NOTICIAS
DIVERSAS SOBRE LA TRAMA EN GENERAL
AÑO 2013
LA LISTA DE 23 EMPRESARIOS IDENTIFICADOS POR BÁRCENAS COMO DONANTES
DEL PP
El extesorero desveló que Juan Roig, propietario de Mercadona,
visitó a Rajoy para decirle que "quería realizar una contribución
para la campaña electoral".
Bárcenas, Lapuerta y Pío García Escudero comieron en la casa de
Villar Mir y aprovecharon para hablar de donaciones. El empresario
entregó al menos 530.000 euros al PP
El marido de Cospedal aportó fondos al PP y además puso en contacto
con el partido a uno de los donantes, Antonio Vilella.
El extesorero del PP Luis Bárcenas identificó en su declaración del
pasado lunes ante el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
el nombre de 23 empresarios que donaron dinero para el partido, que
terminó en la contabilidad B. En su declaración, a la que llegó
esposado y custodiado por los agentes, Bárcenas especificó que estos
pagos se realizaban de forma habitual con cantidades muy superiores
a los límites legales. Que hasta 2007 era de 60.000 euros, y después
de esa fecha, con la reforma de la Ley de Financiación de Partidos,
se elevó hasta los 100.000 euros.
Según el relato de Bárcenas, los empresarios tenían tres formas de
pagar. La primera recurriendo directamente al presidente del PP, en
este caso Mariano Rajoy, o al secretario general. La segunda de
forma directa al tesorero, que hasta 2008 fue Álvaro Lapuerta. La
tercera abonando la cantidad al partido, pero desde cualquier
provincia, y no en la sede nacional en Madrid. No obstante, y pese a
reconocer esta forma de actuar, en todo momento Bárcenas rechazó que
las donaciones se realizaran a cambio de adjudicaciones concretas.
De esta forma trata de evitar una acusación por cohecho.
Al margen de que los empresarios eligieran una u otra forma de
pagar, Bárcenas indicó en su testimonio ante el juez que el donante
entregaba el dinero y el tesorero informaba de forma inmediata al
presidente del partido o al secretario general. "El 95% de las
empresas tenían contratos con las administraciones públicas y todo
esto lo conocían tanto el presidente como el tesorero", añadió
Bárcenas.
Además, dejó claro que todos los que figuran en los papeles de
Bárcenas han entregado cantidades a Lapuerta o a él mismo. Bien en
un despacho de la sede del PP o en restaurantes. La disposición de
fondos siempre la decidía Lapuerta. Nada de esto aparecía en la
contabilidad enviada al Tribunal de Cuentas, especificó Bárcenas al
juez Pablo Ruz. "Y siempre se utilizaba el mismo modus operandi,
mediante el cual el dinero se ingresaba en la caja fuerte o en el
banco, como si hubiera sido una donación anónima".
Una vez que Bárcenas explicó el modus operandi de la financiación
irregular del PP, el propio Pablo Ruz planteó su intención de
repasar los nombres de los empresarios que aparecen en los papeles
de Bárcenas.
Mercadona pagó 240.000 euros
Así, Ruz se interesó por Manuel Contreras (se le atribuye el pago de
más de 800.000 euros), José Luis Sánchez (200.000 euros) y Alfonso
García Pozuelo (150.000 euros). En todos los casos Bárcenas
únicamente enumeró las empresas a las que están ligados: el Grupo
Azvi, Sando e Hispánica, respectivamente. De José Manuel Fernández
Rubio (246.000 euros), de Aldesa, Bárcenas dijo que estaba afiliado
al partido. Tampoco comentó nada especial del consejero delegado de
la constructora Sorigue, Ramón Aige (50.000 euros). Todo lo
contrario que con el nombre de Juan Cotino (Sedesa). Según Bárcenas,
este empresario y cargo del PP valenciano recibió 200.000 euros en
concepto de ayuda a la campaña electoral de 2004.
El extesorero del PP también se refirió al propietario de Mercadona,
Juan Roig. "Visitó al presidente y le dijo que quería hacer una
ayuda para la campaña. Éste llamó a Álvaro Lapuerta y quedaron en
que vendría a vernos. Es el director financiero el que materializa
la donación en una única entrega, de 240.000 euros". En los papeles
de Bárcenas aparecen dos entregas, en 2004 y 2008, que suman los
240.000 euros.
Comida en la casa de Villar Mir
Bárcenas indicó que había estado "en repetidas ocasiones" con el
exdirigente de Sacyr-Vallehermoso, el empresario Luis del Rivero. En
el caso de Juan Miguel Villar Mir, a quien se le atribuye pagos por
un valor de 530.000 euros, el extesorero del PP también relató que
se reunió en numerosas ocasiones con él, pues era amigo personal de
Álvaro Lapuerta. En una de estas ocasiones Lapuerta, Bárcenas y el
presidente del Senado, Pío García Escudero, llegaron a comer en la
casa de del propio Villar Mir, en el barrio madrileño de Puerta de
Hierro. En ese encuentro hablaron, siempre según la versión de
Bárcenas, de las donaciones al PP.
José Mayor, de FCC, entregó al propio Bárcenas el dinero que aparece
en la contabilidad B del PP: dos asientos contables de un total de
499.078 euros en 2008, año en el que Lapuerta deja de ser tesorero,
cediendo el testigo a Bárcenas.
Pablo Crespo, considerado número dos de Francisco Correa en la trama
Gürtel y antiguo secretario de Organización del PP gallego, entregó
importantes cantidades de dinero a Álvaro Lapuerta. En los papeles
de Bárcenas se incluye un asiento contable de 21 millones de pesetas
(126.000 euros) en 1999.
El marido de Cospedal
Según Bárcenas, otros empresarios que realizaron donaciones al PP
fueron José Luis Suárez Gutiérrez (Copasa), Ignacio Ugarteche (Urazca),
Antonio Pinal (Bruesa), Adolfo Sánchez y Rafael Palencia. En estos
casos se limitó a identificar el nombre sin aportar otros detalles.
Sí lo hizo en el caso de Antonio Vilella (Construcciones Rubau), el
extesorero recordó que la persona que le puso en contacto con el
partido había sido Ignacio López del Hierro, el marido de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que trabajaba
con Vilella en la constructora de la ONCE. El mismo López del Hierro
aparece como donante del PP en 1997 y 1998.
El empresario de Lleida José Antonio Romero Polo fue el autor, según
la contabilidad b del PP, de un pago de 30.000 euros que sirvió,
según la declaración del extesorero, para pagar la campaña electoral
del que fuera diputado del PP en la provincia catalana de Lleida
José Ignacio Llorens. En el caso del empresario Joaquín Molpeceres,
vinculado con las empresas Licuas y Coarsa, Bárcenas llegó a
asegurar al juez que no estuvo personalmente en las entregas de
dinero al partido, pero que posteriormente le conoció.
El artista José Luis Moreno
Al finalizar con la lista de los empresarios imputados en la pieza
separada de los papeles de Bárcenas, a excepción de Roig (Mercadona)
y López del Hierro, Ruz se interesó por los nombres de otras
personas que aparecen en la contabilidad paralela. Como por ejemplo
el de José Cuiña, a quien Bárcenas identificó como el político del
PP gallego ya fallecido y que fue el número dos de Manuel Fraga
durante muchos años.
También identificó Bárcenas como donante al artista y empresario del
espectáculo José Luis Moreno; a Cecilio Sanz, a quien Bárcenas
relacionó con "una empresa de aguas", y a Lucio Moreno. En el caso
de este último, según el extesorero, se trata de un empresario
vinculado "a una empresa de ITV del grupo La Caixa". En los papeles
de Bárcenas aparece el nombre de Lucio Moreno vinculado al pago de
12.000 euros en diciembre de 2000 y también aparecen otros dos pagos
relacionados con Lucio en enero de 2000 (12.000 euros) y en 1999
(24.000 euros). En total, 48.000 euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/los_empresarios_que_cito_barcenas_5971_1012.html
BÁRCENAS ASEGURA AL
JUEZ QUE UNA EMPRESA DEL GRUPO LA CAIXA INGRESÓ 12.000 EUROS A LA
CAJA B DEL PP
El extesorero apuntó el pago de 12.000 euros por parte de Lucio
Moreno en 2000, así como otros dos abonos a nombre de Lucio por
otros 36.000 euros
Este empresario, en una grabación del 'caso Campeón', explicaba su
intención de retomar relaciones con el extesorero del PP Álvaro
Lapuerta
El extesorero del PP Luis Bárcenas aseguró en su declaración, a
preguntas del juez Pablo Ruz, que cuando en la contabilidad B
incluye el nombre de Lucio Moreno con el pago de dos millones de
pesetas (12.000 euros) en el año 2000 se refería a un empresario que
entonces trabajaba como director general corporativo de una empresa
de ITV del grupo La Caixa. El nombre de esta empresa es Applus
Servicios Tecnológicos y era la división de Aguas de Barcelona (Agbar).
Según los papeles de Bárcenas, en diciembre de 2000 Lucio Moreno
aportó 12.000 euros, aunque en enero del mismo año una persona
identificada como "Lucio" había abonado otros 12.000 euros. Un año
antes, en abril de 1999, a "Lucio" se le incluye como autor de otro
ingreso, en esta ocasión de 24.000 euros. En total los papeles
atribuyen a Lucio el pago de 48.000 euros (ocho millones de pesetas)
a la caja B del PP.
El nombre de Lucio Moreno de Guerra no es la primera vez que se
menciona en un caso de corrupción, pues ya apareció en el caso de
las ITV de Cataluña, que tiene su origen en el caso Campeón y que
investiga el Juzgado de Instrucción número 9 de Barcelona.
Según publicó el diario El Mundo, el 9 de agosto de 2012, en el
sumario del caso Campeón consta una conversación entre Lucio Moreno
y Sergio Pastor, que era su jefe en Applus y está considerado uno de
los cabecillas de la trama de las ITV. La conversación se produjo el
15 de julio de 2011 y en ella Lucio Moreno le comenta a Pastor que
se está "volviendo a ver con gente del PP porque van a ganar ahora.
El interés de hablar con ellos es por el tema de la formación,
porque va haber una inyección de dinero en este tema".
Lucio le aclara a Pastor que el PP quiere que "haya organismos
independientes que se encarguen de la formación como podría ser la
empresa Applus Formación o TÜV Rheinland Formación". Sergio Pastor y
Lucio Moreno ya habían hablado previamente de la posibilidad de
relacionarse con el PP. En una conversación que también fue
registrada por la Agencia Tributaria, de 8 de abril de 2011, para la
puesta en marcha de un negocio de certificaciones "Sergio le
pregunta [a Lucio] por cómo tenemos las relaciones con el PP. Lucio
responde que con Bárcenas nada, pero que sigue teniendo relación con
Álvaro Puerta (extesorero del PP) y su hermano Juan Carlos. Pastor
le indica que tiene que retomar ese tema para ver si se quieren
apuntar, que les informe por dónde irán las condiciones, que le
digan si quieren".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_asegura_juez_que_una_empresa_del_grupo_caixa_pago_000_euros_caja_del_5976_1012.html
BÁRCENAS SEÑALA A UN
COMPAÑERO DE PUPITRE DE RAJOY COMO UNO DE LOS COBRADORES DE DINERO
NEGRO EN GALICIA
El extesorero identifica a Ángel Piñeiro, exgerente del PP de
Galicia y durante décadas estrecho colaborador y amigo de Rajoy,
como el encargado de entregar al partido los fondos recaudados en
Galicia
Piñeiro fue asistente personal del hoy presidente en los cargos
públicos que desempeñó en Pontevedra y en los ministerios que ocupó
en los sucesivos gobiernos de Aznar
En la contabilidad B figuran entregas de Piñeiro por 112 millones de
pesetas (673.000 euros)
El extesorero del PP Luis Bárcenas señaló este lunes a Ángel Piñeiro,
exgerente del PP de Galicia y durante décadas estrecho colaborador
de Mariano Rajoy, como el encargado de trasladar a la sede nacional
de Génova el dinero negro recaudado por el partido en Galicia.
Piñeiro nunca ha tenido peso político en Galicia. Su relevancia está
en relación directa con su estrecha vinculación con Rajoy. Fue su
compañero de pupitre en Pontevedra, su amigo más antiguo, y como tal
formó parte del círculo más íntimo del hoy presidente del Gobierno
cuando estudiaba bachillerato en esa ciudad y durante los años de
universidad en Santiago de Compostela.
Un círculo selecto al que pronto se incorporó la actual esposa de
Rajoy, Elvira Fernández, y del que forman parte, entre otros, la
ministra de Fomento, Ana Pastor, el exdiputado Tomás Iribarren o la
presidenta del Parlamento de Galicia, Pilar Rojo. Dicen quienes
tienen conocimiento de las aficiones de esta pandilla de buenos
amigos que Piñeiro era el encargado de organizar cada navidad la
llamada Cena del Capón, una cita anual obligada para un exclusivo
grupo que, sin embargo, no se celebra desde que Rajoy ocupa la
Presidencia del Gobierno.
Una figura importante para Rajoy
Pero Piñeiro no sólo era un amigo muy próximo. También fue durante
décadas una figura importante para Rajoy. Fue su asistente personal
cuando empezó en política como concejal en Pontevedra y presidente
de la Diputación provincial (1983-1987). En los años noventa,
Piñeiro fue nombrado gerente regional del PP gallego. Y siguió a
Rajoy a Madrid cuando éste se convirtió en ministro tras la victoria
electoral del PP en las generales de 1996. En esos años trabajó a
las órdenes de otro estrecho colaborador de Rajoy, el hoy director
del diario La Razón, Francisco Marhuenda, que entonces era jefe de
gabinete del ministro (1996-2000).
Ángel Piñeiro fue siempre una persona de absoluta confianza del
actual presidente, hasta el punto de ser el hombre que gestionaba su
agenda diaria en todo lo que tenía que ver con sus contactos y su
actividad política y privada en la comunidad gallega, precisamente
durante los años en los que Rajoy competía con el desaparecido José
Cuiña por el control del partido en Galicia.
Esa vinculación se rompió, sin que hayan trascendido los motivos,
hace ahora aproximadamente diez años. Los caminos de ambos de
separaron en los primeros años del siglo y Piñeiro regresó a
Pontevedra para incorporarse a un trabajo como profesor. En la
actualidad ejerce como educador en la prisión provincial de A Lama.
Dinero para las campañas electorales
Bárcenas describió a Piñeiro ante el juez Ruz como “hombre de
confianza de Rajoy”. Su papel como hombre del maletín que
transportaba el dinero negro, señaló el extesorero en su
declaración, no era muy distinto del que protagonizaban los gerentes
del partido en otras comunidades autónomas. Piñeiro entregaba al PP
nacional el dinero recaudado entre empresas gallegas para financiar
campañas electorales. La gerencia nacional del PP lo blanqueaba y se
lo devolvía al partido en Galicia vía transferencia bancaria
haciéndolo constar como “donaciones anónimas”, un trámite del que
Bárcenas ha entregado abundante documentación en el juzgado.
El maletín de Piñeiro no era el único que llegaba de Galicia, una de
las comunidades que, según la declaración de Bárcenas, más dinero
aportaba al PP nacional. A la tesorería de Génova también llegaba
dinero recaudado por José Cuiña, ya fallecido, que durante años
ocupó la secretaría general del partido en Galicia y fue el máximo
rival político del propio Rajoy en esta comunidad.
En los papeles de Bárcenas aparecen supuestas entregas de dinero en
efectivo por parte de Piñeiro de al menos 112 millones de pesetas
entre 1990 y 1992 (cinco el primer año, 39,7 el segundo y 67 el
tercero). Al año siguiente, 1993, se celebraron las elecciones
autonómicas en las que Fraga consiguió una holgada mayoría absoluta,
la segunda de su carrera política en Galicia.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_senala_estrecho_colaborador_rajoy_como_uno_los_encargados_ingresar_dinero_negro_sede_nacional_del_pp_5975_1012.html
BÁRCENAS PAGÓ TRAJES
A RAJOY CON LA CAJA B DEL PP PORQUE “NO HUBIESE QUEDADO BIEN ANTE EL
TRIBUNAL DE CUENTAS”
El extesorero del PP justificó el pago de gastos de vestuario al
líder del partido
Bárcenas aseguró ante el juez que los asesores de imagen del PP
recomendaron un cambio de imagen total para Rajoy
El extesorero del PP Luis Bárcenas justificó este lunes el pago de
trajes a Mariano Rajoy con cargo a los fondos de la caja B del PP.
En su declaración ante el juez Pablo Ruz, indicó que estuvo de
acuerdo con ese pago, efectuado el 18 de abril de 2011 según la
contabilidad B cuya autoría ha reconocido. Además, aseguró que aún
hoy le parece correcto que el partido comprase trajes para su
presidente, ya que el cambio de imagen de Rajoy fue decidido por el
gabinete de imagen del PP.
Según fuentes que asistieron a su testimonio, Bárcenas explicó que
los asesores de imagen del partido no estaban conformes con la
imagen de Rajoy: al actual presidente del Gobierno le quedaban mal
los trajes, las gafas "no pegaban" y las corbatas "no eran las que
tenían que ser". Por tanto, se acordó un cambio de imagen completo
para el líder del partido que Bárcenas no dudó en calificar como
"gastos de representación".
Entonces, ¿por qué utilizar fondos de la caja B del partido para
hacer frente al pago? Según la versión del extesorero,
"probablemente no hubiese quedado bien presentar las facturas de los
trajes al Tribunal de Cuentas, y por eso se hizo desde allí". Aunque
se desconoce el importe del pago al que Bárcenas hizo referencia en
sede judicial, los gastos en concepto de vestuario para el actual
presidente del Gobierno aparecen reflejados en el informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional que
consta en el sumario del caso Gürtel.
En concreto, el documento, referido a los años 2003-2008, señala que
el 21 de diciembre de 2007 se produjo un desembolso de 9.100 euros
que aparece junto al concepto "Trajes Mariano". También recoge otros
gastos de vestuario, como "Corbatas presidente" por importe de 667
euros el 1 de junio de 2006, y "Trajes y camisas", que costaron
5.720 euros el 14 de julio del mismo año.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_pago_trajes_rajoy_con_caja_del_porque_quot_hubiese_quedado_bien_ante_tribunal_cuentas_quot_5966_1012.html
EL PP PAGÓ CON DINERO
NEGRO EL REGALO DE JUBILACIÓN DE ÁLVARO LAPUERTA
Fue sustituido como tesorero del partido por Luis Bárcenas tras el
Congreso de Valencia de 2008
Cospedal, Arenas, Mato, Sáenz de Santamaría y Bárcenas le compraron
un obsequio con cargo a la caja B según la declaración del propio
Bárcenas
Junio de 2008. El Partido Popular celebra su XVI Congreso en
Valencia. Mariano Rajoy es reelegido presidente del partido y María
Dolores de Cospedal accede a la Secretaría General. Rajoy diseña una
ejecutiva a su gusto y personas como Álvaro Lapuerta son relevadas
poco después. El hasta entonces tesorero del PP fue jubilado y
sustituído por Luis Bárcenas, que hasta ese momento ocupaba el
puesto de gerente.
Según la declaración del propio Bárcenas ante el juez Ruz el pasado
lunes, un grupo integrado por María Dolores de Cospedal, Javier
Arenas, Ana Mato, Soraya Sáenz de Santamaría y él mismo, tomó la
decisión de hacer un regalo de jubilación a Lapuerta, máximo
responsable de las finanzas del PP a lo largo de década y media. El
obsequio consistió en una comida en el restaurante Balzac y en un
regalo valorado en 1.400 euros, del que Bárcenas no dio más
detalles, y que le entregaron ellos mismos.
Sin embargo, decidieron no hacer frente al pago del regalo gasto a
escote, sino que lo pagaron con cargo a la caja B del partido. Así,
de confirmarse la veracidad de las palabras de Luis Bárcenas ante el
juez, el regalo de jubilación Álvaro Lapuerta, el que fuera tesorero
del PP entre 1993 y 2008 se habría pagado con dinero de la caja
fuerte de la formación conservadora.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/el_pago_con_dinero_negro_regalo_jubilacion_alvaro_lapuerta_5969_1012.html
BÁRCENAS ENTREGÓ
DINERO B AL SECRETARIO PERSONAL DE AZNAR PARA PAGAR UN INFORME
El extesorero del PP asegura que entregó 1.600.000 pesetas de la
caja B a Antonio Cámara para abonar un documento que este había
encargado
El pago identificado por Bárcenas se produjo en 1992, año en el que
consta otra entrega a Cámara en la contabilidad B
Luis Bárcenas aseguró este lunes ante el juez Pablo Ruz que entregó
a Antonio Cámara, hombre de confianza de Aznar, un sobre con
1.600.000 pesetas procedentes de la caja B del partido para pagar un
informe. De acuerdo con su declaración, Antonio Cámara, que fue
posteriormente secretario personal de Aznar, fue quien encargó el
documento.
La contabilidad B mantenida durante años por el extesorero del PP
pone fecha al pago referido por Bárcenas en sede judicial: marzo de
1992. Es entonces cuando los papeles de Bárcenas reflejan una salida
por el importe indicado junto al concepto "Entrega A. Cámara". Sin
embargo, poco después reflejan otro pago al que el que fuera máximo
conocedor de las finanzas del PP no hizo alusión alguna ante el juez
Ruz. En mayo de 1992, apenas dos meses después del pago por el
informe, Luis Bárcenas anotó nuevamente el mismo concepto –"Entrega
A. Cámara"– junto a otra cifra: 1.200.000 pesetas.
¿Y quién era el autor del informe? De acuerdo con la declaración de
Bárcenas, el autor del documento era Laureano López Rodó. El
extesorero del PP no confirmó si se refería al exministro de la
dictadura franquista del mismo nombre y apellidos, que estuvo
vinculado a Alianza Popular hasta el año 1979 donde llegó incluso a
ser diputado por Barcelona.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_entrego_dinero_negro_jefe_gabinete_aznar_para_pagar_informe_5977_1012.html
LAS ‘FILESAS’ DEL PP
Tres empresas vinculadas al PP, creadas en los años de Naseiro,
tributaron con los fondos de la caja B del partido a través del
despacho de Miguel Blesa
Las sociedades, que apenas mantenían actividad alguna, fueron
liquidades empleando dinero negro
Ediciones Cono Sur SA, Video Soluciones SA e Ibérica de Firmes SA.
Es el nombre de las tres sociedades fantasma vinculadas al PP que
fueron creadas en las fechas en las que Rosendo Naseiro ejerció como
tesorero del partido (entre 1987, bajo la marca Alianza Popular, y
1993). Bárcenas describió este lunes ante el juez Pablo Ruz que las
sociedades fueron mantenidas por Álvaro Lapuerta (tesorero del PP
entre 1993 y 2008) en primera instancia y que finalmente fueron
liquidadas ante la escasa actividad que mantenían.
Pero la relación entre estas sociedades y el PP es aún más fuerte.
Según las palabras de Bárcenas, los fondos de la caja B del partido
se emplearon para pagar los impuestos correspondientes a las
empresas. El extesorero fue más allá y detalló que fue el despacho
de Miguel Blesa el encargado de gestionar la tributación de las tres
sociedades fantasma creadas por Naseiro.
Años despues, Álvaro Lapuerta decidió liquidar las tres sociedades:
Ibérica de Firmes fue disuelta en 1992 y Video Soluciones y
Ediciones Cono Sur, en 1994. De confirmarse la versión de Bárcenas,
el dinero de la caja B del PP habría servido también para abonar
todos los gastos correspondientes a esas operaciones. Y una vez más,
habría sido el despacho de Miguel Blesa el que recibió el encargo de
realizar todos los trámites.
Sobre la actividad de las tres sociedades poco se sabe.
Presuntamente, su función habría sido recibir fondos y donativos
para las cuentas del PP. Para ello, habrían recurrido a una táctica
similar a Filesa en el caso del PSOE pero, en lugar de elaborar
falsos informes, como en aquel caso, habrían recurrido a la
simulación de servicios. Las empresas pagadoras habrían justificado
así mediante facturas ficticias los desembolsos correspondientes a
supuestos trabajos no recibidos que, en realidad, habrían sido
donativos para la caja B del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/las_filesas_del_pp_5978_1012.html
FRANCISCO
ÁLVAREZ-CASCOS, RECAUDADOR DEL PP, SEGÚN EL EXTESORERO
El extesorero del PP asegura que el exvicepresidente recibió dinero
que después entregó a Álvaro Lapuerta
La Policía atribuía hasta ahora a Álvarez-Cascos el cobro de 35.120
euros
El exvicepresidente del PP Francisco Álvarez-Cascos fue el
intermediario de varios ingresos de dinero que beneficiaron al
partido, según la declaración del extesorero del PP Luis Bárcenas.
En al menos dos de las respuestas al juez Pablo Ruz, en las que se
interesaba por saber a quién se refería cuando escribió los
acrónimos "PAC" y "FAC" en su contabilidad B, Bárcenas identificó a
Cascos.
En concreto, el extesorero aseguró que en abril de 1994 Cascos le
entregó una cantidad de dinero. Y también lo hizo en 1995, 1996 y
1997. Estos fondos, según Bárcenas, procedían de personas que
visitaban a Cascos con dinero para el partido. Y éste después lo
entregaba al entonces tesorero, Álvaro Lapuerta.
Hasta el momento, el nombre de Cascos únicamente había aparecido
ligado, tal y como confirma un informe de la Policía Judicial, como
presunto perceptor de 35.120 euros de la contabilidad B del PP. El
informe policial señala que cuando el extesorero escribió "Paco
Álvarez", se trataba del exvicepresidente y exministro de Fomento
Francisco Álvarez-Cascos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/cascos_recaudador_del_segun_barcenas_5982_1012.html
BÁRCENAS DECIDÍA SI
DEJABA EL DINERO EN LA CAJA B EN FUNCIÓN DE LOS SOBRESUELDOS
El extesorero del PP siempre mantenía un saldo suficiente como para
pagar los complementos económicos a Maríano Rajoy y otros dirigentes
Los responsables de las cuentas agrupaban pagos de la cúpula de la
formación conservadora cuando no tenían fondos suficientes
La decisión de guardar el dinero de las donaciones en la caja fuerte
de la sede de Génova 13 (Madrid) o en la cuenta corriente la tomaban
el extesorero del PP hasta 2008 Álvaro Lapuerta, y su entonces
gerente Luis Bárcenas. Y lo hacían, según declaró Bárcenas al juez
Ruz, en función de los pagos fijos comprometidos para retribuciones
complementarias". Es decir, siempre se mantenía un saldo suficiente
para afrontar los sobresueldos de los dirigentes del PP: que eran el
presidente, el secretario general y los vicesecretarios generales.
Este es el motivo por el que el dinero que había en la caja B tenía
que ser "chequeado" de forma periódica. En algunos casos la caja
fuerte de Génova 13, en Madrid, no disponía de dinero suficiente
como para pagar de forma mensual los sobresueldos a Mariano Rajoy y
al resto de dirigentes del PP. Y por eso aparecen en los papeles de
Bárcenas asientos contables que incluyen un trimestre, e incluso un
semestre. Este sería el motivo por el cual Bárcenas, según su
declaración, llegó a pagar hasta 25.000 euros a Mariano Rajoy y una
cifra idéntica a María Dolores de Cospedal en 2009.
Según la declaración de Bárcenas, en el momento en el que se recibía
el dinero "nunca había nadie". En este sentido, los únicos que
conocían toda la operación, en palabras de Bárcenas, eran Lapuerta,
Bárcenas y los dirigentes que cobraban los complementos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_decidia_dejaba_dinero_caja_funcion_los_sobresueldos_5981_1012.html
LA RESPUESTA DE
ARENAS A BÁRCENAS ES ESCONDERSE
El extesorero del PP ha involucrado al vicesecretario general en el
sistema de contabilidad B de la organización
Javier Arenas ha sido el interlocutor del partido con el extesorero
desde que estalló el 'caso Bárcenas'
Silencio absoluto de Javier Arenas desde el pasado viernes. El
vicesecretario general del Partido Popular no ha hablado desde que
participó en la Escuela de Verano de las Nuevas Generaciones de la
organización para defender la "honradez" del presidente. Ha
permanecido oculto a las cámaras durante todo el fin de semana en el
que su nombre sí ha aparecido en los medios de comunicación: en los
sms que dio a conocer El Mundo, Bárcenas solicitaba a Mariano Rajoy
hablar con Javier (Arenas).
El 5 de marzo, un día antes de que el PP presentara una denuncia
contra El País e indirectamente contra el extesorero por la
publicación de la supuesta contabilidad B del partido, Bárcenas
reprendía al presidente del Gobierno por la estrategia equivocada de
Génova: "Mariano, necesito hablar con Javier (Arenas). Como le dije
a Juan José (Matarí), os estáis equivocando. Los papeles
supuestamente de Álvaro y míos están judicializados penalmente en
Plaza de Castilla y ahora pendientes de la decisión de Ruz. Yo sí
tengo las ideas claras".
Javier Arenas era entonces el interlocutor del PP con Bárcenas y fue
quien consiguió retrasar la acción judicial interpuesta un día
después del mensaje a la deseperada del extesorero. Sin embargo, el
dirigente andaluz se ha ocultado para no tener que dar explicaciones
de lo que ese mensaje puede significar.
También ha evitado aparecer en público después de que su nombre
apareciera en sede judicial como uno de los líderes involucrados en
el entramado de la contabilidad ilegal del PP. Luis Bárcenas confesó
ante el juez Pablo Ruz que los presidentes, secretarios generales y
vicesecretarios generales eran perceptores de sobresueldos en dinero
negro. Es más, explicó que los secretarios generales decidían las
cuantías.
Así, Bárcenas apuntó directamente, entre otros, a Javier Arenas,
actualmente vicesecretario general de política autonómica y
secretario general entre 1999 y 2003. Sin embargo, el líder andaluz
tampoco se ha defendido de estas acusaciones.
Arenas ha mantenido un perfil más bajo que otros compañeros de
partido, que han acusado de "delincuente" y "chantajista" a Luis
Bárcenas. Las palabras del vicesecretario general han sido más
medidas a la hora de referirse al que ha sido su amigo durante años.
De hecho, en junio de 2009, Arenas definió a Luis Bárcenas como un
"ejemplo de decencia": "Nuestro tesorero ha sido un ejemplo de buen
trabajo, profesionalidad y, en nuestra organización, siempre ha sido
un ejemplo de decencia".
Por el momento, parece que el dirigente andaluz no tendrá que acudir
al juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. La
Fiscalía ha descartado su declaración por los años que fue número
dos del partido al considerar que no son objeto de la investigación
que instruye Ruz, algo que sí tendrá que hacer la actual secretaria
general del partido, María Dolores de Cospedal.
Cuando reaparezca en público, Arenas tendrá que sumarse al ataque de
los populares contra su extesorero encarcelado o mantener la actitud
tibia con quien le acusa después de haber mantenido una estrecha
relación.
http://www.eldiario.es/politica/silencio-Javier-Arenas-interlocutor-Barcenas_0_154335123.html
EL TITULAR DEL
JUZGADO DE RUZ CUESTIONA AHORA QUE ESTE CONTINÚE EN LA AUDIENCIA
La continuidad cuenta con la propuesta favorable del vicepresidente
del Poder Judicial
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional acordó hace apenas dos
días por unanimidad pedir al Consejo General del Poder Judicial que
el juez Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel y de los papeles de
Bárcenas, se quede en el Juzgado Central de Instrucción número 5
como juez de apoyo durante seis meses. En este momento, el titular
del juzgado, Miguel Carmona, es vocal del Consejo, cuya renovación
está prevista para septiembre. Pero parecía que la permanencia de
Ruz en el juzgado una vez que Carmona se incorpore al juzgado era
pacífica y estaba garantizada en un momento tan convulso como el
actual y con una instrucción tan avanzada como la del caso Gürtel.
La propia Audiencia Nacional hacía referencia a la importancia de la
continuidad ante la tramitación de casos de “enorme trascendencia”
como los que se llevan en ese juzgado. Pero parece que no va a ser
así. Carmona envió ayer al resto de los vocales, por escrito, su
posición sobre el asunto, que dista mucho de ser conforme a la
continuidad de Ruz. Y aún está por verse que en la reunión de la
Comisión Permanente de hoy vaya a resolverse.
Carmona admite que “no sobraría” un refuerzo en el juzgado, y que
así se lo hizo saber al presidente de la Audiencia. Pero cuestiona
que todo se lleve a cabo “con una urgencia extraordinaria” y pide
que la plaza de apoyo respete los principios de “publicidad,
selección y orden de preferencia ante una pluralidad de
peticionarios” y critica “el núcleo de la propuesta principal”, en
la que “se sitúa al juez de apoyo como juez principal, que se
encargaría con plena jurisdicción de todos los asuntos que se
llevaran en el juzgado en el momento de mi incorporación y al
titular como una especie de auxiliar que solo tendría jurisdicción
para conocer lo que fuera entrando” a partir de ese momento. Pide
también “un momento de reflexión” para evitar “dar munición gratuita
a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de
nulidad en los que basar sus defensas”.
En principio, el asunto estaba previsto para ser debatido hoy mismo
en la Comisión Permanente porque la propuesta del vicepresidente del
Consejo, Fernando de Rosa, favorable a la continuidad de Ruz, se
presentó ayer. Al menos otros cuatro vocales, José Manuel Gómez
Benítez, Manuel Almenar, Margarita Robles y Gema Gallego, han
informado también a favor.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374005134_757951.html
Bárcenas identifica a todos
los 'donantes' del PP menos a uno: ¿Quién es Adolfo Sánchez?
El extesorero del PP
fue capaz de poner nombre a 35 de las 36 personas que aparecen en
los 'papeles' como autores de entregas de dinero, pero dijo no saber
quién era empresario que visitó la sede del partido en ocho
ocasiones entre junio de 2006 y el mismo mes de 2008 para llevar los
billetes.
Pese a su disposición a tirar de la manta, Luis Bárcenas se dejó el
pasado lunes algún fleco sin levantar. En su declaración ante el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, el
extesorero del PP identificó una a una a casi todas las personas que
aparecían como donantes en las 14 hojas manuscritas de la supuesta
contabilidad B del PP publicadas hasta ayer por El País y El Mundo.
Así, de los 36 nombres que figuraban como autores de ingresos de
dinero a las arcas de la formación, de los cuales un informe de la
Policía reconocía que aún no se había conseguido identificar a una
quincena, sólo mantuvo el misterio sobre uno de ellos: Adolfo
Sánchez, quien entregó a Génova 13 decenas de miles de euros.
El aún anónimo empresario 'donó' al PP 100.000 euros en ocho
entregas realizadas entre junio de 2006 y el mismo mes de 2008
El nombre de Adolfo Sánchez aparece hasta ocho veces en los apuntes
contables cuya letra manuscrita ya ha reconocido Bárcenas. En
concreto, figura como autor de tres entregas en el segundo semestre
de 2006 por un valor total de 31.800 euros, de otras cuatro al año
siguiente por 57.000 euros, y de una más en los seis primeros meses
de 2008 por 10.000 euros. En total, cerca de 100.000 euros en ocho
entregas realizadas en tan solo 24 meses. Pese al elevado número de
donaciones y a que, como detalló Bárcenas en su declaración, éstas
se realizaban casi siempre en la sede del partido en presencia de él
y del máximo responsable de las finanzas de la formación, el también
imputado Álvaro Lapuerta, el extesorero aseguró no poder decir de
quién se trataba exactamente.
Un fallo de memoria que, junto al que le impidió también concretar
si las siglas 'JM' de un receptor de sobresueldos se referían a José
María Aznar o a Jaime Mayor Oreja, provocó suspicacias entre los
abogados de las acusaciones que asistieron a la declaración. Uno de
ellos destacaba ayer a este diario que el misterioso Adolfo Sánchez
"había pasado en demasiadas ocasiones por Génova 13 para que un
hombre que ha demostrado tener tan buena memoria para otras cosas
como Bárcenas haya olvidado de quién se trata realmente". Y es que
el extesorero sí fue capaz de poner nombre a otras anotaciones mucho
más enigmáticas que, además, eran bastante más antiguas y, en
algunos casos, se referían a personas que sólo habían hecho una
única donación.
"El de los muñequitos"
Así, aseguró con firmeza que las iniciales RN que aparecían en 1990
como el autor de una entre de 8 millones de pesetas (48.080 euros)
no era otro que Rosendo Naseiro, el hasta aquel año tesorero de la
formación. Tampoco dudó al afirmar que Paco, quien ese mismo año dio
15 millones de pesetas (90.151 euros) era en realidad el exdirigente
popular Francisco Álvarez Cascos. Incluso se permitió corregir el
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía que cifraba en 15 el número de donantes desconocidos, ya que
aseguró que dos de las personas que los agentes situaban en la lista
de "no identificados' eran en realidad la misma.
De este modo, Bárcenas detalló al juez Ruz que el "José L. Moreno"
que en 2003 entregó al partido 6.000 euros y el "Moreno" que entre
1999 y 2001 hizo diez entregas por un total de 60.101 euros era en
realidad José Luis Moreno, el célebre humorista y productor de
televisión, al que Bárcenas se refirió en el interrogatorio como "el
de los muñequitos" en alusión al espectáculo de ventriloquía que le
hizo famoso junto a Monchito y el cuervo Rockefeller. Junto a él,
también aclaró la identidad del resto de los "donantes no
identificados" por la Policía, algunos señalados con referencias tan
vagas como Pepe C y Sant. L.. Sin embargo, de Adolfo Sánchez no fue
capaz de facilitar ni un solo dato.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28329-barcenas-identifica-a-todos-los-donantes-del-pp-menos-a-uno-quien-es-adolfo-sanchez
BOTELLA SE ADELANTA
AL JUEZ RUZ Y EMBARGA UNA DE LAS CUENTAS EN BANKIA DEL MATRIMONIO
BÁRCENAS
La entidad financiera informa al magistrado de la Audiencia Nacional
que el Ayuntamiento de Madrid remitió a la sucursal una orden para
retener parte del saldo de uno de los depósitos del extesorero y su
mujer cinco días antes de que llegase su auto de bloqueo.
No sólo el juez Pablo Ruz busca el dinero de Luis Bárcenas y su
esposa, Rosalía Iglesias. El Ayuntamiento de Madrid embargó el
pasado 25 de junio parte del saldo de una de las cuatro cuentas que
el matrimonio tiene abiertas en la sucursal que Bankia posee en el
edificio colindante al domicilio en la capital de la pareja. En
concreto, 405,50 euros. Así se lo ha hecho saber la propia entidad
financiera al magistrado en un escrito al que ha tenido acceso
Vozpópuli y en el que, tras informarle de que ya ha procedido a
bloquear los depósitos del extesorero y su mujer, le alertaba de que
sobre uno de ellos ya recaía "una retención por embargo" dictado por
la alcaldesa de Madrid, Ana Botella. Todo parece indicar que se
trata del cobro de una multa.
Bankia detalla en la carta que el pasado 1 de julio, el día que la
entidad recibió por fax el oficio del juez Ruz ordenando el bloqueo
de las cuatro cuentas, el matrimonio tenía un total de 44.562,77
euros en los depósitos que tenía abiertos a nombre del propio
Bárcenas, de Rosalía Iglesias y de la sociedad ConosurLand SL, de la
que la pareja es la única accionista. La cuenta afectada por el
embargo del Ayuntamiento era una de las dos en la que aparece como
titular la esposa del extesorero y sobre la que un informe del
Servicio de Prevención contra el Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del
Banco de España había alertado al magistrado por varios movimientos
sospechosos. En concreto, la recepción los días 2 y 18 de abril de
sendas transferencia de 11.000 euros procedentes de la cuenta en
Liechtenstein de la empresa de viajes que contrataba el matrimonio
para que le organizara sus viajes de esquí de lujo.
Según detalló la defensa del extesorero en un escrito posterior
enviado a la Audiencia Nacional, ese dinero era la devolución del
importe de una viaje a Canadá ya pagado y que el matrimonio no pudo
realizar en marzo ya que el juez Ruz retiró antes su pasaporte al
exsenador. Esos 22.000 euros, sin embargo, estuvieron poco tiempo en
la cuenta de la mujer, ya que fueron transferidos poco después al
depósito que en la misma entidad tenía abierta Bárcenas a su nombre.
Cuando el 1 de julio llegó la orden del juez, sólo quedaban en la
misma 5.844 euros, de los cuales ya estaban retenidos para embargo
por el consistorio madrileño los 405,50 euros mencionados.
Movimientos sospechosos
Las otras tres cuentas en Bankia bloqueadas por el magistrado
muestran saldos dispares. Así, la de extracto más abultado es la que
recibió los 22.000 euros de la embargada por Botella. En el momento
del bloqueo había más de 26.000 euros. Y ello a pesar de que el
informe del SEPBLAC que dio pie a la medida revelaba que en las
últimas semanas se habían transferidos desde ella cerca de 75.000
euros. En concreto, 33.880 euros para el pago de la minuta de unos
asesores tirbutarios que, supuestamente, ayudaban a Bárcenas en su
defensa judicial, y 41.696 euros (50.000 francos suizos) enviados a
la cuenta en Ginebra del bufete de abogados que defiende sus
intereses en Suiza, donde el exsenador también es investigado por el
origen de la fortuna oculta en bancos helvéticos.
Mucho más modestos eran los saldos de las dos últimas cuentas ahora
bloqueadas. Una de ellas, en la que Rosalía Iglesias recibió durante
el último año 3.700 euros mensuales en concepto de nómina por su
supuesto trabajo en ConosurLand SL, arrojaba un saldo de 4.009
euros. La otra, precisamente a nombre de la sociedad del matrimonio,
contaba en el momento del embargo con 8.545 euros. Esta última
cuenta, en la que Bárcenas aparece como única firma autorizada,
registró abonos entre abril de 2012 y el mismo mes de 2013 por más
de 140.000 euros. de los cuales cerca de 90.000 correspondían a
"trasferencias ordenadas por la sociedad La Moraleja SA”, propiedad
de otro extesorero del PP imputado en la causa, Ángel Sanchis, y su
hijo. El juez ha acordado el envío a las autoridades norteamericanas
de una comisión rogatoria para bloquear también el depósito
estadounidense origen de este dinero.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28333-botella-se-adelanta-al-juez-ruz-y-embarga-una-de-las-cuentas-en-bankia-del-matrimonio-barcenas
BÁRCENAS FOTOCOPIÓ
TODA LA DOCUMENTACIÓN RELEVANTE DE GÉNOVA TRAS SER DESPEDIDO
Según señalan fuentes internas del PP se pasó un día entero
fotocopiándolo todo. Se llevó cajas llenas de fotocopias además de
su documentación personal. Fuentes oficiales del PP desmienten la
información.
El ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, no sólo conserva los SMS
históricos. También custodia fotocopias de toda la documentación
relevante del PP. Según señalan fuentes del PP, tras ser despedido
por el partido acudió a la sede central de la calle Genova “y lo
fotocopió todo”. Estas mismas fuentes aseguran que estuvo un día
entero, despacho por despacho, fotocopias sobre fotocopias
cuidadosamente guardadas en cajas. Ocurrió el pasado mes de febrero
tras finalizar su relación laboral el 31 de enero.
Y lo hizo en sábado -cuando la sede estaba a medio gas- sin que
nadie le parara los pies. Quizás porque su cuñado Antonio de la
Fuente sigue siendo el jefe de seguridad de los populares. O tal vez
porque hasta hace no tanto tiempo Bárcenas era respetado –y hasta
temido- en el PP. “Todo el mundo aquí sabe que fotocopió todo”,
reconocen en Génova 13. Fuentes oficiales, sin embargo, desmienten
la información y aseguran que “no parece que haya venido”. Desde el
PP aseguran a este diario que lo que ocurrió fue que sus abogados
acudieron a recoger sus cosas y se llevaron tan sólo su
documentación y algunos efectos personales como unos esquíes que
guardaba en una especie de trastero en el garaje. “Se quisieron
llevar también dos ordenadores y no se los llevaron porque no
pudieron acreditar que fueran suyos, sino que eran de la casa”,
afirman fuentes oficiales del PP.
Fue el episodio que Bárcenas denunció el 1 de marzo como
“allanamiento” de su despacho que algunos medios interpretaron como
“desvencijado de cerradura de su despacho”. El juez sobreseyó la
causa el pasado 21 de abril porque no era su despacho sino la sala
Andalucía en cuyos armarios estaba guardados sus archivos. Y no se
desvencijó, se cambiaron las cerraduras “para evitar la entrada de
Bárcenas” tal y como reconoció el letrado del PP en el juzgado.
En todo caso, nuestras fuentes insisten en que Bárcenas estuvo todo
un día en Génova y se lo fotocopió todo. Un as en la manga para
quien rigiera los dineros del PP y hoy se encuentra como inquilino
de Soto del Real. La duda ahora es el calibre de la artillería
fotocopiada. A juzgar por la actitud de los populares no debe ser
elevada porque la estrategia de distanciamiento y desprestigio de su
ex tesorero es clara. Pero fotocopias, haberlas, haylas. Y ganas de
publicarlas, también. ¿Estará sentado el PP sobre un polvorín?
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28350-barcenas-fotocopio-toda-la-documentacion-relevante-de-genova-tras-ser-despedido
GALLARDÓN GUARDA
SILENCIO SOBRE EL ‘CASO BÁRCENAS’ CUANDO TODAS LAS MIRADAS APUNTAN A
SU FIGURA
El ministro de Justicia asiste como mero espectador a las intrigas
que le sitúan fuera del Gobierno a corto plazo y en una supuesta
campaña contra la secretaria general de los populares, María Dolores
de Cospedal. La semana pasada se alejó de la polémica en un viaje a
Perú y hoy se encuentra con el Rey en visita oficial a Marruecos.
Con pies de plomo y sin alzar la voz, ni siquiera para desmentir
graves acusaciones contra su persona. Así se está comportando el
ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, pese a estar en el
epicentro de las principales variables yuxtapuestas que se están
derivando del caso Bárcenas a raíz de las últimas revelaciones sobre
el mismo. Vozpópuli se interesó ayer por conocer de primera mano
cómo había reaccionado el ministro a ese supuesto pacto que le
situaba fuera del Gobierno, pero la estrategia del silencio se
impuso una vez más. Según el diario El Mundo, Javier Iglesias
Redondo, abogado de Álvaro Lapuerta, el otro ex terosero popular
imputado, habría ofrecido en nombre del PP a Luis Bárcenas un
acuerdo para que permaneciera callado a cambio de la destitución del
titular de Justicia por otro más favorable a sus intereses y de la
anulación de la causa –previa petición de la Fiscalía y Abogacía del
Estado- que le mantiene en la prisión de Soto del Real desde el
pasado 27 de junio. Iglesias visitó supuestamente a Bárcenas en la
cárcel el lunes 8 de julio y le espetó: "Si hablas, tu mujer irá a
prisión, si callas, caerá Gallardón y se anulará el proceso".
“No hay valoración de ningún tipo”, fue la respuesta con que
reaccionó ayer el Ministerio de Justicia al ser preguntado por la
opinión que merecía a Ruiz-Gallardón tal señalamiento, que le
colocaría en los puestos de salida de una eventual remodelación
gubernamental. Las mismas fuentes consultadas por este periódico se
remitieron a los desmentidos que lanzaron tanto el propio Javier
Iglesias como Génova. El letrado de Lapuerta negó rotundamente lo
publicado por El Mundo y afirmó que “de ninguna manera” se presentó
“en nombre del PP” ni acudió a tal entrevista con “mensaje alguno en
nombre de dicho partido”. En un comunicado, destacó que sus
actuaciones profesionales se han regido siempre "con el más estricto
rigor profesional y deontológico y jamás me he prestado ni me
prestaría a una actuación del tipo como la que se describe en la
noticia".
Por su parte, el vicesecretario general de Organización y Electoral,
Carlos Floriano, zanjó el asunto con que “el PP no ha tenido ningún
contacto con Bárcenas y lo que diga ante el juez lo recibimos con
absoluta tranquilidad porque el PP no tiene nada que temer”.
Testificación de la 'número dos' del PP
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, tampoco se ha
pronunciado sobre la petición realizada por la Fiscalía
Anticorrupción, dependiente jerárquicamente de su departamento, de
la comparecencia ante el juez Pablo Ruz en calidad de testigo de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, para “que
explique el procedimiento de recepción de las donaciones anónimas
percibidas por el partido". A raíz de este paso de la Fiscalía, se
han extendido las teorías sobre el malestar en un sector del PP con
Ruiz-Gallardón tanto por no impedir que Cospedal vaya a ser citada
(el Ministerio Público excluye a otros dos ex secretarios generales
del PP, Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas) como por
maniobrar, supuestamente, para adelantar a la números dos de Génova
en una hipotética carrera sucesoria si Rajoy se viese abrasado.
Fuentes de toda solvencia aseguran que el ministro de Justicia
almorzó recientemente con la vicepresidenta del Gobierno, Soraya
Sáenz de Santamaría, en el Circulo de Bellas Artes de Madrid, en lo
que interpretan como una búsqueda de apoyos dentro del partido.
El mismo jueves 11 de julio, día en que se conocía esta decisión del
Ministerio Público, Ruiz-Gallardón emprendió un viaje a Lima (Perú)
para participar en la XIX Reunión Plenaria de la Fundación Círculo
de Montevideo. El ministro de Justicia, que intervino como ponente
en la mesa Conjugar competitividad y justicia social, donde afirmó
que "nunca el afán de crecimiento debe olvidar el compromiso con la
justicia social", también tuvo oportunidad de entrevistarse con su
homólogo peruano, Daniel Augusto Figallo. Si el ministro estuvo
lejos de la polémica la pasada semana al hallarse en Perú, hoy se
encuentra en Marruecos junto a otros cuatro miembros del Gobierno en
una visita oficial del Rey Juan Carlos al país norteafricano.
Casi una semana 'ausente'
Las últimas declaraciones públicas del ex alcalde de Madrid respecto
al caso Bárcenas se remontan al pasado miércoles, antes de inaugurar
en Madrid un curso sobre Violencias Sociales y Grupos de Odio en el
Centro de Estudios Jurídicos. Apenas un par de días después de que
se conocieran los llamados originales de Bárcenas, hojas manuscritas
en las que aparece el supuesto pago de sobresueldo a dirigentes del
PP, incluso su presidente, Mariano Rajoy, entre 1997 y 1999, el
ministro de Justicia salió en defensa del jefe del Ejecutivo al que
calificó de “referente ético”. Fue entonces, cuando Ruiz-Gallardón
se refirió a la instrucción del caso Bárcenas y dijo que los
ciudadanos deben "tener una confianza plena y absoluta en el Poder
Judicial". De este modo, subrayó que "no tenemos desde el resto de
los poderes del Estado que hacer otra cosa que defender la
independencia del Poder Judicial, apoyar la autonomía del Ministerio
Fiscal".
Quien sí se pronunció ayer fue el fiscal general del Estado, Eduardo
Torres-Dulce, para señalar que el Ministerio Público ni se
encuentra, ni se ha encontrado y tampoco se va a encontrar "en
ningún momento presionado" por cualquiera de los partícipes en el
proceso contra el ex tesorero del PP Luis Bárcenas y "ni mucho
menos" por los medios de comunicación.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28275-gallardon-guarda-silencio-sobre-el-caso-barcenas-cuando-todas-las-miradas-apuntan-a-su-figura
RUBALCABA IMPULSA UNA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA EL BLOQUEO
INSTITUCIONAL
Rubalcaba anuncia la iniciativa si Rajoy vuelve a negarse a
comparecer por el 'caso Bárcenas'
El socialista presentará un programa centrado solo en la democracia
Alfredo Pérez Rubalcaba dio ayer el paso: si Mariano Rajoy mantiene
su negativa a comparecer en el Congreso de los Diputados para dar
explicaciones sobre el caso Bárcenas, presentará una moción de
censura. Lo hará, según sus palabras, “por la dignidad del
Parlamento y en defensa de la democracia”.
El líder socialista tomó la decisión el lunes por la noche, después
de hablar con los portavoces de todos los demás grupos de la
oposición. Constató que cada uno tenía aspiraciones distintas que
incluían la petición de elecciones inmediatas (Cayo Lara de IU) y
una moción de censura conjunta con un candidato de consenso (Rosa
Díez de UPyD), pero comprobó que todos coincidían en un mínimo
común: que el presidente del Gobierno comparezca en el Congreso.
Con ninguno de ellos habló de la posibilidad de que el Grupo
Socialista presentara una moción de censura, porque antes de ayer no
tenía la decisión tomada. Incluso, alguno de ellos explicó ayer a
este periódico que dedujo en esa conversación que el líder
socialista no contemplaba esa salida.
El Reglamento del Congreso no permite ninguna fórmula para sortear
la empalizada infranqueable que la mayoría absoluta del PP ha
levantado en torno al presidente. Se han rechazado todas las
peticiones de la oposición, se ha impedido que esta semana el pleno
del Congreso incluya una sesión de control al Gobierno y Rajoy
pretende no hablar sobre el asunto en el Parlamento hasta la segunda
semana de septiembre.
El líder del PSOE constata que es la única forma de forzar un debate
Esa situación de bloqueo quedó de manifiesto ayer mismo en la
Diputación Permanente del Senado que rechazó nuevas peticiones de
comparecencia de todos los grupos y en el inicio del Pleno del
Congreso en el que toda la oposición dejó constancia de su protesta
por la supresión de la sesión de control hasta el mes de septiembre,
incumpliendo un acuerdo parlamentario de la anterior legislatura.
Los diputados de la Izquierda Plural exhibieron carteles de
"Gobierno, dimisión", como protesta testimonial por el bloqueo que,
además, ha dejado en suspenso todas las relaciones entre el Gobierno
y el PSOE. La tensión era evidente en el pleno del Congreso que, de
forma extraordinaria por las obras en el edificio de la Carrera de
San Jerónimo se celebraba en la sede del Senado.
El único instrumento parlamentario que permite forzar un debate es
la moción de censura, pero con la limitación de que se examina el
programa del aspirante y el presidente del Gobierno si quisiera o
tendría ni que acudir a la sesión. Con ese análisis, Rubalcaba
comunicó a su equipo la noche del lunes y la mañana de ayer que
presentaría la moción de censura si en la Diputación Permanente del
24 de julio el PP mantiene el veto a las peticiones de comparecencia
de Rajoy. Ayer a mediodía hizo pública su decisión en su
intervención ante los diputados y senadores del PSOE que recibieron
el anuncio con aplausos y sorpresa.
Su tesis es que se trata de escuchar el clamor de los ciudadanos y
hacer un gesto de defensa de la dignidad de las instituciones. Su
propósito si llega el caso es hacer una intervención con un programa
de defensa de la democracia, solo centrado en la denuncia de lo que
considera falta de respeto al Parlamento del presidente. Se trata de
provocar un debate sobre el caso Bárcenas y escuchar la explicación
del Ejecutivo, dando por hecho que la mayoría absoluta del PP impide
que prospere la moción de censura y que, como explicó a sus
parlamentarios ayer, no tiene intención de asumir la presidencia del
Gobierno. Su tesis es que sigue en vigor la petición de dimisión de
Rajoy, para que sea sustituido por otro candidato del PP, sin
opciones tampoco de elecciones anticipadas.
El PP vuelve a rechazar peticiones de comparecencia en el Senado
La moción de censura para él no es esta vez una forma de sustituir
al presidente, sino un gesto político de calado para salir del
bloqueo institucional y dar respuesta a la demanda ciudadana de un
Parlamento en el que se debata y controle al Gobierno. Según explica
Rubalcaba es la única vía posible y, en este momento, Rajoy y
estabilidad son términos antitéticos. Se apoya en la percepción
ciudadana y en la constatación de cómo la prensa internacional
cuestiona la continuidad de Rajoy.
Ya cuando pidió la dimisión en febrero hizo referencia al hecho de
que deba esperar cada día al humor con que se levanta cada día
Bárcenas, en el Congreso le habló de la “nube negra” que pende sobre
el presidente y ahora asegura que ha quedado clara la protección al
extesorero encarcelado. Su gestión, explica, está condicionada por
la Audiencia Nacional.
En la decisión de Rubalcaba del lunes por la noche pesó también la
constatación de que Rajoy no contempla la posibilidad de comparecer
por voluntad propia. En las palabras del presidente del Gobierno en
la breve rueda de prensa no encontró ninguna puerta abierta que
diera satisfacción a todos los grupos, a la inquietud ciudadana y a
las miradas desde fuera de España. El PSOE cree que ahora será Rajoy
el que mida qué le interesa más: comparecer aun a riesgo de dar la
impresión de ir a remolque o enfrentarse a la moción con la
expectativa de derrotar dialécticamente a Rubalcaba. Lo que haga
Bárcenas hasta ese día con sus papeles también influirá
decisivamente.
La moción de censura tendría para Rubalcaba la contraindicación de
trasladar el foco sobre él cuando ahora está claramente sobre el
presidente y sus relaciones con el caso Bárcenas. Obviamente, tiene
resultado de rechazo asegurado, aun cuando lograra arrancar apoyos
de otros partidos de la oposición que se sumen a su iniciativa.
Puede también cohesionar más al PP frente al “enemigo exterior” y
acabar con cualquier asomo de contestación interna que aún no se
atisba.
Tiene la ventaja de que asume la iniciativa y la defensa de la
transparencia democrática. En cierta medida refuerza su liderazgo en
momento de zozobra interna y aleja del foco traspiés como el de la
falta de acuerdo con el PSC en el último comité Federal.
El aplauso de la reunión del Grupo Socialista se mantuvo luego en
forma de apoyo sin críticas entre los diputados y dirigentes
socialistas. A lo más que llegaba alguno es a dejar caer que antes
no hubiera consultado formalmente con la Ejecutiva. Pero esa crítica
formal no pasó de simples comentarios, ante la impresión de que el
PSOE toma la iniciativa y la constatación del desconcierto de ayer
en las filas del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373998901_299263.html
RAJOY NO TIENE
OBLIGACIÓN DE HABLAR
La fecha más probable oscila entre final de julio y principios de
agosto
El primer paso se dará el día 24 de julio cuando se examine en la
Diputación Permanente la petición de todos los grupos para que
Mariano Rajoy comparezca. El PSOE deduce de las palabras de Rajoy y
Dolores de Cospedal del lunes que se mantiene la negativa a
comparecer y así se reiterará ese día.
Si eso fuera así, Rubalcaba presentaría la que sería tercera moción
de censura de la democracia. A partir de ahí se abre un complicado
lío de interpretación legal, porque la moción se presenta en un
periodo no hábil en el Parlamento y no está claro cómo aplicar los
plazos. Deben respetarse los cinco días mínimos para que puedan
presentar otras mociones de censura quienes logren 35 firmas (solo
el PSOE garantiza ese cupo) y la Mesa fijar la fecha.
Lo más probable es que la moción se celebre la semana entre el 29 de
julio y el 3 de agosto, pero podría prolongarse el plazo hasta
entrado agosto o, incluso, hasta septiembre si así lo quisiera el PP
gracias a su mayoría absoluta.
Ni siquiera en este debate es posible obligar a Rajoy a intervenir.
Según el reglamento, no es obligado que intervenga el presidente del
Gobierno censurado para debatir con el candidato; pero como el jefe
del Ejecutivo habla siempre que quiere, puede hacerlo en cualquier
momento.
De hecho, los dos anteriores presidentes que fueron sometidos a
moción de censura, Adolfo Suárez (UCD) y Felipe González (PSOE),
intervinieron en aquellas sesiones frente a González y Antonio
Hernández Mancha (AP), respectivamente.El PSOE no contempla la
posibilidad de que Rajoy no interviniera en ese debate.
Sin embargo, hay precedentes en comunidades autónomas, como cuando
el valenciano Francisco Camps (PP) ni siquiera acudió al Parlament
cuando se debatió una moción de censura contra él. Luego logró
mayoría absoluta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373997963_208520.html
EL PP DEJA UNA PUERTA
ABIERTA PERO DA CASI POR HECHO QUE HABRÁ CENSURA
El presidente podría a última hora ceder y comparecer pero parece
difícil
Rubalcaba fuerza una moción de censura frente al silencio de Rajoy
Como sucede siempre que Mariano Rajoy tiene que tomar una decisión
clave, su entorno no tiene nada claro qué hará al final. El
secretismo y la improvisación hacen que el presidente sea mucho más
imprevisible de lo que pueda parecer. Sin embargo, con estas
prevenciones, todas las fuentes consultadas dan por hecho que España
se encamina hacia la tercera moción de censura de su historia
reciente.
Está en manos del presidente evitarla aceptando una comparecencia en
el Congreso para hablar del caso Bárcenas. Pero no parece dispuesto
y mucho menos forzado por la oposición, algo contrario a su obsesión
por la autonomía. Rajoy lo dejó claro el lunes, en la comparecencia
ante la prensa. “Cuando tenga algo que decir, lo diré”. Él entiende
que no debe dar explicaciones porque se lo pidan, sino porque él lo
considere oportuno. “Si había alguna posibilidad, ahora con esta
presión lo han puesto mucho más difícil”, señalaba un miembro del
Ejecutivo que conoce bien al presidente.
Rajoy recibe el apoyo de grandes empresarios y les promete aguantar
Rajoy tenía pensado dar más explicaciones en la rueda de prensa que
siempre convoca antes de irse de vacaciones. Esa cita se mantendrá
—se duda entre el 26 de julio o el 2 de agosto— pero si hay moción
cambiará la estrategia y el calendario del Gobierno.
Ante la perspectiva de tener que enfrentarse a una moción de censura
si Rajoy no rectifica en el último minuto, el PP y el Gobierno
pusieron en marcha la maquinaria para minimizar su importancia. De
hecho, en los pasillos del Senado, miembros del Ejecutivo y
diputados señalaban que quien más tiene que perder es el propio
Alfredo Pérez Rubalcaba, ya que es él quien tiene que “examinarse”
como candidato, según recordó el portavoz del PP, Alfonso Alonso,
quien aseguró que a su partido “no le preocupa demasiado” la moción.
Alonso no cerró la puerta a nada y dijo que decidirán la próxima
semana qué votan en la petición de comparecencia de Rajoy, aunque
apuntó a un posible “no” al decir que “no hay elementos nuevos”
respecto a la semana pasada, cuando rechazaron esa comparecencia.
Si había alguna posibilidad, ahora lo ponen difícil”, dice el
Ejecutivo
“Se han metido en un buen lío, se han precipitado, Rajoy lo puede
convertir en una moción de confianza y mostrar la fortaleza del PP y
de la mayoría absoluta”, señalaba un diputado. Algunos veteranos
recordaban que precisamente una moción de censura, la última que
hubo, en 1987, fue el principio del fin de Antonio Hernández Mancha,
líder de Alianza Popular. Claro que otros, sobre todo socialistas,
recordaban el éxito político de la moción que presentó Felipe
González contra Adolfo Suárez pese a que fue derrotada.
Mientras, el propio Rajoy hablaba ante los empresarios y banqueros
más relevantes del país, reunidos en La Moncloa en un gesto muy
claro tanto para el interior como sobre todo para el exterior y para
los mercados de apoyo al presidente. Rajoy les dijo que no dimitirá,
que no cederá a ningún chantaje y les garantizó la estabilidad
política para gobernar y continuar con las reformas. “Tengo la
obligación de gobernar porque así me lo han pedido los españoles y
lo voy a seguir haciendo”, manifestó en la presentación del acto sin
que nadie le preguntara sobre la situación política. Resaltó además
que no tiene ningún problema con la justicia, sin mencionar en
ningún momento a Bárcenas. Rajoy subrayó que es víctima de una
persecución y que no es precisamente de la oposición, pero no
especificó a quién se refería. Los empresarios, en las distintas
intervenciones que se produjeron durante las dos horas que duró la
comida, destacaron precisamente que el país necesita esa estabilidad
política para continuar con las reformas.
“Conozco los orígenes y los métodos [del chantaje] porque ya los he
vivido en otras ocasiones”, dijo Rajoy, que también aseguró que dará
explicaciones en el Parlamento cuando sea oportuno. Los empresarios
le dijeron que lo peor que podría pasar en España es que el Gobierno
cayera ahora y agradecieron que el presidente les hablara con
franqueza y estuviera tranquilo.
Dos mociones
Solo ha habido dos mociones de censura en la etapa democrática y
ambas fracasaron. El objetivo fundamental de sus protagonistas era
presentarse ante la opinión pública como una alternativa al
Gobierno.
21 de mayo de 1980. Fue la primera moción y la protagonizó el líder
del PSOE, Felipe González, frente a Adolfo Suárez. Todos los
ministros del presidente y el líder de la UCD interrogaron al
socialista Alfonso Guerra, encargado de defenderla, después de que
el candidato socialista presentara un programa de Gobierno.
23 de marzo 1987. La siguiente moción la presentó el entonces
presidente de Alianza Popular, Antonio Hernández Mancha, contra el
presidente del Gobierno, Felipe González.
El PP da apariencia de tranquilidad, aunque empiezan aparecer
fisuras como el presidente de la diputación de Valencia, Alfonso
Rus, quien dijo que Rajoy “tiene que dar explicaciones contundentes”
en torno al caso Bárcenas porque “en España hay seis millones de
parados y para que la gente le crea, debe de ser contundente”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374002741_124065.html
LA TERCERA MOCIÓN DE
CENSURA DE LA DEMOCRACIA
Las dos únicas veces que se debatió sobre la idoneidad del
presidente fue en 1980 y 1987
Si finalmente el PSOE plantea una moción de censura, como ha
anunciado este martes el secretario general de los socialistas,
Alfredo Pérez Rubalcaba, sería la tercera moción de censura
presentada en democracia en el Congreso de los Diputados. Solo ha
habido desde entonces dos mociones de censura y ambas fracasaron,
aunque el objetivo fundamental de sus protagonistas era presentarse
ante la opinión pública como una alternativa al Gobierno de
entonces.
La primera moción fue en 1980 y la protagonizó el secretario general
del PSOE, Felipe González, frente a Adolfo Suárez. Todos los
ministros del presidente y líder de la UCD interrogaron al aspirante
Felipe González, después de que este presentara un programa de
gobierno. La siguiente se produjo en 1987 cuando el entonces
presidente de Alianza Popular, Antonio Hernández Mancha, defendió su
moción contra el presidente del gobierno, Felipe González. “Las
circunstancias ahora no son las mismas y entre las prioridades del
PSOE no está en absoluto dar a conocer un candidato a la presidencia
del Gobierno”, señalan fuentes socialistas. No por casualidad el
portavoz parlamentario del Grupo Popular, Alfonso Alonso, ha
señalado estos días que para presentar una moción de censura se
necesita “un candidato a la presidencia del Gobierno, un proyecto
alternativo y los votos suficientes”, para concluir que el PSOE no
tiene ninguna de las tres cosas.
En la moción de censura se examina el candidato que aspira a
sustituir al presidente del Gobierno si es que con su programa
convence a la mayoría absoluta de la Cámara para que le vote, por lo
que no es la herramienta idónea para forzar la comparecencia del
presidente, como en un principio pretende la oposición tras las
últimas revelaciones del caso Bárcenas.
Para presentar una moción de censura son necesarios los apoyos de 35
diputados, aunque solo con sus escaños, los socialistas no tienen
los votos suficientes para sacarla ni pretenden ahora señalar a una
persona como candidato a la presidencia del Gobierno. Tampoco
Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ha anunciado la iniciativa, quiere
aún despejar esa incógnita.
El Reglamento del Congreso regula esta iniciativa en su artículo
175: “El Congreso de los Diputados puede exigir la responsabilidad
política del Gobierno mediante la adopción de una moción de
censura”. Y continúa: “La moción deberá ser propuesta, al menos, por
la décima parte de los Diputados en escrito motivado dirigido a la
Mesa del Congreso y habrá de incluir un candidato a la Presidencia
del Gobierno que haya aceptado la candidatura”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373976845_322381.html
GONZÁLEZ PANERO DICE
QUE LA CASA DE MIAMI ES DE ALGUIEN QUE SE LLAMA IGUAL
El exalcalde de Boadilla se niega a declarar ante el juez Ruz, pero
le deja unos documentos que supuestamente le exculpan de recibir
regalos de la Gürtel
El exalcalde de Boadilla del Monte Arturo González Panero, se negó
ayer por tercera vez a declarar ante el juez del caso Gürtel. Este
imputado llegó en un todoterreno que le dejó a la puerta de la
Audiencia Nacional y tardó menos de dos horas en salir del edificio
de la calle de Prim. Tan solo entregó al titular del Juzgado Central
de Instrucción número 5, Pablo Ruz, dos documentos con los que trata
de demostrar que no posee ninguna propiedad ni en Miami ni en
Marruecos, como sospecha el fiscal. El único de los cuatro imputados
que pasaron ayer por la Audiencia y que declaró ante Ruz fue el
exconcejal de Boadilla José Galeote, que negó que fundara una
empresa en Miami con Francisco Correa, aunque admitió que estuvo con
este en Florida.
González Panero ya fue citado a declarar por los anteriores
magistrados que han instruido el caso: el exjuez de la Audiencia
Nacional Baltasar Garzón y el del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid Antonio Pedreira. El exalcalde, del PP, explicó ayer que no
piensa responder a las preguntas hasta que no llegue la información
de las comisiones rogatorias de Suiza. Estas solicitaban información
sobre las cuentas bancarias propiedad de la sociedad Freetown
Comercio Internacional, supuestamente de Correa y su entorno.
Precisamente el juez Ruz tenía previsto preguntar a Panero por unas
adjudicaciones a las empresas de la trama Gurtel entre 2000 y 2009,
a cambio de recibir “dádivas” o “comisiones” que se invertirían
después en inmuebles en Miami y en Marruecos.
En el auto de citación, el magistrado Ruz mantiene que el dinero
conseguido por las comisiones se transfirió a una cuenta del HSBC en
Ginebra a través de una sociedad panameña (ItelsaDevelopment Group
Corporation). También los imputados se valieron de otras entidades,
según el fiscal, para ocultar los fondos. En esa ocasión utilizaron
otra cuenta de la misma entidad, cuyo titular es la sociedad
Longridge International, SA.
El exalcalde no declaró, pero sí aportó dos documentos con la
intención de demostrar que no tiene ninguna pertenencia en estos dos
lugares. Según explicaron fuentes judiciales, la propiedad de Miami
pertenece a una persona cuyo nombre coincide con el suyo. En el caso
de la de Marruecos, llegó a realizar un desembolso de 40.000 euros
desde una cuenta suya en España, pero no llegó a terminar la compra,
porque no pagó el resto del precio. Panero dijo que le devolvieron
el dinero adelantado.
El exregidor salió de la Audiencia y se subió al mismo todoterreno
en el que había llegado sin pararse a hablar con los periodistas. El
fiscal del caso mantiene que González Panero desvió fondos a Suiza,
Panamá, Miami, Portugal y Marruecos.
Los que tampoco hablaron fueron otros dos imputados, el exdiputado
regional Alfonso Bosch Tejedor, y el exvicepresidente de la Empresa
Municipal de Suelo y Vivienda de Boadilla del Monte César Tomás
Martín Morales. Ambos se acogieron a su derecho a no declarar. Eso
sí, se sometieron a una prueba caligráfica por orden del magistrado.
Bosch Tejedor se marchó sin querer responder a las preguntas de los
periodistas. Mostraba un gesto serio y sin perder en ningún momento
su mirada al frente.
El que sí declaró fue el exconcejal de Boadilla José Galeote, que
estaba al frente de la Delegación de la Tercera Edad y Servicios
Sociales. Confirmó que había viajado a Miami con Francisco Correa,
porque este estaba muy interesado en que participara en la creación
de la sociedad Freetown Comercio Internacional. El juez le mostró un
documento constitutivo de esta empresa y en el que supuestamente
constaba su firma. Pero Galeote negó que la rúbrica fuera la suya y
aseguró que él solo se dedicaba a su concejalía.
Las declaraciones ante el juez Ruz continuarán hoy. Está previsto
que acudan a la Audiencia Nacional cuatro empresarios imputados que
supuestamente recibieron adjudicaciones a cambio de comisiones.
Entre ellos están los exconsejeros de la mercantil Teconsa José Luis
Martínez Parra y Rafael Martínez Molinero, que pudieron abonar hasta
1,8 millones de euros en comisiones, según el ministerio fiscal.
También está citado el presidente de Sufi, SA, Rafael Naranjo
Anegón, sociedad a la que se adjudicó la gestión de las basuras de
Moratalaz cuando era concejal de Limpiezas Alberto López Viejo,
también imputado y uno de los principales responsables de la trama
Gurtel. Sufi pagó supuestamente 98.369,42 euros a Special Events,
sociedad de Correa, que se destinaron a pagar a González Panero. El
magistrado Ruz también ha llamado a declarar a Gonzalo Naranjo
Villalonga, que es el máximo responsable del Grupo Aurantia, empresa
familiar donde trabajan los cinco hijos de Naranjo Anegón.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/12/madrid/1373643035_155361.html
MARTÍNEZ Y SUCH, EN
SUS ESCAÑOS, DE MOMENTO
Las dos exconsejeras están pendiente de juicio por los contratos de
Fitur con Gürtel
“Por supuesto, en el próximo pleno estarán sentadas donde tienen que
estar, en sus escaños del grupo al que pertenecen, que es el Grupo
Parlamentario Popular”, respondió Jorge Bellver cuando le
preguntaron si las dos exconsejeras de Turismo Milagrosa Martínez y
Angélica Such, la primera también expresidenta de las Cortes
Valencianas, imitarán a Rafael Blasco y se marcharán a la fila de
los diputados no adscritos.
Martínez y Such están procesadas en la pieza del caso Gürtel que
investiga las adjudicaciones a la trama de los pabellones de la
Generalitat en la feria Fitur. Tienen ya decretada la apertura de
juicio oral y la fiscalía pide a la primera 11 años de cárcel y 10
de inhabilitación a la segunda. La posibilidad de que dimitan de sus
cargos es muy remota, pero no lo es tanto que, por lo menos
Milagrosa Martínez, acabe de diputada no adscrita.
La Mesa de las Cortes Valencianas resolvió precisamente este martes
la situación del primer diputado sin grupo de la legislatura. Rafael
Blasco se incorpora a la comisión de Medio Ambiente, lo que ha
obligado a ampliar el número de sus componentes para garantizar que
el PP mantenga la mayoría absoluta y que los socialistas no vean
reducida su presencia. La comisión estará compuesta a partir de
ahora por nueve diputados del PP, cinco del PSPV-PSOE, así como uno
de Compromís y otro de Esquerra Unida, además de Blasco.
El que fuera varias veces consejero y portavoz parlamentario del PP
dispondrá de medios materiales “para el cumplimiento de sus
funciones” que la Mesa de las Cortes no precisó. Los diputados no
adscritos solo tienen derecho a percibir la remuneración que
corresponde a “los diputados o diputadas individualmente
considerados”.
Por otra parte, Bellver se negó a “hacer valoraciones sobre
hipótesis” en el caso del consejero de Gobernación y Justicia y
secretario regional del PP, Serafín Castellano, pendiente de la
decisión del Tribunal Superior de imputarlo o no por los contratos
adjudicados al empresario Taroncher. El portavoz parlamentario del
PP dijo que pretendía “no seguir el juego” a asociaciones como la
que le denunció, que “en muy poco tiempo cambian tres veces de
domicilio y no se sabe muy bien quiénes están detrás ni a qué
intereses responden”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/16/valencia/1373996026_744497.html
UN IMPUTADO DECLARA
QUE DE MIGUEL DECIDIÓ CONTRATAR CON GÜRTEL
Navarro explica al juez del TSJ que la exconsejera de Bienestar
Social le presentó a Álvaro Pérez
El ex secretario autonómico de Familia y Solidaridad Enrique
Navarro, imputado en el caso Gürtel, afirmó este martes que la
exconsejera de Bienestar Social y diputada del PP Alicia de Miguel
decidió contratar con Álvaro Pérez, El Bigotes, responsable de la
empresa de la trama Orange Market.
Navarro declaró ante el magistrado que investiga en el Tribunal
Superior de Justicia (TSJ) los contratos de la Generalitat con la
red. En concreto, la imputación y declaración de Navarro se basa en
su supuesto papel relevante en la contratación del acto Tolerancia
cero balance general 2007 entre Orange Market y la Consejería de
Bienestar Social.
El exsecretario de Familia señaló que fue Alicia de Miguel quien le
presentó a Álvaro Pérez y, en ese momento, le indicó que trabajaba
también para otras consejerías, con lo que posiblemente iban a
contar con él. Pasado un tiempo, la entonces consejera comentó a
Navarro, siempre según su testimonio, que se iba a hacer un acto con
la empresa de El Bigotes. Luego fueron otros dos más, reconoció el
imputado.
Navarro insistió en que los eventos adjudicados a Orange Market lo
fueron por “decisión” y “elección” de Alicia de Miguel. En total, la
consejería adjudicó a esta mercantil tres actos en cuatro años,
explicó. Navarro destacó que suelen adjudicarse unos 150 actos cada
año.
También estaba citada este martes como imputada Pau Aviñó, quien
ocupó un cargo de la Consejería de Sanidad, en relación con la
investigación de supuestas irregularidades en la contratación
administrativa de los premios Salud y Sociedad de 2006 y 2007,
adjudicados a Orange Market y sociedades vinculadas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/16/valencia/1373996229_023071.html
RAJOY RECIBIÓ LA
NOTIFICACIÓN POR ESCRITO DE CASOS DE CORRUPCIÓN EN CANARIAS EN 2006
Y NO HIZO NADA
En un burofax que le remitió el ex presidente del PP de Tenerife,
Francisco de la Barreda, se le adjuntó parte del contenido de la
querella del Fiscal Anticorrupción por la adjudicación de un parque
eólico en La Palma en 1996. La empresa beneficiada, ENDESA, tiene a
sueldo a José María Aznar por 200.000 euros anuales
El presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy, recibió en 2006
un burofax remitido por el ex presidente del PP de Tenerife y ex
diputado en las Cortes Generales, Francisco de la Barreda Pérez,
donde le adjunta parte del contenido de la denuncia por presunta
prevaricación remitida por el entonces Fiscal Anticorrupción, Carlos
Jiménez Villarejo, por la adjudicación ilegal a UNELCO-ENDESA del
Parque Eólico de Fuencaliente, en La Palma, en el año 1996. El ex
presidente del Gobierno, José María Aznar, cobra 200.000 euros
anuales por asesorar a la empresa eléctrica.
En el burofax, De la Barreda le comunica a Rajoy su absolución en el
caso de la denuncia por calumnias que le interpusiera el empresario
Víctor Rodríguez. Todo tiene su origen en el caso vinculado con las
denuncias que hiciera el ex presidente del PP tinerfeño, junto con
la abogada del partido, Julia Bango, por la recalificación de la
finca El Tagre, en el municipio tinerfeño de Tegueste. Como se
recordará, a raíz de esas denuncias, Bango sufrió amenazas y
agresiones.
Francisco de la Barreda, que en 1999 ya había denunciado que un
"temporal de corrupción azota Canarias", expone lo siguiente a
Mariano Rajoy: "Nadie me podrá negar ya que puedo acreditar,
fehacientemente, la certeza de mis denuncias y la injusta conducta
que el Partido Popular ha tenido conmigo durante estos ocho años,
pues no solo no me ampararon nunca contra los ataques, de diversa
índole, por mis justificadas denuncias, sino que, incluso,
paradójicamente, tomaron la incomprensible e injusta decisión de
cesarme como presidente insular del PP en Tenerife, por el hecho
denunciar -primero ante los órganos del partido, como era mi
obligación, y posteriormente públicamente, como consecuencia de los
ataques que me realizaron en medios de comunicación José Miguel
Bravo de Laguna, Rafael Hernando, etc.- las amenazas y agresiones a
una compañera y las muy graves irregularidades cometidas por otros
militantes (...)".
"Nadie podrá negar la injusta conducta que el PP ha tenido conmigo
durante estos ocho años" A continuación, De la Barreda alude al ex
consejero de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Alfredo
Vigara, denuncia "corroborada por el Fiscal Anticorrupción, Carlos
Jiménez Villarejo, tal como consta en la resolución de dicha
fiscalía", fechada el 18 de febrero del año 2000. La citada denuncia
del Fiscal Anticorrupción "se perdió" al llegar a la Audiencia
Provincial de Santa Cruz de Tenerife, pues nunca más se ha sabido
nada de ella.
En la denuncia, el entonces Fiscal Anticorrupción aprecia "la
presunta comisión de un delito de prevaricación en la actuación del
que fue Director General de Industria y Energía, Alfredo Vigara,
quien a favor de la sociedad Unión Eléctrica de Canarias (UNELCO) y
sin la convocatoria del preceptivo concurso público, autorizó en
resolución de 8 de noviembre de 1996 la instalación eléctrica y
declaración de utilidad de un parque eólico de 1.500 Kw. en el Faro
de Fuencaliente".
De la Barreda denuncia la corrupción en el PP
En otro pasaje del burofax remitido por De la Barreda, que comienza
con un "Estimado Mariano", el ex presidente del PP tinerfeño añade:
"ante los casos de corrupción -muy similares a los que yo denuncié
de energías eólicas, urbanísticos, cohecho, etc.- que están en la
mente de todos y que implican y salpican en Canarias, jurídica y
políticamente a varios cargos públicos del partido, no está actuando
a la altura de las circunstancias que la regeneración democrática y
la decencia y honradez política se requiere, desde hace bastante
tiempo, en estas islas".
Por todo ello, añade De la Barreda, "espero que sepas que fue, en su
día, muy ilusionante para mí incorporarme al PP con el ánimo de
poner mi grano de arena en tratar de renovar el aire de aquella
atmósfera, contaminada por numerosos casos de corrupción, pero
también espero que comprendas lo difícil que me resulta este
momento, en el que me veo en la obligación -por todo lo
anteriormente expuesto- de comunicarte mi baja como militante del
partido, que abandono con el pesar y el convencimiento de que si
desde el partido hubieran amparado mis denuncias no estarían hoy
procesados tantos cargos orgánicos del mismo y de instituciones
municipales y autonómicas".
http://www.publico.es/458993/rajoy-recibio-la-notificacion-por-escrito-de-casos-de-corrupcion-en-canarias-en-2006-y-no-hizo-nada
BÁRCENAS ABRE EN CANAL LAS TRIPAS DEL PP ANTE EL JUEZ RUZ
El extesorero ratifica en la Audiencia Nacional que “los papeles de
EL PAÍS son auténticos”
Afirma que entregó 95.000 euros en billetes de 500 euros a Rajoy y
Cospedal en 2009 y 2010
El extesorero del PP Luis Bárcenas destripó y rindió ayer ante el
juez Pablo Ruz los supuestos secretos financieros del primer partido
de España y certificó uno por uno los apuntes de su contabilidad
paralela, publicada por EL PAÍS el 31 de enero. Las revelaciones del
guardián de las cuentas, que incluyen el pago de sobresueldos en
dinero negro desconocidos hasta ahora al presidente del Gobierno
Mariano Rajoy y a la secretaria general Dolores de Cospedal —su gran
enemiga— en 2009 y 2010, sacuden los cimientos de la formación
conservadora. Y no solo eso: destrozan la estrategia de comunicación
del Ejecutivo, que ve cómo los escándalos financieros que ha tratado
en vano de tapar durante meses invaden con estrépito y sin remedio
todo el espacio informativo y ocultan los mensajes sobre la supuesta
salida de España de la recesión. Todo ello ante la indignación
ciudadana y la mirada atónita de la prensa internacional y de los
socios europeos.
Ayer fue una fecha clave en el caso de los papeles de Bárcenas, la
pieza separada del caso Gürtel de corrupción en el PP en la que se
investiga la contabilidad oculta de Génova 13. Bárcenas, en prisión
desde el pasado 27 de junio, reconoció por primera vez en sede
judicial lo que ya era una certeza para los investigadores: que él
es el autor material de la contabilidad b en la que figuran
donaciones al partido por 7,5 millones de empresarios del sector de
la obra pública y su reparto para gastos ordinarios de la formación
y el abono de sobresueldos a las sucesivas cúpulas conservadoras al
menos entre 1991 y 2010. El extesorero acompañó su declaración con
la entrega de la “práctica totalidad” de los documentos que guardaba
en dos cajas en su despacho de Génova 13 y de un lápiz de memoria
informática con la contabilidad secreta de los años 1994 a 1996, que
faltaban por conocerse hasta ahora.
En cuestión de pocos meses, Bárcenas ha pasado de ser para el PP un
empleado intachable cuya presunción de inocencia era respetada a ser
considerado un “delincuente” cuyo nombre no se puede ni mencionar.
El cambio de actitud del partido no ha venido dado por los
descubrimientos judiciales acerca de su fortuna oculta al fisco en
bancos suizos —que alcanzó los 48 millones de euros en el año 2007—
sino por la certeza creciente de que Bárcenas estaba dispuesto a
“tirar de la manta” y llenar de fango a los dirigentes conservadores
a medida que se recrudecía su situación penal. Durante meses y
mientras estuvo libre, Bárcenas negó todas las evidencias. El
bloqueo judicial de sus cuentas, primero, y el ingreso en prisión,
acusado de cohecho, blanqueo de capitales, delitos fiscales y estafa
procesal, después, llevaron al extesorero a emplear la artillería
pesada.
Ayer, en una declaración de cinco horas, la más trascendental de las
10 que ha mantenido en sede judicial, Bárcenas admitió todas las
informaciones periodísticas de los últimos meses. Desde la
contabilidad publicada por EL PAÍS —y que ha costado a este
periódico una demanda del Partido Popular— a los sobresueldos
millonarios —que calificó de “compensación sistemática”— pasando por
los donativos de los empresarios de la construcción en cuantias que
excedían la Ley de Financiación de Partidos.
Entre los detalles más llamativos del interrogatorio figuraron las
dos supuestas entregas de dinero negro a Rajoy y Cospedal en los
años 2009 y 2010, que totalizaron 95.000 euros, Esta acusación fue
desmentida “taxativamente” por la número dos de la formación
conservadora.
Bárcenas, según varios abogados presentes en la comparecencia, trató
en su declaración de “proteger a los empresarios” que figuran como
donantes del partido y que también están imputados en la pieza
separada del caso Gürtel. El extesorero desvinculó los donativos de
cualquier adjudicación de obras o servicios —lo que hubiera supuesto
admitir un delito de cohecho—. Estos industriales han negado en todo
momento el pago de dinero, lo que conviene al extesorero, porque no
puede atribuírsele el haberse quedado con fondos destinados al
partido. Bárcenas también relató una serie de supuestas
negociaciones con el partido —también rechazadas por sus dirigentes—
para lograr su silencio, finalmente roto. Según él, abogados
supuestamente enviados por el PP le han ofrecido en los últimos días
500.000 euros a cambio de retirar las demandas laborales tras su
despido y conservar el 25% de su patrimonio a cambio de mantener la
boca cerrada. Tanto los abogados afectados como la secretaria
general del PP negaron cualquier negociación con Bárcenas.
Mientras el extesorero declaraba tranquilo ante Ruz, el fiscal y 18
abogados de las acusaciones y las defensas, los ojos del mundo
estaban puestos en la reacción del presidente del Gobierno. A las
15.00, hora en la que Mariano Rajoy debía comparecer en una rueda de
prensa con su homólogo polaco Donald Tusk, ya se había filtrado que
Bárcenas había admitido todos los extremos de su contabilidad
secreta. Rajoy despachó el escándalo ciñéndose a las dos preguntas
obligatorias en estas conferencias de prensa con otros líderes
europeos.
La reacción del jefe del Ejecutivo ante la acusación de cobrar
sobresueldos opacos —“No se le puede pedir a un presidente del
Gobierno que esté desmintiendo un día sí y otro también
informaciones publicadas”, dijo— encrespó aún más a la oposición.
Los partidos coinciden en que España se encuentra ante un escándalo
de dimensiones colosales y que afecta a las principales
instituciones, desde la Presidencia del Gobierno al Consejo de
Estado, cuyo presidente José Manuel Romay Beccaría fue nombrado por
Bárcenas como supuesto receptor final, en su calidad de tesorero
provisional, de una donación de 300.000 euros del constructor José
Manuel Villar Mir (OHL) en septiembre de 2011. Ningún partido se
cree ya las explicaciones tardías del Gobierno, pero no hay acuerdo
sobre las medidas a adoptar y que oscilan entre la petición de
dimisión de Rajoy y su sustitución por otro diputado del PP y la
presentación de una moción de censura abocada al fracaso. Rajoy
aprovechó un pregunta dirigida en la rueda de prensa para contestar:
“Aquí hay un Gobierno estable”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373923971_978071.html
BÁRCENAS EXPONE
NUEVOS DELITOS E INFRACCIONES QUE TIENE QUE PROBAR
La declaración del extesorero del PP abre nuevas líneas de
investigación que de momento no suponen un cambio sustancial para la
marcha de proceso
Las revelaciones de Luis Bárcenas ante el juez Pablo Ruz describen
infracciones administrativas (vulneración de la ley de
Incompatibilidades, de la ley de Financiación de Partidos Políticos,
cobro de sobresueldos no declarados o incompatibles con el
cargo...). Y, además, apuntan a la comisión de al menos cuatro
delitos: cohecho, contra la Hacienda pública (que de confirmarse
absorbería otro delito contable derivado de la tenencia de una caja
b en el partido), delito electoral y otro tráfico de influencias.
Pero, jurídicamente, no basta con decir que se han cometido tales
delitos o infracciones. Ni tampoco una anotación sin contraste en un
papel. Los investigadores analizarán primero que no estén prescritos
y luego si están acreditados. Y, según fuentes de la investigación,
las nuevas aportaciones obligan a ampliar las pesquisas, si bien, de
momento, no suponen una variación sustancial de la causa ya en
marcha.
En las diligencias de los papeles de Bárcenas básicamente se estaban
investigando dos delitos: el de cohecho (dar dinero al partido a
cambio de obras públicas) y el fiscal (la recepción en el PP en los
últimos 20 años de 7,5 millones de euros en donaciones anónimas e
ilegales que, por un lado, no estarían declaradas al fisco y, por
otro, fueron parcialmente usadas para pagar sobresueldos a los
principales dirigente que ha tenido el partido en las últimas dos
décadas (Mariano Rajoy, Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Jaime
Mayor Oreja, Rodrigo Rato…). Sobresueldos que, supuestamente,
tampoco fueron declarados por sus perceptores.
El extesorero se cuidó mucho de involucrarse en los nuevos delitos
El nuevo abanico delictivo desplegado por Bárcenas es, si se
confirmase, amplio y grave. Pero en contra tiene la prescripción y
la necesidad de acreditarlo. No basta un papel con una anotación ni
el mero testimonio de Bárcenas. El extesorero afirmó ayer que la
contabilidad opaca del PP que publicó EL PAÍS hace cinco meses es
“auténtica”. Esto, dicho por alguien que resulta ser el tesorero y
que se reconoce su autor material de la caja b, supone un plus
inicial de veracidad. “No es cierto lo que dije en declaraciones
anteriores”. Así inició Bárcenas su declaración ante el juez y los
18 abogados que asistieron a su esperado interrogatorio. Pero a
pesar de su acto de contrición, su credibilidad está por los suelos.
Ha mentido reiteradas veces a los largo del proceso.
Su declaración de ayer, en la que aportó los documentos originales
de la caja b del PP, tampoco es ninguna garantía de que prosperen
los delitos que enumeró. Ni, a juzgar por lo que ha trascendido, es
determinante como para que varíe sustancialmente las líneas de
investigación judicial, centradas hasta ahora en el delito fiscal y
en el de cohecho.
La declaración de Bárcenas parte de poca credibilidad por sus
mentiras
Los investigadores judiciales indagan delitos, y no van a entrar de
lleno en si el PP obtuvo donaciones ilegales, ni en si los
perceptores de los sobresueldos violaron la ley de
Incompatibilidades al haber compatibilizado esos abonos con sus
sueldos de ministros del Gobierno de José María Aznar, ni tampoco en
si las donaciones excedieron el límite de 60.000 euros máximo por
donación, persona y año que hasta 2007 establecía la ley de
Financiacion de Partidos Políticos. Todo eso son infracciones
administrativas, pero no delitos.
De los papeles de Bárcenas se desprenden indiciariamente delitos
fiscales y de cohecho. Pero el juez se ha encontrado con que, salvo
los ejercicios fiscales de 2007 y 2008, los anteriores estarían
prescritos. Los pagos de los empesarios al partido, los que
incumplían la ley (los superiores a los 60.000 euros) los está
analizando Ruz desde una vertiente tributaria penal. Su objetivo es
determinar si la suma total de aportaciones (en un solo ejercicio)
alcanza la cuota tributaria de los 120.000 euros (delito fiscal).
Por eso Bárcenas dejó ayer los papeles de su caja b a un lado y
avanzó hasta los años 2009 y 2010. Declaró que en esos dos años dio
un total de 50.000 euros a Mariano Rajoy y 45.000 a Dolores de
Cospedal. No han transcurrido cinco años y, por tanto, tales
ejercicios no están prescritos. No obstante, la recepción de ese
dinero, aunque fuese cierta, no constituye delito fiscal. Para que
lo hubiera, es necesario que en un mismo año Rajoy y Cospedal
hubieran percibido y no declarado algo más de 250.000 euros cada uno
(cantidad que sí alcanzaría la cuota penal tributaria de los 120.000
euros). De ser ciertas tales entregas (que los supuestos perceptores
niegan, al margen de que no hay por ahora ningún recibí que las
demuestre), el fisco puede abrir a Rajoy y Cospedal un expediente
por fraude y exigirles las oportunas multas. Pero no es delito
fiscal. Lo mismo sucede con los demás sobresueldos que aparecen en
los papeles de Bárcenas. Ninguno de los supuestos perceptores se
acercan a la cuota de los 120.00 euros.
La investigación está centrada ahora en delitos fiscales y de
cohecho
Consciente, pues, de la prescripción que ronda sobre la mayoría de
las anotaciones de sus papeles, Bárcenas apuntó ayer a hechos más
recientes. E introdujo ante Ruz un delito electoral, que conlleva
penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos. En ese delito
implicó a Rajoy al decir que el empresario Juan Miguel Villar Mir
(del grupo OHL) entregó 300.000 euros al partido durante la pasada
campaña electoral, la que llevó a Rajoy en 2011 a La Moncloa.
Asegura que Rajoy fue informado de esa entrega y que comentó que se
diese ese dinero a José Manuel Romay Beccaría, entonces el tesorero.
Villar Mir y Rajoy lo niegan. Está prohibido recibir donaciones en
campaña electoral. El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero
anunció la convocatoria de las elecciones para el 20 de noviembre de
2011 el 29 de julio de ese año. La supuesta entrega de Villar Mir se
produjo en septiembre, pero aún no en campaña.
Los investigadores exigen determinar quién paga y a cambio de qué
obra
El extesorero confirmó también que en las últimas dos décadas el PP
ha dispuesto de una contabilidad b y que durante este tiempo el
partido se ha financiado ilegalmente con donaciones al margen de la
ley y procedentes de empresarios que recibían a cambio contratas
públicas. El gerente y luego extesorero del PP entre 1990 y 2008,
preso en la cárcel de Soto, descargó la responsabilidad contable en
su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta. Él era, dijo, quien
llamaba a los cargos del PP para que atendieran a los donantes del
partido interesados en determinadas obras públicas. También aquí es
su palabra contra la de Lapuerta. Bárcenas se cuidó muy mucho de
erigirse en protagonista de las operaciones fraudulentas que
denunció para no aumentar sus problemas judiciales. No obstante, en
su afán por inculpar a Cospedal, desveló su propia mediación en una
operación que, según él, propició Cospedal, y que supuso una
aportación al partido de 200.000 euros por parte del empresario Luis
del Rivero, de la constructora Sacyr, a cambio de una contrata del
Ayuntamiento de Toledo. Bárcenas señaló que dispone de un recibí de
esa suma de dinero y sitúa a Cospedal como la ideóloga de la
operación. Cospedal lo negó. Si Bárcenas dispone de un recibí solo
indicaría que se ha producido una entrega de dinero al PP, pero no
que fuese a cambio de una obra. Y los investigadores, para delimitar
el cohecho, exigen detalles muy concretos de quién paga, quién media
y de la obra objeto del canje.
El recorrido de los papeles de Bárcenas
Enero 2013. El juez Ruz detecta una cuenta en Suiza en la que
Bárcenas llegó a tener 22 millones de euros. La justicia empieza a
investigar otras cinco cuentas vinculadas con el extesorero del PP
en ese país. Dos días después, Bárcenas empieza a desviar dinero a
otros países. El extesorero del PP justificaba ante los ejecutivos
del banco que obtenía sus ingresos mediante la venta de obras de
arte. En la cuenta del Dresdner Bank figuraban como apoderados
Rosalía Iglesias y Juan Carlos Bárcenas, esposa y hermano del
extesorero del PP, respectivamente.
La cadena SER revela que Bárcenas se benefició de la amnistía fiscal
del Gobierno por un montante de unos 10 millones de euros. Lo
confirma su abogado. El PP se desentiende de "un particular" que
estuvo al mando de sus finanzas durante más de 20 años.
Febrero 2013. El juez revela que Bárcenas llegó a amasar 38 millones
en Suiza. El juez prohíbe salir de España al extesorero del PP, le
requisa su pasaporte y le exige comparecer cada 15 días en la
Audiencia. Pablo Ruz teme un "fundado riesgo" de fuga del ex alto
cargo del PP.
Marzo 2013. El día 4, la fiscalía destapa nuevos ingresos
sospechosos de la esposa de Bárcenas. Ingresó más de 600.000 euros
entre 2004 y 2005. El 20, el extesorero del PP justifica ante el
magistrado sus ingresos opacos: "No iba a decirle al fiscal que
tenía cuentas en Suiza cuando no se sabía", afirma.
Abril 2013. Ruz descubre que Bárcenas viajó 15 veces a Suiza entre
2001 y 2005 para realizar siete ingresos de hasta 2,43 millones de
euros en una cuenta que tenía abierta en el Dresdner Bank.
Junio 2013. Una pintora argentina revela el montaje para blanquear
560.000 euros, los que Rosalía Iglesias había ingresado en billetes
de 500 en su cuenta en enero de 2006, que el extesorero del PP había
atribuido a la venta de cuatro cuadros. La testigo, Isabel Mackinlay,
admite que recibió 1.500 dólares por firmar con un testaferro del
extesorero del PP un contrato de falsa venta de obras de arte. Pablo
Ruz decreta el 27 de junio el ingreso en prisión incondicional,
comunicada y sin fianza de Bárcenas. El magistrado considera que la
situación del extesorero del PP ha dado un vuelco al conocerse que
ha transferido a Uruguay y Estados Unidos dinero desde cuentas
suizas y al descubrirse sus maniobras para fabricar pruebas sobre la
falsa compraventa de obras de arte. La cúpula del Partido Popular
empieza a temer la reacción de Bárcenas en la cárcel.
Julio 2013. El 2 de julio el juez Ruz pide bloquear en EE UU cuentas
de Bárcenas y su esposa tras hallar conexiones financieras entre una
gigantesca finca argentina y cuentas en Bankia del extesorero y de
su esposa. El PP evita pronunciarse. El 5 de julio, el juez impone
una fianza civil de 43,2 millones a Bárcenas. En la segunda semana
del actual mes, Bárcenas cambia radicalmente de estrategia al
asegurar en una entrevista con El Mundo que el PP se financió de
forma irregular durante al menos 20 años. El extesorero detalla un
sistema de cobros ilegales que iban a parar a una caja b de la que
salían los sobresueldos. La acusación pide que Bárcenas declare
nuevamente ante el juez y la fiscalía lo apoya. Mientras el PP
continúa negando el caso, los letrados Miguel Bajo y Alfonso García
Trallero renuncian a la defensa de Bárcenas, y este contrata al
exjuez Javier Gómez de Liaño. El extesorero se muestra decidido a
contarlo todo, aunque la dirección del PP espera que no llegue a
autoinculparse.
A partir de este momento, la presión sobre el Gobierno aumenta: la
oposición exige la dimisión de Rajoy si no puede explicar lo
publicado, mientras que Esperanza Aguirre pide que se depuren
responsabilidades. Rajoy permanece callado.
El pasado domingo, se publican en El Mundo los SMS que
intercambiaron Bárcenas y Rajoy entre el año 2009 y marzo de 2013,
cuando ya era conocida la fortuna del extesorero popular en Suiza.
"Luis, sé fuerte. Mañana te llamaré", decía el presidente del
Gobierno, quien había asegurado que no trataba con Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373922553_254705.html
BÁRCENAS AFIRMA QUE
RAJOY INTERVINO EN UNA DONACIÓN ILEGAL
Asegura que Juan Miguel Villar Mir dio 300.000 euros al PP
El extesorero del PP habló también en su declaración ante el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz de una donación de 300.000 euros que
otro empresario aportó, en septiembre de 2011, al PP. El presidente
de los populares y ahora del Gobierno, Mariano Rajoy, conocía dicha
aportación, según aseguró Bárcenas. El extesorero identificó al
presidente de la constructora ObrasconHuarte Laín (OHL), Juan Miguel
Villar Mir, como la persona que efectuó la entrega de esos 300.000
euros poco antes de las elecciones generales de 2011, cuando la ley
de partidos solo permitía aportaciones de hasta 100.00 euros. Según
el relato del extesorero, tenía “mucho interés en que la cúpula del
partido” y en concreto el entonces candidato a la presidencia del
Gobierno, Mariano Rajoy, “lo supiera”.
Álvaro Lapuerta fue quien recibió el dinero, siempre según Bárcenas,
pero como en esas fechas ya no ocupaba el cargo de tesorero, se lo
comunicó a Mariano Rajoy, que, a tenor de este relato, señaló al
responsable de las cuentas del PP y ahora presidente del Consejo de
Estado, José Manuel Romay Beccaria, como la persona que debía
hacerse cargo.
Villar Mir volvió ayer a desmentir que hubiera dado dinero de manera
irregular al PP, y los hechos relatados por Bárcenas sobre el pago
de 300.000 euros. “No hay nada que añadir a lo que se dijo cuando
aparecieron los papeles de Bárcenas; lo nuevo es rotundamente falso,
igual que aquello”, señaló el portavoz del empresario. Este recordó
que Villar Mir ya dijo en su momento que había hecho aportaciones a
fundaciones de los partidos y de los sindicatos “dentro de la
legalidad y con la documentación específica para contribuir a la
democracia”. En los papeles de Bárcenas figuran tres aportaciones de
Villar Mir, por un total de 330.000 euros en 2004, 2006 y 2008.
En mayo, Villar Mir reconoció haber realizado donaciones a varias
fundaciones. Entre ellas destacó una asignación anual de 45.000
euros a la Fundación para el Análisis y los Estados Sociales (FAES),
encabezada por el ex presidente del Gobierno José María Aznar, y
otra de 120.000 a la asociación Mujeres por África, presidida por la
ex número dos del Ejecutivo socialista María Teresa Fernández de la
Vega.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373920908_212751.html
EL EXTESORERO APORTA
UN RECIBÍ DE UNA COMISIÓN POR UNA CONTRATA DE TOLEDO
María Dolores de Cospedal asegura que es una historia “disparatada y
mentirosa”
Uno de los documentos que presentó ayer el extesorero del PP, Luis
Bárcenas, fue un recibí de parte del cobro de una comisión de
200.000 euros que, en 2007, los populares recibieron, supuestamente,
a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo. En
ese momento, el Ayuntamiento estaba en manos del PP y María Dolores
de Cospedal era su presidenta en Castilla-La Mancha hacía seis
meses. El recibo que ha presentado Bárcenas es un manuscrito fechado
y firmado.
Dolores de Cospedal calificó el relato de Bárcenas de “historia
disparatada y mentirosa”, a la vez que aseguró que “es totalmente
falsa”. La secretaria general del PP señaló además que en seis años
“nadie ha puesto reparos a ese contrato”. “Toda esta historia es
rotundamente falsa y el hecho de que haya un documento firmado por
un gerente del partido no prueba de ninguna manera una comisión
previa”, afirmó.
Ingresos registrados en la contabilidad de Bárcenas
Ante el juez, Luis Bárcenas explicó que Cospedal se encargó de poner
en contacto al ahora expresidente de Sacyr, el empresario Luis del
Rivero, y al consejero delegado de la firma, Manuel Manrique, con
Vicente Tirado, secretario general del PP de Castilla-La Mancha. El
encuentro, según fuentes cercanas al extesorero, se celebró el 11 de
mayo de 2007, cuatro meses después de que una filial de Sacyr, Sufi,
se hiciera con el servicio de limpieza de Toledo, suscrito el 15 de
enero por un periodo de siete años y por un total de 43 millones de
euros (algo más de seis millones anuales). Tirado expuso la
necesidad de entre 600.000 y 700.000 euros para la campaña de
Cospedal, que no estuvo en la reunión, según declaró Bárcenas ante
el juez.
Días después, Del Rivero llamó a Tirado, según la versión del
extesorero, pero no pudo ponerse en contacto con él. Por ello, el
empresario decidió llamar a Bárcenas con el fin de que fuera él
quien acudiera a por el dinero a la sede de la empresa, en el Paseo
de la Castellana de Madrid. Con esta explicación, el extesorero del
PP trató ayer, ante Ruz, de desvincularse de la negociación para el
cobro de la supuesta comisión (lo que le hubiera implicado en un
delito de cohecho) que se cobró en dos tandas de 100.000 euros: una
el 12 de febrero y la otra el 22 de marzo.
Bárcenas se quedó una copia del recibí y le entregó otra al entonces
tesorero regional del Pp de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañadas.
"Ese dinero era para financiar la campaña", aseguró el extesorero
nacional ante el juez.
En su declaración, Luis Bárcenas afirmó haber comunicado el cobro
tanto a Cospedal como a Tirado. Sin embargo, no fue tan explícito al
contestar a la pregunta de si dio cuenta a Rajoy de dicho pago. En
un momento de la comparecencia sí dijo haberle enseñado el recibí
aunque, posteriormente, dudó de que el ahora presidente del Gobierno
tuviera conocimiento del mismo. Preguntado por EL PAÍS, el
empresario Del Rivero se negó ayer a valorar la versión de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373920594_706426.html
EL EXTESORERO DETALLA LOS PAGOS Y CÓMO SE DESTRUYÓ LA LISTA DE
SOBRESUELDOS
El extesorero detalla supuestos pagos a Rajoy y Cospedal en su
despacho hasta 2010
Sobres marrones, billetes de 500 euros, entregas en los despachos y
sin conocimiento de nadie más que los receptores y el extesorero.
Luis Bárcenas se extendió ayer ante el juez Pablo Ruz en detalles
sobre el pago de sobresueldos a la cúpula del partido con cargo a la
contabilidad secreta llevada durante años.
El responsable de las finanzas del PP relató dos supuestas entregas
de dinero negro a Mariano Rajoy y Dolores de Cospedal en los años
2009 y 2010. Estos abonos complementan los entregados a los líderes
populares en los años anteriores, ya consignados en la contabilidad
b de Bárcenas publicada por EL PAÍS, y que suponían cuantías
similares a estos. La Asociación de Abogados Demócratas de Europa,
personada en la causa, pedirá por ello la comparecencia de Rajoy.
La primera entrega, en torno al verano de 2009, se produjo como
consecuencia de un cierre de caja. Bárcenas afirmó, según fuentes
judiciales, que dio 20.000 euros a cada uno de los máximos
dirigentes del partido y que después, tras consultar a Javier
Arenas, entregó otros 5.000 euros al presidente.
El segundo pago, según las mismas fuentes, se produjo en marzo de
2010, cuando Bárcenas abandonó la tesorería del partido tras
confirmarse su imputación en el caso Gürtel —después el partido le
mantendría las prebendas del cargo: salario, despacho y secretaria—.
En esa ocasión, según varios letrados presentes en el
interrogatorio, Bárcenas recibió 50.000 euros que el PP gallego
adeudaba a la caja central. El extesorero, según su declaración,
entregó sendos sobres marrones con 25.000 euros en billetes de 500 a
Rajoy y Cospedal. La secretaria general del PP —que, rompiendo su
costumbre, repitió ayer el nombre de Bárcenas una decena de veces—
calificó estas acusaciones de “taxativamente falsas”.
Bárcenas ha hecho de Cospedal el principal blanco de sus ataques. El
extesorero considera que la número dos del PP es su principal
enemiga y consideraba que maniobraba contra él. Bárcenas anotó en su
cuaderno pagos periódicos en dinero b a De Cospedal desde el mismo
momento en que esta dirigente popular accedió a la secretaría
general del partido. En la última hoja de la contabilidad manuscrita
que destapó EL PAÍS se pueden leer dos pagos trimestrales a Cospedal
por 7.500 euros cada uno. “No solo no eliminó los sobresueldos sino
que los subió”, detallaron fuentes próximas al extesorero. Mientras
que Rajoy, como presidente, y Acebes, como secretario general,
cobraban 12.600 euros semestrales (6.300 al trimestre), según la
contabilidad de Bárcenas, Dolores de Cospedal se puso, siempre según
la version del ex tesorero, 1.200 euros más.
Por esa razón, Bárcenas tuvo que añadir en su contabilidad un extra
para Rajoy en el segundo semestre de 2008 por 2.400 euros, según
fuentes próximas a Bárcenas.Ayer, en su declaración, el extesorero
afirmó que la entrega de sobresueldos “era una práctica de la que
solo tenían conocimiento los receptores y los tesoreros del
partido”. Además, añadió que los pagos no tenían como objeto
devolver “ningún favor”. La práctica la inició, según Bárcenas, su
antecesor Rosendo Naseiro, procesado en 1990 por financiación ilegal
del PP y absuelto al invalidarse las escuchas telefónicas. Sus
sucesores Ángel Sanchís, Álvaro Lapuerta y él, se limitaron a
mantener la misma forma de operar. Bárcenas afirmó en marzo de 2010,
al abandonar la tesorería, que entregó a Rajoy el listado de
receptores de sobresueldos. Según él, el líder del partido “lo metió
en la destructora de papeles”.
En la Fiscalía Anticorrupción, Barcenas contó que los altos cargos
del PP cobraban unos sobresueldos como gastos de representación por
los que pagaban impuestos. Y que esa fórmula de pago estaba avalada
por el despacho jurídico de Miguel Crisantemo. El Colegio General de
la Abogacía Española remitió a EL PAÍS una respuesta en la que
asegura que en sus archivos “no aparece ningún abogado colegiado”
con el nombre de Crisantemo. En el PP tampoco saben dónde está el
informe jurídico que validó esos pagos en forma de gastos de
representación.
Ayer se resolvió ese misterio. Bárcenas aseguró que el aval jurídico
para el pago de sobresueldos se confeccionó en el despacho del
expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. Ese dictamen, según el
extesorero, fue el que permitió el pago de sueldos colosales. Aznar
pasó en apenas seis años—de 1990 a 1996— de cobrar 42.000 euros del
PP a ingresar 73.000 euros por el concepto de gastos de
representación, además de su salario oficial de diputado en el
Congreso. Los altos cargos suelen ser diputados o senadores que
tienen dedicación exclusiva por ley y no pueden percibir ninguna
otra retribución, salvo que lo autoricen las Cámaras.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373922464_470319.html
BÁRCENAS DICE QUE
PAGÓ A COSPEDAL Y RAJOY 50.000 EUROS EN 2010
El extesorero: "A Rajoy y Cospedal les hice entregas en efectivo en
2008, 2009 y 2010"
Los papeles recogen donaciones y pagos extraordinarios a la cúpula
del PP
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha admitido ante el juez Pablo
Ruz la autoría de los papeles que EL PAÍS publicó el 31 de enero. En
su cuarta comparecencia en los juzgados con motivo de la publicación
de la contabilidad manuscrita, el responsable de las cuentas del PP
durante 20 años ha reconocido que los documentos fueron elaborados
por él.
Además, según fuentes del caso, el extesorero ha aportado decenas de
documentos contra el PP, en un soporte informático, con un pendrive,
y el resto de la contabilidad manuscrita. Bárcenas ha cargado, según
las mismas fuentes, y con especial inquina contra el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, y su antecesor, Álvaro Lapuerta, al que acusa de diseñar
la estrategia de pagos y cobros.
"A Rajoy y Cospedal les hice entregas en efectivo en 2009 y 2010",
ha dicho Bárcenas ante el juez según una de las acusaciones. Fue,
según ha dicho, en marzo de 2010, cuando entregó 25.000 euros al
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y otros 25.000 a la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en concepto de
sobresueldos y en billetes de 500.
Bárcenas ha desvelado, además, que, en septiembre de 2011, el
empresario Juan Miguel Villar Mir entregó a, Álvaro Lapuerta,
300.000 euros y que Lapuerta se lo dio a quien entonces ocupaba el
cargo José Manuel Romay Beccaria.
La contabilidad manuscrita recoge entradas de dinero (donativos de
empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del
partido y otros gastos de funcionamiento). Hasta ahora Luis Bárcenas
ha negado, con palabras muy medidas, que los manuscritos fueran
suyos. Incluso, en la prueba caligráfica ante el juez, forzó su
letra con el fin de tratar de evitar que los peritos certificaran
que se trataba de su caligrafía. Este lunes ha modificado esta
declaración y ha admitido que sí elaboró la contabilidad paralela.
Los documentos que publicó EL PAÍS recogen el periodo comprendido
entre 1990 y 2008, con la excepción de los años 1993, 1994, 1995 y
1996, y registran pagos al actual presidente del Gobierno y del
partido, por entonces vicesecretario general, Mariano Rajoy; los
también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, así como
los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas,
Ángel Acebes y Dolores de Cospedal.
Entre las aportaciones, la mayoría de los ingresos registrados en la
contabilidad manuscrita vulneran la ley de financiación de partidos
políticos porque su importe superaba el tope legal fijado para una
misma persona física o jurídica o bien porque procedían de personas
o empresas a las que les estaba prohibido hacer aportaciones a los
partidos. Hay ingresos de una sola vez hasta de 250.000 euros
(cuando el límite era de 60.000) y de una misma persona en un año de
hasta 400.000 euros. En más de 30 ocasiones se superó el límite
legal.
Los pagos figuran principalmente a nombre de empresas y empresarios
del sector de la construcción, que suelen contratar habitualmente
con la Administración. Ocho de estos empresarios están imputados en
la misma causa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373888280_387879.html
RAJOY: “VOY A CUMPLIR
MI MANDATO, ESPAÑA ES UNA DEMOCRACIA SERIA”
El presidente descarta dimitir y dice que los SMS prueban que no
aceptó chantajes
Evita citar a Bárcenas y remite a su desmentido del pasado 2 de
febrero
Mariano Rajoy está dispuesto a resistir pase lo que pase. Casi a la
misma hora en que su extesorero, Luis Bárcenas, hombre de su
absoluta confianza al que le unía una relación personal, estaba en
la Audiencia Nacional acusando al presidente de haber recibido
dinero negro en billetes de 500 euros como sobresueldos, Rajoy
lanzaba desde La Moncloa un mensaje claro a todo el mundo político
español e incluso europeo, que se pregunta si aguantará la presión
del escándalo: “Voy a cumplir el mandato que me han dado los
españoles”.
Esto es, piensa llegar hasta 2015. La cúpula trata así de taponar la
vía de agua y cerrar las especulaciones sobre una posible dimisión
del líder del PP. Bárcenas no logrará probar sus acusaciones y Rajoy
resistirá, se conjuran los suyos, preparados para un largo calvario
de revelaciones.
Hace solo dos semanas, el presidente del Gobierno descartó que Luis
Bárcenas le estuviera chantajeando. “Eso no se ha producido en
ningún momento”. Pero el caso ha dado un giro total y este lunes fue
el propio Rajoy quien adoptó en primera persona la versión oficial
que sí ha habido intento de chantaje, pero no se ha aceptado. Ante
la publicación en El Mundo de SMS entre Rajoy y Bárcenas, en el que
el presidente le mandaba ánimos incluso después de que se supiera
que tenía 16 millones de euros en Suiza, él dio un giro de 180
grados ayer. Reconoció esos mensajes y lejos de admitir algún error,
dijo: “los SMS que se publican lo único que hacen es ratificar que
el Estado de Derecho no se somete a chantajes”.
Solo unas horas después de mandar ese último mensaje del 18 de enero
en el que le decía “Luis, lo entiendo, sé fuerte, mañana te
llamaré”, cuando ya se conocía la cuenta en Suiza, el presidente
dijo en un mitin en Málaga: “Si alguna vez tengo conocimientos de
conductas impropias que afecten a militantes del PP no me temblará
la mano”.
Rajoy, en una respuesta que llevaba muy preparada y que leyó casi en
su totalidad, incluso bajó al detalle de tratar de demostrar esa
tesis: desde que él llegó a La Moncloa, explicó, no se han cambiado
ni los fiscales ni los policías encargados del caso, algo que le
reclamaba Bárcenas en sus mensajes. Esto es, no aceptó las
peticiones. Sin embargo, nunca hizo públicas esas reclamaciones, de
hecho negó y negó que hubiera chantaje.
“Ni se ha producido ni se va a producir ningún tipo de sugerencia o
presión ni a la administración de justicia, ni a la tributaria, ni a
la policía judicial. La mejor prueba es que los fiscales, el juez,
los policías o el personal de la administración tributaria que
interviene en este caso son las mismas que lo llevaban antes de la
formación del actual Gobierno”. Rajoy llegó a decir que “España es
una democracia seria” y que “el Estado de derecho no se somete a
chantaje”.
Eso sí, el presidente evitó de nuevo citar a Bárcenas y desmentir
expresamente sus acusaciones. “Un presidente no puede salir al paso
de todos los rumores que se publican”, dijo para justificar su
silencio. “Me reafirmo en lo que dije el 2 de febrero”, sentenció
para remitir al desmentido sobre los sobresueldos que hizo cuando EL
PAÍS publicó los papeles de Bárcenas. Eso sí, el presidente dejó
claro que ni va a acudir al Congreso ni va a hablar más de este
asunto. Completó esa versión oficial Dolores de Cospedal, que sí
negó expresamente haber recibido dinero de Bárcenas pero rechazó
pedir perdón por haber tenido alguien como él al frente de la caja
del PP e incluso llegó a negar que tuvieran una “relación laboral”
con él aunque le pagaran 23.000 euros al mes hasta el 31 de enero de
este mismo año.
Este era el mensaje de defensa para frenar la ola de indignación que
ha causado también dentro de su propio partido la comprobación de
que Rajoy mantuvo una relación estrecha con su extesorero e incluso
intentó apaciguarlo, pidiéndole que estuviera tranquilo y se
mantuviera fuerte. Pero el presidente quería ayer hacer algo más
para intentar calmar las aguas de la política española y sobre todo
controlar a su partido, el único que podría forzar una salida de
Rajoy para colocar a otra persona del PP, como pide la oposición.
Rajoy trata de seguir como si nada, y ayer mismo llamó a José Manuel
Durao Barroso para interesarse por el sector naval. Pero nada es
igual y su posición está muy debilitada, según admiten los más
cercanos. Muchos en el PP esperaban las palabra del presidente para
saber a qué atenerse. Y él trató de despejar dudas y de nuevo
apelar, también como mensaje a los socios europeos que puedan temer
que caiga, a su mayoría absoluta. “El gran valor que tiene España es
su estabilidad política, si otros quieren jugar a otras cosas es su
responsabilidad”, dijo en referencia a la oposición y la posible
moción de censura. “Yo garantizo que hay un Gobierno estable y que
va a cumplir”, remató.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373896021_363366.html
LA MONCLOA VIOLA EL PACTO HABITUAL DE LAS PREGUNTAS AL PRESIDENTE
Sin previo aviso, Rajoy da la palabra a un periodista que también se
saltó el acuerdo
No era una rueda de prensa cualquiera. Se esperaba con gran
expectación no solo por el día sino porque era la primera reacción
oficial de Mariano Rajoy a las últimas revelaciones de su
extesorero, en especial los SMS privados entre ellos. Como convidado
de piedra estaba Donald Tusk, el primer ministro polaco. Rajoy se
niega a hacer ruedas de prensa que no sean las obligadas, y esta lo
era porque había cumbre bitaleral con Polonia. Así que ante la
expectación, los periodistas hicieron como siempre.
La Moncloa limita muchísimo las preguntas y solo permite dos de
periodistas españoles y dos del país visitante. Así que los
informadores se ven obligados a pactar entre ellos —sin
participación alguna del Gobierno— quién pregunta y qué pregunta. Se
debate entre todos e incluso se hace una redacción común. Es la
única manera posible dadas las limitaciones. Se hace en España y
otros países. Nadie levanta la mano y un funcionario da el micrófono
a los periodistas previamente estipulados.
Pero La Moncloa se saltó el pacto. Se acordó que preguntaran El
Mundo y la Agencia Efe. Y Rajoy, sin previo aviso, dio la palabra a
Abc, que levantó la mano sin respetar ese pacto. Rajoy empezó a leer
su respuesta nada más terminar la pregunta, de forma poco natural.
Ante la indignación de la prensa, Moncloa apeló a un “malentendido”
y planteó sus excusas. Era la primera vez que sucedía, y no
precisamente en un día cualquiera.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373921094_959661.html
COSPEDAL LO NIEGA
TODO: “LA ÚNICA FINANCIACIÓN ES LA DE LA CONTABILIAD OFICIAL”
La número dos del PP desmiente todas las "calumnias" de Bárcenas y
asegura que está "deseando" colaborar con la justicia
María Dolores de Cospedal lo niega todo, tanto a título personal
como en nombre de la dirección del Partido Popular. La secretaria
general, número dos de la formación, ha comparecido esta tarde en
Génova, 13 para desmentir las declaraciones de Luis Bárcenas ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
"Esta declaración tiene su razón de ser en las nuevas calumnias y
mentiras" del extesorero "para desmentir tajantemente todas las
acusaciones que ha referido contra el presidente y contra mí misma",
ha manifestado antes de llevar ese desmentido directamente al
terreno de la credibilidad, como llevan haciendo desde la semana
pasada el Gobierno y la cúpula del PP. "Luis Bárcenas está en
prisión por su presunta relación con la trama Gürtel y por
detectarse la propiedad de un elevado patrimonio en Suiza que le
corresponde solo a él", ha asegurado la secretaria general del PP.
Cospedal ha insistido en que "la única financiación conocida y real
ha sido la que figura en nuestra contabilidad oficial y real
auditada por el Tribunal de Cuentas". Y a partir de ahí, ha
desmentido todo lo declarado por Bárcenas, incluso su relación
laboral con él, haciendo referencia a los últimos años. Sobre las
entregas de dinero, ha matizado: "En relación con mi persona, es
radicalmente falso, pero todas las declaraciones de los dirigentes
del PP están declaradas a Hacienda". Bárcenas ha defendido hoy ante
el juez dos entregas de 25.000 euros en efectivo a Cospedal y al
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abonadas en 2010 en concepto
de sobresueldo.
"Es taxativamente falso que hayamos presionado de manera directa o
indirecta a Luis Bárcenas para hacer coacciones", ha agregado
Cospedal, que ha negado también un el cobro de una comisión de
200.000 euros en 2007 por parte del PP de Castilla-La Mancha para la
adjudicación de un contrato de limpieza en Toledo. "Toda esta
historia es rotundamente falsa y el hecho de que haya un documento
firmado por un gerente del partido no prueba de ninguna manera una
comisión previa", ha enfatizado: "Es una historia disparatada y
mentirosa".
Al mencionar directamente al extesorero, la dirigente popular ha
afirmado que "la única explicación posible es que Luis Bárcenas
pretende salir indemne del caso Gürtel". "Después de ampliar mi
demanda contra Luis Bárcenas, yo me reservo las acciones judiciales
que sean pertinentes y como así manifesté mi total disposición de
colaborar con las justicia", ha mantenido la dirigente antes de
subrayar que está "deseando poder desmentir en sede judicial estas
calumnias". "Quiero reiterar que no he admitido nunca chantaje
porque no tengo nada que ocultar", ha agregado siguiendo el
argumentario del partido y del propio presidente del Gobierno.
"Ni ha habido un juez a la carta, ni un fiscal a la carta, que es lo
que se le pedía al presidente del Gobierno", ha señalado. "También
le digo que tengo que esperar a lo que haga el juez. Porque la
decisión de que yo declare como testigo me dará pie para desmentir
estas calumnias. Los SMS lo que demuestran es que el intento de
chantaje, y el intento de coacción no ha dado ningún resultado", ha
afirmado.
La número dos del PP ha admitido que hay "un gran malestar entre los
militantes del partido, pero el hecho de que haya una persona que ha
obrado mal, no significa que represente al Partido Popular". No
obstante, ha evitado en dos ocasiones pedir perdón por la confianza
despositada durante dos décadas en un dirigente que ahora califica
de "presunto delincuente". "Ahora claro que lamentamos que haya
trabajado tantos años en el PP. Pero esto se puede decir ahora, no
hace 20 años", se ha limitado a reconocer.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373914133_435061.html
RUBALCABA BUSCA UNA
SALIDA AL BLOQUEO QUE EXCLUYE LA MOCIÓN DE CENSURA
El PSOE seguirá hoy negociando para lograr apoyo de todos los grupos
de la oposición
¿Cómo salir del bloqueo institucional y cómo superar la sólida
barrera de la mayoría absoluta del PP contra la que chocan las
iniciativas de toda la oposición? En búsqueda de la respuesta a esa
pregunta está el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez
Rubalcaba, al habla con todos los demás portavoces parlamentarios, a
excepción, obviamente, del PP.
El margen de maniobra es escaso porque no hay mecanismos
parlamentarios para forzar una comparencia o para exigir
responsabilidades políticas. Y, además, el calendario juega en
contra de la oposición y a favor de Mariano Rajoy, porque hasta la
segunda semana de septiembre no hay pleno de control al Gobierno y
hasta entonces no hay opciones de llevar al presidente al Congreso.
Solo quedan actuaciones testimoniales como una declaración firmada
por todos, nuevas peticiones conjuntas para forzar nuevos debates en
la Diputación Permanente o presentar una proposición no de ley
conjunta en el registro de la Cámara pidiendo la dimisión, que no se
votaría hasta mediados de septiembre. Ninguna de esas opciones
obliga a Rajoy a comparecer antes de septiembre.
Hay además distintas posiciones de los grupos, sobre el mínimo común
de la exigencia de explicaciones y responsabilidades a Rajoy por el
caso Bárcenas, las acusaciones de este, sus relaciones por mensajes
de móvil y las supuestas presiones para que no declarara. Rubalcaba
ha pedido la dimisión de Rajoy y que sea sustituido por otro
dirigente del PP. Ayer lo reiteraron en distintos foros los
dirigentes Elena Valenciano, Óscar López y Antonio Hernando. Y en
cada comunidad lo hicieron los respectivos líderes socialistas, que
explicaron que no puede haber un presidente del Gobierno pendiente
de lo que pueda declarar Bárcenas.
“Si como dijo Alfonso Alonso a voces, Bárcenas es un delincuente,
los SMS confirmados por La Moncloa son la prueba de un
encubrimiento. España está viviendo pendiente de un hilo, el hilo
que une a Bárcenas con el presidente del Gobierno”, dijo Valenciano
en la Cadena SER.
Rubalcaba reforzará hoy esa idea con una intervención ante sus
parlamentarios.
El líder solialista volverá a pedir hoy la dimisión del presidente
del Gobierno ante sus diputados
El secretario general socialista rechaza que haya elecciones ahora
porque no pueden celebrarse en agosto, porque el resultado sería
incierto y porque teme una crisis institucional en pleno proceso de
salida de la recesión.
La opción de la moción de censura ni la contempla el líder del PSOE.
Porque no tiene ningún futuro, porque pondría el foco sobre su
programa y no sobre Rajoy y Bárcenas, porque el presidente ni
siquiera tendría que intervenir en el debate y porque es imposible
que otros grupos de la oposición le apoyen. Tampoco contempla una
moción de censura con un candidato ajeno al Parlamento y de
consenso, tal como permite el reglamento de la Cámara.
El portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, es el más tibio y se
queda en exigir reiteradamente la comparecencia de Rajoy y apoyará
las iniciativas en ese sentido.
Cayo Lara (IU) está en pedir elecciones anticipadas ya. Pero tampoco
hay posibilidad de obligar al presidente del Gobierno a ejercer su
potestad exclusiva de convocarlas. Es decir, que su petición no pasa
de lo simbólico tampoco.
Rosa Díez (UPyD) está por presentar una moción de censura con una
candidato de consenso aceptado por todos, y para eso ha hablado con
el resto de portavoces. La ley exige la firma de 35 diputados para
presentar esa moción, es decir, solo el PSOE por sí mismo puede
hacerlo. UPyD necesitaría a Izquierda Plural, el Grupo Mixto y los
nacionalistas de PNV y CiU, lo cual no parece posible. Sus gestiones
no han fructificado ni parece que lo vayan a hacer.
A finales del presente julio habrá una Diputación Permanente y, de
momento, los grupos parlamentarios de IU, ICV-EUiA, CHA y Mixto
registraron ayer una nueva petición de comparecencia de Rajoy “ante
la nueva situación generada por las últimas novedades en el
denominado caso Bárcenas, que ponen de manifiesto la relación del
presidente con el ex tesorero del PP, con comunicaciones que se
extendieron hasta el presente año”.
Salvo rectificación radical no prevista, el PP frenará ese día todas
las peticiones de la oposición.
Hoy lo hará también en la mesa del Senado, donde se debatirá la
petición de toda la oposición para un pleno en la Cámara alta.
Además, hoy y mañana se celebrará un pleno del Congreso (se
celebrará en el Senado porque hay obras en la Cámara baja) en el
que, por decisión del PP, no habrá control del Gobierno. Se
debatirán leyes y decretos y está previsto que todos los grupos de
la oposición incluyan en sus intervenciones referencias a la
negativa del presidente del Gobierno a comparecer en el Parlamento
antes de septiembre.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373922154_633754.html
LA AUDIENCIA NACIONAL
PIDE QUE EL JUEZ PABLO RUZ SE QUEDE COMO REFUERZO
El magistrado debe dejar el Juzgado Central de Instrucción número 5
en septiembre
La Audiencia pide que Ruz se quede como apoyo de Miguel Carmona,
titular de la plaza
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha acordado de forma
unánime pedir al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que Pablo
Ruz se quede como juez de apoyo durante seis meses en el Juzgado
Central de Instrucción número 5 cuando su titular, Miguel Carmona,
se incorpore en septiembre. La Audiencia busca evitar así "una falta
de continuidad" en la tramitación de los casos de "enorme
trascendencia" que lleva dicho juzgado, entre ellos, el de los
papeles de Bárcenas o el de la trama Gürtel.
Ruz entró como sustituto del juez Baltasar Garzón en junio de 2010,
cuando este fue suspendido en sus funciones de forma cautelar por
ordenar intervenciones a los cabecillas de la trama Gürtel. Carmona,
vocal del CGPJ desde 2008, obtuvo la plaza de juez titular del
Central número 5 en 2012, después de que Garzón la perdiera
definitivamente al ser condenado a 11 años de inhabilitación por el
Tribunal Supremo. El mandato de Carmona en el CGPJ acaba en
septiembre, por lo que no tomará su plaza en la Audiencia Nacional
hasta entonces.
Debido a su edad (está a dos años de jubilarse), no sería raro que
Miguel Carmona solicite un juez de apoyo, una figura cuya
designación corresponde al CGPJ. Sin embargo, la Audiencia se ha
adelantado y ha propuesto para el cargo a Pablo Ruz, para lo que ha
recordado dos antecedentes similares producidos en en el Juzgado
Central de Instrucción número 3 en 1996 y el número 6 en 2008.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373912301_030408.html
LAS PRUEBAS DE
BÁRCENAS
Confiesa al juez Ruz que durante dos décadas mantuvo una
contabilidad B en el PP y quepagó sobresueldos a la cúpula del
partido / Aporta documentos para avalar sus acusaciones
Los papeles de Bárcenas dieron ayer paso a las pruebas de Bárcenas.
Ya no se trata de meros documentos atribuidos a él: son, según su
propia declaración, anotaciones de su puño y letra elaboradas
durante las dos décadas en las que ejerció como gerente o tesorero
del Partido Popular. En esos documentos aportados al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz quedó reflejada la contabilidad B de la
formación, tanto la financiación irregular a través de donaciones de
empresarios de la construcción como los pagos regulares de
sobresueldos a la cúpula del partido. En las más de cuatro horas de
declaración, Luis Bárcenas sostuvo la veracidad de todos los apuntes
y aseguró que los sucesivos presidentes, secretarios y
vicesecretarios del PP estuvieron al tanto de que se llevaba una
contabilidad paralela.
La de ayer fue la décima declaración de Bárcenas ante la Justicia
desde que estalló el caso Gürtel. Ocho de ellas fueron para
responder por los supuestos pagos de la trama y sus cuentas en
Suiza, pero hasta ahora sólo una vez había comparecido para
responder por las cuentas del partido. En esa ocasión se negó a
declarar, y añadió que nunca más lo haría. Ayer, sin embargo,
cumpliendo el 19º día de prisión, decidió hacerlo, y hacerlo
pertrechado de decenas de documentos y un pendrive con las cuentas
opacas del partido.
NUEVOS DOCUMENTOS. La comparecencia de Bárcenas, acordada de manera
fulminante la semana pasada tras las revelaciones de este diario,
comenzó con la entrega al juzgado de abundante documentación. Parte
estaba contenida en una memoria digital portátil que Bárcenas, antes
de abandonar Génova, copió de uno de los ordenadores que había
empleado en su etapa de tesorero. Fue uno de los ordenadores que el
PP no le permitió retirar de la sede central cuando estalló el
conflicto laboral. Ese pendrive incluye las anotaciones de los
cuatro años que hasta ahora le faltaban total o parcialmente al
juzgado (1993 a 1996), cuyo contenido de ingresos y gastos sigue el
patrón del resto de ejercicios. Según fuentes jurídicas, el ex
tesorero ha entregado a Ruz toda la contabilidad que elaboró hasta
marzo de 2010. Bárcenas también aportó decenas de documentos
originales de ingresos bancarios en cuentas del partido.
DONACIONES DE EMPRESARIOS.En un extenso interrogatorio, el juez
Pablo Ruz fue preguntando al imputado por cada apunte contable que
consta en la contabilidad B reconocida como suya. Los confirmó
todos. En el apartado de ingresos, Bárcenas explicó que los grandes
empresarios de la construcción cuyos nombres aparecen en los papeles
se presentaban personalmente en la sede de la calle Génova tras
haber contactado con el presidente o secretario general del partido.
El dinero se ingresaba en la caja fuerte de la sede central y la
operación se remataba con una comida con Lapuerta o Bárcenas.
Lo que no hizo el ex tesorero fue vincular esas entregas de los
empresarios a la adjudicación de obras o contratas, ni señalar a los
funcionarios a los que iban dirigidas las cantidades, precisiones
necesarias para establecer la comisión de delitos de cohecho o de
tráfico de influencias. Las entregas no eran finalistas, insistió
Bárcenas, sino que los empresarios buscaban apoyar al partido. Los
pagos, que se hacían en billetes de 500 euros, superaban las
cuantías máximas legales y en la inmensa mayoría de los casos los
efectuaban empresarios que contrataban con la Administración y que,
por lo tanto, tenían vetadas por ley las donaciones.
200.000 A CASTILLA-LA MANCHA. El relato más completo de Bárcenas fue
el relativo a una entrega de 200.000 euros por parte de la
constructora Sacyr para ayudar al PP castellano-manchego en 2007.
Por entonces ya estaba al frente del PP regional María Dolores de
Cospedal, a la que Bárcenas tiene como furibunda enemiga. A
preguntas de la defensa del ex presidente de Sacyr Luis del Rivero,
Bárcenas no afirmó tajantemente que el pago tuviera como
contraprestación la adjudicación del servicio de limpiezas de Toledo
para una filial de Sacyr (más información en página 6).
SOBRESUELDOS. Bárcenas dijo al juez que los recibieron todos los
miembros de la cúpula del partido. El encargado de hacer las
entregas de los sobresueldos era el tesorero –es decir, Álvaro
Lapuerta–, y cuando éste se retiró, él mismo. Bárcenas explicó que
en dos ocasiones, en 2009 y 2010, entregó en mano sobres con dinero
a Mariano Rajoy y a María Dolores de Cospedal. En uno de los
episodios, la sede central recibió del PP de Pontevedra 50.000 euros
como devolución de un préstamo. Según el relato de Bárcenas, 25.000
fueron para Rajoy, entregados en la calle Génova, y 25.000 para la
secretaria general, entregados en el Senado.
La otra entrega se sitúa en el momento en el que Bárcenas abandona
su despacho de tesorero. Entonces le quedaban en la caja fuerte
dedicada a la contabilidad B algo más de 40.000 euros. Él quería
dejarlo todo saldado, así que preparó sendas entregas de 20.000
euros para Rajoy y Cospedal, dejando solo unos miles de euros de
remanente. Como en el resto de los casos, Bárcenas dijo no conservar
ningún recibí de los sobresueldos.
En cuanto a los posibles pagos al ex presidente José María Aznar,
Bárcenas lo incluyó de manera genérica entre los receptores –por su
cargo en el partido– pero no lo mencionó expresamente. Cuando se le
preguntó por la identidad tras las siglas «JM» que aparecen en los
papeles junto a salidas de dinero, explicó que no lo recordaba bien
y que podía tratarse de Jaime Mayor Oreja.
Entre los sobresueldos que sí precisó están los del Federico Trillo.
Según Bárcenas, Trillo no quiso perder ingresos cuando pasó de del
cargo de presidente del Congreso, magníficamente remunerado, al de
ministro de Defensa. El PP acabó pagándole la diferencia de sueldos.
TRAJES A RAJOY. Además de los sobresueldos, entre los múltiples usos
del dinero opaco guardado en la caja fuerte estuvo el de adecentar
el ropero del hoy presidente del Gobierno, un imperativo según sus
asesores de imagen. La contabilidad refleja apuntes como «Trajes
Mariano» o «Corbatas presidente» y similares por valor de algo más
de 30.000 euros. Según Bárcenas, llevó a Rajoy al sastre que él
mismo usaba.
GENERALES DE 2011. Bárcenas describió un episodio particularmente
reciente del que ya había informado este diario. Según su relato,
antes de las elecciones generales de 2011 el presidente de OHL, Juan
Miguel Villar Mir, contactó con Lapuerta, con el que tiene una
amistad personal, para entregar 300.000 euros al partido, precisando
que deseaba que Rajoy estuviera al tanto de la entrega. Lapuerta se
lo transmitió al presidente del partido, que ordenó que se le
remitiera al tesorero, entonces ya Juan Manuel Romay Beccaria.
Bárcenas dijo al juez que, aunque él no participó en la entrega,
llamadas posteriores sobre el asunto le hacen pensar que ésta se
produjo. En su declaración en la Audiencia Nacional, Villar Mir negó
haber hecho donaciones de ese tipo al PP.
TODO CONFIRMADO. En su larguísima declaración, Bárcenas confirmó
todas las informaciones publicadas por EL MUNDO en los últimos días,
incluyendo sus negociaciones con dirigentes del partido sobre su
futuro, el cruce de mensajes con Rajoy a través del móvil y las
amenazas recibidas en prisión para que no hiciera lo que hizo ayer.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16483736&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
CONFIRMA AL JUEZ RUZ
HABER RECIBIDO «PRESIONES» DEL PP
Interpretó así la visita de dos letrados cuyos nombres no facilitó
El ex tesorero del PP confirmó ayer durante su comparecencia ante el
juez Ruz que dos letrados –cuya identidad no facilitó por indicación
de su defensa– le visitaron en prisión para transmitirle mensajes
que él entendió que procedían del PP y que consideró una «presión»
para que guardara silencio.
Bárcenas fue preguntado por esas visitas por la acusación popular
que ejercen Los Verdes y por su propio abogado, Javier Gómez de
Liaño. Al contestar a éste desveló otras maniobras supuestamente
procedentes del Partido Popular y que se habrían producido tras la
publicación por El país de las fotocopias con la contabilidad B.
Bárcenas se refirió a una reunión a la que habrían asistido un
abogado y Ana Gutiérrez (a ella sí la identificó), esposa del ex
diputado Jesús Merino, también imputado en el caso Gürtel . Durante
el encuentro se le «sugirió» hacer una modificación de esas
fotocopias y él trasladó la idea a su defensor, Alfonso Trallero,
que dijo que era «una barbaridad».
También aseguró que en otra ocasión se le hizo el ofrecimiento de
500.000 euros en dinero negro como indemnización por su despido como
empleado del PP a cambio de que retirara la demanda que ha
presentado contra Alberto Durán, asesor jurídico del PP, y contra el
propio partido.
Respecto a las visitas al centro penitenciario, señaló que uno de
los letrados le dijo que la Audiencia Nacional podría decretar la
nulidad del procedimiento en septiembre u octubre próximos; le
recordó los casos de Mario Conde y Luis Roldán y le manifestó que,
si hablaba, su mujer podría acabar también en la cárcel. No afirmó
que el letrado le hubiera asegurado que el ministro de Justicia,
Alberto Ruiz-Gallardón, va a ser destituido.
Según Bárcenas, esta entrevista se celebró después de que el
subdirector de la prisión le avisara de que este letrado quería
verle, lo que le extrañó.
La segunda visita estuvo protagonizada por otro letrado que le
habría ofrecido «quedarse con el 25 por 100» del dinero descubierto
a Luis Bárcenas en el extranjero. El ex tesorero, según declaró
ayer, le contestó que no renunciaba al 100 por 100 de su fortuna
porque es de procedencia legal.
El abogado Miguel Durán, defensor del número dos de la trama Gürtel,
Pablo Crespo, negó ayer en un comunicado haber transmitido a
Bárcenas un «supuesto mensaje» en nombre de Mariano Rajoy, con el
que asegura que no habla desde «hace más de dos años», informa Efe.
Durán mantiene que fue a ver a Bárcenas a petición de éste y de su
familia con la única intención de «prestarle apoyo profesional y
humanitario».
Por su parte, Javier Iglesias, abogado de Álvaro Lapuerta (antecesor
de Bárcenas como tesorero del PP), negó «rotundamente» haber
visitado a Bárcenas «en nombre del Partido Popular» o haberle
transmitido «mensaje alguno» de esa formación. Añadió que en sus
reuniones con Bárcenas no ha existido «conflicto procesal o
profesional alguno» y señaló que se ha regido «siempre con el más
estricto rigor profesional y deontológico».
El vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, también
manifestó que es «radicalmente falso» que su partido haya enviado
mensajes a Bárcenas a través de abogados.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16481290&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS PRUEBA LA
FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
Entrega a Ruz un recibí de la presunta comisión de 200.000 euros
pagada al partido en Castilla-La Mancha / Aporta un documento de los
cobros de Rajoy, Cascos, Rato y Trillo
El PP de Castilla-La Mancha habría percibido una comisión de 200.000
euros por la adjudicación de una contrata en la ciudad de Toledo en
2007, siendo ya presidenta regional Cospedal, tal y como atestigua
el «recibí» que Bárcenas entregó ayer al magistrado de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz y que EL MUNDO reproduce a la derecha de estas
líneas.
El ex tesorero puso en manos de Ruz éste y otros cientos de
elementos probatorios de la financiación ilegal del partido que
sostiene al Gobierno –este periódico ha podido acceder a cinco de
ellos–. El recibí está firmado de su puño y letra por José Ángel
Cañas Cañada, entonces y ahora gerente del PP en la comunidad
castellano-manchega.
«He recibido de Luis Bárcenas con fecha 12/02/2007 #100.000#(cien
mil euros) y con fecha 28/3/2007#100.000#cien mil euros). Madrid, 28
de marzo de 2007. Firmado: José A. Cañas Cañada», reza el documento.
Al pie del recibí figura otra anotación manuscrita: «Luis del R. /
Manuel Manrique», que se referiría al empresario y constructor Luis
del Rivero, entonces presidente del conglomerado de la construcción
y los servicios Sacyr, y a su sucesor, que en aquel momento era el
consejero delegado.
¿Y por qué aparecen con letra de Bárcenas los nombres de Del Rivero
y Manrique? Pues porque estos 200.000 euros de mordida los habría
abonado Sufisa, una de las filiales de Sacyr, a cambio de la
concesión de una contrata de recogida de basuras en el Ayuntamiento
de la capital castellano-manchega, gobernado por el también popular
José Manuel Molina.
La adjudicación a Sufisa por parte del Consistorio que presidía
Molina se formalizó el 15 de enero de 2007. No era precisamente un
contrato menor, sino la concesión de las basuras por un periodo de
14 años y un presupuesto total que finalmente superó los 100
millones de euros. Es decir, a razón de casi ocho millones anuales.
El Ayuntamiento de Toledo decidió agraciar a Sacyr-Sufisa, al
concluir la Mesa de Contratación que la oferta que pusieron encima
de la mesa era «la más competitiva». Pero el análisis de las ofertas
no lo efectuaron los técnicos municipales, a los que se puenteó,
sino una miniempresa externa contratada ad hoc por el equipo de
gobierno de José Manuel Molina.
José Ángel Cañas Cañada es una persona de la más absoluta confianza
de la dirigente castellanomanchega. De hecho, aterrizó en enero de
2007, siete meses después de que María Dolores de Cospedal
sustituyera a Molina al frente del PP regional. Cañas continúa
siendo el hombre que maneja las cuentas de la formación de
centroderecha en la comunidad. Fuentes solventes aseguran que su
poder orgánico es «total». «Todo el mundo sabe que es el hombre de
María Dolores en el partido, su extensión, su delegado con mando en
plaza. Nadie le discute nada porque saben que toserle a él es toser
a la presidenta», relata muy gráficamente uno de los gerifaltes de
la dirección castellano-manchega, antaño crítico, hoy cospedalista.
Este recibí confirma lo manifestado por el protagonista a Pedro J.
Ramírez, relato recogido en su carta del domingo 7 titulada Cuatro
horas con Bárcenas. En esta conversación, el ex tesorero rememoró la
frase que pronunció en una cita con Rajoy y Arenas, cuando salió a
relucir el nombre de la secretaria general, de cuyo trato se queja
amargamente. «La única irregularidad que yo he cometido en estos
años, en esta casa, ha sido por esta señora», enfatizó en voz alta
en presencia del presidente del Gobierno, del vicesecretario general
y también de su esposa, Rosalía.
«Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el
cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de
Castilla-La Mancha a cambio de una adjudicación de una contrata
municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios, cuyo
polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido»,
escribía Pedro J. Ramírez. El siguiente párrafo es expresivo:
«Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la
operación, Rajoy se echó las manos a la cabeza y –siempre según los
recuerdos del ex tesorero– exclamó: ‘¡Por Dios, Luis, cómo puedes
tener estos papeles!’».
La aludida, María Dolores de Cospedal, desmintió ayer la versión de
Bárcenas basándose en tres contraargumentos: «Esos 200.000 euros es
dinero que Bárcenas dio al PP de Castilla La Mancha para la campaña
de 2007, como hizo con los otros gerentes regionales. Además, todo
el mundo sabe que mi relación con Molina no es precisamente buena.
Y, por si fuera poco, creo que todo el mundo entenderá que nadie es
tan tonto como para firmar que ha recibido una comisión ilegal.
Bárcenas engañó a Cañas diciéndole ‘firma esto’ y el chaval lo
firmó».
Entre la documentación facilitada ayer al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz hay también un tarjetón redactado a ambos lados
por Bárcenas. Es más, el nombre del ex tesorero figura en el
anverso.
En la cara A se puede leer textualmente, en una caligrafía
fácilmente legible, varias cosas: «Semestre Mariano [Rajoy]: 12.620
euros/pagado. Semestre Rodrigo [Rato]: 13.700 euros. Semestre Paco
[Álvarez-Cascos]: 19.350 euros». A continuación aparecen sumadas las
tres cantidades, que hacen un total de 46.150 euros.
Un poco más abajo figura otra nota: «Pte. Federico [Trillo] 2001:
19.470, anotar pagado». Nuevamente, vuelve a sumar esta cifra a las
tres anteriores y sintetiza: «Total: 65.623 euros».
En la cara B aparecen precisados los pagos satisfechos a Trillo en
2000 y 2001, entonces ministro. Hay que recordar que tanto éste como
Rajoy, Rato y Cascos eran en aquellos momentos miembros del
Ejecutivo de Aznar. En consecuencia, no podían recibir un solo euro
que no fuera el correspondiente a su sueldo como ministro, so pena
de vulnerar la Ley de Incompatibilidades.
Esta norma de 1995 establece que si un ministro cobra un salario
público o privado que no sea el propio del cargo, incurrirá en una
infracción muy grave, grave o leve.
Entre los cientos de documentos hay otro mucho más antiguo, de 1990
concretamente, que es perfecto reflejo de cómo se engrasaba
económicamente en aquella época el rebautizado partido, que unos
meses antes había pasado de llamarse Alianza Popular a adquirir su
actual denominación. Se trata de un cheque «al portador» expedido
por Ginés Navarro, que era una de las constructoras más potentes de
España. La cantidad es elevadísima, teniendo en cuenta que hablamos
de hace casi 23 años: «Diez millones de pesetas». O, lo que es lo
mismo, 60.000 euros al cambio.
El cuarto elemento probatorio es un recibí suscrito en 1992 por el
entonces todopoderoso director de Comunicación, Miguel Ángel
Rodríguez. Un total de 175.000 pesetas que, según él, iba a entregar
a la presentadora de televisión Isabel Tenaille.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16481304&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
TORRES-DULCE NIEGA
QUE LA FISCALÍA ESTÉ «PRESIONADA»
Imparcial e independiente antes, ahora y en el futuro. Así es, según
aseveró ayer rotundo el fiscal general del Estado, Eduardo
Torres-Dulce, la actuación de la Fiscalía. Es decir, tal y como se
encargó de manifestar el jefe de los fiscales, «ni nos hemos
encontrado ni nos vamos a encontrar en ningún momento presionados
por ninguno de los partícipes en el proceso [del caso Bárcenas], ni
mucho menos por cualquier medio de comunicación». En referencia a EL
MUNDO, aseguró que lo único que hace es «ejercer su derecho a la
información».
Unas presiones que se intuían a la luz de la oferta que los abogados
Javier Iglesias y Miguel Durán habrían transmitido a Luis Bárcenas a
cambio de su silencio: la caída de Alberto Ruiz-Gallardón como
ministro de Justicia para poder controlar mejor a la Fiscalía. Sin
embargo, Torres-Dulce aseguró que tanto desde dicho Ministerio como
desde Presidencia del Gobierno, lo que siempre le han pedido es
«trabajar con la más completa y absoluta autonomía e independencia
de la política del Ejecutivo».
Por eso, lo único que espera es que las últimas informaciones sobre
pactos y conversaciones «se vuelquen de manera procesal, porque
nosotros vivimos de los procesos, no fuera de ellos».
El nombre de Mariano Rajoy también salió a la palestra. Al ser
cuestionado sobre la posibilidad de que el presidente fuese llamado
a declarar, Torres-Dulce dijo que esa decisión corresponde a los
fiscales «atendiendo objetivos realistas dentro del proceso» porque,
apostilló, la Fiscalía «sólo estudia posibilidades de hechos
delictivos, y actitudes de ámbito moral o político quedan fuera de
nuestro campo».
Una relación fluida
El fiscal general reconoció que tiene una «comunicación fluida con
el ministro de Justicia», pero negó que hablen del proceso abierto
contra Bárcenas ni de ningún otro porque «la competencia del
Gobierno es la política, y la de la Fiscalía, hacer su trabajo con
imparcialidad».
Antes de participar en los cursos de verano de la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo, Torres-Dulce negó la capacidad de
cualquier ejecutivo para dominar a la Fiscalía por el mero hecho de
cambiar al titular de Justicia, como parece desprenderse de la
reunión de Bárcenas con los abogados de Álvaro Lapuerta y Pablo
Crespo. Así, aseguró que esa era una pregunta «constitucionalmente
improcedente porque, si eso se hiciese así, se estaría cometiendo un
delito».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16481305&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS DECLARA AL
JUEZ QUE RAJOY COBRÓ EN B, CONOCÍA LOS PAGOS Y DESTRUYÓ UNA PRUEBA
La contabilidad paralela la conocían, además de Bárcenas, el
tesorero Álvaro Lapuerta, los secretarios generales y
vicesecretarios y el presidente del PP, Mariano Rajoy
Bárcenas pagó al presidente del Gobierno 20.000 euros en 2009 y
otros 25.000 antes de dejar el cargo en marzo de 2010
El extesorero asegura que Mariano Rajoy destruyó la documentación
que le dio sobre la contabilidad B del partido
Asegura que el dueño de Mercadona, Juan Roig hizo una entrega de
240.000 euros
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha implicado directamente a
Mariano Rajoy y a su número dos, María Dolores de Cospedal, en la
financiación irregular del partido en su declaración de este lunes
ante el juez Pablo Ruz. Según este testimonio, el presidente no solo
cobró miles de euros procedentes de la caja B del partido, que se
nutría con dinero de las donaciones realizadas por empresarios, sino
que además conocía que otros altos cargos del PP también se
beneficiaban de sobresueldos.
Concretamente, quiénes conocían la existencia de la contabilidad
paralela, según Bárcenas, eran el tesorero Álvaro Lapuerta, los
secretarios generales y vicesecretarios así como el presidente del
PP, Mariano Rajoy. Todos ellos, excepto Lapuerta y Bárcenas, se
beneficiaron de los sobresueldos que se abonaban mensualmente,
aunque en ocasiones se pagaban cada tres meses.
El exresponsable de las cuentas del PP respondió durante más de
cuatro horas a las preguntas del juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, del fiscal Anticorrupción, Antonio Romeral, y de las
acusaciones populares. En sus respuestas, Bárcenas explicó que la
contabilidad B del PP se remonta a la época de Rosendo Naseiro como
tesorero en Alianza Popular. en los años 80. Este es el motivo por
el que los pagos en efectivo que reflejan los denominados papeles de
Bárcenas comenzaron a elaborarse siendo Naseiro el responsable de
las cuentas del partido. Bárcenas trabajó para Naseiro un año y dos
meses. Hasta que Álvaro Lapuerta fue nombrado tesorero. Y esta forma
de contabilizar los donativos perduró al menos hasta 2010.
Bárcenas sustituyó a Lapuerta como tesorero del PP en 2008 y, desde
ese momento, se encargó del reparto de los sobres. En concreto ,
explicó al juez que en 2009 le entregó a Rajoy en su despacho de
Génova 13. Contenía 20.000 euros en billetes de 500 euros. "Cogí dos
sobres, que contenían 20.000 euros cada uno, y se los entregué a
Rajoy y a María Dolores de Cospedal. Fue antes del verano de 2009,
cuando la caja B tenía un saldo de 49.000 euros", explicó Bárcenas a
Ruz. Y añadió: "Otros 4.900 euros de remanente se lo dejé en un
sobre a Mariano Rajoy".
Tan solo un año después, Bárcenas pagó a Rajoy otros 25.000 euros.
El dinero procedía del PP de Pontevedra, que devolvía los 50.000
euros que le había prestado el partido en Madrid para evitar un
embargo de su sede gallega. Ese dinero lo aportó el gerente del PP
de esta provincia. Bárcenas cogió este dinero y volvió a separarlo
en dos sobres marrones de 25.00 euros cada uno. Estos pagos se
produjeron de forma paralela asu salida del PP en marzo de 2010.
"Cuando subí el remanente de 4.000 euros al presidente también le
entregué una fotocopia de las cuentas [de ese último año en el
cargo]. Pero las destruyó en la máquina de destrucción de papeles",
indicó el extesorero al juez.
El extesorero identificó además al presidente de la constructora
ObrasconHuarte Laín (OHL), Juan Miguel Villar Mir, como el
empresario que se mostró interesado en donar 300.000 euros al
partido poco antes de las elecciones de 2011. Bárcenas recomendó al
empresario que se dirigiera al actual presidente del Consejo de
Estado, José Manuel Romay Beccaria, debido a que él ya había sido
sustituido por éste al frente de la tesorería. Según la declaración
de Bárcenas, el dueño de OHL, que al final llevó la suma, tenía
"mucho interés en que la cúpula del partido" y en concreto el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, "lo supiera". Según la
declaración de Bárcenas, Villar Mir llevó el dinero físicamente a
Rajoy, que le dijó que se lo entregara a Romay Beccaría. Villar Mir,
imputado en esta causa, declaró el pasado mes de mayo ante el
magistrado que "nunca" había entregado dinero a partidos políticos.
"Yo no soy del PP ni del PSOE", dijo.
Bárcenas también recurrió al nombre de Rajoy al contestar a la
pregunta realizada por el abogado del PSM-PSOE, Wilfredo Jurado.
Este letrado se interesó sobre la existencia de una reunión en el
despacho de Mariano Rajoy, en la que presuntamente se abordó la
adjudicación por parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey (Madrid)
de una parcela a la sociedad Martinsa. Esta operación está
considerada el mayor pelotazo de Gürtel. En concreto, el juez Ruz
considera que Francisco Correa pudo haber cobrado más de 20 millones
de euros por su intermediación. Según Bárcenas, días antes de la
adjudicación del terreno a Martinsa, Lapuerta alertó a Rajoy de las
supuestas irregularidades, que estaban encaminadas a favorecer a
Martinsa. "La reunión, según me dijo Lapuerta, sí se llevó a cabo.
Pero el PP no cobró nada de la operación de Arganda", relató el
extesorero del PP.
Pagos a Cospedal
Las mismas cantidades que presuntamente cobró Rajoy también fueron
percibidas por la número dos del partido, María Dolores de Cospedal.
En su declaración ante Ruz, Bárcenas también acusó a la presidenta
de Castilla-La Mancha de estar relacionada con el cobro de al menos
200.000 euros procedentes de la empresa Sacyr-Vallehermoso. Luis del
Rivero, el exresponsable de esta constructora, está imputado en la
pieza separada como presunto donante del PP. En su declaración
judicial el empresario negó de forma tajante cualquier pago al PP.
En concreto, Bárcenas aseguró que en 2007 la secretaria general del
PP le pidió a Álvaro Lapuerta que le pusiera en contacto con Luis
del Rivero para una donación. Pero Lapuerta se negó. Y por ese
motivo fue Bárcenas quién se encargó de ponerles en contacto. El
extesorero llamó a Del Rivero para concertar una cita a la que,
además de Bárcenas y el propio empresario, asistió el presidente de
las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado. Según Bárcenas,
Tirado dijo que Sacyr iba a ser adjudicatario de una obra en Toledo
y planteó que necesitaba 700.000 euros para la campaña de la
autonómicas. Posteriormente, una persona de Sacyr se puso en
contacto con Bárcenas, tras asegurar que no podía contactar con
Tirado. Bárcenas, siempre según su declaración, fue a la sede de
Sacyr a por el dinero, concretamente 200.000 euros. El consejero
delegado de la constructora Manuel Manrique fue el encargado de
darle el dinero, que acabó en manos del gerente del PP manchego
–José Ángel Cañas–, que firmó los recibís. Bárcenas le entregó
dichos 'recibís' al juez, que llevan fecha de 12 de febrero y 28 de
marzo de 2007.
En su declaración, la décima del extesorero en el marco del caso
Gürtel, Bárcenas tenía una apariencia muy “desmejorada”, tal y como
ha explicado uno de los abogados que participó en la declaración,
que también ha relatado que el extesorero entró al despacho en el
que prestó declaración esposado y escoltado por tres policías.
Bárcenas reconoció todo lo que había negado en las nueve
comparecencias anteriores: admitió que la contabilidad B, conocida
como "los papeles de Bárcenas", fue elaborada por él. También, a
preguntas del juez, relató que los donantes utilizaban tres
mecanismos para financiar al PP. El primero, poniéndose en contacto
con el presidente del PP o el secretario general; el segundo,
llevando el dinero al tesorero; y el tercero, abonando fondos al
partido en las diferentes comunidades autónomas. Los gerentes
regionales daban el dinero al tesorero que, tras regularizarlo, lo
devolvía. En todos los casos, según Bárcenas, se informaba al
presidente del PP o a los secretarios generales. "En el 95% de los
casos los donantes eran empresas que contrataban con las
administraciones públicas", llegó a explicar el extesorero, que sin
embargo se apresuró a negar que el pago de dinero de los empresarios
implicara ninguna contraprestación concreta. De esta forma,
pretendía alejar cualquier posible imputación por cohecho.
Uno de los casos a los que se refirió el reo en su declaración fue
el de Juan Roig, propietario de la firma Mercadona. "Roig visitó al
presidente o al secretario general y dijo que quería dar una ayuda
para la campaña. Llamaron a Álvaro Lapuerta. Posteriormente vino el
director financiero de la firma y materializó la entrega. Hubo una
única entrega de 240.000 euros", relató Bárcenas.
Además de los papeles de la contabilidad B, Bárcenas se refirió a
otras pruebas de la financiación irregular del PP. En este sentido,
el extesorero aportó en el transcurso de su declaración la
documentación que faltaba por conocer en un pendrive (la
contabilidad de los años 1994, 1995 y 1996), que copió de uno de los
ordenadores que estaban a su disposición en el partido.
Por otra parte, el juez Ruz ha abierto una pieza separada para
investigar las posibles responsabilidades penales o profesionales en
las que pudiera haber incurrido la persona que este lunes tuiteó
parte de la declaración de Luis Bárcenas desde el despacho del
magistrado en la sexta planta de la Audiencia Nacional.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/barcenas_asegura_juez_que_pago_2009_2010_rajoy_cospedal_000_euros_billetes_500_5914_1012.html
EL PP OCULTÓ LAS PRUEBAS DE LAS ILEGALIDADES CUANDO TEMÍA QUE GARZÓN
REGISTRARA SU SEDE
Bárcenas puso la documentación de la contabilidad paralela en
febrero de 2009 en manos de Cristóbal Páez, que entonces era su
número dos
El extesorero recuperó los papeles en junio de 2009, cuando "se
superó la alarma"
El Partido Popular ocultó los papeles de Bárcenas (la contabilidad B
del partido) en febrero de 2009 ante el temor de que el entonces
instructor del caso Gürtel, Baltasar Garzón, ordenara el registro de
la sede de este partido situada en la madrileña calle Génova, según
ha explicado Luis Bárcenas en su declaración judicial de este lunes.
El extesorero del PP contestaba a una pregunta del juez Pablo Ruz,
que se había interesado por el origen de los documentos manuscritos
que reflejan la contabilidad B del PP. Tras recordar que este
sistema de pagos en dinero negro se inició en la época en que
Rosendo Naseiro era tesorero del partido, en la segunda mitad de los
años ochenta, Bárcenas especificó que entre las personas que
conocían la existencia de los sobresueldos se encontraba su número
dos, Cristóbal Páez.
"Muy al final, el gerente Cristóbal Páez tiene conocimiento de la
existencia de los sobresueldos, pues estábamos preocupados por un
posible registro del partido", explicó Bárcenas, quien relató que
vació de documentos su caja fuerte en febrero de ese año y los puso
en manos de Páez. Bárcenas volvió a recuperar la documentación en
junio de 2009, "cuando se superó la alarma".
Las fechas son muy significativas. Garzón se inhibió en favor de los
Tribunales Superiores de Madrid y Valencia el 5 de marzo de 2009, un
mes después de ordenar el ingreso en prisión de Francisco Correa,
considerado el jefe de la trama Gürtel. Es decir, que el PP ocultó
las pruebas cuando temía que el entonces instructor ordenase un
registro de su sede y consideró que el peligro había pasado después
de que el caso fuese asumido por el TSJ madrileño.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/el_oculto_las_pruebas_las_ilegalidades_cuando_temia_que_garzon_registrara_sede_5920_1012.html
EL PP UTILIZÓ EL
DESPACHO DE BLESA PARA ORGANIZAR EL PAGO DE SOBRESUELDOS Y ABONAR
LOS IMPUESTOS DE EMPRESAS FANTASMA
Los conservadores también encargaron al expresidente de Caja Madrid
que cerrara las sociedades creadas por Rosendo Naseiro
Bárcenas reconoció haberse inventado el nombre de Crisantemo cuando
realmente se había recurrido a los servicios del exdirigente de la
caja
El Partido Popular utilizó los servicios del despacho del
expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa para tratar de legalizar el
pago de sobresueldos a los dirigentes del PP, según ha confirmado
Luis Bárcenas en su declaración de este lunes ante el juez Pablo
Ruz. Bárcenas también dijo que el PP recurrió a Blesa para pagar los
impuestos de las sociedades fantasma creadas por el extesorero de
Alianza Popular (AP) Rosendo Naseiro.
Bárcenas se refirió a Blesa al comienzo de su declaración, pasadas
las 11.17 de la mañana. Y lo hizo a preguntas de Pablo Ruz. Fue
entonces cuando Bárcenas reconoció haberse inventado en su
declaración ante la Fiscalía Anticorrupción el nombre del despacho
de abogados que se encargó de asesorar al partido para organizar el
sistema de sobresueldos para la cúpula del PP. El extesorero dio el
nombre de Crisantemo, pero en realidad se trataba del despacho del
expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. Él fue quien ideó que los
sobresueldos se tributaran, con lo que lo hicieron de forma
"correcta" desde un punto de vista fiscal, argumentó Bárcenas.
Asimismo, el despacho de Miguel Blesa, cuyo nombre aparece en la
contabilidad oficial del PP como perceptos de más de medio millón de
euros, tal y como adelantó infoLibre, fue el encargado de pagar los
impuestos de las sociedades fantasma creadas por el extesorero de
Alianza Popular Rosendo Naseiro: Videosoluciones, Ediciones Conosur
e Ibérica de Filmes. El PP también encargó al despacho de Blesa que
se encargara de la disolución de estas empresas cuando según
Bárcenas Álvaro Lapuerta se dio cuenta de que estas sociedades
tenían poca actividad.
En un comunicado de prensa emitido por el propio Blesa, el
expresidente de Caja Madrid reconoció haber recibido únicamente
9.000 euros "por servicios profesionales", aunque destacando que lo
había percibido antes de ser nombrado presidente de la caja. Blesa
ha ingresado en prisión en dos ocasiones en relación con los
sumarios investigados por el juez de Madrid Elpidio José Silva. El
expresidente de caja Madrid también está imputado en una
investigación abierta en la Audiencia Nacional.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/el_utilizo_despacho_blesa_para_organizar_pago_sobresueldos_abonar_los_impuestos_empresas_fantasma_5930_1012.html
TRILLO PIDIÓ SER
COMPENSADO POR DEJAR LA PRESIDENCIA DEL CONGRESO
Bárcenas afirma que pagó personalmente a Trillo como compensación
por el menor sueldo que pasó a percibir como ministro de Defensa
Trillo figura como perceptor de hasta 51.000 euros en el informe de
la UDEF remitido al magistrado de la Audiencia Nacional
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, aseguró ante el
juez Pablo Ruz que efectuó un pago a Federico Trillo como
compensación por abandonar la Presidencia del Congreso de los
Diputados y pasar a ocupar el cargo de ministro de Defensa. Ese
cambio de destino político del ahora embajador en Londres se produjo
en abril del año 2000, tras las elecciones que otorgaron al PP de
Aznar la mayoría absoluta.
De acuerdo con el relato de Bárcenas, el encargado de hacer
efectivos los pagos en B del partido hasta 2008 habría sido siempre
el entonces tesorero del PP, Álvaro Lapuerta. Bárcenas ha afirmado
que su labor como gerente se limitaba a introducir la cantidad
estipulada en el sobre y a escribir el nombre del destinatario.
Después, entregaba el sobre a Lapuerta y este se lo hacía llegar, a
su vez, al beneficiario.
Sin embargo, ha reconocido una excepción en esta mecánica. Bárcenas
asegura que él mismo hizo entrega de un sobre con una compensación
en metálico a Federico Trillo cuando fue nombrado ministro de
Defensa, un cargo con menor remuneración. Según Bárcenas, la
excepción en este caso se dio porque Lapuerta no vio razonable el
concepto de la remuneración extraordinaria solicitada por Trillo.
La versión de Bárcenas este lunes en sede judicial encaja con lo
descrito por el diario El Mundo en el artículo Cuatro horas con
Bárcenas, donde Pedro J. Ramírez explica que Bárcenas se refirió a
un dirigente del PP que habría pedido una compensación por pasar de
un cargo público a otro con menor salario. El Mundo no dio el nombre
de Trillo.
El nombre de Federico Trillo figura en el informe de la UDEF (la
Policía Judicial), que consta en el sumario del 'caso Gürtel', como
perceptor de varios sobresueldos. En concreto, aparecen asociados a
su nombre un pago de 36.000 euros en 2003, otro de 12.000 euros en
2005 y un último abono de 3.000 euros en 2006.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/barcenas_asegura_que_compenso_trillo_por_dejar_presidencia_del_congreso_5925_1012.html
PEDRO ARRIOLA, EL ASESOR DE CABECERA DE RAJOY, RECIBÍA DINERO EN
NEGRO
Bárcenas declara a Ruz que disponía de mucha información sobre los
pagos a Pedro Arriola, que recibía "complementos" en dinero negro
Según la contabilidad oficial entregada por el PP, el analista,
marido de la exministra Celia Villalobos, facturó 7,2 millones entre
2002 y 2011
Hasta ahora, el PP había reconocido que Pedro Arriola, el asesor
áulico de Mariano Rajoy –como antes lo fue de José María Aznar–,
había cobrado más de siete millones de euros en diez años, porque
así consta en la contabilidad interna entregada al juez Pablo Ruz.
Pero Arriola también pudo recibir dinero en negro. Y eso fue lo que
ayer lunes dijo Luis Bárcenas al magistrado, según informaron
fuentes jurídicas a este diario.
Ruz preguntó al extesorero de los conservadores qué soporte
documental tenía de algunas salidas de fondos, y él las relató:
recibos de Calixto Ayesa y Jaime Ignacio del Burgo, las entregas a
favor de Libertad Digital... También dijo disponer de "mucha
información" sobre los pagos a Arriola, que recibía "complementos"
en contabilidad B.
infoLibre contó el pasado 10 de julio que Arriola, marido de Celia
Villalobos, exministra y actual vicepresidenta primera del Congreso,
percibió 7,2 millones entre 2002 y 2011. Arriola fue también el
nombre que el PP utilizó para enmascarar los pagos que a partir de
1994 hizo el partido al exdirigente socialista Ricardo García
Damborenea, condenado por el caso GAL y luego indultado por el
Gobierno de José María Aznar.
720.000 euros por ejercicio
Arriola aparece en los papeles de Bárcenas ligado a cuatro salidas
de fondos por valor de 341.000 euros entre 2002 y 2003. En esos dos
años, sin embargo, la contabilidad oficial del PP señalaba que la
empresa con la que el sociólogo facturaba al partido recibió
1.249.000 euros, así que no se sabe en concepto de qué quedaron
anotados esos 341.000 euros.
Por la primera marca empresarial, Instituto de Estudios Sociales,
SL, Arriola cobró 6.845.590 euros entre 2002 y 2011. La segunda
compañía, Consultores de Investigación Social, SL, entró en escena
en 2009. Desde enero de ese año hasta diciembre de 2011, percibió
otros 363.835 euros. Con las dos empresas, facturó legalmente por
ejercicio al PP una media de 720.000 euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/el_extesorero_asegura_que_asesor_cabecera_rajoy_tambien_cobro_b_5924_1012.html
EL MARIDO DE COSPEDAL
INTERCEDIÓ ENTRE UN DONANTE DEL PP Y ÁLVARO LAPUERTA
López del Hierro presentó a su entonces jefe en la constructora de
la ONCE al tesorero del PP, según la declaración de Bárcenas
El reo confirmó al juez que el cónyuge de la número dos de Mariano
Rajoy realizó dos donaciones en 1997 y 1998
El empresario Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria
general del PP, Maria Dolores de Cospedal, fue quién presentó al
también empresario Antonio Vilella al entonces tesorero del PP
Álvaro Lapuerta, según la declaración de Luis Bárcenas de este lunes
ante el juez Pablo Ruz. Este empresario, que es el propietario de la
empresa Rubau, era en la década de los años 90 el responsable de la
constructora de la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE).
En esta firma trabajaba López del Hierro, que fue quién puso en
contacto a su entonces jefe con el tesorero del PP.
Bárcenas, que declaró ante el juez tras ser trasladado desde la
prisión de Soto del Real, confirmó al juez que López del Hierro fue
el autor de dos donaciones. La primera en 1997, año en el que
trabajaba para la ONCE. Y la segunda en 1998, a cuenta de su empresa
Continental. No obstante, López del Hierro no está siendo objeto de
investigación al haber pasado más de 10 años desde que realizó estas
aportaciones de dinero, según confirmaron fuentes de la Audiencia
Nacional que destacaron que la investigación se está centrando en
las donaciones posteriores a 2002.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/el_marido_cospedal_presento_donante_alvaro_lapuerta_5927_1012.html
LA PRESIDENTA DE LA
CNMV PERCIBIÓ 6.000 EUROS DE LA CONTABILIDAD B, SEGÚN BÁRCENAS
El extesorero del PP asegura que Elvira Rodríguez recibió una
compensación por presentarse como cabeza de lista por Murcia
Pilar del Castillo y Ana Palacio también recibieron otras cantidades
al ser candidatas en Granada y en Toledo, respectivamente
La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV),
Elvira Rodríguez, recibió en febrero de 2009 un total de 6.000 euros
de la contabilidad B del PP, según la declaración judicial de Luis
Bárcenas. El extesorero del PP indicó, además, que Pilar del
Castillo y Ana Palacio recibieron también otras cantidades. En los
tres casos este dinero fue abonado en concepto de compensación, pues
las tres vivían en Madrid pero fueron candidatas del PP en otras
provincias: Murcia, Granada y Toledo.
En el caso de Rodríguez, la exministra de Medio Ambiente y
expresidenta de la Asamblea de Madrid había dejado el Gobierno de
José María Aznar para encabezar la lista del PP para las elecciones
generales de 2004 en la Región de Murcia. infoLibre se puso en
contacto hace varias semanas con el gabinete de comunicación de la
CNMV para preguntar si el nombre de Elvira incluido en los papeles
de Bárcenas se refería a Rodríguez. Una portavoz autorizada se
remitió a unas declaraciones de la presidente de la CNMV que negaba
haber recibido ningún sobresueldo.
Por su parte, Pilar del Castillo dejó el ministerio para ser
candidata del PP por Granada. Meses después fue elegida
eurodiputada. Por su parte, Ana Palacio, que fue ministra de Asuntos
Exteriores, se presentó como cabeza de lista por la provincia de
Toledo, abandonando dos años después el escaño. Cuando salió su
nombre relacionado con los papeles de Bárcenas, ambas negaron haber
recibido pago alguno.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/la_presidenta_cnmv_percibio_000_euros_segun_barcenas_5922_1012.html
EL PRESIDENTE DEL
TRIBUNAL DE CUENTAS HIZO UN DONATIVO QUE ACABÓ EN LA CAJA B DEL PP
Luis Bárcenas asegura que Ubaldo Nieto donó 300.000 pesetas en 2004,
que acabaron en la caja B del partido
Nieto fue miembro del órgano encargado de auditar las cuentas de los
partidos desde 1982 hasta 2007, y lo presidió durante una década
En su declaración de este lunes ante el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, el exgerente y extesorero de las finanzas del
Partido Popular, Luis Bárcenas, ha detallado el listado de donantes
al PP.
En esa relación aparece Ubaldo Nieto, el que fuera senador del PP,
vocal del Tribunal de Cuentas entre los años 1982 y 1994 a propuesta
del mismo partido, presidente de la sección de fiscalización del
tribunal desde 1994 y hasta 1997, y máximo responsable de la
institución encargada de auditar las cuentas de los partidos desde
diciembre de 1997 y hasta el 23 de noviembre de 2007.
De confirmarse lo indicado por Bárcenas, la persona sobre la que
habría recaído la tarea de comprobar en última instancia la
legalidad y corrección de las cuentas del PP habría efectuado, al
mismo tiempo, una aportación indiciariamente irregular o ilegal por
valor de 300.000 pesetas.
De igual modo, el informe basado en la contabilidad B del extesorero
y remitido por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
de la Policía Nacional al tribunal en el que se sigue la causa,
identifica también a Nieto como donante de 3.000 euros al PP el 2 de
marzo de 2004.
Lo más llamativo de este caso es que, si bien el donativo podría
haberse realizado de acuerdo con lo que estipula la ley, ya que
tanto los 3.000 euros como las 300.000 pesetas están muy por debajo
de la cantidad que la legislación marca como máximo para las
aportaciones de este tipo, el partido lo habría colocado en la caja
B de la organización.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/el_presidente_del_tribunal_cuentas_hizo_donativo_pp_5921_1012.html
BÁRCENAS DICE QUE EL
PP TRATÓ DE SALVAR DE LA QUIEBRA A LIBERTAD DIGITAL CON DINERO NEGRO
El extesorero asegura que tiene soporte documental de las entregas
al grupo de Jiménez Losantos, que en los documentos de Bárcenas
aparecía como beneficiario de pagos en 2004
Acebes preguntó a Lapuerta cómo se podía echar una mano a este grupo
de la derecha mediática. El entonces tesorero pensó la posibilidad
de ayudarle a cargo de la contabilidad B del partido
La décima declaración judicial de Luis Bárcenas, la primera desde
que está en prisión, también se detuvo en otros puntos que aparecen
en la contabilidad B del partido divulgada por El País el pasado 31
de enero. El magistrado le preguntó ayer lunes al extesorero del PP,
según indicaron fuentes jurídicas a infoLibre, si tenía soporte
documental de unas entregas a favor de Libertad Digital, medio que
aparece citado en las notas contables como beneficiario de pagos en
diciembre de 2004. Bárcenas contestó que sí.
El extesorero explicó que Ángel Acebes, secretario general de los
conservadores de 2004 a 2008, había recibido la llamada de Alberto
Recarte, hoy consejero y antes presidente de Libertad Digital, grupo
mediático de la derecha liderado por el locutor Federico Jiménez
Losantos. Recarte necesitaba que se le echase una mano a través de
una ampliación de capital porque estaba en aquel momento a punto de
cerrar. Acebes preguntó al que entonces era tesorero, Álvaro
Lapuerta, si se podía buscar a quienes aportaran dinero. El número
dos creía que aquella operación interesaba al PP por la proximidad
ideológica de Libertad Digital. Lapuerta, siempre según la
declaración de Bárcenas, pensó que la opción más idónea era que
algunos de los cargos del partido que cobraban sobresueldos en negro
pusieran dinero.
Los que dieron el dinero fueron, entre otros, Lapuerta y Alberto
Dorrego. Este, fallecido en 2008, era en aquel momento secretario
general adjunto de la Mesa de la Cámara del Congreso de los
Diputados y tuvo que dejar su cargo tras verse implicado en negocios
que eran incompatibles con su posición.
Dorrego y Lapuerta entregaron su aportación a Francisco Yáñez,
exempleado del PP y padre de Iván Yáñez, el testaferro de Bárcenas
en sus cuentas en Suiza.
Jiménez Losantos negó los pagos
En los papeles de Bárcenas aparecen dos apuntes contables, el 3 y el
14 de diciembre de 2004. "Compra Alberto Dorrego. Libertad Digital.
12.100 y 24.000 euros". Total, 36.000. Libertad Digital aparece en
otro lugar de las anotaciones, en mayo de 2005. "Entrega gastos Rosa
Iglesias. L. Digital. 650 euros". El informe de la Policía infiere
que se trata de Rosalía Iglesias, la esposa de Bárcenas, que recibió
esa cantidad, 650 euros, por ese concepto.
Cuando se publicaron los llamados papeles de Bárcenas, Jiménez
Losantos negó las entregas. El grupo que preside, dijo, "nunca ha
recibido ni un euro de Bárcenas o del PP". El presentador explicó en
su programa que tan sólo había dos posibilidades de que "alguna
sociedad que tuviera que ver con Bárcenas" diese dinero en 2004 a
Libertad Digital: que "participara en una ampliación de capital" o
que hubiesen invertido en anuncios en Libertad Digital en aquel año
electoral y pagaran a la empresa "en diciembre".
"Lo que sí digo –subrayó Losantos en enero– es que si este dinero no
viniera de un particular o de una sociedad, sino del PP, por
supuesto, yo no lo devolvería al PP, porque no me fío, pero lo
donaríamos a Cáritas. Como comprenderán ustedes por 30.000 euros no
vamos a vender nuestra inocencia. Somos pardillos pero no imbéciles.
Aquí pagos no, pudo haber inversiones o alguna sociedad habrá
comprado acciones, pero el portal Libertad Digital no ha recibido de
Bárcenas ni un euro. Soy presidente hace un año, he hablado con el
presidente anterior, Alberto Recarte, y desde luego nosotros no
hemos recibido ese dinero. Si se demuestra que llegó ese dinero y
que venía del PP, que venía de comisiones, nosotros lo daríamos a
los comedores de Cáritas".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/barcenas_dice_que_trato_salvar_quiebra_libertad_digital_con_dinero_negro_5918_1012.html
UN 30% DE LA
REMODELACIÓN DE LA SEDE NACIONAL DEL PP SE PAGÓ “SIN FACTURA”
El empresario Gonzalo Urquijo percibió 450.000 euros por la obra de
la contabilidad b de Bárcenas
Álvaro Lapuerta, Cristóbal Páez y el propio extesorero negociaron la
forma de pago con Gonzalo Urquijo.
Los pagos de 200.000 y de 250.00 euros reflejados en los papeles
muestran que el empresario Gonzalo Urquijo, director de la empresa
Unifica Servicios Integrales, que se encargó de la remodelación de
la sede nacional del PP, situada en la madrileña calle Génova, 13,
"cobró un 30% del precio total sin factura", explicó Bárcenas en su
declaración ante el juez Ruz.
El extesorero del PP reconoció que estas cantidades se abonaron
procedentes de la caja b del PP porque había que complementar las
cantidades pagadas de forma legal. "Se acordó que una parte se
pagara sin factura. Algo así como el 30%", indicó Bárcenas al juez,
que confirmó que en la negociación sobre el modo de pago
participaron Álvaro Lapuerta, Cristóbal Páez y el propio Bárcenas
con Gonzalo Urquijo. El extesorero explicó también que la obra se
acabó de pagar en diciembre de 2008.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/la_remodelacion_sede_nacional_del_pago_quot_sin_factura_quot_5926_1012.html
EL PP FINANCIÓ A
MOTO, INVOLUCRADO EN INTENTOS DE GOLPES DE ESTADO Y CONDENADO POR
TRÁFICO DE ARMAS
El extesorero Luis Bárcenas asegura que el PP hizo una aportación en
efectivo a la campaña de oposición de Severo Moto
Moto ha sido condenado por tráfico de armas en España
En su declaración ante el juez Pablo Ruz, el extesorero del PP Luis
Bárcenas detalló este lunes el destino de parte de los fondos de la
caja B del partido. En el listado de los pagos ha incluido el nombre
del opositor ecuatoguineano Severo Moto, vinculado estrechamente al
PP a lo largo de las últimas décadas y condenado por tráfico de
armas en España.
Moto ha sido uno de los máximos opositores a Teodoro Obiang,
presidente de Guinea Ecuatorial desde el golpe de Estado de 1979.
Con la llegada de la dictadura, en los ochenta, Moto huyó a España,
consiguió el estatus de asilado y estableció un movimiento de
oposición en el exilio. Más tarde regresó a su país, fue acusado y
juzgado por un intento de golpe de Estado contra Obianng, y sobre él
recayó una condena a casi treinta años de cárcel. Mediaban entonces
los noventa, y Aznar fue uno de quienes pidió clemencia para Moto
ante Obiang. En primera instancia no fue suficiente, pero la presión
internacional acabó sacando a Moto de la prisión e hizo posible su
inclusión en el listado de beneficiarios del indulto general
decretado por Obiang.
Mientras aguardaba su liberación, la mujer de Moto, Margarita Equi,
se hizo habitual de los mítines del Partido Popular en España,
formación con la que el partido del opositor ecuatoguineano (Partido
del Progreso) mantenía buenas relaciones, compartía siglas –PP– y
militancia en la Internacional Democristiana. Equi estrechaba la
mano de Aznar en los actos de partido, recaudaba fondos entre los
asistentes y hacía campaña por su marido. Una vez liberado, Moto
viajó a España y se reunió con Aznar, quien prometió vigilar
estrechamente las elecciones en el país africano. Moto comenzó
entonces a aparecer regularmente en los mítines de Aznar. Se
convirtió en uno de sus protegidos. Pero el idilio duró poco.
En 1997, Aznar, ya presidente, comunicó su intención de retirar la
condición de asilado a Moto y Exteriores se vio obligado a
desmarcarse de él para proteger los intereses españoles en Guinea
Ecuatorial. Aunque finalmente conservó su condición de asilado, los
quebraderos de cabeza para el Partido Popular continuaron: Moto fue
condenado en Guinea por el intento de golpe de Estado, el Gobierno
de ese país reprochó a Aznar que mantuviese los privilegios del
opositor como refugiado, y en 2004, acusó oficialmente en la ONU a
Aznar de apoyar el golpe ideado por Moto.
Tras un interminable recorrido plagado de idas y venidas entre
Guinea Ecuatorial y España, Moto desapareció en 2005 y sus
seguidores acusaron a España de intentar asesinarlo. Finalmente
regresó a Madrid, se autoproclamó presidente ecuatoguineano en el
exilio y, en 2008, fue detenido por planear tráfico de armas hacia
su país. El Gobierno de Zapatero le retiró su condición de asilado,
pero el Supremo revocó esa decisión y mantuvo sus privilegios. En
abril de este mismo año, Moto aceptó una condena de seis meses
impuesta por el Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana por
tenencia ilícita de armas. La Fiscalía pedía dos años.
Si lo dicho este lunes en sede judicial por Luis Bárcenas fuese
cierto, el PP habría efectuado al menos una entrega en efectivo a
Severo Moto para financiar sus actividades. Bárcenas no dio más
detalles ante el juez Ruz sobre el destino concreto del dinero del
PP ni indicó el importe del presunto pago.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/16/el_financio_moto_lider_ecuatoguineano_acusado_idear_golpe_estado_5919_1012.html
LA CONFESIÓN DE
BÁRCENAS ENDOSA A MARIANO RAJOY TRÁFICO DE INFLUENCIAS,
ENCUBRIMIENTO Y BLANQUEO
El presidente del Gobierno, su número 2 en el partido, María Dolores
de Cospedal, y los dirigentes Javier Arenas y Federico Trillo son
los principales damnificados de la declaración del extesorero de su
partido ante el juez Ruz.
Cientos de documentos informatizados y un testimonio demoledor. La
declaración de ayer de Luis Bárcenas ante el titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, tuvo un damnificado
claro, aunque no único: el presidente del PP y actual jefe del
Gobierno, Mariano Rajoy. De poder demostrar el extesorero todas las
acusaciones que lanzó ayer contra el líder de su partido, éste puede
ser acusado de una larga lista de delitos que van desde el tráfico
de influencias al de blanqueo de capitales, pasando por el
encubrimiento y la obstrucción a la Justicia, según varios de los
abogados personas en la causa. Eso sí, siempre que el exsenador
puede pasar de las simples palabras a las pruebas bien documentadas
y solventes. Otros tres dirigentes de Génova 13 salieron también
malparados de la jornada de ayer: María Dolores de Cospedal, Javier
Arenas y Federico Trillo.
En concreto, Bárcenas declaró ayer de manera contundente que el
sistema utilizado por su partido para financiarse presuntamente de
manera irregular funcionaba desde abril de 1990, cuando el que fuera
tesorero del PP y primer imputado en una caso de corrupción, Rosendo
Naseiro, le entregó los 8 millones de pesetas (48.000 euros) que
aparecen como primera anotación en los apuntes contables que ayer
validó con su declaración. A partir de ese momento, el exsenador
aseguró que todos los presidentes, secretarios generales y
vicesecretarios no sólo estaban al tanto de la existencia de esta
contabilidad opaca sino que también cobraron supuestamente
sobresueldos procedentes de ella. Entre ellos, Rajoy y De Cospedal,
que en 2010 recibieron cada uno sendos sobres con sus nombres y en
sus despachos con 25.000 euros en billetes de 500 en su interior. En
2009 supuestamente también hubo otra entrega de 20.000 euros a cada
uno, aunque el hecho de que ninguna de estas entregas anuales
superase los 120.000 euros descarta la amenaza del delito fiscal
para ambos.
¿De donde procedía ese dinero? Supuestamente del pago de donaciones
de constructores que, pese a contratar con la Administración,
aportaban bajo cuerda dinero al PP en cantidades que, además, a
veces superaban con mucho el máximo legal de los 60.000 euros (luego
elevado a 100.000). Bárcenas apoyó esta afirmación con los
centenares de documentos informáticos contenidos en un pendrive, los
célebres discos duros que comentaban desde su entorno, que ha
entregado al juez y que consta de un código de seguridad cifrado
cuya clave se ha comprometido a entregar a través de su abogado en
breve. Con esta documentación no sólo intenta demostrar el supuesto
origen ilegal del dinero que surtía las arcas del partido para
cubrir muchas veces gastos electorales por encima del máximo legal
permitido ("Vosotros nos ayudáis con las campañas y nosotros con los
contratos", aseguró que era el lema), sino también aportar indicios
sobre la supuesta comisión de un delito de tráfico de influencias
por parte de Rajoy y otros dirigentes.
Lapuerta y su "sin ningún compromiso"
Y es que Bárcenas detalló ayer que una vez que recibían el dinero en
metálico de los constructores (casi siempre en Genova 13 aunque en
ocasiones excepcionales era en comidas a las que asistía él y Álvaro
Lapuerta, su octogenario compañero al frente de las finanzas del PP
y también imputado), éste último llamaba al Ministerio, al gobierno
regional o al ayuntamiento del que supuestamente el empresario
quería recibir la concesión de una obra para que recibieran a éste.
Aunque, eso sí, el tesorero añadía siempre la coletilla de "sin
ningún compromiso". Todo ello, apuntó el extesorero, con pleno
conocimiento de Rajoy y la cúpula del partido, que "estaban al
tanto" de todo. Algunas fuentes jurídicas añaden que ello alcanzaría
la calificación de prevaricación en aquellos casos que se hubieran
producido cuando el ahora presidente ocupaba los cargos de ministro
y vicepresidente de los Gobiernos de José María Aznar. Unos graves
delitos que necesitarán algo más que las palabras del extesorero
para que el juez los tenga en cuenta para iniciar una investigación
sobre ellos.
Además, durante los años que se permitieron las donaciones anónimas
(hasta 2007), parte de esas donaciones irregulares por su origen o
por la cantidad, eran supuestamente 'blanqueadas' fraccionándolas en
cantidades inferiores a los 60.000 euros para, de este modo, poder
ser ingresadas en la cuenta del partido. "De este modo, el dinero
entraba en el circuito legal y el partido lo podía utilizar en pagos
absolutamente transparentes. Un blanqueo de libro", resaltan fuentes
jurídicas. Este hecho ya había sido apuntado en algún informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía, pero
ayer la documentación entregada por el extesorero al juez Ruz, entre
ella los documentos de los ingresos en el banco, le confieren ahora
una especial firmeza para demostrar el supuesto delito de lavado.
Quedaría por demostrar quién ordenaba actuar así y, sobre todo, qué
dirigentes estaban al tanto de las oscura maniobra además de los
tesoreros.
El delito de encubrimiento -y, tal vez, de obtrucción a la Justicia,
que señala uno de los abogados consultados- vendría justificado por
el supuesto conocimiento que Rajoy tuvo de las maniobras de presión
que el extesorero asegura haber recibido en las últimas semanas para
evitar que tirase de la manta. En concreto, Bárcenas detalló un
supuesto contacto con un abogado próximo al partido y, más en
concreto, a De Cospedal, que le ofreció poco antes de que el juez
declarase su ingreso en prisión un pacto: recibiría 500.000 euros si
les ayudaba a preparar las declaraciones sobre los empresarios
imputados por los supuestos pagos en B a cambio de contratos
públicos. Además Bárcenas debería elaborar unos nuevos apuntes
manuscritos que sirvieran a echar por tierra los documentos
publicados por El País y El Mundo. Siempre según su versión de ayer
ante el juez, estas supuestas maniobras de presión se prolongaron
hasta el pasado fin de semana, cuando Bárcenas recibió en la cárcel
de Soto del Real la visita de un abogado, que no ha querido
identificar, que supuestamente le amenazó con enviar a su mujer a
prisión si decidía finalmente hablar.
Las otras 'víctimas'
Sobre los otros dirigentes 'afectados' por su declaración, la peor
parada es la actual número 2 del partido y presidenta de Castilla-La
Mancha, María Dolores de Cospedal. Convertida en su bestia negra
dentro de Génova 13, Bárcenas no ha dudado en lanzar auténticos
bombas contra su persona, y no sólo el del supuesto cobro de
cantidades de dinero negro en billetes de 500 euros y en sobres en
los años 2008, 2009 y 2010. En el caso de la secretaria general del
PP, el extesorero ha puesto sobre la mesa un recibí firmado por el
gerente de la formación en esta comunidad autónoma de la entrega de
una supuesta donación ilegal de 200.000 euros a cambio de la
contrata de limpieza en la ciudad de Toledo para una filial de la
compañía Sacyr, cuyo expresidente, Luis del Rivero, está imputado en
la causa.
Los otros dos grandes afectados son Javier Arenas y Federico Trillo.
Al primero le sitúa con pleno conocimiento de gran parte de las
graves irregularidades que presuntamente se produjeron en los
últimos años dentro del partido en su condición de secretario
general e, incluso, su participación directa en algunos episodios
concretos. De Trillo, que fue el responsable en la sombra de dirigir
la defensa de los imputados del PP en la trama Gürtel tras estallar
el caso, el extesorero ha señalado dos hechos. El primero, el
presunto cobró de una compensación económica mensual cuando abandonó
la presidencia del Congreso para hacerse cargo del Ministerio de
Defensa porque "perdía dinero". El extesorero ha detallado que
Lapuerta se negaba a ello, pero que finalmente él realizó los pagos
por indicaciones de la dirección del partido. La segunda, ya como
máximo responsable del Ejército, el supuesto desvío de dinero de la
caja B para el pago de las defensa de los imputados del accidente
del Yak-42, el mayor escándalo de su mandato al frente del
departamento.
Otros destacados dirigentes del partido también han salido
mencionados. De hecho, el extesorero ha detallado qué personas había
detrás de las iniciales y abreviaturas de sus apuntes contables.
Así,"Paco A.C." era supuestamente Francisco Álvarez Cascos, que
también aparece en los papeles como "Paco". "Pedro" es Pedro
Arriola, el sociólogo de 'cabecera' de partido y marido de la
diputado Celia Villalobos. "Jaime I" es Jaime Ignacio del Burgo,
quien ya ha declarado como testigo en la causa y que fue la persona
que señaló a José María Aznar como la persona que autorizó de modo
directo un sobresueldo a un dirigente navarro del partido. "Cobo" es
Manuel Cobo del Rosal, el abogado de Rosendo Naseiro. "Elvira" es la
exministra Elvira Rodríguez, la actual presidenta de la CNMV...
Curiosamente, el extesorero dudó al señalar quién estaba detrás de
las siglas "JM". No supo concretar si era José María Aznar (al que
anteriormente había acusado sin mencionarle al asegurar que todos
los dirigentes desde 1990 conocían la supuesta financiación ilegal
del partido) o Jaime Mayor Oreja. El expresidente del Gobierno
parece, hasta ahora, a salvo de los 'misiles' del hombre màs odiado
en Génova 13.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28266-la-confesion-de-barcenas-endosa-a-mariano-rajoy-trafico-de-influencias-encubrimiento-y-blanqueo
LOS INGRESOS DE
BÁRCENAS EN SUIZA LLEGARON A SUPONER EL 58% DE LOS FONDOS DONADOS AL
PP
Los ingresos de Bárcenas en Suiza crecieron de forma sincronizada
con las donaciones al PP. Los años en que los populares registraron
donativos récord fueron los años de mayor bonanza para el
extesorero. En 2003, sus ingresos representaron el 58% del total del
dinero percibido oficialmente por el partido. La sincronía en los
tiempos desmonta la defensa de Bárcenas sobre el origen de su
fortuna. El volumen siembra dudas sobre si Génova conocía o no el
posible desvío de fondos.
Los ladrones de agua en el campo conocen el secreto para no ser
descubiertos: sustraer una parte mínima del flujo para que las
acequias a las que debe llegar el riego no noten una bajada de su
caudal. Bárcenas no actuó así. Recibió tanto riego económico como el
Partido Popular. Tanto que plantea dudas sobre si la cantidad de
dinero que presuntamente desvió se pudo mover sin conocimiento de
Génova.
Según muestra el cruce de los informes de la UDEF y de la
contabilidad del PP remitida al Tribunal de Cuentas, la fortuna de
Bárcenas y sus ingresos en Suiza crecieron de forma sincronizada con
los del partido: ingresó más cuanto más ingresaban los populares y
sus ingresos cayeron cuando caían los del PP. La correlación alcanza
porcentajes tan elevados que el año 2003 se convirtió en el
ejercicio en que más dinero ingresó Bárcenas y en el que los
donativos al PP tocaron pico.
En el año 2003, el Partido Popular admite donativos por valor de
4.151.087,70 euros. Nunca sus fieles habían sido tan generosos.
Tampoco nunca las cuentas suizas de Bárcenas engordaron tanto. Sólo
ese año sus ingresos en Suiza alcanzaron los 2.422.500,00 euros,
según constatan los informes de la UDEF.
Al año siguiente, en 2004, Génova ingresaba una de las mayores
cuantías de dinero registrada en su contabilidad hasta alcanzar los
3.786.729,48 euros. También Bárcenas hacía ingresos récord en sus
cuentas hasta sumar otros 2.051.000 euros.
La coincidencia no se produce sólo en los años de subida. También se
repite en los años de menguas: 2007 y 2008 vieron caer los ingresos
de los populares y, al mismo tiempo, cayeron los ingresos de
Bárcenas de manera considerable.
Deducciones de las tendencias
La coincidencia en el sentido de los movimientos contradice la
versión del ex tesorero que sostiene el origen lícito e
independiente de sus ingresos. Según su versión, sus inversiones en
bolsa y en el mercado del arte explican su enriquecimiento que no
tendría nada que ver con la fortuna popular.
Pero el tamaño del enriquecimiento de Luis Bárcenas siembra una duda
también política: la de si el PP conocía el desvío de fondos, es
decir, la de si un administrador puede sustraer fondos hasta sumar
el 60% del total de los que recibe su empresa sin que nadie lo
perciba.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28267-los-ingresos-de-barcenas-en-suiza-llegaron-a-suponer-el-58-de-los-fondos-donados-al-pp
MONCLOA SOSPECHA QUE
BÁRCENAS ENTREGARÁ AL JUEZ VARIOS "RECIBÍS" FIRMADOS POR IMPORTANTES
NOMBRES DEL PP
No se descarta que al menos dos altos cargos del partido -uno de
ellos apartado ya de la actividad pública- hubieran firmado algún
recibo tras la entrega de una cantidad como complemento a sus
retribuciones oficiales.
Moncloa sospecha con fundamento que Luis Bárcenas pueda aportar al
juez Ruz algún 'recibí' firmado por importantes nombres del PP tras
cobrar los famosos sobresueldos que ahora se investigan en la
Audiencia Nacional. En concreto no se descarta que al menos dos
altos cargos de la formación conservadora (uno de ellos apartado ya
de la actividad pública) hubieran firmado algún recibo tras la
entrega de una determinada cantidad de dinero en efectivo como
complemento a sus retribuciones oficiales.
El ex tesorero del PP declaró ayer ante el juez Ruz que tanto
Mariano Rajoy como Dolores Cospedal recibieron en 2009 y 2010 la
cantidad de 90.000 euros en dos entregas en billetes de quinientos y
en sobres marrones. No hay constancia documental de esos pagos, por
lo que de momento todo se reduce a la declaración del que fuera
gerente y después tesorero de la formación. Desde el pundo de vista
jurídico, el debate estriba en si quienes recibieron sobres mediante
este sistema podían hacerlo sin incurrir en la Ley de
Incompatibilidades o si, pese a poder hacerlo, luego no lo
declararon a Hacienda. Extremos que no resultarán sencillos de
demostrar salvo si realmente se aporta ua prueba documental hasta
ahora inexistente.
En los casos referidos ayer por Bárcenas sobre Rajoy y Cospedal no
se incurriría ni en incompatibilidad, ya que en los años mencionados
ninguno acupaba cargo oficial, ni hay rastro, de momento al menos,
sobre la existencia de recibos. Sí consta en el documento original
de los famosos papeles de Bárcenas que publicó la semana pasada el
diario El Mundo la entrega de sobresueldos en los años 1997, 1998 y
1999 tanto a Rajoy como a antiguos ministros del Gobierno de Aznar.
En esas notas manuscritas por el extesorero aparecen los nombres de
Cascos, Rato, Mayor Oreja y Arenas como receptores de entregas
periódicas de determinadas cantidades.
A ese respecto, el presidente del Gobierno declaró en su momento,
tras aparecer publicadas las fotocopias de la libreta de Bárcenas en
el rotativo El País que todo lo relativo a su persona es falso y
aseveró: "Nunca, repito, nunca he recibido dinero negro, ni en este
partido ni en ninguno".
Jorge Fernández Díaz, veterano dirigente del PP, actual ministro del
Interior y estrecho amigo del presidente, sí puso hace unos días "la
mano en el fuego" por la honradez y la honestidad de Rajoy. El
problema es qué pasa con otros dirigentes del partido, alguno de
ellos ya apartado de labores de responsabilidad. En Moncloa se teme
que existan en efecto esos 'recibís', que estén en poder bien de
Bárcenas o bien de Álvaro Lapuerta, el todopoderoso tesorero de la
formación durante años que se encuentra en estado muy grave tras
sufrir una caída.
"Caerán las cabezas que tengan que caer"
En la documentación que Bárcenas hizo entrega al juez Ruz no sólo se
incluye material sobre la presunta financiación irregular del
partido, según los primeros trascendidos, sino que también se recoge
algún testimonio en papel de esas entregas de sobresueldos, con lo
que los argumentos esgrimidos hasta ahora por los portavoces de la
formación quedarían pulverizados. Rajoy mantuvo ayer su
imperturbable tranquilidad durante la escueta rueda de prensa que
compartió con el primer ministro polaco durante su visita a Madrid.
"El Estado de Derecho no se somete a chantaje", fue la frase con la
que zanjó las preguntas efectuadas sobre los famosos sms enviados
por Bárcenas y respondidos, en tres ocasiones (hasta el momento) por
el presidente del Gobierno.
Fuentes del partido comentaron este lunes que, pese a la enorme
tormenta política provocada por esos mensaje telefónicos, el
inquilino de la Moncloa se mantiene perfectamente tranquilo, pese a
que se le ha hecho llegar la posibilidad de que alguno de esos
'recibís' que salpican a nombres importantes de la formación puedan
hacerse públicos próximamente. "Cuando termine de encajar el puzzle
de los sobresueldos, se estudiará la situación y caerán las cabezas
que tengan que caer", se apunta desde instancias gubernamentales.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28280-moncloa-sospecha-que-barcenas-entregara-al-juez-varios-recibis-firmados-por-importantes-nombres-del-pp
EN EUROPA Y EEUU, HAY
MIEDO A CÓMO PUEDE TERMINAR EL ASUNTO BÁRCENAS
Carlos Elordi
No se sabe a qué inversores internacionales habrá consultado Luis de
Guindos para afirmar que no detecta inquietud alguna en esos medios
tras las últimas revelaciones del asunto Bárcenas. Pero los
periódicos que suelen formar la opinión en esos ambientes tienen una
impresión muy distinta de la del ministro: están convencidos de que
el escándalo ya ha limitado, y limitará aún más, la capacidad de
maniobra del Gobierno para actuar contra la crisis económica y están
convencidos de que eso terminará, más bien pronto que tarde, por
reflejarse en los mercados: tanto el Financial Times como el Wall
Street Journal, los dos diarios que más se leen en el mundo de los
negocios, vaticinan que la prima de riesgo española está llamada a
subir.
Esto ha escrito el Financial Times –que ha seguido puntualmente y de
forma extensa todas las novedades que han surgido en las últimas
semanas en torno al caso Bárcenas– en su edición del lunes, en la
que se daba por hecho que el extesorero del PP iba a confirmar al
juez Ruz sus recientes declaraciones a El Mundo: "Eso debilitará aún
más la posición del Gobierno, cuando sus principales ministros se
esfuerzan desesperadamente por convencer a los votantes y a los
inversores extranjeros de que la largamente golpeada economía
española está empezando a salir del agujero".
Las informaciones en torno a Bárcenas han tenido un importante
reflejo en los diarios de referencia de toda Europa. El tono ha sido
generalmente comedido. Particularmente en los diarios alemanes, que,
sea cual sea su color, no parecen desear que el escenario político
europeo estalle a sólo dos meses de las elecciones germanas. Y deben
tener claro que una crisis de ese tipo en España tendría efectos
mucho mayores y trascendentes que la recientemente ocurrida en
Portugal que, no obstante, ha inquietado bastante y agudizado las
dudas sobre la capacidad de la política oficial europea para salir
de la recesión.
Le Monde, un diario generalmente moderado en sus valoraciones, ha
sido menos pacato y ha llegado al punto de utilizar el grito que se
ha oído en una de las últimas manifestaciones sobre las preferentes
–"Esto es la cueva de Alí Babá"– como titular de un largo artículo
sobre el caso Bárcenas, uno de los varios que el diario francés ha
dedicado al asunto en las últimas dos semanas.
Ningún analista ha hecho pronósticos tremendistas sobre lo que puede
ocurrir en el escenario político español a corto plazo. Para todos
ellos está claro, y se ha subrayado con profusión, que la sólida
mayoría parlamentaria del PP impide que presiones políticas externas
fuercen una crisis de gobierno, y aún menos la dimisión de Rajoy.
Pero la percepción es que el problema va bastante más allá de eso.
El más claro, y más duro, al respecto ha sido el New York Times que
en su primera página del 12 de julio titulaba: "La verdadera crisis
española es el vacío de liderazgo".
El artículo añadía: "El resultado (del asunto Bárcenas) es menos una
crisis para Rajoy –aunque esté resultando muy dañado en los sondeos–
que para España, para su moral nacional y para la credibilidad de
sus instituciones". El Financial Times ha hablado de "ruptura
política" y analistas de ese diario, así como del New York Times y
del Wall Street Journal, entre otros, creen que en el terreno
económico la consecuencia directa del escándalo es que éste será la
prioridad del Gobierno, dejando en muy segundo lugar su acción
contra la crisis. Casi todos ellos opinan que eso está ocurriendo ya
–el hecho de que De Guindos tenga que hacer las declaraciones
citadas más arriba así lo confirma, porque ese no es, ni mucho
menos, su papel–, pero todos temen que va a seguir ocurriendo en el
futuro, porque tienen bastante claro que el escándalo seguirá
estando aún durante muchos meses en las primeras páginas.
Finalmente, y para contextualizar lo anterior, la impresión de los
expertos más creíbles es que la crisis no cede: los pronósticos de
la mayoría de ellos se acercan más al pesimismo expresado por el FMI
–que la semana pasada ha dicho que el crecimiento económico europeo
volverá estar cerca del cero en 2014– que a las buenas intenciones
de otras fuentes. Y, al tiempo, sigue viendo negros nubarrones
ciñéndose sobre el horizonte financiero europeo. No sólo porque la
posibilidad de la unión bancaria en la eurozona aparece cada vez más
lejana, sino porque la situación de los bancos europeos –incluidos
los españoles– preocupa cada día más: entre otras cosas porque la
recesión misma ahonda más los agujeros que tienen en sus cuentas.
"Que Mario Draghi ha anunciado que los tipos de interés seguirán muy
bajos todo el tiempo que haga falta quiere decir que el presidente
del BCE es más pesimista que yo sobre la marcha de la economía
europea. Y yo creía que eso no era posible", ha escrito Wolfgang
Munchau en el Financial Times.
http://www.eldiario.es/miradaalmundo/Europa-EEUU-terminar-asunto-Barcenas_6_154044623.html
EL FISCAL IMPUTA A 13
EMPRESARIOS Y POLÍTICOS POR EL ‘CASO GÜRTEL’ EN BOADILLA
El exalcalde Panero desvió presuntamente fondos a Suiza, Panamá o
Marruecos
Una adjudicataria de obras pagó 1,8 millones de euros en comisiones
El exregidor recibió 600.000 euros en “regalos” y entregas en
efectivo
La Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad
Organizada ha pedido juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, que tome
declaración como imputados a 13 políticos y a empresarios
relacionados presuntamente con las adjudicaciones de obras y
servicios en Boadilla del Monte. El ministerio fiscal sospecha que
los acusados han cometido presuntos delitos contra la Administración
pública —cohecho, prevaricación, malversación y fraude—, además de
delitos contra la Hacienda pública y blanqueo de capitales. Entre
los imputados se encuentra el exalcalde del municipio, Arturo
González Panero, del PP, al que el fiscal acusa de haber desviado
los fondos obtenidos ilegalmente a Suiza, Panamá, Miami, Madeira
[Portugal] y Marruecos.
El fiscal, en su relato al juzgado, describe el modus operandi de la
trama. “Al menos desde 2000 y hasta febrero de 2009, desde el
entorno de Francisco Correa Sánchez se habrían entregado dádivas en
forma de regalos —como viajes y artículos de joyería— o efectivo a
funcionarios y autoridades [municipales] con influencia o
competencia en el ámbito de la contratación pública para obtener
adjudicaciones bien para sus empresas, bien para empresas de
terceros”. Así, los cargos acusados están vinculados al Ayuntamiento
de Boadilla o a su empresa de suelo y vivienda. El ministerio fiscal
apunta directamente contra el exalcalde Arturo González Panero; el
exdiputado Alfonso Bosch Tejedor; el exvicepresidente de la empresa
de suelo, César Tomás Martín Morales, y el exconcejal José Galeote
Rodríguez, así como contra el también exalcalde de Boadilla Juan
Siguero Aguilar, que “habría cooperado en la adjudicación irregular
de determinados contratos”.
Según el fiscal, las sociedades de Correa (Special Events, Easy
Concept, Good & Better, Diseño Asimetrico y Servimadrid) obtuvieron
“numerosos contratos en cuya adjudicación se habría vulnerado la
normativa de contratación pública”. ¿Y cómo lo hacían? Mediante una
adjudicación directa, “incluso con posterioridad a la prestación del
servicio”, participando en la elaboración de los pliegos o
fraccionando por debajo de los 12.020,34 euros los contratos para
poder adjudicarlos directamente sin concurso.
Pero también, según el fiscal, hubo empresas de terceros que se
beneficiaron de las adjudicaciones “a cambio de comisiones abonadas”
a los cargos públicos. Entre ellas, destacan Constructora Hispánica,
Eoc de Obras y Servicios, Teconsa, Sufi y UFC.
De esta manera, según los acusadores públicos, obtuvieron la
ejecución del Parque del Deporte y la Salud, la remodelación de la
calle de José Antonio, la glorieta de la calle de Bárbara de
Braganza y la eliminación de barreras arquitectónicas en el
municipio. Teconsa, que habría pagado comisiones por valor de 1,8
millones de euros, obtuvo gracias a la red las obras de piscina
municipal cubierta de Las Eras, la redacción y edificación de 98
viviendas de protección pública, la ejecución de las obras de dos
colegios, la edificación de 80 viviendas, 80 trasteros y 160 plazas
de garaje en el sector S.4, y otros 57 pisos, 57 trasteros y 97
plazas de garaje en la avenida de Julio Fuertes.
Sufi, por su parte, obtuvo la recogida de residuos urbanos, de los
que abonó 98.369,42 euros a la sociedad Special Events, que “se
habrían destinado a sufragar los gastos personales de Arturo
González Panero”. Igualmente, la trama se quedó con los derechos de
superficie de tres parcelas del Residencial XXI. Estos terrenos eran
en realidad propiedad de los implicados, que crearon sociedades
interpuestas para ocultarlo. La fiscalía sostiene que Correa pagaba
a González Panero sus servicios mediante regalos y dinero con
facturas “cuyo destinatario real era” el exregidor.
Los regalos y entregas en efectivo ascendieron, en el caso de
González Panero, a 600.000 euros; a César Tomás Martín y a Alfonso
Bosch les correspondieron 250.000, y a Jesús Galeote Rodríguez,
500.000 euros. Según la fiscalía, estos pagos “no habrían sido
declarados en sus correspondientes declaraciones tributarias”.
“Más aún”, escribe el ministerio fiscal, Galeote y González Panero
invirtieron “parte de estos fondos”, junto a otros imputados,
“ocultándose tras una \[sociedad\] mercantil, que les habría puesto
a disposición Francisco Correa, en Madeira. Se trata de la sociedad
llamada Freetown Comercio e Serviços. “Esta inversión se habría
transferido posteriormente a la cuenta del HSBC de Ginebra a nombre
también de otra sociedad, esta vez panameña, ItelsaDevelopment Group
Corp”.
Hoy Panero declarará ante Ruz. En los próximos días lo harán César
Tomás Martín, Alfonso Bosch, José Galeote y los empresarios Alfonso
García Pozuelo, José Luis Martínez Parra, Rafael Martínez Molinero,
Gonzalo Naranjo, Rafael Naranjo, Ramón Blanco, Rodolfo Ruiz y Luis
de Miguel. José Martínez está a la espera de un informe forense.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/15/madrid/1373916403_365580.html
LA AUDIENCIA NACIONAL PIDE AL PODER JUDICIAL QUE RENUEVE AL JUEZ RUZ
La sala de gobierno solicita este lunes al órgano de gobierno de los
jueces que prorrogue al magistrado que investiga el caso Gürtel y
los papeles de Bárcenas
La sala de gobierno de la Audiencia Nacional va a solicitar este
lunes a la comisión permanente del Consejo General del Poder
Judicial que el juez Pablo Ruz continúe durante seis meses más como
juez de apoyo en el juzgado central de instrucción número 5. La
propuesta tiene su base en la complejidad de las investigaciones que
dirige Ruz que, además, no están lejos de concluir en algunos casos
como es el de la trama Gürtel. De esta forma, Ruz acompañaría al
ahora vocal del Poder Judicial Miguel Carmona en este juzgado cuando
se renueve el próximo mes de septiembre el órgano de gobierno de los
jueces.
La Audiencia Nacional no quiere desprenderse del juez Pablo Ruz. La
sala de gobierno va a solicitar este lunes al Consejo General del
Poder Judicial que le renueve la comisión de servicios durante seis
meses para que pueda continuar como juez de apoyo en el juzgado
central de instrucción número 5 al que se incorporará como titular
el próximo mes de septiembre el ahora vocal del órgano de gobierno
de los jueces, Miguel Carmona.
La institución que dirige Ángel Juanes fundamenta su petición en la
complejidad de las causas que investiga Ruz. Por ejemplo, el sumario
que investiga la presunta contabilidad B del PP que figura en los
papeles de Bárcenas. Además, advierte de que no tiene sentido que
abandone su puesto porque en algunos casos la instrucción no está
lejos de concluir, como ocurre con la trama Gürtel.
Pablo Ruz tiene 37 años, es juez por oposición y titular del juzgado
de instrucción número 4 de Móstoles. Si el Poder Judicial atendiera
la petición de la sala de gobierno de la Audiencia Nacional sería su
tercera etapa en este órgano judicial.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/audiencia-nacional-pide-poder-judicial-renueve-juez-ruz/csrcsrpor/20130715csrcsrnac_2/Tes
ALARMA TOTAL ANTE LA
DECLARACIÓN DE BÁRCENAS
La Moncloa admite los mensajes pero dice que prueban que Rajoy no
cedió
El extesorero comparece hoy en la Audiencia Nacional ante el juez
Ruz
La versión oficial da vueltas sin parar, tratando de minimizar los
daños de un incendio que quema sin control la credibilidad del
presidente del Gobierno. Hasta hace poco, Luis Bárcenas era
innombrable. Ahora, desde que ataca a Mariano Rajoy, es un
delincuente. Hasta hace nada, Bárcenas no chantajeaba al presidente.
“Eso no ha sucedido en ningún momento”, dijo él hace solo 15 días.
Ahora que El Mundo ha publicado mensajes entre ambos incluso después
de que se supiera que tenía 16 millones en Suiza, el chantaje es la
nueva versión oficial.
Hasta ahora siempre se había dicho que se había roto el contacto con
el extesorero en Navidades. Ahora que eso ya no se puede sostener,
La Moncloa, que no desmiente los mensajes, asegura que Rajoy nunca
iniciaba la conversación, que solo contestaba y no accedió a lo que
le pedía, nunca cedió al “chantaje”, como prueba el hecho de que
acabó en la cárcel.
Siempre ha sido así, se repite la estrategia. La Moncloa gana ahora
tiempo con estos argumentos de defensa rápida a la espera de lo que
hoy pueda declarar Bárcenas ante el juez Pablo Ruz. Todos los
consultados dan por hecho que hablará, que será muy duro, y que
habrá que salir a defenderse. Rajoy está obligado a hablar porque
tiene una rueda de prensa con el polaco Donald Tusk en La Moncloa a
las 15.00. A esa hora ya habrá hablado Bárcenas ante Ruz —está
citado a las 10.30—. Y el Gobierno y el PP improvisarán de nuevo una
estrategia de respuesta, siempre a remolque, siempre a merced de lo
que el extesorero vaya contando o la prensa vaya revelando.
Esta idea de esperar y ver tiene absolutamente de los nervios a todo
el PP. Nadie entiende por qué Rajoy sigue esperando mientras su
imagen está por los suelos. Muchos atribuyen este tipo de estrategia
a Pedro Arriola, el gurú de Rajoy, pero el resultado es considerado
por casi todos, incluso los más fieles, como un desastre.
Pero así llevan meses. Dijeron que Bárcenas no estaba en el PP y
cuando EL PAÍS publicó que tenía sueldo de 23.000 euros al mes hasta
el 31 de enero ajustaron otra vez y dijeron que era una
“indemnización en diferido”. A la defensiva, confiando en que la
prensa no descubra más secretos.
El vaso, sin embargo, está más que lleno. La publicación de mensajes
directos de Rajoy y su extesorero o su esposa, algunos de contenido
muy personal, ha sembrado el PP de desconcierto y desolación.
Algunos hablan de humillación del presidente, y no ahorran palabras
contra la canallada de Bárcenas. Pero a todos los consultados les
preocupa cómo salir de esta. Nadie se plantea la posibilidad de que
caiga Rajoy, pero tampoco nadie ve clara la salida más allá de
aguantar y aguantar con un desgaste brutal. En el PP, los únicos que
podrían hacer caer a Rajoy, los barones, no parecen moverse de
momento. Pero la impaciencia crece y la sensación de emergencia
desoladora se extiende. Y si se consolidara la moción de censura del
PSOE, mucho más por su repercusión internacional.
“Lo de los SMS de Rajoy puede ser como el amiguito del alma de Camps
con El Bigotes”, resume un diputado. No era delictivo, pero destrozó
su imagen. Otros señalan que después de que hable Bárcenas pasarán
cosas. Rajoy tendrá que marcar una estrategia, hablar, cambiar cosas
en el PP y tal vez en el Gobierno. El entorno del presidente insiste
sin embargo en que está tranquilo y va a seguir como si nada. “Lo
que diga Bárcenas nos preocupa cero”, llegó a decir Carlos Floriano,
portavoz del PP. Pero de nuevo, es una versión oficial para salir
del paso. Hoy es el día clave para todo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373831986_222790.html
“VAMOS A TRABAJAR CON
TODOS LOS GRUPOS PARA PROVOCAR LA DIMISIÓN DEL PRESIDENTE”
La 'número dos' del PSOE: “El PP tiene mayoría absoluta pero ha
perdido autoridad moral"
La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha anunciado
que este partido no va a intentar sacar un rédito personal de su
petición de que dimita el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
por el caso Bárcenas. “Vamos a trabajar con todos los grupos para
provocar la dimisión del presidente”, ha señalado la número dos del
PSOE, después de que el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba,
pidiera ayer la dimisión del presidente, tras conocerse que Rajoy
estuvo en contacto telefónico con el extesorero del PP, mostrándole
su apoyo, al menos hasta el pasado mes de marzo, mientras la
investigación judicial avanzaba.
En este sentido, Valenciano ha explicado que la primera opción que
pone su partido sobre la mesa es la que ya avanzó ayer Rubalcaba,
que es que de las filas del PP salga otro jefe del Eecutivo. "El PP
puede votar a otro presidente del Gobierno en dos días, pero hay
otras posibilidades en manos de la oposición", ha dicho también
Valenciano. "Por esto, vamos a trabajar todos juntos para conseguir
el objetivo. La primera opción es votar una nueva investidura en el
Congreso".
Valenciano ha admitido que el PSOE no tiene la mayoría absoluta,
pero ha asegurado que sí tiene "fuerza moral" para recoger el
sentimiento de la sociedad, que está "escandalizada". "El PP tiene
mayoría absoluta pero han perdido autoridad moral", ha puntualizado
Valenciano, que ha subrayado que España vive "pendiente del hilo que
une Bárcenas a Rajoy". Se refería a
Por eso, ha argumentado, mientras el presidente continúe al frente
del Gobierno, este será un Ejecutivo inestable. "El presidente del
Gobierno está conectado hasta las cejas con una gran red de
corrupción", ha recalcado.
Valenciano ha explicado largamente que la decisión del PSOE de
romper relaciones con el PP supone abandonar todos los encuentros
para alcanzar consensos. "La ruptura entre el PP y el PSOE es total.
No ha habido explicaciones por parte del PP, solo mentiras. Esto
último, para nosotros, es definitivo", ha añadido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/15/actualidad/1373871313_139639.html
EL PSOE EXIGE LA
DIMISIÓN INMEDIATA DE RAJOY Y ROMPE “TODA RELACIÓN” CON EL PP
Rubalcaba acusa al presidente de “connivencia” tras conocer sus
contactos con Bárcenas
Los socialistas quieren trazar una estrategia común de la oposición
Por segunda vez en apenas cinco meses y por el mismo motivo que
entonces —el caso Bárcenas—, Alfredo Pérez Rubalcaba pidió ayer la
dimisión del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Pero entre
ambos momentos la actitud del secretario general del PSOE y líder de
la oposición parece haber cambiado.
Aquel 3 de febrero —tras publicar EL PAÍS la supuesta contabilidad b
del extesorero del PP—, Rubalcaba pidió apresuradamente la renuncia
de Rajoy y lo dejó ahí; cuatro meses después el tono ya se había
rebajado mucho y ambos escenificaban un gran pacto sobre la política
de España en Europa. Ayer, Rubalcaba no pidió, sino que se vio “en
la obligación de exigir” la dimisión “inmediata”; acusó a Rajoy de
“connivencia” con Bárcenas; anunció —por primera vez— que el PSOE
“rompe todas las relaciones con el PP” y adelantó que hoy se pondrá
en contacto con el resto de los grupos de la oposición para diseñar
una estrategia conjunta contra el presidente. Aunque no dijo cuál.
Todo eso lo hizo tras conocerse que Rajoy estuvo en contacto
telefónico con el extesorero del PP, mostrándole su apoyo, al menos
hasta el pasado mes de marzo, mientras la investigación judicial
avanzaba. Rubalcaba convocó de urgencia a parte de su dirección,
habló por teléfono con todos los barones territoriales de su partido
y a continuación compareció ante los medios para afirmar: “El PSOE,
ante la insostenible situación política que atraviesa España, se ve
en la obligación de exigir la inmediata dimisión del presidente del
Gobierno, el señor Mariano Rajoy”. “Si eso no se produce, tendremos
que optar por cualquier otra solución”, añadió. Y al ser preguntado
expresamente por si seguía abierto a pactos con el Ejecutivo, dijo:
“Esta petición de renuncia inmediata rompe todas las relaciones con
el PP”.
El PSOE no va a pedir elecciones anticipadas: lo que sostiene es que
Rajoy “debe dar paso a otro dirigente del PP para que se haga cargo
del Gobierno”. En realidad el caso Bárcenas salpica de una u otra
manera a todo el PP, al apuntar a una posible financiación ilegal
del partido, pero los socialistas creen que es el presidente quien
está personalmente “incapacitado” para seguir “un minuto más” al
frente; porque los mensajes de móvil a Bárcenas, afirmó Rubalcaba,
prueban que hubo “no solo comprensión sino connivencia” de Rajoy con
su extesorero, a quien ahora el PP tacha de “delincuente”. “Su
permanencia [la de Rajoy] constituye un daño incalculable para el
país. La gravedad de la situación nos sitúa en un punto de no
retorno. Es toda España la que empieza a estar en vilo”, insistió.
Esa petición de dimisión, aunque en un tono mucho más duro que la de
febrero, no es nueva. Sí lo es el segundo anuncio que hizo el líder
del PSOE: la ruptura total de relaciones con el PP (eso no lo
llevaba escrito, sino que lo dijo a preguntas de los periodistas).
Un anuncio que crea una situación inédita entre los dos grandes
partidos españoles y que se produce en medio de la mayor crisis que
ha sufrido España en décadas. Rubalcaba aseguró que el PSOE no va a
“hablar, pactar ni acordar” nada con el partido del Gobierno. No
aclaró si eso se mantendrá mientras Rajoy no dimita.
Fuentes del entorno del secretario general interpretan que este ha
dado un paso cualitativo: “En febrero lo que dijo es que era
responsabilidad del presidente dimitir; hoy [por ayer] ha venido a
decir que nosotros también tenemos una responsabilidad, y que vamos
a tomar la iniciativa”, aseguran. Rubalcaba no dio ninguna pista de
qué tipo de acción parlamentaria o de otra clase va a proponer al
resto de la oposición. Repitió, como ya había hecho el sábado, que
no descarta “ninguna”. Tampoco la moción de censura.
El problema que comporta para el PSOE una moción de censura —además
de que sería vana, porque el PP tiene mayoría absoluta— es que
podría hacer revivir el debate interno sobre el liderazgo: Rubalcaba
tendría que proponerse como candidato alternativo a Rajoy. Por otro
lado, el acercamiento que el secretario general del PSOE quiere
hacer al resto de los grupos no será fácil, después del malestar que
creó en varios de ellos el pacto bilateral cerrado entre PP y PSOE
sobre Europa.
IU-Izquierda Plural pidió ayer la dimisión de Rajoy y, además, la
convocatoria inmediata de elecciones, porque España no puede tener
un presidente “con un ojo en la cárcel y otro en la prensa”. El BNG
se sumó a esa petición.
Medio millar de personas se concentraron frente a la Delegación del
Gobierno en Barcelona para exigir dimisiones. Menos de un centenar
acudieron a una protesta similar en Madrid, ante la sede del PP,
informan Jesús García y Javier García Pedraz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373794346_444836.html
EL GOBIERNO NO ATENDIÓ LAS PRINCIPALES EXIGENCIAS QUE LE PLANTEÓ EL
EXTESORERO
Quería que la policía dejase de investigarle y apartar del caso a
las dos fiscales Anticorrupción
El Gobierno de Mariano Rajoy no ha cedido a las exigencias que le
puso el extesorero Luis Bárcenas para mantenerse callado sobre sus
papeles secretos. Y, entre otras cosas, no ha cedido porque algunas
de las peticiones de Bárcenas eran prácticamente imposibles de
realizar, al margen de que llevarlas a cabo habría derivado en un
auténtico escándalo.
Las dos principales exigencias del extesorero eran que la policía,
la UDEF, dejase de investigarle y, paralelamente, que se apartase de
la investigación a las dos fiscales Anticorrupción (Miriam Segura y
Concepción Sabadell), cuya tenacidad ha permitido destapar todas las
andanzas y delitos de la trama Gürtel y hallar las millonarias
cuentas que posee en Suiza el extesorero.
Segura y Sabadell son posiblemente las dos personas que mejor
conocen el sumario de la trama Gürtel, que ya rebasa los 600.000
folios de unas diligencias de gran complejidad jurídica por el
número de implicados (más de 100) y las conexiones financieras entre
ellos, incluso en el extranjero. Bárcenas las odia porque son ellas
las que lograron que la Sala de la Audiencia Nacional revocase los
autos de archivo decretados por el juez Antonio Pedreira (antecesor
de Ruz al frente de la instrucción) a su caso y al de su esposa,
Rosalía Iglesias.
La misma tenacidad que tuvo para intentar apartar a las fiscales la
empleó Bárcenas para que el caso Gürtel quedase en manos del juez
Pedreira, de cuya enfermedad y bondad se aprovechó para convencerle
de que no ocultaba dinero en Suiza y de que, en todo caso, su esposa
era ajena a sus negocios (Bárcenas se enteró de la iglesia a la que
acudía el juez y durante un tiempo se convirtió en un parroquiano
más, como excusa para contactar con él). Tampoco ha logrado apartar
del caso a Manuel Morocho, el jefe policial autor de buena parte de
los informes que le afectan.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373832446_742052.html
EL ‘CASO BÁRCENAS’
DERIVA EN EL ‘CASO PP’
El escándalo del extesorero ha conmocionado al partido y amenaza su
estabilidad política
Toda la cúpula sigue pendiente de los secretos del antiguo dirigente
El laberinto en el que Luis Bárcenas ha sumido al Partido Popular
puede estar a punto de estallar. La declaración del extesorero,
citado hoy por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, dos
semanas después de su ingreso en prisión, ya ha cambiado
radicalmente el escenario al que se enfrentan el partido mayoritario
y el propio Mariano Rajoy.
Lo ha cambiado por la enorme preocupación que, a pesar del mensaje
oficial de tranquilidad, cunde en la cúpula y entre los principales
dirigentes por los previsibles futuros ataques. Porque ha borrado la
agenda del Ejecutivo. Y porque incluso en el PP son conscientes de
que el escándalo, a estas alturas, va mucho más allá que el caso
Gürtel y trasciende el caso Bárcenas en sí. Desde la publicación en
EL PAÍS de la contabilidad manuscrita del antiguo responsable de
finanzas, el pasado 31 de enero, esa información ha generado un
problema creciente en el seno del partido. La investigación apunta a
una financiación ilegal de la formación, y en el PP hay quien teme
que el extesorero, a la espera de que se resuelva el recurso de
excarcelación, guarde recibos de constructores y empresarios de
donaciones opacas e incluso fotos y documentos de carácter personal
de dirigentes, que podría utilizar para defenderse de lo que
considera un acoso judicial.
El caso Bárcenas ha conmocionado al partido y sus finanzas y amenaza
su estabilidad política. Y ya ha derivado en un caso PP. Esta es la
cima de un escándalo que empezó hace cinco meses y medio, cuando los
apuntes del veterano dirigente popular eternamente apoyado por Rajoy
destaparon una contabilidad b y pagos a varios miembros de la cúpula
a lo largo de dos décadas.
LOS APUNTES SECRETOS
El PP ante el laberinto
Dos semanas después del descubrimiento de una cuenta en Suiza con 22
millones de euros —más tarde la investigación acreditó que el
extesorero llegó a amasar hasta 47—, los llamados papeles de
Bárcenas publicados por EL PAÍS dieron un vuelco al escenario. Tras
cuatro años de instrucción del caso Gürtel, el PP se vio obligado a
enfrentarse a su pasado. Un pasado que sumió a la formación en un
laberinto.
La documentación demuestra que Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas,
tesoreros del PP entre 1990 y 2009, apuntaron en sus cuadernos
decenas de donativos de empresarios por valor de 7,5 millones de
euros, pagos periódicos a miembros de la cúpula y otros gastos
relacionados con la estructura del partido. Esta contabilidad
secreta refleja de forma minuciosa los ingresos realizados al PP y
aporta los detalles de fecha, origen y cantidad, un registro que
muestra pagos con el nombre del destinatario, la fecha del pago y la
cantidad recibida, y otro con el saldo final de los movimientos de
dinero. En 1997, según la contabilidad de Bárcenas, comenzaba un
sistema de pagos periódicos en dinero negro, oculto al fisco, a
todos los secretarios generales, números dos del partido, y los
vicesecretarios. Este mecanismo de entregas incluye, desde ese mismo
año, a Rajoy y a miembros de la cúpula y después del Ejecutivo de
José María Aznar, como Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja, Francisco
Álvarez-Cascos, Ángel Acebes y Javier Arenas. También figura la
actual secretaria general, María Dolores de Cospedal, a quien
atribuye pagos en dos trimestres —julio a septiembre y octubre a
diciembre—, a razón de 7.500 euros cada uno
El líder del PP aparece en las anotaciones, desde 1997, con pagos
semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas
que a partir de 2002 pasan a ser de su equivalente en euros (12.600
euros semestrales o 6.300 euros trimestrales), siempre sin variar la
cantidad anual de 25.200 euros.
Según la contabilidad del partido, además, Rajoy y Cascos ingresaron
cantidades mensuales fijas por “trabajos extraordinarios” ya entre
1990 y 1993.
"ÚNICA Y TRANSPARENTE”
El mantra de la negación
Esta información provocó en el partido mayoritario una reacción de
negación total. A pesar de que algunos dirigentes populares —como el
actual presidente del Senado, Pío García-Escudero— avalaron los
registros que les afectaban, la dirección del PP se cerró en banda y
acuñó desde el primer día el que se convertiría durante meses en el
mantra oficial: “La contabilidad del PP es única, transparente,
limpia y ha sido sometida todos los años a la auditoría del Tribunal
de Cuentas”. El propio Bárcenas niega a través de un comunicado ser
el autor de los papeles que ahora ha asumido.
“Todo es falso, yo no estoy en política por dinero”, asegura Rajoy
ante la plana mayor la formación, reunida en el Comité Ejecutivo
Nacional dos días después de la publicación de los papeles. “Nunca
he recibido ni he repartido dinero negro; es falso”, insiste el
presidente del Gobierno, que anuncia además la difusión de su
declaración de la renta y patrimonio.
Los sectores autonómicos del partido empiezan, no obstante, a
reclamar más explicaciones y generan las primeras tensiones
internas. Alberto Núñez Feijóo, Juan Vicente Herrera, Antonio
Basagoiti, deseaban una respuesta contundente y pidieron a Rajoy
algún gesto, acelerar la investigación interna, que finalmente
descartó irregularidades —la auditoría externa anunciada nunca se
llegó a realizar—, y que tomara las riendas de la gestión del
escándalo.
Mientras el jefe del Ejecutivo buscaba un plan con los suyos, la
expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, afianzaba
su propia estrategia en este caso. Esto es, rechazo absoluto de las
conductas impropias, críticas soterradas y a veces explícitas a la
cúpula, exigencias de un mayor esfuerzo de comunicación. Una táctica
que, según algunos sectores del PP, ha servido a la dirigente
popular para desviar la atención de la trama madrileña del caso
Gürtel.
DONACIONES IRREGULARES
Fraccionar para ingresar
La cúpula de la formación se centró desde el principio en negar
retribuciones irregulares. No obstante, los papeles de Bárcenas
reflejan que una parte importante de los ingresos registrados en su
contabilidad manuscrita, más de dos tercios, vulneraban la ley de
financiación de partidos políticos. Se trataba de supuestos
donativos irregulares por dos razones. En algunos casos, porque
superaban el límite legal establecido en La Ley Orgánica sobre
Financiación de los Partidos Políticos que estuvo vigente entre 1987
y julio de 2007. Según esta norma, “los partidos no podrán recibir,
directa o indirectamente, aportaciones procedentes de una misma
persona física o jurídica superiores a la cantidad de 10.000.000 de
pesetas al año”. También podía tratarse de donativos irregulares
porque la ley prohibía los ingresos procedentes de “empresas que,
mediante contrato vigente, presten servicios o realicen obras o
suministros para alguna Administración Pública”.
¿Cómo pudo saltarse la ley? Una vez judicializado el caso, el
análisis de la contabilidad oficial del PP aportada a la Audiencia
Nacional demuestra cómo Bárcenas disfrazaba esas donaciones ilegales
fraccionando los ingresos en cantidades menores en el Banco de
Vitoria bajo el concepto de “donaciones anónimas”. Esta era la treta
del extesorero para sortear la ley y evitar que el Tribunal de
Cuentas pudiera detectar irregularidades. El carácter anónimo de
esas aportaciones impedía, además, que el órgano fiscalizador
identificara a los empresarios que contrataban con Administraciones
públicas.
FINIQUITO EN DIFERIDO
Las primeras verdades
Hay un episodio del caso Bárcenas que ilustra a la perfección la
fortaleza de relación que el antiguo responsable de finanzas mantuvo
con el partido desde que entró a trabajar en la Alianza Popular de
Manuel Fraga, en 1982.
Tras forzar su dimisión a raíz de su imputación en el caso Gürtel,
en julio de 2009, la cúpula, con Mariano Rajoy a la cabeza, defendió
a ultranza su inocencia al menos hasta 2010. Después, cuando las
evidencias judiciales hicieron insostenible esa defensa, todos se
emplearon en recordar que el extesorero ya no era nadie dentro del
partido. El presidente del Gobierno solemnizó este mensaje en el
debate sobre el estado de la nación celebrado el pasado febrero. “No
voy a citar a nadie; no lo hice ayer y no lo voy a hacer hoy. Pero
las personas que ha citado usted hace ya años que no asumen ningún
tipo de responsabilidad en mi partido”, aseguró.
En realidad, Bárcenas conservó un despacho en Génova, 13 hasta el
pasado enero. Y el partido le despidió el pasado 31 de enero, el
mismo día en que EL PAÍS publicó los papeles de su contabilidad
secreta. Según el informe de vida laboral remitido al juez del caso,
el PP le había dado de alta el 16 de abril de 2010, tras cesar como
senador, y mantuvo su cotización justo hasta el último día del
pasado mes de enero. También le abonó los costes de su defensa al
menos hasta febrero de 2010.
La número dos de la formación, la secretaria general, María Dolores
de Cospedal, justificó públicamente esa relación laboral con figuras
jurídicas insólitas como “indemnización en diferido” desde el
momento en que mantenían haberle despedido, o “contrato en forma de
simulación”. Fue el 25 de febrero. Tras esa comparecencia, la
dirigente popular suspendió las ruedas de prensa en la sede nacional
del partido durante más de un mes. El extesorero logró enmudecer al
PP. Ninguneó una vez más a la formación donde, a lo largo de 20 años
al frente de las finanzas, había alcanzado un poder casi absoluto
pese a su inexistente relevancia política. Empezó entonces la
batalla de las querellas.
LAS QUERELLAS
Un pacto de mínimos
Mientras la división interna en el Partido Popular crecía día tras
día, el caso Bárcenas se hizo poco a poco incontrolable. La
dirección nacional hacía hincapié en el “incomparable” ejercicio de
transparencia, publicó las cuentas ya fiscalizadas de 2008 a 2011,
pero la realidad es que la madeja generada por el extesorero sumía
al partido en el desconcierto. El 6 de marzo fue uno de los días
clave y más rocambolescos.
Fue entonces cuando la dirección trató de cerrar la crisis interna
con un acuerdo de mínimos. Primero, el extesorero denunció por
tercera vez en una semana al partido por “maltrato laboral” después
de hacerlo por despido improcedente y por el “robo” de dos
ordenadores. Empezaba así el ataque de Bárcenas. Conscientes de que
ya nada les vinculaba a ese dirigente, aunque preocupados por sus
posibles reacciones, los populares anunciaron la presentación de una
demanda contra el “autor” de los papeles de Bárcenas y contra la
empresa editora de EL PAÍS. Esa decisión tiene una explicación
interna. Se tomó para cerrar una crisis entre los dirigentes que
querían ir directamente contra Bárcenas y quienes preferían no
hacerlo.
Ya había desvanecido entre la mayoría de los dirigentes populares
ese clima apoyo demostrado oficialmente hacia el extesorero.
Algunos, como el portavoz parlamentario, Alfonso Alonso, lamentaban
abiertamente la relación mantenida con él, pero nadie se atrevía aún
a llamarle “delincuente”.
EL CASO, EN LOS TRIBUNALES
Hacia el delito contable
La investigación de los papeles de Bárcenas buceó desde el pasado
febrero en la documentación que el PP pudo aportar. La actual
tesorera, Carmen Navarro, ya advirtió en el informe de gestión de la
investigación interna que la información en poder del partido solo
se remontaba hasta 1995. No obstante, la instrucción del caso
considera que tanto Álvaro Lapuerta como Luis Bárcenas pudieron
cometer un delito contable del artículo 310 del Código Penal,
castigado con penas de entre cinco y siete meses de cárcel, al
llevar una contabilidad distinta a la oficial y opaca al fisco. Con
Bárcenas en la cárcel y tras el accidente sufrido por Lapuerta, esta
investigación demuestra que la gestión de ambos al frente de de las
finanzas del PP constituye un caso que afecta a la estructura entera
y al funcionamiento del partido.
Los investigadores consideran acreditado que el PP dispuso de una
doble contabilidad y una caja b entre 1990 y 2008. Y para ello se
basan en el cotejo de las anotaciones que reflejan los papeles que
publicó EL PAÍS con la contabilidad oficial del PP, con los
testimonios que ya han prestado algunos de los empresarios españoles
que figuran en ellos como donantes, y con las manifestaciones de
altos cargos del PP que admiten haber recibido sobresueldos. Entre
otros, el exdiputado navarro Jaime Ignacio del Burgo, que ha
reconocido ser perceptor de 26.429 euros destinados a dos afiliados;
o Santiago Abascal, que también admitió ante el juez Pablo Ruz haber
recibido 12.000 euros.
LOS MENSAJES
El peor escenario
El ingreso de Bárcenas en prisión, el pasado 27 de junio, dividió
una vez más al PP. El último capítulo del caso demostró que existen
dos PP, dos generaciones de dirigentes y dos planteamientos
distintos. Ese día, una parte del partido respiró aliviado. Otra no
podía ocultar su inquietud creciente. Los secretos de Bárcenas
amenazaban peligrosamente a la cúpula.
Dos semanas después, el goteo de ataques y las amenazas se
materializaron en unos SMS publicados ayer por El Mundo. Unos
mensajes de texto, reconocidos por La Moncloa, que reflejan
contactos entre el presidente del Gobierno y Bárcenas al menos hasta
el pasado 6 de marzo. [/EMPTYTAG]Uno de los mensajes enviados al
extesorero deja en evidencia a Rajoy, quien el pasado 25 de enero
aseguró que no recordaba cuándo había hablado por última vez con su
antiguo hombre de confianza. Según estos comunicaciones, había
ocurrido tan solo una semana antes, el 18 de enero. Según el diario,
Bárcenas quiso expresamente que se publicaran los SMS. Por su parte,
el nuevo abogado del exdirigente popular, Javier Gómez de Liaño, se
mostró convencido de que Bárcenas “no sabía nada” de su publicación.
Las amenazas de Bárcenas primero ningunearon al PP y a sus
responsables. Después, enmudecieron a la dirección del partido. Y
hoy, con vistas a la declaración del extesorero en la Audiencia
Nacional, ante el juez Pablo Ruz, podrían convertirse en la bomba
que haga estallar el laberinto al que lleva condenando a la cúpula
desde que asumió el control de sus finanzas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373832214_453422.html
EL EXTESORERO TRATA
DE INTRODUCIR UN DELITO ELECTORAL PARA IMPLICAR A RAJOY
La investigación cree que la declaración de Bárcenas no variará la
línea del proceso
El extesorero del PP Luis Bárcenas y sus asesores son conscientes de
que por mucho que valide y avale hoy ante el juez Ruz las cuentas
opacas del partido que publicó EL PAÍS hace cinco meses, e incluso
que aporte sus mensajes con Mariano Rajoy, poco o nada variará la
orientación judicial de su causa. A Bárcenas (y a su antecesor en el
cargo, Álvaro Lapuerta) se le investiga básicamente por delitos de
cohecho y fraude fiscal. Pero el extesorero sabe que, con los
papeles que han trascendido hasta ahora, difícilmente va a poder
involucrar penalmente a la cúpula del PP.
Por eso ha cambiado de estrategia y filtrado que hay un empresario
que quiso que Rajoy supiera su deseo de entregar 300.000 euros al
partido durante los pasados comicios generales. Su intención es
introducir un tercer delito en la causa: el electoral, que conlleva
penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos. Y menciona el
nombre de Rajoy para involucrarle directamente. Así lo interpretan
fuentes de la investigación del caso. Otra cosa es que pueda
probarlo, dado que su credibilidad “es cero” en este momento, tras
la retahíla de mentiras que ha vertido en el proceso. Y como su
palabra no vale, según los citados medios, lo que diga ha de
acreditarlo.
La cita que tiene hoy Bárcenas con el juez Ruz se ha convertido en
todo un acontecimiento. Y eso que es posible que ni se le pueda ver
la cara, puesto que llegará en un furgón procedente de la cárcel de
Soto del Real (Madrid).
No obstante, casi todo el mundo da por hecho, y más después de que
haya accedido a publicar sus mensajes con Rajoy, que Bárcenas va a
activar el ventilador. Falta ver con qué potencia.
Los investigadores de los papeles de Bárcenas (la supuesta
contabilidad B del PP en los últimos 20 años) dan por bueno que el
partido ha tenido en ese tiempo una caja opaca al fisco. Las cuentas
secretas del extesorero revelan que nueve grandes empresarios han
dado 7,5 millones de euros en donaciones anónimas e ilegales al
partido. Ilegales porque superaban el límite de 60.000 euros que
hasta 2007 imponía la Ley de Financiación de Partidos Políticos.
Pero esto es una infracción administrativa, no un delito. También
dejan entrever los papeles del extesorero que esas aportaciones
ilegales fueron parcialmente utilizadas para pagar sobresueldos a la
cúpula del partido en los últimos 20 años (Rajoy, Rato, Arenas,
Álvarez-Cascos...).
El imputado quiere relacionar una donación con las últimas
elecciones
Desde una perspectiva jurídica (que no de índole ética o política),
la interpretación de los investigadores es la siguiente: supongamos
que un empresario ha donado, por ejemplo, 100.000 euros. Como la
cifra supera el máximo legal vigente hasta 2007 (60.000 euros), ya
no se considera una donación y ese dinero pasa analizarse desde la
perspectiva del delito fiscal. Es decir, lo que hay que averiguar es
si la suma total de aportaciones (en un solo ejercicio) alcanza la
cuota penal tributaria de los 120.000 euros (delito fiscal). Pero el
problema con que se están topando los investigadores es el de la
prescripción. Por eso han centrado sus ojos (se ha dado orden a los
peritos) en los ejercicios fiscales de 2007 y 2008, los únicos que,
de confirmarse, no habrían prescrito. Si en alguno de esos
ejercicios se hubiera superado a base de donaciones ilegales la
citada cuota tributaria, sí habría delito fiscal.
¿Quién respondería penalmente por no haber declarado esos ingresos
al fisco? Bárcenas y Lapuerta, salvo que acrediten que actuaron así
por orden de un superior. Pero hay que documentarlo. Si resultase
que los peritos no logran probar el delito fiscal en esos dos años
(los aparentemente no prescritos) porque las aportaciones ilegales
no alcanzan los 120.000 euros, entonces el asunto se quedará en un
delito contable del artículo 310 del Código Penal, que pena con
hasta siete meses de cárcel al “gestor” que lleva una contabilidad B
en su empresa.
Para probar el cohecho debe acreditar el dinero y la obra lograda
por él
Tampoco variaría nada la orientación del proceso si, por ejemplo,
Bárcenas aportase hoy a Ruz recibís que acrediten los sobresueldos
que constan en los papeles. Si Bárcenas los validara, tampoco
variaría la causa por cuanto ninguno de los perceptores llega ni de
cerca a la cuota de los 120.000 euros (para acercarse al delito
fiscal tendrían que haber percibido más de 250.000 euros en un solo
ejercicio). Y, según los papeles, no es el caso.
El otro delito que se investiga en este proceso es el de cohecho.
Bárcenas sostiene que las aportaciones económicas fueron a cambio de
contratas públicas. Si se acreditase, sería delito, y de los graves.
Pero no basta que conste en un papel una donación ilegal y que
Bárcenas, en abstracto, diga que fue a cambio de obras.
Jurídicamente hay que acreditar cuánto dinero se entregó, a quién y
a cambio de qué obra concreta. La instrucción ha extendido al
periodo 2003-2008 las pesquisas sobre el cohecho. Aparte de la
sombra de la prescripción, los investigadores, con lo que disponen
de momento, ven muy difícil probar el cohecho.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373830626_137521.html
ABOGADOS DEL DIABLO
Los casos de corrupción aumentan el número de letrados que dejan la
defensa de sus clientes
Impagos, diferencias económicas y desacuerdos en la estrategia son
las causas más comunes
Muchos (presuntos) corruptos son pésimos clientes para los abogados.
Bien por tener sus bienes embargados, bien por racanería, suelen ser
malos pagadores. Refractarios a la disciplina ajena, quieren ir por
libre y creen saber más que su letrado. Habituados a ejercer el
poder en su entorno político o económico, consideran los juzgados
una prolongación de su despacho y pretenden aplicar sus códigos
donde rige el Código Penal. Estiran la cuerda hasta que se rompe. El
caso de Miguel Bajo y Alfonso Trallero, que han renunciado a la
defensa de Luis Bárcenas después de cuatro años, alegando “pérdida
de confianza” en su patrocinado tras sus declaraciones el pasado día
7 apuntado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no es aislado.
La proliferación de causas de corrupción ha aumentado los episodios
de abogados que abandonan a sus clientes en pleno proceso. Una
decisión difícil, sostienen, para quienes se dedican a defender al
prójimo. El último recurso, se justifican, antes de que su
patrocinado comprometa su ética profesional o les arruine.
La noche del 12 de febrero de 2011, el veterano abogado mallorquín
Rafael Perera dio “un brinco” en el sillón. En la tele, Jaume Matas,
expresidente popular de Baleares, le contaba al periodista Jordi
Évole cómo adjudicó contratos públicos al duque de Palma “por ser el
duque de Palma”. El letrado no tenía ni idea de la entrevista. Fue
una de las últimas gotas que colmaron su paciencia. El 11 de abril,
Perera comunicaba a Matas, su “cliente y amigo de décadas”, su
renuncia a seguir ejerciendo su defensa en el caso Palma Arena.
“Secreto profesional”, esgrimió entonces para justificar su
decisión. Ya retirado, hoy es más explícito.
“Los que han estado en la cúspide del poder no conciben que alguien
les mande. Y él quería dirigir su defensa aún a costa de
perjudicarse a sí mismo”. Matas le mangoneaba, admite. Le impuso un
colaborador, que resultó ser “un excelente profesional”, y después
lo vetó. Quería ir a declarar, o recurrir, o llamar a tal o cual
testigo, o presentar querellas o recursos cuando Perera lo
desaconsejaba, y viceversa. Le volvió loco. Hasta que el abogado
dijo basta. “Yo necesito dirigir el proceso. El cliente tiene que
ser disciplinado y sincero, la relación de confianza es básica, y,
si no se da, no puedo trabajar. Matas, a quien sigo apreciando y
ayudando, no es el único. Ahora, no quisiera ser su médico, porque
te dicen hasta de qué le tienes que operar”, bromea.
Perera es demasiado exquisito para hablar de dinero, pero los
motivos económicos también pesaron en su decisión. Manuel Ollé, el
abogado que llevaba las causas de Matas en Madrid, ya le había
dejado. Y, en febrero de este año, Ollé, prestigioso letrado volcado
en causas de crímenes de lesa humanidad, renunció a la defensa de
Gerardo Díaz-Ferrán, expresidente de la CEOE, en el caso Marsans,
“por motivos que no vienen al caso”, según dijo entonces, pero que,
según fuentes cercanas, tenían que ver con dificultades a la hora de
cobrar su minuta.
“El 90% de las renuncias de abogados son por motivos económicos”,
asegura un letrado madrileño. Por mucho dinero que hayan amasado,
los corruptos pagan tarde, mal y nunca. Algunos tienen sus empresas
en concurso de acreedores. Sus bienes, embargados. Pero tampoco
suelen ser especialmente rumbosos. “Son lo peor. Creen que les
timas. Te regatean. Por algo son ricos. Te ven como un subalterno.
Creen que te están haciendo un favor contratándote”, se desahoga
otro abogado balear que renunció a la defensa de varios imputados en
un caso de corrupción urbanística harto de esperar sus honorarios,
que recaudó in extremis. “Tengo uñas, las saqué, y cobré. No siempre
ocurre”.
El que no tuvo esa suerte fue José Aníbal Álvarez, abogado de Juan
Antonio Roca, exgerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella,
en el caso Malaya y en otras 32 causas que tenía abiertas. Hasta que
“con mucho pesar” dejó de serlo en 2010. Álvarez adelantó decenas de
miles de euros esperando cobrar su minuta. En cuatro años hizo 200
viajes en avión y 200.000 kilómetros en coche a los juzgados de
Marbella y las prisiones de Alhaurín de la Torre y Albolote, donde
penaba su cliente. Destacó a una abogada durante 26 meses en Málaga.
Interpuso recursos y querellas. Hasta que se hartó. “El juez nombró
un administrador de los bienes de Roca, que sí cobró, pero yo, pese
a que le pedí que liberara fondos, no vi un euro. Tú no puedes
financiar un procedimiento adelantando eternamente tus gastos y tu
minuta. Son miles de horas de trabajo que te impide llevar otros
asuntos. Un caso así te hunde el despacho”.
Entonces, ¿por qué se aceptan? Álvarez admite que, además de la
expectativa económica, el interés mediático de estos procesos, y su
complejidad, son atractivos para un letrado ambicioso. “Son casos
bonitos, un reto profesional. Crees que el cliente estará poco en
prisión y que, cuando salga, pagará. Es como la zanahoria que te
ponen delante, pero nunca llega. Abandonar es muy difícil. El día
que tuve que decirle a José Antonio que dejaba su caso fue como
traicionar a un amigo. Al margen de sus actos, es de los clientes
más correctos e inteligentes que he tenido”.
Otros (presuntos) corruptos no son tan educados. “Te crees que aún
eres presidente y eres un puto imputado”, tuvo que espetarle un
abogado a su exilustrísismo cliente, que “se creía catedrático de
Derecho Penal”. Los abogados consultados coinciden en que establecen
una relación personal con el defendido. Sobre todo, cuando están en
la cárcel. “Te conviertes en su confesor, su hermano mayor, su
psicólogo”. Eso, dicen, además de la ética profesional, también les
dificulta dejarles en la estacada por muy justificada que estimen su
renuncia.
José Andrés Díaz alegó “motivos personales” para abandonar en 2008
la defensa de Ginés Jiménez, jefe de la Policía Municipal de Coslada
(Madrid), imputado entonces en el caso Bloque. Díaz, que sigue
asesorando informalmente a Jiménez, aceptó un caso mediático por
excelencia. El del llamado sheriff de Coslada. Pero entonces tenía
una hija de tres años y se hartó, precisamente, de tener a los
periodistas apostados en su casa. “Sobre los abogados estrella, unos
tienen la fama y otros cardan la lana. Pero en algunos casos
mediáticos, lo único que logras es que te den hostias por todas
partes”, dice.
No sería la primera vez que a Fernando de Pablo, letrado de Javier
Guerrero, el exdirector de Trabajo de la Junta de Andalucía
procesado por el caso de los ERE, le llaman chorizo por la calle. De
Pablo dejó y volvió a retomar la defensa de Guerrero por desacuerdos
con su cliente la primavera pasada. Guerrero “se emperró” en
declarar ante la jueza Alaya pese a su negativa y De Pablo dijo
hasta aquí. Pero volvió al redil. “Sí, se cree más abogado que yo, y
esto no está pagado para el trabajo que lleva. Pero le he cogido
cariño, y, chica, se ve que nos va la marcha”, arguye.
Cuando se ven sin defensa, los (presuntos) corruptos corren a
buscarla. Es lo que ha hecho Bárcenas estos días. Además de Miguel
Durán, otros fueron tocados. Alguno, escaldado por algún episodio
anterior, confiesa que salió corriendo antes de exponerse nuevamente
al impago y el mangoneo. Al final, Javier Gómez de Liaño aceptó el
guante. “Quien manda ahora soy yo”, ha dicho. Veremos hasta cuándo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373816567_313683.html
‘SI HABLAS TU MUJER
IRÁ A PRISIÓN; SI CALLAS CAERÁ GALLARDÓN Y SE ANULARÁ EL PROCESO’
El abogado de Lapuerta, Javier Iglesias, ofreció a Bárcenas este
pacto en la cárcel en nombre del PP / Miguel Durán se lo corroboró
diciéndole que hablaba de parte de Rajoy
«Si hablas, tu mujer irá a la cárcel. Si callas, Alberto
Ruiz-Gallardón será destituido en el último Consejo de Ministros
antes de vacaciones y tu tema se archivará en septiembre por
nulidad». Javier Iglesias Redondo, penalista de Álvaro Lapuerta y
persona de la más absoluta confianza del aparato del PP, le soltó
estas palabras a Luis Bárcenas en la cárcel de Soto del Real hace
hoy una semana. El abogado dijo trasladar el mensaje «en
representación del PP».
Idéntica propuesta le planteó Miguel Durán, que aseguró hablar «en
nombre de Mariano Rajoy». El ex director general de la Once es el
letrado de Pablo Crespo, ex secretario de Organización del PP
gallego y número dos de Correa en la denominada red Gürtel.
Javier Iglesias se presentó el lunes pasado en la prisión de la
sierra de Madrid, justo el día en que Miguel Bajo y Alfonso Trallero
habían renunciado a la defensa del ex tesorero tras la carta del
director de EL MUNDO. «Quiero ver a don Luis Bárcenas. No soy su
abogado, pero vengo en representación del PP», espetó al funcionario
que le atendió.
A su interlocutor le faltó tiempo para evacuar consultas. Primero,
informó al director del centro penitenciario, José Luis Argenta, y
luego se hizo lo propio con el interesado. El ex tesorero del PP
respondió con un instantáneo «sí, acepto»; entre otras cosas, porque
intuía que Iglesias no venía precisamente a saludarle. Él mejor que
nadie sabe los fuertes vínculos existentes entre el letrado
madrileño y Génova 13. No sólo defiende a Lapuerta, sino que también
ostenta la representación legal de su protegida, Carmen Rodríguez
Flores, que lo contrató en cuanto este periódico reveló que uno de
los financiadores del PP, Sando, le traspasó tres naves industriales
en Málaga.
A Luis Bárcenas se le hizo rellenar y firmar el preceptivo documento
carcelario. «Acepto voluntariamente ser entrevistado con el abogado
expresamente llamado (Javier Iglesias) [aunque fue Iglesias el que
inesperadamente reclamó hablar con él, el reglamento señala que ha
de ser el propio recluso el que convoque]», reza literalmente el
formulario suscrito el pasado 8 de julio por el interno Luis
Bárcenas.
En el vis a vis hubo momentáneamente un convidado de piedra: el
director de Soto del Real, José Luis Argenta, que pasó unos minutos
con ellos intentando averiguar a qué iba Javier Iglesias. El
espigado letrado madrileño, cuyo lema profesional es «independencia,
lealtad y secreto profesional», fue rápidamente al grano. Según
fuentes penitenciarias, le comentó: «Si callas y no tiras de la
manta, Alberto [Ruiz-Gallardón] será destituido en el último Consejo
antes de vacaciones y tu tema se archivará en la Audiencia Nacional
en septiembre por nulidad. Si hablas, meterán a tu esposa [Rosalía
Iglesias] en prisión». Le dio a entender que bien la Fiscalía, bien
la Abogacía del Estado, bien ambos, se encargarían de solicitar la
nulidad de la causa contra él. La última reunión del Ejecutivo de la
temporada política se celebrará el viernes 26.
Los planteamientos de Iglesias y Miguel Durán tienen un punto en
común: la promesa de acabar con Gallardón para poner en su lugar a
un ministro cómodo que, a su vez, domestique a la Fiscalía General y
a Anticorrupción en particular.
Otro de los apartados de la oferta es el económico. En este no menos
importante punto, el PP ofrece a su ex tesorero, ex gerente y ex
senador «respetarle el 25%» del dinero que acumula fuera de España.
Aunque se le imputa haber manejado hasta 48 millones en el
extranjero, la Policía sospecha que la cifra definitiva podría ser
muy superior. Bárcenas fue tajante en su respuesta: «Hasta que no me
garanticen la libertad, yo no tengo nada que hablar».
El caso es que el mismo lunes 8 y el jueves 11, el que también
apareció en la cárcel madrileña fue Miguel Durán, abogado de Pablo
Crespo, número dos del conglomerado empresarial de Francisco Correa.
Crespo es paisano del presidente del Gobierno y, de hecho, su padre
fue jefe de Gabinete de Rajoy en los 80.
El ex director general de la Once fue mucho más preciso a la hora de
identificar a la persona que le había mandatado: «Vengo en nombre de
Rajoy». Durán se expresó en parecidos términos que su compañero.
Prometió a Bárcenas, con el que mantiene una estrecha relación, un
buen trato penal, la nulidad, también el relevo inmediato de Alberto
Ruiz-Gallardón al frente de Justicia para poder controlar la
Fiscalía, la exoneración de Rosalía Iglesias y que «no tocarían a su
hijo». «De lo contrario, Luis, si tú insistes en tirar de la manta,
tu mujer irá a la cárcel», le advirtió, no sin antes hacerle una
última reclamación: que pidiera un aplazamiento de su comparecencia
de hoy ante el juez Ruz con el fin de ganar tiempo para que,
finalmente, se desdiga y desmienta todo.
Durán e Iglesias están en estrecha sintonía procesal. Para muestra,
un botón: el jueves, antes de la comparecencia de Pedro J. Ramírez
en la Audiencia Nacional, el abogado de Lapuerta pidió que se
suspendiera, solicitud a la que Durán fue el primero en adherirse.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16463623&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS REVELARÁ HOY
AL JUEZ RUZ 19 AÑOS DE CONTABILIDAD B DEL PP
Entregará cientos de originales y un ‘pendrive’ que reflejan la
financiación ilegal
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas hará entrega hoy al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz de cientos de documentos originales y
de un pendrive en el que figura toda la contabilidad B del partido
desde 1990 hasta 2008.
El también ex senador fue citado a declarar la semana pasada por Ruz
de forma urgente tras la entrega en la Audiencia por parte del
director de EL MUNDO de un escrito original con parte de la
contabilidad B del PP.
Entre los papeles que llevará al juzgado figuran todos los
originales de dicha contabilidad, de las que dos hojas de cuaderno
(correspondientes a los ejercicios de 1997 y 1998) fueron ya
aportadas por Pedro J. Ramírez.
Según fuentes conocedoras del asunto, Bárcenas ha autorizado a su
abogado, Javier Gómez de Liaño, a aportar todos los originales que
había acumulado durante su etapa de más de dos décadas como gerente
y tesorero del PP.
Ello implicaría reconocer la autoría de dichas cuentas, en las que
se recogen entradas en efectivo de donaciones por parte de
importantes empresarios y el pago de presuntos sobresueldos en
metálico a líderes de la cúpula del PP; entre ellos, el del propio
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Entre las notas que serán aportadas figuran cientos de ingresos
bancarios del PP en distintas entidades (Banco de Vitoria, Banco
Popular, etcétera) procedentes de aportaciones en efectivo de
donantes del partido, así como transferencias entre cuentas del
Partido Popular (Génova) y del PP del País Vasco.
Asimismo, entre los papeles hay recibos del pago de diversas
cantidades en metálico (entregadas por el propio Bárcenas) a
diversas personas ligadas al PP. Son los famosos recibís que han
creado tanto nerviosismo en la dirección popular en los últimos
meses.
También hay manuscritos que reflejarían entregas de dinero por parte
de conocidos empresarios cuyos nombres aparecen en la contabilidad B
como asiduos donantes del PP.
En el pendrive que recibirá Ruz está toda la contabilidad desde 1990
hasta 2008, incluidos los años 1994, 1995 y 1996, que no figuran en
los papeles que en su día publicó El País.
Algunos de los papeles se corresponden con manuscritos de Bárcenas
en los que aparecen iniciales que podrían corresponder a importantes
figuras del PP y cuya identidad sólo puede ser desvelada por el ex
tesorero popular.
La defensa de Bárcenas ha insistido a su cliente en que debe hacer
entrega a la Justicia de toda la documentación que pueda arrojar luz
a la causa.
Tanto el juez como la Fiscalía están interesados, sobre todo, en la
posible financiación irregular del PP. En la contabilidad B aparecen
los nombres de empresarios que hicieron entregas de dinero por
encima de 60.000 euros (límite legal establecido) y que, además, son
contratistas de la Administración (lo que implica otra vulneración
de la legalidad).
En los resguardos de ingresos de dinero en efectivo a las cuentas
del PP en diversas entidades bancarias nunca hay cantidades que
superen los límites legales, lo que hace suponer que las donaciones
entregadas por los empresarios se fraccionaban para, de esa forma,
eludir la normativa vigente en cada momento sobre financiación de
partidos políticos.
Al margen de la relevancia de los documentos en poder de Bárcenas,
la clase política vivirá hoy pendiente de lo que declare el ex
tesorero en sede judicial. Hasta ahora, Bárcenas nunca había
reconocido que el PP se financiara ilegalmente o que sus principales
líderes recibieran de forma asidua dinero en efectivo al margen de
sus sueldos oficiales.
Precisamente ayer, el abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, afirmó tras una visita a prisión que ni él ni su patrocinado
sabían que este diario tenía intención de publicar los SMS que
intercambió con Rajoy.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16462696&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
«LA ÚLTIMA LLAMADA
FUE UN ERROR»
El presidente «dará una explicación y será completa, cuando salga
toda la basura»
En Presidencia del Gobierno se ha decretado el estado de alerta y el
clima es de enorme inquietud. Mariano Rajoy ha constatado que Luis
Bárcenas es un temible enemigo al que ya no se puede controlar. Está
en manos de la Justicia, sí, pero precisamente será hoy, en el
despacho del juez, donde se volverá más peligroso.
Los riesgos son tan evidentes que en el círculo del presidente
dibujan ya un cambio de estrategia. Rajoy «dará una explicación y
será completa», aunque medirá el momento «a la espera de que salga
toda la basura», aseguran. Y recalcan que hasta ahora se había
considerado que el presidente no debía responder a cada nueva
arremetida de Bárcenas: «No podía permitir que secuestrara la
actividad del Gobierno ni la del Parlamento».
Entretanto, recuerdan que el presidente compareció en febrero ante
la Directiva del PP y ante los ciudadanos, para poner las cartas
boca arriba. Fue a raíz de la publicación de las cuentas
fotocopiadas del ex tesorero del PP que confirmaban la portada de EL
MUNDO de 15 días antes –18 de enero– en la que se afirmaba que
Bárcenas había pagado sobresueldos en negro durante años a parte de
la cúpula del partido.
Precisamente, en la fecha del 18 de enero fijan, desde el círculo
más próximo a Rajoy, el momento en el que éste «rompe todo contacto»
con Bárcenas. «Ocurrió a raíz del descubrimiento de las cuentas en
Suiza», apuntan, el día 16 de enero. «Ésa es la pura verdad»,
insisten: «El presidente no volvió a tener contacto alguno con él».
Entonces, ¿por qué existe en la memoria del teléfono de Bárcenas una
llamada de Mariano Rajoy en la mañana del pasado 6 de marzo? La
fuente consultada, muy cercana al jefe del Ejecutivo, argumenta que
el presidente la emitió «por error». Dicho de otro modo: Rajoy marcó
el número de Bárcenas, que seguía incluido en su agenda de
contactos, equivocadamente cuando intentaba llamar a otra persona.
«De hecho», añade la fuente, «abortó la comunicación de inmediato, y
cuando Bárcenas intentó devolver la llamada, el presidente no
respondió ni lo haría nunca más. Ésta es la realidad».
En Moncloa, a la espera de la declaración que preste hoy el ex
tesorero ante el juez de la Audiencia, Pablo Ruz, poco pueden hacer.
Están convencidos de que con sus «zarpazos» intenta «presionar y
chantajear al Gobierno» y aseguran que si no lo ha conseguido hasta
ahora tampoco lo logrará en el futuro.
«Que haga lo que quiera, nosotros no hemos cedido y no cederemos»,
recalcan antes de apuntar como evidencia los propios SMS revelados
ayer por EL MUNDO: «De ese cruce de mensajes se desprende claramente
que Rajoy nunca le dio protección. El mismo Bárcenas con sus
apelaciones insistentes y desoídas lo demuestra».
Precisamente ésta es la teoría a la que ayer se aferraron desde
Génova para sacar pecho ante su ex tesorero. Con este argumento en
la mano, los populares no se arredraron, pero se vieron forzados a
salir del cascarón de silencio.
Desde primera hora de la mañana la secretaria general, María Dolores
de Cospedal, y el resto de los miembros del Comité de Dirección se
pusieron en contacto telefónico para intercambiar impresiones y
diseñar una réplica a la connivencia que los pantallazos venían a
revelar entre el líder del PP y Bárcenas. Y lo que resolvió el
partido, en identidad con el Gobierno, fue darle la vuelta como a un
calcetín a esta deducción inicial. Según Génova, lo que demuestran
los lacónicos mensajes de Rajoy es que «ni respondió» a Bárcenas «ni
atendió» a sus peticiones.
Los mensajes no sólo no comprometen a Rajoy, decían, sino que «le
salvan» de cualquier sospecha.
Desde dentro y desde fuera de Génova, la conclusión era ayer la
misma y se resume en esta frase, la más descriptiva del galleguismo
que luce ahora el PP: «Lo que hizo Rajoy fue templar gaitas con
Bárcenas, o sea, intentar tenerlo controlado hasta que supo lo de la
cuenta de 22 millones en Suiza, y rompió la relación».
«Hasta lo de los 22 millones, que luego fueron 48», decían cerca de
la dirección, «Bárcenas era un imputado con presunción de inocencia;
pero desde entonces, al partido le quedó claro que no era lo que
parecía; luego vino lo de las presiones y el chantaje, pero como se
ha visto no tuvo nada que hacer».
Según las fuentes recabadas en el secretariado del partido y en el
grupo parlamentario, «las conversaciones son neutras, nada
enfáticas», y «a Bárcenas no le está haciendo un gran favor su
señora con esta filtración» [refiriéndose a los pantallazos del
móvil del ex tesorero publicados por este periódico]. Además,
añaden, «cuando uno tiene guardados mensajes de hace cuatro años es
que ese alguien tiene un objetivo muy determinado, que es
utilizarlos como un arma, lo que tampoco le favorece».
En todo caso, había ayer, en el mensaje trasladado por Génova, un
sutil cambio de tono. Hasta ayer, Bárcenas era un personaje incómodo
e innombrable; desde ayer, Bárcenas es para el PP un mentiroso, un
delincuente y un chantajista ante el que el partido, a la espera de
su declaración, asegura no tener miedo.
De hecho, el PP llegó a negar ayer con toda contundencia que en los
últimos días –pese a las revelaciones del propio Bárcenas en
conversación con el director de EL MUNDO; la publicación y entrega
al juez del original de una de las hojas de su libreta de cuentas y,
finalmente, la publicación de los contactos mantenidos entre el ex
tesorero y el presidente–, se haya producido cualquier «novedad»
relevante en torno al caso.
Algo más alejados del círculo dela dirección había, sin embargo,
populares que reconocían: «Éste ha sido el segundo episodio de un
relato al que le quedan aún más capítulos similares».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16462743&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
MARGARITA ROBLES: «ES
GRAVÍSIMO EL CONTENIDO DE LOS SMS, EL SILENCIO DE RAJOY NO ES
SOPORTABLE»
Ha sido en los últimos cinco años uno de los vocales más activos del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y, aunque volverá a ocupar
su plaza en la Sala Tercera del Tribunal Supremo tras el verano, no
se queja y está orgullosa del papel de los jueces contra la
corrupción. Es muy crítica con las reformas de Gallardón, que, según
dice, nos retrotraen a una etapa predemocrática. No cree que Rajoy
sea un corrupto, pero sí que debe dar explicaciones sin más
dilación, porque, cuando se mira hacia otro lado, se perjudica la
salida de la crisis.
Pregunta.–Para el 83% de los españoles, los partidos son la
institución más corrupta.
Respuesta.– Tengo la impresión de haber vuelto en el túnel del
tiempo a los años 94 y 95. La situación es idéntica. Hay quienes
están queriendo tapar sus propias responsabilidades, poniendo en
marcha el ventilador, como en los 90 con Roldán. Hay una crisis
económica muy grave y una falta de credibilidad en la clase
política. La había en el año 96, con el PSOE, y ahora con el PP.
Entonces hubo que hacer una catarsis total y ahora habrá que hacer
otra.
P.–¿Catarsis en todos los partidos? El PP tiene aBárcenas; el PSOE,
losERE; CIU, el caso Palau...
R.– Sí. Tal vez lo mejor que podían hacer los políticos por el país
y sus partidos es dejar paso a generaciones nuevas, que tengan otro
concepto de la política, con una idea de transparencia, donde se sea
implacable contra la corrupción.
P.– ¿Los jueces están supliendo la falta de reacción política?
R.– Los jueces no deben suplir a los políticos, pero estamos en unos
niveles de corrupción insoportable y alguien debe ser el garante de
los derechos de los ciudadanos. Cuando se deja que las cosas se
vayan pudriendo o se mira hacia otro lado, al final intervienen los
jueces.
P.–¿Ve algún paralelismo ente la Filesa del PSOE y el caso Bárcenas?
¿Es financiación ilegal o cohecho la figura delictiva?
R.–En el caso Bárcenas puede haber indicios de financiación ilegal y
probablemente también de cohecho, si judicialmente se acreditara la
entrega de dinero a un partido político, para obtener favores de
cualquier género, que es lo que hubo en Filesa.
P.–También puede haber similitudes con el caso GAL, donde fueron
apareciendo arrepentidos.
R.–Podría haber similitudes con los GAL en ese sentido, aunque a mí
no me gustan las personas que van revelando la verdad por capítulos.
P.–¿Le ha parecido correcto que el juez Ruz haya llamado por el
trámite de urgencia a Pedro J. Ramírez, tras lo publicado en EL
MUNDO?
R.– Ruz ha demostrado siempre un gran rigor, y no se deja llevar por
las prisas de los acontecimientos. Tras lo publicado por EL MUNDO, y
después de que su director pusiera a disposición judicial la
documentación que tiene, la obligación de un instructor es
contrastar las pruebas que se pueden aportar.
P.–¿Qué le han parecido los SMS entre Bárcenas y Rajoy?
R.– Me parece gravísimo el contenido de los SMS. Es políticamente
imprescindible que el presidente del Gobierno, sin más dilaciones,
dé explicaciones para aclarar las dudas que surgen sobre la
posibilidad de que se haya estado poniendo obstáculos a la labor de
la Justicia.
P.–Si es cierto lo que cuenta el ex tesorero, podríamos ver
declarando a medio Consejo de Ministros...
R.– En este país se ha condenado a un ministro del Interior, a un
secretario de Estado, a un presidente de una comunidad autónoma, a
presidentas de parlamentos, a responsables políticos... incluso un
presidente del Gobierno fue llamado a declarar en el Supremo. Eso
significa que todos son iguales ante la ley. Si el juez tiene que
llamar a declarar a varios ministros, o al presidente del Gobierno,
lo hará.
P.– Tal vez, pero de ahí a pensar que el presidente del Gobierno es
un corrupto porque lo diga un sinvergüenza va un trecho, ¿no?
R.–Yo no creo que Rajoy sea un corrupto, pero, como presidente del
Gobierno, tiene que dar explicaciones y asumir responsabilidades
políticas. Su silencio en una situación como la que está viviendo
este país no es en absoluto soportable. El silencio y la falta de
transparencia del Gobierno perjudican a la hora de superar la
crisis.
P.–Muchos de estos presuntos delitos pueden haber prescrito.
R.– Si judicialmente no hubiera responsabilidades, porque los
delitos ya estén prescritos o no suficientemente probados, las
responsabilidades políticas existen.
P.–¿La Justicia tiene medios para luchar contra la corrupción, o la
acumulación de casos lo hace imposible?
R.–En un momento en que los jueces son la punta de lanza contra la
corrupción, las reformas del Gobierno están en la línea de controlar
el Poder Judicial y de intentar limitar lo máximo posible el acceso
de los ciudadanos a los tribunales.
P.–Gallardón no sólo ha incumplido el programa, sino que al final no
ha logrado consenso para cambiar la forma de elección del CGPJ.
R.–El ministro de Justicia ha pretendido, desde la arrogancia y el
desconocimiento, controlar al órgano de gobierno de los jueces. No
es casualidad que lo haga en un momento en que los jueces están
dando la cara no sólo con la corrupción. En los desahucios, las
preferentes, las cláusulas suelos, los despidos, la suspensión
cautelar de la privatización en Madrid... La reforma de Gallardón
nos retrotrae a la predemocracia.
P.– ¿Cree que Bolinaga debería volver a la cárcel?
R.– No creo que Bolinaga tenga que volver a la cárcel. Este asunto
se ha llevado con rigor tanto desde el juzgado de vigilancia como
desde instituciones penitenciarias.
P.– ¿Qué le parece que el Constitucional haya suspendido
cautelarmente el decreto andaluz contra los desahucios?
R.– Se me ha quedado muy corta la ley del Gobierno con los
desahucios, es una oportunidad perdida.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16462719&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
LAS ACUSACIONES SOPESAN PEDIR LA IMPUTACIÓN DE RAJOY EN EL CASO
BÁRCENAS
Según fuentes jurídicas, Mariano Rajoy podría haber cometido un
delito de encubrimiento en sus conversaciones con Luis Bárcenas
Para que ese delito se sustancie, debería quedar acreditado que
Rajoy le pidió a su extesorero que negase ser el autor de la
contabilidad manuscrita que hoy investiga la Audiencia Nacional
Fuentes de la acusación se inclinan por esperar a que Bárcenas
ofrezca más evidencias que permitan defender la causa en el Tribunal
Supremo
Los SMS intercambiados entre Mariano Rajoy y Luis Bárcenas han dado
un giro de 180 grados a la estrategia procesal de las acusaciones
personadas en la pieza separada por los "papeles de Bárcenas".
Fuentes de las acusaciones consultadas por eldiario.es afirman estar
sopesando la posibilidad de pedir la imputación de Rajoy por un
presunto delito de "encubrimiento".
Según estas mismas fuentes, "el primer paso será escuchar lo que
tenga que decir Bárcenas este lunes". A partir de ese punto, las
estrategias se volverán a redefinir. Según el abogado de una de las
partes en la acusación, "la imputación de Rajoy supondría que el
caso se va de la Audiencia Nacional, en donde tiene todavía mucho
recorrido".
Según las mismas fuentes "con estos elementos, Ruz dificilmente
elevaría exposición razonada al Tribunal Supremo sobre una posible
imputación de Rajoy". Sin embargo, las acusaciones personadas se
muestran convencidas de que "el extesorero tiene material suficiente
para que esa imputación se acabe sustanciando en el futuro".
El "encubrimiento" es un tipo delictivo recogido en el artículo 451
del Código Penal con la siguiente redacción: "Será castigado con la
pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento
de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como
autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución
ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la
investigación de la autoridad o de sus agentes".
Según fuentes de la Audiencia Nacional, los SMS desvelados por El
Mundo podrían suponer un elemento suficientemente probatorio de la
comisión de un delito de "encubrimiento" por parte del presidente
del Gobierno. Para que ese delito se sustancie, debería quedar
acreditado que Rajoy le pidió a Bárcenas que negase la autoría de
los listados en los que se apuntaban la existencia de una
contabilidad B en el PP y el pago de sobresueldos al margen de la
Ley.
Las acusaciones personadas en el proceso consideran, a día de hoy,
que no hay todavía carga de prueba suficiente para poder defender
esa acusación en el Tribunal Supremo y prefieren esperar a ver qué
novedades aporta el extesorero en su nueva comparecencia ante el
juez.
La de este lunes, será la primera vez que Bárcenas declare como
imputado en la pieza separada, siempre y cuando mantenga su decisión
inicial de hablar. Hasta la fecha, en el caso de los papeles del
extesorero, las partes no habían tenido ocasión de interrogar al
extesorero popular. Este lunes tendrán su primera oportunidad para
preguntarle por los nuevos documentos y por el contenido de sus
conversaciones con el presidente del Gobierno y con otros altos
cargos del PP como Javier Arenas.
La incógnita Bárcenas
Crece la incertidumbre en torno a la actitud que pueda desarrollar
ante el juez el extesorero del PP. En los últimos días, su entorno
confirmaba su intención decidida de hablar para confirmar los
listados de sobresueldos y la autoría de los estadillos. Ahora, sin
embargo, ya nadie sabe qué hará el extesorero y hay abogados que
contemplan la posibilidad de que Bárcenas decida guardar silencio,
se niegue a declarar y gane tiempo para seguir activando la
publicación de documentos comprometedores para el Gobierno.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, le ha recomendado a
su defendido que confíe en la justicia y le diga a Ruz toda la
verdad.
En uno de los SMS revelados por el diario El Mundo, Bárcenas avisó
con rotundidad a Rajoy. "Yo quedo liberado de todo compromiso
contigo y con el partido". La entrada del extesorero en prisión es
lo que le ha movido a romper su pacto con Rajoy y empezar a dirigir
el proceso mediante la filtración de documentación a los medios.
La decisión de La Moncloa de reconocer la veracidad de los mensajes
acelera el proceso y evita que sobre esas comunicaciones telefónicas
se tengan que practicar pruebas periciales a fin de comprobar su
autonticidad. El Gobierno, en su estrategia de comunicación, ha
aceptado la veracidad de los mensajejes, pero argumenta que
demuestran que Bárcenas no obtuvo de Rajoy aquello que pedía.
La incógnita parlamentaria
Mientras el juez Pablo Ruz dilucida todo lo anterior, los grupos
tienen por delante un arduo trabajo por delante para buscar acuerdos
ante una eventual moción de censura presentada por el PSOE. Los
socialistas de Rubalcaba han vuelto a amagar con la posibilidad de
activar ese mecanismo parlamentario a fin de forzar a Rajoy a
hablar.
Según algunas fuentes cercanas a Génova, no se descarta la
posibilidad de que Rajoy decida dar in giro de timón y solicite una
comparecencia a petición propia para calmar intentar zanjar el
asunto. Fuentes del ejecutivo consultadas por esta redaccción que
Rajoy decidiese comparecer "sería un paso inteligente ante la
previsible moción de censura".
Por ahora, las únicas declaraciones públicas del PP son las de su
portavoz, Carlos Floriano: "Bárcenas nos preocupa cero".
http://www.eldiario.es/politica/acusaciones-sopesan-imputacion-Rajoy-Barcenas_0_153634901.html
LIAÑO ASEGURA QUE
BÁRCENAS NO FILTRÓ A LA PRENSA SUS MENSAJES CON RAJOY
El abogado Javier Gómez de Liaño, que ha asumido la defensa del
extesorero del PP Luis Bárcenas, ha asegurado que está
"absolutamente convencido" de que su cliente no sabía que se iban a
filtrar los sms que se había intercambiado con Mariano Rajoy entre
2011 y 2013, y que ha publicado el diario El Mundo.
El letrado ha negado que Bárcenas tenga algo que ver con esta
información alegando que "sigue encerrado" y que, por tanto, "de
malas maneras puede haber hecho la filtración". Además, ha indicado
que estos hechos "no deberían afectar" al proceso judicial. "A mi
como jurista me parece una minucia y estoy seguro de que al juez
también", ha apuntado.
En este sentido, ha indicado que el caso de los sms "quizás" podría
tener una repercusión en el ámbito político. "Pero ya sabe que los
políticos de justicia entienden poco", ha añadido.
Gómez de Liaño ha realizado estas declaraciones a la salida de la
prisión de Soto del Real (Madrid), en donde ha estado dos horas
trabajando con Bárcenas en la declaración que este tiene prevista
para este lunes. El abogado ha indicado que el extesorero del PP
está "bien" y "descansa bien".
"Hemos estado preparando la declaración de mañana", ha explicado a
los medios, a los que ha asegurado que no iba a "desvelar nada"
porque sería "una enorme descortesía para el juez y el fiscal que
son las partes más importantes de un proceso penal".
"Lo único que le he dicho es que sea sincero, que confíe en sus
jueces y fiscales y que vaya con la verdad por delante" porque "solo
con la verdad por delante es como se puede alcanzar la justicia", ha
dicho.
Gómez de Liaño no cree que este proceso se vaya a convertir en un
ataque al Gobierno. A su juicio, esta situación no la consentiría
"ni su señoría, ni el fiscal" ni él "como letrado".
Por otra parte, el abogado se ha mostrado "enfadado" después de que
el centro penitenciario le negase la entrada a la mujer de Bárcenas
con papel y bolígrafo, un hecho que ha definido como "excepcional",
por lo que ha mostrado su "más enérgica queja".
Finalmente, ha reconocido que solicitará la "modificación de la
situación tan enérgica de prisión provisional" que sufre actualmente
su cliente.
http://www.eldiario.es/politica/Gomez-Liano-absolutamente-Barcenas-Rajoy_0_153634918.html
DIRIGENTES DEL PP
INSTAN A RAJOY A DESVELAR “TODOS” SUS CONTACTOS CON BÁRCENAS Y
RETOMAR LA INICIATIVA
Consideran que es la única vía para que el Gobierno y la formación
recuperen la iniciativa
"Si a raíz de este caso el crédito exterior se desploma y la prima
de riesgo se dispara, la gente va a empezar a pedir cambios", cuenta
un ministro
Rajoy comparece este lunes en rueda de prensa, mientras el
extesorero tiene una cita con el juez Ruz
Luis Bárcenas está consiguiendo desde prisión una de las cosas que,
según cuentan quienes le conocen, más repele el presidente del
Gobierno: que alteren el día a día del Ejecutivo y de su partido.
Por eso, destacados dirigentes conservadores no entienden por qué no
da un golpe sobre la mesa, se anticipa a los asuntos que pueda
guardar su extesorero y cuenta abiertamente a su formación y a los
ciudadanos "todos" los contactos que ha mantenido con él y los
frutos de esos contactos. Sería una forma, dicen quienes se abonan a
esta teoría, de que el PP y el Ejecutivo evitase el desgaste al que,
desde hace meses, está sometido prácticamente a diario.
Pese a que Gobierno y PP han cerrado filas con su jefe y a que la
posición de fuerza de Rajoy en el partido es indiscutible, entre
otros asuntos porque gobierna con una mayoría absoluta que le
permite hacer y deshacer a su antojo, cada vez son más las voces que
reclaman que sea la formación la que lleve la iniciativa y que no se
vea obligada a actuar todos los días a merced de lo que publican los
medios de comunicación. Para ello, este sector considera
indispensable que el presidente de los conservadores lance un
mensaje de tranquilidad y que si tiene que revelar contactos,
reuniones o más intercambios de mensajes con el extesorero lo haga
él y no espere a verlo publicado en un medio de comunicación. En
definitiva, que no deje espacio para que siga tirando de la manta.
Este lunes tiene una oportunidad de arrojar algo de luz a este
escándalo en la rueda de prensa que ofrecerá pasadas las 14.00 horas
tras la cumbre hispano-polaca que preside en el palacio de La
Moncloa.
"Nadie en el PP duda de que Rajoy es un hombre honrado. Nadie duda
de que nunca haya metido la mano en la caja. Ese no es el problema",
intenta focalizar un diputado nacional. "El problema –continúa– está
en que llevamos meses trasladando a los ciudadanos, a nuestros
votantes y a nuestros militantes mensajes contradictorios", añade.
Como ejemplo cita el despido del extesorero, el despido de Jesús
Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo, o la ruptura de relaciones con
Luis Bárcenas. Este último punto es ahora objeto de todas las
miradas después de que se demostrara que se mensajeó con el
presidente al menos hasta el pasado mes de marzo. No pasa por alto
que para entonces ya se conocía la existencia de las cuentas en
Suiza y que a finales de enero el jefe del Ejecutivo dijo no
recordar cuál era la última vez que ambos habían hablado.
"Incluso yendo menos lejos de lo que pidió Esperanza Aguirre la
semana pasada, eso de que nos adelantemos a la justicia, hay un
término medio", mantiene un dirigente regional. Esta fuente recuerda
que hace unas semanas Rajoy convocó al Comité Ejecutivo Nacional en
Génova y que dedicó cinco minutos escasos al tema. El líder de los
conservadores pidió tranquilidad a los suyos, les comentó que es una
cosa que viene de hace ya cuatro años y que no se acabará de la
noche a la mañana. Ni una palabra más. "¿Si Bárcenas es un
chantajista que ha estado haciendo chantaje al partido por qué se
negaba hace meses?¿Desde cuándo es un delincuente?", se pregunta.
El "laberinto" en el que por decisión propia se ha instalado Rajoy
dispuesto, según parece, a aguantar todos los chaparrones que le
lluevan desde Bárcenas o su entorno, no sólo repercute en el
Gobierno, que siempre ve empañadas sus iniciativas legislativas por
los escándalos de corrupción que salpican al PP. O a Génova, cuya
actividad se ve condicionada por las novedades respecto al caso
Bárcenas y el tema ha llegado a ser casi exclusivo en las preguntas
de la prensa. Se extiende con fuerza a las comunidades y
ayuntamientos en los que gobiernan los conservadores, que ven como
su día a día está a merced de lo que diga Bárcenas en los tribunales
o de sus revelaciones en los medios de comunicación.
"Primero nos tocó explicar los recortes, ahora nos toca el monotema
prácticamente a diario", se queja un alcalde. No son pocos lo
barones y los regidores del PP que no ocultan en privado el temor a
ser los primeros en recibir en las urnas el castigo por la gestión
que el Gobierno y el partido han hecho de caso Bárcenas.
Hoy en día en el PP no hay la suficiente fuerza crítica como para
frenar a Mariano Rajoy, pero hay voces que mantienen que la
situación de "parálisis" de la formación es tal que, por el bien de
sus siglas, necesita de "una limpieza profunda". Esa limpieza
pasaría, cuentan, por la convocatoria de un congreso extraordinario
en el que se eligiese al presidente o presidenta del partido y el
compromiso de que Rajoy no concurriese a la reelección.
La clave, la economía
Desde el entorno de Rajoy están dispuestos a capear el temporal.
Además de avalar al 100% la estrategia de su jefe, en la Moncloa
están convencidos de que Rajoy va a aguantar lo que le venga.
No obstante, una de las principales preocupaciones reside en el
efecto que estas informaciones y este incesante goteo de
revelaciones pueda tener fuera de España. No pasa por alto que el
culebrón que tiene por protagonistas a Rajoy y Bárcenas ha dado ya
la vuelta al mundo y no es ajeno para la prensa internacional. Y que
desde que el PP gobierna, desde diciembre de 2011, cualquier líder
europeo o de otro país que ha visitado España ha sido testigo de
cómo la prensa española preguntaba a Rajoy por los casos Gürtel o
Bárcenas. En definitiva, que no se trata de un secreto que no va más
allá de nuestras fronteras.
"Si a raíz de este caso el crédito exterior se desploma y la prima
de riesgo se dispara, la gente va a empezar a pedir cambios", cuenta
un miembro del Gobierno. ¿De lo contrario? "En caso contrario Rajoy
intentará capear el temporal. Pero que nadie espere cambios en su
forma de actuar".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/14/dirigentes_del_instan_rajoy_desvelar_quot_todos_quot_sus_contactos_con_extesorero_5875_1012.html
EL PP ESPERA
ANGUSTIADO LA DECLARACIÓN DE BÁRCENAS
En principio hay tres posibilidades: que el extesorero no ratifique
las denuncias periodísticas, que certifique las noticias desveladas
por 'El Mundo' o que vaya más allá y aporte nuevas pruebas
El principal temor es que Bárcenas tenga 'recibís' de dirigentes del
partido o que ofrezca detalles de la presunta financiación ilegal
Luis Bárcenas tiene hoy una nueva cita ante el juez Pablo Ruz. Es la
décima vez que comparece ante un tribunal desde que estalló el caso
Gürtel, en febrero de 2009. En las nueve comparecencias anteriores
no admitió delitos, sólo una irregularidad fiscal, y tampoco desveló
prácticas irregulares del Partido Popular o de sus dirigentes. Pero
la declaración de hoy puede suponer un vuelco, si admite la
veracidad de la contabilidad B que figura en los llamados papeles de
Bárcenas y aporta pruebas de la presunta financiación ilegal del PP
o de los cobros en dinero negro por parte de sus dirigentes.
En el PP esperan angustiados el contenido de la declaración de
Bárcenas en la Audiencia Nacional. En principio hay tres
posibilidades: que el extesorero no ratifique su cambio de
estrategia (algo improbable a la vista de la filtración de sus SMS
con Rajoy, pero no imposible), que certifique las noticias
desveladas por El Mundo o que vaya más allá y aporte nuevas pruebas.
En este último escenario, lo que provoca mayor temor en el PP es que
Bárcenas guarde recibís de dirigentes del partido firmados
presuntamente cuando se les entregaban los sobresueldos en efectivo.
Pese a que en público toca mantener el tipo y restar trascendencia a
la reaparición del extesorero en los juzgados, el PP aguarda con
impaciencia el momento en el que Bárcenas abandone la Audiencia
Nacional. María Dolores de Cospedal ha convocado para las 11.00 a
los vicesecretarios generales y portavoces parlamentarios en Génova,
una cita que seguirá muy de cerca lo que pase en los juzgados y que
fijará la estrategia para el resto del día. Será en esta reunión en
la que se decidirá si la formación ofrece rueda de prensa –sería la
primera desde que este domingo se conoció el intercambio de SMS
entre Rajoy y Bárcenas– o si se deja todo el protagonismo al
presidente del Gobierno, que comparecerá a partir de las 14.45 en
Moncloa, donde recibe al primer ministro polaco.
A priori, las fuentes consultadas coinciden en que este puede ser un
"lunes negro más" para el PP y su presidente. Un lunes que sigue al
pasado, día 8, justo un día después de que El Mundo dejara claro que
Bárcenas estaba dispuesto a tirar de la manta. En el partido no
tienen buen recuerdo de los "lunes negros". Fue el calificativo que
se le dio a estos días de la semana en 2008, en plena etapa
precongresual, cuando Mariano Rajoy optaba a la presidencia del PP y
arreciaban los amagos de candidaturas alternativas, las fugas de
algún dirigente de peso –María San Gil– y los ataques de la derecha
mediática.
El principal miedo de los conservadores es que Bárcenas, que parece
tener ya enfocado a Rajoy como su principal enemigo, se plante ante
el juez Ruz con nueva documentación que ponga aún en más aprietos al
partido. "¿Si ha sido capaz de guardar SMS del presidente durante
estos años, qué pruebas más no tendrá?", se pregunta un diputado. La
misma fuente recuerda que a este cambio de estrategia del extesorero
puede haber ayudado el hecho de que el portavoz del PP en el
Congreso, Alfonso Alonso, le calificara de "delincuente".
"Bárcenas ha demostrado en la última semana, ayudado por El Mundo,
que va a por todas. Hoy nos quedará más claro hasta dónde llega su
amenaza y de qué herramientas más dispone para chantajear a Rajoy",
considera un veterano.
En los últimos días el extesorero ha trasladado una clara amenaza a
través de las personas que han acudido a visitarle a la cárcel: que
tiene pruebas capaces de hacer caer al Gobierno. Uno de los temores
más extendidos es que haga público algún tipo de documento firmado
por el propio Rajoy que relacione al presidente con la percepción de
dinero al margen de los cauces legales.
Otro de los fantasmas es el de la financiación del partido. El PP
insiste en que todo está limpio, en que no hay nada oculto y en que
Bárcenas está en prisión por no poder justificar su incremento
patrimonial y sus cuentas en Suiza, pero por nada más. Cualquier
elemento contrario a esta tesis supondría un nuevo terremoto en el
partido. Poniéndose en lo peor, destacados dirigentes conservadores
se afanaban este domingo en extender la idea de que todos los
comportamientos irregularres en los que hubiese incurrido el partido
en la etapa del extesorero habrían sido "de espaldas" a sus
responsables.
También preocupa, y mucho, la reacción que puedan tener los partidos
de la oposición, que ya han exigido la dimisión del presidente y que
pretenden, de nuevo, que la Diputación Permanente del Congreso
vuelva a debatir las peticiones de comparecencia del presidente del
Gobierno. Las fuentes consultadas coinciden en que si salen nuevas
acusaciones más allá de los papeles va a ser muy difícil mantener
que Rajoy ya ha rendido cuentas sobre ello en lo que va de año. Este
fue uno de los principales argumentos esgrimidos en esa bronca
sesión que tuvo lugar el jueves.
Los dirigentes del PP saldrán esta mañana de dudas. En principio,
los principales asuntos sobre los que el juez Ruz preguntará a
Bárcenas son los siguientes:
1. ¿EXISTIÓ FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP?
En la conversación de Bárcenas con el director de El Mundo, Pedro J.
Ramírez, el extesorero desveló que durante 20 años el Partido
Popular ha estado financiándose ilegalmente, a través de donaciones
en metálico de empresarios que luego recibían adjudicaciones de las
administraciones gobernadas por el PP. Siempre según ese relato, "el
dinero se entregaba en bolsas, maletines o maletas en el despacho
del tesorero Álvaro Lapuerta en la calle Génova y en presencia de
Bárcenas, en calidad de gerente. Ambos contaban los billetes y los
metían en la caja fuerte". Ese dinero se destinaba a tres fines:
parte se ingresaba en las cuentas del partido, parte se dedicaba a
pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales y otra
parte se distribuía entre los principales dirigentes del PP.
El juez Ruz, la Fiscalía y las acusaciones populares pedirán a
Bárcenas que ratifique todos estos detalles y, en caso de que lo
haga, ello pondría en solfa uno de los argumentos más veces
repetidos por la dirección del PP: "nunca ha habido financiación
ilegal, nuestros presupuestos están auditados por el Tribunal de
Cuentas". El PP tendría que agarrarse entonces a uno de los
razonamientos utilizados durante las últimas semanas: no puede tener
mayor credibilidad un delincuente que una persona "honrada" como
Rajoy.
2. ¿SE REPARTÍAN SOBRESUELDOS EN NEGRO LOS PRINCIPALES DIRIGENTES
DEL PP?
De acuerdo con las declaraciones de Bárcenas al director de El
Mundo, el partido pagaba sobresueldos al presidente, al secretario
general y a los vicesecretarios generales. Cuando estaba en la
oposición, el reparto se hacía en la sede de Génova. Cuando el PP
llegó al Gobierno en 1996, el tesorero Lapuerta se dirigía a los
ministerios a entregar los sobres. En el caso de Mariano Rajoy,
llevaba el dinero negro escondido en una caja de puros.
En el caso de ser cierta esta denuncia, Mariano Rajoy y el resto de
dirigentes que eran ministros en aquella época habrían incumplido la
Ley de Incompatibilidades. Esta prohíbe a los ministros recibir
cualquier otro tipo de remuneración que no sea su sueldo oficial.
Aunque el posible delito ya estaría prescrito, es evidente que
políticamente sería muy dañino para el actual presidente del
Gobierno.
Bárcenas tendrá que hacer frente a la petición de pruebas. Entre
ellas le preguntarán por los recibís, sobre cuya existencia tanto se
especula entre los dirigentes del partido.
3. ¿LE PIDIÓ RAJOY QUE ESTUVIERA TRANQUILO DESPUÉS DE FILTRARSE LOS
PAPELES DE BÁRCENAS?
El extesorero del PP explicó que el 1 de febrero de este año, un día
después de que El País publicase los papeles de Bárcenas, desde el
partido le pidieron que negase su autoría y veracidad y el propio
Rajoy le envió un SMS diciéndole que estuviese "sereno y tranquilo".
Bárcenas cumplió con la petición y desmintió oficialmente que esos
papeles se correspondiesen con la contabilidad B del partido. En su
nueva versión, asegura que ese desmentido fue un "acto de lealtad"
hacia Rajoy y el PP.
También narró el extesorero una reunión celebrada supuestamente en
el despacho de Rajoy, en la que también participaron Javier Arenas y
la esposa de Bárcenas (Rosalía Iglesias). En ese encuentro se
decidió que dejase el cargo de tesorero, pero que el partido le
mantendría el sueldo de 21.000 euros al mes, el despacho, la
secretaria, el chófer y el garaje.
En el caso de que Bárcenas ratificase esta versión quedaría en
entredicho el interés del PP en "colaborar con la Justicia", como
repiten sus dirigentes, y aparecería por contra como principal
objetivo lograr que el tesorero mantuviese silencio sobre las
actividades presuntamente ilegales que conoce.
4. ¿SON VERDADEROS LOS PAPELES DE BÁRCENAS?
Pedro J. Ramírez entregó el pasado lunes en la Audiencia Nacional
una hoja original de los papeles de Bárcenas. Además de pedirle al
extesorero que confirme que ese documento es suyo, el juez Ruz le
reclamará con toda seguridad que entregue todos los originales de la
contabilidad B del PP.
Además, Bárcenas sostiene que esos papeles son sólo una pequeña
parte de la documentación que tiene en su poder, y que probaría el
cobro de sobresueldos en negro y la financiación ilegal del partido.
Por tanto, Ruz le pedirá que aporte a la causa cualquier documento
que sea relevante para la investigación.
5. ¿COBRÓ COSPEDAL UNA COMISIÓN DE 200.000 EUROS POR UNA
ADJUDICACIÓN EN TOLEDO?
En su entrevista con El Mundo, Bárcenas sostuvo que en la reunión en
el despacho de Rajoy le contó al presidente del partido que María
Dolores de Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por
la adjudicación del servicio de limpieza de Toledo a la empresa Sufi.
Bárcenas habría intentado mostrarle documentos acreditativos de la
operación a Rajoy, pero este lo rechazó exclamando: ¡Por dios, Luis,
cómo puedes tener estos papeles!
La secretaria general del PP negó de forma tajante que ella hubiese
cobrado comisión alguna y aseguró que emprendería nuevas acciones
judiciales contra el extesorero del partido. El pasado miércoles, la
dirección nacional del partido trasladó a los medios de comunicación
una nota del PP de Castilla-La Mancha, comunidad que preside la
número dos de Rajoy, en la que informaba de que sus abogados ya
tenían "encomendado el ejercicio de acciones judiciales contra D.
Luis Bárcenas por esta nueva calumnia".
Dado que Bárcenas aseguró que disponía de documentación para
demostrar dichos cobros irregulares, Ruz también le pedirá que
entregue todas las pruebas que tenga de esos hechos.
6. ¿PAGÓ EL PP AL EXDIRIGENTE SOCIALISTA RICARDO GARCÍA DAMBORENEA?
Como desveló infoLibre el pasado lunes, el entorno de Bárcenas
asegura que el PP realizó a partir de 1994 pagos a Ricardo García
Damborenea, exdirigente del PSOE vasco condenado en 1998 por el caso
GAL. Las entregas, “en metálico”, se camuflaron anotándolas a nombre
de una persona que en los papeles de Bárcenas aparece identificada
como “Arriola”, asociado a cuatro salidas de fondos entre 2002 y
2003 cuya suma asciende a 341.000 euros. Ese es el apellido del
sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola.
La confirmación ante el juez de estos pagos por parte de Damborenea
sería otro dato más para apuntalar la veracidad de los papeles de
Bárcenas. Y es que aunque el extesorero confirme la autoría de los
documentos, ello no cerrará el debate sobre la autenticidad. El PP
sostiene desde hace medio año que esas anotaciones las realizó
Bárcenas para hacer daño al partido y a determinados dirigentes,
pero que no se corresponden con la realidad.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/15/el_espera_angustiado_declaracion_barcenas_5874_1012.html
EL GOBIERNO ADMITE
QUE RAJOY ENVIÓ LOS SMS DE APOYO A BÁRCENAS
Fuentes del Ejecutivo dice que la divulgación de los SMS "forma
parte de la estrategia de defensa" del extesorero, un intento de
chantaje para "desviar la atención" de sus problemas con la Justicia
En la Moncloa se insiste en que el hecho de que Bárcenas esté en
prisión prueba que no hubo "protección" del presidente y no logró
"nada" de él
Ante la pregunta de por qué Rajoy mantuvo comunicación con su
extesorero hasta marzo de 2013, cuando se sabía que había ocultado
48 millones de euros en Suiza y el PP le había echado, las fuentes
oficiales se remitieron a la rueda de prensa del jefe del Ejecutivo
de mañana lunes con su homólogo polaco
"Los SMS existieron, claro". La Moncloa reconoció la evidencia, no
pudo negar que sí, que efectivamente Mariano Rajoy estuvo mandando
mensajes a Luis Bárcenas durante los últimos años, incluso después
de que se supiera que tenía cuentas en Suiza, que trascendieran los
papeles del extesorero, que el PP le despidiera y hasta abominara de
él. Como revela este domingo El Mundo, el presidente tuvo contacto
con Bárcenas hasta hace al menos el pasado marzo.
Fuentes del Gobierno señalaron a infoLibre que la divulgación de los
SMS "forma parte de la estrategia de defensa" de Bárcenas, para
"desviar la atención" y quitar el foco sobre sus propios "problemas
con la Justicia", por los que está en prisión preventiva en la
cárcel de Soto del Real. Para el Ejecutivo, se trata de un intento
de chantaje, según añadió a Europa Press.
Desde la Moncloa pusieron esta mañana mucho énfasis en trasladar la
idea de que el hecho de que el extesorero esté entre rejas es una
"demostración" de que no consiguió "nada" de Rajoy y de que no ha
gozado de la "protección" del Gobierno. Incidieron en que en todo
este tiempo, el aparato del Estado ha seguido funcionando: la
instrucción ha seguido su curso, también los trabajos de la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) y los de las fiscales
encargadas del caso y que el imputado quería apartar.
No obstante, recordaron las fuentes oficiales que el hombre que
durante casi 20 años se situó al mando de las cuentas del PP "fue
primero imputado y después desimputado", lo que explicaría esos
mensajes de apoyo a Bárcenas y a su mujer, Rosalía Iglesias. El
problema viene cuando se pregunta entonces por qué siguió la
comunicación por SMS incluso después de que se supiera que había
ocultado 48 millones de euros en Suiza y el PP hiciera auténticos
malabarismos para separarse de la sombra de su extesorero, hasta
llamarle, como hizo el pasado jueves el portavoz del Grupo Popular,
Alfonso Alonso, "delincuente". No hay respuesta. ¿Pero esos mensajes
son auténticos? "Los SMS existen, claro", asumieron las fuentes
oficiales.
"Cada uno es dueño de sus actos"
El Ejecutivo dice sentirse sorprendido por que el extesorero haya
guardado todos los mensajes "durante tantos años", lo que prueba que
se trata de una "estrategia definida de defensa ante la previsión
que él mismo tenía de que podía tener problemas con la Justicia,
como así ha sido".
"Cada uno es dueño de sus actos y al final las cosas se irán
poniendo en su sitio. El caso Gürtel al completo no es irrelevante",
reflexionaban fuentes gubernamentales. ¿Preocupa al Ejecutivo y a su
presidente estas revelaciones que le apuntan directamente a él? No
hay respuesta. A todas las preguntas para las que no hay una réplica
oficial, la Moncloa se remite a la rueda de prensa que mañana lunes
hará Rajoy con su homólogo polaco, Donald Tusk.
Hasta ahora, el presidente se ha escondido. Tras el torbellino de
informaciones de la última semana y el reconocimiento de Bárcenas al
director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, que hubo financiación
irregular en el PP durante 20 años, Rajoy directamente ha huido y ha
ninguneado al Parlamento. El pasado jueves, el partido le blindó en
la Diputación Permanente del Congreso al impedir las peticiones de
comparecencia apoyadas por la oposición al completo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/14/el_gobierno_admite_que_rajoy_envio_los_sms_apoyo_barcenas_5857_1012.html
EL ENTORNO DE RAJOY
INSISTE EN DESACREDITAR A BÁRCENAS Y EN QUE ACTUÓ AL MARGEN DEL
PARTIDO
Gobierno y dirección nacional del PP vuelven a defender la
"honorabilidad" de su presidente
Floriano asegura que le "preocupa cero" el intercambio de mensajes
entre Rajoy y el extesorero del partido
Rajoy contestaba a Bárcenas durante los últimos meses "por
educación", sostienen en el entorno del presidente
La noticia había corrido como la pólvora por internet y por las
redes sociales desde última hora del sábado. Pero el Partido
Popular, sobrecogido una vez más al ver cómo el diario El Mundo
publicaba la captura de varias conversaciones vía SMS entre Mariano
Rajoy y Luis Bárcenas en los últimos años, no reaccionaba hasta
pasadas las 14:15 horas. Para entonces ya habída dado tiempo a PSOE
e IU a exigir la dimisión del presidente del Gobierno y a sacarle
los colores por haber relatado en el pasado una ruptura de
relaciones con el hombre que llevó las cuentas del partido que los
mensajes de texto desmienten. Quienes conocen bien a Rajoy atribuyen
estos contactos a una "cuestión de educación" hacia una persona
vinculada por décadas a la formación.
La reacción oficial del PP y del Gobierno es la misma que cuando la
semana pasada el mismo periódico desvelaba algunos episodios de la
relación entre Bárcenas y Rajoy de los últimos años y que cuando
vieron la luz nuevos datos de la contabilidad del partido cuya
veracidad reconoció el propio extesorero. A saber: defensa de la
honorabilidad del presidente del PP y del Gobierno, apuntar a que lo
revelado no contiene nada nuevo que no se supiese, desacreditar a
Bárcenas calificándole de "mentiroso", "delincuente" o "presuento
delincuente" e insistir en que si alguien ha engañado a alguien,
éste ha sido el exresponsable de las finanzas del PP. "Bárcenas está
en prisión por sus injustificados ingresos, no por la financiación
del partido", insiste un dirigente que trabaja en la sede nacional.
Este fue, en esencia, el guión que siguió Carlos Floriano este
domingo desde Jerez de la Frontera (Cádiz), donde el partido convocó
para que los medios tuviesen acceso a una reacción oficial a los SMS
desvelados en la portada de El Mundo. El vicesecretario de
Organización y Electoral afirmó que al PP "le preocupa cero" lo que
haga el extesorero, que el partido "ha hecho las cosas bien" y no va
a ceder a ningún intento de "chantaje público o privado" que parte
de un "presunto delincuente". A juicio del dirigente conservador, el
intercambio de SMS es "la prueba material" de un intento de
"chantaje privado" de Bárcenas al presidente del Gobierno para
tratar de "desviar la atención" de la opinión pública sobre su
posible responsabilidad penal y "ocultar el origen de su dinero",
informa Europa Press.
Lo que no explicó Floriano es por qué Rajoy, en enero de este mismo
año, aseguraba en público que no recordaba cuál era la última vez
que había hablado con el extesorero cuando mantenían contacto vía
mensaje de texto. Ni por qué ambos siguieron hablando después de
conocerse que tenía dinero en Suiza, cuando el partido ha mantenido
en los últimos meses que ese fue el punto definitivo de ruptura de
todos los puentes.
Las cuentas claras
“El PP nunca ha tenido cuentas fuera de España. Es Luis Bárcenas el
que tiene cuentas en Suiza cuyo origen tiene que explicar a la
Justicia”, dijo el responsable de Organización del partido.
“Mientras miles de militantes defendían las ideas del Partido
Popular en toda España, incluso algunos dando la vida por esas
ideas, Bárcenas se dedicaba a acumular dinero en Suiza engañando a
todo el mundo”, insistió muy en la línea de las declaraciones de un
día antes de su compañero Esteban González Pons.
¿Los mensajes? Cuestión de "educación"
¿Desde cuándo estuvo convencido Rajoy de que Bárcenas es un presunto
delincuente? ¿Por qué siguió manteniendo contacto con él? Dicen
quienes le conocen que, durante los últimos meses, el presidente del
Gobierno habrá respondido por una "cuestión de educación". Las
mismas fuentes insisten en que el tono de los últimos mensajes no
desvela ningún tipo de trato especial, lo que demuestra que esté en
prisión y que su caso vaya a investigarse. "Se trata de una persona
que llevaba tres décadas en el partido, los mensajes no tienen mayor
trascendencia ni contenido revelador", destacan.
Pese al sobresalto que supone conocer cada día novedades sobre este
caso, los marianistas precisan que el presidente sabe que el tema no
va a terminar de la noche a la mañana pero que al final se sabrá
todo. Y que es eso lo que le tranquiliza. También recuerdan que se
trata de un "calvario" por el que lleva pasando, sin rendirse los
últimos cuatro años.
Reacción de Rubalcaba
Muy en la línea del discurso del portavoz del PP en el Congreso,
Alfonso Alonso, el pasado jueves en el Congreso, los conservadores
se lamentan de que el PSOE dé crédito a Bárcenas. Y achacan su
reacción a la, a su vez, reacción de IU. "El PSOE está en una
situación de permanente imitación del radicalismo de IU", añade un
diputado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/14/el_entorno_rajoy_insiste_desacreditar_barcenas_que_actuo_margen_del_partido_5866_1012.html
'GÜRTEL SA', UNA
RUINA: EL JUEZ RUZ VENDE BIENES DE LAS EMPRESAS DE LA RED PARA
MANTENERLAS A FLOTE
Los administradores judiciales de las mercantiles de la trama pasan
apuros para afrontar los gastos necesarias para que sigan operativas
hasta que una sentencia decida que hacer con ellas: coches a precio
de saldo para pagar las facturas del agua.
Humildes facturas por consumo de agua que llegan regularmente.
Alquiler de naves industriales que cuestan 2.250 euros al mes.
Continuos embargos de la Agencia Tributaria. Finiquitos de
trabajadores pendientes de abonar... La situación financiera de la
veintena de empresas de la trama Gürtel que fueron intervenidas
cuando estalló el caso en febrero de 2009 es hoy, más de cuatro años
después, "crítica". Así lo señalan los últimos escritos remitidos
por los administradores judiciales encargados de ellas al titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz. En el
sumario, una pieza separada que suma ya 25 tomos, detalla los apuros
económicos por los que día a día pasan los responsables de mantener
a flote estas sociedades inactivas hasta que la Justicia decida por
sentencia qué hacer con ellas. Una situación que ha obligado a poner
a la venta en los últimos meses 12 propiedades en una urbanización
de lujo Sotogrande o vender un vehículo Audi A8 por sólo 3.500
euros.
Un escrito de los dos administradores judiciales de 24 empresas que
componían Gürtel SA, algunas tan emblemáticas dentro de la trama
como Pasadena Viajes, Orange Market o Special Events, detalla el
calvario que deben pasar cada vez que deben realizar un pago "por
insignificante que éste sea". "Esta intervención judicial debe
solicitar a ese Juzgado Central de Instrucción el desbloqueo de la
cuenta bancaria de la sociedad y la autorización del pago. Una vez
informada favorablemente esta petición por el Ministerio Fiscal, el
Juzgado, mediante auto, autoriza el desbloqueo solicitado y el pago
correspondiente. Este pago ordenado tiene que ser comunicado por
esta intervención judicial a la entidad bancaria afectada", detalla
el texto enviado al juez Ruz.
Un largo proceso que, como denuncian los administradores, "genera
una carga de trabajo inncesaria en el Juzgado, un retraso en los
pagos [...] que generan recargos de demora y constantes
desplazamientos de esta administración e intervención judicial a las
entidad bancarias" pese a que los abonos a realizar en la mayoría de
los casos son "de escasa cuantía". Un ejemplo de ello es el reciente
de 384 euros por parte de la empresa ArtasConsulotoría SA por
consumo de agua entre octubre y diciembre del año pasado. El pasado
mes de enero, los interventores judiciales tuvieron que solicitar el
desbloqueo de una de las cuentas de esta empresa de trama para poder
pagar tan magra cantidad al Canal de Isabel II. También solicitaron
disponer de al menos de 11.000 euros para hacer frente a la
liquidación de IVA del cuatro trimestre de la misma empresa... Y,
así, con cada factura o deuda tributaria.
Suministros y arrendamientos
Por ello, los responsables reclamaban poder simplemente domiciliar
los pagos "de carácter periódico y repetitivo" como suministros y
arrendamientos de todas las sociedad y poder realizar el abono
"telemático" de los gastos de mayor cuantía y los impuestos.
Incluso, solicitaban que se les diera poder para autorizar
determinados pagos "sin necesidad de autorización previa del
Juzgado". Pero mientras llega la respuesta del juez a su petición,
el goteo de facturas sobre empresas que llevan cuatro años sin
ingresos es continuo. El 8 de febrero, los actuales responsables de
las mercantiles pidieron autorización para pagar 940 euros "por la
custodia y almacenaje" del primer trimestre de 2013 de los bienes de
Orange Market, una de las empresas clave de la trama, en un almacen.
Ese mismo día pedían al magistrado su autorización para el abono de
otros 2.468 euros por el alquiler de trasteros para esa misma
mercantil de la red.
En algunos casos, el juez ha autorizado vender bienes para conseguir
pagar el coste de vaciar naves cuyo alquiler arañaban mensualmente
dinero a unas arcas ya exhaustas. Así, hace unos meses los
administradores pidieron presupuesto a cuatro compañías para que el
local arrendado por Inversiones Kintamina SL en la localidad
madrileña de Arganda fuera vaciada de los "bienes y enseres" que se
habían intervenidos en oficinas de la trama y en el domicilio del
propio cabecilla, Francisco Correa. Se aceptó la de una empresa que
propuso hacerlo gratis (las otras iban desde los 4.000 euros más IVA
a los 2.000 euros) a cambio de que se les vendiera por 3.500 euros
un Audi A8.
Sin embargo, en demasiadas ocaciones los escasos ingresos que se
consiguen con la venta de bienes duran poco en las arcas de las
compañias intervenidas. Fue el caso de la venta en noviembre de 2012
por 120.000 euros de las participaciones que Inversiones Kintamina
SL, una de las empresas de la trama, tenía invertidas con el objeto
de blanquear en una sociedad especializada en lucha contra el
cáncer. Con aquel dinero, los administradores pudieron pagar 67.20
euros de impuestos, 28.000 euros de gastos de comunidades, 8.300
euros del finiquito de un trabajador, 6.600 de la minuta del abogado
y procurador, dos meses de alquiler de una nave donde se guardan
bienes de las empresas, 4.200 en obras urgentes en viviendas y 1.500
euros más de gestoría.
"Intereses y costas"
Un respiro momentáneo que duró poco, ya que las deudas económicas
siguieron agolpándose en la cuenta de resultados, algunas por varias
decenas de miles de euros. "Agotada esta vía de liquidez, la
situación se ha agravado", señalaban los administradores al juez Ruz
en un escrito en el que además detallaban la existencia de una
sentencia judicial que obligaba a una de las mercantiles de la
trama, Osiris Patrimonial SA, a abonar 140.000 euros "más intereses
y costas" a una empresa de amarres por la estancia en sus
instalaciones de los yates intervenidos a los cabecillas de la
trama, así como "continuos embargos de la Agencia Tributaria de las
cuentas bancarias de las distintas sociedades" o el inicio por parte
de otras sociedad de "actuaciones judiciales de reclamación de
cantidades".
Ello llevó en febrero a los interventores judiciales a "sondear el
mercado" para la posible venta de parcelas y plazas de garaje que
estaban a nombre de las empresas de la trama que "no generan
ingresos y que son fuente de gastos". Hace escasos días el juez Ruz
autorizaba a los peritos de la Audiencia Nacional a tasar una docena
de propiedades inmobiliarias de empresas de la red Gürtel para
venderlas y obtener liquidez con el único objetivo de mantenerlas a
flote hasta que concluya el largo proceso judicial. En concreto, se
trataba de inmuebles de las sociedades Caroki e Inversiones
Kintamina situadas en la urganización de lujo Sotogrande, en San
Roque (Cádiz). Entre ellos está la vivienda en la que se alojó
Correa cuando abandonó la cárcel tras tres años en prisión
provisional. Es una de las últimas esperanzas de mantener a flote
las empresas intervenidas hasta quela Justicia dicte sentencia sobre
qué hacer con ellas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28184-gurtel-sa-una-ruina-el-juez-ruz-vende-bienes-de-las-empresas-de-la-red-para-mantenerlas-a-flote
INTERIOR PIDE A LOS
FUNCIONARIOS DE SOTO DEL REAL INFORMES SOBRE LOS MOVIMIENTOS DE
BÁRCENAS
El Gobierno quiere conocer todos los movimientos que hace Luis
Bárcenas dentro de prisión. Para conseguirlo, el Ministerio del
Interior ha solicitado a los funcionarios del centro penitenciario
Madrid V-Soto del Real que le remitan dossieres periódicos sobre el
extesorero del Partido Popular, encerrado en esta cárcel desde el
pasado 27 de junio por su cada vez más intensa vinculación con el
caso Gürtel.
Los informes solicitados por Interior son exhaustivos. Según fuentes
penitenciarias consultadas por El Confidencial, los funcionarios del
departamento de seguridad interna de Soto del Real están recopilando
e investigando todas las llamadas que hace Bárcenas, las personas
ajenas al centro con las que se reúne, los documentos que envía y
recibe del exterior y los contactos que mantiene con otros internos.
Una vez concluidos, los informes están siendo enviados a
Instituciones Penitenciarias, que a su vez los remite al Ministerio
que dirige Jorge Fernández Díaz, donde luego son analizados. Un
portavoz oficial de Interior admite que el exdirigente popular está
siendo sometido a vigilancia, pero asegura que esta no se diferencia
en nada de la que reciben otros reclusos.
En busca de teléfonos móviles
Entre otras cuestiones, Interior ha pedido a los funcionarios de
prisiones que supervisen su relación de llamadas telefónicas y la
duración de cada una de ellas. Este encargo no implica grandes
dificultades para los empleados de Soto del Real. Los internos en
prisión preventiva, la situación en la que se encuentra Bárcenas,
tienen derecho a hacer 10 llamadas a la semana de cinco minutos de
duración máxima cada una. Sólo puede comunicarse con cinco números
de teléfono distintos, que tienen que ser comunicados y justificados
previamente ante la dirección de la cárcel, que los registra en un
archivo al que tienen acceso los trabajadores del departamento de
seguridad interna. Las cabinas del centro funcionan además con un
sistema informático que detalla a la dirección del centro los
segundos que ha durado cada llamada de los reclusos. El mismo
sistema también deja en manos de las autoridades penitenciarias el
acceso al contenido de las conversaciones.
Click para ver más grande
Según fuentes penitenciarias, Bárcenas solicitó al ingresar en
prisión poder llamar a tres familiares, entre ellos su mujer Rosalía
Iglesias y su hijo Guillermo, y a los dos abogados que le defendían
hasta hace dos semanas, Miguel Bajo y Alfonso Trallero. Ahora tendrá
que dar de baja a estos dos últimos y pedir que le autoricen las
llamadas a su nuevo letrado, Javier Gómez de Liaño.
En ocasiones, los internos se saltan estas limitaciones colando
teléfonos móviles en sus celdas, algo que está prohibido pero ocurre
en todas las cárceles de España, y en Soto del Real con especial
incidencia. A Bárcenas no debería resultarle difícil conseguir un
móvil o lograr que otro interno le deje el suyo a cambio de dinero.
De esa forma podría comunicarse con el exterior escapando de la
vigilancia de los funcionarios. A Interior la aterra esa posibilidad
y ha tratado de minimizarla. Al poco de que Bárcenas ingresara en la
cárcel, la dirección del centro ordenó un registro en profundidad de
todas las celdas de su módulo. La búsqueda se focalizó en la
detección de teléfonos móviles. Aparecieron varios terminarles, pero
las fuentes consultadas no creen que se hallaran todos.
Los funcionarios de seguridad de Soto del Real también están
controlando los contactos que Bárcenas mantiene con el exterior en
persona. Por el régimen en el que está clasificado, el extesorero
del PP tiene derecho a un encuentro semanal en la llamada sala de
cristales del centro (la comunicación se realiza con altavoz y
micrófono a través de una mampara) y dos 'vis a vis' al mes: uno
familiar y otro de carácter íntimo. Su familia ya ha acudido varias
veces a visitarle. Además, por encontrarse inmerso en un proceso
judicial, está autorizado a entrevistarse todas las veces que
considere necesario con su abogado y con otros defensores
relacionados con el proceso.
Encuentros con abogados
Desde que ingresó en la cárcel, además de reunirse con sus
anteriores abogados, Bajo y Trallero, Bárcenas también se ha visto
con Miguel Durán, letrado del imputado en el caso Gürtel Pablo
Crespo; con Ignacio Peláez, defensor del empresario José Luis
Ulibarri; con su nuevo abogado y con los representantes de otros
implicados. Las fuentes consultadas aseguran que el extesorero
también se habría reunido de forma discreta con un emisario del
Gobierno. La información se encuentra reflejada en los informes
remitidos a Instituciones Penitenciarias.
Click para ver más grande
Los otros datos que quiere conocer el Ministerio del Interior
afectan a los paquetes y documentación que Bárcenas está recibiendo
y enviando desde la cárcel. En principio, los reclusos pueden
mantener correspondencia con el exterior y también intercambiar
papeles libremente en la sala de cristales.
Sin embargo, Instituciones Penitenciarias, de forma excepcional y
sin aviso previo, prohibió este sábado a la familia de Bárcenas
acceder a Soto del Real con hojas y bolígrafos. El objetivo de esta
medida es evitar que Bárcenas pueda comunicarse en la sala de
cristales sin utilizar el intercomunicador electrónico, algo que ya
habría hecho en días anteriores recurriendo a mensajes escritos por
miedo a estar siendo espiado. La decisión de Instituciones
Penitenciarias acrecienta esas sospechas.
Interior también ha pedido a los funcionarios de prisiones que le
informen del contenido de cada uno de los paquetes que recibe el
extesorero a través de envíos postales. Bárcenas lleva meses
asegurando en privado que tiene escondidas nueve cajas con
información que haría caer a Mariano Rajoy si llega a conocerse.
Aunque parezca una opción remota, Interior quiere descartar que esos
papeles no circulan por Soto del Real.
La amistad con otros reclusos
El último punto de la vigilancia sobre Bárcenas afecta a sus
contactos dentro de la cárcel. El exdirigente del Partido Popular se
encuentra recluido en el módulo IV, dedicado a presos preventivos y
primarios (aquellos que no han pasado nunca antes por prisión o
tienen un historial sin crímenes violentos). Por el régimen de este
módulo, el contacto con otros presos es continuo e intenso. Interior
trata de averiguar si Bárcenas intenta utilizar a otros reclusos
para comunicarse con el exterior para escapar de su vigilancia.
Instituciones Penitenciarias ha solicitado a los funcionarios del
departamento de seguridad de Soto del Real que le remitan toda esta
información sobre Bárcenas de forma periódica y que le avisen
inmediatamente si se produce algún incidente relevante que afecte a
su estancia en la cárcel. Según las fuentes consultadas, el encargo
no tiene fecha de finalización.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/15/interior-pide-a-los-funcionarios-de-soto-del-real-informes-sobre-los-movimientos-de-barcenas-124793/
LA DEFENSA DE BÁRCENAS TEME QUE SE ESTÉN GRABANDO CONVERSACIONES EN
PRISIÓN
Gómez de Liaño, que se reúne hoy con el extesorero, pide
explicaciones al ministro de Interior
La defensa de Bárcenas, encabezada por el exmagistrado Javier Gómez
de Liaño, ha pedido explicaciones al ministro de Interior, Jorge
Fernández Díaz, sobre la prohibición de introducir lápiz y papel a
las visitas al exteserorero del PP en la prisión de Soto del Real.
La alarma es que se puedan estar grabando sin permiso las
conversaciones.
La defensa del extesorero del PP indaga si Instituciones
Penitenciarias ha permitido que abogados ajenos se hayan reunido con
el preso en las salas especiales del centro penitenciario, hecho que
a su propio defensor, Gómez de Liaño, se le ha denegado.
Gómez de Liaño se reúne hoy con Bárcenas en la prisión para ultimar
los detalles del interrogatorio de mañana.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/14/actualidad/1373789655_064737.html
LA MOCIÓN DE CENSURA,
PENDIENTE DE BÁRCENAS
Rubalcaba deslizó ante el comité federal que no descarta esa vía
para presionar al Gobierno
El pasado jueves, cuando el PP utilizó su mayoría absoluta en el
Congreso para vetar la comparecencia urgente de Mariano Rajoy que
reclamaba la oposición y evitar así que el presidente tuviese que
dar explicaciones del caso Bárcenas, algunos diputados de grupos
minoritarios, furiosos, amagaron con la idea de intentar sumar
fuerzas para una moción de censura. Una iniciativa que solo es
viable si la secunda el PSOE. Alfredo Pérez Rubalcaba, secretario
general de los socialistas, deslizó ayer en su discurso ante el
comité federal que no descarta esa vía, aunque fuentes de la
dirección federal del PSOE señalan que no está sobre la mesa.
“Si la situación se sigue deteriorando y el Gobierno no actúa y
continúa eludiendo su responsabilidad, nosotros asumiremos las
nuestras”, dijo Rubalcaba en una intervención que, por primera vez
desde que él está al frente del partido, fue abierta a los medios.
“Adoptaremos cuantas iniciativas consideremos oportunas para
afrontar la crisis que vive nuestro país, sin descartar ninguna. Con
un solo limite: los intereses generales de España y de los
españoles”, añadió, sin mencionar expresamente la moción de censura.
España, según Rubalcaba, está viviendo una “involución social”
porque “a la crisis social y económica se ha sumado una tremenda
crisis política” a raíz del encarcelamiento del extesorero del PP
Luis Bárcenas. “Mariano Rajoy está sentado sobre tres volcanes en
erupción: el paro, Bárcenas y Cataluña. Y en ninguno de los tres
tiene la más mínima idea de qué hacer”, concluyó Rubalcaba. “Ganar
tiempo esta vez no sirve. El tiempo que gana Rajoy es el mismo que
pierde España”.
Fuentes del entorno del secretario general aseguran, no obstante,
que la moción de censura no está ni mucho menos en los planes
inmediatos del partido. Entre otras cosas porque nadie sabe cómo va
a evolucionar el caso Bárcenas, qué nuevas revelaciones podrían
surgir cuando el lunes vuelva a declarar ante el juez ni qué hará el
Gobierno. “Estamos a la expectativa. No sabemos lo que vamos a hacer
porque no sabemos qué va a pasar”, dicen. Otras fuentes subrayan,
además, que la moción de censura no es solo una iniciativa contra el
presidente del Gobierno sino también “un examen al candidato
alternativo”. El PP podría intentar convertirlo en una sesión contra
Rubalcaba, ahora que los socialistas tienen aparcado el debate sobre
quién será el próximo candidato en las generales de 2015.
Ayer, ninguno de los 37 miembros del comité federal que tomaron la
palabra planteó la cuestión de la moción de censura; y los
secretarios generales del PSOE en Extremadura, Euskadi y Castilla-La
Mancha rechazaron, a la entrada de la reunión, que sea la mejor
opción en este momento.
Por otra parte, el comité federal aprobó ayer la propuesta de la
ejecutiva federal de permitir las primarias en Galicia para elegir
al próximo secretario general, aunque quitándoles todo valor
jurídico, orgánico o estatutario.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373747184_801436.html
EL CONTABLE INCENDIÓ TODO EL PLAN
Bárcenas entorpece la estrategia de Rajoy para cambiar el paso de la
legislatura
Había un plan y un mero contable, un gerente en el que nadie se
fijaba y apañaba los números a los que nadie quería echar un
vistazo, lo incendió todo. Ha sepultado las reformas estructurales
ya hechas y las programadas para acabar la legislatura con la
suficiente recuperación como para ganar las generales a las que
Mariano Rajoy quería volver a presentarse con opciones en 2015. En
el entorno del presidente hay una sensación de enorme malestar e
impotencia ante un caso que se despreció inicialmente y ahora lo ha
contaminado todo.
El plan estaba pormenorizadamente trazado. Como casi todo en la vida
de Rajoy. Había que llegar a La Moncloa, componer un Gobierno a su
medida, más tecnócrata que brillante, pegarle un buen repaso a la
España enloquecida y desequilibrada que vivió, gastó y se empufó por
encima de sus posibilidades, corregir el déficit desbocado, evitar
el rescate y esperar y recoger los frutos para pasar a la historia
como el presidente que puso cordura a nuestras ambiciones de nuevos
ricos.
El primer encontronazo con la realidad revocó los principios más
clásicos de un partido de derechas, pero eso tampoco importó. Como
España se despeñaba, el PP subió los impuestos y nacionalizó varios
puntos del sistema impositivo. Como Europa, además, no es ya la
máquina de ingresar que fue ni solo un socio regañón, sino que
“conmina y conmina”, hubo que aplicar un recorte de 30.000 millones
en los Presupuestos que trastocó todo el Estado del bienestar del
que tanto presumíamos. El despertar europeo obligó también a cambiar
de socios y aliados a mitad de trayecto. La canciller alemana,
AngelaMerkel, se demostró en las negociaciones a cara de perro menos
campechana que cuando era invitada estelar a los congresos del
partido. Ahora quería imponer su doctrina inflexible. Y casi daba
órdenes. Bueno, sin el casi. Rajoy descubrió así que Europa es un
proyecto por construir y que da bandazos y estacazos imprevisibles.
Pero el plan de reformas estructurales estaba en marcha, y el
calendario muy organizado. Ahora toca racionalizar la
Administración, las pensiones, los impuestos, que el paro deje de
crecer y prepararse para recoger la cosecha.
El caso Bárcenas se tenía que terminar pasando. Como una fiebre,
como una resaca. Pero eso no sucede y genera todavía más impotencia.
En el entorno más cercano al presidente no se encuentra la tecla
para borrar ese problema que lo está complicando todo. Rajoy piensa
que ya hizo suficiente al lograr que dejara de ser tesorero y
senador del PP y que ahora el asunto debería concernirle solo a él,
que fue quien hizo lo que hizo y logró acumular 48 millones de euros
en Suiza. El día que la justicia descubrió las cuentas millonarias
se cayó del caballo y se percató de la cantidad de avisos que había
recibido sobre el elevado nivel de vida de su extesorero. Demasiado
tarde. Ahora no sabe qué más hacer. Bueno, sí, esperar a la
declaración judicial de Bárcenas, y luego al martes u otro día, para
comprobar qué papeles comprometidos le dejó en herencia a su esposa
y socios mediáticos para que le amarguen el desayuno y las
vacaciones en Galicia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373744923_776526.html
BRUSELAS: “¿QUÉ HAY
DEL EXTESORERO?”
En privado, en la Comisión y en el Consejo, se pregunta por el 'caso
Bárcenas'
En una relación, afectos y desafectos suelen ser recíprocos: si
Madrid caricaturiza a Bruselas como un mero policía de los mercados
y de Alemania, Bruselas tampoco tiene la mejor opinión de Madrid, al
menos de puertas adentro. Es indudable que el Gobierno ha aplicado
duros recortes y reformas y que el programa de rescate bancario
español es ejemplar. Pero el juicio general —y sumarísimo— de
Bruselas es que el equipo de Rajoy no ha estado a la altura de sus
promesas, ni en la velocidad ni en la profundidad de las reformas
adoptadas, algunas de las cuales siguen en el tintero. España era y
es “el país del paro” en Bruselas.
Y últimamente es alguna otra cosa. La novedad de las últimas semanas
es que cualquier conversación sobre España con funcionarios
comunitarios se acaba deslizando por una pendiente peligrosísima.
“Si por algo ha destacado España es por una estabilidad política
como en ningún otro de los países con problemas, pero esa percepción
está cambiando: la pregunta ahora es qué consecuencias tiene el caso
Bárcenas. La cuestión es si Rajoy va a salir salpicado”, explica un
comisario de más allá de los Alpes. En público, el tema no existe
por el habitual código de silencio, tanto en la Comisión como en el
Consejo, dominados por políticos y funcionarios que en su mayoría
pertenecen a la familia política de Rajoy. En privado, abundan las
preguntas de ese cariz. Sin respuesta, por ahora.
No todo es negativo: en la capital europea se suelen destacar la
impecable implementación de la reestructuración bancaria, la holgada
mayoría absoluta del PP y los atisbos de recuperación, con el acceso
a los mercados del Tesoro y el primer superávit comercial en
décadas. Aunque ninguno de esos asuntos está libre de recelos.
Bruselas cree que puede haber nuevas necesidades de capital en la
banca española por el propio devenir de la recesión (y por los
cambios regulatorios). Empieza a temer que el caso Bárcenas salte la
frontera (ya aparece en las portadas de grandes diarios europeos). Y
entiende que el análisis del Gobierno sobre la salida de la crisis
peca de un exceso de optimismo contraproducente, que recuerda al del
peor Zapatero.
“El choque de percepciones”, dice George Soros en La tormenta
financiera, “transporta las semillas de graves conflictos
políticos”. Las de Bruselas y Madrid son diferentes. Como lo son las
de Berlín con Bruselas, cada vez más enfrentadas. Y las de Berlín
con Madrid. Si no sucede nada extraño, la calma está garantizada al
menos hasta las elecciones alemanas del 22 de septiembre, señalan
las fuentes consultadas. Más allá de esa fecha, la diferencia de
percepciones se hará más visible, aunque también la posibilidad de
actuar, con Europa paralizada hasta entonces a la espera de quién se
sienta en la cancillería, y con una Comisión Europea cada vez más
atacada por todos los flancos y que está prácticamente de salida, a
la espera de las elecciones europeas en mayo de 2014.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373745283_648451.html
BÁRCENAS TORPEDEA LOS
PLANES DE RAJOY
El Gobierno ve entorpecida su estrategia para cambiar el paso a la
legislatura
Nadie cree que el presidente vaya a caer, pero sí que habrá un goteo
de ataques
Sobre el papel, cuadraba muy bien. El Gobierno había diseñado un mes
de julio en el que todo estaba pensado para dar un giro radical al
pesimismo que el propio Ejecutivo trasladó en abril, cuando llegó la
Encuesta de Población Activa (EPA) de los 6,2 millones de parados.
Había acelerado la presentación de reformas clave para mostrar
iniciativa y había diseñado actos para ofrecer buenas noticias, como
la visita de Mariano Rajoy a la fábrica de General Motors en
Zaragoza de esta semana. Y como fin de fiesta, una nueva EPA a
finales de mes, antes de irse de vacaciones, mucho mejor que la
anterior.
Todo cuadraba para dar un giro radical a la legislatura, para
cambiar definitivamente el discurso y recuperar el pulso perdido.
Pero todo se ha ido al garete, admiten diversas fuentes del Gobierno
y del PP, porque nada de lo que diga o haga ahora el Ejecutivo tiene
más fuerza, al menos de momento, que la inesperada ofensiva de su
extesorero, Luis Bárcenas, que lanza acusaciones incluso contra
Rajoy y parece preparado para refrendarlas mañana ante el juez Pablo
Ruz.
El Ejecutivo se ha conjurado para tratar de seguir adelante como si
nada, defender la honorabilidad de Rajoy y tratar de buscar un
choque en el que se ve vencedor: el de la guerra de la palabra del
presidente —“nadie se cree que Rajoy sea un corrupto o un hombre
deshonesto”, admiten hasta los más escépticos— contra la de su
extesorero, un hombre que está en la cárcel y al que se le han
encontrado casi 50 millones de euros en Suiza.
Por fuera, la imagen que se transmite es de tranquilidad absoluta.
Pero por dentro, nadie niega la preocupación política, que no
judicial. “Esto está cogido con alfileres, la situación económica
está mejorando pero sigue siendo muy delicada, y muchas cosas, sobre
todo las grandes inversiones, dependen de que nadie dude de la
estabilidad política en España. Por eso esto nos machaca, aunque
todo el mundo sabe que Rajoy no va a caer y que la mayoría absoluta
del PP va a seguir ahí”, resume un miembro del Ejecutivo.
Lo que más preocupa es el goteo, que la polémica se enquiste y se
alargue. Algunos incluso temen que Bárcenas sea como Diego Torres,
el socio de Iñaki Urdangarin que dosifica la información en el
juzgado. Aunque muchos creen que el extesorero no tiene nada
realmente relevante y mucho menos pruebas de ningún delito, las
pequeñas revelaciones escandalosas, aunque difíciles de probar,
pueden ser demoledoras para la agenda del Ejecutivo, admiten
diversos dirigentes.
Rajoy, mientras, hace gala de su “piel de rinoceronte”, una
expresión de sus colaboradores, y trata de seguir adelante con su
plan. Antes de irse de vacaciones —este año mucho más tiempo que en
2012, una muestra más de que esperaba un giro en la legislatura y un
agosto mucho más tranquilo—, el presidente quería rematar, y lo está
haciendo, reformas clave como la de la Administración, la ley de
unidad de mercado, la eléctrica que se presentó el viernes y la
local, que irá probablemente esta semana. Son asuntos que llevan
horas de negociaciones, presiones durísimas de lobbies como el de
las eléctricas, movimientos políticos complejos como la reforma
local, que lleva un año en discusión sobre todo dentro del PP. Y
todo, se temen en el Gobierno y el PP, puede quedar oscurecido por
el escándalo.
Aún quedan además otras dos reformas inminentes muy polémicas, para
las que Rajoy necesitaría estar fuerte: un retoque inminente a la
reforma laboral —lo apuntó en FAES— y la reforma de pensiones, que
llegará probablemente en septiembre —aunque políticamente podría
convenir presentarla en pleno agosto para diluir la polémica— y
supondrá una clara guerra con sindicatos e izquierda.
El presidente también se prepara para un septiembre difícil en
Cataluña —todo empezó en la Diada de 2012, el 11 de ese mes— y ahí
necesita igualmente fortaleza política. Rajoy ha decidido no moverse
y esperar a que sea Mas el que cometa errores. Algunos miembros del
Gobierno, los menos, estarían dispuestos a explorar con el PSOE de
Alfredo Pérez Rubalcaba, del que muchos en el Ejecutivo tienen una
buena imagen, una reforma constitucional para buscar nuevos
equilibrios. Pero el corazón del PP, barones territoriales
incluidos, no está por la labor, y Rajoy la ha descartado en el
Senado.
Por eso su estrategia se concentra en dejar que Mas se hunda y en
preparar una salida: la reforma de la financiación. De hecho, otro
de los grandes proyectos que tiene en marcha el Gobierno tiene mucho
que ver con Cataluña y podría ser la excusa para tocar más cosas. Se
trata de una profunda reforma fiscal que Rajoy ha prometido a la UE
para marzo de 2014.
Esta reforma marca una gran batalla en el Gobierno, que se concentra
en la duda: ¿Bajar el IRPF en 2014 o esperar a 2015, año electoral?
Este conflicto fue muy fuerte antes del anuncio del plan de reformas
en abril. Luis de Guindos quería bajar el IRPF en 2014, pero a
cambio había que hacer ajustes más duros y tocar pensiones o seguro
de desempleo. Cristóbal Montoro ganó esa batalla y al final se dejó
para 2015. Pero no está cerrada del todo la guerra, como demuestran
sus declaraciones públicas. Volverá.
Además, el presidente mira a Europa, el lugar clave donde la fuerza
política cuenta mucho.
El Gobierno confía en que las elecciones alemanas desbloqueen muchas
cosas, y se apresta a maniobrar. En La Moncloa creen que están
girando las cosas y aún será más claro si Merkel se ve forzada a
pactar con los socialdemócratas. “Ya hemos ganado, ya ha cambiado la
agenda”, suelen repetir en el Gobierno.
Todo cuadra, pues, pero todo está patas arriba por Bárcenas. Y la
sensación de emergencia se ha instalado. “
Hemos perdido el control, la posición de la fiscalía, que pide que
comparezca nada menos que la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, es una demostración de que hemos perdido por completo el
control del caso y por tanto de la situación política”, resume un
diputado.
Nadie cree probable que Rubalcaba se anime a presentar una moción de
censura, porque él podría salir muy mal parado con la derrota, pero
si lo hiciera, analizan algunos, la cuestión subiría de categoría
como un auténtico asunto de Estado con repercusión internacional.
En este contexto, lo que casi nadie entiende es que Rajoy haya
decidido no comparecer, no contestar a las acusaciones. Alfonso
Alonso, portavoz parlamentario, ha abierto la veda al llamar
“delincuente” a Bárcenas, sin “presunto”. Pero Rajoy no parece
dispuesto a seguir esa vía.
“No se entiende que no comparezca si no es por soberbia, por decir
que él no hace nada arrastrado”, resume otro diputado. Algunos lo
comparan con lo que le pasó a Aznar cuando la crisis del Prestige.
Se empeñó en no ir a Galicia, como le pedían todos, y cuando fue,
tarde y mal, casi tuvo que esconderse.
Los suyos insisten en que eso sería darle una victoria a la
estrategia de Bárcenas, que ha decidido defenderse y tratar de salir
de la cárcel atacando, mediante goteo de información a través de El
Mundo. “Con la situación política actual, si Rajoy fuera al Congreso
a explicarse, sería muy perjudicial para él y para la imagen de
España porque lo iban a machacar todos los grupos”, resume un
marianista.
Aún así, con Rajoy nunca hay decisiones definitivas. Una de las
facetas más desconocidas del presidente es que es un improvisador
nato. Él lo llama “adaptarse a las circunstancias”. De momento el
presidente tiene una comparecencia obligada ante la prensa el lunes,
en La Moncloa, en una rueda conjunta con su homólogo polaco, Donald
Tusk. Será pocas horas después de que comparezca Bárcenas ante Ruz.
Una ocasión ideal para responder. O no.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373742921_337548.html
UN EMPRESARIO EN DOS
AGUAS TURBIAS
José Luis Sánchez Domínguez, constructor imputado por la juez Ayala
y con amigos en los dos grandes partidos, niega ser el principal
donante del PP, como revelan los papeles de Bárcenas
Discreto y algo introvertido. Al empresario José Luis Sánchez
Domínguez (Málaga, 1938) no le gusta la ostentación y exhibe con
orgullo su origen humilde. Hijo de ferroviario, el presidente del
Grupo Sando no es persona que en público alardee de haber levantado
un imperio de la nada, pero tampoco le pesa recordárselo a su
interlocutor si la situación lo requiere. Por eso, un comensal que
compartió almuerzo con él hace unos años, en la etapa del boom
económico, se quedó sorprendido cuando el constructor se animó a
contar “un chiste” para ilustrar el poder que había acumulado su
empresa: “Tú imagínate que el cura dice en misa: ‘Sando, Sando,
Sando…”.
Sánchez Domínguez, casado, con cuatro hijos y varios nietos, se crio
en un hogar con tres hermanas en uno de los barrios malagueños más
populosos. Empezó a trabajar joven, portando frutas y hortalizas
desde Málaga hasta un negocio de unos tíos suyos en Córdoba. Sus
jornadas eran de sol a sol, un patrón que ha mantenido a lo largo de
toda la vida. Años después aprovechó el despertar del turismo en la
Costa del Sol para dedicarse al abastecimiento de suministros y poco
a poco se fue haciendo con una flota de camiones destinada al
transporte de áridos. Construcciones Sánchez Domínguez nació en 1974
como pequeña empresa familiar.
El Grupo Sando se desarrolló en buena parte aupándose en la obra
civil pública. Se convirtió en constructora de autopistas, metros,
aparcamientos o aeropuertos. También de viviendas, aunque el perfil
de su creador está alejado del especulador dispuesto a casi todo que
floreció durante el apogeo del ladrillo. Sánchez Domínguez es un
invitado ineludible en cualquier acto de enjundia que se celebra en
Málaga. Es una institución en Andalucía. Poco dado a las
entrevistas, su condición de presidente de una de las empresas más
potentes del país en su sector lo hace, sin embargo, muy visible en
eventos sociales y protocolarios. Su nombre aparece en todas las
crónicas, escritas también para relatar los numerosos
reconocimientos y galardones recibidos por él o su empresa.
Pero esa aureola de éxito se ha empañado en los últimos años. El
empresario está imputado desde 2009 en el caso Mercasevilla por el
concurso para la venta de suelo de la empresa municipal sevillana
que Sando ganó tres años antes. La juez Mercedes Alaya sospecha que
pudo ser fraudulento y estar amañado. También ha implicado en estos
hechos presuntamente irregulares a uno de los hijos del empresario y
a un exdirectivo del grupo. La magistrada —instructora también de la
causa de los ERE, a la que llegó desde el dosier Mercasevilla— ha
reactivado recientemente este procedimiento con la imputación de
seis constructores que pujaron en el mismo concurso público.
Igual de incómodo es el asunto por el que Sánchez Domínguez ha
saltado a la escena pública en los últimos meses. El empresario
malagueño aparece en la contabilidad secreta atribuida al extesorero
del PP Luis Bárcenas como el principal donante del partido.
Supuestamente habría aportado 1,25 millones de euros. Sánchez
Domínguez declaró como imputado a finales de mayo ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, junto a otro grupo de empresarios, y
negó haber dado dinero al Partido Popular o a cualquier otra
formación. “Las donaciones no están dentro de la política de Sando”,
dijo. Explicó al magistrado que en los últimos años ha ido dejando
poco a poco la responsabilidad del negocio en manos de sus hijos y
reconoció que le une una relación de amistad con el extesorero
popular Álvaro Lapuerta, aunque ha precisado que en sus encuentros
“nunca" habían hablado de obra pública ni de contrataciones.
Varias fuentes destacan los contactos que a lo largo de los años
Sánchez Domínguez ha ido acumulando en los grandes partidos. Y a
niveles elevados. El empresario no hace distingos: se mueve bien en
la derecha y en la izquierda, incluso en el mundo sindical. Es
pública y notoria su amistad (algunos la califican de “muy cercana”)
con la malagueña Magdalena Álvarez, exministra socialista de
Fomento, antes consejera andaluza de Economía y Hacienda y ahora
vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI). El
constructor no faltó al homenaje que los empresarios malagueños le
ofrecieron en 2007, coincidiendo con la llegada del AVE a la capital
de la Costa del Sol. Y en el plano personal, con la exministra
—imputada a principios de julio en el caso de los ERE— ha compartido
reuniones en fechas navideñas.
Sánchez Domínguez tiene relación por igual con Manuel Chaves,
expresidente andaluz, y con Javier Arenas, exministro y expresidente
del PP en la comunidad autónoma. “Ha sabido mantenerse bien con
todos”, recalca una fuente, que rememora “el desfile” de políticos
que se ha podido ver durante años por la caseta de Sando en la Feria
de Abril de Sevilla. “Es que a estos niveles es normal”, coinciden
las personas consultadas.
Trabajo y trabajo. La vida de Sánchez Domínguez gira alrededor de
esta premisa. El Grupo Sando ha sabido sobreponerse a las distintas
crisis y se ha adaptado a los nuevos tiempos. La empresa, que ha
diversificado sus líneas de negocio y ha apostado por mercados
emergentes, tiene una filial en Varsovia (Polonia) y cuenta con
oficinas en Marruecos y Colombia. Luis Sánchez Manzano, hijo del
constructor, es el consejero delegado de la empresa desde hace unos
años, y en el consejo de administración se sienta junto a sus tres
hermanos. El padre está de retirada y limita su actividad
prácticamente a actos protocolarios.
Sando facturó 1.000 millones de euros en 2007, según datos del
grupo. No ha escapado a las dificultades económicas, aunque las va
sorteando. A finales de 2012 logró refinanciar su deuda bancaria,
reduciéndola un tercio —361,7 millones de euros— hasta los 704,7
millones y logrando un nuevo plazo de carencia de cinco años.
El listado de reconocimientos a Sánchez Domínguez es interminable.
Hace cuatro años ingresó en la Academia de las Ciencias Sociales y
del Medio Ambiente de Andalucía, y en el año 2000 recibió la Medalla
de Oro al Mérito en el Trabajo. Su concesión, firmada el 17 de
diciembre de 1999 por el entonces ministro de Trabajo y Asuntos
Sociales, Manuel Pimentel, se publicó en el BOE al día siguiente y
coincidió con la otorgada a Fernando Fernández Gómez y Ana María
Matute. También con la de Gerardo Díaz Ferrán, aunque la del
encarcelado expresidente de la CEOE fue en la categoría de plata.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373645657_098519.html
UN EXDIPUTADO AFIRMA
QUE EN EL PP “TODO EL MUNDO SABÍA” LO DE LOS SOBRESUELDOS
Manuel MiliánMestre afirma que la ejecutiva expulsaba a quien
intentara investigar los pagos
"Todo el mundo sabía que había sobresueldos". Así de rotundo se ha
mostrado el exdiputado del PP y miembro de la ejecutiva del partido
entre los años 1989 y 2000, Manuel MiliánMestre sobre los pagos a
los miembros de su cúpula. Manuel MiliánMestre ha confirmado este
sábado en una entrevista en Catalunya Ràdio recogida por la Agencia
Catalana de Noticias (ACN) que "los diputados sabían "que alguien
los cobraba, pero no la cantidad de las pagas ni quien las cobraba".
También ha afirmado que la ejecutiva del partido expulsaba a quien
intentara investigar estas prácticas. El exdiputado ha sido muy duro
con Mariano Rajoy: "Cuando una persona quiere tener un principio de
autoridad o de credibilidad lo que puede hacer nunca es negar la
evidencia", en referencia al silencio del presidente del Gobierno.
Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la legislatura
1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, denunció en un
artículo en EL PAÍS la existencia de esos pagos opacos, de hasta
10.000 euros al mes, que se repartían en la cúpula del partido. El
dinero, según esta versión, se entregaba “en efectivo y en sobres”,
y la cantidad variaba en función de los “cargos y las
responsabilidades”.
Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas abonaron durante su etapa al frente
de las cuentas del PP sobresueldos dobles al mes a los principales
miembros de la cúpula, que a su vez tenían un salario fijo como
parlamentarios nacionales. Estos dirigentes ingresaron dinero de la
formación al menos por dos vías diferentes y fijas durante un
tiempo. Una de las retribuciones les llegaba como "trabajos
extraordinarios", entre 1990 y 1993, o "gastos de representación", a
partir de aquel año. Ese salario siempre se distribuía en 14 pagas
de cantidades idénticas, con una extra en julio y otra en diciembre.
La segunda retribución, según la contabilidad oficial que el PP ha
remitido a la Audiencia Nacional, la cobraban en concepto de dietas.
En muchas ocasiones siempre se trataba de la misma cantidad fija
mensual. En este caso de sobresueldos dobles se encuentran algunos
de los que han sido secretarios generales del partido, como
Francisco Álvarez-Cascos, el que más cobró y que hoy está fuera de
la formación; o Javier Arenas; y otros vicesecretarios generales que
ingresaron esas cantidades de manera más esporádica a comienzos de
los noventa, como Mariano Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373733621_544849.html
BÁRCENAS GUARDABA SILENCIO POR EL APOYO QUE LE DABA RAJOY
El presidente tuvo contactos directos con el ex tesorero tras
aparecer el dinero en Suiza / Le pidió que negara la contabilidad B
y los sobresueldos
Luis Bárcenas guardaba silencio por el apoyo que le prestó
personalmente el presidente. Mariano Rajoy mantuvo un contacto
directo y permanente (como mínimo, de mayo de 2011 a marzo de 2013)
con el ex tesorero y le pidió que negara la contabilidad B y los
sobresueldos. Así lo atestiguan los SMS que se intercambiaron y
numerosas conversaciones, telefónicas o cara a cara. En esta
relación también participó Rosalía Iglesias, mujer del ex tesorero.
En estos SMS se observa cómo en 2012 Rajoy intentó calmar a su
interlocutor cuando las cosas se pusieron feas: «Luis, nada es
fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo». Y, ya en 2013,
exactamente el día en que EL MUNDO destapó el escándalo de los
sobresueldos y 48 horas después de conocerse las cuentas suizas, el
presidente instó a Bárcenas a «ser fuerte» y le expresó su
comprensión.
Los SMS que hoy publica EL MUNDO –todos los que se le han
facilitado– son una pequeña parte del total. Bárcenas ha puesto
especial interés en su difusión después de que su antiguo partido le
definiese el jueves, por boca de Alfonso Alonso, como «un
delincuente que ha hecho de la mentira su estilo de vida».
Luis Bárcenas guardó silencio durante años, desde que estalló el
caso Gürtel hasta tiempo después de que se conocieran sus cuentas
suizas y el escándalo de los sobresueldos, por el apoyo que le
prestaba personalmente Mariano Rajoy, primero en calidad de
presidente del PP y después en su doble vertiente de jefe del
Ejecutivo y del partido en el que se sostiene.
Así lo prueban, por ejemplo, las decenas de mensajes de texto
telefónicos que se intercambiaron el ex tesorero y también su mujer,
Rosalía Iglesias, con el número uno del partido. EL MUNDO publica
hoy algunos de estos SMS mutuos. Rajoy ha mantenido un contacto
permanente y directo con Bárcenas desde hace al menos dos años.
Mensajes telefónicos, llamadas y entrevistas personales en las que
el presidente le pedía paciencia una y otra vez, que lo negase todo;
en definitiva, que no tirase de la manta.
PANTALLA 1
«Rosa, gracias, eres un encanto. Yo estaré ahí siempre. Un beso»
El primero de estos cruces de mensajes –EL MUNDO publica aquellos a
los que ha tenido acceso, que son sólo una parte– tuvo lugar en la
madrugada del lunes 23 de mayo de 2011. A las 4.02, exactamente.
Apenas seis horas antes, el PP había marcado un hito al conseguir
mayor poder local y autonómico que ningún otro partido en la
historia de la democracia. El entonces sólo presidente del PP dedica
un SMS a Rosalía Iglesias desde un teléfono cuyos seis primeros
dígitos son 650705*** –EL MUNDO omite por razones obvias el número
completo–. «Rosa [que es como llaman los amigos a Rosalía Iglesias],
gracias, eres un encanto. Yo estaré ahí siempre, al final la vida es
resistir y que alguien te ayude, tampoco hacen falta muchos. Un
beso, y otra vez gracias», apunta el jefe de filas de Génova 13 a su
interlocutora, en un claro gesto de complicidad y cariño hacia el
matrimonio Bárcenas-Iglesias. Nada nuevo bajo el sol, toda vez que,
desde que en febrero de 2009 saltó a la luz el caso Gürtel, Rajoy
respaldó sin fisuras a los principales implicados y había puesto la
mano en el fuego por ellos. «Nadie podrá probar que Luis Bárcenas y
Gerardo Galeote [ex eurodiputado al que la Policía acusa de percibir
628.000 euros de la red de Francisco Correa] no son inocentes»,
sentenció el 2 de abril de 2009 en un acto en Vitoria con los
populares vascos.
Otro significativo mensaje es el que Mariano Rajoy remitió el 1 de
septiembre de 2011, nada más volver de vacaciones, a Rosalía
Iglesias. «Muchas felicidades Rosa. Esperemos todo se confirme, Un
abrazo y a Luis, otro. Mariano», apuntaba echando mano de una
sintaxis ciertamente enrevesada y nuevamente desde el móvil
650705***. ¿Y qué había ocurrido aquel primero de septiembre para
que el presidente del PP y aspirante a La Moncloa se dirigiera de
manera tan efusiva a la esposa del hombre que durante dos décadas
controló las finanzas del gran partido de centroderecha español?
Pues, simple y llanamente, que aquel jueves se había conocido la
resolución por la cual el juez Antonio Pedreira archivaba
provisionalmente la causa contra Luis Bárcenas en el caso Gürtel.
Habían pasado dos años y medio desde la imputación por presunto
enriquecimiento ilícito del ex jefe de la caja de Génova 13 y poco
más de dos desde que María Dolores de Cospedal forzase su renuncia.
PANTALLA 2
«Mariano, la nota tiene que ser del partido. Da instrucciones»
Bárcenas tenía por costumbre llamar o enviar un mensaje al teléfono
personal de su jefe y luego éste le contestaba desde el 650705*** y
desde otro que el ex tesorero identificaba en su agenda como Mariano
2. Este último lo comenzó a utilizar desde que aterrizó en La
Moncloa, no se sabe si por razones de seguridad o porque,
simplemente, es el que le facilitaron en Presidencia.
El 21 de febrero de 2012 es Luis Bárcenas el que toma la iniciativa
tras desayunarse en EL MUNDO con una noticia titulada Bárcenas y
cuatro cargos del PP se repartieron dos millones de Gürtel. Aquel
martes, este periódico informó de que estos cinco vips populares
«habían cobrado comisiones a cuenta del contrato de 12 millones que
el propio tesorero [en aquella época, 2004, era gerente, por tanto,
lugarteniente de Lapuerta] firmó con el númerodos de Correa, Pablo
Crespo».
Luis Bárcenas se despacha a gusto tras comprobar que el partido no
reacciona tras ocupar la portada de este rotativo. «Mariano»,
escribe literalmente al flamante presidente del Gobierno a las 11.52
horas del martes 21 de febrero, «la nota tiene que ser del partido;
se están dando datos que no coinciden con la contabilidad. Cómo lo
voy a certificar yo. Hubo, además, un concurso y se presentaron
cinco agencias. Yo no era el tesorero [el cargo lo ostentaba Álvaro
Lapuerta]. Si no lo hace el partido nos dejas a los pies de los
caballos y creo que ya hemos sufrido bastante. Dale instrucciones a
prensa». Es el SMS desesperado de un Bárcenas que, a media mañana
comprueba cómo nadie de la formación en la que milita desde hace 30
años sale en su defensa o, al menos, a tapar las vías de agua. En
este punto, el responsable de facto de las finanzas del PP tenía
razón: ganó Correa, pero en un concurso. Cosa bien distinta es que
estuviera viciado o no.
Entre los políticos beneficiados por las presuntas mordidas que
habría satisfecho Francisco Correa figuran Gerardo Galeote y Jesús
Sepúlveda, entre otros.
PANTALLA 3
«Tienes un nombre que te dio tu interlocutor. Gracias y un abrazo»
Se ve que el presidente del Gobierno dio la callada por respuesta,
porque lo cierto es que Luis Bárcenas volvió a enviar un mensaje al
teléfono personal de Rajoy. Cinco días después de su primera
petición de ayuda, volvió a la carga. Eran las 10.48 horas del
domingo 26 de febrero del año pasado cuando el ex tesorero apretó:
«Perdón por la insistencia, pero es necesario. Tienes un nombre que
te dio tu interlocutor. Cualquier otra cosa es mantener la situación
como está o empeorarla. No hay otra solución viendo el
comportamiento sectario», resume, revelando su estado de ánimo y el
de su familia Luis Bárcenas, no sin antes teclear un elocuente «ya
no podemos más».
El SMS tiene su componente de misterio toda vez que habla de un
«nombre» que le dio su «interlocutor». ¿A quién alude esta
encriptada frase? El interlocutor es Alfredo Prada, durante cinco
años vicepresidente segundo y consejero de Justicia del Gobierno
regional madrileño de Esperanza Aguirre. Nacido en León, localidad
en la que el presidente vivió varios años, este diputado y
responsable del PP en el extranjero es una persona de la máxima
confianza del presidente Rajoy y buen amigo de Bárcenas.
El ex tesorero reclama a Rajoy que sustituya a Antonio Salinas al
frente de Anticorrupción y ponga en su lugar a la persona que le ha
planteado Prada. Bárcenas y también Álvarez-Cascos se declararon por
aquel entonces «víctimas» de una «campaña» para acabar con ellos. El
dedo acusador apunta a Antonio Salinas y a las fiscales de
Gürtel,Miriam Segura y Concepción Sabadell. Las dos representantes
del Ministerio Público son próximas al socialista Mariano Fernández
Bermejo. El ex ministro las había promocionado cuando ostentaba la
Jefatura de la Fiscalía del Tribunal Superior de Madrid.
PANTALLA 4
«Luis, nada es fácil pero hacemos lo que podemos. Ánimo»
La reproducción número 4 está compuesta por cuatro respuestas vía
SMS del presidente del Gobierno a L. B. Una vez más, Rajoy emplea un
móvil distinto (Mariano 2) al que sirvió para recibir las
reflexiones del hombre al que designó tesorero del PP tras el
Congreso de Valencia de 2008. El primero de ellos tiene por fecha el
23 de febrero de 2012. Es decir, data de hace un año y cuatro meses.
El hombre que no hace ni dos meses ha llegado a La Moncloa con una
cómoda mayoría absoluta, la más contundente de la historia del
centroderecha español, 186 diputados, comienza su conversación
cibernética con un simple «Vale». Acto seguido, casi sin solución de
continuidad, y probablemente para apostillar tan escueta respuesta,
añade: «No es cierto, Luis. Para qué va a hacer daño. Yo hablé con
ella... Esto no es fácil, no hay que equivocarse. Tranquilidad... Es
lo único que no se puede perder. Un abrazo». En esta ocasión,
Mariano Rajoy habla más en su condición de jefe de Génova 13 que
como responsable del Gobierno de España. Intenta calmar a un Luis
Bárcenas que siempre ha visto en Cospedal, la todopoderosa
secretaria general y presidenta de Castilla-La Mancha, a una de sus
dos bestias negras. La otra es Gallardón, titular de Justicia, del
que se queja reiteradamente por su «pasividad» ante «la inquina
[sic]» de las fiscales Anticorrupción encargadas de investigar
Gürtel. El ex tesorero ha exigido reiteradamente, con nulo éxito,
que las aparten del caso. Y Cospedal no sólo fue la persona que
forzó la salida de Bárcenas de la tesorería sino, además, la más
resuelta ideóloga de la teoría de romper todo tipo de amarras con
nuestro protagonista, en contraposición a las tesis defendidas por
Arenas, que mantiene que había que estar a buenas con el onubense,
que sabe demasiado.
Tres jornadas más tarde, el 26 de febrero, Rajoy vuelve a replicar
un SMS de Bárcenas desde su terminal Mariano 2. «Luis, nada es
fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo», le comenta el presidente
con su tan particular, como normalmente no muy eficaz, estilo de
dejar que las cosas se arreglen solas.
La costumbre epistolar prosigue el 10 de abril con un mensaje que
deja ya poco lugar a las dudas acerca de la intensidad de la
relación. Conviene recordar que, entre medias (el 15 de marzo, para
más señas), la Audiencia Nacional había revocado el archivo dictado
por el instructor de caso Gürtel, Antonio Pedreira, respecto de las
actuaciones seguidas contra el ex tesorero.
El presidente del Gobierno da cumplida respuesta, por cuarta vez a
través de Mariano 2, a la petición de cita que acaba de formular el
hombre que hoy lleva ya 17 días encarcelado en Soto del Real. Son
las 12.40 del martes 10 de abril de 2012. «Mañana no puedo», afirma
el presidente, que al final le convoca el «viernes [13 de abril] a
las 17». El tête à tête se celebró en Génova 13, y, en él, Bárcenas
se quejó por enésima vez de que le hubieran abandonado a su suerte.
PANTALLA 5
«No voy a contrarrestar la filtración de Cospedal a EL MUNDO»
Esta quinta imagen refleja dos mensajes. El primero, del 26 de
febrero de 2012, que es continuación de la que había remitido horas
antes sugiriendo al jefe del Ejecutivo que tenga en cuenta el nombre
propuesto por Alfredo Prada para dirigir Anticorrupción en lugar de
un Salinas al que consideran incapaz de «parar» a las fiscales.
«Hablé con nuestro amigo [Prada]. Gracias.», le comenta a las 18.56
horas de ese 26 de febrero de 2012, ocho horas después del SMS
anterior. «Es fundamental que tengas en cuenta el nombre que él te
propuso para ese puesto», remata.
El segundo mensaje tiene lugar casi un año después. Exactamente, el
18 de enero de 2013. Esa mañana, EL MUNDO publicaba a cinco columnas
en portada una noticia que remueve los cimientos de Génova 13:
Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la
cúpula del PP. Este diario contaba cómo «con el dinero B procedente
de constructoras y donaciones se pagaban hasta 15.000 euros en
metálico al mes a los miembros de la dirección».
El ex tesorero está indignado porque, según su versión, el PP le ha
dejado solo tras conocerse, 48 horas antes, que la Justicia suiza ha
certificado que ha mantenido cuentas abiertas en aquel país con al
menos 22 millones de euros –llegó a tener 48–. «Querido Mariano, le
he trasladado a Marilar [de Andrés, una solvente periodista que
dirige la Comunicación del PP] la improcendencia de que yo haga un
comunicado para contrarrestar la filtración de Cospedal a EL MUNDO»,
subraya Bárcenas –como se observa a caballo del quinto y sexto
pantallazo–. Olvida que la secretaria general no es una de las seis
fuentes que han confirmado punto por punto el cobro sistemático y
masivo de salarios extra en B en la cúpula del PP. «Yo después de
mirar ayer el partido para otro lado, no tengo credibilidad. Debe
salir ella y pedir que EL MUNDO aporte las pruebas. Conmigo puedes
contar siempre y sabes que te estoy agradecido por el apoyo que
personalmente siempre me has dado. Un abrazo fuerte. Luis», enfatiza
dando rienda suelta otra vez a su rechazo hacia la número dos del
PP.
Estas palabras han salido rumbo al móvil personal del primer
ministro español a las 21.15 horas del 18 de enero de este año. Este
SMS confirma el relato de Pedro J. Ramírez hace siete días: que
directamente, o por Galeote o Marilar de Andrés interpuestos, el PP
le conminó repetidamente a desmentir los sobresueldos. Lo único que
varía de la descripción hecha por el director de EL MUNDO es la
fecha, quizá porque erró el ex tesorero al situar los hechos
temporalmente. El caso es que, al final, y tras entrar en acción los
mediadores Michavila y Acebes, Bárcenas daría su brazo a torcer.
PANTALLA 6
«Luis, lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo»
Dos horas y media y dos minutos después, el presidente del Gobierno
le responde y curiosamente esta vez desde ese mismo número. «Luis,
lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo».
PANTALLA 7
«Llámame, como quedaste, para saber dónde estamos. Gracias»
Fortaleza es lo que ha demandado Rajoy a su interlocutor... y
fortaleza, amén de tranquilidad, es lo que afirma tener Bárcenas el
20 de enero, 48 horas después de que el presidente se dirigiera a
él. «Estoy tranquilo y soy fuerte. ¿Estás de acuerdo con las órdenes
que se han dado en el partido respecto a mí? Te ruego me llames,
como quedaste, para saber dónde estamos. Es urgente. Gracias», apela
el ex tesorero, molesto porque le han quitado el despacho, el chófer
y la secretaria y porque, además, Rajoy ha incumplido su palabra de
llamarle para ofrecerle una explicación. Entretanto, el presidente y
su entorno insisten en que salga a desmentir los sobresueldos. Es
tal la presión que Bárcenas acepta dar el paso el 4 de febrero en el
programa que le dicta Génova: 13TV y El Cascabel al gato, de Antonio
Jiménez.
PANTALLA 8
«Mariano, necesito hablar con Arenas. Os estáis equivocando»
«Mariano, necesito hablar con Javier [Arenas]. Como le dije a [Juan
José] Matarí, os estáis equivocando. Los papeles supuestamente de
Álvaro y míos están judicializados penalmente en Plaza de Castilla y
ahora pendientes de la decisión de Ruz [instructor de Gürtel y los
papeles]. Yo sí tengo las ideas claras. Abrazos», incide el 5 de
marzo pasado a las 17.59 horas el hombre que codirigió con Lapuerta
las finanzas del PP durante casi dos décadas. Esta vez no le
agradece «el apoyo personal que siempre» le ha dado ni le dedica «un
fuerte abrazo», sino que opta por un gélido y plural «abrazos». La
distancia empieza a ser insalvable. Entiende que el mandamás popular
ha optado definitivamente por lavarse las manos tras meses y meses
rogándole que guardase silencio y desmintiera la contabilidad B.
El ex tesorero solicita, vía presidente, audiencia con Arenas. El
vicesecretario general fue el mediador entre el partido y él desde
que estalló el caso Gürtel hasta el escándalo de los sobresueldos.
Dada su empatía y su proverbial mano izquierda, el gaditano ha sido
mandatado por el presidente para intentar calmar al onubense que lo
sabe todo. Y el almeriense Matarí es ni más ni menos que el alter
ego de Arenas.
Bárcenas alude a los papeles que llevan coloquialmente su nombre,
publicados por El País el 31 de enero. Esta documentación refrendó
por partida doble la información publicada por EL MUNDO dos semanas
antes: en el PP había sobresueldos en negro y también financiación
ilegal por parte de constructoras y empresas de servicios.
Lo que parece dejar caer Bárcenas es que el Gobierno no hace lo
suficiente para frenar el procedimiento judicial iniciado en
relación con la contabilidad B redactada de su puño y letra. Surgen,
implícitamente, el nombre de Gallardón, el de Torres-Dulce y el del
jefe de Anticorrupción, Antonio Salinas.
PANTALLA 9
«Te he contestado, Mariano, pero no he podido hablar contigo»
A las 10.52 horas del día siguiente, el presidente del Gobierno
contestó a través de uno de sus dos móviles B, el 650705***, al
mensaje de texto remitido por Luis Bárcenas a su teléfono de
siempre. El presidente del Gobierno no le escribió, sino que optó
por telefonearle. Se desconoce qué quería, qué le iba a transmitir,
porque el ex tesorero tenía su móvil apagado a las 10.08, que es
cuando Movistar registró la llamada perdida del gallego que dirige
España desde hace un año y medio. Bárcenas enciende su smartphone a
eso de las 10.50 y telefonea inmediatamente al presidente. Rajoy no
descuelga. Deja pasar unos minutos confiando en que le devuelva la
llamada y, tras otorgarle 32 minutos de margen, opta por el SMS.
«Tenía el móvil apagado», se excusa ante su antiguo jefe, «te he
contestado pero no he podido hablar contigo».
Fue la penúltima vez que contactaron, bien por SMS, bien de viva
voz, el presidente del Gobierno de España y el que fue su tesorero
desde abril de 2008 hasta julio de 2009.
PANTALLA 10
«Quedo liberado de todo compromiso contigo y con el PP»
El del 14 de marzo es el SMS de la ruptura. Tal vez, el de la
perdición de Rajoy frente a un hombre que conoce al dedillo los más
inconfesables secretos. Bárcenas pone definitivamente tierra de por
medio poco después de haber sido despedido de la que fue su casa
durante 30 años. «Mariano, vergonzoso el comportamiento esta tarde
de los abogados del partido. No han permitido que las personas que
he enviado verifiquen el contenido de las cajas que había en el
despacho que tú me autorizaste», relata. Estas 35 palabras son
letales para Rajoy. Revelan que fue él quien otorgó el plácet para
que el ex tesorero y ex senador continuara disponiendo de despacho
en Génova 13 tras abandonar la Tesorería. Durante años también le
respetaron el chófer, la secretaria y el sueldo.
«Tú sabrás a qué estáis jugando, pero quedo liberado de todo
compromiso contigo y el partido», sentencia Bárcenas en su
correspondencia telefónica vía SMS, dando por muerto el pacto de no
agresión que Rajoy suscribió con él a partir del caso Gürtel. El
hombre que compuso la cara B del PP ya estaba decidido a cantarlo y
contarlo todo.
Aquel jueves, Bárcenas inició los contactos con periodistas y
columnistas para desgranar la verdadera contabilidad popular. Muchos
optaron por no publicar una sola palabra. Raúl del Pozo fue el
primero en desvelar sus confesiones en sus columnas sobre El tercer
hombre y Pedro J. Ramírez el segundo en la carta del pasado domingo,
en la que relataba lo que le contó el 11 de junio un Bárcenas que 16
días después fue enviado a prisión.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16439530&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=14_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
¿PERO QUIÉN NOMBRÓ A BÁRCENAS?
Que un hombre frío y calmado como Alfonso Alonso pierda los nervios
en el Congreso y termine acusando a toda la oposición de «apadrinar
al delincuente» Bárcenas es un síntoma de la escasez de recursos con
que cuentan el PP y el Gobierno para responder al mayor reto
político con el que se han tenido que enfrentar desde el triunfo
electoral del 20-N.
Hice referencia hace unos días a la gran contradicción del
argumentario de los populares: por un lado, le quitan relevancia a
los papeles de Bárcenas y, al mismo tiempo, difunden que hay una
conspiración para derribar a Rajoy. ¿Quién es el cerebro que ha
cocinado tan indigesto plato? Si hubiera un MasterChef para asesores
políticos, a éste habría que echarle en la primera ronda.
En Génova, y me refiero a gente con despacho en planta noble, no se
explican lo que está ocurriendo. «¿Cuál es la estrategia?», pregunto
a un dirigente. «No hay estrategia», contesta con rotundidad.
Tras el estallido de los papeles de Bárcenas, el asunto ha sido
analizado en reuniones en Moncloa por el presidente Rajoy, María
Dolores de Cospedal y Javier Arenas.
Ahora bien, nadie sabe hasta el momento quién es el responsable de
abordar el caso en el día a día. Al igual que, en su momento,
Federico Trillo se encargó, con mayor o menor fortuna, de gestionar
la orientación del partido y la estrategia jurídica de los
implicados en Gürtel, ahora no hay nadie que haya asumido ese papel,
al menos formalmente. De ahí lo espasmódico de la línea que el PP
está siguiendo.
Hasta que se publicó la contabilidad B, Bárcenas era un problema
bajo control. El despacho de Miguel Bajo, con Trallero como letrado
directamente implicado, había logrado convencer al ex tesorero de
que su mejor defensa consistía en admitir un delito fiscal,
rebajándolo por su buena disposición a ponerse a bien con Hacienda,
como demostraría el hecho de haber intentado acogerse a la
regularización fiscal puesta en marcha por Cristóbal Montoro.
Dicen personas conocedoras del caso que incluso Bárcenas –alentado
por Trallero– se reunió con inspectores de la Onif para recibir
asesoramiento sobre qué debía hacer para beneficiarse de la amnistía
fiscal.
Al mismo tiempo que se admitía ese pecadillo, Trallero recomendó a
Bárcenas que negara la autoría de los papeles publicados por El
País. Ésa no sólo era una estrategia jurídica, sino –ante todo–
política. Y por ello, esa recomendación fue reforzada por diversos
miembros del partido. Tan es así que finalmente, tras 48 horas de
dudas, el ex tesorero aceptó mentir y rechazó la autoría de los
mismos.
Con ello, el PP cerraba la puerta a la posible investigación de los
delitos de financiación ilegal del partido, de posibles cohechos y
del pago de sobresueldos en B (asunto poco relevante penalmente,
pero letal desde el punto de vista político).
El PP tenía toda la capacidad de acción sobre Bárcenas. No en vano,
Génova ha pagado un total de 400.000 euros al despacho de Miguel
Bajo por la defensa del ex tesorero hasta diciembre de 2012.
Ese dato, junto con otros de los que hablaremos, quita toda
credibilidad a la ofensiva del PP, encabezada por Alonso, de
desprestigio de Bárcenas, al que acusó de «hacer de la mentira su
profesión».
Bárcenas recibió un trato de favor frente a otros imputados en la
trama Gürtel a los que el partido no financió su defensa.
El ex tesorero, como sabemos, cobró durante más de dos años un
sueldo tras ser destituido de su cargo por su imputación en la trama
Gürtel. La explicación que dio el partido fue tan atropellada como
increíble: «Pagarle la Seguridad Social es un ejercicio de
transparencia» (Floriano); «se trata de una indemnización en
diferido» (María Dolores de Cospedal).
Por no hablar del comunicado que emitió el PP en julio de 2009 en el
que ponía de relieve su confianza «en la inocencia de Luis Bárcenas
y en que así se demostrará en los tribunales de Justicia». Por su
parte, Rajoy siempre habló con aprecio hacia el ex tesorero. Al fin
y al cabo, fue él quien le nombró.
Como sabemos ahora a través de los SMS entre Rajoy y Bárcenas,
existió comunicación directa entre ambos hasta marzo de este año. Es
decir, después de que se conocieran los famosos papeles.
Bárcenas se quejó amargamente de la actitud de las dos fiscales del
caso y de la actuación de la Udef.
Según fuentes conocedoras del asunto, un miembro de dicha Unidad
llegó a enseñar un informe al abogado Trallero en el que se
demostraba que Luis el cabrón, que aparecía en el pendrive que
guardaba la contabilidad de las empresas del grupo Gürtel, no era
Luis Bárcenas, sino el empresario Luis Delso, con el que Correa
habría tenido negocios comunes en Panamá. Dicho informe aún no ha
sido aportado a la causa.
«Rajoy ha mantenido una postura ambigua en relación a este caso»,
dice un alto cargo del PP. «Ha querido seguir manteniendo con
Bárcenas una relación cordial, pero no ha dado instrucciones a sus
ministros para que le protegieran», afirma.
El caso es que tanto en Génova como en el Gobierno, quizá llevados
por el nuevo clima conspiratorio, la tesis que se impone es que
Alberto Ruiz-Gallardón sería el único gran beneficiario de una
hipotética caída de Rajoy.
«Alberto no ha dado órdenes precisas a la Fiscalía y eso ha
empeorado las cosas. Nada de lo que está ocurriendo habría sucedido
si no se hubiera acordado la prisión sin fianza de Bárcenas. Ruz no
la habría ordenado sin el concurso del fiscal», asegura la misma
fuente con despacho en Génova.
Resulta cuando menos chocante que algunos de los que insultan ahora
al ex tesorero con mayor vehemencia fueron los que le defendieron
cuando María Dolores de Cospedal quiso echarle de su puesto.
Lo cierto es que, hasta ahora, la Justicia (incluido el ministro
titular) es una de las instituciones que está a la altura de las
circunstancias en este asunto que seguirá dando que hablar.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16438778&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=14_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
PROHIBIDO ENTRAR EN
LA CÁRCEL CON PAPEL Y BOLÍGRAFO
La prisión de Soto impide a la mujer de Bárcenas comunicarse con él
por escrito
El centro penitenciario de Soto del Real impuso ayer una prohibición
excepcional a los visitantes que esperaban su turno para reunirse
con los internos. Antes de proceder a un exhaustivo cacheo de cada
uno de los familiares y amigos de los reclusos, se comunicó por
parte de los funcionarios de la cárcel que estaba prohibido acceder
a la prisión con papel y bolígrafo.
Así, cualquier objeto que pudiera servir para comunicarse con los
internos por escrito debía ser depositado en el control de entrada.
La decisión ha sido adoptada por Instituciones Penitenciarias a
apenas 48 horas de la nueva declaración de Luis Bárcenas ante la
Audiencia Nacional tras la publicación, por parte de EL MUNDO, de un
original de los papeles del ex tesorero del PP, y la misma mañana en
la que Bárcenas se disponía a recibir la visita de su mujer y de
algunos familiares. Esta prohibición ha sido impuesta, además,
después de que Bárcenas haya recibido durante los últimos días la
visita de familiares y letrados, encuentros en los que se ha
abordado su próxima estrategia de defensa.
Según aseguran a este periódico fuentes jurídicas próximas a este
procedimiento, la decisión se adoptó después de que, en uno de los
encuentros mantenidos por el ex tesorero del PP con uno de los
abogados que acudieron a visitarle, «mediaran continuas pausas y
minutos de silencio».
«La decisión de Instituciones Penitenciarias se centra en intentar
evitar que Bárcenas reciba mensajes por escrito, que no queden
registrados en una eventual grabación. Como no se puede aplicar una
medida de este tipo a un solo recluso, se ha extendido al resto de
los internos», añaden las mismas fuentes.
La decisión ha despertado las inevitables sospechas de que las
charlas mantenidas recientemente por Bárcenas con sus visitas hayan
podido ser grabadas: «¿Qué otra justificación podría tener una
medida de este tipo?».
Desde el punto de vista legal, no existe ningún precepto que
contemple de manera expresa la posibilidad de prohibir entrar en
prisión con papel y lápiz. La Ley General Penitenciaria establece en
su artículo 51 los «artículos y objetos no autorizados». En términos
generales, se prohíben aquéllos que afecten a la seguridad de la
cárcel.
Así, ese precepto indica que «se consideran artículos y objetos no
autorizados todos aquéllos que puedan suponer un peligro para la
seguridad, la ordenada convivencia o la salud».
De esta forma, quedan prohibidas «las drogas tóxicas,
estupefacientes y sustancias psicotrópicas salvo prescripción
facultativa, los que contengan alcohol y los productos alimenticios,
así como los que exijan para su control una manipulación que
implique riesgo de deterioro, y los expresamente prohibidos por las
normas de régimen interior del establecimiento».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16438784&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=14_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
«BÁRCENAS JUEGA DE
FAROL»
En el PP confían en que el ex tesorero no sacará a relucir los
temidos recibís
Alea jacta est. La suerte está echada. Los populares contienen la
respiración y aguardan, con confesada «resignación», las horas que
restan para la declaración de Luis Bárcenas, mañana ante el juez
Ruz. El miedo a que su ex tesorero acentúe su reciente
contraofensiva contra el partido sigue latente, pero crece el número
de los que creen que «juega de farol», en proporción inversa
–curiosamente– a la presunción sobre la veracidad de los papeles
instalada en la opinión pública, que, según admiten en el propio PP,
«hoy por hoy, cree a Bárcenas».
Las distintas fuentes consultadas en el partido, en el Grupo y en el
Gobierno se declaran casi rendidas a la posibilidad de que Bárcenas
se ratifique en su nueva versión, confesada a Pedro J. Ramírez,
acerca de la existencia de una financiación ilegal del PP a lo largo
de 20 años, y que reconocerá los papeles originales sobre la
presunta contabilidad B, pese a que con ello «se echa encima un
delito». La alternativa, según ironizan en el partido, puede ser
peor: «¡Que se le eche encima Pedro Jota!, sin contar con lo muy
enfadado que pueda estar, en cualquier caso, con todos estos
cambios, el propio juez».
Sin embargo, el vaticinio es más optimista, casi beatífico, en
relación con la expectativa de nuevas revelaciones por parte del ex
tesorero. En concreto, los populares confían en que Bárcenas no
sacará a relucir los temidos recibís: «Si los tiene, que lo dudo
mucho», decían en Génova el viernes pasado, «los sacará cuando más
le convenga». «Si los tiene», decía otra fuente allegada a la cúpula
de la formación, «será una trampa suya, porque nadie firma recibís
que no sean de dinero legal».
Pero las esperanzas de los populares se cifraban más estos últimos
días en el cambio de abogado y en su propia declaración: «Mando yo»,
fueron las palabras de Javier Gómez de Liaño. «Yo creo que este
abogado lo va a serenar, que no va a haber ventilador y la sangre no
va a llegar al río. O sea, el resumen del resumen, que no va a sacar
un recibí, ni de Mariano ni de nadie», decía un alto cargo
parlamentario.
Y es que, si algo tienen claro en el PP es que la nueva estrategia
de Bárcenas es una soga al cuello del ex tesorero recién
encarcelado. «Se tiene que ratificar en lo dicho, porque no tiene
fácil marcha atrás, pero no va a tirarse al monte», añadía esta
fuente, «y ello, por una razón de peso: la mujer y los hijos, que
influyen, y cuya suerte le preocupa». «Pero si al final resulta que
sí lo hace, desde luego morirá matando, pero morirá».
Igualmente, los populares parecen tener claro que el caso de los
papeles de Bárcenas, a diferencia de la pieza principal de Gürtel,
es carne de archivo. Y a ello fían su estrategia política, si es que
así cabe llamar a los bandazos protagonizados, entre el silencio más
hermético, el cordón sanitario o el cierre de filas sobre la
credibilidad de Rajoy frente a Bárcenas, y la contraofensiva frente
a la oposición: «Están ustedes apadrinando a un delincuente»
(Alfonso Alonso dixit).
La naturaleza administrativa de las posibles faltas y su
prescripción en lo que atañe al PP anima a los dirigentes acerca de
un corto recorrido de la causa. Además, el hecho de que el propio
Bárcenas haya puesto en evidencia la inacción de Rajoy y su falta de
protección al ex tesorero les brinda una justificación política. «Me
subleva», decía días atrás a este diario un presidente autonómico,
«que no se ponga en valor el que Bárcenas está enfadado porque Rajoy
no se ha inmiscuido, mientras a Rubalcaba se le perdona que haya
puesto verde a la juez Alaya». «¡Eso es muy bueno!», añadía, «porque
es la garantía que nos va a permitir llegar hasta el final en la
confianza declarada en la Justicia».
Este barón popular es de los que piensan en el PP que «habrá que
examinar a fondo las responsabilidades, porque», dice, «no estuvimos
muy acertados al confiar en Bárcenas». Sin embargo, critica que se
haya instalado en la sociedad española «un prejuicio contra el PP
como la copa de un pino», y participa del criterio de la dirección
de que hay que esperar a conocer «toda la verdad», de la mano de la
Justicia.
Sin embargo, no todos son tan benevolentes. Siempre desde la
reserva, un diputado y dirigente regional se mostraba mucho más
impaciente: «Yo no soporto estar en un café y que me miren como si
fuera un chorizo. Somos muchos en este partido los que no estamos
dispuestos a que nos señalen con el dedo. Porque yo no sé si otros
se lo han llevado, pero yo no me he llevado un duro. Y a mí, a
diferencia de Rajoy, que ya tarda en hablar, esto me parece
importante; desde luego, mucho más importante que la inauguración de
un nuevo modelo de coche. Y no se puede negar el problema, como hace
él, porque el problema existe, y es muy gordo».
«¡Que hasta Rosa Díez nos saque los colores tiene guasa!»,
protestaba. «Y tampoco comparto la posición de Esperanza Aguirre,
que tenía a media Comunidad corrompida y no se enteraba de nada. Así
que lecciones, las justas», decía, «pero Rajoy debería ponerse a
resolver de una vez el problema».
Lo cierto es que el patio del PP está más revuelto entre las bases
del partido que entre los cuadros. «El partido en las provincias
está hasta los c...», dice un notable del PP, «y los alcaldes no
paran de protestar por todo lo que se están enterando por los
periódicos. Pero aquí no pasa nada. Los de arriba no hablan, nadie
de los citados por los papeles enseña sus retenciones... Y así».
Censura al «oportunismo»
La presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, censuró ayer
el «oportunismo político» de su homóloga en Madrid, Esperanza
Aguirre, por sus declaraciones pidiendo que, en el caso de que haya
habido irregularidades en la financiación del partido, se reconozcan
y se expliquen.
Sánchez-Camacho se expresó en estos términos en una entrevista
concedida a la agencia Europa Press. Para la líder del PP catalán,
«en este momento menos que nunca no se han de producir oportunismos
políticos». En su opinión, lo que se necesita es hacer piña para
salir de la crisis.
Ella también opta por sumarse al coro de dirigentes que apuesta por
blindar al presidente del Gobierno frente a quienes reclaman
insistentemente explicaciones cumplidas sobre el ‘caso Bárcenas’ en
sede parlamentaria. «El presidente ya ha dado explicaciones, ha dado
la cara y se ha explicado a todos los españoles (...) Nosotros no
tenemos por qué estar asumiendo responsabilidades de un caso que
afecta a otra persona, al señor Bárcenas».
Más que ‘oportunismo’, «ignominia», fue el calificativo que utilizó
en su cuenta de Twitter el diputado socialista Eduardo Madina, para
referirse a la utilización del nombre de Miguel Ángel Blanco, de
cuyo asesinato a manos de ETA se cumplieron el viernes 16 años, para
defender el nombre del PP frente a las sospechas de corrupción que
le rodean por el ‘caso Bárcenas’.
Madina se refirió a este asunto después de que el vicesecretario de
Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, se dirigiera
anteanoche a militantes reunidos en una cena en Valencia afirmando:
«El PP no es Bárcenas, el PP es Miguel Ángel Blanco».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16438791&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=14_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL GOBIERNO ADMITE QUE RAJOY ENVIÓ LOS SMS DE APOYO A BÁRCENAS
Fuentes del Ejecutivo dice que la divulgación de los SMS "forma
parte de la estrategia de defensa" del extesorero, un intento de
chantaje para "desviar la atención" de sus problemas con la Justicia
En la Moncloa se insiste en que el hecho de que Bárcenas esté en
prisión prueba que no hubo "protección" del presidente y no logró
"nada" de él
Ante la pregunta de por qué Rajoy mantuvo comunicación con su
extesorero hasta marzo de 2013, cuando se sabía que había ocultado
48 millones de euros en Suiza y el PP le había echado, las fuentes
oficiales se remitieron a la rueda de prensa del jefe del Ejecutivo
de mañana lunes con su homólogo polaco
"Los SMS existieron, claro". La Moncloa reconoció la evidencia, no
pudo negar que sí, que efectivamente Mariano Rajoy estuvo mandando
mensajes a Luis Bárcenas durante los últimos años, incluso después
de que se supiera que tenía cuentas en Suiza, que trascendieran los
papeles del extesorero, que el PP le despidiera y hasta abominara de
él. Como revela este domingo El Mundo, el presidente tuvo contacto
con Bárcenas hasta hace al menos el pasado marzo.
Fuentes del Gobierno señalaron a infoLibre que la divulgación de los
SMS "forma parte de la estrategia de defensa" de Bárcenas, para
"desviar la atención" y quitar el foco sobre sus propios "problemas
con la Justicia", por los que está en prisión preventiva en la
cárcel de Soto del Real. Para el Ejecutivo, se trata de un intento
de chantaje, según añadió a Europa Press.
Desde la Moncloa pusieron esta mañana mucho énfasis en trasladar la
idea de que el hecho de que el extesorero esté entre rejas es una
"demostración" de que no consiguió "nada" de Rajoy y de que no ha
gozado de la "protección" del Gobierno. Incidieron en que en todo
este tiempo, el aparato del Estado ha seguido funcionando: la
instrucción ha seguido su curso, también los trabajos de la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) y los de las fiscales
encargadas del caso y que el imputado quería apartar.
No obstante, recordaron las fuentes oficiales que el hombre que
durante casi 20 años se situó al mando de las cuentas del PP "fue
primero imputado y después desimputado", lo que explicaría esos
mensajes de apoyo a Bárcenas y a su mujer, Rosalía Iglesias. El
problema viene cuando se pregunta entonces por qué siguió la
comunicación por SMS incluso después de que se supiera que había
ocultado 48 millones de euros en Suiza y el PP hiciera auténticos
malabarismos para separarse de la sombra de su extesorero, hasta
llamarle, como hizo el pasado jueves el portavoz del Grupo Popular,
Alfonso Alonso, "delincuente". No hay respuesta. ¿Pero esos mensajes
son auténticos? "Los SMS existen, claro", asumieron las fuentes
oficiales.
"Cada uno es dueño de sus actos"
El Ejecutivo dice sentirse sorprendido por que el extesorero haya
guardado todos los mensajes "durante tantos años", lo que prueba que
se trata de una "estrategia definida de defensa ante la previsión
que él mismo tenía de que podía tener problemas con la Justicia,
como así ha sido".
"Cada uno es dueño de sus actos y al final las cosas se irán
poniendo en su sitio. El caso Gürtel al completo no es irrelevante",
reflexionaban fuentes gubernamentales. ¿Preocupa al Ejecutivo y a su
presidente estas revelaciones que le apuntan directamente a él? No
hay respuesta. A todas las preguntas para las que no hay una réplica
oficial, la Moncloa se remite a la rueda de prensa que mañana lunes
hará Rajoy con su homólogo polaco, Donald Tusk.
Hasta ahora, el presidente se ha escondido. Tras el torbellino de
informaciones de la última semana y el reconocimiento de Bárcenas al
director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, que hubo financiación
irregular en el PP durante 20 años, Rajoy directamente ha huido y ha
ninguneado al Parlamento. El pasado jueves, el partido le blindó en
la Diputación Permanente del Congreso al impedir las peticiones de
comparecencia apoyadas por la oposición al completo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/14/el_gobierno_admite_que_rajoy_envio_los_sms_apoyo_barcenas_5857_1012.html
EL JUEZ RUZ ORDENA
QUE LE REMITAN OCHO ESCRITURAS DE BÁRCENAS FIRMADAS ANTE CUATRO
NOTARIOS
El magistrado da diez días al Órgano Centralizado de Prevención del
Blanqueo del Consejo General del Notariado para que haga llegar a la
Audiencia Nacional "las escrituras públicas" rubricadas por el
extesorero a nombre de su mercantil ConosurLand SL.
El juez Pablo Ruz quiere saber qué hay exactamente detrás de tantas
visitas de Luis Bárcenas a los notarios tras su imputación en el
'caso Gürtel'. Para ello, el pasado viernes dictó un auto en el que,
entre otras medidas, da un plazo máximo de diez días al Órgano
Centralizado de Prevención del Blanqueo del Consejo General del
Notariado para que le haga llegar "las escrituras públicas"
levantadas por el extesorero del PP a nombre de la empresa
ConosurLand SL, la sociedad que comparte con su mujer, Rosalía
Iglesias. En concreto, se trata de ocho documentos distintos
elevados a públicos ante cuatro notarios diferentes. Entre ellos,
hay dos 'actas de manifestación', documentos utilizados
habitualmente para recoger declaraciones de quien los otorga con el
fin de presconstituir pruebas que probablemente serán alegados
posteriormente en el ámbito judicial.
El magistrado ha adoptado la medida después de que la Fiscalía
Anticorrupción se lo requiriera tras analizar los listados que había
remitido el Consejo General del Notariado y detectar varios
movimientos sospechosos en torno a una empresa, ConosurLand SL. Esta
sociedad, que hasta hace poco había pasado inadvertida dentro de la
investigación porque se pensaba que no había intervenido
directamente en las supuestas maniobras de Bárcenas para ocultar su
fortuna, ha alcanzado en las últimas semanas un importante
protagonismo al detectarse que cuentas abiertas a su nombre habían
recibido varias trasferencias sospechosas procedentes de EEUU. Es
también con la que pagaba a su propia mujer un sueldo mensual de
3.705 euros.
El juez Ruz pide ahora todas las escrituras elevadas a públicas en
nombre de la mercantil, empezando por la que tiene el número de
protocolo 928 y que fue firmada el 25 de mayo de 2011 ante el
notario Francisco Calderón Álvarez, precisamente uno de los que
Bárcenas visitaba regulamente cuando actuaba en nombre del PP. Ese
día, el extesorero y su mujer constituyeron la mercantil a la que
ahora los investigadores han puesto bajo su lupa. Cinco meses
después, Bárcenas acudía a la misma notaríaa para comunicar el
cambio de la sede social de la empresa, que dejaba de ser la
vivienda del matrimonio en la calle Príncipe de Vergara para figurar
domiciliada en el número 20 de la calle Conde de Aranda, sede de una
consultoría de la que más tarde adquiriría acciones.
Un día más tarde, el 18 de mayo de 2012, el exsenador acudía de
nuevo al notario, aunque en esta ocasión a otro distinto, Jorge
Prados López. El objeto de esta visita fue elevar a público un
contrato de leasing para la adquisión de un vehículo todoterreno de
la marca LandRover. El extesorero no volvería a acudir a un
fedatario público en nombre de su mercantil hasta más de un año
después. Fue, en concreto, el 26 de noviembre de 2011. En este caso
fue en el despacho de Luis Rueda Esteban y el objeto, otorgar un
acta de manifestación, cuyo contenido sigue siendo aún hoy un
misterio. Ese mismo día y ante el mismo fedatario, Bárcenas
oficializó a nombre de ConosurLand la compra por 20.000 euros de un
paquete de acciones de la empresa Netcheck, de la que ya poseía un
participación adquirida meses antes a su propio nombre y en cuya
sede aparecía domiciliada su sociedad.
Tres documentos en un solo día
Dentro de ese frenesí notarial, Bárcenas volvió al notario semanas
después. Así, el 14 de diciembre de 2012 acudía a una cuarta notaría
madrileña, la de Andrés DominguezNafría, para levantar dos actas de
manifestación, una a su nombre y otra como representante de
ConosurLand. Esa misma jornada se auto otorgó un poder general en
representación de la mercantil que compartía con su mujer. Los
documentos que reclama ahora al juez son estos dos últimos, ya que
del primero conoce su existencia desde que en marzo pasado un
informe de la Unidad de Delincuencia Esconómica y Fiscal (UDEF)
desvelase su existencia y, sobre todo, su contenido. En él
manifestaba que durante 15 años —entre 1994 y 2009— había llevado
una “cuenta analítica” en la que reflejaba “exclusivamente” los
“ingresos obtenidos por donativos” al PP y los correspondientes
pagos a distintos perceptores.
Del acta de manifestación levantada aquel día a nombre de
ConosurLand SL, y cuyo documento reclama ahora el juez, ya se conoce
el contenido gracias a un reciente informe del Servicio de
Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) sobre las cuentas que
Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias tenían abiertas en La Caixa. Según
el informe de los expertos del Banco de España, en la misma
simplemente dejó constancia de que los propietarios "reales" de la
mercantil eran él mismo y su mujer. La última ocasión en la que
Bárcenas acudió a una notaría en nombre de ConosurLand SL fue el 28
de febrero de este año, cuando el escándalo de sus cuentas
corrientes ya había saltado y los 'papeles' que llevan su nombre
hacían tambalearse los cimientos de Génova. Entonces, ante el
notario Luis Rueda Esteban, se desprendió del paquete de acciones de
la consultora que había adquirido sólo tres meses antes. El juez Ruz
quiere ahora saber los detalles de ésta y de las otras ocho
escrituras.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28135-el-juez-ruz-ordena-que-le-remitan-ocho-escrituras-de-barcenas-firmadas-ante-cuatro-notariosnn
EL ‘CASO BÁRCENAS’ AUMENTA LA PRESIÓN POLÍTICA SOBRE EL GOBIERNO
El escándalo preocupa porque borra la agenda en un momento clave
Santamaría asegura que Rajoy ya desmintió los papeles y que no hay
novedad
Bárcenas pasa al ataque contra Rajoy y amenaza con contarlo todo
Se acabó el silencio sobre Luis Bárcenas en las ruedas de prensa de
los viernes. La presión política es de tal calibre, y la
preocupación en los círculos de poder del PP de tal nivel, que la
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, reacia hasta ahora a
entrar en este escándalo, fue preguntada ayer en el Consejo de
Ministros y no eludió la respuesta, como otras veces, para tratar de
apagar el enorme incendio político provocado por el cambio de
estrategia del extesorero, dispuesto ahora a hablar y atacar nada
menos que al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
La vicepresidenta pronunció el nombre del extesorero varias veces,
ya en sí una novedad, y contestó a las preguntas con una idea de
fondo: “El Gobierno es estable” y “está trabajando, como demuestra
este pedazo de reforma”, llegó a decir en referencia a la eléctrica,
presentada ayer, una medida clave que ha supuesto una gran batalla
interna en el Ejecutivo y unas durísimas presiones de los lobbys y
que ahora puede quedar opacada por el escándalo. Sáenz de Santamaría
se vio obligada así a defender y garantizar la estabilidad del
Gobierno, el gran valor del que siempre presume Rajoy en Europa
gracias a su mayoría absoluta, y a tratar de despejar las dudas
sobre el futuro del presidente que recorren no solo los análisis
políticos españoles sino también internacionales. Ella lo dejó muy
claro. Con otras palabras, el mensaje político era evidente: Rajoy
no va a caer y va a seguir como si nada.
El presidente tiene el apoyo y la confianza de todo su equipo",
afirma la vicepresidenta
Sáenz de Santamaría siguió, con mucha menos dureza, la estela
marcada el día anterior por el portavoz parlamentario y de su plena
confianza, Alfonso Alonso, con un claro reparto de papeles. El PP ha
decidido salir al ataque y dejar de fingir que Bárcenas no existe.
Alonso hizo de duro, con golpes a todos los grupos, y la
vicepresidenta ejerció de gran defensora de Rajoy. Aunque para
proteger al presidente llegó a decir una frase que de tan evidente
es muy signifitiva del momento especialmente delicado que vive el
Ejecutivo: “Por supuesto que el presidente tiene el apoyo y la
confianza de todo su equipo”. Santamaría también defendió su
honradez, como ya hizo en febrero. La reacción parece calcada a la
de entonces, algo buscado por el PP para insistir en que estos
papeles son los mismos que los publicados por EL PAÍS el 31 de
enero, y que no hay novedad. “Los que llevamos muchos años con él
sabemos de su honestidad y la rectitud con la que se ha comportado
siempre al servicio del interés general”.
Los suyos insisten en que ven a Rajoy muy tranquilo, incluso ayer en
el Consejo de Ministros. Sigue actuando como si nada. Aunque en su
entorno también admiten que, obviamente, está muy molesto por tener
que hacer frente de nuevo a un asunto que ya fue duro en febrero, y
que ahora vuelve como una especie de historia de nunca acabar. Lo
que más preocupa al presidente, señalan, es la imagen internacional
y la posiblidad de que los inversores, puedan pensar que el Gobierno
español no es estable. De ahí las palabras de la vicepresidenta.
Lo que nadie niega es la gran preocupación que hay en el Gobierno y
en el PP no tanto por la parte judicial, ya que están convencidos de
que la causa avanzará contra Bárcenas pero no contra Rajoy porque lo
que pone en esos papeles, que ellos niegan tajantemente, no es
delito y en cualquier caso está prescrito.
La inquietud por la declaración de Bárcenas el lunes ante el juez
Pablo Ruz llega más por la parte política, por la posibilidad de que
sus palabras y sus revelaciones con goteo de documentos alarguen la
polémica y arruinen por completo la agenda del Gobierno en un
momento clave, cuando confiaba en empezar a salir del agujero con
los primeros tímidos buenos datos económicos y una buena temporada
turística. Por eso la vicepresidenta insistió en trasladar
normalidad: “Este Gobierno goza de amplia estabilidad e iniciativa
política. Hoy presentamos una reforma que nadie se ha atrevido a
hacer”.
¿Y si está tan fuerte, por qué no acude el presidente del Gobierno a
explicarse al Congreso? Se le preguntó de diversas maneras. “Porque
ya lo hizo”, aseguró. Dijo que tanto Rajoy como el PP “desde el mes
de enero han venido dando explicaciones sobre estos hechos que se
vienen a reproducir en los mismos términos que entonces. Rajoy es el
único dirigente que ha hecho públicas sus declaraciones de la
renta”. Llegó a sostener que en el Congreso ya ha contestado muchas
veces, aunque el presidente ni siquiera ha llegado a pronunciar
jamás el nombre de su extesorero.
Le preguntaron si teme lo que pueda declarar. Y contestó seca: “La
declaración del señor Bárcenas en el juzgado lo que demuestra es que
el Estado de derecho funciona”. Lo único que evitó es llamarle
“delincuente”, como había hecho Alonso. “¿Si es un delincuente no
deberían pedir perdón por tenerle manejando durante 20 años el
dinero del PP?”, le preguntaron. Y ahí volvió a la coletilla:
“Tenemos que respetar lo que digan los tribunales”.
El PP insiste en destacar "la rectitud y la honestidad" del líder
En cualquier caso el ambiente político está cada vez más enrarecido.
Al PP le llegó la posibilidad de que el PSOE llegara a presentar una
moción de censura, aunque parece poco probable. La vicepresidenta
contestó con displicencia — “cada uno decide a qué se dedica en este
momento que se vive en España”— pero Alonso, siempre con ese reparto
de papeles, casi retó al PSOE a hacerlo, al decir que este partido
no tiene ni líder, ni proyecto alternativo, ni los votos que se
necesitan para que triunfe una iniciativa así. El PP lo fía todo a
su mayoría absoluta, pero la preocupación por la situación política,
lejos de desaparecer, va en aumento.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373659930_478529.html
EL NUEVO ABOGADO DE
BÁRCENAS: “QUIEN MANDA SOY YO”
Javier Gómez de Liaño asegura que el extesorero del PP será
disciplinado y se portará bien
Javier Gómez de Liaño confirmó el jueves a su salida de la cárcel de
Soto del Real que sería el nuevo abogado del extesorero del PP, Luis
Bárcenas. Un día después, ha concedido una entrevista al programa de
televisión Espejo Público en la que ha asegurado que su cliente será
disciplinado, ya que le ha advertido que el que mandará será él y no
admitirá interferencias en su trabajo. "Como en un hospital médico",
ha comparado.
Bárcenas, que permanece en prisión incondicional desde el pasado 27
de junio por delitos relacionados con blanqueo de dinero, fraude
fiscal, falsedad de documentos y estafa procesal, rompió con su
anterior bufete el pasado 8 de julio debido a una "pérdida de
confianza". Los letrados, que llevaban a su cliente desde el inicio
de su implicación en 2009 en el caso Gürtel, hicieron constar que la
ruptura se debe a una disparidad de criterios. Estos desacuerdos
llegaron a su máxima expresión con la publicación de unas
declaraciones de su defendido en el diario El Mundo sobre la
financiación irregular del PP.
Gómez de Liaño ha reconocido que le costó tomar la decisión de
defender a Bárcenas pero finalmente aceptó. El abogado se ha
mostrado convencido de que el extesorero "se portará bien". "Si yo
he asumido la defensa es porque él ha asumido ese compromiso".
También ha recalcado que su defensa será jurídica, ya que nunca ha
utilizado medios al margen de la ley.
El abogado también ha recalcado que no se dejará influir por ningún
medio de comunicación y que su defensa será jurídica y no "radiada".
"La verdad está por encima de todo, si no hay verdad, no hay
justicia", ha afirmado.
El exmagistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño es
columnista de El Mundo y se dedica a la abogacía desde que fue
condenado en octubre de 1999 a 15 años de inhabilitación y expulsado
de la carrera judicial por prevaricación en el caso Sogecable. En la
actualidad Gómez de Liaño se dedica a la abogacía junto a su esposa
María Dolores Márquez de Prado, exfiscal y quien en su día
perteneció al grupo de fiscales considerados los indomables de la
Audiencia Nacional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373615842_811989.html
EL PP GALLEGO
REGISTRÓ EN 2006 CASI DOS MILLONES EN DONACIONES OPACAS
Un informe interno del exgerente local revela supuestas ayudas de
contratistas
El sistema de financiación ilegal del PP nacional que apuntan los
papeles de Bárcenas e investiga el juez Pablo Ruz, con donaciones
opacas en su mayoría de constructores, fue supuestamente calcado a
escala autonómica por el partido para sus campañas. Lo evidencia un
informe interno que el exgerente del PP gallego, Modesto Fernández,
emitió en 2006. El PP gallego —que ya dirigía entonces el hoy
presidente autonómico, Alberto Núñez Feijóo— solo reconoció en su
contabilidad oficial donativos por 200.000 euros ese año. Pero,
siempre según el citado informe, recaudó mucho más, hasta dos
millones de euros por vía opaca. El documento fue elaborado para
justificar ante la dirección nacional del PP los gastos de la
campaña gallega de 2005, encabezada por Manuel Fraga, por lo que
incluía donaciones recibidas para dicha convocatoria.
La mayoría de los donantes incumplían las normas legales
El original de dicho informe, susceptible de análisis de rastros de
ADN o huellas de su emisor y receptor, ha sido ratificado a EL PAÍS
por exdirigentes del PP que se muestran dispuestos a respaldarlo
ante la justicia. El texto, que se reproduce en estas páginas,
llevaba adjunta una tarjeta de visita manuscrita del exgerente del
PP gallego, que asegura que no le suena ese documento y pide que se
“pregunte en Génova 13” por el mismo. El PP gallego, consultado por
este diario y tras detallarle su contenido, declinó pronunciarse y
también reclamó el informe.
El exgerente del PP gallego admite que acudió cuatro veces a rendir
cuentas a la sede nacional del PP, en la calle de Génova (Madrid).
Dice que no comprende cómo puede existir la nota adjunta
presuntamente escrita de su puño y letra.
El informe fue elevado a la dirección nacional del Partido Popular
La génesis del informe es la siguiente, según exdirigentes del PP
consultados. En 2006, el entonces gerente del PP gallego, Modesto
Fernández Rodríguez, persona próxima al exconsejero de Justicia
Jesús Palmou, emitió un informe sobre las finanzas regionales que
elevó a sus mandos locales y nacionales del PP, cuyo máximo jefe
operativo era su entonces secretario general, Ángel Acebes.El
informe detallaba todos los ingresos que tuvo el partido, que
cifraba en 2,6 millones de euros en 2006. Pero solo una pequeña
parte tenía reflejo en sus cuentas oficiales, por un importe de algo
más de 700.000 euros (los aportes del grupo parlamentario y de la
sede central, que coincidían al céntimo)
El resto, ausente de las cuentas oficiales, por valor de dos
millones, era un desglose de donaciones de constructores que en su
mayoría contaban con una o dos circunstancias que los hacían
ilegales. Casi todos eran contratistas públicos y muchos de ellos
superaban el tope de 60.000 euros por donante.
La singularidad de la supuesta lista de donantes es que en muchos
casos no eran meros contratistas genéricos de la Administración,
sino del propio Gobierno de la Xunta, y en ocasiones coincidente con
el mandato de Alberto Núñez Feijóo primero en 1991 como secretario
general de Agricultura hasta 1996, en 2003 como consejero de
Política Territorial y Obras, en 2004 como vicepresidente y en 2009
ya como presidente. Todos los empresarios identificables han sido
consultados por este periódico. Los que han aceptado responder, una
minoría, lo han negado tajantemente. Véase un muestrario de su cruce
con contratos de la Xunta bajo el PP:
Grupo Campo. El grupo Campo recubrió la Cidade da Cultura con
cuarcita. Una UTE formada por dos empresas del grupo logró seis
millones de euros en 2003.
Egasa. Esta firma fue autorizada este año por la Xunta, bajo mandato
de Núñez Feijóo, a explotar las apuestas deportivas en Galicia. Y en
febrero de 2010 se hacía con el casino de La Toja tras recibir “la
autorización previa de la Xunta [es una concesión administrativa]”.
El exgerente del PP gallego pide que se pregunte a Génova, 13 por su
informe
Necso. Resultó adjudicataria por el Gobierno de Fraga/Núñez Feijóo
el 17 de junio de 2005, dos días antes de que se celebraran las
elecciones autonómicas, de un contrato de la Cidade da Cultura para
construir el Teatro da Música por valor de más de 97 millones de
euros, en una UTE en la que también figuraban Entrecanales,
Cubiertas, Mzov, ObrascónHuarte y Copasa.
Copasa. Figura también como donante del PP en los papeles de
Bárcenas. Firma vinculada al anterior contrato de la Xunta. En el
verano de 2005, antes del cambio electoral, amén de la citada obra
por 97 millones, recibió otros contratos del Gobierno de Fraga. De
él formaba parte Núñez Feijóo como vicepresidente. En concreto, se
le otorgó el Centro de Arte por 30 millones a Acciona y Copasa.
Copasa ha sido una de las principales adjudicatarias de la Xunta
bajo el PP. En 2009, bajo la presidencia de Núñez Feijóo, se le
adjudicó la construcción y explotación por 30 años de la autovía
Ourense-Celanova por 95 millones. Niegan la donación: “Es falso”.
C.R.C. Ramón Carro. La Xunta le otorgó, entre otros, en 2011, la
construcción y conservación de la autovía da Morte por 25 años y 194
millones
ITV Amador Castro. Este empresario monopoliza —negocio que arranca
de la etapa de Fraga— el sector de la inspección técnica de
vehículos en Galicia. “No está registrada tal donación”, dicen en
esa empresa.
Espina y Delfín. Este grupo de construcción, obras hidráulicas y
tratamiento de aguas ha tenido decenas de contrato de la Xunta bajo
mandato del PP.
FCC. Su expresidente, José Mayor Oreja, figura como donante en los
papeles de Bárcenas. La Xunta, regida por Núñez Feijóo, le
adjudicaba en UTE la autovía a Berdoias por 979 millones de euros,
la más cara de las tres licitadoras, y tras rescindirla con la
anterior adjudicataria, que la presupuestó en 395 millones menos de
euros. “No consta ninguna donación”, alega la compañía.
Tojeiro. Apellido del fundador del Grupo Gadisa, fallecido en 2011.
En los noventa, montó una gasificadora con apoyo económico de la
Xunta bajo mandato de Fraga. Y con Núñez Feijóo, Xunta y Gadisa
volvieron en 2010 a sumar capitales en proyectos gasificadores. Su
hijo lo niega: “No es cierta tal donación, que yo sepa. Puede ser
otro Tojeiro”.
Invers. Sanoa. Parece referirse a Inversiones Saona, que niega
tajantemente haber donado al PP. Este grupo desarrolla actividades
inmobiliarias y hospitalarias, entre muchas otras, en Galicia. El
Gobierno de Núñez Feijóo impulsó el plan de desarrollo de internet
“en el hogar asistencial” del que forma parte el Grupo Hospitalario
Modelo, de Saona. Moverá 1,4 millones, que cofinancia la Xunta.
Extraco. Esta constructora gallega, acusada de recibir un trato de
favor durante el mandato del PSOE con implicación del Gobierno
central, aparece como donante del PP gallego en 2006 con un monto de
18.000 euros. La Xunta, bajo la presidencia de Núñez Feijóo, le
otorgó contratos por valor de 10,5 millones en su primer año y
medio.
ACS. Este grupo ha obtenido contratos directos de la Xunta de
Galicia bajo el mandato de Núñez Feijóo. Una filial de dicho grupo,
Vías y Construcciones, fue la principal adjudicataria del Gobierno
gallego en 2012. En la firma son rotundos: “Es falso”.
Bruesa. El fundador de dicho grupo, Antonio Pinal, aparece como
donante en los papeles de Bárcenas. Su empresa, Bruesa, figura como
donante del PP gallego en 2006 con un monto de 80.000 euros. Esta
firma ha tenido contratos bajo el mandato de Núñez Feijóo. En
febrero de 2010, logró uno por medio millón de la Consejería de
Educación; en agosto de 2009 otro por 1,5 millones de la Consejería
de Medio Ambiente.
Cortizo. Aluminios Cortizo tiene vínculos con la fabricación de
aluminios y de las energías renovables, terreno este último de una
fuerte puja empresarial y política ante la Xunta, quien le dio
licencias medioambientales ya gobernando Núñez Feijóo.
Seixo. El nombre parece vinculado a la firma Obras y Edificaciones
Seixo, que posee decenas de contratos de obras públicas por un monto
multimillonario en Galicia, según su última cuenta depositada en
2006.
Teconsa. Vinculada a negocios de la trama Gürtel. Bajo mandato de
Fraga fue una de las constructoras con mayor volumen de
adjudicación, como las oficinas de la Xunta en Vigo y la sede en
Santiago del Instituto de Promoción Económica.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373658203_739756.html
TODOS LOS GRUPOS
AUMENTARÁN LA PRESIÓN PARA FORZAR LA COMPARECENCIA DE RAJOY
El PP ha bloqueado todas las iniciativas para que el presidente del
Gobierno dé explicaciones sobre el 'caso Bárcenas'
El PP tumba los intentos de la oposición para que Rajoy explique el
caso
El PP tendrá que hacer uso reiterado en las próximas semanas de su
mayoría absoluta para frenar todos los intentos de que Mariano Rajoy
dé explicaciones en el Congreso sobre Bárcenas. Todos los grupos
parlamentarios buscan fórmulas para mantener o aumentar la presión
parlamentaria sobre el presidente del Gobierno.
La portavoz del grupo socialista, Soraya Rodríguez, presentó ayer un
escrito para que el presidente del Congreso, Jesús Posada, convoque
una nueva Diputación Permanente en la que se discuta la celebración
de una sesión de control al Gobierno en el Pleno de los días 16 y
17. Previsiblemente, Posada rechazará la petición para facilitar que
Rajoy no tenga que dar explicaciones hasta mediados de septiembre.
El PSOE alega que el 24 de marzo de 2010 el anterior presidente del
Congreso anunció un acuerdo con el PP, entonces en la oposición,
para que en los meses de julio y enero se celebren plenos,
incluyendo contral al Ejecutivo. Así se hizo en julio de 2010; enero
y julio de 2011; julio de 2012 y enero de 2013.
La portavoz de UPyD, Rosa Díez, prepara una iniciativa que, apoyada
por todos los grupos, intente provocar la comparecencia. Según
fuentes de UPyD, se trata de anteponer el interés de los ciudadanos
a las estrategias e ideologías de cada partido, con una actuación
común.
Izquierda Unida esperará a la declaracion del lunes de Bárcenas ante
el juez, en la que estará presente como acusación popular y que fue
quien la pidió. Su intentención es promover ese día más iniciativas
y volver a la carga la última semana de julio en la Diputación
Permanente que está prevista para entonces. Ese día, el portavoz del
PP, Alfonso Alonso, tendrá que asumir de nuevo el papel de parar
públicamente las iniciativas. La ofensiva de todos se completará el
martes en la Junta de Portavoces y la Mesa del Senado, donde el PP
tendrá que hacer valer de nuevo su abrumadora mayoría para bloquear.
Fuentes de la oposición aseguran que, al menos, intentarán poner de
manifiesto el bloqueo del PP. De hecho, es previsible que en las
intervenciones de todos los portavoces en los debates legislativos
del martes y el miércoles haya referencias al bloqueo parlamentario
que lleva a cabo el Gobierno. En ese pleno se celebrará el debate de
totalidad sobre la ley de educación y la ley de emprendedores.
También sobre normas procedentes del Senado y la convalidación de
decretos. Precisamente, el PSOE expresó ayer su protesta porque la
Presidencia de la Cámara les remitió un nuevo orden del día del
pleno de la próxima semana que incluía la convalidación de un
decreto sobre energía que aún estaba discutiendo el Consejo de
Ministros. Según el PSOE, se trata de evitar tener que celebrar otro
pleno y, para eso, se elude la norma que obliga a esperar a la
publicación en el BOE hoy de ese decreto para incluirlo en el orden
del día.
Los socialistas mantendrán el bloqueo de un posible acuerdo sobre la
Ley de Transparencia que se debate en una ponencia del Congreso, por
entender que no puede alcanzarse un acuerdo sin que Rajoy dé
explicaciones sobre Bárcenas. Esa norma quedará para septiembre sin
acuerdo entre los principales partidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373654025_925344.html
EL BANCO DE ESPAÑA
DESTAPA OTRAS CINCO CUENTAS OCULTAS DEL EXTESORERO
El extesorero, Correa y Crespo tienen ahora 39 millones bloqueados
en Suiza
El Sepblac (Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales),
organismo dependiente del Banco de España, ha detectado otras cinco
cuentas bancarias del extesorero del PP Luis Bárcenas en la entidad
Caixabank. En esos depósitos, que se suman a la docena de cuentas ya
localizadas durante la instrucción del caso Gürtel en España, Suiza
y Estados Unidos, se han producido numerosos movimientos de dinero
en los últimos años, cuando Bárcenas ya estaba siendo investigado
por los jueces. Fuentes de este banco han explicado que las cuentas
fueron abiertas en Caja Navarra, una de las entidades que se
integraron en Banca Cívica, que, posteriormente, se fusionó con La
Caixa para dar lugar a Caixabank.
El juez Pablo Ruz ha ordenado el bloqueo de dichos depósitos, y el
próximo lunes, además de contrastar con el extesorero popular la
veracidad de los últimos documentos publicados, le interrogará sobre
estas cinco nuevas cuentas. Hasta el momento y solo en Suiza se ha
descubierto que Bárcenas llegó a ocultar 47 millones.
Asimismo, el juez Ruz dictó ayer otra resolución en la que pide a
las autoridades del Reino Unido que bloqueen urgentemente todas las
cuentas e inversiones que posean allí el extesorero y su testaferro
Iván Yáñez. Ruz actúa a instancias de las fiscales anticorrupción
Miriam Segura y Concepción Sabadell. Según el juez, a partir de
2009, una vez que Bárcenas supo la investigación que se seguía
contra él en España movió el dinero desde sus cuentas en Suiza a
Estados Unidos y Uruguay, para lo que apoderó a Iván Yáñez, imputado
en esta causa.
Estados Unidos ha informado a Ruz de una cuenta en el HSBC a nombre
de la sociedad uruguaya Rumagol, SA, en la que Yáñez aparece como
titular. Esta cuenta fue cancelada en febrero de 2013 y sus 132.051
euros fueron transferidos a otra cuenta de Yáñez en el Citibank de
Londres a través de la sociedad británica InteractiveBroker.
Posteriormente desde el Citibank se enviaron 150.000 euros a otra de
Bankia en Madrid titularidad también de Yáñez, según el auto de Ruz.
El magistrado ya pidió el 26 de abril al Reino Unido información
sobre la sociedad InteractiveBroker y de las cuentas que Yáñez y
Bárcenas pudieran tener en el Citibank.
El pasado día 2 Ruz ordenó “de forma urgente” a Bankia el bloqueo de
tres cuentas vinculadas a Bárcenas y a su esposa, Rosalía Iglesias
Villar, y pidió a la entidad que le facilite toda la documentación
que posea sobre ellas (titulares, apoderados, extractos, procedencia
del dinero…). Algunas de estas cuentas se han nutrido de fondos
procedentes de EE UU y también vinculados al extesorero.
En la misma resolución, el juez ampliaba la comisión rogatoria
—procedimiento de auxilio judicial entre Estados— enviada a Estados
Unidos y reclamaba a las autoridades de ese país que, asimismo,
bloquearan el dinero que pueda tener Bárcenas en la entidad Atlantic
Capital Bank, en Atlanta, 3525. Estos fondos están vinculados con
operaciones de la gigantesca finca argentina de La Moraleja,
propiedad de Ángel Sanchis, el otro extesorero del PP que también
figura imputado en las pesquisas.
Por otro lado, Suiza ha informado que las principales cabezas
visibles de la corrupción que afecta al PP (Francisco Correa, líder
de Gürtel; Pablo Crespo, exsecretario de Organización del PP
gallego, y Luis Bárcenas- tienen actualmente 39 millones de euros
bloqueados en este país. . Según una información que han remitido
las autoridades helvéticas al juez, Bárcenas tiene actualmente 17,5
millones en sus cuentas corrientes de LombardOdier y el Dresdner
Bank. En esta cantidad se cuentan los 7,08 millones que pertenecen a
la sociedad Tesedul, encabezada por Iván Yáñez, su testaferro.
Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel, tiene 20 millones de
euros bloqueados por la justicia en Suiza. Finalmente, la fortuna de
Crespo en ese país, también bloqueada, se eleva a 1,5 millones,
según los datos enviados a Ruz por las autoridades suizas.
En su comunicación al magistrado, las autoridades helvéticas
preguntan a Ruz si se mantiene abierto el proceso que ha motivado el
bloqueo de esas cuentas y manifiestan que les gustaría que les
proporcionara una estimación del plazo en que se mantendrá abierto
este procedimiento para mantener el bloqueo.
Por otra parte, el magistrado ha ordenado a los expertos calígrafos
que realicen una prueba pericial sobre el folio original de los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del PP, publicada el
pasado martes en El Mundo y aportado a la causa. Esta prueba se suma
a los análisis periciales sobre los 14 folios manuscritos con las
cuentas secretas de Bárcenas publicados por EL PAÍS el pasado 31 de
enero y que certificaron que la letra correspondía sin duda al
extesorero popular.
El lunes, Bárcenas comparece ante Ruz con su nuevo abogado, el
exjuez Javier Gómez de Liaño. Éste declaró ayer que quien “manda” en
la dirección de la defensa es él y que así se lo ha dejado claro al
extesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373627253_756344.html
CORREA, CRESPO Y
BÁRCENAS TIENEN BLOQUEADOS 39 MILLONES EN SUIZA
Las autoridades helvéticas cifran en 17,5 millones los fondos del
extesorero del PP y en casi 20 los del jefe de la trama Gürtel
Las principales cabezas visibles de la corrupción en el Partido
Popular –Francisco Correa, líder de la trama Gürtel; Pablo Crespo,
ex secretario de organización del PP gallego y Luis Bárcenas, el
extesorero- tienen a fecha de hoy 39 millones de euros bloqueados en
cuentas de bancos suizos. Según una información que han remitido las
autoridades helvéticas al juez Pablo Ruz, el extesorero Bárcenas
tiene actualmente con 17,5 millones en sus cuentas corrientes de
LombardOdier y el Dresdner Bank. En esta cantidad se cuentan los
7,08 millones que pertenecen a la sociedad Tesedul, encabezada por
Iván Yáñez, el principal testaferro de Bárcenas.
Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel, tiene 20 millones de
euros bloqueados por la justicia en Suiza. Finalmente, la fortuna de
Crespo en ese país, también bloqueada, se eleva a 1,5 millones de
euros, según los datos enviados a Ruz en respuesta a una comisión
rogatoria –procedimiento de auxilio judicial entre distintos
estados-.
Por otra parte, el magistrado ha ordenado a los expertos calígrafos
que realicen una prueba pericial sobre el folio original de los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del PP, publicada el
pasado martes en El Mundo y aportado a la causa. Esta prueba se suma
a los análisis periciales sobre los 14 folios manuscritos con las
cuentas secretas de Bárcenas publicados por EL PAÍS el pasado 31 de
enero y que certificaron que la letra correspondía sin duda al
extesorero popular.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373633220_672547.html
EL 'AVEZADO INVERSOR'
BÁRCENAS TAMBIÉN PICÓ CON LAS PREFERENTES: PERDIÓ 12.000 EUROS CON
BANCA CÍVICA
Un informe del SEPBLAC desvela que el extesorero del PP invirtió en
2011 cerca de 40.000 euros en este producto bancario tóxico.
Caixabank se las ha canjeado por acciones del grupo cuyo valor
actual es de sólo 27.648 euros.
De avezado inversor a víctima de los productos tóxicos bancarios.
Luis Bárcenas, que en sus comparencias como imputado ante el juez
Pablo Ruz ha utilizado reiteradamente el argumento de ser un experto
en bolsa para justificar los millonarios saldos de sus cuentas
suizas, también picó con las participaciones preferentes, con las
que perdió algo más de 12.000 euros. Fue en 2011, cuando invirtió
40.000 euros en dos emisiones realizadas en el verano de aquel año
por Banca Cívica. Hoy, ese dinero se ha convertido en acciones de
Caixabank cuyo valor no llega a los 28.000 euros. Así lo detalla un
informe del Servicio de Prevención del Blanqueo de Dinero (SEPBLAC)
del Banco de España que ha servido a la Fiscalía Anticorrupción para
pedir el embargo de cinco cuentas que el exsenador tenía en
Caixabank, entre ellas en la que tiene depositados los 'restos' de
su inversión.
Cuando el extesorero del PP adquirió las preferentes, la entidad
financiera prometía rentabilidades del 8,65%. Al final ha perdido un
30%
El documento de los expertos del Banco de España detalla que
Bárcenas realizó la inversión desde un depósito abierto el 8 de
junio de 2011 en la sucursal que la Caja de Navarra (hoy integrado
en el grupo Caixabank) tiene en la madrileña calle de Juan Bravo.
Dos días después, el extesorero transfería a ésta 40.000 euros
procedentes de otra cuenta de la que era también era titular, en
este caso en el Banco Popular. Esa misma jornada, abría en Caja de
Navara una imposición a plazo fijo por el total del capital
traspasado, en la línea de lo que manifestó en su última declaración
ante el juez Ruz: “No me gusta que el dinero esté nunca ocioso”.
De hecho, esa imposición fue sólo para veinte días, ya que el 30 de
junio la canceló tras conseguir unos beneficios de 72 euros. El
motivo: adquirir durante los dos meses siguientes, julio y agosto,
participaciones preferentes de Banca Cívica. En total, invirtió
39.914 euros atraído, seguramente, por el alto interés que aún
entonces prometía la entidad bancaria a los interesados en estos
productos: nada menos que un 8,65%. Sin embargo, el producto tóxico
bancario terminaría pasando factura al extesorero del PP como a
tantos ahorradores. Finalmente, Caixabank canjeó las mismas por
acciones del grupo financiero. Eso sí, el valor de éstas era
sensiblemente inferior a la inversión cuando el SEPBLAC elaboró hace
unos días el informe: 27.648,74 euros. Un 30% menos del capital
inicial.
La fallida inversión en lingotes
No es la primera vez que la investigación de la trama Gürtel destapa
un patinazo del 'avezado inversor' Bárcenas. De hecho, el exsenador
perdió en 2010, cuando ya estaba imputado en la causa, cerca de
60.000 euros en la compraventa de 28 lingotes de oro. Nada menos que
56 kilos del metal precioso por los que pagó 1,2 millones de francos
suizos (cerca de un millón de euros) y de los que se desprendió
menos de dos meses después por 1,1 millones. "No recuperó con la
venta lo invertido en la compra", destacaba en un informe reciente
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
sobre dicha operación.
Aquella 'poco rentable' compra la realizó el 17 de mayo de aquel año
a través de una subcuenta en francos suizos que Bárcenas poseía en
la entidad financiera SYZ bajo la titularidad de la empresa panameña
fantasma Granda Global, propiedad de su testaferro español, Iván
Yáñez. A los once días de la adquisición, el extesorero se
desprendió de uno de los 28 lingotes, por lo que se embolsó 44.450
francos suizos (36.000 euros). Con ello consiguió un pequeño
beneficio: 211 francos suizos (171 euros). Sin embargo, cuando el 5
de julio vendió las 27 piezas restantes el resultado fue muy
distinto: perdió 73.484 francos suizos (59.670 euros).
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28155-el-avezado-inversor-barcenas-tambien-pico-con-las-preferentes-perdio-12-000-euros-con-banca-civica
SANTAMARÍA: “EL
GOBIERNO GOZA DE UNA AMPLIA ESTABILIDAD POLÍTICA”
La vicepresidenta defiende "la honestidad" de Rajoy y justifica que
no comparezca en el Congreso
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha
querido destacar hoy que "el Gobierno goza de una amplia estabilidad
política" ante las posibles revelaciones del extesorero del PP Luis
Bárcenas. La vicepresidenta ha ahondado en el mensaje que desde el
miércoles repiten todos los cargos del PP y ha recalcado la
"honestidad" del jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, que cuenta con
"el apoyo" y "la confianza de todo su equipo".
En la comparecencia posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de
Santamaría ha respondido así al ser preguntada por si el Gobierno
confía en la honestidad y el buen hacer de Rajoy tras las últimas
informaciones sobre el caso Bárcenas publicadas esta semana. "Por
supuesto que el presidente del Gobierno tiene el apoyo y además la
confianza de todo su equipo, todos hemos trabajado muchos años con
él y sabemos de su honestidad en este punto y en todos", ha
subrayado.
Santamaría ha justificado, además, que el jefe del Ejecutivo no
comparezca en el Parlamento para explicarse, alegando que se trata
de "hechos idénticos" sobre los que ya ha contestado a preguntas de
los grupos en el Congreso en enero, febrero, marzo y abril. "El PP
y, en particular, el presidente del PP, desde enero ha venido dando
explicaciones sobre este hecho que se viene a reproducir en los
mismos términos que entonces", ha enfatizado la vicepresidenta.
Al preguntada sobre la comparecencia de Rajoy, ha mantenido que ha
respondido a preguntas de la oposición sobre este caso desde enero
cuando los hechos son "idénticos". Además, ha dicho que el Gobierno
goza de "estabilidad política" y tiene "iniciativa" como demuestra
la reforma energética aprobada hoy.
En cuanto a si cree que el PP debería pedir perdón por tener al
frente de sus contabilidad y finanzas a un "delincuente" como
Bárcenas --según lo definió ayer el propio Alfonso Alonso--, la
vicepresidenta se ha limitado a decir que como Gobierno tienen que
respetar los procedimientos judiciales y esperar a lo que digan las
sentencias de los tribunales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/12/actualidad/1373633446_177284.html
FLORIANO: “EL PSOE
QUIERE DESLEGITIMAR AL GOBIERNO, NO EXPLICACIONES”
El vicesecretario de Organización afirma que Rajoy ya se refirió a
este caso "hasta la saciedad"
A Bárcenas no le gustan los puros de la cárcel
El vicesecretario general de Organización y Electoral del PP, Carlos
Floriano, ha señalado que el PSOE no quiere las explicaciones del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sobre los papeles de
Bárcenas, sino que lo que busca realmente es "deslegitimar al
Gobierno".
En la clausura de la Escuela de Verano del PP de Andalucía, con el
lema La Fuerza de las ideas, Floriano ha acusado a los socialistas
de pasarse el día reclamando explicaciones a Rajoy y ha reiterado
que el líder del Ejecutivo ya dio explicaciones "hasta la saciedad
en enero, que son las mismas que damos nosotros todos los días".
Este es el argumento que empleó ayer también la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la reunión posterior al
Consejo de Ministros, en la que afirmó que Mariano Rajoy ya había
dado explicaciones sobre el asunto y que incluso había hecho
públicas sus declaraciones de la renta. Sin embargo, a pesar de las
declaraciones públicas que repiten los dirigentes populares, muy
ajustadas al argumenario del partido, lo cierto es que este asunto
cada vez acorrala más al Gobierno y tanto miembros del Ejecutivo
como del partido no ocultan en privado su preocupación.
El PSOE ha anunciado este sábado en boca de su secretario general
que no descarta ninguna medida para presionar al Gobierno para que
dé explicaciones, incluida la moción de censura. Alfredo Pérez
Rubaclaba se ha referido al caso del extesorero popular como uno de
los "tres volcanes en erupción" sobre los que está sentado ahora
mismo el presidente, junto al paro y Cataluña.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/13/actualidad/1373714190_376186.html
GONZÁLEZ PONS DICE
QUE EL PP ES MIGUEL ÁNGEL BLANCO, NO BÁRCENAS
Los dirigentes populares intentan desmarcarse de los escándalos de
corrupción que azotan el partido
El vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González
Pons, aprovechó este viernes el acto de los populares valencianos
para intentar desvincular del partido al extesorero Luis Bárcenas,
que permanece ingresado en prisión. González Pons recordó al
concejal de Érmua (Vizcaya) Miguel-Ángel Blanco, asesinado por ETA,
para señalar que esa es la esencia del partido y no el extesorero
que ha puesto en jaque a la dirección nacional del PP.
“Tal día como hoy, hace 16 años, fue asesinado; dio su vida por la
democracia, por el Partido Popular y por España”, dijo. “Ese día de
1997, nuestro tesorero ya estaba acumulando una fortuna, pero el PP
no es Bárcenas; el PP es Miguel-Ángel Blanco”. González Pons, que
pidió unidad a los afiliados y simpatizantes, había introducido la
situación manifestando que “el partido son los militantes y no el
tesorero”, señaló el vicesecretario, que forma parte de la cúpula
del PP afectada por los escándalos.
En los discursos, el presidente del PPCV y de la Generalitat
Valenciana, Alberto Fabra, exigió “tolerancia cero con la
corrupción”. Afirmó que los dos próximos años serán “los del
municipalismo porque los alcaldes y concejales son los protagonistas
del futuro”. Pidió a la militancia ser “ejemplo de conducta, líderes
en ejemplaridad y saber trasladar a la sociedad que en el PP lo
único que hay es compromiso, honestidad y honorabilidad”. Y animó a
“trabajar duro” ante las elecciones europeas de 2014 porque son
“fundamentales” ya que “en Europa se deciden el 70% de las
directivas que todos los días nos afectan”.
Por su parte, el presidente provincial del Partido Popular (PP) de
Valencia, Alfonso Rus, reclamó al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, una mayor financiación para la Comunidad Valenciana ante unos
1.200 cargos públicos, orgánicos y afiliados a Nuevas Generaciones
(NN GG) del PP reunidos en Sueca en la cena de cierre del curso
político. Rus acababa de agradecer la presencia en el acto de José
Manuel García Margallo, ministro de Asuntos Exteriores y
Cooperación, de quien dijo: "Entre nosotros es el más valorado;
Montoro, no". Luego se dirigió, con la ironía que le caracteriza, a
Rajoy "que me está escuchando ahora,... en directo". Le dijo:
"Mariano: acuérdate de nosotros". Confesó que cada vez que viene a
Valencia le recuerda al presidente del Ejecutivo el millón de
habitantes de más que tiene la comunidad autónoma y que no son
considerados en las transferencias del Estado. Rus aludió de manera
reiterada al 1.400.000 votos que su partido ha logrado en la
Comunidad Valenciana y que le valieron a Rajoy para presidir el
gobierno. "Acuérdate", insistió en medio de una gran ovación, antes
de decir que "en Valencia, el cariño es dinero". Y concluyó en su
línea irónica: "¡Recuerda a tu siervo, señor!".
Rus, presidente de la Diputación, también tuvo palabras para
condenar la corrupción y defender la honradez de los políticos de
calle, "alcaldes y concejales que no cobran, que trabajan 24 horas
al día y están luchando diariamente por sus vecinos". "¿Por qué
tienen que agachar la cabeza ante casos de corrupción como el de
Bárcenas?", se preguntó. Tras defender que su partido es "honrado y
el único que puede dar soluciones", conminó a los presentes: "No
agachéis la cabeza y los corruptos a la cárcel".
En la mesa presidencial del acto también estuvieron el secretario
general del PPCV, Serafín Castellano; la delegada del Gobierno,
Paula Sánchez de León; la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y los
presidentes autonómico y provincial de NN GG, Juan Carlos Caballero
y Roberto Calpe, respectivamente.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/13/valencia/1373706360_189468.html?rel=rosEP
EL PP ACUSA A TODA LA
OPOSICIÓN DE “APADRINAR Y SER REHÉN” DE BÁRCENAS
Alonso, presionado en un debate de gran tensión, ataca a todos los
portavoces
En la legislatura 2004-2008, la que peores recuerdos le trae a
Mariano Rajoy, una imagen hizo más daño al PP que ninguna otra: su
soledad parlamentaria. Desde 2008 luchó contra ella y buscó pactos.
Pero ayer esa foto, esa sensación de aislamiento, eso sí, con
mayoría absoluta, volvió al Congreso con mucha fuerza en medio de
una tensión que no se vivía hace años. Todos los grupos, incluidos
aliados habituales como CiU o PNV, pidieron que comparezca Rajoy por
el caso Bárcenas. Y el PP, presionado, respondió con un no y un
furibundo ataque contra todo y contra todos, en el que su portavoz,
Alfonso Alonso, llegó a plantear que toda la oposición ejerce de
“abogados defensores” de Bárcenas, “apadrina a un delincuente”, y es
“su rehén”.
Rajoy no hablará en el Congreso hasta septiembre.
Y todos los diputados se quejaron amargamente de esa decisión. “No
mordemos a nadie, solo queremos preguntar”, resumió Alfred Bosch
(ERC). Cayo Lara (IU) recordó un tuit de Soraya Sáenz de Santamaría
en 2010: “Solo quien tiene algo que esconder en el Gobierno trata de
ocultar la verdad en el Parlamento”, escribió entonces la
vicepresidenta.
“Entiendo que muchos del PP lo están pasando mal, pero dejar pasar
el tiempo no sirve. Bárcenas no desparecerá”, dijo Pedro Azpiazu
(PNV). “Votar hoy no es antidemocrático, es traicionar a la
ciudadanía”, clamó Pere Macías (CiU). “Son libres, voten en
conciencia. ¿Creen que algún votante del PP votaría hoy en contra de
que Rajoy se explique?”, remató Irene Lozano (UPyD).
Bárcenas es un delincuente, pero es su delincuente", dice Rubalcaba
al PP
La tensión se cortaba. Pero fue el líder socialista Alfredo Pérez
Rubalcaba quien logró, con un discurso durísimo en tono pausado, que
toda la sala se quedara en silencio, incluso los diputados del PP.
Rubalcaba hizo de portavoz del PSOE —algo reservado para grandes
ocasiones— y recordó los cuatro años del caso Gürtel, los ataques
del PP a la policía, la fiscalía, los jueces.
“Durante estos años el PP ha mentido sistemáticamente. Y es la
mentira la que nos trae aquí. Se trata de dilucidar si es verdad o
mentira lo que dice Bárcenas”, explicó Rubalcaba. “Rajoy ligó su
suerte a Bárcenas. Cada mañana se levanta pensando en un posible
ataque de sinceridad de Bárcenas. Y ha llegado ese ataque de
sinceridad”, continuó.
“Cospedal dijo que la mentira no se documenta. Pero la verdad sí. Es
gravísimo. He leído la prensa internacional y esto es un desastre.
Porque quien hace las acusaciones gozó de la confianza del
presidente durante años”, insistió Rubalcaba, para rematar con una
carga de profundidad sobre la resistencia de su rival: “No sé si
Rajoy puede soportar la carga de la sospecha. Pero el presidente del
Gobierno no debería hacerlo. ¿Se imaginan al primer ministro
británico o a la canciller alemana en un caso así? Correrían al
Parlamento. No dejen que crezca esa idea tan consagrada en España de
que el que calla, otorga”.
El rapapolvo parlamentario era de tal calibre que los diputados del
PP seguían la reunión con caras de preocupación, esperando que su
portavoz hiciera frente a la oleada. Y lo hizo con especial dureza.
Alfonso Alonso, un hombre cercano a Soraya Sáenz de Santamaría que
siempre ha destacado por su perfil moderado y dialogante, sacó su
lado más duro en el momento más difícil para el PP. Estaba muy
preparado y arrancó el ataque desde la primera frase.
“Parece que a Bárcenas le han salido nuevos abogados. Ha hecho de la
mentira su forma de vida y le siguen como autómatas”, espetó a toda
la oposición. “Nosotros somos libres, ustedes son rehenes de la
estrategia de Bárcenas”. Y empezó a repartir a todos. A IU, por no
pagar la Seguridad Social. Al PSOE, por los ERE, “la mayor trama de
corrupción de la democracia”. A UPyD, por el “pasado” de Rosa Díez,
que no estaba. Subió el tono, casi a gritos, y a Alfred Bosch (ERC)
le espetó: “Usted dice que no es patriota español. No es patriota
salvo el día que le pagan la asignación constitucional. Ese día sí
ha cobrado y se lo pagan todos los españoles”. Y a Jon Iñarritu (Amaiur):
“Me habla de financiación ilegal. ¿Y la financiación criminal del
tiro en la nuca o la extorsión?”. Ahí metió la alusión a ETA. El PP
aplaudía a rabiar.
La tensión era de tal nivel que el PP se enfadó hasta con el
presidente, el popular Jesús Posada, por conceder réplicas. Varios
portavoces acusaron al PP de cobrar sobresueldos mientras los
populares gritaban “¡Nosotros, no!”. Rubalcaba remató: “No han
entendido nada. Bárcenas es un delincuente, pero es su delincuente.
Los de los ERE es un tema repugnante, pero el presidente allí ha
comparecido”. Alonso, enfadado, pidió que dejen al PP limpiar sus
trapos sucios y admitió la corrupción en su partido: “Al PP le
preocupa cómo limpiar una trama de corrupción que sí ocurrió en el
PP. Claro que nos parece repugnante y lo queremos cambiar. Pero
colaborando con los jueces y no montando escenas en el Parlamento”.
Una sesión durísima y de extrema tensión, que terminó con los 28
votos del PP imponiéndose a los 24 de los demás partidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/11/actualidad/1373574388_724445.html
ANTICORRUPCIÓN
RECLAMA A COSPEDAL QUE EXPLIQUE LAS DONACIONES AL PP
El fiscal rechaza que testifiquen los exsecretarios generales
Álvarez Cascos y Javier Arenas
Anticorrupción ignora a Ángel Acebes
La Fiscalía Anticorrupción ha subido un peldaño en el caso de los
papeles de Bárcenas y ayer envió un escrito al juez Pablo Ruz en el
que reclama que se interrogue, en calidad de testigo, a la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, o a su
“representante legal”. La intención es que “explique” en sede
judicial “el procedimiento de recepción de las donaciones anónimas
percibidas por el partido”. “Entendemos (...) que puede esclarecer y
aportar información sobre los hechos objeto de investigación",
destaca el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral en respuesta a un
escrito de Izquierda Unida, querellante en la causa de los papeles
del extesorero. IU reclamó al juez que también citase, con el mismo
motivo, a los exsecretarios generales del PP Javier Arenas y
Francisco Alvarez-Cascos, pero la fiscalía se opone porque el
periodo en que ambos desempeñaron ese cargo es anterior a años que
abarcan las pesquisas (2004-2008). La coalición no incluía la cita
de Ángel Acebes —antecesor de Cospedal en la secretaría general, que
sí comprende ese periodo—, por lo que el fiscal no se pronuncia al
respecto.
La reacción del PP ante el previsible interrogatorio de su número
dos fue de “tranquilidad” y "deseo de colaboración con la justicia".
Si finalmente es llamada por Ruz, es previsible que delegue en su
representante legal, en el abogado del PP. Además, Cospedal sostiene
que en el periodo al que se ciñen las pesquisas ella ocupó ese
puesto durante seis meses: accedió al cargo en mayo de 2008. Aun
así, ayer señaló su “plena predisposición a aclarar todo aquello que
sea susceptible de aclarar, a decir todo lo que sabe, y a decir la
verdad, como es lógico y normal”.
Anticorrupción recuerda a IU, que dentro de su batería de nuevas
pruebas demandó que el PP identifique oficialmente los nombres de
los donantes, que esta prueba fue practicada y que el partido "ya
aportó la información requerida el 25 de marzo de 2013, aunque
limitada al período de 2004 a 2011” debido a que no disponía de
información anterior a 2004.
La finalidad de las pruebas solicitadas por IU a Ruz es aclarar si
entre 1990 y 2008 el PP defraudó al fisco, favoreció el cohecho y si
se financió ilegalmente (como dejan entrever las anotaciones de la
caja B que elaboró de su puño letra el extesorero Luis Barcenas, en
la que figuran 7,5 millones de donaciones anónimas procedentes de
grandes empresarios). Las cuentas reflejan asimismo entregas de
dinero (supuestos sobresueldos) a la cúpula del partido durante esos
años, entre los que destacan el presidente del Gobierno Mariano
Rajoy y los otrora miembros del Gobierno de José María Aznar Javier
Arenas, Rodrigo Rato, Francisco Álvarez Cascos y Jaime Mayor Oreja,
entre otros.
Salvo el delito fiscal, y ceñido al periodo 2007-2008, la sombra de
la prescripción gravita sobre los demás que se investigan en el caso
de los papeles de Bárcenas: cohecho, prevaricación e incluso tráfico
de influencias. Por eso el objetivo de los investigadores es tratar
de determinar si hubo esos flujos de dinero y a partir de ahí
acreditar ¿quién lo donó, cuánto, qué hizo el PP con el dinero, se
rebasó el límite mnáximo de 60.000 euros que establecía hasta 2007
la ley de Financiación de Partidos Políticos? ¿Tributó por ellos el
partido, tributaron los supuestos perceptores de los sobresueldos? Y
aclarado esto, en su caso determinar qué delitos concurren y si han
prescrito.
En fuentes de la investigación se da por hecho que, en puridad
jurídica, el asunto de los papeles de Bárcenas no irá más allá del
delito fiscal, dado que los otros, aparte de la complejidad que
supone acreditarlos, estarían prescritos. Por eso, han dado
instrucciones a los peritos judiciales para que centren sus ojos en
las anotaciones de los cuadernos de los ejercicios de 2007 y 2008 y
determinar si hay delito fiscal. El único delito no prescrito y que
se da por acreditado es el contable, y cabe atribuirlo a Luis
Bárcenas. Y es que la investigación da por hecho que en el PP hubo
una caja B elaborada (en los papeles figura su letra) por el
extesorero Luis Bárcenas. Y el Código Penal, en su artículo 310,
castiga con hasta siete meses de cárcel “al gestor” que elabore una
caja B. Viene tipificado como delito contable. Y la responsabilidad
también puede extenderse al extesprero Álvaro Lapuerta si se
acredita que son suyos (él señala que no, que han imitado su
rúbrica) los visados que aparecen en los laterales de algunas hojas
de los papeles.
IU pidió al juez que requiera a algunas de las empresas que figuran
como donantes del PP en los papeles de Bárcenas para que aporten
todas sus cuentas desde 1992. Una de las empresas aludidas es OHL,
presidida por Juan Miguel Villar Mir. La Fiscalía Anticorrupción no
se opone, pero sí pone un límite temporal: que aporte las cuentas
del periodo comprendido entre 2004 y 2008, primer y último ejercicio
en el que aparece Villar Mir en los papeles. También pedía IU las
cuentas desde 1999 de otras grandes empresas: las de AZVI, Sacyr-Vallehermoso,
Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) y Rubau Construcciones y
Sando. El fiscal Antonio Romeral también acota la petición de
cuentas a los periodos en que figuran las donaciones en los papeles:
en el caso de AZVI al periodo 2002-2008; en el de Sacyr, al periodo
2003-2004, y en el caso de FCC al periodo 2003-3008.
Los investigadores dudan de que en las cuentas de los empresarios
figuren donaciones ilegales, como anotó Bárcenas en sus cuadernos, o
aportaciones económicas en negro para el PP. Primero porque ello
supondría un dinero no declarado al fisco y, segundo, porque la
donación ilegal sería un fraude, estaría sujeta a tributación y, por
tanto, si supera la cuota de 120.000 euros en un ejercicio,
constituirtía un delirto fiscal. Ven difícil acreditarlo, per
oquiere tener datos que ayuden a perfilar si el PP cometió un delito
fiscal en los ejercicios 2007-2008 al recibir donaciones ilegales y
no declaradas, de las que respondería con las oportunas multas
fiscales. También se están indagando si los perceptores de los
sobresueldos los declararon al fisco, aunque, a juzgar por las
anotaciones de los papeles, ninguno rebasaría la cuota anual
tributaria penalmente punible de los 120.000.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/11/actualidad/1373571357_640138.html
COSPEDAL RECUERDA QUE
LE ATAÑEN SOLO “SEIS MESES”
La secretaria general del PP asegura que está "tranquila" y
"deseando colaborar con la justicia"
“Seis meses”. La primera reacción de María Dolores de Cospedal, tras
conocer ayer la petición de la Fiscalía Anticorrupción, consistió en
recordar que Mariano Rajoy la nombró secretaria general del PP en el
congreso de junio de 2008 y que, por tanto, su gestión al frente del
partido solo coincide con una pequeña parte de una investigación que
abarca hasta diciembre de ese año.
Lo hizo a través de unas declaraciones concedidas a la agencia Efe,
en las que también destacó que está “tranquila” y “deseando
colaborar con la justicia”. Cospedal no quiso pronunciarse sobre el
hecho de que la fiscalía se oponga a que declaren Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos, secretarios generales entre 1990 y 2003.
“Ni me extraña ni me deja de extrañar”, se limitó a decir al
rechazar opinar sobre esta cuestión.
En cualquier caso, esta decisión, sumada a la circunstancia de que
sus antecesores en el cargo no hayan sido citados por el caso
Bárcenas, causó una enorme sorpresa en el entorno de la secretaria
general. En algunos sectores del PP también cundía el desconcierto
por el hecho de que no haya sido llamado a declarar Ángel Acebes,
que fue el último secretario general antes de Cospedal, entre 2004 y
2008. El veterano dirigente popular y exministro del Gobierno de
José María Aznar no está incluido en la querella del caso Bárcenas
presentada por IU. No obstante, no dejaba de sorprender que el
responsable de facto de la formación durante la mayor parte del
periodo objeto de la investigación no testifique ante el juez Pablo
Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/11/actualidad/1373571969_878287.html
EL IRPF DEL
PRESIDENTE DEL SENADO ES “IMPERTINENTE”
Anticorrupción sostiene que pedir a García -Escudero que entregue
sus datos fiscales “adolece de los vicios de inutilidad”
El presidente del Senado, Pío García-Escudero, probablemente no
tendrá que presentar sus declaraciones de la renta y del patrimonio
del año 2000, ejercicio en el que recibió un préstamo de 30.000
euros del PP para reparar su vivienda, dañada tras un atentado de
ETA. La Fiscalía Anticorrupción sostiene que la petición de que la
cuarta autoridad del Estado entregue estos datos fiscales “adolece
de los vicios de inutilidad e impertinencia”. La contabilidad
secreta de Bárcenas contenía ese pago. Para el fiscal Antonio
Romeral, el examen de los datos fiscales de García-Escudero resulta
inútil porque este, en su declaración como testigo el pasado 20 de
mayo ante el juez Ruz, “ya reconoció no haber declarado ni
consignado dicho préstamo” porque, según aseguró, desconocía que
tuviera la obligación de hacerlo. En su declaración, García-Escudero
redujo el montante del préstamo a 24.000 euros, cantidad que fue
devolviendo al partido en los años posteriores.
El representante de la acusación pública también considera
“impertinente” la aportación de las declaraciones tributarias porque
estas “no tienen relación alguna” con el objeto de la investigación
de los papeles de Bárcenas.
La Fiscalía sí ve conveniente solicitar a Banesto, entidad con la
que opera el PP, que aporte los documentos que prueban la devolución
del préstamo, en los años 2001 y 2003. El presidente del Senado
afirmó en su declaración de mayo que el préstamo lo devolvió en
talones entregados en mano al extesorero popular Álvaro Lapuerta. Y
también que nunca pidió ni le dieron un recibí ni por el préstamo ni
por las devoluciones, porque “había una relación de confianza”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/11/actualidad/1373572222_735135.html
BÁRCENAS: “NO ME
GUSTA QUE EL DINERO ESTÉ NUNCA OCIOSO”
El extesorero dice que "nunca viajó con dinero", y que los fondos se
los entregaron en efectivo
El abogado Gómez de Liaño asume la defensa de Bárcenas
El pasado 27 de junio, el extesorero del Partido Popular, Luis
Bárcenas, declaró por última vez ante el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, que investiga los manuscritos del extesorero
del PP, esa misma tarde le envió a la prisión de Soto del Real
(Madrid). En el interrogatorio, el máximo responsable de las
finanzas de la formación conservadora contestó, entre otros
extremos, sobre sus cuentas en Suiza y sobre la supuesta falsedad en
los contratos de compraventa de cuadros con los que quiso justificar
parte de su fortuna, que llegó a alcanzar los 48 millones de euros
en el año 2007. Bárcenas tuvo mucho empeño en dejar a su esposa,
Rosalía Iglesias, al margen de sus negocios. El abogado Javier Gómez
de Liaño ha confirmado después de entrevistarse con Bárcenas en la
prisión de Soto del Real que asumirá su defensa tras la renuncia de
sus letrados.
Lo que sigue es una transcripción de algunas de las manifestaciones
de Bárcenas en el interrogatorio.
Preguntado por Ruz sobre sus inversiones en acciones depositadas en
cuentas en diversos bancos suizos que se financiaban con
transferencias y entregas en efectivo de origen no declarado,
Bárcenas declaró:
"No me gusta que el dinero esté nunca ocioso".
Sobre la participación en la finca La Moraleja, el latifundio
argentino del también extesorero del PP Ángel Sanchís:
"No tengo nada que ver, ni siquiera he tenido una acción. Evalué la
posibilidad de entrar en la economía real y tener algo en el sector
agropecuario, pero no llegué a entrar".
Cuentas a nombre de su mujer:
"Cuando me acompañaba las oficinas de LombardOdier me esperaba en
una salita tomando una cocacola (...) Tenía dos tarjetas [una a
nombre de cada cónyuge] para tener un límite de crédito más alto".
En un momento del interrogatorio, Bárcenas afirmó que su esposa
"nunca usó las tarjetas" y que estos medios de pago estaban "en una
caja fuerte".
"Nunca las he usado por un elemental principio de prudencia", dijo.
Esta manifestación llamó la atención de Ruz:
-¿Prudencia por qué?
- Porque si los
fondos están en el exterior y no se conocen en España son ganas de
correr el riesgo de que al ir a un cajero y sacar dinero y tener un
problema de comprobación. Si el dinero esta oculto al fisco español
en cuentas en el extranjero, yo creo que la prudencia es lo que hace
todo el mundo, señoría, como sabe usted perfectamente.
Ruz no se dio por aludido y zanjó el tema:
“-Yo no lo sé, lo que usted me diga.”
El primer bloque de la comparecencia versó sobre las cuentas de
Bárcenas en el banco privado suizo LombardOdier, entidad en la que
el extesorero llegó a disponer de 25,5 millones de euros. La segunda
parte del interrogatorio se centró en la operacion de compraventa de
cuadros con la marchante argentina Isabel Mackinlay. Esta aseguró
haber recibido 1.500 euros del testaferro de Bárcenas Edgar Patricio
Bel por estampar su firma en los contratos de compraventa de las
obras de arte que llevaban puestos una fecha anterior a su
confección.
“Yo no he estado con esta señora, creo que dice que estuvimos en
2006 y luego en 2009. Ni en el 2006 ni el 2009 he estado con esta
señora.”
Sobre la testigo: “Desconozco si recibió o no el dinero. Yo creo que
esta señora sufre un estado de enajenación, yo espero que sea
transitorio y vamos a presentar una demanda contra ella en Argentina
por falso testimonio y hemos pedido una prueba caligráfica y una
prueba psiquiátrica.”
Tras el interrogatorio del juez, Bárcenas se negó a responder a las
preguntas de las acusaciones, tanto la pública como las populares.
Sí respondió a las cuestiones que le plantearon Miguel Duran,
abogado defensor de Pablo Crespo -el número 2 de la trama Gürtel- y
su propio letrado, Alfonso Trallero. Este le preguntó acerca de los
motivos que le llevaron a colocar sus fondos en Suiza a nombre de
Sinequanon, una fundación opaca al fisco, y posteriormente a nombre
de Tesedul, una sociedad con sede en Uruguay.
La fundacionSinequanon fue idea de Lombard. Iba a cambiar la
fiscalidad del ahorro y los fondos que un particular tuviera en
Suiza, iban a tributar cada vez una cantidad mayor. La creación de
una fundación se lo proponían a todos sus cliente, porque la mayor
fiscalidad se aplicaba a personas físicas.
El paso de los fondos a Tesedul buscaba, según Bárcenas,
"oficializar los fondos opacos ante la hacienda pública". Me planteo
hacer una declaración complementaria y declarar todos lso activos
que tengo en España. Y sin prisa pero sin pausa empiezo a dar los
pasos. Pero paralelo a eso se empieza a anunciar una amnistía fiscal
cuando llega el PP al poder y espero sencillamente. Yo tenía
preparados todos los papeles para una regularización complementaria
normal y no lo hice porque me acogí a una modalidad que me favorecía
más.”
Bárcenas niega que estas maniobras supusieran un perjuicio para el
fisco español. “A través de tesedul, he ingresado más como sociedad
de lo que debía haber ingresado como persona física.”
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/11/actualidad/1373546231_795305.html
BÁRCENAS AMPLÍA SU LISTA DE 'VÍCTIMAS' CON ROMAY BECCARÍA, EL MENTOR
POLÍTICO DE RAJOY
El extesorero implica al que fuera su sucesor al frente de las
finanzas del PP en el supuesto cobro de donaciones ilegales. El
político gallego, actual presidente del Consejo de Estado, sigue
siendo una de las personas más cercanas al jefe del Ejecutivo.
La nueva estrategia de 'tierra quemada' de Luis Bárcenas suma un
nuevo nombre a su lista de objetivos: José Manuel Romay Beccaría. El
extesorero del PP, dispuesto ahora a reconocer ante la Justicia su
participación en la supuesta financiación irregular del PP, asegura
que tras su salida de las finanzas del partido por su imputación en
el 'caso Gürtel', el sistema para el cobro de donaciones que
superaban el máximo legal siguió con su sucesor. Este no era otro
que el hoy presidente del Consejo de Estado y hombre de la máxima
confianza de Mariano Rajoy, el también gallego Romay Beccaría.
La primera andanada ha sido con persona interpuesta, en este caso el
director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, quien en su declaración de
ayer ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Pablo Ruz, habló de una supuesta donación de 300.000 euros, tres
veces el máximo legal permitido, en 2011 a cargo de un empresario
cuya identidad no reveló. Sin embargo, el periodista sí relató al
juez que el extesorero le había comentado que tanto él como su
compañero Álvaro Lapuerta, a quienes se dirigió el generoso
'benefactor' de su partido, remitieron a éste a Romay Beccaria,
entonces al fente de las finanzas de partido por orden expresa del
líder del PP.
Con esta alusión al hoy presidente del Consejo de Estado, Bárcenas
mataba dos pájaros de un tiro, según reconocen fuentes jurídicas.
Por un lado, comienza a poner los cimientos de la que va a ser una
de sus principales líneas de defensa ahora que parece finalmente va
a reconocer finalmente la autoría de la contabilidad B del PP: que
él no fue el ideador del supuesto sistema de financiación irregular
del partido, el cual habría heredado de sus antecesores, Rosendo
Naseiro y Ángel Sanchís, y que su salida de la tesorería no habría
acabado, ni mucho menos, con dichas prácticas.
Golpe 'en diferido' a Rajoy
Además, le permite golpear al hombre que le ha 'abandonado' frente a
la justicia, que no es otro que Mariano Rajoy, como ha sugerido en
privado su mujer, la también imputada Rosalía Iglesias. De hecho,
Romay Beccaría es uno de los mentores políticos del actual
presidente del Gobierno, si no el principal. Por eso pensó en él el
líder del PP cuando buscó un sustituto para Bárcenas, quien se había
atornillado a la silla de tesorero tras décadas siendo gerente del
partido. Harto de las sucesiones internas, que habían convertido
tesorería y gerencia en una especie de dinastía, acabó prescindiendo
también del administrador, Cristóbal Paéz, para poner las siempre
delicadas cuentas del partido en una persona de su más estrecha
confianza.
Corría abril de 2010, Bárcenas había dejado su cargo unos meses
antes y Paez asumió la interinidad hasta el desembarco del gallego.
La entrada de Romay supuso así una ruptura total con el pasado, (los
sanchís, naseiros, lapuertas, bárcenas y demás) y un cambio de
modelo desde el momento en que era un político, y no un gestor, el
que iba a controlar la tesorería. Rajoy explicó entonces su voluntad
de reestructurar toda el área económica para que no volviera a
ponerse en entredicho la financiación del partido. Sin embargo, con
la llegada del PP al Gobierno, Romay dejó el PP para irse, en marzo
de 2012, a la presidencia del Consejo de Estado, que ya había
ocupado siendo jefe del Ejecutivo José María Aznar. Ahora, su
antecesor en las finanzas vuelve a ponerle en la palestra, aunque en
este caso la más desagradable de la Audiencia Nacional.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28106-barcenas-amplia-su-lista-de-victimas-con-romay-beccaria-el-mentor-politico-de-rajoy
EL HERMANO DE
BÁRCENAS COBRÓ MÁS DE MEDIO MILLÓN DE EUROS POR ASESORAR AL PP DESDE
2000
Así lo revela la contabilidad del Grupo Popular en el Senado
filtrada por la plataforma 'Anonymous'. Juan Carlos es citado en un
auto del pasado abril por el juez Pablo Ruz como apoderado de una de
las cuentas en Suiza.
El clan Bárcenas todavía mantiene a uno de sus miembros en la órbita
del PP. Juan Carlos Bárcenas Gutiérrez inició la presente
legislatura como asesor del Grupo Parlamentario en el Senado, según
informaron fuentes de la Cámara Alta. De ello había constancia a
raíz de que su nombre saltara a los titulares de prensa el pasado
abril después de que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz lo
citase en un auto como apoderado de unas de las cuentas de su
hermano registradas en Ginebra (Suiza), la número 8005540 del
Dresdner Bank, abierta el 21 de diciembre de 2001. Junto al nombre
de Juan Carlos, se halla igualmente en calidad de apoderada la mujer
del ex tesorero popular, Rosalía Iglesias Villar, imputada en el
caso Gürtel.
En el informe de 2001 remitido al Tribunal de Cuentas, firmado por
el ex gerente nacional de los populares, a Juan Carlos Bárcenas se
asignan 6,8 millones de pesetas por sus servicios.
Ahora, la revelación de la contabilidad del PP desde 1990 a 2011 por
parte la plataforma de hackers Anonymous –que no ha sido desmentida
aún por Génova– descubre que la relación entre Juan Carlos Bárcenas
Gutiérrez y el Grupo Popular en la Cámara Alta no se circunscribe
sólo a la presente legislatura, como se había hecho saber hasta
ahora, sino que se remonta a hace más de una década. En concreto,
este hermano –también está Pablo Bárcenas, que llegó a ser
contratado por la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)–
figura ya en las cuentas anuales consolidadas del ejercicio de 2000
con una cantidad asignada que asciende a 3.096.926 pesetas
(18.612,90 euros).
De igual modo, en el informe de 2001 remitido al Tribunal de
Cuentas, bajo el membrete “Empresa: 179 G. P. Senado. Balance de
Sumas y Gastos” y dentro del el epígrafe “Gastos de Personal”,
subconcepto “Sueldos y salarios”, el hermano de Bárcenas percibe
6.800.850 pesetas (40.873,93 euros). Precisamente, este documento
incluye la firma como responsable del mismo del entonces gerente
nacional del PP, hoy en prisión. Luis Bárcenas, ex senador,
coincidió con su hermano Juan Carlos en la Cámara Alta entre 2004 y
2010.
Esta asignación se repite en las cuentas de los diez años
siguientes, donde las cantidades atribuidas son 41.691,45 euros en
2002; 42.525,28 en 2003; 44.241,68 en 2004; 45.126,76 en 2005;
46.016,88 en 2006 (hasta aquí Luis Bárcenas las supervisa como
gerente nacional del PP); 47.983,85 euros en 2007; 50.012,56 en 2008
(estos dos ejercicios lo hace ya como tesorero); 51.034,28 en 2009
(le reemplaza José Manuel Romay Beccaría); 51.442,56 en 2010 y
55.895,11 en 2011. La suma de estos importes supera el medio millón
de euros.
Durante dos ejercicios, entre 2007 y 2009, Juan Carlos compatibilizó
su tiempo como asesor del PP en el Senado con el cargo de consejero
de la Sociedad Urbanística Municipal de Pozuelo de Alarcón (Sumpasa),
cuyo máximo responsable entonces, Jesús Sepúlveda, ex alcalde del
municipio y ex marido de la ministra Ana Mato, terminaría dimitiendo
por su vinculación con la trama corrupta que lideraba Francisco
Correa. La firma Constructora Hispánica, una de las investigadas por
el ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Gárzon en el caso
Gürtel, recibió adjudicaciones de los consistorios de Boadilla del
Monte, Majadahona y Pozuelo de Alarcón. Desde este último
ayuntamiento negaron en su día cualquier irregularidad o trato de
favor. Así, precisaron que "todos" los expedientes de contratación
de obras se habían tramitado de "forma transparente".
Asimismo, desde el Consistorio gobernado por el PP aclararon que en
las concesiones de SUMPASA no se efectúa intermediación alguna de
los miembros del Consejo de Administración, limitándose su papel a
"conocer el completo contenido del expediente y resolver su
adjudicación mediante deliberación y votación".
LA CONEXIÓN NASEIRO
Dos familias y dos de sus miembros en el papel de tesoreros del PP
puestos en el punto de mira por presuntas irregularidades en su
gestión. La conexión entre las dinastías Bárcenas y Naseiro existe y
tiene a Juan Carlos como protagonista. Según ha podido saber
Vozpópuli, el hermano del ex gerente popular fue hasta el año 2000
-mismo ejercicio en el que empieza a figurar como asesor del PP en
el Senado- administrador único de la empresa Transportes Urgentes
del Atlántico SA. Firma que pasó a gestionar en abril de 2009 María
Paz Naseiro Rodríguez.
María Paz es hija de Rosendo Naseiro, ex responsable de las finanzas
del PP a finales de los años ochenta e implicado en el caso de las
escuchas telefónicas que le llevaron a ser procesado por supuesta
financiación ilegal, aunque luego el Supremo decretase el archivo
por irregularidades en la instrucción. Transportes Urgentes del
Atlántico SA y otra firma del mismo sector de la que María Paz
Naseiro ha sido consejera delegada, Transportes Veloces SA,
comparten desde 1997 apoderado: Roberto Campo Torre. Esta última
sociedad, Transportes Veloces, es la que constituyó el ex tesorero
del PP con la denominación inicial Rosendo Naseiro SA el 21 de
diciembre de 1979 en Alicante, con unos estatutos donde se decía que
"tiene por objeto el transporte en general y, muy en particular, la
conducción del correo postal".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28102-el-hermano-de-barcenas-cobro-mas-de-medio-millon-de-euros-por-asesorar-al-pp-desde-2000
BÁRCENAS GUARDA EN
'DISCOS DUROS' LA CONTABILIDAD SECRETA DEL PP NO MANUSCRITA
Bárcenas elaboró en formato informático los apuntes contables de
1993 a 1996, los que aún no se han hecho públicos. Estaban en los
ordenadores que denunció que le había robado el PP, aunque asegura
tener una copia a buen recaudo.
No sólo hay 'papeles de Luis Bárcenas'. También hay 'discos duros'.
Son memorias informáticas en las que el extesorero del PP atesora
los datos de cuatro años de la supuesta contabilidad opaca de su
partido. En concreto, los que van de 1993 a 1996, que son,
precisamente, los que aún no han salido a la luz ni en los
documentos publicados por El País ni por El Mundo. Según aseguran en
privado Bárcenas y su entorno, una copia de esa información está a
buen recaudo aunque los archivos originales estaban en los
ordenadores portátiles que no pudo recuperar de Génova 13 en febrero
pasado.
Según esta versión hecha circular ahora por el extesorero, y que
también se la contó al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez,
durante aquellos cuatro años Bárcenas no escribió ni una sóla línea
en cuadernos y utilizó, en su lugar, un programa informático para
reflejar las supuestas entradas de donativos que no cumplían la
legalidad, y las salidas por el pago de sobresueldos a dirigentes de
la formación. Los archivos creados quedaron almacenados en los dos
equipos informáticos que el extesorero utilizaba en la sede del PP y
cuyo supuesto robo denunció el pasado 1 de marzo.
Aquel día, Bárcenas acudió a la comisaría más cercana a su domicilio
para formalizar el escrito de denuncia en el que aseguraba que "sin
su consentimiento, Alberto Durán [abogado de la confianza de María
Dolores de Cospedal, número 2 del partido] procedió a forzar la
cerradura de la puerta del despacho" y se había apropiado
"indebidamente de los efectos personales y profesionales de su
propiedad existentes en el mismo". La denuncia añadía que dichos
enseres estaban siendo "revisados exhaustivamente", incluidos "dos
ordenadores portátiles". La denuncia fue finalmente archivada por la
justicia.
Los ordenadores de la Sala Andalucía
Bárcenas critica ahora al juez Pablo Ruz por no haber intentando
hacerse con dichos equipos informáticos cuando tuvo conocimiento de
su denuncia. No obstante, el extesorero insiste ahora que pese a la
pérdida de ambos ordenadores, una copia de la información que
contenía está a buen recaudo en su poder, ya que vació la memoria de
ambos en discos duros portátiles que sacó de Génova 13 antes de que
empleados del partido forzaran la cerradura de la Sala Andalucía que
utilizaba como despacho.
Una versión que coincide con la que el pasado 23 de mayo ofreció al
juez Ruz el abogado y exdiputado del PP Jorge Trías, quien había
asesorado al que fuera su amigo Luis Bárcenas qué hacer con los
apuntes de la contabilidad B del partido. Aquiel día, Trías aseguró
que el extesorero le había confesado que se había llevado "9 ó 10
cajas" repletas de informes contables de la sede del partido. En
esas cajas, asegura ahora el entorno del extesorero, iban los discos
duros con la información contable del cuatrieno del que aún no se
conocen datos. Fuentes jurídicas mostraban ayer a este diario su
convencimiento de que ésta será la próxima que salga a la luz.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28114-barcenas-guarda-en-discos-duros-la-contabilidad-secreta-del-pp-no-manuscrita
SACYR DONÓ 60.000
EUROS AL PP UN MES ANTES DE GANAR EL CONTRATO DE TOLEDO
La adjudicación de un contrato a la empresa Sufi S.A. en 2007 para
que se encargara de la recogida de basuras de Toledo durante 14 años
encierra datos que generan nuevas dudas sobre ese procedimiento, más
allá de las que ha señalado el propio Luis Bárcenas. El Mundo
recogió unas supuestas declaraciones del extesorero del Partido
Popular en las que este aseguraba que, a cambio de esa concesión del
Ayuntamiento de Toledo, Sufi S.A. donó a la formación 200.000 euros.
Según Bárcenas, la encargada de gestionar esa operación fue la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. La dirigente
ha negado rotundamente esos hechos y ha ampliado su querella
anterior contra el extesorero para incluir esta otra imputación.
Lo cierto es que en pleno proceso de adjudicación de ese contrato
para la recogida de basuras en Toledo, durante el mandato del
alcalde popular José Manuel Molina, los papeles de Bárcenas reflejan
una suculenta donación al partido de Luis del Rivero, el hombre que
en esos momentos ocupaba la presidencia de Sacyr, propietaria de
Sufi S.A., cuando se celebró el concurso.
En concreto, la presunta contabilidad del PP, depositada en la
Audiencia Nacional y autentificada por los peritos caligráficos,
menciona un ingreso de 60.000 euros abonados por el máximo
responsable de la constructora el 6 de noviembre de 2006, en medio
del concurso municipal que debía elegir a la empresa que se haría
cargo del servicio de residuos urbanos durante los siguientes 14
años. Rivero, que se encuentra imputado en el caso Gürtel por este
presunto pago, negó en su declaración en la Audiencia Nacional haber
realizado entrega alguna al Partido Popular.
Una valoración de ofertas a través de una firma externa
Con todo, sólo mes y medio después de esa supuesta donación recogida
por los papeles de Bárcenas, el 21 de diciembre, la Junta de
Gobierno del Ayuntamiento de Toledo acordó en una sesión
extraordinaria conceder a Sufi S.A. la adjudicación del servicio de
basuras. Y tres semanas después, el 17 de enero, se rubricó el
contrato.
La Mesa de Contratación y Comisión de Valoración municipal concluyó
que la oferta de la filial de Sacyr era la más competitiva. Sin
embargo, según fuentes cercanas al proceso, el estudio de las
diferentes ofertas que se presentaron al concurso lo efectuó en
realidad una empresa externa contratada exclusivamente por el
Ayuntamiento para desarrollar esta función, un método inusual sin
antecedentes en el Consistorio de Toledo. De hecho, hasta ese
momento, la valoración de ofertas siempre la habían realizado
técnicos municipales. Pero en esta ocasión se le encargó el análisis
de propuestas a Consultoría de Gestión Empresas S.L., un pequeño
despacho local. Su estudio otorgó a Sufi S.A. la mayor puntuación.
La anterior concesionaria, Urbaser, quedó en el quinto puesto.
El importe de la concesión era millonario. El coste anual ascendía a
6,1 millones de euros. No obstante, lo más interesante era el plazo
de vigencia. En principio, los pliegos del concurso detallaron que
el contrato tendría una validez de siete años prorrogables por otros
siete. Pero a última hora se modificaron las condiciones y el
acuerdo se firmó por 10 años fijos prorrogables por otros cuatro.
Sufi S.A., que en la actualidad opera con la marca Valoriza, sigue
prestando ese servicio en Toledo y no dejará de hacerlo hasta 2021.
Al final del periodo, la compañía habrá ingresado por la concesión
un mínimo de 85,4 millones de euros.
Un segundo contrato por 1,4 millones
El importe total será mucho más alto. Según fuentes cercanas al
servicio, desde que logró la adjudicación la compañía ha logrado
varios reequilibrios en el contrato que han elevado sus ingresos
anuales hasta los 8 millones de euros.
El Confidencial informó este jueves de que el contrato para la
recogida de basuras no fue el único que consiguió Sufi S.A. en ese
periodo. En marzo de 2007, después de un proceso de adjudicación
cerrado en tiempo récord y sólo dos meses antes de que se celebraran
las elecciones municipales, el Ayuntamiento de la capital
castellano-manchega otorgó otra concesión a la filial de Sacyr para
que se hiciera cargo del mantenimiento de los viales del municipio,
un servicio que nunca antes se había prestado en la localidad. El
contrato se prolongó durante cuatro años y la constructora consiguió
unos ingresos adicionales de 1,4 millones de euros.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/12/sacyr-dono-60000-euros-al-pp-un-mes-antes-de-ganar-el-contrato-de-toledo-124821/
LA MUJER DE BÁRCENAS,
AL JUEZ: "NO SOY TONTA, NI MUCHÍSIMO MENOS"
Rosalía Iglesias afirmó en su declaración que Bárcenas tenía su
"beneplácito" en asuntos económicos. "Si mañana me dice que firme un
documento sin leerlo, lo voy a hacer"
Rosalía Iglesias declaró al juez Pablo Ruz el pasado 27 de junio que
en su familia la responsabilidad exclusiva de los asuntos económicos
era de su marido, Luis Bárcenas. "No soy tonta, ni muchísimo menos",
se vio forzada a aclarar tras la insistencia en manifestar su
desconocimiento total de las multimillonarias cuentas suizas de su
cónyuge, incluida la que se denomina como ella, "Rosalía", de la que
también se desvinculó.
"Yo nunca he tenido una cuenta en Suiza. Todos los temas económicos
nuestros los llevaba mi marido. Es una relación de muchísimos años y
basada en una confianza total y absoluta. Tiene mi autorización, mi
beneplácito, y por supuesto mi firma, porque tengo una confianza
plena en él", afirmó Iglesias al juez en su comparecencia como
imputada, el mismo día en que su marido fue enviado a la cárcel por
el magistrado.
La esposa del extesorero del Partido Popular se cerró en banda a
aceptar ninguna conexión con cuentas suizas, incluida la que las
autoridades de aquel país vinculan con ella. Su marido, ante el
juez, dijo que esa cuenta se llamaba "Rosalía" como seudónimo para
diferenciarla de la otra que tenía abierta él en el mismo banco, el
LombardOdier, pero que ella ni sabía de su existencia ni de las
tarjetas de crédito --una a su nombre-- que dependían de la cuenta.
"Mi marido nunca me comento nada sobre cuentas en Suiza ni sobre
tarjetas", destacó. Pese a ello, reconoció que acompañó a Bárcenas
en "dos o tres ocasiones" a visitas a bancos suizos, aprovechando
alguna escapada al país helvético para esquiar.
Pero la mujer pone en duda incluso que se tratara de bancos. "Le he
acompañado, no a ningún banco, a unas oficinas, donde me presentaron
a unas personas, y yo me quedaba en una salita a esperar que
terminase". "¿Y no le pregunto a su marido el motivo de las visitas
al banco?", le insistió el juez Ruz. "Si eso es un banco, no es un
banco como en España, que entras y ves que es un banco. Yo he
entrado en dos o tres ocasiones en un sitio que son unas oficinas",
insistió Iglesias.
Tampoco sabe el motivo por el cual figuraba como apoderada de la
cuenta suiza abierta por Bárcenas en 2001 en el Dresdner Bank de
Ginebra, ni tampoco por qué una fotocopia de su pasaporte se incluye
en la documentación de otra cuenta abierta en el mismo banco en
1994.
"Nosotros viajamos bastante. A mi marido desde que le conozco le ha
gustado viajar, y ha tenido situación económica que se lo ha
pemitido, y ha organizado viajes, y tanto su pasaporte como el mio
los tiene él, porque él se encarga de los viajes, de los billetes,
de todo. Si ha tenido que hacer una fotocopia de mi pasaporte la ha
podido hacer perfectamente", respondió Rosalía Iglesias a la batería
de preguntas del juez sobre las cuentas suizas.
En cuanto a Francisco José Yáñez, su hijo Iván o el extesorero del
PP AngelSanchis Perales, Iglesias señala que son amigos de la
familia, pero que no sabe nada de si han mantenido negocios con su
marido.
Tras esta reiteración en desvincularse de cualquier decisión
económica de la familia, Iglesias manifiesta al juez: "No sé si es
difícil de entender. Vivo en una situación en la que creo que viven
también muchísimas personas. No soy tonta ni muchísimo menos, pero
en mi casa, en la familia que hemos formado, hay una distribución de
papeles. Yo he conocido a mi marido en la misma situación y con un
tipo de vida con sus negocios, con su puesto dentro del PP y
haciendo un tipo de vida que no ha variado nunca. Tengo una
confianza absoluta y total".
"Después de todo lo que he visto y oido en cuatro años (durante la
instrucción del 'caso Gürtel'), no se ha desdibujado la imagen de mi
marido ni un segundo. Si mañana mi marido me dice firmame aquí un
documento, lo voy a hacer". "¿Sin leerlo?", le pregunta Ruz. "Pues
sí", contesta Iglesias.
Con parecidos argumentos se desvinculó de la operación de la
compraventa de cuadros que el juez Ruz considera una estafa procesal
y una falsedad documental, al haberse falsificado un supuesto
contrato para justificar un ingreso de 500.000 euros en efectivo en
las cuentas de Iglesias.
La mujer de Bárcenas sí recordó ante el juez los cuadros que se
vendieron: "dos tablas antiguas compradas por mi marido a una tia
suya, con motivo religiosos: el niño Jesús en el templo y la
circuncisión, que estaban estaban en nuestro cuarto, y dos cuadros
de pintura antigua, dos bodegones".
Hace unos años su marido le dijo que iban a venderlos, pero ella,
otra vez, no tuvo ninguna participación en la operación, y no
recuerda haber firmado ningún documento al respecto, según su
declaración al juez.
http://www.publico.es/458785/la-mujer-de-barcenas-al-juez-no-soy-tonta-ni-muchisimo-menos
EL DELITO CONTABLE ATRAPA AL EXTESORERO
La investigación acredita una infracción castigada con cárcel
Anticorrupción decide hoy si declaran Cospedal, Cascos y Arenas
El extesorero del PP Luis Bárcenas abandonará la prisión de Soto del
Real (Madrid) el próximo lunes para declarar de nuevo ante el mismo
juez que investiga sus 48 millones en Suiza y que ordenó su ingreso
en prisión, Pablo Ruz. A juzgar por los últimos movimientos de
Bárcenas una vez recluido (ha hecho llegar a El Mundo una hoja
original con dos caras que refleja varios años de la caja b del
partido, cuyas copias adelantó EL PAÍS hace cinco meses), el
extesorero popular parece decidido a avalar la veracidad de esas
cuentas y a tirar de la manta.
Los investigadores ya lo tenían acreditado con testimonios y otras
pruebas, pero en cuanto Bárcenas abra la boca y admita la veracidad
de esas cuentas, se autoinculpará de la comisión de un delito
contable del artículo 310 del Código Penal, que castiga con entre
cinco y siete meses de cárcel “al gestor” que lleve en su empresa
una contabilidad opaca al fisco, una caja b.
En cuanto asuma la veracidad de las cuentas, asumirá el delito
El lunes, Ruz preguntará a Bárcenas si él es autor de la hoja
original (cuyo contenido coincide con el de las copias). Si dice que
sí (pues ha sido él quien la ha hecho pública supuestamente a través
de su esposa, lo que se interpreta como un cambio de estrategia para
chantajear al Gobierno), el citado delito contable quedará asumido y
consumado, sostienen los citados medios. Y no es el único ilícito
penal al que se enfrenta Bárcenas: la justicia le persigue por
supuestos delitos de cohecho, fiscales y de blanqueo de capitales en
relación con el caso Gürtel. Y los investigadores están convencidos
de que parte de su fortuna en Suiza procede, no solo de las
comisiones de Gürtel, sino también de las donaciones que
supuestamente hicieron llegar al PP algunos empresarios a cambio de
adjudicaciones de obras públicas.
Fuentes de la investigación sostienen que, jurídicamente, la hoja
hecha pública por Bárcenas no aporta nada nuevo a la causa, ya que
“se habían dado por buenas las copias” de las cuentas, 14 páginas,
que aportó EL PAÍS a la Fiscalía Anticorrupción, a petición de esta,
el pasado 3 de febrero. Las copias se dieron por buenas, según estos
medios, porque se hicieron dictámenes periciales que acreditan que
la letra que figura en ellas pertenece a Bárcenas. Al margen de que
la policía analizó esas cuentas y determinó que existe plena
coincidencia entre ellas y las oficiales que el PP entregó a Ruz.
Algunas donaciones excedían el límite legal y fueron fraccionadas
por Bárcenas al incorporarlas a la contabilidad oficial para
escabullirlas del Tribunal de Cuentas. Y es que en los papeles de
Bárcenas figuran aportaciones económicas de empresarios muy
superiores al límite máximo de donación (60.000 euros) por persona y
año que hasta 2007 establecía la Ley de Financiación de Partidos
Políticos. Para que no rebasasen ese límite, Bárcenas troceó las
donaciones en las cuentas oficiales.
Bárcenas es investigado por cohecho y blanqueo de dinero
Por otro lado, la Fiscalía Anticorrupción decidirá en la mañana de
hoy si deben comparecer como testigos ante Ruz, en relación con esta
causa, la actual secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal; sus antecesores Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos,
y el extesorero Álvaro Lapuerta, antecesor de Luis Bárcenas al
frente de las finanzas del PP. Descartada de momento por Ruz la
comparecencia del expresidente José María Aznar, la coalición IU,
querellante en el caso de los papeles de Bárcenas, quiere que
Cospedal explique “el procedimiento seguido” en el PP “para la
recepción de las donaciones anónimas” que percibió el partido entre
los años 1992 y 2008, e igual pide que hagan Arenas y Álvarez-Cascos
cuando ocuparon ese mismo puesto en sus respectivos periodos de 1999
y 2002 y entre 1989 y 1999.
También decidirá hoy Anticorrupción si Ruz debe requerir al PP para
que oficialmente le relacione “de forma detallada las personas” o
empresarios que acudieron al PP entre 1992 y 2008 y qué cantidades
entregaron estas en donaciones al partido. Y no solo eso: también
que el PP concrete qué se hizo con ese dinero, y si, como han
declarado en la causa algunos testigos, fue entregado al partido en
efectivo. En las diligencias consta que el dinero llegó en metálico
a las manos de los extesoreros Bárcenas y Lapuerta, y que estos
luego lo entregaban a subordinados suyos para su ingreso en la
cuenta especial de donaciones que por exigencia legal abrió el PP en
el Banco de Vitoria (luego Banesto). Según fuentes de las pesquisas,
la decisión final de la fiscalía sobre estas pruebas se adoptará en
la mañana de hoy y se traducirá en un informe que se hará llegar a
Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373484666_184452.html
EL PP PRESENTÓ LAS
CUENTAS DE 2008 CON UNA AUDITORÍA SIN FIRMA NI DATOS ESENCIALES
Ningún auditor interno puso su rúbrica para validar las cuentas
El PP presentó una auditoría interna para sus cuentas de 2008
—ejercicio en el que se estrenaron Luis Bárcenas como tesorero y
Dolores de Cospedal como secretaria general— en la que expresaba su
opinión favorable sobre la representatividad de sus estados
financieros elevados al Tribunal de Cuentas. Pero tal auditoría,
según un informe de dicho organismo, partía de una seria
deficiencia: nadie la firmaba. Ningún auditor interno puso su
rúbrica para validar las cuentas.
Sin embargo, el Tribunal de Cuentas no veía que la falta de firma
fuera el mayor problema de la auditoría: “A partir de la información
contenida en dicho dictamen no es posible evaluar el grado de
cumplimiento y adecuación del sistema de control interno implantado
por el partido”. La Ley de Financiación de los Partidos Políticos
exige lo siguiente: “Deberán prever un sistema de control interno
que garantice la adecuada intervención y contabilización de todos
los actos y documentos de los que se deriven derechos y obligaciones
de contenido económico, conforme a sus estatutos. El informe
resultante de esta auditoría acompañará a la documentación a rendir
al Tribunal de Cuentas”.
Cuando EL PAÍS difundió los papeles de Bárcenas, con supuestas
donaciones que vulneraban la ley de financiación de los partidos
tanto por su monto como por provenir de contratistas públicos, el PP
se comprometió a realizar una doble auditoría: externa e interna.
Más tarde, admitió que no podía hacer una auditoría externa porque
le ley impide tal fiscalización a las entidades que están, como es
el caso de los partidos, bajo la supervisión del Tribunal de
Cuentas. Ahora, al hilo de su informe sobre las cuentas de 2008,
aflora que este dictamen o auditoría interna tampoco puede
considerarse como tal, por su falta de firma y contenido, a tenor
del informe del Tribunal de Cuentas.
El informe del citado organismo señala otras deficiencias, que
impiden contabilizar todas las donaciones y las operaciones de la
tesorería, y resalta el irregular pago de cuotas en efectivo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373480664_769219.html
EL JUEZ RUZ CITA A
BÁRCENAS PARA QUE ACLARE LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
El magistrado convoca también como testigo al director de El Mundo y
pide a los forenses que dictaminen si Lapuerta puede declarar
El extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas abandonará el
próximo lunes la prisión de Soto del Real para someterse a su cuarto
—y quizá el más decisivo— interrogatorio ante el juez Pablo Ruz. El
magistrado de la Audiencia Nacional citó este miércoles al hombre
que hasta 2010 y durante dos décadas controló las finanzas de la
formación conservadora para volver a preguntarle sobre su
contabilidad secreta, publicada por EL PAÍS el 31 de enero. El
pasado marzo, Bárcenas se negó a declarar ante Ruz después de que un
grupo de abogados encabezado por Izquierda Unida presentara una
querella por la supuesta financiación ilegal del partido que se
desprende de sus 14 folios manuscritos.
La entrada en prisión, el pasado 27 de junio, parece haber cambiado
la actitud del extesorero, que ha comenzado a levantar las
alfombras. Hasta dar con sus huesos en la cárcel, Bárcenas había
negado ser el autor de la contabilidad b, en la que se recogen
entradas de dinero por valor de 7,5 millones de euros entre 1991 y
1994 y 1997 y 2008 por parte de empresarios del sector de la obra
pública. Este dinero, según los documentos, se empleó para sufragar
gastos del partido y también para pagar sobresueldos a sus
principales dirigentes, desde su presidente, Mariano Rajoy, a otras
figuras como Javier Arenas, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o
Francisco Álvarez-Cascos. Parte de este dinero se abonó cuando estos
líderes conservadores eran ministros, cuando la ley impide a los
titulares de los departamentos del Gobierno recibir más sueldos que
el propio de su cargo.
El pasado domingo, el director de El Mundo publicó un artículo en el
que relataba una conversación con Bárcenas supuestamente celebrada
varios días antes del encarcelamiento del extesorero. En ese relato
periodístico, Bárcenas reconocía haber mentido al negar ser el autor
de los papeles y ofrecía detalles sobre la presunta financiación
ilegal del PP, que él documentó al alimón con el también extesorero
Álvaro Lapuerta. Entre las aportaciones destacan una reunión
mantenida por Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, con Rajoy y
Arenas en la que supuestamente estos le garantizaban su apoyo tras
ser imputado en el caso Gürtel y le mantenían las prebendas del
cargo de tesorero —salario, secretaria y coche oficial— que Bárcenas
formalmente fue obligado a abandonar.
Los papeles de Bárcenas, que EL PAÍS publicó íntegramente en enero,
han sido examinados por varios peritos calígrafos —tanto de la
policía como de distintos medios de comunicación— , que han
certificado que la letra corresponde, sin ningún género de duda al
extesorero. El pasado lunes, El Mundo publicó el original de uno de
los 14 folios. Todos estos elementos están incorporados al sumario
de la pieza separada del caso Gürtel que investiga la supuesta
financiación ilegal del partido conservador.
La solicitud de comparecencia fue formulada por tres acusaciones
populares —el ObservatoriDesc, el Partido Socialista del País
Valenciano y Manos Limpias—. Además de Bárcenas, estas acusaciones
pidieron también que se citara hoy como testigo al director de El
Mundo, Pedro J. Ramírez, y como imputado al extesorero del PP Álvaro
Lapuerta. Al contrario de lo que ha hecho en ocasiones anteriores,
el magistrado Ruz acordó ayer las declaraciones de estas tres
personas sin consultar a la Fiscalía ni al resto de las partes
personadas. En el caso de Lapuerta, de 85 años y convaleciente tras
varios días en coma a consecuencia de una caída en su domicilio, el
juez ha pedido a los forenses de la Audiencia que informen si su
salud le permite comparecer.
De momento, todas las manifestaciones que Bárcenas ha realizado
sobre la contabilidad secreta —tanto para negarla como para
finalmente reconocerla como propia— han sido realizadas ante los
medios de comunicación. El lunes podrá por primera vez hablar de
ellas en sede judicial. Esta comparecencia, prevista para el lunes,
podría, no obstante, retrasarse porque Bárcenas aún no ha nombrado
abogado tras renunciar el pasado lunes a su defensa por
discrepancias profesionales los penalistas Miguel Bajo y Alfonso
Trallero. El candidato más probable a hacerse con la representación
procesal de Bárcenas es el exjuez Javier Gómez de Liaño. Ayer, el
juez Ruz dio a Bárcenas un plazo de tres días para designar un nuevo
letrado. Si no lo hace, se le pondrá uno de oficio.
Pablo Ruz decidió, además, bloquear otras dos cuentas que el
extesorero y su esposa, Rosalía Iglesias, tenían abiertas en Bankia
desde 2001 y 2003. El saldo total de ambas asciende a más de 650.000
euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373464172_704066.html
EL JUEZ RUZ DA TRES
DÍAS A BÁRCENAS PARA QUE DESIGNE UN NUEVO ABOGADO
Si el extesorero no nombra un letrado se le impondrá uno de oficio,
que tendrá que pagar
Tiene hasta el lunes para elegir su defensa
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha dado a Luis Bárcenas
un plazo de tres días para que designe un nuevo abogado, después de
que sus letrados, Miguel Bajo y Alfonso Trallero renunciaran a
representarle después de que reconociera al diario El Mundo que el
PP se financió ilegalmente durante 20 años. El extesorero popular
está negociando con varios abogados —entre ellos el exmagistrado
Javier Gómez de Liaño y el letrado José Aníbal Álvarez— para que le
defiendan en el caso Gürtel y en la pieza derivada sobre su
contabilidad secreta publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero.
En una providencia —resolución para asuntos que no requieren
razonamiento jurídico—, el juez Ruz indica al extesorero del PP que
si no designa un letrado privado, se le asignará un abogado de
oficio. Esto no quiere decir que Bárcenas tenga derecho a justicia
gratuita. En caso de que, llegado el lunes, no haya nombrado a un
representante legal, Bárcenas deberá pagar al abogado que le imponga
el juzgado.
Los penalistas Trallero y Bajo renunciaron el pasado lunes a
representar a Bárcenas por discrepancias profesionales en la línea
de defensa y que la espoleta final fueron las declaraciones que
realizó a El Mundo. Hasta que se nombre un nuevo abogado, ya sea
privado o de oficio, estos letrados deberán seguir defendiendo los
intereses del extesorero popular.
Unos días antes, Barcenas solicitó al juez Pablo Ruz que
desbloqueara una de sus cuentas, ya que los fondos que tiene
depositados en esta son los que le sirven para pagar a sus abogados.
El no poder hacer uso del capital depositado supone, según el
escrito, una “gravísima limitación del derecho de defensa”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373459511_192009.html
EL PP EVITA QUE RAJOY HABLE EN DOS MESES SOBRE BÁRCENAS EN EL
CONGRESO
Bloqueará hoy la petición de los grupos para que comparezca el
presidente
El pleno del 16 no incluirá sesión de control al Gobierno
Salvo un cambio de posición, no previsto, el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, no tendrá que hablar en el Congreso sobre
el caso Bárcenas y sus derivaciones hasta mediados de septiembre. El
PP hará valer hoy su mayoría absoluta para bloquear cualquier
posibilidad de comparecencia del presidente del Gobierno ante la
Cámara, con el fin de preservarlo. Primero, en la Junta de
Portavoces, hará que el pleno extraordinario de los días 16 y 17 de
julio no incluya sesión de control al Gobierno, y luego hará valer
sus votos en la Diputación Permanente para oponerse al deseo de
todos los demás grupos de que comparezca en un pleno monográfico.
La Moncloa alega que el pleno de la próxima semana incluye debates
de calado y extensos, referidos, por ejemplo, a la ley de educación
(Lomce), la de emprendedores y varias normas procedentes del Senado.
De esa forma, el orden del día que elabore hoy la Junta de
Portavoces incluirá solo el trámite legislativo y, salvo cambio, no
habrá sesión de control al Gobierno en ese pleno. Si la hubiera, la
oposición podría pedir explicaciones sobre Bárcenas, aunque fuera de
forma limitada a dos minutos por pregunta. El próximo pleno con
sesión de control será la segunda semana de septiembre y entonces,
dentro de dos meses, podrá plantearse el asunto al presidente y al
resto del Gobierno. De aquí a entonces, las circunstancias del caso
habrán cambiado con seguridad.
El parapeto parlamentario para el presidente se terminará de
levantar por la tarde, cuando, además, el PP impedirá que prosperen
en la Diputación Permanente las peticiones apoyadas por todos los
grupos para que Rajoy comparezca urgentemente. La tesis del Gobierno
y el PP es que el asunto está siendo investigado por la justicia y,
sobre todo, que Bárcenas no debe marcar con su presión o su
estrategia de defensa la actividad del Parlamento. No puede impedir
el PP que en la Diputación Permanente de hoy todos los demás grupos
planteen sus críticas y denuncias sobre el caso. Al portavoz del PP,
Alfonso Alonso, le corresponde el amargo trago de intervenir para
negar la comparecencia y defenderse de la previsible catarata de
acusaciones.
Todos los grupos de la oposición, salvo UPyD, dejan la ponencia de
la Ley de Transparencia
¿Qué puede hacer la oposición? Nada: la mayoría absoluta sirve para
frenar peticiones de comparecencia. Solo puede esperar a nuevos
acontecimientos para que la firma de dos grupos parlamentarios
fuerce otra Diputación Permanente durante el verano para que el PP
pase por el trance del bloqueo. La oposición puede también expresar
su protesta cada vez que pueda o participar en gestos testimoniales
como el que ayer inició a propósito del proyecto de Ley de
Transparencia. Todos los grupos, salvo UPyD, boicotearon la reunión
de la ponencia que discute las 500 enmiendas a ese proyecto de ley,
por entender que no puede hablarse de transparencia sin aceptar
primero que se interpele al presidente sobre corrupción. La ponencia
se reunió ayer y el PSOE y el resto de los grupos de la izquierda
decidieron irse, lo que forzó también la ausencia de CiU y PNV. Hoy
está convocada de nuevo la ponencia para antes de la Diputación
Permanente, pero el PSOE pretende extender su boicot hasta que Rajoy
explique el caso Bárcenas en la Cámara.
PP y PSOE estaban cerca de un acuerdo sobre las enmiendas a esta
ley, aunque habían tropezado con el escollo de los capítulos
dedicados al buen gobierno. La Moncloa pretendía eliminar esta
parte, que podría solaparse con el estatuto de los políticos que
prepara el Ejecutivo.
El vicesecretario del PP, Esteban González Pons, respondió
vinculando el plante del PSOE y la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) a
la investigación sobre los ERE en Andalucía y acusó a esos grupos de
hacer seguidismo de Amaiur al haber abandonado la reunión junto con
los abertzales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373481487_979236.html
EL MINISTERIO DE HACIENDA DESMIENTE QUE EXISTA EL INFORME SOBRE LA
CONTABILIDAD B DEL PP
El departamento de Cristóbal Montoro reconoce en un hecho insólito
que ha preguntado a la fiscalía por ese documento
El Ministerio de Hacienda ha lanzado un comunicado en el que
desmiente la existencia de un informe sobre la contabilidad del PP,
asegurando que "entre sus competencias no se encuentra el control de
los partidos políticos".
En su comunicado, Hacienda se desvincula de las actuaciones
relacionadas con las cuentas del partido, las cuales se
circunscriben a la Fiscalía Anticorrupción", y asegura que en ningún
momento se traslada esta investigación a la Intervención General.
Añade la nota que la Intervención es un órgano de control interno de
la Administración del estado y "entre sus competencias no se
encuentra el control de los partidos políticos". Lo más insólito del
comunicado hecho público por el departamento que dirige Cristóbal
Montoro es que reconoce que han preguntado al Ministerio Público por
este informe, lo que resulta inadmisible de acuerdo con los
principios de unidad de actuación, dependencia jerárquica, legalidad
e imparcialidad a los que está sometida la Fiscalía que, además,
tiene encomendada la función de promover la independencia judicial.
Según ha podido saber la Cadena SER, las unidades de apoyo adscritas
a la fiscalía anticorrupción de la IGAE y la Agencia Tributaria
están elaborando sendos informes sobre las cuentas del Partido
Popular a instancias de la Fiscalía Anticorrupción. La Intervención
General del Estado es la que lo lleva más avanzado y ya ha remitido
a los investigadores un informe parcial que acredita la veracidad de
los papeles de Bárcenas que reflejan la contabilidad B del partido
que sustenta al Gobierno. Una vez que los informes estén concluidos
se presentarán ante el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ministerio-hacienda-desmiente-exista-informe-contabilidad-b-pp/csrcsrpor/20130710csrcsrnac_12/Tes
LLEVAR A RAJOY A LA
MONCLOA COSTÓ AL PP MÁS DE 21 MILLONES ENTRE MÍTINES, TRANSMISIONES
Y PUBLICIDAD
Nunca una campaña electoral fue tan cara en España como la de
Mariano Rajoy. Es lo que refleja la contabilidad interna del PP.
Sólo en publicidad y propaganda de Rajoy, el PP gastó 12,1 millones.
Sus mítines costaron 2,3 millones de euros y la retransmisión y
difusión de los eventos sumó 6 millones más al capítulo de gastos.
Las encuestas e informes sobre el candidato costaron 719.808,39
euros. En total, al menos, 21,6 millones centrados en la promoción
de Rajoy.
Nunca una campaña electoral fue tan cara en España como la de
Mariano Rajoy Brey. Es lo que refleja la contabilidad interna del PP
publicada por el grupo de hackers Anonymous. Sólo en los mítines de
Mariano Rajoy, el partido gastó 2,3 millones de euros y la
retransmisión y marketing encarecieron la factura en más de 6
millones de euros. Las encuestas e informes sobre el candidato se
elevaron a 719.808,39 euros. El PP llegó a pagar 152.864,40 euros
por el alquiler de un avión para el actual presidente antes de serlo
y otros 214.215,42 euros en alquiler de coches y las caravanas
electorales de sus equipos. En total, más de 23 millones de euros.
Junto a los gastos de la campaña, el PP recoge en su contabilidad
una compensación para el propio candidato por participar en los
actos. Se trata de dietas y gastos que el PP describe como
“funcionamiento” de Mariano Rajoy y que ascendió a 3.575,43 euros,
según reflejan las cuentas del partido.
Publicidad y propaganda: 12,1 millones de euros
La gran partida de gastos para el candidato ascendió a 12,1 millones
de euros y fue la que correspondía a los gastos de “publicidad y
propaganda”, según la contabilidad del Partido Popular. Fueron
12.100.360,16 euros de los cuales 180.688,15 euros se destinaron a
camisetas, chapas y “merchandising”, 2,5 millones a publicidad
exterior y otros 2.880.877,96 euros a comprar anuncios en prensa y
radio.
Junto a esos capítulos, el buzoneo constituyó el otro gran gasto de
la campaña de Rajoy. De hecho, ese “mailing” –como lo describen las
cuentas del PP—duplica el volumen de lo invertido en medios de
comunicación, hasta alcanzar los 5.770.725,51 euros, unas cuantías
que –según la Ley Electoral—son subvencionadas con fondos públicos.
En la mayoría de los casos, se trata de la emisión de folletos e
impresos por:
Aplicaciones Gráficas e Informáticas, S.A., dedicada a la impresión
de folletos e impresos cobró a la campaña del actual presidente casi
medio millón de euros, en concreto, 452.541,69 euros.
Unipapel transformación y distribución S.A. facturó 969.568,62 euros
a la campaña de Mariano Rajoy
Viajes El Corte Inglés facturó al actual presidente 13.921,01 euros.
Sin embargo, también esta empresa obtuvo la mayor parte de sus
cobros de la otra campaña, la de las municipales, con la que ingresó
383.079,46 euros.
Prosescan instaló escáneres, cámaras y sistemas de seguridad para la
campaña de Rajoy por valor de 70.750,63 euros.
Encuestas, Investigación y Marketing: 3,5 millones
Multitud de empresas demoscópicas y de análisis político trabajaron
para la campaña presidencial hasta el punto de que el Partido
Popular gastó 3.473.163,48 euros en “informes y estudios”. La
contabilidad del PP añade, además, la contratación de asesores y
“profesionales independientes” por valor de otros 4.844.138,40 euros
aunque no los vincula directamente a la campaña. Así pues,
técnicamente, la suma de gastos en mercadotecnia de Rajoy en su
campaña roza los 3,5 millones de euros con una avalancha de facturas
como:
Bitburg and Bauer S.L. cobró a la campaña de Rajoy 607.153,46 euros
por servicios de consultoría y marketing directo
Cibeles Mailing, S.A. llegó a facturar más de 600.000 euros al PP y
cobró a la campaña de Rajoy 326.866,57 euros.
EmfasisBilling and Marketing cobró más del 2 millones de euros al PP
y, en concreto, 1.272.630,43 euros po las elecciones generales.
Gabinete de Análisis Demoscópicos que facturó 2.950 por la campaña
de Rajoy y otros 51.319,38 durante la campaña de las elecciones
municipales
Retransmisiones y producción audiovisual: más de 6 millones
Las productoras y empresas audiovisuales que dieron servicios al
Partido Popular han facturado en una larga lista de conceptos y
pequeñas partidas hasta sumar grandes cantidades. Así, facturan:
Arena Media Communications fue la gran ganadora de la campaña de
Rajoy. La factura que cobró a la campaña del presidente fue de
4.915.968,92 euros, la más abultada de todas las que registra la
contabilidad oficial del PP.
Equmedia XL, S.A. cobró sólo 3.186,00 euros a la campaña de Rajoy.
Sin embargo, su factura a las elecciones municipales sube hasta casi
un millón de euros, en concreto, 922.995,36 euros.
Los 21,6 millones de euros que suma la promoción de Rajoy marcan un
suelo en la estimación de costes de la campaña electoral. A todos
esos conceptos, la contabilidad suma otro capítulo llamativos más:
un apartado bajo el que no detalla qué se engloba pero que describe
como “deudores varios” y a los que el Partido Popular pagó
13.840.083,28 millones de euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28044-llevar-a-rajoy-a-la-moncloa-costo-al-pp-mas-de-21-millones-entre-mitines-transmisiones-y-publicidad
LOS ATAQUES DE BÁRCENAS CONTRA ÁLVARO LAPUERTA DISPARAN LA CÓLERA EN
EL PP CONTRA EL EXTESORERO
Tesorero bueno, tesorero malo. Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas
sirvieron desde la caja fuerte del PP a ocho ejecutivas, pero
quienes les trataron de cerca guardan un recuerdo muy diferente de
ambos: “Álvaro era educado y afable, Luis todo lo contrario, creía
que era el jefe de todo”. La convicción de que éste último quiere
compartir culpas con quien fue su ayudante durante más de 15 años,
provoca en miembros del Gobierno y en Génova, 13, un profundo
malestar.
No existe ya duda alguna ni en el Gobierno ni en la dirección del PP
de que el extesorero malo ha decidido morir matando con la ayuda de
potentes altavoces mediáticos. En el partido ya no citan a Luis
[Bárcenas] en tono solemne ni le profesan respeto alguno, más bien
todo lo contrario. “Era maleducado, altanero, machista, se creía el
jefe de todo y de todos, cuando no era más que un contable, además
de delincuente”. Esta opinión de un dirigente del PP que le trató en
sus dominios de Génova, 13, contrasta con la que vierte sobre el
exdiputado Álvaro Lapuerta: “Un hombre bueno, educado y afable, que
hizo mucho por el partido”. Ambos trabajaron juntos como guardianes
del cofre popular durante más de 15 años y puertas adentro
desempeñaban un trabajo muy similar como gerente y tesorero. “Eran
corrientes sus llamadas para que recibiéramos a tal o cual
empresario interesado en determinadas adjudicaciones, pero la
diferencia de sus actitudes era brutal. Álvaro sugería, mientras que
Luis nos ordenaba”, refiere un alto cargo del PP que ocupó puestos
de responsabilidad en distintas administraciones.
Estas diferencias de carácter son las que han sembrado un profundo
malestar dentro del PP cuando se ha conocido la intención de
Bárcenas de escudarse en su antiguo ayudante, octogenario y
convaleciente de una sospechosa caída en su domicilio de Madrid,
para eludir algunas de sus posibles responsabilidades penales. En
las confesiones de Bárcenas al director de El Mundo, revela que el
dinero de los constructores se entregaba en bolsas, maletines o
maletas en el despacho de Lapuerta, que ambos contaban los billetes
y los introducían en la caja fuerte y que cuando el donante se
marchaba era también este último quien anotaba en una tarjeta de
visita su nombre y la cantidad entregada. Trabajo redondo.
Quienes han hablado con Lapuerta en los últimos días relatan su
profundo disgusto con Bárcenas y su sorpresa por la fortuna que se
le ha encontrado en Suiza. Porque también aquí hay diferencias.
“Álvaro ha sido siempre rico, de hecho llegó a dar de su bolsillo
dinero a la vieja Alianza Popular en los tiempos de Fraga. En
cambio, Luis ha utilizado al partido para lucrarse”. Y bien que lo
debió hacer, porque en el PP hay quien ve el núcleo de la
investigación abierta en pieza separada por la Audiencia Nacional en
la presunta trama de blanqueo de dinero que compartió con Francisco
Correa y Ramón Blanco y que tuvo a Panamá como epicentro de
operaciones. Esta red puede ser, al final, la que le acabe
manteniendo en prisión durante bastantes años. "Un futuro
penitenciario muy duro", se resume en el PP.
Consciente desde hace tiempo de la intención de Bárcenas de cargarle
buena parte de las culpas, Lapuerta ha declarado al juez Pablo Ruz
que el exgerente era quien administraba la casa y los gastos de
Génova, 13, antes incluso de que él asumiera la tesorería en 1993, y
que su trabajo se limitaba a firmar lo que Bárcenas le llevaba y a
buscar fuentes de ingresos para el partido, tarea que ejerció hasta
hace cinco años. Las huellas que ambos dejaron han sido descritas
también en la Audiencia Nacional por varios constructores y, lo que
es todavía más importante, por Pablo Crespo, el lugarteniente de
Correa en la trama Gürtel. Exnúmero dos del PP en Galicia, Crespo es
descrito por quien le ha conocido como un “hombre frio, reflexivo y
calculador”, que no suele dar pasos en falso. La descripción del
personaje tiene su importancia sabiendo que ha amenazado con contar
todo lo que sabe cuando se abra juicio oral, no ahora, por consejo
de su abogado, el ex director general de la ONCE Miguel Durán.
Fuentes del PP añaden que Crespo lo conoce todo de la trama Gürtel y
sus derivadas, especialmente de su conexión en Galicia, una veta por
explorar que puede dar muchas sorpresas. “Su venganza no será
pequeña y puede ser tan explosiva como la de Bárcenas”, admiten en
el partido, cada vez más convencidos de que el Gobierno, “que ha
cerrado ya cualquier posibilidad de llegar a un acuerdo con el
extesorero desde su ingreso en prisión”, va a estar durante muchos
meses transitando por un peligroso campo de minas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28040-los-ataques-de-barcenas-contra-alvaro-lapuerta-disparan-la-colera-en-el-pp-contra-el-extesorero
EL JUEZ RUZ RECHAZÓ
HACE SÓLO UN MES REGISTRAR LA VIVIENDA DE BÁRCENAS EN BUSCA DE
DOCUMENTOS
Una acusación popular pidió en marzo esta diligencia al considerar
que el domicilio del extesorero era el lugar "màs problable en el que
se pueden encontrar documentos, ordenadores, facturas y demás
elementos relevantes" para la investigación. El magistrado lo
descartó con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción.
¿Dónde están los originales de loa 'papeles de Luis Bárcenas'? El
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, cree
que en cualquier lugar menos en el domicilio madrileño del
extesorero. De hecho, el magistrado rechazó el pasado 11 de junio la
petición de una de las acusaciones populares de registrar la
vivienda que el exsenador para buscar en ella "documentos,
ordenadores, facturas y demás elementos relevantes" para la causa.
En su escrito, el juez considera que ésta diligencia, y otras que se
le habían solicitado, eran hace un mes "improcedentes e inncesarias
en este momentos procesal a los fines de la presente investigación".
Cuatro semanas después, dos de estos originales llegaban a sus manos
después de que El Mundo los publicase 24 horas antes tras recibirlos
supuestamente de manos del propio Bárcenas.
La petición de registro rechazada fue propuesta el pasado 22 de
marzo por el Observatori per alCompliment de la Declaració Universal
delsDretsHumans (DUDHC) al Juzgado de Instrucción número 30 de
Madrid, que en aquel momento había concentrado dos denuncias
presentadas por sendos colectivos para que se investigase la
contabilidad B de Génova 13. El titular de este juzgado, que ya para
entonces había anunciado que se iba a inhibir en favor de la
Audiencia Nacional, ni siquiera respondió a la petición y se la
trasladó al magistrado Pablo Ruz para que fuera él quien decidiera
sobre la misma. Poco después, el juez de la Audiencia Nacional daba
traslado de la misma a las partes para que informaran sobre su
parecer a la práctica de la misma.
La Fiscalía Anticorrupción remitió un informe en el que destacaba
que la mayor parte de las diligencias interesadas tanto por el
Observatori como por el sindicato Manos Limpias, la otra acusación
que se habían incorporado a la causa tras presentar una demanda en
los Juzgados de Plaza de Castilla, no eran pertinentes porque, o
bien ya se habían practicado, o bien "porque entendemos que no deben
serlo". Finalmente, el magistrado hacía suyos los argumentos de la
Fiscalía y rechazaba todas y cada una de las pruebas solicitadas "al
no inferirse de los escritos presentados su utilidad para la
averiguación de los presuntos delitos investigados y la
determinación de sus responsables". Entre ellos, estaba la del
registro del domicilio familiar del extesorero.
Solicitado desde marzo
El escrito de la acusación popular que solicitó el entrada policial
en la vivienda de Bárcenas, y que fue adelantado por Vozpópuli el
pasado 29 de marzo, destacaba que el domicilio particular de
Bárcenas en la capital "se trata del lugar conocido más probable" en
el que el extesorero podía ocultar la documentación comprometedora
que se supone tiene en su poder. En este sentido, los abogados de la
asociación recordaban que "el querellado ha cesado recientemente en
su actividad laboral" en Génova 13 y que "no se conoce que hasta el
momento haya encontrado otro lugar [de] trabajo donde haya podido
depositar esos elementos de prueba".
En el escrito, los denunciantes consideraban "necesario recordar la
reciente desaparición de unos ordenadores propiedad del querellado
que se encontraban en el despacho de la sede nacional del PP" y
destacaban que el propio extesorero había presentado una denuncia
por dicha sustracción. "No resulta nada descabellado pensar que en
tales ordenadores podrían encontrarse efectos de interés de la
presente investigación. Motivo que quizás explicaría la citada
desaparición o sustracción", añade el escrito. En el mismo se
califica de "sorprendente" que pese al tiempo transcurrido desde la
primera imputación de Bárcenas en el caso Gürtel, aún no se hubiera
practicado el registro.
En los razonamientos de su solicitud de registro, el Observatori era
especialmente crítico con la actitud de Anticorrupción durante las
pesquisas, que llegaba a tildar de "displicente". "Buena muestra de
ello es que ni siquiera ha interesado ningún tipo de medida que
permita impedir el evidente, y ya casi inevitable, riesgo de
destrucción de pruebas por parte del imputado", destacaba para, a
continuación, afirmar que "parece difícil no ver tras esa pasividad
una posible maniobra para dar carpetazo al asunto". En este sentido,
recordaba que el máximo responsable del Ministerio Público es
Eduardo Torres-Dulce, "nombrado por el Gobierno del presidente
Mariano Rajoy", del que destacaban que aparece, junto a otros
miembros de su partido, "en los apuntes del extesorero como
receptores de sobresueldos con cargo a la contabilidad en negro del
partido".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28038-el-juez-ruz-rechazo-hace-solo-un-mes-registrar-la-vivienda-de-barcenas-en-busca-de-documentos
EL JUEZ RUZ ESTRECHA
EL CERCO AL 'BOLSILLO' DE BÁRCENAS AL BLOQUEARLE OTROS 820.000 EUROS
El juez localiza dos cuentas de valores y otros tantos fondos de
pensiones a nombre del extesorero y su mujer en la misma sucursal de
Bankia donde el matrimonio tenía abiertos cuatro depósitos
recientemente también intervenidos.
El juez Pablo Ruz ha dado un nuevo paso en el cerco económico al que
está sometiendo las sospechosas finanzas de Luis Bárcenas tras
emitir este miércoles un auto por el que ordena el bloqueo de cuatro
nuevos productos bancarios abiertos a nombre del extesorero y su
mujer, Rosalía Iglesias, también imputada en el 'caso Gürtel'. En
concreto, el magistrado solicita información detallada de dos
cuentas de valores y otros tantos fondos de pensiones en los que el
matrimonio atesora más de 820.000 euros. En su escrito, el titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5 también pide toda la
documentación sobre los movimientos registrados en ellos. La
existencia de los mismos ha sido posible gracias a un informe del
pasado 3 de julio emitido por el Servicio de Prevención contra el
Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) sobre los productos financieros de
la pareja.
Según detalla en el auto el magistrado, de los cuatro productos
financieros ahora detectados e intervenidos, el que atesora una
mayor cantidad de dinero es una cuenta de valores a nombre de
Rosalía Iglesias que ésta abrió en enero de 2003. En estos momentos,
acumula en acciones de diferentes compañías más de medio millón de
euros. La segunda cuenta de valores, en este caso con Luis Bárcenas
como titular y abierta el 11 de julio de 2001, es bastante más
humilde: 139.140 euros. En total, la pareja tenía en ambos
depósitos, de características similares a las cuentas suizas del
extesorero, un total de 651.784. Ambos productos financieros, sobre
los que el juez ha dictado su "inmediata bloqueo", están abiertos en
una sucursal de Bankia situada junto al domicilio del matrimonio.
También en esa misma entidad financieran han aparecido dos fondos de
pensiones abiertos el mismo día, el 12 de diciembre de 2002. Como en
el caso de las cuentas de valores, cada uno está a nombre de un
miembro de la pareja, aunque con saldos muy dispares. Así, en el que
figura como beneficiario el propio Bárcenas presenta un saldo de
134.898 euros. El de su esposa es mucho más humilde: 33.780 euros.
Spbre ellos, el juez ha solicitado a la entidad financiera que le
informe "sobre cualquier movimiento u operación realizado en los
mismos, especialmente si los derechos consolidados se hicieran
efectivos".
La decisión judicial se produce sólo unas horas después de que se
conociera un reciente recurso del extesorero en el que solicitaba al
magistrado que desbloquease las cuatro cuentas que él, su mujer y la
empresa de ambos, ConosurLand SL, tienen abiertas en la misma
sucursal de Bankia. En su escrito, Bárcenas alegaba que los
movimientos registrados en dichas cuentas estaban "libres de
contaminación delictiva" y que la imposibilidad del matrimonio de
acceder a esos fondos les impidía atender "sus necesidades vitales y
jurídicas". En mismo escrito, el exsenador recordaba al magistrado
que ya tenía bloqueados "cerca de 20 millones de euros" en dos de
sus cuentas suizas.
http://vozpopuli.com/actualidad/28028-el-juez-ruz-estrecha-el-cerco-al-bolsillo-de-barcenas-al-bloquearle-otros-820-000-euros
RAJOY EVITA DAR EXPLICACIONES SOBRE EL CASO BÁRCENAS Y SE PARAPETA
EN SUS DIRIGENTES
Arenas, Gallardón y Soria destacan la ética "intachable" del
presidente del Gobierno
Los líderes populares insisten en que la contabilidad del PP es
"única", excepto Esperanza Aguirre, que admite que se han podido
cometer irregularidades
Hoy se esperaban las explicaciones del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, sobre el caso Bárcenas, que en los últimos días le ha
apuntado directamente por la presunta recepción irregular de
sobresueldos en la época en la que era ministro de Aznar. Pero Rajoy
ha evitado pronunciarse sobre el escándalo en una comparecencia a la
que estaban convocados los medios de comunicación por su visita de
la fábrica de Opel en Zaragoza y en la que no ha permitido las
preguntas de los periodistas.
Los que sí se han pronunciado con con respuestas casi idénticas para
defender la inocencia del presidente y la legalidad de las cuentas
del partido han sido los dirigentes del PP, que han insistido en que
Bárcenas es el "mentiroso" que les ha engañado.
El que mejor se ha aprendido el argumentario distribuido desde
Génova ha sido Carlos Floriano, que ha copiado las consignas del
documento, en el que se tacha al extesorero de "mentiroso", para
asegurar que Bárcenas "no merece ninguna credibilidad" porque "está
engañando a Hacienda, ha engañado a los fiscales, ha engañado al PP
durante 20 años, ha engañado a sus abogados, ha engañado a los
jueces". El vicesecretario de Organización ha basado la defensa de
la inocencia del presidente en que "ninguna persona que ha engañado
a tanta gente puede tener el mínimo crédito comparado con una
persona con la categoría moral, de la talla humana, de Mariano
Rajoy". También ha defendido la contabilidad "única" y "nítida" del
PP, "que está en manos de toda la opinión pública", algo por lo que
la organización ha denunciado a Anonymous como responsable de la
filtración.
Para Javier Arenas, Rajoy también es "intachable en todos los
sentidos". El dirigente andaluz ha reiterado que la "única
contabilidad" es la que está presentada ante el Tribunal de Cuentas
y que las "retribuciones son legales y han sido declaradas a
Hacienda". Sobre la aparición de su nombre en los 'papeles de
Bárcenas' como perceptor de sobresueldos, Arenas no ha querido hacer
comentarios. También ha declinado valorar la credibilidad que otorga
a los documentos publicados.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, se ha mostrado
"absolutamente seguro" de que no va a prosperar ningún intento para
desacreditar la figura del presidente del Gobierno, al que considera
un "referente ético": "El intento que puede existir de poner en
cuestión a algunas de las conductas del presidente del Gobierno no
tenemos ninguna duda de que no puede prosperar en España", ha
expresado el titular de Justicia.
Cristóbal Montoro ha destacado la honorabilidad y honradez de Rajoy
frente al "batiburrillo de noticias que lo que hacen es enfangar y
crear desconfianza" donde no debe haberla. El titular de Hacienda ha
insistido en que "no tiene ningún sentido ni ninguna justificación"
generar desconfianza en relación a la figura del presidente.
Otro miembro del Gobierno, José Manuel Soria ha puesto "la mano en
el fuego" por el presidente. "Me fío plenamente de él. Lo conozco
bien desde hace años y sé de su honorabilidad, así que confío
plenamente en él", ha sentenciado en una entrevista en Onda Cero.
El diputado Vicente Martínez Pujalte ha cargado contra el "mentiroso
compulsivo" de Bárcenas que, según él, tuvo engañada a toda la
organización política durante 20 años: "No hay responsabilidad del
engañado, la responsabilidad será del que engaña", ha expresado
Pujalte, que rechaza que la fortuna en Suiza pertenezca al Partido
Popular: "No es dinero del Partido Popular, es dinero del señor
Bárcenas, y si hay financiación ilícita es del señor Bárcenas". "Ojalá
que el PP hubiera tenido ese dinero para las campañas electorales",
ha añadido.
La líder del PP en Euskadi, Arantza Quiroga, ha dicho que hay un
"intento de chantaje" ante el que el partido de Rajoy "se ha
plantado. "Si (Bárcenas) amenaza con tirar de la manta, que tire de
la manta, de todo lo que quiera y que, a poder ser, lo haga en un
juzgado, para que sean los jueces los que determinen qué hay de
verdad en lo que está diciendo", ha manifestado Quiroga.
La única dirigente del PP que se ha salido del argumentario ha sido
Esperanza Aguirre, que no niega que se hayan cometido
irregularidades en el partido: "Si ha habido irregularidades en la
financiación del partido, habrá que reconocerlas", expresó la
presidenta del PP de Madrid en un discurso ante su Junta Directiva,
que hoy ha publicado íntegro en su blog. Aguirre ha insistido en esa
línea a través de su cuenta de Twitter, en la que ha asegurado que
"es la oportunidad de depurar responsabilidades, pedir excusas, si
hay que pedirlas, y, muy importante, adelantarse a la Justicia.
http://www.eldiario.es/politica/dirigentes-PP-defienden-Rajoy-Barcenas_0_152234927.html
EL PP DE TOLEDO DIO OTROS 1,4 MILLONES A LA FIRMA QUE PAGÓ LA
PRESUNTA COMISIÓN DE 200.000 EUROS
Le adjudicó un contrato en tiempo récord sólo dos meses antes de las
municipales
La relación del Partido Popular con la empresa Sufi S.A. está en el
centro del debate político después de que El Mundo recogiera unas
supuestas declaraciones del extesorero de la formación Luis Bárcenas
en las que este aseguraba que María Dolores de Cospedal había
recibido una comisión de 200.000 euros que acabó en las arcas del PP
por intermediar a favor de esa compañía en la adjudicación del
servicio de recogida de basuras de Toledo en 2007. La secretaria
general del PP ha negado esas acusaciones e incluso ampliado la
querella contra el extesorero por estas acusaciones, pero el
contexto en el que se produjo esa operación expande la sombra de la
sospecha sobre el PP.
Según fuentes consultadas por El Confidencial, el contrato de
recogida de basuras no fue el único que logró Sufi S.A. del
Ayuntamiento de Toledo bajo el mandato del popular José Manuel
Molina. En marzo de 2007, sólo tres meses después de la adjudicación
mencionada por Bárcenas y dos meses antes de que el PP perdiera la
alcaldía tras 12 años en el Gobierno municipal, el Consistorio firmó
otro contrato que no había trascendido hasta ahora con la misma
empresa, en este caso para encargarle los trabajos de conservación
de los viales de la localidad, un servicio que nunca antes se había
prestado en la capital de Castilla-La Mancha.
El Ayuntamiento adjudicó el servicio tras un concurso celebrado en
tiempo récord. La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo
aprobó la convocatoria el 24 de enero de 2007, se publicó en el
Boletín Oficial de la provincia el 7 de febrero y el 16 de marzo se
firmó el contrato, en plena precampaña de las elecciones
municipales. En menos de dos meses se completó todo el proceso.
Dos años prorrogables por otros dos
Según el acuerdo firmado por el Ayuntamiento del PP, al que ha
tenido acceso El Confidencial, Sufi S.A. fue la empresa que realizó
la mejor oferta. En concreto, 700.000 euros por dos años de
prestación de servicio prorrogables por otros dos, 1.400.000 euros
en total. Por parte del Ayuntamiento de Toledo, el documento lo
firmó el vicealcalde delegado del área de Economía, Interior, Empleo
y Servicios, Lamberto García Pineda, y por parte de la compañía lo
rubricó uno de sus apoderados, Pedro Antonio Caballero García.
Formalmente, el acuerdo cumplió todos los requisitos legales. Sin
embargo, la resolución del concurso sorprende porque el informe de
valoración de las seis ofertas que concurrieron al proceso realizado
por los técnicos municipales concluyó que la propuesta de Sufi S.A.
era la más cara de todas las presentadas. La firma Licuas ofreció el
mismo servicio por 589.400 euros, y otras cuatro compañías
coincidieron curiosamente en presentar un presupuesto idéntico de
595.000 euros, un 15% inferior a la oferta de Sufi S.A. En el resto
de variables tenidas en cuenta por el concurso (Programa y Control
de Calidad) todas las firmas obtuvieron la nota máxima, por lo que
las únicas diferencias se registraron en el apartado correspondiente
a la oferta económica. Pero, inexplicablemente, la Mesa de
Contratación del Ayuntamiento de Toledo le otorgó el contrato a la
que implicaba mayores gastos para las arcas municipales.
Un contrato de más de 63 millones de euros
El contrato se firmó sólo tres meses después de que el Ayuntamiento
de Toledo sellara otro acuerdo con la misma empresa para adjudicarle
el servicio de recogida de basuras durante toda una década. El
importe de esa operación ascendió a más de 63 millones de euros, una
cantidad desorbitada para una Administración local. Según Bárcenas,
la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, cobró una
comisión de Sufi S.A. de 200.000 euros que terminó en la caja de los
populares por la adjudicación de ese gigantesco contrato. Cospedal
ha negado rotundamente esa información y se ha querellado contra
Bárcenas por difundirla.
El acuerdo de Sufi S.A. con el Ayuntamiento de Toledo para
encargarse de la conservación y el mantenimiento de los viales de la
ciudad concluyó en 2011, tras agotar los dos años de prórroga
incluidos en el contrato. El PSOE, que llegó al poder en las
elecciones municipales de mayo de 2007, sólo dos meses después de
que se cerrara la adjudicación, decidió no volver a sacar a concurso
este servicio, al considerarlo innecesario.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/11/el-pp-de-toledo-dio-otros-14-millones-a-la-firma-que-pago-la-presunta-comision-de-200000-euros-124740/
COSPEDAL AMPLÍA SU
DEMANDA CONTRA BÁRCENAS POR EL CASO DE LA COMISIÓN DE LOS 200.000
EUROS
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha dado
orden a sus abogados para que amplíen la demanda contra Luis
Bárcenas que interpuso en los juzgados de Toledo. Esta ampliación se
produce tras la nueva estrategia del extesorero de acusar a la
presidenta de Castilla-La Mancha de haber mediado en el Ayuntamiento
de Toledo para lograr la concesión de un contrato de servicios. En
las fechas de esa contrata, la dirigente popular acababa de accer al
puesto de presidenta del PP en Castilla-La Mancha y resultaba
pública su enemistad con el por entonces alcalde de Toledo, José
Manuel Molina.
"He encomendado a mis abogados el ejercicio de acciones judiciales
contra D. Luis Bárcenas por esta nueva calumnia", comenta la
secretaria general del PP a El Confidencial. Estas acciones se suman
a las ya ejercidas con anterioridad con ocasión de la publicación de
"informaciones falsas y calumniosas", añade Cospedal.
Según relataba el entorno de Bárcenas a El Confidencial, el
extesorero conserva a buen recaudo un recibo firmado por un estrecho
colaborador de Cospedal en Castilla-La Mancha que avalaría su
versión sobre el cobro por parte de los populares
castellano-manchegos de una donación de 200.000 euros para la
financiación irregular del PP. El extesorero está dispuesto a poner
el recibo en manos de la justicia cuando los considere oportuno.
"Le diré que es absolutamente falso que ningún estrecho colaborador
mío recibiera esa cantidad de dinero y haya participado en las
actividades, por otra parte, dignas de una película del cine negro".
Y es rotundamente falso también que esa cantidad se destinara a "la
financiación irregular del PP", asegura Cospedal.
El entorno de Bárcenas también señalaba que el colaborador de la
secretaria general de los populares recibió los 200.000 euros en un
maletín en el interior de un parking y que después lo trasladó a la
sede de los populares en la calle Génova. El alto cargo de la
comunidad castellano-manchega depositó el dinero en la Tesorería del
PP y entregó el recibo al entonces tesorero Luis Bárcenas. Este
guardó el documento entre otros papeles internos de su partido que
se llevó del edificio de Génova, 13 cuando fue apartado de su
funciones.
"Por lo que se refiere a la intervención del gerente regional D.
José Ángel Cañas en todo este asunto, ésta fue la de contactar con
el entonces gerente nacional, D. Luis Bárcenas, -al igual que el
resto de los gerentes regionales con carácter previo a la
celebración de una campaña electoral- para recibir la asignación
que, desde la sede nacional, se entendía que correspondía al PP de
Castilla-La Mancha para afrontar los gastos de la campaña electoral
que se celebró unos meses después, lo cual estará perfectamente
documentado y demuestra que sin que de esa actuación se pueda
deducir nada ilegal por parte ni del gerente regional del PP ni del
Partido Popular de Castilla-La Mancha", añade Cospedal.
Dirigentes del PP critican a Génova
Por otro lado, Bárcenas sigue generando tensiones en Génova. Algunos
dirigentes del PP han pedido la ampliación de la demanda presentada
en su día contra El País por publicar las fotocopias con anotaciones
de Bárcenas a El Mundo por difundir los documentos originales. Esta
réplica de baja intensidad no ha impedido la desmoralización y el
disgusto de las bases, que se ven condenadas por la opinión pública.
Según esos dirigentes del PP que discrepan de la estrategia de
respuesta de sus jefes, la dirección debe dar otra vuelta a la vía
legal de defensa, aunque sólo sea para quedar bien ante militantes y
partidarios, "que no tienen la obligación de recordar que la demanda
del partido era genérica y dirigida contra todos aquellos que nos
acusaran de financiación ilegal". Según los citados medios, si ahora
es El Mundo el periódico que publica 'papeles' que implican al
partido en un delito, conviene ampliar y detallar la anterior
demanda.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/10/cospedal-amplia-su-demanda-contra-barcenas-por-el-caso-de-la-comision-de-los-200000-euros-124686/
LOS DIPUTADOS DEL PP
SE REPARTIERON EN LAS CORTS 457.698 EUROS EN SOBRESUELDOS EN 2011
La contabilidad oficial aireada por un pirata informático confirma
que el Partido Popular paga pluses como "gastos de representación" -
Los parlamentarios y los dirigentes populares gastaron 113.534 euros
en comidas, viajes y combustible en el último año electoral
El reparto de sobresueldos entre los diputados del PP de las Corts
con cargo a las subvenciones que recibe el grupo no es una leyenda
urbana. La contabilidad oficial del Partido Popular, que ayer fue
destripada por un pirata informático, acredita la práctica seguida
por la dirección del grupo desde hace años. Los representantes de
los populares en la Cámara autonómica recibieron extras al margen de
su sueldo oficial como mínimo hasta 2011, último ejercicio con las
cuentas cerradas y auditadas por el Tribunal de Cuentas.
Ese año, el último electoral, los diputados del PP cobraron nada
menos que 457.698 euros bajo el concepto oficial de «gastos de
representación», según reflejan los papeles del partido ahora
exhumados. El PPCV siempre ha mantenido que se trata de pluses que
nunca se han pagado en negro, sino que han sido declarados a la
Agencia Tributaria como ingresos de los diputados. No obstante,
tampoco nunca han querido entrar en el detalle de explicar la
cuantía exacta que cada cual recibía y en función de qué.
La contabilidad que ahora está circulando con transparencia forzada
por Internet abarca desde 1990 hasta 2011. Los papeles retratan otra
certeza incuestionable de este último ejercicio. En un año en el que
los recortes estaban en niveles máximos, el partido siguió con un
tren de gastos difícilmente conciliable con los ajustes y austeridad
que se pregonaban desde el Consell. Era año electoral y Francisco
Camps, acorralado por el caso Gürtel, echó el resto en una campaña
de unas elecciones que él presentó como el veredicto de absolución
del pueblo. Camps revalidó su mayoría absoluta, pero el 20 de julio
a las cinco de la tarde se vio forzado a presentar su dimisión.
90.000 euros en encuestas
Alberto Fabra tomó las riendas del Consell y del partido. En los
papeles de la contabilidad queda el rastro de unos gastos vinculados
a la campaña que ascendieron a 113.534 euros. Es lo que el partido y
el grupo popular pagaron por gastos de viajes, comidas, estancias y
kilometraje. Pese a la inactividad parlamentaria que caracteriza a
un año electoral, el grupo dedicó nada menos que 22.477 euros a las
llamadas «comidas de trabajo».
El partido no le anduvo a la zaga. 33.296 euros costaron los
alimentos ingeridos por quienes participaron en las reuniones de
estrategia con mesa y mantel. La mayor parte de esa cantidad
corresponde a la cúpula del partido. La dirección provincial de
Valencia comió un poco menos. En total 11.044 euros es la cantidad
que consta como apunte de gastos de comidas en la contabilidad que
ayer puso patas arriba a un partido que no abandona el estado de
«shock» desde que estalló el caso Bárcenas.
Cuando las urnas han de dictaminar la suerte política, los partidos
se convirten en hiperactivos. Los desplazamientos de la plana mayor
y de los diputados en campaña sumaron 28.180 euros. A esa cifra
habría que sumarle el gasto en combustible. La regional dedicó
25.906 euros. En el apartado de «locomoción» aparecen otros 3.675
euros.
Resulta chocante que en un año en el que el partido tuvo que soltar
lastre de nóminas y despedir a trabajadores, gastó paralelamente más
de 90.000 euros en encuestas. El expresidente Francisco Camps, cuya
imagen se deterioraba a pasos agigantados, encargó numerosos sondeos
para pulsar la opinión ciudadana. La contabilidad registra una
inversión de 201.781 euros en «servicios profesionales», cantidad a
la que se añaden 12.146 euros por «otros asesores».
Alberto Fabra donó 1.500 euros para campaña
El presidente Alberto Fabra tuvo que rascarse el bolsillo para
contribuir al partido en los gastos electorales. Su nombre aparece
en la lista de donantes en la contabilidad nacional. Fabra, que fue
cartel electoral en las municipales de Castelló, aportó 1.500 euros
a la causa. Figura junto a miembros de la candidatura al Congreso o
a las Corts por Castelló, como Ricardo Costa o Andrea Fabra.
Precisamente Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de
Castelló, es otro de los que aparece con un donativo de 4.500 euros.
La dirección nacional del PP prescribió que los cargos públicos que
aspiraban a revalidar su puesto o los debutantes en listas
colaboraran en la derrama extraordinaria.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/07/09/diputados-pp-repartieron-corts-457698/1014794.html
UN EXASESOR DE VAERSA
DICE EN 'GÜRTEL' QUE DIO EL VISTO BUENO A UN CONTRATO QUE VIO
IRREGULAR POR ÓRDENES "DE ARRIBA"
Serra y Montalvo defienden que se limitaron a firmar facturas y que
no intervinieron en las contrataciones
El ex asesor jurídico de la sociedad pública Vaersa Joaquín Fernando
Tomás Font de Mora ha afirmado ante el juez del 'caso Gürtel' que
dio el visto bueno a un contrato en el que detectó irregularidades
porque le comentaron que no importaba el procedimiento y le dijeron
que era un tema que "venía de arriba". Cuando se le ha preguntado
por el significado de "arriba", ha apuntado hacia conselleria, pero
ha indicado que no le dijeron nombres.
Tomás Font de Mora se ha pronunciado en estos términos en su
declaración, en calidad de imputado, en el Tribunal Superior de
Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), donde estaba citado por
la pieza 5 del 'caso Gürtel', en la que se investigan presuntas
irregularidades en las contrataciones entre distintas
administraciones valencianos con empresas de la trama.
Tomás, que estaba citado a declarar por el contrato que suscribió
Vaersa en el año 2004 con Orange Market en relación a la 'Campaña de
comunicación y sensibilización del correcto uso del contenedor
amarillo', ha estado declarando durante algo más de tres horas en el
tribunal valenciano. A su salida no ha querido atender a los medios
de comunicación que estaban en la puerta.
Durante el interrogatorio, el imputado ha afirmado que tras estudiar
la contratación de las campañas del contenedor amarillo con Orange
Market, mostró sus reticencias al entonces director general, Juan
Miguel Bellver, porque no se cumplía con algunos trámites, entre
ellos, la publicación, y porque había diferentes irregularidades
administrativas, según ha podido saber Europa Press de fuentes
conocedoras de la declaración.
Sin embargo, y pese a su oposición, ha explicado que tanto Bellver
como el que fuera jefe de área en la entidad, Antonio Santo Juan, le
comentaron que era un tema prioritario y que lo tenía que tramitar.
Es más, según ha dicho, Bellver le indicó que para este caso el
procedimiento no importaba porque era un tema que venía "de arriba".
Al preguntarle a qué se refería con "arriba", ha respondido que a
"conselleria", pero que desconoce las personas concretas.
Tras Tomás le ha llegado el turno al ex secretario autonómico de
Deportes de la Generalitat Valenciana David Serra, también imputado
en la misma pieza, en relación con el contrato del Open de Tenis
2006 con sociedades de la trama.
Al respecto, Serra ha declarado, según ha podido saber Europa Press,
que es cierto que firmó cuatro facturas al respecto, en relación con
carpas de invitados y temas audiovisuales, pero ha indicado que no
intervino en ninguna contratación. Así, ha explicado que el Open lo
organizaba una empresa privada, que estaba bajo el patrocinio de
otra mercantil.
A su salida del tribunal valenciano, el actualmente diputado y
también exvicepresidente de Organización del PPCV ha indicado a los
medios de comunicación que con su declaración se ha "evidenciado"
que no ha habido "ninguna irregularidad" en "ninguna contratación"
de Deporte durante su etapa. Ha respondido a todas las preguntas
excepto a las formuladas por la acusación particular --PSPV--.
La última en declarar este miércoles, en calidad de imputada, ha
sido la ex secretaria autonómica de Deportes de la Generalitat
valenciana Niurka Montalvo, en relación con los mismos contratos del
Open de Tenis que Serra, pero en su edición de 2007, y los suscritos
para la presentación del Circuito Europeo de Golf 2008.
Montalvo, al igual que Serra, ha defendido que las facturas que
firmó en relación con el Open eran sobre una actividad que ya había
acabado, porque ella ocupó el cargo de secretaria en abril de 2007,
y el torneo se había celebrado con anterioridad. También ha indicado
que no tuvo nada que ver con los contratos.
En relación con el Circuito de Golf, la exatleta profesional ha
señalado que firmó una factura en relación con un catering, pero ha
afirmado que se hicieron muchos actos y que ella no contrató ni sabe
quién lo hizo.
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-exasesor-vaersa-dice-dio-visto-bueno-contrato-vio-irregular-ordenes-arriba-20130710184341.html
LA INTERVENCIÓN GENERAL DEL ESTADO ULTIMA UN INFORME QUE ACREDITA LA
CONTABILIDAD B DEL PP
La Intervención General de la Administración del Estado ya maneja un
documento parcial del informe que había solicitado la Fiscalía
Anticorrupción
La IGAE y la Agencia Tributaria están elaborando sendos informes
sobre las cuentas del Partido Popular a instancias de la Fiscalía
Anticorrupción. La Intervención General del Estado es la que lo
lleva más avanzado y ya ha remitido a los investigadores un informe
parcial que acredita la existencia de una contabilidad B en el
partido que sustenta al Gobierno. Una vez que los informes estén
concluidos se presentarán ante el juez de la Audiencia Nacional,
Pablo Ruz.
Pío García Escudero reconoce que no declaró el préstamo de 24.000
euros que le hizo el PP
La existencia de una contabilidad B en el Partido Popular ya estaba
fuera de toda duda para los investigadores pero por si acaso la
Intervención General de la Administración General del Estado quiere
apuntalarla. La IGAE ultima un informe que acredita que en la calle
Génova existía una contabilidad paralela a la oficial y que ya ha
remitido parcialmente a los investigadores, según han confirmado a
la Cadena SER fuentes del caso. El documento también analiza el
préstamo de 24.000 euros que el partido concedió a Pío García
Escudero para remodelar su vivienda después de sufrir un atentado de
ETA. Aunque penalmente resulta irrelevante, a los peritos no les
cuadra que en la contabilidad del PP figure una salida de 6.000
euros vinculada a la devolución del dinero que había pedido García
Escudero.
No es este el único informe que ha pedido anticorrupción que también
espera el de la Agencia Tributaria. Aunque ahora, según fuentes
jurídicas consultadas por la Cadena SER, todas las miradas apuntan a
Luis Bárcenas. Estas mismas fuentes apuntan a que el juez debería
señalar su declaración lo más pronto posible aunque dan por hecho
que no contará en sede judicial las mismas cosas que en la prensa. Y
ponen un ejemplo, si reconoce la comisión de 200.000 euros a cambio
de la adjudicación de un contrato por parte del Ayuntamiento de
Toledo se estaría imputando un delito de cohecho.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/intervencion-general-estado-ultima-informe-acredita-contabilidad-b-pp/csrcsrpor/20130710csrcsrnac_1/Tes
BÁRCENAS PASA AL
ATAQUE CONTRA RAJOY Y AMENAZA CON CONTARLO TODO ANTE EL JUEZ
El Ejecutivo y el PP, convencidos de que saldrán más papeles
Todo el mundo en el PP sabía que Luis Bárcenas se convertiría en una
auténtica bomba en cuanto entrara en prisión. Lo había avisado,
lanzó todo tipo de mensajes a la cúpula, directamente y a través de
intermediarios. Un chantaje en toda regla. Ayer empezó a cumplir su
amenaza y dio un giro radical a su estrategia. El extesorero había
negado hasta ahora la contabilidad paralela de su puño y letra
publicada por EL PAÍS hace cinco meses. Pero ayer El Mundo publicó
una parte de los originales de esos documentos, y contó que se los
entregó el propio Bárcenas, un gesto claro que demuestra que ha
decidido iniciar una dura ofensiva que afecta directamente al
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
El extesorero no se ha conformado con eso. Está lanzando desde la
cárcel avisos, a través de personas que le están visitando, como el
abogado Miguel Durán —que finalmente no se hará cargo de su
defensa—. El mensaje es muy claro: ha cambiado, está dispuesto a
hablar y a refrendar ante el juez que esos papeles son reales y
corresponden a pagos que se hicieron a la cúpula del PP, entre ella
a Rajoy, incluso siendo ministro, algo prohibido por la Ley de
Incompatibilidades.
Y eso sí sería un giro de imprevisibles consecuencias judiciales y
políticas. Tanto la policía como los fiscales y el juez estaban
avanzando en la investigación de los papeles de Bárcenas publicados
por EL PAÍS. Ya habían sido dados por buenos, se certificó que era
su letra e incluso se constató que algunas de las anotaciones de
ingresos supuestamente de constructores —algo también ilegal—
coincidían con donaciones registradas como anónimas en la
contabilidad oficial del partido.
Pero había un problema: Bárcenas lo negó todo ante el juez. Si ahora
lo certifica y da nuevos detalles —nadie tiene más información que
él sobre cómo se ha gestionado el dinero del PP durante 20 años
clave— en sede judicial, el caso podría dar un giro.
“Bárcenas se ha ratificado en todas las acusaciones y tiene
suficiente información para hacer caer al Gobierno actual. El motivo
por el que no lo dijo cuando declaró ante el juez es que ha estado
muy presionado a la hora de ratificar los papeles”, explicó Durán a
RAC 1 después de verse con el extesorero. “En la cárcel, está
entristecido, cabreado, pero no lo vi deprimido. Se siente
maltratado por su gente”, remató, ofreciendo así la imagen de
alguien dispuesto a la venganza.
Durán, y no parece un dato casual, es abogado de Pablo Crespo,
número dos de la trama Gürtel y mano derecha de Francisco Correa,
que también ha cambiado su estrategia y empieza a contar cosas. Se
está reuniendo con muchos periodistas, como hizo Bárcenas en las
semanas anteriores a su entrada en la cárcel, y ha empezado a dar
entrevistas. Incluso el propio Correa, que, como Crespo, ha salido
de la cárcel, empieza a difundir información en reuniones con
periodistas. El giro está muy claro. Y el PP lo sigue con inquietud,
aunque públicamente se insista en que todo es mentira y por tanto
nada se podrá probar. En privado se asegura además que Rajoy
aguantará hasta el final porque es falso que él cobrara sobresueldos
opacos.
Tanto el Gobierno como el PP están convencidos de que Bárcenas está
lanzado e irá sacando más papeles de forma controlada. El mensaje
del extesorero para el Ejecutivo y el PP está claro: si no sale de
la cárcel, está dispuesto a todo. Sin embargo, y pese al enorme
desgaste que este asunto está produciendo de nuevo en el Gobierno y
el PP, ya que afecta nada menos que a su presidente, varios
dirigentes transmiten que hay una cierta tranquilidad basada en
varios elementos.
Primero, explican, lo que figura en los papeles de Bárcenas, aunque
fuera cierto —todos insisten en negarlo, incluso en privado, y se
remiten al desmentido rotundo que hizo Rajoy cuando EL PAÍS publicó
estos mismos papeles ampliados—, no es delito —son cantidades que no
suponen delito fiscal e incumplir la ley de incompatibilidades no es
un delito— y en cualquier caso estaría prescrito. Por tanto, es
impensable que el juez inicie el proceso para que el Tribunal
Supremo impute a Rajoy, explican. Y ni siquiera tendría sentido que
lo citara como testigo después de haber rechazado llamar al
expresidente José María Aznar.
Pero, además, creen que Bárcenas, por mucho que esté amenazando con
contar todo ante el juez, no lo hará porque procesalmente no le
conviene, se estaría autoinculpando como gerente y después tesorero.
Por eso confían en que una vez más vaya de farol.
En cualquier caso, según el análisis más extendido, el extesorero
parece estar esperando la resolución de su recurso ante la sala
contra su encarcelamiento. Si se lo rechazan, como parece probable,
él empezaría a poner el ventilador a toda velocidad.
Por si estos frentes fueran pocos, a Rajoy se le abre también de
nuevo el interno. Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid,
fue durísima ayer en una intervención ante la cúpula regional del
partido en la calle Génova, en el mismo edificio en que está la sede
nacional, donde exigió a Rajoy que depure ya las responsabilidades
por este escándalo, que no espere a la justicia —esa es la respuesta
oficial del presidente y del PP—. “España y los españoles necesitan
que nuestro partido esté limpio, que lo diga y que lo demuestre. Y
si ha habido corruptos, tenemos que descubrirlos y denunciarlos con
más fuerza de la que pueda emplear la Justicia. Si ha habido
irregularidades en la financiación, hay que reconocerlas. No podemos
mirar hacia otro lado. No puede ser que nuestros militantes pasen
vergüenza por ser del PP”, llegó a decir.
Otros dirigentes, sobre todo autonómicos, que no se animan a ser tan
abiertamente críticos como Aguirre —ella siempre se queda sola en el
Comité Ejecutivo Nacional y en el último directamente decidió no
hablar— y que están muy alejados de ella, sí creen sin embargo que
el caso no se está gestionando bien desde el punto de vista político
y que con el silencio y la estrategia típica de Rajoy de esperar y
ver ha dejado todo el espacio para que Bárcenas tenga la sartén por
el mango.
Rajoy no habló, ya que no tiene ningún acto público hasta hoy, en
Zaragoza, donde visitará la fábrica Opel. Sus ministros, sí. Jorge
Fernández Díaz (Interior) dijo que él “pone la mano en el fuego por
Rajoy”. Luis de Guindos (Economía) señaló que a los mercados no les
afecta el escándalo, como prueba que ayer bajó la prima de riesgo. Y
José Manuel García Margallo (Exteriores) admitió: “Es obvio que esto
no favorece a la Marca España, pero precisamente por eso hay que
hacer un mayor esfuerzo en subrayar las luces de España, que son
muchas”. Mientras, la estrategia del PP para hacer frente al aluvión
consistió en decir que no hay novedad sobre lo publicado por EL
PAÍS. Incluso llegó a copiar el comunicado que emitió hace cinco
meses, aunque quitando la parte en la que amenazaba a ese periódico
con medidas legales. Para el PP, la historia se repite. Pero si
Bárcenas da el giro total y habla, podrían cambiar muchas cosas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373401724_248011.html
BÁRCENAS Y EL OTRO PODER DEL PP
El extesorero del partido afianzó durante tres décadas su fama de
dirigente más temido
Sus secretos siguen manteniendo en vilo a los populares
Luis Bárcenas fue el único dirigente capaz de enmudecer al Partido
Popular. Lo hizo tras su imputación en el caso Gürtel,en los días
previos a su dimisión como tesorero y antes de dejar el acta de
senador, en abril de 2010. Y lo hace ahora, dos semanas después de
ingresar en la cárcel, desde donde mantiene en vilo a la formación.
El antiguo responsable de finanzas del partido mayoritario encarnó,
según admiten en las filas del PP, un poder casi absoluto, ajeno a
los juegos políticos y, sin embargo, a veces más determinante. Otro
poder.
Quedó claro a mediados de enero, cuando la Audiencia Nacional
destapó los manejos del antiguo responsable de finanzas de los
populares con sus cuentas suizas: la reactivación del caso Bárcenas
por parte el juez Pablo Ruz obligaba al partido a enfrentarse a su
pasado. Esta circunstancia reflejaba una evidencia: nadie quería
pronunciarse abiertamente sobre el antiguo responsable de finanzas
de los populares. Y también disparaba las inquietudes internas: por
lo que la dirección le había permitido y aún les estaba consintiendo
y por la información explosiva que manejaba. Una información,
recogida en la contabilizad manuscrita publicada por EL PAÍS el 31
de enero que revela donaciones de empresarios a la cúpula del
partido, de un dirigente que llevó treinta años en el corazón del
PP.
A pesar de no haber sido nunca un cargo de relevancia política,
carecer de interés mediático y estar teóricamente en un segundo
plano, Bárcenas podía controlar todos los resortes del poder. Un
hombre que, como resume un dirigente de la época de José María
Aznar, representaba el poder fáctico, “el poder aparte y no sujeto a
cambios políticos”.
Esa fuerza llevó a un joven de 25 años, la edad que tenía cuando
ingresó en la Alianza Popular de Manuel Fraga en la categoría de
“licenciado” el 2 de marzo de 1982, a tener el salario más alto del
partido, 255.670 euros brutos anuales. De nóminas y retribuciones
aprendió el propio Bárcenas desde el primer momento. Hasta su
dimisión provisional, en julio de 2009, todos los contratos,
ingresos y pagos de la formación pasaron por sus manos y control,
primero como gerente y después como tesorero. Se relacionó con los
antiguos responsables de finanzas Ángel Sanchís, quien le apadrinó
desde el principio, y Rosendo Naseiro. Salió indemne del escándalo
de financiación irregular del caso Naseiro, que estalló en 1990 y se
quedó en agua de borrajas por la anulación de las cintas que dieron
pie a la investigación y que le mencionaban de forma colateral.
Afianzó su poder en la etapa de Aznar, pero fue testigo de todos los
vendavales que azotaron la cúpula de los populares. Y sobrevivió a
todos los cambios, los virajes políticos y los equilibrios internos.
Bárcenas trabajó directamente con Mariano Rajoy cuando el actual
líder era vicesecretario general, y en las campañas electorales que
dirigió, en 1996 y 2000. Mantuvo una estrecha relación con Francisco
Correa, cabecilla de la trama corrupta Gürtel, y, sin expresar
opiniones políticas, se fue granjeando la fama de dirigente más
temido del PP.
Lo hizo desde la supuesta discreción de su departamento, desde un
mundo más técnico y apartado que a veces resulta más importante que
la primera línea de las decisiones estratégicas. Desde allí, se
mostraba “distante y atento a guardar el trato respetuoso con los
demás directivos”, aunque también “por mostrar su autoridad con los
empleados de Génova como jefe de personal que también era”. Casi
todos, con matices, temían a Bárcenas en la sede nacional del
partido. Y casi todos temen ahora sus secretos. La única persona
ante la que el extesorero “convertía sus maneras en las de un
subordinado” era el general secretario, Francisco Álvarez-Cascos,
número dos del PP durante toda la década de los noventa.
¿Quién fue Bárcenas en el PP? Prácticamente nadie niega ahora que
pese a la discreción propia de su cargo fue uno de los dirigentes
más poderosos. Trabajó codo con codo con los diferentes secretarios
generales, responsables de facto de la gestión del PP durante 30
años: Jorge Verstrynge, Alberto Ruiz-Gallardón, Cascos, Ángel
Acebes, Javier Arenas, con quien llegó a trabar amistad, y hasta
María Dolores de Cospedal, que según la versión más extendida, forzó
su salida, supuestamente definitiva, tras su imputación en el caso
Gürtel.
Precisamente esas circunstancias evidenciaron, en abril de 2010,
todo el poder de Bárcenas. Volvieron a dispararse los temores,
reflejaron divisiones internas y la preocupación del propio Rajoy.
El entonces líder del principal partido de la oposición, que le
defendió a ultranza hasta el último momento, citó al extesorero en
dos ocasiones en menos de una semana. En la segunda reunión,
celebrada en el despacho de Rajoy, y a la que acudieron además la
esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias, y Arenas, se pactó de forma
amistosa su salida de la tesorería del PP.
En su salida, no obstante, influyeron muchos detalles más allá de la
escasa iniciativa de Rajoy, que según la mayoría de las fuentes
nunca le pidió que dejara su escaño en la Cámara alta. La renuncia
del exdiputado Jesús Merino precipitó la decisión de Bárcenas, cuya
esposa, también imputada, estaba sufriendo una intensa presión
mediática.
El extesorero ninguneó al partido. Lo hizo entonces, al demostrar su
peso real en las decisiones internas, y lo volvió a hacer, de facto,
hasta el pasado 31 de enero, el mismo día en que EL PAÍS publicó los
papeles de su contabilidad secreta. Hasta ese momento, Bárcenas
había conservado un despacho en la sede nacional del partido. Y
según el informe de vida laboral remitido al juez del caso, el PP le
había dado de alta el 16 de abril de 2010, tras cesar como senador,
y mantuvo su cotización justo hasta el último día del pasado mes de
enero. También le abonó los costes de su defensa al menos hasta
febrero de 2010.
En las Cortes Españolas estuvo de alta desde el 2 de abril de 2004
hasta que causó baja el 19 de abril de 2010, tras dejar su escaño de
senador a causa de su imputación en el caso Gürtel.
Ahora, y a pesar del mensaje de tranquilidad transmitido
oficialmente por los principales dirigentes, dos semanas después de
ingresar en la cárcel, Bárcenas sigue manteniendo en vilo al PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373404034_581051.html
CINCO MESES DE
INVESTIGACIÓN ARRÍTMICA
Desde enero, policía y peritos han validado los papeles y los han
conectado a las cuentas oficiales
Ninguna acusación ha pedido la práctica de un registro
Hasta dos meses después de que EL PAÍS publicara, el 31 de enero,
los papeles de Bárcenas, la Audiencia Nacional no validó que uno de
sus magistrados, Pablo Ruz, asumiera la investigación de la
contabilidad manuscrita por el responsable de las cuentas del PP
durante 20 años. “Contabilidad rocambolesca” o “papeles apócrifos”
son algunos de los calificativos que usaron dirigentes populares
para referirse a una documentación que EL PAÍS entregó a la Fiscalía
Anticorrupción el 5 de febrero. Antes de eso, varios de los
receptores que aparecen en los papeles ratificaron públicamente la
veracidad de las anotaciones y distintas pruebas caligráficas
confirmaron la autoría.
La investigación judicial tuvo un inicio alterado. Ruz comenzó sus
pesquisas el 7 de marzo como una pieza separada del caso Gürtel, la
macrocausa de corrupción vinculada al PP. Lo hizo después de que la
policía determinara la existencia de cuatro correspondencias entre
las personas, hechos y momentos recogidos en el sumario de Gürtel,
abierto en 2008, y los papeles de Bárcenas.
Pero, por otro lado, otro juez, Javier Gómez Bermúdez, abrió otras
diligencias (el 1 de marzo) tras una querella presentada por IU por
las donaciones irregulares de numerosas empresas (algunas
adjudicatarias de obra pública) y pagos a la cúpula del PP entre
1990 y 2008.
Finalmente, el 26 de marzo, la Audiencia otorgó la investigación a
Ruz a instancias de la fiscalía. En ese tiempo de pugna judicial, la
actitud del ministerio público distó considerablemente de los pasos
urgentes dados por Bermúdez, que se adelantó en pedir al PP la
relación de donaciones recibidas entre 2002 y 2009 por los
empresarios que figuran en la contabilidad de Bárcenas, reclamó al
Tribunal de Cuentas la “copia auténtica” de las declaraciones
presentadas por el partido y a Hacienda que certificara todos los
contratos de las sociedades de los empresarios supuestamente
donantes para establecer si hubo una relación entre las donaciones
con la adjudicación de obras y servicios.
Para entonces, las pesquisas desplegadas en el grueso de la trama
Gürtel habían detectado la fortuna que el extesorero del PP había
acumulado en Suiza, donde llegó a tener 47 millones de euros. Y Ruz
decidió retirarle el pasaporte y obligarle a comparecer cada 15
días.
La contabilidad aportada por el PP permitió comprobar cómo en la
documentación oficial se reflejaban, excepto uno, todos los ingresos
procedentes de donaciones empresariales que el extesorero también
recogió en su contabilidad manuscrita.
En los 12 días que Bermúdez tuvo en sus manos la investigación
decidió imputar a los empresarios que aparecían en los papeles. En
el caso de Ruz no fue hasta el 30 abril, tres meses después de
publicarse los documentos manuscritos, cuando el juez decidió
imputar a los supuestos donantes, que negaron los pagos al PP.
También ha llamado a declarar a los dirigentes que aparecen como
receptores de algunas de las partidas que apuntó Bárcenas y, tal
como hicieron en un principio, admitieron haber recibido dinero del
ahora extesorero. Sin embargo, poco esclarecedores fueron los
interrogatorios a los empleados del PP que, en diferentes momentos,
se han encargado de las cuentas populares.
Pablo Ruz tomó carrerilla en mayo, tras las conclusiones de un
informe la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF): “Se
observa una actuación persistente en el tiempo, consistente en
transformar donaciones nominales por encima del límite legal en
ingresos en la cuenta de donativos anónimos, dividiendo la cuantía
en múltiples partes por valor inferior, con lo que es imposible
verificar si se incumplen los límites máximos de aportación”. A
partir de este, el juez empezó a pedir documentación y amplió la
investigación de ocho a 30 empresas. Y ha reclamado información
tanto al PP como a los empresarios que aparecen en los papeles.
El magistrado ha seguido la estela de la fiscalía en algunas
ocasiones y apenas ha tomado la delantera en prácticamente ningún
momento de la investigación. Ni Anticorrupción ni ninguna de las
acusaciones han pedido que se realice un registro en el domicilio de
Bárcenas ni en el despacho que el extesorero ocupó en la sede
nacional del PP hasta que se publicaron los papeles y del que
admitió haberse llevado nueve cajas con documentación. Bárcenas está
en la cárcel porque así lo pidió la fiscalía. No por el dinero no
declarado que, hasta hace una semana, ha podido mover en Suiza, sino
por la evidente manipulación de pruebas diseñada por el extesorero
para salvar a su esposa, Rosalía Iglesias, del delito fiscal que se
le atribuye.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373402127_664808.html
AGUIRRE EXIGE A RAJOY
QUE SE ADELANTE A LA JUSTICIA Y DEPURE RESPONSABILIDADES
La presidenta del PP de Madrid: "Si ha habido irregularidades
tendremos que reconocerlo”
Esperanza Aguirre volvió a ser una de las voces más claras y
críticas contra los casos de corrupción que afectan a su partido. La
presidenta del PP madrileño, en clara referencia al caso Bárcenas,
se mostró vehemente en su discurso: “Si ha habido irregularidades en
la financiación tendremos que reconocerlo, explicarlas y pedir
perdón a los ciudadanos. No vale con decir que los demás partidos
también se han financiado de manera irregular. Ser los primeros en
hablar claro nos dará una ventaja moral”, explicó tras una reunión
del Comité Ejecutivo regional. “Es muy importante que nos
adelantemos a la justicia”, añadió.
Aguirre fue insistente y dura en su reflexión. “No puede ser que los
votantes tengan que pasar vergüenza por ser del PP, del partido de
Miguel Ángel Blanco. Tiene que ser una oportunidad para depurar
responsabilidades”, dijo, después de valorar los resultados
negativos que está obteniendo su formación en las encuestan sobre
intención de voto. Este fue el ancla para unir en su discurso los
dos azotes que están desgastando al partido. La crisis, con las
medidas de austeridad que está aplicando su partido, y la
corrupción. “No podemos tirar la reputación de honradez con la que
nos ganamos la confianza de los españoles. Ahora más que nunca
tenemos que ser fieles con nuestros principios. No podemos perder el
norte de nuestros ideales", argumentó, para poco después advertir:
"Si perdemos apoyo por aplicar la austeridad, podremos perder las
elecciones, pero tendremos la conciencia tranquila. Lo mismo ocurre
con los casos de corrupción. No podemos mirar hacia otro lado. Nos
están metiendo en el mismo saco que a socialistas y comunistas de
los ERES”
La expresidenta de la Comunidad ha señalado que ahora están ante una
oportunidad "para limpiar” y para adelantarse a sus adversarios
políticos. “España y los españoles necesitan que el PP esté limpio.
Que lo diga y lo demuestre”.
La reunión confirma una cada vez más evidente división interna. Las
frases no gustaron a otro sector del partido que hasta ahora se
había mantenido silente, al menos en este tipo de citas oficiales.
La delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, cada vez más
distanciada de Aguirre, le reprochó que se desmarcara de la
dirección nacional y que pretendiera convertir al PP de Madrid “en
una isla al margen”, en un discurso en la línea del Belén Bajo,
exjefa de prensa de Rajoy, y la senadora María Teresa de Lara.
Cifuentes fue la última en intervenir. Nadie del entorno de Aguirre
pidió la palabra para replicarla, un síntoma de que el PP de Madrid
ha perdido su condición de monolítico. El actual presidente, Ignacio
González, se mantuvo callado, con cara de circunstancias y, según
fuentes cercanas, pensando en la inoportunidad política de las
palabras de su antecesora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373391278_609067.html
BÁRCENAS SOLICITA A
RUZ QUE DESBLOQUEE UNA DE SUS CUENTAS PARA PAGAR SU DEFENSA
El extesorero del PP asegura que necesita acceder a los depósitos
para pagar a sus abogados
En extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha solicitado al juez Pablo Ruz
que desbloquee una de sus cuentas ya que los fondos que tiene
depositados en esta son los que le sirven para pagar a sus abogados.
Así lo expone en un escrito remitido a la Audiencia Nacional por sus
hasta ahora letrados (antes de que renunciaran a su defensa) en el
que sostiene que el bloqueo de dicha cuenta supone una “gravísima
limitación del derecho de defensa” ya que, tal como esgrime, los dos
últimos movimientos registrados en ella corresponden al pago a
“profesionales que trabajan en su defensa jurídica y a los peritos a
quienes su defensa ha solicitado igualmente opinión profesional”.
La cuenta a la que se refiere Bárcenas está abierta en Bankia a su
nombre y los dos movimientos realizados “están fuera de toda
sospecha”, según aducen. Están "libres de contaminación delictiva
alguna", afirman. Sobre uno de los pagos, los abogados sostienen que
se destinó a pagar los honorarios de Jean-Marc Carnicé, a quien el
extesorero del PP encomendó su defensa en el procedimiento por
blanqueo de capitales que se sigue internamente en Suiza. Carnicé es
uno de los profesionales más prestigiosos de Ginebra y vicedecano
del Colegio de Abogados de dicha ciudad, "por lo que no parece muy
certero dudar de que una transferencia ordenada a favor del mismo
tenga relación con un delito de blanqueo de capitales", alegan.
En el texto hace referencia a dos cuentas bancarias a nombre de su
esposa, Rosalía Iglesias
En el mismo sentido, hace referencia a otras tres cuentas, dos de
ellas a nombre de su esposa, Rosalía Iglesias. “La indefensión
causada a esta parte al privarse a doña Rosalía de sus medios de
vida” es el argumento que utiliza la defensa para solicitar el
desbloqueo de dichas cuentas. Y lo argumenta apelando a dos
movimientos. Uno de ellos se refiere a una transferencia recibida
por un importe de 11.00 euros que "es la devolución del pago previo
para la realización de un viaje de esquí que finalmente no se
produjo". El otro, por un importe de 44.466 euros bajo el concepto
"pago nómina y renta mes explica la razón" de tal movimiento, añade.
Respecto a la cuarta cuenta, abierta a nombre de Conosur Land, los
abogados mantienen que está “abierta en una entidad española, por lo
que, de entrada, los movimientos y los saldos pueden ser
fiscalizados por Hacienda y, desde luego por el Juzgado de
instrucción”, tal como indica el recurso. Sobre esta, tal como
indican, no se ha detectado ningún tipo de responsabilidad "y su
paralización supone una prohibición tácita a su administrador, Luis
Bárcenas, para desempeñar su actividad profesional", lo que es
desproporcionado y reprobable en el sistema de garantías
constitucional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373381376_117796.html
EL PERITO DESCARTA
QUE BÁRCENAS ESCRIBIERA EL ORIGINAL DE UNA VEZ
Luis Bárcenas escribió los documentos publicados ayer por EL MUNDO
en diferentes momentos entre 1997 y 1999. Así lo certifica el perito
calígrafo judicial Tomás Alonso de Corcuera, que preside la
Asociación Profesional de Peritos Calígrafos y Técnicos en el
Análisis de la Escritura y que ha realizado un informe a petición de
este periódico. En él, concluye que el deterioro en el papel y la
tinta, y los diferentes grafemas y guarismos utilizados, señalan que
los documentos tienen características propias de haber sido escritos
de 1997 a 1999.
El pasado mes de febrero, Tomás Alonso de Corcuera ya certificó que
la letra de los papeles de Bárcenas se correspondía en efecto con la
del ex tesorero, después de comparar las copias de los documentos
publicadas por el diario El País con dos manuscritos que Bárcenas
envió a su banco en Suiza y sobre cuya autoría no hay ninguna duda.
Ahora, una vez que EL MUNDO ha publicado los originales, el
presidente de los peritos calígrafos ha ido más allá y ha concluido
que se trata de documentos realizados en diferentes momentos y con
características propias de haber sido escritos entre 1997 y 1999. Es
decir, que descarta que el ex tesorero del PP los haya escrito de
una sola vez.
«No presenta signos gráficos de haber sido creado ad hoc para su
presentación, difusión, etc.», dice literalmente el informe que ha
realizado para este periódico.
En primer lugar, el perito calígrafo ha analizado el deterioro que
se aprecia en el papel y en la tinta. Mostrando los bordes del papel
tanto del anverso como del reverso y diversos espacios en los que la
tinta ha sufrido cambios con el paso del tiempo, Alonso de Corcuera
concluye que «el documento dubitado sí presenta las características
documentoscópicas propias de deterioro de un documento cuya fecha de
datación está comprendida entre 1997 y 1999». Es decir, en los tres
años que abarcan las anotaciones de los papeles originales de
Bárcenas, que van desde enero de 1997 a noviembre de 1999.
A continuación, el perito calígrafo constata que los apuntes
realizados por el ex tesorero del PP corresponden a diferentes
momentos y han sido hechos con distintos útiles de escritura,
elementos clave para descartar que hayan sido escritos de una sola
vez.
Alonso de Corcuera pone varios ejemplos, como las anotaciones que
van del 15 de julio de 1997 al 4 de febrero de 1998, en las que
aprecia «nueve momentos escriturales diferentes».
Igualmente, constata que Bárcenas usó diferentes útiles de
escritura, como evidencia la tinta que se puede observar en el
documento analizado. En un caso concreto, señala por ejemplo que se
ha ampliado un asiento contable con el útil de escritura del asiento
siguiente.
Por todo ello, en sus conclusiones, el presidente de los peritos
calígrafos afirma que «en la graficación de los asientos contables
obrantes en el documento dubitado se detectan diferentes momentos
escriturales con diferentes útiles, propios de un documento que ha
sido completado en un periodo de tiempo de aproximadamente tres
años». Es decir, los tres ejercicios que están recogidos en los
papeles originales de Bárcenas.
El siguiente punto analizado por el perito calígrafo son las roturas
que tiene el papel después de haber sido arrancado del cuaderno en
el que el ex tesorero del PP llevaba la contabilidad B del partido.
Al contrario que en los bordes del documento, en este caso Alonso de
Corcuera no ha apreciado el mismo deterioro, lo que le lleva a
concluir que la página ha sido arrancada recientemente.
«La rotura de las fibras del papel es reciente», afirma, para
señalar a continuación que no se observa en ella «el deterioro que
presentan los bordes u otras zonas del documento». De todo ello,
concluye el perito calígrafo que «las roturas obrantes en la zona de
las anillas del documento dubitado son muy recientes».
El análisis realizado se completa con «las dobleces, horizontal y
vertical», que presenta el documento y que «también son muy
recientes». Es decir, que Luis Bárcenas arrancó la hoja del cuaderno
y la dobló dos veces hace poco tiempo.
Tomás Alonso de Corcuera ha utilizado en su trabajo un amplio
material técnico, que incluye «distintos ordenadores y escáner con
software para tratamiento óptico, gráfico, CAD» y otros; «equipo
macrofotográfico»; «reglas milimetradas, transportadoras de ángulos
especiales, escalímetros y diversas plantillas grafológicas», entre
otros instrumentos.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16351801&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=10_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP CREE QUE
BÁRCENAS PUEDE TENER RECIBÍS
Admite que el ex tesorero puede conservar recibos de Acebes y de
Mayor Oreja Si aparecieran, serían gastos de seguridad contra el
terrorismo y no sobresueldos
La dirección del PP está convencida de que Luis Bárcenas no tiene
ninguna prueba que demuestre el cobro de sobresueldos de Mariano
Rajoy durante su etapa como ministro en distintos gobiernos de José
María Aznar.
El documento original de Luis Bárcenas, que recoge la supuesta
contabilidad B del PP entre los años 1997 y 1999, entregado el
pasado lunes por Pedro J. Ramírez a la Audiencia Nacional, refleja
el hipotético pago de sobresueldos a Rajoy durante ese periodo, en
el que ocupó las carteras de Administraciones Públicas (1996-1999) y
Educación y Cultura (1999-2000).
Una fuente de la dirección del PP aseguró a EL MUNDO que «Rajoy
jamás cobró dinero del partido durante su época de ministro».
Asimismo, añadió que la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, había tratado el asunto al menos en un par de ocasiones
con el presidente del Gobierno y que éste «se mostró muy tranquilo»
al negar las acusaciones de Bárcenas. «Jamás aparecerá un recibí que
implique a Rajoy en el cobro de dinero B por parte del partido». La
misma fuente añadió: «Bárcenas carece de pruebas y de credibilidad».
En el PP han dedicado meses y muchas horas de trabajo a desentrañar
el caso Bárcenas. Se ha escudriñado toda la contabilidad desde hace
20 años y se han expurgado miles de facturas. El objetivo era claro:
determinar la capacidad que tenía Bárcenas para hacer daño al
partido, a sus principales líderes y al Gobierno.
La clave está en los posibles recibos que el ex tesorero pudiera
tener de los pagos realizados a dirigentes del partido y que no se
corresponderían con sus sueldos declarados.
«Lo hemos mirado todo, pero la contabilidad del partido es la que
es: la que tiene el Tribunal de Cuentas y la que hemos entregado a
los tribunales. La otra es, en todo caso, la contabilidad de
Bárcenas, y es él el que deberá explicar a qué se corresponden las
entradas y salidas que apuntó en su cuaderno», dice un miembro de la
dirección popular.
La cuestión es que ahora Bárcenas tendrá que responder ante el juez
a preguntas que antes había eludido, porque no había reconocido la
autoría de los papeles cuyas copias publicó El País. Aunque, según
fuentes jurídicas, también podría acogerse a su derecho a no
declarar y así dejar el asunto en una inquietante indefinición.
En el seno del PP, la tesis oficial para contrarrestar los efectos
de la bombaBárcenas–«Todo está ya publicado, no hay nada nuevo»...–
contrasta con la preocupación de las bases y de una parte importante
de sus líderes.
¿Qué más tiene el ex tesorero del PP? ¿Qué otras revelaciones guarda
que puedan quebrar la credibilidad del partido y del Gobierno? «La
cuestión que más preocupa son los recibís. Que se demuestre que
algunos de los vicesecretarios que aparecen en el cuaderno de
Bárcenas cobraron dinero en efectivo del partido al margen de su
sueldo», reconoce un parlamentario del PP.
Una fuente del máximo nivel en Génova contesta a esa cuestión: «Lo
que podría tener Bárcenas son recibos de dinero entregado en su día
a Ángel Acebes o a Jaime Mayor Oreja cuando eran ministros del
Interior. En aquella época, el partido destinó mucho dinero a gastos
relacionados con el terrorismo, como la contratación de
guardaespaldas para concejales o para ayuda a las víctimas. Esa es
la única hipótesis que manejamos. O que pudiera haber algún papel
firmado por Rodrigo Rato, pero relacionado con el PP de Madrid».
Sin embargo, una fuente cercana a Acebes desmintió a EL MUNDO que
éste hubiera firmado durante su etapa en Interior ningún recibo en
relación a entregas de dinero destinadas a gastos de seguridad
contra el terrorismo.
En todo caso, las fuentes consultadas descartan la existencia de
recibís por el pago de supuestos sobresueldos. «Todos los que
aparecen en los papeles de Bárcenas lo desmienten... Además, es
absurdo: ¿quién firmaría un papel reconociendo el pago en dinero
negro?», se pregunta una de las fuentes consultadas.
La carga de la prueba está, sin duda, en el ex tesorero, ahora en
prisión preventiva. Aunque reconociera ante el juez la autoría de la
supuesta contabilidad B, no bastaría con que señalara a Rajoy, Rato,
Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas o Mayor Oreja como
perceptores de sobresueldos en dinero negro. Debería demostrarlo.
Cosa harto difícil.
Otra fuente señala que Bárcenas pudo utilizar los apuntes en su
cuaderno para llevarse dinero del partido. Es decir, que, en efecto,
Bárcenas hubiera adelantado cantidades en metálico para gastos a
justificar a algunos líderes y que él apuntara una cuantía mucho
mayor de la entregada para quedarse con la diferencia. Ésa es una
tesis que se maneja en Génova y que justificaría una parte de la
fortuna que el ex tesorero acumuló en paraísos fiscales.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16351244&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=10_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
PAGOS MILLONARIOS
PROCEDENTES DE LA CONSTRUCCIÓN Y DE LA ‘TRAMA GÜRTEL’
Los documentos originales de Bárcenas muestran donaciones de Crespo
y García Pozuelo
Los papeles originales de Luis Bárcenas en los que el ex tesorero
del PP apuntaba la contabilidad B del partido y que fueron
publicados ayer por EL MUNDO, reflejan diversos donativos de
empresarios o de personas ligadas a empresas de la construcción y a
la tramaGürtel.
Durante los años a los que se refieren los originales (de enero de
1997 a noviembre de 1999), Bárcenas apuntó un total de 21 ingresos
en la columna de «entradas», por un valor total de 99.992.200
pesetas (600.965 euros).
De las 21 «entradas», la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
de la Policía (Udef) ha identificado cuatro de ellas, según consta
en un informe que envió a finales del pasado mes de abril al juez
Pablo Ruz, que está investigando el caso Bárcenas en la Audiencia
Nacional.
Una de las personas que más donaciones realizó en los tres años a
los que se refieren los originales es, según la Udef, Ignacio Javier
López del Hierro, vinculado a la empresa Constructora Continental y
que posteriormente contrajo matrimonio con la actual secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal.
En los papeles de Bárcenas, el primer apunte con que la Udef
relaciona a López del Hierro es del 8 de julio de 1997, en el que el
ex tesorero del PP apuntó «López H.» y la cantidad de 15 millones de
pesetas.
El segundo data de noviembre de 1998, se atribuye directamente a
«López Hierro» y es de una cuantía de cuatro millones de pesetas,
notablemente inferior a la anterior.
La Policía no tiene dudas de que estas donaciones corresponden al
marido de Cospedal y en su informe pidió al juez Ruz que investigara
estos pagos, reclamando los datos de contrataciones públicas de
Constructora Continental. Por su parte, López del Hierro ha negado
haber entregado dinero alguno al PP y ha aclarado que en 1997
todavía no conocía a Cospedal.
Respecto a los otros donantes que han sido identificados por la
Udef, se trata de dos personas ya vinculadas anteriormente a la
trama Gürtel. En primer lugar, Pablo Crespo, número dos de la red
que dirigía Francisco Correa, que aparece en los originales de
Bárcenas como «P. Crespo» realizando un pago de 21 millones de
pesetas en mayo de 1999. Es la aportación de mayor cuantía que
figura en la documentación publicada ayer por EL MUNDO.
El otro identificado es Alfonso García Pozuelo, ex presidente de
Constructora Hispánica. Relacionado con pagos a la red Gürtel, en
los originales de Bárcenas aparece un solo pago suyo en diciembre de
1998 por cuatro millones de pesetas. No obstante, en las copias de
los papeles del ex tesorero que fueron publicadas por el diario El
País el pasado mes de enero, aparecen más pagos de García Pozuelo en
2000, 2002, 2003, 2004 y 2006, de tal manera que la Udef le dedica
un apartado completo en su informe.
La Policía vinculó estas donaciones y muchas otras que aparecen en
las copias de la contabilidad B que llevaba Bárcenas con
adjudicaciones millonarias por parte de diferentes administraciones
públicas.
La Udef también describió el método que supuestamente era utilizado
por el ex tesorero del PP para regularizar los pagos. Según consta
en el informe, Bárcenas transformaba las donaciones que recibía en
aportaciones económicas anónimas y las ingresaba en la cuenta del
partido destinada a ese fin. Además, las cantidades que superaban el
límite legal permitido eran convenientemente divididas en cuantías
menores.
«De esta forma», apunta el informe, «se consigue no aflorar al
exterior el origen real de los fondos que llegan a la cuenta,
diluyéndolos en aportaciones anónimas que imposibilitan una
verificación del cumplimiento de los límites máximos de aportación».
Junto a estos pagos identificados, en los originales de Bárcenas
figuran otros muchos cuyo origen no ha podido ser dilucidado. En
ocasiones, el ex tesorero del PP escribe un lugar geográfico, como
«Galicia» o «de Málaga». En otros, aparecen conceptos que no se sabe
qué significan, como «Sant L.», «general des» o «Lucio». Y, en
otros, existe un nombre, pero no se ha podido identificar de quién
se trata, como «Rafael P.».
En el apartado de los pagos que hacía el PP, que Luis Bárcenas
registraba como «salidas», las anotaciones son más abundantes,
aunque son menos las personas que los reciben. Supuestamente, son
fundamentalmente cinco: Mariano Rajoy, Javier Arenas, Francisco
Álvarez-Cascos, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja. En su informe, la
Udef señalaba que las personas que recibían el dinero eran «del
ámbito de la formación política».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16350877&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=10_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
LOS DONATIVOS AL PP
SE CUADRUPLICARON EN 2011 HASTA SUMAR 2,1 MILLONES EN LA
CONTABILIDAD A
La generosidad de empresas y particulares con el PP se multiplicó
por cuatro el año en que conquistó el poder. Sin embargo, en la
lista de donantes oficial no aparece ni una sola de las grandes
constructoras o empresas mencionadas en la contabilidad filtrada por
Bárcenas. Tras recibir donativos por valor de 2.145.070,55 euros, el
PP gastó 41,5 millones de euros en publicidad y relaciones públicas,
según refleja la contabilidad publicada por Anonymous.
La generosidad desbordó al Partido Popular en el año en que ganó las
elecciones. Es lo que se desprende de la contabilidad oficial del
partido publicada por el grupo de hackers informáticos Anonymous.
Los donativos al PP se cuadruplicaron en un año hasta superar los
2,5 millones de euros según la contabilidad oficial.
Lo más llamativo de la lista íntegra de donantes que el PP incluye
en su Memoria de Actividades, sin embargo, no son los nombres que
figuran sino las ausencias que desvela: ni una sola empresa del IBEX
admite oficialmente haber contribuido a las arcas del partido en
2011. Tampoco figuran las grandes constructoras que sí aparecían en
la supuesta contabilidad B de Luis Bárcenas publicada por El País.
Los donantes que están en la contabilidad oficial son pequeños y
ninguno supera el límite legal de los 100.000 euros. Tres rasgos
comunes les definen: primero, los sectores inmobiliario y turístico
son quienes aportan las mayores cantidades; segundo, Canarias es el
principal centro geográfico del que proceden los grandes donativos y
tercero, entre los barones regionales del partido muy pocos
contribuyen de su propio bolsillo: sólo lo hacen el PP catalán y el
valenciano.
Canarias y urbanismo y turismo, grandes donantes
Iberostar hoteles fue uno de los grandes donantes en las listas del
PP. El grupo de hoteles y apartamentos hizo un donativo de 70.000
euros a las arcas populares el año en que el partido se jugaba el
relevo de Zapatero. La generosidad canaria llama la atención porque
las mayores donaciones provienen de las islas. Así, Trabajos y
Servicios Canarios, S.L. dona 100.000 euros a la formación,
En el sector inmobiliario aparecen también los grandes donativos de
esa lista ubicados en su mayor parte en Canarias. Así Proyectos
Inmobiliarios Las Arenas, una empresa de Tenerife, aporta 50.000
euros, lo mismo que Promociones Horneras, con otros 50.000. Por su
parte, Lostlands developments, una inmobiliaria con sede en San
Cugat del Vallés, aporta 12.000 euros.
Los altos cargos populares que donaron fondos
Muchos de los nombres que hoy dirigen el PP contribuyeron
económicamente a las arcas del partido antes de ser designados.
Entre los nombres más destacados como donantes figura el del actual
ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que aportó 2.200 euros
de donativos al PP antes de ocupar la cartera. También Jorge Moragas
es de los responsables políticos que aportaron de su bolsillo fondos
para el partido. En concreto, el actual director del Gabinete del
Presidente del Gobierno contribuyó con 3.500 euros a las arcas del
PP.
Sin embargo, las mayores donaciones al PP vienen de sus líderes
regionales. En concreto, Alicia Sánchez Camacho, líder del PP
catalán, aporta 3.500 euros a las arcas de la formación. Igualmente,
los miembros del PP valenciano figuran entre los más generosos con
el partido:
El Presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, dona
1.500 euros de su bolsillo al PP. El ex presidente de la diputación
de Castellón, Carlos Fabra, dona más del triple hasta sumar 4.700
euros. Y su hija, Andrea Fabra dona también otros 1.500 euros
El PP disparó sus gastos un 60% en 2011
La generosidad del lado de los ingresos tuvo como consecuencia una
alegría todavía mayor en el gasto, según la contabilidad popular. El
PP triplicó sus compras hasta gastar 133.389.210,01 euros, un 60%
más que el año anterior. Las cuantías de algunas partidas son
astronómicas: los populares gastaron 41,4 millones en publicidad y
relaciones públicas, otros 3,4 millones de euros en informes y
estudios políticos y 621.495,38 euros en encuestas electorales,
según recogen sus propias cuentas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27990-los-donativos-al-pp-se-cuadruplicaron-en-2011-hasta-sumar-2-1-millones-en-la-contabilidad-a
LAS DONACIONES AL PP CAYERON UN 72% TRAS LA LEY QUE OBLIGÓ A
IDENTIFICAR EL ORIGEN DE LOS FONDOS
Los ingresos del PP procedentes de donaciones privadas
experimentaron una drástica caída del 72% en 2008, el primer
ejercicio en vigor de la nueva Ley de Financiación de Partidos, que
obligaba a identificar el origen de estos fondos. El dato se
desprende del informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas de
las formaciones políticas y sus fundaciones correspondiente al
ejercicio de 2008, el último analizado por el órgano supervisor.
Según el documento, al que ha tenido acceso El Confidencial, el PP
pasó de ingresar 4.975.068,72 euros por donaciones en 2007 a recibir
sólo 1.382.419,57 euros por este mismo concepto un año después. El
brusco descenso puso fin a una tendencia alcista en los ingresos de
la formación por donaciones (en 2006 había recaudado 3.740.311,58
euros), uno de los capítulos que tradicionalmente le había aportado
mayores recursos financieros. De hecho, el PP siempre había liderado
la clasificación de ingresos por donaciones privadas. Pero en 2008,
tras el cambio de la normativa, el PSC le superó con 1.642.052,49
euros recaudados por este método, según concluye el Tribunal de
Cuentas.
El retroceso de las donaciones al PP en 2008 contrasta con el
incremento del 7% que experimentó su recaudación por las cuotas de
los afiliados en ese mismo ejercicio. Los 10.721.495,87 euros que
los militantes del PP aportaron a la organización en 2007 crecieron
el año siguiente hasta 11.478.518,86 euros.
Sin embargo, los ingresos por donaciones privadas se hundieron
estrepitosamente, a pesar de que a lo largo de 2008 el PP tuvo que
hacer frente a gastos extraordinarios por las campañas de las
elecciones generales y de las andaluzas que tuvieron lugar el 9 de
marzo de ese año. En sólo 12 meses, los populares vieron cómo
dejaban de entrar en sus cuentas bancarias 3,6 millones de euros
procedentes de benefactores anónimos.
Endurecimiento de la normativa
Según detalla el informe del Tribunal de Cuentas al que ha tenido
acceso este diario, de los 1.382.419,57 euros que el PP percibió en
2008 en concepto de donaciones, 697.471,42 procedieron de personas
jurídicas y 684.948,15 tuvieron su origen en personas físicas. El
total sigue siendo elevado. En comparación, la recaudación del PP
por donaciones representa el 21% de los ingresos por este concepto
de todos los partidos políticos a lo largo de ese ejercicio, en el
que consiguieron reunir 6,44 millones de euros por esta vía. Pero en
clave interna, el análisis del órgano supervisor evidencia una
reducción sin paliativos de las donaciones recibidas por el PP.
La explicación se encuentra en el endurecimiento de los controles de
esta fuente de ingresos. La Ley Orgánica de Financiación de Partidos
8/2007 eliminó el anonimato del que se beneficiaban hasta ese
momento todas las donaciones privadas, la fórmula que utilizaban
habitualmente las formaciones para canalizar discretamente las
aportaciones de grandes contribuyentes. Desde entonces, los partidos
están obligados a revelar siempre la identidad y los datos fiscales
de las personas jurídicas o físicas que se encuentran detrás de cada
una de las donaciones que reciben (artículo número 4).
A cambio, la nueva ley permitió que la cuantía máxima de las
aportaciones privadas se elevara de 60.000 euros a 100.000 (artículo
número 5). Pero el aumento forzoso de la transparencia eliminó el
atractivo que ofrecía este método para apoyar financieramente a los
partidos con grandes sumas de dinero sin que los pagadores tuvieran
que descubrir su identidad. Así lo demuestra el informe del Tribunal
de Cuentas conocido ahora, correspondiente al primer ejercicio
completo con la nueva norma ya en vigor, en el que constata caídas
generalizadas en los ingresos de todas las fuerzas políticas por
entregas privadas de fondos. No obstante, ninguna formación se
acercó a la caída récord del 72% que experimentó esta partida en la
contabilidad oficial de los populares.
Investigación de las cuentas del PP
Las donaciones privadas del PP correspondientes a esos ejercicios
están en el centro del debate político y de la actualidad judicial,
por sus presuntas conexiones con la red Gürtel, la trama corrupta
desarticulada en febrero de 2009 que habría operado entre 2001 y
2008 a la sombra de la formación. El foco de las pesquisas se centra
en estos momentos en el extesorero del PP Luis Bárcenas, supuesto
autor de los papeles que reflejarían una contabilidad B del partido
en la que quedaron reflejadas cuantiosas donaciones de empresas de
los sectores de la construcción, telecomunicaciones, energía y
distribución, que habrían sido ocultadas al Tribunal de Cuentas.
Tras el escándalo del caso Bárcenas, el Tribunal de Cuentas ha
decidido incluir por primera vez entre las recomendaciones de su
informe de fiscalización de las formaciones políticas y sus
fundaciones la necesidad de legislar sobre la figura del tesorero de
los partidos. En concreto, aconseja "acometer la regulación de las
funciones y obligaciones del responsable de la gestión
económico-financiera del partido político en relación con la
formulación de las cuentas anuales".
El informe ha sido aprobado este martes por el pleno del Tribunal de
Cuentas y será remitido ahora al Congreso de los Diputados para que
las formaciones que lo deseen presenten alegaciones. Posteriormente,
el documento deberá ser ratificado por la Comisión Mixta del
Congreso para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/10/las-donaciones-al-pp-cayeron-un-72-tras-la-ley-que-obligo-a-identificar-el-origen-de-los-fondos--124646/
ASÍ CENAN LOS
RESPONSABLES DEL PP: ZALACAÍN, PIÚ DI PRIMA, NIKKEI Y OTROS
RESTAURANTES CAROS
123.744 euros en cenas y comidas. La lista de los dirigentes del PP
incluye nombres como el restaurante vasco Zalacaín, el italiano Piú
di Prima o los asiáticos Nikkei o Zen, así como importantes
servicios de catering.
La contabilidad del Partido Popular detalla los gastos de los
dirigentes de Génova en comidas y cenas. La lista de facturas en
restaurantes de lujo de Madrid deja gastos muy elevados en algunos
de los nombres más afamados y caros de la capital.
La suma total de las facturas deja 123.744 euros en comidas y cenas
en nombres como el restaurante vasco Zalacaín, donde gastaron 605
euros en un encuentro, el italiano más famoso de la ciudad, Piú di
Prima, donde los responsables del PP gastaron 1.729 euros o el
navarro La Manduca de Azagra, donde la cuenta popular asciende a
1.472 euros, según la contabilidad popular publicada por el grupo de
hackers informáticos Anonymous.
En la lista de restaurantes hay también asiáticos como el Nikkei
donde el gasto asciende a 967,88 euros o Zen, junto al Retiro
madrileño donde la cuenta del PP suma 4.720 euros.
La mayor parte del gasto, sin embargo, corre a cargo de los
Paradores Nacionales de Turismo, a los que los populares pagaron
31.576 euros.
Sin embargo, el grueso de los gastos populares se destina a
servicios de catering al grupo Arturo Cantoblanco propiedad del
vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, al que se pagan 6.800
euros y a La Blonda Catering, al que se abonan 70.484,36 euros,
junto a los servicios de acompañamiento de vajillas, sillas y mesas
que redondean la factura hasta alcanzar los 123.744,81 euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27981-asi-cenan-los-responsables-del-pp-zalacain-piu-di-prima-nikkei-y-otros-restaurantes-caros
14.291€ EN NAIPES,
17.080€ EN LENCERÍA, 872€ EN CHUCHES... Y OTROS GASTOS INCREÍBLES
DEL PP
Bajo el capítulo de "quincallería", el PP ha gastado 237.542,20
euros en conceptos extravagantes: 14.294,10 euros en barajas de
cartas españolas de Heraclio Fournier, 17.080 euros en lencería y
hasta 800 euros en "los chuches" que popularizó el Presidente
Mariano Rajoy. Éstas son algunas de las partidas más extrañas en las
cuentas de un partido político.
Bajo el capítulo de "quincallería", el Partido Popular ha gastado
237.542,10 euros en conceptos de lo más diverso y extravagante. Los
conceptos de gastos incluyen barajas de cartas, lencería, tabaco o
golosinas entre otras cuestiones, según recoge la contabilidad
interna del Partido Popular.
14.294,10 euros en barajas de cartas españolas, eso sí. Es uno de
los gastos más extravagantes que refleja la contabilidad interna del
PP. Según las cuentas oficiales del partido, el PP pagó a la casa de
naipes Heraclio Fournier esa cantidad en 2011.
Pero las cuentas populares dejan muchos otros capítulos para arquear
las cejas. Por ejemplo, el PP de Castellón de Carlos Fabra carga al
partido 17.080 euros en lencería, una partida que se debe abonar al
establecimiento Lencerías Artal. Ropa interior que se puede lucir en
caso de perder hasta la camisa en el casino porque los populares de
Teruel cargan al partido una partida de 295 euros en el casino.
Mucho más inocentes son los gastos de esa misma federación de Teruel
por conceptos como 66 euros en piruletas o 160 euros en globos.
Además, refleja gastos de 600 euros en pins y chapas e incluso
gastos como la cola de pegar.
Pero el gusto por "los chuches", como bautizó a las golosinas el
presidente Mariano Rajoy deja otras partidas en esa misma federación
popular que invirtió 808,11 en euros en pagar Lacasitos. Según los
cálculos de los internautas, a los precios actuales de 11,5 euros el
kilo, eso equivaldría a comprar 70 kilos de esas chuches.
Ante semejante atracón, también parecen lógicos gastos como los que
pasan los responsables del PP en Sevilla, que anotan en las cuentas
del partido un cargo de 700 euros por ambulancias.
Relojes, tabaco y una infinidad de otros conceptos más propios de un
instituto que de un partido político salpican los últimos 20 años de
contabilidad del PP publicados por los hackers de Anonymous.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27988-291-en-naipes-17-080-en-lenceria-872-en-chuches-y-otros-gastos-increibles-del-pp
BÁRCENAS DA UN GIRO
RADICAL A SU DEFENSA Y SE DISPONE A COLABORAR CON EL JUEZ RUZ EN LA
INSTRUCCIÓN DEL 'CASO GÜRTEL'
En el extesorero del PP Luis Bárcenas ha terminado imponiéndose
entre rejas la táctica del sálvese quien pueda, en la que no
encajaba el penalista Miguel Bajo, hasta ahora su abogado defensor.
Así se interpreta en el Gobierno su decisión de prescindir de él y
de cambiar de forma radical su estrategia, que parte de la intención
de empezar a colaborar al máximo con el juez Pablo Ruz en la
instrucción del ‘caso Gürtel’ y en la pieza separada que más le
atañe, la de la contabilidad del propio partido.
Los mediadores empleados por la dirección del PP –Javier Arenas,
José María Michavila, Ángel Acebes…– para calmar a su extesorero
cuando en enero pasado aparecieron publicadas por primera vez sus
anotaciones contables, tuvo unos efectos de corto recorrido a medida
que fue avanzando el cerco judicial. Al principio, creyéndose
amparado por el Gobierno y el partido, Luis Bárcenas no solo negó
que en Génova, 13, se operara con caja b, sino que difundió la tesis
de que los documentos publicados por El País habían sido
manipulados. También negó la entrega de sobresueldos a exdirigentes
del PP, así como el ingreso en su tesorería de donativos que
vulneraran la ley. En marzo, el extesorero elevó el listón de su
arrogancia al resistirse a declarar ante el juez Pablo Ruz y
rechazar inicialmente la prueba caligráfica que perseguía probar si
los manuscritos publicados habían salido de su puño y letra.
Pretextó que había comparecido más de media docena de veces ante el
tribunal y no volvería a hacerlo. Sin embargo, su orgullo se truncó
cuando el pasado 27 de junio tuvo que presentarse de nuevo ante Ruz
y éste le envió directamente a la prisión de Soto del Real por
considerar que existía riesgo de fuga.
El encarcelamiento del extesorero, avalado por la fiscalía, dividió
al Gobierno a la hora de anticipar sus consecuencias. Hubo ministros
convencidos de que Bárcenas reaccionaría rebajando los humos y otros
que opinaron justamente lo contrario, que su estancia entre rejas
iba a radicalizar su actitud y a conducirle al temido sálvese quien
pueda. En esto último está, según fuentes del PP, y es lo que le ha
llevado a prescindir de Miguel Bajo y Alfonso Trallero como
abogados, con el fin de reorientar su defensa, que a partir de ahora
estará guiada por la firme intención de colaborar al máximo con el
juez Ruz tanto en la instrucción sumarial del ‘caso Gürtel’, en su
fase final, como en la pieza separada que afecta de lleno a la
contabilidad del partido. Hasta ahora, el 'despido' de Bajo, uno de
los penalistas más prestigiosos, se había presentado como una
iniciativa del propio abogado por discrepar con su cliente sobre el
enfoque de la defensa.
El abogado Javier Gómez de Liaño es uno de los mejor colocados para
tomar el relevo del bufete Bajo en la defensa de Bárcenas, aunque
todavía no ha confirmado su fichaje. Lo que sí ha transmitido el
extesorero a personas de su confianza es el interés que tiene en
coordinar su asesoría legal con la que el abogado Miguel Durán, ex
director general de la ONCE y de Telecinco, ejerce para Pablo
Crespo, considerado como el lugarteniente de Francisco Correa en la
trama Gürtel, quien cuatro meses después de salir de prisión ha
amenazado a los cuatro vientos con tirar de la manta en cuanto se
abra juicio oral. Durán visitó el lunes a Bárcenas en la cárcel y
este martes ha extraído en público su conclusión de la entrevista:
“Los papeles publicados sobre la contabilidad b del PP son
originales, puede haber más y pueden hacer caer al Gobierno”. En el
PP se sospecha que las amenazas de Crespo transitan por otras
coordenadas diferentes a las de Bárcenas, más vinculadas con la vida
sentimental tan ajetreada que han podido llevar algunos ministros y
dirigentes de su partido.
A partir de ahora, en Génova, 13, se temen réplicas encadenadas del
terremoto provocado por el extesorero, siempre condicionadas por las
decisiones que tome su nueva defensa y por el ritmo que marque la
voluntad de Bárcenas de colaborar al máximo con la Audiencia
Nacional, rompiendo así con el camino que desde 2009 le marcó Miguel
Bajo, primero a sueldo del PP y después del propio encausado.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27970-barcenas-da-un-giro-radical-a-su-defensa-y-se-dispone-a-colaborar-con-el-juez-ruz-en-la-instruccion-del-caso-gurtel
BOMBA POLÍTICA PERO
FOGUEO JUDICIAL: LOS ÚLTIMOS PAPELES DE BÁRCENAS NO TIENEN
RELEVANCIA PENAL
Abogados de las acusaciones reconocen que los apuntes de la supuesta
contabilidad opaca del PP conocidos ayer se refieren a delitos ya
prescritos o a hechos que se conocían. Todos insisten que la gran
novedad es la confirmación de que el extesorero quiere 'tirar de la
manta'.
Primero, fotocopìas. Ahora, originales. Las dos hojas presuntamente
manuscritas por Luis Bárcenas con nuevos apuntes de la contabilidad
opaca del PP publicados ayer por El Mundo han provocado un auténtico
terremoto en la calle Génova. Sin embargo, sus consecuencias en la
instrucción del sumario que dirige Pablo Ruz serán, de momento,
mínimas. Así han coincidido en señalarlo a este diario varios
abogados que ejerce la acusación en la causa, que destacan que los
supuestos pagos a Mariano Rajoy y a otros dirigentes de la formación
política entre 1997 y 1999, cuando ya ocupaban un puesto en el
Gobierno de José María Aznar, no tendrán consecuencias penales ya
que "todo estaría ya prescrito" por el tiempo transcurrido. "Por
ahora es mucho ruido para asustar a su partido, pero poca munición
legal para nosotros", señala uno de estos letrados que añade que la
gran novedad de las últimas revelaciones sigue siendo la decisión
del extesorero de 'tirar de la manta'.
Uno de estos abogados añade que la nueva información aportada por el
extesorero a través de la prensa es "una auténtica bomba a nivel
político, pero sus consecuencias jurídicas, con el código penal en
la mano, están lejos de ser espectaculares". Este letrado reconoce
que mediáticamente "es como si el caso hubiera dado un giro de 180
grados por dos hojas, pero lo realmente relevante no es lo que
aparece en esas páginas sino lo que hay detrás, es decir, el cambio
de estrategia de Bárcenas, que por fin parece dispuesto a dejar de
negarlo todo y revelar información". No obstante, este letrado se
muestra cauto sobre lo que puede ocurrir en los próximos días: "Hay
más papeles y, seguro, que van a seguir saliendo, pero estoy
convencido de que el extesorero sigue queriendo negociar con el
Gobierno una salida para él y su mujer. Hasta ahora ha amagado, pero
aún no ha golpeado fuerte", resume.
Otras fuentes jurídicas, sin embargo, muestran su convenicimiento de
que estamos ante la versión 'gürtel' de los célebres correos
electrónicos que han puesto contra las cuerdas a Iñaki Urdangarín en
el 'caso Nóos'. "Si sigue la estrategia del socio del duque de
Palma, el goteo de documentos comprometedores terminará variando el
rumbo de la instrucción. Estoy convencido de que él ya se da por
condenado y está dispuesto a no asumir toda la responsabilidad sobre
las supuestas irregularidas en las finanzas del PP", destaca otro
letrado. Para éste, "la nueva estrategia de Bárcenas ya no tiene
marcha atrás. No se fiará de nuevas promesas que le lleguen porque
ya se sabe lo que es ser traicionado en ese sentido".
Delitos prescritos
Diferente es, sin embargo, la influencia judicial real del contenido
concreto de los documentos conocidos hasta este martes. Todos los
abogados consultados creen que los supuestos delitos desvelados por
las nuevas anotaciones contables, entre ellos el cobró de
sobresueldos por parte de Rajoy y otros destacados dirigentes de la
formación cuando lo tenían prohibido por ley al ser integrantes ya
del Gobierno de Aznar, "están ya prescritos", además de recalcar que
las cantidades entonces percibidas, y que iban desde los 11 millones
de pesetas que presentamente recibió en 1997 el entonces
vicepresidente Francisco Álvarez Cascos a los 7 millones de pesetas
que recibieron en el mismo periodo Rajoy y Jaime Mayor Oreja,
"difícilmente llegarían a ser delito fiscal con la ley en la mano".
Uno de los letrados destaca que ni siquiera en la identidad de los
supuestos donantes del PP hay novedades. "Habrá que esperar a que
aparezcan nuevas hojas de esa contabilidad, porque los datos sobre
entregas de dinero no aportan nada nuevo a lo ya conocido por los
papeles que publicó El País en enero", señala, antes de recordar que
el constructor Alfonso García Pozuelo, de Construcciones Hispánicas,
que aparece en la nueva documentación, ya compareció como imputado
ante el juez Ruz por la contabilidad B del PP, aunque se negó a
declarar. "Su situación ahora es igual que antes de qye se
publicaran las dos nuevas hojas", añade.
En este sentido, esta acusación espera a que Bárcenas empiece a
"soltar" anotaciones contables de los años de los que aún no hay
información y, sobre todo, de aquellos periodos a los que aún no les
ha alcanzado la losa de las prescripciones. "Si en los próximos días
vemos finalmente documentos que nos permitan solicitar nuevas
imputaciones al juez, sí podremos decir que el caso avanza",
recalca. Aunque otras fuentes jurídicas ya habrán de un gran avance:
"Si el extesorero reconoce la autoría de estas anotaciones y de las
que se publicaron en enero, habremos dado un paso de gigante. Ya no
podrá nadie ampararse en que eran fotocopias o estaban manipuladas".
La bomba judicial tal vez no haya estallado, pero la espoleta está
puesta.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27983-bomba-politica-pero-fogueo-judicial-los-ultimos-papeles-de-barcenas-no-tienen-relevancia-penal
BÁRCENAS 'LLORA' A
RUZ: EL BLOQUEO DE SUS CUENTAS LE IMPIDE CUBRIR "SUS NECESIDADES
VITALES Y JURÍDICAS"
El extesorero del PP solicita al magistrado que desbloquee las
cuatro cuentas que tenía abiertas en una sucursal de Bankia cercana
a su domilio porque le suponen un "quebranto" económico que, además,
"priva" a su familia "de sus medios de vida".
Con millones de euros en cuentas repartidas por medio mundo, pero
con apuros económicos en España. Luis Bárcenas y su mujer, Rosalías
Iglesias, han presentado ante el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, un recurso de apelación para que
desbloquee las cuentas que ambos tienen en una sucursal de Bankia
vecina a su domicilio. En sus alegaciones, el extesorero del PP
asegura que los movimientos registrados en dichas cuentas están
"libres de contaminación delictiva" y que la imposibilidad del
matrimonio de acceder a esos fondos les impide atender "sus
necesidades vitales y jurídicas". El escrito es el último que firman
en defensa del exsenador los abogados Miguel Bajo y Alfonso Trallero,
quienes el lunes anunciaron que abandonaban esta labor tras el
cambio de estrategia del extesorero con sus revelaciones al diario
El Mundo.
El recurso de apelación, fechado el pasado 5 de julio aunque tiene
sello de entrada en el Juzgado Central de Instrucción número 5 del
pasado lunes, pide que se levante el bloqueo que el 1 de julio
ordenó el juez sobre cuatro cuentas corrientes. El argumento de la
defensa del exsenador es que no hay "unos inidicios mínimamente
serios ni contrastados de que dichos fondos provengan o hayan sido
utilizados para fines delictivos". En concreto, se trata de una
cuenta a nombre del propio Bárcenas, dos en las que aparece su
esposa como titular y una cuarta abierta con Conosur Land SL, la
empresa del matrimonio que en las últimas semanas ha centrado parte
de las investigaciones policiales sobre el destino final de la
fortuna suiza del exsenador.
En concreto, el juez Ruz consideró un indicio de delito una serie de
transferencias realizadas desde un banco de Atlanta (EEUU) por la
sociedad argentina La Moraleja SA, propiedad del también extesorero
Ángel Sanchis y su hijo. Según la defensa de Bárcenas, dichos envíos
de dinero no son sino el pago por "la prestación de servicios
profesionales de asesoramiento mercantil" que supuestamente ha
prestado en los últimos meses Conosur Land SL a la mercantil del
otro lado del Océano Atlántico. El recurso destaca que la empresa
del matrimonio Bárcenas no tiene "ningún tipo de responsabilidad en
las presentes actuaciones" y que, por tanto, la decisión de bloquear
su saldo no está justificada y, además, es "una prohibición tácita a
su administrador", el propio Bárcenas, "de desempeñar su actividad
profesional".
Asesores y abogados
Sobre la cuenta a nombre del extesorero que también ha sido
bloqueada, los abogados de éste insisten que las dos transferencias
registradas en la misma que el juez consideró sospechosas no son
sino los pagos realizados "por mi patrocinado a los profesionales
que trabajan en su defensa jurídica y a los peritos a quienes su
defensa ha solicitado igualmente opinión profesional". En concreto,
se refieren a 33.800 euros remitidos el pasado 8 de marzo a una
cuenta del despacho Ramírez & Salto Asesores Tributarios y que,
según el escrito, sirvió para pagar el informe pericial que la
defensa de Bárcenas entregó al juzgado el pasado 25 de febrero. La
segunda, de 41.696 euros (50.000 francos suizos) constan como los
honorarios a un bufete de abogados de Ginebra contratado por el
extesorero para hacer frente en el país helvético a las acusaciones
de blanqueo que recientemente ha abierto contra él las autoridades
de Ginebra. El recurso insiste que impedirle pagar este tipo de
servicios jurídico le supone al exsenador "un doble quebranto del
derecho fundamental de defensa".
Sobre las dos últimas cuentas en Bankia bloqueadas, ambas abiertas a
nombre de Rosalía Iglesias, el escrito asegura rotundamente que la
medida priva a la mujer del extesorero de "sus medios de vida" y
todo por "dos movimientos bancarios de los que es total y
absolutamente imposible inferir dato alguno de su relación con un
hecho delictivo". El escrito recalca que estas dos transferencias,
de 11.000 euros cada una y remitidas a la cuenta en un banco de
Liechtensteinde la empresa de viajes de esquí de lujo Beyond
Boundaries Heliski, fueron explicadas por el propio Bárcenas en su
última declaración, la que precedió a su ingreso en prisión el
pasado 27 de junio, como la devolución de las cantidades pagadas por
un viaje que éste no pudo realizar tras retirársele el pasaporte. El
escrito también considera que los pagos mensuales que estas cuentas
recibieron en concepto de "pago nómina y renta mes" durante un año
por un importe total de 44.466 euros también fueron explicadas aquel
día por la propia Rosalía Iglesias.
Bárcenas considera, por tanto, que la orden del juez Ruz de bloquear
las cuatro cuentas afecta "a los medios económicos con los que
actualmente atiende sus necesidades, vitales y jurídicas, y las de
su familia" y que, además, la considera innecesaria si con ello se
pretende asegurar la millonaria fianza civil que le ha impuesto
recientemente. De hecho, el escrito destaca que con el bloqueo de
las cuentas en Suiza el juzgado ya tiene asegurados "cerca de 20
millones de euros" por lo que tomar la misma medida con los
depósitos abiertos en Bankia "es inequivocamente innecesario a estos
efectos". El escrito también incide en que Bárcenas "se encuentra en
prisión provisional sin fianza" y que, por tanto, no puede realizar
supuestas transferencias "o desapariciones de dinero" desde dichos
depósitos.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27971-barcenas-llora-a-ruz-el-bloqueo-de-sus-cuentas-le-impide-cubrir-sus-necesidades-vitales-y-juridicas
MIGUEL DURAN:
“BÁRCENAS PUEDE HACER CAER AL GOBIERNO”
El abogado cercano al extesorero del PP asegura en una entrevista
que los papeles son originales
Miguel Duran, el abogado del número dos de la trama Gürtel, Pablo
Crespo, que fue ayer a visitar a Luis Bárcenas a la cárcel de Soto
del Real de Madrid, asegura que los papeles que han publicado EL
PAÍS y El Mundo sobre la contabilidad b del Partido Popular "son
originales, puede haber más y pueden hacer caer al Gobierno". Duran,
en declaraciones a la emisora RAC1 ha negado conocer quién será la
nueva defensa de Bárcenas –"no puedo confirmar que sea Javier Gómez
de Liaño", ha dicho–, después de que sus abogados renunciaran a
llevar su caso. "Me he reunido con él y me ha contado cosas
interesantes", ha apuntado.
El abogado apunta a que Bárcenas entregó los papeles a El Mundo
mediante un intermediario porque "lo consideraba su deber
ciudadano", aunque ha negado ser él mismo el mediador. Ha añadido
que "es un papel original" y que lo podría constatar con un perito
caligráfico porque, asegura, "lo he tenido en mis manos". Duran,
expresidente de la ONCE, cree que "ha habido una profundo
equivocación al considerar que los medios son sus adversarios".
"Bárcenas se ha ratificado en todas las acusaciones que ha hecho
hasta ahora y tiene suficiente información para hacer caer al
Gobierno actual. El motivo por el que no lo dijo cuando declaró ante
el juez es que ha estado muy presionado a la hora de ratificar los
papeles", ha apuntado en relación a la negación del extesorero ante
el juez de que hubiera financiación irregular en el PP.
"Bárcenas acababa de modificar su representación procesal y cuando
una persona está en la cárcel, cualquier apoyo humano es importante.
Tengo una buena relación, muy reciente, con Bárcenas. Creo que la
situación de prisión preventiva es exacesiva y exagerada. No tiene
riesgo de fuga, no hay nada que indique que puede huir de la
justicia", ha descrito en los micrófonos del programa El Món. En la
cárcel, Bárcenas está "entristecido, cabreado (...) pero "no lo vi
deprimido", ha relatado el abogado tras la visita. "Se siente
maltratado por su gente", ha sentenciado, y ha añadido que "está
enfadado con las declaraciones de [la secretaria general del PP]
María Dolores de Cospedal".
Duran asegura que el extesorero del PP no le ha propuesto en ningún
momento que le defienda ante los tribunales: "Bárcenas pidió que nos
viéramos y su familia me pidió que nos viéramos en la cárcel para
charlar un rato (...) Nunca se ha pedido que yo fuera su abogado.
Tengo mucho trabajo en el despacho y me sería imposible. Bárcenas ha
elegido a una abogada con mucha experiencia y tradición, y [lo hará]
mejor de lo que pudiera hacer yo".
La fortuna de Bárcenas, que llegó a amasar 48 millones de euros en
cuentas en Suiza, "proviene sobre todo de movimientos de activo
financieros", según la versión de Duran: "Él me ha asegurado que
eran legales".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373381582_786922.html
EL PP DENUNCIA A
ANONYMOUS POR RELEVACIÓN DE SECRETOS AL FILTRAR SU CONTABILIDAD
La mayoría de los 21 archivos filtrados correspondían a la
contabilidad del partido que el Tribunal de Cuentas entregó al
magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
También había documentación con datos de trabajadores y militantes
del partido
La Dirección Nacional del Partido Popular ha presentado este martes
una denuncia ante la Brigada de Delitos Telemáticos de la Guardia
Civil contra grupo de 'hackers' Anonymous por un presunto delito de
revelación de secretos al difundir en Internet la contabilidad del
partido, según informaron fuentes oficiales del PP.
La organización Anonymous colgó este lunes en servidores gratuitos
de Internet las cuentas del PP entre 1990 y 2011. La mayoría de los
21 archivos filtrados correspondían a la contabilidad del partido
que el Tribunal de Cuentas entregó al magistrado de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, encargado del 'caso Gürtel' de supuesta
financiación irregular en el PP.
No obstante, también se incluía otra documentación en la que
aparecen datos de trabajadores y militantes del partido que revelan
el Documento Nacional de Identidad de los mismos, direcciones,
teléfonos, números de cuentas, entre otros datos personales.
En su denuncia ante la Guardia Civil, el PP acusa a Anonymous de un
presunto delito de revelación de secretos por difundir masivamente
esta información en Internet.
El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, dentro de la
Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, tiene como cometido la
investigación de todos aquellos delitos que se cometen a través de
Internet.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/09/el_denuncia_anonymous_por_relevacion_secretos_filtrar_contabilidad_5658_1012.html#utm_source=twitter.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias
LOS NUEVOS PAPELES DE
BÁRCENAS ACECHAN A "J.M." AZNAR
Una acusación popular se basa en la aparición de los documentos
originales del extesorero para reiterar al juez que debe citar como
testigo al expresidente del Gobierno
La aparición de los documentos originales de la contabilidad B del
Partido Popular que llevó durante años Luis Bárcenas como gerente y
tesorero del PP no sólo acechan a Rajoy, sino también a su antecesor
y actualmente cuasi adversario José María Aznar. La acusación
popular que representa a la Asociación de Abogados Demócratas por
Europa (ADADE) basa su recurso para reclamar la citación de Aznar
como testigo en esos nuevos datos y en lo que suponen de
ratificación de los denominados 'papeles de Bárcenas' y de los
sobresueldos que se abonaron a dirigentes del partido conservador.
El abogado de ADADE, José Mariano Benítez de Lugo, ha presentado un
recurso de reforma ante el juez Pablo Ruz contra el auto que dictó
el pasado día 3, en el que, de acuerdo con la Fiscalía
Anticorrupción, rechazó su petición de citar a Aznar.
ADADE entiende que las últimas revelaciones les dan la razón en
cuanto a la necesidad procesal de escuchar como testigo a Aznar en
relación al pago supuestamente en metálico de gratificaciones o
sobresueldos a dirigentes del PP cuando él presidía el partido, y
sobre el propio dinero cobrado por él mismo de acuerdo a los
papeles, donde hay referencias al receptor "J.M."
Según Benítez de Lugo, los documentos originales publicados --aunque
de momento sólo haya sido una hoja por las dos caras-- establece que
nadie pueda discutir la autenticidad de los papeles, ya que los
documentos publicados hace cinco meses por "El País" son fotocopia
de los ahora dados a conocer por "El Mundo".
El recurso, por su naturaleza, sólo pide que se revise la decisión
de no citar a Aznar, y se solicita al propio juez Ruz, esperando que
reconsidere su decisión anterior y lo acuerde. Pero Benítez de Lugo
cree además que los papeles originales refuerzan la necesidad de que
también sean citados el resto de receptores de los fondos --lo que
incluiría a Rajoy, Rodrigo Rato, Javier Arenas o Francisco Alvarez
Cascos--.
ADADE reclamó la citación de Aznar como testigo porque en los
'papeles de Bárcenas' --ahora refrendados por los originales--
aparecían pagos por importe de 1.530.000 pesetas (9195,49 euros),
entre abril y agosto de 1990, a una persona identificada como 'JM',
que "todo apunta a que fuera D.José María Aznar".
Por otro lado, en la contabilidad oficial del partido aparecen como
entregados a Aznar un total de 782.695,12 euros entre los años 1990
y 1996, año en que fue elegido presidente del Gobierno. A ese
respecto, señala que el propio Aznar manifestó, en un comunicado
emitido el pasado 10 de mayo, que las cantidades por él percibidas
cuando ya era presidente del Gobierno (reconoció haber
recibido16.717,04 euros dándose tal circunstancia) correspondían a
"a la liquidación de cantidades devengadas" hasta la fecha en que
fue nombrado para dicho cargo, y que habían sido declaradas a la
Hacienda Pública.
Además, Benítez de Lugo destacaba que el exdiputado navarro del PP
Jaime Ignacio del Burgo declaró ante el juez que fue Aznar el que
autorizó abonar una compensación económica a un consejero del
Gobierno navarro, Calixto Ayesa. El dinero, 600.000 pesetas (3.600
euros) mensuales, se le abonó en efectivo entre los años 1991 y
1995, según testificó el propio Ayesa.
En los 'papeles de Bárcenas', sigue diciendo la acusación, aparecen
anotaciones de entregas del tesorero del PP a Del Burgo en los meses
de febrero, mayo, junio, septiembre y noviembre de 1992, por cuantía
total de 2,7 millones de pesetas, "con lo que se detecta el encaje
entre las declaraciones de los señores Del Burgo y Ayesa con el
contenido de los citados 'papeles'", según el escrito.
El juez, sin embargo, el pasado día 3 acordó que no estaba
justificada "la pertinencia y relevancia de tal testimonio al objeto
de la investigación".
El instructor de la causa de los denominados 'papeles de Bárcenas'
deberá decidir en los próximos días si cita a declarar, además de a
Aznar, a Luis Bárcenas --que tendrá que ratificar los documentos
originales y reconocer o no, por primera vez, que él es el autor--,
a Alvaro Lapuerta (extesorero del PP antecesor de Bárcenas) y a los
tres últimos secretarios generales del partido, María Dolores de
Cospedal, Javier Arenas y Francisco Alvarez-Cascos, para que
expliquen si las donaciones anónimas al PP eran troceadas para no
superar el tope legal, como han señalado algunos testigos ante el
juez Ruz.
http://www.publico.es/458669/los-nuevos-papeles-de-barcenas-acechan-a-j-m-aznar
"EL PRESIDENTE ES UN DELINCUENTE"
Convocados desde las redes sociales y con gritos como "Rajoy y
Cospedal a Soto del Real" o "Rajoy dimisión", centenares de
manifestantes se concentran ante la sede del PP en Madrid y otras
ciudades españolas para protestar contra el presunto cobro de
sobresueldos en dinero negro por parte del presidente del Gobierno.
Centenares de personas se han congregado este martes a partir de las
ocho de la tarde ante las sedes del PP de Madrid y otras ciudades
para exigir la dimisión del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
que presuntamente también cobró sobresueldos en dinero negro del
extesorero del PP, Luis Bárcenas.
Las últimas informaciones publicadas por el diario El Mundo han
elevado la tensión y el descontento de la población con un Gobierno
marcado por la presunta vinculación de varios altos cargos del
Partido Popular con la trama de financiación ilegal destapada por
las investigaciones de la prensa y confirmada por el extesorero de
la formación durante 20 años.
Convocadas a través de las redes sociales de manera prácticamente
improvisada, y ante un despliegue policial de más de una docena de
furgones y varias decenas de agentes, los manifestantes han
protestado ante la sede del PP en Génova 13, a la que no han podido
acercarse. A partir de las nueve de la noche, al grito de "el
presidente es un delincuente" o "Rajoy dimisión", los manifestantes
han emprendido su marcha rumbo a la Puerta del Sol, siendo desviados
en varias ocasiones por vehículos policiales que pretendían impedir
su paso. Algunos de los asistentes animaban a seguir concentrados
ante la sede de Génova, pero poco después se unieron al grupo que
avanzaba ya por la calle Hortaleza.
"A mí en el sobre me dieron una carta de despido, a vosotros miles
de euros míos", clamaba uno de los manifestantes de todas las edades
que portaban sobres con billetes falsos, mientras que otra de las
concentradas señalaba que "esto ya no es política, sino una forma de
financiarse con dinero público".
Poco más de media hora después la multitud ya había alcanzado la
céntrica Puerta del Sol, donde se han concentrado hasta las diez y
cuarto, y donde se han producido al menos tres identificaciones, en
una jornada de reivindicaciones pacíficas que la Policía ha seguido
con atención por tierra y aire. Sobre las diez y media de la noche
la mayor parte de los manifestantes se dirigían hacia la calle
Alcalá -tras cortar durante unos minutos el tráfico de Gran Vía-,
seguidos de cerca por cinco furgones policiales.
Sobre las 22:45 horas cuatro agentes han golpeado en repetidas
ocasiones a un joven
Tras algunos forcejeos y empujones, los manifestantes han reanudado
la marcha hacia Neptuno, pero la lluvia que ha empezado a caer sobre
la capital a partir de esta hora ha logrado dispersar a los
ciudadanos que sí resistieron las altas temperaturas de la tarde.
Sobre las once menos cuarto de la noche, la tensión ha vuelto a
crecer; cuatro agentes han golpeado en repetidas ocasiones a un
joven, al que poco después han introducido por la fuerza en un
furgón policial.
Ciudadanos de varias localidades piden la dimisión del Gobierno
Además de la convocatoria frente a la sede de Génova y la posterior
congregación en la Puerta de Sol, las protestas suscitadas por los
papeles de Bárcenas se han repetido en las sedes del partido en
otras ciudades. Las convocatorias se han difundido por las redes
sociales bajo los hashtag #9JGobDimision, #CuentasdelPP o
#YoTambienSoyAnonymous.
La policía detuvo a un manifestante en Valencia
En Valencia, agentes de la Policía Nacional han detenido a un
manifestante por resistirse a ser identificado durante la protesta.
Al grito de "Rajoy dimisión", "Ladrones", "El president a
Picassent", "Yo también quiero mi poni" o "Queremos la cabeza de
Rajoy", cerca de un centenar de personas se ha congregado frente la
sede del PPCV. De nuevo en Madrid, la concentración ante Génova
coincidió con las reivindicaciones que varias decenas de ciudanos
contra la estafa de Afinsa, de la que culpan al ex presidente
Zapatero, y por la que llevan 7 años pidiendo justicia.
Mientras tanto, cobraba fuerza una petición de la plataforma
Change.org pidiendo la dimisión inmediata del presidente del
Gobierno junto a la cúpula del partido, salpicada por el escándalo
de financiación ilegal que supuestamente acreditan los célebres
papeles de Bárcenas. El objetivo es alcanzar los dos millones de
firmas y por el momento más de un millón y medio de personas han
apoyado la petición, que ha registrado un aumento importante en el
número de inscritos desde la publicación de las informaciones que
señalan directamente a Rajoy, quien todavía no ha desmentido ni
confirmado su implicación, probada por los documentos sobre los que
él mismo declaró que "todo es falso, salvo alguna cosa".
http://www.publico.es/458679/el-presidente-es-un-delincuente
¿SPAIN, AGAIN? LOS
INVERSORES INTERNACIONALES TEMEN UN ADELANTO ELECTORAL POR EL CASO
BÁRCENAS
España vuelve a ser foco de atención internacional. La confesión
carcelaria de Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular,
señalando los pecados financieros del grupo político durante dos
décadas han intranquilizado a los inversores internacionales. La
publicación en el diario El Mundo de los detalles de la caja b de
Génova 13, con cuyo dinero se habrían pagado sobresueldos a los
altos cargos, como al ahora presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
hace pensar en una crisis política que precipite un posible adelanto
electoral.
Así lo recoge al menos el banco de negocios internacional Nomura,
que en un informe emitido este mismo martes se pregunta si el caso
español -Eurozone: Another bump in the road?- representa un nuevo
riesgo. Después de los episodios de crisis política protagonizada
por Grecia y Portugal, España vuelve al primer plano de actualidad
-Spain (again)- cuando parecía que las malas noticias sobre la
situación macro y la crispación social evidenciada en las calles
habían desparecido de la agenda de los inversores internacionales.
El informe del equipo de geopolítica de Nomura tiene en cuenta las
nuevas revelaciones, aunque ya publicadas en febrero por el diario
El País, a las que atribuye la capacidad de hacer tambalear al
Gobierno. En caso de no ir tan lejos, el banco de negocios considera
que al menos sí restan credibilidad al equipo de Rajoy y que además
pueden espolear la contestación ciudadana. En ese sentido, no
descarta un escenario de elecciones anticipadas, lo cual podría
trastocar de nuevo la percepción de los mercados sobre España.
Nomura se basa en las más recientes encuestas de opinión para
subrayar que, en caso de adelanto electoral, es probable que ni PP
ni PSOE, los dos partidos dominantes, obtengan la mayoría absoluta
necesaria para gobernar en solitario, por lo que se aventura a
predecir que sería previsible un Ejecutivo de coalición. No
obstante, los populares pueden aferrarse a un golpe de timón para
cambiar el rumbo del proceso, sobre todo en el caso de que aparezcan
nuevas acusaciones que afecten a la persona de Mariano Rajoy.
A pesar de las cautelas que el escándalo Bárcenas-PP ha generado
sobre la percepción de riesgo de España, la entidad financiera no se
atreve a considerar que este episodio vaya a forzar a una ayuda por
parte del BCE para comprar deuda soberana española en el mercado. En
este sentido, como reconocen aliviados desde el propio equipo del
Tesoro, la prima de riesgo ha mantenido su comportamiento más
reciente, en torno a los 300 puntos básicos, y hoy martes ha cerrado
con una subida de poco más del 3% (309 puntos básicos). Y mientras
este termómetro aguante, la presión mediática es más llevadera.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/07/09/spain-again-los-inversores-internacionales-temen-un-adelanto-electoral-por-el-caso-barcenas-124647/
EL RECIBO DE 200.000 EUROS CON EL QUE BÁRCENAS AMENAZA A COSPEDAL
Luis Bárcenas conserva a buen recaudo un recibo firmado por un
estrecho colaborador de María Dolores de Cospedal en Castilla-La
Mancha que avalaría su versión sobre el cobro por parte de los
populares castellano-manchegos de una donación de 200.000 euros para
la financiación irregular del Partido Popular. Fuentes próximas al
extesorero del PP, actualmente en prisión por un delito de
corrupción, señalaron a El Confidencial que Bárcenas pondrá el
recibo a disposición de la justicia cuando procesalmente lo
considere oportuno.
Fuentes del PP, en cambio, mantienen que ese dinero nada tiene que
ver con el cobro de comisiones ilícitas, sino que estaría
relacionado con las donaciones legales que a menudo percibía el
Partido Popular y otras formaciones.
Las mismas fuentes manifestaron a El Confidencial que el colaborador
de la secretaria general de los populares recibió los 200.000 euros
en un maletín en el interior de un parking y que después lo trasladó
a la sede de los populares en la calle Génova. El alto cargo de la
comunidad castellano-manchega depositó el dinero en la Tesorería del
PP y entregó el recibo al entonces tesorero Luis Bárcenas. Este
guardó el documento entre otros papeles internos de su partido que
se llevó del edificio de Génova, 13 cuando fue apartado de su
funciones.
El tesorero cayó en desgracia tras ser imputado por Garzón en el
caso Gürtel en febrero de 2009, aunque permaneció unos meses al
frente de las finanzas después de recibir el apoyo público de
Mariano Rajoy. La causa contra él fue luego archivada en julio de
2011 por el magistrado Pedreira, pero reabierta medio año después
por la Audiencia Nacional.
Bárcenas, según declaró al director de El Mundo, relaciona el abono
de los 200.000 euros como comisión del contrato de recogida de
basuras de Toledo en 2007, concedido a la sociedad Sufi, una filial
de Sacyr, por un periodo de siete años. La operación ascendía a
cuarenta millones de euros.
Un exdirigente del PP, vinculado en la actualidad a los intereses de
Bárcenas, mantiene que la operación fue coordinada por José Ángel
Cañas, el gerente regional del PP en Castilla- La Mancha. Tanto este
como María Dolores de Cospedal lo niegan rotundamente. Un portavoz
de los populares relaciona las informaciones publicadas en las
últimas fechas con una campaña "de acoso y derribo" contra la
secretaria general: "No nos extrañaría que también participaran en
la operación gente de dentro".
En los supuestos papeles de Bárcenas publicados en El País, cuya
autoría negó entonces el extesorero del PP, figuraba una anotación
de 260.000 euros, fechada en 2006. En ese año, el entonces alcalde
de Toledo, José Manuel Molina, sacó a concurso el contrato de
recogida de basuras. Molina era entonces presidente regional del PP
en Castilla-La Mancha, pero fue sustituido un año después por María
Dolores de Cospedal.
Luis de Rivero, el presidente de Sacyr-Vallehermoso, negó el pago de
cualquier comisión por el contrato de la recogida de basuras en
Toledo cuando fue citado a declarar en la Audiencia Nacional por el
juez Ruz, el instructor del sumario Gürtel.
‘El Alemán’, un tipo metódico
Bárcenas, durante el proceso de investigación policial de la Gürtel,
jugaba con ventaja por su condición de senador, que le proporcionaba
el estatus de aforado. Ese privilegio impedía cualquier orden de
entrada y registro en su domicilio sin la aprobación del
suplicatorio por parte del Senado. Durante meses, Bárcenas, un tipo
frío y calculador, tuvo tiempo suficiente para ordenar y llevarse a
su casa la documentación sobre las finanzas de su partido.
El extesorero del PP tenía fama entre los miembros de la trama
Gürtel de ser un personaje metódico y ordenado, hasta el punto de
que Francisco Correa lo llamaba el Alemán. Bárcenas, que estuvo a
punto de coronar dos ochomiles en su condición de aficionado al
montañismo, casi perdió la vida en una de sus escaladas. Esa
condición de hombre fuerte y solitario contribuye a que pueda
enfrentarse con equilibrio a situaciones de riesgo. Según quienes lo
conocen, ese estado emocional está amortiguando las secuelas de su
estancia entre rejas y facilita su estrategia de defensa.
La estrategia de Bárcenas pasa ahora por desvelar la denominada por
él como contabilidad C del PP, en la que aparecen los titulares de
las donaciones y comisiones con iniciales y seudónimos. Las cifras
de esa contabilidad estarían siempre por encima de los cien millones
de las antiguas pesetas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/10/el-recibo-de-200000-euros-con-el-que-barcenas-amenaza-a-cospedal-124674/
EL ASESOR DE CABECERA
DE RAJOY FACTURÓ AL PP MÁS DE SIETE MILLONES EN 10 AÑOS
Las dos empresas del sociólogo Pedro Arriola, marido de Celia
Villalobos, cobraron por asesorar al partido una media de 720.000
euros por ejercicio
El experto electoral de los dos últimos presidentes del PP fue la
persona utilizada para camuflar los pagos al exdirigente socialista
Ricardo García Damborenea, condenado por el GAL e indultado por
Aznar
Pedro Arriola, sociólogo de cabecera de Mariano Rajoy como antes lo
fue de José María Aznar, cobró del PP 7,2 millones de euros entre
2002 y 2011, según la contabilidad interna entregada por la
organización al juez Pablo Ruz, que investiga los llamados papeles
de Bárcenas como pieza separada del caso Gürtel. Casado con la
exministra Celia Villalobos, Arriola es el profesional cuyo nombre
usó el PP como camuflaje para contabilizar los pagos que a partir de
1994 hizo por razones desconocidas a Ricardo García Damborenea,
exdirigente socialista vasco luego condenado por el caso GAL e
indultado por el Gobierno de Aznar.
Su apellido, inequívoco en el PP, aparece en los papeles de Bárcenas
asociado entre 2002 y 2003 a cuatro salidas de fondos por 341.000
euros. La contabilidad oficial del partido señala que la única
sociedad con que Arriola prestaba entonces sus servicios al PP
recibió en ese bienio 1.249.000 euros. No es posible, por tanto,
dilucidar en concepto de qué quedaron anotados los 341.000 euros de
los papeles del extesorero.
La empresa de cabecera de quien durante las dos últimas décadas se
ha erigido en asesor áulico de la cúpula conservadora se llama
Instituto de Estudios Sociales SL. A través de ella, Arriola facturó
al PP 6.845.590 euros entre 2002 y 2011.
La segunda marca del analista electoral de Mariano Rajoy, que le
mantuvo como asesor tras suceder en 2004 a Aznar como presidente del
PP, es Consultores de Investigación Social SL. Por lo que al PP
respecta, la sociedad entró en escena en 2009. Entre enero de ese
año y diciembre de 2011, endosó al PP facturas por 363.835 euros.
Al prestar servicios por partida doble al PP, Arriola alcanzó en
2010 y 2012 la cota más alta en ingresos procedentes del partido
donde milita su mujer, ahora vicepresidenta primera del Congreso. En
2010, las dos empresas del sociólogo facturaron al PP 828.910 euros.
En 2011, el año que dio la victoria electoral a Rajoy al tercer
intento, las dos mercantiles percibieron una cantidad ligeramente
inferior: 822.615 euros.
Reacio a ocupar el primer plano informativo, el asesor de Rajoy
salió a escena en marzo de 2012 tras las elecciones andaluzas,
aquellas que al permitir una alianza entre PSOE e IU asestaron un
mazazo a quienes pronosticaban una holgada mayoría absoluta del PP.
Las encuestas, dijo, no habían detectado el voto oculto.
Publicada esa noticia y una entrevista concedida al diario El Mundo
en mayo de 2012, la pista pública de Arriola volvió a perderse. Y
sigue perdida aun tras conocerse que fue quien canalizó los pagos
del PP al hombre que en diciembre de 1983 redactó el comunicado con
que los GAL reivindicaron el secuestro de Segundo Marey.
Este martes, un día después de que este diario desvelase cómo el
entorno de Bárcenas incluía a Damborenea entre los receptores de
dinero opaco del PP mientras el partido negaba tener constancia del
asunto, el diario El País aseguró haber mantenido semanas atrás una
conversación con el exdirigente socialista.
En esa charla, y siempre según el citado rotativo, Damborenea
confirmó que había facturado al PP aunque no dio un solo dato sobre
qué contrapartida obtuvo el PP. El diario del grupo Prisa expone así
el relato de Damborenea: “Venía de una mala experiencia [el fiasco
de la creación de Democracia Socialista] y tenía que rehacer mi vida
económica. Tengo la mala costumbre de comer tres veces al día y he
hecho trabajos no solo para el PP, sino también para el PSOE y para
embajadores”.
En 1994, que es cuando según el entorno de Bárcenas comenzaron los
pagos, Damborenea compartió mítines con Aznar en la campaña para las
elecciones europeas. Y pidió abiertamente el voto para el PP. Qué
tipo de asesoramiento, consejo o informes facilitó al equipo de
Aznar a cambio de los pagos sigue siendo una incógnita. La denuncia
del terrorismo de Estado, materializado en los GAL, fue una de las
palancas motrices de la carrera de Aznar hacia la Moncloa. En esa
época y al menos desde 1990, Arriola ya le aconsejaba.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/10/el_sociologo_cabecera_rajoy_facturo_mas_siete_millones_anos_5673_1012.html
LA PRENSA EXTRANJERA 'APUNTA' A RAJOY
Diarios y webs se hacen eco de la noticia de 'El Mundo' sobre los
sobresueldos que supuestamente habría cobrado del PP el presidente
del Gobierno español
La prensa extranjera se ha hecho eco del dinero que supuestamente
habría cobrado del PP en sobresueldos el presidente del Gobierno
español, Mariano Rajoy, según se desprende de los supuestos
originales de los papeles de Bárcenas, que recogen pagos entre 1997
y 1999, cuando era ministro de Administraciones Públicas y Educación
durante el Ejecutivo de José María Aznar.
La edición digital de la británica BBC titula "El caso Bárcenas: los
documentos implican a Rajoy" una información sobre los "pagos
ilícitos" que recibieron tanto Rajoy como otros dirigentes de su
formación. BBC, que siempre cita a El Mundo, también hace referencia
a la entrevista concedida por el extesorero del PP, Luis Bárcenas,
al diario madrileño en la que reconoce por primera vez que la letra
es suya.
El vespertino francés Le Monde, después de considerar días antes que
"las sospechas de financiación ilegal debilitan a Mariano Rajoy",
arranca su información con el desmentido de Génova, en el que el el
Partido Popular "reitera que desconoce dichas anotaciones y su
contenido, y no reconoce, en ningún caso, como contabilidad de esta
formación política".
Agencias internacionales como AFP también han tratado la noticia,
que ha sido difundida por numerosos periódicos y webs después de la
exclusiva publicada por El Mundo, cuyo director entregó en la
Audiencia Nacional un documento original de los papeles de Bárcenas.
Liberation subtitula que los documentos "hacen resurgir la tesis de
pago de sobresueldos", mientras que FoxNews subraya que Rajoy había
negado con insistencia que tuviese conocimiento de las cuentas. Lo
mismo ha sucedido con Reuters, cuyo teletipo en The Irish Times
destaca en el titular la "prueba" de que los altos cargos del
Partido Popular cobraron sobresueldos.
Der Spiegel, por su parte, titula que "El extesorero confirma pagos
al partido en el Gobierno", mientras que Financial Times abre su
información con Bárcenas tirando de la manta: "Extesorero del PP
rompe el silencio sobre el escándalo de los fondos reservados".
Desde Suramérica, el argentino Clarín, en la pieza "Valijas y bolsas
con dinero en el partido que gobierna España", escribe que la
"figura clave de los dos más grandes escándalos de la democracia
española" admitió que el PP "se financió ilegalmente durante años" y
añadió que el desmentido que hizo en su día sobre la autoría de la
"contabilidad en negro" fue "falso".
http://www.publico.es/458657/la-prensa-extranjera-apunta-a-rajoy
LA PRENSA INTERNACIONAL CALIFICA EL 'CASO BÁRCENAS' DE "BOMBA
ATÓMICA"
El 'Financial Times' destaca que el asunto es "un gran golpe" para
el Ejecutivo español
Clarín habla de "valijas y bolsas de dinero en el Gobierno del PP"
El 'caso Bárcenas' traspasa fronteras y amenaza con ensombrecer aún
más la imagen de España en un momento muy delicado para el país. Así
es, a tenor de la reacción de la prensa internacional, que se hace
eco del escándalo que han provocado las últimas revelaciones del
extesorero del PP al diario 'El Mundo', en las que desvela el
entramado de la financiación ilegal del partido y señala que la
cúpula de los populares, incluido el presidente del Gobierno Mariano
Rajoy, cobró sobresueldos en dinero negro.
El diario francés 'Le Figaro' destaca que Rajoy habría percibido
"sumas ilegales de dinero", según los papeles originales del
extesorero, facilitados al juez Pablo Ruz por el periodista Pedro J.
Ramírez. El periódico hace hincapié en la reacción del PP y recoge
que los populares "siguen negándolo todo" para acabar concluyendo
que el 'caso Bárcenas' es un "vasto asunto de corrupción que está
acorralando a la derecha española desde el 2009".
El periódico británico 'Financial Times' también recoge la noticia y
cree que las revelaciones de Bárcenas son "un gran golpe" para el
PP. En un artículo, el periodista Tobias Buck asegura que la
decisión de Bárcenas de hablar ahora "marca un giro potencialmente
dramático en este escándalo de alto perfil". Además, sugiere que el
extesorero está "decepcionado" con la falta de apoyo por parte de
los líderes del partido desde que estalló el escándalo.
Por su parte, el alemán 'Der Spiegel' califica el asunto de "bomba
atómica" y apunta a que Rajoy y la cúpula del partido podrían haber
estado 20 años "cobrando dinero ilegal no declarado procedente de
empresarios de la construcción y de otras donaciones". Asimismo,
destaca el carácter "enigmático" de Luis Bárcenas, al que ve como la
"pieza fundamental" en todo este caso.
En Italia, 'La Stampa' subraya que las confesiones de Bárcenas
"arrojan gravísimas sombras sobre el Gobierno dirigido por el PP" y
destaca que, según las revelaciones del extesorero, parte del dinero
percibido de forma irregular "se utilizaba para pagar
trimestralmente y en metálico sueldos extra al presidente,
vicepresidente, secretario general y subsecretarios". El diario
apunta a que Bárcenas puede seguir revelando informaciones que
"pueden hacer peligrar el Gobierno de Rajoy".
Las consecuencias del caso que está sacudiendo los cimientos de la
política española también ha llegado a Argentina, donde el diario
'Clarín' titula: "Valijas y bolsas con dinero en el Gobierno de
España". El periodista Juan Carlos Algañaraz dice de Bárcenas que
"es una figura clave de los dos mayores escándalos de la democracia
española" y detalla el diálogo del extesorero del PP con el director
de 'El Mundo' y describe el 'modus operandi' que empleaba el partido
para financiarse ilegalmente.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/prensa-internacional-eco-caso-barcenas-2488709
EL PP VUELVE A NEGAR EL PAGO DE SOBRESUELDOS A SUS DIRIGENTES
En un comunicado, el partido niega que tenga una contabilidad B,
pese a los documentos publicados por El Mundo y EL PAÍS
Sostiene que nunca pagó otras cantidades que las consignadas en las
nóminas, sujetas a las correspondientes retenciones
El Partido Popular ha negado esta mañana que los papeles publicados
ayer por el diario El Mundo, una hoja manuscrita de la supuesta
contabilidad B del partido -el original de una copia que ya fue
publicada por EL PAIS en enero-, tengan que ver con su contabilidad
real. En una nota enviada a los medios esta mañana, el PP dice no
reconocer como su contabilidad "unos apuntes manuscritos
supuestamente relacionados con la contabilidad de esta formación
política" publicados "en un medio de comunicación". Igualmente,
niega que los dirigentes del partido cobraran sobresueldos ni
ninguna cantidad "distinta de las incluidas en las nóminas
mensuales, con sus correspondientes retenciones fiscales y a la
Seguridad Social".
Reiteran los populares que "desconocen" las anotaciones publicadas
por EL PAÍS en enero y ahora por El Mundo. Vuelven a agarrarse al
argumento de que las cuentas del partido están auditadas por el
Tribunal de Cuentas y son "únicas", por lo que niegan la existencia
de una contabilidad B, la que llevaría el extesorero Luis Bárcenas
para administrar donaciones ilegales al partido y pagar con ese
dinero sobresueldos a la cúpula, incluído el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, así como actos de campañas electorales y
otros. Dice la nota que "la contabilidad del Partido Popular (...)
es única, se ha venido haciendo en los términos previstos por la
legislación de partidos políticos y ha sido sometida a la
fiscalización del Tribunal de Cuentas".
Añade la nota que "todas las retribuciones a los cargos y personal
del partido se han realizado siempre conforme a la legalidad y
cumpliendo las obligaciones tributarias correspondientes". Niega a
continuación "el pago a personas concretas de retribuciones
distintas de las incluidas en las nóminas mensuales, con sus
correspondientes retenciones fiscales y a la Seguridad Social". Las
notas de la contabilidad B atribuídas a Bárcenas documentan
sobresueldos a dirigentes del partido con pagos mensuales o
trimestrales en metálico y en sobres. Entre los dirigentes que
recibieron esos pagos está, además de Mariano Rajoy, Javier Arenas,
Rodrigo Rato, Álvarez Cascos o Pío García Escudero.
Asimismo, destaca que la contabilidad oficial fue entregada a la
justicia, a la cual se dice dispuesto a colaborar, y "es conocida
por toda la opinión pública". El mismo argumento usó ayer la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que llegó a
afirmar que el PP era el partido "más transparente" de España.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373351056_029713.html
LA JUSTICIA YA VALIDÓ
LOS PAPELES DE BÁRCENAS QUE PUBLICÓ EL PAÍS
Los papeles revelan donaciones de empresarios a la cúpula del PP, en
la que destacan Rajoy, Rato, Cascos y Arenas
La contabilidad b del PP hecha pública por EL PAÍS el pasado 31 de
enero y en días sucesivos ha sido validada por los peritos
policiales y por la Fiscalía Anticorrupción. Estas cuentas abarcan
desde 1990 hasta 2008, y faltan los ejercicios de 1994, 1995 y 1996.
El Mundo informó ayer de que había entregado en el registro de la
Audiencia Nacional una hoja manuscrita de la contabilidad
correspondiente a una parte de los años 1997, 1998 y 1999. Estos
documentos se corresponden con las copias que ya publicó EL PAÍS y
que se pueden consultar íntegramente (incluso con búsqueda avanzada)
en la web de este periódico, ELPAÍS.com, como muestran las imágenes.
En dichos años, como ya adelantó y analizó EL PAÍS, comienzan los
registros de supuestas entregas periódicas de dinero a la cúpula del
PP, en la que destacan Mariano Rajoy, Rodrigo Rato, Francisco
Álvarez-Cascos y Javier Arenas, entre otros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/09/actualidad/1373322688_148944.html
BÁRCENAS ESTUDIA
CONTRATAR COMO ABOGADO A JAVIER GÓMEZ DE LIAÑO
Miguel Durán se ha desplazado esta tarde a la prisión de Soto para
reunirse con el extesorero Los letrados Miguel Bajo y Alfonso García
Trallero renuncian a la defensa de Bárcenas
El extesorero del PP Luis Bárcenas estudia contratar como abogado al
exmagistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño después
de que el bufete de Miguel Bajo y Alfonso García Trallero anunciara
ayer que renunciaba a su defensa “por pérdida de confianza”. Los
letrados, que llevaban a su cliente desde el inicio de su
implicación en 2009 en el caso Gürtel, hicieron constar que la
ruptura se debe a una disparidad de criterios. Y también admitieron
que la espoleta final de las discrepancias han sido las
declaraciones de su excliente a El Mundo,donde arremete contra la
legalidad de las finanzas del PP.
Apenas oficializada la salida o renuncia de los abogados Bajo y
García Trallero, el extesorero citó en la tarde de ayer en la cárcel
de Soto del Real (Madrid), donde está preso, al letrado Miguel Durán
—expresidente de la ONCE—, a quien Pablo Crespo, ex secretario
general del PP gallego y lugarteniente de Francisco Correa, ha
encomendado su defensa. Pero Durán desechó la posibilidad de
defender al extesorero, entre otras razones por una posible
incompatibilidad al estar al cargo ya de la defensa de Crespo.
Ya por la noche, en el programa de Intereconomía El Gato al Agua,
donde participó Miguel Durán, se avanzó la posibilidad de que el
extesorero del PP pueda ser al final defendido por el ahora abogado
y exmagistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño, que
fue condenado y expulsado de la carrera judicial por prevaricación
en el caso Sogecable.
Bárcenas recurre la fianza civil
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha recurrido la fianza civil
impuesta por el juez Pablo Ruz, de 43,2 millones, al considerarla
desproporcionada. En un escrito, el último firmado por su defensa
-que ha anunciado esta mañana que le abandona-, Bárcenas afirma que
"es de todo punto improcedente" realizar el cálculo de intereses
aplicando el recargo del 25% de la cantidad defraudada. "Supone a
todos los efectos una pretensión de lucro indebida y desmedida",
añade el escrito, que incide en que dicho presupuesto no es de
aplicación en el caso de la condena penal según la propia doctrina
del Tribunal Supremo. Entre la jurisprudencia alegada en el recurso,
se señala una sentencia del alto tribunal del 2 de junio de 2005 que
señala que "el Tribunal criminal no puede acabar cumpliendo
funciones de recaudador que exceden de los fines de la justicia
penal, interfiriendo en cuestiones propias de la jurisdicción
administrativa".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/08/actualidad/1373284931_063988.html
OFENSIVA CONTRA RAJOY PARA QUE RESPONDA POR SU EXTESORERO
El PSOE pide al PP "que deje de tomar el pelo a los españoles".
PSOE, IU y Grupo Mixto exigen un pleno extraordinario
Ofensiva parlamentaria para que el presidente del Gobierno y del PP,
Mariano Rajoy, ofrezca explicaciones sobre la financiación del PP en
las dos últimas décadas. Las informaciones publicadas el pasado fin
de semana por el diario El Mundo en las que el extesorero Luis
Bárcenas denuncia prácticas irregulares en los ingresos del partido
al que ha dedicado toda su vida laboral, además de ratificar las
informaciones de EL PAÍS, ha reavivado el afán de los grupos
parlamentarios de exigir explicaciones. El PSOE, según ha señalado
su secretario de Organización, Óscar López, ha abierto camino al
anunciar la petición en el Registro del Congreso de la comparecencia
de Rajoy para que "aclare el fenómeno de financiación de su partido,
el PP". Pero no solo el PSOE ha pedido explicaciones.
Poco después del registro de esta petición el Grupo Parlamentario de
Izquierda Plural (IU, ICV y CHA), han solicitado la celebración de
un pleno extraordinario en el Congreso con un único punto en el
orden del día: Información del presidente sobre la financiación de
su partido. Además, este grupo ha solicitado la creación de una
comisión de investigación "sobre la corrupción". Este grupo lo ha
intentado en otras ocasiones, pero sus peticiones siempre se han
rechazado por el Grupo Popular con el argumento de que el Gobierno
pondría en marcha una batería de iniciativas de regeneración
democrática, aunque, aún están por presentar. Se trata de medidas de
financiación de partidos, así como la regulación del Estatuto del
Cargo Público.
De entrada todas estas peticiones que han entrado hoy en el Congreso
no caerán en saco rato porque, al menos, se debatirán aunque,
finalmente, el Grupo Popular previsiblemente las rechace. Pero habrá
posibilidad de defensa y de votación. Así ocurrirá este jueves en la
reunión de la Diputación Permanente del Congreso que es el órgano
sustitutorio del pleno del Congreso cuando se está en período
oficial de vacación parlamentaria. El PSOE podrá debatir su
propuesta de que Rajoy comparezca, así como las exigencias de
Izquierda Plural y del Grupo Mixto para celebrar un pleno
extraordinario y la creación de esa comisión de investigación. Esta
última propuesta no tendrá demasiado calado porque la propuesta hace
referencia a una investigación general sobre la corrupción, pero sí
tendrá acogida la petición de que se celebre un pleno extraordinario
para que Rajoy comparezca.
Solo hace una semana que la mayoría de los grupos parlamentarios
requirieron a Mariano Rajoy para que se pronunciara sobre su
extesorero Luis Bárcenas . No lo consiguieron como ha recordado hoy
el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, cuya
portavoz, Rosa Díez, fue la más insistente en la petición de
explicaciones. El silencio de Rajoy le convierte en "encubridor",
según ha declarado Gorriarán a la agencia Europa Press. A juicio de
su grupo el caso Bárcenas ya no es tal, sino que ha pasado a
convertirse en el "caso Rajoy" porque él le nombró tesorero hace
tres años después de haber sido gerente durante más de quince años.
También Rubalcaba se lo pidió.
En esa comparecencia del martes pasado, el líder del PSOE recordó al
presidente que Bárcenas era una "nube negra" que siempre amenazaba
"con descargar" sobre el propio Rajoy. Esta fue la razón por la que
pidió su dimisión hace seis meses cuando EL PAÍS dio a conocer los
apuntes manuscritos de Bárcenas sobre los ingresos de donaciones y
los pagos a dirigentes del partido. La gravedad del asunto le
parecía a Rubalcaba que no iba a permitir al presidente del Gobierno
estar en plenas condiciones de ejercer su responsabilidad. "Le van a
preguntar todo el rato por Bárcenas y no por temas de
Gobierno",argumentó el líder socialista.
No obstante, no lo ha vuelto a pedir su dimisión porque, a juicio
del PSOE, esa petición siempre estará vigente, según subyace en la
respuesta que ha ofrecido el secretario de Organización, Oscar
López, al ser preguntado por qué no reiteran la petición de
dimisión. "No vamos a estar todo el día en el ‘Váyase, señor Rajoy”,
ha respondido. “Hemos pedido la dimisión del presidente del Gobierno
en su momento", ha recordado López. "La señora Cospedal fue quien
dijo que cada palo aguante su vela; y parece que ella tenía vela en
este entierro, en referencia a las acusaciones de Bárcenas de que la
presidente del PP de Castilla - La Mancha, habría autorizado o
estaba al tanto de la recepción de una comisión para su
organización.
"No estamos hablando de un caso de corrupción, sino de un sistema de
financiación irregular institucionalizado que dura 20 años. Estamos
a cinco años del caso Gürtel y a cinco meses de la publicación de
los papeles de Bárcenas. Ya está bien de tomar el pelo a los
españoles con este asunto”, ha clamado el dirigente socialista. Ya
es tiempo de que el PP "deje de contar mentiras" y de "denunciar" a
los medios de comunicación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/08/actualidad/1373283080_213907.html
LOS ORIGINALES DE BÁRCENAS INCLUYEN PAGOS DE SOBRESUELDOS A RAJOY
CUANDO ERA MINISTRO
La Fiscalía apoyará la petición de IU de que el ex tesorero del PP
vuelva a declarar tras la información de EL MUNDO
Sus abogados alegan ante la Audiencia «divergencias en la línea de
defensa» para dejar de representarle
Cospedal cree que las nuevas revelaciones son una estrategia para
desviar la atención de su «patrimonio personal»
Los papeles originales de Bárcenas, que incluyen parte de la
contabilidad B del PP, muestran el pago de sobresueldos a Mariano
Rajoy en 1997, 1998 y 1999 cuando era ministro de Aznar. Estas
percepciones habrían vulnerado la Ley de Incompatibilidades de 1995,
que prohibía cualquier ingreso extra, público o privado, a los
miembros del Gobierno.
Según la contabilidad original del ex gerente y ex tesorero, también
cobraron sobresueldos de forma ilegal el entonces secretario
general, Álvarez-Cascos, Rato (vicepresidente económico), Mayor
Oreja (ministro del Interior) y Arenas (titular de Trabajo). El
director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, puso ayer esta documentación
original a disposición de la Audiencia Nacional.
Los originales de los papeles de Bárcenas indican que el presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, cobró sobresueldos ilegales durante al
menos tres (1997, 1998 y 1999) de los años en que fue ministro del
Gobierno de José María Aznar. En concreto, durante aquella etapa
ocupó las carteras de Administraciones Públicas (del 6 de mayo de
1996 al 18 de enero de 1999) y de Educación (a partir de la segunda
mitad de enero de 1999).
Esta práctica es ilegal de acuerdo a la Ley de Incompatibilidades
que regía en aquella época, la 12/1995. Esta norma establecía
taxativamente, sin resquicio a la duda, que los ministros no podían
ser beneficiarios de ningún otro salario o remuneración en especie,
ya fuera del sector público o del privado.
Rajoy, siempre según la contabilidad B de Bárcenas, habría percibido
presuntamente sus salarios extra en dinero en metálico. En concreto,
en el interior de una caja de puros que el a la sazón tesorero,
Álvaro Lapuerta, le llevaba puntualmente y en persona al Ministerio.
Una práctica que se repitió con otros de los ministros del Ejecutivo
Aznar que compartía el rango de vicesecretario general con Mariano
Rajoy. Es el caso de Mayor Oreja y Rato.
La pistola humeante del caso Bárcenas o, lo que es lo mismo, los
originales de los papeles de Bárcenas están en poder de la Audiencia
Nacional desde media tarde de ayer. Los entregó personalmente el
director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, pocas horas después de
haberlos recibido.
La contabilidad original del ex gerente y ex tesorero del PP
probaría que el actual presidente del Gobierno percibió, al igual
que otros miembros del Gabinete Aznar, salarios ilegales. Como
mínimo, durante las etapas en las que fue ministro de
Administraciones Públicas y de Educación, cartera en la que
sustituyó a Esperanza Aguirre el 18 de enero de 1999.
Los pagos
Los apuntes contables originales, que obran en poder de este
periódico, muestran que el presidente del Gobierno ingresó, por
ejemplo, 4.200.000 pesetas en dos tandas de 2.100.000 pesetas cada
una en el ejercicio 1998. O, lo que es lo mismo, 25.242 euros
anuales, cantidad a la que hay que sumar la que ingresaba como
titular de la cartera de Administraciones Públicas (de 1996 a 1999)
y de Educación (de 1999 en adelante).
La persona que Luis Bárcenas identifica en sus originales como «M.
R.» en el ejercicio 1997 es también el por aquel entonces
vicesecretario general del PP y titular de la cartera de
Administraciones Públicas, Mariano Rajoy. Un Rajoy que habría
ingresado ilegalmente algo menos que en el ejercicio anterior. Si en
1998 su sobresueldo fue de 4.200.000 pesetas, en 1997 habría sido de
7.000.000 pesetas, teniendo en cuenta que en ese año Bárcenas
efectuó tres apuntes contables vinculados a las iniciales «M.R.»:
dos de 2.100.000 pesetas cada uno (12.621 euros) y un tercero de
2.800.000 pesetas (el equivalente de 16.828 euros). En 1999 están
reflejadas dos entregas al actual presidente del Gobierno, de
2.100.000 pesetas cada una.
Los originales del ex tesorero del PP revelan, además, que los otros
dos vicesecretarios de la primera etapa de Aznar, Mayor Oreja y
Rato, se metieron en el bolsillo cantidades similares en 1997. El
político vasco habría sido agraciado con la misma cifra que su igual
Rajoy (7.000.000 de pesetas), mientras que el asturiano
—vicepresidente económico— se fue hasta las 7.560.000 pesetas de
sobresueldo anual.
En 1998, tanto Jaime Mayor como Rodrigo Rato descendieron en sus
estipendios en B, al menos, en los papeles originales que EL MUNDO
puso ayer a disposición de la Justicia. El que era ministro del
Interior cobró 4.200.000 pesetas y el jefe de Economía y Hacienda un
total de 4.560.000 pesetas en dos entregas semestrales. En esta
ocasión, Luis Bárcenas los refleja con su nombre íntegro o su
apellido apocopado: «M. Raj.», «R. Rat.» y «Jaime [en el ejercicio
posterior, esto es, en 1999, ya figura con todas sus letras, ‘Jaime
Mayor’]».
El cuarto perceptor de sobresueldos es el andaluz que en aquellos
momentos llevaba las riendas del Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales: Javier Arenas. El gaditano, que era orgánicamente
presidente del PP de Andalucía, ingresó en 1997 un total 2.800.000
pesetas además del salario oficial como integrante del Gobierno.
José María Aznar no aparece por ningún lado en estos papeles
originales. Sí figura, y reiteradamente, el que era su segundo
orgánica y administrativamente, Francisco Álvarez-Cascos, secretario
general del PP. El conocido internamente como «general secretario»
es el que disfrutaba de mayor salario B. En 1997, el dúo Álvaro
Lapuerta-Luis Bárcenas le entregó 11.000.000 de pesetas, 66.311euros
al cambio. Menos de los casi 120.000 euros que percibió y declaró a
Hacienda en los años previos a la llegada a Moncloa. Claro que en
aquel entonces no disponía de salario de vicepresidente del
Gobierno. En el ejercicio inmediatamente posterior, 1998, hay un
apunte de puño y letra de Luis Bárcenas en el apartado «Paco A.C.:
3.300.000». En el último año del siglo XX, y siempre según los
originales de Bárcenas, se le hicieron al menos tres pagos de 3,3
millones de pesetas cada uno.
En los papeles originales figuran varios «visés» del jefe de
Bárcenas, Álvaro Lapuerta, que desde 1990 hasta 2008 hizo las veces
de tesorero. Y en el capítulo de «entradas», es decir, como
donantes, aparecen el constructor García Pozuelo y el empresario
Ignacio López del Hierro, que años después se casó con María Dolores
de Cospedal.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16330221&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=09_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP SE QUEDA SIN SU COARTADA: LOS PAPELES NO SON FOTOCOPIAS
Los originales de Bárcenas revelan que no fueron escritos de una
sola vez
Los originales de Luis Bárcenas que publica hoy EL MUNDO pulverizan
la coartada esgrimida hasta ahora por el PP encaminada a negar la
veracidad de los papeles de su ex tesorero. Los principales
argumentos empleados por los populares para desacreditar la
relevancia de los apuntes contables de Bárcenas era que se trataba
de «fotocopias», que estaban hechos «de una sola sentada» y que
habían sido urdidos con la única finalidad de perjudicar al PP.
Es decir, que eran documentos confeccionados ad hoc por el antiguo
responsable de las finanzas del partido, en los que trufaba datos
verdaderos con otros falsos, y que, en ningún caso, se correspondían
con la realidad de las cuentas del PP.
Para ello aludía la cúpula del partido que preside Mariano Rajoy a
lo que los peritos calígrafos denominan «ciclo de escritura». Un
parámetro que sirve para determinar si un documento está elaborado
en un mismo espacio temporal o no. No en vano, el tipo de letra de
cada persona varía con el paso del tiempo y los especialistas son
capaces de determinar, tras tomar un cuerpo de escritura actual del
autor, la antigüedad de las inscripciones.
Los altos cargos populares aseguraban haber consultado a diversos
especialistas que coincidían en que todas las entradas y salidas de
dinero habían sido anotadas por Bárcenas «de un tirón», con el mismo
tipo de letra y con un ciclo de escritura idéntico.
Bien, pues basta con examinar los manuscritos originales de Bárcenas
que reproduce hoy este periódico para comprobar que las anotaciones
están realizadas en espacios temporales distintos.
En primer lugar, aparecen en ellos varios tipos de tinta que
muestran la utilización de diferentes bolígrafos o plumas. De esta
manera se puede comprobar cómo se alternan distintas tintas de color
azul con anotaciones sueltas llevadas a cabo con tinta de color
negro. Especialmente llamativas resultan en este sentido una
inscripción correspondiente a octubre de 1999 que alude a Rodrigo
Rato u otra que data de abril del mismo año.
Esta cuestión goza de especial relevancia teniendo en cuenta que los
populares daban por hecho hasta el momento que los papeles de
Bárcenas, a tenor de las fotocopias reproducidas por el diario El
País, habían sido confeccionados con una misma estilográfica.
En los originales a los que ha tenido acceso este diario se combinan
lo que parecen a todas luces incisiones realizadas con bolígrafo con
otras que podrían haber sido llevadas a cabo con una pluma o
similar. Pero es que también se aprecia sin necesidad de someter
estas nuevas pruebas documentales a un exhaustivo peritaje que los
documentos se han llevado a cabo en momentos distintos y que, por lo
tanto, no han sido realizados «de un tirón», como denunciaron
inicialmente los dirigentes del PP.
Quien con mayor contundencia expuso esta tesis de defensa fue el
vicesecretario general de Estudios y Programas de los populares.
Esteban González Pons, además de negar que los documentos que obran
en poder de Bárcenas sean la contabilidad «oficial y real» del
partido, subrayó que «da la impresión de que han sido escritos de
una sentada».
González Pons, que también recalcó que se estaba acusando a su
partido en base a «unas fotocopias de fotocopias», fue el más
vehemente, pero ni mucho menos el único alto cargo del PP que
intentó echar por tierra estos documentos empleando esta
argumentación.
El vicesecretario de Política Autonómica y Local de los populares,
Javier Arenas, se sumó a esta línea refiriéndose a estos asientos
contables manuscritos como «documentación falsa y fabricada a
determinados efectos» y varios dirigentes del partido esgrimieron
las conclusiones provisionales de peritos calígrafos supuestamente
consultados al efecto y que coincidían en que se trataba de una
prueba prefabricada.
El vicesecretario de Organización, Carlos Floriano, no quiso
quedarse al margen e indicó que «esos papeles» podían haber sido
«movidos y manipulados para darle visos de verosimilitud».
Por su parte, la secretaria general del partido, María Dolores de
Cospedal, indicó que la contabilidad del PP es «única, transparente
y limpia» y rechazó, de igual manera, la validez de los conocidos
como papeles de Bárcenas.
Apuntó que podía tratarse de «papeles manipulados» porque, enfatizó,
«los papeles lo aguantan todo». «Se pueden cortar, pegar y
manipular, porque es falso que los dirigentes del partido hayan
cobrado sobresueldos al margen de las cuentas oficiales».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16329530&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=09_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA FISCALÍA
RESPALDARÁ INVESTIGAR TODOS LOS INDICIOS DELICTIVOS
Las acusaciones populares pedirán a Ruz nuevas diligencias
La Fiscalía respaldará la investigación de todos los indicios
delictivos que exponga al juez el ex tesorero del PP, aseguraron
fuentes del Ministerio Público tras las revelaciones realizadas por
Luis Bárcenas al director de EL MUNDO. Por su parte, las acusaciones
populares que intervienen en la pieza separada del caso Gürtel
referida a la financiación del PP solicitarán al juez Ruz nuevas
diligencias, entre ellas la declaración como testigo de Pedro J.
Ramírez.
Fuentes de la Fiscalía expresaron su disposición a investigar todos
los elementos que apunten a una posible responsabilidad penal pese a
recordar que el ex jefe de las finanzas del PP no sólo no se ha
referido en ninguna de sus comparecencias judiciales a la supuesta
financiación ilegal del partido sino que hasta el momento ha
sostenido exactamente lo contrario: tanto ante el fiscal
anticorrupción Antonio Romeral como ante Pablo Ruz en las
diligencias principales del caso Gürtel, Bárcenas siempre ha negado
que existiese una contabilidad B del Partido Popular o que los
empresarios adjudicatarios de contratos públicos en Administraciones
controladas por el PP hayan entregado fondos opacos a la formación
política. Lo que Bárcenas ha mantenido hasta ahora ante la Justicia
es que las donaciones realizadas al PP por empresarios estaban
dentro de la legalidad.
Ruz aún no ha llamado a declarar al ex tesorero en la pieza separada
abierta con las fotocopias de los llamados papeles de Bárcenas. Lo
pidieron hace semanas las acusaciones populares ejercidas por
Izquierda Unida, Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en
Acción, Federación Los Verdes y Justicia y Sociedad, que van a
insistir en que tanto Luis Bárcenas como su antecesor, Álvaro
Lapuerta, sean citados de inmediato como imputados.
IU hizo público ayer un comunicado en el que afirma que «buena parte
de los datos [publicados por EL MUNDO] coinciden con el contenido y
el relato de la querella inicial de Izquierda Unida y los otros
cuatro querellantes, registrada el pasado 28 de febrero, que dio
lugar a la apertura de esta investigación».
IU ha instado también a que declaren como testigos la actual
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y sus
antecesores en el cargo, Javier Arenas (1999-2002) y Francisco
Álvarez-Cascos (1989-1999). IU quiere que aclaren «el procedimiento
seguido para la recepción de las donaciones ‘anónimas’ percibidas
por el Partido Popular».
Ni el fiscal ni el juez instructor se han pronunciado por ahora
sobre esas diligencias ni tampoco sobre la relativa a que «por la
Secretaría General del PP o por su representante legal se
identifique a los donantes que realizaron los ingresos efectuados en
la cuenta especial» abierta en el Banco de Vitoria (posteriormente
Banesto).
Para los querellantes, estas diligencias son necesarias porque, de
lo manifestado por testigos e imputados, «se infiere la existencia
de un esquema delictivo que acreditaría, entre otros delitos, la
existencia de una asociación ilícita en el seno del PP» por la que
determinados responsables del partido, «entre los que se
encontrarían al menos Lapuerta y Bárcenas, recibían de manos de los
donantes, en efectivo, distintas cantidades».
IU tiene previsto presentar hoy un escrito solicitando otra batería
de diligencias que incidirán la supuesta adjudicación irregular de
contratos públicos a empresarios que han financiado al PP, entre
ellos el que afecta a la contrata de limpieza de la ciudad de
Toledo.
La pretendida declaración de Bárcenas tendrá que esperar, no
obstante, a que designe a un nuevo abogado. Los letrados Miguel Bajo
y Alfonso Trallero presentaron ayer un escrito en la Audiencia
Nacional en el que renuncian a defender al ex tesorero y a su
esposa, Rosalía Iglesias, «por divergencias de criterio
profesional». La decisión fue comunicada a Bárcenas ayer mismo en
una visita que Trallero realizó a la prisión de Soto del Real, en la
que el ex tesorero se encuentra desde el 27 de junio.
La renuncia se ha materializado después de la publicación del
encuentro del director de EL MUNDO y Bárcenas, pero las divergencias
entre el ex tesorero y sus abogados, a los que mantenía al margen de
estrategias particulares que incidían en el proceso judicial, se
habían manifestado hace tiempo.
Con anterioridad a la renuncia, los letrados presentaron un recurso
de reforma contra la fianza de 43,2 millones de euros fijada a
Bárcenas por Ruz en concepto de responsabilidad civil.
En el recurso, conocido por Efe, se pide que se declare la nulidad
de una fianza que la defensa considera «elevadísima» y
«desproporcionada», ya que, a su parecer, no hay los suficientes
indicios de criminalidad contra Bárcenas. De lo investigado hasta
ahora, sostiene, no se aprecia «base razonable ninguna» para imponer
una fianza en esa cuantía.
También defiende que no hay los suficientes indicios racionales de
delito contra el ex tesorero, cuando la jurisprudencia señala que
para adoptar esa medida «resulta imprescindible la existencia de
esos indicios, sin que basten las meras conjeturas o hipótesis».
Los abogados afirman que no es posible atribuirle el delito de
blanqueo, ni tampoco cabe hablar de cohecho, estafa procesal en
grado de tentativa ni falsedad en documento mercantil, en contra de
lo que afirma el juez.
Ruz le imputa cohecho por haber recibido en 2002, 2003 y 2007 más de
un millón de euros en dádivas del presunto cabecilla de la trama
Gürtel, Francisco Correa, vinculadas a contratos públicos
adjudicados irregularmente o en consideración a su cargo de senador.
En este sentido, los abogados aseguran que Bárcenas no fue sido
autoridad ni funcionario público hasta 2004, cuando fue nombrado
senador, cargo este último «incompatible» con el cohecho.
En cualquier caso, agregan, no hay «vinculación alguna» entre las
supuestas cantidades pagadas a Bárcenas por la trama Gürtel y «acto
específico de adjudicación o contratación con las Administraciones
públicas».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16329527&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=09_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL DIRECTOR DE EL MUNDO ENTREGA EL ORIGINAL
Una carpeta de cartulina blanca con el membrete de Unidad Editorial
y, dentro, una única hoja de un cuaderno contable Miquelrius, con el
troquelado rasgado, ligeramente amarillenta, la textura áspera por
el sedimento acumulado con el paso del tiempo y manuscrita por las
dos caras: la letra original del gerente del PP durante dos décadas
reflejando los asientos de la presumible contabilidad irregular del
partido en el poder, unas veces con tinta líquida azul clarita;
otras, con una más oscura; otras, negra. En unos, el trazo es de
bolígrafo, tipo Parker; en otros, de estilográfica, quizá Montblanc.
Hay algún borrón y el resto de un goterón de agua entre los bordes
de color rojo.
El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, acudió ayer al Registro
General de la Audiencia Nacional, en la calle de Goya de Madrid,
para entregar en mano a una funcionaria el primero de los documentos
originales que recogerían las entradas y salidas masivas de dinero
en efectivo en las cuentas del PP anotadas por Luis Bárcenas, que ha
comenzado a ejecutar su advertencia de tirar de la manta si entraba
en prisión.
Hacia las 19.20 horas, todavía bajo el sol de plomo de la canícula
de julio, y acompañado por la letrada de este diario, Cristina Peña,
el periodista franqueó la entrada del edificio, custodiado por un
agente de la Policía Nacional, y subió a la segunda planta, sede del
Registro, donde presentó el auténtico más buscado por unos y más
temido por otros. El primero.
A cambio, recibió un duplicado sellado de cada una de las dos caras.
Con dos singularidades: la fecha estampada es la de hoy, y no la de
ayer, porque la entrega se produjo fuera del horario matutino del
Registro, hasta las 15.00 horas; y el color de las fotocopias, en
lugar del habitual blanco y negro, a petición propia y después de
ayudar en persona a configurar la impresora.
Después, la encargada del Registro extendió una diligencia de
presentación, para que el director de este periódico hiciera constar
que lo que allí depositaba era nada menos que «una hoja arrancada de
un cuaderno que forma parte de los llamados papeles de Bárcenas». Y
añade: «Quiere hacer constar en este acto que, habiendo puesto el
Sr. Bárcenas este documento a disposición del diario EL MUNDO, ha
considerado que su primer deber era colaborar con la Justicia,
entregándolo al Juzgado de Instrucción que investiga dicho asunto».
Tras ese trámite, regresó al trabajo.
Efectivamente, el documento que puede hacer temblar los cimientos
del Gobierno llegará en la mañana de hoy por valija a manos de la
secretaria judicial del Juzgado Central de Instrucción número 5. Su
titular, Pablo Ruz, se encontraba ayer fuera de Madrid, por lo que
no parece probable que se tome ninguna decisión inmediata en el
ámbito judicial, más allá de dar traslado a la Fiscalía y al resto
de partes para que vayan planteándose alguna iniciativa.
Las habrá muy pronto, sin duda, y sus consecuencias son
impredecibles.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16329524&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=09_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
COSPEDAL: «LAS
MENTIRAS NO SE DOCUMENTAN»
El PP cree que Luis Bárcenas intenta desviar la atención sobre su
patrimonio
El PP está convencido de que las nuevas revelaciones de Bárcenas
responden a un cambio de estrategia de su ex tesorero, encaminado a
desviar hacia el partido el foco de atención del escándalo generado
por su propio patrimonio personal.
Y bajo esta tesis dio ayer la cara María Dolores de Cospedal, en la
rueda de prensa que siguió a la reunión del comité de dirección. Una
comparecencia en la que la secretaria general trasladó tanta
seriedad como esforzada indiferencia hacia el asunto que, no
obstante, monopolizó el interés y eclipsó por completo la réplica
del PP a la nueva propuesta federalista del PSOE.
Cospedal trazó una línea roja entre las responsabilidades penales de
Bárcenas y las sospechas que él ha derivado hacia el partido del que
fue gerente durante 20 años. Recordó que «los motivos del juez Ruz
para decretar prisión» a Bárcenas «no tienen nada que ver con las
presuntas declaraciones» del ex tesorero al director de EL MUNDO, en
las que suscribía la existencia de una continuada financiación
irregular del partido y el reparto de sobresueldos en B, y en las
que, además, acusaba a Génova de haberle presionado para no
reconocer la autoría de los papeles, las fotocopias de la presunta
contabilidad B del PP publicadas por El País. De hecho, la
secretaria general rebajó en lo posible el interés de dichas
declaraciones que, según afirmó, «no son más que una reiteración».
El grueso de su intervención estuvo dedicado a subrayar dos
mensajes: el primero y principal, que «en este caso lo mejor es
seguir colaborando con la Justicia». «Como todos saben, hay
procedimientos judiciales en curso y, a diferencia de lo que pasa
con los ERE, con la plena colaboración del PP, que respeta los
procedimientos judiciales», insistió, lanzando un pullazo al PSOE;
el segundo mensaje, que no hay trampa ni cartón en la contabilidad
del PP. «Volver a decirles que el PP tiene una contabilidad diáfana,
que conoce toda España, que ha sido auditada por el Tribunal de
Cuentas, siempre de conformidad, y que ha sido entregada antes de
que lo solicitara el juez», afirmó.
Eso sí, aprovechó para pedir que el procedimiento judicial «se
termine de ventilar lo antes posible. Con este pleito se lleva más
de cuatro años y medio», protestó.
Cospedal se mantuvo fiel al guión, hasta que las preguntas
arreciaron. Si al principio se negó a hacer «valoraciones» sobre las
acusaciones de Bárcenas y eludió de manera expresa decir que
«miente», la mujer de carácter acabó por rebelarse. Sobre todo,
cuando se trató de su presunta participación en el cobro de una
comisión para el PP de Castilla-La Mancha, por una adjudicación del
Ayuntamiento de Toledo: «Todo eso que ha aparecido es rotundamente
falso y un disparate monumental, como todo lo demás», desmintió con
contundencia. «Pero ese contrato», añadió, «se va a investigar
profundamente, lo cual me parece muy bien. Lo mejor es la
transparencia».
Cospedal negó también las pretendidas presiones de Génova de las que
se dijo víctima Bárcenas, para que negara la veracidad de los
papeles: «Aquí no se ha presionado a nadie», señaló.
Pero el desmentido más importante llegó después, y es que la número
dos sacó pecho por el partido y declaró su nulo temor a que Bárcenas
pueda aportar pruebas o nuevos papeles contra el PP. «De esas cosas
que se cuentan», fueron sus palabras, «las mentiras no se
documentan». Unas palabras comprometidas que, salvando todas las
distancias en años y en presuntas responsabilidades, recordaron a la
célebre y aciaga frase de Felipe González sobre los GAL: «No hay
pruebas ni las habrá».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16329520&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=09_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PARTIDO POPULAR NO
SE ATREVE A QUERELLARSE CONTRA EL MUNDO
La secretaria general del PP dice descartar que Bárcenas pruebe
nuevas acusaciones "porque las mentiras no se documentan"
Defiende al extesorero Álvaro Lapuerta e incluso admite que sus
graves caídas "pueden haber sido provocadas"
El PP no parece tener intención de responder en los tribunales a las
graves acusaciones que Luis Bárcenas hizo en el diario El Mundo. A
diferencia de la demanda contra El País, en la que se escudó para
apuntar indirectamente al extesorero, María Dolores de Cospedal ha
intentado el lunes quitar hierro a las informaciones publicadas el
sábado. A pesar de que se habla de financiación ilegal a través de
los dos últimos tesoreros del partido, de comisiones por contratos
en Castilla La Mancha y del conocimiento de Mariano Rajoy de todo el
sistema, Cospedal insiste en que todo es "rotundamente falso" y que
no teme más documentos que lo prueben. "Las mentiras no se
documentan", ha sentenciado durante la rueda de prensa.
A la pregunta de si es cierto o falso lo publicado, Cospedal ha
respondido con la consabida letanía del "respeto al procedimiento
judicial para que se ventile lo antes posible" y la supuesta gran
transparencia de la contabilidad del partido. Ni siquiera ha querido
afirmar si el PP celebra que esté entre rejas quien les amenaza.
Sólo que no se ha "presionado para nada" al extesorero para que
niegue la autoría de los papeles contables.
Las primeras informaciones sobre pago de sobresueldos en el PP se
publicaron en El Mundo, pero no se acudió a los tribunales como
defensa. El argumento fue que no había papeles. El que se ha
esgrimido hoy es el mismo. El hecho de que las revelaciones de
Bárcenas al director del diario se publicaran en la sección de
opinión y no en forma de pregunta y respuesta también es importante.
Cospedal ha admitido que los abogados "lo estudian por el formato y
por muchas otras cuestiones" y no ha querido pasar de ahí. Lo que sí
ha tenido mucho interés en recordar es que ella presentó antes que
nadie una demanda individual contra Bárcenas: "Ya lo tengo hecho. Ya
me he dirigido a los tribunales por difamación o por injurias y por
calumnias. Sería más de lo mismo".
Lapuerta, caso aparte
Si Bárcenas es la peor pesadilla del PP, Álvaro Lapuerta no lo es.
El anterior tesorero, que ha llegado a denunciar amenazas de muerte
en comisaría y cuyos hijos atribuyen a "extrañas caídas" su grave
estado de salud, ha sido objeto de una defensa contundente. "No sé
la intensidad de esas amenazas, pero los hijos han hecho muy bien en
salir a defender a su padre. Desde el PP les apoyamos". En una
sorpredente revelación, la secretaria general ha llegado a admitir
que la mala salud de Lapuerta "puede haber sido provocada o no" y ha
defendido la honorabilidad del antecesor de Bárcenas al frente de
las finanzas del partido.
Cospedal también ha querido defender a la diputada del PP Carmen
Rodríguez Flores, amiga personal de Lapuerta. La polémica por su
patrimonio, también denunciada por El Mundo, puede quedar en nada.
Aunque Esperanza Aguirre propuso llevarla ante el comité de
garantías del PP de Madrid, el asunto ya ha saltado al mismo comité,
pero del PP nacional. Cospedal ha explicado que el proceso "aún no
se ha puesto en marcha" y que la diputada lo es "por Madrid". "Todo
es un tema muy transparente y no tiene más trascendencia". La
secretaria general ha elogiado que ella se haya prestado a dar "toda
suerte de explicaciones" sobre su fortuna si se juzga su caso.
http://www.eldiario.es/politica/Partido-Popular-atreve-querellarse-Mundo_0_151535310.html
LAS REVELACIONES DE BÁRCENAS QUE SEÑALAN A RAJOY
Los datos suministrados por el extesorero del PP plantean el
interrogante de si Rajoy siguió tratando de apaciguarlo tras
publicarse los papeles de la contabilidad
El PP rehúsa confirmar o desmentir si el presidente pactó con
Bárcenas su cese formal pero manteniendo un sueldo de 21.000 euros
al mes
Las revelaciones de Luis Bárcenas sobre la supuesta financiación
ilegal del PP agravan las dificultades para Mariano Rajoy. El
presidente del PP y del Gobierno, el mismo que en 2009 aseguró que
nadie podría demostrar que Bárcenas no es inocente, sigue
postergando el momento de las explicaciones en la convicción de que
la tormenta pasará. Pero, con o sin respuesta, se enfrenta ahora a
nuevas y comprometedoras preguntas cuyo mero planteamiento pone en
solfa la versión oficial de que el PP nada tiene que temer de
Bárcenas. Y son estas.
1. ¿ENVIÓ EL PRESIDENTE UN SMS A BÁRCENAS TRAS LA PUBLICACIÓN DE LA
CONTABILIDAD B?
Según el diario El Mundo, el extesorero del PP narró al director de
ese rotativo un episodio inquietante: el pasado 1 de febrero, un día
después de que El País publicase la supuesta contabilidad B del
partido, Luis Bárcenas recibió dos llamadas del PP, la segunda de
ellas procedente de su antiguo amigo y exeuroparlamentario Gerardo
Galeote.
La petición fue la misma en ambos casos: que negase la autoría de
los documentos. Finalmente, y después de lanzar un comunicado en el
que negaba irregularidades en el PP pero sin desmentir aún la
autoría de los papeles, llegó el momento clave: Rajoy le envió un
sms en el que decía entender su decisión, le aconsejaba que
estuviera “tranquilo y sereno” y le anunciaba una llamada para el
día siguiente. Bárcenas no recibió esa llamada pero, según su
relato, se le comunicó que los exministros Ángel Acebes y José María
Michavila serían sus interlocutores.
Si es cierto el relato anterior –el PP declinó este lunes confirmar
o desmentir su contenido-, surge una nueva pregunta: ¿por qué el
presidente del Gobierno transmitió un mensaje de serenidad a
Bárcenas en un momento en que, por ejemplo, ya se sabía que el juez
había localizado cuentas opacas de su propiedad en Suiza? ¿Qué
impulsó a Rajoy si el partido nada tiene que ver con los manejos de
Bárcenas?
2. ¿SON FALSOS LOS PAGOS A RAJOY QUE LOS PAPELES REFLEJAN DURANTE 11
AÑOS?
Si, tal como sostiene la dirección del PP, los papeles de Bárcenas
son tan solo unas “fotocopias” inventadas, el punto anterior plantea
una incógnita: ¿por qué el partido llamó dos veces a Bárcenas el día
después de la publicación de los documentos para que negase su
autoría, llamadas a las que se habría añadido un mensaje sms del
propio presidente? Y, a partir de ahí, surge uno de los
interrogantes principales del caso: ¿cobró Mariano Rajoy 25.200
euros del partido entre 1997 y 2008, periodo que comprende varios
años en que el líder del PP perteneció al Gobierno de José María
Aznar y tenía, por tanto, incompatibilidad absoluta para percibir
ingresos de cualquier otra fuente?
3. ¿PUDO PACTAR BÁRCENAS SEGUIR COBRANDO AL MES 21.000 EUROS SIN QUE
RAJOY LO SUPIERA?
La información de Pedro J. Ramírez sostiene que Bárcenas le
describió con detalle una reunión a la que, además de él mismo y su
esposa, asistieron Mariano Rajoy y Javier Arenas. Fue en esa cita
donde quedó pactado que Bárcenas cesaría como tesorero, lo que
ocurrió finalmente en abril de 2010, pero mantendría sueldo y coche
oficial. La versión de Bárcenas, que siguió cobrando del PP 21.300
euros brutos al mes hasta que el partido cortó realmente la relación
laboral el 31 de enero de 2013, pone en solfa el discurso oficial:
según el PP, la organización alcanzó en 2010 un acuerdo de despido
con Bárcenas, ese que María Dolores de Cospedal definió en febrero
así: “La indemnización que se pactó fue una indemnización en
diferido en forma simulación de lo que hubiera sido en diferido en
partes de lo que antes era una retribución”.
O sea, un sueldo en toda regla y que conduce a dos interrogantes:
¿por qué el PP siguió pagando a un tesorero cuyo cese se había visto
obligado a imponer tras su imputación en el caso Gürtel? Y, sobre
todo, ¿resulta verosímil que Luis Bárcenas pudiese seguir cobrando
durante 21 meses un sueldazo de 21.300 euros sin que Mariano Rajoy
lo supiese y diese su aprobación previa? ¿Y si la dio, qué le guió a
dar ese paso?
Precisamente en esa reunión con Rajoy y Arenas a la que alude El
Mundo, Bárcenas señaló a Cospedal como la culpable de que él mismo
se hubiese visto obligado a pedir a una empresa una comisión de
200.000 euros a cambio de un contrato público en Toledo. Según El
Mundo, Bárcenas asegura que, para estupor de Rajoy, “mostró
documentos acreditativos de la operación”. La información que conoce
infoLibre señala, por el contrario, que Bárcenas nunca ha estado en
poder de documentos que acrediten aquel supuesto pago ilegal, que
presuntamente se efectuó en la precampaña de las elecciones
municipales y autonómicas de 2007.
4. ¿POR QUÉ NI SIQUIERA PRONUNCIA RAJOY EL NOMBRE DE BÁRCENAS?
Luis Bárcenas, el hombre que controló las cuentas del PP durante 20
años, dejó de ser el número dos de la tesorería por intervención
directa de Mariano Rajoy. Fue el presidente quien, en el congreso
nacional de 2008, lo elevó desde el puesto de gerente al de
tesorero. En 2009, y cuando Baltasar Garzón, primer instructor del
caso Gürtel, ya apuntaba hacia Bárcenas y Gerardo Galeote, Rajoy
formuló una profecía de extraña construcción: “Nadie podrá probar
que no son inocentes”.
Lo dijo el 2 de abril de 2009. Y ya habían trascendido las palabras
pronunciadas por Francisco Correa mientras su interlocutor, un
exconcejal, le grababa a escondididas: “Yo le he llevado a Bárcenas
más de 1.000 millones de pesetas, a su casa y a Génova”.
En esa misma charla, Correa explicaba el origen del dinero:
“Adjudicaciones de obras de la época de [Francisco Álvarez] Cascos”,
ministro de Fomento con Aznar entre 2000 y 2004. El considerado jefe
de la trama corrupta trató luego de deshacer su propio entuerto
asegurando que se había malinterpretado aquel impactante enunciado
donde los conceptos millones, adjudicaciones, Cascos, Bárcenas y
Génova encajaban como piezas de un puzle.
En los cuatro años transcurridos desde el estallido del caso Gürtel,
Rajoy se ha resistido como gato panza arriba no ya a condenar la
actuación de Bárcenas sino a pronunciar su nombre. En marzo, cuando
el partido demandó al diario El País por publicar los documentos que
supuestamente reflejan su contabilidad B, incluyó en la demanda al
“autor de los falsos papeles”.
Para actuar contra el rotativo sin que ello implicase cargar contra
Bárcenas, el PP volvió a elegir una fórmula peculiar: la demanda,
todavía en trámite, también incluía “al autor de los falsos papeles
publicados, que según dicho medio de comunicación, es Luis Bárcenas,
aunque él lo haya negado públicamente”. Los peritos calígrafos a
quienes el juez Pablo Ruz encargó esclarecer la autoría de los
documentos identificaron a Bárcenas sin resquicio de duda pero Rajoy
siguió atrincherado en el silencio.
El nombre del que ascendió a jefe de las finanzas del PP es hoy tabú
para su antiguo mentor. Hace seis días, por ejemplo, el presidente
logró el récord de no nombrar a Luis Bárcenas durante las cinco
horas que duró su comparecencia en el Congreso. No lo nombró, dijo,
por “respeto” a los tribunales. En otros sectores políticos,
empezando por aquel que conforma el entorno de Bárcenas, la
explicación es muy distinta: el extesorero del PP posee mucha y muy
comprometedora información. Más de la ya publicada y cuya difusión
puede acelerarse si la Audiencia Nacional confirma la prisión
incondicional dictada por el juez Pablo Ruz.
5. ¿POR QUÉ EL PP PAGÓ 265.728 EUROS AL ABOGADO QUE DEFENDÍA A
BÁRCENAS HASTA AYER?
La contabilidad del PP entregada al juez Pablo Ruz muestra cómo,
entre 2009 y 2011, el PP pagó 265.728 euros a Foro de Análisis
Hispanos, una empresa administrada por el penalista Miguel Bajo. Y
Miguel Bajo es el abogado cuyo bufete defendía hasta ayer a Luis
Bárcenas y a su mujer, Rosalía Iglesias.
El PP nunca ha confirmado que esos pagos tuvieran como objeto la
defensa legal de Bárcenas. Ni ha desvelado tampoco si la asesoría
fiscal de Bajo a la que hacía los pagos –Foro de Análisis Hispanos-
realizó alguna otra clase de trabajos para el partido.
Pero lo cierto es que Foro de Análisis Hispanos, que por cierto
heredó el código de proveedor antes asignado a Miguel Blesa, comenzó
a cobrar el año en que Bárcenas fue imputado por primera vez. Que el
PP asumiera en un primer momento el gasto de defensa de su tesorero
pertenece a la lógica de los partidos.
Que lo siguiera haciendo a medida que los informes policiales iban
destapando nuevos indicios resulta ya menos explicable. ¿Tenían los
pagos a Foro de Análisis la defensa de Bárcenas como único o
principal objeto? De ser afirmativa la respuesta, ¿significa lo
anterior que el partido consideró tarea propia salvar al extesorero
hasta que el escándalo alcanzó tal magnitud que no pudo seguir
protegiéndolo? Hasta ahora, el PP no ha dado respuesta.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/08/las_revelaciones_barcenas_agravan_las_dificultades_rajoy_5632_1012.html
EL PP NACIONAL SE
POSICIONA A FAVOR DE LA PROTEGIDA DE LAPUERTA
Cospedal asegura que el PP de Madrid todavía no ha pedido
formalmente que se investigue el patrimonio de Carmen Rodríguez
Flores
Alaba que la diputada nacional se haya mostrado dispuesta a dar
explicaciones y anticipa su conclusión: "Es un tema muy
transparente"
El caso que afecta a la diputada por Madrid Carmen Rodríguez Flores
ha generado una nueva lucha de poder entre la dirección nacional del
PP y la dirección de la formación en Madrid, en manos de Esperanza
Aguirre. La expresidenta madrileña quiere que Carmen Rodríguez
ofrezca explicaciones sobre su incremento patrimonial. Pero Génova
no desea dar alas a la polémica, que afecta a una persona protegida
durante años por el extesorero del partido Álvaro Lapuerta. Así que
este lunes María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP,
dejó claro que no veía materia de investigación.
Todo se remonta al lunes pasado, cuando Aguirre anunció que
Rodríguez Flores tendría la oportunidad de explicar ante el Comité
de Derechos y Garantías la información publicada por El Mundo en la
que se apuntaba a que "un donante de Bárcenas traspasó tres naves a
la protegida de Lapuerta". Álvaro Lapuerta es el hombre que durante
20 años controló las finanzas del partido que lidera Mariano Rajoy,
hasta que en 2008 le sustituyó Luis Bárcenas. El problema con el que
se topó Aguirre es que Rodríguez Flores, en su condición de diputada
en el Congreso, no puede rendir cuentas ante el órgano regional,
sino ante su homólogo nacional. La pelota, pues, quedaba en manos de
Génova.
Preguntada la secretaria general del PP en la rueda de prensa
posterior al comité de dirección del partido, María Dolores de
Cospedal sostuvo que Madrid no ha trasladado todavía al Comité
nacional de Derechos y Garantías su petición, por lo que el
mecanismo "no se ha puesto en marcha". No obstante, salió en defensa
de la diputada al concluir que, en su opinión, el caso no es
relevante.
"Ella ha manifestado su voluntad y su disponibilidad completa a dar
toda suerte de explicaciones acerca de su patrimonio. O sea, que yo
creo que es un tema muy transparente y creo que está muy bien que
ella misma sea la que tiene toda la voluntad y todo el interés en
dar toda suerte de explicaciones. No creo que tenga más
trascendencia, la verdad", expresó después de admitir que, en
principio, el Comité de Derechos y Garantías de Madrid quería que la
diputada diese explicaciones de su patrimonio. Y que es lo que hará
ante el órgano nacional que preside Alfonso Fernández Mañueco.
El enfrentamiento entre el equipo de Aguirre y Álvarez Flores viene
de lejos. En el PP de Madrid se quejan de que ocupase siempre
puestos en las listas electorales por imposición de la dirección
nacional del partido, debido a su excelente relación con Álvaro
Lapuerta. Y ponen como ejemplo las últimas elecciones, tanto
generales como locales. Pese a que la dirección del PP de Madrid no
era partidaria, la parlamentaria encontró acomodo tanto en las
listas al Congreso de los Diputados como en las listas al
Ayuntamiento de Madrid. Hoy, es diputada nacional y concejal del
distrito de Arganzuela.
Estos choques no han pasado inadvertidos dentro del PP. Fuentes del
partido consultadas por infoLibre ven contradictorio el afán de
Aguirre por el hecho de que Rodríguez Flores aclare su patrimonio,
"cuando no se ha preocupado en investigar los patrimonios de los
excargos de su formación imputados en su día en escándalos de
corrupción". "Sería igual de legítimo que Rodríguez Flores pidiese
ahora que el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González,
explicase ante el comité de derechos y garantías el caso de su ático
de lujo en Marbella", añaden las mismas fuentes.
Nada más conocerse las intenciones de Aguirre de exigir una
explicación de la parlamentaria, su abogado salió a demandar al PP
de Madrid una aclaración sobre el espionaje del que fue víctima su
clienta en 2008. Álvarez Flores fue uno de los miembros del partido
objeto de la trama de espías que se desató en Madrid en los meses
previos al XVI Congreso Nacional del PP y que tuvo también como
objetivos a Manuel Cobo, Alfredo Prada y al propio Lapuerta. En
2009, el extesorero achacó los seguimientos a sus críticas a
determinadas adjudicaciones del Gobierno de Esperanza Aguirre. Unos
trámites que consideraba sospechosos. Así se lo hizo saber a Rajoy,
según publicó El País.
Nueva exigencia de explicaciones: el 'Tamayazo'
En este contexto, el PP de Madrid abrió este lunes un nuevo foco de
tensión con la diputada Rodríguez Flores, al pedirle explicaciones
sobre la reunión que mantuvo con María Teresa Sáez, la diputada
socialista que protagonizó el Tamayazo.
Hace un mes, infoLibre adelantó en exclusiva que María Teresa Sáez
había mantenido un encuentro con la diputada del PP en el Hotel
Intercontinental de Madrid, el jueves 19 de junio de 2009. De
acuerdo con el reportaje del periodista AlexánderSequén-Mónchez, que
incluía las primeras declaraciones realizadas por Sáez en diez años,
la diputada del PP se interesó por saber "cuánto había cobrado" Sáez
por el Tamayazo. Cuando la exdiputada socialista negó tajantemente
haber recibido dinero, Sáez le aseguró que Eduardo Tamayo "cobró
mucho dinero". Además, la dirigente del PP se interesó en dicho
encuentro por saber si Ignacio González, entonces número dos de
Aguirre y ahora presidente de la Comunidad de Madrid, había
desempeñado algún papel en la operación que impidió la llegada del
PSOE al poder tras las elecciones autonómicas de mayo de 2003.
La Cadena Ser aseguró este lunes que, en el encuentro desvelado por
este diario, la diputada Rodríguez Flores había pedido a Sáez que
firmara un documento implicando en el Tamayazo a la cúpula del PP de
Madrid. Y el presidente madrileño aprovechó para pedir
inmediatamente que se "aclare" el tema porque sería algo "muy
grave", según informa Europa Press.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/09/el_nacional_posiciona_favor_protegida_lapuerta_5623_1012.html
EL GRIFO NO SE CIERRA
PARA TODOS: LOS CRÉDITOS DE LA BANCA AL PP CRECEN UN 46% DURANTE LA
CRISIS
Los bancos concedieron 24,5 millones más en créditos al PP durante
la crisis, hasta sumar deudas por más de 77,8 millones pese al
discurso público de que "no se puede vivir a crédito". El Banco
Popular financia las campañas electorales del Partido Popular y
Banesto sostiene la financiación del partido a largo plazo. Es lo
que se desprende de las cuentas de los últimos años del PP
publicadas por Anonymous. Los populares deben a la banca Botín 33,9
millones.
La banca ha cerrado el grifo pero no para todos. Para el Partido
Popular ese grifo no sólo ha seguido abierto sino que la
financiación por parte de los bancos ha bombeado más dinero que
nunca, hasta el punto de que los créditos al PP han crecido más de
24 millones, un 46% más, desde que empezó la crisis, según revelan
las contabilidades del partido publicadas ayer por el grupo de
hackers informáticos Anonymous.
Desde el año 2007, el partido que ha hecho bandera del mensaje de
que “no se puede gastar lo que no se tiene” ha pasado de deber 53,4
millones a los bancos a tener un endeudamiento de 77,9 millones en
total. Según las contabilidades de los últimos años, antes de las
elecciones de 2008, el PP debía 53.436.189.89 euros distribuido
entre deudas a largo plazo (49.487.866,98 euros) y deudas a menos de
un año (3.948.322.91 euros) destinadas fundamentalmente a pagar los
gastos de campaña.
Antes de las elecciones de 2012, el nivel de endeudamiento del PP se
había disparado en 24,5 millones de euros. En general los préstamos
al PP se dispararon un 46%, con los créditos a menos de un año
creciendo a un ritmo superior al 600%. La deuda total del partido al
cierre del ejercicio era de 77.899.973,22 euros
Quién financia al PP: el Banco Popular y Banesto
Dos entidades han sido las grandes financiadoras del Partido
Popular: el Banco Popular ha financiado el 85% de los gastos
electorales del partido de Mariano Rajoy, es decir, los “créditos a
corto plazo” mientras que la banca Botín a través de Banesto y
Santander han sido sus grandes financiadores a largo plazo.
La financiación de las campañas electorales en las dos últimas
elecciones generales (las de 2008 y 2012) ha corrido a cargo del
Banco Popular, según muestra la contabilidad del partido.
En el año 2008, cuando las encuestas daban por segura la reelección
de Zapatero, el Banco Popular concedió dos millones de euros en
créditos para los gastos de la campaña de Rajoy en Madrid, Valencia,
Barcelona o Girona, entre otros sitios. Esos dos millones de euros
se convirtieron en más de 25 entre 2011 y 2012 para financiar las
elecciones europeas, las municipales y las generales en las que
Mariano Rajoy se convirtió en Presidente.
A largo plazo, los créditos los ha concedido fundamentalmente la
banca Botín, especialmente Banesto que es acreedor de algo más del
67% de las deudas del PP. Con un solo crédito a la sede de Génova,
los populares adeudan a Banesto algo más de 32,7 millones de euros
del total de 48,5 que deben al conjunto de la banca. El resto de
deudas a largo plazo pendientes de pago corresponden a nueve
créditos concedidos por el Banco Popular y una avalancha de deudas
con cajas de ahorros ahora intervenidas como la CAM (a la que el PP
debe 2,1 millones de euros en tres préstamos), la Caja de Ahorros de
Murcia (que suma 13 préstamos a los populares) o Caja Castilla-La
Mancha.
La publicación de las contabilidades del PP por parte de Anonymous
dejan en evidencia la contradicción entre las prácticas privadas de
Mariano Rajoy y su mensaje público que, a puertas de las vacaciones
del año pasado, recordó a los españoles con una frase: “no se puede
vivir a crédito”.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27925-el-grifo-no-se-cierra-para-todos-los-creditos-de-la-banca-al-pp-crecen-un-46-durante-la-crisis
ANONYMOUS PUBLICA LA
CONTABILIDAD DEL PARTIDO POPULAR DESDE EL AÑO 1990
El grupo de hackers informáticos Anonymous ha colgado en servidores
gratuitos de Internet la contabilidad del Partido Popular de las
últimas dos décadas. El PP da validez a los datos pero asegura que
sus servidores no han sido atacados. El Tribunal de Cuentas asegura
que tampoco sus ordenadores han sido hackeados.
Las cuentas reflejan que el Banco Popular financia el 85% de los
gastos electorales del PP.
El grupo de hackers informáticos Anonymous ha colgado en servidores
gratuitos de Internet la contabilidad del Partido Popular de las
últimas dos décadas.
Según fuentes del PP que dan validez a los documentos publicados, se
trata de la información remitida al Tribunal de Cuentas así como de
la que se ha enviado al tribunal del caso Gürtel. Fuentes del PP
aseguran que nadie ha entrado en sus servidores.
La Gerencia del Partido Popular lleva varias horas analizando los
documentos publicados en Internet y señala que buena parte de la
documentación publicada estaba incorporada al sumario judicial y
debía ser secreta.
El PP da validez a la información pero afirma que sus ordenadores no
han sido asaltados
El Tribunal de Cuentas, el segundo sitio en que se alojan esas
cuentas, también desmiente que alguien haya accedido a sus
ordenadores. De hecho, asegura un portavoz del Tribunal, el TC no
dispone todavía de los tomos correspondientes a 2009, 2010 y 2011
que Anonymous ha publicado ya. Así pues, la filtración sólo puede
haber salido de los tomos incorporados al sumario judicial.
Fuentes del Partido Popular aseguran que esas contabilidades no
están ya en los ordenadores de Génova. Según el PP, sólo se
almacenan los últimos cinco ejercicios tal y como obliga la ley. El
PP remitió al juez sus contabilidades desde 1995 hasta 2012. La
información publicada por Anonymous incluye otros cinco ejercicios
más hasta retrotraer el origen de la contabilidad al año 1990.
El Banco Popular, principal financiador del Partido Popular
Entre la contabilidad publicada por el partido se encuentra la lista
de créditos del PP con entidades bancarias. Según su última memoria,
el Banco Popular financió la campaña electoral del PP con dos
créditos de 11,7 y 13,5 millones de euros. En total, el Banco
Popular financió el 80% de los gastos del Partido Popular durante la
última campaña electoral.
Además, el PP suma 48,5 millones de euros en créditos a los bancos a
largo plazo. Esos créditos a largo los conceden fundamentalmente
cajas de ahorros y varias entidades de manera más frecuente.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27919-anonymous-publica-la-contabilidad-del-partido-popular-desde-el-ano-1990
EL JUEZ RUZ RASTREA
LAS NOTARÍAS EN BUSCA DE 'DOCUMENTOS BOMBA' DE LUIS BÁRCENAS
El magistrado ha recibido dos informes policiales que confirman que
el extesorero del PP ha levantado en el último año tres 'actas de
manifestación' de contenido aún desconocido. Dos están a nombre de
su empresa, ConosurLand. La tercera, al suyo.
Roto el silencio de Luis Bárcenas con sus 'confesiones' al director
de El Mundo, ahora es el turno de los 'papeles'. El titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha recibido
recientemente --el último, el miércoles de la semana pasada-- dos
informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía en el que se detallen las visitas realizadas por Luis
Bárcenas a notarias en los últimos años tanto en su nombre como en
el de ConosurLand SL, la empresa que creó en 2011 junto a su mujer,
Rosalía Iglesias, también imputada en el 'caso Gürtel'. Los
listados, entregados a los agentes por el Órgano Centralizado de
Prevención del Blanqueo (OCP) del Consejo General del Notariado,
desvelan que desde julio de 2012 hasta hoy, el extesorero del PP ha
levantado ante fedatarios públicos cuatro actas de manifestación, de
las que sólo se conoce el contenido de una. Además ha otorgado
testamento unipersonal. Todo ello en el espacio de tiempo que va
desde la decisión de enero de 2012 de las autoridades de Berna de
facilitar a España los datos de las cuentas suizas del exsenador
hasta la llegada de dicha documentación a España once meses después
tras fracasar la estrategia dilatoria de los abogados helvéticos del
propio Bárcenas. Fuentes jurídicas sospechan que en dichos
documentos notariales pueden estar las 'bombas' documentales que
supuestamente están en poder del extesorero.
La fecha clave de esta frenesí notarial se sitúa en el verano del
año pasado. Entonces, Luis Bárcenas ya había visto como los dos
primeros intentos de sus abogados en Ginebra para frenar la llegada
a España de la documentación de la millonaria cuenta abierta a
nombre de la fundación fantasma Sinequanon en el Dresdner Bank
habían fracasado y el envió de todos los datos sobre este depósito
era ya prácticamente inevitable (sus letrados insistieron con dos
nuevos recursos a diferentes instancias judiciales de Berna que
también fueron rechazados). El 2 de julio, el extesorero acudía a la
notaría madrileña de Andrés Domínguez Nafría para realizar dos
documentos. El primero, registrado con número de protocolo 2441, era
un testamento unipersonal. Un gesto llamativo cuando sólo dos meses
después de dicha visita a la notaria, su compañero al frente de las
finanzas del PP, Álvaro Lapuerta, también imputado en la causa sobre
la supuesta contabilidad B del PP, recibía amenazas telefónicas de
muerte que denunció en comisaría.
Sin embargo, el documento que más intriga a los investigadores es el
segundo que levantó aquel día ante el mismo notario. Se trata de un
acta de manifestación, un documento utilizado habitualmente para
recoger declaraciones de quien lo otorga con el fin de preconstituir
pruebas de hechos que probablemente habrán de ser alegados
posteriormente en el ámbito judicial. Dicho documento es custodiado
por el notario y a él pueden acceder tanto el que lo levanta, en
este caso Bárcenas, como cualquier persona que pueda tener interés
legítimo en conocer su contenido. Entre estos últimos está también
la autoridad judicial cuando haya un procedimiento penal, como el
que está imputado el extesorero del PP. Hasta el momento, el
contenido del firmado por Bárcenas en su propio nombre aquel día del
pasado verano no se conoce, pero fuentes jurídicas recalcan a este
diario que el magistrado baraja reclamárselo al notario.
Vuelta al notaria en noviembre
Las visitas de Bárcenas al notario se interrumpieron hasta el 26 de
noviembre de ese mismo año. Ese día, Luis Bárcenas acudió al
despacho de Luis Rueda Esteban a levantar una nueva "acta de
manifestación", aunque en este caso no en su nombre, sino en la de
ConosurLand SL, la empresa de la que es administrador único y con la
que ya entonces pagaba un sueldo a su mujer de más de 3.700 euros
netos mensuales. El contenido de dicha acta, que recibió el número
de registro 2068, sigue siendo aún un misterio. En esta misma visita
al fedatario público, el extesorero del PP compró un paquete de
acciones de la empresa Netcheck por 20.000 euros en nombre de la
sociedad cuya propiedad comparte con su mujer. ConosurLand SL ha
atraído en las últimas semanas la atención del juez Ruz por su
supuesta participación en algunos movimientos sospechosos de dinero
y, de hecho, el último informe entregado por la Policía sobre las
visitas de Bárcenas a notarías se refiere, en exclusiva, a dicha
empresa.
Dieciocho días después de esta doble visita al notario, Bárcenas
volvía ante uno de ellos. En este caso, el fedatario público era el
mismo ante el que había otorgado testamento y levantado la primera
de las actas de manifestación: Domínguez Nafría. Y, de nuevo, para
realizar este último documento notarial, aunque en este caso por
partida doble. La existencia de una de ellas, la número 5133, fue
desvelada tres meses después por un informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía. En ella, el
extesorero aseguraba en su nombre que durante 15 años —entre 1994 y
2009— había llevado una “cuenta analítica” en la que reflejaba
“exclusivamente” los “ingresos obtenidos por donativos” al PP y los
correspondientes pagos a distintos perceptores.
La maniobra, realizada cuando él ya sabía que estaban a punto de
llegar los primeros datos sobre sus cuentas millonarias en Suiza
pero aún no habían salido a la luz pública la existencia de sus
anotaciones manuscritas sobre una supuesta contabilidad B de su
partido, fue interpretada entonces como un intento del extesorero de
'blindarse' ante una posible estrategia de su propio partido. Sobre
la segunda acta de manifestación, levantada el mismo día y ante el
mismo notario con el número de protocolo consecutivo, aunque a
nombre de su empresa, se desconoce aún su contenido. Aquella visita
del pasado 14 de diciembre al fedatario público le sirvió, incluso,
para levantar un tercer documento. En este caso, un poder general
que se autootorgó en nombre de ConosurLand SL.
NUEVO VIAJE SOSPECHOSO A ARGENTINA
El 23 de junio de
2012, poco antes de acudir a levantar el primer 'acta notarial', el
extesorero tomaba un avión en Madrid para cruzar el Océano Atlántico
y permenecer en Argentina cinco días. Un reciente informe de la UDEF
sobre los desplazamiento de Bárcenas, su mujer y su presunto
testaferro español, el broker Iván Yáñez, a este país no fue capaz
de concretar qué hizo durante aquellos jornadas, pero sí destacaba
que dos semanas después del mismo, el abogado bonaerense Edgardo
Patricio Bel, también 'hombre de paja' del extesorero, otorgaba
poder general de administración a Yáñez sobre la mercantil uruguaya
Tesedul SA, utilizada por el exsenador para ocultar su fondos y
acogerse a la polémica amnistía fiscal.
Por ahora, según han confirmado a este diario fuentes policiales, el
juez no ha encargado indigar más sobre este desplazamiento realizado
poco antes de iniciarse las sucesivas visitas a los notarios que
ahora investiga el magistrado. Sin embargo, una de las acusaciones,
la que ejerce la Asociación Observatori per al Compliment de la
Declaració Universal delsDretsHumans (DUDH), sospecha que en aquel
vuelo Bárcenas pudo llevar al otro lado de Atlántico documentación
comprometedora en un momento en el que veía que su situación
jurídica en el 'caso Gürtel' estaba a punto de empeorar con la
llegada de los primeros datos de sus cuentas suizas.
De hecho, los abogados de esta asociación entregaron la semana
pasada en la Audiencia Nacional un escrito en el que pedía al juez
que solicitara a las autoridades judiciales argentinas que rastrease
las entidades financieras de aquel país en busca, entre otros
productos bancarios, de cajas de seguridad a nombre del extesorero,
su mujer y su hermano Juan Carlos, cuyo nombre ya ha aparecido
relacionado con algunas de los primeros depósitos abiertos por el
exsenador en Suiza.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27902-el-juez-ruz-rastrea-las-notarias-en-busca-de-documentos-bomba-de-luis-barcenas
LOS ABOGADOS DEL EXTESORERO RENUNCIAN A REPRESENTARLE POR
DISCREPANCIAS CON SU ESTRATEGIA
La renuncia se ha producido sólo 12 días después de que el
extesorero ingresara en prisión incondicional sin fianza en la causa
que investiga su relación con la trama 'Gürtel', liderada por
Francisco Correa.
El abogado del extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha renunciado a
representarle tras comprobar la existencia de discrepancias de peso
relacionadas con la estrategia frente a su imputación por parte del
juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha confirmado a Europa
Press la defensa del exsenador.
La renuncia se ha producido sólo 12 días después de que el
extesorero ingresara en prisión incondicional sin fianza en la causa
que investiga su relación con la trama 'Gürtel', liderada por
Francisco Correa.
El abogado de Bárcenas Alfonso Trallero presentó la pasada semana
recurso contra su encarcelamiento, que debe ser revisado en los
próximos días por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional.
http://vozpopuli.com/actualidad/27891-los-abogados-del-extesorero-renuncian-a-representarle-por-discrepancias-con-su-estrategia
BÁRCENAS INTENTÓ CHANTAJEAR AL GOBIERNO PARA QUE CAMBIASE AL JUEZ Y
A LOS INSPECTORES
El extesorero del PP Luis Bárcenas, según veía crecer el cerco
judicial a su alrededor y antes de entrar en prisión, intentó que
desde el Gobierno le cambiaran desde el juez que seguía su caso
(Pablo Ruz) hasta los inspectores de Hacienda que indagaban sobre
sus fraudes al fisco, sin olvidarse de las fiscales del caso
(Concepción Sabadell y Miriam Segura).
La dirección del Partido Popular, como repite Mariano Rajoy, niega
oficialmente que se haya sentido chantajeada por su antiguo gerente.
Sin embargo, los mensajes de presión de este último para que
cambiaran la terna judicial llegaron a Génova por personas
interpuestas.
En fuentes del PP lo interpretan como otro dato más del “descontrol”
de Bárcenas, el hecho de que basara su primera línea de defensa en
la creencia de que el Ejecutivo podía manejar las instancias
judiciales, fiscales incluidas, y de Hacienda en su favor: primero
para que le dejaran en paz y luego para cambiar a los elementos
molestos por otros más cómodos. Esas eran las pretensiones del
extesorero tras ser apartado de las finanzas del partido por la
secretaria general, María Dolores de Cospedal.
Bárcenas dio por hecho que dejaría de estar en el punto de mira de
la Justicia en cuanto Mariano Rajoy llegara al poder. En cambio, ha
ido de sorpresa en sorpresa hasta que la comisión rogatoria enviada
a Suiza descubrió sus abultadas cuentas. “Pretendía que cambiaran
hasta a los inspectores de Hacienda que perseguían su fortuna”,
admiten en medios del PP para explicar las erráticas decisiones en
materia de defensa legal que toma su extesorero desde enero pasado,
cuando se publicaron sus papeles en El País.
Un destacado dirigente del Partido Popular, que trabajó con Bárcenas
cuando este era gerente a las órdenes de Álvaro Lapuerta, apunta que
el extesorero “engañó o se sintió engañado por Jorge Trías y ahora
le vuelve a pasar lo mismo con los nuevos responsables de su
defensa. Les ha desmontado toda su labor previa con las presuntas
declaraciones a El Mundo.”
De las “fotocopias de las fotocopias” al ataque en ‘El Mundo’
Bárcenas sacó primero lo que en Génova llaman “las fotocopias de
fotocopias” con “apuntes prefabricados de un tirón”, después lo negó
todo ante el juez y ahora vuelve a sostener la teoría de la
financiación ilegal, generalizada y masiva en su antiguo partido. Y
sale cuando ya está en la cárcel y el juez Ruz ha destapado su
fortuna en el extranjero, cuyo origen sigue sin explicar.
El intento de chantaje no era evidente ni directo ante los máximos
dirigentes del PP, pero así como aumentaban sus quejas por la
inacción del Gobierno en los ámbitos judiciales y de Hacienda, así
aparecían más informaciones dirigidas contra la dirección del PP.
En el Partido Popular insisten en que volver a reavivar en la prensa
las acusaciones de financiación ilegal es más un problema añadido
para Bárcenas que para el PP cuando en la documentación que han
aportado a la llamada pieza separada del caso (los sobresueldos)
consideran que queda claro lo contrario: que se acredita que los
complementos que cobraban sus dirigentes eran legales, “en dinero A”
y con sus consiguientes retenciones de Hacienda.
En los mismos medios del partido en el poder consideran el hecho de
que el juez no estime conveniente llamar a declarar a José María
Aznar por los sobresueldos, porque no ve materia de delito, apunta a
una pronta resolución de ese caso, y a favor del PP.
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, afirmó ayer que
serán los fiscales de los casos Gürtel y Bárcenas los que tendrán
que resolver si vuelven a llamar a declarar al extesorero del
Partido Popular por las declaraciones en que sostiene que sí había
financiación ilegal en la formación de la que él era gerente.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/09/barcenas-intento-chantajear-al-gobierno-para-que-cambiase-al-juez-y-a-los-inspectores-124599/
LA GÜRTEL LLEGÓ A INTRODUCIR SUS COMISIONES EN LOS CONTRATOS
PÚBLICOS DE LA ADMINISTRACIÓN
En 2002, el contrato para la adjudicación de un servicio de limpieza
en Madrid incluía un 3% para una empresa de Correa
La adjudicación, a la empresa SUFI S.A, detallaba el porcentaje de
comisión en concepto de "fines de información"
Alberto López-Viejo, imputado en la Gürtel, era entonces concejal de
Limpieza cuando gobernaba Álvarez del Manzano
Es el colmo del descaro en el modus operandi de la red Gürtel. El
pago de comisiones a empresas por la adjudicación de contratos de
administraciones del PP es el pan nuestro de cada día, según avanza
la investigación. La novedad, y súmmum de la desfachatez, es que
alguna de esas administraciones llegó a incluir la comisión para las
empresas de Correa en el pliego de condiciones para la adjudicación.
Así consta en varios correos electrónicos, en manos del juez de la
Gürtel, a los que ha tenido acceso ZoomNews. Según consta en ellos,
la trama de Francisco Correa consiguió introducir en 2002, en un
contrato municipal para la adjudicación de los servicios de limpieza
del distrito madrileño de Moratalaz, el porcentaje de su comisión en
concepto de “fines de comercialización e información”.
La Operación Moratalaz se destapó en 2010, tras el hallazgo de los
papeles del contable de Correa, José Luis Izquierdo, Según la
investigación, entonces en manos del juez Pedreira, en el año 2002
el Ayuntamiento de Madrid, que entonces gobernaba Álvarez del
Manzano, adjudicó un contrato para la limpieza del distrito de
Moratalaz a la empresa SUFI S.A. cuyo director ejecutivo era Rafael
Naranjo.
Alberto López Viejo, imputado en la trama cuando era consejero de
Deportes del Gobierno de Esperanza Aguirre, era entonces el concejal
responsable de Limpieza en el Ayuntamiento y, por tanto, el
responsable del contrato en cuestión. La empresa adjudicataria, SUFI
S.A. que participó en una UTE (Unión Temporal de Empresas) con FCC,
se hizo con un pastel de 48 millones de euros por hacerse cargo de
la limpieza del distrito durante 10 años.
A cambio del contrato de 48 millones de euros, SUFI S.A. pagó
1.200.000 euros a Correa en concepto de gastos para "fines de
comercialización e información" según una de las condiciones para la
adjudicación
Pero la concesión tenía una condición redactada en el contrato: el
compromiso por parte de la empresa a destinar entre el 2 y el 3% de
esos 48 millones de euros a “fines de comercialización e
información”. En el caso de SUFI S.A fue del 3%, 1.200.000 euros de
gasto en “comercialización e información”, que –según declaró el
propio Naranjo ante el juez- fueron a parar a una cuenta suiza de
Special Events, la principal empresa desde la que operaba Correa.
La confirmación, en las conversaciones de un banco suizo
Los correos electrónicos de los que dispone ZoomNews, que están en
manos del juez Pablo Ruz, se corresponden con las conversaciones
mantenidas, entre el 7 y el 28 de marzo de 2011, entre diferentes
responsables de la entidad suiza UBS. El intercambio de mails se
produce para aclarar el grado de implicación del banco en el pago de
la comisión de Correa. Se registra el número de cuenta de Rafael
Naranjo. La conclusión de uno de los responsables de la entidad, el
28 de marzo, es la siguiente:
“De acuerdo con nuestro análisis (…) no tenemos un plan típico de
soborno: El pago no fue transferido antes del proceso de licitación
para hacer que el concejal responsable acepte la oferta. Mejor
dicho, el pago del soborno –entre el 2 y el 3% del importe total del
contrato- se registró en la declaración de adjudicación ‘por
publicidad e información del proyecto a realizar’ y parecía ser
parte oficial del contrato. Como no se han transferido pagos de
soborno a través de nuestra cuenta, incluso habiéndose declarado el
pago en la adjudicación del contrato (…) no tenemos que romper la
relación con XXXX-XXX085 (el número de cuenta de Rafael Naranjo) de
momento”
Es decir que, incluso el análisis del UBS suizo, admitía la
descarada práctica de la red Gürtel, aunque confundiendo “sobornos”
con el pago de favores a Francisco Correa y amigos.
http://www.zoomnews.es/68644/actualidad/espana/guertel-llego-introducir-sus-comisiones-contratos-publicos-administracion
¿QUÉ PASARÁ CON ‘EL
CASO BÁRCENAS’ CUANDO OBLIGATORIAMENTE LO DEJE RUZ EN UNAS SEMANAS?
Como muy tarde, a mediados de octubre, un nuevo magistrado, miembro
de Jueces para la Democracia, se hará cargo de la instrucción... si
el Gobierno no lo impide
El 24 de septiembre se anuncia como una fecha clave en la
investigación sobre la trama Gürtel. Y lo será porque es la fecha en
la que se pone en marcha el reloj que debe acabar con el juez Pablo
Ruz fuera de la investigación de este caso y, por extensión, y
porque así lo decidió el Supremo al retirárselo al juez Gómez
Bermúdez, del llamado ‘caso de los papeles de Bárcenas’.
Una sucesión “inevitable”
Una serie de cambios en cascada de magistrados será la causa del
cambio de juez instructor. Lo que sucede en esa fecha es que cesa el
actual Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Eso significa que
en consecuencia los 20 vocales y el Presidente, ‘regresan’ a los
puestos en los que estaban destinados y que dejaron en ‘comisión de
servicios’ para unirse a este organismo. Y uno de esos vocales,
Miguel Carmona es el titular de la plaza que, como suplente, ocupa
Pablo Ruz en la Audiencia Nacional.
Un cambio por el que ELPLURAL.COM ha preguntado en medios
judiciales. En principio, nos han asegurado, la sucesión es
“inevitable”. “Ruz no tenía antigüedad suficiente para ocupar esa
plaza (juzgado de Instrucción Central número 5 de la Audiencia
Nacional) cuando fue expulsado Baltasar Garzón, y por eso el Consejo
eligió a Miguel Carmona”, nos han dicho, “y, a no ser que suceda
algo en estos momentos impensable, resulta imposible pensar que no
ocupará su puesto”.
El juez Carmona podría pedir un juez ayudante
¿Qué repercusión tendrá ese cambio en una instrucción tan compleja y
con implicaciones políticas tan evidentes? “Miguel Carmona -nos
recuerdan esas fuentes judiciales- es un miembro de la asociación
progresista Jueces para la Democracia (JD), por lo tanto nadie
debiera temer ‘cambiazos’ por razones ideológicas”. A partir del
momento en que tome posesión de ese Juzgado número 5 todo lo que
tenga que ver con la causa de financiación ilegal por la Gürtel, así
como todo lo que se relacione con el caso Bárcenas, pasará a
depender de él.
¿Podría Carmona renunciar a esta instrucción y dejarlo en manos de
Ruz? “Eso no puede ser… Lo que sí podría hacer Carmona, pero esto es
puramente hipotético y sólo depende de que él así lo decida -nos
dicen- es que ante la complejidad del asunto, pidiera que se le
asignara un juez para ayudarle a llevar el caso, no para
sustituirle…, y en ese caso, lo lógico sería que a quien asignara el
CGPJ fuera al propio Ruz, que pasaría a ser su ayudante”. Claro que,
nos dicen, también Carmona podría pedir ayuda para que un juez
ayudante le ayudara a llevar “los demás casos que vayan cayendo en
su Juzgado y él centrarse especialmente en el asunto Gürtel y la
pieza asociada de Bárcenas”.
Un magistrado de la ‘Unión Temporal de Empresas’
Miguel Carmona, a pesar de ser de JD, como vocal del CGPJ ha
‘jugado’ en el grupo de Jueces conocidos como ‘el grupo de la UTE’.
Un grupo de jueces a los que, en tono de broma, se conoce como los
de ‘La Unión Temporal de Empresas’. Un nombre irónico para designar
a los magistrados tanto ‘progresistas’ como ‘conservadores’ que
integran esa ‘UTE’ y que en los difíciles momentos por los que ha
pasado el CGPJ han funcionado como puente entre los más radicales de
las dos facciones y han hecho ‘viable’ el funcionamiento del órgano
de gobierno judicial. Carmona, antes del salto a vocal del CGPJ -al
que llegó a propuesta socialista-, ocupaba la plaza de Presidente de
la Audiencia de Sevilla.
No es que con Ruz las cosas vayan en los casos ‘Gürtel’ y ‘Barcenas’
como en el PP desearían, pero quizás el Gobierno tema un papel más
activo del nuevo juez. Ruz, que se ha mostrado escrupuloso en la
instrucción, a la hora de solicitar pruebas y comparecencias, en
general ha ido siguiendo el paso que le marcaban los fiscales con
sus peticiones. Por ejemplo, así ha sido a la hora de tomar la
decisión de encarcelar a Bárcenas o, aún más claramente, al decidir
no llamar a declarar a José María Aznar ni a los 40 líderes
‘populares’ que supuestamente estuvieron recibiendo ‘sobres’ del
Partido Popular.
El Gobierno podría ‘retrasar’ el traspaso del caso de Ruz a Carmona
¿Carmona será más ‘independiente’…, más ‘atrevido’? El Gobierno
podría temerlo. Y en sus manos está retrasar el paso de las
instrucciones de estos casos de Ruz a Carmona ¿Cómo? Las fuentes
judiciales con las que este periódico ha consultado nos han
recordado que el proceso de sustitución de Ruz puede ser más o menos
largo según desee el PP y, por tanto, el Gobierno.
Y esto es así porque el cese del CGPJ se producirá, como hemos
apuntado, el próximo 24 de septiembre. Pero en realidad, tendrán que
seguir actuando mientras que Congreso y Senado no elijan los 21
miembros del gobierno judicial. “El PP podría perfectamente retrasar
esos nombramientos -nos dicen las fuentes a las que nos venimos
refiriendo- no llegando a acuerdos con el PSOE en las cámaras”.., de
forma que, aunque ahora todo indica que el cambio debiera estar
concluido a mediados de octubre, el Gobierno podría de manera
‘indirecta’ regular el desembarco de Carmona en la Audiencia
Nacional.
Ironías: Garzón fue apartado, y el caso a punto de caer en uno de
sus amigos
Para quienes puedan pensar que esto resultaría poco menos que
‘inimaginable’, un último dato. Baltasar Garzón era el juez que
llevaba el caso Gürtel antes de ser apartado de él y expulsado de la
carrera judicial. Ironías de la vida, “la relación de Carmona con
Garzón siempre fue más que buena -nos dicen- algo que pone nerviosa
a mucha gente tanto en Génova como en Moncloa”.
http://www.elplural.com/2013/07/08/que-pasara-con-el-caso-barcenas-cuando-obligatoriamente-lo-deje-ruz-en-unas-semanas/
EL CHANTAJE DE BÁRCENAS, DE MOMENTO SIN PAPELES, INQUIETA AL PP
La dirección del partido se reúne esta mañana, pero está por ver
si luego hay rueda de prensa
Los populares ven al extesorero como un extorsionador que avisa
Muchos creen que no tiene documentos que puedan implicar a la cúpula
del partido
Ya lo avisó Mariano Rajoy el lunes: “Llevamos cuatro años con esto
[el caso Gürtel] y aún queda un poco”. Ayer volvieron las
estrategias para escapar de la prensa, las carreras, las preguntas
sencillas sin contestar —¿Miente Bárcenas? ¿Ha leído la prensa,
presidente?—, los nervios y la ebullición interna en el PP por la
publicación en El Mundo de una larga conversación con Luis Bárcenas
en la que, mientras confirmaba punto por punto los documentos
publicados por EL PAÍS, aseguraba que ha habido financiación ilegal,
sobresueldos no declarados entregados en mano a la cúpula —incluido
Rajoy— y hasta comisiones por adjudicaciones en Castilla-La Mancha
que implicarían a María Dolores de Cospedal.
Oficialmente, de nuevo, la respuesta fue el silencio, pese a la
gravedad de las acusaciones. Cospedal ha convocado hoy a su
dirección en la calle de Génova, pero está por ver si comparece
luego en rueda de prensa. En privado, y después del primer golpe,
los dirigentes se dividían en dos grupos. Los que creen que Bárcenas
puede tener papeles que avalen sus acusaciones y los que creen que
no.
Todo el PP estaba inquieto porque la tormenta, lejos de amainar,
empeora. Pero muchos pensaban que, detrás del gran impacto de un
extesorero contando las miserias de su partido, si no hay papeles no
hay nada y el coste político que tiene esta historia ya está más que
asumido.
Lo que tenían claro todos los dirigentes es que Bárcenas se ha
convertido ya sin tapujos en un chantajista. La única duda es si
tiene material o no. “Es claramente una amenaza, dice que tiene
papeles que pueden hacer caer un Gobierno. Que los saque o deje de
jugar de farol”, resumía un dirigente.
Una versión muy extendida en el entorno de Rajoy señala que Bárcenas
está en una deriva imprevisible, locoide, que lleva semanas —antes
de entrar en la cárcel— reuniéndose con periodistas de todos los
medios y a cada uno les cuenta una versión distinta, que está
atrapado en sus propias contradicciones y que su palabra no vale
nada. Esta versión incluye la convicción de que Bárcenas juega de
farol, que no tiene papeles porque si los tuviera ya los habría
sacado.
La Moncloa no quiso tampoco responder ni confirmar o desmentir si es
cierto que el presidente se puso en contacto con Bárcenas cuando
negó los papeles publicados por EL PAÍS para recomendarle que
estuviera tranquilo. La consigna oficial era el silencio. El entorno
de Rajoy asegura que para entonces, cuando se publicaron los
papeles, la ruptura entre el presidente y el extesorero, que siempre
tuvieron muy buena relación —solo él podía autorizar que se le
siguiera pagando un sueldo y que tuviera despacho y secretaria del
PP— era absoluta.
Todos reconocen que a Bárcenas se le trató con mimo en el PP —pese a
que por fuera se decía lo contrario— hasta enero de 2013, cuando
aparecieron sus cuentas en Suiza. Pero desde entonces no, insisten.
Miembros del Gobierno y de la cúpula del PP consultados llegaban a
la misma conclusión: las acusaciones son gravísimas y parecen el
principio de algo más, pero si no salen papeles, Rajoy no tiene más
que esperar a que pase el vendaval, como ha hecho siempre hasta
ahora. Algunos aseguran que ven al presidente muy tranquilo, aunque
su insistencia en evitar el asunto pudiera hacer pensar lo
contrario.
Son pocos, pero existen, los que creen que se ha gestionado mal el
caso desde los ministerios de Justicia e Interior y que el Gobierno
debería haber controlado a través de fiscalía y policía el caso
Gürtel para impedir que, como sucede ahora, la situación judicial
sea peor que cuando el PP estaba en la oposición.
Además de los dirigentes que están preocupados y pendientes de lo
que pueda salir y sobre todo de lo que pueda contar una persona que
conoce el PP mejor que nadie y ha estado al tanto de todos los
secretos del partido durante 20 años, hay otros que están
prácticamente deseando que todo el escándalo reviente
definitivamente de una vez por todas.
“Que vaya al juez y le cuente lo que sepa, que caiga quien tenga que
caer y que nos deje en paz de una vez”, resume uno en una opinión
muy extendida.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/07/actualidad/1373222792_778607.html
EL PSOE EXIGE AL PP
QUE ACLARE LA COMISIÓN EN TOLEDO REVELADA POR BÁRCENAS
López pide a Rajoy y Arenas que expliquen si hubo acuerdos con el
extesorero por su silencio
El extesorero reveló el cobro de 200.000 euros del PP de Castilla-La
Mancha por una contrata
El Ayuntamiento de Toledo, ahora socialista, dice que la comisión
fue por un contrato de limpieza
El PSOE ha exigido este domingo explicaciones "hoy mismo" al PP por
los nuevos datos del caso Bárcenas revelados por el diario El Mundo.
" Rajoy y Arenas deberían aclarar de inmediato si llegaron a
acuerdos con Bárcenas a cambio de su silencio y Cospedal tiene que
explicar hoy mismo si pidió una comisión de 200.000 euros a un
donante del PP a cambio de una adjudicación", ha señalado el
secretario de Organización, Óscar López. "Al PP se le acaba el
tiempo: o lo explican y lo limpian o les va a seguir persiguiendo
como una espada de Damocles sobre la cabeza de Rajoy y les va a
acabar estallando en la cara", ha aseverado.
También el PSOE de Castilla-La Mancha ha exigido a la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, que preside la comunidad,
que "explique hoy mismo el cobro de una comisión de 200.000 euros
por encargo" del PP en esta comunidad a cambio de una contrata
municipal en Toledo.
Los socialistas se refieren a los datos revelados por el extesorero
del PP, Luis Bárcenas, al diario El Mundo, en una información
publicada este domingo. Según el relato del periódico, Bárcenas
reveló a Mariano Rajoy, entonces líder de la oposición, y ante la
presencia del dirigente popular Javier Arenas, "el cobro de una
comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a
cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una
empresa de construcción y servicios".
Por otra parte, el Ayuntamiento de Toledo, que ahora está gobernado
por el PSOE, ha asegurado que la comisión "ilegal" mencionada, y que
habría cobrado el Gobierno popular anterior, es de un contrato de
limpieza. Fuentes municipales han explicado que se trata de un
contrato con la empresa Sufi, suscrito el 15 de enero de 2007 por 43
millones de euros y con siete años de duración.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/07/actualidad/1373211984_542250.html
LA ACUSACIÓN PEDIRÁ
QUE BÁRCENAS Y SU ESPOSA DECLAREN POR LA CONTABILIDAD B
El extesorero admite que el PP se financió ilegalmente durante dos
décadas
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha comenzado a sacudir el
avispero tras su ingreso en prisión el pasado 27 de junio. El hombre
que controló las finanzas de la formación conservadora —al alimón
con Álvaro Lapuerta— entre 1991 y 2010 ha descrito con detalle la
financiación ilegal del partido en un encuentro relatado por el
director de El Mundo. Esta incluye el cobro de donativos de
constructoras a cambio de adjudicaciones de obras y servicios, y el
uso de los fondos para sufragar campañas electorales y repartir
sobresueldos entre los principales dirigentes de Génova 13.
Se trata de la primera vez que Bárcenas admite las irregularidades
en la captación de fondos del PP y la autoría de la contabilidad
secreta publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero, que había
negado hasta ahora. También relata supuestos contactos con Mariano
Rajoy y Javier Arenas para buscar la protección del partido ante su
imputación en el caso Gürtel.
Las acusaciones populares han anunciado que pedirán de nuevo al juez
Pablo Ruz la comparecencia de Bárcenas —y también de su esposa,
Rosalía Iglesias— para responder sobre las nuevas revelaciones.
Estas coinciden en lo esencial con la querella encabezada por IU que
dio pie a la apertura de una pieza separada del caso Gürtel para
investigar los llamados "papeles de Bárcenas". También confirman las
informaciones de este periódico derivadas de las cuentas secretas
del extesorero y por las que el PP ha presentado una demanda por
vulneración del derecho al honor.
El director de El Mundo mantuvo un encuentro con Bárcenas "pocos
días antes de entrar en prisión". Diez días después de que Ruz
ordenara el encarcelamiento, reprodujo el relato del extesorero
popular. Según lo publicado, Bárcenas y Lapuerta recibían a los
donantes de fondos en el despacho de este último en la sede central
del PP. El dinero se entregaba en maletines o maletas y ambos
encargados de las finanzas contaban los billetes antes de meterlos
en la caja fuerte. Cuando el donante abandonaba el despacho,
Lapuerta apuntaba el pago en una tarjeta de visita que llevaba en su
cartera y Bárcenas hacía lo mismo en su contabilidad manuscrita.
Periódicamente, ambos gerentes cotejaban sus contabilidades y
Lapuerta firmaba un visé (visto bueno) junto a cada cifra.
En los días inmediatamente siguientes a la entrega del dinero,
Lapuerta, según el relato de Bárcenas, llamaba al responsable
político —ministro, secretario de Estado, consejero autonómico o
alcalde— del asunto que afectaba al donante y le comunicaba que este
le iba a llamar. Lapuerta le pedía a su interlocutor que "fuera
amable" y "se tomara un café" con el pagador.
El dinero, según Bárcenas, tenía tres destinos principales. Una
parte se ingresaba en la cuenta oficial de donativos del partido.
Otra se destinaba a pagar en negro los sobrecostes de las campañas
electorales. Finalmente, un tercer bloque de los fondos se empleaba,
sobre todo, en pagar sobresueldos trimestrales a los principales
miembros de la cúpula del PP, desde el presidente a los
vicesecretarios generales. El dinero se entregaba en los propios
despachos de los dirigentes en Génova 13, según el relato de
Bárcenas. En la contabilidad figuran ingresos por 7,5 millones entre
1990 y 1993 y entre 1997 y 2008. Los empresarios del sector de la
obra pública que constan como donantes en los manuscritos, imputados
en la causa, han negado ante el juez Ruz haber dado el dinero.
Este sistema funcionó tanto cuando el PP estaba en la oposición como
cuando alcanzó el Gobierno. Barcenas cuenta, según el relato de El
Mundo, que acudía con los sobres a las sedes de los ministerios y
demás departamentos oficiales. Los ministros tienen legalmente
vetado recibir más salarios que el correspondiente a su cargo
público.
Bárcenas reconoció en la entrevista que el pasado febrero mintió al
negar la existencia de los cuadernos manuscritos con la contabilidad
y que trató de falsear su letra cuando se sometió a una prueba
caligráfica en la Fiscalía Anticorrupción. Dice que hizo el
desmentido "por lealtad al partido", aconsejado por sus abogados, y
tras recibir una llamada de Génova 13 pidiéndole que negara la
autoría de los papeles. También dijo que en la noche del 1 de
febrero recibió un SMS de Mariano Rajoy en el que le decía que
"entendía su decisión" y le pedía que estuviera "tranquilo" y
"sereno". Los peritos calígrafos que han analizado los papeles tanto
en la Audiencia Nacional como en distintos medios de comunicación
han atribuido sin ninguna duda la letra de la contabilidad al
extesorero popular.
En el artículo, El Mundo refiere una supuesta reunión de varias
horas entre Bárcenas y su esposa, por un lado, y Mariano Rajoy y
Javier Arenas, por otro. En este encuentro, supuestamente Bárcenas
pactó con los dirigentes populares dejar formalmente el cargo de
tesorero, pero seguir manteniendo el salario y los demás privilegios
del cargo —coche, despacho y secretaria—.
Supuesta comisión en Toledo
En la reunión que, según el relato de El Mundo, celebraron Bárcenas
y su esposa con Mariano Rajoy y Javier Arenas —de la cita dio cuenta
EL PAÍS en 2010— el extesorero esgrimió ante los dirigentes
populares unos documentos que supuestamente acreditaban una comisión
de 200.000 euros cobrada por él. Esta comisión se percibió, según
Bárcenas, “por encargo del PP de Castilla-La Mancha” y era la
recompensa por la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a
una empresa de construcción cuyo presidente figura entre los
donantes del PP en la contabilidad de Bárcenas.
Según fuentes municipales de la capital manchega, el contrato a que
se refiere Bárcenas es el del servicio de basuras y limpieza urbana,
suscrito el 15 de enero de 2007, a la empresa Sufi, filial de Sacyr,
presidida por Luis del Rivero. En esa fecha, el Consistorio toledano
estaba dirigido por el popular José Manuel Molina, que mantuvo una
relación tensa con María Dolores de Cospedal. Fuentes cercanas a
ella señalan que en ese momento no era ni secretaria general ni
presidenta autonómica, que todo es falso y que Bárcenas actúa por
venganza hacia ella pero sin un solo dato real.
En la contabilidad paralela consta una entrada de dinero por valor
de 200.000 euros, aunque con fecha de 14 de diciembre de 2007, casi
un año después de celebrarse el contrato. En el año 2006 cuando se
sacó a concurso la contrata de basuras figura un pago de 60.000
euros el 6 de noviembre.
El extesorero, según su versión, se quejó en esa cita de que
Cospedal estaba filtrando informaciones que le perjudicaban. Y
amenazó al presidente del PP con filtrar los papeles de la supuesta
comisión de Toledo que comprometían a la número dos del partido,
presidenta regional del PP manchego. Según el relato, Rajoy le dijo
a la esposa de Bárcenas: “Rosa, no os vamos a abandonar”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/07/actualidad/1373224357_129031.html
LA FAMILIA DE
LAPUERTA VE “EXTRAÑAS” LAS CAÍDAS DEL EXTESORERO
Los hijos del extesorero piden que no se aproveche su
“vulnerabilidad” e “inocencia”
Los hijos de Álvaro Lapuerta, el extesorero del PP imputado junto a
Luis Bárcenas por la contabilidad b del partido, calificaron el
pasado sábado de “extrañas” las dos caídas que sufrió su padre a las
puertas de su domicilio. La primera, de la que no se tenía
constancia, se produjo a mediados de marzo, y el responsable de las
finanzas populares, de 85 años, permaneció hospitalizado varios días
con un golpe en el cráneo.
El segundo golpe, ocurrido el 28 de abril, fue más grave, y mantuvo
a Lapuerta varios días en coma, aunque finalmente se repuso y ahora
permanece convaleciente de las lesiones.
Aunque no dan más detalles, el comunicado enviado por la familia
destaca las “extrañas caídas” de su padre en poco tiempo. Y piden
que no se aproveche su “vulnerabilidad”, “inocencia” e “indefensión”
para utilizarle como “chivo expiatorio” o “tirar de la manta por el
lado erróneo” en el caso de la corrupción en el PP.
Por su parte, el secretario de Organización del PSOE, Óscar López,
volvió a exigir al PP que “dé la cara y explique los 20 años de
financiación ilegal y corrupción que el propio tesorero Luis
Barcenas reconoce en los medios de comunicación”.
Segun López, “al PP se le acaba el tiempo: o lo explican y lo
limpian o les va a seguir persiguiendo como una espada de Damocles
sobre la cabeza de Rajoy y les va a acabar estallando en la cara”.
El PSOE considera que es una “absoluta falta de respeto a los
ciudadanos” que el PP se niegue a dar una explicación del escándalo
desde hace meses. “Rajoy y Arenas deberían aclarar de inmediato si
llegaron a acuerdos con Barcenas a cambio de su silencio y Cospedal
tiene que explicar hoy mismo si pidió una comisión de 200.000 euros
a un donante del PP a cambio de una adjudicación”, afirmó el número
tres socialista.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/07/actualidad/1373224526_528409.html
«QUE SE LO DIGA AL
JUEZ»
El PP quedó ayer paralizado por el «bombazo». Así es como un alto
cargo y veterano del PP definió las Cuatro horas con Bárcenas que el
director de EL MUNDO hizo explosionar en la cara misma del partido
del Gobierno, al paso de un presidente, Mariano Rajoy, expuesto al
escrutinio directo de los medios de comunicación en su reencuentro
anual con José María Aznar.
Las revelaciones del ex tesorero acerca de una financiación
irregular continuada en el PP a lo largo de 20 años y los detalles
aportados sobre sus reuniones o mediaciones con el líder de los
populares en su propio despacho generaron un auténtico efecto de
onda expansiva. Nunca antes el estupor de los populares fue mayor.
«Que se lo diga al juez», retaban al ahora encarcelado algunos
dirigentes y cuadros de Génova... mientras Rajoy callaba.
Y es que tampoco nunca antes la Seguridad se había empleado tan a
fondo en esquivar y trazar distancias entre el jefe del Ejecutivo y
los micrófonos desde los que ayer le interpelaban, a voz en grito,
por las acusaciones de Bárcenas.
Rajoy llegó al Campus Faes sin decir palabra sobre su ex tesorero y
se fue sin haber hecho mención, siquiera en sus conversaciones en
privado. Nadie, que se sepa, osó siquiera comentárselo.
Tampoco Aznar hizo amago alguno. De hecho, el ex presidente se
apartó de los medios en cuanto éstos le pidieron que se acercara.
Oficialmente, tanto Moncloa como Génova reaccionaron con el silencio
administrativo. Todo lo más, un portavoz de la Presidencia del
Gobierno autorizó un no comment.
Pero oficiosamente, claro, el asunto no dejaba de comentarse. Cuanto
más cerca del aparato, la actitud era más desafiante ayer hacia el
hombre que abonaba las nóminas hasta hace apenas dos años.
En cualquier conversación se recogían dos constantes: la primera,
que Bárcenas ha perdido toda credibilidad; la segunda, que nada de
lo que diga tendrá valor, salvo que tenga pruebas y las presente
ante un juez.
«Ni le sirvió de nada filtrar todas estas cosas para no ir a la
cárcel, ni le va a servir ahora para salir de ella», decía un
fontanero de Génova. «¿No estamos ya judicializados? Pues que hable
con el juez», añadía un segundo. «Lo tendrá que probar», fueron las
escuetas palabras de un tercero, alto cargo de Génova y
parlamentario popular.
«Es una información de alguien que dice que le han dicho...», añadía
un diputado que disparaba contra este diario, «pero lo que hay que
hacer cuando se tiene noticia de un delito es denunciarlo; lo demás,
son palabrerías».
«Yo lo que creo es que Bárcenas dice a cada uno lo que ese uno
quiere escuchar, porque lo de hoy contradice lo que ha dicho hasta
ahora», corroboraba un tercer parlamentario.
Pero en la fontanería del partido también cundían ayer los
incrédulos por bienintencionados: «Lo que yo he vivido no coincide
en nada con lo que dice», afirmaba a este diario un alto cargo de
Génova. O, dicho en orden inverso por un veterano del aparato: «No
me puedo creer que eso pueda ser verdad. ¡Se han dicho tantas cosas
tan distintas estos meses! Desde luego, lo que publicáis no se
parece en nada al partido en el que he trabajado tantos años. El
tiempo y la verdad pondrán a cada uno en su sitio».
«Yo no me creo la financiación irregular. Desde el caso Naseiro, el
PP ha tenido cuidado», decía alguien que trabajó cerca de Rajoy.
Y hasta aquí el estupor generado por el «bombazo». Porque cuanto más
lejos de la onda expansiva, más conciencia se detectaba ayer sobre
el «daño» propinado.
Particularmente, así ocurrió en las baronías. «Si tiene pruebas, la
cosa puede ser muy grave», decía a este diario un joven presidente
autonómico, «pero pase lo que pase, el daño político ya está hecho».
A su juicio, como al de otro destacado político del partido, «el PP
lo tiene muy complicado para enfrentarse a este problema porque haga
lo que haga, el coste electoral es evidente». Claro que no faltó
algún veterano, entre los barones, que se apuntaba a la tesis
oficiosa de la judicialización: «Hay que esperar a los jueces».
Lo curioso es que no se detectaba ayer una auténtica sorpresa o un
especial escándalo entre los políticos con peso en el PP sobre las
revelaciones de Bárcenas: «La nota diferencial es que no lo hemos
leído, fragmentado, en un digital, sino que las ha asumido un
director como Pedro J. y que, ahora sí, nos cabe pensar que puede
salir algo más».
«Bárcenas sólo ha tirado un poco de la manta, pero puede tirar más»,
añadía un destacado parlamentario popular. «Esto sólo es el
precedente de noticias mucho peores», añadía otro popular
habitualmente bien informado.
La queja, en todo caso, era una: «No se puede decir que lo que dice
Bárcenas es mentira, y ya. Ha hecho acusaciones muy graves y, como
mínimo, la secretaria general debería dar cuenta de la posición del
partido», decía ayer un alto cargo. «El PP debe contestar».
A lo que un barón replicaba: «Lo que debe hacer Génova, que es la
única que debe saber lo que ha habido realmente, es no negar lo que
sea cierto, porque entonces, cuando todo se descubra, que se
descubrirá, el descrédito del partido será absoluto».
Desde el PP todas las fuentes consultadas se decían conscientes de
cuál es la estrategia adoptada por Rajoy frente al caso Bárcenas,
pese a su última y peligrosa deriva: «Está convencido de que va a
haber recuperación económica, y que eso se va a imponer en el ánimo
de los votantes cuando llegue el momento, porque la corrupción nunca
ha marcado las elecciones, como se vio en Valencia y en Andalucía»,
decía uno de los más preocupados, «el problema es que la
recuperación no va a llegar a tiempo».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16305294&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=08_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
«O LO EXPLICAN O LES
ESTALLARÁ EN LA CARA »
Óscar López exige a Rajoy y Arenas que aclaren los pactos con el ex
tesorero del PP
«El PP y, lo que es peor, el Gobierno de España, vive pendiente de
la manta de un recluso de la cárcel de Soto de Real, un preso que lo
sabe todo sobre la corrupción del PP en los últimos 20 años».
Con estas contundentes palabras, se expresó ayer el secretario de
Organización del PSOE, Óscar López, tras conocerse las últimas
revelaciones del ex tesorero sobre la financiación ilegal del
Partido Popular hechas al director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez.
López volvió a exigir al PP que dé la cara y explique los 20 años de
financiación ilegal y corrupción, según denunció el propio ex
tesorero de este partido, «porque al PP se le acaba ya el tiempo: o
lo explican y lo limpian, o les va a estallar en la cara», afirmó el
número tres de los socialistas.
Además, López instó al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y a
quien fue mucho tiempo miembro del Ejecutivo y secretario general
del PP, Javier Arenas, a que aclaren los «vergonzantes» pactos a los
que llegaron en reuniones con Luis Bárcenas para que guardara
silencio al inicio de este escándalo político.
Dichos encuentros y pactos son también relatados con detalle en la
conversación que el ex tesorero mantuvo con Pedro J. Ramírez.
El secretario de Organización del PSOE también indicó que, tras
estas nuevas revelaciones, se entienden cada vez mejor los silencios
de los dirigentes del PP y el empeño en ni siquiera pronunciar el
nombre de su ex tesorero.
Finalmente, López manifestó que el Gobierno de este país y, sobre
todo, su presidente, tienen un grave problema: «Así no se puede
gobernar, porque están atados de pies y manos a la suerte de
Bárcenas», aseguró.
Más allá de estas declaraciones, el PSOE está estudiando con
detenimiento todo el contenido revelado ayer por este diario, y no
descarta presentar en los próximos días una batería de iniciativas
parlamentarias, bien a través de preguntas o de comparecencias de
algunos de los mencionados en esta trama.
Los socialistas ya lo han hecho en alguna que otra ocasión, pero la
mayoría absoluta del Partido Popular tira abajo todas sus
peticiones. Aunque un destacado dirigente del partido socialista
indicó ayer a EL MUNDO que no se van a cansar de hacerlo cuando vean
motivos. Y añadió: «Y ahora pueden tener más difícil decir no».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16305383&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=08_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
«EL ‘CASO BÁRCENAS’
YA ES EL ‘CASO RAJOY’»
Rosa Díez advierte de que el silencio del presidente «hace daño
a la imagen de España»
Rosa Díez no tiene dudas, el silencio del presidente del Gobierno
ante las acusaciones del que fuera su tesorero «ha convertido el
caso Bárcenas en el caso Rajoy». La líder de UPyD clama por las
explicaciones del líder de la formación cuyas cuentas estuvieron
durante tantos años en manos de quien ahora está entre rejas.
Díez, en declaraciones a EL MUNDO, puso sobre la mesa la gravedad de
las acusaciones de Bárcenas expuestas durante su conversación con el
director de este periódico, Pedro J. Ramírez.
«Le pedí explicaciones a Rajoy durante su comparecencia por la
cumbre Europea. Pero su silencio es cada vez más sospechoso y hay
silencios que acaban convirtiendo a quien los guarda en cómplices de
lo que está pasando, al menos cómplices en el plano político». Rosa
Díez asegura que este silencio de Rajoy ante el encarcelamiento de
su tesorero, «porque es su tesorero, es quien le nombró, quien le
mantuvo y quien acordó despedirle», es lo que hace «un grave daño a
España, a la credibilidad de España en el exterior. Eso sí que hace
daño a nuestra imagen», aseguró. «Bárcenas es su responsabilidad. No
puede despacharlo con una frase de adhesión a la reacción formal de
su partido. No puede. Es una irresponsabilidad su silencio, un
silencio que aumenta la sospecha y que le convierte en cómplice. Si
lo que Bárcenas dice es falso, tiene que salir y desmentirlo. El
silencio, en ningún caso, es una salida». Díez recuerda la travesía
que afrontó la CDU alemana cuando optó por el silencio como
estrategia ante las sospechas de financiación irregular. «Convendría
que Rajoy se acordara, porque el silencio se le puede volver contra
él en cualquier momento. No es consciente del daño que hace a España
con su silencio. La política es la palabra y el silencio es la duda
y la complicidad y la sospecha», aseguró Rosa Díez.
En el Parlamento, la semana pasada, Rosa Díez se convirtió de nuevo
en el azote del presidente del Gobierno. La líder de UPyD le
recriminó a Rajoy y al Partido Popular que su única respuesta haya
sido decir que colaborarán con la Justicia cuando no hacerlo, avisó,
es «delito». «No se pueden limitar únicamente a eso», apostilló
entonces.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16305382&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=08_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP NIEGA HABER
HECHO PAGOS A UN CONDENADO POR EL GAL
El entorno de Bárcenas asegura que Ricardo García Damborenea,
exdirigente socialista vasco, cobró del partido a partir de 1994
Los pagos, en metálico, se camuflaron anotándolos a nombre de "Arriola",
apellido que coincide con el del sociólogo de cabecera del PP
El PP negó este domingo haber realizado pagos a Ricardo García
Damborenea, exdirigente del PSOE vasco condenado en 1998 por el caso
GAL y quien según personas muy cercanas al extesorero Luis Bárcenas
cobró del partido desde la primera mitad de los años noventa. Las
entregas, “en metálico”, siempre quedaron camufladas, según las
fuentes informantes. ¿Cómo? Anotándolas a nombre de la persona que
en los papeles de Bárcenas aparece identificada como “Arriola”,
asociado a cuatro salidas de fondos entre 2002 y 2003 cuya suma
asciende a 341.000 euros. Ese es el apellido del sociólogo Pedro
Arriola, consultor habitual del PP y a quien infoLibre no logró
localizar ayer
Este diario tampoco ha conseguido recabar la versión de Damborenea,
que en 1994 pidió el voto para el PP durante la campaña de las
elecciones europeas y a quien un allegado a Bárcenas había definido
como “un hombre que se viste por los pies y que no tendrá problemas
en confirmar los pagos”.
El miércoles, y dos horas después de que este diario explicara por
teléfono a su esposa el motivo de la llamada, la contestación siguió
siendo la misma: “Mi marido no está interesado en hablar con
periodistas”. ¿Ni siquiera de los pagos que le hizo el PP pese a que
ni siquiera pertenecía formalmente al partido? “No sé de que está
usted hablando y me temo que él tampoco”, fue la respuesta final.
En un momento de la segunda conversación, y tras exponerle este
diario la relevancia de la información, la mujer de Damborenea habló
así: “Publique usted lo que quiera pero Ricardo García Damborenea no
está interesado en hablar con periodistas”. En ninguna de las dos
conversaciones, la mujer que dijo ser la esposa de Damborenea
formuló un desmentido de la información que se le estaba
suministrando. Tras la publicación este domingo en El Mundo de que
hubo pagos del PP en negro a un exdirigente de PSOE, infoLibre
volvió a contactar con el domiciio de Damborenea. La respuesta fue
idéntica: "No tenemos nada que comentar con periodistas".
El entorno de Bárcenas sostiene que los pagos a Damborenea se
prolongaron mucho más allá de los noventa. “Probablemente, siga
cobrando”, sugirieron los informantes, que sí datan con precisión el
inicio de las entregas: 1994, el año en que, durante un mitin para
las elecciones europeas celebrado en la plaza de toros de Zaragoza,
Damborenea intervino como invitado estrella de José María Aznar.
Allí, y ante 10.000 personas, pidió el voto para el PP.
Aznar presentó como un “viejo amigo” a quien hasta 1989 había sido
secretario del PSOE de Vizcaya. El PP, proclamó el entonces líder
del PP, nada había prometido a Damborenea. Según Aznar, el fundador
de la efímera Democracia Socialista le había llamado meses antes.
Ambos habían hablado “en muchas ocasiones”.
Condenado por el secuestro de Segundo Marey
Asistir al mitin, dijo Aznar, había sido iniciativa del hombre a
quien el Tribunal Supremo condenó en julio de 1998 por el secuestro
de Segundo Marey el 4 de diciembre de 1983, la primera acción
terrorista reivindicada por el GAL. Fue Damborenea el autor del
comunicado con las siglas del GAL que fue traducido al francés e
introducido en el bolsillo de Marey cuando fue liberado, el 13 de
diciembre de ese mismo año.
La sentencia le impuso siete años de cárcel. Pero, cinco meses más
tarde, el 23 de diciembre de 1998, el Gobierno de José María Aznar
le concedió el indulto.
La medida de gracia alcanzó también a los principales sentenciados:
José Barrionuevo, exministro socialista de Interior; y Rafael Vera,
ex secretario de Estado para la Seguridad.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/08/el_niega_haber_hecho_pagos_condenado_por_gal_5587_1012.html
POR QUÉ CALLA RAJOY
SOBRE BÁRCENAS
El presidente del Gobierno se refugia en el respeto a las
decisiones judiciales para no pronunciarse sobre el ingreso en
prisión del hombre que escogió para hacerse cargo de las cuentas del
PP
Quienes le conocen señalan que su actitud, más que a estrategia
planeada con detalle, se debe a su personalidad y a su forma de
hacer política
El presidente del Gobierno llegó a la Moncloa con el 'caso Gürtel'
en ebullición y está convencido de que el 'caso Bárcenas' no le
pasará factura porque la preocupación de los ciudadanos es la
economía
Casi una decena de veces tuvo que escuchar el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, a los grupos de la oposición mencionar el
nombre del extesorero del PP, Luis Bárcenas, en la sesión del
Congreso de los Diputados en la que este martes rindió cuentas del
último Consejo Europeo. Y él, aparentemente tranquilo, no entró a
uno solo de los 'trapos'. Sin mencionar el nombre del hombre que
tuvo la llave de la caja de su partido durante los últimos años, y
que lleva más de una semana encarcelado, Rajoy esquivó las
explicaciones que le exigían sus rivales políticos. Cuentan fuentes
del Gobierno que el orden del día era para hablar sobre Europa y que
no cabían otro tipo de argumentos y debates.
Pero no era ni será esta la última vez en la que el líder del
Ejecutivo evite dar explicaciones sobre la situación interna que
atraviesa su partido, una formación en permanente estado de
sobresalto a cuenta de las novedades judiciales que, casi a diario,
arroja el caso Gürtel y el caso de los papeles de Bárcenas, pieza
separada del primero de estos escándalos. Desde que el extesorero
ingresó en prisión la semana pasada, Rajoy ha sido preguntado por la
prensa en más de tres ocasiones por este nuevo paso judicial y su
respuesta ha sido siempre la misma: respeto absoluto a la
instrucción judicial para no interferir en la misma.
Tampoco ha dado mucha relevancia al asunto puertas adentro del
partido. El lunes reunió a su Comité Ejecutivo Nacional en la sede
nacional del PP. Tras una larga intervención centrada en la
economía, Rajoy dedicó pocos minutos a lanzar un mensaje de
tranquilidad a los suyos trasladándoles que “sobre las informaciones
de los últimos días” –fue su forma de no hablar de Bárcenas– la
actitud del partido debe ser la de colaborar con la justicia. “No
juzgamos las decisiones de los tribunales”, dijo después de recordar
que en el PP lleva cuatro años coleando este asunto, que no va a
desaparecer de la noche a la mañana y que hay que seguir adelante.
Más de un dirigente, que esperaba un mensaje más contundente en un
momento en el que existe el temor de que Bárcenas tire de la manta y
desvele nuevos secretos del partido, salió descolocado de la
reunión.
¿Por qué este empeño en hacer como si este escándalo no existiese?
1. NO CONTRIBUIR A QUE EL CASO SE CONVIERTA EN 'NOTICIA POLÍTICA'
Quienes conocen al presidente del Gobierno apuntan a que su actitud,
más allá de responder a los consejos de su asesor y sociólogo de
cabecera, Pedro Arriola, responde a su personalidad, a su
convencimiento de que es mejor no entrar a valorar este tipo de
asuntos para no convertirlos en "noticia política". "Puede parecer
una simpleza, pero por muchas presiones que reciba, Mariano tiene la
fortaleza de aguantar y no hablar de lo que no quiere hablar",
reflexiona un diputado.
No obstante, y a sí lo reconocen en el partido, esta estrategia
tiene un inconveniente. Rajoy consigue que su reacción, su
valoración no sea noticia, simplemente porque no la hay. Lo que no
evita es que sus silencios sean noticia. "Él valora y prefiere
exponerse a las críticas por lo que calla que por lo que dice",
interpreta un dirigente regional.
2. SEGUIR LA ESTRATEGIA QUE LE LLEVÓ A GOBERNAR: ESPERAR A QUE
ESCAMPE
"Siempre lo ha hecho y siempre le ha funcionado", valora un barón
sobre su silencio. Poniendo la respuesta de Rajoy al caso que afecta
a la persona que él mismo aupó a la tesorería del partido en el
contexto de los últimos años, la trayectoria es lineal: siempre la
misma. Aguantó hasta que Francisco Camps se rindió y se quitó del
medio después de caso de los trajes. Años antes también había
aguantado hasta que Jaume Matas decidió dar un paso atrás y
solicitar su baja en el partido en plena ebullición del caso Palma
Arena. Y su último recurso siempre fue apelar a las decisiones y a
los tiempos de la Justicia.
Rajoy, cuentan en el partido, fue capaz de llegar a la Moncloa con
una sobrada mayoría absoluta después de dos años esquivando
preguntas sobre la corrupción y dando esquinazo a quienes le pedían
que asumiese responsabilidades políticas. Ahora está dispuesto a
hacer lo mismo. Ya lo dejó claro el lunes ante el Comité Ejecutivo
Nacional del PP cuando les comentó que llevaban ya cuatro años
haciendo frente a estos escándalos, que esto no tenía visos de
zanjarse en breve, pero que el partido será capaz de dar la vuelta a
la situación.
3. NO CONTRIBUIR A QUE SE DESVÍE EL FOCO DE LA ECONOMÍA
En el Gobierno insisten en que el presidente está volcado en "el
crédito", en recuperar fondos para las pymes, para los autónomos y
en lograr vencer a las pésimas cifras de paro juvenil. Y en que esa
es la idea que quiere trasladar. De ahí que evite pronunciarse sobre
la corrupción que afecta al partido, sobre las peleas entre barones
a cuenta del déficit autonómico y de la nueva reforma de las
administraciones públicas. "Economía, economía y economía es su
lema", mantiene un miembro de la dirección del Grupo Parlamentario
Popular.
Dirigentes conservadores consultados por infoLibre coinciden en que
el Ejecutivo está convencido de que cuando los ciudadanos vuelvan a
tener que votar en 2015 el elemento de peso será la situación
económica y no la corrupción, por lo que justifican que el
presidente del Gobierno calle sobre estos temas. "Su única
preocupación es que su acción de Gobierno sea visible", resume una
diputada.
4. DEMOSTRAR QUE LLEVA LAS RIENDAS Y MARCA LOS TIEMPOS
Hubo un tiempo, en los meses previos al XVI Congreso Nacional del
PP, que se celebró en junio de 2008 en Valencia, en el que el poder
del Mariano Rajoy era fuertemente cuestionado en el partido. Ahora,
la situación es diametralmente opuesta. Rajoy gobierna con mayoría
absoluta y, salvo excepciones capitaneadas por Esperanza Aguirre y
José María Aznar, pocos en el partido se atreven a decirle lo que
tiene que hacer. Muestra de ello es lo ocurrido el lunes en el
Comité Ejecutivo Nacional del PP.
Mientras que en los días previos a esta cita, altos dirigentes del
PP admitían en privado que el encarcelamiento del extesorero merecía
una respuesta rápida de la dirección nacional del partido nadie se
atrevió a tomar la palabra en este órgano para trasladar este
mensaje. Todo lo contrario. Intentó dar una sensación de cierre de
filas en torno a su teoría de no comentar aquellos asuntos que están
en manos de la Justicia. Daba igual que Aguirre, minutos antes, se
hubiese declarado "abochornada" por la corrupción. O que en los días
previos barones y cargos con peso en el partido hubiesen reclamado
una limpieza interna "caiga quien caiga". Rajoy zanjó el tema en
escasos minutos.
"Es su personalidad. En 2008 muchos en el PP le reclamaban que se
deshiciese de Aguirre montando una gestora en el PP de Madrid. Luego
se le exigió lo mismo con Camps. Y no lo hizo", valora un regidor
municipal.
5. ESTABLECER UNA BARRERA ENTRE PARTIDO Y GOBIERNO
Desde que Rajoy llegó al Gobierno lo tuvo claro: el Ejecutivo, en
sus manos; el partido, en manos de la secretaria general, María
Dolores de Cospedal. Con este reparto de tareas, las opiniones sobre
la situación del extesorero corresponden a Génova, cuya primera
reacción fue un comunicado de dos líneas instando al respeto a las
decisiones judiciales.
Pese a que es su apuesta, la separación entre partido y Gobierno ha
ocasionado más de un dolor de cabeza al presidente. En el partido se
indignan cada vez que Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del
Gobierno, se niega a comentar asuntos de partido desde la mesa en la
que ofrece las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros.
Y en el partido en general consideran un error algunas de las
explicaciones que Cospedal ha dado sobre el caso Bárcenas.
Principalmente, aquella en la que sembró aún más la confusión sobre
la relación laboral que habían mantenido con el extesorero. También
levantó ampollas que, gobernando el PP, Carlos Floriano,
vicesecretario de Organización y Electoral del partido, considerara
la semana pasada que existe una "causa general" contra la formación
conservadora.
Este domingo, Rajoy tiene una cita en la clausura de los cursos de
la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que
preside su antecesor en el PP, José María Aznar. Precisamente el
caso Bárcenas ha agrandado la brecha entre ambos. En el entorno del
expresidente del Gobierno culpan a la actual dirección del PP de no
haberle defendido de las últimas informaciones que apuntan a que el
cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, había corrido con algunos
gastos de la boda de su hija con Alejandro Agag. Es más, atribuyen a
Génova la filtración de estos datos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/09/por_que_calla_rajoy_sobre_barcenas_5524_1012.html
CUATRO HORAS CON BÁRCENAS
El ex tesorero describe la financiación ilegal del PP y sus
contactos con Rajoy
Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en
el transcurso de una larga conversación que durante al menos los
últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal,
recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros
empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las
administraciones gobernadas por el partido.
El modus operandi comenzaba de forma muy similar a la descrita por
Casimiro García-Abadillo el 4 de febrero en EL MUNDO, a partir del
testimonio de uno de los donantes. El dinero se entregaba en bolsas,
maletines o maletas en el despacho del tesorero Álvaro Lapuerta en
la calle Génova y en presencia de Bárcenas, en calidad de gerente.
Ambos contaban los billetes y los metían en la caja fuerte,
bromeando a menudo sobre si se fiaban el uno del otro o no.
Cuando el donante abandonaba el despacho, Lapuerta extraía de la
cartera de mano una tarjeta de visita y en el reverso escribía con
letra diminuta el nombre y la cuantía de la entrega. Bárcenas hacía
otro tanto en un libro de caja con sus correspondientes renglones.
Periódicamente Lapuerta cotejaba las ajadas tarjetas que siempre
llevaba encima con las anotaciones de Bárcenas y, al hallarlas
conformes, las certificaba con el correspondiente visé en el margen.
Al día siguiente de la entrega o como mucho durante la semana
posterior Lapuerta llamaba al ministro, secretario de Estado,
presidente, consejero autonómico, alcalde o concejal competente en
el asunto que afectaba al donante. Según Bárcenas, siempre recurría
a la misma literalidad: «¿Qué tal? Soy Álvaro Lapuerta. Te va a
llamar fulanito. Tengo interés en que lo recibas. No conozco el tema
del que te va a hablar. Sólo te pido que seas amable y te tomes un
café con él». Todos sabían que era el tesorero el que llamaba.
De acuerdo con esta versión, parte del dinero entregado se ingresaba
en las cuentas bancarias del partido, parte se destinaba a pagar en
negro el sobrecoste de las campañas electorales para eludir la
fiscalización del Tribunal de Cuentas y otra parte se quedaba en la
caja fuerte y era utilizado para «otros fines». Los pagos
subsiguientes se realizaban también en efectivo, apuntando Bárcenas
cada salida de dinero en las mismas hojas cuadriculadas en las que
figuraban las entradas. Eso es lo que reflejan los bautizados como
papeles de Bárcenas, elaborados por el gerente de su puño y letra a
lo largo de los años.
Según Bárcenas, el principal y más recurrente de esos «otros fines»
era el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente,
secretario general y vicesecretarios generales del partido. Cuando
el PP estaba en la oposición las entregas se hacían en los despachos
de la propia sede. En el periodo en el que estaba en el Gobierno,
Lapuerta acudía con los sobres a los ministerios u otras
dependencias oficiales. Según Bárcenas, a Lapuerta le agradaba
especialmente esta tarea y solía combinarla con algún detalle
personal. En uno de los casos junto al sobre llevaba una caja de
puros Montecristo al ministerio correspondiente.
Bárcenas me explicó que el pasado mes de enero le dejó los papeles a
su amigo el abogado Jorge Trías para que valorara su trascendencia y
se los guardara ante un eventual registro domiciliario. Según él,
Trías dijo que eran «una bomba», traicionó su confianza, hizo
fotocopias y se las pasó al diario El País a los pocos días de que
EL MUNDO desvelara el pago sistemático de sobresueldos en metálico.
De acuerdo con el relato de Bárcenas, el viernes 1 de febrero, al
día siguiente de la publicación, le llamó Marilar de Andrés,
responsable de Comunicación del PP y estrecha colaboradora de Javier
Arenas, para pedirle que negara la autoría y por lo tanto la
veracidad de los papeles. Bárcenas le dijo que se lo pensaría,
recibiendo poco después otra llamada en el mismo sentido del
eurodiputado Gerardo Galeote, con quien le unía hasta entonces una
estrecha amistad. Aconsejado por sus abogados, Bárcenas optó por
difundir un tibio comunicado negando irregularidades en el PP pero
sin desmentir la autoría de los documentos. Según él, al término de
esa jornada el presidente Rajoy le envió un SMS diciéndole que
«entendía» su decisión, que estuviera «tranquilo y sereno» y que al
día siguiente le llamaría.
Puesto que al día siguiente no se produjo tal llamada, fue Bárcenas
quien se puso en contacto con Rajoy por la misma vía, diciéndole que
estaba «tranquilo y sereno» pero que seguía a la espera de la
conversación prometida. Enseguida recibió una llamada de «una
tercera persona» que le comunicó que los ex ministros Michavila y
Acebes iban a ser sus interlocutores con el presidente. Así fue.
Cinco días después de publicados los papeles, Bárcenas negó su
autoría en 13 TV: «Ese cuaderno no existe, ni ha existido y en
consecuencia esa no es mi letra».
Bárcenas me dijo que ese falso desmentido había sido un «acto de
lealtad» hacia Rajoy y el partido. También explicó cómo trató de
falsear su letra durante la prueba caligráfica ante la fiscalía y el
gran «cabreo» del PP cuando se negó a repetirla en el juzgado. Me
contó que había visto varias veces el vídeo de su declaración ante
el juez Ruz, refutando igualmente la autenticidad de esa
«contabilidad B», y que se había sorprendido de la facilidad con que
había negado la verdad, aun teniendo derecho a hacerlo como
imputado.
Según su relato, ese «acto de lealtad» se inscribe en el carácter
pactado que hasta la aparición de su dinero en Suiza había tenido su
desenganche progresivo del PP. Como hito de tal proceso describió
con todo lujo de detalles una reunión en el despacho de Rajoy en la
sede de Génova a la que asistieron también su esposa Rosalía
Iglesias y Javier Arenas como amigo de ambos y vicesecretario del
partido. El encuentro duró varias horas, a lo largo de las cuales
Arenas fue retrasando sucesivamente su reserva en el AVE hacia
Sevilla. Rosalía Iglesias y Rajoy estaban sentados, hombro con
hombro, frente a una mesa baja con la espalda pegada a la pared,
teniendo respectivamente enfrente a Arenas y Bárcenas.
La conversación adquirió visos de fuerte tensión cuando Bárcenas
atribuyó a la secretaria general María Dolores de Cospedal las
noticias desfavorables para él que se venían publicando en EL MUNDO
y otros medios de comunicación. El ex tesorero recuerda la
literalidad de sus palabras. «¡Me están machacando! ¡O le paras los
pies a esa tía o te quedas sin secretaria general!», le dijo a
Rajoy. «La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en
esta casa, ha sido por esta señora».
Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el
cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de
Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata
municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo
polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido.
Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación,
Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según
los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo
puedes tener estos papeles!».
De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a
su sentido de la responsabilidad: «Templanza, Luis, templanza».
También le dijo: «Eres víctima de una persecución política. Esto no
va contra ti, va contra mí». Y dirigiéndose a su esposa añadió:
«Rosa, no os vamos a abandonar». En ese momento Arenas, desde el
otro lado de la mesa, cogió del brazo a Rosalía Iglesias en señal de
solidaridad y apoyo.
Según Bárcenas en esa reunión se habría corroborado el acuerdo de
que dejara formalmente el puesto de tesorero pero siguiera cobrando
lo mismo y manteniendo el coche y las demás prebendas del partido.
El ex tesorero asegura que lo único que pidió a Rajoy en relación al
proceso penal es que hiciera lo posible para cambiar a las dos
fiscales anticorrupción asignadas al caso, por su «animadversión»
hacia él. Rajoy le prometió que todo sería «distinto» cuando el PP
llegara al poder.
Arenas admite que esa reunión se celebró y que él estuvo presente;
si bien le concede un carácter «amistoso» y le quita toda
«trascendencia política». Reconoce que Rajoy le encargó de forma
sucesiva que convenciera a Bárcenas de que dejara el cargo de
tesorero y de que renunciara al acta de senador. Pero advierte que
fue ajeno a los acuerdos económicos alcanzados y subraya que esa fue
su «única intervención» en el caso Bárcenas. También asegura que
normalmente se veía con él «una vez al año» durante las vacaciones
de verano en Marbella.
Según Bárcenas, a finales del 2012 cuando supo que las autoridades
suizas habían requerido información a su banco como consecuencia de
la comisión rogatoria enviada desde España, se entrevistó con Arenas
y le pidió que informara a Rajoy del dinero que tenía allí y de que
había regularizado su situación con Hacienda, aprovechando la
amnistía fiscal de Montoro. También le dijo que para proteger al PP
del previsible escándalo lo mejor sería que dejara de cobrar del
partido y pusiera fin a sus 30 años de relación laboral mediante el
correspondiente finiquito. Arenas niega que esa conversación se
produjera nunca.
Según Bárcenas, al cabo de unas semanas, ya en diciembre, Arenas le
llamó desde Sevilla para decirle que había hecho la gestión.
Quedaron inicialmente «a mitad de camino» en un restaurante cercano
a Córdoba, pero Bárcenas le dijo luego que ya que iba a coger el AVE
no le importaba hacer el trayecto completo. Entonces quedaron en el
restaurante Oriza de Sevilla y en el transcurso de un almuerzo
Arenas le contó que se había reunido con Rajoy en La Moncloa y le
había transmitido su propuesta. De acuerdo con su versión, Arenas le
dijo que el presidente pensaba que, puesto que ya había regularizado
su situación fiscal, lo mejor era dejarlo todo como estaba. Arenas
niega haber estado en el restaurante Oriza de Sevilla con Bárcenas
en ningún momento del año pasado. Bárcenas me dijo que comprobaría
el día exacto de la cita a través de su agencia de viajes pero su
ingreso en prisión le ha impedido hacerlo.
Bárcenas también me dijo que Arenas le había contado –no me quedó
claro si en esa o en otra reunión– que Rajoy estaba muy preocupado
porque Lapuerta le había «chantajeado» para colocar en las listas
electorales tanto de las municipales como de las generales a su
protegida política Carmen Rodríguez Flores. Según Bárcenas, Lapuerta
le había dicho a él mismo que Rajoy «le estaba dando largas» y que,
como no podía consentirlo después de tantos años de «servicios al
partido», estaba dispuesto a utilizar la «contabilidad B» para
presionarle. Bárcenas asegura que él trató de convencerle de que no
lo hiciera.
Bárcenas me contó que lo hasta ahora publicado no es sino una
pequeña parte de la documentación que obra en su poder. Sostiene
que, además de los originales de las fotocopias realizadas por
Trías, conserva la «contabilidad B» de los años no publicados y que
en ella hay pagos en negro a dirigentes del PP –incluido uno que,
según él, pidió luego una compensación por pasar de un cargo público
a otro menos remunerado–, a un ex dirigente del PSOE y a algún
periodista. Mayor aún sería la trascendencia, de acuerdo con su
versión, de otros documentos y discos duros que probarían la
sistemática financiación ilegal de las campañas del partido.
Bárcenas no quiso concretar más pero en un momento de la
conversación dijo que la divulgación de esos documentos haría «caer
al Gobierno» y añadió que daba por hecho que yo compartía su
criterio de que «en las actuales circunstancias lo último que le
conviene a España es que caiga este Gobierno». Yo le contesté que en
cualquier circunstancia lo último que le conviene a cualquier
democracia es estar asentada sobre la mentira.
Bárcenas me contó algunas anécdotas relacionadas con la compra de
trajes para Rajoy con cargo a la caja B del partido, implicando en
la selección a su propio sastre y al ex dirigente Juan Costa, con
fama de elegante. Respecto al origen de su fortuna en Suiza,
Bárcenas sostiene que es «completamente lícito» y «no tiene nada que
ver» con el PP, sino que procede de transacciones en Bolsa y otros
negocios. Ante mi reiterado escepticismo, aseguró que podrá
demostrarlo cuando llegue el momento del juicio oral. Añadió que la
testigo que había declarado al juez haber cobrado por fingir
compraventas de cuadros, había tratado en realidad de extorsionarle
a él.
No había visto nunca antes a Luis Bárcenas pero reconocí en él al
personaje rocoso, concienzudo y rotundo, magistralmente descrito por
Raúl del Pozo a través del prisma de su Tercer Hombre. Fueron cuatro
horas mirándonos a los ojos sin parpadear. Al término de la
conversación le dije que si estaba en condiciones de probar
documentalmente, y en sede judicial, la mitad de lo que me había
contado, provocaría una gran catarsis en el sistema político español
y prestaría un importante servicio a la sociedad. Pero que mientras
no lo hiciera, su situación se parecería cada día más a la de Amedo
cuando, por hechos de naturaleza muy distinta, fue condenado a 108
años de cárcel para hacerle pagar tanto por sus propias culpas como
por las ajenas. Y en ese punto estamos.
www.elmundo.es 07.07.13
RAJOY DEFENDIÓ CON ARDOR HASTA 2010 AL EXTESORERO DEL PP
El líder del PP defendió con ardor hasta 2010 al extesorero
Cuando esa táctica se hizo insostenible, optó por el olvido
El 2 de abril de 2009, Mariano Rajoy se la jugó. En un acto del PP
celebrado en Vitoria, el entonces líder del principal partido de la
oposición afirmó, sin medias tintas, que “nadie” iba a poder
demostrar la culpabilidad de Luis Bárcenas y su implicación en el
caso Gürtel. La contundencia de esa frase sorprendió incluso a
quienes en el PP esperaban una defensa cerrada del extesorero. Y
ahora, 10 días después de que el antiguo responsable de finanzas,
que llegó a amasar 48 millones de euros, ingresara en prisión, esas
palabras siguen chocando con la habitual prudencia del presidente
del Gobierno.
Tan solo tres meses después, en julio de 2009, el Tribunal Supremo
citó a Bárcenas como imputado y el partido forzó su dimisión
provisional. Aun así, la cúpula de los populares cerró públicamente
filas con él de forma muy llamativa. “El PP confía en la inocencia
de Luis Bárcenas y que así se demostrará en los Tribunales de
justicia. El partido quiere expresar su reconocimiento a los más de
28 años de servicios de Luis Bárcenas a nuestro partido, que han
sido ejemplo de profesionalidad y buen hacer”, rezaba un comunicado
de la dirección aprobado por el propio Rajoy. Vistas con
perspectiva, estas reacciones resultan tan incómodas que los
dirigentes del partido llevan meses empleándose en recordar que
“este señor” o “esta persona” hace años que no ocupa cargos de
responsabilidad.
Bárcenas, en realidad, conservó un despacho en Génova, 13, hasta el
pasado enero. Y el partido le despidió el día 31 de ese mes, cuando
EL PAÍS publicó la contabilidad manuscrita del extesorero. No
obstante, hace años que el presidente del Gobierno evita mencionar
el nombre de ese dirigente de confianza. Incluso cuando lo defendía
sin matices, hasta 2010, lo hacía a través de referencias
indirectas. Entonces estaba asesorado por el responsable de Justicia
del PP, Federico Trillo. Y en pleno vendaval por el caso Gürtel,
Rajoy afianzó su estrategia ante los escándalos: una táctica que
desde entonces siempre ha respondido a algunos patrones.
En primer lugar, minimizar el ruido situándose en la mejor de las
opciones. Esto es, actuar como si una imputación fuera una hipótesis
improbable y no hubiera condena posible. En segundo lugar, hacer
caso omiso de las tormentas. Esperar a que escampe. Tres: recurrir a
la teoría de la conspiración contra su formación, lo que ahora la
dirección nacional ha calificado a través de Carlos Floriano de
“causa general”. Cuatro: cuando las circunstancias hacen
insostenible una defensa a ultranza, optar por el silencio. Además,
ahora como entonces, cargos del PP recuerdan que no le gusta tomar
medidas drásticas y no le ven, por ejemplo, levantar el teléfono
para comunicar una destitución.
Rajoy apoyó abiertamente a Bárcenas hasta que las evidencias
judiciales cambiaron el escenario. Empezó así una especie de
estrategia del olvido, una opción que le permitió empezar a enterrar
el escándalo con discreción. Desvinculándose de él, pero sin
atacarle de manera directa. Esta hoja de ruta lleva cuatro años
disparando especulaciones sobre el chantaje a la cúpula y al jefe
del Ejecutivo. Ya en 2009, aseguró que ni tolera chantajes ni
Bárcenas intentó hacerlo. Enfatizó, además, una frase que es toda
una declaración de intenciones y sonaba casi a advertencia: “Yo no
funciono a base de presiones”.
Con Bárcenas en la cárcel, Rajoy quiso dejar claro la semana pasada
que “ni ahora ni en ningún otro momento” se ha sentido amenazado por
el extesorero. Y el lunes trató de transmitir un mensaje de
distensión a la plana mayor del partido. “Llevamos más de cuatro
años con determinado asunto y seguiremos así un tiempo”. Y, sin
valorar las consecuencias de ese ingreso en prisión, pidió a los
suyos seguir adelante.
Silencio y contraataque
La dirección nacional del PP ha decidido contraatacar. Los
dirigentes del partido han pasado esta semana de eludir hablar del
escándalo del extesorero de la formación a centrar su estrategia en
arremeter contra el PSOE.
Esta táctica se centra en el caso de los ERE en Andalucía, pero
además de la investigación del escándalo el PP también trata de
ahondar en la herida al atacar la gestión del presidente de la
Junta, José Antonio Griñán. Un Gobierno que el PP califica en un
argumentario interno de “modelo económico social-comunista”. Esta
hoja de ruta, inaugurada por el número tres de los populares, Carlos
Floriano, va más allá en la defensa de la contabilidad y las
retribuciones del partido. El dirigente popular llegó a asegurar que
“los únicos sueldos legales y transparentes que se conocen son los
del PP”. Sobre el escándalo de los ERE, Floriano y otros cargos
enfatizaron este mensaje: “Se repartieron 1.200 millones algunos
socialistas, comisionistas y sindicalistas... Dios los cría y ellos
se juntan”. Lo que quieren transmitir desde Génova es que “partidos
condenados por financiación ilegal no pueden dar lecciones de
transparencia”. Ayer Esteban González Pons exigió a Alfredo Pérez
Rubalcaba “que rectifique y pida perdón” por sus declaraciones sobre
las juez Mercedes Alaya.
Del “nadie podrá probar que no es inocente” a “la segunda ya... tal”
"Vamos a defender a todos los militantes. Pero si alguien ha hecho
algo que no debía, tendrá que asumir sus responsabilidades". 3 de
marzo de 2009, en una reunión del PP tras las elecciones gallegas.
"Ellos afirman su inocencia y yo estoy convencido de que nadie podrá
probar que no son inocentes". En referencia a Bárcenas y al
exeurodiputado popular Gerardo Galeote, entonces acusado por el juez
Baltasar Garzón de recibir sobornos de la red Gürtel. 2 de abril de
2009, en un acto del PP celebrado en Vitoria.
"Yo soy sospechoso de muchas cosas, pero si algo he demostrado en
política es que no acepto chantajes ni presiones. Dicho esto, a mí
Bárcenas no me ha chantajeado. Yo no funciono a base de presiones".
15 de julio de 2009. Foro Abc en Málaga.
"¿Por qué dimitió Bárcenas como tesorero? Supongo que porque hizo
una reflexión de lo que más le convenía a su partido y a él mismo.
No estar en la primera línea. El asunto ya pasó, no voy a entrar en
esto. Vino a despedirse, lógicamente estaba muy afectado. Es una
persona que ha trabajado toda su vida en el PP y que ha hecho muchas
cosas bien. Y, sobre todo, lo que yo vi es que se sentía indefenso.
También habían imputado a su mujer. Luego la desimputaron. Mientras
los jueces no digan lo contrario, nunca declararé a nadie culpable".
31 de octubre de 2010. Entrevista en EL PAÍS.
"No voy a citar a nadie; no lo hice ayer y no lo voy a hacer hoy.
Pero las personas que ha citado usted hace ya años que no asumen
ningún tipo de responsabilidad en mi partido”. El presidente del
Gobierno solemnizó así su respuesta desde la tribuna del Congreso,
durante el último Debate sobre el Estado de la Nación, a los grupos
de la oposición que le exigían una condena de Luis Bárcenas. 21 de
febrero de 2013.
"Todo lo que se refiere a mí y a mis compañeros de partido no es
cierto. Salvo alguna cosa que es lo que han publicado algunos medios
de comunicación. Dicho de otra manera, es total y absolutamente
falso". Rueda de prensa conjunta con AngelaMerkel, celebrada en
Berlín el 4 de febrero de 2013.
"¿Se siente usted amenazado o preocupado por lo que pueda destapar
Bárcenas una vez que está en la cárcel? Tengo que decir que no, ni
ahora ni en ningún otro momento eso se ha producido ¿Le parece una
noticia positiva para los ciudadanos la entrada en prisión de Luis
Bárcenas? Eeeh, la segunda ya... tal". 28 de junio de 2013, en una
comparecencia tras la reunión del Consejo Europeo en Bruselas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/06/actualidad/1373127602_283901.html
EL JUEZ RUZ IMPONE UNA FIANZA CIVIL DE 43,2 MILLONES A BÁRCENAS
La cantidad servirá para responder si finalmente el extesorero del
PP resulta condenado
El extesorero del PP Luis Bárcenas deberá prestar en el plazo de
diez días una fianza de responsabilidad civil de 43,2 millones de
euros. El juez Pablo Ruz, que instruye el caso Gürtel, fijó este
viernes en un auto —resolución razonada— esta cantidad, que servirá
para hacer frente a eventuales indemnizaciones en caso de resultar
condenado en el juicio sobre la trama de corrupción en el PP. Esta
garantía monetaria es ligeramente inferior a los 47 millones de
euros que Bárcenas llegó a tener en el año 2007 en cuentas bancarias
en Suiza y que es el montante máximo conocido hasta ahora de su
fortuna oculta al fisco español.
La fianza impuesta por Ruz tiene carácter civil, es decir, que no
servirá para que Bárcenas salga de la cárcel de Soto del Real, donde
está ingresado desde el pasado 27 de junio. El máximo responsable de
las finanzas del PP entre 1991 y 2010 está en prisión provisional
por delitos contra la Hacienda Pública, cohecho, blanqueo de
capitales, falsedad en documento mercantil y tentativa de estafa
procesal. De todos estos tipos penales se deriva una posible
responsabilidad civil que Ruz ha calculado en su auto para
establecer la fianza.
En sus numerosos viajes de esquí y montaña a Suiza entre los años
2000 y 2008, Bárcenas ingresó no menos de 8,27 millones de euros en
sus cuentas de los bancos privados Dresdner Bank y LombardOdier.
Este dinero, según la investigación, no procede de actividades
lícitas conocidas del extesorero popular y en parte se atribuye a
cohechos cobrados de la red de corrupción encabezada por Francisco
Correa. Los fondos ingresados en la banca suiza se invirtieron en
valores bursátiles que generaron grandes rendimientos —hasta 47
millones en 2007— al extesorero. Tanto los ingresos como los
beneficios no fueron declarados por Bárcenas a Hacienda.
Para determinar la fianza, el juez Ruz procede delito por delito. En
el caso de los delitos fiscales —supuestamente cometidos en los
ejercicios 2002, 2003, 2006 y 2007— tiene en cuenta tanto las cuotas
defraudadas como los intereses de demora, que suman 7,25 millones de
euros. La responsabilidad civil se completa en los delitos fiscales
con la multa que correspondería a estas infracciones, y que Ruz
estima en 14 millones de euros.
La responsabilidad por blanqueo de capitales —derivado de las
maniobras continuadas de Bárcenas para poner su fortuna a salvo de
las autoridades mediante testaferros y empresas pantalla— se eleva a
11 millones de euros. Finalmente, petición de fianza por cohecho,
estafa procesal en tentativa y falsedad documental son de 90.000,
18.000 y 36.000 euros respectivamente.
De este modo, la responsabilidad se eleva a 32,4 millones de euros.
Sin embargo, para el cálculo de la fianza, la ley contempla que esta
equivalga al menos a la cantidad indemnizable elevada en un tercio.
De ahí salen los 43,2 millones de euros impuestos ayer.
La cifra, en cualquier caso, es provisional, advierte el magistrado.
Aún está pendiente de recibirse documentación de Suiza y Estados
Unidos sobre nuevas cuentas halladas a nombre de Bárcenas. Si
aparecieran nuevos fondos, la defraudación podría elevarse, y con
ello la fianza impuesta al extesorero.
El mismo día que Bárcenas fue enviado a la prisión de Soto del Real,
la fiscalía paralelamente pidió al juez Ruz que abriera una pieza
separada de responsabilidades pecuniarias sobre el extesorero y
solicitó que le impusiera una fianza de 28,1 millones de euros. Los
nuevos descubrimientos sobre las cuentas del extesorero han ampliado
la reclamación de fianza.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/05/actualidad/1373024432_596099.html
TESTAFERROS DE
BÁRCENAS EVITAN EL BLOQUEO DE MILES DE EUROS ENVIÁNDOLOS A ALEMANIA
DESDE EEUU
Notas internas del HSBC remitidas por las autoridades
norteamericanas destapan que un depósito intervenido por el juez Ruz
en marzo había sido saqueado un mes antes. Una anotación manuscrita
apunta a que el dinero acabó en una cuenta del Deutsche Bank en
Fráncfort.
La millonaria fortuna de Luis Bárcenas sigue su largo 'peregrinar'
por medio mundo. La documentación remitida recientemente por las
autoridades de EEUU sobre las cuentas en el HSBC de Nueva York de
una de las empresas fantasmas de la trama empresarial del extesorero
revela que este depósito, que acumulaba 2,3 millones de dólares (1,8
millones de euros) en acciones, fue vaciado sólo un mes antes de que
el juez Pablo Ruz solicitara a la Justicia estadounidense su bloqueo
a finales del pasado mes de marzo. Un apunte manuscrito a pie de
página de una de las notas internas sugiere que el grueso de ese
dinero ha acabado supuestamente en una cuenta del Deutsche Bank en
la ciudad alemana de Fráncfort abierta, supuestamente, a nombre de
Iván Yáñez, el broker imputado en el caso Gürtel por su supuesta
labor de testaferro del político ahora encarcelado.
La cuenta supuestamente saqueada es la número 605170703 abierta a
nombre de Rumagol SA, una empresa uruguaya cuyos dos únicos
accionistas son el propio Yáñez y Ángel Sanchis Herrero, hijo del
también ex tesorerodel PP Ángel Sanchis Perales y presidente de La
Moraleja SA, una compañía argentina bajo sospecha desde el inicio de
las pesquisas sobre los fondos suizos de Bárcenas. Según la
documentación incorporado ahora al sumario, este depósito fue
abierto el 30 de septiembre de 2010 y se mantuvo operativa hasta el
31 de marzo pasado, sólo unos días después de que el juez Ruz
solicitara a las autoridades de EEUU que bloqueasen sus fondos.
Aquella petición se sustentaba en las trasferencias de dinero
reveladas por los apuntes contables de los bancos suizos, que
indicaban que algo menos de un millón de dólares de la misma habían
acabado en una cuenta del HSBC de Nueva York a nombre de esta
compañía uruguaya.
Sin embargo, la petición de la justicia española llegó tarde, según
las notas internas del propio banco neoyorquino a las que ha tenido
acceso Vozpópuli y que revelan que desde finales de febrero los dos
titulares de la cuenta dieron diversas órdenes para cerrar la misma
y que sus fondos fueran transferidos a otros depósitos. La primera
de esas notas es un correo electrónico remitido el 13 de febrero
pasado a las 13:21 horas por Iván Yáñez a Frances Cartagena, 'senior
vice president' de la sucursal que el banco tiene en el número 452
de la Quinta Avenida de Nueva York., En dicho mensaje, el broker
español, cuyo nombre ya había salido relacionado con el escándalo de
las millonarias cuentas suizas de Bárcenas, le enviaba en un
documento adjunto "instrucción para la cuenta conjunta" que tenían
abierta en la entidad él y el hijo de Ángel Sanchis.
"Estoy en Ibiza"
"Como tendré que firmar documento, mándamelos a mi dirección
habitual en Madrid y a este email y así los voy adelantando", le
indicaba al directivo de la sucursal, a quien le advertía que "si
necesitas contactar conmigo llama al teléfono que te incorporo en la
carta. Estoy en Ibiza y no siempre coge la señal bien. Deja el
mensaje y te llamo", le indicaba. En la copia en papel de este
correo electrónico es donde figura la anotación manuscrita que
sugiere que las instrucciones incluyen el envío de una importante
cantidad de dinero, no cuantificada en la misma, a una nueva cuenta
desconocida hasta ahora y abierta en Alemania. Dicha anotacón,
escrita en inglés y que Vozpópuli reproduce bajo estas líneas, tiene
la misma fecha que el correo electrónico al que acompaña, aunque con
una referencia temporal de 26 minutos más tarde, y recoge
textualmente: "Iván Yáñez. Él dijo que se esperara a que Ángel [Sanchis
Herrero] pague el préstamo a TQM y que tome su parte de los fondos.
Después, enviar el resto a Iván. Se van a trabajar con Deutsche Bank
Asset Management en Fráncfort".
La cantidad de esa transferencia es concretada en otros documentos
también incorporados ahora al sumario. En concreto, en una sucesión
de emails y cartas que el otro titular de la cuenta de Rumagol, el
hijo de Ángel Sanchis Perales, intercambió con directivos del HSBC.
El primero es una carta fechada el 19 de febrero en la que el
presidente de La Morleja SA pedía "por favor" que se realizasen dos
trasnferencias para pagar un supuesto crédito en euros de una
empresa llamada TQM Capital Inc., una sociedad desconocida hasta
ahora dentro de la trama. La misiva especificaba que el primer envío
de dinero se debía hacer ese mismo día y por un valor de 1.075.000
dólares (838.000 euros). La segunda trasferencia era para realizarlo
dos días después, el 21 de febrero, y por una cantidad muy inferior:
algo menos de 270.000 dólares (210.000 euros).
El 20 de febrero, Ángel Sanchis Herrero volvía a enviar una carta al
HSBC, en este caso para indicar a sus responsables que con el saldo
de la cuenta de Rumago0 SA "procediesen" como le había señalado Iván
Yáñez en su email del 13 de febrero, para posteriormente cerrar la
misma. En este caso, el mensaje no hacía mención explícita al
depósito en el Deutsche Bank de Fráncfort supuestamente abierto por
Iván Yáñez, pero sí la cantidad a transferir a ella: 858.701,92
dólares (669.000 euros). Ese mismo día, el directivo del HSBC
Frances Cartagena y Sanchis Herrero intercambiaban varios correos
electrónicos en los que volvían a confirmar tanto las cifras de las
trasferencias a TQM como la realizar a favor de Iván Yáñez. Además,
incluía una observación: el saldo sobrante, de 181.000 euros, debía
ser también remitido a TQM.
Un mes y una semana después de aquel cruce mensajes, el juez Pablo
Ruz pedía a las autoridades norteamericanas el bloqueo de esta
cuenta y de otra más en el HSBC, esta segunda a nombre de otra de
las empresas implicadas en la trama, Brixco SA. De esta última, EEUU
ya había advertido que su saldo se había reducido rápidamente
durante las semanas anteriores. Lo que el juez no sabía es que el
depósito a nombre de Rumagol SA estaba ya vacío. De hecho, el último
documento que el banco tiene sobre la misma es una carta del 3 de
mayo en la que, en torno formal, confirmaba al "querido cliente" que
la misma había sido cerrada y le ofrecía sus servicios para sus
furturas "necesidades financieras". El juez Ruz deberá seguir
buscando en dinero... ahora también en Alemania.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27787-testaferros-de-barcenas-evitan-el-bloqueo-de-miles-de-euros-enviandolos-a-alemania-desde-eeuu
LA FAMILIA DEL
EXTESORERO DEL PP ÁLVARO LAPUERTA PIDE QUE NO SE LE UTILICE COMO
"CHIVO EXPIATORIO" DEL 'CASO BÁRCENAS'
Sus hijos aseguran que es alguien "inocente" e "indefenso"
Lapuerta ha quedado impedido tras "dos extrañas caídas" que le
mantuvieron 14 días en coma
Aseguran que puede demostrar la "limpieza de su patrimonio y de su
comportamiento en la política"
Sostienen que referirse a Carmen Rodríguez Flores como "amiga
íntima" busca "minar la honorabilidad" de Lapuerta
Los hijos de Lapuerta ven "extrañas" sus dos caídas que le impiden
declarar
Los hijos del extesorero del PP Álvaro Lapuerta, imputado en el
'caso Bárcenas' que se investiga en la Audiencia Nacional, han
pedido este sábado que "no se utilice como chivo expiatorio a
alguien tan inocente como indefenso" como su padre, quien, según
informan, ha quedado "impedido" tras sufrir "dos extrañas caídas" en
la puerta de su domicilio y pasar, como consecuencia, 14 días en
estado de coma.
"No entendemos por qué se quiere causar tanto daño a alguien que ni
se lo merece, ni se lo ha buscado. Si hay quienes, al contrario que
él, no pueden demostrar la limpieza de su patrimonio y de su
comportamiento en la política, esperamos y deseamos que caiga sobre
ellos todo el peso de la ley. Pero no deberían ser necesarios más
argumentos para pedir que no se utilice como chivo expiatorio a
alguien tan inocente como indefenso", señalan en un comunicado
enviado a Europa Press.
En este sentido, aseguran que, aunque "el tiempo lo clarificará
todo", de momento "alguien le está utilizando para distraer la
atención de lo realmente importante, sabedor de que no va a
defenderse". "Precisamente él, que se limitó a cumplir con pulcritud
y fidelidad todo lo que los líderes del partido, Manuel Fraga, José
María Aznar y Mariano Rajoy, le demandaron a lo largo de los años",
añaden.
"Ahora, su esposa desde hace 53 años, a quien adora, y sus diez
hijos, tenemos que sufrir la condena periodística de desayunarnos a
diario con insinuaciones y ataques, parece que destinados a poner en
entredicho su honradez. Si quienes los ponen en circulación le
conocieran en persona, no tendrían más remedio que sentirse
abochornados ante semejante mezquindad", señalan.
Rechazan que Carmen Rodríguez sea la "protegida"
Asimismo, denuncian que el uso de términos como "protegida" o "amiga
íntima", utilizados en referencia a la diputada 'popular' Carmen
Rodríguez Flores, "solo buscan minar la honorabilidad de alguien
que, lamentablemente, quizá no pueda asistir al restablecimiento de
su buen nombre".
"Nunca leímos que por haber sido apoyada por Mariano Rajoy deba
considerarse a María Dolores de Cospedal su "protegida" y tampoco
nadie llama a Elena Valenciano "la amiga íntima" de Alfredo Pérez
Rubalcaba. Cualquier persona informada sabe que los movimientos para
colocar a gente afín en las listas electorales se dan en todos los
partidos políticos", apuntan.
Así, aseveran que "convertir estas maniobras en presiones hasta la
extenuación solo puede pretender la difamación". "Desde aquí
solicitamos que se deje actuar a la justicia y que nadie se
aproveche de la vulnerabilidad de nadie para tirar de la manta por
el lado erróneo. Hacerlo supondría colaborar en que los verdaderos
culpables terminen por salir exonerados", concluyen.
http://www.eldiario.es/politica/caso_barcenas/extesorero-PP-Alvaro-Lapuerta-Barcenas_0_150835071.html
JUSTICIA URUGUAYA INVESTIGA AL EXTESORERO DEL PP ESPAÑOL POR LAVADO
Bárcenas transfirió US$ 1 millón desde un banco suizo a una
cuenta en Montevideo
La Justicia Especializada en Crimen Organizado de Uruguay investiga
al extesorero del Partido Popular de España (PP) Luis Bárcenas por
un presunto caso de lavado de dinero. En 2009, luego de quedar
implicado en un caso de corrupción, Bárcenas transfirió al menos
800.000 euros (más de US$ 1 millón) desde el banco suizo
LombardOdier al Discount Bank de Montevideo. La Unidad de
Información y Análisis Financiero (UIAF) del Banco Central denunció
el caso ante la Justicia de Crimen Organizado en marzo de este año.
Fuentes vinculadas al caso explicaron a El Observador que la
investigación judicial está “bastante avanzada”.
El extesorero del PP utilizó una sociedad anónima uruguaya, Tesedul,
para retirar el dinero de Suiza. El abogado argentino Edgardo Bel,
señalado como uno de los testaferros de Bárcenas, preside la
sociedad anónima. El paquete accionario está en manos de un
matrimonio uruguayo.
Las fuentes consultadas por El Observador informaron que hay más
sociedades anónimas relacionadas con Bárcenas en Uruguay. Por otra
parte, desde el Discount Bank explicaron a El Observador que no
pueden brindar información sobre transferencias o denuncias ante la
UIAF debido al secreto bancario.
El juez que está a cargo de la causa, Néstor Valetti, decretó que la
investigación es reservada. Si bien aún no ha citado a indagados ni
testigos, sí ha reunido prueba documental, explicaron las fuentes.
La fiscal del caso es Mónica Ferrero.
El camino hacia la prisión
Bárcenas fue electo senador de España por Cantabria en 2004 y
reelecto en 2008. Ese año, además, el actual presidente de España,
Mariano Rajoy, lo designó tesorero del Partido Popular (PP), cargo
que ocupó hasta 2009, cuando fue implicado en el caso Gürtel, la
trama de corrupción vinculada al PP instruida inicialmente por el
entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
En el marco de esa investigación, la Justicia española descubrió
que, en 2008, Bárcenas tenía cuentas no declaradas en dos bancos
suizos. En el LombardOdier reunió 26,2 millones de euros, y en el
Dresdner Bank, 22 millones de euros.
En 2009, luego de estallar el caso Gürtel y renunciar a la Tesorería
del PP, Bárcenas transfiere parte del dinero depositado en el
LombardOdier a otros bancos. Realiza dos transferencias de 400.000
euros cada una al Discount Bank de Montevideo, y otras por igual
monto al UBS AG, al Stamford y Geneve, y al HSBC de Nueva York. El
LombardOdier brindó esta información a la Oficina Nacional de
Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria de España,
según reveló la agencia de noticias EFE y el diario El Mundo de
España.
El informe de la ONIF que detalla estas transferencias llegó a manos
del juez que está a cargo del caso Gürtel, Pablo Ruz, el mes pasado.
El magistrado citó a declarar a Bárcenas y a su esposa, Rosalía
Iglesias. Bárcenas salió del juzgado esposado rumbo a prisión.
“Se decreta la prisión provisional comunicada y sin fianza de Luis
Bárcenas Gutiérrez, por los presuntos delitos contra la
Administración Pública, contra la Hacienda Pública, de blanqueo de
capitales, de estafa procesal en grado de tentativa y de falsedad en
documento mercantil”, dice el “auto de prisión” difundido por El
Mundo. El extesorero brindó una “explicación parcial, inconsistente
y manifiestamente insuficiente sobre el conjunto de actividades y
operaciones patrimoniales en las que interviene a través de sus
cuentas en Suiza”, agregó el juez.
Tesedul SA
El dinero que Bárcenas tenía en el banco suizo LombardOdier estaba a
nombre de al menos dos empresas: Sinequanon y Tesedul. Desde la
segunda, Tesedul, transfirió en dos partidas al menos 800.000 euros
al Discount Bank de Montevideo.
Tesedul es una sociedad anónima creada el 11 de diciembre de 2008
con un capital accionario de $ 2.400.000 (más de 90.000 euros)y
registrada en el Banco Central. En marzo de 2009, Edgardo Bel asume
como su presidente. Según el auto de prisión, Bel es colaborador de
Bárcenas. Un mes más tarde, cambia de presidente, pero Bel regresa
al cargo en agosto, donde permanece hasta hoy, según documentos de
la Dirección General de Registros a los que accedió El Observador
(ver documento).
Bel es un abogado argentino acusado de ser el testaferro de Bárcenas
en el Río de la Plata. A su vez, trabajó en la empresa argentina La
Moraleja, propiedad del extesorero del PP Ángel Sanchís, también
imputado en el caso Gürtel. Además de ser el encargado de retirar la
fortuna de Bárcenas de los bancos suizos, Bel montó una ficción para
justificar la procedencia de los fondos, según el testimonio que
aportó al juez la pintora Isabel Mackinlay.
Bárcenas le ha explicado una y otra vez al juez que obtuvo el dinero
depositado en Suiza de negocios en la Bolsa y compraventa de obras
de arte. Sin embargo, Mackinlay admitió ante el magistrado que
recibió US$ 1.500 por figurar como intermediaria en la venta de los
cuadros, aunque nunca se concretaron los negocios. Según el juez
Ruz, los contratos de compraventa fueron “presuntamente alterados”.
Por esta razón, tras la última comparecencia de los indagados, el
magistrado imputó a Bárcenas y a su esposa tres nuevos delitos:
falsedad documental, estafa procesal en grado de tentativa y
blanqueo de capitales.
Una pareja de uruguayos
A pesar de que Bel figura como el presidente de Tesedul, los
propietarios de las acciones de la empresa son un matrimonio de
uruguayos con domicilio en Montevideo. Esa información surgió de la
declaración complementaria del Impuesto de Sociedades presentada a
fines de 2012 por Tesedul ante Hacienda, informó el diario El País
de Montevideo en febrero de este año.
Además de investigar al extesorero del PP, la Justicia uruguaya
indaga a diversas sociedades anónimas, al abogado argentino y al
matrimonio uruguayo.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/254486/justicia-uruguaya-investiga-al-extesorero-del-pp-espanol-por-lavado/
LA JUSTICIA URUGUAYA
INVESTIGA A BÁRCENAS POR BLANQUEO DE CAPITALES
En 2009, el extesorero del PP transfirió 800.000 euros de un banco
suizo a una entidad de Montevideo mediante una sociedad pantalla
La investigación sobre las presuntas actividades delictivas del
extesorero del PP Luis Bárcenas se extiende y ha llegado hasta
Uruguay. La Justicia Especializada en Crimen Organizado —un órgano
judicial— de ese país sudamericano ha abierto una investigación a
varias empresas vinculadas al extesorero del PP por presunto
blanqueo de dinero, tras una denuncia del Banco Central de Uruguay.
La fiscal que lleva el caso, Mónica Ferreo, confirmó a EL PAÍS que
se ha iniciado una investigación de “carácter reservado”, a cargo
del juez Néstor Valetti. En este momento se están reuniendo pruebas
de varias empresas vinculadas a Bárcenas, aunque por motivos del
privacidad del proceso declinó especificar de cuántas se trata.
La investigación se abrió a raíz de una denuncia de la Unidad de
Información y Análisis Financiero (UIAF) del Banco Central de
Uruguay el pasado marzo, según confirmó la institución a este
diario, aunque rechazó dar detalles sobre esa investigación previa.
El diario El Observador, que adelantó la noticia, indica que después
de que estallara el caso Gürtel en 2009, Bárcenas transfirió al
menos 800.000 euros del banco suizo LombardOdier al Discount Bank de
Montevideo, para lo que utilizó la sociedad anónima Tesedul, con
sede en Montevideo. Bárcenas tenía cuentas no declaradas en dos
bancos suizos. En el año 2007 llegó a reunir 26,2 millones de euros
en el LombardOdier y 22 millones en el Dresdner Bank.
Red de testaferros
Tesedul fue constituida el 22 de septiembre de 2008 por Daniel Ángel
Pérez Blanco y Marisa Cristina González Silvestri, ambos uruguayos,
aunque desde el 9 de julio de 2009 aparece como presidente y
representante el abogado argentino Edgardo Bel, considerado uno de
los testaferros de Bárcenas.
Este otorgó un poder especial al español Iván Yáñez Velasco, para
que “actuando en su nombre y representación proceda a la apertura de
cuentas bancarias en los bancos de la República Helvética Suiza,
sean estas de cualquier clase”.
No obstante, según el documento, el 21 de septiembre de 2009 se
revoca ese poder a favor de Patricio Ignacio Bel. Pero el verdadero
propietario de los fondos de la sociedad uruguaya es Luis Bárcenas,
actualmente en la prisión de Soto del Real.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/04/actualidad/1372967804_937375.html
LA FISCALÍA ESTUDIA ELEVAR LA FIANZA DE BÁRCENAS TRAS CRECER EL
CÁLCULO DEL FRAUDE
Anticorrupción reveló que el exsenador defraudó a la entidad por más
de tres millones de euros
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha admitido este
jueves que estudiará si modifica la fianza de 28.144.000 euros
impuesta a Luis Bárcenas por su implicación en el caso Gürtel,
después de que la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude
(ONIF) revelara en su último informe que el extesorero del PP
defraudó a Hacienda por más de tres millones de euros en el año
2007.
"No sé si la contemplamos previamente en la petición u obligaría a
modificarla", ha dicho Torres-Dulce sobre la novedad incluída en el
último informe de la ONIF. El magistrado ha hecho estas
declaraciones tras la toma de posesión del nuevo fiscal jefe de la
Fiscalía Provincial de Madrid, José Javier Polo Rodríguez. "Si no lo
hubiéramos contemplado, no duden ustedes que el Ministerio Fiscal va
a operar sobre estos nuevos descubrimientos patrimoniales", ha
añadido.
Según el último informe de la ONIF, Bárcenas defraudó a Hacienda en
2007 por un total de 3.148.807 euros. El extesorero del PP abonó ese
año a la entidad 138.779 euros. El informe, sin embargo, especifica
que el exsenador popular debió de haber ingresado 1.133.344 euros
correspondientes al Impuesto sobre el Patrimonio y otros 2.015.463
en concepto de IRPF, este último, de forma conjunta con su esposa,
Rosalía Iglesias.
La ONIF había informado al juez instructor el pasado 13 de junio en
un informe provisional de que Bárcenas había defraudado en los
ejercicios 2002 y 2003 un total de 1.557.366,6 millones por las
cuotas que dejó de abonar en concepto de IRPF e Impuesto del
Patrimonio. El extesorero llegó a acumular 47 millones de euros en
dos bancos suizos en octubre de 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/04/actualidad/1372947914_249088.html
LOS POPULARES
CONTRAATACAN: “LOS ÚNICOS SUELDOS LEGALES SON LOS DEL PP”
Floriano arremete contra el PSOE y recurre al 'caso de los ERE:
"Dios los cría y ellos se juntan"
Una semana después de que Luis Bárcenas ingresara en la cárcel, la
dirección del PP decide contraatacar y elude hablar del escándalo
del extesorero del partido durante casi dos décadas centrando su
estrategia en arremeter contra el PSOE. El número tres de los
populares, el vicesecretario de Organización y Electoral, Carlos
Floriano, ha ido hoy más allá en la defensa de la contabilidad y las
retribuciones de su formación al asegurar que "los únicos sueldos
legales y transparentes que se conocen son los del Partido Popular".
El dirigente popular ha recurrido, además, al caso de los ERE para
descalificar al principal partido de la oposición. "Se repartieron
1.200 millones algunos socialistas, comisionistas y sindicalistas...
Dios los cría y ellos se juntan", ha enfatizado Floriano al
considerar que "partidos condenados por financiación ilegal no
pueden dar lecciones de transparencia, y menos al PP", informa Efe.
Los populares llevan meses insistiendo en la transparencia de sus
cuentas. La cúpula habla de "desnudo integral", y el sábado la
propia María Dolores de Cospedal subrayó en una conversación con
periodistas que no conoce a "ningún otro partido que haya hecho un
estriptis como el PP".
En cualquier caso, esta tarde Floriano ha reconocido durante un acto
en Móstoles (Madrid) que en ocasiones "no se puede evitar que surjan
algunos casos personales de corrupción”. Por esta razón, ha pedido
mano dura ante las conductas impropias y ha exigido a los populares
que sean ”inflexibles” frente a la corrupción.
“Si no somos rigurosos en la identificación de los corruptos,
acabarán por ser iguales los honrados y los que utilizan el dinero
público para su provecho personal”, ha manifestado. "A mí también,
como a vuestra presidenta del PP de Madrid me abochornan las
actitudes corruptas", ha agregado por otro lado el dirigente popular
en referencia a las palabras de Esperanza Aguirre, que el pasado
lunes evitó trasladar su "bochorno" ante el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, en el Comité Ejecutivo Nacional del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/04/actualidad/1372959777_427930.html
SUIZA TOMA LA DELANTERA AL JUEZ PABLO RUZ Y BLOQUEA LAS MILLONARIAS
CUENTAS DE LUIS BÁRCENAS
Un día después de que la Audiencia Nacional solicitara a Berna
'congelar' el último depósito descubierto al extesorero, la Fiscalía
de Ginebra anuncia que ya ha intervenido todos dentro de su propia
investigación por blanqueo contra el político.
Los millonarios saldos que aún reflejan las cuentas de Luis Bárcenas
en Suiza ya están 'a buen recaudo'. La Fiscalía de Ginebra ha
anunciado que ya ha bloqueado todos los depósitos bancarios que el
extesorero del PP aún tenía abiertos en el país centroeuropeo y
cuyos saldos actuales sumaban cerca de 20 millones de euros. La
medida se produce sólo 24 horas después de que el titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, solicitara a las
autoridades helvéticas que adoptasen esta medida para la última
cuenta localizada, una en el LombardOdier con más de 9 millones de
euros. Sin embargo, la rapidez de Berna en actuar no está motivada
por esta última petición del magistrado español, sino por la
investigación abierta el pasado mes de mayo por su propia justicia
suiza contra el político por un delito de blanqueo.
Así lo reconoció ayer el fiscal de Ginebra, Jean-BernadSchmid, quien
en declaraciones al medio local Swissinfo detallaba que una de las
primeras peticiones que Ruz había realizado en este sentido, la
remitida el pasado 31 de mayo, ya había sido recibida por las
autoridades judiciales helvéticas, pero que éstas también habían
emitido una propia en el mismo sentido porque "el blanqueo de
capitales también es un delito perseguido en Suiza". "Hay dos
órdenes de bloqueo ya ejecutadas. Una solicitada por España y la
otra decidida por nosotros”, precisó. No obstante, el fiscal
ginebrino recalcó que, si finalmente una sentencia confirma la
confiscación del dinero, la intención de las autoridades de Berna es
entregar los fondos a España.
Como adelantó Vozpópuli, la investigación de la Fiscalía suiza sobre
el origen de los fondos de Luis Bárcenas y, sobre todo, sobre el
papel jugado por las entidades financieras de su país en la trama de
ocultación gestada por el extesorero se inició a comienzos del
pasado mes de mayo. Entonces, Schmid anunció a un medio local que
con las pesquisas pretendía determinar el origen de los fondos que
el extesorero atesoraba en el país helvético y, sobre todo, si éstos
tenían su origen en los delitos de cohecho y corrupción. La apertura
de estas pesquisas, según señalaban ayer a este diario fuentes de
aquel país, permite al representante del Ministerio Público
ginebrino solicitar directamente los datos a las entidades bancarias
sin los retrasos que provoca la burocracia judicial de las
comisiones rogatorias y con el añadido de que los bancos están
obligados a facilitar toda la información con celeridad.
Sospechas sobre LombardOdier
Sin embargo, las pesquisas suizas no se limitan, ni mucho menos, a
la figura de Bárcenas, De hecho, gran parte de la investigación se
centra en determinar si los responsables de algunas de las entidades
financieras donde acumuló los 48,2 millones de euros (Dresdner Bank-LGT
y LombardOdier) cometieron alguna infracción al no alertar a las
autoridades antiblanqueo helvéticas de los sospechosos movimientos
de dinero que durante años realizó el político español imputado en
el caso Gürtel. El grueso de las pesquisas se centra, de hecho, en
el LombardOdier, ya que al menos ocho empleados del mismo aparecen
estrechamente relacionados con dos empresas claves de la trama:
Favona SA e Impala Limited.
La empresa que centra la mayor parte de las sospechas de la Justicia
suiza es Favona SA, la gestora a través de la cual Bárcenas
controlaba todos los movimientos de sus cuentas en Suiza. Esta
compañía, de 30 empleados y con un volumen de negocio de 4,3
millones de francos suizos anuales (3,5 millones de euros), aparece
en numerosos documentos de los remitidos hasta ahora por las
autoridades de Berna a la Audiencia Nacional como la responsable de
realizar las gestiones ante las dos entidades financieras donde
Bárcenas atesoraba su fortuna. Sus lazos con el LombardOdier son
especialmente estrechos: la sede de Favona está junto a la oficina
principal del banco, desde la centralita de éste último se
transfieren llamadas a la gestora y, además, tres de cuatro miembros
del consejo de administración son altos directivos de la entidad
financiera.
Además, otros cinco directivos del LombardOdier, en este caso de sus
oficinas en el paraíso fiscal de Islas Bermudas, tuvieron un papel
relevante en la gestación de la compleja red de empresas fantasmas
utilizadas para ocultar el dinero y, sobre todo, en la creación de
Sinequanon, la fundación panameña que sirvió de pantalla al político
español en Suiza durante cuatro años. Entre ellos destaca William
Jardim, un gibraltareño nacido hace 66 años en la localidad gaditana
de la Línea de la Concepción, cuya firma aparece en numerosos
documentos internos como responsable de la empresa Impala Limited,
la utilizada para crear la fundación 'fantasma'.
Las sospechas sobre la entidad se han reforzado en los últimos días
a raíz, precisamente, de que el propio banco suizo haya remitido a
la Audiencia Nacional sus notas internas sobre las tres cuentas que
sucesivamente mantuvo abiertas con ellos el extesorero del PP desde
1999 hasta hoy. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
de la Policía destaca en sus últimos informes que pese a su
condición de dirigente de un partido político y de senador, los
responsables del LombardOdier no declararon a Bárcenas Persona
Políticamente Expuesta (PEP, una figura que obliga a los bancos a
extremar las medidas de control sobre los clientes catalogados así)
hasta el verano de 2009, meses después de conocerse su implicación
el caso Gürtel. El Dresdner Bank, sin embargo, lo calificó como PEP
casi desde el comienzo de su relación con él.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27683-suiza-toma-la-delantera-al-juez-pablo-ruz-y-bloquea-las-millonarias-cuentas-de-luis-barcenas
HACIENDA ELEVA YA A 6,5 MILLONES EL FRAUDE DE BÁRCENAS Y SU ESPOSA
EN CINCO AÑOS
Hacienda dispara a 3,1 millones el fraude de Barcenas en 2007
El cálculo incluye los rendimientos de las cuentas suizas en las que
acumuló 48 millones
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, defraudó a Hacienda 3,1
millones de euros solo en 2007. Esa es la conclusión a la que ha
llegado la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF)
tras evaluar las rentas y el patrimonio descubierto al que fue
responsable de las cuentas de los populares durante dos décadas. El
análisis de las cuentas y patrimonio de Luis Bárcenas y su esposa
arrojan ya un fraude de 6,5 millones de euros, tanto en IRPF como en
patrimonio, entre 2002 y 2007.
El cálculo incluye los rendimientos hallados en las cuentas suizas,
en los bancos Dresdner Bank y LombardOdier, en los que acumuló una
fortuna de cerca de 48 millones de euros. Hacienda evalúa así no
solo los rendimientos que sacó por ellas sino el patrimonio que no
declaró. De esa manera, sostiene que, por el IRPF, Bárcenas defraudó
2.015.463 millones de euros, mientras que por patrimonio dejó de
ingresar 1.133.344 euros. Hasta ahora, la Agencia Tributaria había
atribuido, en el caso del IRPF, un fraude de 850.000 euros, mientras
que, antes de descubrir la cuenta del Lombard, 500.000 por
patrimonio, es decir, un total de 1,3 millones de euros, que ahora
eleva a 3,1 millones solo del año 2007.
Este último ejercicio fue el de mayor engaño a las arcas públicas.
En 2006, de momento, la Agencia Tributaria ha atribuido a la esposa
de Bárcenas, Rosalía Iglesias, y a él como cooperador necesario, un
fraude de 222.112 euros. En 2005, según los informes de Hacienda
—que sirvieron a la fiscalía para marcar la fianza civil que exige
al extesorero para garantizar que hará frente a su responsabilidad
pecuniaria en caso de ser condenado—, defraudó 500.000 euros en la
declaración de la renta. En 2004, el fraude fue de 850.000 euros,
mientras que el matrimonio defraudó, conjuntamente, más de 1,5
millones de euros en los ejercicios fiscales de 2002 y 2003. Fueron
dos años en los que las declaraciones de la renta de la pareja
salieron negativas, con lo que el fisco les devolvió 21.795 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/03/actualidad/1372861683_159064.html
RUZ SE OPONE A CITAR
A AZNAR Y A INVESTIGAR LA RENTA DE RAJOY EN LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado citar como
testigo al expresidente del Gobierno y del PP, José María Aznar, en
la causa que investigar de los ‘papeles de Bárcenas’, tal y como
pidió la acusación. Considera que su testimonio es “irrelevante” e
”innecesario” y señala que la petición no está suficientemente
justificada.
De esta manera, el instructor escucha a la Fiscalía Anticorrupción,
que informó en contra de citarle para que aclare si tuvo
conocimiento de que en el partido que presidía se manejaba una
contabilidad B.
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) hizo este
requerimiento al instructor tras haber identificado a Aznar el
exdiputado popular Ignacio del Burgo como la persona que aprobó una
compensación a un exconsejero navarro, así como por haber recibido
del PP 782.695 euros en seis años.
Adade consideraba necesario que el expresidente testificara después
de que Del Burgo declarara en el Juzgado que fue la dirección del
PP, y en concreto el presidente del partido, que él mismo precisó
que era Aznar, quien decidió abonar una compensación al exconsejero
de Salud del Gobierno de Navarra Calixto Ayesa.
Sin embargo, Ruz explica en un auto que la versión de los hechos de
Aznar no es necesaria porque las afirmaciones de Del Burgo
resultaron “firmes, consistentes y coherentes” con el testimonio
también prestado por Ayesa. Esta prueba por tanto, “debe ser
denegada, al no advertir este instructor en los motivos esgrimidos
por la parte proponente razón o fundamento suficiente que justifique
la necesidad, idoneidad o razonabilidad de su práctica”, tal y como
recoge el Ministerio Fiscal.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también
rechaza la petición de Adade de investigar la declaraciones de la
renta de cuarenta miembros del Partido Popular que parecen como
receptores de sobresueldos. Según queda recogido en el auto, en la
pieza separada que se investigan los documentos escritos por el
extesorero del PP, Luis Bárcenas, con entradas y salidas de dinero
fuera de la contabilidad, está fuera de objeto de esta investigación
los delitos contra la Hacienda Pública y, por tanto, no tiene ningún
objeto llevar a cabo esta prueba.
“No existe constancia, ni tampoco se aporta por la acusación popular
proponente de las diligencias, de elemento indiciario alguno que
lleve a la presunción de comisión de un posible delito contra la
Hacienda Pública por parte de alguna de las personas cuya
investigación tributaria se pretende”, recoge el escrito.
Dentro de los dirigentes del PP de quienes se pedía investigar sus
rentas se encuentra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la
vicepresidenta del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría, la
secretaria general María Dolores de Cospedal, y los ex ministros
Rodrigo Rato y Federico Trillo.
Añade que en todo caso, y tal y como apunta la Fiscalía, las
cantidades que pudieron recibir “no resultarían generadoras de
cuotas que supongan infracción penal y asimismo se estaría haciendo
referencia a perceptores que en muchos casos no figura en los
soportes documentales analizados, a ejercicios fiscales ya
prescritos a efectos administrativos y penales”.
Reactiva la 'trama de Boadilla'
Por otro lado, el juez acaba de reactivar la parte del ‘caso Gürtel’
relacionada con el madrileño Ayuntamiento de Boadilla del Monte y
vuelve a citar a declarar EN calidad de imputados a su exalcalde,
Arturo González Panero; el ex concejal del consistorio, José
Galeote; el empresario Alfonso García Pozuelo, el asesor empresarial
Ramón Blanco Balín, y el ex diputado regional de Madrid, Alfonso
Bosch.
Ruz quiere interrogarles después de que Suiza haya mandado más
información que refuerzan su presunta actuación delictiva en los
hechos. Según recoge en otro auto, al menos desde el año 2000 hasta
febrero de 2009, desde el entorno del líder de la trama Gürtel,
Francisco Correa, “habrían entregado dádivas en forma de regalos
-como viajes o artículos de joyería- o efectivo a funcionarios y
autoridades con influencia o competencia en el ámbito de la
contratación pública al objeto de obtener adjudicaciones bien para
sus empresas bien para empresas de terceros”.
Recalca que en relación con los pagos a cargos públicos como
González Panero cabe destacar cómo, para ocultar los regalos
efectuados y al mismo tiempo poder deducirse esos gastos en las
correspondientes declaraciones tributarias, desde las empresas de
Correa, “se habrían elaborado facturas en las que aparecían como los
perceptores de los servicios o mercancías cuyo destinatario real era
el cargo público”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/03/ruz-se-opone-a-citar-a-aznar-y-a-investigar-la-renta-de-rajoy-en-los-papeles-de-barcenas-124256/
RAJOY SE NIEGA A PRONUNCIAR EL NOMBRE DE BÁRCENAS
“Sobre esa persona creo que no es bueno hablar de lo que llevan los
tribunales”
Mariano Rajoy está dispuesto a seguir hasta el límite la estrategia
de intentar borrar el nombre de Luis Bárcenas de la historia del PP.
El presidente lleva años sin pronunciar el apellido del que fuera su
hombre de confianza para las finanzas del partido.
Ayer estuvo más de cinco horas de debate en el Congreso sin hablar
de Bárcenas a pesar de que varios portavoces le pidieron que diera
una explicación sobre el extesorero del PP ahora encarcelado y hoy,
en Berlín, adonde ha viajado para participar en una reunión sobre
desempleo juvenil organizada por la canciller AngelaMerkel, Rajoy ha
rechazado de nuevo pronunciar el nombre con una fórmula muy
evidente: se ha referido a Bárcenas como “esa persona”. La pregunta
era directa y muy evidente: “¿Por qué se niega usted a decir el
nombre de Luis Bárcenas en público?”.
También se le planteó si cree que Magdalena Álvarez debe dimitir
como vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones después de
haber sido imputada por el caso de los ERE andaluces. Rajoy ha
agrupado los dos escándalos para contestar, evitando el nombre: “En
relación a las personas por las que me pregunta, yo siempre soy
respetuoso de las decisiones de los tribunales y creo que no es
bueno que pretendamos condicionar, hablar o comentar lo que son
temas que tiene que llevar los tribunales, a los que todos les
debemos respeto”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/03/actualidad/1372852872_361850.html
IU MANTIENE ÍNTEGRA
SU QUERELLA CONTRA LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El PP había solicitado una demanda de conciliación para que retirara
acusaciones “humillantes” contra el partido
La plataforma de cinco organizaciones, impulsada por Izquierda Unida
(IU), que llevó en marzo los papeles de Bárcenas ante la justicia se
ha negado este miércoles a modificar las supuestas acusaciones
“humillantes” contra el Partido Popular (PP) que contiene la
demanda. Ante la falta de acuerdo, el PP insiste en sus amenazas de
interponer una querella por injurias y calumnias a la plataforma
integrada por la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en
Acción, Los Verdes y Justicia y Libertad, además de IU, porque
interpreta que la acusación contiene falsedades y puede “ofender al
pueblo español” al insinuar que el partido del Gobierno funcionó
como una organización criminal.
“Tuvimos mucho cuidado al escribir la querella. Lo que pusimos es
que existe una asociación ilícita en la que se han involucrado
algunos miembros del PP no que el partido en sí lo fuera”, ha
explicado Antonio Segura, uno de los cinco abogados que representa a
la plataforma, en una asamblea en el madrileño parque del Casino de
la Reina. “En Gürtel se investiga solo uno de los casos. En nuestra
querella pedimos que se investigue todo el entramado financiero del
PP”, ha añadido Enrique de Santiago, otro de los abogados, que ha
incidido en que su objetivo era demostrar el vínculo entre el caso
Gürtel con la contabilidad oculta del PP y no “generar un clima de
confrontación”, como les acusan los populares.
Un tercer abogado, Juan Moreno, ha relatado que durante el encuentro
por la mañana con los representantes del PP en el juzgado de Primera
Instancia número 86 de Madrid, los letrados de la plataforma, que
cuenta con 27.000 firmas de apoyo ciudadano, han leído un escrito de
ocho folios en el que mantenían su acusación contra los extesoreros
del PP, Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, antiguos líderes del PP
nacional como Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Federico Trillo,
dirigentes regionales como Pablo Crespo y ocho grandes empresarios
de la construcción a los que acusa de 11 delitos, entre ellos,
blanqueo de dinero, cohecho, delito contra la hacienda pública o
asociación ilícita. “Ha sido una pantomima. Pidieron un acto de
conciliación en mayo para intentar que nos retractáramos, pero
ahora, pocos días después del encarcelamiento de Bárcenas y tras la
declaración de los testigos, nuestra demanda queda más que
justificada. Les ha salido mal la jugada”, ha explicado Moreno.
Los querellantes, que también demandaron en abril a los magistrados
que frenaron la declaración de Bárcenas ante el juez Javier Gómez
Bermúdez, han solicitado a la ciudadanía que colabore en la
investigación, tanto en la aportación de pruebas –en caso de conocer
algún funcionario que haya podido presenciar lguna contratación
ilícita- como con el análisis de contratos y otras tareas. En los
próximos meses esperan ver la declaración ante el juez de todos los
secretarios generales del PP durante los años que aparecen en las
notas de Bárcenas y descubrir si habían autorizado o no los pagos de
sobresueldos. “Así sabremos si hay que imputarlos o dejar a los
extesoreros solos ante la acusación”, ha apuntado Segura.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/03/actualidad/1372884833_142065.html
PABLO CRESPO AMENAZA
CON DESTAPAR A POLÍTICOS DEL PP CON "BUENA IMAGEN Y VICIOS PRIVADOS"
El secretario de Organización del PP gallego en la segunda mitad de
los años 90 asegura que dará nombres de dirigentes populares
implicados en corrupción.
Crespo es uno de los principales afectados por la trama Gürtel y ha
pasado 1.090 días en prisión por cochecho, fraude, blanqueo y
tráfico de influencias.
"Hay cosas que pueden no ser un delito y provocar la caída de un
dirigente", dice Crespo en una entrevista con el 'Faro de Vigo'.
Entre rejas se cuentan los días y florece el ánimo de que se sepa la
verdad.El que fuera secretario de Organización del PPdeG entre 1996
y 1999, Pablo Crespo, ha avanzado que pondrá nombre a dirigentes del
PP "con buena imagen pública pero que mantienen vicios privados" y
en este momento están temerosos de lo que pueda decir el extesorero
del partido Luis Bárcenas para quien el juez del caso Gürtel, Pablo
Ruz, ha dictado prisión incondicional.
En una entrevista que publica el Faro de Vigo este miércoles, en la
que no cita a una sola persona, este pontevedrés sitúa entre quienes
pudieron cometer supuestas irregularidades a políticos del PP y del
PPdeG y, después de que hayan pasado años de su época en Galicia,
dice que "muchos de los protagonistas por desgracia ya no están
vivos, y además de alguno yo nunca diría nada que pudiera hacerle
daño".
Crespo también afirma en su entrevista con el rotativo de vigués que
en un año electoral, el PP gallego podía ingresar "más de dos
millones en B".
Confiesa Crespo que siempre ha sido muy discreto, pero que tras una
experiencia de 1.090 días en prisión por cohecho, fraude, blanqueo y
tráfico de influencias, "allí, entre rejas, se cuentan los días" y
florece ese "ánimo de que se sepa la verdad" aunque "la relevancia
penal la tendrá que decidir el juez".
Hay cosas que pueden no ser un delito y provocar la caída de un
dirigente.A lo mejor, los hechos que pueda descubrir ya están
prescritos, puntualiza, y además "hay cosas que pueden no ser un
delito y provocar la caída de un dirigente porque se trata de
comportamientos faltos de ética de algunos, a quienes se les llenó
la boca diciendo que lo de Gürtel y el caso Bárcenas era tremendo, y
ellos hacen lo mismo o peor".
"Hablaré cuando proceda", insiste en su conversación con este
periódico más de una vez, y adelanta que hablará de todo, "y de
todos los que creen que por no salir en los papeles en un momento
dado están eximidos de culpa", pero también dice al periódico que lo
hará en sede judicial. Además, anima al extesorero popular a
destapar la verdad.
http://www.20minutos.es/noticia/1861782/0/pablo-crespo-pp/caso-gurtel-barcenas/nombres-politicos/
BÁRCENAS RECURRE SU PRISIÓN: “NO TIENE PRECEDENTES EN LA HISTORIA”
La defensa alega que nunca ha intentado huir desde 2009 y que no
ocultó su patrimonio
Cinco días después de que el juez Pablo Ruz enviara a Luis Bárcenas
a la cárcel de Soto del Real, la defensa del extesorero del PP
presentó este martes un recurso contra su ingreso en prisión
provisional sin fianza en el caso Gürtel. En un escrito de 38
páginas, el abogado de Bárcenas, el penalista Alfonso Trallero,
ataca una decisión que, según él, supone “una pena anticipada”.
“Difícilmente puede encontrarse precedente alguno en nuestra
historia judicial en el que quien ha comparecido hasta en nueve
ocasiones ante los órganos judiciales que le han llamado,
contestando en todas ellas menos en una a lo preguntado (...) y sin
variación sustancial de las circunstancias concurrentes sea sometido
a la privación absoluta de su libertad”, sostiene el letrado.
El defensor de Bárcenas recuerda que su cliente figura como imputado
en el caso sobre corrupción en el PP desde julio de 2009 y que en
todo este tiempo ha mostrado “un comportamiento positivo de
colaboración” con la justicia. Trallero rechaza la posibilidad de
una fuga del extesorero porque el pasado 25 de febrero se le retiró
el pasaporte y se le prohibió salir de España y porque antes de esa
fecha siempre había regresado de sus frecuentes viajes al
extranjero.
El hecho, que la defensa no discute, de que Bárcenas tuviera
“cantidades absolutamente millonarias” —hasta 47 millones de euros
en 2007— en bancos suizos, tampoco le parece a Trallero un argumento
válido para dictar la prisión provisional. “Si en cuatro años, mi
patrocinado, disponiendo de mejores medios de los que ahora se le
atribuyen, no ha huido, no existe fundamento para decir que pudiera
pretender hacerlo ahora”, sostiene el abogado de Bárcenas.
El hecho de que en las últimas semanas el extesorero haya sumado
nuevos delitos —falsedad en documento mercantil y estafa procesal— a
los tipos penales que ya se le imputaban —blanqueo de capitales y
delitos contra la Administración y la Hacienda públicas— tampoco
justifica para Trallero el ingreso en prisión. Según el abogado, los
dos nuevos delitos supondrían penas menores —cuatro años en el peor
de los casos—. “No se alcanza a ver qué sustancial incremento de la
penalidad (...) se ha producido como para justificar el paso de una
situación de libertad a otra de prisión incondicional”, asegura.
Trallero ha presentado el recurso de apelación directamente ante la
Sala de lo Penal de la Audiencia, prescindiendo del recurso de
reforma ante el propio magistrado instructor Ruz. Fuentes jurídicas
señalan que la defensa del extesorero busca evitar que se dilate la
decisión definitiva de revocar o confirmar el auto de prisión
dictado el pasado jueves. El recurso de reforma, que rara vez
prospera, implica dar traslado a las distintas partes personadas en
el caso Gürtel para que se pronuncien sobre la petición formulada en
un plazo de cinco días.
En el recurso directo de apelación el abogado recuerda que Bárcenas
fue llamado por primera vez a declarar como imputado en el caso
Gürtel hace cuatro años y ha venido compareciendo "desde el primer
momento en todas y cada una de las nueve ocasiones que ha sido
citado". El letrado insiste en que el extesorero "jamás" ha faltado
a ningún llamamiento y ha dado siempre, salvo en la última
comparecencia sobre la pieza de los llamados papeles de Bárcenas,
las explicaciones pedidas por el juez, lo que califica como un
"comportamiento positivo de colaboración".
"Si ese patrimonio desconocido durante años para la justicia no ha
sido utilizado por mi mandante para situarse fuera del alcance de la
misma (...), es evidente que ahora no puede emplearse el argumento
de que dispone de ese mismo patrimonio", asegura al respecto, y
agrega que además ahora sus cuentas están bloqueadas por orden del
juez.
Además, explica que "la totalidad" de los fondos de que ha dispuesto
Bárcenas en el extranjero "se encuentra y sigue encontrándose en los
mismos bancos" en los que empezó a ingresar el dinero de sus
actividades empresariales en los años 80 del siglo pasado, lo que
"difícilmente puede ser entendido como ocultación o actuación
tendente a hacer desaparecer" el dinero.
En cuanto a los movimientos de fondos registrados en febrero de
2009, poco después de que comenzara la instrucción de Gürtel, entre
dos sociedades vinculadas a Bárcenas, el letrado afirma que tampoco
puede considerarse como "una actuación de ocultación o blanqueo"
porque en ese caso lo que habría hecho es llevar el dinero a "algún
otro de los múltiples paraísos fiscales".
A juicio del abogado, tampoco es cierto que Bárcenas no explicara el
origen de sus fondos en Suiza, ya que justificó ante el juez sus
diferentes negocios y dio "nombres de personas físicas y jurídicas,
fechas, importes y objeto concreto de cada uno de tales negocios".
Trallero tilda además de "completamente gratuita" la afirmación del
fiscal de que Bárcenas no explicó una transferencia a un banco de
Uruguay, ya que afirma que sí lo hizo, y añade que no hay la "más
mínima solidez" para argumentar que tenga intereses en cuentas en
Nassau.
Rebate asimismo el argumento del juez de que ahora se le imputan
otros delitos -falsedad y tentativa de estafa procesal-, ya que
afirma que estos nuevos tipos solo comportan penas máximas de tres
años y que los principales -en particularidad el de blanqueo- ya se
le atribuían desde antes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/02/actualidad/1372788833_937641.html
BÁRCENAS ENSOMBRECE
EL OPTIMISMO ECONÓMICO Y EUROPEO DE RAJOY
El presidente ignora las críticas de la oposición en el balance de
la última cumbre
Rajoy calla ante la exigencia de explicaciones sobre el ‘caso
Bárcenas’
Mariano Rajoy lleva siempre encima una “nube negra que descarga
todas las semanas”, según la expresión de Alfredo Pérez Rubalcaba.
La “nube negra” que le acompaña se llama Luis Bárcenas, fue el
tesorero de su partido y ahora está en la cárcel, pero ayer se hizo
presente en el pleno del Congreso durante el debate sobre la última
cumbre europea. Se manifestó hasta el punto de ensombrecer el
optimismo con el que el presidente del Gobierno se subió a la
tribuna y que supone un cambio sustancial en el tono de sus
comparecencias de hace un año.
Rajoy llegaba ayer con datos del paro aparentemente positivos, con
resultados de la cumbre europea esperanzadores y, sobre todo, con un
ambiente político cómodo después de que el 90% de la Cámara le
apoyara antes de ir a Bruselas. De hecho, el intercambio de lisonjas
con el líder de la oposición tuvo continuidad ayer en el análisis de
la cumbre. Quizás por eso, el portavoz de Izquierda Plural, Joan
Coscubiela, le felicitó por “ser presidente del Gobierno sin tener
oposición, lo que es el sueño de cualquier presidente del Gobierno”.
Pero Bárcenas se hizo presente. Prácticamente todos los portavoces
interpelaron a Rajoy sobre el escándalo y le exigieron
responsabilidades. El líder socialista, que en febrero le pidió la
dimisión por este asunto, ayer, con el extesorero en la cárcel,
atemperó el tono y se quedó en exigirle “explicaciones exhaustivas y
convincentes... Si es que pueden”.
Mucho más duros fueron Coscubiela y, sobre todo, Rosa Díez (UPyD),
para quien “Bárcenas y lo que él hizo mientras administraba las
cuentas de su partido siempre será de su responsabilidad, por mucho
que usted se empeñe en no nombrarlo. Su silencio conduce a la
sospecha y termina siendo complicidad”.
El jefe del Ejecutivo desoye la petición de explicaciones de la
oposición
A pesar de la insistencia, el presidente del Gobierno despachó el
asunto como si no fuera con él, sin inmutarse y con un capotazo de
los suyos: “Usted puede hablar sobre lo que estime oportuno y
conveniente. Y yo también puedo hablar sobre lo que estime oportuno
y conveniente”.
Ahí se quedó, porque todo lo demás fue sacar pecho por el resultado
de la cumbre europea, en un contexto de asomo de la recuperación
económica. Según explicó, lo principal es que Europa ha cambiado su
agenda y sus prioridades en favor de los intereses de España.
“Si hace año y medio de lo único que se hablaba era de ajustes y
consolidación fiscal, ahora se habla también de desempleo, acabar
con la fragmentación bancaria y buscar nuevos canales para las
pequeñas y medianas empresas”, aseguró Rajoy. No dudó en brindar ese
resultado al 90% del Congreso que le apoyó los días previos: “Todos
tienen derecho a sentirse orgullosos porque son corresponsables de
lo logrado”. Y se felicitó reiteradamente de los datos de paro
registrado conocidos ayer: “Es el primer semestre desde 2008 en que
el paro registrado no aumenta. Vamos por el buen camino, hay
esperanza. Podemos tener esperanza”.
El portavoz de CiU, Josep Sánchez Llibre, también hizo una
valoración positiva porque “se han alcanzado los objetivos” con los
que el Gobierno español acudió a la cita, aunque reconoció que en
algunos casos el resultado ha sido “tímido en cuanto al volumen
global de recursos” acordado, y le pidió nuevos pactos.
En el análisis del giro positivo de la UE les acompañó Rubalcaba,
para quien lo único negativo es la poca premiosidad en aplicar las
decisiones, pero “cambio ha habido, lento, insuficiente y tímido,
pero cambio ha habido”.
El líder socialista dedicó gran parte de su tiempo a justificar el
pacto con Rajoy sobre Europa, en el que dijo sentirse “cómodo”. Como
el portavoz de Izquierda Plural, Joan Coscubiela, criticó ese
acuerdo y le acusó de “lanzar un salvavidas” a Rajoy y hacer de
“sherpa ideológico” del PP, el líder socialista hizo visible su
monumental enfado. “¿Qué dices, hombre?”, le dijo primero muy
irritado desde el escaño. Y, a continuación, se produjo un insólito
debate entre Rubalcaba y Coscubiela. “Yo sí estoy por acordar con la
izquierda para parar las políticas de la derecha”, le dijo el líder
del PSOE con vehemencia desde la tribuna y negó que su partido y el
PP sean lo mismo.
“Usted está enfadado con usted mismo por las dificultades para
explicarse fuera de usted mismo”, le contestó el diputado de ICV.
Rajoy escuchaba desde el escaño atónito el intercambio que, por una
vez, no iba contra él.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/02/actualidad/1372790575_688747.html
BÁRCENAS DICE QUE TRASPASÓ EN 2009 DINERO A UNA SOCIEDAD URUGUAYA
PARA “REGULARIZARLO” ANTE HACIENDA EN 2012
Sus abogados afirman que movió su dinero oculto en Suiza de la
fundación Sinequanon a la sociedad Tesedul para "poder aflorar los
fondos a la Hacienda pública española"
Ese movimiento de dinero se realizó en agosto de 2009, casi tres
años antes de que el Gobierno del PP aprobase la amnistía fiscal
La defensa de Bárcenas presentó ayer un recurso de apelación ante la
Audiencia Nacional en el que pide que ponga en libertad al
extesorero del PP, en prisión incondicional desde el pasado jueves
27 de junio. Y además de los argumentos habituales en estos casos
–que ha tenido cuatro años para fugarse o destruir pruebas si
hubiera querido–, los abogados presentan a Bárcenas como alguien
interesado en colaborar con la Justicia y en regularizar sus fondos
ante la Hacienda española.
Las comisiones rogatorias enviadas por Suiza han permitido conocer
que Bárcenas creó una estructura societaria opaca para mover sus
fondos ocultos en Suiza, que llegaron a ser 47 millones de euros en
2007. Bárcenas ocultó primero su dinero en una cuenta abierta a
nombre de la fundación panameña Sinequanon y en agosto de 2009, seis
meses después de que estallase el caso Gürtel, traspasó los fondos a
una cuenta de la sociedad uruguaya Tesedul. Ambas cuentas estaban en
el banco LombardOdier.
Pues bien, según los abogados de Bárcenas, ese traspaso de fondos se
hizo precisamente porque "con la anterior estructura jurídica (la
fundación Sinequanon) no se podía llevar a cabo el afloramiento de
los fondos a la Hacienda pública española y la regularización de los
mismos, razón por la que, para poder realizar dicha regularización,
era preciso transferirlos a Tesedul". El único problema de este
argumento es que el Gobierno del PP aprobó la amnistía fiscal en
marzo de 2012, casi tres años después del traspaso del dinero a
Tesedul. Por tanto, supone aceptar que Bárcenas sabía en 2009 que el
PP iba a ganar unas elecciones en 2011 y que el Gobierno de Rajoy
iba a aprobar una amnistía fiscal.
Los abogados de Bárcenas van aún más allá a la hora de dibujar a su
defendido como alguien interesado en colaborar con la Justicia. Así,
sostienen que el extesorero del PP "ha colaborado de modo inequívoco
para que la documentación procedente de LombardOdier llegara a la
mayor brevedad a poder" de la Audiencia Nacional. En realidad,
Bárcenas presentó en Suiza múltiples recursos judiciales para evitar
que Suiza enviase a España la comisión rogatoria que descubrió la
fortuna que había amasado en el país helvético.
El juez instructor Pablo Ruz envió a prisión a Bárcenas por los
presuntos delitos contra la Administración Pública, contra la
Hacienda Pública, de blanqueo de capitales, estafa procesal en grado
de tentativa y falsedad en documento mercantil. Los abogados podían
presentar un recurso de reforma ante el mismo juez Ruz, pero han
optado por apelar directamente ante la Sala de la Audiencia
Nacional, para acelerar así los trámites ya que era previsible que
el instructor confirmase su decisión.
El extesorero del PP, según recuerdan los letrados, fue imputado por
primera vez en julio de 2009 desde entonces "ha comparecido en todas
y cada una de las nueve ocasiones en que ha sido citado" por los
jueces. Por ello, creen que no tiene sentido meterlo ahora en
prisión. Es más, destacan que "difícilmente puede encontrarse
precedente alguno en nuestra historia judicial" de que alguien que
ha comparecido en nueve ocasiones ante los tribunales durante un
periodo de cuatro años de investigación, sea sometido a prisión
incondicional "sin variación sustancial de las circunstancias
concurrentes". Bárcenas, concluyen, no ha dado "signo alguno de
intentar emprender fuga alguna".
El mismo argumento temporal emplea la defensa del extesorero para
negar que exista riesgo de destrucción de pruebas, como alegó Ruz en
su auto de prisión: "No cabe decir que pueda seguir subsistiendo
riesgo alguno de adulteración por parte de nuestro patrocinado del
material probatorio de la presente causa, nada menos que cinco años
después del inicio del procedimiento, pues de haber existido tal
riesgo es obvio que el mismo se habría ya concretado durante este
largo periodo de tiempo".
Por todos estos argumentos, los abogados concluyen que la medida de
prisión incondicional adoptada por Ruz "resulta inequívocamente
injustificada, desproporcionada e innecesaria, hasta el punto de
poder configurarse en verdad como una pena anticipada".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/03/barcenas_sostiene_que_movio_dinero_suiza_traves_testaferros_para_poder_quot_regularizarlo_quot_ante_hacienda_5430_1012.html
RUZ ORDENA EL BLOQUEO
PREVENTIVO DE LOS 9 MILLONES DE BÁRCENAS EN EL LOMBARD ODIER
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado el "bloqueo
preventivo" de las cuentas que Luis Bárcenas mantiene en el
LombardOdier de Ginebra (Suiza), que en febrero de 2013 contaban con
un saldo de 9.159.226 euros. Ruz ha dado curso a la propuesta de
actuación que le remitió la Unidad Central de Delincuencia Económica
y Fiscal (UDEF) según ha informado Europa Press.
El organismo policial reclamaba, además, la congelación de los
depósitos vinculados a las sociedades Novis y Tesedul y la Fundación
Sinequanon, así como "la apertura de las cajas de seguridad y los
depósitos cerrados" vinculados a estas cuentas y "la incautación de
todo lo que se encuentre en su interior".
El documento de la UDEF, realizado a partir de la comisión rogatoria
de las autoridades suizas que revelaba que Bárcenas llegó a acumular
47 millones de euros en dos bancos del país helvético, reflejaba que
su fortuna en el LombardOdier ascendió a cerca de 27 millones de
euros en octubre de 2007. La UDEF, sin embargo, eleva la cantidad
acumulada a 48 millones de euros en enero de 2008.
Nuevas directrices
Ruz ha seguido también otras sugerencias de la UDEF y ha ordenado la
ampliación de la comisión rogatoria internacional remitida a Estados
Unidos para que se proceda al bloqueo de las cuentas de bienes
abiertas a nombre del Grupo Sur de Valores y La Moraleja. Pedía
también que ordene la entrega de toda la documentación vinculada a
la contratación, mantenimiento o cancelación de las tres cuentas
sucesivas de Bárcenas en el LombardOdier.
Asimismo, solicitaba que se identifiquen dos cuentas, una desde la
que se transfirieron 300.000 euros al depósito 'Obispado' en
diciembre de 2005, abierta en la Banca del Gottardo de Lugano
(actual BSI) y otra a la que Bárcenas transfirió 22.000 euros,
abierta en el BBI BeyondBoundariesHeliski International Trust, en
Vaduz (Liechtenstein). Reclamaba, además, un seguimiento de los
movimientos de fondos de las que fue beneficiario el extesorero
desde 1999 hasta la actualidad.
En su resolución el magistrado ha informado a Suiza y Estados Unidos
de que el pasado jueves dictó el ingreso en prisión provisional del
extesorero del PP para que "cumplimenten la asistencia requerida en
el plazo más breve posible".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/02/ruz_ordena_bloqueo_preventivo_los_millones_barcenas_lombard_odier_5394_1012.html
BÁRCENAS PAGA A SU
MUJER UN SUELDO MENSUAL DE 3.705 EUROS
Un informe del SEPBLAC remitido a la Fiscalía Anticorrupción detalla
que el extesorero del PP abonaba mensualmente a su esposa un sueldo
a través de ConosurLand SL, una empresa que la pareja fundó en 2011.
Generoso también con el sueldo de su mujer. Un informe del Servicio
de Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) remitido
recientemente a la Fiscalía Anticorrupción y que ya está en manos
del juez Pablo Ruz revela que Luis Bárcenas ha estado ingresando en
una cuenta de su mujer, Rosalía Iglesias Villar, también imputada en
el ‘caso Gürtel’, pagos mensuales de 3.705 euros en concepto de
“nómina y renta mes”. Las trasferencias, realizadas entres abril de
2012 y el mismo mes de 2013, tenían su origen en una cuenta de la
empresa ConosurLand SL, la mercantil fundada en 2011 de la que el
propio extesorero del PP y su esposa son propietarios.
El documento de los expertos en la lucha contra el blanqueo analiza
todos los movimientos registrados en cuatro cuentas abiertas por el
exsenador y su pareja en la surcursal que Bankia tiene en el número
32 de la calle Príncipe de Vergara, en Madrid, muy cercana al
domicilio familiar. De estos depósitos, uno está al nombre del
propio Bárcenas, otro al de ConosurLand SL y los dos restantes con
Rosalía Iglesias como titular. Según el informe, en todos ellos se
registran movimientos sospechosos con salidas y entradas de dinero
tanto desde España como desde EEUU y Liechtenstein.
Ingresos de 44.466 euros de la sociedad
En concreto, sobre la “nomina y renta” recibidas por la mujer de
Bárcenas, se recoge que durante los 12 meses en los que se ha
constatado su existencia, la mercantil ingresó un total de 44.466
repartidos en 24 entregas, “dos por mes”. También “significativa” es
la operativa de la segunda cuenta de Rosalía Iglesias. El informe
del SEPBLAC detalla que en la misma se recibió los pasados 2 y 18 de
abril de 2013 dos trasferencias de 11.000 euros cada una remitida
desde la cuenta que la empresa BBI BeyondBoundariesHeliski tiene en
el LGT de Liechtenstein. Estas cifras coinciden con las que en
noviembre del año pasado y en enero pasado salieron de una de las
cuentas suizas del extesorero con rumbo a una cuenta de esta
compañía. Bárcenas aseguró el pasado jueves al juez Ruz que se
realizaron en concepto de pago de un viaje de esquí de lujo que
tenía previsto realizar en marzo y que la retirada del pasaporte que
el magistrado ordenó en su día se lo impidió.
La cuenta de ConosurLand también registra otros movimientos
llamativos además del pago de la “nómina” de Rosalía Iglesias. En
este caso, sin embargo, son ingresos. Según detalla el documento en
poder de la Fiscalía y que ha dado pie a un auto del juez Ruz en el
que ordena bloquear todas las cuentas de Bankia, entre el 1 de abril
de 2012 y el 30 de abril de 2013 ésta recibió abonos por un total de
140.460 euros. De ellos, una parte “muy sifnificativa corresponde a
trasferencias ordenadas por la sociedad La Moraleja SA”, propiedad
de otro extesorero del PP imputado en la causa, Ángel Sanchis, y su
hijo. En concreto, esta mercantil argentina, poseedora de una
latifundio de limones en el país sudamericano, envió desde una
cuenta en Atlantic Capital Bank de Atlanta (EEUU) cerca de 90.000
euros en la cuenta del exsenador en concepto de “prestación de
servicios por parte de ConosurLand SL”, pese a que de esta se
desconocía que tuviera actividad alguna hasta ahora. El juez ha
acordado el envío a las autoridades norteamericanas de una comisión
rogatoria para bloquear el depósito origen de este dinero.
Finalmente, el informe del SEPBLAC destaca dos movimientos
realizados desde la cuenta de Bankia a nombre del propio Bárcenas.
En concreto, dos trasferencias realizadas el pasado 8 de marzo y el
24 de abril último. La primera, de 33.880 euros tuvo como
beneficiario un despacho de asesoría tributaria de Madrid. La
segunda, de 41.696 (50.000 francos suixos) constan como el pago de
los honorarios a un bufete de abogados de Ginebra contratado por el
extesorero para intentar frenar el envío por parte de los bancos
helvéticos donde escondía 48,2 millones de euros de la
documentación. La documentación que le ha llevado ahora a la cárcel.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27593-barcenas-paga-a-su-mujer-un-sueldo-mensual-de-3-705-euros
BÁRCENAS APROVECHÓ SU
VIAJE RELÁMPAGO A BUENOS AIRES PARA FIRMAR UN SEGUNDO
'CONTRATO-COARTADA'
Las 14 horas que el extesorero estuvo en la capital argentina el 16
de junio de 2011 para 'fabricar' falsos documentos de compraventa de
cuadros para exculpar a su mujer en el caso Gürtel también le
sirvieron para rubricar un acuerdo de "servicios" con una empresa
argentina que le ha permitido repatriar 90.000 euros desde EEUU.
Coartada para su mujer, pero también para él. El falso contrato de
compraventa de cuadros que presuntamente 'fabricó' Luis Bárcenas el
16 de junio de 2011 en Argentina para exculpar en el caso Gürtel a
su esposa, Rosalía Iglesias, no fue el único documento mercantil
sospechoso que el extesorero elaboró aquella ajetreada jornada al
otro lado del Océano Atlántico. Las escasas catorce horas de
estancia en Buenos Aires también permitieron al político conservador
firmar un supuesto acuerdo con una mercantil argentina en nombre de
ConosurLand SL, una sociedad que había inscrito el propio Bárcenas y
su mujer en España el 7 de junio, sólo nueve días antes de aquella
rúbrica. Ese contrato, ahora bajo sospecha, ha permitido al
exsenador repatriar 90.000 euros en sólo seis meses desde EEUU, el
país al que volaron nada menos que 7 millones de euros desde sus
cuentas suiza tras producirse las primeras detenciones por la trama
de corrupción de Francisco Correa.
La existencia de dicho contrato ha sido desvelada por un informe que
el Servicio de Prevención contra el Blanqueo de Capitales (SEPBLAC)
ha entregado recientemente a la Fiscalía Anticorrupción y que ésta
ha esgrimido ante el juez Pablo Ruz para pedir el bloqueo urgente
tanto de la cuenta en España que recibió este dinero como de otras
que la pareja tenía abiertas en la misma sucursal bancaria de
Madrid. En concreto, el documento elaborado por los expertos
antiblanqueo del Banco de España destaca que ConosurLand SL, de la
que es administrador único el propio Bárcenas, figura como titular
de la cuenta número 6000548150 de la oficina que Bankia tiene en el
número 32 de la calle Príncipe de Vergara, en Madrid, situada en la
finca colindante al domicilio familiar del extesorero. Entre el 1 de
abril de 2012 y el 30 de abril de 2013, es decir, en sólo trece
meses, este depósito recibió ingresos por un total de 140.460 euros,
de los que la mayor parte -en concreto, 89.526 euros- procedían de
la cuenta 1500160575 del Atlantic Capital Bank, de Atlanta (EEUU),
abierta a nombre de la sociedad argentina La Moraleja SA, propiedad
del también extesorero e imputado en la causa Ángel Sanchis.
Se trata de siete trasferencias realizadas entre el 19 de junio de
2012 y el 18 de diciembre de ese mismo año por importes que iban
desde los 19.579 euros a los 11.318 euros. La recepción de esas
cantidades fue justificada formalmente como el pago por la
"prestación de servicios" acordados en el contrato firmado el 16 d
junio de 2011 en Argentina entre ConosurLand SL, representado por el
propio Bárcenas, y el hijo de Sanchis, Ángel Sanchis Herrero, máximo
responsable de La Moraleja SA. Ésta última empresa, que explota un
latifundio homónimo de limones en Argentina, había sido la supuesta
destinataria final unos meses antes de los 7 millones enviados por
el extesorero desde sus cuentas en Suiza a otras en EEUU cuyos
titulares eran tres empresas pantalla uruguayas.
En la declaración que precedió a su ingreso en prisión, Bárcenas fue
interrogado en concreto sobre este viaje relámpago, sin que el
extesorero mencionara en ningún momento la firma de ese segundo
'contrato-coartada' con la empresa de su correligionario. De hecho,
el extesorero, que negó haber fabricado en el mismo los documentos
de compraventa de arte para exculpar a su mujer, se limitó a
justificar su breve estancia en Argentina con una supuesta reunión
de negocios con tres directivos de un grupo empresarial de los que
no recordaba ni el nombre ni tan siquiera la sociedad a la que
representaban. El juez calificó esta explicación de "imprecisa e
incoherente" en el auto en el que ordenó la entrada en la cárcel del
empresario.
Pequeña empresa, múltiples actividades
Esta maniobra ha servido también para poner en el foco de la
investigación a la pequeña empresa de Bárcenas y su mujer, hasta
ahora en un segundo plano de las pesquisas. De hecho, ConosurLand SL
es señalada en el informe de SEPBLAC, además de por las
trasferencias recibidas de EEUU, por los pagos de "nómina"
realizados durante al menos un año a la propia Rosalía Iglesias,
como adelantó ayer Vozpópuli. El documento de los expertos
antiblanqueo destaca que desde la cuenta en Bankia de la mercantil
se realizaron 24 trasferencias, dos por mes, entre abril de 2012 y
abril de 2013 con destino a una de los depósitos que tenía en la
misma entidad financiera la mujer del extesorero. En total, 44.466
euros en concepto del "pago nómina y renta mes". O lo que es lo
mismo, un sueldo mensual neto de 3.705 euros.
Una buena remuneración para una empresa que, según sus cuentas de
2011, año de su creación, no tenía ningún empleado fijo y sólo uno
discontinuo. En los seis meses que estuvo activa en aquel periodo,
la empresa, cuyo objeto social eran las "explotaciones agrícolas,
ganaderas, vitícolas y forestales", declaró un volumen de negocios
de algo menos de 40.000 euros y haber soportado unos gastos de
personal de 3.675 euros, una cifra muy cercana a la que el año
siguiente cobraría mensualmente su mujer. Aquel periodo lo terminó
con unos beneficios netos de algo más de 5.000 euros. Recientemente
ha presentado sus cuentas de 2012, a las que no ha tenido acceso
este diario.
Lo que sí conoce la Justicia es la incesante actividad notarial
realizada por Bárcenas en su nombre en los dos últimos años. En mayo
de 2011 acudió con su mujer ante un fedatario público para
constituirla con un capital social de sólo 6.000 euros. En octubre
de 2011 volvía a acudir para dejar constancia del cambio de sede de
la compañía que dejaba de estar formalmente en el domicilio de la
pareja para fijarla en otra céntrica calle madrileña. Más tarde,
escrituró la compra a través de la mercantil y mediante leasing de
un vehículo todoterreno LandRover. Ya en noviembre de 2012, Bárcenas
formalizó en nombre de ConosurLandSL la compra por 20.000 euros de
acciones de la consultoría Netchek de la que once meses antes el
extesorero había adquirido un paquete por 40.000 euros a su propio
nombre. También en noviembre utilizó los servicios de un notaria
para hacer dos actas de manifestación cuyo contenido aún se
desconoce. Uno de ellos fue a nombre de la mercantil del matrimonio.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27614-barcenas-aprovecho-su-viaje-relampago-a-buenos-aires-para-firmar-un-segundo-contrato-coartada
JAVIER ARENAS HA
GANADO EN POLÍTICA 2.574.713 EUROS DESDE 1990
Los datos aportados al juez por la Agencia Tributaria sitúan al
político andaluz como uno de los políticos mejor pagados de la
historia de la democracia
La cuenta bancaria de Javier Arenas ha recibido durante dos décadas
constantes ingresos procedentes del sector público. El veterano
político andaluz lleva en altos cargos de representación toda la
vida y así lo señalan los datos aportados por el PP y por la Agencia
Tributaria al juez Ruz. Según esta información, a la que ha tenido
acceso eldiario.es, en los últimos 20 años, Arenas habría recibido
más de dos millones y medio de euros por su trabajo como diputado,
ministro y alto cargo del PP.
Arenas es junto a Rajoy el único dirigente en activo que desde los
primeros años 90 ha venido cobrando regularmente por diferentes
conceptos cantidades complementarias a sus retribuciones públicas, a
excepción de los periodos en los que ha sido ministro de los
gobiernos de Aznar.
Durante la carrera política de Arenas, el PP llegó a pagarle la suma
de 1.154.138 euros en concepto de gastos de representación. Así lo
acredita la información remitida por Hacienda al juez Ruz en la que
se acreditan los pagos de Génova 13 a quien fuera su secretario
general.
Sumados todos los importes de las percepciones que Arenas recibió
del parlamento andaluz, el Congreso de los Diputados, el PP, el
Senado, El Ministerio de Trabajo o el de Administraciones Públicas
la cifra se eleva por encima de los dos millones y medio de euros en
veinte años de carrera política.
Estas cifras no incluyen los supuestos pagos que Arenas habría
recibido en B por parte de Luis Bárcenas según la contabilidad
atribuida al extesorero. Si se suman los salarios oficiales a los
señalados por "los papeles de Bárcenas" la cifra se incrementaría
hasta los 2.801.220 euros.
Según la contabilidad en B atribuida a Luis Bárcenas a Arenas se le
atribuyen pagos en B por importe de 226.506 euros.
A todos estos pagos hay que sumar las numerosas facturas generadas a
su nombre bajo el epígrafe "almuerzos de trabajo" y que incluyen
pagos a restaurantes de lujo por importes exorbitados. Según la
información ofrecida este lunes por eldiario.es, Arenas cobró del PP
sobresueldos y dietas así como alojamiento en hoteles de lujo.
Javier Arenas inició su carrera política como concejal en el
ayuntamiento de Sevilla. Ha sido varias veces diputado en el
parlamento andaluz y diputado en el Congreso. En los gobiernos de
Aznar fue ministro de Trabajo, Administraciones Públicas y
vicepresidente. Entre 1999 y 2002 fue secretario general del PP. En
la actualidad es Vicesecretario General de Política Autonómica del
PP y Senador territorial nombrado a propuesta del parlamento
andaluz. En su constante intento de hacerse con el Gobierno de
Andalucía fracasó electoralmente hasta en cuatro ocasiones. En la
actualidad, varias fuentes en el PP le sitúan como una de las
posibles apuestas de Rajoy de cara a las próximas elecciones
europeas.
http://www.eldiario.es/politica/Javier-Arenas-gano-politica-euros_0_149435686.html
GONZÁLEZ PONS, DE
MUDANZA: DEJA LA CASA QUE PAGABA EL PP Y CAMBIA LA DE VALENCIA TRAS
EL ESCRACHE
El dirigente popular ha decidido correr personalmente con los gastos
del alquiler, "como ha estado la mayor parte del tiempo que ha
vivido en Madrid", aducen fuentes populares, y para lo que recibe un
dieta del Congreso de los Diputados.
Esteban González Pons vive estos días una doble mudanza. El
vicesecretario de Estudios y Programas del PP ha abandonado la
vivienda que el partido le pagaba en Madrid así como la de Valencia
tras ser objeto de actos de escrache por parte de la Plataforma de
Afectados por la Hipoteca, según ha podido saber Vozpópuli. Con la
primera decisión desea poner punto y final a la polémica que surgió
tras conocerse que no sólo Génova sufragaba el alquiler madrileño,
sino que éste se abonaba a una empresa de la esposa de un imputado
de la Gürtel, el ex diputado Jesús Merino, que llegó a ser
responsable de la secretaría de política autonómica del partido.
González Pons pernocta ahora en un piso cuyo alquiler paga él, "como
ha estado la mayor parte del tiempo que ha vivido en Madrid",
puntualizan fuentes populares a este medio. Argumentan que existían
razones de "seguridad" que "aconsejaban" que estuviera en el
apartamento que le proporcionaba el partido, y que, aunque estos
motivos persisten, "ha encontrado un alojamiento que reúne similares
condiciones de seguridad".
El entorno del dirigente popular le recomendó, de hecho, que
"siguiera una temporada" en el mismo a pesar de la polémica
suscitada, sobre todo porque el alquiler se pagaba a una persona
cuyo esposo está imputado por la Gürtel y, además, González Pons
recibe del Congreso, como todos los diputados que no son de Madrid,
dietas de alojamiento de 1.823 euros al mes. El alquiler del piso se
elevaba a 1.455 euros mensuales.
La información estaba contenida en la contabilidad oficial que el PP
entregó al juez Ruz dentro de la investigación que sigue contra la
trama de corrupción de Francisco Correa y Luis Bárcenas y que reveló
eldiario.es El vicesecretario de Organización y Electoral del PP,
Carlos Floriano, explicó entonces que dicho piso está alquilado por
el PP desde el año 2008 ha disposición de las "necesidades" que
pueda tener la organización y que, en ese momento, ocupaba su
compañero de partido.
Enfrentamiento con la Plataforma de Ada Colau
A esta mudanza se une otra en Valencia, donde "también se ha tenido
cambiar de vivienda". En este caso, el motivo fue el escrache de que
fue objeto su familia el 20 de marzo pasado por parte de miembros de
la Plataforma de Afectos por la Hipoteca (PAH), actos que acabaron
en los tribunales en un cruce de acusaciones mutuas. La Plataforma
acusó al cargo popular de injurias y calumnias contra los
participantes del acoso, que tuvo lugar cuando él no estaba en casa
pero sí su familia. González Pons fue muy beligerante contra esta
iniciativa de la organización que dirige Ada Colau, que luego se fue
extendiendo contra otros muchos parlamentarios del PP y hasta contra
la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.
Explicó entonces que si bien la protesta "forma parte del diálogo
que los políticos mantenemos con los ciudadanos, creo que hay
límites. Han rodeado mi domicilio en Valencia y han colgado
carteles. Han llegado a hablar con mi vecinos para advertirles de
que vivir a mi lado es un peligro. El límite se ha rebasado cuando
un grupo de personas han entrado en el portal y han subido hasta la
puerta de mi vivienda para aporrear la puerta durante 30 minutos".
"Es inadmisible que se ataque a mi familia por culpa de mi
profesión. Los menores no tienen la culpa de nada", dijo el
vicesecretario de Estudios y Programas del PP.
Finalmente, la familia González Pons ha decidido cambiar también de
domicilio en Valencia.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27606-gonzalez-pons-de-mudanza-deja-la-casa-que-pagaba-el-pp-y-cambia-la-de-valencia-tras-el-escrache
LA PROTEGIDA DE
LAPUERTA TIENE UN APARTAMENTO DE 700.000 EN BIARRITZ
Rodríguez Flores declaró como «estudio» lo que en realidad es una
vivienda de lujo
Carmen Rodríguez Flores también posee en la exclusiva localidad
francesa de Biarritz un apartamento de 80 metros cuadrados valorado
en casi 700.000 euros. La protegida del ex tesorero del PP Álvaro
Lapuerta, que figura en la Seguridad Social como «pensionista» y
cuyos únicos ingresos son los de concejal del Ayuntamiento de
Madrid, adquirió esta vivienda de lujo hace seis años.
Rodríguez Floresera hasta hace 19 días la única diputada que no
había presentado la preceptiva Declaración de Bienes. Y cuando lo
hizo el pasado 15 de junio, tras conocer que EL MUNDO estaba
investigando su espectacular patrimonio, calificó de «estudio en
Francia» lo que en realidad es un apartamento de lujo de 700.000
euros en Biarritz, la localidad costera francesa más chic junto con
Mónaco, Saint-Tropez y Cannes.
Tras este descubrimiento hay que concluir que la íntima amiga del
hombre que, junto a Bárcenas, ha manejado las finanzas del PP desde
1990 posee un patrimonio mayor del que se suponía. Un total de 3,9
millones de euros sumando las tres naves que el constructor José
Luis Sánchez Domínguez, imputado en los casos Bárcenas y
Mercasevilla, le traspasó, un chalé de 400 metros cuadrados en la
urbanización madrileña de Monte Alina, un piso de 170 en la calle de
la Colegiata, un estudio en General Perón y más de 500.000 euros en
acciones, fondos de pensiones y obligaciones y bonos del Estado.
La vivienda francesa de la protegida de Álvaro Lapuerta se encuentra
en el edificio con trazas versallescas que en su día albergó uno de
los mejores hoteles de Francia. En concreto, reside en la tercera
planta de este edificio histórico que Marcel Campagne inauguró como
L’hoteld’Anglaterre en el municipio más caro del País Vasco francés.
El número 4 de la rue de Mazagran constituye uno de los tres o
cuatro edificios más singulares de la zona más elitista del núcleo
urbano de esta localidad vacacional. Subdividido en apartamentos, el
antiguo Hotel de Inglaterra acoge una «torre de Babel», como indica
el comercial de una agencia inmobiliaria cercana, en la que se
alojan empresarios franceses, jubilados británicos, al menos un ruso
y dos ciudadanos españoles (Rodríguez Flores y un diplomático).
Residir en una zona tan exclusiva, junto al antiguo casino y a
escasos 50 metros de la Grande Plage, no está al alcance de
cualquiera. Varias inmobiliarias de Biarritz confirmaron a EL MUNDO
que el precio del metro cuadrado en ese inmueble puede superar los
8.500 euros, pese a que carece de servicios como piscina y que su
aparcamiento se reduce a la señorial plaza de entrada.
> La diputada del PP consta, según la información facilitada por el
‘centre des imposts’ de la localidad francesa, como única
propietaria de una vivienda situada en el centro histórico de la
cosmopolita y cara Biarritz. La Hacienda francesa no deja resquicio
a la duda: «Propietaria, María del Carmen Rodríguez Flores». La
íntima amiga desde hace 25 años de Álvaro Lapuerta es, además, y tal
como consta en el documento superior, dueña de un trastero. Carmen
Rodríguez Flores se ha hecho con un patrimonio de casi 4 millones de
euros pese a contar como únicos ingresos ordinarios los propios de
la actividad política, a la que lleva dedicada casi tres décadas (ha
sido concejal, diputada regional y diputada nacional).
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16188723&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=03_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP DESTRUYE EL REGISTRO DE ENTRADAS A GÉNOVA 13 QUE LE PIDIÓ EL
JUEZ RUZ
El magistrado quería saber si los empresarios de los papeles de
Bárcenas acudieron a la sede
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no podrá tener acceso a
los registros de visitas de la sede central del PP, en la calle de
Génova 13 de Madrid para la investigación de los llamados papeles de
Bárcenas. La formación conservadora ha informado al magistrado que
estos libros de visitas se destruyen todos los meses en cumplimiento
de la legislación de protección de datos, por lo que el jefe de
seguridad del partido no dispone de estos registros, informaron
fuentes judiciales.
El pasado 31 de mayo, Ruz emitió un auto –resolución razonada- en el
que ordenaba la práctica de una serie de diligencias de
investigación sobre la contabilidad secreta del extesorero del PP
tras haber interrogado a los empresarios que figuran en ella como
supuestos donantes de fondos opacos. Uno de los trámites consistía
en pedir al jefe de seguridad del PP "información de los registros
de entrada en el periodo 2001 a 2008" de los empresarios Alfonso
García Pozuelo, Juan Miguel Villar Mir, José Luis Sánchez Domínguez
(Sando), José María Mayor Oreja (FCC), Manuel Contreras (Azvi), Luis
Fernando del Rivero (Sacyr Vallermoso), Juan Manuel Fernández Rubio
y Antonio Vilela Jerez.
El juez Ruz cita como imputados a ocho constructores por el ‘caso
Bárcenas’
La intención del juez Ruz era cotejar los registros de entrada en
Génova 13 con las fechas en las que el extesorero popular, desde el
pasado jueves en prisión, anotó los supuestos ingresos de los
empresarios. La semana pasada, el magistrado emitió una providencia
–resolución para asuntos secundarios que no requiere fundamentación
jurídica- para reclamar al PP estos libros de visitas. Sin embargo,
la respuesta que obtuvo fue que estos registros no existen porque se
destruyen todos los meses, afirman fuentes judiciales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372701672_799917.html
RUZ PIDE EL BLOQUEO
INMEDIATO DE CUENTAS DE BÁRCENAS Y SU ESPOSA EN EE UU
El juez descubre conexiones financieras entre la gigantesca finca
argentina de La Moraleja y cuentas que poseen en Bankia el
extesorero y su esposa
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado a Bankia que
“de forma urgente” bloquee tres cuentas vinculadas al extesorero del
PP Luis Bárcenas y a su esposa, Rosalía Iglesias Villar, y pide a la
entidad que le facilite toda la documentación que posea sobre ellas
(titulares, apoderados, extractos, procedencia del dinero…). Algunas
de estas cuentas se han nutrido de fondos procedentes de EE UU y
también vinculados al extesorero.
En la misma resolución, hecha pública esta tarde, Ruz amplia la
comisión rogatoria enviada a Estados Unidos y reclama a las
autoridades de este país que, asimismo, “bloqueen” el dinero que
pueda tener Bárcenas en la entidad Atlantic Capital Bank, en
Atlanta, 3525, vinculado con operaciones de la gigantesca finca
argentina de La Moraleja, propiedad de Ángel Sanchis, amigo de
Bárcenas y el otro extesorero del PP que también figura imputado en
las pesquisas que desarrolla el juez sobre la red Gürtel. Aparte de
bloquear el dinero, pide a EE UU que le facilite toda la
documentación que disponga la citada entidad sobre las cuentas
relacionadas con la finca La Moraleja.
Las peticiones de Ruz son fruto de un informe que le ha hecho llegar
la policía del Seblac sobre Bárcenas, su esposa y la conexión de
ambos con la entidad ConosurLand, SL, constituida en mayo de 2011
con 6.000 euros de capital, domiciliada en la calle Príncipe de
Vergara y en la que Bárcenas figura como administrador. El informe
policial detalla que ConosurLand tiene una cuenta en Bankia en la
que Bárcenas dispone de firma autorizada y en la que, en abril de
2012, recibió abonos por importe de 140.000 euros. Según el juez,
parte de ese dinero procede de la cuenta que La Moraleja posee en la
citada entidad de Atlanta (EE UU).
El juez también pide que se indague la procedencia de otros abonos
realizados desde una cuenta de la entidad BBI
BeyondBoundariesHeliski International Trust, situada en la ciudad de
Vaduz, paraíso fiscal de Liechtenstein, que también tienen su origen
en la sociedad ConosurLand, propiedad del matrimonio Bárcenas.
No es la primera vez que Ruz ordena bloquear cuentas de Bárcenas en
el extranjero. El juez ha averiguado que el extesorero del PP Luis
Bárcenas, en prisión desde el pasado jueves, llegó a acumular 48,2
millones en dos entidades suizas, LombardOdier y Dresdner Bank, a
principios de enero de 2008. Ruz también ha pedido el bloqueo del
dinero que quede en esas cuentas, ya que, al salir a la luz el caso
Gürtel y verse implicado en él, Bárcenas empezó a sacar el dinero de
ellas y transferirlo a sociedades en Estados Unidos y Uruguay, entre
otros países.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372711902_852686.html
LA POLICÍA PIDE
INVESTIGAR TRANSFERENCIAS DE BÁRCENAS A LIECHTENSTEIN
Investiga transferencias por 22.000 euros hechas en 2012 y 2013 por
la sociedad Tesedul
La policía ha pedido al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, que
investigue dos transferencias por un total de 22.000 euros hechas en
2012 y 2013 por la sociedad Tesedul, vinculada a Luis Bárcenas, a
una entidad de Liechtenstein. Así consta en el último informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) aportado al caso,
en cuyas propuestas de actuación se pide al juez que reclame
información sobre estos movimientos a la entidad BBI
BeyondBoundariesHeliski International Trust, situada en la ciudad de
Vaduz, en el paraíso fiscal de Liechtenstein.
En ese informe se destaca que el extesorero del PP, en prisión
provisional desde el pasado jueves, llegó a acumular 48,2 millones
de euros en cuentas en dos entidades de Suiza, LombardOdier y
Dresdner Bank, a principios de enero de 2008.
El documento menciona dos transferencias hechas desde una cuenta que
Bárcenas tenía en el LombardOdier a nombre de la sociedad uruguaya
Tesedul el 6 de noviembre de 2012 y el 11 de enero de 2013, de
11.000 euros cada una, a favor de BBI Beyond, nombre que haría
alusión a la citada entidad de Liechtenstein.
El nombre de esta entidad, añade el informe, ya aparecía en la
cuenta bancaria en Suiza de otra sociedad vinculada a Bárcenas,
Granda Global, desde donde se realizó en 2010 una transferencia a
BBI Beyond de 15.000 euros.
Tras el hallazgo de estos dos movimientos, en las propuestas de
actuación al juez del informe, la Policía le pide que reclame al
banco de Liechtentein que identifique la cuenta y al destinatario de
los fondos.
La Agencia Tributaria remitió la semana pasada otro informe a Ruz en
el que manifestaba sus sospechas de que el extesorero del PP pueda
tener cuentas en EE UU, Nassau (Bahamas) y Montevideo (Uruguay).
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372702254_169160.html
AZNAR NIEGA QUE
MONCLOA LE PAGARA LOS VIAJES Y DICE QUE SOLO FUE A SUS ESCOLTAS
El expresidente asegura en un comunicado que es Presidencia la que
decide la seguridad
El expresidente José María Aznar ha negado esta mañana en un
comunicado que La Moncloa sufragara los gastos de sus viajes,
incluida la seguridad, desde que dejó la Presidencia. Es la
respuesta a la información publicada este lunes por EL PAÍS, en la
que se señala que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tuvo
que pagar más de 544.000 euros a Pasadena Viajes, una empresa de la
trama Gürtel, por los viajes de José María Aznar como expresidente
del Ejecutivo.
"Moncloa nunca ha pagado ningún viaje de José María Aznar desde que
éste dejó la Presidencia del Gobierno; ni en 2004 ni 2005 ni en
ninguna fecha posterior", señala el comunicado del expresidente.
Además, continua el texto, "Presidencia del Gobierno paga los viajes
del equipo de seguridad del expresidente Aznar en los mismos
términos y condiciones que a los demás expresidentes". Y agrega que
dichos gastos son "autorizados y fiscalizados por Presidencia".
Finalmente, concluye el comunicado, es la Jefatura de Seguridad de
Presidencia del Gobierno la que decide "en cada caso" el dispositivo
de seguridad de los expresidentes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372676957_812376.html
EL PP CALLA ANTE RAJOY SU “BOCHORNO” POR LA CORRUPCIÓN Y CIERRA
FILAS CON EL LÍDER
El presidente dice que el partido está tranquilo y pide seguir
adelante
Cospedal asegura sobre Bárcenas: “No tengo miedo a nada”
Aguirre evita quejas directas
La cúpula del PP y los barones territoriales del partido afrontaron
este lunes el caso Bárcenas, cuatro días después del ingreso en la
cárcel del extesorero, con sentimientos encontrados. La plana mayor
de los populares, reunida en el Comité Ejecutivo Nacional, trató de
trasladar una imagen de cohesión y tranquilidad, sin apenas
alusiones al escándalo. Las quejas y el “bochorno” por las tramas de
corrupción que afectan a la formación se quedaron en la puerta de
Génova, 13, donde algunos dirigentes no dudaron en condenar sin
medias tintas las conductas impropias. María Dolores de Cospedal,
número dos del partido y responsable de la gestión interna del caso,
dejó claro por vez primera en los últimos días que no teme la
reacción de Bárcenas.
A puerta cerrada, Mariano Rajoy fue el único en referirse
indirectamente al antiguo responsable de finanzas. Ni siquiera
mencionó su nombre, como es habitual, y dedicó unas pocas palabras
“sobre las informaciones de estos últimos días”. Pero el presidente
del Gobierno aprovechó su intervención, muy centrada en la
recuperación económica y en el papel de España en la UE, para
transmitir distensión —el PP está “tranquilo”— y pedir a los suyos
que sigan adelante. Recordó que su formación lleva cuatro años,
desde que estalló el caso Gürtel, afrontando estos asuntos y también
admitió que no hay visos de que se resuelva a corto plazo. Aun así,
insistió en el argumentario oficial desde que el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz decretó cárcel para Bárcenas. Esto es,
“el partido ofrece máxima colaboración a la justicia y no juzgamos
las decisiones de los tribunales”.
Tras la reunión del Comité Ejecutivo, en la que además de Rajoy y
Cospedal solo intervino el andaluz Juan Ignacio Zoido para valorar
el escenario que abre en su tierra el relevo del socialista José
Antonio Griñán, la secretaria general volvió a destacar “el
ejercicio de transparencia” realizado por el PP en los últimos
meses.
Pero esta vez fue un poco más allá. Evitó pedir perdón en nombre del
partido y defendió las explicaciones y escasas valoraciones
ofrecidas hasta ahora sobre este último capítulo del caso Bárcenas.
Aun así, enfatizó un mensaje, en la misma línea de lo manifestado el
viernes por el propio Rajoy. ¿Teme las revelaciones de Bárcenas?, le
preguntaron. “No tengo miedo absolutamente de nada, en este sentido
que me plantea”, aseguró Cospedal. “Más allá de comentarios,
interpretaciones y dimes y diretes de los unos y los otros”,
prosiguió la número dos del partido, existe “un procedimiento
judicial que está en marcha y me remito a él”. “El ejercicio de
transparencia y de ejemplaridad que ha hecho el PP es único en la
democracia española. Y es apreciado por los ciudadanos”, trató de
zanjar.
Ese ejercicio de ejemplaridad es el que siempre ha reclamado ante
Rajoy y la cúpula del PP la expresidenta de la Comunidad de Madrid.
No obstante, Esperanza Aguirre no llevó su discurso a la reunión. Lo
dijo fuera. A su llegada a la sede nacional de la formación aseguró
que se siente “absolutamente abochornada por la corrupción en el
PP”. “Los políticos honrados estamos indignados”, manifestó la líder
de los populares en Madrid, quien también aseguró que Rajoy está
“igual de abochornado” que ella.
El presidente de la Generalitat valenciana, Alberto Fabra, también
prefirió pronunciarse sobre ese bochorno en la calle. “No son
situaciones cómodas para nadie, pero confiamos en la justicia y
sobre todo en la transparencia del partido de todos estos años”,
aseguró en referencia a los casos de corrupción. El presidente de la
Xunta de Galicia, otro de los barones que en más de una ocasión ha
reclamado explicaciones a la dirección del partido, señaló al
término de la reunión, también ya en la calle, que “el PP es un
partido democrático que, si ha tenido alguna persona que ha cometido
delitos los ha de pagar”.
Cierre de filas con el jefe del Ejecutivo y la secretaria general en
otro momento delicado del caso Bárcenas. Este es el mensaje que,
públicamente, quisieron trasladar los máximos dirigentes populares.
“Aquí nadie tiene miedo a nada”, reiteró Alicia Sánchez-Camacho en
la puerta. Mientras, Arantza Quiroga quedó encargada de marcar el
camino: “Yo ya he dicho lo que sentimos y ahora lo que tiene que
hacer el PP es recuperar esa credibilidad con hechos. El PP está
afrontando esta situación complicada y confío en la dirección del PP
para sacarla adelante”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372671951_822272.html
BÁRCENAS NO TENDRÁ QUE ESPERAR A SEPTIEMBRE PARA SABER SI LA
AUDIENCIA CONFIRMA LA PRISIÓN
El abogado del extesorero presentará este semana su recurso, que
tendrá prioridad como todas las causas con preso, aun si cruza la
frontera de agosto
Luis Bárcenas, en prisión sin fianza desde el jueves, no tendrá que
esperar a septiembre para conocer si la sección cuarta de la
Audiencia Nacional confirma el encarcelamiento dictado por el juez
Pablo Ruz, que investiga el caso Gürtel, o por el contrario acepta
el recurso anunciado por su defensa. Aunque la tramitación podría
demorarse más allá de julio, las causas con preso gozan de prioridad
con independencia de que el recurso se vea en agosto o en cualquier
otro mes.
Fuentes políticas consultadas creen que, aun si conserva munición de
largo alcance contra el PP, Bárcenas esperará a que se resuelva su
recurso aunque eso dependerá en última instancia de qué estrategia
adopte el partido.
Las fuentes jurídicas consultadas creen previsible que, para ganar
tiempo, el abogado del extesorero del PP acuda directamente a la
Sección Cuarta en apelación sin impugnar antes, con el llamado
recurso de reforma, el auto de prisión ante el juez que lo ha
dictado.
Un recurso de reforma con el que se busca que el juez que ha tomado
una decisión la rectifique por sí mismo carece de sentido en un caso
como este, donde la acusación popular ejercida por la asociación de
abogados Adade solicitó prisión sin fianza pero el juez impuso
finalmente la incondicional a requerimiento de la Fiscalía
Anticorrupción.
Presidida por la magistrada Ángela Murillo, la Sección Cuarta de la
Audiencia se ha caracterizado en el último año por revalidar las
decisiones de Pablo Ruz en el caso Gürtel. Ayer, por ejemplo, tumbó
el recurso planteado por los dos supuestos máximos responsables de
la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo, para lograr la anulación
de las grabaciones realizadas por José Luis Peñas, cuyo contenido
resultó esencial para el comienzo de las investigaciones. Al recurso
se unió Antoine Sánchez, primo de Correa.
Precisamente Correa y Crespo constituyen el precedente más cercano y
temible para Bárcenas en lo que respecta a su futuro a medio plazo.
Correa pasó tres años y cuatro meses en la cárcel de Soto del Real,
la misma en la que permanece desde el jueves el hombre que durante
dos décadas controló las cuentas del PP.
La estancia de Crespo en el centro penitenciario fue algo inferior:
recuperó la libertad e en febrero de 2012, tres años después de que
Baltasar Garzón lo metiese entre rejas. Las defensas de ambos no
cesaron de reclamar su libertad. Y la justicia rechazó todas y cada
una de sus solicitudes hasta superado de largo el plazo
originalmente establecido para la prisión provisional: dos años para
delitos penados con más de 36 meses de cárcel, que a su término
pueden prorrogarse por otros dos.
La trayectoria de la Sección Cuarta en este caso y el potente
aparato argumental utilizado por el juez Pablo Ruz en apoyo de la
orden de prisión hacen presagiar una batalla difícil para el abogado
de Bárcenas. El letrado del extesorero, Alfonso Trallero, ya dijo el
jueves a los periodistas que su cliente no tiene ni nunca ha tenido
la intención de fugarse. Y que difícilmente puede manipular o
destruir pruebas toda vez que se encuentran bloqueadas sus cuentas
suizas, aquellas cuyo saldo global llegó a 47 millones de euros.
Pero la información suministrada por Suiza en respuesta a las
solicitudes de ayuda judicial hace temer a los investigadores que
Bárcenas haya logrado ocultar dinero en EEUU, Uruguay –país donde se
localiza la sociedad Tesedul, la firma pantalla con que intentó
regulizar 10 millones en la amnistía fiscal- o en paraísos fiscales
como las Bahamas.
Para Bárcenas, la del pasado jueves fue su novena comparecencia
judicial desde el verano de 2009. La orden de prisión le tomó
completamente por sorpresa. De hecho, y tras su declaración como
imputado, no fue la Fiscalía sino la acusación popular que ejerce
Adade la que el jueves solicitó al juez la llamada vistilla –una
audiencia con todas las partes en la que alguna de ellas pide la
imposición de medidas cautelares- y reclamó allí su reclusión bajo
fianza.
Las fiscales del caso, que en las más de dos horas transcurridas
entre la solicitud de vistilla y su inicio no hicieron un solo gesto
que sugierese cuál sería su posición, pasaron finalmente por la
izquierda a la acusación popular al exigir que la prisión fuese sin
fianza.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/01/barcenas_tendra_que_esperar_septiembre_para_saber_audiencia_confirma_prision_5385_1012.html
EL 'CONTABLE' DE LA GÜRTEL MANEJABA UN DEPÓSITO ABIERTO CON UN
DNI RESERVADO DEL CNI
Una de las comisiones rogatorias remitidas a Suiza por el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, en febrero de 2010, puede poner al
descubierto un gran escándalo en torno a la cuenta Soleado de Arturo
Fasana en Ginebra. El depósito bancario, vinculado a la cuenta del
contable de Francisco Correa, habría sido abierto con un DNI
reservado de los que el Ministerio del Interior facilita a las
Fuerzas de la Seguridad del Estado para sus operaciones encubiertas.
La diferencia estriba en que ese tipo de actuaciones siempre cuenta
con una cobertura legal.
Desde esa cuenta, que no tiene ninguna relación con la trama Gürtel,
se habrían realizado transferencias a otros bancos y pagos por
diversos servicios. El Confidencial desveló que la sociedad de
Fasana, RhoneGestion, pagaba el alquiler de los aviones privados que
la princesa CorinnazuSayn-Wittgenstein contrataba para sus viajes de
negocios y ocio por Europa.
Los DNI reservados son una fórmula muy restrictiva, articulada desde
la Secretaría de Estado del Ministerio del Interior, para
proporcionar a los agentes encubiertos una doble o triple
personalidad. De esa manera, se les facilita su infiltración en
redes delictivas internacionales, vinculadas al narcotráfico, el
terrorismo o el tráfico de armas. Pero esas falsas identidades nunca
pueden ser utilizadas para operaciones privadas o ajenas a la
Seguridad del Estado. El uso de los documentos reservados es muy
similar al del dinero de los fondos reservados para combatir el
crimen organizado. No suelen dejan rastro y, si esto sucede, las
identidades son inexistentes.
Según fuentes del Ministerio del Interior, uno de esos documentos de
identidad reservado, que figura en la lista de los entregados a los
agentes de los servicios secretos del CNI, habría sido utilizado
para abrir ese depósito bancario en Ginebra, vinculado a la cuenta
nodriza Soleado. El Confidencial publicó hace unos días la arisca
reacción del bróker Arturo Fasana cuando los policías españoles, que
cumplimentaban una de las comisiones rogatorias en su despacho de
Ginebra, intentaron acceder al contenido de un archivador: "Si le
enseño esta carpeta hunden a España".
Fuentes de Interior señalaron a El Confidencial cómo se produjo en
el último año el reparto de DNI en blanco para las operaciones
especiales. Los agentes secretos del CNI habrían obtenido entre 50 y
60 cartulinas del documento nacional de identidad, la Guardia Civil
unas 30 y el Cuerpo Superior de Policía, el que menos, una decena.
La Dirección del CNI dispondría de tres DNI reservados.
El departamento de la Secretaría de Estado del Ministerio del
Interior, que desde hace unos años controla su expedición, está bajo
el mando de un capitán de la Guardia Civil, adscrito al Gabinete de
Coordinación y Estudios. El director de este departamento es el
teniente coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos
Orihuel, hermano del recién nombrado presidente del Tribunal
Constitucional.
Se da la circunstancia de que Pérez de los Cobos es uno de los pocos
directivos del Ministerio del Interior que fue designado por el
anterior Gobierno de Rodríguez Zapatero y permaneció en su cargo
tras la llegada de Mariano Rajoy a la Moncloa. Su nombramiento fue
publicado en el BOE el 1 de agosto de 2011, diecinueve días después
del nombramiento de Antonio Camacho como ministro del Interior, en
sustitución de Alfredo Pérez Rubalcaba.
La comisión rogatoria cursada a Berna por la justicia española
podría destapar una escabrosa operación de los servicios secretos y
provocar otro escándalo de dimensiones impredecibles.
La Fiscalía Anticorrupción española no pudo predecir tales
consecuencias cuando, el 28 de diciembre de 2009, en medio de las
investigaciones de la Gürtel, solicitó al magistrado Antonio
Pedreira que cursara a Suiza una comisión rogatoria para acceder a
la información bancaria de la cuenta Soleado. El escrito de los
fiscales señalaba que el grupo de Correa, entre el 10 de junio y el
21 de julio de 2005, había transferido a una cuenta del CreditSuisse
nueve millones de euros. En la cartulina de dicha cuenta figuraba el
concepto: "Soleado". En el sumario de la Gürtel existe abundante
documentación sobre la identidad de los titulares de las diferentes
cuentas suizas. En todas, aparece una copia del DNI y un formulario
cumplimentado por los clientes.
El ministerio público en su solicitud de asistencia judicial
alegaba, además, que en ese mismo banco, CreditSuisse, existía otra
cuenta con el número 0251-776-929-abierta con el mismo concepto,
"Soleado", a nombre de: "Sr Soleado-Arturo Fasana".
El 1 de febrero, el juez Pedreira, dentro de la pieza separada de
comisiones rogatorias internacionales, reclamó a las autoridades de
Berna la información bancaria sobre tan enigmática cuenta. El
magistrado del Tribunal Superior de Madrid -después la causa regresó
a la Audiencia Nacional- reclamaba a los helvéticos el contrato de
apertura, el extracto de movimientos y el soporte documental de los
mismos, el domicilio de envío de la documentación bancaria y el
bloqueo de los saldos.
El juez apremiaba urgencia "en la práctica de las diligencias de
investigación interesadas" porque, en aquellas fechas, permanecían
tres encausados en prisión y el sumario continuaba secreto.
Tres años después, los afectados siguen sin tener acceso al
resultado de la comisión rogatoria sobre Soleado, según ha
manifestado a este diario uno de los imputados.
Fuentes próximas a la Fiscalía helvética aseguraron a El
Confidencial que la comisión rogatoria solicitada por Pedreira fue
contestada en su día, "en plazo y forma", como sucedió con muchas
otras. Sin embargo, cuatro abogados personados en la causa Gürtel
afirman que desconocen el paradero actual de la contestación
helvética. Uno de ellos se pronunció con total claridad: "He
revisado el sumario de arriba a abajo y no aparece por ningún sitio.
Es extraño, porque en estos momentos no existe ninguna pieza
secreta. Además, no hay manera de encontrar algunos de los tomos de
esas fechas". Las mismas fuentes mantienen que la comisión rogatoria
sobre "Sr. Soleado-Arturo Fasana" trasciende al caso Gürtel, así
como los responsables de la apertura de la cuenta en Ginebra.
La revista Interviú publicó en marzo de 2013 que los servicios
secretos españoles habían abierto otras dos cuentas en el Bank of
Scotland de Zúrich y el Private Bank de Ginebra a nombre de
"identidades operativas", como también se conoce en el argot
policial los documentos reservados.
No es la primera vez que los servicios secretos se han servido de
documentación secreta para realizar operaciones inconfesables. En la
época del antiguo CESID, el predecesor del CNI, los espías españoles
se sirvieron de documentos de identidad reservados para comprar
viviendas, abrir cuentas en el extranjero, constituir sociedades,
adquirir vehículos o comprar a testigos. Esas actividades estarían
dentro de la normalidad de cualquier servicio de información
occidental pero, en aquellos casos, respondían a razones espurias,
como se pudo demostrar. Eran años en los que los agentes cruzaban la
línea de la legalidad.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/01/el-contable-de-la-gurtel-manejaba-un-deposito-abierto-con-un-dni-reservado-del-cni-124060/
SUIZA PERMITIÓ AL CONTABLE DE LA GÜRTEL "TACHAR" DATOS DE 'VIPS'
ESPAÑOLES EN UNA COMISIÓN ROGATORIA
Las autoridades de Berna comunicaron por escrito a la Audiencia
Nacional que el gestor helvético Arturo Fasana había 'censurado' con
su visto bueno la documentación que se remitía sobre 'Soleado', la
cuenta en el CréditSuisse de Ginebra donde ocultan su dinero cerca
de medio centenar de las fortunas españolas.
Por escrito y por conducto oficial. La autoridades de Suiza
comunicaron formalmente por carta a la Audiencia Nacional que la
documentación que le remitían sobre una cuenta en CréditSuisse de
Ginebra utilizada presuntamente por los principales implicados de la
trama Gürtel había sido 'censurada' previsamente por el propio
contable de la red, el ciudadano helvético también imputado en la
causa Arturo Fasana. El escrito resaltaba que este gestor de fondos
lo había hecho con el visto bueno de la propia Justicia del país
centroeuropeo, que esgrimía el siguiente argumento para habérselo
permitido: "Las partes tachadas se refieren a informaciones que no
tienen relación con los hechos contenidos en la solicitud de auxilio
judicial". El depósito financiero sobre el que Madrid solicitaba
información era el bautizado con el nombre de 'Soleado', utilizado
desde su apertura hace 18 años por medio centenar de fortunas
españoles presuntamente para mantener ocultos al fisco millonarias
cantidades de dinero. El escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli,
obra desde hace dos años en el sumario que instruye el juez Pablo
Ruz.
El documento judicial está fechado en Berna el 1 de junio de 2011 y
lleva la firma de Sergio Mastroiani, fiscal general del "Ministerio
Püblico de la Confederación". Con él, las autoridades helvéticas
daban respuesta a la solicitud que les había remitido el Juzgado
Central de Instrucción número 5 para recabar información sobre dos
cuentas abiertas en el CréditSuisse de Ginebra por Fasana y cuyos
fondos supuestamente estaban relacionados con las actifidades de la
trama de Francisco Correa. El primero de esos depósitos era la
cuenta número 776929-6, bautizada con el sobrenombre de Soleado y en
la que se sospecha que han tenido 'cobijo' 15.000 millones de euros
evadidos por adinerados españoles. También pedía datos de una
segunda cuenta, en este caso la número 728633-55, abierta a nombre
de TelpyAssociates Inc., una empresa en la que el gestor suizo
aparece como directivo.
Según detallaba el fiscal Mastroiani en su carta, dos semanas antes
de redactarse la misma, las autoridades judiciales habían acudido al
despacho de Fasana en Ginebra a realizar "una selección de
documentos a la cual asistió el señor Fasana, consintiendo
posteriormente el envío simplificado de dicha documentación, en
aplicación de artículo 80 C de la ley sobre Auxilio Penal
Internacional". Sin embargo, lo llamativo del escrito venía a
continuación. "Cabe destacar que el señor Arturo Gianfranco Fasana
ha solicitado que sean tachados ciertos apartados del texto que
contienen algunos de los documentos que se adjuntan", recoge el
fiscal en su escrito, para a continuación recalcar que "su petición
fue admitida por el Ministerio Público de la Confederación".
344 folios sobre 'Soleado'
La única explicación que se hace en la respuesta a la curiosa
'censura' es que "las partes tachadas" no hacían referencia a
información relativa a la trama de Correa. El propio Fasana tuvo
constancia del escrito, ya que, como recoge la carta de la Fiscalía
suiza, una copia del escrito fue enviada a GuerricCanonica, su
abogado en el país centroeuroepo. En concreto, con aquella comisión
rogatoria, las autoridades de Berna enviaron a la Audiencia Nacional
419 documentos, de los cuales 344 estaban directamente relacionados
con la cuenta Soleado. En concreto, remitieron 27 folios sobre la
apertura de la misma y el resto, sobre su contenido. Según recalca
textualmente el escrito al detallar la numeración asignada a los
folios, toda ella fue "en parte tachada" por el gestor con el visto
bueno de la Justicia Suiza. También la referida a la cuenta de la
empresa TelpyAssociates Inc.
No era la primera vez que la documentación sobre esta cuenta de los
vips españoles llegaba al sumario del caso Gürtel previamente
'recortada'. En junio de 2009, cinco meses después de que se
realizaran en España las primera detenciones de presuntos
integrantes de la trama y sólo unos días después de que el propio
Fasana fuese arrestado en el madrileño aeropuerto de Barajas, las
autoridades suizas realizaron un registro a petición de las
españolas en las oficinas de Rhone Gestión SA, la empresa del
gestor, para obtener datos sobre los clientes de la compañía. Dicha
información, que ocupa 250 megas, se encontraba en un ordenador
situado en la cuarta planta del edificio, en las dependencias que
ocupaba la secretaria de la empresa. No obstante, el mismo documento
judicial que detallaba aquel registro señalaba que del equipo
informático sólo se extrajo la información relacionada con "la lista
de búsqueda proporcionada" por la Audiencia Nacional sobre presuntos
implicados en la Gürtel. El resto no se tocó ni, por tanto, se
remitió a España.
Toda la documentación fue finalmente remitida por las autoridades de
Berna a España en septiembre de 2011, cuando la parte fundamental
del caso Gürtel era instruido por el magistrado del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira. Esa documentación,
que ocupa actualmente tres volumenes de la pieza separada de las
comisiones rogatorias, recoge muchos de los movimientos que registró
Soleado en los últimos años. Eso sí, sólo los realizados a nombre de
imputados en la trama de corrupción y sus empresas pantalla. Entre
ellos está su principal cabecilla, Francisco Correa, y algunas de
sus empresas claves, como Kintamina y Rustfield. Según confesó en su
día al juez Pedreira el propio Fasana, que sigue imputado en la
causa, él cobraba un 0,3% de la cartera que movía al presunto jefe
de la red corrupta, al que conoció cuando éste pretendía traspasar
unos fondos que tenía ocultos de Mónaco a la Confederación
helvética.
Según el sumario, Fasana, mencionado en los documentos internos de
la trama con el alias de Fafa, era el encargado de controlar un
depósito de 18 millones de euros que los investigaciones atribuyen a
Correa. Además, su nombre también ha empezado a aparecer en otra
conocida causa, la de la Operación Emperador contra la trama de
blanqueo utilizada por la mafia china. Al menos uno de los
empresarios imputados por 'lavar' su dinero por medio de la trama ha
señalado ante el juez a este gestor helvético como la persona que
presuntamente le puso en contacto la red para traer a España su
dinero oculto en Suiza a espaldas del fisco.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27551-suiza-permitio-al-contable-de-la-gurtel-tachar-datos-de-vips-espanoles-en-una-comision-rogatoria
AGUIRRE PIDE QUE
RODRÍGUEZ SE EXPLIQUE ANTE EL PARTIDO
El abogado de la diputada le replica que aclare el «espionaje»
Llegó sola y sola se quedó en su «bochorno» por el caso Bárcenas y
por la noticia publicada ayer en EL MUNDO sobre los millonarios
traspasos de naves por parte del constructor José Luis Sánchez
Domínguez, antiguo donante del PP, a la «protegida» política del ex
tesorero Álvaro Lapuerta, hoy diputada nacional, Carmen Rodríguez
Flores.
«Yo vengo hoy absolutamente abochornada», enfatizó Esperanza Aguirre
a los periodistas, a su entrada al Comité Ejecutivo Nacional del PP,
«por las informaciones que se están publicando sobre la corrupción
en el PP». Así, con todas las letras: «corrupción en el PP», afirmó.
«Los políticos honrados estamos indignados», añadió la presidenta
del partido en Madrid, que no contenta con ello, abogó por «poner
freno a esta situación» y por sugerir que actúe el Comité de
Derechos y Garantías regional. Un Comité que preside la delegada del
Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y que casualmente se reúne
hoy mismo en la sede madrileña de Génova. «Creo que será el Comité
de Derechos y Garantías el que posiblemente le dé la oportunidad de
dar explicaciones», fueron sus palabras.
Unas palabras que rompieron con la ley del silencio impuesta con
disciplina casi militar por el presidente del partido, Mariano
Rajoy, y por la propia cúpula de Génova, pero que no tuvieron
reflejo en el seno del Comité Ejecutivo. Puertas adentro, ni Aguirre
pidió la palabra, ni Rajoy dio más turno que unos pocos segundos
antes de levantar la sesión.
Fue sin embargo la propia diputada la que replicó a Aguirre a través
de su abogado, Javier Iglesias Redondo, quien en declaraciones a
Europa Press, arremetió contra la líder del PP de Madrid. Aseguró
que ella también tiene que dar una explicación del «espionaje» que
se realizó a su cliente y a Álvaro Lapuerta.
Y es que la matrícula del coche de la «protegida» de Lapuerta
apareció en uno de los partes del presunto espionaje de la Comunidad
de Madrid, dos veces archivado y dos, reabierto, hasta ahora. Un año
antes de los hechos, en plena crisis interna del PP en 2008,
Lapuerta había investigado al vicepresidente del Gobierno regional,
Ignacio González (Ver EL MUNDO 24-I-2009), lo que da idea de que la
tensión viene de lejos. Fuentes del partido la sitúan en el
tamayazo.
Además, el letrado retó ayer a Aguirre a hablar de «operaciones
inmobiliarias» de personas muy cercanas a ella en la Comunidad de
Madrid sobre las que no quiso dar detalles. Cuestión que mereció una
nueva réplica de la propia Aguirre dirigida al letrado: «Por favor,
le pido de rodillas que si tiene un indicio o sospecha de alguna
operación opaca o irregular, la denuncie al juzgado o a los medios
de comunicación, que también sirve».
El portavoz de Flores aseguró que lo pagado por las naves de Sando
«no son 800.000 euros», pese a ser su valor de tasación, y que el
dinero «no procede de ningún acto ilícito ni es una donación o un
regalo». Sin embargo, no dio explicaciones sobre su origen, y se
limitó a prometer que su cliente las dará, llegado el caso, ante el
partido.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16167968&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=02_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
UN DONANTE DE
BÁRCENAS TRASPASÓ 3 NAVES A LA PROTEGIDA DE LAPUERTA
El constructor, que aparece como donante del PP en el ‘caso
Bárcenas’, transfirió tres naves en Málaga a la protegida del
tesorero Lapuerta queestán tasadas en 800.000 euros
El constructor andaluz José Luis Sánchez Domínguez (Sando), imputado
en el caso Bárcenas por haber financiado irregularmente al PP con al
menos 1,2 millones, traspasó tres naves industriales en Málaga a
Carmen Rodríguez Flores, diputada en el Congreso y protegida de
Álvaro Lapuerta, tesorero de la formación de centroderecha durante
18 años (de 1990 a 2008). La política popular, que lleva más de 20
años dedicada exclusivamente a la actividad pública, acumula un
patrimonio global de 3,3 millones de euros.
La constructora Sando, que se autodenomina en su publicidad como «la
mayor de Andalucía», traspasó las dos primeras naves industriales
(la primera de 187 metros cuadrados, la segunda de 230) a la amiga
de Lapuerta el 7 de noviembre de 2000, año electoral en el que el PP
logró su ansiada mayoría absoluta.
Carmen Rodríguez Flores, que ha mantenido una relación de íntima
amistad con Lapuerta durante dos décadas, se hizo con el tercer
inmueble (que cuenta con una superficie de 329 metros cuadrados) el
1 de junio de 2005. Los tres se hallan situados en la confluencia de
los polígonos industriales La Alameda y la Huerta del Correo, en las
afueras de la capital malacitana.
Se desconoce el precio abonado por Carmen Rodríguez Flores e incluso
si satisfizo alguna cantidad por las tres fincas, ya que el Registro
de la Propiedad número 8 de Málaga ha borrado los detalles
esenciales de la operación: entre ellos, el importe y las
condiciones de pago. EL MUNDO ha intentado que la titular del
Registro, Almudena Souviron de la Macorra, le facilitase los datos,
que en teoría son públicos, recibiendo la negativa por respuesta con
el argumento de que debe proteger la intimidad de Rodríguez Flores.
Ni siquiera el hecho de que sea diputada, y por tanto, un personaje
público, ha hecho cambiar de opinión a la registradora.
Lo más curioso de todo es que dos de las naves industriales están
pegadas a las oficinas del propio Grupo Sando. Otro dato que resulta
especialmente llamativo es la explicación que la diputada Carmen
Rodríguez Flores, de 70 años, ofrece en su Declaración de Bienes en
el Congreso sobre cómo se hizo con las naves industriales de Málaga:
«Propiedad compraventa y herencia y rendimientos urbanos». Claro que
también hurta información al ciudadano porque únicamente reconoce la
propiedad de dos naves industriales en Málaga, cuando en realidad
posee tres.
Tasalia, una de las tasadoras más prestigiosas de España, cifra el
valor actual de las tres propiedades malagueñas de la diputada
Carmen Rodríguez Flores en 673.074 euros y de 843.775 en el momento
en que fueron inscritas a su nombre –en el año 2000 dos de ellas, y
en 2005 la tercera–.
José Luis Sánchez Domínguez, presidente de Sando, constructora
fundada en 1974 y que ahora controla su hijo y consejero delegado
Luis Sánchez Manzano, recibió 264 millones en obras y diversas
concesiones por parte de administraciones controladas por el PP sólo
en el periodo 2002-2012, que es el que ha analizado la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía, a instancias
del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
Todas estas adjudicaciones públicas se consumaron en buena parte del
periodo en el que la jefatura de la Tesorería del PP la ocupaba el
abogado del Estado de origen riojano Álvaro Lapuerta, que dejó su
puesto a Luis Bárcenas tras el Congreso de Valencia de 2008 que
refrendó a Mariano Rajoy como presidente.
Rodríguez Flores era, hasta el pasado 15 de junio, la única de los
350 diputados que no había presentado la preceptiva declaración de
bienes en el Congreso de los Diputados. Dio el paso cuando supo que
EL MUNDO estaba investigando sus propiedades y el origen de todas
ellas. La página web de la Cámara Baja no miente y certifica que la
parlamentaria popular hizo pública confesión de sus bienes hace 16
días y los colgó en la web hace 10.
La protegida e íntima amiga de Álvaro Lapuerta, que figura en la
Seguridad Social como «pensionista», pese a seguir en activo, posee
un abultado patrimonio valorado en 3,3 millones de euros. Un total
de 504.000 de estos 3,3 millones de euros es dinero líquido: 177.000
euros están invertidos en fondos de pensiones, 15.300 en acciones y
312.000 corresponden a suscripciones de obligaciones y bonos del
Estado.
Los 2,7 millones restantes se dividen de la siguiente manera: un
chalé de 400 metros cuadrados en Monte Alina –urbanización de
Pozuelo de Alarcón en la que viven diversos líderes del PP, como
José María Aznar y José María Michavila–, un piso de 170 en la calle
de la Colegiata de Madrid, un estudio en General Perón y otro en
Francia, y las tres naves industriales de Málaga. Estos inmuebles
han llegado a valer mucho más, pero la brutal crisis inmobiliaria
que padece en estos momentos España los ha depreciado en torno a un
30%.
Lo que es un auténtico misterio es el importe de la inversión que
llevó a cabo en la inmobiliaria Novo Sanctipetri –que ella menciona
en su declaración de bienes como «nuevo santipetri»–. Posee, según
su propia versión, el 0,417% de esta sociedad, que construyó y
promovió el afamado campo de golf gaditano y la urbanización de lujo
colindante.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16146540&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=01_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
LAPUERTA INSISTÍA A
RAJOY «HASTA LA EXTENUACIÓN» PARA METERLA EN LISTAS
Rodríguez Flores fue impuesta en candidaturas municipales,
autonómicas y nacionales
Carmen Rodríguez Flores ha sido sistemáticamente impuesta por Álvaro
Lapuerta en diversas instituciones madrileñas, por no decir en todas
las importantes. Gracias al entonces tesorero del PP, logró ser
«metida con calzador» –en palabras de uno de los concejales de la
época– en las listas encabezadas por Álvarez del Manzano en 1995 y
1999. Concretamente, en el muy bien remunerado Consejo de Caja
Madrid, en la Asamblea de Madrid, siendo presidenta Esperanza
Aguirre, y nuevamente en la Corporación capitalina liderada por
Ruiz-Gallardón.
Un concejal de la era gallardonista asegura que fue el propio
Mariano Rajoy el que llamó a Alberto Ruiz-Gallardón para reclamarle
un «buen puesto» para Rodríguez Flores en 2011.
«Rajoy le comentó al alcalde», recuerda este edil de la máxima
confianza del hoy ministro de Justicia, «que daba el paso porque se
lo había pedido con mucha insistencia Álvaro Lapuerta; ‘insistencia
hasta la extenuación’, le manifestó textualmente el presidente al
alcalde».
Las presiones se repitieron en el otoño de 2011, cuando Álvaro
Lapuerta convenció a Mariano Rajoy, «con maquiavélicas razones de
peso», a decir de un importante responsable de Génova 13, para que
Carmen Rodríguez Flores fuera en las listas al Congreso por Madrid
en la candidatura del ahora presidente del Gobierno. No salió
elegida pero la lista corrió y, en septiembre pasado, sustituyó al
fallecido Roberto Soravilla. Es uno de los cuatro diputados (de un
total de 350) a los que no se conoce una sola iniciativa
parlamentaria.
La proximidad de la anónima Carmen Rodríguez Flores al todopoderoso
Álvaro Lapuerta es tal que ambos fueron víctimas de la trama de
espionaje descubierta en la Comunidad de Madrid hace cuatro años.
Tanto el tesorero como su protegida fueron objeto de numerosos
seguimientos. Al punto de que, entre la documentación incautada,
figura el coche de la diputada –matrícula incluida– y un abundante
reporte de los movimientos que tanto ella como el tesorero del
partido efectuaban en su día a día.
Carmen Rodríguez Flores se ha jactado durante años de su enorme
cercanía al patriarca del imperio Sando, tal y como rememora un
concejal que coincidió con ella en la etapa en la que la vara de
mando la ostentaba Álvarez del Manzano. «También comentaba
habitualmente su gran amistad con el artista, productor y
ventrílocuo José Luis Moreno. Al punto de que las malas lenguas
aseguran que fue Álvaro [Lapuerta] el que consiguió que TVE otorgase
un trato vip a Moreno en su programación [en esa época era el
productor de Noche de Fiesta en prime time y del codiciadísimo
programa de Nochevieja]. Cómo serían las cosas que en una ocasión
nos dijo que se iba a ver ópera a Viena en el avión del padre de
Rockefeller», apunta este ex edil, viejo conocido de ella.
José Luis Moreno estuvo implicado en el caso Palma Arena por un
presunto soborno (le acusaron de entregarle un sobre de 250.000
euros) al ex presidente balear Jaume Matas. Finalmente, lo
absolvieron.
Rodríguez Flores explicó ayer cómo pagó las naves industriales a su
«íntimo amigo» Sando: «Para empezar, percibí 60.000 euros de unos
atrasos que nos pagó el Ayuntamiento de Madrid a cada uno de los
concejales, siendo alcalde José María [Álvarez del Manzano]. También
empleé 14 millones de pesetas [84.000 euros] procedentes de la venta
de un piso que una amiga de mi madre nos regaló a mi hermana y a mí,
y el resto salió de la venta de una parcela familiar en Villaviciosa
de Odón [localidad madrileña]. Por eso, en mi declaración de bienes
del Congreso hablo de herencia».
La protegida de Lapuerta no entiende por qué se pone en duda una
operación «tan limpia y clara» como la que cerró con el constructor
imputado en el caso Bárcenas y en el caso Mercasevilla. O sí. «Lo
que quieren hacer es invadir mi vida privada», se argumenta en
conversación con este periódico. Por último, defiende la
«integridad» de Lapuerta. «Jamás ha maniobrado para que le dieran un
contrato público a nadie; ni a Sando ni a nadie», enfatiza; «ojalá
todo el mundo que se ha dedicado a la vida pública fuera tan honrado
como Álvaro. Fíjese si es así, que ahora lo está pasando muy mal
económicamente. No como otro, que está forrado».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16146538&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=01_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
AZNAR CALLA AHORA
El ex presidente del Gobierno renuncia a intervenir en la
inauguración del curso de FAES
Cospedal reivindica la ética de la política días después del ingreso
en prisión de Bárcenas
Estaba anunciada la intervención del expresidente José María Aznar
en la inauguración de los curso de verano de la fundación FAES, que
él preside. Tenía todos los focos y el eco mediático posible para su
discurso, pero ha renunciado a intervenir.
Dos meses después de su irrupción pública con críticas al Gobierno
de Mariano Rajoy y la amenaza de volver a la política, el
expresidente ha ido atemperando sus intervenciones hasta llegar al
silencio de este lunes en Guadarrama (Madrid). El presidente de
honor del PP se ha limitado a presentar a la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, y ha guardado silencio a su llegada
ante los medios y en el acto de FAES.
Ha hablado Cospedal para reivindicar la ética de la política, solo
cuatro días después de que fuera encarcelado el extesorero del PP
Luis Bárcenas. "Renunciar a la política o tratar de destruirla es
renunciar a lo que al orden real, al pluralismo y la diversidad, que
es lo que es exactamente la política", ha afirmado. "Es la que nos
inmuniza contra la tiranía, el populismo, la demagogia o las
verdades absolutas".
La número dos del PP ha reivindicado la política para hacer frente a
la corrupción y a la demagogia. "Solo vamos a acallar los reproches
si recuperamos la vida pública y ofrecemos soluciones nuevas y
comprometidas a los problemas de la sociedad. Que Europa tenga un
rico patrimonio de bienestar no nos va a vacunar de un declive
político, económico, moral o espiritual", ha completado.
Acompañaban a Aznar diputados fieles como Ignacio Astarloa, Cayetana
Álvarez de Toledo, Pablo Casado y Pilar Marcos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/01/actualidad/1372669778_674191.html
LOS DOS PP EXHIBEN
UNIDAD EN PÚBLICO TRAS EL INGRESO DE BÁRCENAS EN PRISIÓN
Aznar recibe a Cospedal en FAES y Rajoy se reúne con todos sus
barones
El estallido del caso Bárcenas, a mediados de enero, además de sumir
a la dirección del PP en un laberinto, demostró mejor que nunca que
el partido mayoritario es una organización dual. Existen dos PP,
aunque la disciplina de la inmensa mayoría de los dirigentes en los
momentos de crisis siempre acaba trasladando la imagen de una
formación fuerte y unida, preparada para cerrar filas con Mariano
Rajoy cuando él o el Gobierno lo necesiten.
Existen dos PP, según reconocen, con matices, muchos cargos, y queda
claro en la forma de afrontar el escándalo del extesorero Luis
Bárcenas. Ahora, cuatro días después de que el que fuera responsable
de finanzas durante casi dos décadas ingresara en la cárcel, hay una
parte del partido, sobre todo en algunos sectores autonómicos, que
cree llegado el momento para una “catarsis”. “Los militantes están
asqueados”, manifestó sin medias tintas la líder de los populares
vascos, Arantza Quiroga, la semana pasada. “Estamos profundamente
abochornados por este tipo de noticias”, aseguró el presidente de la
Comunidad de Madrid, Ignacio González. Mucho más prudente, la
dirección nacional trata, en cambio, de pasar página de forma
discreta.
Hay dos PP, que reflejan dos maneras de gestionar el partido. Un PP
que gobierna y otro que ya no gobierna pero intenta marcar el rumbo
de las decisiones del Ejecutivo. Dos generaciones. Y barones o
presidentes regionales que defienden los intereses de sus autonomías
a veces en abierto desafío con la cúpula o el Ejecutivo central,
como el valenciano Alberto Fabra o el extremeño José Antonio Monago.
El presidente sacará la primera foto fija del partido con el
exsenador entre rejas
Estos dos PP, cuyas fronteras son a menudo difuminadas, se cruzan
hoy en un día clave para la formación. Un día de balance antes del
verano. El día de Rajoy, de José María Aznar y de la número dos de
los populares, María Dolores de Cospedal, que ayer reclamó “honradez
y honestidad” al hacer balance desde Toledo de dos años de su
gestión al frente del Gobierno de Castilla-La Mancha.
El expresidente del Gobierno recibe esta mañana a la secretaria
general en Guadarrama (Madrid) para inaugurar el campus de la
Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). El hecho
en sí no es nuevo. También ocurrió el año pasado. Pero en esta
ocasión, todos en el PP están pendientes de la foto de Cospedal y
Aznar, que hace un mes, atacó abiertamente el proyecto político del
Gobierno. Una imagen especialmente simbólica, pues el exjefe del
Ejecutivo y la mano derecha de Rajoy al frente de la formación
representan las caras de los dos partidos: el pasado y el presente.
Bárcenas ascendió y empezó a amasar su fortuna, que llegó a los 48
millones de euros, precisamente durante la etapa de Aznar. Cuando
Rajoy nombró secretaria general a Cospedal, según la versión más
extendida, esta se encargó de forzar su salida y de renovar el
partido. No obstante, ahora Cospedal, igual que los otros miembros
de la cúpula nacional, ha evitado salirse del guion. El primer día
la dirección emitió un comunicado de dos líneas, que se limitaba,
sin ni siquiera mencionar al extesorero, a manifestar “respeto” por
las decisiones judiciales. El viernes, fue el propio Mariano Rajoy
quien trató de dar por zanjado el asunto desde Bruselas. “Tengo que
decir que no, ni ahora ni en ningún otro momento eso se ha
producido”, aseguró al ser preguntado por si se siente preocupado o
amenazado por una posible venganza de Bárcenas desde la cárcel.
Rajoy y Cospedal, los dos máximos dirigentes de la formación,
intentan trasladar mensajes de distensión. El sábado, la secretaria
general mostró su tranquilidad en una conversación con periodistas y
comentó: “No conozco a ningún partido que haya hecho un esfuerzo de
estriptis como el PP”.
Los dos PP son también los dos sectores que, ante la noticia del
ingreso de Bárcenas en Soto del Real, reaccionaron de forma
distinta. Los que aplaudieron aliviados y los que no ocultaban su
inquietud, porque entienden que ahora se puede abrir una nueva
etapa. Mientras, desde La Moncloa, la vicepresidenta, Soraya Sáenz
de Santamaría, recurrió a una estrategia muy propia de Rajoy: dejar
pasar tiempo y esperar a que escampe.
Hoy el presidente del Gobierno verá a todo el mundo. Después de la
intervención de Cospedal en FAES, el jefe del Ejecutivo reúne en
Génova, 13, la sede central del partido, al Comité Ejecutivo
Nacional. Este cónclave, convocado antes de que el juez Pablo Ruz
decretara cárcel para Bárcenas, ya tenía un orden del día repleto de
asuntos que han generado y siguen generando diferencias dentro del
PP. Los líderes territoriales escenificarán su pulso a cuenta de la
financiación autonómica, una cuestión que hace un mes dio pie a un
durísimo enfrentamiento a puerta cerrada entre el valenciano Alberto
Fabra, el murciano Ramón Luis Valcárcel y el extremeño José Antonio
Monago. Sobre la mesa estarán también el acuerdo alcanzado en el
último Consejo de Política Fiscal y Financiera de elevar hasta el
1,3% el objetivo de déficit, la recién presentada reforma de la
Administración, que depende en buena medida de que las comunidades
cumplan las recomendaciones del Gobierno, y la última cumbre
europea.
Pero, sobre todo, Rajoy asistirá a la primera radiografía del
partido desde el ingreso de Bárcenas en la cárcel. Y, en este
contexto, el cruce de los dos PP en Guadarrama y en Madrid se
quedará con toda probabilidad en una imagen de cohesión y los
principales dirigentes se emplearán en transmitir, al menos
públicamente, que, pese a las diferencias, solo existe un Partido
Popular.
“Honradez y honestidad”
De forma indirecta, sin mencionar a Luis Bárcenas, María Dolores de
Cospedal quiso lanzar ayer desde Toledo un mensaje eminentemente
político contra la corrupción. Al hacer balance de su gestión al
frente del Gobierno de Castilla-La Mancha, la secretaria general del
PP afirmó que “la política no es el mal necesario” para gobernar,
por lo que, en su opinión, “puede ser un bien real” si se ejerce con
“los referentes éticos de honestidad, honradez, conducta ejemplar y
buena gestión”, informa EP.
Ante cerca de mil personas, la número dos de los populares consideró
que, a pesar de las críticas, “lo que hay que hacer es seguir
mirando hacia delante”. En este contexto, frente a las críticas
formuladas por la oposición en Castilla-La Mancha y el
cuestionamiento por la gestión del caso Bárcenas, Cospedal aseguró
que los miembros del PP se dedican a la política “para servir a los
ciudadanos”.
Cospedal, que hoy inaugura el campus FAES junto a Aznar y más tarde
preside con Rajoy el Comité Ejecutivo Nacional, pidió, además, a los
cargos del PP que no dejen que nada les distraiga del objetivo de
luchar por la recuperación económica y la creación de empleo y, con
unas palabras de tintes casi épicos, se mostró convencida de que con
“las más altas cotas” de “dignidad, justicia y libertad”, se logrará
“conquistar el mañana”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/30/actualidad/1372618770_183588.html
EL GOBIERNO DEL PSOE
PAGÓ A CORREA MÁS DE 544.000 EUROS POR VIAJES DE AZNAR
La red Gürtel facturó a La Moncloa los desplazamientos del
expresidente en 2004 y 2005
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tuvo que pagar más de
544.000 euros a Pasadena Viajes, una empresa de la trama Gürtel, por
los viajes de José María Aznar como expresidente del Ejecutivo. El
Ministerio de la Presidencia, según confirman exasesores de Zapatero
y exgestores del grupo Correa, se limitó a abonar a la empresa de
confianza del expresidente los gastos por los desplazamientos al
extranjero de Aznar con su escolta (hasta una decena de agentes) en
2004 y 2005. En esos dos años, la firma patrimonial de Aznar,
Famaztella, ingresó por sus actividades privadas 992.000 euros.
Exportavoces oficiales del anterior Gobierno rehúsan detallar qué
viajes se abonaron a Aznar y si coincidían con sus actividades
privadas remuneradas por conferencias o asesorías. “No hablamos de
los viajes de los expresidentes”. El hecho es que ninguno de los
miembros del Ejecutivo socialista viajó con Pasadena. “El Gobierno
utilizó primero los aviones estatales del Grupo 45 de la fuerza
aérea. No se usó ninguna agencia privada en los tres primeros meses
de Gobierno socialista, y después se hizo un concurso que ganó el
Corte Inglés para dicho cometido”.
Exgestores del grupo Correa lo explican: “Eramos la empresa de
confianza del expresidente Aznar, y Moncloa, bajo el mandato
socialista, se limitó a pagarnos sus viajes. Si la facturación es
alta es porque a Aznar le gustaba viajar con muchos escoltas, hasta
tres turnos de tres personas”. No solo se pagaban vuelos
transoceánicos a Aznar y su comitiva, sino que tampoco utilizaba la
red de embajadas para hospedarse y ahorrar costes, explican fuentes
del anterior Ejecutivo. Por tanto, había que pagar hoteles de alto
nivel a Aznar y su equipo. “Había malestar en Moncloa por las
facturas tan altas que se presentaban de tales viajes como
expresidente de Aznar, pero se optó por no mostrar reparo alguno y
pagarlas sin rechistar”, explican exasesores del presidente
socialista.
Esto explica que La Moncloa en 2005 pagara casi medio millón de
euros a Pasadena Viajes. La mayor suma facturada nunca a tal
organismo en su historia, ya que los gastos fueron incluso
superiores a los facturados cuando Aznar estaba en La Moncloa: 4.000
euros en 2000; unos 3.000 al año siguiente; 11.663 en 2002, y 43.000
euros en 2003. Bajo mandato socialista, Pasadena declara que facturó
311.476 euros al Ministerio de la Presidencia, que registra una
cifra sensiblemente más baja (unos 12.000 euros). Todos los pagos
corresponden a facturas heredadas del mandato de Aznar o entregadas
por este tras sus viajes. “Las facturas eran fiscalizadas por el
interventor de Presidencia”, aseguran exgestores del grupo Correa.
En 2005, todos los gastos giran en torno a los viajes del
expresidente Aznar. Y este año coincide casi al milímetro lo que
declara Pasadena (542.000 euros) y lo que declara el Ministerio de
la Presidencia socialista (532.000 euros).
También la fundación FAES es cliente del grupo Correa. La fundación
declara a Hacienda haber comprado servicios de Pasadena por valor de
91.000 euros en 2005 frente a los 17.410 euros del año anterior. El
cruce de datos con la empresa de Correa ofrece algunas
contradicciones. Special Events, firma de la red Gürtel, no reconoce
en 2004 ninguna relación comercial con FAES, pero la fundación
asegura a Hacienda haberle pagado 89.000 euros.
La sociedad patrimonial Famaztella también declara ante Hacienda
haber comprado servicios por 14.525 euros a Pasadena. Esta, sin
embargo, no registra haberle vendido nada ni ese año ni el
siguiente. Exgestores de la agencia niegan que se trate de un regalo
y lo achacan a un error.
La sociedad de Ana Aznar, hija del expresidente, Comercial Mitford,
también figura como cliente de Pasadena en 2006. Esta firma dice
haberle vendido servicios por valor de 23.000 euros, pero la firma
de Ana Aznar Botella declara cero en sus compras a dicha agencia en
su formulario 347 de Hacienda, por el que se debe registrar toda
compraventa superior a 3.000 euros. Nuevamente, exgestores del grupo
Correa niegan tajantemente que se deba a un regalo tal
contradicción.
El informe de Hacienda que cruza todas las operaciones del grupo
Correa, incorporado al sumario Gürtel desde 2009, nunca ha dado
lugar a diligencia alguna. Pero ofrece un dibujo del auge y
decadencia de la relación del PP con el grupo Correa. Special Events
facturó 2,6 millones en 2000 al PP; en 2001 bajó a 835.000 euros;
subió a dos millones en 2002; se elevó a 3,7 millones en 2003;
escaló a 4,3 millones en 2004, y bajó a 161.000 euros en 2005. No
hay más pagos. Pasadena, por su parte, cobró 576.000 euros del PP en
2000 y 402.000 euros en 2002. En 2003, suma 490.000 euros; baja a
485.000 euros en 2004 y cae a 195.000 euros en 2005, y apenas
cosecha 23.000 euros en 2006. En 2007, desaparece como cliente del
PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/30/actualidad/1372609507_809078.html
EL PP PAGÓ ALOJAMIENTO EN EL PALACE, SOBRESUELDO Y MILES DE EUROS EN
COMIDAS DE LUJO PARA JAVIER ARENAS
Fuentes oficiales del PP confirman que Javier Arenas pasó largas
temporadas a cargo del partido en el Hotel Palace, uno de los más
lujosos de Madrid
Durante el año 2000, el PP pagó a Arenas 702.962 pesetas mensuales,
en "gastos de alojamiento"
Según la contabilidad del PP, Arenas llegó a gastar en un solo día
hasta 2.000 euros en comidas gourmet en los mejores restaurantes de
la capital
Las contabilidad oficial del PP revela lo que Javier Arenas quiere
ocultar: los gastos que el Partido Popular le abonó durante años en
concepto de sobresueldos y pagos en especie. El dirigente andaluz
reconoció haber percibido sobresueldos del partido en función de sus
responsabilidades pero se ha negado a aclarar cuánto y en qué
concepto. La documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es
demuestra que esos gastos eran constantes e incluían el pago de
residencia, comidas de lujo y nóminas extra, al margen de los
salarios públicos percibidos.
Según ha sabido esta redacción de fuentes oficiales del PP, Javier
Arenas vivió durante algunas temporadas en el Hotel Palace a costa
del partido. Según estas fuentes, el hotel de lujo no podía ser
considerado la residencia oficial de Arenas. El PP aclara que
"Arenas ha podido pasar allí algunas semanas cuando el Palace
ofrecía al PP tarifa de diputado". Fuentes del establecimiento
señalan sin embargo que el político andaluz es un viejo conocido del
hotel desde hace años, donde habría pernoctado entre semana durante
largas temporadas.
Un portavoz de Javier Arenas ha manifestado a esta redacción que "lo
que haya recibido como pago en especie está declarado a Hacienda",
sin precisar con mayor detalle el alcance de esos pagos.
Según la contabilidad del PP, en el año 2000 Arenas cobraba del
partido un total de 702.962 pesetas mensuales (4224,88 euros) para
sufragar sus gastos de alojamiento. En 2001, el PP siguió pagando el
alojamiento de Arenas, pero la factura descendió por motivos que
Génova 13 no explica. Ese año, cada mensualidad de alojamiento para
el secretario general le costó al PP 225.741 pesetas (1356,73
euros).
Arenas siguió cobrando para sufragar su alojamiento a lo largo de
2002. Los gastos de ese año figuran anotados en euros en las cuentas
del PP y ascienden a 1.383,86 euros mensuales. El PP dejó de abonar
las pernoctas de Javier Arenas en julio de 2002; en ese mes, Arenas
fue nombrado ministro de Administraciones Públicas y pasó a
disfrutar una vivienda de patrimonio del Estado.
El caso de Arenas se suma al de otros altos cargos del PP que
tampoco pagan su alojamiento, a pesar de que el Congreso les ofrece
una indemnización para hacerlo. El pasado 10 de junio, eldiario.es
reveló que Esteban González Pons tiene como casero en Madrid a una
empresa de la Gürtel cuyas facturas abona el partido de Rajoy.
Restaurantes de lujo
Un repaso detallado a las cuentas del PP en lo referente a Javier
Arenas dibujan a un dirigente político amante de la buena comida y
las mesas caras. Arenas era capaz de gastarse 2.000 euros en
restaurantes en un sólo día. Eso es lo que sucedió el 19 de
diciembre de 2001. En referencia a esa fecha las cuentas del PP
reflejan una factura en el restaurante del Hotel Ritz atribuida a
Arenas con las siglas "J AR" de 165.839 pesetas (997 euros). Ese
mismo día, las cuentas del PP le atribuyen otros dos pagos en
restaurantes: 155.175 pesetas (932 euros) en el restaurante Errota
Zar y 20.720 pesetas (124 euros) en el restaurante Balzac.
Las facturas que se atribuyen a comidas de Javier Arenas ascienden a
miles de euros y muchas de ellas pagadas en restaurantes de lujo:
Zalacain, Lhardy, Solchaga, Jockey, etc. Otro ejemplo nos sitúa en
abril de 2001. El día 26 de aquel mes, Arenas utilizó los fondos del
PP para costearse una comida en Zalacaín por importe de 126.121
pesetas (758 euros).
El sobresueldo de Arenas
Además de vivienda y barra libre en restaurantes de lujo, Arenas
recibía del PP un pago mensual para completar su salario de
diputado. Según la contabilidad oficial, el dirigente andaluz
percibía del PP la cantidad de 3.700 euros mensuales, repartidos en
dos pagos y con erráticas pagas extras atribuidas a los meses de
junio y diciembre. (2.200 euros y 1.500 euros).
Estos complementos aparecen reflejados en la contabilidad popular
referente a 2004, después de que el PP abandonase el Gobierno.
El propio Javier Arenas reconoció públicamente la percepción de
salarios extraparlamentarios, pero se negó a aclarar a cuantía de
esos pagos cuya legalidad defiende por encima de la polémica
suscitada.
El 90% del presupuesto del Partido Popular proviene de subvenciones
públicas.
http://www.eldiario.es/politica/PP-sobresueldo-gourmet-Javir-Arenas_0_148735376.html
¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO
DE BÁRCENAS? 20,1 M. EN SUIZA, 7,4 EN EEUU, 1,5 EN ESPAÑA, 88.000 EN
IRLANDA...
Los informes policiales sobre las cuentas en bancos helvéticos del
extesorero apuntan a que los 48,2 millones que llegó a atesorar en
enero de 2008 se encuentran ahora repartidos en media docena de
países. Otra parte fue dilapidada o, simplemente, la perdió en la
bolsa.
La investigación dirigida por el juez Pablo Ruz sobre las cuentas en
Suiza de Luis Bárcenas ha logrado determinar que el extesorero del
PP llegó a acumular 48,2 millones de enero en 2008. Una auténtica
fortuna que, en gran parte, ya no engorda los abultados saldos de
los depósitos que durante años mantuvo en el Dresdner Bank-LGT y el
LombardOdier. ¿Dónde están, entonces, esos millones de origen más
que oscuro? Los propios informes policiales que se han incorporado
en las últimas semanas no resuelven de todo el enigma, pero sí dan
pistas de dónde puede encuentrarse actualmente gran parte de ese
dinero. Las pistas apuntan a media docena de países: la propia
Suiza, Uruguay, EEUU, España, Irlanda y Reino Unido. Otra parte fue
derrochado por el exsenador en sus viajes de lujo y otros gastos o,
simplemente, la perdió 'jugando' en la bolsa.
La principal caja de Bárcenas sigue siendo el país helvético. La
Policía considera que el que fuera máximo responsable de las
finanzas del PP aún tiene abiertas al menos cinco cuentas, la
mayoría de ellas a nombre de empresas fantasmas. La de saldo más
abultado es la que figura a nombre de la mercantil uruguaya Tesedul
SA en el Dresdner Bank-LGT. El propio político aseguró al juez Pablo
Ruz en una de sus últimas comparecencias que allí había
aproximadamente 8 millones de euros cuando las autoridades
antiblanqueo de Berna decidieron bloquearla al estar asociada a una
petición de tarjeta Visa con 25.000 euros de límite que había
solicitado. Sin embargo, los datos que figuran en los informes
policiales incorporados al sumario del caso Gürtel elevan
sensiblemente esta cifra hasta los 9,3 millones de euros en el
momento del bloqueo, finales de 2011. Un saldo que puede haberse
reducido en este año y medio por la pérdida de valor de la cartera
de acciones en la que estaba invertida la mayor parte del dinero.
Junto a esta cuenta, Suiza bloqueó una segunda cuenta con 1,4
millones de dinero. Ésta estaba a nombre de Granda Global, una
empresa panameña que sobre el papel es propiedad del testaferro de
Bárcenas, el broker Iván Yáñez, pero que en los últimos informes de
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) los expertos
policiales no han dudado en adjudicar realmente al exsenador.
Además, en el LombardOdier, aún sin bloquear, hay dos depósitos
ligadas directamente al antiguo dirigente del PP. El primero es la
abierto a nombre de Tesedul. Su saldo, en febrero de 2013, era nada
menos que de 9,1 millones de euros. De la segunda, también en esta
misma entidad bancaria pero a nombre de su mujer, Rosalía Iglesias,
también imputada, es aún un misterio. Sólo se sabe que a ella el
exsenador envió 175.000 euros tras producirse en febrero de 2009 las
primeras detenciones de la trama de corrupción, El juez Ruz ya ha
pedido datos precisos sobre la misma. A la espera de conocer su
contenido y de los depósitos que pudiera tener en otra entidad, el
BSI, ya son 20,1 millones los que el ahora encarcelado conserva en
el paraíso fiscal centroeuropeo.
El dinero 'perdido' en EEUU
Por volumen de dinero oculto, el segundo país de la lista de
Bárcenas es EEUU. Hasta allí el extesorero envió tras salir a la luz
el caso Gürtel nada menos que 7,4 millones de euros. El destino
fueron empresas uruguayas ligadas estrechamente con otro imputado,
Ángel Sanchis, quien también fue responsable de finanzas del
partido. En concreto, se trata en todos los casos de cuentas
abiertas en el HSBC de Nueva York, abiertas a nombre de tres
empresas: Brixco, Lidmel y Grupo Sur de Valores, con lazos
societarios con La Moraleja SA, la mercantil que explota el
latifundio de limones en Argentina de la familia Sanchís. Tras
producirse las primera detenciones por la trama de corrupción, estos
depósitos recibieron desde las cuentas de Bárcenas en el Dresdner
Bank y el LombardOdier órdenes de transferencias por un total de 6
millones de euros.
A este dinero hay que sumar otros trasvases menores realizados hasta
agosto de 2012 y que en total suman 462.000 euros. Las autoridades
de Washington ya han alertado que el saldo de las mismas se ha
reducido considerabalmente y que hace unas semanas sólo quedaban en
ellas 380.000 euros, el único dinero que ha podido ser bloqueado.
Finalmente, los investigadores analizan la procedencia del millón de
euros que atesora una cuenta de la empresa uruguaya Rumagol también
en el HSBC de Nueva York. El testaferro Iván Yáñez asegura que ese
dinero es suyo y que nada tiene que ver con sus relaciones con el
extesorero del PP. Ni la Policía ni el juez terminan de creerle.
Como tampoco le creen cuando asegura que los 660.000 euros que
registra el saldo de una cuenta en el Citibank de Londres a nombre
de la empresa InteractiveBrokers, son de su padre, Francisco Yáñez,
empleado del PP desde la época de Manuel Fraga y a quien la Policía
adjudica la titularidad de la cuenta Obispado que ha sido localizada
en el LombardOdier. Desde esta cuenta londinense, el testaferro hizo
dos envíos de dinero a España en fechas recientes: 132.051 euros
para Bárcenas y otros 150.000 a una cuenta a su nombre en Bankia. El
broker aseguró que la primera era la devolución de un supuesto
préstamos que recibido del extesorero para poder acogerse a la
amnistía fiscal, mientras que la segunda cantidad era para su uso.
Lo cierto es que el saldo que atesora el depósito del Citibank es
muy similar a la cantidad de dinero que en su día fue transferido
desde Obispado, la cuenta de su padre, a la que Bárcenas tenía en el
LombardOdier.
Uruguay e Irlanda
Mayor aún es la cifra que el extesorero envió en abril de 2011 a
Uruguay. En concreto, 800.000 euros que salieron de las cuentas
suizas en dos transferencias con sólo siete días de diferencia y que
acabaron en una cuenta del Discount Bank de Montevideo. Una cantidad
sospechosa sobre todo porque el país sudamericano se ha convertido
en el epicentro de la trama empresarial creada por el extesorero
tras estallar el caso Gürtel. Allí están domiciliadas media docena
de mercantiles de la red, entre ellas Tesedul, la titular de las
últimas cuentas abiertas en Suiza, y Brixco y Grupo Sur de Valores,
destinatarias de las millonarias cantidades enviadas al HSBC de
Nueva York.
En Irlanda, sin embargo, la cantidad es sensiblemente inferior. La
Policía cree haber localizado allí 88.849 euros, todos ellos
invertidos en el fondo irlandés Valórica Global Return. Este fondo,
sin embargo, llegó a tener 1,2 millones de euros enviados por
Tesedul entre abril y mayo de 2010. El mismo forma parte de la
filial en este país de Valórica Capital e Inversiones, un gestora de
hegdefunds participada entonces por Iván Yáñez, el testaferro de
Bárcenas. De hecho, fue éste el que, en su declaración del pasado
mes de marzo, puso sobre la pista al juez sobre dicho dinero. El
reciente análisis de las cuentas en el LombardOdier es lo que ha
permitido descubrir ahora que de aquella cantidad queda poco más de
88.000 euros. El resto fue reenviado a los depósitos en Suiza de la
sociedad 'pantalla' uruguaya.
El dinero que ya está a buen recaudo son los 1,5 millones de euros
que Bárcenas envió a España para que tanto él como su testaferro
pudieran acogerse a finales del año pasado a la polémica amnistía
fiscal de Cristobal Montoro. Esa es la cantidad que ambos abonaron
al fisco para intentar regularizar su situación. Una regularización
que, sin embargo, la Agencia Tributaria ha puesto en duda en sus
informes sobre la situación fiscal del extesorero ya que considera
"inveraces" los datos recogidas en la misma. La cifra llegó a
nuestro país en dos transferencias realizadas a la cuenta en Bankia
de la empresa panameña Granda Global, la mercantil que los
investigadores adjudican a Bárcenas pese a que aparece Yáñez como el
titular. La primera, de 1,2 millones, llegó en noviembre de 2012. La
segunda, de 320.000 euros, en diciembre de ese mismo año. Ese dinero
está en la caja del Estado.
Disposiciones en efectivo y viajes
Mucho más difícil va a ser recuperar el dinero que el extesorero ha
dispuesto en efectivo o ha gastado en el pago de diferentes
servicios. Según los movimientos de las cuentas suizas, el político
dispuso de 300.500 euros del LombardOdier retirados en efectivo en
partidas que fueron desde los 10.000 euros, la más pequeña, hasta
los 157.500 euros. Además, los depósitos registraron diferentes
cargos por un total de 172.500 euros. En total, 473.000 euros.
A esta cantidad hay que sumar varias transferencias de dinero que,
supuestamente, tuvieron como destino el pago de servicios. Una,
realizada a nombre de un enigmático "FifzHaliy", por 115.635 es aún
un misterio para los investigadores. Otras tres, por un total de
37.000 euros, tuvieron como destino una cuenta en Lusemburgo a
nombre de la empresa BBI BeyondBoundariesHeliski International Trust,
una empresa especializada en viajes de lujo ligados a deportes de
invierno. El primero de los pagos, de 15.000 euros, se realizó en
noviembre de 2010. Los dos últimos son mucho más recientes y fueron
efectuados el 6 de noviembre de 2012 y el 11 de enero de 2013, cada
uno de ellos de 11.000 euros.
El fin de estos últimos, como reconoció Bárcenas en su última
declaración ante el juez, era abonar un viaje de esquí en marzo de
este año. Un desplazamiento que no pudo realizar porque el
magistrado le retiró el pasaporte poco antes. Ahora, con el
extesorero a buen reacudo en la cárcel madrileña de Soto del Real
desde el pasado jueves, la investigación intenta recuperar la mayor
parte de una fortuna que llegó a sumar 48,2 millones de euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27493-donde-esta-el-dinero-de-barcenas-20-1-m-en-suiza-7-4-en-eeuu-1-5-en-espana-88-000-en-irlanda
ELOGIO Y CENSURA DEL
JUEZ RUZ
Prudente reconocido, se critica su dependencia de fiscales y el
retraso en encarcelar a Bárcenas
El hombre que ha metido en la cárcel a Luis Bárcenas se llama Pablo
Ruz. Durante un tiempo, el PSOE y el PP pensaron que era un juez
cómodo y lento, en las antípodas de los magistrados estrella que
tantos disgustos causan. Ruz es un interino de 38 años, católico,
progresista y padre de cuatro hijos. Delgado, discreto y austero:
apenas alterna dos colores (el rojo y el azul) en sus corbatas.
Dentro de dos meses debería regresar a la rutina de un juzgado en
Móstoles. Pero no lo hará. Y el Gobierno no podrá conseguir que se
vaya.
Ruz está blindado. Y el robusto Bárcenas, a quien los millones se le
multiplican en cuentas suizas sin que nadie sepa cómo, es una parte
de ese blindaje. Nadie se atreverá a intrigar contra Ruz e impedir
que siga al frente del caso Gürtel y el de los papeles de Bárcenas.
Lo reconocen jueces y fiscales: “Vive un momento dulce”. Siendo un
juez sustituto, no teniendo fama de valiente, osado, rebelde o
caprichoso, se ha vuelto intocable. Y, además, tiene fama de buena
persona.
Miguel Carmona ocupará su puesto en septiembre y Ruz debería irse.
Así son las reglas de la judicatura cuando se trata de titulares y
suplentes. Carmona puede pedir un ayudante. O no. A dos años de
jubilarse, nadie entenderá que no lo pida. “Podría ser muy útil la
contribución de un juez de apoyo, dado el número y la entidad de las
causas que instruye el Juzgado número 5”, afirma desde Bolivia.
¿Quién le ayudará? “En cuanto a la persona concreta, es una decisión
que tendría que tomar, en su caso, el nuevo Consejo”, explica
Carmona. Y el nuevo Consejo del Poder Judicial estará dominado por
el PP. ¿Elegirán a Ruz o a otro? Fiscales y jueces consultados dan
por hecho que será Ruz: “¿Quién es capaz ahora de no renovarle una
comisión de servicio sin originar un escándalo mayúsculo?”. He ahí
el éxito de este hombre discreto.
Ruz es trabajador, estudioso y prudente. Es afable y extremadamente
reservado. Son condiciones necesarias pero no suficientes para ser
un buen juez. Apenas se difunden tres detalles irrelevantes de su
vida privada: que toca la guitarra, que lee novelas negras y que le
gusta el fútbol. Nada sobresaliente.
Su personalidad no parece haber cambiado desde que dejara los
juzgados de Navalcarnero en 2006, donde trabajó durante cinco años.
Allí aún le recuerda la procuradora Regina Morata: “No es una plaza
fácil, porque ahí se llevan 23 pueblos. Es trabajador, inteligente y
listo, muy listo”, dice casi con entusiasmo. “Y, además, es muy
buena persona”, añade. Otros procuradores prefieren el anonimato
aunque abunden en los elogios: “Era bastante competente comparado
con la media. Tengo de él un recuerdo de persona seria y competente,
de un trato profesional agradable. Lo dice alguien que lleva 38 años
en esto”, sostiene uno de ellos. Y un tercero añade: “Mire, hay seis
juzgados en Navalcarnero, algunos de ellos calamitosos. Tuve trato
con él. Discreto y asequible. Y tenía fama de buena persona”.
Con estos antecedentes, además de un paso durante año y medio por un
juzgado de Bilbao (entre 2006 y 2007), el joven Ruz se presenta en
la Audiencia Nacional como sustituto del juez Juan del Olmo, el
titular del número 6, un hombre agotado por la magnitud que había
alcanzado el sumario de los atentados del 11-M. Allí da sus primeros
pasos Ruz, que se estrenó con dos decisiones que resultaron
llamativas: pidió cárcel a Juan Antonio Roca por el caso Saqueo (ya
estaba imputado por la Operación Malaya) y dijo no a la petición de
la combativa AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) de revisar
los explosivos del 11-M para intentar por algún medio involucrar a
ETA en el atentado.
En aquel auto, Ruz calificó de “manifiestamente impertinentes” las
peticiones de nuevas pruebas, que calificó también como “inútiles”,
“dilatorias” y “perjudiciales para los fines de la instrucción”. A
pesar de estos dos episodios, Ruz acabó su tarea y, transcurridos
los plazos, volvió a un lugar secundario: el juzgado de primera
instancia número 5 de Collado Villalba (Madrid). Allí, o en Móstoles,
debería haber continuado su carrera.
Forofo del fútbol (posiblemente, madridista, según algunas fuentes)
habrá entendido que trabajar en la Audiencia Nacional es como jugar
en la Champions, así que presentó su candidatura junto a otros 14
jueces para sustituir nada menos que al sancionado Baltasar Garzón
en el mítico número cinco. Reducidos los candidatos a una terna, Ruz
ganó por unanimidad. Algunos atribuyeron este éxito a su fama como
juez discreto y trabajador. Otros a su carácter lento y
acomodaticio.
¿Dónde está la diferencia entre ser prudente y ser lento?, ¿dónde la
distancia entre ser discreto o ser cómodo con el poder? Ese es el
debate que se cierne en torno a Ruz, quien acaba de obtener su
minuto de oro entregando la cabeza de Bárcenas a la cárcel de Soto
del Real. No tiene enemigos, o tiene pocos, pero el estrellato le ha
sobrevenido en un mes: el PP que hace un tiempo alabó su actuación
en el caso Faisán (imputó a tres altos cargos policiales del
Gobierno socialista por un chivatazo a ETA), le ha criticado por
hacer del caso Bárcenas una suerte de causa general contra el
partido. El PSOE, que le atribuyó trabajar al servicio del PP, le
defiende ahora de sus ataques.
El tiempo dirá si hay un antes y un después de Ruz tras la decisión
de encarcelar a Bárcenas, que ha llegado tres meses después de que
se produjera una sonada batalla con el juez Javier Gómez Bermúdez
(una estrella en toda regla) por la competencia del caso. Bermúdez
quería el caso para acelerarlo y Ruz se defendió apoyado por los
fiscales. La Sala de lo Penal desempató a favor de Ruz y algunos
leyeron en esa decisión que el caso Bárcenas llevaría un ritmo lento
y cansino, a gusto del Gobierno.
Los fiscales están de su parte. “Tiene un criterio propio”, dice uno
de ellos. “Es un hombre que todavía estudia mucho porque hay jueces
que no han leído una línea de jurisprudencia hace años y luego no
tienen que defender sus investigaciones en un juicio”, añade un
segundo fiscal. Para un tercero, “su decidido apoyo a los fiscales
le ha dado buenos resultados en las comisiones rogatorias”. Un
cuarto desliza una crítica: “No es un investigador, no lleva la
iniciativa, pero no va a organizar un cisco”.
Entre los jueces y abogados, las opiniones cambian. Ya se sabe cómo
es el ambiente en la Audiencia Nacional, un lugar donde se dice que
no se dictan autos o sentencias, sino que se ajustan cuentas. Un
juez afirma que “argumenta bien, pero ser lento y precavido no está
claro que sea bueno para un juez. No ser muy proactivo no es bueno
para liderar una investigación. Se ha tardado en llegar a resultados
contundentes”. “Lo principal es que un caso no sufra y en el asunto
Bárcenas se ha perdido mucho tiempo y muchas posibilidades de seguir
la pista del dinero”, dice un segundo juez. “Por la calidad de su
trabajo parece una persona mayor, pero a veces le falta
originalidad”, sostiene un abogado de mucho pleito en la Audiencia.
No se puede olvidar que Gürtel significó en el fondo la caída de
Garzón.
Ruz es ahora el juez del momento. Empieza a ser controvertido y eso
le otorga un punto de estrellato, muy a su pesar. Durante este
último trimestre tiene 35 presos preventivos en la cárcel. Ni mucho,
ni poco. No será un juez estrella pero ya tiene un preso estrella.
Ese es Luis Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/29/actualidad/1372522033_439328.html
ACOMPAÑADO EN LA
CELDA DE INGRESO
Bárcenas comparte diez metros y reduce su presupuesto a 100 euros
por semana
Miguel Blesa, Gerardo Díaz Ferrán, Ángel de Cabo… y el último en
llegar, el extesorero del PP Luis Bárcenas. Algunos de los presos
económicos más ilustres han ido a parar a la macroprisión de Soto
del Real (Madrid), la primera cárcel tipo que se construyó en
España, en 1995, para sustituir a la de Carabanchel, y en la que
Bárcenas, hasta ahora, ha recibido el trato habitual: foto, huella
dactilar, entrega de los objetos de valor, primera evaluación del
trabajador social, el médico y el psicólogo, y entrada en el módulo
de ingresos, donde el extesorero ha compartido celda con otro preso.
La labor del psicólogo es averiguar hasta qué punto el preso asume
el delito. En el caso de reclusos de perfil económico, muy bien
asesorados por sus abogados y aún sin condena, es difícil que
cometan el desliz de reconocer nada ante un funcionario. El
terapeuta valora también la fortaleza mental del interno y si está
derrumbado por haber entrado en prisión. Algunos no solo no
demuestran una confianza insólita en sí mismos, sino que se
permiten, como hizo José Bretón, recomendar un libro de autoayuda al
psicólogo.
Por otro lado, el trabajador social valora la situación familiar.
Con esta información se configura el perfil y se les envía a un
módulo concreto. Blesa, Díaz Ferrán, Bárcenas... son presos sin
condenas previas, por lo que conviven con internos que han
delinquido por primera vez y con un perfil más o menos normalizado.
Podrían ser candidatos a un módulo de respeto (donde los internos
tienen más libertad a cambio de más responsabilidad). Deben
repartirse las tareas, la limpieza... Pero no vale para todos. Uno
de los presos de los ERE acabó en uno ordinario por su carácter
beligerante y poco colaborador.
Bárcenas tendrá derecho a 10 llamadas de cinco minutos por semana, a
meter un máximo de 100 euros cada siete días en la tarjeta para sus
gastos y a recibir una visita de 40 minutos a la semana a través de
locutorio. Una vez al mes, al menos, tendrá acceso a un vis a vis
íntimo y a otro familiar.
Soto tiene 14 módulos con 72 celdas y dos plantas cada uno junto a
tres edificios más: aislamiento, enfermería e ingresos. Se trata de
una cárcel con mucho tránsito a la que llegan en primera instancia
todos los presos preventivos de los juzgados de Plaza de Castilla y
gran parte de los de la Audiencia Nacional, aunque luego pueden ser
trasladados a otra cárcel.
Cada uno de los módulos de esta miniciudad carcelaria tiene un
gimnasio pequeño, un patio, un comedor, una sala de estar con una
tele y un futbolín, un economato y aulas para los talleres. Hay un
polideportivo para toda la prisión al que pueden acudir el día
asignado.
Las celdas, de 10 metros cuadrados y equipadas para dos personas —se
comparte o no dependiendo de la ocupación carcelaria y de la
recomendación de los técnicos para cada preso —, tienen una litera,
mesa, estanterías, dos sillas, un espacio para dejar los enseres,
una ducha, un váter, un lavabo y una pequeña ventana. Sin puerta
para el baño que deje cierta intimidad. Dentro de la celda pasan
unas 12 horas al día con su compañero. A las 8 de la mañana las
abren, y, después del aseo y limpieza, se sirve el desayuno sobre
las ocho y media. Por la mañana se pueden hacer actividades o estar
en las zonas comunes hasta la hora de la comida, entre una y una y
media. Después, los presos regresan a la celda para descansar,
vuelven a salir otro rato por la tarde y la cena se sirve en torno a
las 20 horas. A las 21.30 las puertas de las celdas se cierran hasta
el día siguiente.
Presos por delitos económicos de este tipo, con abultadas cuentas
corrientes y acostumbrados a mandar, suelen tardar en asumir que
pueden estar en prisión mucho tiempo y suelen pasar por una primera
fase en la que rechazan las actividades confiando en que su paso en
prisión será muy breve. En el caso de Blesa, así ha sido. Pero otros
tienen una situación bastante más complicada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/29/actualidad/1372530623_590200.html
MUCHAS ENTRADAS Y
SALIDAS
La cuenta detectada en Suiza del exalcalde de Majadahonda movió 1,6
millones en año y medio
En la cuenta de Suiza abierta a nombre de la sociedad Tranquil Sea
Inc, de la que era beneficiario único el exalcalde de Majadahonda,
Guillermo Ortega, del Partido Popular, se movieron desde su apertura
el 14 de diciembre de 2001 hasta su cierre el 4 de junio de 2003 un
total de 1.659.100 euros. En este periodo, se realizaron
transferencias bancarias principalmente a cuentas de empresas en las
que Ortega figura como beneficiario o a Francisco Correa (cabecilla
de la trama Gürtel), según indica un informe que la Unidad Central
de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). También se contrataron
fondos a corto y medio plazo, que generaron plusvalías.
Desde esta posición bancaria se enviaron 165.234,63 euros a dos
empresas de las que Ortega es beneficiario económico: 123.163 a
SundryAdvices SL y 42.070,75 euros a Soaring High Inc. También
transfirió a la empresa PacsaLtd, directamente vinculada a Correa,
150.630 euros. El juez Pablo Ruz realizó una prueba caligráfica al
exalcalde el 7 de junio para cotejar su escritura con las de tres
transferencias ordenadas desde dicha cuenta.
El informe de la UDEF considera que el origen de los 150.630 euros
que se transfirieron desde la cuenta de Tranquil Sea (de Ortega) en
mayo de 2003 a Pacsa (de Correa) podría proceder del cobro de una
comisión a la empresa Sufi, que ganó en 2002 el concurso de Gestión
del servicio de limpieza viaria del distrito de Moratalaz por un
importe de 48.033.649,20 millones durante 10 años, a razón de
4.803.364 euros anuales. Se puede inferir, dice la UDEF, que la
organización de Correa podría haber recibido la cantidad de 1,2
millones de euros, que se correspondería con un 3% del monto total
de la adjudicación.
Este dinero llegó desde el CreditSuisse a dos cuentas vinculadas con
Correa a nombre de las sociedades Awberry y Pacsa. Parte de este
importe, 150.630 euros, se envió desde CreditSuisse a la cuenta de
Tranquil Sea del exalcalde de Majadahonda, que los remite unos días
después a la cuenta de Correa.
Esta operativa, especifica el informe, evidencia como actuaba la
organización en el pago de comisiones a Correa, mediante
transferencia entre cuentas en el exterior con fondos preexistentes.
Así se dificulta el seguimiento del dinero y es imposible detectar a
los beneficiarios últimos. El control y las órdenes para estas
operaciones recae en los responsables financieros de la cuenta, en
este caso Antonio Villaverde Landa, supuesto testaferro de la trama.
Villaverde llevó a cabo transferencias de dinero B que tienen su
origen en España y que traslada al extranjero por diversos medios,
aclara el informe. La organización le entregó remesas de dinero para
su expatriación por importe total de 1.804.243,93 euros entre 1996 y
2006.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/29/madrid/1372516545_148735.html
GARZÓN, SOBRE BÁRCENAS: “ERA UNA NECESIDAD TERAPÉUTICA PARA LA
SOCIEDAD”
El exjuez: "Yo ya me eché las manos a la cabeza y pagué las
consecuencias"
La entrada en prisión del extesorero del PP Luis Bárcenas “era una
necesidad terapéutica para la sociedad española”, ha asegurado este
sábado el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El
exmagistrado, que ha recogido en Oviedo el premio 13 Rosas, en
reconocimiento a su contribución a la memoria histórica y su defensa
de los derechos humanos, cree que con el desarrollo del caso
Bárcenas “se ratifican” las investigaciones que él mismo inició.
“Ahora todo el mundo se echa las manos a la cabeza porque aparecen
48 millones de euros. Yo ya me las eché hace muchos años y después
he pagado las consecuencias de esa coherencia”, ha dicho en alusión
a su expulsión de la carrera judicial en 2012 por autorizar la
intervención de las conversaciones que mantuvieron en prisión los
cabecillas del caso Gürtel con sus abogados. “El Tribunal Supremo
dictó su sentencia, estoy absolutamente en desacuerdo con ella, no
había motivo para la condena, pero bueno las cosas están escritas y
así quedan, de momento”, ha remarcado.
Garzón, para quien “ya no merece la pena hablar más de ello”, se ha
mostrado “contento” porque la acción de la justicia se desarrolle.
“Lo único que tengo es pesar de que se haya tardado tres años”, ha
añadido, y ha recordado las “denuncias y ataques del PP desmesurados
y la persecución por parte de algunos medios de comunicación”.
“Yo no estoy al cargo de la investigación y por tanto no sé lo que
hay en ella, sé lo que había. El juez, la policía y el fiscal tienen
la obligación de investigar y si hay más responsabilidades así
debería quedar constancia por necesidad democrática y terapia
social. Bastante tenemos encima como para que, en los casos de
corrupción, no se llegue al fondo de la verdad”, ha apuntado. Por
eso, según ha señalado, "es necesario determinar quién pagó, quién
recibió y por qué",
Con todo, en relación con la actuación de la fiscalía y de su
petición de prisión para Bárcenas, Baltasar Garzón ha resaltado que
"siempre" estuvo de acuerdo con sus decisiones. "Yo no me alegro de
que nadie entre en prisión, pero creo que era una necesidad
terapéutica para la sociedad española", ha asegurado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/29/actualidad/1372520563_612898.html
COSPEDAL: “NINGÚN
PARTIDO QUE HA HECHO UN ESFUERZO DE ESTRIPTIS COMO EL PP”
La 'número dos del PP' defiende la transparencia de las cuentas
dos días después de que
“No conozco a ningún partido que haya hecho un esfuerzo de estriptis
como el PP”. María Dolores de Cospedal defendió este sábado en
Alcalá de Henares la transparencia de las cuentas de la formación,
dos días después de que el extesorero de los populares Luis Bárcenas
ingresara en la cárcel. Antes de participar en un foro sobre la
reforma educativa con el ministro José Ignacio Wert, la secretaria
general del PP hizo hincapié en el esfuerzo de la dirección nacional
por aclarar la contabilidad ante los ciudadanos y la justicia desde
que estallara el escándalo a mediados de enero.
El mensaje no es nuevo, pero transmite distensión, en la misma línea
de lo que trasladó el viernes Mariano Rajoy desde Bruselas. Mientras
muchos dirigentes del PP siguen pendientes de los próximos pasos de
Bárcenas, el presidente del Gobierno quiso dejar claro que no está
preocupado y que no aceptará presiones o chantajes del que fue
durante casi dos décadas el máximo responsable de las finanzas del
partido como gerente y tesorero.
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, también aseguró que
el PP no teme las posibles revelaciones de Bárcenas. “El término
temer no se conjuga cuando se habla de este asunto”, zanjó durante
un acto en L’Hospitalet de Llobregat, informa EP
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/29/actualidad/1372500173_799151.html
LOS SECRETOS DE BÁRCENAS AMENAZAN AL PP
El extesorero guarda presupuestos del partido que apuntan a la
financiación ilegal, recibos de constructores y empresarios de
donaciones opacas y hasta fotos y documentos personales de otros
dirigentes, que utiliza para defenderse de lo que considera un
“acoso judicial”
Luis Bárcenas ingresó el pasado jueves en la cárcel de Soto del Real
(Madrid). Con 56 años, ha pasado casi la mitad de su vida alrededor,
junto o al frente de la caja fuerte donde el Partido Popular
guardaba su dinero y alguno de sus secretos financieros
inconfesables. Nadie acumula en el partido tantos conocimientos
sobre las finanzas de la formación política que hoy gobierna España
con un poder casi absoluto.
De todas las hipótesis posibles en relación con la evolución del
caso Gürtel, la del extesorero en prisión preventiva era la que más
preocupaba a una parte significativa de la cúpula del Partido
Popular. Desde que Suiza remitió, en diciembre del año pasado, las
primeras informaciones oficiales sobre la fortuna oculta del
extesorero en el Dresdner Bank, en el PP había un temor creciente
ante la posibilidad de que el juez Pablo Ruz, instructor del caso,
dictase un auto de prisión contra Luis Bárcenas. Pero nadie quería
creer que el temor se convirtiera en realidad.
Lo que el extesorero del PP sabe sobre supuestas prácticas ilegales
del partido, y lo que está dispuesto a contar en una situación
extrema —como la que puede vivir encerrado entre los muros de la
cárcel de Soto del Real— mantiene al PP inquieto, preocupado y
dividido.
El extesorero del PP, según han explicado a EL PAÍS fuentes de su
entorno, guarda numerosa documentación que probaría, sin margen de
duda, la financiación ilegal de esta formación política en distintas
campañas electorales; implicaría a distintos dirigentes de la cúpula
en negocios al margen de la ley y comprometería a una decena de
empresarios vinculados a este partido, que apoyaron con dinero no
declarado la financiación de la formación conservadora en momentos
de especial interés.
Cuando su imputación en el caso Gürtel estaba tramitándose en el
Tribunal Supremo, en el verano de 2009, Luis Bárcenas sacó de la
sede central del partido, en la calle de Génova, 13, en Madrid, una
serie de carpetas con abundante documentación. Su intención era
utilizar ese material, que él controló durante 20 años como gerente
y tesorero del partido, para defenderse del acoso judicial, en la
creencia de que su amenaza de “tirar de la manta” activaría todos
los mecanismos en el partido para protegerle de jueces, fiscales y
policías.
Con Luis Bárcenas en la cárcel, esa amenaza de chantaje crece,
aunque el presidente del partido y del Gobierno, Mariano Rajoy,
asegure en público que no le preocupan las maniobras de su
extesorero. Hasta hace cuatro meses, el PP protegía a Bárcenas,
incluso con un sueldo que nadie más cobraba en el partido. Sus
fondos en Suiza le han convertido en un apestado, aunque todavía no
para todos.
Las posibilidades de que Luis Bárcenas implique al PP en sus
problemas con la justicia son varias:
Financiación ilegal, campañas con sobrecoste. Luis Bárcenas, según
ha podido comprobar este periódico, guarda los certificados
bancarios de los ingresos que hicieron distintos empresarios al
partido en campañas electorales —bien nacionales, bien autonómicas—
en las que los gastos se dispararon muy por encima de los permitido
por la ley. El PP tuvo que remitir al Tribunal de Cuentas, según la
documentación que maneja el extesorero, una información parcial de
los gastos realizados, que en realidad fueron muy superiores a los
declarados oficialmente. Ese presupuesto extra que el PP utilizó en
distintas campañas fue financiado con aportaciones de empresarios
por distintas vías, unas aparentemente legales y otras totalmente
opacas, según las pruebas que maneja Bárcenas y a las que ha tenido
acceso este periódico.
Empresarios comprometidos. Es una situación parecida a la que
registran los cuadernos de Bárcenas, donde el extesorero anotó de su
puño y letra, según el informe pericial de la policía, donaciones
ilegales por 7,3 millones de euros a lo largo de casi diez años. El
antiguo responsable de los fondos del partido empleó una parte del
dinero en gastos de funcionamiento ordinario del PP y en el supuesto
pago de sobresueldos a la cúpula. Y el resto lo legalizó
ingresándolo en la cuenta exclusiva para los donativos que tenía en
el Banco de Vitoria. Lo hizo troceando la cantidad real donada
—siempre en paquetes inferiores a 60.000 euros— y haciéndola pasar
como anónima, con lo que impedía cualquier seguimiento de las mismas
por parte del Tribunal de Cuentas.
Aunque la mayoría de los empresarios han negado ante el juez Ruz
haber hecho esas donaciones, Luis Bárcenas tiene toda la información
acerca de los dueños o directivos de empresas que aportaron los
fondos y las circunstancias en que se produjeron esos ingresos de
dinero.
Comidas de negocios y supuestas mordidas. Bárcenas ha detallado a
alguno de sus compañeros de partido y colaboradores en almuerzos de
trabajo, en los que participó junto a otros dirigentes del PP,
diversas entregas de dinero por distintas vías de empresarios que
habían recibido adjudicaciones de administraciones gobernadas por la
formación conservadora.
Luis Bárcenas detalló en notas mecanografiadas esas prácticas,
imposibles de demostrar porque el extesorero tan solo aporta como
prueba recortes de periódico donde se habla de las adjudicaciones
que, según él, dieron lugar a las ayudas económicas al PP de los
empresarios beneficiados por el contrato público.
Las coartadas contra Francisco Correa. Bárcenas repite a todos los
que quieren escucharle que su relación con Francisco Correa,
cabecilla de la trama corrupta Gürtel, lejos de ser amistosa fue
tensa y terminó en ruptura a partir de la llegada de Mariano Rajoy a
la presidencia del partido en 2004. Numerosos documentos hallados
por la policía en los registros de las distintas sedes empresariales
que utilizaba Correa cuentan una versión muy distinta de la que
defiende Bárcenas.
El extesorero del PP insiste en que no fue él quien introdujo a
Francisco Correa en el partido, y para demostrarlo no duda en
facilitar, a través de su entorno, fotografías del jefe de la red
Gürtel donde se le ve acompañado de distintos dirigentes autonómicos
y nacionales del PP en el palco que tenía alquilado hace años para
presenciar los partidos del Máster de Tenis en el pabellón municipal
Madrid-Arena. Entre las fotografías que manejaba Bárcenas había una
(que ilustra estas páginas, de octubre de 2004) donde se ve a Correa
junto al matrimonio de Alejandro Agag y Ana Aznar, al que el
cabecilla de la trama regaló en su boda más de 36.000 euros, el
presupuesto de la iluminación y el sonido de la fiesta que siguió al
enlace en la finca de Los Arcos, en la sierra de Madrid.
Tanto Alejandro Agag como el expresidente del Gobierno José María
Aznar han recalcado que aquel regalo se hizo cuando Francisco Correa
no estaba inmerso en ningún procedimiento judicial ni había
sospechas de su participación en una red de corrupción masiva.
Reserva papeles de pagos a empresas de dirigentes a los que él no
apreciaba
Cuando se celebró la boda, las empresas de Correa llevaban en
exclusiva los actos del PP a nivel nacional donde participaba José
María Aznar; se encargaba de algunos de los viajes que contrataba el
palacio de la Moncloa para los asesores del presidente; tenía
contratos a dedo en AENA, organismo dependiente del Ministerio de
Fomento, y colaboraba activamente con numerosos Ayuntamientos
madrileños donde gobernaba el PP.
» Objetivos personales. Bárcenas también se reservó para sí algunos
documentos sobre pagos que hizo como tesorero del PP a sociedades
aparentemente inocuas que en realidad eran propiedad de dirigentes
del PP a los que el entonces tesorero no apreciaba mucho. De hecho,
el hoy extesorero consideraba que parte de su infortunio dentro del
partido se debía a esos dirigentes a los que había tenido que pagar
en concepto de minutas por asesorías jurídicas o por regalos de
empresa.
Durante el último año y medio, Luis Bárcenas trasladó a numerosos
dirigentes del PP sus quejas sobre el trato que le daban las dos
fiscales Anticorrupción encargadas del caso Gürtel y los mandos
policiales de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal)
que elaboraban informes sobre el extesorero. Las quejas de Bárcenas,
de una manera o de otra, llegaron a oídos de los ministros del
Interior, Jorge Fernández, y Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
Diversas fuentes próximas a ambos dirigentes del Gobierno aseguran
que no hicieron nada, pese a las presiones de Bárcenas, ni hubieran
podido hacerlo ante las evidencias que arrojaba la investigación
judicial sobre los delitos cometidos por el extesorero del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/29/actualidad/1372525039_523505.html
BÁRCENAS Y EL ARTE DE
MULTIPLICAR
El extesorero ingresó 10 millones en Suiza atribuidos en parte a
falsas ventas de cuadros
Los convirtió, tras una década de inversiones bursátiles, en casi 48
Tres jueces, tres fiscales y decenas de policías han perseguido
desde 2009 el rastro del dinero acumulado por Luis Bárcenas en sus
20 años al frente de las cuentas del Partido Popular. El origen de
su fortuna —llegó a acumular 48 millones de euros en Suiza y declaró
cerca de dos millones de patrimonio en su último certificado de
bienes entregado al Senado— es todavía desconocido. La Fiscalía
Anticorrupción apunta a que parte de ese tesoro lo consiguió
Bárcenas con comisiones de la red Gürtel, por su intermediación en
la adjudicación de obras públicas.
Los bancos suizos han dado cuenta oficial del ingreso de casi 10
millones de euros en efectivo en decenas de viajes que hizo el
extesorero del PP a Ginebra. Y también han detallado cómo Bárcenas
invirtió ese dinero, que él justificaba en ventas de obras de arte y
operaciones inmobiliarias, y en acciones de empresas españolas que
le dieron fuertes dividendos hasta llegar a los 48 millones de euros
en 2007. El desplome de la Bolsa y la transferencia de seis millones
de euros en 2009 al HSBC de Estados Unidos han dejado su capital
reducido a menos de 20 millones de euros.
Bárcenas, uno de los tres dirigentes del PP que mayor salario tenían
en el partido —200.000 euros anuales de media—, sigue sin aclarar,
desde que fue imputado en el caso Gürtel, el origen real de su
fortuna. Sus explicaciones ante los investigadores llevaron al juez
Pablo Ruz a imputarle hace varias semanas otro delito, el de fraude
procesal. Lo que sigue es un intento de reconstruir su fortuna:
Sus primeros negocios. El difuso origen de la fortuna de Luis
Bárcenas puede reconstruirse parcialmente a través del relato de sus
amigos, de sus declaraciones judiciales, de la información bancaria
remitida por Suiza a las autoridades judiciales y de la
documentación contenida en el sumario del caso Gürtel. Pese a tantas
fuentes de información, el origen exacto del multimillonario
patrimonio que atesoró el hombre que controló las cuentas del PP
durante 20 años sigue siendo incierto. En 1986, cuando ya era
gerente del partido y contaba solo 29 años, ganó dinero con una
auditoría que le encargaron por vacaciones de la finca argentina de
explotación agrícola La Moraleja. El propietario del latifundio era
su jefe, el entonces tesorero del PP, Ángel Sanchís. De aquella
experiencia sacó un manojo de contactos en el sector latinoamericano
de la exportación agrícola, incluida la sociedad Centenary, con la
que declaró al juez que había ganado 1,5 millones de dólares.
Gestor de fondos ajenos. Coartada o realidad, Bárcenas detalló que a
través de dicha firma conoció a Patricio Bel, cabeza de un grupo de
inversores que le confiaron unos fondos de seis millones de dólares
entre 2001 y 2009. Bárcenas asegura que les cobraba un 2% de todas
las inversiones que realizaba para ese grupo.
Su primera cuenta en Suiza. En 1988, con 31 años, Bárcenas abrió su
primera cuenta en Suiza, en el Private Bank, con 480.809 euros. En
2007 llegó a acumular en ese país y en dos bancos distintos 48
millones de euros en una cartera de valores que crecía al ritmo de
la Bolsa española —entre 2002 y 2007, el crecimiento medio fue del
196%.
El primer dinero que ingresó en Suiza procedía, según explicó al
juez, de sus negocios con una sociedad alemana, Innova, dedicada a
la exportación de material deportivo a Estados Unidos. En 1994,
sostiene que ganó un millón de dólares por la operación de
intermediación por la compra del Eurobank en Puerto Rico.
Entre los negocios de su pasado también se cuentan, según su relato,
uno que le reportó 900.000 euros con el representante de un partido
en Liechtenstein por la venta de un producto químico que actuaba
sobre terrenos. También ganó 120.000 euros con inversiones
bursátiles con Acción Editorial y otros 90.000 con la venta a una
empresa china de los derechos de una silla novedosa.
Con ese exótico repertorio comercial, el hecho documentable habla ya
en 1995 de una fortuna opaca de 3,6 millones de euros en un banco
suizo. Su fortuna sigue creciendo a base de ingresos en efectivo, de
origen desconocido, en las cuentas suizas y la revalorización de su
cartera de acciones de grandes empresas españolas.
La relación con Francisco Correa. Para entonces, ya tenía un trato
especial con Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel, que a
través de dos de sus empresas se encargaba en exclusiva de los
viajes y los eventos del partido con José María Aznar como
presidente. El sumario del caso Gürtel incluye voluminosa
documentación de la supuesta caja b de Correa, donde apuntó 1,1
millones de euros en pago de comisiones ilegales a Bárcenas, que él
niega. En 1999, el entonces gerente del PP abre otra cuenta en
Suiza, en el Lombard Odier, con un valor de 3,3 millones de euros. Y
la máquina de hacer dinero de Bárcenas —ingresos en efectivo e
inversiones en acciones de grandes empresas con fuertes dividendos—
funciona a pleno rendimiento.
Solo seis años después, en 2005, acumula casi 30 millones de euros
en las dos cuentas que posee en el Desdner Bank y el Lombard Odier.
Su mecánica siempre es la misma, ingresos en efectivo en ambas
cuentas, inversión en acciones de grandes empresas españolas y
reinversión de los dividendos en más acciones de las mismas firmas.
Su entorno atribuye algunos ingresos en Suiza al extesorero del PP
Rosendo Naseiro, por ventas de cuadros, pero Bárcenas no lo probó
ante el juez.
Maniobra de ocultación. Aquel año 2005, Bárcenas ya es senador por
Cantabria y decide poner sus fondos suizos, que traslada a sendas
cuentas en los mismos bancos, a nombre de la Fundación Sinequanon.
Con la economía española en su etapa de máximo esplendor, Bárcenas
aprovecha sus inversiones en acciones, cuyo valor llega a sumar 48
millones de euros en 2007. Todas las operaciones bursátiles
registradas en sus cuentas suizas eran controladas directamente por
Bárcenas, que presume en sus últimas entrevistas de ganar seis
millones de euros en una sola operación por la venta de acciones de
Endesa.
Los papeles de la caja b. En pleno acoso judicial, Bárcenas intentó
ahuyentar la sospecha de que logró esos diez millones de euros que
ingresó en los bancos suizos de fondos que le robaba al PP porque
controlaba sus cuentas. El extesorero llegó a levantar un acta
notarial explicando que llevaba una contabilidad analítica donde
apuntaba las donaciones que los empresarios hacían al partido y en
qué empleaba ese dinero para los gastos ordinarios de la formación.
Su definición de esa contabilidad cuadraba con los papeles de
Bárcenas que publicó EL PAÍS, donde se anotaron donaciones
empresariales ilegales y pagos en dinero negro a los miembros de la
cúpula del partido. La Audiencia Nacional también investiga a
Bárcenas por estos hechos desde hace tres meses para conocer si el
PP tenía una caja b.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/actualidad/1372451954_434872.html
“SEÑALÁNDOME CON EL
ÍNDICE, ME DIJO: SOCIALISTA, ME VAS A ENCONTRAR”
El letrado que primero pidió cárcel para Luis Bárcenas relata el
encontronazo
El extesorero del PP Luis Bárcenas no sacó el jueves su dedo más
conocido, el anular, sino el índice, para señalar al abogado que
acababa de pedir al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que lo
mandara a la cárcel. “Socialista, me vas a encontrar”, espetó
Bárcenas a Mariano Benítez de Lugo, el letrado de la acusación
popular que representa a la asociación de abogados ADADE. “Lo hizo
señalándome con el índice y en tono de amenaza”, relató ayer el
letrado y así lo registró en la denuncia presentada ante el juzgado,
como adelantó EL PAÍS.
Fue poco antes de las siete de la tarde. El extesorero acaba de
salir del despacho del secretario judicial, donde, custodiado por
varios agentes y acompañado de su abogado, se acababa de enterar de
que su próximo destino era la cárcel. “Pasó por delante, estaba
desencajado, y después de dar dos o tres pasos se paró, se giró,
levantó el dedo índice y señalándome y con tono de amenaza, me dijo:
Socialista, me vas a encontrar”, recordó el letrado ayer. La actitud
de Bárcenas le valió incluso el reproche, tímido, de su defensa, el
abogado Alfonso Trallero. Minutos antes, para defender la libertad
de Bárcenas, había alegado que ningún imputado por el caso Gürtel
estaba encarcelado, olvidando los tres años que los cabecillas de la
trama corrupta, Francisco Correa y Pablo Crespo, permanecieron en
prisión.
El hecho es que Benítez de Lugo representa a la única acusación que
pidió la celebración de la vistilla, el acto para solicitar la
adopción de medidas. Anticorrupción, que luego reclamó el ingreso en
prisión sin fianza, ni siquiera había solicitado este trámite.
El responsable de las cuentas del PP durante dos décadas pasó ayer
su primer día en la cárcel y a la espera del recurso contra el auto
de prisión. Bárcenas hizo que le llevaran algunas cosas, ya que
llegó a la cárcel directamente desde la Audiencia Nacional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/actualidad/1372450029_699821.html
RAJOY QUIERE BORRAR
LA PÁGINA DE BÁRCENAS
Niega que le haya preocupado el chantaje de su extesorero “ni ahora
ni nunca”
El Gobierno se limitó a respetar la decisión judicial y reclamó
celeridad
Buena parte del PP está pendiente de lo que pueda hacer Luis
Bárcenas después de entrar en la cárcel. Mariano Rajoy, que ha
estado en la cúpula del partido en toda la etapa en que el
extesorero controlaba el dinero del PP, y que fue quien le ascendió,
también. Sin embargo, el presidente siempre ha presumido de
independencia, de no aceptar nunca ningún tipo de presión, y este
viernes, a su manera, quiso dejar claro que esta vez tampoco lo
hará, que no le preocupa lo que pueda decir Bárcenas. Es más, negó
que le haya intentado chantajear alguna vez o que ahora pueda
hacerlo desde la cárcel.
El presidente del Gobierno aseguró que no se siente amenazado por la
posibilidad de que el ex tesorero tire de la manta. La pregunta era
clara:
—¿Se siente usted amenazado o preocupado por lo que pueda destapar
el señor Bárcenas una vez que está en la cárcel?
—Tengo que decir que no, ni ahora ni en ningún otro momento eso se
ha producido.
Esta fue la respuesta más redonda de la rueda de prensa en Bruselas
tras la cumbre europea. Fue la única cuestión que contestó sobre el
escándalo que sacude a su partido. No quiso responder si sigue
creyendo en la inocencia de Bárcenas como en 2009 (cuando dijo que
“nadie podrá probar que no sea inocente”) y ni siquiera si puede
asegurar que el PP no se ha financiado ilegalmente.
El presidente esquivó todas las preguntas pero sí quiso desactivar
la idea más extendida en este momento, tanto fuera como dentro del
PP y del Gobierno, esto es que el extesorero no se va a quedar
quieto tras la entrada en prisión, lo que él más temía, y que va a
empezar a soltar la munición que se supone se llevó de la calle
Génova en 2009, cuando presumió ante varios dirigentes de haber
sacado nueve cajas con documentos. La idea que más daño hace a la
imagen de Rajoy es esa de un presidente chantajeado por su
extesorero. Y por eso quiso desactivarla, aunque tan a su manera que
ni siquiera citó el nombre de Bárcenas, algo que de nuevo abre el
flanco a todas las críticas y las hipótesis. Rajoy pasó de
defenderle con firmeza y autorizar que se le pagara un sueldo del PP
y pudiera entrar libremente en la sede con despacho propio a obviar
y borrar su nombre.
El presidente nunca ha dicho una mala palabra de Bárcenas, nunca ha
hablado de la “repugnancia” o del “asco” que le producen las
noticias sobre su enriquecimiento, como han hecho otros dirigentes,
ni ha planteado nunca una explicación sobre el caso Bárcenas, ni ha
dicho que el PP deba pedir perdón, como hizo el gallego Alberto
Núñez Feijóo. Obviamente, la indignación del presidente con su
extesorero, con el que están rotos todos los puentes, según su
entorno, es absoluta. Pero el presidente se niega a decirlo en
público. Y la idea de que no lo hace para evitar la ira de Bárcenas
está muy extendida en el PP, aunque los suyos insisten en que un
presidente no debe bajar a hablar de un personaje así.
Rajoy diseñó este viernes, de nuevo y pese a la gran novedad de
Bárcenas en la cárcel, que no solo estaba en todas las primeras
páginas españolas sino que era asunto incluso de la prensa
internacional, la misma estrategia de siempre. Y también la siguió
en Madrid su mano derecha, Soraya Sáenz de Santamaría. Se trata de
esquivar todas las preguntas de los periodistas, dar solo las ruedas
de prensa imprescindibles y dejar que pase el tiempo para que baje
la presión informativa. Si el escándalo no le hubiera sorprendido en
Bruselas, donde es obligada al menos una rueda de prensa —todos los
demás mandatarios hacen dos, una cada día— el presidente podría
haber estado días y días sin aparecer.
Fiel a la estrategia diseñada, que consiste en pasar lo más rápido
el trámite y si es posible hacer como si la página de Luis Bárcenas
no existiera, Rajoy se limitó realizar una breve declaración, que
traía preparada: “Lo único que voy a hacer es respetar las
resoluciones judiciales y colaboraremos en todo lo que nos pida la
justicia y esperemos que ésta actúe con celeridad. Y no voy a entrar
más en este tema y me remito a lo que ha dicho mi partido”, zanjó
refiriéndose al comunicado de 17 palabras que difundió el PP el
jueves por la noche.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/actualidad/1372448186_609345.html
“LA SEGUNDA, YA
TAL...” Y OTRAS FÓRMULAS DEL GOBIERNO PARA HUIR DE LAS PREGUNTAS
Rajoy ha respondido con cuatro palabras a la pregunta sobre Luis
Bárcenas
Rajoy sobre Bárcenas: “Ni ahora ni nunca me ha preocupado el
chantaje”
Casi en cada unas de las ruedas de prensa complicadas a las que se
enfrenta, Mariano Rajoy deja alguna perla que luego es recordada
durante muchas semanas. La última fue el “todo es falso, salvo
alguna cosa” que pronunció en Berlín poco después de que aparecieran
los papeles de Bárcenas. Este viernes hizo furor en las redes
sociales una no respuesta (#LaSegundaYaTal). Le hicieros dos
cuestiones. Una sobre el apoyo al ministro José Ignacio Wert y la
otra muy clara:
—¿Le parece una noticia positiva para los ciudadanos la entrada en
prisión de Luis Bárcenas?
—Eeeh, la segunda ya... tal.
Y esa fue toda su respuesta. La elipsis llegó a tal nivel que
provocó la risotada de los asistentes, incluidos sus más cercanos
colaboradores, en primera fila. Se convirtió en minutos en tendencia
del momento (TT) en España.
Más exagerada incluso, aunque sin momentos hilarantes, fue la
estrategia de Soraya Sáenz de Santamaría en Madrid, que hablaba a la
misma hora que su jefe en Bruselas. Estaba tan empeñada en no
contestar a nada que tuviera que ver con Bárcenas que llegó a no
desmentir que el extesorero del PP esté en condiciones de
desestabilizar al Ejecutivo.
—“¿Le preocupa al Gobierno lo que pueda decir Bárcenas en la cárcel?
¿Está en peligro la estabilidad del Ejecutivo?”. Sáenz de Santamaría
recurrió al argumentario del respeto a la justicia.
Ante una pregunta similar, Rajoy al menos sí lo descartó
indirectamente.
—¿Nos puede garantizar la estabilidad del Gobierno de España y del
partido que lo sustenta?
—Esas dos cosas desde luego, nadie las ha puesto en tela de juicio
nunca.
En Bruselas
Rajoy se mostró relajado y a la salida de la rueda de prensa se
detuvo unos instantes, comentando que no pudo ver el partido entre
España e Italia, que coincidió con la cena de jefes de Estado y
Gobierno. Cuando se le preguntó cómo espera encontrar a los
dirigentes del PP, con los que se reúne el lunes, dijo mientras se
alejaba: “De ánimo bien, llevamos muchos años ya…”. Pero no explicó
de qué.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/videos/1372430424_080436.html
EL FISCAL NIEGA QUE
EL GOBIERNO PIDIESE CÁRCEL PARA BÁRCENAS: “ES MENTIRA”
El fiscal general desmiente a la portavoz adjunta del PP en el
Congreso
El fiscal general de Estado, Eduardo Torres-Dulce, desmintió este
viernes tajantemente a la portavoz adjunta del grupo popular en el
Congreso, Matilde Asián, quien había asegurado que el Gobierno, a
través del Ministerio de Justicia, había ordenado a la Fiscalía
Anticorrupción que se pidiera cárcel para Luis Bárcenas tras su
declaración de este jueves. “Es completa y absolutamente mentira”,
negó en Oviedo Torres-Dulce.
Matilde Asián había defendido en el programa El Drago, de la Cadena
SER en Gran Canaria, que la orden de prisión para Bárcenas había
partido del Gobierno. La diputada canaria, inspectora de Hacienda,
se extendió en la respuesta: “Debemos recordar que el Ministerio
Fiscal está sometido a la jerarquía y, por tanto, es el ministro de
Justicia [Alberto Ruiz-Gallardón] y el Gobierno de España el que ha
solicitado la prisión incondicional”.
Torres-Dulce, quien asistía en Oviedo toma de posesión de la nueva
fiscal superior del Principado de Asturias, Esther Fernández García,
fue interrogado por las declaraciones de la diputada del PP por Las
Palmas. El fiscal general dijo primero que eso era “absolutamente
inexacto”, pero a continuación se extendió en el desmentido de que
el Gobierno hubiera ordenado a la fiscalía que se pidiese la prisión
para el extesorero del PP: “Si lo ha dicho la portavoz adjunta,
habría que recordarle que ha infringido notablemente la doctrina
constitucional y por lo tanto tengo que manifestar mi absoluto
desacuerdo con algo que además es completa y absolutamente mentira”.
El rotundo desmentido del fiscal forzó a la diputada del PP por Las
Palmas a matizar sus afirmaciones. Asián dijo por la tarde a Europa
Press que el hecho de que exista una relación jerárquica entre la
fiscalía y el Ministerio de Justicia no quiere decir “en modo
alguno” que haya habido una “interferencia” por parte del Gobierno.
El fiscal general sostuvo que el encarcelamiento de Bárcenas
demuestra que “en ningún caso la fiscalía actúa por conveniencias
personales y políticas” y que solo toma decisiones “conforme a
derecho”. Mientras Luis Bárcenas prestaba declaración el jueves, la
Fiscalía Anticorrupción pasó de no oponerse a la petición de prisión
que iba a cursar una de las acusaciones a solicitar la cárcel
incondicional del extesorero. Sin embargo, para Torres-Dulce eso “no
significa un cambio de criterio”, sino que fue, “sencillamente, el
aquilatamiento por acumulación de una serie de indicios”.
“La situación”, dijo Torres-Dulce, “es producto de las últimas
investigaciones, de la declaración en la vistilla de ayer [por el
jueves]” ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, de “la
acumulación de una serie de datos” y de la existencia de un riesgo
de fuga.
Torres-Dulce insistió en que la decisión de la fiscalía “obedece
pura y simplemente a la coherencia”, al considerar en este momento
que la situación de libertad de Bárcenas “no se corresponde con
actividades que están perjudicando seriamente la obtención y la
conservación de pruebas e incluso la disposición de algunos fondos
adscritos a la investigación”.
El juez, de hecho, apreció peligro de que el extesorero del PP
huyera del país —especialmente tras detectarse que había enviado
dinero desde Suiza a Estados Unidos, Bahamas y Uruguay— o de que
pudiera ocultar o destruir pruebas. El fiscal general ha dicho que
el auto del juez “es extraordinariamente sólido” y que si ha mandado
a Bárcenas a la cárcel significa que las peticiones del fiscal “no
estaban mal orientadas”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/actualidad/1372426440_605348.html
SANTAMARÍA NI
SIQUIERA DESMIENTE QUE BÁRCENAS PUEDA DESEQUILIBRAR EL GOBIERNO
La vicepresidenta elude las respuestas al escándalo con una
estrategia evidente
Estaba tan empeñada en una estrategia prefijada, la de no contestar
a nada que tuviera que ver con Luis Bárcenas, que la vicepresidenta,
Soraya Sáenz de Santamaría, ha llegado al absurdo de no desmentir
que el extesorero del PP esté en condiciones de desestabilizar al
Gobierno con la información delicada que supuestamente maneja. “¿Le
preocupa al Gobierno lo que pueda decir Bárcenas en la cárcel? ¿Está
en peligro la estabilidad del Ejecutivo?", le preguntaron. Era la
segunda pregunta sobre el escándalo, y Sáenz de Santamaría, como si
no la hubiera escuchado, evitó contestarla y se refugió en las 17
palabras del comunicado del PP, aunque un tanto ampliadas. “Ya le
señalaba que el Gobierno lo que hace es respetar los procedimientos
judiciales, pedir que los tribunales investiguen, y colaborar con la
justicia. Solo encontrarán el máximo respeto y la máxima
colaboración en el esclarecimiento de la verdad”.
Sáenz de Santamaría no dijo, como es habitual ante este tipo de
cuestiones, que el Gobierno es estable y tiene una sólida mayoría
detrás, de manera que ni siquiera cerró ese flanco, en su empeño en
no contestar. Tampoco había querido responder a una anterior en la
que se citaba a Arantza Quiroga, líder del PP vasco, que dijo el
lunes que los militantes estaban “asqueados”. “¿Va el
encarcelamiento de Bárcenas en el buen camino?”, le preguntaron. Y
de nuevo la contestación preparada ajena a la pregunta: “Respeto las
opiniones de todo el mundo pero nosotros no podemos dar ninguna
opinión, debemos manifestar el respeto del Gobierno a las decisiones
judiciales”.
La vicepresidenta, al igual que hizo Rajoy, evitó incluso pronunciar
el nombre del extesorero, una persona con la que todos los miembros
del Ejecutivo que pertenecen al PP –casi todos- se han sentado
decenas de veces en reuniones oficiales y al que todos conocían
mucho porque era la persona encargada de las cuentas y de los
sueldos.
Sáenz de Santamaría y Cristóbal Montoro, que hoy le acompañaba en la
rueda de prensa, hicieron muchas más cosas además de no contestar
para evitar que Bárcenas monopolizara el encuentro con los
periodistas, como ha sucedido otras veces. El silencio del PP –solo
17 palabras y nadie ha comparecido- impedía a Sáenz de Santamaría
remitir al partido como otras veces. Por eso su estrategia consistió
en que ella y sobre todo Montoro protagonizaron una larguísima
exposición inicial, muchísimo más de lo habitual, de casi una hora.
De manera que se redujo el tiempo para las preguntas.
Pero además, por si esa estrategia no era suficiente, Sáenz de
Santamaría dio la palabra –ella decide libremente- sobre todo a
periodistas especializados en economía para que le hiciera las
preguntas a Montoro y se evitara el caso Gürtel. Así logró evitar la
imagen de la pared de otras ocasiones, con seis o siete preguntas no
contestadas. Esta vez fueron dos. La vicepresidenta concedió menos
palabras que en otras ocasiones y así la estrategia de superar un
día difícil con el mínimo coste posible de imagen funcionó.
Llega el fin de semana, la prensa ya no podrá preguntar y el lunes
el PP podría buscar la estrategia de un discurso a través del plasma
de Rajoy en el Comité Ejecutivo, como es habitual, lo que de nuevo
evitaría las preguntas.
El equipo del presidente y de la vicepresidenta está convencido de
que dejando pasar los días los asuntos se agotan informativamente y
solo es cuestión de esperar para superar situaciones como la que ha
provocado el encarcelamiento de Bárcenas. El tiempo, aseguran, les
ha dado la razón de que esta, la del silencio o las no respuestas,
es la estrategia adecuada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/28/actualidad/1372428895_600298.html
"LUIS BÁRCENAS TIENE
PREPARADO UN DISPOSITIVO POR SI LE PASA ALGO"
El entorno de Bárcenas asegura que el extesorero ha dado
instrucciones de difundir información sobre el PP en caso de
ingresar en prisión
Buena parte de la documentación comprometedora en poder de Bárcenas
se encuentra a resguardo fuera de España
Bárcenas no se va a quedar quieto. El extesorero tiene diseñado un
dispositivo de reacción para defenderse de la situación judicial que
este jueves lo ha llevado a la prisión de Soto del Real. Así lo
asegura una fuente muy próxima al extesorero: "Luis tiene preparado
un dispositivo por si le pasa algo". La advertencia la firma una de
las pocas personas que, hasta ayer, despachaba a diario con el
extesorero. Según esta fuente, "No sé qué es el algo ni cuál es el
dispositivo, pero lo tiene organizado ya”.
Luis Bárcenas ya ha pasado su primera noche en prisión. Su situación
en la prisión de Soto del Real le permite recibir visitas y mantener
contacto con el exterior a través del teléfono. Sus allegados
esperan ahora órdenes del extesorero para quien se ha cruzado una
línea roja con su encarcelamiento.
Bárcenas no esperaba ayer que Pablo Ruz decidiese su ingreso en
prisión. Acudió a la Audiencia Nacional sin llevarse consigo los
enseres necesarios por si se daba esa circunstancia y la mañana de
este viernes, tuvo que hacer uso de su traje y corbata para salir a
pasear al patio del centro penitenciario.
Según ha sabido eldiario.es de fuentes próximas, Bárcenas tiene a
buen recaudo documentación muy comprometedora sobre la gestión del
partido popular. Esos documentos se encuentran alojados en varias
ubicaciones y la parte fundamental está fuera de España. En el seno
del PP son conscientes de que llevar a Bárcenas a prisión podría
suponer un problema serio para Rajoy y los suyos. El extesorero debe
decidir ahora como gestionar los datos que obran en su poder.
La campaña electoral de 2004 es uno de los primeros capítulos de los
que, en breve, se podrían conocer más detalles que bordearían la
ilegalidad según las fuentes consultadas. El modo de gestionar los
pagos a quienes realizaban supuestas encuestas para el partido es,
según estas fuentes, de dudosa legalidad y en él se esconderían
pagos escandalosos.
La información sobre esa campaña electoral situaría a Rajoy en el
centro de la polémica con pocas opciones de mirar al pasado y culpar
veladamente a Aznar de los desmanes en Génova 13. La documentación
en poder del extesorero demostraría, según quien ha accedido a ella,
que el PP bordeó la ley en el pasado pero que lo ha seguido haciendo
con Rajoy al frente
http://www.eldiario.es/politica/Luis-preparado-dispositivo-pasa_0_148035378.html
EL JUEZ RUZ BUSCA EN
SUIZA DOCUMENTOS DE BÁRCENAS OCULTOS EN CAJAS DE SEGURIDAD
El magistrado cursa a las autoridades helvéticas una comisión
rogatoria para que reclamen al banco Lombard Odier de Ginebra el
bloque preventivo de los cofres alquilados en esta entidad por el
extesorero y sus empresas 'pantalla'. La petición se produce cuando
arrecian los rumores sobre la existencia de documentación
comprometedora para el PP en manos del político encarcelado.
El juez Pablo Ruz no sólo busca en Suiza dinero de Luis Bárcenas.
Ahora también rastrea la existencia en el país centroeuropeo de
papeles inculpatorios. El titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5 remitió ayer a las autoridades helvéticas una nueva
comisión rogatoria para que reclamen al Lombard Odier, el banco
donde el extesorero del PP llegó a atesorar más de 25 millones de
euros, cualquier información sobre "cajas de seguridad o depósitos
cerrados" que hubiera en esta entidad bancaria a nombre del político
o de sus dos empresas pantalla, la panameña Fundación Sinequanon y
la uruguaya Tesedul SA. El magistrado recalca que, en caso de
hallarse alguna, debe procederse al "inmediato bloqueo preventivo"
de la misma para permitir a la Policía española desplazarse a
recoger el contenido de la misma. La petición se tramita sólo unas
horas después del ingreso en prisión del exsenador por Cantabria y
de que arrecien los rumores sobre la supuesta existencia de
documentación comprometedora para el PP en manos del político
encarcelado.
La petición del juez Ruz es fruto del informe que la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía entregó el
pasado martes en la Audiencia Nacional con el análisis de los datos
contenidos en la documentación que este banco suizo envió sobre las
tres cuentas que el extesorero tuvo abiertas en el mismo. En el
documento policial, dentro del capítulo final de "propuesta de
actuación", los agentes pedían al magistrado la localización de las
cajas de seguridad y depósitos cerrados "en el caso de que existan"
que hubiesen sido contratados en el Lombard Odier por Bárcenas o que
tuvieran alguna relación con los tres depósitos que éste mantuvo
abiertos a lo largo de los últimos años bajo su nombre o el de las
mercantiles pantallas. La Policía reclamaba también que, en caso de
encontrarse, "se proceda a la incautación de todo lo que se
encuentre en su interior y a la entrega de toda la documentación
vinculada a la contratación mantenimiento o cancelación de las
mismas".
Según recalca el informe policial, el objetivo de esta nueva
comisión rogatoria, la trigésimo cuarta que se solicita al país
centroeuropeo, es "hallar efectos o indicios que puedan servir para
el esclarecimiento de un presunto delito de blanqueo de capitales",
una de las cinco infracciones penales de las que está actualmente
acusado Bárcenas. La petición del juez Ruz tiene fecha del 25 de
julio, el mismo día que llegó a la Audiencia Nacional el documento
de la UDEF, pero no ha sido hasta ayer, tras su traducción al
francés, cuando ha sido finalmente cursada a las autoridades suizas.
Con ella ya son dos las solicitudes de cooperación judicial
tramitadas por la Justicia española a raiz de la información hallada
en la documentación remitida por el Lombard Odier. Anteriormente, el
juez ya cursó otra para reclamar datos sobre tres nuevas cuentas de
esta entidad: la que estaba a nombre de la mujer del propio
Bárcenas, Rosalía Iglesias, también imputada, y los depósitos
bautizados con el nombre de Obispado, supuestamente propiedad del
veterano empleado del PP Francisco Yáñez y de Ranke. Además, la
Policía ha pedido otras ocho nuevas ampliaciones de información,
siete de ellas para Suiza y una más para EEUU. El juez aún no ha
tomado una decisión sobre si finalmente las tramitará.
'Frenesí notarial'
A la vez que se enviaba a Suiza la comisión rogatoria sobre las
cajas de seguridad del Lombard Odier, se han sucedido las
informaciones periodísticas que, por un lado, apuntaban a la
supuesta existencia de cierta información sensible en manos del
extesorero y, por otro, recogían las declaraciones de miembros del
PP en la que éstos negaban temer ser extorsionados por el que fuera
su compañero de partido. Así, Eldiario.es aseguraba en su edición de
ayer que Bárcenas "tiene a buen recaudo documentación muy
comprometedora sobre la gestión del Partido Popular. Esos documentos
se encuentran alojados en varias ubicaciones y la parte fundamental
está fuera de España". Poco después, un Mariano Rajoy esquivo con
las preguntas sobre el tema se limitaba a asegurar que “ni ahora ni
en ningún otro momento eso se ha producido [un supuesto chantaje por
parte del exsenador]”.
Sin embargo, la actitud del extesorero en los últimos meses ha
acrecentado las sospechas en ese sentido. Como adelantó Vozpópuli,
en el último año el político ahora encarcelado ha acudido en
numerosas ocasiones a notarios para levantar varias actas de
manifestación, conceder poderes para pleitos y formalizar la venta
por 60.000 euros de las acciones que poseía en una consultora. Hace
menos de un año incluso otorgó "testamento unipersonal", según se
refleja en la larga relación que se ha incorporado al caso de los
papeles de Bárcenas que investiga también el juez Pablo Ruz.
El mismo día que formalizaba sus última voluntades, el 2 de julio de
2012, levantó un acta de manifestación en su nombre cuyo contenido
se desconoce. Un modelo de documento público que volvería a utilizar
en noviembre de 2011, aunque en este caso como representante de la
empresa que comparte con su mujer, Conosur Land SL. Sólo dos semanas
después, el 14 de diciembre, volvió a acudir a un notaría para
levantar otras dos actas de manifestación, de nuevo una a su nombre
y la segunda en el de la mercantil del matrimonio.
La existencia de la primera fue desvelada tres meses después por un
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía. En ella, el extesorero aseguraba que durante 15 años —entre
1994 y 2009— había llevado una “cuenta analítica” en la que
reflejaba “exclusivamente” los “ingresos obtenidos por donativos” al
PP y los correspondientes pagos a distintos perceptores. La
maniobra, realizada cuando él ya sabía que estaban a punto de llegar
los primeros datos sobre sus cuentas millonarias en Suiza pero aún
no habían salido a la luz pública la existencia de sus anotaciones
manuscritas sobre una supuesta contabilidad B de su partido, fue
interpretada entonces como un intento del extesorero de 'blindarse'
ante una posible estrategia de su propio partido. Sobre la segunda
acta de manifestación, levantada el mismo día y ante el mismo
notario, aunque a nombre de su empresa, se desconoce aún su
contenido.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27442-el-juez-ruz-busca-en-suiza-documentos-de-barcenas-ocultos-en-cajas-de-seguridad
JAVIER ARENAS HA
MANTENIDO “CONTACTOS FLUIDOS” CON LUIS BÁRCENAS EN LOS DÍAS PREVIOS
A SU INGRESO EN PRISIÓN
Las conversaciones han sido calificadas de "intensas", y la
intención que tenía el enviado del Partido Popular era desactivar la
"bomba Bárcenas", o posibilidad de que el extesorero cuente todo lo
que sabe sobre la presunta financiación ilegal del Partido Popular.
Pero las supuestas promesas hechas por Arenas a Bárcenas no se han
cumplido con su entrada en prisión.
Javier Arenas, actual vicesecretario nacional del Partido Popular,
ha mantenido en los últimos días “contactos fluidos” con el ex
tesorero del PP Luis Bárcenas, desde este jueves interno en la
cárcel de Soto del Real por decisión del juez pablo Ruz de la
Audiencia Nacional, según fuentes cercanas al PP. Las conversaciones
entre ambas partes han sido calificadas de “intensas”, aunque no ha
sido posible aclarar si han tenido lugar en el marco de encuentros
personales o se han limitado a contactos telefónicos.
Arenas es el hombre encargado por el presidente del partido y del
Gobierno, Mariano Rajoy, desde hace tiempo de “gestionar” la
compleja relación existente entre la cúpula popular y el hombre que
durante muchos años fuera tesorero del partido, aunque no se puede
decir que esa gestión haya tenido ningún éxito.
En ambientes cercanos a Génova y a la propia Moncloa se venía
especulando en los días previos a la comparecencia de ayer de
Bárcenas y de su mujer, Rosalía Iglesias, ante el juez Ruz de la
Audiencia Nacional con la posibilidad de conversaciones secretas
tendentes a desactivar la que mucha gente califica de “bomba
Bárcenas”, en el horizonte de su hipotético ingreso en presión.
Las declaraciones efectuadas en la noche del jueves a un destacado
columnista madrileño por una desconsolada Rosalía Iglesias dan a
entender que la pareja se ha sentido abandonada o, lo que es lo
mismo, que las promesas efectuadas por Javier Arenas no se habrían
cumplido. El mencionado columnista escribe este viernes que Rosalía
Iglesias “no sabe qué hacer, que ya no se fía de nadie”, frase que
da a entender la existencia de promesas incumplidas con el ingreso
en prisión de Bárcenas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27421-javier-arenas-ha-mantenido-contactos-fluidos-con-luis-barcenas-en-los-dias-previos-a-su-ingreso-en-prision
EL PP CONSERVA DOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS CARGADOS DE DATOS INTERNOS
El entorno del extesorero del PP asegura que en uno de ellos pude
estar la copia informática de la contabilidad B del partido, la que
reflejan los papeles de Bárcenas
Ni la Fiscalía ni ninguna de las acusaciones populares ha solicitado
en cuatro años la entrega de esos ordenadores
Bárcenas intentó que el PP se los devolviera, pero el juez archivó
su denuncia por robo y dictaminó que pertenecían al partido
El exsenador depositó, hace más de un año y a modo de salvaguarda
por si su situación procesal empeoraba, un vídeo en el que lee un
texto
Cuatro años después de que Luis Bárcenas fuese imputado en el caso
Gürtel, el PP aún conserva los dos ordenadores que utilizaba su
entonces tesorero, en prisión incondicional desde la tarde del
jueves. Son justamente los dos portátiles que Bárcenas intentó
recuperar en vano una vez fue archivada en marzo la denuncia por
robo planteada contra el abogado del PP, al que acusó de haber
forzado el despacho que seguía usando en la sede de Génova. El juez
dictaminó que los ordenadores pertenecían al PP y no a Bárcenas.
El partido accedió a devolver a su antiguo gerente y tesorero todas
sus pertenencias excepto esos dos ordenadores. Uno de ellos,
aseguran fuentes próximas al exsenador, está cargado de datos
internos. Y entre esos datos podría figurar la copia informática de
la supuesta contabilidad B del PP, aquella que reflejan los llamados
papeles de Bárcenas, que en realidad son una fotocopia de algunas
páginas de un supuesto manuscrito original que incluiría otras
anotaciones todavía desconocidas.
El entorno de Bárcenas asegura que los archivos informáticos –que
como todos los de esa índole pueden datarse con absoluta exactitud–
estaban encriptados. Es decir, acceder a ellos requería la
introducción de una clave o la participación de un informático
experto en descifrar documentos.
Las fuentes consultadas aseguran que el extesorero del PP, que
siguió cobrando del partido hasta el 31 de enero de este año, no
posee copia del disco duro de esos ordenadores.
Pero todos los hechos conocidos hasta el momento retratan a Bárcenas
como un hombre extremadamente precavido. Si en esos ordenadores hay
o había alguna información comprometedora, resulta por tanto difícil
de creer que no se hubiera asegurado de mantener a buen recaudo una
copia del disco duro.
Qué había realmente en esos ordenadores y por qué el PP se negó a
entregárselos a Bárcenas pese a su relativamente escaso valor
económico es una incógnita. Lo único cierto es que en los casi
cuatro años y medio que dura la instrucción del caso Gürtel ninguno
de los tres jueces que se han sucedido al frente de la investigación
–Baltasar Garzón, Antonio Pedreira y el actual, Pablo Ruz– ha
ordenado el registro del despacho o sala que siguió usando Bárcenas
en la sede del PP ni el de su propio domicilio.
Salvo excepciones, los jueces ordenan diligencias a petición de
parte. Y ni la Fiscalía Anticorrupción ni ninguna de las acusaciones
populares personadas en el caso han solicitado en ningún momento al
instructor que se incautara de ellos. Nadie lo pidió durante los
casi tres años en que la investigación se desarrolló con Cándido
Conde Pumpido como fiscal general del Estado nombrado a propuesta
del PSOE ni en el año y medio ya transcurrido con Eduardo Torres
Dulce al frente del ministerio público a propuesta del PP.
Tras la apertura de una pieza separada a raíz de que el diario El
País publicase en enero los papeles de Bárcenas, otra acusación
popular, la que representa a Izquierda Unida, a la Asociación Libre
de Abogados (ALA) y a Ecologistas en Acción, se ha sumado al caso
aunque solo en su nueva rama.
¿Por qué nadie ha pedido al juez que requiera al PP la entrega de
esos dos ordenadores? Una fuente que sigue de cerca la investigación
de la pieza separada sobre los papeles de Bárcenas ofrece la
siguiente respuesta: “Pedirlos ahora entraña el riesgo de que en el
disco duro interno no quede nada”. Y, a menos que alguien hubiese
eliminado archivos y que de ese borrado quedase un rastro
detectable, eso se convertiría en la práctica en una prueba de
descargo para el PP, cuyos dirigentes llevan meses proclamando que
el contenido de los papeles de Bárcenes es rotundamente falso.
Un vídeo como salvaguarda
Pero aun si Bárcenas no conserva copia del disco duro de los dos
ordenadores que mantuvo el PP en su poder, sus allegados aseguran
que guarda otra baza: hace más de un año, y a modo de mecanismo de
salvaguarda por si su situación procesal empeoraba de modo
irreversible, el extesorero depositó ante notario una declaración y
un vídeo en el que, según las fuentes consultadas, se le ve leyendo
ese mismo texto. La existencia de ese vídeo fue adelantada ayer por
los programas Las Mañanas de Cuatro y Te Vas a Enterar, el magacín
matutino y el vespertino de la cadena.
Posteriormente, el entorno de Bárcenas confirmó a infoLibre que el
vídeo obra en poder de un notario y, aunque nadie ha precisado la
fecha exacta de su entrega, el marco temporal –entre un año y año y
medio– sugiere que pudo producirse en torno al momento –marzo de
2012– en que la Audiencia Nacional volvió a imputar al extesorero, a
quien el juez madrileño Antonio Pedreira había exonerado de culpa.
El contenido de esa declaración no ha trascendido. Pero los cercanos
a Bárcenas sostienen que, si llegara a conocerse, resultaría
demoledor.
Quienes todavía apoyan a Bárcenas desde el ámbito del PP creen que
el extesorero no desvelará ninguna información gravemente
comprometedora por el momento, aunque el solo anuncio de su
existencia ya constituye un serio aviso. El abogado de Bárcenas
presentará a comienzos de semana un recurso contra el
encarcelamiento de su cliente sin posibilidad de fianza. Será la
Sección Cuarta de la Audiencia Nacional la que resuelva el litigio.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/29/el_conserva_dos_ordenadores_barcenas_cargados_datos_internos_5307_1012.html
BANKIA INFORMA AL JUEZ DE QUE EL TESTAFERRO DE BÁRCENAS TIENE 1,3
MILLONES DE DÓLARES EN INGLATERRA
Iván Yáñez dispone en Londres de una cuenta con la que ha realizado
hasta dos transferencias recientes de 132.000 y 150.000 euros
La documentación suministrada por la entidad financiera entra en
contradicción con la declaración del apoderado de Bárcenas ante el
juez
Pablo Ruz ya ha pedido a las autoridades británicas que informe de
todos movimientos de la cuenta del empleado del extesorero del PP
El presunto testaferro del extesorero del PP Luis Bárcenas en las
cuentas suizas, Iván Yáñez, dispone en Londres de al menos una
cuenta con un capital de 1,3 millones de dólares, según informó
Bankia el pasado 20 de junio al juez de Gürtel, Pablo Ruz, que el
pasado 26 de abril ya pidió en un auto a las autoridades británicas
información sobre estos fondos, que podrían ser bloqueados.
El juez Ruz solicitó esta información después de que Bankia alertara
al Servicio de Prevencia del Blanqueo de Capitales sobre dos
transferencias de 132.051 y 150.000 euros, respectivamente, que
procedentes de la sociedad británica Interactive Brokers llegaron a
una cuenta de Bankia a nombre de Iván Yáñez. La primera de estas
transferencias fue rechazada porque el nombre del beneficiario de la
misma, y auténtico propietario de la cuenta, no eran las mismas
personas. Pues en el primer caso se trataba de Luis Bárcenas, que
era el beneficiario, mientras que el auténtico dueño de la cuenta
era su presunto testaferro Iván Yáñez.
El extesorero del PP, que ingresó el pasado jueves 27 de junio en la
prisión madrileña de Soto del Real, podría ser, según la
investigación, el auténtico propietario de este dinero. El juez
quiere conocer si todo el dinero de Yáñez podría proceder de la
"pequeña fortuna" que reconoció tener el propio Bárcenas en Suiza,
que según un informe de la Policía superó los 48 millones de euros
en los bancos Dresdner y Lombard Odier.
Además de la petición al Gobierno de Londres para que informe de los
movimientos bancarios de la entidad de inversión Interactive Brokers,
una empresa que tiene a su nombre al menos una cuenta en el Citybank
en Londres, el magistrado solicitó a Bankia toda la información
relativa a las transferencias realizadas en abril. Ruz también
quería saber el motivo por el que Bankia canceló la cuenta que Yáñez
tenía a su nombre, transfiriendo ese dinero a otra del Deutsche
Bank, también en España. Y esta documentación enviada por Bankia
forma parte de un informe de la Policía Judicial (UDEF-BLA) que tuvo
su entrada en la Audiencia Nacional el pasado 25 de junio, pone de
manifiesto que en un principio, y tras tener conocimiento de un
movimiento de dinero "sospechoso" relacionado con Iván Yáñez, Bankia
alertó al Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales.
"Origen ilícito de los fondos"
Según un escrito dirigido al Banco de España por Bankia y que recoge
el mencionado informe de la Policía Judicial, una transferencia a
favor de Iván Yáñez por un valor de 150.000 euros "quedó pendiente
de abono en tanto se obtenía del cliente documentación que
justificara el origen ilícito de esos fondos". Y en concreto, el
director de Cumplimiento Normativo de Bankia, Alfonso
González-Espejo García, indicó en su escrito que Yáñez remitió como
justificación un correo electrónico en el que daba datos sobre
Interactive Brokers Limited, la empresa que emitió la transferencia,
"pero que no justificaba el origen ilícito de los fondos remitidos,
añadiendo que el destino de los mismos era el pago a Hacienda. Entre
la documentación que adjuntaba", continúa el escrito enviado al
Banco de España y que consta en el informe policial, "se encontró
información relativa a una cuenta en dólares a nombre de Yáñez en
esa entidad, con un saldo de 1,3 millones de dólares", informa
Bankia, que relata que al final Yáñez decidió que la cuenta se
cancelara transfiriendo todo su dinero (161.099 euros) al banco
alemán.
La cifra de 1,3 millones de euros es idéntica a la cantidad que
Yáñez, en su primera declaración ante el juez Ruz como imputado en
Gürtel, aseguró haber recibido por asesorar a Bárcenas. También
testificó que el extesorero del PP le había prestado 132.000 euros
para regularizar su propio dinero en Suiza, que había sido bloqueado
por las autoridades suizas.
Los fondos no estarían bloqueados
Pero la información suministrada por Bankia entra en contradicción
con esta versión de Yáñez, pues si los 1,3 millones de Londres son
los mismos que Bárcenas pagó a Yáñez por asesorarle, estos fondos no
estarían bloqueados, tal y como declaró ante el juez. Una prueba de
que este dinero sigue a disposición de Yáñez es que el presunto
testaferro ha realizado movimientos bancarios hasta abril. Además,
tanto la Fiscalía Anticorrupción como el propio juez han rechazado
la petición de Yáñez de que le archivaran sus delitos, argumentando
que en estos momentos la investigación considera que todos los
fondos a nombre de Yáñez podrían ser realmente de Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/28/bankia_informa_juez_que_testaferro_barcenas_tiene_millones_euros_inglaterra_5295_1012.html
LA AUDIENCIA PROPINA
UN NUEVO REVÉS A CORREA Y BÁRCENAS AL VALIDAR LAS GRABACIONES CLAVE
El tribunal destaca que el sistema empleado no es equiparable al
método periodístico de la 'cámara oculta', y que no hubo injerencia
en la intimidad
La Audiencia Nacional ha dado este viernes un nuevo revolcón a las
pretensiones de los principales acusados en el 'caso Gürtel', entre
ellos Francisco Correa, Luis Bárcenas y Jesús Sepúlveda, en su
intento porque se declarasen nulas las grabaciones que dieron origen
a la causa.
El tribunal ha confirmado el criterio del juez instructor, Pablo
Ruz, y ha validado las grabaciones que hizo el exconcejal de
Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas al presunto cabecilla de la
trama Francisco Correa y que dieron origen al caso, después de que
10 imputados, entre ellos Luis Bárcenas, pidieran su nulidad por
vulnerar el derecho a la intimidad.
En un auto, notificado hoy, la sección cuarta de lo Penal, la misma
que deberá resolver el recurso de Bárcenas contra su ingreso en
prisión, argumenta que este supuesto no puede equipararse a la
técnica periodística de "cámara oculta" puesto que en este caso no
ha mediado engaño, ni presión, ni se han extraído datos que afecten
a "la zona más intrínseca de la personalidad". Peñas grabó
subrepticiamente conversaciones que mantuvo en persona con Correa y
otros imputados.
Además, dada la obligación que tiene todo particular de denunciar un
delito ha de considerarse legítimo que quién vaya a hacerlo se
provea de algún medio para acreditar el objeto de su denuncia.
"Lo realmente trascendente en el desarrollo de las tareas de
investigación" es la declaración de Peñas ante el juzgado "como
testigo de importantes revelaciones de los implicados en actos
presuntamente delictivos, cuyas manifestaciones se encuentran
reforzadas por las grabaciones", destaca la resolución.
En ningún momento se aprecia que en esas conversaciones se haya
adentrado en "los contornos de la injerencia íntima", ya que en
ellas "hablan de materias relacionadas con sus particulares
negociaciones tendentes, indiciariamente, a la obtención de ánomalas
ventajas económicas a través del aprovechamiento de las relaciones
personales con determinados dirigentes políticos, también
beneficiarios muchas veces de las ilícitas ganancias generadas".
Según la Sala -compuesta por Ángela Murillo, Carmen Paloma González
y Juan Francisco Martel (ponente)-, el secreto no puede referirse a
hechos como los que recogen esas grabaciones, en que un ciudadano
obtiene una fuente de prueba respecto de un delito basado en la
conversación que mantiene con Correa y otros imputados.
"La grabación en sí -al margen de su empleo ulterior- sólo podría
constituir un ilícito sobre la base del reconocimiento de un
hipotético 'derecho a la voz' que no cabe identificar en nuestro
ordenamiento, por más que sí pueda existir en algún Derecho
extranjero", indican los magistrados.
La protección del derecho a la voz existe sólo, en el Derecho
español como concreción del derecho a la intimidad y cuando la voz
ajena sea utilizada para fines publicitarios, comerciales o de
naturaleza análoga, precisan.
Por ello, no constituye contravención alguna al secreto de las
comunicaciones la conducta del interlocutor en la conversación, que
graba ésta y "por tanto, sus propias manifestaciones personales" y
que sólo podría constituir delito sobre la base del reconocimiento
de un hipotético "derecho a la voz", "que no cabe identificar en
nuestro ordenamiento".
"Cuando una persona emite voluntariamente una opinión o secreto a un
contertulio sabe de antemano que se despoja de sus intimidades y las
transmite, más o menos confiadamente, a los que le escuchan, los
cuales podrán usar su contenido sin incurrir en ningún reproche
jurídico", observa la Sala.
Por todo ello, "este Tribunal rebate contundentemente las tesis de
los apelantes acerca de la pertinencia de la expulsión del
procedimiento de las grabaciones efectuadas por el inicialmente
denunciante (ahora imputado) José Luis Peñas sobre las
conversaciones que mantuvo durante el período que transcurre desde
marzo de 2006 hasta octubre de 2007 con varios de los también
imputados".
El primero en pedir la nulidad de esta prueba fue Correa, y después
se sumaron a esta petición Bárcenas, Ricardo Galeote, Antoine
Sánchez, Pablo Crespo; el exalcalde de Pozuelo y exesposo de la
ministra de Sanidad, Ana Mato, Jesús Sepúlveda, y el ex primer edil
de Majadahonda, Guillermo Ortega.
También lo hicieron los exdiputados de Madrid Benjamín Martín Vasco,
Alfonso Bosch, Alberto López Viejo y el asesor fiscal de Teconsa
Ramón Blanco Balín.
http://www.publico.es/458033/la-audiencia-propina-un-nuevo-reves-a-correa-y-barcenas-al-validar-las-grabaciones-clave
AZNAR ACUSA A RAJOY
DE HABER PACTADO CON PRISA SU DESTRUCCIÓN POLÍTICA UTILIZANDO EL
‘CASO GÜRTEL’ COMO PALANCA
Quién le iba a decir al expresidente del Gobierno que llegaría a ver
un acuerdo entre su partido y el Grupo Prisa para enterrar su
carrera política y sumirle en el desprestigio. Pues esto es,
precisamente, lo que José María Aznar está convencido que ha
ocurrido, que Mariano Rajoy ha alcanzado un pacto con Juan Luis
Cebrián para que el grueso de la artillería de la trama Gürtel se
dispare contra él.
José María Aznar conserva todavía a una pequeña cuadrilla de fieles
en el Grupo Parlamentario del PP, en la que conviven diputados en su
día caídos en desgracia, como Gabriel Elorriaga, junto a otros de
diferente trayectoria como Cayetana Álvarez de Toledo, Carlos
Aragonés o Pilar Marcos, esta última antigua redactora del diario El
País. Tienen la mayoría de ellos mucho tiempo libre y algo en común:
todos sirvieron al expresidente desde diferentes puestos de
responsabilidad, bien sea en La Moncloa, bien sea en FAES, y bien
que le siguen admirando. Para conocer lo que Aznar se trae entre
manos, lo que opina o, simplemente, para saber por dónde le pueden
venir los tiros a la actual dirección del PP, hay parlamentarios que
colocan periódicamente sus antenas sobre esta reducida congregación
y escuchan a través de ellas la respiración del expresidente. El
último hallazgo es que Aznar culpa a Mariano Rajoy de haber
alcanzado un acuerdo con el consejero delegado de Prisa, Juan Luis
Cebrián, para reorientar hacia su fibrosa persona las informaciones
más dañinas de la trama Gürtel, a cambio, claro está, de salvar al
Grupo Prisa de la quiebra.
Según fuentes parlamentarias, lo que colmó la gota en el vaso de
Aznar y le dio la pista en la que descansan sus sospechas fueron las
informaciones que facilitó El País, buque insignia de Prisa, sobre
la boda entre su hija y Alejandro Agag, celebrada en El Escorial en
2002, presuntamente financiada, en parte, por la trama que dirigía
Francisco Correa, según consta en el sumario que instruye sobre el
caso la Audiencia Nacional. En este documento, se refleja que una de
las empresas de la red Gürtel abonó parte de los gastos de la fiesta
y los incorporó a su contabilidad. A estas informaciones, el diario
sumó otras referidas a los sobresueldos que cobraron exdirigentes
del PP durante la época en la que Aznar presidió el partido.
La respuesta del expresidente en el plano judicial no se hizo
esperar y, a través de FAES, anunció una querella contra el
periódico, posteriormente ampliada, por una vulneración del derecho
al honor, después del desmentido en el que aseguraba que nunca cobró
sobresueldos del partido ni promovió tampoco la organización de un
sistema de pagos ilegales para defraudar a Hacienda.
Pocas semanas después de estas demandas, cuyo juicio verá la luz
antes de fin de año, Aznar se tragó el sapo de tener que ver a Rajoy
en París participando en un coloquio sobre empleo juvenil junto a
Cebrián y el expresidente Felipe González, dentro de un seminario
organizado por el Instituto Berggruen. Para mayor escarmiento,
después se enteró que Rajoy y González estuvieron reunidos en La
Moncloa, precisamente el día en el que él mismo exhibía en Antena 3
sus quejas y amagaba, incluso, con volver a primera línea de la
política.
Lo que el expresidente ha confesado en privado a algunos de los que
fueron sus más estrechos colaboradores en su etapa de Gobierno es
que siente que su mandato está siendo sometido a un juicio popular
muy injusto y que desde su partido no se ha querido defenderle como
se merece y se está colaborando, por activa o por pasiva, a su
"destrucción política". Curiosamente, esta es una impresión muy
parecida a la que puede estar compartiendo el extesorero del PP Luis
Bárcenas, cuya mujer ya se atreve a confesar, después de ver a su
marido en la cárcel, que no se fía de nadie.
En los llamados ‘papeles de Bárcenas’, que forman parte de la pieza
separada del ‘caso Gürtel’ instruida por el juez Pablo Ruz, no se
menciona de forma explícita a José María Aznar, a pesar de que fue
quien más responsabilidades tuvo en la mayoría de las ejecutivas a
las que sirvió el extesorero desde 1990.
La sospecha de Aznar sobre el pacto al que el presidente del
Gobierno habría llegado con Prisa coincide en el tiempo con las
críticas que este último grupo editorial recibe de la actual
dirección del PSOE por el tratamiento informativo que está dando a
las tensiones internas que afronta Alfredo Pérez Rubalcaba. “Esto ya
no es lo que era, nos hemos quedado sin prensa amiga en el peor de
los momentos”, comentaba el pasado jueves un alto cargo del PSOE muy
vinculado a la etapa de Zapatero.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27444-aznar-acusa-a-rajoy-de-haber-pactado-con-prisa-su-destruccion-politica-utilizando-el-caso-gurtel-como-palanca
VERDADES, MENTIRAS Y
RUEDAS DE PRENSA
Las supuestas verdades que defendió el portavoz del PP, Carlos
Floriano, ante la prensa este lunes, se estrellan con los hechos
acreditados por cuatro años de investigación judicial
Carlos Floriano, portavoz del PP, analizó este lunes, en apenas un
minuto, cuatro años de instrucción del caso Gürtel, la más extensa
trama de corrupción conocida en democracia, que ha dejado fuera de
la política a dos decenas de altos cargos del PP en Ayuntamientos y
comunidades autónomas, junto al que fue gerente y tesorero nacional
del partido durante 20 años. Las supuestas verdades que defendió
Floriano en la conferencia de prensa se estrellan con los hechos
acreditados por cuatro años de investigación judicial.
1. “El PP siempre se ha financiado legalmente”. El cruce de los
datos que el extesorero Luis Bárcenas escribió sobre su cuaderno —la
supuesta caja b del PP— con la contabilidad oficial del partido ha
permitido saber que el PP ingresó donaciones ilegales (de
constructores que no podían aportar fondos, ya que contrataban con
Administraciones públicas, y por valor superior a los 60.00 euros
que permite la ley) y las troceó para ingresarlas en el banco de
manera que el Tribunal de Cuentas no pudiera detectar la ilegalidad.
Además, el ex secretario de Organización del PP gallego, Pablo
Crespo, ha admitido ante el juez la entrega de 126.000 euros en
efectivo —dinero negro, opaco al fisco— al entonces tesorero del PP,
Álvaro Lapuerta.
2. “Primero se dijo que se repartían sobres con dinero negro y no
era verdad”. El ex diputado nacional del PP Jaime Ignacio del Burgo
ha reconocido ante notario y ante el juez que entregó dinero en
efectivo en sobres al exconsejero navarro Calixto Ayesa tras la
decisión adoptada por el presidente José María Aznar de compensar al
dirigente autonómico para que pudiera dejar su negocio particular.
3. “Luego se dijo que en el PP hay sobresueldos”. La contabilidad
oficial del partido ha demostrado que numerosos dirigentes que
tenían un sueldo oficial como parlamentarios, y, por tanto,
incompatibilidad para cobrar otra retribución sin autorización del
Congreso, percibieron un sobresueldo —en muchos casos superior al
oficial— justificado en un supuesto informe de un supuesto bufete de
abogados con el que consultó Bárcenas. Esos sobresueldos se
registraron en la contabilidad del partido como “gastos de
representación”.
4. “Ahora dicen que cobramos más que nadie”. Del cotejo de las
retribuciones declaradas al Congreso se extrae la conclusión de que
los diputados que forman parte de la Ejecutiva del PP reciben más
que nadie. De la contabilidad oficial del PP se concluye que tanto
Aznar como Rajoy, en su etapa en la oposición, se embolsaron entre
su sueldo de parlamentarios y sus sobresueldos como dirigentes del
partido entre dos y tres veces más que el presidente socialista del
Gobierno de entonces.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/24/actualidad/1372095755_677252.html
EL PP SE REVUELVE
CONTRA TODA LA CAUSA JUDICIAL DEL ‘CASO BÁRCENAS’
• Arantza Quiroga alerta del problema ante Rajoy: “La militancia
está asqueada”
• Carlos Floriano: “No hay procedimiento judicial sino causa general
sobre insidias”
Desde 2012, el PP controla absolutamente la policía, donde ha
relevado a todos sus mandos políticos. Controla la Agencia
Tributaria, clave para elaborar informes. Ha designado al fiscal
general, superior directo de todos los fiscales. Y tiene todo el
aparato del Estado bajo su poder, el mayor que jamás ha tenido una
formación política. Pero este partido sigue viendo tras sus
escándalos una gran conspiración, en la que estarían distintas
instituciones para abrir una “causa general contra el PP”.
Carlos Floriano, portavoz del PP, lanzó este lunes desde la sede
central de Génova, 13, con la máxima oficialidad, una ofensiva
contra jueces, fiscales y policías —sin citarlos directamente, pero
con palabras muy claras—, a los que acusó de estar “buscando
delitos” relacionados con el PP por unas hipótesis “basadas en
insidias”. Una acusación muy cercana a la prevaricación. Floriano no
citó al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz directamente, pero
su discurso era muy parecido al que desarrolló el PP contra Baltasar
Garzón cuando este se ocupaba del caso Gürtel.
La dirección del PP está claramente molesta por la sucesión de
escándalos alrededor del caso Gürtel o su derivada, el caso
Bárcenas. Hasta ahora trataba de disimular ese enfado remitiéndose a
su respeto a la justicia. El Gobierno también esquivaba así el
asunto. Pero Floriano estalló este lunes y lanzó toda su rabia
contra los que están investigando al PP. En las palabras del
portavoz se veía también el enfado que ha provocado en Génova la
publicación de los importantes sobresueldos —al margen de sus
sueldos públicos—, llamados oficialmente gastos de representación,
que reciben los dirigentes.
“Alguien podría tener la impresión de que lo que hay abierto no es
un procedimiento judicial, sino una causa general contra el PP y sus
dirigentes. Una causa que se basa en una insidia. La insidia es que
aquí ha habido adjudicaciones y donaciones, luego las donaciones se
producen como consecuencia de las adjudicaciones. La premisa es
absolutamente insidiosa y la conclusión es más insidiosa todavía”,
afirmó Floriano. El portavoz y número tres del PP se expresó así
después de reflexionar unos cuantos segundos sobre lo que iba a
decir, en lo que parecía un discurso preparado.
Y ahí vino la acusación de construir una causa falsa, una especie de
prevaricación. “Cuando piden documentación, y no se encuentra el
delito, se pide más documentación, y se abren hasta piezas separadas
sobre la base de unas fotocopias de unos papeles que nadie reconoce
como suyos”, sentenció en referencia a los papeles de Bárcenas.
El portavoz del partido cree que se están “buscando delitos”
Y también la defensa frente a la polémica por los sueldos: “Estamos
en un estado de indefensión. No podemos decir nada, porque da igual.
Primero se dijo que se repartían sobres en negro y no era verdad.
Después, se habló de sobresueldos, también falso. Y ahora dicen que
cobramos más que nadie, se suman cantidades de varios años o se
comparan sueldos en bruto con salarios netos. A ver si no va a ser
tampoco verdad, porque de otros no se sabe lo que se paga”, dijo en
referencia al PSOE.
Lo más llamativo es que Floriano pronunciaba estas palabras el mismo
día en que EL PAÍS publicaba que la investigación acredita delito
contable en la caja b del PP y en que la nueva presidenta del PP
vasco, Arantza Quiroga, sentada al lado de Mariano Rajoy, reclamaba
a su partido que haga algo para recuperar la confianza perdida por
culpa del caso Bárcenas.
El portavoz del PP tuvo la oportunidad de avalar la condena de la
corrupción hilada con inusual firmeza por Quiroga. Pero Floriano se
limitó a señalar que todos los afiliados y cargos de la formación
“comparten esa indignación absoluta y quieren que este asunto pueda
culminar cuanto antes”. Y prefirió recurrir a la tesis de la
conspiración en lugar de abundar en el mensaje de regeneración de
algunos dirigentes autonómicos y de las bases del partido.
Varios dirigentes autonómicos piden más rapidez a la justicia
Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia, tal vez el
más claro, llegó a decir que el PP debería “pedir perdón” por el
caso Bárcenas.
No es el único que lanza estos mensajes, que no suelen escucharse en
el PP. Por ejemplo, el presidente de Cantabria y del PP regional,
Ignacio Diego, aseguró este lunes que Bárcenas “ha hecho
barbaridades”, por lo que pidió “que se le juzgue” y “se le lleve
donde se le tenga que llevar”, y se “rompa” para ello el principio
de igualdad de los ciudadanos, ya que en su opinión se le debe
castigar “el doble”.
Quiroga, que este lunes protagonizó su bautismo político en Madrid
de la mano de Rajoy, en el Fórum Europa, elaboró un discurso de
fondo sobre la situación en el País Vasco —“La democracia le ha
ganado la partida a ETA”, insistió— y aprovechó su estreno y su
confirmación como presidenta —después de varias turbulencias
internas— para lanzar un mensaje muy sentido sobre la regeneración
democrática y el propio caso Bárcenas, mientras Rajoy, que nunca
cita a su ex tesorero, se mantenía impertérrito a su lado.
La líder vasca pide al PP que recupere cuanto antes la confianza
perdida
“El caso Bárcenas es un problema para el PP”, se arrancó Quiroga
ante el silencio de sus compañeros —toda la cúpula estaba allí para
arroparla, incluida Dolores de Cospedal—. “Todos los militantes del
PP están asqueados. Deseamos que la justicia actúe cuanto antes.
Mientras algunos de nosotros íbamos con las piernas temblando a los
plenos”, dijo recordando la etapa más dura de ETA, “otros estaban
para otras cosas en política”, sentenció en alusión al
enriquecimiento del ex tesorero. “Es vomitivo. Y estoy segura de que
a los dirigentes del PP también les parece vomitivo. Estoy segura de
que, cuando se pueda, el PP debe afrontar esta recuperación de la
confianza perdida por culpa de algunos. Es un reto”. Rajoy
permaneció impasible.
Arantza Quiroga dedicó también una parte de su discurso inicial (que
gustó mucho a varios dirigentes consultados), antes de las
preguntas, a “la regeneración de la vida pública”. “Creo que hay un
antes y un después de todo lo que estamos viviendo. Se debe producir
una regeneración de la vida pública. Que cada uno de los que
asumimos este compromiso interiorice que es un empleado de los
ciudadanos, que se debe a ellos y que responde por ellos. Que la
política es un ejercicio noble, que no enriquece. Que no te da caché
social. Que no sirve para escalar, sino para servir. Ese será el
antes y después”, enfatizó la sucesora de Antonio Basagoiti, también
presente en la sala.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/24/actualidad/1372073735_506202.html
EL PP SE DIVIDE ENTRE EL TEMOR A SU EXTESORERO Y EL ALIVIO POR LA
PRISIÓN
Las bases y los barones quieren un castigo pero la cúpula teme su
reacción
Gallardón: “Nadie puede estar en contra de la investigación”
Aunque Mariano Rajoy insista en no pronunciar su nombre, muchas
cosas giran en el PP alrededor de Luis Bárcenas desde 2009, cuando
estalló el caso Gürtel. Y desde hace meses, la gran preocupación de
la cúpula era clara: ¿Qué hará el extesorero si entra en prisión?
¿Pondrá en marcha el ventilador? Este jueves llegó ese momento y la
cúpula del PP, que se encerró de nuevo en el silencio, recuperó ese
ambiente de temor a lo que pueda hacer el hombre que controló las
finanzas del PP durante casi 20 años, una bomba que nadie sabe si
ahora estallará.
Rajoy, según fuentes del Gobierno, se enteró de la noticia en
Bruselas, al mismo tiempo que toda la opinión pública. Tras la
reunión del Consejo Europeo celebrado en la capital belga, ya en la
madrugada de este viernes, el presidente del Gobierno, preguntado
por los periodistas, contestó sonriente: "Mañana hablamos".
Bárcenas, recordaban en privado algunos dirigentes, ya ha demostrado
en el pasado que estaba dispuesto a todo con tal de no ir a la
cárcel. En 2009 presumió de haberse llevado nueve cajas del PP con
información delicada. Dejó caer en todos los círculos que él sabía
muchas cosas que no debían ser contadas. Llegó incluso a acudir a un
notario, en diciembre de 2012, cuando ya sabía que le habían
encontrado 16 millones de euros en Suiza, para dejar claro que tenía
unos papeles comprometedores, los mismos que el 31 de enero pasado
publicó EL PAÍS.
Esta trayectoria, la de un hombre dispuesto a todo que llegó a
denunciar a su partido por robo, hacía temer a muchos por su
reacción. Aunque otros creen que es un asunto ya amortizado, que ya
ha hecho todo el daño que podía hacer, nadie sabe realmente qué
tiene, qué puede sacar, hasta dónde puede llegar en su venganza.
“Bárcenas conoce el partido mejor que nadie y tiene uno de los
abogados más prestigiosos de España. Se sentía poderoso, intocable.
Y ahora se va a ver en la cárcel, algo para lo que, según él mismo
había contado, no está preparado. Su reacción es imprevisible”,
resume un dirigente.
Como es habitual, en el partido del Gobierno hay división de
opiniones. Mientras unos se inquietan por la noticia, otros
dirigentes señalan que el PP, aunque sea muy arriesgado el
resultado, necesitaba una noticia como esta. Y más con la fiscalía,
que todo el mundo asocia al Gobierno, a favor de esa petición de
prisión.
“Ya tenemos algo que decirles a nuestros militantes y votantes: este
sinvergüenza está en la cárcel y con la fiscalía a favor. Mucha
gente nuestra lo estaba deseando”, se alegraba un dirigente. “Estoy
feliz. Que deje de reírse de todo el mundo y si tiene algo que decir
que lo diga”, resumía otro dirigente. “Necesitamos una acción
ejemplarizante como esta, cárcel sin fianza, porque solo esto puede
servir para calmar el clamor de la calle”, se alegraba otro.
Los barones territoriales, los más preocupados porque el caso
Bárcenas y la sensación de corrupción en el PP puede perjudicar sus
elecciones, que son las primeras, venían prácticamente reclamando
una medida como esta hace meses. “Esta persona, estoy convencido de
que pagará por lo que ha hecho” llegó a decir el gallego Alberto
Núñez Feijóo. “Los militantes están asqueados”, dijo el lunes junto
a Rajoy Arantza Quiroga, presidenta del PP vasco. La dirección
nacional, que mantuvo en nómina a Bárcenas hasta el 31 de enero de
este año, siempre fue más cauta. El lunes habló de “causa general
contra el PP”. Pero esos barones y sus entornos estaban este jueves
satisfechos.
“Incluso si habla, podría venirnos bien, que salga lo que tenga que
salir y así podemos ya pensar en otra cosa”, auguraba un dirigente.
Lo peor, explicaban varios, es la amenaza constante. Por eso se
extendió anoche en algunos un inesperado deseo de que Bárcenas
hable, caiga quien caiga, para dejar de vivir con esa sensación de
que tiene información que podría hundir al PP, incluido el
presidente del Gobierno, y no saber nunca si eso es cierto o no.
Mientras, el PP reaccionó con un silencio total, solo roto por un
inaudito comunicado de 17 palabras en el que, sin citar a Bárcenas,
expresaban su respeto a la justicia. El Gobierno habló a través de
Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia: “No hay nadie, ni en
el PP ni en ningún sector de la sociedad española, que pueda estar
en contra de la investigación de todos y cada uno de aquellos hechos
que la justicia entienda que tengan que ser sometidos a
investigación”, dijo en Tarancón, donde le llegó la noticia.
Algunos dirigentes están molestos porque creen que ni
Ruiz-Gallardón, como responsable de Justicia, ni Jorge Fernández
Díaz, de Interior, han sido capaces de controlar a la fiscalía y a
la policía para evitar que el caso Gürtel se convierte en una
pesadilla para el PP. Pero ese malestar se refiere más a la
investigación de los papeles y lo que afecta a la contabilidad del
PP que al propio Bárcenas, que ya se ha quedado sin amigos dentro
del partido sobre todo desde que se conoció su enorme fortuna
personal que, según los dirigentes, nadie sospechaba. El PP defiende
ahora que el extesorero engañó a todos, incluido a Rajoy, que dijo
en 2009: “Estoy convencido de que nadie podrá probar que [Bárcenas]
no es inocente”. Ese hombre, clave en la historia del PP y antes de
AP, duerme desde anoche en la cárcel. Y nadie, salvo él, sabe qué
consecuencias puede tener este giro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372362384_842026.html
EL PP DEDICA 17 PALABRAS AL EXTESORERO
El comunicado del PP es de apenas dos líneas y ni escribe el nombre
de Bárcenas
La reacción del PP al encarcelamiento de su extesorero Luis Bárcenas
ha sido más que escueta. Solo 17 palabras. Un comunicado en el que
no cita ni siquiera el nombre del hombre que manejó sus cuentas. "El
Partido Popular manifiesta, como ha hecho siempre, respeto a las
decisiones judiciales en todos los procedimientos", reza la nota
emitida a última hora de la tarde. 118 caracteres: un mensaje más
breve que los tuits a través de los que se han pronunciado algunos
cargos. El resto es un folio en blanco, sin firma ni órgano interno
que lo apadrine. Nada que ver con los cuatro párrafos del comunicado
que la dirección nacional del partido emitió en julio de 2009, tras
forzar la dimisión del antiguo responsable de finanzas por su
imputación.
Entonces, la cúpula manifestó que "el PP confía en la inocencia de
Luis Bárcenas y que así se demostrará en los Tribunales de justicia
El partido quiere expresar su reconocimiento a los más de 28 años de
servicios de Luis Bárcenas a nuestro partido, que han sido ejemplo
de profesionalidad y buen hacer”. La decisión de escudarse en el
silencio y en el obvio mensaje de respeto a los procedimientos
judiciales refleja el clima que se respira en el partido y puede
tener una explicación interna: hay dirigentes que exigen
explicaciones y otros que temen la reacción de Bárcenas. Es, en
definitiva, una solución de mínimos para tratar de contentar a
todos.
El primer miembro del PP y el único ministro que ha hablado sobre el
encarcelamiento de Bárcenas ha sido el titular de Justicia. Aun en
términos suaves e institucionales, Alberto Ruiz Gallardón.ha ido más
allá que la dirección del partido. “Puedo asegurar que no hay nadie
en el PP ni en ningún sector de la sociedad española que pueda estar
en contra de todos y cada uno de los hechos que la justicia pueda
entender que hay que investigar”, ha asegurado Gallardón en un acto
en Tarancón. Mientras hoy y en los últimos días otros dirigentes han
hecho propia la expresión de Arantza Quiroga, que el pasado lunes
calificó el caso Bárcenas de “vomitivo” y afirmó ante el propio
Mariano Rajoy que “los militantes están asqueados” por este
escándalo, el ministro de Justicia ha hecho hincapié en el respeto
al estamento judicial. Se dirigió a los ciudadanos para pedirles que
“tengan la confianza plena en el Poder Judicial y en los jueces y
magistrados”. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, preguntado
tras la reunión del Consejo de Política Fiscal por el
encarcelamiento del extesorero del PP, ha despachado el tema con
otra frase escueta: "Desde el punto de vista del Gobierno no tengo
que valorar una acción judicial de esa naturaleza", informa María
Fernández.
El lunes, la dirección popular trasladó un mensaje opuesto a través
de su número tres, Carlos Floriano, quien cargó contra la
investigación del caso denunciando una “causa general” contra el PP.
“Una causa”, agregó, “que se basa en una insidia”. Y que hoy ha
llevado a la cárcel al antiguo responsable de finanzas, uno de los
dirigentes más defendidos por Mariano Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372357609_023397.html
EL PSOE PIDE AL PP
QUE “ABRA UNA NUEVA ETAPA DE COLABORACIÓN CON LA JUSTICIA”
Los socialistas no piden la dimisión de Rajoy porque está negociando
en Bruselas
Izquierda Unida celebra el encarcelamiento de Bárcenas
“El Partido Popular debe dar explicaciones esta misma tarde y abrir
una nueva etapa de colaboración con la Justicia”. Esta ha sido la
exigencia que el dirigente socialista Antonio Hernando ha hecho
apenas una hora después de que se conociera la orden del juez Ruz de
prisión incondicional y sin fianza para el extesorero del PP Luis
Bárcenas. “El PP no puede seguir mirando para otro lado”, ha
señalado Hernando, que ha recordado que Bárcenas es “el hombre que
ha manejado las cuentas del PP” durante más de 20 años.
En febrero, el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba,
exigió la dimisión de Rajoy porque, según dijo, un presidente del
Gobierno no puede estar en manos de lo que quiera declarar Bárcenas.
Sin embargo, una vez conocida la orden de prisión, los socialistas
no han reiterado esa exigencia.
Hernando, preguntado por este asunto, no ha reiterado la petición de
dimisión porque, según ha explicado, Rajoy está en el Consejo
Europeo negociando en nombre de España un plan económico
"suficientemente importante" para los ciudadanos como para que el
PSOE se muestre "prudente y responsable".
Antonio Hernando explica por qué el PSOE no pide la dimisión de
Rajoy. / ELPAÍS-LIVE
Lo que sí ha hecho la dirección del PSOE es pedir al PP que abra
"una nueva etapa de colaboración con la Justicia" para explicar de
dónde salieron los 8.000 millones de las antiguas pesetas que ha
llegado a mover y que no pudieron salir solo "de las comisiones de
la trama Gürtel".
Por su parte, Izquierda Unida (IU) sí ha pedido dimisiones y ha dado
por hecho que el encarcelamiento del extesorero del PP provoca
pánico en la dirección de este partido y del Gobierno por lo que
pueda declarar ante el juez. Según ha dicho, la cúpula del PP está
"temblando" tras la decisión del juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz y ha exigido dimisiones en el partido así como disculpas para el
juez Baltasar Garzón, que fue quien inició la instrucción del caso
Gürtel y que posteriormente fue apartado tras sufrir, según IU, un
"linchamiento injusto".
En declaraciones a Europa Press, el secretario de Comunicación
Externa de IU y diputado por Valencia, Ricardo Sixto, y el portavoz
de Justicia de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso,
Gaspar Llamazares, han celebrado el auto del juez Ruz. Sixto
considera que el ingreso en prisión de Bárcenas era algo que "se
veía venir" dada la cantidad de indicios y pruebas que se acumulaban
en su contra, que fue precisamente lo que llevó a Izquierda Unida a
presentar su querella.
Por tanto, según el parlamentario de la federación de izquierdas, el
fallo del juez Ruz evidencia que IU no estaba "desencaminada, sino
todo lo contrario". "Estábamos muy bien encaminados y, de hecho, se
va a ir demostrando que el PP se ha financiado de forma ilegal. De
momento, ya tienen en prisión a su extesorero", ha dicho.
En este sentido, Ricardo Sixto ha advertido de que ahora el Gobierno
debe de estar "temblando", toda vez que Bárcenas tiene pruebas para
incriminar a la dirección del PP, la cual, ha insistido, lo que
tiene que hacer es "dimitir" porque "lo que está en entredicho es la
financiación ilegal" del partido. "Empieza el baile", ha resumido.
"Que suene la música", ha añadido el coordinador federal de IU, Cayo
Lara, a través de su cuenta de Twitter.
En parecidos términos se ha expresado Llamazares, para quien la
decisión de Ruz es "una muy buena noticia" que demuestra que la
Justicia en este país "funciona" y que "no hay impunidad" en las
conductas "corruptas", pese a las "presiones, injerencias y
persecuciones" que han llevado a cabo el Gobierno y el PP en torno a
este caso y, en concreto, el "linchamiento injusto" sufrido por
parte de Garzón.
Pero, además, la decisión de enviar a prisión al extesorero popular
pone en evidencia "la mentira compulsiva" del PP y del presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, cuando aseguraban que sería "imposible"
demostrar la culpabilidad de Bárcenas.
Por ello, Llamazares ha exigido "responsabilidades políticas al
máximo nivel" por un caso "tan flagrante" de financiación ilegal que
afecta directamente a Rajoy y a la secretaria general de su partido,
María Dolores de Cospedal, a los que ha pedido, además, que
colaboren con la Justicia y pidan perdón por sus "injerencias,
descalificaciones y mentiras".
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372356732_940581.html
BÁRCENAS YA ESTÁ EN
LA CÁRCEL
El juez ordena que ingrese en prisión incondicional y sin fianza por
riesgo de fuga
La fiscalía había solicitado la prisión al apreciar que había
aumentado el riesgo de fuga
También pidió una fianza civil de 28 millones por cuatro delitos
fiscales
La simulación de una venta de arte para justificar el ingreso de
500.000 euros, el detonante
Ruz considera que puede destruir y hacer desparecer pruebas
Ingresa en la cárcel de Soto del Real, en Madrid
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha pasado la noche en la
madrileña cárcel de Soto del Real en la que fue ingresado a última
hora de este jueves por orden del juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz. Bárcenas fue encarcelado ante el riesgo de fuga y para
que no pueda manipular, destruir o construir pruebas del
procedimiento en el que está imputado por blanqueo de dinero, fraude
fiscal, falsedad de documentos y estafa procesal.
El juez Ruz ordenó la prisión incondicional (sin posibilidad de
pagar una fianza) después de que, tras dos horas de declaración,
solo ofreciera una explicación “parcial, inconsistente y
manifiestamente insuficiente” acerca de los trasvases de dinero
desde sus cuentas suizas una vez estalló el caso Gürtel, en febrero
de 2009. Y porque también en su comparecencia ante el juez ofreció
una respuesta “vaga” ante el descubrimiento de que hizo un viaje a
Argentina, de solo 14 horas, cuatro días antes de que presentaran la
documentación con la que trató de justificar un ingreso realizado
por su esposa, Rosalía Iglesias, de 560.000 euros. Ambos dijeron que
procedían de una compraventa de obras de arte pero la marchante a
través de la que, según dijeron, cerraron la operación, negó
rotundamente haberla realizado.
Esos mismos motivos, la falta de solidez en las respuestas de
Bárcenas y la inconsistencia de sus explicaciones, son los que
llevaron la Fiscalía Anticorrupción a dar un giro sorpresa sobre la
situación del extesorero y a pedir la prisión incondicional que
apoyaron las acusaciones y que el juez acabó concediendo.
Luis Bárcenas llegó a la Audiencia Nacional poco antes de las diez
de la mañana y, sin abandonar la sede, conoció nueve horas después
el auto por el que el magistrado ha mandado a prisión a quien manejó
las cuentas del PP durante dos décadas. Llegó en un coche de alta
gama, con los cristales ahumados y salió en un furgón policial, con
destino a la cárcel de Soto del Real.
En su auto, Ruz detalla los “nuevos hechos” que le llevaron a tomar
esta resolución. El juez señala que el intento de simular la
compraventa de arte para justificar el ingreso efectuado por su
esposa en metálico tenía la intención de “inducir a error a los
órganos jurisdiccionales y obtener el archivo de la causa respecto
del delito fiscal investigado con el consiguiente perjuicio para la
Hacienda Pública”.
Ruz abunda además en el sistema del que se ha valido el extesorero
del PP para blanquear dinero, supuestamente. Así explica que la
documentación remitida por las autoridades suizas respecto a las
cuentas que Bárcenas abrió y manejó en aquel país, confirman “los
indicios hasta el momento mantenidos respecto del presunto delito de
blanqueo de capitales por el concepto de IRPF y del Impuesto de
Patrimonio de los ejercicios 2002, 2003 y 2007” así como su
cooperación necesaria para el cometido por su esposa, Rosalía
Iglesias, en 2006, cuando efectuó el ingreso de 560.000 euros.
La operativa en el proceso de blanqueo de dinero tenía tres fases,
según el juez. Primero, Luis Bárcenas colocaba “fondos derivados en
parte de las comisiones generadas por su participación, en unión del
imputado Francisco Correa en las adjudicaciones de contratos
públicos realizadas a empresas afines”. Así vincula al cabecilla de
la trama corrupta Gürtel con el extesorero del PP que, además,
utilizaba de forma “masiva” los ingresos en metálico como fuente
para engordar sus cuentas, según expone el juez.
La segunda fase consistía en el “encubrimiento y estratificación”
con la que Bárcenas pretendía, a través de complejas operaciones
financieras, desvincular el origen de los fondos, convirtiéndolos en
valores mobiliarios. La estrategia finalizaba, según Pablo Ruz, con
la “integración de los fondos ya blanqueados y su retorno al sector
de la economía real”. Para ello “el imputado se vale de presuntos
testaferros y estructuras societarias que aparecen desvinculadas del
beneficiario real” que no era otro que el propio Bárcenas. De esta
manera se produjo un “aumento desproporcionado del patrimonio” del
extesorero del PP, tal como lo califica el juez en su auto de
prisión.
La última documentación aportada por las autoridades suizas también
ha influido en la decisión de encarcelar a Luis Bárcenas, ya que de
ella se desprende que la fortuna que llegó a atesorar en las cuentas
helvéticas alcanza los 48.292.341,35 euros.
Pero el continuo engorde de esas cuentas cambió el 6 de febrero de
2009, cuando el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar
Garzón destapó el caso Gürtel. A partir de entonces, Bárcenas compró
una sociedad en Uruguay (Tesedul) y otra en Panamá (Granda Global),
otorgó poderes al que luego se ha desvelado como su testaferro, Iván
Yáñez, y comenzó a hacer transferencias y a traspasar activos de
unas cuentas a otras y cuando ya estaba imputado en el
procedimiento.
El juez Ruz ha tenido en cuenta ahora, además, el último informe de
la la Agencia Tributaria en el que advertía de que, previsiblemente,
las responsabilidades fiscales que se le puedan acabar atribuyendo a
Bárcenas son el doble de lo detectado hasta ahora; que el extesorero
del PP es “el titular único y real de los saldos y activos” que se
han estado analizando y la posibilidad de que el extesorero “pueda
ser titular de otros activos depositados en cuentas en Estados
Unidos, en Uruguay así como en Bahamas”.
Con todo ello, ante el “ingente acervo indiciario acumulado”, ante
lo elevado de las penas a las que puede ser condenado, por la
elevada previsión de la responsabilidad pecuniaria, es decir, la
multa que se le podría imponer si es condenado por los fraudes
fiscales y los delitos de cohecho y blanqueo y dado el “avanzado
estado de la presente instrucción”, Pablo Ruz decidió mandar a la
cárcel a Bárcenas.
Antes de eso, la esposa del extesorero, Rosalía Iglesias, también
pasó, para declarar, por la Audiencia Nacional. En menos de una
hora, alegó que ella firmaba lo que le decía su esposo, dada su
plena confianza en él.
El juez se fija especialmente en un viaje que hizo Bárcenas a Buenos
Aires solo cuatro días antes de entregar los documentos al juez con
los que quiso justificar el ingreso de 500.000 euros en billetes de
500 que hizo su mujer en una cuenta de Madrid como supuesta
contraprestación por la venta de los cuadros. Dicho viaje, detalla
Ruz, se hizo el 16 de junio de 2011, "llegando [Bárcenas] a las
05:22:11 hora local y regresando a España ese mismo día con hora de
salida a las 19:10:52 horas, permaneciendo en territorio argentino
aproximadamente catorce horas".
Justo ese día, Pablo Lago Bornstein, en representación de Rosalía
Iglesias Villar, "compareció ante la inspección de la Agencia
Tributaria sin aportar ningún tipo de documentación". Curiosamente,
sí pudo encontrarla cuatro días después. Y lo que presentó fueron
los documentos presuntamente manipulados y fechados en 2004 y 2006
sobre la sospechosa venta de cuadros por 500.000 euros.
Barcenas, en su declaración de hoy, se ha mantenido firme y ha
insistido en la validez de los documentos, "negando validez a las
manifestaciones de la testigo en sede judicial, aduciendo que la
misma padece una enajenación mental y anunciando acciones legales
frente a la Sra. Mackinlay por falso testimonio". Sobre el raro
viaje de 14 horas a Buenos Aires, el extesorero del PP ha dado "una
respuesta vaga, imprecisa e incoherente al respecto, señalando que
mantuvo una reunión de negocios con tres personas pertenecientes a
un importante grupo empresarial, mas sin recordar la identidad de
ninguno de los intervinientes en tal reunión ni tampoco el nombre
del grupo empresarial a que hace referencia".
Rosalía Iglesias ha asegurado que no recordaba ese salto del charco
de su marido. Y, como en anteriores ocasiones, ha asegurado que ella
se limitaba a firmar los documentos que le ponía delante su esposo,
sin más lectura. Bárcenas ha intentado desacreditar a la pintora
argentina Isabel Mackinlay, que desmontó su versión sobre la venta
de cuadros. El abogado del extesorero va a solicitar que la mujer
sea sometida a una prueba psiquiátrica pericial.
Iglesias abandonó el juzgado alrededor de la una y media de la tarde
cuando todo apuntaba a que la única petición de cárcel iba a ser la
anunciada por una de las acusaciones populares, la de la asociación
de abogados progresista ADADE, que, además, iba a condicionar el
ingreso en prisión a la fianza que el juez estipulara oportuna. Pero
en la vistilla en la que se formuló la petición, poco después de las
tres y media de la tarde, saltó la sorpresa. La Fiscalía
Anticorrupción pidió la cárcel incondicional. El resto de
acusaciones se acogieron a la misma medida. Todos excepto la
representación del PSOE de Madrid, cuyo letrado no acudió a la
Audiencia Nacional.
El abogado del extesorero, Alfonso Trallero, ya ha anunciado que la
próxima semana recurrirá el auto de encarcelamiento porque considera
que no hay riesgo de fuga. Trallero dijo no entender porqué la
Fiscalía pidió prisión incondicional “sorprendentemente” después de
que ADADE solicitara prisión eludible con la fianza. Pero, además,
la defensa se tendrá que ocupar de otra cosa, la denuncia por
amenazas que el abogado de ADADE presentó contra Bárcenas después de
esa vistilla que acabó con su ingreso en prisión y en la que le
espetó: “Ya nos encontraremos”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372318704_472889.html
“HAY ABRUMADORES
INDICIOS DE LA COMISIÓN DE DELITOS”
La Fiscalía atribuye a Bárcenas blanqueo de capitales, fraude fiscal
y cohecho
Por estos delitos pide una fianza de 28 millones
Luis Bárcenas Gutiérrez, gerente y tesorero del PP entre 1990 y
2009, ha ingresado este jueves en prisión, cuatro años después de
que la investigación judicial destapara su vinculación con la más
extensa trama de corrupción conocida en España vinculada a un
partido político.
Durante el tiempo en que Bárcenas se dedicaba a controlar las
cuentas del PP, por lo que cobraba uno de los sueldos más altos en
el partido —200.000 euros al año de media—, amasó una fortuna en
Suiza que llegó a rozar los 50 millones de euros. Lo hizo, según
contó al juez, gracias a diversos negocios en el extranjero que
supuestamente nadie conocía en su partido.
Pese a todos los indicios que acumulaba la instrucción del caso
Gürtel contra Bárcenas, el PP optó por defenderle. Primero le pagó
la minuta de su abogado —200.000 euros al año— y después le mantuvo
a sueldo sin que tuviera asignado trabajo conocido en el partido.
El PP rompió con Bárcenas el 31 de enero pasado, justo cuando EL
PAÍS publicó la contabilidad manuscrita del ex tesorero con apuntes
que detallaban la financiación ilegal del partido y los pagos
periódicos de sobresueldos en dinero negro a la cúpula de esta
formación. Mientras manejaba las finanzas del partido, Bárcenas sacó
en decenas de viajes a Ginebra y Lugano más de seis millones de
euros en billetes para ingresarlos en al menos dos bancos suizos
distintos. Pero el delito fiscal no es lo más grave.
La Fiscalía Anticorrupción ha detallado ahora minuciosamente, en un
escrito que ha entregado este jueves al juez, el daño patrimonial
causado por el ex tesorero del PP por los supuestos delitos
cometidos contra la administración y la hacienda pública.
La Fiscalía recuerda en su escrito que "concurren abrumadores
indicios de la comisión de delitos por parte de Bárcenas que
motivaron incluso la adopción de medidas cautelares", como fueron la
retirada de pasaporte, la prohibición de salir de territorio español
y la obligación de comparecer periódicamente en el juzgado.
» Comisiones ilegales. La Fiscalía Anticorrupción apunta en su
escrito que el ex tesorero del PP cometió distintos delitos contra
la administración pública al cobrar "cuantiosas dádivas" en 2002 y
2003 como consecuencia del "repartos de fondos procedentes de
empresas (Sufisa, Constructora Hispánica, Teconsa)" vinculados a la
adjudicación de obras públicas.
» Evasión de capitales a Suiza. El supuesto cobro de comisiones
ilegales en relación con la intermediación de Bárcenas en la
adjudicación de obras públicas lo vincula Anticorrupción con "los
numerosos ingresos en efectivo y transferencias de dinero realizadas
a cuentas en Suiza". La Fiscalía detalla hasta nueve millones de
euros ingresados en efectivo por Luis Bárcenas en sus cuentas
suizas.
» Delito fiscal. Anticorrupción señala que junto a la evasión de
capitales hay otros delitos contra la Hacienda pública que atribuye
a Bárcenas y sus declaraciones de IRPF y patrimonio. Entre esas
operaciones fraudulentas señalan la relacionada con una supuesta
venta de obras de arte por la que su mujer ingresó en un banco
560.000 euros en billetes de 500 sin tributar por ese beneficio
extraordinario. Esa operación, según la investigación judicial,
nunca existió y Bárcenas falseó documentos para intentar
justificarla.
» El daño total. La Fiscalía concluye que la responsabilidad
pecuniaria de Bárcenas sería de 10 millones por delitos contra la
Hacienda pública en 2002, 2003, 2006 y 2007; otros 11 millones por
blanqueo y 108.000 euros por cohecho. A esa cantidad suman una
tercera parte que fija la ley para llegar a los 28.144.000 euros
totales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372363682_794031.html
LAS TRAMAS DE
BÁRCENAS
La trama Gürtel ya no es solo la trama Correa. El tesorero ya está
de lleno en ella y en la cárcel
La trama Gürtel ya no es solo la trama Correa. Con todas las
bendiciones inculpatorias del juez Pablo Ruz, a ella se suma ahora
el nombre del más famoso de los extesoreros del PP y de España, Luis
Bárcenas, desde este jueves nuevo inquilino de la cárcel de Soto.
Cuatro años y cuatro jueces han sido necesarios para disolver los
témpanos que Bárcenas ha ido colocando a la instrucción judicial
desde que, en febrero de 2009, trascendió su implicación en Gürtel
en boca de su benefactor y compinche: “Yo, Paco Correa, he llevado a
Bárcenas a Génova y a su casa más de 1.000 millones…Y sé cómo los
saca de España”, soltó el jefe de Gürtel. En esa época, cada vez que
EL PAÍS informaba de la evolución policial del caso, Bárcenas
respondía con querellas y desmentidos que nada desmentían. Dos cosas
le ponían sumamente nervioso: las alusiones a la colaboración de su
esposa en los tejemanejes gurtelianos y, sobre todo, que se
desvelaran sus viajes y apego por Suiza. Y es que hablar de él en
Suiza era situarle al lado del nido de los 48 millones de euros. Ha
hecho lo indecible por taparlo.
Una vez descubierto por Ruz su primer zulo (el de 22 millones en el
Dresner Bank), el popular extesorero se aprendió bien la lección
jurídica del “y ahora que me lo demuestren”. No ha sido fácil:
conectar la caja b de Gürtel con los millones suizos ha costado una
docena de ampliaciones de comisiones rogatorias y exhaustivos
análisis policiales que finalmente han acreditado que al menos parte
del dinero (supuestamente) procede de comisiones ilegales y no, como
mendazmente sostenía Bárcenas, de su “buen hacer bursátil”.
Está incondicionalmente entre rejas por cuatro delitos fiscales (6,5
millones sin declarar), estafa procesal (se inventó ventas de obras
de arte que se han desvelado falsas para engañar al juez); cohecho
(hay apuntes en la contabilidad en b que le implican en el reparto
de suculentas comisiones procedentes de adjudicaciones de grandes
obras públicas de administraciones del PP) y por falsedad. En su
penúltima declaración, el juez Ruz (que ya conocía lo de los 22
millones, que luego parieron otros 26), preguntó a Bárcenas por qué
mintió a su antecesor el juez Antonio Pedreira cuando este le
preguntó si tenía dinero en Suiza. “Porque entonces no se sabía”,
contestó sin ruborizarse. Hasta este jueves, Bárcenas se mantuvo
enfrascado en lograr su impunidad, pero no por la vía de la
inocencia documentada, sino por la del defecto procesal sin
documentar. En connivencia con otros implicados, su obsesión ahora
es que se declare nula la instrucción. Y hasta debajo de las piedras
está buscando supuestos testigos que le sostengan que las fiscales
Anticorrupción Mirian Segura y Concepción Sabadell han hecho mal
esto, lo otro y también lo de enmedio, y que Pedreira hizo o dejó de
hacer tal cosa. También está convencido de que las escuchas de
Garzón están contaminadas y que eso lo anula todo. Pero olvida que
el Tribunal Superior de Madrid ya analizó las grabaciones y validó
las que hay en la causa. Su sueño es emular la suerte de Rosendo
Naseiro, que fue tan tesorero del PP como él y que se salió de
rositas de un turbio asunto de financiación ilegal del partido de
Valencia, allá por 1989, gracias a una resolución del Tribunal
Supremo.
Desde la cárcel tendrá menos capacidad de maniobra y enredo, pero en
su mente (y quizás también ocultos en algún desván o caja fuerte)
puede esconder comprometidos papeles de la vida financiera del PP de
los últimos 20 años. Parte de ellos fueron desvelados por EL PAÍS,
pero, según fuentes de la investigación, “tiene más, y su ingreso en
prisión le deja a un tic de aflorarlos”. Son papeles que, como los
ya publicados, reflejan supuestos donativos ilegales de grandes
empresarios y su distribución entre la cúpula del partido. El
extesorero ha amagado más de una vez con sacarlos a la luz si no se
le ayuda. “Aunque tiene pánico a algunos empresarios que dieron
donaciones”, señalan fuentes de su entorno. “Parte del dinero suizo
procede de donaciones superiores a las que él reflejó en las cuentas
del PP. “¿Y si cantasen algunos empresarios? Entonces serían dos y
no una las tramas de Bárcenas”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372363880_949235.html
UN TESORERO ENTRE
GÉNOVA 13 Y SUIZA
La vida de Bárcenas, ligada a las cuentas del PP desde 1982, oculta
aún datos de su gestión pública y privada
Luis Bárcenas (nacido en Huelva en 1957) tiene una biografía tan
inaccesible como su fortuna y su amado Everest. Porque su vida
oficial es la de un hombre al que solo se le conocen dos empleos. El
primero, en 1973, en una firma de gaseosas extremeña. Y en 1982 se
incorporó ya al PP —entonces AP— como gerente. Le llevó de la mano
el tesorero, Ángel Sánchis, hombre de confianza de Manuel Fraga. El
padre de Bárcenas había trabajado para un banco de Sanchís. En el PP
conoció a Francisco Yáñez, un colaborador de Sanchís. Su hijo Iván
movería sus cuentas en Suiza años después. Bárcenas no se apeó ya de
tal puesto, salvo el mandato de Antonio Hérnandez Mancha, que le
apartó en 1987. Pero volvió al mismo puesto en 1993, tras el retomar
el timón del partido Manuel Fraga. Su jefe, como tesorero, era
Rosendo Naseiro. Tras verse implicado en un escándalo de presunta
financiación irregular, dimitió Naseiro y le sustituyó Álvaro
Lapuerta. Ya en 2008, Bárcenas llegó a la cumbre de su carrera, como
tesorero del partido, cargo del que dimitió en 2010 tras su
implicación en Gürtel.
Este licenciado en Ciencias Empresariales, desde 2004 fue senador
del PP por Cantabria hasta su renuncia por tal escándalo. Está
casado en segundas nupcias con Rosalía Iglesias, una exsecretaria
del partido. Su mujer, talón de Aquiles al sufrir por verla ante la
justicia por sus negocios, puede convertirse en su espoleta. Ella no
entiende una lealtad que lleva en silencio a prisión a su marido.
Ha hecho negocios con varios extesoreros del partido
Este recorrido es la carcasa de su biografía secreta. Porque tras
esos nombres y ese relato cronológico se oculta toda su dimensión.
No en vano, desde fines de los años ochenta ya contaba con una
cuenta en Suiza, según su relato. Esto, si bien aleja el origen de
su fortuna opaca del entramado de Correa, plantea el enigma de qué
negocios tenía el jovencito gerente Bárcenas y con quién para acudir
a Suiza no solo en busca de sus pistas de esquí. Pero el sumario ha
ido ilustrando que su amistad con algunos extesoreros del partido
dio un salto hasta la complicidad de compartir negocios antes y
después de Gürtel. Hizo negocios con Sanchís y con Naseiro. El
primero, un potentado de la agricultura en Argentina, y el segundo,
un magnate de la compraventa de cuadros en España. Cuán lejos fueron
tales negocios y cuáles son sus socios ocultos en Suiza son
elementos que aún no han sido esclarecidos.
Pero hay dos vidas paralelas que Bárcenas encierra. Una es la de sus
propios negocios. Pero la otra es la de toda la financiación que ha
recibido el PP. Y todos los pagos regulares o irregulares que ha
ordenado, ejecutado o conocido. Ya empieza a ser conocida su vida
privada, su tesorería íntima, pero él apenas ha desvelado la otra,
la biografía que supone ser hombre de confianza de la dirección del
partido año tras año para manejar sus cuentas, las oficiales y las
otras. Las comidas que ha celebrado con dirigentes del partido y
constructores para recaudar donaciones que nunca se registraron en
las arcas del partido. Los poderosos amigos en el partido y en el
empresariado que lo fueron y dejaron de serlo al caer en desgracia.
El dinero del partido que se usó para pagos irregulares a
dirigentes, asesores o contrarios políticos.
Y Bárcenas es testigo privilegiado de cómo se encumbró a Francisco
Correa y cómo se convirtió luego en un apestado. La amistad y la
relación clientelar con Correa, al que Bárcenas contrataba como
proveedor, se convirtió luego en rivalidad absoluta tras saber que
invocaba el nombre del PP para que le favorecieran en los pueblos de
Madrid. Llegó a pedir que Correa fuera alejado del partido. Y lo
logró. Alertó de que iba a dar un pelotazo en Arganda del Rey a
Mariano Rajoy y a Esperanza Aguirre. No le hicieron caso.
Sus cuentas en Suiza son casi paralelas a su nombramiento
Un pendrive (lápiz de memoria electrónica) fue usado como prueba
para apuntalar que cobró de Correa. Él lo niega. Pero, en todo caso,
las supuestas comisiones de Correa distan de explicar su enorme
fortuna en Suiza. O bien el pendrive era incompleto o hay otras vías
de ingresos sobre las que el extesorero no ha tenido hasta el
momento el arrojo de explicarse. ¿Porque son negocios inconfesables
o por no romper para siempre con su red de amigos y socios en la
sombra?
Le atribuyen una singular amistad con Javier Arenas tan manifiesta
como su enemistad con Dolores de Cospedal. Pero no ha sido un hombre
de sectores del partido porque lo suyo no ha sido la política, sino
la contabilidad y la lealtad al jefe de turno. Ha sido brazo fiel
ejecutor de todos sus presidentes y secretarios generales. Y eso le
convierte en cómplice de cuanta operación política tiene relación
con sus guarismos. Con esa contabilidad manuscrita que aún no
reconoce, pero cuyos datos coinciden con el testimonio de afectados
y con la misma realidad que él describía en cenáculos con sus
íntimos.
Ha vivido todo. Y si mira al pasado puede argumentar que esta Filesa
del PP, el entramado de sociedades para cobrar por falsos informes,
no la creó él, aunque se liquidó ante sus barbas. Si mira a años
recientes, sabe qué algunos dirigentes que hoy le condenan o ignoran
se apropiaron de donaciones, recibieron pagos opacos, enriquecieron
a amigos con contratos...
El contable mayor del PP tiene aún mucho por contar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372360622_247887.html
SU NOMBRAMIENTO YA FUE OTRO ENIGMA
Luis Bárcenas es tal pozo sin fondo de conocimientos y sabidurías
del entramado interno del PP durante veinte años que puede
convertirse ahora, y eso es lo que más teme la dirección nacional
del partido, en un campo de minas. Por eso ha ocurrido todo lo que
ha ocurrido dentro del PP durante estos meses de componendas, frases
incomprensibles, declaraciones surrealistas y comportamietos
kafkianos. Por eso salió en su día, en 2009, Mariano Rajoy a
declarar en público que nadie podría probar nunca su culpabilidad y
por eso María Dolores de Cospedal, su evidente y presumida rival
interna, batió todos los récords en las marcas del absurdo con el
total de 1,52 minutos más doloroso, cómico y dramático que se
recuerda en la historia mundial de la política para defender su
indemnización de despido en diferido.
Este post tiene por objeto aclarar un malentendido repetido muchas
veces y que, además de no ser del todo cierto ni exacto, podría
tener algunos significados que nunca se han revelado. El asunto
tiene que ver con el supuesto nombramiento por parte de Rajoy de
Luis Bárcenas como tesorero del PP teóricamente en el muy polémico
XVI Congreso que ese partido celebró en Valencia en 2008. No es
verdad. No fue nombrado en ese cónclave. Allí fue ratificado. Ya
llegó a esa cita como tesorero, aunque nadie sabe muy bien explicar
por qué. Y lo de la fecha, claro está, no es una anécdota.
Bárcenas fue nombrado tesorero nacional del PP por una ejecutiva del
partido celebrada justo antes de ese congreso de Valencia. Hasta esa
fecha era solo gerente del partido, a las órdenes del entonces
tesorero, Álvaro Lapuerta. Él no quería ser nombrado durante aquel
conflictivo congreso porque no quería ligar ni relacionar su puesto
o su ascenso a las batallas internas que se libraron entonces,
especialmente con el grupo de los liberales encabezados por
Esperanza Aguirre, que sopesaron presentar la candidatura rival a la
de Rajoy. Quiso resguardarse. Y el presidente del PP se lo
consintió.
Rajoy ascendió a Bárcenas, por tanto, casi en secreto, en una
ejecutiva anterior al congreso, sin publicidad ni anuncio público ni
alharacas de ningún tipo, y luego el congreso simplemente le
refrendó. Pero es que, además, esa designación llegó también con
cuatro años de retraso según lo previsto. Algo que tampoco se ha
contado ni se ha explicado jamás. Al congreso anterior, organizado
en Madrid en octubre de 2004, Rajoy llegó tras perder las elecciones
generales frente a José Luis Rodríguez Zapatero tras ser designado a
dedo por José María Aznar. Entonces ya se planeó todo para que
Bárcenas asumiera la función de tesorero. Lapuerta, teóricamente,
quería retirarse. Era ya muy mayor. Tanto se programó hasta el más
mínimo detalle que se incrustó a Bárcenas en las listas electorales
del partido en 2004 como senador por Cantabria (pese a que es
natural de Huelva y se crió en Extremadura) para que pudiese
disfrutar de la condición de aforado, como se hace habitualmente en
los partidos con los tesoreros. Ya entonces se habló ese traspaso de
poderes con Lapuerta y con el propio Bárcenas, se apalabró todo y al
final no se produjo el cambio. Nunca se explicó la razón.
Los enigmas relacionados con Bárcenas se acumulan ahora en el PP.
Hasta hace nada, apenas cuatro años, muy pocos dirigentes tenían
relación con él. Solo unos pocos. Los miembros más seleccionados de
la cúpula, el mando real, que entraban de repente en su despacho y
le encontraban con las dos pantallas de sus ordenadores "jugando a
la bolsa". No se cortaba, les animaba a seguir su ritmo. Los demás,
los mandos intermedios, le temían más que otra cosa. Solo subían a
su despacho cuando había problemas para justificar sus facturas o
para reclamar alguna subida salarial. En eso era estajanovista, lo
que ahora ha provocado esta reacción de enorme malestar entre muchos
empleados cuando han conocido la cuantía de su tremenda fortuna.
Llegó a suceder que Bárcenas les ponía muchas pegas para pagar algún
exceso de sobremesa en carretera (unas copas o unos puros de más con
los que se agasajaba al propio presidente tras el desplazamiento a
un mitin) y los interesados de esa intendenica tener que acudir
directamente a Rajoy para pedirle ayuda y que convenciera del pago
al extesorero. Pasó incluso con alguna mariscada.
Las negociaciones salariales fijas, y ahora sabemos también que los
complementos, dependían de su peculiar tabla salarial. Y de esa
negociación no se libraban ni los secretarios generales, que
teóricamente eran sus jefes. Uno de ellos no dio crédito el primer
día que llegó a su despacho y recibió la llamada en la puerta de
Bárcenas. La visita no era de cortesía. El entonces tesorero quería
saber cuánto quería ganar de sueldo al mes el nuevo alto cargo. Tras
la sorpresa de la pregunta, el secretario general del PP le pidió
que le enviase por carta la cifra con el importe exacto del sueldo
que ya ganaba hasta entonces su antecesor. Quería tener esa prueba
por si acaso.
http://blogs.elpais.com/entre-moquetas/2013/06/el-extra%C3%B1o-nombramiento-de-b%C3%A1rcenas.html
EL INESPERADO VIRAJE
DE LA FISCALÍA LLEVA A BÁRCENAS A PRISIÓN
La decisión de Anticorrupción de secundar la solicitud de
encarcelamiento pero sin fianza fue clave para meter entre rejas al
primer político del 'caso Gürtel'
Desde 2009 y en las ocho comparecencias judiciales del extesorero
del PP, Anticorrupción nunca había requerido la privación total de
libertad
La nueva estrategia, mantenida en un secreto hermético, obedece
oficialmente a la gravedad del riesgo de fuga y de destrucción de
pruebas que destapan los documentos de Suiza
El paso dado por Anticorrupción al sumarse este viernes a la
solicitud de cárcel para Luis Bárcenas con el añadido de que fuese
incondicional marca un punto de inflexión lleno de aristas, dominado
por el factor sorpresa y que ha colocado entre rejas al primer
político del caso Gürtel, el hombre que durante veinte años controló
las cuentas del PP.
Oficialmente, la clave del cambio estriba en el grave riesgo de fuga
o de destrucción de pruebas que revelan los documentos enviados por
Suiza. El pasado día 10, Ruz ya imputó a Bárcenas otros tres delitos
-blanqueo, falsedad documental y estafa procesal-, lo que venía a
agravar su situación procesal y, por tanto, el riesgo de fuga.
El primer sorprendido, y así lo cuenta una fuente de su entorno
cercano, ha sido Bárcenas, quien, como subraya el juez Ruz en su
auto de prisión, ayer jueves hizo una declaración cuajada de
respuestas vagas y desmemoriadas. "Bárcenas había hecho planes para
la próxima semana y, de hecho, habíamos quedado el lunes", relata un
allegado. Otra persona de su confianza asegura que, hace apenas una
semana, el extesorero observaba su declaración de hoy "sin la más
mínima preocupación".
En ninguna de las ocho declaraciones judiciales prestadas a partir
de 2009 y hasta la ayer por Luis Bárcenas, Anticorrupción observó
riesgos que le llevaran a pedir la prisión, ni siquiera cuando en
enero de este año trascendió que el extesorero se había acogido a la
amnistía fiscal para regularizar 10 millones y buscando librarse de
una acusación por delito fiscal. Dos meses más tarde, el juez Ruz ya
tenía los primeros papeles de Suiza, que confirmaban cómo Bárcenas
había llegado a ocultar allí 38 millones de euros. Posteriores
documentos acreditaron que la cantidad depositada llegó hace varios
años a 48 millones. Los investigadores creen que el monto puede ser
superior. Y siguen rastreando por diversos países el rastro del
dinero.
Formalmente, la petición de cárcel no partió de la Fiscalía sino de
la asociación de letrados Adade, que ejerce la acusación popular y
que requería cárcel eludible para fianza. Pero, en la práctica, para
el juez habría sido más controvertido meter entre rejas al primer
político del caso Gürtel -y político de gran peso que siguió
cobrando del PP hasta hace cinco meses- sin el apoyo expreso de la
Fiscalía.
Según fuentes jurídicas, Anticorrupción no cerró su nueva posición
hasta el miércoles y la mantuvo bajo un hermético secreto. Hasta
ahora, la Fiscalía había venido sosteniendo que la retirada del
pasaporte dictada el 25 de febrero y la obligación de presentarse en
el juzgado cada 15 días, impuesta en esa misma fecha, eran medidas
cautelares suficientes. En ese momento, el juez Ruz ya tenía en su
poder los primeros papeles de Suiza, atestados de información
comprometedora para Bárcenas.
Ruz habría tenido más difícil dictar orden de prisión a solicitud
exclusiva de una acusación popular de carácter progresista y en un
caso donde se investigan los manejos de una trama corrupta con
administraciones gobernadas por el PP: es decir, por el partido de
Mariano Rajoy y de Alberto Ruiz Gallardón, que como ministro de
Justicia es quien propone de hecho el nombre del fiscal general del
Estado. Aunque los fiscales poseen un amplio margen de maniobra, las
decisiones conflictivas se rigen en última instancia por el
principio de jerarquía. Resulta, por tanto, inverosímil que las
fiscales del caso Gürtel solicitaran ayer prisión para Bárcenas sin
el conocimiento y autorización previa de sus superiores.
¿Por qué la Fiscalía, que en las ocho comparecencias anteriores de
Luis Bárcenas ante los sucesivos jueces del caso nunca había
solicitado prisión y lo hace ahora? Según fuentes oficiales, los
últimos documentos remitidos por Suiza sobre los movimientos de
cuentas de Bárcenas para ocultar el rastro del dinero han sido
definitivos.
Los documentos iniciales enviados por Bárcenas llegaron en febrero,
y de ahí que ese mes el juez impusiera a Bárcenas medidas
cautelares: ya entonces temía que el extesorero, que hasta un mes
antes había seguido cobrando del PP, huyese pero entendió
innecesario su encarcelamiento. Aunque incompletos entonces,
aquellos papeles suizos ya revelaban un auténtico baile millonario
de dinero entre cuentas y países. Pero no fue hasta esta semana
cuando el juez tuvo en su poder los últimos informes policiales que
desbrozan el contenido del dossier suizo y alertan de los
movimientos de dinero realizados por Bárcenas para borrar el rastro,
así como sus estrategias para procurarse coartadas. Entre ellas, la
de que el origen de 500.000 euros que su mujer ingresó en metálico
en 2006 era la venta de unos cuadros a una marchante que hace tres
semanas desmintió al completo la versión de Bárcenas. A esa
operación de cuadros, en cuya veracidad insistió este jueves
Bárcenas al tiempo que acusaba a la marchante de sufrir
“enajenación”, le dedica Ruz un apartado en el relato de aquellos
hechos que sustentan la orden de prisión.
El viaje de Bárcenas a Soto del Real llega en la recta final de una
semana que comenzó con durísimos ataques del alto dirigente del PP
Carlos Floriano a la instrucción del sumario Gürtel, "una causa
general" contra el partido, según sus palabras. Pero, también, con
alegatos como el de la nueva líder del PP vasco, Arantxa Quiroga,
sobre la necesidad imperiosa de reaccionar ante lo que considera "un
caso vomitivo": el de Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/28/el_inesperado_viraje_fiscalia_lleva_barcenas_prision_5258_1012.html
EL ENCARCELAMIENTO DE
BÁRCENAS IMPULSA LAS VOCES QUE PIDEN UNA LIMPIEZA EN EL PP
"Ya ha intentado hundir al partido", responde un dirigente
consultado sobre la posibilidad de que el extesorero "tire de la
manta"
Un sector del PP está convencido de que Rajoy debe utilizar este
escándalo para realizar una "limpieza" en el partido
El PP y el Gobierno insisten en su respeto a la Justicia, tres días
después de que Floriano denunciase una "causa general" contra su
formación
Oficialmente, el PP y el Gobierno optaron por el silencio y por
subrayar su respeto a la justicia como respuesta al encarcelamiento
de Luis Bárcenas, el hombre que durante décadas tuvo la llave de la
caja del partido. El hombre que conocía todos los secretos de
Génova, 13. Y el hombre que, pese a estar imputado y haber
renunciado a su escaño en el Senado y a su puesto de tesorero en el
partido, siguió moviéndose sin problemas por la sede de la formación
hasta que el diario El País publicó los bautizados como papeles de
Bárcenas a principios de 2013. Lo que no evitó este silencio oficial
es que en la tarde del jueves sonaran con más fuerza las voces
convencidas de que, si para algo ha de servir este escándalo, es
para "regenerar el partido" o "para hacer limpieza". Una de las
expresiones más escuchadas era la de "caiga quien caiga". Y los
aludidos, la vieja guardia del partido, los dirigentes que han
trabajado en los últimos años codo a codo con el exresponsable de
las finanzas del PP.
Desde hace meses, un sector del PP viene reclamando a Mariano Rajoy
que no descuide al PP, que se lo tome en serio y que no permita que
el caso Bárcenas arruine la historia de su formación. Este sector se
ha sentido con más fuerza esta semana después de que la presidenta
del PP de Euskadi, Arantza Quiroga, se atreviera a decir en
presencia de Rajoy, en un desayuno informativo en Madrid, que el
escándalo con el extesorero le parece "vomitivo". "Si con Bárcenas
se tiene que ir toda una generación, que se vaya. Una regeneración
siempre viene bien. Caiga quien caiga", asegura un dirigente
regional.
En este contexto, el partido reaccionó dividido a la noticia del
encarcelamiento de su extesorero. Unos, se felicitaban por el hecho
de que Bárcenas fuese a pasar la noche en prisión. "La gente normal
está encantada de que duerma en la cárcel. No sólo los ciudadanos
anónimos, de a pie. También nuestros militantes", se mostraba
convencida una diputada. "Tener 40 millones en Suiza y haberse
dedicado a la política chirría un poco", añadía un veterano. Otros,
destacaban que Bárcenas "lleva años chantajeando al partido" y que
es muy posible que se haya guardado un as en la manga para dar la
puntilla, aunque sea desde prisión.
La posibilidad de que el extesorero siga tirando de la manta centró
el debate en el PP. Dirigentes consultados por este diario
insistieron en que "no hay nada más", y se mostraron convencidos de
que Bárcenas "no tiene ya nada más para tirar de la manta porque
lleva meses haciéndolo". Quienes se abonan a esta tesis consideran
que el exsenador ya ha intentado todo tipo de tácticas para poner
contra las cuerdas al partido, en teoría para lograr una decisión
que le beneficiase en los tribunales, y ha conseguido justo lo
contrario: ir a la cárcel. Lo que tampoco ocultaban es "nerviosismo
o incertidumbre" por lo que el caso pueda seguir deparando. La
dirección nacional del partido lleva meses despertándose casi a
diario con novedades judiciales relacionadas con este caso y es
consciente de que no van a acabar con este ingreso en prisión.
De la "causa general" al respeto
El comunicado de 17 palabras con el que el PP reaccionaba este
jueves a la noticia sobre su extesorero respetando las decisiones
judiciales llegaba sólo tres días después de que el responsable de
Organización del partido, Carlos Floriano, sostuviera en rueda de
prensa que existe una "causa general" contra el PP. “Esto suena a
causa general con el único ánimo de perjudicar al Partido Popular”,
dijo. Un día después, en una entrevista en la cadena Cope,
continuaba con las mismas acusaciones: “Llevamos años viendo como se
está investigando al PP hasta sus últimas consecuencias y como, en
los últimos tiempos, se nos pide documentación, se practican
pruebas, se nos vuelve a pedir y enviar la documentación, se sigue
sin encontrar nada, y se reiteran las peticiones de documentación…”.
La estrategia no sonaba nueva. Cuando estalló la Gürtel en 2009, el
partido estuvo meses desacreditando la investigación judicial y
apuntando a la existencia de una trama contra el PP, incluso con
acusaciones de espionaje de por medio. En el partido citan a
Federico Trillo, por entonces secretario de Justicia y Libertades
Públicas del PP, como cerebro de aquella estrategia.
La formación no ha recibido de igual forma esta reacción de Floriano.
Quizá por ello, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón,
mantuvo este jueves por la tarde que "no hay nadie en el PP ni en
ningún sector de la sociedad española que pueda estar en contra de
todos y cada uno de los hechos que la justicia pueda entender que
hay que investigar".
Además, reclamó a los ciudadanos que "tengan la confianza plena en
el Poder Judicial y en los jueces y magistrados", ya que es a ellos
"a quienes corresponde dirimir el análisis de cualquier conducta que
haya podido ser ilítica".
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, recibió la noticia del
encarcelamiento de su extesorero en Bruselas, donde acudía al
Consejo Europeo. Desde el Ejecutivo insistieron, una vez más, en el
respeto a la instrucción judicial. Hace más de cuatro años, cuando
estalló el caso Gürtel, el presidente de los conservadores mostraba
su confianza en el hombre que durante años llevó las cuentas de su
partido, asegurando que "nadie" podrá demostrar que no es inocente.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/28/el_encarcelamiento_barcenas_impulsa_las_voces_que_piden_una_limpieza_pp_5255_1012.html
QUIÉN TEME (MÁS) A
LUIS ‘EL CABRÓN’
A la misma hora que Luis Bárcenas era trasladado a la prisión de
Soto del Real esta tarde de jueves, el fiscal general del Estado,
Eduardo Torres Dulce, hablaba en Torrelodones de lo que más le
gusta: cine del oeste. Contaba que suele ponerle películas de John
Ford a su nieto de cuatro años, y que le cuesta "convencerle de que
los indios no son los malos". Ha puesto fácil la maldad: mucho más
parece haberle costado a la fiscalía convencerse de que Bárcenas no
era un 'indio bueno'. Las 24 páginas del auto de prisión dictado por
el juez Pablo Ruz intentan explicar las razones por las que, ahora
sí, procede encarcelar al extesorero del Partido Popular, que
apareció vinculado a la trama Gürtel ya en febrero de 2009, cuando
Baltasar Garzón abrió la primera espita. Más de cuatro años después,
la fiscalía ha solicitado cárcel incondicional y sin fianza para
Bárcenas, 'el hombre que sabía demasiado' y que nunca ha disimulado
que es capaz de utlizar lo que sabe en beneficio o defensa propia.
Dormirá entre rejas, pero no será el único que dormirá mal.
Los llamados 'papeles de Bárcenas' y la contabilidad oficial del PP
remitida a la Audiencia Nacional, entre otras muchas pruebas,
indican que Luis 'el Cabrón' lo sabe todo o casi todo acerca de la
financiación del partido, del dinero que entraba y de los pagos a
sus dirigentes desde el año 1990 hasta hace prácticamente un rato.
Al menos tres grupos distintos componen la larga lista de quienes
pueden albergar motivos para temer que Bárcenas decida contar o
cantar.
1.- El núcleo del aznarismo
Recién llegado José María Aznar a la presidencia del PP, la
contabilidad del partido que manejaban Álvaro Lapuerta y Luis
Bárcenas empieza a reflejar pagos mensuales a Aznar, que cobraba
también su sueldo como diputado. Desde 1993, se registran
transferencias a nombre de Javier Arenas o Mariano Rajoy, así como
Ana Mato o Cristóbal Montoro. Los llamados 'sobresueldos', que el PP
denomina como 'gastos de representación' pese a que se trate de
cantidades mensuales idénticas y en catorce 'pagas', se convirtieron
en una fórmula de remuneración entre dirigentes del PP paralela a
los sueldos como cargos públicos. Incluso a partir de 1996, con el
PP en el poder, Bárcenas apunta en su cuaderno pagos a Francisco
Álvarez Cascos, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o el propio Rajoy.
La Ley de Incompatibilidades prohibe expresamente que un miembro del
Gobierno cobre cualquier otra retribución pública o privada.
2.- La dirección de Rajoy
Sólo entre los años 2006 y 2011, el PP destinó 28,5 millones de
euros a retribuciones de cien dirigentes, como públicóinfoLibre con
los datos que figuran en la contabilidad oficial del partido. Rajoy
ascendió a Bárcenas de gerente a tesorero y ambos percibían los
mayores emolumentos. Incluso ya entrados en los primeros años de la
crisis, mientras se reclamaba contención salarial, la mayoría de las
retribuciones iban subiendo muy por encima del IPC. Compaginaban los
cobros con sus sueldos de diputados Arias Cañete, Montoro, Ana
Pastor o Esteban González Pons.
3.- Los empresarios
Hasta treinta empresas ha ordenado el juez Ruz investigar para
comprobar sus donativos al PP, y ha llamado a declarar a ocho
empresarios que aparecen en los 'papeles de Bárcenas'. En el listado
figuran los mayores grupos constructores y de servicios de España,
desde Constructora Hispánica o FCC a OHL o Grupo Sando. Las
pesquisas judiciales pretenden comprobar si hay relación entre esos
cobros de donativos (algunos muy superiores a los legalmente
admisibles) y contratos de esas empresas con administraciones del
PP.
Los tres grupos citados tienen muchos motivos para temer lo que Luis
Bárcenas pueda utilizar si decide emplear su 'sabiduría' para
negociar posibles reducciones de condena. El tiempo dirá si se
confirma la velada amenaza que personas de su entorno alguna vez han
transmitido sobre los "recibís" que el extesorero guardaría
celosamente para demostrar pagos y favores a distintos dirigentes
del PP.
El auto de prisión da un peso decisivo a los últimos informes
policiales sobre las cuentas de Bárcenas en Suiza o sobre las
mentiras descubiertas sobre la venta ficticia de obras de arte. Uno
de ellos sitúa a Bárcenas como cabeza de una red internacional de
testaferros dedicada al blanqueo de capitales. Sobre el origen de
esos 48 millones de euros, el extesorero tiene aún mucho que callar
o que decir. Aún queda mucha película.
http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2013/06/28/quien_teme_mas_luis_cabron_5253_1023.html
DIEZ OPERACIONES DE BÁRCENAS PARA OCULTAR EL DINERO DE SUIZA
La detención de Francisco Correa en 2009 dio paso a una estrategia
para cerrar las cuentas de Suiza y traspasar el dinero
El extesorero del PP nombró a un testaferro que se encargó de todas
las gestiones relacionadas con los fondos opacos
La decisión del juez Ruz de enviar al extesorero del PP Luis
Bárcenas a la cárcel está fundamentada, entre otras cosas, en la
constatación de que el exsenador del PP por Cantabria comenzó a
partir de febrero de 2009, tras la detención de Francisco Correa,
una serie de maniobras para ocultar los fondos de los que disponía
en las cuentas suizas. En concreto, Ruz cita una decena de
"movimientos significativos" que tenían como finalidad eludir la
acción de la justicia.
1. Compra de las sociedades Tesedul (Uruguay) y Granda Global
(Panamá). La Policía Judicial resalta la existencia de al menos dos
viajes a Buenos Aires (Argentina) del testaferro Iván Yáñez, pero
cuyo retorno se efectuó desde el aeropuerto de Montevideo (Uruguay).
Yáñez, que es hijo de uno de los empleados del PP cuyo nombre
aparece en las cuentas bancarias, adquiere en Uruguay la sociedad
Tesedul. También se hizo con la sociedad panameña Granda Global.
2. Nombra a un nuevo apoderado. Bárcenas comunicó a uno de los
bancos suizos donde escondía dinero (LombardOdier), seis días
después de la detención de Francisco Correa, que iba a nombrar a
Iván Yáñez como apoderado en sus cuentas, con la intención de cerrar
la fundación panameña Sinequanon y de transferir todo el dinero.
3. Crea nuevas cuentas en Suiza. Yáñez crea nuevas cuentas asociadas
a la nueva empresa (Tesedul). Las anteriores desaparecen. De esta
forma, trata de eludir la acción de la investigación.
4. Transferencia de fondos. Con las nuevas cuentas ya abiertas,
Bárcenas transfiere el dinero desde las antiguas, que acaba
cerrando. Gracias a este movimiento, el juez Ruz tarde varios meses
más en conocer el destino del dinero.
5. Traspaso de los activos de la cuenta de la mujer. Yáñez
transfiere el dinero de la cuenta que está a nombre de su mujer
hacia otra que, de forma indiciaria pertenece al también
extrabajador del PP Francisco Yáñez, y que se denomina Obispado. El
juez ha pedido a Suiza que le dé información sobre el verdadero
titular de esta última cuenta, por lo que Francisco Yáñez podría
llegar a ser imputado.
6. Abono de fondos a EE UU. Tras concentrar el dinero en las nuevas
cuentas, Bárcenas ordena diferentes transferencias del dinero
resultante hacia el banco HSBC en Estados Unidos. Los beneficiarios
de los 2,2 millones enviados son las empresas Grupo Sur de Valores y
La Moraleja, vinculadas con el extesorero del PP Ángel Sanchís y su
hijo Rafael Sanchís Herrero. Según el banco, el propio Bárcenas
justificó las transferencias como inversiones en negocios agrícolas
de Argentina y forestales en Brasil.
7. Nuevos envíos a Granda Global. El extesorero del PP realiza dos
transferencias por un importe superior a los 350.000 euros a la
empresa panameña Granda Global. Mientras el banco asegura que ese
dinero era para abordar nuevas inversiones forestales, el propio
Iván Yáñez lo justica de forma diferente, asegurando que recibió el
dinero por asesor a Bárcenas.
8. Transmisión a Discount Bank. Luis Bárcenas envía 800.000 euros en
abril de 2010 en dos transferencias a la sociedad uruguaya Discount
Bank. Según el juez Ruz, el propio Bárcenas no ha podido explicar en
la declaración de este jueves el destino de ese dinero.
9. Traspaso de 187.000 euros al HSBC. El banco LombardOdier indica
que el extesorero del PP realizó en diciembre de 2010 y en agosto
del año pasado dos transferencias de 187.000 euros al HSBC, aunque
está pendiente de confirmación el auténtico destinatario del dinero.
Bárcenas solo pudo explicar que ese pago se debió a servicios de
asesoramiento.
10. Extracción de 300.500 euros en efectivo. Solo en 2012, Bárcenas
extrajo más de 300.000 euros en efectivo de sus cuentas de Suiza. El
extesorero justificó ante el juez estas acciones como gastos
corrientes.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/27/las_diez_operaciones_barcenas_para_tratar_eludir_accion_justicia_5256_1012.html
LAS RAZONES DEL JUEZ
PARA METER A BÁRCENAS EN LA CÁRCEL
El juez quiere evitar que el extesorero pueda influir en el
testimonio de la marchante que negó haber comprado cuadros a
Bárcenas
Bárcenas ha dispuesto hasta fechas recientes del dinero que ocultaba
en sus cuentas suizas
La decisión del juez de Gürtel de enviar a Bárcenas a la cárcel
supone un salto cualitativo en la instrucción, después de que los
recientes informes policiales y de la Agencia Tributaria pusieran en
el centro de la trama al extesorero del PP.
Y este salto cualitativo se evidencia comparando las dos últimas
decisiones de Ruz sobre la libertad de Bárcenas. La de este jueves,
que se ha plasmado en el auto de Ruz que decreta su ingreso en
prisión sin fianza. Y la del 25 de febrero pasado, fecha en la que
el magistrado acordó retirarle únicamente el pasaporte a Bárcenas,
al mismo tiempo que le obligaba a presentarse cada quince días en un
juzgado.
La decisión de quitarle el pasaporte al extesorero se acordó con la
intención final de evitar una posible fuga. Pero esta medida, y
según explica el propio auto del 25 de febrero, estaba pendiente de
la recepción de la documentación procedente de los bancos en los que
se sospechaba que Bárcenas guardaba su dinero en Suiza y en Estados
Unidos, por lo que la responsabilidad atribuida podía "racionalmente
agravarse a la vista del resultado de las diligencias antes
mencionadas". llegó a asegurar Ruz de forma premonitoria.
"Pero el relato de nuevos hechos y diligencias de instrucción
acontencidos desde entonces", indica Ruz en el auto de prisión para
Bárcenas, "determina la concurrencia de nuevos elementos que
incrementan de forma evidente y sensible" las penas asociadas a los
delitos imputados a Bárcenas. En este sentido, un auto firmado el 10
de junio pasado acusó a Bárcenas y a su mujer tres nuevos delitos:
blanqueo de capitales, estafa procesal en grado de tentativa y
falsedad en documento mercantil.
En este punto del auto, Ruz alude al "ingente" conjunto de pruebas
sobre la participación de Bárcenas en diversos delitos sancionados
con penas de prisión, en algunos casos de hasta 6 años como es el
caso del blanqueo de capitales: "Cuya valoración no pudo ser tenida
en cuenta" el 25 de febrero pasado. "A día de hoy deben ser tenidas
en cuenta nuevas circunstancias" en relación a Bárcenas. Como por
ejemplo, la gravedad de las penas y responsabilidades pecuniarias,
que la Fiscalía Anticorrupción cifró en más de 28 millones de euros:
"Un dato que debe valorarse a la hora de presumir una voluntad por
parte de imputado de sustraerse a la acción de la justicia", indica
el magistrado Ruz en el auto de este jueves.
Otro de los motivos del magistrado para enviar a prisión a Bárcenas
es el avanzado estado de la instrucción, con una "razonable"
previsión de "no lejanía temporal" en cuando a su finalización, al
menos en los hechos relacionados con Bárcenas. "Algo que podría a su
vez incrementar la probabilidad de una efectiva condena y, con ello,
el riesgo de fuga".
Además, continúa el juez en su escrito, Bárcenas cuenta con medios
económicos para facilitar su huida, "en atención al patrimonio que
se le presume y que, al presente momento, se constata como de
difícil intervención judicial". También en este punto el magistrado
apunta a la posibilidad de que el extesorero del PP pueda "influir"
en el testimonio de la marchante de obras de arte Isabel Mackinlay,
que negó haber realizado negocios con el exsenador del PP. "El
resultado de la actuado revela que durante los años 2011, 2012 y
2013 el imputado continúa disponiendo libremente de los fondos de
Suiza", completa el juez.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/28/dos_horas_para_redactar_auto_que_muestra_nuevos_indicios_que_justifican_prision_5259_1012.html
BÁRCENAS MANTIENE EL ENIGMA DE LAS CUENTAS SUIZAS ‘OBISPADO’ Y
‘RANKE’
El extesorero del PP asegura que pertenecen a personas ajenas al
'caso Gürtel' pero no aporta datos de identidad ni aclara si
pertenecen al ámbito del PP
El juez atribuye "indiciariamente" la titularidad de una de ellas a
Francisco Yáñez, padre del testaferro de Bárcenas y que también
trabajó para la tesorería del partido
El auto de prisión subraya que Bárcenas tenía "capacidad de gestión
y disposición de sus fondos"
El extesorero del PP dejó ayer sin resolver en su comparecencia
judicial una de las últimas incógnitas que plantean los papeles de
Suiza: la propiedad real de dos nuevas cuentas detectadas, Obispado
y Ranke, sobre las que Luis Bárcenas “tendría indiciariamente
capacidad de testión y disposición de sus fondos”, asegura el auto
del juez Ruz.
Bárcenas se limitó a asegurar que ninguna de esas dos es suya y, sin
dar nombres, las atribuyó a personas sin vinculación con el caso
Gürtel. ¿Significa lo anterior que, según Bárcenas, ni el
propietario real de Obispado ni el de Ranke pertenece al PP?,
inquirió este diario a una fuente jurídica conocedora de la
declaración. “Eso no se le ha preguntado”, respondió.
Basándose en los informes incorporados al caso, el juez Ruz afirma
en su auto que la titularidad de la cuenta del banco LombardOdier
denominada Obispado ha sido “indiciariamente atribuida a Francisco
Yáñez”, padre de Iván Yáñez, el hombre que, según la investigación,
actuó como testaferro para borrar las huellas de Bárcenas en Suiza,
Panamá y Uruguay. También Francisco Yáñez estuvo vinculado a la
tesorería del PP a finales de los ochenta.
Cuando los nuevos documentos cursados por Suiza llegaron al juzgado
de Ruz a mediados de junio y destaparon la existencia de esas dos
cuentas, ambas abiertas en el LombardOdier, fuentes cercanas a
Bárcenas aseguraron a infoLibre que el exsenador no era dueño de
ninguna de ellas. Y subrayaron que los 300.000 euros recibidos por
la cuenta Obispado en diciembre de 2003 y transferidos desde otra
cuenta localizada en Banca del Gottardo guardaban relación con la
compra de unos cuadros por parte de Rosendo Naseiro, uno de los
predecesores de Bárcenas al frente de la tesorería del PP.
Además de a Bárcenas, Ruz mantiene imputados a otros dos extesoreros
del PP: Ángel Sanchís, que aparentemente es su socio en Argentina; y
Álvaro Lapuerta, su predecesor inmediato. También Iván Yáñez, a
quien el juez atribuye la condición de testaferro de Bárcenas,
trabajó para la tesorería del PP.
Cada vez que Bárcenas ha sido interrogado sobre el origen de los
multimillonarios fondos que ocultó en el extranjero, su respuesta ha
sido siempre idéntica: el dinero nada tiene que ver ni con el PP ni
con operaciones vinculadas a la trama empresarial de Francisco
Correa, considerado el jefe de la red Gürtel.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/28/barcenas_mantiene_enigma_las_cuentas_suizas_obispado_ranke_5262_1012.html
EL ENCARCELAMIENTO DE BÁRCENAS ABRE UNA BRECHA EN EL GOBIERNO
Malestar en el Gobierno con el ministro Gallardón por no evitar el
desgaste que el caso Bárcenas le está generando a Rajoy
Rajoy teme que el encarcelamiento de Bárcenas impulse al extesorero
a contar todo lo que sabe sobre la presunta financiación irregular
del partido
La peor de las opciones sobre el caso Bárcenas se cierne ahora sobre
los intereses de Mariano Rajoy. El ingreso en prisión del extesorero
era la principal línea roja que casi todos querían evitar en el PP y
en el Gobierno, a excepción de Alberto Ruiz Gallardón.
Rajoy teme que Bárcenas haga saltar por los aires los cimientos del
PP y que, tras su encarcelamiento, se encargue de contar todo lo que
sabe sobre la presunta financiación irregular del partido. El
entorno del presidente responsabiliza a los ministerios de Justicia
e Interior.
La decisión del juez Ruz abre una brecha en el seno del Ejecutivo en
donde pocos entienden la razón de que el caso del extesorero ponga
en cuestión el poder de Rajoy y el peso del PP en todos los órganos
de poder institucional.
Fuentes del PP consultadas por eldiario.es señalan que la distancia
entre Rajoy y su ministro de Justicia se ha acentuado en los últimos
meses por este motivo. Según estas fuentes, Rajoy considera que
Gallardón no ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar que
el caso Bárcenas sea un lastre constante para su Gobierno. Una tésis
que los portavoces oficiales del PP han negado sin dudar a las
preguntas de esta redacción.
En el entorno de Bárcenas también se señala a Gallardón como muñidor
del encarcelamiento del extesorero. Fuentes muy cercanas a Bárcenas
consultadas por eldiario.es afirman que el ministro de Justicia
quiere atacar a Rajoy forzando a Bárcenas a contar lo que sabe del
presidente. Un golpe de mano, según estas fuentes, para propiciar la
salida de Rajoy de la Moncloa y el ascenso del exalcalde madrileño.
Según altos cargos del PP, Gallardón se encuentra solo en el
Gobierno. Sus apoyos, señalan estas fuentes, se encuentran fuera del
Ejecutivo y están liderados por José María Aznar. El expresidente ha
protagonizado en las últimas semanas varios encontronazos con Rajoy,
cuya labor de Gobierno ha criticado con dureza extrema. En ese
contexto Gallardón salió en apoyo de Aznar para decir que "la voz de
un expresidente de Gobierno siempre debe ser oída, al margen de la
coincidencia o la discrepancia".
En los últimos meses Bárcenas ha mantenido la interlocución con el
PP. Según ha sabido esta redacción, el extesorero ha continuado
comunicándose directamente a través de llamadas telefónicas a Rajoy
a quien habría manifestado su malestar ante la evolución del proceso
judicial que se sigue contra él. La última novedad relevante del
caso Gürtel ha sido la decisión del magistrado de expulsar al PP del
proceso al entender que los de Rajoy han primado la defensa de
Bárcenas en vez de su papel de supuesto acusador en la causa. Con
Bárcenas en la cárcel, todos esos puentes podrían haberse roto.
El malestar de Rajoy y los suyos se extiende al ministro de
Interior, Jorge Fernández Díaz a quien se responsabiliza de no
controlar la afición de la policía de escribir nuevos informes con
datos ya publicados. Esta queja se hace ya a cara descubierta y en
ruedas de prensa. Así lo denunció el número tres del PP, Carlos
Floriano, el pasado lunes al hablar de informes elaborados a modo de
"refrito" en los que no se incluye nada nuevo y que son movidos por
la intención de causar perjuicio al PP.
En Génova 13 ha causado especial malestar las informaciones sobre
Ana Mato, incluidas en nuevos atestados policiales a pesar de
tratarse de datos ya conocidos y publicados durante los primeros
años de intrucción de la operación Gürtel. Rajoy, que decidió
respaldar a su ministra de Sanidad, ha tenido que enfrentarse en los
últimos meses a nuevas y constantes noticias en prensa en las que se
ha insistido en los pagos de la trama Gürtel a la ministra de
Sanidad.
http://www.eldiario.es/politica/Barcenas-carcel-pesar-Rajoy_0_147685808.html
TODAS LAS VECES QUE
EL PP DEFENDIÓ LA INOCENCIA DE BÁRCENAS
"Nadie podrá probar que Bárcenas y Galeote no son inocentes",
sentenció Mariano Rajoy en abril de 2009.
"Pretender que el señor Bárcenas tenga que tener una actitud cuando
no hay tan siquiera ni una acusación de la Fiscalía es pretender más
allá de lo que exige nuestro estado de derecho y lo que exige la
mínima defensa de la presunción de inocencia", explicó la número dos
de Rajoy, María Dolores de Cospedal, en abril de 2009.
"El Partido Popular confía en la inocencia de Luis Bárcenas y en que
así se demostrará en los Tribunales de Justicia. El Partido Popular
quiere manifestar su reconocimiento a los más de 28 años de
servicios de Luis Bárcenas a nuestro partido que han sido ejemplo de
profesionalidad y buen hacer", defendió el PP, en un comunicado,
cuando Bárcenas pactó con Rajoy su salida de la tesorería del
Partido Popular en julio de 2010.
"Nuestro tesorero ha sido un ejemplo de buen trabajo,
profesionalidad y, en nuestra organización, siempre ha sido un
ejemplo de decencia", aseguró Javier Arenas en junio de 2009.
"Estamos convencidos de la inocencia de Bárcenas", aseguró Carlos
Floriano en abril de 2010. "Es un hombre que ha trabajado muchos
años en el partido, y por eso se le paga el abogado", añadió en una
entrevista en 'Los desayunos' de TVE.
"Soy amigo de Luis Bárcenas, es una persona honorable y conservo mi
confianza en él", expresó el entonces dirigente del PP Francisco
Álvarez-Cascos en la revista 'Época' en 2009.
"Con los tipos de actos que se le imputan (a Luis Bárcenas), que se
tienen que demostrar, no debía seguir siendo el tesorero del PP ni
tener ninguna representación ni política ni institucional del
partido", dijo María Dolores de Cospedal en enero de 2013, cuando
Bárcenas todavía no había sido despedido del PP.
http://www.eldiario.es/politica/Todas-veces-PP-defendio-Barcenas_0_147686057.html
EL GOBIERNO DIO EL OK
A LA FISCALÍA AL SABER QUE RUZ PEDIRÍA CÁRCEL Y VER A BÁRCENAS
‘AMORTIZADO’
La decisión del juez de enviar a prisión incondicional sin fianza al
extesorero del PP Luis Bárcenas ha pillado con el paso cambiado,
sobre todo, al propio imputado y a su defensa, pero no tanto al
entorno del Juzgado Central de Instrucción Número 5 ni, por lo que
parece de puertas para afuera, a la propia cúpula del Partido
Popular. En fuentes del partido, judiciales y policiales, se da a
Bárcenas “por amortizado: ya había hecho todo el daño que podía”.
Fuentes cercanas a su defensa, incluso, se lamentan: todo estaba
“pactado”.
Según ha podido saber este diario de fuentes conocedoras del caso,
el envío a prisión de Bárcenas llevaba tiempo sobrevolando el
Juzgado. Pablo Ruz ya tenía en mente que el extesorero no podía
seguir en libertad: la sensación de que se estaba burlando tanto de
la Justicia como de la sociedad tenía que acabar. Las cuentas del
Dresdner Bank descubiertas hace meses con 22 millones de euros eran
sólo el principio.
De las transferencias de estas, el juez comenzó a sospechar que
Bárcenas tenía más cuentas, tanto en países como Estados Unidos,
Uruguay o las Bahamas como en otros bancos del país helvético. Estas
sospechas son ratificadas por Suiza cuando la semana pasada envió
una nueva comisión rogatoria en la que se confirmaba que el
extesorero tenía otros 26 millones de euros.
Tanto el juez como las dos fiscales encargadas del caso, Concha
Nicolás y Concha Sabadell, tenían profundas sospechas de que, a
pesar de su imputación, Bárcenas seguía blanqueando dinero. Al
descubrir que el extesorero y su esposa, Rosalía Iglesias, mintieron
y falsificaron documentos para engañar al juez sobre una compraventa
de cuadros, Ruz sintió que era la gota que colmaba el vaso. El 10 de
junio dictaba un auto citando al matrimonio para el día de ayer para
que volvieran a declarar.
Según fuentes de la investigación, el juez estaba dispuesto tras ese
nuevo descubrimiento a dictar orden de prisión contra Bárcenas. Para
ello, podía contar con alguna de las acusaciones particulares, en
especial con el PSPV, personado en el caso. Hasta ese momento, las
actuaciones del juez habían ido en buena sintonía con las fiscales,
pero, si era necesario, el juez estaba dispuesto a pedir prisión, en
contra del criterio de la Fiscalía.
Fuentes cercanas al Ministerio de Justicia aseguran que otro caso
tan mediático como este no podía dejar a la Fiscalía en el papel “de
abogado de Bárcenas. Ya había sucedido eso en el caso de la Infanta
y Nóos, y el coste (para el Ministerio Público) fue enorme”. Otras
fuentes consultadas en el Gobierno afirman que el giro copernicano
de la Fiscalía “necesitaba, obviamente, contar con el visto bueno
del fiscal general”, y a nadie se le escapa que del ministro de
Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, “y en última instancia de
Moncloa”.
En el Gobierno se valoró en los últimos días el daño que podía hacer
Bárcenas en la cárcel, pese a sus amenazas de “tirar de la manta” si
acababa encerrado. “Y se entendió -dicen las fuentes del Ejecutivo-
que el daño que podía hacer ya lo ha hecho, y que está amortizado”.
Esta afirmación coincide con fuentes de la investigación, que
aseguran que el caso “al final, no irá a ninguna parte si, como
parece, Bárcenas no tiene los documentos originales de los papeles”.
“Bárcenas ha hecho mucho daño al partido para el que trabajó durante
más de dos décadas y ahora este le ha dejado caer”, aseguran fuentes
conocedoras del caso. “El daño ya lo ha causado y su credibilidad
está por los suelos desde el momento que nunca ha entregado los
papeles originales y él mismo ha desmentido su autoría”.
Con estas premisas, y con el juez dispuesto a pedir prisión, tanto
en la Fiscalía como en el Gobierno y en el partido se dio por
entendido que ya era el momento de que estuviera en la cárcel: están
convencidos de que el peligro de que desestabilice al Gobierno se ha
disipado y ahora es él quien, en soledad, tiene que hacer frente a
los hechos presuntamente cometidos dentro del caso Gürtel.
Por todo ello, el Ministerio Público decidió seguir adelante y no
sólo apoyar al juez, sino dar un giro copernicano y, con el
beneplácito del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, no
sólo no oponerse a nuevas medidas cautelares sino solicitar la
prisión sin fianza. Fuentes cercana a la defensa de Bárcenas
mostraban anoche su sorpresa ante esta decisión. Incluso aseguraban
a este diario que mientras la acusación particular en la vistilla
pedía “prisión eludible con fianza, la Fiscalía la ha pedido
incondicional. El juez Ruz se ha retirado y, en un tiempo récord,
tenía un auto de 24 páginas…”.
Todas las fuentes consultadas insisten en que una decisión así por
parte de la Fiscalía no se toma sin el conocimiento de las máximas
instancias, “del Ministerio y, en última instancia, de Moncloa”.
Incluso fuentes conocedoras del funcionamiento de la Audiencia
recuerdan que el juez Ruz se juega en septiembre su futuro (no es
titular del Juzgado) y no le apetecerá nada volver a Villalba”. Si
pretende seguir en la Audiencia, no le conviene enfrentarse al CGPJ.
Rajoy controlará la respuesta
Por su parte, la dirección del Partido Popular recibió con relativa
sorpresa y con la consigna de no hacer comentario alguno la noticia
de que su exgerente y extesorero Luis Bárcenas entraba en prisión.
La reacción oficial, dos líneas cortas en una nota redactada desde
la Secretaría General, era el fiel reflejo de la instrucción de
guardar silencio. Ningún dirigente de peso en el PP dirá nada con su
nombre y apellidos hasta que hoy termine el Consejo Europeo en
Bruselas y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, haga balance y
dé explicaciones de cómo le ha ido a los intereses de España y de la
UE en la reunión.
El ingreso en prisión del extesorero obliga hoy al jefe del
Ejecutivo a enfrentarse a la pregunta obvia sobre el caso. Puede
difuminar informativamente la venta de los posibles avances en el
Consejo, pero el PP decidió que no se anticipara la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, a emitir juicio alguno. Ni la
número dos del partido ni los vicesecretarios (Javier Arenas, Carlos
Floriano y Esteban González Pons), tienen previsto comparecer en los
medios esta mañana. Rajoy será el primero en enfrentarse al nuevo
paso que ha dado el caso Bárcenas.
De puertas adentro, no parecía anoche que la dirección del partido
estuviera más preocupada con el caso Bárcenas que antes de que fuera
encarcelado. Hace dos meses que el extesorero no aporta nada nuevo
en contra del partido. Sólo aparecen refritos de datos ya conocidos
o sumas de cantidades sobre los pagos de sobresueldos que ha
aportado el propio PP, pero presentadas como algo novedoso o con
apariencia de delito, aunque no sean ni lo uno ni lo otro, según
Génova. "El daño que pueda hacer ya está hecho y si tiene que caer,
que caiga", decía un destacado dirigente del PP como impresión
generalizada entre los miembros del Ejecutivo.
En las mismas fuentes señalaban la clave fundamental de la posición
de la Fiscalía en la decisión del juez. También suponen que después
del interrogatorio, Ruz lo ha tenido que ver muy claro para dar el
paso que dio. "El juez que lo metió en cárcel ha dejado el listón
muy alto en la discrecionalidad, pero Ruz no es Elpidio, trabaja con
fundamentos más sólidos", apuntaban en los citados medios al mismo
tiempo que reconocen que "el único que debe tener toda la
información de verdad debe de ser Alberto Ruiz-Gallardón.
Lo cierto es que Bárcenas, siete horas después de su declaración,
abandonaba el juzgado en un furgón de la Guardia Civil rumbo a la
cárcel de Soto del Real. Tan solo que su mujer, Rosalía Iglesias,
después de declarar media hora, hacía mucho tiempo que había
abandonado el edificio.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/28/el-gobierno-dio-el-ok-a-la-fiscalia-al-saber-que-ruz-pediria-carcel-y-ver-a-barcenas-lsquoamortizadorsquo-123918/
EL ABOGADO DE
BÁRCENAS: "TENER 40 MILLONES EN SUIZA NO ES NINGÚN DELITO"
Alfonso Trallero, el abogado del extesorero del Partido Popular (PP)
Luis Bárcenas, ha defendido la inocencia de su cliente y se ha
quejado de que haya sido enviado a prisión por su patrimonio en dos
bancos de Ginebra. "Lo que no se puede decir es que porque uno tenga
25, 30 ó 40 millones de euros en Suiza, esos 40 millones tienen un
origen delictivo", ha dicho.
En declaraciones a las puertas de la Audiencia Nacional, Trallero
negó que Bárcenas haya dejado en algún momento de colaborar con la
investigación que dirige el juez Pablo Ruz y ha rechazado, tal y
como sostiene el magistrado, que exista riesgo de fuga.
"Es imposible que el señor Bárcenas se pueda fugar y pueda destruir
pruebas, es una de las personas más conocidas y tiene una fisonomía
que se le reconoce en cualquier parte del mundo a la que vaya", ha
alegado antes de recordar que cuando "ha estado fuera" le han hecho
fotos diciendo: "Está cenando en no sé dónde". "¡Es imposible que se
fugue, imposible!", añadió.
Cuatro años para destruir pruebas
Tras justificar el patrimonio de su cliente por la evolución del
mercado bursátil en el que invirtió, Trallero indicó que Bárcenas
"ha declarado ocho veces y ha contestado siempre que se le ha
preguntado, menos la última con el tema de los papeles de 'El País'
que no declaró". "¿Entonces cómo que no colabora con la
investigación?", se preguntó.
A su juicio, si el extesorero quisiera destruir pruebas "cuatro años
después" de que fuera imputado por primera vez en el 'caso Gürtel',
lo habría "hecho ya". "Ha tenido cuatro años para destruirlas", ha
argumentado para señalar a continuación que las acusaciones de la
Fiscalía Anticorrupción "no tienen fundamento". "Entendemos que lo
podremos acabar demostrando", añadió.
"Fuerte pero desconcertado"
Trallero indicó, en todo caso, que el antiguo responsable de las
finanzas 'populares' "ha encajado bien en lo personal" la medida de
ingreso de prisión porque, según ha dicho, es "un hombre con una
fortaleza anímica muy grande". Aun así, dijo que estaba
"evidentemente desconcertado" porque, a su entender, "no podía
pensar que fuese a acabar esta situación hoy así como está
acabando".
A este respecto, adelantó que en los próximos días presentará un
recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional para pedir la revocación del auto de ingreso en prisión y
solicitar su inmediata puesta en libertad sin fianza. "Es lo que
consideramos que debe acordarse", dijo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/27/el-abogado-de-barcenas-tener-40-millones-en-suiza-no-es-ningun-delito-123897
CUATRO AÑOS DE
ANDADURA EN LOS TRIBUNALES: CRONOLOGÍA JUDICIAL DE LUIS BÁRCENAS
El exsenador y extesorero del PP Luis Bárcenas inició hace cuatro
años su andadura judicial en los tribunales, primero como imputado
en la trama Gürtel y después en la investigación de los llamados
papeles de Bárcenas.
Tras declarar hoy precisamente en la Audiencia Nacional para
explicar el origen de su fortuna, el juez instructor del caso Gürtel
ha ordenado el ingreso en prisión incondicional y sin fianza del
extesorero popular al constatar el aumento del riesgo de fuga.
La Fiscalía Anticorrupción había pedido esta medida, así como una
fianza de 28,1 millones de euros en concepto de responsabilidad
civil.
Bárcenas, que acumuló más de 48 millones de euros en Suiza, está
imputado por delitos de cohecho, blanqueo de capitales y fraude
fiscal dentro de la causa Gürtel, instruida por la Audiencia
Nacional.
Esta es la cronología judicial del extesorero del PP Luis Bárcenas:
2009
- 11 junio- La Fiscalía Anticorrupción aprecia "implicaciones
suficientes" de Bárcenas en la trama Gürtel y pide la elevación del
caso al TS.
- 15 junio- El juez Pedreira, instructor del caso Gürtel en el TSJM,
remite la causa al Alto Tribunal.
- 8 julio- Bárcenas dimite temporalmente como tesorero.
2010
- 8 abril- Bárcenas dimite definitivamente como tesorero del PP.
- 19 abril- Bárcenas renuncia a su acta de senador por Cantabria,
perdiendo así su condición de aforado.
2011
- 1 septiembre- El juez Pedreira, instructor de nuevo de la causa
contra Bárcenas, sobresee las actuaciones respecto a él, al
considerar que no existen pruebas de los delitos de cohecho, fraude
fiscal y blanqueo de capitales que se le imputan. La Fiscalía
Anticorrupción recurre el archivo.
2012
- 15 marzo- La Audiencia Nacional, organismo al que desde el TSJM
fue a parar la causa, reabre la causa contra Bárcenas.
2013
- 16 enero- Trasciende que Bárcenas llegó a tener 22 millones de
euros en un banco de Suiza, según una documentación enviada por ese
país al juez Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel en la Audiencia.
- 18 enero- El Mundo publica que Bárcenas pagó durante años
sobresueldos a parte de la cúpula del PP.
- 24 enero- La Fiscalía Anticorrupción abre una investigación sobre
"la posible existencia de una caja B del PP".
- 31 enero- El País publica "los papeles secretos de Bárcenas", en
los que se recogen supuestos pagos a las cúpulas del PP entre 1990 y
2009.
- 1 febrero- El expresidente del Gobierno José María Aznar, demanda
a El País, por publicar que fue él quien ideó el sistema de cobro de
sobresueldos.
- 2 febrero- Rajoy garantiza que nunca recibió dinero negro.
- 6-7 febrero- Ronda de declaraciones en la Fiscalía: Bárcenas niega
que la letra de las anotaciones sea la suya. Su antecesor como
tesorero del PP, Álvaro Lapuerta, niega la existencia de una
contabilidad paralela en el partido y el exdiputado popular Jorge
Trías afirma que Bárcenas le enseñó una fotocopia de los manuscritos
pero nunca vio los originales.
- 18 febrero- La secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal demanda al extesorero y a El País, al aparecer en los
papeles como beneficiaria de dos pagos de 7.500 euros.
- 25 febrero- Bárcenas declara, ante Ruz, que llegó a tener hasta 38
millones de euros en Suiza, debido "a su acierto en bolsa y
negocios". Ruz, por su parte, le impone la retirada del pasaporte,
la prohibición de salir de España y la comparecencia los días 1 y 15
de cada mes en la Audiencia.
- 26 febrero- Bárcenas demanda al PP por despido improcedente y
asegura que siguió trabajando para el partido hasta el 31 de enero
de 2013, mientras que el PP le sitúa fuera en abril de 2010.
- 7 marzo- Ruz entiende que la investigación de los papeles guarda
relación con el caso Gürtel y abre una pieza separada al respecto.
- 11 marzo- El juez Gómez Bermúdez, compañero de Ruz en la
Audiencia, admite a trámite una querella de IU por una supuesta
contabilidad B en el PP, lo que provoca un conflicto de competencias
en la Audiencia, saldado a favor de Ruz.
- 26 marzo- Ruz imputa en el caso al extesorero de Alianza Popular
Ángel Sanchís, al considerar que pudo cooperar con Bárcenas en la
ocultación de fondos suyos en Suiza.
- 26 abril- Los peritos policiales atribuyen a Bárcenas la autoría
de los papeles.
- 6 mayo- La Fiscalía de Ginebra abre una investigación sobre el
caso.
- 10 mayo- El País publica que el PP pagó sobresueldos a José María
Aznar por importe de 16.755 euros cuando ya era presidente del
Gobierno, en 1996, en concepto de "gastos de representación".
- 26-29 mayo- Ocho empresarios supuestos donantes declaran ante el
juez. Sólo el expresidente de FCC Construcción José María Mayor
Oreja y el apoderado de la constructora Rubau, Antonio Vilela,
reconocen pagos al partido.
- 30 mayo- La Audiencia Nacional ordena el bloqueo de las cuentas de
Bárcenas en Suiza.
- 6 de junio- La UDEF concluye en un informe que Bárcenas nutrió sus
cuentas con comisiones de Gürtel.
- 10 de junio- Trasciende que García-Escudero no declaró un préstamo
que le hizo el PP, y que constaba en los papeles, porque no lo
sabía.
- 14 de junio- Bárcenas ocultó 47 millones en Suiza tras hallarse
otra cuenta de 25 millones, que se suma a la de los 22 millones
conocidos, según consta en una comisión rogatoria.
- 25 de junio- Hacienda sospecha que Bárcenas tiene más cuentas en
EEUU, Bahamas y Uruguay, y remite un informe al juez.
- 27 de junio- El juez Ruz ordena el ingreso en prisión de Bárcenas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/27/cuatro-anos-de-andadura-en-los-tribunales-cronologia-judicial-de-luis-barcenas-123890/
“LOS CUADROS NO LOS HE VISTO NUNCA Y A LA MUJER DE BÁRCENAS NO LA
CONOZCO”
Ruz interroga este jueves al extesorero y su esposa por falsedad y
fraude procesal
La pintora y restauradora argentina Isabel Mackinlay no ha visto en
su vida a Rosalía Iglesias, la esposa de Luis Bárcenas, nunca ha
estado en Madrid ni jamás ha visto los dos cuadros que supuestamente
se encargó de vender para el extesorero. Eso fue lo que dijo la
pintora en su declaración ante el juez Pablo Ruz (a la que ha tenido
acceso EL PAÍS) cuando se le preguntó por las entrañas de la
supuesta venta de obras de arte en que ella hizo de marchante (sin
serlo) y que sirvió para que la pareja del extesorero del PP
justificase un ingreso en su cuenta de 500.000 euros en billetes de
500. El instructor del caso Gürtel ha citado este jueves a declarar
a Bárcenas e Iglesias, acusados de fraude procesal y falsedad en los
documentos que entregó el extesorero en la Audiencia Nacional para
hacer pasar por verdadera una venta de obras de arte en la que no
cuadra nada y todo está repleto “de inconsistencias”, como dice Ruz.
El juez quiere saber cómo es posible que en los documentos
supuestamente firmados por Makinlay e Iglesias ponga que el contrato
se cerraron en Madrid, donde la argentina no ha estado jamás; o cómo
puede ser que Bárcenas estuviera en 2006 en Buenos Aires cuando la
policía (la brigada de Blanqueo de Capitales) ha comprobado que la
primera vez que este fue a la capital argentina fue en marzo de
2007; o qué efecto espacio temporal permite que se firme un
documento en 2004 con alguien a quien se conoce al año siguiente. Y
sobre todo, si los papeles para justificar los 500.000 euros son
verdaderos.
“¿Qué relación ha tenido usted con el señor Bárcenas?”, le preguntó
el juez Ruz el pasado 5 de junio a Isabel Mackinlay, sentada frente
a una cámara en Buenos Aires y conectada con Madrid por
videoconferencia:
“Yo he firmado unos papeles en la oficina de un amigo, en donde
estaba un señor español que yo en ese momento no conocía. Muchos
meses después, viéndolo por Internet, supe que era el señor
Bárcenas”, contesta la mujer quien añade: “Tomé café en presencia
del señor Bárcenas; lo vi cinco minutos y nunca más, ni antes ni
después”.
La pintora explica que la reunión se celebró “en la oficina de La
Moraleja [en la calle Talcahuano de Buenos Aires], que pertenece al
jefe de Patricio [Bel, recurrente factótum de Bárcenas en sus
negocios americanos], el señor Ángel Sanchis”. Este es otro
extesorero del PP, quien posee un imperio agrícola en Argentina,
llamado La Moraleja (SA), y que en los informes policiales y de
Hacienda sobre Bárcenas entra y sale como socio, amigo y negociante
de Bárcenas.
La mujer cuenta que conoció a Bel en 2005. ¿Y cómo entonces pudo
firmar el contrato de venta en 2004? “Patricio me dijo ‘no te
preocupes ni de las fechas ni de las gentes; son toda gente que yo
conozco... Y ese fue mi grave error, haber confiado en Patricio
Bel”. Este fue quien ofreció a la pintora ganarse un dinero (1.500
dólares) por hacer de mediadora en la compra de dos cuadros que
supuestamente fueron vendidos por una abuela de Bárcenas a la mujer
de este y que Iglesias quería ahora vender (o fingir su venta, como
sospecha el juez). Los contratos de mediación (el original y otro
rectificado) tienen fechas de 2004 y 2006. En ambos figura la esposa
de Bárcenas.
“A la señora Rosalía Iglesias, ¿la conoce?”, inquiere el juez.
“Nunca, no la he conocido nunca, no la he visto, nada no,
absolutamente”, replica la pintora, tajante. El juez insiste en el
primer contrato entre la marchante y la mujer de Bárcenas. “Verá”,
arranca Ruz, “en ese papel dice que se hace en Madrid el 15 de
noviembre de 2004 ¿Usted estuvo en Madrid en esa fecha o no?”
Makinlay: “Yo no he estado nunca en Madrid (...) Yo recuerdo haberle
preguntado por qué el pasaporte francés [la pintora antes se llamaba
Aranaz, por el matrimonio con un diplomático francés], por qué la
fecha y por qué Madrid, sobretodo, [porque] estábamos firmando acá y
me dijo que eso era cosa corriente que no me preocupara”.
El contrato quedó en palanca y se reactivó con alguna modificación
(se cambió una de las obras) el 19 enero de 2006. El documento
recoge que Rosalía Iglesias entregó “en ese acto a Isabel Ardanaz [Makinley
tras su divorcio] los cuadros” y que la mujer de Bárcenas recibió en
ese momento (y así lo firma) “500.000 euros”. Y ese mismo día,
Iglesias ingresó esa cantidad, en billetes de 500 euros, en una
sucursal de Caja Madrid en la capital española, a 10.000 kilómetros
de distancia de donde estaba la pintora, que jamás ha visto Madrid.
“¿Usted ha visto físicamente esos cuadros?”, le preguntó el abogado
de Adade a Makinlay.
La pintora y restauradora replica: “No, nunca”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/26/actualidad/1372274530_497910.html
UN TESTAFERRO DEL
EXTESORERO INTENTÓ NEUTRALIZAR EL TESTIMONIO DE LA PINTORA
El abogado de Mackinlay: “Mi clienta no ha visto 560.000 euros ni en
fotos”
“Nunca ha visto los cuadros y a la mujer de Bárcenas no la conozco”
Rafael O'Gorman, 75 años, es abogado de Isabel Mackinlay, la
presunta marchante que según Luis Bárcenas habría comprado, en 2004
y 2006, cuadros en comisión por valor de 560.000 euros. La pintora y
restauradora argentina declaró por videoconferencia al juez Pablo
Ruz que no había adquirido cuadros a la esposa de Bárcenas. Que todo
había sido una simulación.
Fue Edgardo Patricio Bel, testaferro de Bárcenas en una de sus
sociedades, Tesedul —creada que figura como titular de cuentas en el
Dresdner Bank y LombardOdier donde Bárcenas acumuló 47 millones—
quien se encargó de fraguar los contratos para el extesorero del PP
en Buenos Aires y quien prometió a la pintora 1.500 dólares a cambio
del favor. Bel es miembro del consejo de administración de La
Moraleja, la empresa que gestiona la finca de 30.000 hectáreas que
posee en la provincia de Salta, Argentina, del también extesorero
del PP, Ángel Sanchís, imputado en el caso Gürtel. “Bel me llamó
antes de la declaración de Isabel. Me dijo que si mi clienta
declaraba la verdad lo hundiría”, explicó O'Gorman en una
conversación telefónica con EL PAÍS. He aquí los tramos esenciales
de dicho diálogo:
-¿Usted vio los contratos en cuestión?
-Sí, los tengo aquí en mi despacho. Los contratos aparecen firmados
en Madrid en 2004 y 2006. En esas fechas mi cliente no estaba en
Madrid. Tengo una copia de los contratos (a ver… sí aquí están. Le
digo: Madrid, 19 de enero de 2006. De una parte doña Rosalía
Iglesias Villar, de la otra doña Isabel Mackinlay, en comisión,
mayor de edad con domicilio en Maryland, Estados Unidos. En este
acto, doña Rosalía Iglesias Villar vende los cuadros de referencia a
doña Isabel Mackinlay en comisión, que los compra en el precio de
560.000 euros. Doña Rosalía Iglesias Villar es propietaria de las
siguientes obras de arte. 1) Cuadro Temple sobre tabla titulado
"Circuncisión", siglo XV con unas medidas de 121 por 96 cm 2) Cuadro
Temple sobre Tabla titulado "Presentación del Niño Jesús en el
Templo", siglo XV con unas medidas de 121 por 96 cm. Hay otro
borrador de la misma fecha que no lleva firma. Es entre Rosalía
Iglesias Villar de una parte y de otra Isabel Ardanaz (el anterior
apellido de Isabel Mackinlay) en comisión, don Jaime Fierro Guerra,
calle Velázquez 76, Madrid, para proyecto de decoración en Sevilla.
La obra, según dice, es "Bodegón" firmado Recco. Por valor de
560.000 euros. Cantidad que Rosalía Iglesias Villar declara
recibida. Es el contrato que le exhiben desde Madrid con la firma
falsificada. Mi clienta dice que no se ve bien, pero añade que esa
no es su firma. Y en relación con los 560.000 euros, le aseguro que
no debe haber visto 560.000 euros ni siquiera en fotografías.
— ¿Usted conoce a Edgardo Patricio Bel?
—Me llama por teléfono. No le conozco personalmente.
— ¿Se pone en contacto con usted antes de la declaración de Isabel
Mackinlay?
—Exactamente.
—¿Sabe si Luis Bárcenas le pide a Bel que le llame a usted?
—No lo sé. Él llama reiteradamente a mi clienta. Le pregunta con
insistencia qué va a decir en su declaración judicial. Y ella le
informa de que tiene un abogado. Y le dice que siendo él abogado que
hable con su abogado. Que soy yo. Y entonces me llama. Él es el que
organiza esto de los contratos, el que le propone a Isabel este
brillante plan de lavado, esta idea luminosa. Una de las reuniones
donde se analizan los contratos se celebra en las oficinas de la
sociedad La Moraleja, en la calle Talcahuano de Buenos Aires. Isabel
recuerda que Sanchís, el propietario, estaba allí, y también
Bárcenas, aunque esto lo supo después al reconocerle en los
periódicos. Porque no les presentaron.
—Y en el contacto telefónico, ¿qué le dijo Bel?
—La mayor inquietud que tenía era lo que podía declarar Isabel. Yo
le dije: “Mire Bel, está citada como testigo, así que va a decir la
verdad”. Entonces reaccionó, “No. Pero, qué verdad, ¿de qué verdad
va a hablar?”, replicó. Le expliqué que declararía la verdad de lo
que ocurrió. Lo va a decir, señalé. Porque es testigo. Y entonces
dijo: “Pero a mí me va a hacer m… [me va a hundir]; me funde para
toda la vida. Va a ser un problema para mí”. Bueno, le señalé, pero
ahora el problema se lo tengo que resolver yo a mi clienta. Yo no
soy abogado suyo. Hable usted con un abogado, a ver lo que le
aconseja. Y ahí terminó el diálogo. Él estaba nerviosísimo.
—Ahora, el contrato inicial, el que sí fue firmado, implicaba, si la
operación de compraventa fuese cierta, que ella pagaba un dinero
cuyo origen debía haber justificado ante la Hacienda argentina, ¿no
es así?
—Por supuesto.
—Y todo por los 1.500 dólares que le ofrecieron para firmar los
contratos simulados.
—El dinero que le habían prometido… Creo que no le dieron más que
500 dólares, ni siquiera cumplieron lo prometido. Me parece evidente
que si la operación hubiese sido auténtica, es decir, la compra en
comisión, normalmente, lo que cobra un marchante es una cantidad
importante.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/26/actualidad/1372275795_731287.html
BÁRCENAS SE JUEGA
ESTE JUEVES LA CÁRCEL ANTE EL JUEZ RUZ TRAS LOS NUEVOS DATOS QUE LE
ACUSAN
El extesorero del PP tendrá que replicar las imputaciones del juez
sobre las ventas ficticias de obras de arte realizadas por él y su
mujer
El magistrado le interpelará acerca de la nueva cuenta detectada en
Suiza en la que llegó a tener más de 26 millones de euros
El juez ha atribuido al exsenador y a su mujer los delitos de
falsedad en documento mercantil, estafa procesal y blanqueo de
capitales
El extesorero del PP Luis Bárcenas tiene una cita este jueves con el
juez de Gürtel, Pablo Ruz, para declarar como imputado por tres
nuevos delitos: falsedad en documento mercantil, estafa procesal y
blanqueo de capitales. Además de Bárcenas también han sido citados
como imputados la mujer del extesorero, Rosalía Iglesias Villar, y
el apoderado en las cuentas suizas de éste, Iván Yáñez.
En el caso de Bárcenas, la acusación popular de la Asociación de
Abogados Demócratas por Europa (ADADE) ya ha anunciado su intención
de plantear medidas cautelares más duras, sin citar en concreto si
van o no a pedir el ingreso en prisión del extesorero del PP tras su
declaración. Izquierda Unida, en la pieza separada de los papeles de
Bárcenas, ya ha anunciado que pedirá que ingrese en la cárcel. No
obstante, el propio juez está legitimado para adoptar la medida que
considere oportuna después de oir la opinión de la Fiscalía
Anticorrupción.
El magistrado Ruz interpelará a Bárcenas sobre los últimos datos
conocidos en el sumario: la cuenta en el banco suizo LombardOdier,
que llegó a superar los 26 millones de euros en 2008, así como la
compraventa presuntamente ficticia de cuadros a una marchante en
Buenos Aires (Argentina), con la intención de blanquear 560.000
euros. En concreto, el juez dispone de al menos seis informes de la
Policía Judicial (UDEF-BLA) y de la Oficina de Lucha contra el
Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria cuyo contenido demuestra que
Bárcenas abrió en 1999 una cuenta en Suiza en el banco LombardOdier.
En la misma figuraba como apoderado Francisco Javier Yáñez, asesor
de la dirección del PP, ahora jubilado. Este empleado del PP es el
padre del presunto testaferro de Bárcenas Iván Yáñez. En total,
según el último recuento de la Policía Judicial, Bárcenas llegó a
tener hasta 48 millones de euros en Suiza.
En esta última cuenta suiza también aparece la mujer de Bárcenas,
que según la Policía Judicial es la protagonista de la compra
ficticia de varias obras de arte. Precisamente uno de los informes
conocidos este jueves pone de manifiesto que Bárcenas viajó desde el
1 de enero de 2006 hasta en trece ocasiones a Buenos Aires
(Argentina) y Montevideo (Uruguay). Mientras que Rosalía Iglesias
Villar lo hizo en dos ocasiones y cuatro Iván Yáñez.
En concreto, el juez Ruz considera, en virtud de la declaración de
la testigo Isabel Mackinlay por videoconferencia desde Buenos Aires,
que la mujer de Bárcenas aportó a la Agencia Tributaria dos
contratos de compraventa de cuadros que no obedecían a operaciones
"reales", alterando las fechas y con una firma falsa. "Los citados
contratos se habrían utilizado con el fin de inducir a error en los
órganos jurisdiccionales y obtener el archivo de la causa respecto
del delito fiscal". Este es el motivo por el cual Ruz ha decidido
imputar los delitos de falsedad en documento mercantil y de estafa
procesal en grado de tentativa.
La testigo admitió que recibió un total de 1.500 dólares por figurar
como intermediaria en la venta de los cuadros, en una operación que
llevó a cabo el empleado de Bárcenas en Argentina Patricio Edgardo
Bel, que trabajaba en la empresa La Moraleja del extesorero de
Alianza Popular Ángel Sanchís, también imputado en el caso Gürtel.
De igual modo, reconoció que no es marchante sino pintora y
restauradora de iglesias y hojas de paño de oro.
Compraventa de obras de arte
A su vez, Bárcenas también será preguntado por el juez por el delito
de blanqueo de capitales después de que Suiza aportara la
documentación relativa a la cuenta en la que tenía 26 millones de
euros: "En la documentación de Suiza se recogen múltiples y
cuantiosos ingresos en efectivo entre los años 2000 y 2005 por un
importe de 4 millones de euros de origen desconocido, y cuya
justificación ante los gestores suizos era, en numerosas ocasiones y
de forma semejante a las operaciones descritas: la compraventa de
obras de arte", indica el juez en su auto del pasado 10 de junio, en
el que se citaba a declarar a Bárcenas. Por eso, Ruz considera que
al determinarse que este dinero no procede de la venta de obras de
arte los ingresos en las cuentas suizas y españolas no tienen
justificación, por lo que se confirmaría un posible delito de
blanqueo de capitales. Pero el juez no ha imputado este delito solo
a Bárcenas, sino que también incluye a Rosalía Iglesias Villar.
En cuanto a la cuenta suiza, Ruz aprovechará la presencia de
Bárcenas para interpelarle sobre las numerosas incógnitas que
todavía quedan por disipar. La primera de ellas versará sobre los
auténticos propietarios de dos cuentas bancarias que llevan por
nombre Obispado y Ranke. En el primero de los casos, la Policía
Judicial atribuye de forma indiciaria la propiedad al extrabajador
del PP Francisco Javier Yáñez. En el caso de Ranke lo único que se
conoce es que Bárcenas tenía una relación de amistad con su
propietario. El auto del 14 de junio indica que Ruz también se
interesará en conocer la identidad completa de las personas
beneficiarias de las transferencias realizadas desde la cuenta Novis
y Sinequanon relacionadas con los nombres de Ignacio, Carlos,
Alejandro o Luis F. También querrá conocer quién está detrás de una
transferencia de 300.000 euros procedentes de la Banca Gottardo,
Fuentes próximas a Bárcenas consultadas por infoLibre argumentan que
el autor de este movimiento bancario, que pasó previamente por la
cuenta Obispado de Francisco Javier Yáñez, fue el también extesorero
del PP Rosendo Naseiro.
"Disensiones en el seno del PP"
A su vez, el auto de Ruz resalta que en una comunicación de Bárcenas
con el banco del 12 de febrero de 2009, seis días después de la
detención de Francisco Correa en el marco del caso Gürtel, el
extesorero del PP pone como justificación para nombrar a Iván Yáñez
como apoderado "disensiones en el seno del PP". En la documentación
de Suiza también se incluyen transferencias de importantes sumas de
dinero a Estados Unidos, Bahamas y Uruguay, por lo que un informe de
la Agencia Tributaria considera que Bárcenas podría estar
escondiendo más fondos en estos países.
De esta forma, Bárcenas afrontará este jueves la novena declaración
judicial desde que en febrero de 2009 se le relacionara por primera
vez con el caso Gürtel, en el que está imputado por los delitos de
blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho, falsedad documental y
estafa procesal en grado de tentativa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/26/barcenas_declara_ante_juez_gurtel_senalado_por_los_informes_policia_hacienda_5190_1012.html
BÁRCENAS HIZO UN
VIAJE RELÁMPAGO DE UN DÍA A ARGENTINA PARA 'FABRICAR' LA COARTADA DE
SU MUJER
El último informe de la Policía apunta la sospecha de que el
extesorero fue a Buenos Aires el 16 de junio de 2011 y volvió el
mismo día sólo para preparar falsos documentos de compraventa de
cuadros que exculparan a su mujer en el 'caso Gürtel'. Hoy el juez
Ruz interroga a ambos sobre ello.
Ida y vuelta a Argentina en el mismo día para salvar de la Justicia
a su mujer. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía acaba de entregar al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, un informe en el que revela la
existencia de un sospechoso viaje que Luis Bárcenas hizo a Buenos
Aires el 16 de junio de 2011 para permanecer en la capital menos de
catorce horas. Los agentes creen que que dicho desplazamiento
relámpago no tuvo otro fin que el de 'fabricar' el contrato sobre
una ficticia compraventa de arte para que su mujer, Rosalía Iglesias
Villar, pudiera justificar la procedencia de 560.000 euros y, así,
hacer frente a las acusaciones de delito fiscal que ya entonces
pesaban sobre ella en el 'caso Gürtel'. Parte del interrogatorio al
que el magistrado someterá este jueves a la pareja versará,
precisamente, sobre este viaje y esos documentos, en entredicho
desde que el pasado 4 de junio la pintora argentina Isabel Mackinlay,
cuya firma aparecía en los mismos, reconociera al magistrado que le
pagaron 1.500 dólares por plasmar su rúbrica en un despacho de
abogados de la capital argentina en presencia del propio Bárcenas.
El nuevo documento policial, de ocho folios de extensión e
incorporado este miércoles al sumario, detalla todos los viajes
realizados a Argentina desde el 1 de enero de 2006 por el exsenador
por Cantabria, su esposa y el testaferro del político Iván Yäñez,
también imputado. Los agentes han conseguido localizar cinco
desplazamientos de Bárcenas, uno de su mujer y otro más del broker,
algunos de ellos con 'salto' incluido a la vecina Uruguay, donde la
investigación ha descubierto parte de la trama empresarial creada
por el empresario para ocultar su dinero. De todos estos viajes,
sólo el que realizaron juntos el extesorero y su mujer en 2007 se
produjo antes de que estallara el 'caso Gürtel'. En concreto, se
desarrolló entre el 31 de marzo de 2007 y el 7 de abril del mismo
año. Ocho días de estancia en el país sudamericano sobre el que los
agentes no hacen ninguna observación.
La 'afición' de Bárcenas por viajar al otro lado del Océano
Atlántico se inició a partir de la segunda mitad 2010, cuando el
político y su mujer ya estaban imputados, aunque aún no se habían
localizado sus millonarias cuentas suizas. El 23 de septiembre de
aquel año, el extesorero e Iván Yañez, que ya entonces tenía poderes
para actuar sobre los depósitos del político en el país helvético,
aterrizaron a primera hora de la mañana en el aeropuerto Ezeiza de
la capital argentina para, poco después, tomar un nuevo vuelo rumbo
a Montevideo. Regresaron a Buenos Aires ese mismo día tras pasar
aproximadamente nueve horas en Uruguay. Finalmente, ambos retornaron
a Madrid seis días después. Los investigadores relacionan dicho
viaje a ambos países con la empresa Tesedul SA, la mercantil
domiciliada en Montevideo con la que el extesorero intentó poner a
salvo su fortuna tras estallar el 'caso Gürtel' y con la que a
finales del año pasado se acogió a la amnistía fiscal.
Para justificar 560.000 euros
Los dos siguiente viajes a Argentina, ambos en solitario, los
realizó Bárcenas en 2011 y ambos tuvieron como característica
principal el escaso tiempo que permaneció en el país sudamericano.
El primero de ellos es el que realizó el 16 de junio de 2011 y sobre
el que la Policía centra la mayor parte de sus sospechas. Los
registros señalan que el extesorero llegó a Buenos Aires procedente
de Madrid a las 5.22 de la madrugada. Ese mismo día, a las 19.10,
hora local, tomaba el vuelo de regreso. Un largo viaje para
permanecer en Argentina únicamente 14 horas. Los agentes de la UDEF
relacionan dicho desplazamiento relámpago con la comparecencia que
ese mismo día realizó ante la Agencia Tributaria de Madrid Pablo
Lago Bornstein en representación de Rosalía Iglesias para entregar
los documentos sobre unas presuntas operaciones de compraventa de
obras pictóricas con las que la mujer del extesorero pretendía
justificar ante Hacienda el ingreso de 560.000 euros.
Según destaca la Policía, en ese acto, el representante de la esposa
de Bárcenas se excusó por no poder presentar dichos documentos ya
que "hasta el día de ayer, 15 de junio [de 2011] no me han nombrado
representante". Cuatro días más tarde, y con el político ya de
vuelta en España, Pablo Lago volvió ante la Inspección de la Agencia
Tributaria a entregar los originales de los supuestos documentos que
justificaban dichos ingresos: un manuscrito fechado el 15 de mayo de
1987 por el que Rosalía Iglesias adquiría dos cuadros, un contrato
de mediación mecanografiado con fecha 15 de noviembre de 2004 y otro
de compraventa de cuatro cuadros, también mecanografiado, del 19 de
enero de 2006. Estos dos últimos aparecían firmados por Isabel
Mackinlay, la pintora y galerista argentina que ha destapado ahora
que cobró por poner su firma a esos documentos en fecha muy
posterior a la que reflejaban los mismos.
En concreto, la pintora desveló al juez Ruz que firmó dos contratos.
Un primero en el que se recogía la falsa compraventa de dos tablas
del siglo XV y por el que recibió 1.000 dólares de manos del abogado
bonaerense Edgardo Patricio Bel, uno de los personajes claves en la
creación de la supuesta trama empresarial utilizada por Bárcenas
para ocultar su fortuna tras estallar el 'caso Gürtel'. Tiempo
después le llamaron para proponerle un cambio en dicho contrato a
cambio de 500 dólares más. Las tablas del siglo XV desaparecían del
mismo y eran sustituidas por bodegones. La artista argentina aseguró
en su declaración por videoconferencia que en esta segunda firma
estuvieron presentes de nuevo Bel, el empresario español Ángel
Sánchis, y un "tercer hombre" que no se presentó y que Mackinlay ha
podido identificar como Luis Bárcenas después de verlo en la prensa
tras estallar el escándalo de sus cuentas. La Policía cree que dicha
firma se produjo, precisamente, durante el viaje relámpago de 14
horas que hizo el político.
Un último viaje en 2012
El segundo viaje relámpago de Bárcenas a Argentina en 2011 se
produjo tres meses después. En concreto, el 5 de septiembre de aquel
año. Ese día, el extesorero aterrizó en el aeropuerto bonaerense a
las 5.43 de la madrugada y salió al día siguiente a las 19.15. En
total, 37 horas de estancia en Argentina que los investigadores no
han sido aún capaces de relacionar con ninguna actividad sospechosa
del político. Algo que, sin embargo, sí creen haber encontrado para
el último desplazamiento del extesorero del PP al país sudamericano.
Éste se produjo el 23 de junio de 2012, hace ahora un año, y le
siguió una estancia en Argentina de cinco días. Los responsables de
la UDEF destacan que, pocas semanas después, al abogado bonaerense
que participó en la firma de los contratos de las ficticias obras de
arte acudió a un notario de Montevideo para otorgar poderes al
testaferro español Iván Yáñez sobre Tesedul, la mercantil fantasma
de Bárcenas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27337-barcenas-hizo-un-viaje-relampago-de-un-dia-a-argentina-para-fabricar-la-coartada-de-su-mujer
EL PP SE VERÁ LAS
CARAS CON 'EL PAÍS' Y BÁRCENAS ANTE LA JUSTICIA A FINALES DE
NOVIEMBRE
Ayer por la mañana se celebró audiencia previa en el Juzgado de
Primera instancia número 83 de Madrid, donde se fijó la fecha del
juicio. El PP demandó a "El País" por la publicación de los papeles
de Bárcenas, lo que incluiatambiñen al extesorero. A la denuncia
sumaron Arenas, Acebes, Rato y Mayor Oreja.
Ya hay fecha para la celebración del juicio por la demanda que el PP
presentó contra el diario que dirige Javier Moreno y el autor de los
papeles de Bárcenas, esto es, el propio extesorero. Todas las partes
se verán las caras a finales de noviembre, según ha podido saber
Vozpópuli. Este miércoles por la mañana se celebró una audiencia
previa en los Juzgados de Primera Instancia número 83 de Madrid,
cita a la que acudieron los representantes legales del PP, Alberto
Durán y Alexis Godoy; de El País, Gerardo Viada; y de Bárcenas,
Alfonso Trallero.
El PP presentó el pasado mes de marzo una demanda contra El País por
“vulneración del derecho al honor”, “daño efectivo en la imagen y el
prestigio de los demandantes”, además de reclamar 500.000 euros de
indemnización por daños y perjuicios que irían destinados a fines de
carácter social. En el texto se denunciaba la “difusión premeditada
e irresponsable, inexplicable... de documentos" que consideraban
"prefabricados ad hoc", con “la clara intención de dañar la imagen y
buena reputación del PP y de sus dirigentes y empleados”.
Para dirigir esa misma demanda contra Bárcenas, que negaba por
activa y por pasiva ser el autor de unos papeles que apuntan a una
supuesta contabilidad paralela del PP, escogieron una fórmula algo
enrevesada, de modo que anunciaban su intención de dirigir también
su acción judicial “contra el autor de los falsos papeles publicados
que, según dicho medio de comunicación, es Luis Bárcenas aunque él
lo haya negado públicamente y ante la Fiscalía Anticorrupción”. La
duda que generó entonces de si el PP había incluido realmente a su
extesorero quedó despejada ayer por le mañana con la presencia de su
abogado en los juzgados.
Además, existen otros cuatro demandantes que se sumaron al texto
principal, todos ellos citados en los papeles como receptores de
"sobresueldos" en "negro", esto es, Rodrigo Rato, Ángel Acebes,
Jaime Mayor Oreja y Javier Arenas, representados por los abogados
del partido. Además, la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, presentó también otra demanda contra Bárcenas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27335-el-pp-se-vera-las-caras-con-el-pais-y-barcenas-ante-la-justicia-a-finales-de-noviembre
BÁRCENAS INGRESÓ EN
EFECTIVO CASI 7 MILLONES DE EUROS EN SUS CUENTAS SUIZAS
Luis Bárcenas viajó más de 40 veces a Suiza para ingresar 6.916.772
euros en los bancos Dresdner y LombardOdier, transportando
cantidades en metálico que oscilaron entre los 30.000 y los 240.000
euros
El extesorero del PP realizó 49 imposiciones en sus cuentas del
Dresdner Bank y LombardOdier de los que solo cuatro fueron
efectuadas mediante transferencia. Bárcenas ingresó más de 140.000
euros de media cada vez que viajó a Suiza. Los ingresos desmontan
otro de los argumentos sobre la fortuna del extesorero, que declara
mañana ante Ruz.
Votar 3comentar
La defensa del extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas,
siempre ha argumentado que sus cuentas suizas, en las que llegó a
acumular cerca de 48.3 millones, tuvieron pocos movimientos. Que
tras una inversión inicial, el incremento en el saldo se debió al
buen comportamiento de sus valores bursátiles.
Sin embargo, el último informe de la UDEF remitido al juez Ruz
también desmonta esta explicación. Los agentes concluyen que desde
la fecha en que se tienen datos - a partir de 2000 en el Dresdner y
desde 2003 en el LombardOdier-, Luis Bárcenas realizó un total de 49
imposiciones en sus cuentas por un montante de 6.916.772 euros.
En la mayor parte de las ocasiones viajó personalmente hasta Suiza o
utilizó a alguno de sus "amigos íntimos" para efectuar estos
ingresos, con cantidades en metálico que oscilaron entre los 30.000
y los 240.000 euros. Otras veces recibió transferencias desde las
cuentas Obispado o Ranke, y también por particulares identificados
como "M.", "Alejandro", "Ignacio", y "Carlos".
La UDEF resalta en su informe que con anterioridad a las fechas
desde las que se tienen datos, también se produjeron ingresos de
"origen desconocido" en las cuentas de Bárcenas en Suiza. Ingresos
que por ejemplo, superaron los 2.4 millones en 1999.
Luis Bárcenas declara mañana a partir de las 10:00 horas ante el
juez Ruz, como imputado por delitos de cohecho, blanqueo, fraude
fiscal y estafa procesal en grado de tentativa; es decir, por
intentar engañar al juez. Después de que los indicios de delito sean
cada vez más claros tras las últimas investigaciones, está por ver
si el extesorero del PP cumple su palabra y sigue guardando silencio
ante el juez instructor.
También declaran desde las 11:00 su esposa, Rosalía Iglesias, y el
testaferro de Bárcenas, Iván Yáñez, y la gravedad de su situación es
también mayor, sobre todo desde que la falsa marchante de arte,
Isabel Mackinlay, destapó el montaje del matrimonio para intentar
justificar el ingreso en la cuenta de la mujer de 560.000 euros en
billetes de 500.
Bárcenas e Iglesias están acorralados por la Justicia, y de su
actitud durante los interrogatorios de mañana podría depender la
adopción de medidas cautelares más coercitivas que las decididas
hasta la fecha. Hasta ahora, a Bárcenas le ha sido retirado el
pasaporte, y debe comparecer cada 15 días en el juzgado.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-ingreso-efectivo-millones-euros-cuentas-suizas/csrcsrpor/20130626csrcsrnac_25/Tes
EL ‘CONTABLE DE LA
GÜRTEL’ PAGABA EL JET PRIVADO DE CORINNA PARA SUS VIAJES DE NEGOCIO
Y PLACER
Fasana abonaba 300.000€ anuales en tarjetas prepago de 50 horas a
través de RhoneGestion
La princesa CorinnazuSayn-Wittgenstein, amiga del rey Don Juan
Carlos y bróker del Gobierno español, se movía por Europa en sus
viajes de ocio y negocios a bordo de un avión privado contratado
desde Ginebra por Arturo Fasana. El contable helvético de la trama
Gürtel tenía suscrito un contrato con la compañía aérea NetJets con
cargo a una cuenta secreta vinculada a la ya conocida Soleado. Esa
cuenta, controlada por Fasana, cumplía la función de nodriza, a
través de la cual se desviaron decenas de millones de euros de
Francisco Correa y otros empresarios españoles.
El acuerdo con NetJetsEurope, filial del grupo norteamericano
NetJetsInc, estaba a nombre de la sociedad suiza de Fasana,
RhoneGestion, pero los usufructuarios de los servicios eran
exclusivamente la princesa Corinna y las personas que la
acompañaban. En más de una ocasión, los empleados del aeropuerto de
Torrejón, desde donde partían los vuelos de Madrid, pudieron
comprobar que uno de esos acompañantes era Don Juan Carlos.
Las fuentes consultadas por El Confidencial mantienen que en los
planes de vuelo y en las reservas, junto al nombre de la princesa
Corinna, figuraban, indistintamente, las anotaciones: "Marqués
de...", "Duque de...", "Conde de...". Era una fórmula para eludir la
identidad real de sus acompañantes.
RhoneGestion, la sociedad utilizada por Correa y otros empresarios
españoles para ocultar sus bienes al fisco, contrataba con NetJets
unas tarjetas prepago por una validez de 25 horas, que cubría el
servicio de un avión de cabina mediana. Su precio era de 150.000
euros y había que abonarlo por adelantado. Ese tipo de contrato en
el argot del sector del transporte privado se conoce como private
jet card (PJC). Las tarjetas tenían una validez de doce meses y los
servicios debían ser solicitados con 24 horas de antelación, a
través de la oficina en Portugal.
El tipo de avión utilizado por Corinna y sus acompañantes en sus
desplazamientos era un jet Citacion Excel XLS con capacidad para
seis personas. Por su tamaño y la capacidad de los depósitos de
combustible, su alcance de vuelo era limitado. Pero cumplía las
necesidades de la princesa Corinna, que se limitaban a movimientos
por Europa. La mayoría de los vuelos eran contratados para viajar a
Suiza, al sur de Francia y Palma de Mallorca. A la capital balear,
principalmente, durante los meses estivales. También realizaba algún
desplazamiento a Moscú. Aquel contrato, aparentemente, no reunía
ninguna excepcionalidad, pero estaba protegido por un gran
secretismo.
Los contratos y el abono de las tarjetas prepago eran gestionados y
abonados directamente por Arturo Fasana, aunque él nunca subió en
ninguno de los aviones. En alguna ocasión su socio Bertrand Hagger
también participó en las negociaciones. Como Corinna solía consumir
al año dos tarjetas prepago por valor de 50 horas, Fasana transfería
300.000 euros anuales a la cuenta de la sociedad NetJets.
La remitente era siempre RhoneGestion, pero el dinero salía de otra
cuenta controlada por la fiduciaria suiza a nombre de terceras
personas, pero conectada con Soleado. Esa cuenta podría estar
bloqueada en la actualidad a raíz de las comisiones rogatorias
enviadas por la justicia española a Suiza por el sumario de la trama
Gürtel. Fasana tenía fama entre los trabajadores de la empresa aérea
de pagar siempre con estricta puntualidad y ser un intermediario
riguroso.
Cuando el bróker suizo contactaba con la central de NetJets para
renovar las tarjetas de vuelo, siempre comentaba: "Madrid está muy
satisfecho del servicio". Cuando surgía alguna duda sobre los vuelos
observaba lo siguiente: "Tengo que consultar antes con Madrid".
Corinna era la única cliente que disfrutaba del privilegio de
utilizar los servicios en España y realizar los pagos desde Suiza.
Sus actividades y sus acompañantes pasaban desapercibidos porque
RhoneGestion era la sociedad titular del contrato.
Una noche de película
A la responsable de la compañía NetJets en España le tocó vivir una
escena de película de espías. Nunca olvidará aquella noche fría del
invierno de 2006 cuando dos individuos trajeados de negro se
presentaron en un restaurante preguntando por ella. Ella se
encontraba en una cena de negocios con un futuro cliente en un
establecimiento de lujo de la zona del Retiro de Madrid, pero no
pudo eludir el requerimiento de aquellos fornidos hombres. Le
dijeron que trabajaban para el Estado y que estaban allí para
pedirle máxima confidencialidad sobre las relaciones de Fasana y los
nuevos clientes de la compañía.
La pareja de desconocidos -la ejecutiva pudo averiguar después que
se trataba de funcionarios de los servicios secretos españoles- le
insistió en que iban a cerrar el contrato con su compañía pero, a
cambio, exigían la más absoluta discreción por la importancia de los
pasajeros. En ningún momento desvelaron los nombres reales de los
nuevos usuarios. Pero los trabajadores del aeropuerto de Torrejón y
los empleados de la compañía aérea pronto comenzaron a hacer
comentarios sobre aquella pasajera con un "apellido tan
impronunciable".
Para los trabajadores de NetJets, aquellas instrucciones de total
discreción no suponían una excepción. Estaban acostumbrados a
cumplir con la más estricta confidencialidad por el nivel de la
cartera de clientes, que incluía a poderosos hombres de negocios,
los miembros de la familia real británica y otras coronas europeas.
Y durante años la compañía y sus trabajadores cumplieron a rajatabla
ese compromiso. El Confidencial ha podido obtener los datos sobre el
contrato aéreo de Corinna en fuentes del círculo de amistades de la
princesa, después de que trascendiera su relación de amistad con el
Rey. La propia Corinna admitió en una entrevista periodística que
había trabajado para el Gobierno español en varias operaciones
internacionales. Muchos de sus negocios en su etapa de comisionista
de éxito fueron gestionados desde los aviones contratados por Fasana
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/27/el-lsquocontable-de-la-gurtelrsquo-pagaba-el-jet-privado-de-corinna-para-sus-viajes-de-negocio-y-placer-123822/
EL FRAUDE FISCAL DE BÁRCENAS ES EL DOBLE DE LO QUE CALCULÓ
HACIENDA
El extesorero tiene cuentas en Bahamas, EE UU y Uruguay
La Agencia Tributaria cree que desvió el dinero desde sus cuentas en
Suiza
Afirma que la amnistía fiscal a la que se acogió el extesorero del
PP "es inveraz"
La Agencia Tributaria ha enviado un nuevo informe al juez instructor
del caso Gürtel que agrava aún más los cargos contra el extesorero
del PP Luis Bárcenas, al que Pablo Ruz volverá a tomar declaración
mañana. El informe apunta a que Bárcenas tiene más cuentas y en más
países de lo que había declarado hasta ahora (por las que no ha
tributado a Hacienda), confirma que la amnistía fiscal a la que se
acogió es nula (porque la hizo con datos que no eran ciertos) y
subraya que el posible fraude fiscal que hubiera podido cometer se
elevará por encima del doble de lo estimado hasta ahora.
El informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude
(ONIF), fruto del análisis de los datos de la última comisión
rogatoria a Suiza, sugiere que el extesorero tiene cuentas en EE UU,
Nassau (Bahamas) y Montevideo (Uruguay), además de las halladas en
Suiza, donde llegó a acumular 47 millones y desde las que transfirió
dinero a esas cuentas hasta ahora ignotas o a sociedades en las que
figura como socio.
Hacienda hace un pormenorizado análisis de la relación de Bárcenas
con el banco suizo LombardOdier. La persona que solía atender a
Bárcenas en esta entidad define al extesorero del PP como una
persona “simpática” e “independiente” que no consentía que se
moviese un euro sin su consentimiento expreso. El extesorero del PP
acudió a ese banco en 33 ocasiones entre 2003 y 2008 con manojos de
billetes (de entre 30.000 y 300.000 euros cada vez), por un monto de
4,174 millones de euros. Las visitas las compaginaba con otras al
banco Dresdner Bank, que visitó en 35 ocasiones (entre 2000 y 2008),
con moneda en efectivo: 20.000 euros la vez que menos, 240.000 euros
la que más. Y así hasta 4,102 millones ingresados en esa entidad.
Incluso hubo un día, el 9 de septiembre de 2003, en el que aprovechó
el viaje a Ginebra para meter 150.000 euros en el Dresdner y 80.000
en el Lombard. “Un cliente de potencial importante”, según los
gestores del Lombard.
Hacienda subraya que Bárcenas tenía en el LombardOdier una cantidad
de dinero muy parecida a la que ya se sabía que había tenido en otro
banco (el Dresdner Bank). Eso supone “un incremento en las
contingencias fiscales y en las responsabilidades del imputado
Bárcenas”, lo que conllevaría el que, “previsiblemente, las
responsabilidades fiscales se duplicaran”. Esto conduciría también a
un posible empeoramiento de la situación penal, procesal y personal
de Bárcenas.
El informe de la ONIF confirma “la nulidad” de la amnistía fiscal a
la que se acogió Bárcenas porque lo hizo mediante la empresa Tesedul
(uruguaya), con una justificación de ingresos realizada “de forma
inveraz”. Otro informe similar de la policía sobre la documentación
de la comisión rogatoria concluye proponiendo al juez que se proceda
al “bloqueo preventivo” de la cuenta de Bárcenas en el LombardOdier.
El juez ordena bloquear las cajas de seguridad del extesorero
El juez Pablo Ruz, instructor de los casos Gürtel y Bárcenas, ha
dictado a última hora una orden en la que insta a las autoridades
suizas en la que ordena que se bloqueen las cajas de seguridad que
el extesorero del PP pudiera tener en el banco de Ginebra
LombardOdier. El juez, además, pregunta al fiscal si está de acuerdo
con el “bloqueo preventivo” de la cuenta de Bárcenas en ese mismo
banco que ha solicitado en un informe la Unidad de Delincuencia
Económica y Financiera (UDEF) de la policía.
El escrito de Ruz, de apenas un folio, sostiene el bloqueo de las
cajas de seguridad tiene como objetivo asegurar la efectividad de la
medida de intervenir las cuentas en el Lombardque solicita la UDEF.
El juez quiere pide que se amplíe la comisión rogatoria a Suiza para
que la autoridad judicial suiza averigüe si Bárcenas, la Fundación
Sinequanon o Tesedul, todas propiedad del extesorero del PP, tiene
"alguna caja de seguridad o depósito cerrado" en el banco. En caso
positivo, el juez pide que se proceda al "inmediato bloqueo
preventivo hasta que se resuelva lo oportuno sobre la apertura o
incautación interesadas"
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/25/actualidad/1372166244_860324.html
LA POLICÍA SITÚA A BÁRCENAS A LA CABEZA DE UNA RED INTERNACIONAL
DE BLANQUEO DE CAPITALES
La estructura creada por el extesorero del PP utiliza a personas
"pantalla" y bancos radicados en Suiza y empresas en paraísos
fiscales
El documento de los agentes informa que Francisco Javier Yáñez, que
fue exasesor de la dirección del PP, es el titular de la cuenta
'Obispado', que también relaciona con Bárcenas
El juez Ruz solicita a Suiza que bloquee las cajas de seguridad y
los depósitos que pueda tener el exsenador del PP por Cantabria
La Policía Judicial ha enviado al juez que investiga el caso Gürtel
en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, un duro informe al que ha
tenido acceso infoLibre que sitúa al extesorero del PP Luis Bárcenas
a la cabeza de una estructura societaria internacional que utiliza
varios testaferros para lograr el blanqueo de capitales de
procedencia ilícita. En total, según la investigación de los agentes
de la UDEF-BLA, la trama llegó a disponer en 2008 en dos bancos
suizos más de 48,29 millones de euros.
Este informe policial, que a lo largo de 181 páginas realiza un
prolijo análisis de los documentos aportados por las autoridades
suizas sobre las cuentas del banco LombardOdier, servirá para que el
juez Ruz interrogue este jueves a Bárcenas, la mujer de éste,
Rosalía Iglesias Villar, y al testaferro de las cuentas suizas Iván
Yáñez. La acusación popular de la Asociación de Abogados Demócratas
por Europa (ADADE) ha asegurado a infoLibre su intención de
solicitar al juez medidas "más duras" contra Bárcenas, a quien se le
ha retirado el pasaporte y está obligado a presentarse en los
juzgados cada 15 días. Izquierda Unida ya anunció que en el marco de
la pieza separada de los papeles de Bárcenas pedirá el ingreso en
prisión del extesorero del PP.
La organización creada, según la Policía, por Bárcenas está
constituida en paraísos fiscales. Y en la misma se interponen un
conjunto de personas cuyo papel es el de "mera pantalla", comúnmente
denominados testaferros, ya sea como administradores de entidades
que sirven de canal para el traspaso de dinero. Entre estas personas
los agentes citan al exasesor de la dirección del PP Francisco
Javier Yáñez; su hijo y presunto testaferro en las cuentas suizas de
Bárcenas, Iván Yáñez; el extesorero del PP Ángel Sanchís Perales; el
hijo de éste último, Ángel Sanchís Herrero, y el abogado argentino
Patricio Bel.
Y esta "estructura" que tenía como finalidad el blanqueo de
capitales, indica la Policía, operaba con un grupo de entidades
financieras radicadas en Suiza (LGT Bank y LombardOdier) y de la que
es beneficiario económico Luis Bárcenas. Todo ello con el
asesoramiento especializado de empresas como Impala o Favona "y los
propios gestores de las entidades financieras que le sirve, con
garantía de confidencialidad, para crear este estructura en
distintas jurisdicciones, y que por ende constituyen sistemas aptos
para el blanqueo de capitales", confirma el documento policial.
Respecto al origen de los fondos que de forma indiciaria la Policía
considera "ilícitos", el informe de la UDEF-BLA destaca que las
justificaciones de Bárcenas son "irreales", y en cambio "sí está
definido que parte de los mismos obedecen a comisiones aportadas por
el presunto cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa, como
consecuencia de su participación en procesos de adjudicación amañada
de contratos públicos".
El trabajo documental de la Policía Judicial completa de forma
extensa los autos recientes del juez Ruz, aunque en esta ocasión
destaca que el exasesor de la dirección del PP Francisco Javier
Yáñez, padre del apoderado de Bárcenas en sus cuentas suizas es el
titular de la cuenta Obispado, desde la que confirman numerosas
transferencias en beneficio del extesorero del PP: "De esta forma,
Yáñez en una visita, recogió la correspondencia y llevó a cabo un
iingreso en efectivo de 200.000 euros en la cuenta de Luis Bárcenas,
y asimismo, constan cuatro transferencias de fondos por valor de
626.000 euros desde 'Obispado' a la cuenta Novis [la primera de
Bárcenas en el LombardOdier]", indica la Policía, que pone de
manifiesto que el propio Bárcenas llega a dar una orden de
transferencia en 2008 de 9.000 euros de la cuenta Ranka, cuyo
titular se desconoce, y en 2009 de la cuenta de su mujer, Rosalía
Villar Alonso, a 'Obispado'. Según fuentes de la Audiencia Nacional
el juez Ruz está esperando a la contestación de Suiza sobre la
cuenta Obispado para llamar a declarar como imputado a Francisco
Javier Yáñez, tal y como adelantó infoLibre.
Las cuentas de Bárcenas en el banco LombardOdier, la primera de
ellas abierta en 1999 con Francisco Javier Yáñez de apoderado,
tienen ingresos de varios millones de euros anuales hasta febrero de
2009. En concreto el 6 de febrero de esta año fue el día en el que
la Policía detuvo a Francisco Correa, Y fue a partir de entonces
cuando Bárcenas nombró al hijo de Francisco Javier Yáñez como
apoderado. Iván Yáñez cierra todas las cuentas a la Fundación
panameña Sinequanon y transfiere parte del dinero resultante a la
uruguaya Tesedul. Además, Bárcenas transfirió todos los activos de
la cuenta de su mujer a 'Obispado', pero también a las empresas
Grupo Sur de Valores y La Moraleja con cuentas en el HSBC de Nueva
York (EEUU).
Al final del documento, la Policía solicita al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que proceda al "bloqueo preventivo" de las
cuentas que Bárcenas mantiene en el LombardOdier de Ginebra (Suiza),
que en febrero de 2013 contaba con un saldo de 9.159.226 euros.
Además, los agentes reclaman la congelación de los depósitos
vinculados a las sociedades Novis y Tesedul y la Fundación
Sinequanon, así como "la apertura de las cajas de seguridad y los
depósitos cerrados" vinculados a estas cuentas y "la incautación de
todo lo que se encuentre en su interior". Precisamente Ruz, en una
providencia firmada este martes, ha accedido a la peticiómn policial
al solicitar la ampliación de la comisión rogatoria de Suiza con la
finalidad de que se bloqueen los depósitos o cajas de seguridad.
La UDEF-BLA también sugiere al juez la práctica de otras diligencias
como la ampliación de la comisión rogatoria internacional remitida a
Estados Unidos para que se proceda al bloqueo de las cuentas de
bienes abiertas a nombre del Grupo Sur de Valores y La Moraleja.
Pide también que ordene la entrega de toda la documentación
vinculada a la contratación, mantenimiento o cancelación de las tres
cuentas sucesivas de Bárcenas en el LombardOdier.
Asimismo, solicita que se identifiquen dos cuentas, una desde la que
se transfirieron 300.000 euros al depósito Obispado en diciembre de
2005, abierta en la Banca del Gottardo de Lugano (actual BSI) y otra
a la que Bárcenas transfirió 22.000 euros, abierta en el BBI
BeyondBoundariesHeliski International Trust, en Vaduz
(Liechtenstein). Reclama, además, que se realice un seguimiento de
cada uno de los movimientos de fondos de las que fue beneficiario el
extesorero desde 1999 hasta la actualidad.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/25/la_policia_situa_barcenas_cabeza_una_estructura_societaria_internacional_blanqueo_capitales_5163_1012.html
LA GÜRTEL PAGÓ A BÁRCENAS UN VIAJE A SUIZA PARA QUE LLEVARA UN
MALETÍN CON 240.000 EUROS
El último informe de la UDEF revela que la trama de Francisco Correa
costeó en 2004 al extesorero y su familia un desplazamiento a
Ginebra que éste aprovechó para hacer un ingreso en efectivo en su
cuenta de LombardOdier.
Viaje a Suiza 'gratis total' con la familia y con el equipaje
repleto de billetes. El análisis de la documentación remitida
recientemente por las autoridades de Berna a la Audiencia Nacional
sobre las cuentas que Luis Bárcenas tuvo entre 1999 y 2013 en el
banco LombardOdier de Ginebra revela que el extesorero del PP se
desplazó en 2004 al país centroeuropeo acompañado de su mujer y uno
de sus hijos con el fin de ingresar en uno de sus depósitos en el
paraíso fiscal 240.000 euros en metálico. Así lo destaca la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía en el último
informe que ha entregado al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, y en el que se detalla que la trama
de Francisco Correa gastó 1.451,16 euros en los tres billetes de ida
y vuelta de la familia Bárcenas-Iglesias.
El descubrimiento del viaje ha sido posible después de que la UDEF
cruzase las notas internas del banco helvético conocidas ahora con
la documentación que ya tenía sobre el pago de supuestas dádivas a
políticos por parte de la red Gürtel. En esta última aparecía una
factura emitida por la empresa Gabinete de Viajes SL por "servicios
turísticos prestados a Luis Bárcenas Gutiérrez a través de Pasadena
Viajes", la agencia utilizada por la trama de corrupción liderada
por Correa para gestionar estos regalos. En dicha factura, que fue
aportada por la propia empresa e incluida en un informe del 25 de
marzo de 2011 por la propia Policía, se recogía la compra de tres
billetes para el trayecto Madrid-Ginebra-Madrid para enero de 2004.
En concreto, la factura, con fecha de 12 de enero de aquel año, "fue
emitida hacia la empresa del Grupo Correa SpecialEvents", destaca el
informe policial que añade que la misma lleva por concepto
únicamente "pasajes de avión" y su importe. Sin embargo, junto a
ésta aparecía un nota interna de la empresa emisora de los tickets
en los que se recogía un borrador de la compra así como las
fotocopias de los resguardos de los tres billetes. Es en éstos donde
se puede ver que los mismos fueron expedidos a nombre del
extesorero, de su mujer, Rosalía Iglesias Villar, también imputada
en la causa, y el hijo mayor del primero, Guillermo Bárcenas. La ida
era para el 23 de enero de 2004 y el regreso para dos días después,
todos ellos en vuelo regular de la compañía Iberia.
Bárcenas voló primero
Los miembros de la UDEF destacan en su escrito que aunque los tres
integrantes de la familia realizaron los dos trayectos en las mismas
fechas, el exsenador cogió el vuelo de ida cuatro horas antes. En
concreto, él tomó el vuelo IB3490 que salía de Madrid a las 12:15 y
llegaba a Ginebra a las 14:05. Su mujer y su hijo, sin embargo,
tomaron el IB3486, que partió a las 16:20 y no aterrizó en la ciudad
helvética hasta las 18:10. La vuelta, sin embargo, la realizaron
todos juntos en el IB3485 que salió de Suiza a las 19:10 el 25 de
enero para aterrizar en Barajas a las 21:00 horas.
Sin embargo, lo que más llama la atención de los policías autores
del informe no es el tanto pago por parte de la red Gürtel de un
viaje al entonces tesorero del partido y su familia -algo que sin
embargo califican de "significativo"-, sino que en aquellas fechas
concretas se realizaron dos ingresos de importantes cantidades de
dinero en la cuenta bautizada con el nombre Novis que el dirigente
del PP tenía abierta a su nombre desde cinco años antes en el
LombardOdier.
En concreto, los extractos bancarios señalan que el mismo día 23 de
enero de 2004, el día que llegó a Ginebra, el depósito recibió una
transferencia de 91.000 euros desde la cuenta 33356 Obispado, que la
Policía adjudica a su "íntimo" amigo y empleado del PP Francisco
José Yáñez, padre del testaferro Iván Yáñez. Una cuenta que,
destacan los agentes en otros apartados del mismo informe, también
gestionaba el propio Bárcenas.
Además, ese mismo día, aparece recogido un ingreso en metálico en
Novis de 240.000 euros en efectivo. "De lo anteriormente expuesto se
puede concluir que Luis Bárcenas, el propio día que voló a Ginebra,
el 23/01/2004, acudió al banco LombardOdier para realizar el ingreso
en efectivo de 240.000 euros", concluyen los agentes en su informe
en un apartado dedicado en exclusiva a dicho viaje. El documento
concluye que la mayor parte de esos dos ingresos (331.000 euros en
total) fue utilizada por el antiguo responsable de las finanzas del
PP para adquirir un mes después 20.000 acciones de Endesa por un
importe de 304.344 euros.
Más de 2 millones en ingresados en 2004
El año que bárcenas realizó el viaje pagado por la Gürtel para
llevar el maletín fue el segundo en el que el extesorero hizo más
ingresos en las dos cuentas que mantenía entonces abiertas en sendos
bancos helvéticos. En concreto, en 2004 ingresó 2.051.0000 euros,
una cifra sólo superada por los 2,4 millones de euros que había
depositado en 2003. En aquello años, tanto el depósito en el
Dresdner Bank como en LombardOdier estaba abiertos a su nombre. No
fue hasta 2005 cuando comenzó a utilizar empresas 'fantasmas'
interpuestas para ocultar la titularidad real de las mismas.
Precisamente, es a partir de aquel año cuando los ingresos en las
cuentas se reducen de manera considerable. Así, en 2005 superó a
duras penas los 300.000 euros. Al año siguiente no llegó siquiera a
los 200.000 euros. En 2007 se recuperó hasta más de los 700.000,
para acusar al año siguiente, justo antes de estallar el caso
Gürtel, una considerable reducción de los ingresos recibidos por
dejabo de los 100.000 euros. Durante estos años, la cuenta estuvo a
nombre de la fundación panameña Sinequanon. Fue entonces cuando el
saldo de los depósitos descendió de manera considerable, entre otros
motivos, por la transferencia de hasta 6 millones de euros a cuentas
en EEUU a nombre de empresas vinculadas con otros personajes de la
trama bancaria del extesorero.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27283-la-gurtel-pago-a-barcenas-un-viaje-a-suiza-para-que-llevara-un-maletin-con-240-000-euros
LA AGENCIA TRIBUTARIA DESCUBRE NUEVAS CUENTAS SECRETAS DE
BÁRCENAS EN EEUU, BAHAMAS Y URUGUAY
La documentación sobre los depósitos del extesorero en el
LombardOdier destapa la existencia de nuevos refugios bancarios para
su dinero en entidades financieras de estos tres países.
Más dinero y, también, más cuentas. La última documentación remitida
por las autoridades suizas sobre los depósitos que desde 1999 tuvo
Luis Bárcenas en el LombardOdier de Ginebra ha permitido a la
Agencia Tributaria descubrir que el extesorero del PP tiene nuevas
cuentas desconocidas hasta ahora para los investigadores. Una de
ellas se encuentra en la oficina que el propio LombardOdier tiene en
la capital de las Bahamas, Nassau. Otra, en la ciudad de Montevideo,
sede la empresa uruguaya Tesedul SA, la mercantil que utilizó el
político español para poner a salvo su fortuna secreta cuando
estalló el caso Gürtel. El análisis de los datos realizados, los
expertos de Hacienda muestran también su convencimiento de que las
cuentas en EEUU ya detectadas anteriormente como destino de dinero
oculto en Suiza también pueden ser suyas.
La documentación analizada es la misma que hace diez días permitió
al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
concluir que la fortuna oculta de Luis Bárcenas en el paraíso fiscal
centroeuropeo no era de 38 millones, como el propio extesorero había
asegurado en una comparecencia ante el magistrado, sino 47 millones
de euros. Ahora, el análisis más detallado de los movimientos
bancarios ha permitido destapar que hay nuevos depósitos con los que
mantenía transferencia de fondos en uno y otro sentido, lo que hace
concluir a la Agencia Tributaria que en ellos el titular real es
también el político español. En concreto, la investigación ha
permitido saber que en 2007 la que cuenta que el exsenador tenía
entonces abierta en el LombardOdier a nombre de la fundación
panameña Sinequanon recibió 200.000 euros con dos transferencias
emitidas desde una cuenta de la misma entidad pero domiciliada en
Bahamas, un territorio con legislación laxa en materia fiscal. La
primera de estas transferencias tiene fecha del 3 de mayo y fue
realizada por un importe de 100.000 euros. La segunda es de dos
meses después, también por la misma cantidad.
La cuenta en las Bahamas no vuelve a aparecer en la documentación
remitida, pero sí otras en diversas entidades financieras en el
extranjero, entre ellas en el HSBC de Nueva York y el el UBS de
Stamford (EEUU), ambas ya sacadas a la luz por el juez Ruz en su
último auto. La primera de ellas está a nombre de la sociedad
uruguaya Grupo Sur de Valores SA., a la que reenvió 2,17 millones de
euros en varios trasvases de dinero utilizando la excusa de una
supuesta inversión en una empresa con negocios con la multinacional
Coca-Cola. Además, los expertos de Hacienda han encontrado otra
cuenta más desconocida hasta ahora. En este caso, un depósito en el
Discount Bank, de Montevideo (Uruguay). Esta nueva cuenta fue la
receptora de dos transferencias de dinero realizadas desde el
LombardOdier en 2011 por un total de 800.000 euros. La primera de
ellas tiene fecha del 18 de abril de ese año. La tercera, menos de
un mes después. El informe de la Agencia Tributaria destaca que en
sus conclusiones que, muy posiblemente, esta cuenta sea también
propiedad de Bárcenas, que ya entonces operaba con la empresa
uruguaya Tesedul, con domicilio en la capital de este país.
Sospechas sobre 'Obispado' y 'Ranke'
El informe remitido este martes al juez Ruz también destaca el hecho
de que el extesorero estaba "autorizado" para consultar otras dos
cuentas del LombardOdier con los nombres de 'Obispado' y 'Ranke', y
que la documentación interna de la propia entidad financiera vincula
"con dos amigos íntimos de éste". Los expertos de Hacienda están
convencidos, y así lo reflejan en el escrito, que ambos depósitos
"no son de titularidad de Luis Bárcenas ni de su esposa [Rosalía
Iglesias, a la que también descubrió el juez una nueva cuenta
gracias a la última información remitida] ni de nadie de su
familia", aunque no puede concretar a nombre de quién están porque
la documentación remitida por el banco suizo n"omite la identidad"
de sus titulares reales.
No obstante, los autores del informes se detienen en analizar
algunos de los movimientos sospechosos que tienen como punto de
partido o destino ambas cuentas. Así, reflejan que Bárcenas
"solicita enviar todos los activos de la cuenta de su esposa a la
cuenta Obispado" poco después de estallar el caso Gürtel. En ese
instante solciitó también prepatar la documentación necesaria para
crear una nueva "fundación o sociedad" donde enviar todos los
activos que entonces tenía en la cuenta a nombre de Sinequanon y que
ascendían a 14,5 millones. Poco después entraba en escena Tesedul,
la mercantil uruguaya. Con la cuenta a nombre de 'Ranke' también
aparecen movimientos, en concreto uno de 50.000 euros de 2007 y otro
al año siguiente de 9.000 euros
http://vozpopuli.com/actualidad/27262-la-agencia-tributaria-descubre-nuevas-cuentas-secretas-de-barcenas-en-eeuu-bahamas-y-uruguay
LA POLICÍA SEÑALA A
UN EMPLEADO DEL PP COMO EL ORIGEN DE LA TRAMA BANCARIA DE BÁRCENAS
Un nuevo informe de la UDEF destaca que Francisco Yáñez, histórico
trabajador de Génova 13 y padre del testaferro del extesorero, fue
la persona que llevó al político al LombardOdier a abrir sus
primeras cuentas. También le señala como el titular del depósito
'Obispado', que sirvió para vaciar la cuenta suiza de la mujer del
exsenador.
La misteriosa cuenta suiza 'Obispado' con la que Luis Bárcenas
intercambio miles de euros ya tiene titular. Se trata de Francisco
José Yáñez Román, un histórico empleado del PP desde los tiempos de
Manuel Fraga que es, además, el padre del presunto testaferro
español del extesorero, Iván Yáñez. Así lo desvela el último informe
que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía ha remitido al juez Pablo Ruz y al que ha tenido acceso
Vozpópuli. Según este documento, Francisco Yáñez fue la persona el
que llevó al político español al LombardOdier en 1999 para que
abriera allí su primera cuenta en esta entidad financiera, la
denominada Novis. Los agentes también le consideran directamente
implicado en sospechosos movimientos registrados en las cuentas del
exsenador tras estallar el 'caso Gürtel', entre ellos el que
permitió a Bárcenas vaciar la cuenta que su mujer, Rosalía Iglesias,
tenía abierta en la misma entidad financiera.
El informe ahora incorporado a la causa analiza a los largo de más
de 180 folios todos los movimietnos recogidos en la documentación
recientemente remitida por las autoridades de Berna sobre las tres
cuentas que el extesorero tuvo en el LombardOdier desde finales de
los 90 y donde llegó a acumular más de 25 millones de euros. En el
documento, los expertos policiales destacan que las notas internas
del banco remitidas a la Audiencia Nacional destacan que el político
español acudió a ellos en 1999 de la mano de un "socio y amigo
íntimo del cliente" que ya tenía una cuenta allí, la número 33356.
Este no es otro que Francisco Yáñez. El mismo documento del banco
destaca que el hijo del empleado del PP, Iván Yáñez. "era amigo del
señor Daniel Rezzonico, entonces un contacto a títutlo institucional
entre el LODH [LombasrdOdier] y el Grupo Santander de Madrid.
El análisis que ya reposa sobre la mesa del juez Ruz recuerda que
Francisco Yáñez aparecía como persona autorizada en esa primera
cuenta de Bárcenas en Suiza, junto a un hermano de éste. Además, se
destaca que el trabajador de Génova 13 recogió correspondencia de
este depósito en una visita que hizo a Ginebra, además de realizar
un ingreso en efectivo de 200.000 euros en la misma. No fue el único
movimiento económico en el que aparece implicado. La documentación
desvela también que desde su cuenta Obispado realizó cuatro
transferencias de fondos por un valor total de 626.000 euros a la
cuenta del extesorero. También insisten en que este depósito de
nombre tan peculiar fue el destino de todos los activos que tenían
la cuenta que la esposa del extesorero tenía en el LombardOdier y
que fue vaciada tras producirse en España las primeras detenciones
por la trama de corrupción liderada por Francisco Correa.
El hijo de Sanchis
El empleado del PP no es el único nuevo 'actor' de la trama bancaria
de Bárcenas destapado por este último informe de la UDEF. Los
agentes también destacan el papel presuntamente activo que Ángel
Rafael Sanchis Perales, hijo del que también fuera tesorero del PP
Ángel Sanchis. Los agentes mencionan a este como integrante del
"conjunto de personas" que se prestaron supuestamente para servir de
"mera pantalla ya sea como administradores de entidades, con poderes
conferidos para actuar con capacidad amplia sobre los fondos o para
ejecutar operaciones mercantiles, financieras y jurídicas, o cuyas
sociedades sirven para justificar una inversión y por ende una
transferencia de fondos cuando en realidad sirven de canal para el
traspado del dinero". En este grupo, la Policía incluye, además de a
Sanchis Perales, a su padre, a Francisco Yáñez, al hijo de éste,
Iván Yañez, y al abogado argentino Edgardo Patricio Bel. El hijo del
que fuera tesorero antes que Bárcenas aparece, de hecho, como
directivo de La Moraleja, la empresa argentina propietaria de un
latifundio de limones utilizaba frecuentemente por el exsenador para
justificar importantes movimientos de dinero tras el estallido del
'caso Gürtel'.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/27269-la-policia-senala-a-un-empleado-del-pp-como-el-origen-de-la-trama-bancaria-de-barcenas
BÁRCENAS CAMBIÓ SU
ESTRATEGIA EN CUANTO CONOCIÓ QUE CORREA HABÍA SIDO DETENIDO
Informe de la UDEF al juez Ruz sobre la estructura societaria y
financiera creada por Luis Bárcenas para el blanqueo de fondos
Luis Bárcenas intentó borrar la pista del dinero ingresado en
cuentas suizas a raíz de la detención de Francisco Correa en febrero
de 2009. Así lo refleja la policía en el informe que el pasado lunes
entregó al juez Pablo Ruz y en el que se pone de manifiesto que el
extesorero intentó camuflar gran parte de esos fondos en valores
mobiliarios.
El informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
de la Policía (UDEF) desgrana el modus operandi diseñado por Luis
Bárcenas y sus testaferros o apoderados para blanquear el dinero
procedente de comisiones y otros orígenes ilícitos y especifica que
el carácter ilegal de esos fondos se "deriva por cuanto los
elementos aportados para justificar su generación se han visto
irreales al ser desconocidos y no relacionados con actividades de
naturaleza inmobiliaria o de operaciones de compraventa de obras
pictóricas o de otros negocios expuesto pero no acreditados; y en
cambio sí está definido que parte de los mismos obedecen a
comisiones aportadas por Francisco Correa Sánchez como consecuencia
de su participación en procesos de adjudicación amañanada de
contratos públicos, así como de las funciones desarrolladas por
éste".
El informe policial, entregado el pasado lunes 24 al juez Pablo Ruz,
especifica que Bárcenas llegó a acumular en 2008 más de 48 millones
de euros en dos bancos de Ginebra.
Este es el Resumen Ejecutivo de la UDEF transcrito en su integridad:
"Los elementos fundamentales de la estructura internacional creada
por Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ para desvincular los fondos generados de
las operaciones en las que participa en España que han dado origen a
los mismos y que indiciariamente son de procedencia ilícita son: una
estructura societaria que sirva de soporte de las operaciones
constituida en territorios off-shore o con una política de
protección del secreto bancario (FUNDACIÓN SINEQUANON y GRANDA
GLOBAL SA en Panamá; TESEDUL SA en Uruguay); una estructura de
dominio en la que se interponen un conjunto de personas cuyo papel
es el de mera pantalla ya sea como administradores de entidades, con
poderes conferidos para actuar con capacidad amplia sobre los fondos
o para ejecutar operaciones mercantiles, financieras y jurídicas, o
cuyas sociedades sirven para justificar una inversión y por ende una
transferencia de fondos cuando en realidad sirven de canal para el
traspaso del dinero (Francisco José YAÑEZ ROMÁN, Iván YAÑEZ VELASCO,
Edgardo PATRICIO BEL, Ángel SANCHÍS HERRERO, Ángel Rafael SANCHÍS
PERALES); una estructura financiera configurada en entidades
financieras en Suiza (LGT BANK y LOMBARD ODIER) y de la que es el
beneficiario económico, último o real; y todo ello bajo el
asesoramiento especializado (IMPALA Ltd, FAVONA SA y los propios
gestores de las entidades financieras) que le sirve, con garantía de
confidencialidad, para crear esta estructura en distintas
jurisdicciones, y que por ende constituyen sistemas aptos para el
blanqueo de capitales.
Respecto al origen de los fondos su carácter indiciariamente ilícito
deriva por cuanto los elementos aportados para justificar su
generación se han visto irreales al ser desconocidos y no
relacionados con actividades de naturaleza inmobiliaria o de
operaciones de compraventa de obras pictóricas o de otros negocios
expuestos pero no acreditados; y en cambio si está definido que
parte de los mismos obedecen a comisiones aportadas por Francisco
CORREA SÁNCHEZ como consecuencia de su participación en procesos de
adjudicación amañanada de contratos públicos, así como de las
funciones desarrolladas por éste.
La posición mantenida por Luis BÁRCENAS en las dos entidades
financieras DRESDNER BANK (actual LGT BANK) y LOMBARD ODIER & CIE
(actual LOMBARD ODIER DARIER HENTSCH & CIE) es uniforme en el
sentido que arranca en los años 90 y se mantiene de forma continua
en el tiempo hasta la actualidad produciéndose cambios derivados de
las distintas estructuras societarias configuradas para colocarlas
como titulares de las cuentas si bien es Luis BÁRCENAS el
beneficiario económico durante todo el periodo y de todos los fondos
que figuran en las mismas.
En el análisis de riesgos la entidad LOMBARD califica a Luis
BÁRCENAS como profesional independiente, economista o empresario, y
en cuanto al origen de los fondos señala que estos provienen de sus
actividades en el sector inmobiliario, publicidad, marketing y
relaciones públicas. En cuanto a su patrimonio se menciona una
posición bancaria en el DRESDNER con un volumen de activos similar a
la que posee en el LOMBARD en Suiza, y en España la tenencia de
bienes inmuebles y obras pictóricas de gran valor sin especificar.
No se califica como persona del medio político hasta la apertura de
la cuenta a nombre de TESEDUL en agosto de 2009 cuando desde 1990
era gerente de la formación política y en 2004 fue elegido senador.
En cambio el DRESDNER en el perfil de cliente elaborado con motivo
de la apertura de la cuenta de la FUNDACIÓN SINEQUANON en julio de
2005 califica a Luis BÁRCENAS con riesgo 2 por tener unos activos
superiores a los 10 millones de francos suizos, y riesgo 3 al ser
una persona políticamente expuesta.
Rosalía IGLESIAS VILLAR es titular de la cuenta bancaria 219858 en
la entidad LOMBARD de cuyos fondos dispone Luis BÁRCENAS, y sobre
los que lleva a cabo en unión de los existentes en la cuenta 33357
“NOVIS”, una gestión única como por ejemplo para llevar a cabo una
compra de acciones y ante la existencia de una restricción en su
cuenta transfiere los fondos a la de su mujer y desde ésta lleva a
cabo la inversión. Asimismo existe una conexión con otras dos
cuentas en el LOMBARD, la número 33356 denominada “OBISPADO” y cuyo
titular indiciariamente es Francisco José YAÑEZ ROMÁN y la número
33353 denominada “RANKE”. De esta forma Francisco YAÑEZ en una
visita recogió la correspondencia y llevó a cabo un ingreso en
efectivo de 200.000 euros en la cuenta de Luis BÁRCENAS; y asimismo
constan cuatro transferencias de fondos por valor de 626.000 euros
desde OBISPADO a la cuenta NOVIS de Luis BÁRCENAS. Luis BÁRCENAS por
su parte con fecha 24/11/ Ì08 da la orden de transferencia de 9.000
euros de RANKE a la posición de SINEQUANON, y en el año 2009 ordena
la transferencia de los fondos de la cuenta de su mujer a OBISPADO.
Del análisis de las posiciones se pueden establecer dos momentos
claramente diferenciados, marcando el punto de inflexión el
desarrollo de la operación judicial el día 6 de febrero de 2009
contra la organización de Francisco CORREA SÁNCHEZ. De esta forma el
perfil operativo de las cuentas presenta un comportamiento
homogénero: entradas de fondos de forma recurrente vía ingresos en
efectivo, transferencias bancarias, y otros abonos mediante
bonificaciones que entran de forma secuencial en las cuentas, cuyos
montantes son invertidos en valores mobiliarios de forma casi
completa mediante órdenes dictadas directamente por Luis BÁRCENAS en
la mayoría de las ocasiones siendo éste el que controla todas las
operaciones. Apenas se registran salidas de fondos. Sin embargo tras
el 6/02/ Ì09 se ponen en marcha un conjunto de mecanismos por
instrucciones directas de Luis BÁRCENAS como los siguientes:
adquisición de una entidad en Uruguay de nombre TESEDUL SA o en
Panamá de nombre GRANDA GLOBAL SA; otorgamiento de poderes a Iván
YAÑEZ VELASCO para que actúe ante las entidades financieras;
creación de una nueva cuenta en ambas entidades financieras cuyo
titular es la nueva entidad; transferencia de todos los activos a
esta nueva cuenta; traspaso de todos los activos de la cuenta de su
mujer en el LOMBARD a la cuenta 33356 denominada OBISPADO también en
dicha entidad; órdenes de transferencia de fondos hacia cuentas en
el HSBC de Nueva York cuyos titulares son las sociedades GRUPO SUR
DE VALORES SA y LA MORALEJA SA vinculadas con Ángel Rafael SANCHÍS
HERRERO y Ángel SANCHÍS PERALES justificadas ante la entidad como
inversiones de capital para el desarrollo de negocios agrícolas en
Argentina y forestales en Brasil; órdenes de transferencia de fondos
a GRANDA GLOBAL SA justificados ante la entidad para llevar a cabo
inversiones de capital en el sector forestal y que Iván YAÑEZ sin
embargo en su declaración judicial manifestó que obedecían al pago
de los servicios derivados de un contrato de asesoramiento de
inversiones a Luis BÁRCENAS de fecha 1/10/ Ì09; extracciones de
efectivo de la cuenta en el LOMBARD realizadas por el propio Luis
BÁRCENAS y que sólo en el año 2012 alcanzaron un montante de 300.500
euros justificados ante la entidad como pago de gastos corrientes.
La forma de alimentación de las cuentas entre 2000 y 2009, cuyo
titular era Luis BÁRCENAS y la FUNDACIÓN SINEQUANON en el DRESDNER
BANK fue mediante ingresos en efectivo de forma mayoritaria, y en el
LOMBARD a través de ingresos en efectivo, transferencias,
bonificaciones o compensación. En conjunto las cuentas recibieron 68
abonos por importe total de 8.276.772,24 euros. Destacar como a
partir de la apertura de las cuentas a nombre de TESEDUL en agosto
de 2009 cesan las aportaciones de fondos registrando únicamente
aplicaciones de los mismos.
El montante alcanzado de forma conjunta por las cuentas en el
LOMBARD y en el DRESDNER tuvo su punto más alto en enero de 2008 con
un valor liquidativo de 48.292.341,35 euros. Y los ingresos
efectuados en las cuentas, registrados entre 2000 y 2008, tienen su
valor más alto en el año 2003 con un importe de 2.422.500 euros".
http://www.zoomnews.es/64850/actualidad/espana/barcenas-cambio-su-estrategia-cuanto-conocio-que-correa-habia-sido-detenido
CORREA, JEFE DE LA TRAMA GÜRTEL, CONFIESA A UNA EMPLEADA: “TENGO
80 EMPRESAS”
Correa dejó mensajes amenazantes en el contestador de Isabel Jordán
La empleada se negó a quedarse con las acciones que le regaló
Un emisario de la red “se hizo pasar por juez y me amenazó con el
calabozo”, afirma Jordán
Francisco Correa, el cabecilla de la trama Gürtel, admite en una
conversación grabada con una de sus empleadas, Isabel Jordán, que él
es el auténtico dueño de la maraña de sociedades que conforman su
tinglado empresarial. En esas grabaciones inéditas, parte de las
cuales constan en el sumario, el líder de la trama muestra sus
cambios de humor y malestar hacia Jordán cuando esta se niega a
firmar las cuentas de 2006 relativas a dos de las empresas de la
red. Correa la presiona para que lo haga y, además, confiesa que él
es el dueño de “80 empresas patrimoniales y no patrimoniales”.
Correa siempre había negado ser el dueño de las empresas de Gürtel
investigadas, a pesar de que la investigación judicial —pinchazos
telefónicos y testimonios de implicados— le desmiente. De hecho, se
sirvió de testaferros y subordinados para ocultarse detrás de ellas.
Muchas empresas las quemaba y constituía otras, para esquivar
sospechas de otros empresarios y mantener su privilegiada posición
en las adjudicaciones de obras de Administraciones gobernadas por
cargos del PP a los que sobornó. También usó esas firmas para lavar
dinero en el extranjero (unos 21 millones de euros tiene bloqueados
entre Suiza y Mónaco).
Estas grabaciones, hasta ahora inéditas, muestran a un Correa
malhumorado cuando es informado de que Jordán se niega a firmar las
cuentas de 2006. En octubre de 2007, Jordán, una de las 70 imputadas
en el caso Gürtel en Madrid, plantó cara a Correa al tener
conocimiento de las graves irregularidades que había en las empresas
en las que ella figuraba como administradora. Y se negó a firmar las
cuentas a la vez que exigía que se efectuase una auditoría de las
mismas. Oficialmente, ella figuraba como administradora de Easy
Concept y Good and Better, dos de las sociedades del conglomerado.
Jordán asegura que su labor se limitó siempre a la actividad
comercial y a la producción de eventos, y que la gestión contable de
estas firmas la llevaban el gerente, Javier Nombela, que fue asesor
del concejal del distrito madrileño de Moncloa, y también Pablo
Crespo, número dos de la red.
Pedí una auditoría y le dije que me quitase de administradora”
Cuando Correa despidió a Nombela, este mostró a Jordán el contenido
de una caja fuerte en la que había numerosas facturas falsas e
incluso apuntes sobre regalos; entre ellos, el que dio origen a la
investigación sobre los trajes del expresidente valenciano Francisco
Camps. “Estaba muy preocupada con las facturas de Valencia, las de
Orange Market, que nos habían cedido sobre actos que no se habían
hecho en Madrid, y también me llamaba la atención que se endosasen
pérdidas a nuestras empresas cuando la realidad es que teníamos
beneficios; por eso yo quería que me quitase de administradora, un
cargo que nunca había pedido y en el que me metió Correa”, señala
Jordán. Y añade: “Formalmente, yo era administradora porque Correa,
en lugar de darme el bono económico que me había prometido por mi
trabajo comercial, me regaló acciones de la sociedad que yo no
quería, como se ve en la grabación”.
Cuando Correa se entera de la negativa de Jordán a firmar las
cuentas, la telefonea y comienza dejarle mensajes en el contestador
automático, entre los días 7 y 9 de octubre de 2007. Correa, en esas
grabaciones, cree que la negativa de Jordán a firmar esas cuentas es
porque la empresa tenía una deuda económica con ella, y se ofrece a
solucionarla. Jordán lo niega: “Yo no quería dinero; lo que le pedí,
y consta en los mensajes, es que me hiciera un papel que me quitara
de responsabilidades de las cosas que ellos habían hecho”.
El jefe de la trama quería que Jordán firmase las cuentas del año
2006
Jordán ha entregado ya una parte de esas grabaciones al Juzgado
Central 5 de la Audiencia Nacional, instructor del caso Gürtel. Las
grabaciones aportadas han pasado por el filtro de un organismo
oficial, que ha verificado que la voz de los mensajes pertenece al
líder de la red. Otro extracto de las grabaciones es una
conversación entre un emisario de Correa, Juan Pérez Mora, ya
fallecido (quien se hizo pasar por juez), y Jordán. En la
conversación, Mora trata de convencerla para que firme las cuentas y
evite así exponerse a las consecuencias de una denuncia de Correa
contra ella. En esas fechas, Isabel Jordán presentó una denuncia
ante la Guardia Civil de Boadilla del Monte, tras sentirse amenazada
y perseguida cuando conducía su vehículo. “Ese juez, pues él se hizo
pasar por juez y yo estaba convenida de que lo era, me instó a que
firmara la contabilidad, y me amenazó con que, si no lo hacía, podía
pasar un fin de semana en los calabozos de plaza de Castilla”.
Jordán tiene con escolta policial desde 2009.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/24/actualidad/1372088629_028313.html
EL PP SE REVUELVE
CONTRA TODA LA CAUSA JUDICIAL DEL ‘CASO BÁRCENAS’
Arantza Quiroga alerta del problema ante Rajoy: “La militancia está
asqueada”
Carlos Floriano: “No hay procedimiento judicial sino causa general
sobre insidias”
Desde 2012, el PP controla absolutamente la policía, donde ha
relevado a todos sus mandos políticos. Controla la Agencia
Tributaria, clave para elaborar informes. Ha designado al fiscal
general, superior directo de todos los fiscales. Y tiene todo el
aparato del Estado bajo su poder, el mayor que jamás ha tenido una
formación política. Pero este partido sigue viendo tras sus
escándalos una gran conspiración, en la que estarían distintas
instituciones para abrir una “causa general contra el PP”.
Carlos Floriano, portavoz del PP, lanzó este lunes desde la sede
central de Génova, 13, con la máxima oficialidad, una ofensiva
contra jueces, fiscales y policías —sin citarlos directamente, pero
con palabras muy claras—, a los que acusó de estar “buscando
delitos” relacionados con el PP por unas hipótesis “basadas en
insidias”. Una acusación muy cercana a la prevaricación. Floriano no
citó al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz directamente, pero
su discurso era muy parecido al que desarrolló el PP contra Baltasar
Garzón cuando este se ocupaba del caso Gürtel.
La dirección del PP está claramente molesta por la sucesión de
escándalos alrededor del caso Gürtel o su derivada, el caso
Bárcenas. Hasta ahora trataba de disimular ese enfado remitiéndose a
su respeto a la justicia. El Gobierno también esquivaba así el
asunto. Pero Floriano estalló este lunes y lanzó toda su rabia
contra los que están investigando al PP. En las palabras del
portavoz se veía también el enfado que ha provocado en Génova la
publicación de los importantes sobresueldos —al margen de sus
sueldos públicos—, llamados oficialmente gastos de representación,
que reciben los dirigentes.
“Alguien podría tener la impresión de que lo que hay abierto no es
un procedimiento judicial, sino una causa general contra el PP y sus
dirigentes. Una causa que se basa en una insidia. La insidia es que
aquí ha habido adjudicaciones y donaciones, luego las donaciones se
producen como consecuencia de las adjudicaciones. La premisa es
absolutamente insidiosa y la conclusión es más insidiosa todavía”,
afirmó Floriano. El portavoz y número tres del PP se expresó así
después de reflexionar unos cuantos segundos sobre lo que iba a
decir, en lo que parecía un discurso preparado.
Y ahí vino la acusación de construir una causa falsa, una especie de
prevaricación. “Cuando piden documentación, y no se encuentra el
delito, se pide más documentación, y se abren hasta piezas separadas
sobre la base de unas fotocopias de unos papeles que nadie reconoce
como suyos”, sentenció en referencia a los papeles de Bárcenas.
El portavoz del partido cree que se están “buscando delitos”
Y también la defensa frente a la polémica por los sueldos: “Estamos
en un estado de indefensión. No podemos decir nada, porque da igual.
Primero se dijo que se repartían sobres en negro y no era verdad.
Después, se habló de sobresueldos, también falso. Y ahora dicen que
cobramos más que nadie, se suman cantidades de varios años o se
comparan sueldos en bruto con salarios netos. A ver si no va a ser
tampoco verdad, porque de otros no se sabe lo que se paga”, dijo en
referencia al PSOE.
Lo más llamativo es que Floriano pronunciaba estas palabras el mismo
día en que EL PAÍS publicaba que la investigación acredita delito
contable en la caja b del PP y en que la nueva presidenta del PP
vasco, Arantza Quiroga, sentada al lado de Mariano Rajoy, reclamaba
a su partido que haga algo para recuperar la confianza perdida por
culpa del caso Bárcenas.
El portavoz del PP tuvo la oportunidad de avalar la condena de la
corrupción hilada con inusual firmeza por Quiroga. Pero Floriano se
limitó a señalar que todos los afiliados y cargos de la formación
“comparten esa indignación absoluta y quieren que este asunto pueda
culminar cuanto antes”. Y prefirió recurrir a la tesis de la
conspiración en lugar de abundar en el mensaje de regeneración de
algunos dirigentes autonómicos y de las bases del partido.
Varios dirigentes autonómicos piden más rapidez a la justicia
Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia, tal vez el
más claro, llegó a decir que el PP debería “pedir perdón” por el
caso Bárcenas.
No es el único que lanza estos mensajes, que no suelen escucharse en
el PP. Por ejemplo, el presidente de Cantabria y del PP regional,
Ignacio Diego, aseguró este lunes que Bárcenas “ha hecho
barbaridades”, por lo que pidió “que se le juzgue” y “se le lleve
donde se le tenga que llevar”, y se “rompa” para ello el principio
de igualdad de los ciudadanos, ya que en su opinión se le debe
castigar “el doble”.
Quiroga, que este lunes protagonizó su bautismo político en Madrid
de la mano de Rajoy, en el Fórum Europa, elaboró un discurso de
fondo sobre la situación en el País Vasco —“La democracia le ha
ganado la partida a ETA”, insistió— y aprovechó su estreno y su
confirmación como presidenta —después de varias turbulencias
internas— para lanzar un mensaje muy sentido sobre la regeneración
democrática y el propio caso Bárcenas, mientras Rajoy, que nunca
cita a su extesorero, se mantenía impertérrito a su lado.
La líder vasca pide al PP que recupere cuanto antes la confianza
perdida
“El caso Bárcenas es un problema para el PP”, se arrancó Quiroga
ante el silencio de sus compañeros —toda la cúpula estaba allí para
arroparla, incluida Dolores de Cospedal—. “Todos los militantes del
PP están asqueados. Deseamos que la justicia actúe cuanto antes.
Mientras algunos de nosotros íbamos con las piernas temblando a los
plenos”, dijo recordando la etapa más dura de ETA, “otros estaban
para otras cosas en política”, sentenció en alusión al
enriquecimiento del extesorero. “Es vomitivo. Y estoy segura de que
a los dirigentes del PP también les parece vomitivo. Estoy segura de
que, cuando se pueda, el PP debe afrontar esta recuperación de la
confianza perdida por culpa de algunos. Es un reto”. Rajoy
permaneció impasible.
Arantza Quiroga dedicó también una parte de su discurso inicial (que
gustó mucho a varios dirigentes consultados), antes de las
preguntas, a “la regeneración de la vida pública”. “Creo que hay un
antes y un después de todo lo que estamos viviendo. Se debe producir
una regeneración de la vida pública. Que cada uno de los que
asumimos este compromiso interiorice que es un empleado de los
ciudadanos, que se debe a ellos y que responde por ellos. Que la
política es un ejercicio noble, que no enriquece. Que no te da caché
social. Que no sirve para escalar, sino para servir. Ese será el
antes y después”, enfatizó la sucesora de Antonio Basagoiti, también
presente en la sala.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/24/actualidad/1372073735_506202.html
UN TESTIGO VUELVE A
IMPLICAR A GERARDO GALEOTE EN LA ‘GÜRTEL’
El exedil del PP de Pozuelo Roberto Fernández dice al juez que el
exeurodiputado participó en una reunión con la trama en la que se
nombró a su padre gerente de un campo de golf
Galeote, que no está imputado, niega conocer a Isabel Jordán y
anuncia una querella contra el exteniente alcalde de Jesús Sepúlveda
El testigo explica al magistrado Pablo Ruz que el exalcalde de
Pozuelo le recomendó como abogada a la hermana de la ministra Ana
Mato
El exconcejal denuncia la desaparición de varios millones de euros
en la compra del centro comercial El Torreón
El exteniente alcalde del PP de Pozuelo de Alarcón Roberto Fernández
ha vuelto a implicar al exeurodiputado del PP Gerardo Galeote en una
adjudicación de la trama Gürtel, según consta en la declaración
realizada el pasado 2 de abril ante el juez Pablo Ruz: "Hay una
reunión y se decide que se plantea esa adjudicación [el campo de
golf de Las Rejas]. Está Gerardo Galeote, está Isabel Jordán, creo
recordar que Ana García y está el alcalde [Jesús Sepúlveda].
Entonces se produce la adjudicación y se da la gerencia y la
dirección del campo a una persona inhabilitada, que es el padre de
Gerardo Galeote, inhabilitado durante diez años".
Isabel Jordán era una de las principales empleadas del cerebro de la
red, Francisco Correa, por lo que está imputada, al igual que Jesús
Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato. Gerardo
Galeote fue imputado inicialmente en el caso, pero Antonio Pedreira,
que sustituyó a Garzón al frente de la instrucción, rechazó llamarle
a declarar como imputado al considerar que no había indicios
suficientes de que hubiera cometido ningún delito. De esta forma,
Pedreira se oponía a la petición de la Policía Judicial, que en
varios informes aseguraba que Galeote podría haber cobrado de la red
de Correa más de 600.000 euros en comisiones ilegales. La
investigación se archivó y Galeote fue rehabilitado por Mariano
Rajoy, que en 2011 pasó a ser el quinto político del PP con mayor
sueldo: 151.000 euros anuales. Entre 2009 y 2011, percibió 373.424
euros, con una subida en uno de los ejercicios de más del 40%.
Gerardo Galeote también forma parte de la Fundación para el Análisis
y los Estudios Sociales (FAES), dirigida por el expresidente del
Gobierno José María Aznar.
infoLibre se ha puesto en contacto con un portavoz del PP para
conocer la versión de Gerardo Galeote de los hechos. Según esta
portavoz, Galeote ha negado haber participado en ninguna reunión con
la que fuera número dos de Francisco Correa, Isabel Jordán. "No ha
visto nunca a Isabel Jordán. Conoce su nombre por los medios de
comunicación", explica la portavoz del PP. Además, Galeote también
niega haber conocido al edil Roberto Fernández, que ha denunciado
los hechos ante el juez. En relación al nombramiento de su padre,
Galeote ha asegurado que sí fue designado como gerente del club de
golf, pero que puso como condición no cobrar nada. También ha
anunciado su intención de presentar una querella contra Roberto
Fernández.
"La presencia de Gerardo Galeote era continuada"
En relación a este campo de golf, explica el testigo, Isabel Jordán
presentó al Ayuntamiento la posibilidad de crear un campo "en
colaboración con Gerardo Galeote, que no sé si esta imputado o no.
Pero la presencia de Gerardo Galeote era continuada. Y decidimos
formalizar una especie de mancomunidad entre Boadilla del Monte,
Pozuelo de Alarcón y Majadahonda para elaborar este campo de las
Rejas. Aquí sí que conozco a Paco Correa. Viene Isabel Jordán y
posteriormente viene él, y se produce la adjudicación. No recuerdo a
qué empresa, pero se produce la adjudicación y se nombra como
gerente del campo de Las Rejas al padre de Gerardo Galeote, que está
inhabilitado para ejercer cualquier cargo público". Este
nombramiento supone, según Fernández, un problema para Sepúlveda:
"Al no tener Galeote ningún tipo de formación, porque solo tiene
asignaturas de primero de Derecho, tuvimos que pagarle desde el
Ayuntamiento un programa de alta dirección para poder darle una
cobertura formativa", especificó al juez en su declaración el
exconcejal del PP de Pozuelo de Alarcón. Fuentes del PP aseguran que
Galeote ha asegurado que nunca ha visita el Ayuntamiento de Pozuelo
de Alarcón.
La declaración del 2 de abril como testigo del exedil del PP de
Pozuelo de Alarcón Roberto Fernández se centró en las presuntas
irregularidades protagonizadas por los imputados de la red Gürtel.
En su testimonio, Fernández relata lo que considera irregularidades.
Entre estas destaca, explica el mismo exedil, la Oficina de Atención
Ciudadana (OAC): "Sepúlveda me envía un correo electrónico para que
tratara correctamente a Isabel Jordán y a Correa", indica Fernández,
que en otro momento de la declaración llega a asegurar que Sepúlveda
le pide que le adjudique el servicio a Correa. En su testimonio
Fernández también aseguró, en relación a los seguros municipales:
"Se me pide a reciba a la hermana de Ana Mato. Y se me presenta en
el Ayuntamiento como intermediaria". También Sepúlveda le dio la
indicación de que recibiera "al cuñado de Ana Mato. Pero yo me negué
en este caso".
La mujer del exdiputado del PP Jesús Merino
El ex teniente alcalde de Pozuelo del PP también se refirió Ana
García, la mujer del exdiputado del PP Jesús Merino, también
imputado en Gürtel y propietaria de la sociedad Everland,
propietaria del piso alquilado por el PP en el que vive el diputado
del PP en el Congreso Esteban González Pons. En relación al centro
comercial El Torreón "Isabel Jordán nos presenta a la intermediaria
del grupo Sigla-Vips, Ana García, a la sazón abogada, comisionista,
intermediaria y la mujer de un diputado imputado en el caso Gürtel
[Jesús Merino]. Actúa como intermediaria a través de Isabel Jordán".
Y Sepúlveda, según este testimonio, decide comprar el centro
comercial: "Nos reunimos con el director de Sigla, Ana García, el
director de VIPS y Jesús Sepúlveda y acordamos un precio de compra
con mi oposición", relata el testigo, que destaca que se compra por
19: "Jesús [Sepúlveda] me llama y me dice: Roberto he conseguido una
negociación mucho mejor, y en vez de 26 lo vamos a comprar por 19.
Pagamos 19 después de estar cerrados los 26... blanco y en
botella...Yo cierro un precio y elaboro un pliego de condiciones. Y
hay una partida presupuestaria por 26 millones....y 6 desaparecen",
concreta el concejal.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/24/un_testigo_vuelve_implicar_gerardo_galeote_gurtel_5112_1012.html
LOS ADMINISTRADORES
DE CAROKI (GÜRTEL) PIDEN FONDOS A RUZ PARA FORMALIZAR UNA ESCRITURA
La Audiencia Nacional les instó a hacerlo, pero dicen no tener
recursos
Los administradores judiciales de Caroki S.L., una de las empresas
de la trama Gürtel, han dirigido al juez Pablo Ruz, que instruye la
causa contra la red corrupta de Francisco Correa, un escrito donde
le piden que les provea de fondos para poder formalizar una
escritura de compraventa de una parcela, acordada en un auto de la
Audiencia Nacional el pasado 31 de enero.
Según consta en el documento enviado a principios de junio, los
administradores de Caroki S.L. recibieron órdenes de elevar a
escritura pública un contrato privado de compra de una finca en San
Roque (Cádiz) a Sotogrande S.A., con fecha de 2005.
No obstante, casi seis meses después del auto de la Audiencia, los
administradores no han podido obedecer a Ruz, porque la sociedad no
puede asumir los gastos resultantes del cambio de titularidad y de
la consecuente inscripción en el Registro de la Propiedad.
Según explican, el código civil obliga al comprador a
responsabilizarse de “los gastos de la primera copia de escritura y
los demás posteriores a la venta, en particular los honorarios del
registrador y los demás gastos e impuestos derivados de la
inscripción del cambio de propiedad”. “El pago de estos gastos es
condición imprescindible para que el cambio de titularidad tenga
reflejo registral”, añade el texto.
Así, ante a la reitera petición de Ruz de que formalicen la
operación, los administradores judiciales ponen en conocimiento del
juez que Caroki S.L. “no posee ningún tipo de ingresos ni de
tesorería y el resto de sociedades administradas obtienen unos
mínimos ingresos, sometidos a sucesivos embargos de diversa índole”,
por lo que la empresa no podrá formalizar la compra, “salvo que por
ese juzgado [en referencia al número 5 de la Audiencia Nacional] se
provean fondos a estos efectos”.
http://www.zoomnews.es/63659/actualidad/espana/administradores-caroki-guertel-piden-ruz-que-les-provea-fondos-formalizar-es
BÁRCENAS OBTUVO 1,2
MILLONES DE EUROS SÓLO DE BENEFICIOS POR SUS ACCIONES EN SUIZA
Solamente por beneficios por las acciones que compró con el dinero
supuestamente evadido en Suiza, Luis Bárcenas obtuvo unos
rendimientos superiores a 1,2 millones de euros. Así se establece
sin ninguna duda en un completísimo informe de 218 páginas que la
policía remitió al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y al que
Diariocrítico ha tenido acceso. En ese documento se detallan todos
los movimientos de capital del ex tesorero del PP en sus cuentas en
Suiza, así como en determinadas empresas en las que habría puesto a
testaferros, pero de las cuales será él el beneficiario.
El informe ha sido elaborado por la Brigada de Blanqueo de Capitales
de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) con
el registro de salida número 50.721/´13 UDEF-BLA con destino al
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, y
se unió el pasado 4 de junio a las Diligencias Previas 275/08. El
asunto del mismo es "Análisis de la contestación al 21ª y 25º
complemento de la Comisión Rogatoria a Suiza".
En un apartado de ese informe, la policía detalla ante el juez Pablo
Ruz los beneficios (dividendos e intereses y plusvalías) obtenidos
por Luis Bárcenas de los valores en los que había invertido entre
los años 1999 al 2005, y del año 2009 al 2011, momento en el que
queda bloqueada la cuenta a la sociedad Tesedul, SA.
Haciendo una recuento total de las ganancias por dividendos o
intereses de cada uno de los diferentes valores que poseía Bárcenas,
la policía concluye que en cuanto a la gestión con las acciones, el
valor con más peso en la cartera de inversión, se encontró entre
1.261.620,31 euros y 1.265.580,72 euros ("no se puede concretar cuál
de las dos cifras es, al no haberse podido identificar exactamente
unos dividendos obtenidos en el año 2003 de Aurea Concesiones e
Infraestructuras", dice el informe).
En cuanto a los beneficios obtenidos por los bonos del EIB que
poseía, ganó un total de 40.329.000 pesetas (242.382,17 euros) (años
2000 y 2001) y 250.711,32 euros (años en adelante). De los diversos
fondos, obtuvo unos únicos intereses en el año 2001 de Allianz PIMCO,
por 954,00 euros. También tenía fondos del banco LGT (LGT Funds), de
las subcuentas que poseía en dólares y francos, habiendo aumentado
su capital en éstas dos cuentas en 5.187,55 francos suizos y
6.194,00 dólares.
El detalle de los movimientos de acciones, año por año
A continuación, la UDEF detalla en su informe al juez las ganancias
supuestamente obtenidas por Bárcenas tras la gestión de su cartera
de inversión en los diferentes años que han sido descritos. El
siguiente texto figura de de esta forma que reproducimos en el
citado informe.
- En el año 1999, no obtuvo ninguna ganancia, pues fue un año de
compras o adquisiciones de los valores, empezando a obtener
beneficios a partir del año siguiente.
- Fue en el año 2000, en el que empezó a recibir los primeros
retornos de las acciones y bonos en la que había invertido. En este
año consiguió un total de 80.848,56 € por dividendos en acciones y
22.999.500 pesetas (138.229,78 ?) por interés en los diferentes
bonos EIB.
- En el año 2001 continuaron las ganancias, habiendo aumentado los
dividendos obtenidos por la inversión en las acciones a 90.089,73 €;
sin embargo, descendieron los intereses generados por los bonos,
habiendo obtenido un total de 17.329.500 pesetas (104.152,39 €). No
fue hasta este año cuando obtuvo los primeros intereses y únicos
generados por los fondos de los que había comprado diversas
participaciones. Éstos resultaron de un montante de 954,00 ?.
- Del mismo modo que el año anterior, en el año 2002, las ganancias
por dividendos obtenidos de las acciones que mantenía en este año
siguieron en aumento, ascendiendo a la cantidad de 113.102,62 €. Y
los intereses otorgados por los bonos fue de 78.476,88 €.
- En el año 2003 mantuvo la misma cantidad de intereses generados
por los bonos EIB, la cantidad de 78.476,88 €. En cuanto a los
dividendos obtenidos por las acciones volvió a aumentar, si bien no
se puede concretar la cuantía exacta, al no poder especificar la
cantidad total de dividendos obtenida en este año por las acciones
de la empresa Aurea Concesiones e Infraestructuras. Por ello, este
total de ganancias generadas en este año podría ser de 158.133,33 €
o de 162.093,74 €.
- En el año 2004 ascendieron en gran medida los beneficios obtenidos
por dividendos hasta la cantidad de 255.665,47 €. En cuanto a los
intereses obtenidos por los bonos que poseía, éstos descendieron a
46.878,78 €.
- En el año 2005 sigue el aumento de los dividendos obtenidos por
las acciones que tenía compradas, resultando un total de ingresos de
255.665,47 €. Por otro lado, en cuanto a las ganancias obtenidas por
los bonos descendieron a 46.878,78 €, probablemente generado este
descenso al haber dejado de invertir en algunos de estos bonos, pues
únicamente mantenía en este año los bonos al 6,5%.
- El siguiente año a analizar será el año 2009. Este salto de fechas
se debe a que, como ya se ha descrito en diversas ocasiones, a
finales del año 2005 se cierra la cuenta nº 8005540 de la entidad
DRESDNER BANK, de la que es titular Luis Bárcenas y se produce un
traspaso de esta cuenta a la de la Fundación Sinequanon de todos los
valores que mantenía a dicha fecha. Tras cuatro años, esta última
cuenta cierra y se vuelve a realizar la misma operación de traspaso,
en este caso hacia la cuenta de la misma entidad financiera, de la
que es titular la sociedad Tesedul, llegando de esta manera al año
2009.
- En el año 2009 descienden a 93.454,90 € los dividendos adquiridos
por las acciones que mantenía, pues el traspaso se efectuó en el mes
de noviembre, y muchos de los intereses se generaron ya en el mes de
diciembre. A estas fechas únicamente perduran las acciones en su
cartera de valores.
- Como en el año anterior, no se generaron dividendos en la cuenta
de Tesedul, fue en el año 2010 en el que se produjeron estos
ingresos, aumentado a 237.378,24 €. Otra de las causas que
provocaron este incremento se debe a que en este año, además de
algunas de las acciones que poseía de las empresas españolas de años
anteriores, cuenta con acciones de empresas extranjeras,
incrementando así su cartera de valores.
- Finalmente, en el año 2011 antes de que se realizase el bloqueo de
la cuenta de Tesedul en el LGT, únicamente obtiene los dividendos
del BBV, siendo éstos de 2.178,00 €.
http://www.diariocritico.com/nacional/corrupcion-politica/blanqueo-de-capitales/caso-barcenas/43754
CORREA FACTURÓ
CIENTOS DE VIAJES A LA MONCLOA DURANTE EL MANDATO DE AZNAR
Pasadena contrató a la vez con el PP, el Ejecutivo central y la
familia del expresidente
La documentación incluye facturas pendientes de cobro a cargos del
PP
Un portavoz gubernamental señala que ahora se hace por concurso
La empresa Pasadena Viajes, con la que Francisco Correa inició en
1993 sus negocios con el Partido Popular hasta hacerse en exclusiva
con la organización de todos los actos de esta formación política a
nivel nacional hasta 2004, facturó a Presidencia del Gobierno
cientos de viajes durante el mandato de José María Aznar
(1996-2004).
En el archivo del Boletín Oficial del Estado no consta ningún
concurso para la adjudicación de estos servicios. Pasadena Viajes
solo figura, en unión con otra empresa, con un contrato adjudicado
previo concurso por el Consejo General de Deportes durante el
Gobierno del PP. Un portavoz del actual Ejecutivo aseguró que ahora
todos estos viajes se adjudican previo concurso, pero no quiso
precisar si durante el mandato de Aznar se hizo a dedo.
EL PAÍS ha tenido acceso a nueva documentación que guardaba la red
Gürtel en una nave industrial donde figuran cientos de facturas y
apuntes contables que acreditan la intensa relación de Pasadena
Viajes con Presidencia del Gobierno.
Los apuntes contables, que no habían trascendido hasta ahora en la
investigación judicial del caso Gürtel, corresponden a viajes de
asesores y funcionarios del palacio de la Moncloa. Todos ellos son
inferiores a 12.000 euros, con lo que supuestamente no era necesaria
la convocatoria de un concurso público para la realización del
gasto.
La relación de Correa con Aznar fue muy estrecha desde el momento en
que sus empresas, investigadas por corrupción desde agosto de 2008,
comenzaran a trabajar para el PP. Muchos de los viajes privados de
la familia de Aznar (principalmente los de su hijo José María a
Nueva York, su hija Ana y su yerno, Alejandro Agag) se hicieron con
Pasadena Viajes, la empresa del cabecilla de la red Gürtel.
Correa regaló al matrimonio Agag-Aznar los servicios de iluminación
y sonido de la fiesta de su boda por más de 36.000 euros. El
expresidente del Gobierno y Alejandro Agag han recordado ahora, tras
conocerse ese hecho, que cuando se produjo el regalo, en 2002,
Correa no estaba imputado en ninguna causa judicial ni investigado
por corrupción. Correa fue invitado a la boda y participó en la
misma como testigo del novio.
En el sumario del caso Gürtel figuran numerosos documentos que
acreditan regalos muy cuantiosos de Correa a distintos dirigentes
del PP (alcaldes, concejales, miembros de la ejecutiva) en forma de
viajes de placer que les organizaba Pasadena Viajes absolutamente
gratis a cambio de recibir contratos para las empresas de la trama,
según la investigación. De hecho, muchos de esos dirigentes están
imputados por cohecho y prevaricación con facturas de Pasadena
Viajes como prueba de los delitos cometidos.
Durante los años de Aznar al frente del Gobierno, Correa organizó
los eventos del PP a nivel nacional con Special Events. Además, su
agencia de viajes fue la encargada de los desplazamientos de los
dirigentes del partido. Junto a ello, la nueva documentación del
caso Gürtel acredita que también se encargó de los viajes del
personal que trabajaba para Aznar en La Moncloa. Hay además decenas
de facturas que aparecen como pendientes de cobro.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, según explica un
colaborador del mismo a este periódico, continuó con los viajes a
cargo de la empresa de Correa hasta unos meses después de llegar a
La Moncloa, pero, en 2005, convocó supuestamente un concurso público
para ese tipo de servicios que ganó Viajes El Corte Inglés. Hasta
ahora, la investigación judicial solo había podido acreditar una
vinculación de la Administración central durante la presidencia de
José María Aznar con los negocios ilegales de la trama corrupta. Se
trata de la adjudicación de diversos contratos a las empresas de
Correa por parte de AENA, el organismo aeroportuario dependiente de
Fomento durante el mandato de Francisco Álvarez Cascos. Por ese
motivo, hay dos ex cargos imputados. El resto de las corruptelas que
se investigan vinculadas a la red Gürtel afectan a media docena de
ayuntamientos gobernados por el PP así como a la Comunidad
Valenciana y a la Comunidad de Madrid.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/23/actualidad/1372010070_892877.html
LA FAMILIA DEL
EXPRESIDENTE VIAJABA TAMBIÉN CON PASADENA
Muchos de los viajes aparecen como “pendientes” de cobro
La contabilidad interna de Pasadena Viajes y las fotocopias de su
facturación a cientos de clientes muestran cómo durante años la
agencia propiedad de Francisco Correa se encargó de numerosos viajes
de la familia de José María Aznar, principalmente de su hijo José
María entre Nueva York y Madrid; y de su hija Ana y su yerno
Alejandro Agag. Muchos de los viajes que aparecen en la
documentación incorporada al sumario del caso Gürtel corresponden al
matrimonio Aznar/Agag y a diferencia de los facturados a nombre de
José María Aznar Botella, el hijo del expresidente del Gobierno,
aparecen como “pendientes” de cobro.
Además, en la documentación figuran estadillos de clientes de
Pasadena Viajes con las deudas pendientes en los que aparece el
yerno del expresidente con cantidades superiores a 6.000 euros
correspondientes a viajes realizados, en muchos casos, meses y hasta
un año antes. Agag ha asegurado a este periódico que todos los
viajes que realizó con Pasadena están pagados por él mismo, y que si
en las facturas aparecen como “pendientes” se debe a que tenía una
cuenta con esa agencia que liquidaba de manera periódica.
El jefe de la trama Gürtel, Francisco Correa, se jactaba de su buena
relación con José María Aznar Botella, hijo del expresidente. Y
quiso demostrárselo a una de sus empleadas. Esta y su hermana
hicieron un viaje en 2005 a Nueva York y cuenta así lo que ocurrió:
“Al llegar al hotel en Nueva York, era la víspera de Halloween,
Correa me llamó para interesarse por el viaje. Y me dijo que iba a
llamar a José María Aznar junior para que nos recogiera en el hotel
y nos enseñara Nueva York”. Inicialmente, esta empleada, que
prefiere mantener el anonimato, no dio crédito a las palabras de
Correa. “Pero horas después nos llamaron a la habitación diciendo
que teníamos una visita en recepción. Bajamos, y allí estaba el hijo
de Aznar con dos amigos, españoles. Nos llevaron a un pub a tomar
una copa. Al rato, el hijo de Aznar desapareció sin decir nada. Era
un martes, y la vuelta a Madrid estaba programada para el domingo.
Los siguientes días quedamos también con amigos del hijo de Aznar,
algunos compartían piso con él. El penúltimo día nos invitaron al
apartamento, de lujo, en pleno Manhattan, a una cena. Y ese día sí
apareció por el piso. Me dijo que viajaba a España una vez al mes, y
que lo hacía con Pasadena Viajes”, recuerda esta empleada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/23/actualidad/1372012006_317803.html
RELOJES DE 2.000 EUROS A LA CÚPULA DEL PP
Correa anotó regalos de la joyería Suárez para García-Escudero,
Acebes, y Gallardón
El ex ministro del Interior es el único que acepta haberlo recibido
Francisco Correa, jefe de la red Gürtel, sobornaba a dirigentes
públicos del PP con regalos caros (viajes, relojes, trajes,
televisores de plasma..) a cambio de adjudicaciones de contratos,
según ha acreditado la investigación judicial, que mantiene
imputados a más de una decena de cargos públicos de la formación
conservadora por esos hechos. Incluso ya han sido condenados algunos
excargos públicos del PP, como Victor Campos o Rafael Betoret, en la
Comunidad Valenciana en relación con el regalo de trajes a cambio de
los contratos para la feria de turismo en Madrid.
La documentación incautada a la trama corrupta esconde más pruebas
de esas supuestas prácticas corruptas con regalos de relojes caros
(más de 2.000 euros) a parte de la cúpula del PP.
La documentación incluye talones librados por Correa a favor de
Joyerías Suárez para la compra de relojes con destino a Ángel
Acebes, exministro y excoordinador general del PP; Pío
García-Escudero, presidente del Senado y expresidente del PP-Madrid;
y Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia y exalcalde y ex
presidente de la Comunidad de Madrid. Junto a ellos, aparecen
facturas de regalos similares a miembros de la cúpula del PP gallego
o al exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, también del PP.
El presidente del Senado, Pío García-Escudero, declaró en su día a
este periódico que devolvió un reloj de 3.000 euros que le entregó
en mano Correa en 2003. Los documentos del sumario que ahora se han
incorporado a la investigación sitúan el regalo en 1999, cuando Pío
García-Escudero era diputado autonómico y presidente del PP de
Madrid.
En el caso de Acebes, se trata de un reloj comprado como regalo al
que entonces era coordinador general del PP durante el Congreso
Nacional que este partido celebró en 1999. La organización de ese
acto corrió a cargo de Special Events, la empresa de Correa. Acebes
contestó: “Efectivamente hace 15 años me entregaron un reloj de
recuerdo como despedida de mi puesto de coordinador del PP. Me lo
dieron en nombre del grupo de personas que en esos momentos eran los
principales colaboradores del partido. Entonces, ninguno de ellos
tenía procedimientos judiciales abiertos”.
Ruiz-Gallardón aparece en las anotaciones de la red con relación a
la compra de unos relojes a finales de 1999. En aquella fecha,
Gallardón era presidente de la Comunidad de Madrid. Las empresas de
Correa no tuvieron relación con esa administración autonómica, hasta
que cambió de presidente. Con Esperanza Aguirre, la empresa de
Correa realizó cientos de actos públicos de la presidenta autonómica
que le adjudicaba el entonces consejero Alberto López Viejo a cambio
de comisiones ilegales, según la investigación.
Gallardón asegura que no le consta haber recibido regalos de Correa,
declara que no le conoce y recuerda que las administraciones que ha
gobernado no contrataron con la red Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/23/actualidad/1372013614_162044.html
LA INVESTIGACIÓN ACREDITA UN DELITO CONTABLE EN LOS PAPELES DE
BÁRCENAS
Las diligencias del juez Ruz acumulan ya pruebas suficientes de la
existencia de una ‘caja b’ en el PP cuya responsabilidad penal
afecta a los dos últimos extesoreros
La investigación de los papeles de Bárcenas, la supuesta
contabilidad secreta manuscrita por el ex tesorero del PP donde
anotaba sobresueldos a la cúpula del partido y donativos ilegales de
constructores, considera acreditado que los gestores económicos del
partido conservador durante los últimos 20 años —los extesoreros
Luis Bárcenas y su antecesor Álvaro Lapuerta— han podido cometer un
delito contable del artículo 310 del Código Penal, castigado con
penas de entre cinco y siete meses de cárcel, al llevar una
contabilidad distinta a la oficial y opaca al fisco.
Los investigadores dan por hecho que el PP ha dispuesto de una caja
B entre 1990 y 2008. Y se basan en el cotejo de las anotaciones que
reflejan los papeles que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero con
la contabilidad oficial del PP, con los testimonios que ya han
prestado algunos de los empresarios españoles que figuran en ellos
como donantes, y con las manifestaciones de altos cargos del PP que
admiten haber recibido sobresueldos. Entre otros, el exdiputado
navarro Jaime Ignacio del Burgo, que ha reconocido ser perceptor de
26.429 euros destinados a dos afiliados; o Santiago Abascal, que
también admitió ante el juez Pablo Ruz haber recibido 12.000 euros.
La investigación que dirige Ruz con apoyo de la Fiscalía
Anticorrupción ha acreditado que a la caja B del PP llegaron
donaciones anónimas de empresarios que rebasaron con creces los
límites legales (60.000 euros hasta 2007) y que de ella salieron
supuestos sobresueldos paracasi toda la cúpula del PP entre 1990 y
2008. Un informe de la policía señala, además, que para franquear la
Ley de Financiación de Partidos Políticos los gestores fraccionaron
las donaciones ilegales que recibían al incorporarlas a la
contabilidad oficial del PP y evitar así la censura del Tribunal de
Cuentas.
Los peritos indagan los ejercicios 2007y 2008 para ver si hay delito
fiscal
Los peritos del caso de los papeles han recibido la orden expresa de
analizar exhaustivamente las donaciones recibidas y los supuestos
pagos a la cúpula dirigente del partido para determinar si, además,
concurre un delito fiscal en los ejercicios de 2007 y 2008, los
únicos que, de confirmarse, no estarían prescritos. Cualquier
donación superior a los 60.000 euros no se consideraría como tal y
entraría en el ámbito punitivo tributario, según las mismas fuentes.
Y, por tanto, esas cantidades estarían sujetas a tributación. En los
papeles de Bárcenas figuran anotaciones de donaciones muy superiores
a los 60.000 euros. Como responsable subsidiario de un eventual
delito fiscal respondería, en su caso, el PP, según fuentes de la
investigación.
Lo que tienen que determinar los peritos es si el PP recibió en cada
uno de esos ejercicios cantidades de dinero disfrazadas como
donativos de las que se derive una cuota tributaria superior a
120.000 euros, a partir de la cual entra de lleno el delito fiscal,
algo que ocurrió en algunos ejercicios ya prescritos pero no en 2007
y 2008, con cantidades más pequeñas que no alcanzan el fraude
considerado delito fiscal.
Los investigadores judiciales y policiales también analizan si a
cambio de donaciones al partido pudo haber contrapartidas en obras
públicas por parte de altos cargos del PP, lo que constituiría un
delito de cohecho. Las citadas fuentes matizan que resulta “muy
complicado” llegar al delito de cohecho sobre la base de
coincidencias temporales entre las donaciones y las adjudicaciones
de obras a las empresas donantes. Se trata, señalan estos medios, de
grandes empresas que son las que suelen acaparar esas contratas por
su dimensión y potencial. Sin contar que tales adjudicaciones
proceden de administraciones gobernadas por partidos de distinto
signo.
Artículo 310 del Código Penal (Delito contable)
“Será castigado con la pena de prisión de cinco a siete meses el que
estando obligado por ley tributaria a llevar contabilidad mercantil,
libros o registros fiscales: 1). Incumpla absolutamente dicha
obligación en régimen de estimación directa de bases tributarias.
2). Lleve contabilidades distintas que, referidas a una misma
actividad y ejercicio económico, oculten o simulen la verdadera
situación de la empresa. 3). No hubiere anotado en los libros
obligatorios negocios, actos, operaciones o, en general,
transacciones económicas, o los hubiese anotado con cifras distintas
a las verdaderas. 4). Hubiere practicado en los libros obligatorios
anotaciones contables ficticias.
Fuentes de la investigación señalan que los hechos encajan
perfectamente en el artículo 310 del Código Penal, que castiga al
gestor económico que, entre otros supuestos, “lleve contabilidades
distintas que (...) oculten o simulen la verdadera situación de la
empresa”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/23/actualidad/1372009502_325136.html
EL MARIDO DE COSPEDAL
SE LIBRA DE LOS ‘PAPELES DE BÁRCENAS’
El juez ordena investigar todos los apuntes posteriores a 2003 y
deja fuera los dos pagos por 114.192 euros de López del Hierro al PP
Pablo Ruz fija el criterio sobre la base de que el blanqueo de
capitales prescribe a los diez años, y los pagos se habrían
producido en 1997 y 1998
Ignacio López del Hierro Bravo, marido de la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, ha quedado fuera de la investigación
de los 'papeles de Bárcenas' pese a que la Policía Judicial le
identificó en un informe oficial del 29 de abril como uno de los
presuntos donantes de la formación política encabezada por Mariano
Rajoy, con un pago de 114.192 euros.
Según ha podido conocer infoLibre, este empresario sevillano no es
objeto de investigación en la pieza separada del caso Gürtel porque
los presuntos pagos ilegales que beneficiaron al PP, y que aparecen
en la contabilidad b del extesorero del partido, se realizaron en
los años 1997 y 1998. Si se hubiera cometido un delito de blanqueo
de capitales ya estaría prescrito. El magistrado del caso Gürtel y
de la pieza separada de los 'papeles de Bárcenas', Pablo Ruz, ha
fijado como criterio que no se investiguen las donaciones anteriores
a 2003, diez años antes de que Izquierda Unida presentara su
denuncia en la Audiencia Nacional.
Según fuentes de la propia Audiencia el criterio de Ruz, que
comparte la Fiscalía Anticorrupción, tiene como finalidad evitar
trabajos innecesarios por parte de los funcionarios adscritos al
caso, habida cuenta de que un delito de blanqueo producido antes de
2003 no tendría vigencia. El Código Penal indica que el delito de
blanqueo de capitales prescribe a los diez años. Y como la denuncia
de IU se presentó en la Audiencia Nacional a principios de 2013, los
dos pagos del marido de Cospedal, de considerarse un delito, no
tendrían vigencia penal. Además, en el caso de López del Hierro sus
donaciones no superan el límite de 120.000 euros a partir del cual
puede constituir delito.
Este es el motivo por el cual el juez Pablo Ruz no ha formalizado,
tal y como pedía la Policía inicialmente, la petición de la
documentación sobre las adjudicaciones públicas de instituciones
gobernadas por el PP que beneficiaron a las empresas relacionadas
con López del Hierro.
El pluriempleo de López del Hierro
Además, en el documento policial los agentes le demandaban al juez
que pidiera a la Agencia Tributaria toda la información relativa a
las operaciones económicas realizadas por dos empresas vinculadas a
López del Hierro. Estas dos sociedades eran Metrovacesa, de la que
López del Hierro fue consejero ejecutivo entre 2003 y 2012, y
Constructora Continental, en la que el marido de Cospedal es, según
la Policía, apoderado desde 1991. En un principio, tal y como
refleja el primer dossier de la Policía, se argumentaba que López
del Hierro había ocupado cargos de importancia en Metrovacesa entre
1991 y 1994, aunque un informe posterior publicado por el diario El
Mundo matizaba esta aseveración, asegurando que López del Hierro no
formaba parte de la dirección de esta sociedad. Además de
Metrovacesa y Continental, el marido de Cospedal ha tenido relación,
explica otro informe policial, con las firmas Interra, BamiNewco,
Asturcontinental de Edificaciones, Grupo 14 Inmobiliarias por la
Excelencia, RENTA CORPORACION Real Estate, Promociones Coto de los
Ferranes, Equipos Técnicos Unidos, Bami Sociedad Anónima
Inmobiliaria de Construcciones y Terrenos,Egenova, Amper, Planiger,
Serrano 50, Lincoln International Spain, StarInmogestión,
LeadairUnijet España e Iberdrola Ingeniería y Construcción.
Este domingo, el suplemento Mercados del diario El Mundo recogía la
información de que Ignacio López del Hierro ha venido cobrando 7.000
euros mensuales como asesor de Liberbank, grupo que integra varias
antiguas cajas de ahorros, entre ellas la Caja Castilla-La Mancha.
Un director general de BancantabriaRenting, otra filial de Liberbank,
fue destituido tras exigir a sus jefes una orden por escrito para
efectuar los pagos al marido de Cospedal. Liberbank ha recibido
ayudas millonarias del Estado y ha presentado un Expediente de
Regulación Temporal de Empleo que afecta a 900 trabajadores en
Castilla-La Mancha.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/23/el_marido_cospedal_libra_los_papeles_barcenas_5052_1012.html
EL JUEZ DEL CASO GÜRTEL HA CURSADO 25 COMISIONES ROGATORIAS, 14 DE
ELLAS A SUIZA
El juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, ha cursado este año 25
comisiones rogatorias, 14 de ellas a Suiza, en su mayoría para
localizar el dinero en el extranjero de imputados en esta causa como
el extesorero del PP Luis Bárcenas, del que, gracias a esta
herramienta jurídica, se ha sabido que llegó a acumular 47 millones
de euros en dos entidades suizas.
Además de las 14 comisiones rogatorias remitidas a las autoridades
helvéticas, cuatro han sido enviadas a Estados Unidos -donde
Bárcenas y otros imputados podrían tener cuentas bancarias- , tres a
Argentina -país en el que el extesorero supuestamente simuló
contratos de compraventa de cuadros-, dos a Mónaco y otras dos a
Reino Unido.
Esta cifra refleja la complejidad de este caso que comenzó a
instruirse en 2009 y que consta ya de 2.203 tomos, cuenta con un
centenar de imputados y siete acusaciones personadas, y tiene aún
pendientes de que le sean cumplimentadas nueve comisiones rogatorias
a 18 países que acumulan 65 tomos, según recoge la Memoria de la
Audiencia Nacional de 2012 hecha pública hoy.
Gracias a estas comisiones rogatorias, en enero se supo que Bárcenas
acumuló 22 millones de euros en el Dresdner Bank de Suiza, que luego
él elevó ante el juez en 38 millones, y en la última documentación
remitida por las autoridades helvéticas este mismo mes se supo que
en otra entidad suiza, LombardOdier, llegó a tener otros 25
millones, lo que hacía un total de 47 millones.
En 2012 se produjeron las actuaciones más relevantes en esta causa,
como la puesta en libertad del presunto cabecilla de la trama
Gürtel, Francisco Correa; la reapertura del procedimiento contra
Bárcenas -al que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sacó del
caso en 2011-, o las nuevas imputaciones por las presuntas
irregularidades en la visita del Papa a Valencia.
Además del caso Gürtel, y la pieza derivada de este sumario conocida
por "los papeles de Bárcenas", el juzgado central de instrucción
número 5 de la Audiencia Nacional acumula un gran número de casos
relacionados con la corrupción y la delincuencia económica como
Fórum Filatélico, IVA Informático, SGAE y Nueva Rumasa.
Por ello, en la Memoria se aborda la conveniencia de reforzar
"durante un tiempo" este juzgado, aunque ninguno de los seis
titulares de los Juzgados Centrales de Instrucción lo ha pedido a
pesar de que todos ellos tramitan causas complejas y de que han
duplicado la pendencia respecto a 2011, "pese a que la dedicación de
los magistrados es muy superior a la exigida por el CGPJ".
Ruz ocupa actualmente el Juzgado en comisión de servicios, situación
en la que permanecerá hasta que el legítimo titular de esta plaza,
el vocal del CGPJ Miguel Carmona, se decida a incorporarse, lo que
podría producirse a partir de septiembre, cuando está prevista la
renovación del órgano de gobierno de jueces y magistrados.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/fraude/el-juez-del-caso-gurtel-ha-cursado-25-comisiones-rogatorias-14-de-ellas-a-suiza_21P4PljPWdBajHEtFqU2h1/
EL EXPRESIDENTE DEL
TRIBUNAL DE CUENTAS DIRIGÍA LA COMISIÓN FANTASMA DE OBRAS DEL PP
La acusación del caso Bárcenas pregunta al juez por la función que
Manuel Núñez compartía con el extesorero Lapuerta en una mesa de
contratación que no figura en el organigrama del partido
El que fue presidente del Tribunal de Cuentas hasta hace solo un
año, Manuel Núñez Pérez, fue el máximo responsable de la comisión de
infraestructuras del PP, un órgano cuya existencia fue revelada por
uno de los empresarios imputados en los papeles de Bárcenas, según
confirmaron fuentes judiciales. Una comisión que no figura en el
organigrama del partido, ni sus integrantes son elegidos en los
congresos, como ocurre con todos los órganos internos. Pero el hecho
de que haya sido mencionada en los interrogatorios ha levantado
sospechas entre las acusaciones del caso.
Manuel Núñez, un histórico que ha pasado por UCD, Alianza Popular y
el PP, ministro de Sanidad en el efímero Gobierno de Leopoldo
Calvo-Sotelo y diputado nacional desde 1977 hasta el 2001, presidía
esa mesa de contratación de obras en la que también participaban el
extesorero del PP Álvaro Lapuerta (jefe de Luis Bárcenas), con el
apoderado de la constructora Rubau Antonio Vilela, entre otros.
El expresidente del órgano fiscalizador de las cuentas del Estado
entre noviembre del 2007 y junio del 2012, cuando fue sustituido por
Ramón Álvarez de Miranda, entró en el Tribunal de Cuentas en el 2001
como consejero a propuesta del PP tras dejar su acta de diputado. Es
decir, Núñez estuvo 12 años en la institución que supervisa la
contabilidad de los partidos, entre ellos el PP, y podría haber
conciliado su cargo con la presidencia de una clandestina comisión
de obras que se reunía en la sede nacional del partido, en Génova,
según fuentes judiciales. Es más, ya antes de presidir el propio
tribunal presidió la sección de este que se encargaba de la
fiscalización.
Su nombre saltó a la palestra el pasado 29 de mayo, en la
declaración del imputado Antonio Vilela ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, instructor de la causa de supuesta financiación
irregular de los populares. El apoderado de la constructora Rubau
confesó, ante la sorpresa de los presentes, que formaba parte de una
«comisión de infraestructuras» junto a Lapuerta y Núñez, entre
otros. Lo hacía como asesor del PP, partido en el que milita desde
hace años y al que llegó a entregar 63.000 euros como donativo en el
ejercicio 2007 a «título personal», según declaró.
Informes sobre adjudicaciones
En su comparecencia identificó a su «contacto» en el partido como
Manuel Núñez. «Él era el presidente de la comisión de
infraestructuras», aseguró al instructor de los papeles de Bárcenas.
Asimismo, dijo que realizó labores de asesoría que nunca cobró y
concretó que elaboraba informes verbales o escritos correspondientes
a adjudicaciones de todas las Administraciones públicas gobernadas
por el PP.
Los querellantes en la causa de los papeles de Bárcenas sospechan
que la tarea de esta comisión iba más allá de lo revelado por
Antonio Vilela. Esto es, informes sobre las contrataciones de obra
pública en los Gobiernos en manos populares, sean central,
autonómicos o locales. «¿Por qué se encontraba en esa mesa Lapuerta
o el apoderado de una constructora?», se pregunta una fuente de la
acusación. «Lo primero es conocer la relación del sistema de
contratos con la tesorería nacional», añade.
Entre la nueva batería de diligencias que solicitaron el pasado
jueves los querellantes de IU, la Asociación Libre de Abogados, Los
Verdes y Ecologistas en Acción están los requerimientos al PP para
que aclare las funciones de esta comisión.
De Cospedal y las actas
Quieren que la secretaria general, María Dolores de Cospedal, o el
representante legal de los populares certifiquen «la existencia de
este órgano o conjunto de personas que componían la comisión de
infraestructuras del partido, aclarando su composición,
identificación de miembros, fecha de creación, funciones, reuniones
mantenidas, así como que se aporten las actas o documentos que la
misma o cualquier componente de esta hayan elaborado». De igual
modo, la acusación quiere que el juez Ruz reclame a De Cospedal el
tipo de asesoramiento realizado por Antonio Vilela al partido
respecto a cualquiera de las obras sobre las que se haya tratado en
la citada comisión.
Se trata, en suma, de un órgano fantasma que nadie dice conocer en
la cúpula del PP, pero que el apoderado de la constructora Rubau
desveló en su declaración. Una comisión en que confluían el ahora
expresidente del Tribunal de Cuentas, el extesorero Lapuerta y
empresarios donantes del partido, entre ellos Antonio Vilela. Un
nuevo flanco que hace más compleja la pesquisa de la supuesta
financiación irregular de los populares.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/24/expresidente-tribunal-cuentas-dirigia-comision-fantasma-obras-pp/0003_201306G24P14991.htm
PABLO CRESPO : «EN EL PP ERA VOX PÓPULI QUE SE
COBRABAN SOBRESUELDOS EN NEGRO»
Pablo Crespo (Pontevedra, 1960), número 2 del grupo empresarial
montado por Francisco Correa y ex secretario de Organización del PP
gallego en la época dorada de Manuel Fraga y XoséCuiña, desvela
algunas de las claves de las finanzas del PP y del caso Gürtel en el
que está implicado y por el que ha pasado tres años en la prisión
madrileña de Soto del Real.
Pregunta.- ¿Cómo se siente una persona teóricamente normal después
de pasar tres años en prisión? ¿Sigue proclamando su inocencia?
Respuesta.- Tengo el pleno convencimiento de que es una injusticia.
No sólo el desarrollo completo de la causa judicial, sino el haber
pasado tres años en prisión provisional por razones políticas. Me
parece tremendo.
P.- ¿Está diciendo que se considera un preso político?
R.- Hemos sido presos de los políticos o, mejor dicho, de las cuitas
entre partidos políticos. Tengo claro que lo que es ahora una causa
judicial se inició en los despachos de las más altas instancias del
Ministerio del Interior.
P.- ¿Quién cree que lo articuló? ¿Alfredo Pérez Rubalcaba?
R.- Creo que se articuló y se inició en el despacho de Antonio
Camacho y presumo que con el conocimiento de su ministro, que era
entonces Alfredo Pérez Rubalcaba. Todo ello con la colaboración
inestimable del entonces ministro de Justicia [Mariano Fernández
Bermejo], que estaba en la cacería con Baltasar Garzón mientras
nosotros dábamos con nuestros huesos tres días y tres noches en los
calabozos de Moratalaz. Para unos fueron días de gatillos y alegría;
para otros, es decir, nosotros, de calabozos.
P.- En un Estado de Derecho no se mete a la gente en la cárcel por
razones políticas.
R.- O sí, a nosotros nos ha ocurrido, esto es una operación
política. Si no tuviera los ribetes de operación política esto se
hubiera resuelto en el marco de una inspección de la Agencia
Tributaria y hubiéramos salido en la prensa con iniciales.
P.- ¿Y qué pruebas tiene para afirmar tan tajantemente algo tan
grave?
R.- Muchas. Para muestra un botón: vino a vernos a la cárcel un
conocido abogado que decía formar parte del entorno de Alfredo Pérez
Rubalcaba. Nos pidió cabezas, de políticos del PP, claro, y nos
prometió que saldríamos de prisión. Ocurrió entre marzo y mayo de
2009. Llevábamos entre uno y tres meses en prisión.
P.- ¿Quién era el abogado?
R.- Su nombre saldrá en su momento. Es conocido.
P.- ¿Las fiscales del caso Gürtel les han hecho alguna insinuación
en este sentido?
R.- Las fiscales bastante han hecho con impulsar irregularidades e
ilicitudes diversas en la causa.
P.- ¿A cuáles se refiere?
R.- La menor de las ilicitudes es la cometida por Garzón con las
escuchas. Esta causa está plagada de disparates y de suciedad. En
situaciones normales, si un abogado en ejercicio como Trías Sagnier
reconociera públicamente que se ha reunido con un instructor para
ayudarle en la causa y que se va a comer con él a los restaurantes
cercanos al Tribunal Superior de Justicia, se abriría una
investigación por parte del Consejo General del Poder Judicial
porque son hechos muy graves.
P.- A algunos de los imputados en esta causa les han llegado
anónimos que relatan cómo las fiscales redactaban los autos al juez
Pedreira. ¿Es eso cierto?
R.- Esas noticias las tenemos por otro lado porque lo ha presenciado
algún letrado. El señor Pedreira se quedaba dormido en algunos
interrogatorios y lo puedo decir porque lo he presenciado. En esa
situación no se puede instruir una causa.
P.- Han recibido el mismo trato que presos con delitos de sangre.
¿Son ustedes gente peligrosa?
R.- Ni somos una organización criminal, ni somos delincuentes, pero
hemos estado en prisión provisional tanto tiempo como terroristas,
violadores o pederastas. Lo que ocurre es que la palabra, que es el
arma más poderosa que existe ya desde los tiempos de Ricardo III,
sirve para el descrédito público y para que se nos reste
credibilidad. Por eso se usan términos como trama mafiosa o red
criminal.
P.- ¿Han sobornado a algún político del PP?
R.- Jamás. Hemos hecho regalos dentro del ámbito de algo que está
arraigado socialmente y que hacen todas las compañías de este país.
Hay empresas que viven incluso de hacer regalos en Navidad.
P.-Una cosa es hacer un regalo de cortesía y otra regalar un Jaguar
o un RangeRover, como hicieron ustedes con Jesús Sepúlveda…
R.- Sepúlveda no era cargo público y hay que incardinarlo en el
ámbito de la relación de una empresa con su cliente.
P.- Insistimos: un Jaguar no es un regalo de cortesía…
R.- Me consta lo que he visto publicado porque no estaba en la
compañía en ese momento.
P.- ¿Le regalaron a Sepúlveda y a Ana Mato 50.000 euros en viajes?
R.- He leído sobre eso las declaraciones de Mato y de Sepúlveda.
Ella ha negado haber recibido esos obsequios. Puede ser que
Sepúlveda supiera que eran obsequios y que ella no lo supiera.
P.- ¿Por qué le regalaron esos viajes?
R.- Podrían ser obsequios al señor Sepúlveda porque había una
relación con él como cliente. Igual que si tuviéramos relaciones
comerciales con una eléctrica e invitamos a su director comercial
porque nos proporciona un importante volumen de negocio. O a lo
mejor no es que los viajes se le regalaran, sino que simplemente nos
los debe.
P.- ¿Los regalos partían de ustedes o eran una exigencia por parte
de los altos cargos del PP? ¿Se han sentido extorsionados?
R.-Lo normal es intentar agradar al cliente dentro de las relaciones
comerciales. Un obsequio, una comida… Dentro de esas relaciones a
veces hay gente que con sutileza te mete un apretón.
P.- ¿Han regalado relojes de lujo a los políticos del PP?
R.- Es posible. Una persona de la calle puede considerar que el
reloj TagHeuer que llevo, que cuesta 800 euros, es de lujo. Sin
embargo, a uno de los grandes constructores de nuestro país no le
parecerá de lujo.
P.- ¿Pagó Gürtel la boda de Alejandro Agag y de Ana Aznar?
R.- Voy a admitir el vocablo Gürtel, pese a que está ideado en los
despachos de la policía y no tiene nada que ver con nosotros. Me
incorporé a la empresa más tarde, pero he visto que hay una hoja de
costes de unos 30.000 euros de algo que se hizo cargo Special
Events. Alejandro Agag era amigo de Paco Correa. Eso lo incardino en
un regalo de amigo. Lo sorprendente es que eso haya salido ahora. La
policía va extrayendo documentos de las cajas de la misma forma que
Diego Torres va sacando sus correos electrónicos. Hoy uno, mañana
otro y dentro de dos meses, un refrito. Parece una novela por
entregas.
P.- Cuando estalló el caso Gürtel la cúpula del PP, con Mariano
Rajoy a la cabeza, dijo que se trataba de «una trama contra el PP»…
R.- No existe tal trama. Si hay un perjudicado por trabajar para el
PP somos nosotros, porque sus adversarios nos han utilizado para
desacreditar a determinadas personas. Todo se inició por la amistad
del señor Correa con el señor Agag, a su vez yerno del señor Aznar.
A las cosas hay que empezar a llamarlas por su nombre.
P.- ¿Sienten ustedes que reciben en su rostro las bofetadas
dirigidas a José María Aznar?
R.- Lo nuestro no han sido bofetadas, sino una soberana paliza.
Nuestras empresas están cerradas, nuestros bienes embargados y hemos
permanecido un tiempo considerable en prisión.
P.- ¿Cómo era su relación con Luis Bárcenas?
R.- Siempre he tenido una relación correcta con él y siempre le he
considerado una persona muy respetada dentro del partido, pulcra y
muy ordenada. Las impresiones que siempre he escuchado de él dentro
del PP han sido magníficas. Por eso me resulta chocante oír lo que
oigo y leer lo que leo. Me parece un fariseísmo tremendo el de los
que le critican para salvar su imagen. Algunos deberían pensar que
hoy están en un despacho con el logo del PP, pero pueden estar en
unos meses como Bárcenas.
P.- Usted entregó 21 millones de pesetas en metálico al dúo
Lapuerta-Bárcenas. ¿Era financiación ilegal?
R.- Entregué el dinero a Álvaro Lapuerta cuando él era tesorero del
PP y yo secretario de Organización del PP de Galicia. El partido se
había hecho cargo de una deuda importante procedente de unas
elecciones y le íbamos haciendo entregas para devolverla.
P.- ¿Por qué se devolvió en un maletín y no por transferencia?
R.- Se le devolvió en una carpeta de cartón de aquel entonces con el
dinero en efectivo. El dinero procedía de aportaciones de
constructores, industriales y particulares que nos financiaban en
metálico. En materia de financiación, los partidos son muy poco
transparentes y creo que conozco algo de eso por haber formado parte
de la estructura. También estaba el típico señor que te daba 10.000
pesetas porque quería sostener al partido y dar el dinero de forma
anónima.
P.- ¿Pagaban las constructoras e industriales a cambio de contratos?
R.- No hay un solo constructor que no tenga relación con una
Administración. A mí no me consta, pero el pensamiento es libre.
P.- ¿Cuánto dinero entraba en efectivo en el partido cada año?
R.- En Galicia, unos 50 millones de pesetas de finales de los años
90 y cuando había campaña más, porque las necesidades se
multiplicaban. Había que ir a pedir dinero por ahí.
P.- ¿Hay sobresueldos en el PP?
R.- Era vox populi en el partido que los dirigentes cobraban
complementos en negro.
P.- ¿Que diferencia hay entre lo que cuesta una campaña como las que
hicieron ustedes para el PP y lo que declara luego el partido?
R.- Más de un 100%. La diferencia, para eludir la ley, se paga en
negro o se carga a otros ejercicios.
P.- ¿Trabajaron para Rajoy? La impresión es que llegó y les echó…
R.- Hicimos la campaña de las generales de 2004 y también la de las
europeas. La directora de campaña fue Ana Mato y lo hizo muy bien.
Hubo mucho nivel de exigencia para nosotros. Tuvimos un nivel de
facturación importante porque también hicimos la campaña de imagen.
Dejamos de trabajar para el PP ese mismo año.
P.- ¿Hicieron ustedes algún regalo a Rajoy?
R.- No tengo constancia.
P.- En una ocasión ustedes organizaron un viaje para la familia de
Rajoy a Canarias. ¿Lo pagó?
R.- Como la documentación está incautada por la Policía, si está
pagado o no figurará en alguno de los meritados informes de la Udef.
P.- ¿Lo pagó o no?
R.- Seguro que la Udef lo sabe. Lo que no sé es si lo sacará cuando
le convenga.
P.- Hablemos de los trajes…
R.- Para traje, el que nos han hecho a nosotros las fiscales.
P.- Que regalaron trajes a Francisco Camps es una verdad
incontrovertible, ¿o no?
R.- Lo que es incontrovertible es la sentencia ratificada por el
Supremo. Camps se pagaba sus trajes. Lo grave es que para pedir una
multa de 40.000 euros las fiscales se gasten 500.000 euros públicos.
P.- ¿Pone la mano en el fuego por la honradez de Francisco Camps?
R.- Por lo que Álvaro Pérez me ha dicho, entiendo que absolutamente.
P.- ¿Algún regalo a Isabel Bas [esposa de Francisco Camps]?
R.- Sí, pero Álvaro Pérez no tenía necesidad de regalar nada porque
no fue a cambio de nada. En cuanto a la calidad de nuestros
trabajos, es como comparar un Seiscientos con un Jaguar [risas].
P.- ¿A quién más regalaban? ¿A Aznar?
R.- Es posible. Encargábamos artículos de piel en Andalucía [en
Ubrique] y los regalábamos a secretarias y dirigentes del partido,
en Navidad o cuando llegaban sus cumpleaños.
P.- ¿Organizaron actos de Esperanza Aguirre?
R.- Muchos.
P.- ¿Y de Gallardón?
R.- Es muy posible. Nuestra especialidad eran los eventos políticos,
hacíamos cientos.
P.- ¿Sobornaron a Alberto López Viejo?
R.- No. ¿Que le hicimos regalos? Es posible que se haya tenido algún
detalle, era nuestro cliente.
P.- ¿Recuerda a un dirigente del PP al que se le conocía como El
angulas en un conocido restaurante madrileño al que acudía a comer
invitado por ustedes?
R.- Eso se lo deben preguntar a la persona de nuestra compañía que
estaba presente en aquellas comidas.
P.- ¿Cuánto dinero acumula en Suiza?
R.- Un total de 1,2 millones que no he podido tocar ni para pagar mi
fianza, ni mis abogados, ni para poder vivir. Eso no es ningún
delito. Peor es lo de algunos españoles que tienen 2.000 y aparecen
en la lista Falciani.
P.- ¿Son ustedes clientes de Arturo Fasana?
R.- Era nuestro gestor en Suiza.
P.- ¿Saben de más españoles que trabajasen con Fasana en Suiza?
R.- Arturo Fasana viajaba mucho, mucho, a España, a ver a gente muy,
pero que muy importante. Eso nos contaba.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=15942791&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=23_06_2013&pla=pla_11014_Madrid
ABOGADOS PENALISTAS APUESTAN POR EL INGRESO EN PRISIÓN DE
BÁRCENAS PARA EVITAR QUE DESTRUYA PRUEBAS
La acusación popular de los abogados demócratas solicitará al juez
Ruz "medidas más concretas y duras"
El letrado García Peña no entiende por qué el extesorero no está
todavía en la cárcel
Izquierda Unida anunció, en el marco de los papeles de Bárcenas, que
pediría el ingreso en prisión del exsenador del PP
El abogado Jaume Asens denuncia que "hay justicia para ricos y para
pobres"
"Ha seguido manipulando las pruebas para establecer un relato de los
hechos que le
Abogados penalistas de prestigio en España consultados por infoLibre
consideran que el juez Pablo Ruz debería ordenar el ingreso en
prisión del extesorero del PP Luis Bárcenas. El próximo 27 de junio,
Bárcenas prestará declaración en el marco del caso Gürtel en la
Audiencia Nacional. Ese mismo día está citada su mujer, Rosalía
Iglesias Villar, así como el apoderado en sus cuentas suizas, Iván
Yáñez. Ni Ruz ni las fiscales adscritas al caso han argumentado nada
en los últimos días sobre la libertad de Bárcenas.
Y declararán después de que el coordinador federal de Izquierda
Unida, Cayo Lara, anunciara en una rueda de prensa su intención de
pedir el ingreso en prisión del extesorero del PP en el momento en
el que Bárcenas volviera a declarar en la pieza separada de la
contabilidad b del PP. Pero la comparecencia del extesorero, de su
mujer y de su presunto testaferro se enmarca dentro de la pieza
principal, y no en la secundaria, por lo que en principio, y salvo
decisión de Ruz, la representación legal de IU no podrá participar
en la declaración del próximo 27 de junio.
Quien sí podrá interrogar a Bárcenas, y en su caso solicitar el
ingreso en prisión, es la acusación particular de la Asociación de
Abogados Demócratas por Europa (ADADE). Fuentes de esta asociación,
que se ha ganado un gran prestigio después de que lograra que
Bárcenas volviera a ser imputado, han confirmado a infoLibre su
intención de solicitar medidas "más concretas y duras", aunque sin
especificar cuales. ADADE basará su decisión final en los autos
firmados por la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional que
confirmaban la decisión de Ruz de expulsar al PP como acusación
popular, al considerar que la magistrada llega a asegurar que las
medidas adoptadas contra Bárcenas "son muy livianas". Hasta el
momento, las únicas limitaciones que padece el extesorero del PP
consisten en la retirada del pasaporte y la obligación de
presentarse cada quince días en el juzgado.
Maniobras de ocultación de bienes
Al margen de la decisión de las acusaciones populares de Gürtel y de
los papeles de Bárcenas de solicitar el ingreso en prisión del
exsenador por Cantabria, el letrado Gonzalo Boye, que formó parte de
la acusación en el juicio por el 11-M, considera razonable que
Bárcenas ingrese en la cárcel: "No solo hay riesgo de que se
destruyan pruebas y de obstrucción a la justicia, sino que también
se está torpedeando la investigación". Para este letrado, el
extesorero del PP ha seguido "manipulando" y "articulando" sus
movimientos de cara a establecer un relato de los hechos que le
favorezca, al mismo tiempo que ha tratado de "ocultar sus bienes". Y
una prueba de esto, según Boye, es que poco a poco van apareciendo
nuevas cuentas y bienes: "Es evidente que estas pruebas han tardado
tanto en conocerse porque Bárcenas ha estado paralizando la
investigación". La entrada en la cárcel, sostiene este letrado,
sería muy relevante y cambiaría el caso, "pues ya no podrá mover
todos los hilos que le queden en el poder".
Por su parte, el abogado Eduardo García Peña, que también trabajó en
el caso del 11-M, asegura no entender "por qué Bárcenas no está ya
en la cárcel". Considera que hay elementos "más que suficientes"
para que el juez Ruz decrete la prisión provisional de Bárcenas.
"Hay riesgo de fuga, pues una persona como Bárcenas, y pese a que ha
entregado el pasaporte, podría salir del país". También considera
que hay riesgo de que la instrucción del caso sea manipulada,
"ocultando pruebas". Por lo tanto, según este letrado, se cumplen
dos de los tres elementos que justifican el ingreso en prisión de
una persona. El tercer elemento sería el del riesgo de reiteración
del delito, que García Peña no contempla en el caso de Bárcenas. Sin
embargo, García Peña añade que en los delitos delitos económicos
como los que se atribuyen a Bárcenas existe un importante riesgo de
que se manipulen las pruebas, que normalmente tienen carácter
documental.
"No me parecería descabellado que el juez Ruz tome la decisión de
mandarle a la cárcel, aunque hay que tener en cuenta que esta
decisión podria ser extemporánea, ya que desde un principio tendría
que haberse decidido la entrada y registro del domicilio de
Bárcenas", argumenta por su parte Jaume Asens, el letrado que lleva
la acusacíón de los vecinos en el caso Millet.
"Es evidente que ahora, con las nuevas revelaciones, Bárcenas puede
influir en los testigos, y sobre todo con el poder que tiene esta
persona", sostiene este letrado que recuerda que el extesorero ya ha
ido al notario en varias ocasiones con documentación.
La igualdad ante la ley
"También puede destruir pruebas y entorpecer la investigación",
añade Asens, que compara la situación procesal de Bárcenas con la de
los arrestados durante la huelga general en Barcelona: "La gente que
protesta va a la cárcel, mientras que Bárcenas y Millet no han
pisado la comisaría. Hay justicia para ricos y para pobres".
El jueves 27 de junio el juez interrogará a Bárcenas, a su mujer y a
su testaferro, que deberán explicar su participación en la gestión
de las cuentas abiertas por Bárcenas en dos bancos suizos en las que
el saldo total superó los 47 millones de euros. El 31 de diciembre
de 2012 todos los activos de la sociedad resultante habían sido
valorados en 19,5 millones de euros. En concreto, Bárcenas abrió en
el banco LombardOdier en 1999 una cuenta denominada Novis, que años
después se traspasó a la Fundación panameña Sinequanon. Pero el 12
de febrero de 2009, seis días después de la detención del presunto
cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa, Bárcenas llamó al banco
para anunciarle que Iván Yáñez, el hijo de un amigo y también
empleado del PP, iba a ser nombrado apoderado con la intención de
traspasar todos los fondos con destino a una nueva empresa, radicada
en Uruguay. Al final Yáñez fue el encargado de regularizar gracias a
la amnistía del ministro Cristóbal Montoro todos los fondos de la
sociedad Tesedul.
Bárcenas tendrá también que responder a las preguntas del juez en
relación a las ventas de cuadros, negadas en su declaración por
videoconferencia desde Buenos Aires (Argentina) por la marchante de
arte Isabel Mackinlay. En concreto, en un auto del pasado 10 de
junio, Ruz le imputó la autoría de los delitos de falsedad en
documento mercantil y estafa procesal en grado de tentativa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/21/abogados_penalistas_apuestan_por_ingreso_prision_barcenas_5023_1012.html
LA FISCALÍA SOSPECHA
QUE LOMBARD ODIER RETIENE DOCUMENTOS CLAVE SOBRE LAS CUENTAS DE
BÁRCENAS
Anticorrupción presenta un escrito al juez Pablo Ruz en el que
asegura que entre la documentación recibida en la última comisión
rogatoria echa en falta notas de los contactos entre los empleados
del banco suizo y el extesorero, correos electrónicos, los detalles
de la retirada en 2012 de 300.000 euros en efectivo y los extractos
de las tarjetas de crédito utilizadas por el político y su mujer.
La última comisión rogatoria enviada por Suiza sobre la cuentas
secretas de Luis Bárcenas llegó 'coja'. Al menos eso es lo que
piensa la Fiscalía Anticorrupción, que ha presentado un escrito al
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, en
el que solicita que se reclame a la entidad
LombardOdierDarierHentsch& Cie, donde el extesorero tenía abiertas
cuentas en las que llegó a atesorar los últimos 25 millones
descubiertos, nueva documentación sobre dichos depósitos. En
concreto, el Ministerio Público solicita "notas o resúmenes de
contactos" entre los gestores suizos y el exsenador, los detalles de
cinco cargos efectuados en 2012 en una de las cuentas y los
extractos de las operaciones realizadas con las tarjetas de crédito
emitidas a nombre del propio Bárcenas y de su mujer, Rosalía
Iglesias, también imputada en el 'caso Gürtel'.
En concreto, Anticorrupción apunta en su escrito que los documentos
que echa en falta son claves para conocer cómo operaba el extesorero
con las tres cuentas que tuvo en esta entidad desde 1999 hasta hoy a
su nombre o al de dos sociedades 'pantalla'. Y también para conocer
dónde fueron a parar importantes cantidades de dinero de sus
millonarios saldos. "Constan distintas operaciones respecto de las
que no se ha enviado ninguna documentación justificativa", destaca
la Fiscalía, que a continuación añade que "tampoco se ha remitido
prácticamente ninguna nota o ficha de los contactos mantenidos entre
los gestores suizos y los titulares o apoderados de las cuentas a
pesar de que hubieron de producirse".
En este punto, el escrito detalla que en la documentación remitida
refleja "por ejemplo" ingresos en efectivo y que, sin embargo, entre
los numerosos papeles remitidos, no se acompaña ningún apoyo
documental sobre dichos movimientos. La Fiscalía también destaca que
en los sí remitidos se hace "referencia a mails que no se acompañan"
y que ni siquiera aparecen las notas internas en las que se deberían
haber recogido las explicaciones concretas de Bárcenas sobre las
operaciones a realizar en las tres cuentas investigadas: la número
33357, que recibía el nombre clave de Novis, la 204337, abierta a
nombre de la fundación panameña Sinequanon, y la número 505070, en
la que aparece como titular la mercantil uruguaya Tesedul SA, la
única que se mantiene activa.
300.000 euros y dos tarjetas de crédito
Sobre esta última hace, en concreto, una petición: que Berna remita
la documentación sobre seis cargos realizados entre el 7 de febrero
de 2012 y el 13 de agosto de ese mismo año por el que salieron de la
cuenta en efectivo 300.500 euros. Según destaca la Fiscalía, en la
comisión rogatoria se reflejan los extractos de esta cuenta y los
diferentes cargos, así como una nota interna en la que se apunta a
que las mismas corresponde a "retiradas de efectivo del beneficiario
económico identificado como LB", destaca el escrito. Anticorrupción
quiere conocer ahora el mayor número de detalles sobre dichos
movimientos y para ellos reclama la "documentación justificativa" de
dichos pagos.
También quiere datos concretos sobre las tarjetas de crédito que
supuestamente se emitieron a nombre del extesorero y su esposa,
estén ligadas a las tres cuentas sobre las que versaba la comisión
rogatoria remitida por Suiza o a otras desconocidas hasta ahora. En
la documentación incluida en esta aparecían, de hecho, distintas
notas en las que se hacía referencia a que ambos tuvieron este
instrumento de pago y que, incluso, les caducaron a finales de 2008
"y que se habrían renovado". El Ministerio Público quiere que se
incorpore ahora al sumario la documentación sobre la petición de las
mismas, las cuentas "a la que estuvieran vinculadas" y el detalle de
los diferentes cargos hechos con ellas. Vozpópuli se puso ayer en
contacto con portavoces oficiales del LombardOdier, quienes
declinaron comentar la información.
Bajo investigación suiza
Sin embargo, no es la primera vez que se cuestiona el papel de esta
entidad financiera en el caso Bárcenas. Como adelantó Vozpópuli el
pasado 6 de mayo, la Fiscalía de Ginebra ha abierto sus propias
diligencias para determinar si los bancos helvéticos en los que el
extesorero del PP llegó a acumular 47 millones de euros actuaron
conforme a la ley del país centroeuropeo o si, como sospecha,
algunos de sus responsables cometió alguna infracción al no alertar
a las autoridades antiblanqueo de los irregulares movimientos de
dinero que durante años realizó el político español. El grueso de
las pesquisas se centran, precisamente, en el LombardOdier, ya que
al menos ocho empleados del mismo aparecen estrechamente
relacionados con dos empresas claves de la trama: Favona SA e Impala
Limited.
La Fiscalía de Ginebra investiga el papel del LombardOdier en la
trama del político español tras conocerse que ocho de sus empleados
aparecen relacionados con sus cuentas secretas
La que centra la mayor parte de las sospechas es Favona SA, la
gestora a través de la cual Bárcenas controlaba todos los
movimientos de sus cuentas en Suiza. Esta compañía, de 30 empleados
y con un volumen de negocio de 4,3 millones de francos suizos
anuales (3,5 millones de euros), aparece en numerosos documentos de
los remitidos hasta ahora por las autoridades de Berna como la
responsable de realizar las gestiones ante las dos entidades
financieras donde Bárcenas atesoraba su fortuna, el Dresdner Bank-LGT
y el propio LombardOdier. Lo más llamativo es que con este último
banco sus lazos son especialmente estrechos: la sede de Favona está
junto a la oficina principal del banco, desde la centralita de éste
último se transfieren llamadas a la gestora y, además, tres de
cuatro miembros del consejo de administración son altos directivos
del LombardOdier.
Además, otros cinco directivos de la entidad participaron en la
gestación de Sinequanon, la fundación panameña que sirvió de
pantalla al político español en Suiza durante cuatro años. Entre
ellos destaca William Jardim, un gibraltareño nacido hace 66 años en
la localidad gaditana de la Línea de la Concepción, cuya firma
aparece en gran parte de los documentos que se utilizaron tanto para
abrir en 2005 la cuenta donde el exsenador llegó a atesorar 22
millones de euros como para vaciarla en 2009, poco después de
estallar el caso Gürtel. Entre estos papeles está la autorización
para que el político español pudiera mover el dinero pese a que no
figuraba formalmente como titular del depósito. Tanto Jardim como
los otros cuatro empleados de Lombard no aparecen como tales, sino
como directivos de Impala Limited, la empresa creada en las Islas
Bermudas y que en 2005 fue utilizada para registrar en Panamá la
fundación 'fantasma'. Recientemente, LombardOdier, que se instaló en
España en 2007 como sociedad de valores, ha abierto su primera
sucursal en España, concretamente en el número 66 del Paseo de la
Castellana de Madrid.
http://vozpopuli.com/actualidad/27094-la-fiscalia-sospecha-que-lombard-odier-retiene-documentos-clave-sobre-las-cuentas-de-barcenas
EL PP ADMITE SU INCAPACIDAD PARA HACER UNA EXPLOSIÓN CONTROLADA DE
LA ‘BOMBA BÁRCENAS’, MIENTRAS CRECE EL CERCO JUDICIAL
No hay en Génova 13 artificieros capaces de guiar una explosión
controlada de la bomba que Luis Bárcenas, el extesorero del partido
que trabajó para ocho ejecutivas, dejó como herencia a la actual
dirección. El cerco judicial sobre él se estrecha y muchos en el PP
se duelen a estas alturas de no haber desactivado a tiempo, cuando
todavía se podía en la etapa de oposición, un artefacto que puede
terminar estallando en la mesa del Consejo de Ministros,
precisamente cuando en la antesala del verano se atisban los
primeros síntomas de recuperación económica.
“La foto es muy preocupante”, se admite en la ejecutiva del PP,
porque cuatro años después de iniciada la instrucción judicial del
‘caso Gürtel’ se ha comprobado que su densidad es una broma
comparada con la que encierra la pieza separada sobre Luis Bárcenas
que Pablo Ruz, un juez que en la localidad madrileña de Villalba
atendía hasta hace pocos años delitos comunes, se esfuerza en
destripar con esmero. Para hacerse una idea de la dimensión del
escándalo que puede terminar cuestionando la financiación legal del
PP, conviene dirigir la mirada a la Audiencia Nacional, donde solo
se ha descifrado una pequeña parte de las 33 comisiones rogatorias
enviadas a Suiza, además de las remitidas a otros 17 países donde se
sospecha fueron recalando los fondos que manejó el extesorero, la
mayoría de ellos procedentes de las supuestas comisiones que le
pagaron constructoras, presuntamente a cambio de la concesión de
obra pública. Uruguay, Paraguay y Panamá son los destinos que se
están investigando con atención preferente, junto al país helvético,
donde ya se ha detectado el rastro dejado por 47 millones de euros.
Este es un dinero que Bárcenas hizo bailar por un amplio abanico de
cuentas y de países durante el mandato de ocho ejecutivas del PP,
las mismas a las que sirvió como tesorero y en las que se repiten en
diferentes cargos de responsabilidad dirigentes de primera fila como
el ex presidente José María Aznar, el ex ministro Javier Arenas o la
actual titular de Sanidad, Ana Mato, junto a miembros incombustibles
del ‘aparato’ como Juan Carlos Vera, José Matarí o Bermúdez de
Castro, pasando por quien fue el ‘general secretario’ de Génova,
Francisco Álvarez Cascos, ahora exiliado en Foro Asturias. El foco
judicial ilumina los años comprendidos entre 1990 y 2004, todos los
que abarcan el mando en plaza de Aznar, durante los que Bárcenas,
según quienes le conocieron de cerca, hacía y deshacía a su antojo
en la tesorería del partido, repartiendo sobresueldos, despachando
con las grandes y medianas constructoras y utilizando para estos
menesteres como chico de los recados, para recoger las migajas, a
Francisco Correa y su alegre pandilla.
Pocos se explican en el PP cómo conociendo las minas que iba dejando
bajo los cimientos del partido la instrucción del ‘caso Gürtel’,
iniciada por el exjuez Baltasar Garzón en 2009, Mariano Rajoy no
tuvo reflejos para intentar desactivarlas cuando todavía estaba en
la oposición, ni tampoco cómo muchos de sus asesores de entonces no
le previnieron de lo que podría venírsele encima cuando llegara a La
Moncloa. “Mariano siempre ha sido muy inocente para estas cosas y su
cabeza estaba en otros asuntos, en cómo llegar al Gobierno con un
programa sólido que sacara al país del desastre”, le justifica uno
de sus amigos. El propio presidente, en su anterior etapa como
titular de Administraciones Públicas, rompió con alguna amistad
personal, precisamente porque sospechaba que andaba involucrada en
operaciones dudosas. El caso es que nadie en el PP le previno cuando
podía hacerlo de que la trama de Correa terminaría reventando muchas
costuras internas del partido, hasta poner en serios apuros al
propio Gobierno, a pesar de la deficiente instrucción inicial que
hizo Garzón del caso y de la posible nulidad de gran parte de las
actuaciones.
Después de los fallidos intentos para domar a Bárcenas realizados
por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, por
Javier Arenas y, probablemente, por otros antiguos dirigentes de
Génova, en estos momentos se reconoce que el extesorero sigue
estando más fuera de control que nunca. “A un tigre, o se le mata o
se le mima, pero nunca se le deja malherido porque te devora”,
comenta un veterano ex dirigente del PP, incapaz de comprender la
forma en que desde la dirección de Génova se está conduciendo esta
crisis. Y lo peor de todo es que nadie sabe dar con la persona que
puede convencer al extesorero de que, a estas alturas, ni el
Gobierno ni el partido, pueden controlar la agenda judicial para
limitar los daños. “Tenemos que reconocer que nos hemos quedado sin
artificieros capaces de dirigir una explosión controlada de la
bomba, justo cuando el cerco judicial contra Bárcenas se estrecha y
puede pasar de todo, incluso que el Gobierno salte por los aires,
precisamente cuando empezamos a ver la luz al final del túnel en la
crisis económica”, advierte uno de los pesos pesados de Génova.
En el PP hay quien sospecha que uno de los principales mandos a
distancia del extesorero está en Asturias. “Paco Cascos fue el
auténtico jefe de Bárcenas y casi todo el mundo que les frecuentó en
aquella época conoce muchas comidas entre ambos con importantes
constructores y lo que en ellas se trataba”, asegura una fuente
fiable. Resultaría toda una paradoja que quien ayudó en Perbes,
verano de 1989, a alfombrar el camino de Aznar a la dirección del
partido, ahora estuviera contribuyendo, veinticuatro años después, a
dinamitarlo a distancia. De aquel sanedrín que peregrinó a visitar a
Manuel Fraga –Rodrigo Rato, Juan José Lucas, el propio Cascos y
Federico Trillo–, solo perdura en el perímetro de influencia del PP
este último desde su cómodo sillón de la embajada en Londres,
después de haber prestado una asesoría jurídica eficaz al ex
presidente valenciano Francisco Camps en el ‘caso de los trajes’.
Aznar, que adelantó en la última curva a Isabel Tocino gracias al
consejo de sabios de Perbes, se siente ahora dolido porque piensa
que está sufriendo un juicio popular a su mandato sin que su partido
le defienda como se merece. Al ex presidente le quedan cada vez
menos discípulos, porque tanto en el Gobierno como en el actual
staff de Génova, se opina que muchas de las cosas que acontecieron
en la época que él mismo enterró en El Escorial, con Correa sentado
al lado de Berlusconi en la capilla donde se ofició la famosa boda,
son “indefendibles”.
Lo que está por ver, se concluye en el partido, es quienes
sobreviven a la explosión de la bomba cuando esta se produzca y si
los que lo consiguen quedan en condiciones de pilotar un relevo
generacional sensato en medio de un rosario electoral- europeas en
2014, autonómicas, locales y legislativas, en 2015- que todas las
encuestas anticipan como muy embarazoso para el PP, con el juicio
del ‘caso Gürtel’ y el ‘caso Bárcenas’ abierto en canal.
http://vozpopuli.com/actualidad/27088-el-pp-admite-su-incapacidad-para-hacer-una-explosion-controlada-de-la-bomba-barcenas-mientras-crece-el-cerco-judicial
MARIANO RAJOY,
BÁRCENAS Y LAS LLAVES DE LA SANTABÁRBARA
“Bárcenas tiene hoy las llaves de la santabárbara”, asegura un noble
pepero con años de mili, “y puede hacer volar por los aires al
partido”. Este jueves le toca declarar de nuevo ante el juez Ruz en
compañía de su esposa, y algunos temen que el ex tesorero, que ha
llegado al límite de su aguante, termine por desfondarse y cantar:
que el dinero en cuentas suizas no es suyo.
“A un tigre tienes que matarle o darle cariño; lo que no puedes
hacer es andar hostigándolo todo el día y mucho menos dejarlo
malherido en plena calle, porque se revuelve y te mata... Eso es lo
que ha pasado en mi partido con Bárcenas. La Cospedal no lo tragaba,
es que no podía con él, y desde que se instaló en Génova con mando
en plaza se lo quiso cepillar. No paró hasta que lo consiguió. Pero,
claro, el problema es que un tío que ha sido tesorero de un partido
no sé cuántos años, que lo sabe todo, todo de todos, es muy
peligroso si se le deja por ahí suelto y cabreado...” Dicen que el
tigre de Bárcenas afila estos días sus colmillos dispuesto a saltar
sobre su presa. Cuentan que no aguanta más, que está al límite de su
resistencia, “que se pega un tiro o que se lía a tiros con todo
bicho viviente”, porque la presión que soporta le ha vencido. Está
dispuesto a romper la baraja. El estallido emocional se produjo el
viernes 14, cuando el juez Pablo Ruz desveló que el ex tesorero del
PP ocultaba otros 25 millones de euros en cuentas suizas, cifra que
sumada a la ya conocida, de 22 millones, arroja la bonita suma de 47
millones o cerca de 8.000 millones de las antiguas pesetas. ¿Puede
una cantidad semejante pertenecer a Luis Bárcenas?
Estamos ante el escándalo capaz de hacer estallar por los aires de
una vez por todas la situación de unos partidos enemigos de las más
elementales prácticas de democracia interna en su funcionamiento y
acostumbrados a financiarse al margen de ley, porque las cuotas de
los afiliados, irrisorias, y las cantidades que reciben de los PGE
en función de sus resultados electorales son claramente
insuficientes para mantener la costosa maquinaria de la que viven
miles de familias en todo el país. La bola de nieve ha ido
engordando hasta convertirse en un gran escándalo. El caso Bárcenas
se agiganta día a día como el tronco del árbol de la corrupción del
PP, del que la red Gürtel es apenas una de sus ramas, si bien
importante, con sus raíces hundidas en las profundidades de los
paraísos bancarios suizos, o tal parece. Una gran empresa sumergida,
una maquinaria paralela cuyo presidente, en sus orígenes, fue
Álvarez Cascos, cuyo consejero delegado ha sido Bárcenas, y cuyo
agente comercial no era otro que Francisco Paco Correa.
Ahora sabemos que había empresarios de la construcción que
ingresaban sus “donaciones” al partido directamente en Suiza. Lo
contaba este jueves en Vozpopuli Federico Castaño. A cambio de esas
entregas, los paganos recibían el premio correspondiente en forma de
concesiones de obra pública. Una práctica común a todos los
partidos, particularmente a los dos mayoritarios que han tenido
responsabilidades de Gobierno y por tanto acceso al Boletín Oficial
del Estado. Una práctica inasumible desde el punto de vista del
normal funcionamiento de un Estado moderno y de una economía de
libre mercado y competitiva, cuyos nefastos efectos pagan al final
los ciudadanos en forma de menos libertad y mayores precios de los
bienes y servicios que consumen.
Génova y el Partido Popular han perdido el control de la situación.
En el caso Bárcenas, y en tantas cosas, son esa barca que navega a
la deriva, esa balsa de piedra que dijo el Nobel, confiada en que la
meteorología y las corrientes favorables le acerquen a la costa y le
permitan fondear en cala abrigada. Es el desconcierto que suele
acompañar a los fines de ciclo, las caídas de imperios, los
estertores de Régimen: nadie dirige la orquesta, todo sucede como
regido por fuerzas descontroladas que se mueven a su antojo. La
calle se agita y ocurren cosas estrambóticas, inexplicables, incluso
risibles. Quienes parecían estar al mando se encogen de hombros,
doblan la esquina, se esconden. Llegan las desgracias o amanece la
calma, y todo ocurre como esa balsa que, sin GPS, siquiera sin
sextante, se despierta, tras la noche atormentada, a vista de costa
y con la mar en calma. “Bárcenas tiene hoy las llaves de la
santabárbara”, asegura un noble pepero con años de mili, “y puede
hacer volar por los aires al partido”. Este jueves le toca declarar
de nuevo ante el juez Ruz en compañía de su esposa, y algunos temen
que el ex tesorero, que ha llegado al límite de su aguante, termine
por desfondarse y cantar: que el dinero en cuentas suizas no es
suyo, sino del Partido Popular S.A.
Botella: “Por lo menos mi marido ha conseguido mover el barco”
Mariano Rajoy, con esa apatía que parece acompañar la escasa
diligencia de un partido que llegó sorprendido al poder, sin ninguno
de los deberes hecho, y que tampoco ha sabido mantener aseado su
propio patio trasero, ha perdido el control del pañol donde se
guardan munición y explosivos, artefactos que ahora un hombre
acosado amenaza con hacer explotar. “Por lo menos mi marido ha
conseguido mover el barco”, dice Ana Botella de su Josemari.
Llamativa muestra de incapacidad para gestionar elemento tan vital
para la vida del propio partido y pregunta obvia, casi obligada, que
formularía el más lego de los miembros de la congregación patria:
¿Puede un grupo que no sabe llevar su propia casa, que ha demostrado
tal ineptitud a la hora de desactivar este escándalo, hacerse cargo
de la gestión de un asunto tan difícil y complejo como es el
Gobierno de España, un país sometido hoy a los embates de toda clase
de crisis?
La misma diligencia viene mostrando el Gobierno en la gestión de
otro escándalo, el que afecta a la Familia Real, en general, y a la
infanta Cristina, en particular, y su polémica venta, o no, de 13
inmuebles. También aquí el Ejecutivo parece superado por las
circunstancias, perplejo, perdido, sin explicación creíble. El
ministro Montoro dijo el viernes que mañana lunes, a lo sumo el
martes, dará a conocer el resultado de la investigación abierta para
saber por qué la Agencia Tributaria (AT) atribuyó a la infanta la
venta de trece fincas, un “hecho lamentable” según don Cristóbal.
Desde que estalló el escándalo han transcurrido ya más de 8 días...
¿Realmente necesita Hacienda y la AT tanto tiempo para dar una
explicación creíble? Silencio, la están peinando.
El informe remitido en su día por la AT al juez del “caso Nòos”,
José Castro, aseguraba que la Infanta había vendido en 2005 fincas y
tierras de su propiedad en las provincias de Alicante, Ciudad Real y
Barcelona, poco después de realizada la compra por 5,8 millones de
su palacete en el barrio barcelonés de Pedralbes. El dossier enviado
al juez señalaba que la hija del Rey había enajenado 13 pisos, casas
y tierras por un valor 1,43 millones. El mismo informe aseguraba que
de la información aportada por notarios y registradores no se
deducía la existencia de tales operaciones. Alimentado por el
desmentido de la Casa Real y las contradicciones de Hacienda, las
más variopintas teorías, algunas rozando la conspiranoia, se han
podido escuchar estos días por los mentideros patrios.
El hilo de un ovillo que apunta al blanqueo de capitales
Ocurre que la suma de esas 13 operaciones, los citados 1,43
millones, coincide casi exactamente con el presupuesto que en su día
la pareja Urdangarin-Borbón recibió para acometer las obras de
acondicionamiento y mejora del palacete de Pedralbes, aunque la
cifra final terminó siendo muy superior. De acuerdo con la tesis que
circula por Barcelona, estaríamos ante una operación de blanqueo de
dinero del Instituto Nòos en la cuantía necesaria para poder
acometer esas obras. Vozpopuli fue el primero que, el 18 de junio
pasado, habló de esa posibilidad. Estaríamos ante el hilo de un
enorme ovillo de certificaciones que, simulando ventas ficticias, se
habrían estado remitiendo a Hacienda desde notarías y registros por
parte de algún oficial venal, ello sin necesidad de escrituras ni de
firma de notario, utilizando el DNI de la infanta (se habla también
de políticos y personajes de gran notoriedad), en la confianza de
que ningún inspector de la AT iba a osar reclamar una paralela a la
hija del Rey.
La otra explicación apunta a la elaboración de una trama desde
instancias oficiales para desacreditar al juez Castro –y de paso a
la AT- con una operación tan torpe como la comentada (la supuesta
venta de 13 inmuebles que nunca pertenecieron a la Infanta), de cuyo
descubrimiento se seguiría una oleada de piedad colectiva hacia la
figura de esa frágil, sufridora mujer que hay en Cristina de Borbón,
burdamente agredida por quienes persiguen el descrédito de la
Familia Real. Pero, ¿realmente es posible imaginar a alguien en este
Gobierno o a cualquiera de sus instancias, siquiera el CNI, con
capacidad bastante para maquinar una operación semejante, con algo
de inteligencia detrás? La teoría se ha venido retroalimentando de
la penosa petición de “disculpas” a la Familia Real formulada
primero por Montoro y finalmente por el propio presidente Mariano
Rajoy, disculpas que lesionan la dignidad de cualquier demócrata y
ofenden la inteligencia del español medio.
Decir a estas alturas que el Gobierno de la nación está decidido a
tapar este escándalo como sea no es ningún secreto. A cambio de un
cómodo tránsito por los juzgados y de la desimputación de su mujer,
Diego Torres se comerá el marrón del affaire Nòos como “autor
intelectual” del escándalo, con el pobre Urdangarin convertido en un
espantajo “orientado hacia la vertiente institucional y comercial”
(sic). ¿La infanta? Una santa. Con esta crudeza lo sugiere ya el
informe filtrado el viernes por Hacienda. Ruedas de molino. Si la AT,
Hacienda, el Gobierno y la Familia Real quieren que les compremos
esa mercancía, basta con que saquen a la luz las declaraciones de la
renta y patrimonio de la Infanta de los últimos 10años. Más fácil,
imposible.
http://vozpopuli.com/actualidad/27136-mariano-rajoy-barcenas-y-las-llaves-de-la-santabarbara
LA FISCALÍA
ANTICORRUPCIÓN QUIERE CONFIRMAR QUE BÁRCENAS RETIRÓ EN 2012 MÁS DE
300.000 EUROS DE UN BANCO SUIZO
Se solicita a Suiza información para comprobar que se retiró esta
cantidad en efectivo de la cuenta de la empresa tapadera Tesedul,
S.A
Los fiscales ponen de manifiesto la escasa colaboración recibida
hasta ahora por parte del banco LombardOdier
El juez Pablo Ruz ha dado curso a la petición que la Fiscalía
Anticorrupción le ha remitido para que se reclame a Suiza
documentación complementaria sobre distintas operaciones realizadas
entre 2008 y 2012 por Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias, a
través del banco LombardOdierDarierHentsch& Cie.
En concreto, la Fiscalía solicita en primer lugar a Ruz que amplíe
la comisión rogatoria para que las autoridades suizas pidan a la
entidad helvética "apoyo documental" sobre distintas retiradas de
efectivo, a favor de 'LB', realizadas no hace años, sino en 2012
contra la cuenta abierta por la empresa Tesedul, S.A. en la entidad
LombarOdier, y que alcanzaron la cantidad de 300.500 euros.
Estas operaciones se realizaron entre febrero y agosto de 2012,
exactamente en estas fechas y cantidades:
7 de febrero 18.000€
21 de marzo 52.500€
7 de junio 10.000€
15 de junio 52.500€
17 de julio 10.000€
13 de agosto 157.500€
Ingresos en efectivo "sin apoyo documental"
Tesedul, S.A. es la empresa argentina que Bárcenas utilizó para
acogerse a la amnistía fiscal. En el escrito de la Fiscalía se
entrevé una cierta queja por la escasa colaboración del banco suizo
y pide al juez la ampliación de la comisión rogatoria a Suiza,
argumentando que entre la documentación remitida por las autoridades
suizas, "y referidas a las distintas cuentas de la entidad
LombardOdier de las que sería o habría sido titular real Luis
Bárcenas Gutiérrez, constan distintas operaciones respecto de las
que no se ha enviado ninguna documentación justificativa".
"Tampoco se ha remitido prácticamente ninguna nota o ficha de los
contactos mantenidos entre los gestores suizos y los titulares o
apoderados de las cuentas -continúa el escrito de los fiscales- a
pesar de que hubieron de producirse (de hecho, constan, por ejemplo,
ingresos en efectivo en los extractos sin ningún otro apoyo
documental; referencia a mails que no se acompañan; notas internas
de explicaciones de concretas operaciones que tuvieron que dar
necesariamente los clientes, etc.)".
En concreto, la petición de la Fiscalía se refiere a "notas o
resúmenes de contactos -incluidos en su caso los correos
electrónicos- entre los gestores suizos y los apoderados o titulares
de las cuentas del LombardOdier de Luis Bárcenas Gutiérrez (cuentas
33357 Novis; nº 204337 a nombre de la Fundación Sinequanon y nº
505070 a nombre de Tesedul, S.A.).
Por último, la Fiscalía Anticorrupción advierte al juez Ruz de que a
pesar de que en distintas notas se hace referencia a unas tarjetas
de crédito que se habrían emitido a nombre de Bárcenas y su esposa,
y que fueron renovadas en 2008, el banco "no identifica ninguno de
sus cargos ni en los extractos ni en la documentación" enviada.
El LombardOdier es la entidad financiera más antigua de Ginebra y
tiene oficina en Madrid desde enero de 2007.
http://www.zoomnews.es/61880/actualidad/espana/fiscalia-anticorrupcion-pide-banco-suizo-documentacion-complementaria-barcen
CORREA Y COMPAÑÍA NO ESTÁN DISPUESTOS A ASUMIR EN SOLITARIO LA
PENA DE CÁRCEL
Los empresarios de la Gürtel inician una gira mediática para
advertir a la dirección del PP que pueden acabar como ellos
Tras haber pasado tres años en prisión preventiva, el número dos del
caso Gürtel, Pablo Crespo, rompió este viernes su silencio. El medio
elegido para hacerlo fue Intereconomía, la televisión que más
vínculos mantiene con los principales imputados de una trama
corrupta que tal y como ha reconocido en privado el exsecretario
general del Partido Popular, Francisco Álvarez Cascos, puede acabar
con una generación entera de dirigentes políticos.
El medio elegido
La elección de Intereconomía por parte de Pablo Crespo para romper
su silencio no es casual. Al margen de que el abogado del número dos
de la Gürtel sea Miguel Durán, expresidente de la ONCE y contertulio
habitual del canal ultraconservador, a nadie se le escapa las
maniobras que Julio Ariza, presidente de Intereconomía y exdiputado
del PP catalán, ha venido realizando en los últimos meses para
forzar a Mariano Rajoy a adoptar una serie de decisiones que
permitan la viabilidad económica de su empresa.
Imputado y asesor de Intereconomía
Sin ir más lejos, el pasado 9 de junio Intereconomía reconoció a
ELPLURAL.COM que Álvaro Perez, alias el Bigotes, se había convertido
en uno de sus principales asesores. Un trabajo que según el canal de
televisión, el jefe en Valencia de la trama corrupta viene
realizando desde hace “muchos años” de manera totalmente altruista
para ayudar a fijar “la estrategia” del canal. Además, en los
últimos meses han sido frecuentes los encuentros entre Julio Ariza y
Francisco Correa, produciéndose muchos de ellos en la propia sede de
Intereconomía.
Preocupación en Génova 13
El papel mediático que los principales imputados en la trama Gürtel
parecen dispuestos a querer jugar preocupa y mucho en Génova 13. Los
dirigentes del Partido Popular han observado como este grupo de
empresarios ha dejado de centrar únicamente sus esfuerzos en
criticar la instrucción judicial que realizó en su día el juez
Baltasar Garzón para empezar a revelar una serie de aspectos que
pueden dañar seriamente la imagen del partido.
La pena de los delitos
Aunque de momento las declaraciones realizadas por Pablo Crespo son
en cierto modo irrelevantes (se ha limitado a confirmar la veracidad
de algunos apuntes en los papeles de Bárcenas y a sembrar dudas
sobre la financiación de los partidos políticos), en el Partido
Popular son conocedores de que Franciso Correa y compañía no están
dispuestos a asumir en solitario la pena de cárcel que pueda
derivarse de los delitos cometidos.
Advertencia al PP
Así lo expresó con meridiana claridad Pablo Crespo en Intereconomía
tras lamentar que pese a haberse “codeado con figuras del PP de
mucho nivel”, Francisco Correa se quedó totalmente sólo en el
funeral de su padre. Desprecio que según Crespo también está
sufriendo Luis Bárcenas , quien se ha convertido en un “apestado”
para la cúpula del Partido Popular pese a haber sido antaño una de
las personas más respetadas de la casa . Una actitud de la que según
Crespo pueden acabar arrepintiéndose en el PP pues “algunos de los
que se ponen detrás de un atril para impartir demagogia farisaica
puede que acaben como ellos en unos meses”.
Gira mediática
Además de estas advertencias, la dirección nacional del Partido
Popular teme que Correa, Crespo y Pérez acaben desvelando el
contenido de los encuentros que frecuentemente mantenían con
dirigentes del partido en el número 40 de Serrano, la calle
madrileña donde la Gürtel estableció su cuartel general y diseñaban
sus estrategias de negocio. Desde luego, oportunidades para hacerlo
no les van a faltar. Al margen de su intervención en Intereconomía,
Pablo Crespo ya ha concedido una entrevista a Eldiario.es y acudirá
este sábado al Gran Debate, el programa de actualidad política que
emite Telecinco en horario de máxima audiencia.
http://www.elplural.com/2013/06/22/correa-y-compania-no-estan-dispuestos-a-asumir-en-solitario-la-pena-de-carcel/
LA POLICÍA CREE QUE
LA TRAMA GÜRTEL SOLO ERA UN TENTÁCULO DE BÁRCENAS
No descartan que el extesorero del PP, como cabeza de un grupo por
definir, cobrase para sí comisiones cercanas al 3% de las grandes
obras públicas
«Bárcenas es mucho más grande que Gürtel o que sus papeles, mucho
más grande que Correa o que cualquier trama de supuesta financiación
irregular. Va mucho más allá que el PP. Bárcenas lo ha devorado
todo. ¿Bárcenas? Bárcenas lo es todo». Las palabras son de uno de
los mandos de la Policía Judicial que desde el 2009 dedica el 100%
de su jornada a bucear en lo que antes llamaba caso Gürtel y que
ahora, admite, no sabe cómo llamar. Como sus colegas, se declara
superado por la realidad. Los descubrimientos de fondos del
extesorero del PP han obligado a la policía a replantear las líneas
de trabajo de la mayor investigación de corrupción de la historia de
España. Todo ello, tras constatar que la red de Francisco Correa
solo era un tentáculo del aún desconocido aparato que parece que
lideraba el extesorero, y no a la inversa, como defendía la tesis
principal durante los últimos cuatro años.
La voz de alarma del giro copernicano la dio la propia Unidad Contra
la Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) a inicios de mes,
cuando comunicó al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que le
era imposible determinar el origen de la inmensa fortuna que
Bárcenas amasó en Suiza. La llamada de atención se hizo cuando la
policía calculaba que el patrimonio del extesorero en el país
helvético llegaba a 22 millones. Esta semana, una nueva comisión
rogatoria suiza elevó el dinero depositado a 47 millones.
La cifra lleva aparejada de inmediato una conclusión evidente:
apenas el 2% del dinero que Bárcenas llegó a acumular en Suiza tiene
su origen constatado en la trama de Francisco Correa. De esos 47
millones, explican los investigadores, la policía solo tiene pruebas
de que poco menos de un millón (957.705,54 euros) procedía de las
comisiones que se repartía con los dirigentes de Gürtel por los
contratos de grandes obras. La UDEF, que tiene toda la contabilidad
B de Correa, no halla más dinero con destino al extesorero.
Don Vito y Bárcenas
Incluso, aclaran, aún dando por buena la baladronada de don Vito
(«yo a Bárcenas le he llevado mil millones de pesetas a Génova y a
su casa»), no hay forma de justificar las cantidades que este movía
en el extranjero.
Un dato recién unido al sumario ratifica la tesis de que Bárcenas es
mayor que Gürtel, sobre todo porque la trama que lidera o a la que
pertenece es bastante más antigua que la mafia de Correa. La última
comisión rogatoria, la que desveló que tenía otros 25 millones,
afloró un detalle inquietante: Bárcenas era cliente VIP del
LombardOdier desde 1999, siendo gerente del partido. Allí abrió la
primera cuenta, Novis, con dinero que, según él, provenía de
«inversiones inmobiliarias y cuadros». Entonces la red de Correa
estaba en pañales, apenas desembarcada en el PP con Pasadena Viajes,
y no tenía la capacidad de repartir las adjudicaciones y comisiones
que logró, sobre todo, a partir del 2004. La UDEF cree que la trama
Bárcenas y, no Gürtel, era la que controlaba la adjudicación de las
Administraciones populares. Y que esa red operaba, con Bárcenas como
líder o en la cúpula, desde inicios de los 90, aunque hunde sus
raíces en tiempos más remotos.
Un reparto de 99 y 1
Todo apunta a que el exsenador cántabro y su grupo de colaboradores,
no el PP directamente, podrían haber cobrado una tasa cercana al 3%
de las adjudicaciones de las grandes obras públicas. Las pequeñas,
al menos en los últimos años, sí que podrían haberse dejado a
Gürtel. Si se valora que solo las empresas anotadas en los papeles
de Bárcenas, y solo entre el 2001 y el 2012, habrían recibido
contratos de Administraciones regidas por el PP por valor de 12.281
millones, estas obras, según la teoría que ahora manejada, llevarían
aparejadas comisiones de más de 400 millones. Así, el extesorero y
los suyos solo hacían llegar al PP las migajas en forma de donativos
(apenas 4,59 millones). O lo que es lo mismo, la trama Bárcenas se
llevaba 99 y al partido se le dejaba 1.
Estas cifras, apuntan los investigadores, sí están en sintonía con
la ingente fortuna que se le supone al grupo de Bárcenas. Porque los
investigadores están convencidos de que los 47 millones son solo la
punta del iceberg: ni todo el dinero de esta trama estaba en Suiza
ni iba a estar a nombre de Bárcenas ni de sus testaferros o
sociedades. «Nadie pone todos los huevos en la misma cesta. Es una
máxima de cualquier inversor», recuerdan los investigadores.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/23/policia-cree-trama-gurtel-solo-era-tentaculo-barcenas/0003_201306G23P20991.htm
ANTICORRUPCIÓN
SE OPONE A QUE EL EXPRESIDENTE AZNAR DECLARE COMO TESTIGO
El ministerio público no ve necesaria la comparecencia del
expresidente del Gobierno
Acusa a la Asociación de Abogados Demócratas por Europa de buscar
únicamente la "censura" del exlíder popular
La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto este viernes a que el
expresidente del Gobierno José María Aznar declare como testigo en
el llamado caso Bárcenas, en el que se investiga la supuesta
contabilidad B del PP, tal y como pidió una de las acusaciones
populares en esta causa.
El fiscal anticorrupción Antonio Romeral ha informado en este
sentido al juez Pablo Ruz, al que la pasada semana la acusación
popular ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa
(Adade) pidió que citara a Aznar como testigo, tras haberle
identificado el exdiputado popular Ignacio del Burgo como la persona
que aprobó una compensación a un exconsejero navarro, así como por
haber recibido del PP 782.695 euros en seis años.
En su escrito, de cuatro folios, el fiscal se opone a la
comparecencia de Aznar porque "no es necesaria". "No aporta nada
nuevo al procedimiento, ni resulta relevante o útil para el
esclarecimiento de los hechos que se investigan", asegura el
ministerio público. Además, sostiene que Adade pide la comparecencia
de Aznar como testigo para "someter su conducta a la censura", lo
que "excede la función del proceso penal".
Adade consideraba necesario que el expresidente testificara después
de que Del Burgo declarara en el Juzgado que fue la dirección del
PP, y en concreto el presidente del partido, que él mismo precisó
que era Aznar, quien decidió abonar una compensación al exconsejero
de Salud del Gobierno de Navarra Calixto Ayesa. Adade fundó su
petición de que declarara Aznar en la posibilidad de que el
testimonio prestado por Del Burgo no fuera cierto. "No encontramos
motivo alguno que nos haga dudar de la afirmación realizada por
Jaime Ignacio del Burgo, relativa a que fue José María Aznar López
quien acordó el pago a Calixto Ayesa, como compensación mensual por
el quebranto económico que le generaba cerrar su consulta como
dermatólogo para el ejercicio de un cargo público para el que le
propusieron", rebate la fiscalía.
Los abogados de la acusación popular pretendían también que Aznar
confirmara con su declaración si percibió sobresueldos cuando ya era
presidente del Gobierno y, en caso afirmativo, si los declaró a la
Hacienda Pública. Para sostener esta teoría, Adade recuerda los
pagos que figuran a un tal "J. M." en los papeles de Bárcenas y que
suman 1,53 millones de pesetas (9.000 euros) entre abril y agosto de
1990, asi como los 782.695 euros que aparecen a nombre de Aznar como
gastos de representación entre los años 1990 y 1996 en la
contabilidad oficial del PP.
La fiscalía afirma que el pago de las cantidades reflejadas en las
cuentas oficiales del partido "no revelan a priori ninguna actividad
de naturaleza delictiva", y que si lo fueran ya habrían prescrito.
En cuanto a las anotaciones de Bárcenas de pagos a "J. M.", el
ministerio público sostiene que no hay "ningún elemento o indicio"
en la causa que permita afirmar que dichas iniciales corresponden
con las del expresidente del Gobierno.
Fuentes judiciales consideran que con esta negativa del fiscal, el
juez Pablo Ruz desestimará la petición de la acusación popular de
que se cite a Aznar como testigo. Otra acusación -la encabezadas por
IU y la Asociación Libre de Abogados- ha pedido también la
comparecencia del expresidente, así como la de la secretaria general
del PP, Dolores de Cospedal, y sus antecesores en el cargo Javier
Arenas y Francisco Álvarez-Cascos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/21/actualidad/1371818691_912300.html
EL JUEZ DE ‘GÜRTEL’ ESPERA NUEVA DOCUMENTACIÓN DE SUIZA PARA
IMPUTAR A UN EXASESOR DE LA DIRECCIÓN DEL PP
Francisco Javier Yáñez es el padre de Iván Yáñez, a quien Bárcenas
nombró apoderado en sus cuentas tras estallar el 'caso Gürtel'
Paco Yáñez aparece en varias ocasiones en los 'papeles de Bárcenas'
en la rúbrica de los ingresos del Partido Popular
Las dos principales cuentas del extesorero del PP incluyen como
apoderado al padre del testaferro de Bárcenas
El juez pregunta a la Fiscalía si debe citar como testigos a Dolores
de Cospedal, a Francisco Álvarez-Cascos y a Javier Arenas
La documentación que el magistrado que investiga el caso Gürtel en
la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha solicitado a Suiza en su última
comisión rogatoria al país helvético será fundamental para que
decida citar como imputado al exasesor de la dirección del PP
Francisco Javier Yáñez, según informan fuentes de la Audiencia
Nacional.
En concreto, estas mismas fuentes explican que Ruz quiere confirmar
si el nombre de Francisco José Yanes Román, que aparece como
apoderado en la cuenta abierta por Bárcenas en 1999 en el banco
suizo de LombardOdier, se trata en realidad de Francisco Javier
Yáñez Román. En esta entidad financiera el extesorero llegó a tener
en 2007 más de 25 millones de euros. El documento de apertura de la
cuenta, que reproduce infoLibre, incluye la firma de esta persona,
en la que se identifica claramente el apellido Yáñez. También
aparece el nombre de Juan Carlos Barcelas. Precisamente, Bárcenas
tiene un hermano que se llama Juan Carlos, que es asesor del PP en
el Senado. Tanto el hermano de Bárcenas como Francisco Yáñez
aparecen como apoderados en la otra cuenta del extesorero del PP, en
la que llegó a tener 22 millones de euros. En total 47 millones de
euros.
Suiza también deberá aclarar si el nombre de Francisco, que aparece
en una de las transferencias, se refiere a Yáñez. De confirmarse
estas nuevas evidencias, a las que se añaden las ya contenidas en el
sumario, fuentes de la Audiencia Nacional consideran que Ruz podría
adoptar una medida contra Francisco Javier Yáñez, que podría
consistir en solicitar su declaración como imputado.
El nombre de Yáñez apareció por primera vez en la instrucción del
caso Gürtel en la declaración realizada por el extesorero Luis
Bárcenas ante el juez Ruz. En la misma declaró que Iván Yáñez,
considerado su testaferro, era el hijo de Francisco Yáñez, un amigo
personal. Y también que coincidió con él en el partido, en el que
trabajaba como asesor de la dirección nacional del PP. Aunque en una
primera etapa profesional estuvo vinculado al área económica, es
decir, a la tesorería.
Yáñez en los papeles de Bárcenas
Pero el apellido Yáñez volvió a aparecer en un informe de la Policía
Judicial sobre los papeles de Bárcenas. En este trabajo policial, se
constata que Paco Yáñez podría ser una de las personas que se
encargaban del dinero recibido de los donantes. En concreto, el
casillero de 2004 y 2005 sobre ingresos en efectivo de la libreta
del extesorero incluye frases como: "Entrega a Paco Yáñez. Para
suscribir 1.110 títulos", junto a dos cantidades: 121.000 y 328.700
euros de saldo. También aparece la frase "devolución Paco Yáñez:
121.000 euros, con un saldo de 154.000 euros.
El 12 de febrero de 2009, seis días después de que el presunto
cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa, fuera detenido, Bárcenas
comunicó a los empleados de la cuenta del banco LombardOdier que el
hijo de su amigo Francisco Yáñez iba a cancelar la fundación
Sinequanon con la intención de crear una nueva empresa: Tesedul.
Para justificar esta decisión utilizó estas frase: "Discrepancias en
el seno del PP". Para cumplir el cometido de mover los fondos Iván
Yáñez se desplazó en varias ocasiones a Suiza a realizar las
transferencias. Y también fue el propio Iván Yáñez quien regularizó
gracias a la amnistía fiscal del ministro Cristóbal Montoro un total
de 10,98 millones de euros de Tesedul, que según el modelo 720
presentado por Bárcenas en Hacienda el 31 de diciembre de 2012 está
valorada en 19,5 millones de euros.
Otros extesoreros
En uno de los viajes, según la documentación suministrada a Pablo
Ruz por el banco suizo Dresdner Bank, Iván Yáñez fue acompañado por
el también extesorero del PP Ángel Sanchís. Por ese viaje y por la
firma de los movimientos de fondos Ruz decidió imputar a Sanchís.
También está imputado el también exresponsable de las cuentas del PP
Álvaro Lapuerta, cuyo nombre aparece de manera recurrente en los
papeles de Bárcenas.
Según informaciones publicadas por el diario El País en 1987,
Francisco Javier Yáñez fue despedido tras la salida de Manuel Fraga
como presidente de Alianza Popular, que entonces presidía Antonio
Hernández Mancha. La magistratura de Trabajo obligó al partido a
readmitirlo. En todo momento Yáñez, que había formado parte de la
candidatura alternativa encabezada por Miguel Herrero y Rodríguez de
Miñón, aseguró el despido formaba parte de una guerra política.
Desde la entrada de José María Aznar, Yáñez ha permanecido en su
puesto de trabajo hasta su jubilación.
Cospedal, Arenas y Cascos
Por otra parte, Ruz ha pedido este jueves a la Fiscalía que le
informe si debe citar declarar a los tres últimos secretarios
generales del PP, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos, para que expliquen el procedimiento
seguido para la recepción de donaciones anónimas percibidas por la
formación.
Izquierda Unida, la Asociación Libre de Abogados (ALA), Ecologistas
en Acción, Federación Los Verdes y Justicia y Sociedad han
solicitado este jueves al magistrado que les interrogue al
considerar que las declaraciones prestadas entre los días 20 y 29 de
mayo por nueve testigos, dos peritos caligráficos y nueve imputados
han permitido acreditar "la existencia de una asociación ilícita en
el seno del PP" que recibía de manos de donantes, en efectivo,
cantidades que luego se ingresaban en las cuentas del Banco de
Vitoria/Banesto, informa Europa Press.
Asimismo, el magistrado ha solicitado a la Agencia Tributaria más
información sobre la cantidad de dinero que ha podido defraudar
Bárcenas a la Agencia Tributaria en 2001, así las propiedades de
Ramón Blanco Balín, imputado delitos contra la Hacienda Pública.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/20/el_juez_gurtel_espera_nueva_documentacion_suiza_para_imputar_exempleado_tesoreria_del_pp_4975_1012.html
EL JUEZ PREGUNTA A LA
FISCALÍA SI DEBE CITAR A DECLARAR A COSPEDAL, ARENAS Y CASCOS
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha pedido a la Fiscalía
que le informe si debe citar declarar a los tres últimos secretarios
generales del PP, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos, para que expliquen el procedimiento
seguido para la recepción de donaciones anónimas percibidas por la
formación.
Izquierda Unida, la Asociación Libre de Abogados (ALA), Ecologistas
en Acción, Federación Los Verdes y Justicia y Sociedad han
solicitado este jueves al magistrado que les interrogue al
considerar que las declaraciones prestadas entre los días 20 y 29 de
mayo por nueve testigos, dos peritos caligráficos y nueve imputados
han permitido acreditar "la existencia de una asociación ilícita en
el seno del PP" que recibía de manos de donantes, en efectivo,
cantidades que luego se ingresaban en las cuentas del Banco de
Vitoria/Banesto.
Aseguran que Bárcenas, el también extesorero Álvaro Lapuerta y
"quizás los entonces secretarios generales Arenas y Álvarez-Cascos"
recibían en mano fajos de billetes que no procedían de donantes
anónimos puesto que conocían la identidad de quien los entregaba.
"El PP olvidó consignar la persona del donante en su contabilidad
cuando sus empleados ingresaban las distintas cantidades", añaden.
El escrito recuerda que existen prohibiciones legales expresas que
exigen a los partidos llevar un control de las personas que efectúan
donaciones y a consignar por escrito registros contables detallados
que permitan conocer el cumplimiento de las obligaciones
establecidas en ellas.
Las acusaciones piden al juez que solicite al PP que identifique a
los donantes que realizaron ingresos en la cuenta especial entre los
años 1992 y 2008 y que concrete qué personas desempeñaron el cargo
de secretarios de Bárcenas y Lapuerta desde 1990.
IU, ALA, Ecologistas, Los Verdes y Justicia y Sociedad plantean
también a Ruz la puesta en marcha de una amplia batería de
diligencias destinadas a aclarar las declaraciones vertidas por los
'populares' que comparecieron como testigos como supuestos
receptores de fondos y por los empresarios imputados por las
donaciones efectuadas.
Entre ellas, piden al juez instructor que cite a declarar al
expresidente del Gobierno José María Aznar que, según el exdiputado
navarro Jaime Ignacio del Burgo, autorizó la entrega de pagos en
efectivo al miembro del PPN Calixto Ayesa por un importe de 3,9
millones de pesetas. Sobre esta solicitud, que ya ha sido efectuada
por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), debe
pronunciarse también la Fiscalía Anticorrupción a requerimiento del
magistrado.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-pregunta-fiscalia-si-debe-citar-declarar-cospedal-arenas-cascos-20130620180041.html
LA ACUSACIÓN BUSCA A LAS EXSECRETARIAS DE BÁRCENAS Y LAPUERTA POR
LAS ENTREGAS DE DINERO B
La acusación liderada por Izquierda Unida en el caso de los ‘papeles
de Bárcenas’ quiere encontrar a las secretarias que trabajaron desde
1990 con los ex tesoreros del Partido Popular Luis Bárcenas y Álvaro
Lapuerta. Los abogados han solicitado al juez Pablo Ruz que requiera
al partido la identificación de estas personas.
Según fuentes del caso, estas personas, o por lo menos alguna de
ellas, debe conocer el ‘modus operandi’ dentro del partido. Son
responsables de las agendas, las citas y las visitas de los
encargados de gestionar el dinero en el PP y tuvieron que ver
quiénes acudían a sus despacho y con que fin.
Hasta ahora, todos los empresarios citados a declarar como imputados
no han reconocido el pago de donaciones ilegales a la formación a
cambio de adjudicaciones de obras públicas, tal y como sostiene la
acusación. Por su parte, varios dirigentes del partido han
reconocido que cobraron sobresueldos pero dentro de la legalidad e
incluso algunos han sostenido que recibieron dinero en sobres como
ayudas. Ahora, la acusación quiere conocer si ese dinero se ha
declarado y si consta en la contabilidad oficial del PP.
Una vez que se ha terminado la ronda de declaraciones, tanto de
imputados como de testigos, dentro de la investigación sobre los
apuntes del ex tesorero que hacen constar cómo empresarios pagaron
donaciones y dirigentes del PP cobraron sobresueldos, la acusación
ha presentado al instructor una batería de diligencias que quiere
que ordene para seguir adelante con la causa.
De ahí que pida la declaración como testigo del ex presidente del
partido, José María Aznar, para que aclare lo dicho por el ex
dirigente ‘popular’ Jaime Ignacio del Burgo, quien aseguró que Aznar
personalmente le autorizó la entrega de distintos pagos en efectivo
a otro miembro del partido, Calixto Ayesa, por un total de 3.900.000
de pesetas (23.400 euros) en los años 1991 y 1992.
Para la acusación, existen indicios de que determinados responsables
del PP, entren los que se encontrarían al menos Lapuerta y Bárcenas,
“recibían de manos de los donantes, en efectivo, las cantidades que,
a continuación, empleados del PP ingresaban personalmente, en las
cuentas del Banco de Vitoria/Banesto”. El cajero de la formación,
que declaró como testigo, relató que era el propio Bárcenas quien
les entregaba los fajos de billetes, distribuidos tal y como debían
ingresarse.
Los imputados Bárcenas y Lapuerta –y quizás los entonces secretarios
generales Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas- recibirían,
según los abogados de Izquierda Unida, de los donantes, en mano, los
fajos de billetes. “No se trata de donaciones anónimas, por cuanto
se conoce la identidad de quienes las efectuaban, sino de donaciones
en las que el PP omitió consignar la persona del donante en su
contabilidad, cuando sus empleados ingresaban, en efectivo, las
distintas cantidades”, recalca.
Para aclarar estos extremos, solicita que se cite a declarar a la
secretaria general del partido o a su representante legal, para que
proceda a explicar el procedimiento seguido para le recepción de las
donaciones “anónimas” percibidas por el Partido Popular entre 1992 y
2008, así como a los ex secretarios generales Arenas y Álvarez
Cascos.
Asimismo, solicitan que se vuelva a citar como imputados a Bárcenas
y Lapuerta para que expliquen el mecanismo seguido dentro del PP, a
quien se le requiere que presente relación detallada de las personas
que entregaron todas y cada una de las cantidades ingresadas en las
cuentas corrientes de donaciones, efectuadas materialmente en los
bancos por sus propios empleados.
También entiende la acusación que este partido debe indicar cómo
llegaron a poder de sus responsables económicos las cantidades en
efectivo que distintos testigos han declarado haber manejado o
percibido. Consta en las actuaciones que el metálico efectivo llegó
a los responsables del PP Bárcenas y Lapuerta quienes, a
continuación, lo entregaban a los empleados del partido con la
instrucción de que lo ingresaran en bancos de una u otra manera.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/20/la-acusacion-busca-a-las-exsecretarias-de-barcenas-y-lapuerta-por-las-entregas-de-dinero-b-123396/
LA ACUSACIÓN PIDE QUE
COSPEDAL, ARENAS Y CASCOS EXPLIQUEN AL JUEZ LAS DONACIONES
Reclama también la declaración de Aznar y la declaración de Hacienda
de Escudero y Matas
Las acusaciones personadas en la causa que investiga la supuesta
contabilidad B del Partido Popular (PP) atribuida a su extesorero
Luis Bárcenas han solicitado al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz que cite a declarar a los tres últimos secretarios generales del
PP, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, para que expliquen el procedimiento seguido para la
recepción de donaciones anónimas percibidas por la formación desde
el año 1989 hasta la actualidad.
En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, Izquierda Unida,
la Asociación Libre de Abogados (ALA), Ecologistas en Acción,
Federación Los Verdes y Justicia y Sociedad aseguran que tras las
declaraciones prestadas entre los días 20 y 29 de mayo por nueve
testigos, dos peritos caligráficos y nueve imputados "se acreditaría
la existencia de una asociación ilícita en el seno del PP" que
recibía de manos de donantes, en efectivo, cantidades que luego se
ingresaban en las cuentas del Banco de Vitoria/Banesto.
Aseguran que Bárcenas, el también extesorero Álvaro Lapuerta y
"quizás los entonces secretarios generales Arenas y Álvarez-Cascos"
recibían en mano fajos de billetes que no procedían de donantes
anónimos puesto que conocían la identidad de quien los entregaba.
"El PP olvidó consignar la persona del donante en su contabilidad
cuando sus empleados ingresaban las distintas cantidades", añaden.
El escrito recuerda que existen prohibiciones legales expresas que
exigen a los partidos llevar un control de las personas que efectúan
donaciones y a consignar por escrito registros contables detallados
que permitan conocer el cumplimiento de las obligaciones
establecidas en ellas.
Las acusaciones piden al juez que solicite al PP que identifique a
los donantes que realizaron ingresos en la cuenta especial entre los
años 1992 y 2008 y que concrete qué personas desempeñaron el cargo
de secretarios de Bárcenas y Lapuerta desde 1990.
Diligencias
IU, ALA, Ecologistas, Los Verdes y Justicia y Sociedad plantean
también a Ruz la puesta en marcha de una amplia batería de
diligencias destinadas a aclarar las declaraciones vertidas por los
'populares' que comparecieron como testigos como supuestos
receptores de fondos y por los empresarios imputados por las
donaciones efectuadas.
Entre ellas, piden al juez instructor que cite a declarar al
expresidente del Gobierno José María Aznar que, según el exdiputado
navarro Jaime Ignacio del Burgo, autorizó la entrega de pagos en
efectivo al miembro del PPN Calixto Ayesa por un importe de 3,9
millones de pesetas. Sobre esta solicitud, que ya ha sido efectuada
por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), debe
pronunciarse la Fiscalía Anticorrupción a requerimiento del
magistrado.
En relación con el interrogatorio practicado al presidente del
Senado, Pío García Escudero, solicitan que se libre oficio a la
Agencia Tributaria para que remita su declaración del Impuesto sobre
la Renta y de Patrimonio del año 2000 "con el fin de verificar si
declaró debidamente lo relativo al préstamo personal que le concedió
el PP", 24.000 euros para arreglar su casa tras un atentado. También
quieren que el juez reclame al BBVA y el Santander aquellos cheques
o documentos que reflejen pagos efectuados por él al PP en 2001,
2002, 2003 o años posteriores.
Las acusaciones reclaman que conste en la causa otra declaración de
Hacienda, la del expresidente balear y exministro Jaume Matas.
Solicitan la práctica de otras tres testificales: la del patrono de
la Fundación Humanismo y Democracia en 2003 y 2004, José Ramón Pin,
y su administradora y la del empleado del departamento de Caja del
PP Antonio Ortiz.
En cuanto a las declaraciones realizadas por los empresarios
donantes, las cinco partes piden que OHL, Azvi, Sacyr-Vallehermoso,
Fomento de Construcciones y Contratas, Rubau Construcciones y Grupo
Sando aporten las memorias y cuentas contables donde se reflejen las
donaciones efectuadas para la realización de foros, eventos o
patrocinios financiados por las empresas en los que hayan
participado partidos políticos desde 1992 hasta la actualidad.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/20/actualidad/1371713157_513403.html
BÁRCENAS ATRIBUYE AL
EXTESORERO DEL PP ROSENDO NASEIRO UN PAGO DE 300.000 EUROS A LA
CUENTA ‘OBISPADO’
Fuentes cercanas al exsenador por Cantabria explican que el titular
de la cuenta es un amigo que no tiene nada que ver con el PP
Naseiro declaró como testigo ante el juez Pedreira que había
devuelto entre 300.000 y 400.000 euros de un préstamo de Bárcenas
que no había utilizado
El extesorero del PP Rosendo Naseiro fue el autor de una
transferencia de 300.000 euros, según aseguran fuentes cercanas al
entorno del también extesorero Luis Bárcenas a infoLibre. Esta
cuenta fue descubierta la semana pasada tras recibir el juez de
Gürtel, Pablo Ruz, la documentación remitida por las autoridades
suizas sobre el banco LombardOdier, en el que Bárcenas llegó a tener
25 millones de euros.
Fue el 4 de diciembre de 2003, según el banco, cuando la cuenta
Obispado, vinculada a una persona cercana a Luis Bárcenas, que fue
senador por Cantabria, recibió 300.000 euros desde otra de la Banca
del Gottardo.
Fuentes cercanas a Bárcenas explican que estos fondos están
relacionados con la adquisición de unos cuadros por parte de Naseiro,
que declaró como testigo el 4 de mayo de 2011 ante el anterior
instructor de la causa, Antonio Pedreira, pero que no está imputado.
Sí lo están otros extesoreros del PP: Álvaro Lapuerta, Ángel Sanchís
y el propio Luis Bárcenas. En la declaración de Naseiro, que consta
en el sumario, éste llegó a reconocer, aunque sin dar detalles, que
había devuelto a Bárcenas entre 300.000 y 400.000 euros. Según esta
versión, Naseiro necesitó en 2002 ese dinero para comprar unos
cuadros. Y como no tenía en esos momentos la suma necesaria, le
pidió un préstamo a Bárcenas. Pero no utilizó este dinero, según
explicó a Pedreira, sino que al final lo acabó devolviendo a su
excompañero del PP.
Banca Gottardo
El mismo día en el que Obispado recibió los 300.000 euros de la
Banca del Gottardo, el 4 de diciembre de 2003, la cuenta que
Bárcenas abrió en 1998, y que tenía como nombre Novis, se benefició
de una transferencia de otros 300.000 euros procedentes de Obispado,
tal y como confirma la documentación remitida por Suiza. En Novis,
tal y como especifica la documentación oficial, también aparece el
nombre de otro exempleado del PP, Francisco Javier Yáñez, que es el
padre de Iván Yáñez, que ejerció como apoderado de Bárcenas tras
estallar el caso Gürtel en febrero de 2009.
Según el banco LombardOdier, seis días después de que la Policía
Judicial detuviera a Francisco Correa, Bárcenas llamó por teléfono a
Suiza para informar de que Yáñez iba a ser quién cerraría las
cuentas existentes. El extesorero justificó esta decisión ante
"discrepancias dentro del PP". Tres años después, en 2012, Yáñez
regularizó gracias a la amnistía fiscal del Gobierno del PP cerca de
11 millones de euros procedentes de Suiza mediante la sociedad
Tesedul.
La cuenta Obispado es una de las tres destapada en el caso Gürtel y
que la documentación suministrada por Suiza del banco LombardOdier
vincula con Bárcenas. Según fuentes vinculadas al extesorero del PP
el propietario de Obispado es un amigo de Bárcenas que no tiene nada
que ver con el PP. Pero la comisión rogatoria solicitada por Ruz a
Suiza determinará la identidad de los propietarios de los fondos
radicados en Suiza.
La cuenta Ranke
La segunda de estas cuentas que trata de desenmascarar Ruz se
denomina Ranke, mientras que la tercera estaría vinculada a la mujer
de Bárcenas, Rosalía Iglesias. El magistrado que instruye el caso en
la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha solicitado más información a
las autoridades suizas con la intención de conocer todos los
movimientos de dinero. Hasta el momento, la investigación ha logrado
conocer que Bárcenas llegó a tener a su nombre varias cuentas en
Suiza con un importe total que llegó a superar los 47 millones de
euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/20/barcenas_atribuye_sanchis_pagos_cuenta_obispado_4946_1012.html
EL FRENESÍ 'NOTARIAL'
DE BÁRCENAS: LEVANTA ACTAS, VENDE ACCIONES Y OTORGA TESTAMENTO
La relación de documentos elevados a públicos por el extesorero del
PP revela que en el último año se ha desprendido de dos
participaciones empresariales, realizado cuatro actas de
manifestaciones y hecho constar sus últimas voluntades.
Nada menos que 186 visitas a los notarios en los últimos nueve años.
De ellas, 61 tras estallar el caso Gürtel. La relación de documentos
elevados a públicos por Luis Bárcenas desde 2004 desvela la intensa
actividad que el extesorero del PP ha desplegado en los últimos años
para conceder poderes, levantar actas de manifestación y formalizar
compraventas. Frenesí que ha continuado tras salir a la luz pública
a comienzos de 2013 la existencia de sus cuentas en Suiza y, poco
después, la supuesta contabilidad opaca del PP. En estos últimos
meses el político conservador ha acudido en ocho ocasiones a
fedatarios públicos. Entre ellas, una para levantar dos actas de
manifestación, otra para conceder un poder para pleitos y dos más
para formalizar la venta por 60.000 euros de las acciones que poseía
en Netcheck, una consultora especializada en asesoramiento de
competitividad a grandes empresas. Hace menos de un año también
realizó una visita a una notario para otorgar "testamento
unipersonal", según se refleja en la larga relación de los actos que
se ha incorporado al caso de los papeles de Bárcenas que investiga
el juez Pablo Ruz.
La relación fue remitida a la Audiencia Nacional el pasado 21 de
marzo por el Consejo General del Notariado después de que el titular
del Juzgado de Instrucción número 3, Javier Gómez Bermúdez, que
comenzó instruyendo la causa por una querella de IU, le reclamase la
relación íntegra de "instrumentos públicos (escrituras o pólizas)
autorizados en todas las Notarias de España desde el 1 de enero de
2004" por el extesorero del PP. La respuesta llegaba sólo un día
después a la Audiencia Nacional. En ella, la gran mayoría de visitas
de Bárcenas al notario son en su condición de representante legal de
su partido, poder que mantuvo, según dicha relación, hasta el 5 de
octubre de 2009, ocho meses después de estallar el caso Gürtel.
Entonces, la secretaria general del partido, María Dolores de
Cospedal, le revocó su condición de apoderado de la formación.
A partir de entonces, Bárcenas dejó de visitar las notarías durante
dos años, hasta que en mayo de 2011 acudió con su mujer, Rosario
Iglesias Villar, también imputada en la causa, para constituir la
sociedad ConosurLand SL, una empresa con un capital de sólo 6.000
euros dedicada sobre el papel a las "explotaciones agrícolas,
ganaderas, vitícolas y forestales". Días después, acudía de nuevo,
en esta ocasión para conceder un poder para pleitos a una
procuradora de Valencia. Sin embargo, es de nuevo la mercantil que
comparte con su esposa la que centró sus actividades ante fedatarios
públicos a partir de ese momento. Así, en octubre de 2011 acudió
para dejar constancia del cambio de dirección de la compañía. Más
tarde, escrituró la compra a través de la mercantil y mediante
leasing un vehículo todoterreno LandRover.
Compra de acciones... para luego venderlas
Ya en 2012, la primera escritura que firmó fue la compra en su
nombre de acciones de Netcheck por un valor de 40.000 euros. Una
participación que incrementaría once meses después con la
adquisición de otro paquete en nombre de ConosurLand por 20.000
euros. Entre medias, a Bárcenas le dió tiempo a otorgar testamento
el 2 de julio de 2012 y, ese mismo día, levantar un acta de
manifestación en su nombre cuyo contenido se desconoce. Un modelo de
documento público que volvería a utilizar en noviembre de 2011,
aunque en este caso como representante de la empresa que comparte
con su mujer. Sólo dos semanas después, el 14 de diciembre, volvió a
acudir a un notaría para levantar otras dos actas de manifestación,
de nuevo una a su nombre y la segunda en el de la mercantil del
matrimonio.
La existencia de la primera fue desvelada tres meses después por un
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía. En ella, el extesorero aseguraba que durante 15 años —entre
1994 y 2009— había llevado una “cuenta analítica” en la que
reflejaba “exclusivamente” los “ingresos obtenidos por donativos” al
PP y los correspondientes pagos a distintos perceptores. La
maniobra, realizada cuando él ya sabía que estaban a punto de llegar
los primeros datos sobre sus cuentas millonarias en Suiza pero aún
no habían salido a la luz pública la existencia de sus anotaciones
manuscritas sobre una supuesta contabilidad B de su partido, fue
interpretada entonces como un intento del extesorero de 'blindarse'
ante una posible estrategia de su propio partido.
Sobre la segunda acta de manifestación, levantada el mismo día y
ante el mismo notario, aunque a nombre de su empresa, se desconoce
aún su contenido. Aquella visita del pasado 14 de diciembre al
fedatario público le sirvió, incluso, para levantar un tercer
documento. En este caso, un poder general que se auto otorgó en
nombre de la empresa. Seis días después, volvió a visitar a un
notario, en este caso para inscribir junto a sus hermanos un piso y
una plaza de garaje recibidos en herencia. Ya en 2013, Bárcenas
acudió una vez al notario, aunque para elevar a público tres
documentos. Fue el 28 de febrero. Ese día, el extesorero del PP
concedía un poder para pleitos y procedía a la venta de los dos
paquetes de acciones de Nectchek que había comprado un mes antes por
un total de 60.000 euros tanto en su nombre como en el de
ConosurLand SL. Una compraventa en la que ni ganó ni perdió un euro.
Según refleja la relación de actos notariales incorporada al
sumario, Bárcenas se embolsó la misma cantidad que había pagado por
ellas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26975-el-frenesi-notarial-de-barcenas-levanta-actas-vende-acciones-y-otorga-testamento
EL PP PAGÓ 22 MILLONES EN SOBRESUELDOS ENTRE 1990 Y 2011
El Partido Popular pagó 22 millones de euros en sobresueldos a 40
dirigentes del partido entre 1990 y 2011, según consta en los
documentos que tiene en su poder el juez Pablo Ruz, y a los que ha
tenido acceso en exclusiva laSexta Noticias. Una de las acusaciones
particulares ha solicitado al juez que compruebe si los dirigentes
populares declararon las cantidades a Hacienda.
LaSexta Noticias ha accedido en exclusiva al escrito que ha
presentado la acusación particular en el caso Bárcenas, en el que
solicita al juez Ruz que compruebe si los dirigentes populares
declararon las cantidades a Hacienda, más de 22 millones de euros en
sobresueldos a 40 de sus dirigentes entre 1990 y 2011.
El texto señala que "la justicia debe comprobar si las respectivas
obligaciones fiscales se cumplieron efectivamente, por lo que
procede ahora dirigirse directamente a las personas que aparecen
como perceptores para que aporten al Juzgado las declaraciones en
las que consten las citadas percepciones".
De momento, el único que lo ha hecho ha sido Mariano Rajoy, que
publicó sus declaraciones, eso sí, sólo desde el año 2003 en la web
de la Moncloa. El resto no las ha hecho públicas.
En su escrito, la acusación adjunta una tabla detalladísima. Incluye
durante el periodo comprendido entre 1990 y 2011, los nombres de los
40 dirigentes populares, sus retribuciones parlamentarias, los mal
llamados por el PP 'Gastos de Representación' y la suma total.
Dirigentes como Javier Arenas forman parte de una lista que encabeza
el presidente del Gobierno. Desde el año 90, el PP le ha pagado a
Rajoy más de un millón y medio de euros. Le sigue muy de cerca, Luis
Bárcenas.
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/pago-millones-sobresueldos-1990-2011_2013061800103.html
EL PP REPARTIÓ 22
MILLONES EN SOBRESUELDOS DESDE 1990
Una acusación reclama que 40 dirigentes muestren sus declaraciones
La cúpula del Partido Popular se ha repartido 22,3 millones de euros
de sobresueldos en las últimas dos décadas. La suma exacta,
22.334.747,26 euros, consta en el escrito presentado ayer ante el
juez que investiga los papeles de Bárcenas por la asociación de
abogados Adade, que ejerce la acusación popular en el caso.
Los datos corresponden a lo percibido por 40 dirigentes populares en
el periodo 1990-2011. Provienen tanto del PP, que tuvo que enviar
sus contabilidad completa a la Audiencia Nacional, como de la
documentación correspondiente entregada por la Agencia Tributaria.
Tras recibir los datos del PP y de Hacienda, la asociación considera
que ahora toca comprobar si los dirigentes populares que recibieron
los pagos los declararon al fisco y si lo hicieron correctamente.
Por eso, reclaman al magistrado Pablo Ruz que les requiera a todos
ellos –con excepción de José María Aznar, del que ya pidieron su
comparecencia como testigo– para que remitan al juzgado las
declaraciones correspondientes: «Ha de bastar con requerirles para
que acrediten ante el Juzgado el efectivo cumplimiento de sus
obligaciones fiscales por las cantidades que hayan podido percibir
de tan peculiar manera en los períodos de 1990 a 2011».
A juicio de Adade, «resulta necesario cotejar los datos del PP y
Hacienda [con] la información de los propios perceptores de los
pagos. Con ello se tendría la necesaria ilustración sobre la
corrección del proceder de unos, los pagadores (el PP), y de los
otros (los perceptores), de cara a averiguar cuál fue el tratamiento
fiscal de las cantidades en cuestión. [...] Si los hasta ahora
requeridos (AEAT y el PP) ofrecen una determinada información de
pagos efectuados, resultará ésta insuficiente sin conocer si lo
beneficiados por esos pagos, por un lado, los reconocen, y por otro,
si han declarado fiscalmente todas sus percepciones». Hasta ahora,
subraya, «sólo consta lo que algunos de ellos han manifestado de que
sus sobresueldos o cantidades percibidas por otros conceptos los han
declarado a la Hacienda Pública, pero sin que este extremo se haya
verificado o corroborado de forma auténtica».
El escrito resalta que los pagos que el PP presenta como «gastos de
representación» –y que la asociación los denomina «sobresueldos»– se
percibían en 14 pagas anuales y sin variar cada mes. Es decir, como
los sueldos. Según el escrito, el dirigente más beneficiado por los
gastos de representación es Mariano Rajoy (1,5 millones de euros),
sólo por detrás de los ex tesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
Por encima del millón de euros también están los populares Javier
Arenas, Ángel Acebes, Pío García Escudero y Juan Carlos Vera.
También destaca que en cuatro casos ha detectado sobresueldos a
quienes formaban parte del Gobierno, lo que vulneraría la ley de
incompatibilidades. Se trataría de Mariano Rajoy (por valor de
495.000 pesetas), José María Aznar (2,4 millones de pesetas), Javier
Arenas (813.000 ptas.) y José María Michavila (608.000 ptas.).
En cuanto a la pieza principal de Gürtel–los papeles de Bárcenas los
investiga el mismo juez en una pieza separada–, una decena de
imputados, entre ellos Bárcenas, han pedido a la Sala de lo Penal de
la Audiencia que decrete la nulidad de las grabaciones subrepticias
de un ex concejal del PP que dieron origen al caso. A la petición
inicial de Francisco Correa se suman, entre otros, los populares
Jesús Sepúlveda –ex marido de la ministra Ana Mato–, Jesús Merino,
Guillermo Ortega y Ricardo Galeote.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=15857317&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=19_06_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS Y LA CÚPULA
DE GÜRTEL INSISTEN EN PEDIR LA NULIDAD DE LAS GRABACIONES
La Fiscalía compara el testimonio del exconcejal que grabó a Correa
con el que hizo Falciani para denunciar las prácticas del HSBC
El juez Ruz confirma la validez de las grabaciones que dieron pie al
‘caso Gürtel’
La defensa de los principales imputados en el caso Gürtel queman su
último cartucho para pedir la nulidad de las grabaciones en las que
el exedil de Majadahonda José Luis Peñas fundó la denuncia que dio
pie la investigación judicial sobre la corrupción en el entorno del
PP. Francisco Correa y Pablo Crespo, líderes de la trama de sobornos
a cambio de la adjudicación de contratos en administraciones
gobernadas por la formación conservadora, elevaron la semana pasada
un escrito ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para
reclamar la anulación de los archivos de audio. A los escritos de
Correa y Crespo se sumaron otros imputados, entre ellos el
extesorero del PP Luis Bárcenas.
Los abogados de Bárcenas, Miguel Bajo y Alfonso Trallero, reclaman
la "nulidad radical" de las grabaciones "subrepticias" aportadas al
juez por el exedil Peñas, que fueron validadas por el juez Pablo Ruz
en mayo pasado. Los letrados insisten en considera que los archivos
de audio vulneraron el derecho fundamental a la intimidad de Correa.
La doctrina habitual del Tribunal Supremo y del Tribunal
Constitucional avala las grabaciones aportadas a una causa judicial
por uno de los interlocutores de la conversación. Sin embargo, la
representación del extesorero añade a su argumentación jurídica una
sentencia que el Tribunal Supremo dictó en 2009 en la que absolvió a
un acusado de un delito contra la libertad sexual porque su víctima
le arrancó sus manifestaciones "de modo torticero".
Los letrados sostienen que Peñas "grabó durante dos años de forma
subrepticia, sistemática y continuada numerosas conversaciones, en
diversos lugares y espacios (como oficinas y domicilios privados de
los imputados), aprovechando y abusando de la confianza y de las
estrechas relaciones personales mantenidas con sus víctimas, con la
finalidad de reunir evidencias para incriminar a los grabados, e
incluso una posible intención de extorsionarlos".
Además de Bárcenas han recurrido el auto de Ruz ante la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional las defensas del presunto líder de la
'Gürtel', Francisco Correa; su número dos, Pablo Crespo; el cuñado y
testaferro de Correa, Antoine Sánchez; el exalcalde de Pozuelo de
Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda; el exregidor de Majadahonda
Guillermo Ortega; el presunto contable de la red, Ramón Blanco
Balín; y los exdiputados madrileños Alberto López Viejo, Alfonso
Bosch y Benjamín Martín Vasco.
Por su parte, la Fiscalía se ha opuesto a la anulación de las
grabaciones en un informe en el que recuerda que la Audiencia
Nacional ha establecido recientemente, al negarse a extraditar a
Suiza al informático francoitaliano HervéFalciani, que el interés en
la averiguación y castigo de los delitos graves está por encima del
derecho a la intimidad.
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal recordaba en un auto que
el empleado del HSBC Private Bank denunció, mediante la publicación
de las actividades de clientes de la entidad, "actividades
sospechosas de ilegalidad e incluso constitutivas de infracciones
penales" que no pueden, en ningún caso, ser ocultadas y protegidas.
Anticorrupción asegura que esta decisión es "especialmente
ilustrativa" y recuerda que fue tomada al considerar "que existen
intereses superiores que justifican la cesión de la información a
favor del Ministerio Fiscal y los Tribunales para la investigación y
persecución de ilícitos penales".
El juez Ruz confirmó la validez de las grabaciones al considerar que
el exedil cumplió con "la obligación de denunciar delitos" y con la
intención de proveerse "de los medios para acreditar el objeto de su
denuncia".
Peñas, amigo de Correa, grabó durante años las conversaciones que
mantuvo con el cabecilla de la trama, que son la base de la
investigación judicial en curso. En esas conversaciones, el presunto
líder de la red llegaba a afirmar: "Yo a Bárcenas le he llevado, yo
he hecho con él un día... vamos a sumar, 1.000 millones de pesetas.
Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y a su casa".
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/18/actualidad/1371577662_691684.html
BÁRCENAS USÓ EL
NOMBRE DE COCA-COLA PARA OCULTAR 2,17 MILLONES DE EUROS EN UNA
CUENTA DE EEUU
La documentación interna de los bancos suizos sobre los últimos
depósitos descubiertos al político refleja dos salidas millonarias
de fondos con la excusa de una inversión en una empresa
suministradora de la multinacional de refrescos.
Todo vale para ocultar dinero. Luis Bárcenas, el extesorero del PP
que llegó a atesorar 47 millones de euros en bancos suizos, utilizó
en 2009 el nombre de la multinacional Coca-Cola para justificar ante
un banco suizo tres transferencias por un total de 2,17 millones de
euros desde una de sus cuentas a otra en EEUU. Así consta en la
documentación que las autoridades de Berna han remitido
recientemente al titular del Juzgado Central de Instrucción número
5, Pablo Ruz, y en la que se recogen tres "fichas de contacto
confidenciales" elaboradas por los empleados del LombardOdier, la
entidad en la que llegó a tener 25 de los 47 millones de euros que
llegó a atesorar en el país helvético. En estas notas se detallan la
cantidad transferida, el destino del dinero y el "contexto y
perspectiva económica" de dichas operaciones. En todas ellas se
menciona expresamente a la conocida empresa de refrescos dentro de
la justificación esgrimida por Bárcenas para eliminar las
suspicacias del banco y poder realizar los millonarios movimientos
de fondos.
La primera de estas fichas internas tiene fecha del 2 de abril de
2009, sólo unas semanas después de que estallase en España el 'caso
Gürtel' y el nombre del entonces tesorero del PP se viera salpicado
por la investigación. En ella, se señala que el importe de la
transferencia es de 1,28 millones de dólares (967.700 euros) y el
destino, una cuenta del HSBC Bank de Nueva York a nombre de un
empresa uruguaya desconocida hasta ahora en la investigación: Grupo
Sur de Valores SA. La nota se complementa con dos anotaciones más.
En la primera, se recoge textualmente la explicación dada por el
cliente: "Se trata de una toma de participación del cliente en la
sociedad Moraleja SA en Argentina [propiedad del también extesorero
e imputado en la causa, Ángel Sanchis]. Ésta última produce zumo de
limón y suministra entre otros a Coca Cola", destaca el autor de la
misma. La segunda anotación es una pregunta de supuesto autocontrol
que se hace el banco sobre si, por el "conocimiento general del
cliente, la transacción en cuestión es posible". Un simple 'sí' da
luz verde a la misma.
La segunda "ficha de contacto" es muy similar a ésta. Fechada el 8
de abril de 2009, sólo seis días más tarde que la anterior, la
cuantía de la transferencia es ligeramente superior: 1,3 millones de
dólares (984.000 euros). La justificación, la respuesta a la
pregunta de autocontrol y la cuenta de destino del dinero son
idénticos al anterior movimiento de dinero, aunque en este caso los
autores de la nota escribieron junto al nombre de la empresa
uruguaya supuestamente titular de la cuenta una anotación: "sin
relación con el cliente". Finalmente, la tercera transferencia es la
de menor cuantía y la única expresada en euros: 220.000. Sobre el
destino de la misma, únicamente señala el nombre de la entidad, de
nuevo el HSBC, aunque no especifica país. Sin embargo, es en el
apartado de "contexto y perspectiva económica" donde los empleados
del LombardOdier hacen nuevas anotaciones. En este caso, aunque
repiten casi al milímetro la explicación de los dos movimientos
anteriores, añaden que todo ello es "según el cliente". Además,
detallan que para Bárcenas, la operación tiene como objeto
"diversificar sus fondos en la economía real" para añadir a
continuación que "el principal accionista de esta sociedad [Ángel
Sánchís] es conocido y las cuentas las tiene fuera de Argentina, en
territorio de Estados Unidos, en concreto en Nueva York". De nuevo,
un simple "sí" dio via libre a la transferencia.
Transferencias bajo sospecha
Dichos movimientos no han pasado inadvertidos para el juez Pablo
Ruz, que en el auto del pasado viernes en el que comunicaba a las
partes personadas en la causa la recepción de los nuevos documentos
sobre las cuentas secretas de Bárcenas en el LombardOdier destacaba
la existencia de varias salidas de dinero coincidiendo con el
estallido del caso Gürtel. El magistrado mencionaba varias
operaciones sospechosas de haber servido para vaciar la cuenta. En
concreto, una transferencia realizada en febrero de 2009 a la cuenta
que la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias Villar, también imputada,
tiene también en Suiza y se ha descubierto ahora; otra que fue
devuelta desde el UBS AG de Stamford, en EEUU, y dos más a la cuenta
del HSBC en Nueva York en la que aparece como titular Grupo Sur de
Valores SA.
No es la primera vez que esta empresa, que recientemente ha cambiado
su nombre por el de Grupo Sur Agente de Valores SA, se ve salpicada
en escándalos económicos. También en 2009, el año que supuestamente
recibió el dinero de Bárcenas, su nombre fue relacionado con un
supuesta estafa de 54 millones dólares en el que se vieron
involucrados el Ministerio de Economía de Argentina y un pool
internacional de aseguradoras. La justicia del país sudamericano
investigó si la empresa uruguaya había servido como 'puente' para
que parte del dinero pasara de una a otra empresa de la supuesta
trama. Ese mismo año, un segundo escándalo económico alcanzaba a la
mercantil. En este caso, el supuesto desvío de la mitad del dinero
pagado por un club de futbol brasileño, el Botafogo, por un
futbolista argentino, Leandro Zárate. Las pesquisas llevaron hasta
la cuenta que la sociedad de Montevideo tiene abierta en el HSBC de
Nueva York, la misma a la que envió los 2,17 millones de euros el
extesorero del PP. Vozpópuli se puso en contacto por correo
electrónico con la empresa para conocer su versión sobre los
contactos con el político español y los otros escándalos financieros
que les apuntan, pero no respondieron a las preguntas planteadas.
Crece la 'trama uruguaya'
Con la presunta participación del Grupo Sur de Valores SA, ya son
seis las empresas uruguayas que, de un modo u otro, aparecen
implicadas en las maniobras de Bárcenas para poner a salvo el dinero
que ocultaba en sus cuentas suizas. Así, entre los papeles que el
extesorero del PP facilitó al juez Pablo Ruz para justificar su
enriquecimiento poco antes de que éste le prohibiese salir de España
figura una certificado de una mercantil de este país sudamericano,
Centenary SA, en la que ésta aseguraba que el exsenador por
Cantabria había trabajado para ellos como lobista durante diez años.
Los investigadores no le dan ninguna credibilidad. También uruguaya
es Tesedul SA, la empresa con la que el político español se acogió a
finales del año pasado a la amnistía fiscal para 'blanquear' más de
10 millones de euros que aún tenía en Suiza. Dicha compañía aparece
a nombre de Daniel Ángel Pérez Blanco y Cristina González Silvestri,
un matrimonio con domicilio en Montevideo que ya se ha visto
implicado en varias investigaciones judiciales en Sudamérica por su
presunta relación con la creación de mercantiles 'fantasmas' para
ocultar dinero negro y cobrar comisiones irregulares.
Otra sociedad de este país salpicada por el escándalo de las cuentas
suizas del extesorero del PP es Brixco SA, supuestamente utilizada
para vaciar la cuenta en el Dresdner Bank de Ginebra donde el
extesorero del PP llegó a acumular 22 millones de euros. A una
cuenta suya en EEUU fueron transferidos 3,5 millones de euros desde
la entidad financiera suiza en varias transferencia tras estallar el
caso Gürtel. También tenía cuenta en el HSBC de Nueva York. Esta
mercantil, que comercializa en exclusiva el zumo de los limones que
se obtienen en la finca La Moraleja que Sanchis tiene en Argentina y
a la que se refieren las notas internas del LombardOdier sin
mencionarla expresamente, siempre han negado cualquier relación con
Bárcenas pese a las evidencias recogidas en la documentación
remitida por las autoridades de Berna.
Las dos últimas empresas uruguayas implicadas en la trama son Lidmel
Internacional y PT Bex Sociedad de Bolsa. Una cuenta en EEUU de la
primera recibió 500.000 euros en dos transferencias realizadas con
menos de una semana de diferencia desde uno de los depósitos suizos
de Bárcenas. La segunda, también con cuentas en bancos
norteamericanos, iba a ser la destinataria de un millón de euros,
pero un error en la numeración facilitada a la entidad financiera
suiza lo abortó. PT Bex Sociedad de Bolsa ya se había visto
implicada en otros escándalos de blanqueo, en concreto el que ha
salpicado al vicepresidente de Argentina, Amado Boudou, en un
supuesto caso de corrupción.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26914-barcenas-uso-el-nombre-de-coca-cola-para-ocultar-2-17-millones-de-euros-en-una-cuenta-de-eeuu
LA CUENTA SUIZA EN LA QUE LOS 'VIPS' ESPAÑOLES OCULTAN SU DINERO
LLEVA ABIERTA 18 AÑOS
El sumario del 'caso Gürtel' desvela que 'Soleado', el depósito
controlado por el contable de la trama, Arturo Fasana, supuestamente
para gestionar dinero oculto de cerca de medio centenar de las
fortunas españolas, lleva operativo desde febrero de 1995. Desde
entonces, supuestamente ha cobijado 15.000 millones de euros.
Siete números y un nombre genérico cobijan en Suiza los datos claves
del que puede ser el mayor escándalo financiero de España: la
identidad de las fortunas de nuestro país que han ocultado en los
últimos años 15.000 millones de euros al fisco. Se trata de la
cuenta 776.929-6 abierta con el nombre de 'Soleado' en la oficina
que el CreditSuisse tiene en Ginebra y que fue puesta en marcha por
un viejo conocido de la Justicia española, Arturo Gianfranco Fasana,
el presunto contable de la trama Gürtel. Es, precisamente, el
sumario de esta causa el que revela ahora detalles sobre la misma,
entre ellos, el tiempo que lleva operativo dicho depósito: nada
menos que 18 años. Vozpópuli ha tenido acceso a los documentos con
los que Fasana y su socio de entonces, Marcel Hagger, ambos de
nacionalidad suiza, la abrieron supuestamente para cobijar
cantidades millonarias de medio centenar de adinerados clientes
españoles, entre particulares y empresas.
En concreto, ambos gestores, propietarios de la empresa de
RhoneGestion SA con sede en la misma ciudad helvética, acudieron a
la sede de la entidad financiera el 22 de febrero de 1995 para
rellenar sendos documentos de apertura como cotitulares de la
cuenta. En dichos impresos, ambos dieron como dirección de contacto
el Boulevard Georges-Favon, sede de la gestoria de la cual ambos se
declararon "directores". El documento detallaba también tanto el
número que el banco asignó a la cuenta como el enigmático nombre
'castellano', Soleado, que los dos ciudadanos suizos quisieron
adjudicar a la misma. También su deseo de que la correspondencia que
la entidad financiera le enviase sobre la misma tenía que estar en
francés y ser remitida de manera "continua", según se produjeran
movimientos en la misma. También señalaban como personas autorizadas
a Bertrand Hagger, hijo de Marcel, y a Eliane Torres, una mujer
septuagenaria. Más adelante, también aparecería mencionado en
documentos internos del banco el hijo del propio Arturo,
YannickFasana.
Dicha documentación fue remitida por las autoridades de Berna a
España en septiembre de 2011, cuando la parte fundamental del caso
Gürtel era instruido por el magistrado del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, Antonio Pedreira. Esa documentación, que ocupa
actualmente tres volumenes de la pieza separada de las comisiones
rogatorias, recoge no sólo los documentos de apertura, sino también
muchos de los movimientos que registró ésta en los últimos años. Eso
sí, sólo los realizados a nombre de imputados en la trama de
corrupción y sus empresas pantalla. Entre ellos está su principal
cabecilla, Francisco Correa, y algunas de sus empresas claves, como
Kintamina y Rustfield. Según confesó en su día al juez Pedreira el
propio Fasana, que sigue imputado en la causa, él cobraba un 0,3% de
la cartera que movía al presunto jefe de la red corrupta, al que
conoció cuando este pretendía traspasar unos fondos que tenía
ocultos de Mónaco a la Confederación helvética. Según el sumario,
Fasana, mencionado en los documentos internos de la trama con el
alias de Fafa, era el encargado de controlar un depósito de 18
millones de euros que los investigaciones atribuyen a Correa.
Otros empresarios en 'Soleado'
Otro imputados en la Gürtel que, presuntamente, tenía dinero a
resguardo en la cuenta 'Soleado' era Ramòn Blanco Balín, quien llegó
a ser vicerpresidente de Repsol en los años noventa y cuyo nombre se
repite en los documentos sobre la cuenta remitidos por las
autoridades suizas. También aparecen mencionados el número dos de la
trama, Pablo Crespo, y otro de los personajes fundamentales, Antoine
Sánchez. Sin embargo, la comisión rogatoria no incluye referencias a
los otros clientes de Fasana que también ocultaban supuestamente el
dinero en dicho depósito al considerar que sus titulares no son
objeto de la investigación judicial seguida en España, según
explican a este diario fuentes jurídicas.
De hecho, en uno de los documentos de la comisión rogatoria que obra
en el sumario sobre la trama de corrupción, las autoridades suizas
detallan que el 6 de junio de 2009 hicieron un registro de las
oficinas de Rhone Gestión SA, la empresa de Fasana, del que
obtuvieron abundante documentación y un listado de clientes de la
compañía que se hallaba en los equipos informáticos. Dicha relación,
que ocupa 250 megas, se encontraba en un ordenador situado en la
cuarta planta del edificio, en las dependencias que ocupaba la
secretaria de la compañía. No obstante, el mismo documento judicial
detalla que de él sólo se extrajo la información relacionada con "la
lista de búsqueda proporcionada" por las autoridades españolas sobre
presuntos implicados en la Gürtel. El resto no se tocó ni, por
tanto, se remitió a España.
El nombre de Fasana ya ha aparecido relacionado anteriormente con
otros empresarios españoles, entre ellos Alberto Cortina y Alberto
Alcócer, El gestor suizo aparece como presidente de Alcor Holding
SA, una empresa de sólo cuatro empleados, según el registro de
Suiza, pero que aglutina gran parte del patrimonio empresarial de
Los Albertos. Éstos, como adelantó este diario el pasado mes de
febrero, no escatimaban en gastos cuando el gestor helvético venía a
España a encontrarse con ellos. Alcor Holding no es, sin embargo, la
única pieza del complejo entramado empresarial de Fafa. El nombre
del gestor suizo aparece como presidente de una quincena de
mercantiles registradas en el paraíso fiscal centroeuropeo así como
de más de un centenar de compañías registradas en otro territorio
offshore, Panamá. En muchas de ellas comparte cargo directivo con
Marcel y Bertrand Hagger, otros dos piezas claves en el control de
la cuenta Soleado.
Además, el nombre de Fasana aparece también en el sumario de la
Operación Emperador, como adelantó en exclusiva este diario. Uno de
los empresarios imputados recientemente por blanquear dinero a
través de la trama de la mafia china, Antonio Banús Ferré, sobrino
del famoso promotor inmobiliario que da nombre al puerto de
Marbella, aseguró la semana pasada al juez Fernando Andreu que el
gestor suizo era el célebre 'Arturo' que la Policía no había podido
identificar hasta ese momento y que era señalado en los informes de
los agentes la persona que ponía en contacto a fortunas españolas
con la trama de lavado de dinero supuestamente utilizada por Gao
Ping. Banús reconoció al magistrado que él tenía cuenta en el
CreditSuisse, la entidad donde está alojado el depósito de los 'vips'
españoles, 'Soleado'.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26848-la-cuenta-suiza-en-la-que-los-vips-espanoles-ocultan-su-dinero-lleva-abierta-18-anos
IMPUTADOS EN LOS
CASOS ‘GÜRTEL’, ‘NÓOS’ Y ‘EMPERADOR’ INTENTAN ELUDIR EL DELITO
FISCAL CON LA AMNISTÍA DE MONTORO
Luis Bárcenas pretende evitar, con la ayuda de su apoderado Iván
Yáñez, que el juez Pablo Ruz le pueda acusar de un delito contra la
Hacienda Pública
El exsocio de Urdangarin Diego Torres también regularizó fondos, al
igual que una prima del rey, que está implicada en el caso de
corrupción relacionado con la trama china e israelí
¿Qué tienen que ver los imputados de tres de los principales casos
de corrupción que se investigan en España: Gürtel, Nóos y Emperador?
Pues que varios de los implicados en estos casos de corrupción han
recurrido a la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy para
intentar sortear el delito contra la Hacienda Pública. En el caso
Gürtel ésta intención de los imputados la confirma el contenido de
un escrito del Abogado del Estado presentado el 5 de febrero en el
Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional en
relación a Luis Bárcenas: "Resulta evidente que el imputado pretende
que la presentación de las dos declaraciones tributarias produzcan
un efecto exoneratorio de su presunta responsabilidad penal por lo
que se refiere a los posibles delitos contra la Hacienda Pública".
De esta forma, mientras la amnistía fiscal de Montoro solo ha
logrado recaudar menos del 50% del dinero previsto inicialmente
(1.191 millones de euros de los 2.500 esperados) algunos de los
imputados en importantes casos de corrupción la han tratado de
utilizar para evitar posibles delitos. Como por ejemplo el citado
del extesorero del PP, que ha sido el caso que más ha trascendido.
Sobre todo después de que el propio Bárcenas hiciera público en
enero que había legalizado casi 11 millones de euros pagando solo el
10% a Hacienda.
Pero en Gürtel otros dos imputados, Alfonso García Pozuelo Asins y
Fernando Martín, regularizaron diferentes sumas. También pusieron al
día sus fondos opacos, aunque mediante otros procedimientos
diferentes a la amnistía del Ejecutivo, Manuel Salinas Lázaro (7,5
millones), Amando Mayo, (1.359.019 euros), Ramón Blanco Balín
(504.742,99 euros), la empresa Begar de José Luis Ulibarri,
(430.600,48 euros), Alberto López Viejo (4.722 euros) y Alfonso
Bosch (3.111 euros).
En el caso de Bárcenas las comisiones rogatorias demuestran que el
exsenador por Cantabria del PP abrió en 1999 una cuenta en la que
también figuraba Francisco Javier Yáñez, otro exempleado de su
partido. Esa cuenta, y las que le siguieron, fueron incorporando
todos los años importantes cantidades de dinero hasta llegar a los
47 millones en los bancos Dresdner y LombardOdier. En 2009, tras
destaparse el caso Gürtel, Bárcenas nombró apoderado a Iván Yáñez,
el hijo de su amigo y compañero en el PP Francisco Javier Yáñez, que
se encargó de cerrar todas las cuentas y transferirlas a una
sociedad uruguaya denominada Tesedul. Precisamente fue Yáñez, que
también se ha acogido a la aministía fiscal de Montoro, quien en
nombre de Tesedul pagó los 1,1 millones de euros necesarios para
regularizar los casi 11 millones de euros que Bárcenas tenía en la
cuenta de esa sociedad. Todo con la intención de evitar ser acusado
de un delito contra la Hacienda Pública.
Pero este intento podría ser vano ya que la última comisión
rogatoria ha puesto de manifiesto que Bárcenas llegó a disponer de
hasta 47 millones de euros. Por lo que te tendrá que explicar al
juez Pablo Ruz qué fue de los 36 millones que suponen la diferencia
con los 11 millones de euros regularizados gracias a la ley de
Montoro.
La legalización del dinero de Bárcenas fue posible gracias a la
conocida ley de amnistía fiscal del Ministerio de Hacienda. Un
ministro que en todo momento negó que el extesorero de su partido
pudiera eludir el delito contra la Hacienda Pública. En una nota de
prensa del departamento dirigido por Cristóbal Montoro se llegaba a
asegurar que, al haber presentado Yáñez la declaración y no
Bárcenas, la amnistía no podría beneficiar al extesorero del PP.
"Tampoco permite regularizar rentas con un procedimiento abierto
administrativo o judicial antes de su presentación", completaba la
nota.
Pero el escrito presentado por el Abogado del Estado ante el juez
Pablo Ruz muestra la letra pequeña de la ley, que siembra dudas
sobre si se puede acusar o no a Bárcenas de un delito contra la
Hacienda Pública. Al contrario de la pretensión del letrado, su
escrito aumenta más las dudas acerca de la posibilidad de que
Bárcenas pueda ser encausado por un delito contra la Hacienda
Pública por los fondos detectados por la investigación de Tesedul.
El abogado del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, es
decir, al Ministerio de Hacienda, concluye que Bárcenas no puede
acogerse a la amnistía fiscal y que además no le privará de afrontar
un delito fiscal. Aunque reconoce de forma implícita varias lagunas
en la ley. La primera, cuando asegura: "Como puede apreciarse, el
Real Decreto Ley nada dice respecto a qué ocurre en los casos en los
que la declaración tributaria especial se presente después de
iniciado ya un proceso penal por delito". Y no lo hace, dice, porque
era "innecesario" asegurando que tal cuestión ya estaba regulada en
el Código Penal, que sostiene que no puede quedar exento de un
delito contra la Hacienda Pública quién regularice su situación
tributaria después de estar imputado por ese delito.
Modificación del Código Penal
Pero el Abogado del Estado también alerta sobre la existencia de una
disposición adicional referida a la declaración tributaria especial
incluida en la Ley Orgánica 7/2012 aprobada el 27 de diciembre de
2012, que modifica el Código Penal tal y como había considerado
necesario el vocal del Consejo General del Poder Judicial José
Manuel Gómez Benítez."Esta disposición viene a decir que las rentas
declaradas a través de la declaración tributaria especial se
considerarán rentas declaradas en plazo", explica el abogado del
Estado, que representa a Hacienda en el caso Gürtel en relación a la
modificación del Código Penal por parte del Gobierno, al mismo
tiempo que reitera que la regularización solo puede ser válida si
fue presentada antes de que se hubieran iniciado las actuaciones
penales.
De opinión totalmente contraria es el portavoz del Sindicato de
Técnicos de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, que representa
a un colectivo que consideró que los abogados de Bárcenas habían
realizado "una jugada maestra" regularizando las cuentas de Tesedul.
En declaraciones a infoLibre, este funcionario confirma que, por el
momento, el extesorero ha logrado su objetivo de regularizar los
casi 11 millones de los que disponía en esa sociedad. Y lo ha hecho
porque, según la ley, esta iniciativa es válida si se ha hecho antes
de haber recibido una comunicación oficial del inicio de una
investigación concreta, no una investigación general. Y en este
caso, pese a que Bárcenas está imputado de forma indiciaria por un
delito contra la Hacienda Pública, el nombre concreto de Tesedul no
se conoció hasta después de que el extesosero del PP regularizara su
dinero. No obstante, Mollinedo indica que los últimos documentos
remitidos por Suiza la semana pasada abren la puerta a su imputación
por el mismo delito contra la Hacienda Pública en 2005, pero no en
años posteriores.
Otros casos: Emperador y Nóos
En el caso Emperador, el magistrado de la Audiencia Nacional
Fernando Andreu tuvo conocimiento hace varios días de que la
empresaria María Iria García de Sáez Borbón Dos Sicilias, prima del
rey Juan Carlos, había reconocido que en diciembre pasado había
regularizado un millón de euros que tenía su madre en una cuenta en
Suiza. Según explicó en su declaración, la aristócrata había
recibido el dinero de una herencia de su familia polaca. Fuentes del
caso han argumentado que en relación con esta pariente del rey la
Fiscalía ya no puede acusarla de un delito contra la Hacienda
Pública al no haberse comunicado su imputación antes de que hubiera
regularizado el millón de euros. Además, ella ha asegurado que
cuando una de las integrantes de la trama le dio 20.000 euros "de
parte de don Quijote", ese dinero formaba parte de la herencia de su
madre contenida en el millón de euros. En ese caso, según el
portavoz de los técnicos de Hacienda, no hay dudas, al tiempo que se
cumplen las previsiones de que solo acuden a los procesos de
regularización quiénes están seguros de que van a ser descubiertos.
En la investigación sobre el yerno del rey, Diego Torres, el exsocio
de Iñaki Urdangarin, también se ha sumado a la lista de beneficiados
por la ley de Montoro. Legalizó 160.000 euros que tenía en una
cuenta de banco en Luxemburgo, que no había sido detectada ni por la
Fiscalía Anticorrupción ni por el juez. Ese es el motivo por el que
Torres, al igual que la prima lejana del rey, podrá evitar la
acusación de delito contra la Hacienda Pública.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/16/los_imputados_los_casos_gurtel_noos_emperador_intentan_eludir_delito_contra_hacienda_publica_con_amnistia_montoro_4827_1012.html
COSPEDAL SE QUEJA DE
QUE LA INSTRUCCIÓN DEL CASO BÁRCENAS Y GÜRTEL "TARDA DEMASIADO
TIEMPO"
Dice que el PP, que "gobierna en España", se ha sometido a una
"transparencia absoluta", colabora con el juez y no ha "tapado" nada
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, se ha
quejado este lunes de la tardanza de la Justicia en la instrucción
de la trama de corrupción Gürtel, así como de la pieza separada que
investiga la presunta contabilidad B atribuida al extesorero Luis
Bárcenas.
En una entrevista en 13 TV, recogida por Europa Press, Cospedal ha
destacado que el procedimiento judicial "tarda demasiado tiempo", ya
que "aún está en fase de instrucción". "Llevamos demasiados años con
esta cuestión", ha lamentado.
Tras insistir en que hay "unos procedimientos judiciales que tienen
que terminar", Cospedal ha subrayado que el PP está colaborando con
la Justicia y actuando con una "transparencia absoluta". "Como no se
ha colaborado nunca porque todas sus cuentas y todo lo que tiene el
partido está en manos de los tribunales y los medios de
comunicación", ha resaltado.
Dicho esto, ha salido en defensa del PP porque, según ha dicho, los
supuestos delitos "se imputan a una persona", en referencia a Luis
Bárcenas. "Una cosa es una persona y otra cosa un partido político",
ha abundado.
En este punto, ha destacado que el PP, "que gobierna en España", no
ha hecho "nada ni por ocultar ni por tapar". "Todo lo contrario,
está siendo más transparente que nunca", ha enfatizado, tras
recordar las peticiones que han formulado tanto la Fiscalía como el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
La 'número dos' del PP ha defendido la actuación que ha realizado el
partido en relación con el llamado 'caso Bárcenas'. Según ha
añadido, cuando se supo el procedimiento judicial contra él y su
imputación "se consideró que era mejor, para no perjudicar al
partido, que dejara su puesto y dejara todo". "Creo que hicimos lo
correcto, francamente, no tengo la menor duda de ello", ha agregado.
La secretaria general del PP ha negado el cobro de sobresueldos en
el PP. "No admito el nombre porque no es verdad", ha exclamado, para
explicar que ella cobraba un sueldo de acuerdo a su responsabilidad
en el partido y "siempre" lo ha declarado a Hacienda. "Y ahora
resulta que eso se llama sobresueldo. Tenía un sueldo igual que lo
tuvieron mis predecesores", ha reiterado.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-cospedal-queja-instruccion-caso-barcenas-gurtel-tarda-demasiado-tiempo-20130617190304.ht
UN SENADOR DEL PP POR
MÁLAGA SE JACTÓ DE TENER INFORMACIÓN PARA “ESCRIBIR VARIOS LIBROS
SOBRE CORREA”
Un ciudadano a título particular, Marcos Paz Gutiérrez, puede poner
en serios aprietos al PP malagueño en relación al caso Gürtel. Marco
Paz que fue candidato de UpyD a la alcaldía de la capital de la
Costa del Sol, ha presentado un escrito en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional en el que pone en su
conocimiento una serie de datos sobre el “caso Gürtel” supuestamente
acaecidos en Málaga y por lo que solicita que tras ser verificados
se proceda a las investigaciones pertinentes por si tales hechos
pudieran ser constitutivos de delito. Según ha podido conocer
ELPLURAL.COM, esta iniciativa la realiza Marcos Paz a título
particular, sin motivaciones políticas y al margen de la formación
magenta de la que es portavoz en Málaga. Según nos han informado
fuentes regionales de este partido su deseo solo es “impartir
justicia”.
Tertulia en Málaga con participación del presidente del PP y Senador
Según una documentación recibida por este periódico, Marcos Paz
explica que él participa de forma habitual en una tertulia que se
celebra en un conocido hotel malagueño en las que se reúnen entre 20
y 30 personas todos los lunes por la noche. Esta tertulia reproduce
en internet las intervenciones que se produce en la web
www.tertulia.com desde 2011. Curiosamente desde Enero de 2013 ya no
es así, ahora es solo un resumen ¿Por qué? Curiosamente en la
tertulia celebrada el 28 de Enero de 2013 se invitó como ponente al
ex presidente provincial del PP malagueño y actual senador por la
provincia, Joaquín Ramírez quien expuso su opinión sobre algunos de
los temas relacionados con la situación política general de España.
El senador del PP se jacta de que sobre Correa “podría escribir
varios libros”
En su intervención, se dirigió a los asistentes haciendo referencia
a los hechos que el se están tramitando en este juzgado, es decir al
“caso Gürtel”. Concretamente, Ramírez afirmó sobre el presunto
cerebro de la trama, Francisco Correa que “podría escribir varios
libros”, ya que en 1993, y siempre según su relato, cuando Joaquín
Ramírez era Presidente Provincial del Partido Popular en Málaga,
tuvo que organizar un acto en el que se reunieron miembros del
Parlamento Europeo, motivo por el que según Ramírez “desde Madrid
enviaron a Correa” para que colaborase en las tareas de
organización.
Sobrecostes en facturas de hoteles
En el escrito presentado en la Audiencia nacional por Marcos Paz
Gutiérrez y al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, también se detalla
que como consecuencia de la intervención de Francisco Correa en la
organización del citado evento, Joaquín Ramírez recibió llamadas de
algunos de los directores de hotel con los que previamente había
tomado contacto para negociar el coste el alojamiento, así como del
director del Palacio de Congresos de Torremolinos (ayuntamiento
gobernado por el PP), quienes le comunicaron que Correa les había
instado a no considerar los precios ofrecidos previamente,
sustituyéndolos por otros tan elevados como considerasen oportunos,
siempre y cuando le abonase a éste una cantidad económica por la
contratación del servicio.
En Madrid ignoraron la denuncia del presidente del PP malagueño
sobre Correa
Ante estas llamadas el entonces máximo dirigente del PP provincial
dijo en la tertulia que se puso en contacto con los órganos
correspondientes del Partido Popular para trasladarles las
actuaciones de Francisco Correa. Al ser preguntado en la tertulia
Ramírez por Marcos Paz Gutiérrez sobre si se había puesto en
contacto con dirigentes nacionales para denunciar lo que estaba
ocurriendo, el ex presidente del PP malagueño contestó que “no
debieron tomar en consideración unos hechos transmitidos por una
persona sin la suficiente relevancia institucional en la estructura
del Partido Popular como lo era el Presidente del mismo en la
provincia de Málaga”.
Gürtel y Málaga en el ojo del juez Ruz
Estas revelaciones podrían agravar la situación cuando menos
delicada del PP en relación a los casos “Gürtel” y Bárcenas”.
Recordamos que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz pidió
recientemente a la tesorera del PP los libros de contabilidad
correspondientes al periodo del 1998 a 2011, 2004 y 2007 del partido
en Málaga.
El PP de Málaga en los “papeles de Bárcenas”
También viene a colación tras la iniciativa de Marcos Paz ante el
juzgado de la Audiencia, subrayar que la supuesta contabilidad “b”
del caso Bárcenas hace referencias a Málaga y a un concejal del
Ayuntamiento, sin nombrarlo, en cerca de una decena de ocasiones,
una de ellas con un asiento contable en el que se recoge
“Cancelación cto concejal Málaga” como un pago de 2.015.000 pesetas
y otra “cancelac. Concejal Málaga Unicaja”, con la cantidad de
160.000 pesetas”. También se puede constata por escrito una supuesta
transferencia “A Málaga” de la contabilidad nacional. Como ya
informó ElPLURAL.COM son todos datos que incitan a pensar. Asientos
contables en los papeles atribuidos a Bárcenas con las frases “De
Málaga”, “A Málaga”, “Concejal de Málaga”. Hasta doce veces y a su
lado cantidades de 3.000 a 20.000 euros. PSOE e IU quieren conocer
la verdad sobre el tema. Tras conocerse esta nueva información puede
que la presión sobre el PP malagueño se incremente.
Joaquín Ramírez escurrió el bulto
Precisamente tras conocerse esa información, el senador y
expresidente del PP provincial, Joaquín Ramírez que dirigía la
formación en las fechas de las que el juez Ruz reclama la
información, afirmó que no existe «contabilidad en cada provincia»,
sino que se trata de una única «contabilidad nacional», y añadió que
«en esos libros no hay nada mínimamente reseñable, ni siquiera
ningún pago que se pueda relacionar con Bárcenas».
Ramírez de “Gürtel” se enteró por la prensa pero de Bárcenas si sabe
mucho
Ramírez aclaró que él, como todos los ciudadanos, leyó la
información relativa a que en la contabilidad de Luis Bárcenas se
hacían dos referencias a Málaga, pero que ello no está relacionado
con el PP provincial. «Se deberá a otras circunstancias», declaró.
Según de desprende de que lo que afirmó en la tertulia según el
portavoz de UPyD, sobre Correa si que maneja información, tanto que
como él mismo afirmó “podría escribir varios libros”.
Gürtel en Estepona
También el juez Pablo Ruz requirió en Mayo al Ayuntamiento de
Estepona todas las facturas que posea entre 2000 y 2004 de la
agencia de Viajes Pasadena, vinculada a la red corrupta, todo ello
en relación con el ex concejal del PP del municipio Ricardo Galeote.
También se pide información sobre contratos con la agencia de Correa
realizados por el Área de Turismo de la Mancomunidad de la Costa del
Sol entonces dirigida por un actual Teniente de alcalde del PP de
Marbella. En el auto el magistrado pide esa información con base en
unos informes de la Fiscalía y de la Agencia Tributaria sobre
Galeote, cuyo contenido no detalla, «y en aras a la averiguación de
los hechos y presuntos delitos cometidos» por este imputado.
Congreso del Partido Popular Europeo en Marbella y Torremolinos
Según ha podido conocer este medio, del 5 al 9 de julio de 1999 unas
600 personas incluyendo eurodiputados e invitados, participaron en
un Congreso del Partido Popular Europeo en Marbella y Torremolinos.
Este macroecuentro fue organizado por el yerno del ex presidente
Aznar, Alejandro Agag. Como es de sobra conocido a su boda
asistieron tanto el cerebro de Gürtel, Francisco Correa como su
lugarteniente “El Bigotes”.
Ramírez: “Si hubiera algo corrupto, me habría enterado”
Pero lo mas chocante de este asunto es que según lo declarado por el
portavoz de UPyD, Joaquín Ramírez tendría mucha información de
Correa como para “escribir varios libros”, algo que el propio
senador y ex dirigente del PP malagueño afirmaba en Febrero de este
año al manifestar que las grandes empresas “han colaborado con los
partidos, y a veces en la misma medida con las dos principales
fuerzas políticas”. “Pero aunque no dudo que se haya pagado comisión
para que una compañía pudiera conseguir alguna adjudicación no creo
que haya sido algo generalizado porque si no las otras constructoras
no lo habrían consentido y hubiera habido una carrera loca para
hacerlo”. “Tengo muy buena impresión de Sando (empresa malagueña
investigada), no creo que haya nada sucio y corrupto. Si hubiera
algo me habría enterado: no soy un ingenuo”, añadió.
Aupado por Arenas y dejado caer también por Arenas
Ramírez ocupó la presidencia del PP malagueño desde 2000 hasta
finales de 2008 siendo un puntal de Arenas hasta que este decidió
que ya no le era imprescindible. En el fondo Ramírez renunció a
presentarse a la reelección, a pesar de lograr para el PP malagueño
unos resultados excelentes, tras recibir importantes presiones de la
dirección regional que lideraba entonces Javier Arenas. El
distanciamiento entre Ramírez y Arenas se fue haciendo patente en
los últimos años. A Ramírez le sucedió el entonces concejal de la
capital Elías Bendodo que había sido secretario provincial. Hoy
Bendodo además de presidir el PP es presidente de la Diputación.
Ramírez tuvo la oposición de la ex alcaldesa Celia Villalobos y unas
frías y distantes relaciones con el alcalde Francisco de la Torre.
http://www.elplural.com/2013/06/17/un-ex-presidente-del-pp-malagueno-y-actual-senador-reconocio-tener-informacion-como-para-escribir-varios-libros-sobre-francisco-correa/
OCHO DIRIGENTES DEL PP -AZNAR, RAJOY Y MONTORO ENTRE ELLOS-,
HABRÍAN COBRADO DEL PARTIDO ILEGALMENTE
Génova niega que se haya incumplido la Ley de Incompatibilidades y
justifica esos pagos como "finiquitos", que no sobresueldos
Hasta ocho dirigentes del Partido Popular recibieron sobresueldos
después de haber entrado a formar parte en el primer Ejecutivo de
José María Aznar. Además del propio expresidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro, Javier Arenas, Miguel Ángel
Rodríguez, José María Michavila, Rafael Arias y Gonzalo Robles
obtuvieron elevados ingresos bajo el concepto de “gastos de
representación” pese a que la Ley de Incompatibilidades de altos
cargos vigente en 1996 prohibía taxativamente las retribuciones
dobles.
Lo que dice la Ley
En concreto, la ley aclaraba que los secretarios de Estado,
ministros y el presidente ejercerían sus funciones “con dedicación
absoluta” al no poder “compatibilizar su actividad con el desempeño,
por sí o mediante sustitución, de cualquier otro puesto de carácter
público o privado”. Además, la Ley de Incompatibilidades de los
Miembros del Gobierno consideraba ilegales -salvo contadas
excepciones- las retribuciones “de cualquier percepción que directa
o indirectamente” tuviera su origen en “una actividad privada” -como
lo es la dirección del Partido Popular-.
Aznar y siete dirigentes más
Hasta ahora, sólo se habían hecho públicos (a través del diario El
País), los sobresueldos que José María Aznar obtuvo por un valor de
2,7 millones de pesetas y a través de tres transferencias
diferentes, después de ser investido presidente del Gobierno. Ahora,
se eleva hasta ocho el número de dirigentes del Partido Popular que,
tal y como ha podido comprobar ELPLURAL.COM, recibieron sobresueldos
cuando ya formaban parte de un Gobierno que hizo de la lucha contra
la corrupción su principal caballo de batalla.
Rajoy entre ellos
Entre los ocho dirigentes que incumplieron la Ley de
Incompatibilidades se encuentran personas tan relevantes como
Mariano Rajoy (actual presidente del Gobierno y ministro de
Administraciones Públicas en 1996), Cristóbal Montoro (ministro de
Hacienda y Administraciones Públicas en la actualidad que ejerció
como secretario de Estado de Economía en el primer Gobierno de José
María Aznar), o Javier Arenas (vicesecretario nacional del PP para
asuntos territoriales que en 1996 fue nombrado ministro de Trabajo).
En la contabilidad oficial
Es en la contabilidad oficial que el Partido Popular ha remitido a
la Audiencia Nacional a raíz de la investigación del caso Gürtel y
los llamados papeles de Bárcenas -contabilidad a la que ha accedido
este periódico-, donde constan los “gastos de representación”- con
los que también fueron agraciados Miguel Ángel Rodríguez -exportavoz
del Gobierno-, Rafael Arias -exministro de Fomento-, José María
Michavila -exsecretario de Estado de Relaciones con las Cortes-, y
Gonzalo Robles -exdelegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre
drogas-.
Todas las cifras
De este modo, Mariano Rajoy percibió una remuneración el 28 de mayo
de 1996 por valor de 495.385 pesetas. Cifra que se eleva hasta las
813.158 pesetas en el caso de Javier Arenas y a 1.396.000 pesetas en
el caso de Rafael Arias. Por su parte, José María Michavila obtuvo
ingresos por valor de 608.219 euros y Gonzalo Robles de 242.105
pesetas. Exactamente la misma cantidad (242.105 pesetas) fue la que
el PP transfirió a la cuenta bancaria del actual ministro de
Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro. Mucho mejor
parado salió Miguel Ángel Rodríguez tras embolsarse el 2 de julio de
1996 1.531.481 pesetas en concepto de “gastos de representación”.
El contexto de los sobresueldos
Unas cantidades que percibieron pese a que nada más formar Gobierno
decidieron congelar los salarios de los empleados públicos y adoptar
durísimas medidas para reducir el déficit y la deuda española que
provocaron enormes dificultades en las economías familiares de los
españoles.
El PP dice que “es el finiquito”
El Partido Popular ha confirmado a ELPLURAL.COM la existencia de
estos pagos. “Estos señores estaban trabajando en el partido, y
cuando les nombran les tendrán que pagar un finiquito. ¿O se van a
ir sin finiquito? Y ese finiquito tiene un plazo para cobrarlo, que
es dentro del mes siguiente”, aclaran desde el Gabinete de
Comunicación del PP. “Eso no es ilegal. Lo que se les pagó entonces
es el finiquito”, subrayan.
http://www.elplural.com/2013/06/16/ocho-dirigentes-del-pp-aznar-rajoy-y-montoro-entre-ellos-han-cobrado-sobresueldos-incumpliendo-la-ley-de-incompatibilidades/
DESDE 1990 RAJOY HA COBRADO SOBRESUELDOS DEL PP ALCANZANDO PICOS DE
HASTA 200.000 EUROS ANUALES
En 1996 recibió un pago incumpliendo la Ley de Incompatibilidades de
altos cargos
Al margen del salario fijo que el actual presidente del Gobierno ha
percibido desde que en 1986 fuese elegido diputado por Pontevedra,
Mariano Rajoy ha obtenido a lo largo de su vida política numerosos
ingresos extraordinarios que el Partido Popular le abonaba al menos
por dos vías diferentes y fijas durante un tiempo: “trabajos
extraordinarios” o “gastos de representación”.
De 1990 a 1996
Según la contabilidad oficial que el Partido Popular ha remitido a
la Audiencia Nacional, desde 1990 hasta 1996 Mariano Rajoy recibió
sobresueldos por valor de 6.851.037 pesetas. El último de estos
ingresos alcanzó las 495.385 pesetas y se produjo el 28 de mayo de
ese año, fecha en la que ya había sido nombrado ministro de
Administraciones Pública y en la que la Ley de Incompatibilidades de
altos cargos vigente le prohibía de forma tajante percibir
retribuciones dobles.
Sin embargo, en declaraciones a ELPLURAL.COM, el Partido Popular
sostiene que ese pago “no es ilegal” pues “lo que se le pagó
entonces es el finiquito” correspondiente al trabajo que Mariano
Rajoy realizaba para su formación política.
De 2003 a 2011
Después de que en septiembre de 2003 abandonara sus cargos en el
Gobierno tras ser propuesto por José María Aznar como secretario
general del PP y candidato a la Presidencia, Mariano Rajoy volvió a
recibir ingresos de su partido. Aunque en esta época el PP llevó una
contabilidad menos transparente -en la que se intentaba no
identificar a los destinatarios de los sobresueldos-, Rajoy sí que
ha declarado recibir ingresos anuales del partido en esta época.
Sin ir más lejos, en plena crisis económica, Rajoy ha llegado a
cobrar 200.000 euros de sobresueldo. Lo hizo en 2011, el año en el
que llegó a la presidencia del Gobierno, cuando percibió además un
salario de diputado cifrado en 75.040 euros brutos.
Su nombre en los papeles de Bárcenas
Al margen de la contabilidad oficial enviada por el Partido Popular
a la Audiencia Nacional, el nombre de Mariano Rajoy también se
encuentra en los denominados papeles de Bárcenas. En estos
documentos, que investiga en la actualidad el juez Ruz, Rajoy
aparece en las anotaciones desde 1997 y hasta 2008 con pagos
semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas
que, a partir de 2002, pasan a ser de 12.600 euros semestrales o
6.300 euros trimestrales, con una cantidad fija anual de 25.200
euros.
En la supuesta contabilidad del ex tesorero Luis Bárcenas, también
figura un apartado de 9.100 euros bajo el epígrafe “Trajes Mariano”
en diciembre de 2006. En abril de 2008, otros 11.020 euros se
presentan destinados a “Trajes MR”.
Sobresueldos que el presidente del Gobierno negó haber recibido de
forma tajante. “Nunca, repito, nunca he recibido, ni he repartido
dinero negro ni en este partido ni en ninguna parte. Nunca. Lo diré
otra vez. Es falso. No tengo nada que ocultar. No temo a la verdad.
Vosotros sabéis que no he venido a la política ni a ganar dinero ni
a engañar a Hacienda”, afirmó Mariano Rajoy el pasado 2 de febrero.
http://www.elplural.com/2013/06/16/desde-1990-rajoy-ha-cobrado-sobresueldos-del-pp-alcanzando-picos-de-hasta-200-000-euros-anuales/
MONTORO, EL MINISTRO
DE LA AMNISTÍA FISCAL, LA SUBIDA DE IMPUESTOS… Y LOS SOBRESUELDOS
Sus primeras retribuciones dobles se remontan al menos a 1996
Cuando el pasado 23 de enero el portavoz del Grupo socialista en la
Comisión, Pedro Saura, se dirigió al ministro de Hacienda y
Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, para conocer si cobró
sobresueldos en negro, el dirigente del Partido Popular estalló en
cólera: “Hasta ahí podíamos llegar. La ruindad en la política tiene
un límite. Mi renta es pública. En los términos en los que usted
está hablando está entrando en la ruindad política. En todos los
años que llevo en política jamás me habrá escuchado una intervención
como la suya”.
Sobresueldos
De esta forma tan ostensible, Cristóbal Montoro negó haber recibido
retribución alguna en dinero negro, remitiendo para ello a su
declaración de la Renta. Sin embargo, el responsable económico del
Partido Popular no despejó la duda de si había sido uno de los
beneficiarios que en plena crisis económica obtuvo sobresueldos que
superan por mucho el salario mínimo interprofesional.
Entre los mejores pagados del PP
Efectivamente, el Partido Popular complementaba el salario que
Montoro recibía como diputado con ingresos que sólo en 2011
alcanzaron los 72.689 euros. De este modo, el actual ministro de
Hacienda se codeaba en lo que a sobresueldos se refiere con
dirigentes populares tan representativos como el propio Mariano
Rajoy (cobró 75.040 euros en 2011 del PP), Jorge Moragas (percibió
97.175 euros el año en que su partido accedió de nuevo al Gobierno),
o Javier Arenas (obtuvo sobresueldos en 2011 por valor de 55.490
euros).
Incumpliendo la Ley en 1996
Sobresueldos que, tal y como desvela ELPLURAL.COM, Cristóbal Montoro
ya percibía del Partido Popular al menos desde 1996. Ese año el
actual ministro de Hacienda y Administraciones Públicas recibió una
transferencia del PP el 30 de julio por valor de 242.105 pesetas y
en concepto de “gastos de representación”. Un ingreso que obtuvo dos
meses y medio después de haber sido nombrado secretario de Estado de
Economía y por tanto incumpliendo la Ley de Incompatibilidades de
altos cargos vigente en 1996 que prohibía taxativamente las
retribuciones dobles. Sin embargo, en declaraciones a ELPLURAL.COM,
el Partido Popular sostiene que ese pago “no es ilegal” pues “lo que
se le pagó entonces es el finiquito” correspondiente al trabajo que
realizaba para su formación política.
Escándalo tras escándalo
Responsable de una amnistía fiscal que ha contado con un gran
rechazo social, que no ha logrado recaudar lo que ambicionaba y de
la que se ha servido Luis Bárcenas para regularizar parte de su
fortuna, Cristóbal Montoro es sin duda uno de los ministros más
cuestionados de Gobierno Rajoy. Tras haberse convertido en el
ministro de Hacienda responsable de la mayor subida de impuestos en
democracia, Montoro se ve ahora envuelto en el cobro de unos
sobresueldos que se realizaron al margen de lo estipulado en las
leyes.
http://www.elplural.com/2013/06/16/montoro-el-ministro-de-la-amnistia-fiscal-la-subida-de-impuestos-y-los-sobresueldos/
MAR SOBRE EL SOBRESUELDO: “SERÁ LA COSA BUROCRÁTICA DE LO QUE
HAYA SIDO”
Aznar, Arenas y el PP coinciden en negar la existencia de
sobresueldos
A través de su Gabinete de Comunicación, el Partido Popular ha
negado que los sobresueldos que ocho dirigentes del Partido Popular
(José María Aznar, Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro, Javier Arenas,
Miguel Ángel Rodríguez, José María Michavila, Rafael Arias y Gonzalo
Robles) recibieron después de haber entrado a formar parte en el
primer Gobierno del PP sean ilegales.
El PP defiende la legalidad de los pagos
“Estos señores estaban trabajando en el partido, y cuando les
nombran les tendrán que pagar un finiquito. ¿O se van a ir sin
finiquito? Y ese finiquito tiene un plazo para cobrarlo, que es
dentro del mes siguiente”, aclaran desde el Partido Popular tras
defender que “eso no es ilegal” pues “lo que se les pagó entonces es
el finiquito”. De este modo, el PP considera que no se infringió la
Ley de Incompatibilidades de altos cargos vigente en 1996 que
prohibía taxativamente las retribuciones dobles.
Aznar y Arenas niegan sobresueldos
Versión que coincide con la expresada días atrás por el propio José
María Aznar (quien aseguró no haber “recibido” o “devengado”
sobresueldo alguno estando en la oposición o en el Gobierno), o por
Javier Arenas (quien precisó que en su etapa como secretario general
“no era ninguna práctica los sueldos no contabilizados” y además
“todo pasaba por Hacienda y por el Tribunal de Cuentas”).
Las explicaciones de MAR
Al margen de las explicaciones ofrecidas por el Partido Popular y
las declaraciones formuladas por dirigentes como José María Aznar o
Javier Arenas, ELPLURAL.COM se ha puesto en contacto con Miguel
Ángel Rodríguez (MAR), quien según la contabilidad oficial remitida
por el Partido Popular a la Audiencia Nacional cobró 1.531.481
pesetas cuando ya formaba parte del primer Ejecutivo de José María
Aznar.
“No sé a qué se puede obedecer ese apunte con mi nombre”, ha
señalado el exportavoz del Gobierno de Aznar a este periódico tras
aclarar que nunca ha cobrado nada que no estuviese en su nómina. A
este respecto, el exdirigente popular aclara que “cuando fui
nombrado secretario de Estado deje la nómina del Partido y pasé a
cobrar la nómina del Gobierno”.
“Puede ser un finiquito” o “será la cosa burocrática de lo que haya
sido”, añade antes de subrayar que “un sueldo a parte de la nómina
que me correspondía, bien del partido, bien de la secretaría de
Estado, yo no he cobrado”.
http://www.elplural.com/2013/06/16/mar-sobre-el-sobresueldo-sera-la-cosa-burocratica-de-lo-que-haya-sido/
LA IMPOSTURA SIN
LÍMITES DE BÁRCENAS
La investigación judicial destapa las mentiras del extesorero del PP
sobre sus ventas de cuadros, sus viajes a Suiza, su letra simulada o
los sobresueldos a la cúpula del partido
El extesorero del PP Luis Bárcenas justificó la legalidad de los
sobresueldos que pagó durante 18 años a la cúpula de su partido en
un informe jurídico que nadie encuentra, realizado por un abogado,
Miguel Crisantemo, que no existe, según el Colegio General de la
Abogacía.
El extesorero del PP declaró al juez Pablo Ruz que había ganado
600.000 euros con la venta de obras de arte e ingresó 1,4 millones
de euros en efectivo en el Dresdner Bank de Suiza procedentes, según
contó al banco, de sus transacciones comerciales con cuadros,
algunos del siglo XVI. Hasta ahora, Bárcenas solo ha aportado un
contrato manuscrito de venta de cuadros por valor de 1.536 euros.
El extesorero del PP aseguró al juez Antonio Pedreira en septiembre
de 2011 que no tenía cuentas en Suiza, pero admitió ante el
magistrado Pablo Ruz en febrero pasado que guardaba en bancos de ese
país hasta 38 millones de euros.
La impostura de Luis Bárcenas, administrador de la caja de caudales
del PP durante más de 20 años, no parece tener límites. El
extesorero del PP huye a la desesperada para que la verdad no le
estalle entre las manos. Lo hace desde que su nombre apareció, en
febrero de 2009, en los libros de sobornos que guardaba la red
corrupta de Francisco Correa, el cabecilla de la trama Gürtel. A
Bárcenas le atribuían el cobro de más de un millón de euros en
comisiones ilegales.
En su tozudo intento de confundir a compañeros de partido, a
policías, fiscales, jueces y periodistas, este aficionado al
alpinismo ha levantado una montaña de mentiras para escapar del
banquillo de los acusados.
Desde aquel febrero de 2009, el extesorero del PP trabaja para
buscar coartadas que le permitan salir del fango de corruptelas en
el que chapoteó durante 20 años sin que nadie sospechara nada. Las
mentiras que ha fabricado todo este tiempo se han ido desmoronando a
golpe de diligencia judicial.
El juez Ruz decidió imputarle nuevos delitos, entre ellos el de
fraude procesal por el intento de engaño mediante la falsificación
de documentos públicos. En cuatro años, Bárcenas ha fabricado todo
tipo de coartadas para escapar del cerco judicial.
Gastos de representación avalados por un abogado desconocido. En la
Fiscalía Anticorrupción, Barcenas contó que los altos cargos del PP
cobraban unos sobresueldos como gastos de representación por los que
pagaban impuestos. Y que esa fórmula de pago estaba avalada por el
despacho jurídico de Miguel Crisantemo. El Colegio General de la
Abogacía Española ha remitido a EL PAÍS una respuesta en la que
asegura que en sus archivos “no aparece ningún abogado colegiado”
con el nombre de Miguel Crisantemo. En el PP tampoco saben dónde
está el informe jurídico que validó el pago de sobresueldos en forma
de gastos de representación. Ni si existe Miguel Crisantemo. Ni si
se le pagó por un informe jurídico. “Eso lo dijo Bárcenas. Él
sabrá”, contestan. Ese dictamen, según el extesorero, fue el que
permitió el pago de sueldos colosales. Aznar pasó en apenas seis
años —de 1990 a 1996— de cobrar 42.000 euros del PP a ingresar
73.000 euros por el concepto de gastos de representación, además de
su salario oficial de diputado en el Congreso. Los altos cargos
suelen ser diputados o senadores que tienen dedicación exclusiva por
ley y no pueden percibir ninguna otra retribución, salvo que lo
autoricen las Cámaras. En el PP, la legalidad de esas retribuciones
extraordinarias en forma de gastos de representación se justificó,
según Bárcenas, en el informe jurídico que elaboró el desconocido
Miguel Crisantemo.
Compraventa de cuadros. Bárcenas urdió una sofisticada tela de araña
para intentar blanquear una operación financiera muy sospechosa.
Ocurrió en 2006. Su mujer, Rosalía Iglesias, sin trabajo ni ingresos
conocidos, acudió a una sucursal de Caja Madrid para ingresar
500.000 euros en billetes de 500. La Agencia Tributaria abrió un
expediente por delito fiscal a Rosalía Iglesias. Los inspectores
consideraron que la mujer de Bárcenas tuvo un ingreso extraordinario
de 500.000 euros por el que no tributó.
Para salir del embrollo, Bárcenas aseguró que se trataba de una
venta de cuadros no sujeta a retención fiscal. Su mujer compró
supuestamente las obras de arte en 1987 a una tía segunda de
Bárcenas fallecida en 2002, y las vendió en 2006 a una supuesta
marchante argentina llamada Isabel Ardanaz. Como habían pasado 19
años entre la compra y la venta, no había que pagar impuestos por
las plusvalías obtenidas. Así se lo contó Bárcenas al juez Ruz hace
tan solo unos meses, con el tono del indignado por una investigación
injusta de una honrada operación comercial. Para que la mentira no
tuviera fisuras, Bárcenas había logrado que la supuesta marchante
argentina firmara dos documentos mecanografiados a modo de contrato
para quedarse con los cuadros y venderlos posteriormente. Esos
documentos servirían al extesorero del Partido Popular de
salvoconducto en caso de alguna incidencia judicial o fiscal.
La mujer argentina había firmado con el apellido de su anterior
marido, lo que dificultó su localización por parte de la policía.
Cuando encontraron a la mujer, ahora llamada Isabel Mackinlay,
declaró por videoconferencia ante el juez Ruz, y negó la historia de
los cuadros. Toda la ficción que preparó Bárcenas se hizo humo.
Se trataba de una operación ficticia. “Los citados contratos”,
afirma la Fiscalía Anticorrupción, “no obedecen a operaciones
reales; se han alterado las fechas en que fueron elaborados y con
una firma de Isabel Mackinley (antes Ardanaz) que ella no habría
realizado”. Mackinley manifestó al juez que lo que había firmado en
Buenos Aires fueron otros contratos parecidos estando presente
Bárcenas en la firma de uno de ellos.
La mentira sobre el origen de los 500.000 euros ha visto la luz.
Pero la verdad aún está pendiente. Sólo Bárcenas sabe de dónde salió
aquel dinero.
Un amante del esquí en Suiza. El 29 de marzo de 2011, las dos
fiscales anticorrupción que investigan el caso Gürtel preguntaron a
Bárcenas si tenía cuentas en Suiza por sus viajes a ese país, el
extesorero lo negó: “Voy mucho a Suiza porque soy amante del esquí y
del alpinismo”.
Su castillo de mentiras empezó a desmoronarse por una maniobra
aparentemente absurda. El entonces tesorero del PP había pedido una
tarjeta de crédito a su banco suizo con la que disponer de un
crédito mensual de 25.000 euros. El hombre que ganaba 200.000 euros
al año en España por su cargo en el PP, el hombre que declaraba en
el Senado una cartera bursátil que sumaba más de un millón de euros,
pidió una tarjeta de crédito a su banco en Suiza cuando la justicia
ya le investigaba. Y ni siquiera logró que el banco suizo le
aprobase la tarjeta, pues al conocer que estaba encausado por
corrupción, se la denegó. Pese a todo, Bárcenas mantuvo ante el juez
Pedreira y las fiscales Concha Sabadell y Miriam Segura que viajaba
mucho a Suiza por su afición al esquí.
A finales de 2012, una comisión rogatoria destapó parte del
patrimonio opaco que Bárcenas guardaba en el Dresdner Bank suizo:
hasta 22 millones de euros llegó a acumular el dueño de la caja del
PP. Unos meses después, nuevas ampliaciones de esa comisión
rogatoria acreditaron que Bárcenas hizo hasta 29 ingresos de dinero
en efectivo en apenas cinco años que sumaban casi cuatro millones de
euros.
Cuando le preguntaron de nuevo, ya en 2013, por esta circunstancia,
Bárcenas aplicó su particular sentido común para responder:
Fiscal: Usted negó el tener ninguna cuenta en Suiza ¿por qué motivo?
Bárcenas: Evidentemente, tenía que negarlo. No voy a decirle que
tenía una cuenta en Suiza cuando no se sabía que tenía una cuenta en
Suiza ¿no? Es de sentido común.
El oscilante comercio de obras de arte. Bárcenas aseguró al juez que
en toda su vida de vendedor de obras de arte había ganado entre
500.000 y 600.000 euros. Sin embargo, el banco suizo donde guardaba
su dinero registró en distintas anotaciones entre 2000 y 2005 que
Bárcenas había ingresado en efectivo 1,4 millones de euros por
distintas operaciones de venta de cuadros, alguno de ellos del siglo
XVI.
Una extraña relación laboral. El PP aceptó pagar a Bárcenas un
sueldo extraordinario —más de 200.000 euros al año con sus
retenciones de la Seguridad Social y sus mensualidades
correspondientes— cuando ya estaba fuera del partido por su
imputación en el caso Gürtel y había renunciado a su acta de
senador. Un salario — “indemnización en diferido”, según lo definió
la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal— que mantuvo
hasta que se conoció su fortuna en Suiza, en enero de 2013.
En su impostura, Bárcenas llegó a demandar al PP por despido
improcedente: “No he tenido conocimiento de que la empresa haya
prescindido de mis servicios ni haya extinguido mi relación laboral
y es por lo que presento la correspondiente demanda por despido”.
Esa supuesta relación laboral consistía en que Bárcenas acudía de
manera esporádica a la sede del PP, donde mantenía secretaria y
chófer. No hacía trabajos para el partido, sino que solo se reunía
con algunos compañeros en la Sala Andalucía, donde guardaba papeles
de su mandato de tesorero.
"Esa letra no es mía". Seis días después de que EL PAÍS publicara la
contabilidad manuscrita secreta del extesorero, Bárcenas acudió a la
Fiscalía Anticorrupción y se prestó a someterse a la prueba
caligráfica. Unas horas antes había hecho sus primeras declaraciones
públicas sobre los papeles de la supuesta contabilidad b: “Niego que
sea mi letra y estoy dispuesto a prestarme a cualquier prueba
caligráfica”. Tanto disimuló su letra para que no se pudiera
comparar con la de los papeles manuscritos que los peritos de la
policía se dieron cuenta y firmaron un informe donde denunciaban
esta nueva impostura.
La huida de Bárcenas continúa. El juez le ha citado a declarar junto
a su esposa mientras ha descubierto una nueva cuenta en Suiza, en el
banco LombardOdier, donde llegó a guardar otros 25 millones de
euros. La verdad sigue derribando sus coartadas. El Partido Popular,
mientras tanto, contiene la respiración.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/13/actualidad/1371134935_074514.html
HACIENDA ‘CERTIFICA’
QUE “ACTUALMENTE” BÁRCENAS ES EL REPRESENTANTE DEL PP ANTE EL FISCO
La Agencia Tributaria remite al juez Ruz un informe en el que
asegura que desde 1997 en su censo únicamente figura el extesorero
como representante del partido. Génova lleva meses asegurando que ya
no trabaja para ellos.
La situación laboral dentro del PP de Luis Bárcenas sigue provocando
dolores de cabeza al partido de Mariano Rajoy. Después de que la
Seguridad Social certificase que la formación política siguió
pagando al menos hasta finales de enero las cotizaciones del que se
suponía un despedido “en diferido” desde muchos meses antes, ahora
le ha tocado a Hacienda dejar en mal lugar a Génova 13. La Agencia
Tributaria ha remitido recientemente al titular del Juzgado Central
de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un escrito en el que asegura que
el representante legal del PP ante el fisco “actualmente” no es otro
que el propio exsenador, a pesar de que de las filas populares se ha
insistido una y otra vez que éste no presta servicios desde 2010.
El documento, que tiene fecha del pasado 15 de abril de 2013, fue
elaborado por el gabinete de la actual directora general de la AEAT,
Beatriz Viana, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, que fue la
que abrió la primera investigación tras conocerse públicamente la
supuesta contabilidad B del PP contenida en los ‘papeles de
Bárcenas’. El pasado 15 de marzo, el documento fue reclamado por el
propio juez Ruz. El Ministerio Público había solicitaba al organismo
de Hacienda las “relaciones” fiscales del partido entre los
ejercicios 1995 y 2005, por lo que la Agencia Tributaria consultó
los Modelos 036 (declaración censal de alta, modificación y baja en
el censo de obligados tributarios) y 191 (declaración anual de
personas autorizadas en cuentas bancarias) presentados por la
formación en su condición de empresa con el NIF G28570927. De dicho
análisis, Hacienda concluyó que el PP no tenía “partícipes” ni la
propia formación participaba como tal en otra entidad. Tampoco
constaba en los archivos que hubiera “personas representadas por el
Partido Popular” ni cuentas bancarias “en las que figure autorizada”
la formación.
Sin embargo, el Modelo 036 sí aportaba un dato: “Actualmente en el
Censo figura como representante [del Partido Popular] desde el
29/10/1997 Luis Bárcenas Gutiérrez. No se conserva el origen del
dato”. No era la única referencia al extesorero. El escrito de la
Agencia Tributaria añadía como anexo una relación de “socios y
administradores” así como “participantes y participados” declarados
por el PP en el Impuesto de Sociedades entre los años 1996 y 2005,
todo el periodo al que se refería la petición de Anticorrupción
salvo 1995, del que la AEAT asegura no disponer de “información”. En
ese documento se vuelve a mencionar al exsenador imputado en el
‘caso Gürtel’. En concreto, su nombre es el único que aparece en la
columna de “sus administradores/socios” año tras año. En el resto de
apartados, la respuesta de Hacienda se limita a recoger dos
palabras: “Sin datos”.
Versiones en entredicho
La información facilitada por la Agencia Tributaria al juez Ruz no
tiene ninguna repercusión penal, pero sí vuelve a poner en
entredicho la versión del PP sobre la relación contractual con uno
de los principales implicados de la trama Gürtel. De hecho, a
finales de febrero se supo que el extesorero fue dado de alta en la
Seguridad Social por el partido en abril de 2010, ocho días después
de que se viera obligado a renunciar a su cargo como senador por su
imputación en la trama de corrupción. Dicha situación se mantuvo
hasta el 21 de enero pasado, el mismo día que el diario El País
publicaba los ‘papeles de Bárcenas’ que destapaban una supuesta
contabilidad B y pagos en negro a dirigentes de la formación.
Aunque los dirigentes ‘populares’, con su secretaria general a la
cabeza, María Dolores de Cospedal, intentaron justificar la
situación laboral del extesorero con juegos de palabras como el
“despido en diferido” y la “simulación de contrato”, el documento
del Ministerio de Trabajo que certifica la ‘vida laboral’ de
Bárcenas ha demostrado que durante los últimos tres años éste había
tenía un contrato indefinido del que supuestamente había causado
“baja voluntaria” en aquella fecha. Sin embargo, ni esto último
parecía ser cierto porque el pasado 25 de febrero, el extesorero
interpuso una demanda por "despido improcedente" con un texto en el
que, además de abrir la vía jurisdiccional laboral contra su
partido, revelaba nuevos datos que contradecían las versiones
oficiales ofrecidas por Génova. En el escrito, Bárcenas sostenía que
trabajó para el PP como asesor desde marzo de 2010 hasta el pasado
31 de enero, cuando fue dado de baja sin su consentimiento. Durante
todo este tiempo, aseguraba en la demanda, había percibido
“21.300,80 euros brutos al mes, incluido el prorrateo de las pagas
extraordinarias”. Ahora, el escrito de la AEAT confirma que sus
responsabilidades dentro de la formación aún se mantienen… al menos
ante el fisco.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26754-hacienda-certifica-que-actualmente-barcenas-es-el-representante-del-pp-ante-el-fisco
LA CORRUPCIÓN SUMÓ
800 CASOS Y CASI 2.000 DETENIDOS EN UNA DÉCADA
El español confía en la policía (45%), algo en la justicia (36%) y
nada en partidos y sindicatos
No hay una cifra tótem sobre la corrupción en España durante el
siglo XXI, aunque sí varios estudios que presentan alguna
aproximación: en 13 años se han detectado unos 800 casos, no todos
ellos judicializados, y se han practicado unas 2.000 detenciones,
según fuentes policiales. Se conocen algunas consecuencias:
principalmente que los españoles tienen más fe en la policía (45%)
que en la justicia (39%) a la hora de denunciar un caso de
corrupción y no confían nada en los políticos (4%) y los sindicatos
(6%). Es más, los españoles han pasado de sospechar que la
corrupción era un asunto local a creer firmemente (93%) que se
encuentra en instituciones nacionales. La percepción de que España
está invadida por la corrupción está ahora en su punto más elevado.
Sin embargo, se está produciendo un efecto retardado: los casos que
están hoy en las páginas de los periódicos y en la mesa de jueces y
fiscales corresponden a unos años atrás. Es seguro que, como
consecuencia de la crisis económica, haya ahora menos corrupción.
Ahora bien: ¿se habrán corregido las conductas corruptas? Sobre eso
habrá que seguir investigando.
Se han cumplido ya siete años del estallido de la Operación Malaya,
el caso que hizo despertar la conciencia de que algo muy sucio
estaba pasando en España. Desde entonces, el mapa más completo sobre
la corrupción urbanística en España lo han realizado unos geógrafos
de la Universidad de La Laguna (Tenerife). Un mapa según el cual más
de la mitad de la población española, el 56,1%, ha sufrido un caso
de corrupción en su municipio. Esa sería una de las conclusiones de
un estudio que recopiló todos los casos conocidos en un decenio,
entre 2000 y 2010, estuvieran judicializados o no: la cuenta sumó
676 casos.
El estudio realizado por los geógrafos refleja cómo, a partir del
año 2006, se dispara el conocimiento de los casos de corrupción
(antes de esa fecha se habían registrado muy pocos), coincidiendo
con la explosión de las dos primeras investigaciones mediáticas: la
Operación Ballena Blanca (marzo de 2005) y, sobre todo, el caso
Malaya (marzo de 2006). Esta explosión de casos tiene varias
explicaciones: Una, la burbuja inmobiliaria estaba en su apogeo;
dos, se inauguran delegaciones de la Fiscalía Anticorrupción en
zonas calientes de España. Y, tres, se crean unidades policiales de
investigación especializada. Es el caso de la conocida UDEF (Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal), responsable de los principales
casos. Por entonces, la UDEF no llegaba a los 100 agentes. En la
actualidad, cuenta con 299, según puso de manifiesto hace unos meses
el ministro del Interior, Jorge Fernández.
El estudio de la Universidad de La Laguna registra 414 casos hasta
el año 2008, que se disparan en otros 262 entre 2009 y junio de 2010
(un 63% de incremento), un porcentaje que coincide con datos de
Anticorrupción. El estudio acaba ahí. Si se buscan otras fuentes, la
propia memoria de la Fiscalía Anticorrupción señala cómo a partir de
2010 empiezan a disminuir el número de diligencias de investigación,
una señal de que la cantidad de casos tiende a bajar, producto del
estallido de la burbuja inmobiliaria entre 2008 y 2009. Según otros
informes, la cifra se quedaría cerca de los 800.
Estos números son coincidentes con un estudio elaborado por Elena
Costas-Pérez, Albert Solé-Ollé y Pilar Sorribas-Navarro, publicado
en 2012 en el EuropeanJournal of PoliticalEconomy (Corruptionscandals,
voterinformation, and accountability). “Nosotros recogimos noticias
de prensa publicadas entre 1996 y 2009”, explica Elena Costas, “a
partir del estudio de la Fundación Alternativas para los años
2000-2007, complementado con búsquedas bibliográficas de las
noticias publicadas antes y después”. Suman casos (los
judicializados) y escándalos y la cifra alcanza los 814 hasta enero
de 2009. “Estos casos implican a 565 municipios”.
En el estudio de los geógrafos, Andalucía es la comunidad que suma
mayor número (154) seguida de Valencia (94), pero es Murcia quien
tiene afectado un mayor porcentaje de municipios (el 57,8%), debido
en parte a que es la comunidad con menor número de Ayuntamientos.
Los dos grandes partidos políticos aparecen como principales
responsables: el 44% son municipios gobernados por el PP y el 31,2%
por el PSOE.
“Pensábamos que había un elemento coyuntural y observamos que no,
que había una connivencia entre la iniciativa privada y las
instituciones públicas”, explica el profesor Víctor Martín, uno de
los autores del estudio, que señala que el punto de inflexión se
produjo con los casos Ballena Blanca y Malaya.
Y ocho años han pasado desde que explota el caso Ballena Blanca
hasta que el Supremo dicta sentencia para cinco de los 19 acusados:
cinco años de cárcel para el abogado Fernando del Valle, principal
imputado y acusado en su momento de blanquear dinero a través de
hasta 1.000 sociedades, muchas de ellas domiciliadas en paraísos
fiscales. Se divulgaron en aquella ocasión imágenes de sus
colecciones de coches y de sus lujosos inmuebles, además de su
afición a contratar para su despacho exclusivamente a letradas.
El juicio arrancó en marzo de 2010 con mucho ruido, algún escándalo
(el extravío de algunos de los 257 tomos del sumario) y muchas dudas
sobre su operatividad: los 50 imputados se quedaron en 19 y al
juicio se acreditaron 176 periodistas.
Hoy en día, Fernando del Valle ha recuperado parte de su patrimonio,
solo estuvo seis meses en la cárcel y hace tiempo que reabrió su
despacho como abogado en Marbella (Málaga). Hay serias dudas de que
vuelva a pisar la cárcel, entre otras cosas porque seguramente
solicitará su indulto al Gobierno, algo parecido a lo que hará el
también abogado y presidente del Sevilla, José María Del Nido, si el
Supremo confirma su condena de siete años por el caso Minutas, otra
de las piezas de lo que ha sido el puzle marbellí. ¿Pasará algo
parecido con la operación Malaya, convertida en otro macrojuicio con
103 acusados y casi año y medio de duración?
La atención de muchos expertos está situada, actualmente, en la
sentencia de este caso, que se espera con expectación. Hay división
de opiniones. Algún experto sostiene que habrá una condena severa
“porque se ha tocado el dinero público”. Otros dudan de que haya
sanciones ejemplares: “Si las condenas siguen la levedad de las
impuestas en el caso Ballena Blanca, habría que replantearse cómo
investigar estos asuntos”, señala un jurista. “Sería interesante
saber cuál ha sido el coste total del caso Malaya”, apunta un
abogado. El debate está abierto desde hace tiempo: son cada vez más
quienes defienden que sean los fiscales y no los jueces quienes
lleven el peso de la instrucción.
La lista de operaciones de relumbrón es amplia. Hay una lista de
nombres que se ha hecho familiar al español medio, desde esa Ballena
Blanca hasta el cada vez más complicado caso Gürtel, pasando por el
caso Nóos que toca a la Familia Real o el asunto Bárcenas que pone
en cuestión al actual Gobierno del PP, sin olvidar episodios con
miles de afectados como las presuntas estafas de Fórum Filatélico y
Afinsa.
Siete años parece ser la media de edad en la que una operación
policial alcanza el momento del juicio oral, demasiado tiempo según
los expertos, una media que solo se rompe en Baleares gracias a una
estrategia diferente en la forma de instruir los procedimientos y
evitar los macroprocesos.
Han sido ocho años de convivencia con la corrupción, asunto de
actualidad casi diaria, corrupción que ha pasado su examen por las
urnas. El trabajo de Costas-Solé-Sorribas muestra un castigo medio
en las urnas equivalente a una pérdida de votos del 4%, que fue
mayor en las elecciones locales celebradas en 2007 que en las de
2003. “La estimación de nuestro modelo”, señala Elena Costas,
“confirma que los votantes españoles castigaron a los políticos
locales corruptos. Los más penalizados fueron aquellos alcaldes
involucrados en escándalos que generaron un alto número de noticias,
más de 10, donde la pérdida media de votos en las elecciones del
2007 aumentó del 4% al 9%”.
Los geógrafos de La Laguna extraen otra interesante conclusión: un
88% de los escándalos han estado relacionados con el suelo. O con el
terreno. De tal forma que el antiguo caciquismo (que los autores
sitúan en la primera restauración borbónica) ha sido sustituido por
uno nuevo (el de la segunda restauración borbónica), en el que
entran a formar parte constructores: “Cuando estos se convierten en
grandes propietarios, empiezan a tener el mismo comportamiento que
los anteriores caciques”. La diferencia está en que los caciques del
siglo XXI prefieren guardar el dinero en Suiza y otros paraísos
fiscales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/16/actualidad/1371400129_702560.html
LUIS BÁRCENAS OCULTÓ
UNA FORTUNA DE 47 MILLONES EN CUENTAS EN SUIZA
Las autoridades helvéticas envían información sobre las cuentas del
extesorero en el LombardOdier
En total, Bárcenas llegó a tener 47 millones en Suiza, nueve más de
los que reconoció
Para la banca privada LombardOdier, un negocio familiar de siete
generaciones fundado en 1796 en Ginebra (Suiza), Luis Bárcenas, era
un cliente de “primer orden” al que había que cuidar “muy
particularmente”. Quizá esta relación de privilegio explique la
tardanza de la entidad en poner a disposición del juez español Pablo
Ruz los datos de la cuenta que el extesorero del PP mantiene allí
desde 1999. Finalmente la insistencia del magistrado de la Audiencia
Nacional ha dado su fruto y ha permitido conocer que Bárcenas llegó
a disponer en esa entidad de 25,5 millones de euros ocultos al
fisco, la mayoría en acciones de empresas del Ibex 35.
La justicia ya sabía por las autoridades suizas que el hombre que
controló las finanzas del PP durante el aznarismo y hasta el año
2010 llegó a tener otros 22 millones de euros opacos, también en
2007, en otra entidad suiza: el Dresdner Bank de Zurich. La cifra
conjunta custodiada en ambos bancos —47 millones de euros— está muy
por encima de los 38 millones que el propio Bárcenas confesó ante el
juez Ruz en su última declaración, el pasado 25 de febrero.
El magistrado recibió este viernes los datos de la comisión
rogatoria —procedimiento de auxilio judicial entre distintos
estados— de Suiza. Los tres tomos detallan los manejos de Bárcenas
en otras tantas cuentas en LombardOdier. Aunque esta entidad está
especializada en la gestión de activos financieros, el extesorero
popular administraba personalmente su cartera de inversión y solo
buscaba un “depositario” de sus fondos que le diera rentabilidad.
La primera cuenta de Bárcenas, denominada Novis, estuvo operativa
desde junio de 1999 hasta julio de 2005. El rendimiento de las
acciones, las transferencias de efectivo desde otras cuentas
vinculadas a Bárcenas en la misma entidad —una bautizada como
Obispado, otra como Ranke y una tercera de su esposa— y los
depósitos de efectivo hicieron que los fondos crecieran de 3,38
millones en diciembre de 1999 a 13,6 en julio de 2005.
En ese mes, el extesorero popular clausuró Novis y abrió otra cuenta
con el nombre Fundación Sinequanon. Bárcenas aprovechaba sus viajes
de esquí y montaña a estaciones alpinas como Zermatt, Tignes o
Avoriaz para despachar en el banco con su broker de confianza,
FredericMentha. En esta segunda cuenta, la mujer de Bárcenas,
Rosalía Iglesias, disponía de tarjeta de crédito y poderes para
realizar diversas gestiones.
Bárcenas era un cliente tan simpático como exigente: llegó a
amenazar educadamente a Mentha —con quien en alguna ocasión se citó
para esquiar— con cerrar la cuenta Sinequanon si no le reducían las
comisiones y gastos de gestión. Tras resolver algunas discrepancias
con LombardOdier, el extesorero manifestó en varias ocasiones al
empleado bancario la intención de transferir a esa entidad los
fondos que conservaba en el Dresdner Bank. Las suspicacias de esta
otra entidad suiza sobre el origen de la fortuna de Bárcenas,
situado bajo vigilancia interna por su condición de “persona
políticamente expuesta” habían molestado en gran medida al
exempleado del PP.
LombardOdier no parecía tan escrupuloso como el Dresdner en cuanto a
la procedencia de los fondos de Bárcenas. Este se había presentado
ante la entidad como un economista “concentrado con sus socios en la
promoción inmobiliaria”. Bárcenas valoraba la confidencialidad hasta
el punto de que, el 6 de diciembre de 2006, tras esquiar en Val
D'Isère con su hijo y un amigo de este, hizo esperar a los
acompañantes en el coche. Según dejó escrito FredericMentha en la
reseña de la visita, Bárcenas “no quiere que el amigo de su hijo
sepa que tiene una cuenta en Suiza”.
En el verano de 2007, el agente bancario acudió al apartamento (“de
lujo”, según él) de Bárcenas en Marbella. Allí, el extesorero le
confesó que no estaba “para nada temeroso” de la crisis que
comenzaba a cernirse sobre España. “Conozco el mercado y se
generarán oportunidades”, le manifestó.
Una fecha llama la atención del juez Ruz: el 12 de febrero de 2009,
seis días después de que estallase el caso Gürtel de corrupción en
el entorno del PP, Bárcenas dio una orden telefónica a Mentha. El
extesorero, a la vista de las “disensiones” en el seno del PP,
otorgó un poder a su testaferro Iván Yáñez para gestionar sus
activos. Al mismo tiempo, solicitó que los fondos que su esposa
tenía en una cuenta a su nombre fueran traspasados a la cuenta
Obispado, también vinculada a él, y pidió al broker que preparara la
documentación para “una nueva fundación” a la que traspasar los
activos de Sinequanon.
En octubre de 2009 deja de estar operativa esta cuenta y Bárcenas
traspasa los fondos a otra cuenta Tesedul, que había abierto dos
meses antes. Esta cuenta fue menguando año tras año, con salidas de
fondos, entre ellos 1,2 millones de euros con los que Bárcenas
regularizó su situación con Hacienda en 2012. El 31 de enero, de
2013 la cuenta Tesedul ocultaba 9,6 millones de euros.
Con la nueva información, el juez Ruz ha pedido a la policía y a la
Agencia Tributaria que antes del próximo 25 de junio le envíen un
informe con su valoración del descubrimiento. Dos días después,
Bárcenas y su esposa están citados para declarar.
Las pesquisas sobre los fondos de Bárcenas en Suiza no han
concluido: el juez ha pedido a Suiza que le envíe toda la
información bancaria de las cuentas Obispado, Ranke y la tercera
vinculada a Rosalía Iglesias que nutrían las cuentas del extesorero
en el exclusivo LombardOdier.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/14/actualidad/1371217559_298150.html
EL JUEZ PREGUNTA AL
FISCAL SI AZNAR DEBE DECLARAR DE TESTIGO POR LOS SOBRESUELDOS
La acusación popular recuerda que los manuscritos del extesorero
reflejan apuntes de más de 9.000 euros en 1990 cuyo beneficiario era
"JM"
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha preguntado a la
Fiscalía Anticorrupción si el expresidente del Gobierno José María
Aznar debe declarar como testigo en el caso Bárcenas a fin de
explicar si recibió sobresueldos del Partido Popular (PP) y autorizó
las cantidades percibidas por el exconsejero navarro Calixto Ayesa,
como declaró en sede judicial el exdiputado Jaime Ignacio del Burgo,
informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
El magistrado, que investiga en una pieza separada del caso Gürtel
la supuesta contabilidad B del PP atribuida a su extesorero Luis
Bárcenas, ha dado traslado a la acusación pública de la petición de
comparecencia de Aznar, solicitada por la Asociación de Abogados
Demócratas de Europa (ADADE), que ejerce la acusación popular en el
procedimiento.
Así consta en un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, en
el que la asociación de letrados solicita que el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz interrogue a Aznar para que aclare si
las anotaciones de 1,53 millones de pesetas (9.195,49 euros) que los
papeles de Bárcenas registran entre abril y agosto de 1990 con "JM"
como beneficiario corresponden a su persona.
La acusación señala, además, que la contabilidad oficial del PP
refleja que el exjefe del Ejecutivo cobró de la formación un total
de 782.695 euros entre 1990 y 1996, año en que fue elegido
presidente del Gobierno.
ADADE quiere que la declaración tenga lugar en la sede de la
Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), de la que
Aznar es presidente, al haber renunciado a su puesto en el Consejo
de Estado por ser "incompatible" con su condición como "miembro del
Consejo de Administración de un grupo internacional de
comunicaciones".
El colectivo también quiere que el expresidente del Gobierno
corrobore o no las manifestaciones de Del Burgo en las que señalaba
que en 1991 "la dirección nacional y, en concreto, el presidente del
partido" --por aquellas fechas Aznar-- acordó compensar a Ayesa con
un sobresueldo por tener que cerrar su consulta de dermatología tras
ser elegido consejero de Salud del Gobierno de Navarra. En total, el
exconsejero recibió 600.000 pesetas (6.300 euros) entre 1991 y 1995.
Además, esta parte señala que, según los denominados 'papeles de
Bárcenas', Del Burgo recibió entre febrero y noviembre de 1992 un
total de 2,7 millones de pesetas que este justificó como una ayuda a
una concejal de UPN que habría sido víctima de un atentado.
La asociación sostiene que la declaración de Aznar es "necesaria,
útil, posible, proporcional y relevante" para esclarecer los hechos
que se están investigando. "Si no se practicase quedarían varias
preguntas sin respuestas ante lo declarado por el citado testigo y
lo reflejado en la contabilidad del Partido Popular", señala.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/14/actualidad/1371230260_948780.html
BÁRCENAS ATRIBUYÓ A “DISCREPANCIAS EN EL SENO DEL PP” SUS
MANIOBRAS PARA OCULTAR LOS MILLONES DE SUIZA
El extesorero del PP anunció al banco, seis días después de la
detención de Francisco Correa, que iba a nombrar a un apoderado para
transferir el dinero
Los dos bancos del anterior responsable de la tesorería del partido
de Mariano Rajoy llegaron a tener hasta 47 millones de euros
La documentación aportada por las autoridades suizas indica que
Bárcenas recibía dinero de una finca de limones en Argentina y una
empresa maderera de Brasil
El exempleado del PP llegó a preguntar a la entidad financiera si
podía ingresar "dinero líquido" en Gibraltar porque tenía una
vivienda de "lujo" en Marbella
El extesorero del PP Luis Bárcenas justificó ante el banco
LombardOdier el nombramiento de Iván Yáñez como apoderado de sus
cuentas en Suiza a "discrepancias en el seno del PP", según la
documentación remitida por las autoridades helvéticas. Era el 12 de
febrero de 2009 y hacía seis días que la Policía adscrita al caso
Gürtel había detenido al presunto cabecilla de la red, Francisco
Correa, en su ático de lujo en Sotogrande (Cádiz).
Dos años antes, en 2007, el extesorero llegó a disponer de 25,1
millones de euros. Estos fondos, sumados a los 22 millones que llegó
a tener Bárcenas en la cuenta suiza del banco Dresdner, eleva la
cifra total hasta los 47 millones, una cantidad muy superior a los
38 millones reconocidos por el extesorero ante el juez en su
declaración como imputado.
A las cuatro de la tarde del 12 de febrero Bárcenas, sobre quién
todavía se desconocía su implicación en el caso Gürtel, llamó por
teléfono a FrédericMentha, su contacto en el banco LombardOdier. Y
fue en ese momento en el que anunció su intención de dar un poder a
Iván Yáñez para que pudiera "gestionar sus activos por el momento,
vista la situación (discrepancias en el seno del PP". Iván Yáñez, a
quien la Policía considera que ha podido ejercer como testaferro de
Bárcenas, es hijo de Francisco Javier Yáñez, también empleado de la
tesorería del PP.
Este exempleado del PP, que ya está jubilado, había sido a su vez
apoderado de Bárcenas cuando en 1999 abrió su primera cuenta en
LombardOdier, que denominó Novis. El dinero de Bárcenas permaneció
en Novis hasta que el 7 de mayo de 2005, fecha en la que se cierra
la misma, transfiriendo los 13,6 millones de euros que contenía en
ese momento a la Fundación Sinequanon, radicada en Panamá.
Pero Bárcenas, según el informe del banco, también anunció al
empleado de LombardOdier en su llamada de teléfono su intención de
transferir todos los activos a una cuenta denonimada Obispado. El
auto de Ruz, utilizando los documentos contenidos en la comisión
rogatoria procedente de Suiza, aclara que la cuenta Obispado, así
como una segunda denominada Ranke, son propiedad de personas que
mantienen una amistad con Bárcenas.
Fuentes cercanas al entorno del extesorero confirman que las dos
cuentas son propiedad de dos amigos de Bárcenas, aunque sostienen
que no tienen relación con Gürtel ni con la política. Las mismas
fuentes indican también que los nombres de Alejandro e Ignacio, que
aparecen en varias transferencias bancarias, están relacionados con
personas con las que Bárcenas ha tenido relaciones comerciales. Al
igual que en el caso de Ranke y Obispado no tienen nada que ver ni
con Gürtel ni con el mundo de la política. En este sentido, las
transferencias a la cuenta de Obispado, siempre según esta versión,
las realiza el también extesorero del PP Rosendo Naseiro con motivo
de una venta de cuadros.
Finalmente, en su llamada de teléfono del 12 de febrero de 2009
Bárcenas le pide a FrédericMentha que prepare "los documentos para
abrir una nueva fundación, sobre la que transferiremos los fondos de
Sinequanon". Esta comunicación, tal y como consta en el auto de Ruz,
pone de manifiesto que "una vez una vez conocida la investigación
que es objeto del presente procedimiento" Bárcenas, con el "auxilio"
de Iván Yáñez, procedió a realizar diversas transferencias desde la
cuenta de la FundacionSinequanon para finalmente clausurarla
trasfiriendo todos sus fondos a otra cuenta de la misma entidad
bancaria a nombre de Tesedul: "Iván indica claramente las
intenciones del cliente: La liquidación de la Fundación Sinequanon y
transferir la integridad de los fondos y los depósitos a la nueva
empresa Tesedul", según explica el banco que especifica que la
reunión tuvo lugar el 26 de agosto de 2009.
Apenas unas horas después Yáñez acudió al otro banco suizo en el que
Bárcenas tenía una cuenta con 22 millones de euros. Meses antes, el
29 de febrero pasado, el apoderado había ido acompañado al Dresdner
Bank por el también extesorero del PP Ángel Sanchís, que también
está imputado en el caso Gürtel.
La transferencia principal desde el banco LombardOdier se produjo el
16 de octubre de 2009, con un montante de 17,25 millones de euros.
Tres años después Bárcenas procedió a regularizar las cuentas de
Tesedul, que se habían nutrido de los fondos de los dos bancos,
aprovechándose de la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy.
Asimismo, la documentación procedente de Suiza aporta también datos
de los negocios de Bárcenas en Argentina y en Brasil. Y atribuye
varias entradas de fondos en su cuenta suiza a sus actividades
profesionales: "Notablemente dos sociedades, una argentina y otra
uruguaya, activas en la producción de limones y sus derivados y del
comercio de la madera, en el Norte de Brasil principalmente. Los
nombres de las sociedades son La Moraleja y Flores Teka", especifica
el banco en una ficha interna. Precisamente Bárcenas, en su
declaración ante el juez, negó tener cualquier tipo de relación con
la empresa La Moraleja, propiedad de Ángel Sanchís.
Pero el banco también pone de manifiesto que Bárcenas disponía de
una vivienda de "lujo" en Marbella. Y por eso el extesorero llegó a
preguntar a los empleados del banco suizo si podía ingresar "dinero
líquido" de forma directa en la sucursal de LombardOdier en
Gibraltar. "Tiene una gran propiedad de lujo en la zona residencial
de Guadalmina".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/14/barcenas_justifico_retirada_del_dinero_una_cuenta_suiza_tras_estallar_gurtel_por_quot_discrepancias_quot_4784_1012.html
BÁRCENAS PLANEÓ
EVADIR EL DINERO A GIBRALTAR PARA NO TENER QUE VIAJAR TANTO CON
MALETINES A SUIZA
La documentación remitida por Berna que ha destapado la existencia
de una nueva cuenta en el país helvético con 25 millones de euros
revela que el extesorero del PP propuso al banco ingresar grandes
cantidades de efectivo en una sucursal del Peñón. Quería aprovechar
que acudía con frecuencia a una urbanización de lujo de la cercana
Marbella en la que su mujer tiene apartamentos.
El 5 de mayo de 2004. Luis Bárcenas se reunía a comer en el elitista
restaurante Combarro de Madrid con el ciudadano suizo FredericMentha,
su gestor en el banco LombardOdier. Hacía ya cinco años que tenía
una cuenta en la oficina en Ginebra de esta entidad financiera con
un saldo que para entonces era ya de 8,7 millones de euros. En el
transcurso de la comida, el entonces tesorero del PP y recién
elegido senador por Cantabría, presumia de haber cumplido la palabra
que dio a los responsables del banco cuando abrió el depósito: la de
ingresar regularmente elevadas cantidades dinero en la misma. De
hecho, aprovechaba la ocasión para anunciarle que como las supuestas
promociones inmobiliarias en las que participaba iban "a buen
ritmo", en breve llevaría nuevas remesas.
En el encuentro, el político popular terminó proponiendo al banquero
suizo un cambio en la forma de operar con ellos que hasta entonces
había mantenido y que consistía, básicamente, en viajes a Ginebra
para ingresar directamente maletines de dinero. Barcenas le planteó
si podía hacer los ingresos en efectivo en la oficina que el propio
LombardOdier tenía en Gibraltar, otro territorio offshore. El motivo
que alegó era que poseía "una gran propiedad en la zona residencial
de Guadalmina", en Marbella [su mujer, Rosalía Iglesias Villar,
tiene varios apartamento a su nombre en una urbanización de lujo de
esta localidad malagueña] y que cuando se encuentrase allí le
resultaba más cómodo. La documentación no concreta, sin embargo, si
finalmente llegó a realizar ingresos en dicha sucursal del Peñón.
Este encuentro del extesorero con el banquero suizo está recogido en
una de las decenas de 'notas de viaje' elaboradas por empleados del
LombardOdier en la que reflejaban los detalles de sus encuentros con
el cliente LUBAG (Luis Bárcenas Gutiérrez), y que se han incorporado
ahora al sumario del 'caso Gúrtel' como parte de la última comisión
rogatoria enviada por Suiza al juez Pablo Ruz. Notas sobre las tres
cuentas corrientes que Bárcenas tuvo sucesivamente en este banco
helvético desde 1999 y en las que llegó a acumular en su máximo
apogeo hasta 25 millones de euros en 2007. Notas en las que sus
autores hacen un retrato de la vida a todo lujo que derrochaba el
entonces tesorero del PP y, sobre todo, de su obsesión por controlar
cada movimiento de sus cuentas y de rebajar las comisiones que la
entidad le cobraba por sus operaciones.
"Del 0,55% al 0,30%"
Un buen ejemplo de todo ello es una nota del 28 de noviembre de
2003. El empleado del LombardOdier señalaba en ella que Bárcenas
tenía intención de pasar el fin de semana esquiando en Tignes, una
estación situada a 165 kilómetros de Ginebra, pero que había
aprovechado el viaje para pasarse por el banco y repasar los
movimientos de la cuenta que entonces tenía abierta y que había sido
bautizada como 'Novis'. "Aprecia que en dos de los tres últimos
[movimientos] para compras en la Bolsa española se le ha aplicado
una comisión del 0,55% en vez del 0,30%", señalaba Mentha. En la
propia ficha de presentación del cliente, ya se le describía como
una "persona muy simpático pero siempre muy preciso sobre los gastos
y las comisiones" y que "controla sistemáticamente toda su
correspondencia hasta el mínimo detalle".
Así, el 2 de mayo de 2003, el gestor FredericMentha [imputado en
España acusado de blanquear para la mafia china, como adelantó
Vozpópuli] recogía que Bárcenas estaba "decepcionado con nosotros"
y, más en concreto, con las comisiones que le estaban cobrando por
sus operaciones. "Me amenaza amablemente con cerrar la cuenta",
detallaba el banquero suizo, que a continuación reflejaba que había
intentado hacerle entender que "las tarifas son excepcionales" por
su bajo coste. Sin embargo, Bárcenas argumentaba que "trae sus
ganancias cada año a nuestra oficina y que no necesita ningún
consejo en materia de inversión". Mentha concluía la nota asegurando
que el extesorero "vuelve a la carga cada dos por tres" sobre las
comisiones, pero que él había permanecido "impasible a sus
peticiones".
En otras ocasiones, Bárcenas reclamaba información sobre qué hacer
para mantener en secreto sus cuentas. Así, el 9 de septiembre de
2003, los empleados del LombadOdier recogían en una nota que el
extesorero había ingresado ese día 80.000 euros en efectivo y que su
gestor había aprovecha su visita para detallarle las nuevas normas
de fiscalidad que la Confederación Helvética iba a aplicar entonces
a los residentes en la UE. "Le explico las ventajas de constituir
una sociedad o una fundación. A la vista de su situación familiar
(sic), consideramos que lo mejor será crear una fundación".
detallaba el banquero suizo. Año y medio después creó la panameña
Sinequanon para poner a su nombre las cuentas. El empleado del banco
añadía en esa misma nota que el extesorero le había pedido que le
comentase los peligros que tenía utilizar una tarjeta de crédito
relacionada con su cuenta. Sería precisamente una tarjeta lo que
descubriría años después a la Justicia española la existencia de la
fortuna secreta del extesorero en Suiza.
Detalles privados y públicos
El autor de las notas del LombardOdier incluía también en sus
reseñas detalles sobre la vida privada de Bárcenas. Así, por
ejemplo, en un escrito detallaba que el cliente tenía dos hijos, uno
de 19 años fruto de su primera mujer y otro adolescente de su
relación con Rosalia Iglesias, su actual esposa y también imputada
en el causa. Así mismo, reflejaba que muchas de las visitas que
realizaba a las oficinas del banco en Ginebra estaban motivadas por
viajes para practicar"su pasión", el esquí y el alpinismo. En otras,
especificaba que iba con su mujer e, incluso, que en una de ellas,
en el puente de diciembre de 2006, había acudido con toda la familia
a pasar "un fin de semana largo a [la estación de] Val d'Isère".
Incluso detallaba que tras una visita en junio de 2007 junto a su
esposa para "consultar" el estado de sus cuentas, habían partido
"enseguida hacia Lyon a fin de cenar en ChezBacchus", un célebre
restaurante de esta ciudad francesa. En otro encuentro, éste de
agosto de 2005, el gestor suizo aseguraba que durante la comida
estuvo hablando con el entonces senador "sobre la vida política,
económica y social de Suiza, España y América del Sur".
Estos escritos internos del LombardOdier también se hacía referencia
a partir del año 2009 al caso Gürtel y, más en concreto, a la
implicación de Bárcenas en el mismo. Así, el 12 de febrero de 2009,
seis días después de que estallase el escándalo y coincidiendo con
la entrada en prisión de Francisco Correa, Bárcenas dio una orden
telefónica a Mentha de que atendiera al que a partir de ese momento
iba a ser su testaferro, el broker español Iván Yáñez. Él no iba a
poder acudir con tanta frecuencia a las reuniones con los
representantes de la entidad a la vista de las “disensiones”
existentes en aque momento en el seno del PP. Seis meses después, el
banquero suizo se veía con Yáñez y con el abogado argentino Edgardo
Patricio Bel, que habían acudido a Ginebra a abrir una cuenta para
el extesorero a nombre de la sociedad uruguaya Tesedul. Según
recogió en su correspondiente escrito, éstos le aseguraron entonces
que el extesorero era "víctima de presiones 'políticas' en su país.
Piensan que la situación debería mejorar rápidamente".
En la propia ficha de la apertura de esta última cuenta, se recogía
que el exsenador "está momentáneamente implicado" y se le catalogaba
de PEP, cliente de alto riesgo por su condición de político. Una
categoría que el otro banco suizo donde tuvo cuentas, el Dresdner
Bank, le aplicó prácticamente desde el comienzo de su relación con
él y que, sin embargo, el LombardOdier no consideró necesario hasta
entonces. Y ello a pesar de que otra nota interna de la entidad
financiera reconocía que su caso había sido sometido a un análisis
"detallado y profundo" por parte del departamento jurídico de la
entidad. A esas alturas, el caso Gürtel era "bien conocido y seguido
por la banca", detallaba el gestor suizo antes de reflejar que iba a
consultar cómo actuar a partir de ese momento con varios de sus
superiores. Sin embargo, la cuenta siguió operativa hasta 2013 e,
incluso, registró importantes movimientos de dinero, entre ellos las
transferencias de dinero para que Bárcenas y su testaferro español
se acogieran a la amnistía fiscal de finales del año pasado. Pero
también para adquirir acciones. En febrero de 2012 pagó con parte de
saldo la adquisión de 7.000 acciones de Gas Natural.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26752-barcenas-planeo-evadir-el-dinero-a-gibraltar-para-no-tener-que-viajar-tanto-con-maletines-a-suiza
EL PP CONTRATÓ HASTA
2011 A LA EMPRESA A LA QUE ESPERANZA AGUIRRE PAGÓ POR "PUBLICIDAD
FANTASMA"
La agencia de publicidad Swat, SL se coordinaba con la Gürtel para
acceder a contratos públicos
La Comunidad de Madrid pagó en torno a tres millones de euros en
2006 por campañas de publicidad que no se llevaron a cabo
Feijóo contrató en 2009 a la empresa para labores de asesoramiento y
lo justificó asegurando que la firma solo aparecía en el sumario de
la Gürtel como proveedor de otras compañías en operaciones no
cuestionadas
El Partido Popular siguió contratando a la agencia de publicidad
Swat después de saberse que el Gobierno presidido por Esperanza
Aguirre había pagado, poco antes de las elecciones de 2007, en torno
a tres millones de euros por campañas publicitarias que nunca se
llevaron a cabo. Además, en 2010, el sumario del caso Gürtel ya
recogía que esa compañía se había coordinado con la trama para
acceder a contratos públicos sin necesidad de que salieran a
concurso.
Los vínculos de la firma con la trama que lideraba Francisco Correa
y el trabajo no ejecutado financiado por la administración pública
no impidieron que la formación que preside Mariano Rajoy siguiera
contratando a Swat, al menos hasta 2011, tal y como refleja la
contabilidad oficial que la organización remitió al Tribunal de
Cuentas y que ahora obra en manos del juez Pablo Ruz.
La 'Consolidación Total' de las cuentas de 2011 reflejan un pago por
prestación de servicio a S.W.A.T. por un importe de 42.480 euros. En
2010, la empresa recibió 21.240 euros de la organización. Un año
antes fue el líder del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo, el que
contrató para labores de asesoramiento a esa sociedad por 61.245
euros. Ante las denuncias de los socialistas que aseguraban que el
PP gallego seguía "ligado" a la trama Gürtel, la formación justificó
que Swat aparecía "en el sumario como proveedor de otras compañías
en operaciones no cuestionadas".
Los populares gallegos aseguraron entonces que Swat asesoraba al
partido desde hacía tiempo. Efectivamente, los pagos a la empresa
figuran en la contabilidad de años anteriores. El más cuantioso es
el de 2007, cuando la formación pagó unos 800.000 euros a S.W.A.T..
Poco antes, el Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE),
dependiente del Gobierno Esperanza Aguirre, adjudicó concursos por
unos tres millones de euros para que Swat organizara campañas de
publicidad que no se llevaron a cabo.
El exconcejal del PP de Majadahonda José Luis Peñas, que denunció la
trama de corrupción vinculada a la organización, remitió unos
correos electrónicos al entonces instructor del caso Gürtel, Antonio
Pedreira, en los que se demostraba la coordinación de Swat con la
trama, según informó en su día el periódico Público. En los emails,
fechados en 2001, uno de los directivos de la empresa señalaba a la
jefa de gabinete del alcalde de la localidad madrileña de
Majadahonda -Carmen Rodríguez, esposa de Francisco Correa- las
empresas que debían recibir una adjudicación, entre las que figuraba
la propia compañía y otras dos vinculadas con Gürtel. La
contabilidad del PP ya reflejaba en el año 2000 pagos millonarios a
la compañía.
http://www.eldiario.es/politica/PP-contrato-Esperanza-Aguirre-publicidad_0_143135810.html
BÁRCENAS, UN
PERSONAJE "SIMPÁTICO, PERO MUY CONTROLADOR DE SU DINERO"
FredericMentha, el gestor de la cuenta del extesorero del Partido
Popular en el banco suizo LombardOdier, donde llegó a acumular 25
millones de euros, define a su cliente como un personaje “muy
simpático, pero muy preciso en sus encargos”. En el perfil de Luis
Bárcenas cuando abre la cuenta en 1999, el trabajador de la entidad
apunta que “controla sistemáticamente toda su correspondencia hasta
el mínimo detalle”. Y una cosa deja clara al banco: “Jamás pueden
intervenir en la gestión de su cuenta sin su consentimiento”.
En el documento remitido por las autoridades suizas, Mentha señala
que Bárcenas dispone de un poder importante y se trata de un cliente
a quien se debe cuidar particularmente. A diferencia de la gestora
del exsenador en el Dresdner Bank, Agatha Stimoli, Mentha no somete
a Bárcenas a un cuestionario exhaustivo cuando se entera de su
relación con el caso Gürtel. Aun así, sí que queda reflejado en el
texto que una vez que su nombre aparece vinculado a la trama
liderada por Francisco Correa, el departamento jurídico de la
entidad lleva a cabo un análisis sobre él.
En una nota de carácter secreto de febrero de este año, el gestor
reporta a sus superiores del banco que Bárcenas, todavía titular una
cuenta en la entidad, tiene una clara voluntad de demostrar a
LombardOdier su buena fe y quiere buscar una solución que convenga a
las dos partes.
Una persona "discreta"
En otro perfil del extesorero elaborado por el banco, se le define
como una persona “relativamente discreta en sus actividades
profesionales y su vida privada”, un hombre de negocios dedicado
sobre todo a la actividad inmobiliaria con dos sociedades, una en
Argentina y otra en Uruguay. Mentha no somete a Bárcenas a un
cuestionario exhaustivo cuando se entera de su relación con el caso
Gürtel
Bárcenas aparece recomendado por Daniel Rezzonico, otro trabajador
del LombardOdier, pero será Mentha quien se encargue de toda su
cartera. Ante el volumen de dinero, el gestor le recomienda que cree
una sociedad o una fundación, y él opta por la segunda opción.
De los datos remitidos por Suiza a requerimiento del juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga el caso Gürtel, se
desprende que Bárcenas seguía la misma tónica con Mentha que con la
gestora del Dresdner Bank. Acudía a Madrid, donde se reunían en
hoteles como el Intercontinental. En una ocasión, el gestor se
desplazó a un apartamento de lujo donde estaba el extesorero del PP
en Marbella. Si no, el propio Bárcenas acudía a Suiza para
encontrarse con sus asesores.
Su mujer, cómplice de los negocios
En ocasiones iba solo, pero otras veces acudía acompañado de su
mujer, Rosalía Iglesias, también imputada en el caso. Hasta ahora,
el matrimonio ha negado en reiteradas ocasiones que ella tuviera
nada que ver con los negocios de su marido. Sin embargo, en una de
sus notas, Mentha recoge que el exdirigente popular le informa de
que va a alimentar la cuenta de la que es titular su mujer en la
misma entidad para nuevas aportaciones económicas. El vínculo de
Iglesias con los negocios de su marido queda acreditado cuando, en
una de las visitas, Bárcenas le pide al gestor tarjetas de crédito
para él y su mujer.
En uno de esos encuentros, concretamente en 2004, Bárcenas le
pregunta a su gestor si cabría la posibilidad de llevar el dinero en
metálico a la sucursal del banco en Gibraltar, ya que ellos disponen
de una residencia en Guadalmina (Málaga).
El gestor deja constancia de otra transferencia de Bárcenas a una
cuenta en España para pagar a Hacienda y, según él, acogerse a la
Amnistía Fiscal
Entre los movimientos que hace Bárcenas, aparecen reflejadas una
serie de transferencias a dos cuentas de amigos suyos apodadas
Obispado y Ranke. En las comisiones no aparece la identidad de los
titulares de ninguna de ellas, pero Ruz ya ha realizado la gestión
para que Suiza aclare esos datos. También ha preguntado quién es
Alejandro, que hace una bonificación de 50.000 euros; Carlos, que
transfiere 30.000; e Ignacio, 100.000.
Entre la información remitida por las autoridades suizas se puede
ver cómo en los días posteriores a que el líder de la trama Gürtel,
Francisco Correa, y los principales miembros de la organización
fueran detenidos por orden del juez Baltasar Garzón -que inició la
investigación a raíz de una querella de Anticorrupción-, Bárcenas
sacó dinero de la cuenta de su mujer para enviarla a otras entidades
bancarias.
Tras la Amnistía Fiscal
En sus anotaciones, el gestor deja constancia de otra transferencia
que hace el propio Bárcenas a una cuenta en España para pagar a
Hacienda y, según Mentha, acogerse a la Amnistía Fiscal que acaba en
noviembre de 2012. En concreto, transfirió 1.235.000 euros.
Posteriormente, el 20 de diciembre del pasado año, envió a una
cuenta de Bankia otros 320.000 euros como pago final de su
regularización.
En los catorce años que el extesorero del PP dispuso de una cuenta
en el LombardOdier, creó otras tres distintas para tres sociedades
diferentes. La primera fue una llamada Novis; la siguiente, generada
tras la creación de la fundación panameña Sinequanon, en la que
otorgó poder a Iván Yáñez para gestionar sus activos a la vista de
la situación (disensiones en el seno del PP); y la tercera, a nombre
de la empresa Tesedul.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/15/barcenas-un-personaje-simpatico-pero-muy-controlador-de-su-dinero-123101/
GAO PING TENÍA EN NÓMINA AL CONTABLE DE CORREA Y AL GESTOR DE
BÁRCENAS
La sombra de Arturo Fasana, el contable de Francisco Correa, es tan
alargada que coloca al bróker suizo en los casos más sonoros de la
corrupción política y la evasión fiscal en España. El intermediario
de medio centenar de acaudalados hombres de negocios españoles y de
personalidades políticas aparece de manera directa o indirecta en
escándalos como Gürtel, Bárcenas, Palau, Malaya, familia Pujol,
padre de ArturMas... Y ahora: en la Operación Emperador relacionado
con el chino Gao Ping.
El bróker helvético es una figura transversal en muchas de las
investigaciones policiales sobre el blanqueo de dinero en paraísos
fiscales. Pero los agentes de la Unidad de Drogas y Crimen
Organizado (Udyco) no se percataron de ello. Cuando, en el
transcurso de sus pesquisas sobre la organización del chino Gao Ping
comenzaron a aparecer en las interceptaciones telefónicas continuas
referencias a un personaje misterioso al que conocían por el nombre
de Arturo o don Arturo, no le siguieron el rastro. Al menos, en el
sumario del caso Emperador no existe ninguna prueba que lo rubrique.
En los informes que los agentes de la Udyco van entregando al juez
de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, resaltan la figura y la
importancia dentro de la trama del tal Arturo. Por ese motivo en el
dossier entregado en el Juzgado Central de Instrucción número 4, el
21 de marzo de 2012, señalan:
"Sería un encargo del jefe de la organización François Leiser de
parte de Arturo, circunstancia de la MAXIMA (sic) significación para
la organización, como ya se expusiera en el informe del resultado de
las intervenciones telefónicas del periodo anterior... El propio
Leiser pedía personalmente disculpas al cliente por los problemas
acaecidos.... por ser un encargo del hasta hora sin identificar
fehacientemente Sr. Arturo".
En la página 198 del mismo informe, la policía insiste:
"Estos clientes irían de parte de Arturo, término que el propio
Leiser utiliza, y que sería un individuo de una importancia capital
para sus intereses, a juzgar por el empeño que dedica la
organización a satisfacer las necesidades de los clientes que aquel
avala".
Tras una larga y ardua investigación, la policía ejecuta la gran
redada en Madrid a finales de 2012 y detiene a cerca de cincuenta
integrantes de la red. Entre ellos, a algunos de los cabecillas: el
chino Gao Ping y la española de origen israelí Malka Maman, entre
otros. Dos de los responsables máximos de la trama, que se hallan en
el extranjero, el belga François Leiser y Marc Pérez, un trabajador
del HSBC de Ginebra, logran salvarse de la operación policial. Y el
tan importante personaje espectral, conocido como Arturo, desaparece
del punto de mira policial.
Tras la desarticulación de la banda, los informes de la Udyco se
centran en la figura de François Leiser, a quien presentan como el
"jefe de una organización internacional que se dedica a la evasión
fiscal", pero no se esfuerzan por identificar al tal Arturo que,
como reconocen, marca muchas de las estrategias.
A Leiser, los agentes lo presentan como El Súper o El Jefe, con
antecedentes policiales en media Europa, pero no ocultan que, a
menudo, recibe instrucciones del tal Arturo. Como también recalcan
otros protagonistas de la banda de Gao Ping.
A finales de la semana pasada, en medio de la investigación de El
Confidencial sobre Arturo Fasana y la trama Gürtel, uno de los
afectados de la Operación Emperador aseguraba:
- Resulta increíble que la policía haya interceptado las
conversaciones telefónicas de todos los encausados y que, después de
un año, con los datos técnicos obtenidos de los móviles y de las
llamadas entrantes y salientes, no haya podido establecer la
relación entre el Arturo de la Operación Emperador y el Arturo
Fasana de la Gürtel. Hay algo que no cuadra. Con motivos suficientes
para que lo investigue el magistrado Andreu.
Y días después, el miércoles pasado, saltaba la sorpresa: uno de los
detenidos de la organización, el empresario Antonio Banús Ferré,
declaraba en la Audiencia Nacional que el Arturo, que figura en las
investigaciones policiales, era el bróker suizo Arturo Fasana.
Gao Ping también compartía asesor con Bárcenas
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, eligió para que le
moviera su dinero en Suiza a FredericMentha, un gestor del banco
suizo LombardOdier conocido por los investigadores españoles. Mentha
fue la persona que desde 1999 hasta este año le guió en su cartera
de negocio. Incluso le indicaba la mejor manera de gestionar su
dinero y ocultar sus bienes, ofreciéndole crear una fundación, como
hizo con Sinequanon.
Mentha es conocido en la Audiencia Nacional y en la Fiscalía
Anticorrupción por ser uno de los hombres de François Leiser, el
líder de una organización internacional encargada de gestionar
dinero ilegal y perseguido en la operación Emperador.
El gestor del extesorero del PP formaba parte de la red de correos
belgas dedicados a blanquear y evadir capitales de empresarios
españoles con cuentas en Suiza. En el caso de la red liderada por
Gao Ping, Mentha formaba parte de la conocida como trama hebrea. Se
dedicaba a contactar con empresarios o personas españolas con
cuentas en Suiza que, por una comisión del 2% de cada gestión,
enviaban dinero de sus propias cuentas a China. A cambio, gente de
la trama les entregaba su dinero más la comisión en metálico, según
fuentes de la investigación.
Mentha, uno de los gestores suizos que trabaja con conocimiento de
que sus clientes manejan dinero ilegal, está imputado en la
operación Emperador y ha sido reclamado por el juez de la Audiencia
Nacional Fernando Andreu para investigarle en España. Sin embargo,
las autoridades helvéticas no han accedido por la nacionalidad suiza
del reclamado. Lo único que han logrado es que haya sido interrogado
en su país en calidad de testigo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/15/gao-ping-tenia-en-nomina-al-contable-de-correa-y-al-gestor-de-barcenas-123078/
HACIENDA DEVOLVIÓ A BÁRCENAS 21.000 EUROS LOS AÑOS QUE DEFRAUDÓ
1,5 MILLONES
La Agencia Tributaria revisa las cuentas del extesorero del PP en
Suiza en 2002-03
El extesorero del PP Luis Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias,
defraudaron conjuntamente a Hacienda más de 1,5 millones de euros en
los ejercicios fiscales de 2002 y 2003. Un informe de la Agencia
Tributaria remitido este pasado miércoles al juez instructor del
caso Gürtel, Pablo Ruz, indica, además, que en esos años, las
declaraciones de la renta del matrimonio salieron negativas. En
total, el fisco devolvió a la pareja 21.795 euros en esos dos
ejercicios en los que no declararon, entre otros ingresos, las
cuentas bancarias que el principal encargado de las finanzas del PP
tenía en bancos suizos.
El informe elaborado por los dos técnicos de la Agencia Tributaria
designados para ayudar a Ruz en el caso de corrupción en el entorno
del PP analiza la documentación bancaria de Bárcenas enviada por las
autoridades suizas y la cruza con dos elementos principales: las
declaraciones tributarias del extesorero y su esposa de los años
2002 y 2003 —IRPF e impuesto de Patrimonio— y la contabilidad del
máximo imputado del caso Gürtel, Francisco Correa, en la que se
consignan pagos por cerca de un millón de euros para Bárcenas. Los
inspectores fiscales consideran que estos dos componentes
constituyen patrimonios e ingresos no declarados por el extesorero
de Génova 13.
Los 48 folios del informe y sus anexos tienen una conclusión breve
pero rotunda: Bárcenas defraudó en total 1.557.366 euros al fisco en
2002 y 2003. De esta cantidad, 1.413.888 euros corresponden al
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), que Bárcenas
y su esposa presentaban de forma conjunta, y el resto —143.478
euros— a cuotas impagadas del impuesto de Patrimonio, que el
exsenador popular realizaba de forma individual, según la
documentación.
El informe estudia las cuentas personales y societarias de Bárcenas
y de su testaferro Iván Yáñez en el Dresdner Bank y en el SYZ&Co
Bank de Suiza. Los inspectores citan varias “contingencias fiscales”
de los años 2002 y 2003 que pudieran ser objeto de reproche penal”
porque no se declararon al fisco. La primera son los 13 ingresos por
un total de 1,8 millones de euros que Bárcenas registró en metálico
en la cuenta del Dresdner Bank. En esa cuenta, a principios de 2002,
el tesorero ya guardaba 5,4 millones de euros. A cada ingreso, de un
máximo de 240.000 euros, le correspondía generalmente una orden de
compra de activos financieros, generalmente acciones de empresas
cotizadas en el Ibex 35. Los dividendos logrados por estos títulos
se ingresaban después en una cuenta de la empresa Granda Global,
controlada por el testaferro Iván Yáñez.
Otro gran elemento que tienen en cuenta los inspectores a la hora de
recalcular las cuotas tributarias de Bárcenas son los ingresos que
recibe de la organización de Francisco Correa. En 2002, el
extesorero percibió, según la documentación del contable del cerebro
de la trama corrupta, 489.586 euros. Aunque existe una posible
relación entre los pagos de Correa y los ingresos que hace Bárcenas
ese año en Suiza —un total del 484.000 euros— los peritos de la
Agencia Tributaria los consideran incrementos patrimoniales
distintos, de modo que ese año la ganancia no justificada ascendería
a 973.586 euros.
En 2003, la suma de los ingresos en las cuentas suiza y el dinero
percibido de la red de Correa ascendió a 1.804.500 euros, que
tampoco fueron declarados.
En relación con las declaraciones del Impuesto del Patrimonio,
Bárcenas admitió un total de 84.767 euros en 2002 y 117.764 en 2003
sobre los fondos que tenía en varias cuentas en Caja Madrid, Banco
Popular y Sabadell. Sin embargo, debería haber declarado 5.247.538
en el primer ejercicio y 8.135.259 euros en el segundo en cuanto a
las acciones que tenía en el Dresdner Bank.
No obstante, la Agencia Tributaria señala que en 2002 la cantidad
que Bárcenas dejó de ingresar a Hacienda en relación con este
impuesto fue de 79.742 euros. En 2002, el límite del delito de
fraude fiscal estaba situado en 90.000 euros, por lo que al
extesorero del PP sólo habría cometido en este caso una infracción
administrativa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/13/actualidad/1371123592_868764.htm
LA ACUSACIÓN CREE
“NECESARIA Y ÚTIL” LA DECLARACIÓN DE AZNAR POR LA CAJA B DEL PP
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa recuerda la igualdad
ante la justica
Una de las acusaciones particulares personadas en el caso Bárcenas,
que investiga la contabilidad secreta del extesorero del PP, ya ha
pedido que el expresidente del Gobierno José María Aznar sea
interrogado como testigo en la causa. En un escrito dirigido al
magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, la acusación
considera que las aclaraciones que pueda aportar Aznar resultan
“necesarias y útiles” para las pesquisas.
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), la primera
acusación en solicitar oficialmente la comparecencia de Aznar,
pretende que el expresidente confirme o desmienta las palabras de
Jaime Ignacio del Burgo. Este exdiputado de Unión del Pueblo Navarro
afirmó que fue el entonces presidente del PP quien en 1991 autorizó
parte de los pagos que figuran en la contabilidad b del extesorero
Luis Bárcenas y que fueron dirigidos a través de él al exconsejero
de Salud del Gobierno de Navarra Calixto Ayesa.
En su declaración ante el juez Ruz el pasado 21 de mayo, Del Burgo
reconoció que Aznar autorizó de forma “reservada” la entrega de un
sobresueldo en metálico a Calixto Ayesa para “compensarle” por el
“quebranto económico” que le suponía tener que cerrar su clínica
dermatológica para ejercer de consejero de Salud. Según los papeles
de Bárcenas publicados por EL PAÍS el pasado 31 de enero, Ayesa
percibió por esta vía al menos 23.439 euros.
Además, la acusación quiere indagar también en los sobresueldos que
aparecen reflejados en los papeles manuscritos del extesorero, según
los cuales Aznar cobró, en 1990, alrededor de 9.000 euros. En la
contabilidad oficial de la formación conservadora remitida por el
Tribunal de Cuentas al juzgado de Ruz aparecen abonos, por un total
de 782.000 euros, entre 1990 y 1996, años en los que fue presidente
del partido.
También considera ADADE que es necesario que Aznar aclare el cobro
de más 16.700 euros cuando ya era presidente del Gobierno y la ley
le impedía cobrar ninguna otra retribución. El propio Aznar señaló
que ese pago correspondía a la “liquidación de cantidades
devengadas”, como señala el escrito. Así, la acusación quiere que
aclare “los sobresueldos por él percibidos, concepto en que lo han
sido, razón de ser de los que percibió cuando ya era presidente del
Gobierno y si todos ellos los declaró a la Hacienda Pública”.
El letrado de ADADE considera que esta prueba testifical no es
“superflua” ni “redundante”. “Si no se practicase, quedarían varias
preguntas”, indica. En el caso de que no se aprobase la solicitud,
“se produciría un vacío de conocimiento de aspectos
trascendentales”, añade.
Además, en su escrito, reconoce que es un testigo relevante, por su
condición de expresidente, pero apunta a que quizá él mismo podría
haber solicitado su presencia judicial y recuerda que “la justicia
es igual para todos”.
ADADE quiere que la declaración se realice en la sede de la
Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), de la que
Aznar es presidente, al haber renunciado a su puesto en el Consejo
de Estado por ser “incompatible” con su condición como “miembro del
Consejo de Administración de un grupo internacional de
comunicaciones”.
Otras acusaciones populares personadas en la causa de los papeles de
Bárcenas están estudiando estos días realizar la misma petición de
comparecencia de Aznar como testigo en la causa que afecta a las
finanzas del partido que él comandó desde 1990 hasta 2004 y del que
actualmente es presidente de honor. A finales de la presente semana
o a principios de la próxima remitirán al juzgado sus escritos,
según fuentes jurídicas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/13/actualidad/1371117229_817665.html
JUNIO DE 2004: EL MES EN QUE LA ‘GÜRTEL’ MARCÓ A ANA MATO
La ministra protagonizó el 8 de junio de 2004 un acto de las
Elecciones Europeas que organizó la mujer de Correa en Majadahonda
Diferentes informes destacan que la trama preparó el 19 de junio el
cumpleaños de la hija de Mato y que el 30 la ministra se benefició
de un viaje gratis a Suiza con una niña
El 11 de junio el empresario Joaquín Molpeceres, con importantes
intereses en Majadahonda, pagó 60.000 euros al PP, según Bárcenas
El Consistorio madrileño abonó el 30 de junio a Licuas, propiedad de
Molpeceres, una factura de 11.995 euros por "apoyo electoral"
La ministra de Sanidad, Ana Mato, fue la protagonista el 8 de junio
de 2004 de un acto electoral del PP en Majadahonda (Madrid)
organizado por la mujer de Francisco Correa. El paso la ministra por
este municipio madrileño formaba parte de la campaña para las
Elecciones Europeas que se celebraron el 13 de junio. Un mes de
junio de 2004 en el que, según el sumario Gürtel, Ana Mato y su
entonces marido Jesús Sepúlveda se beneficiaron también de regalos
de Correa: como por ejemplo el cumpleaños de uno de sus hijos, el 19
de junio, y el viaje a Suiza de dos personas, el 30 de junio. Pese a
la negativa de Mato, que insiste en asegurar que ella se ha pagado
todos los gastos, la Agencia Tributaria ha asegurado que existen
datos "irrefutables" de que el viaje a la Confederación Helvética
con su hija lo abonó Correa.
La primera de las tres facturas por 2.495 euros asociadas al viaje a
Suiza, según la contabilidad de Gürtel, se refiere a los billetes de
avión, según ha corroborado Hacienda en su último informe sobre el
exmarido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, con su hija. La segunda
sufraga la estancia en el hotel CPT Suisse Golf. El tercero paga los
billetes de tren desde Ginebra hasta la localidad de Montreux, donde
la menor se incorporó a un campamento de verano. En enero de 2011
Ana Mato aseguró en un comunicado, al igual que con el viaje a
Disneyland-París, que ese gasto había sido pagado íntegramente por
ella. No obstante, en el caso de la capital francesa la ministra
aseguró desconocer si alguien ajeno a su familia había sufragado los
gastos de su hijo.
El acto electoral de Ana Mato en Majadahonda del 8 de junio de 2004
consistió en una visita al casco urbano, tal y como prueban las
imágenes obtenidas por infoLibre sobre el evento. La logística de la
jornada corrió a cargo de una de las integrantes de la red Gürtel, y
más concretamente de María del Carmen Rodríguez Quijano, la entonces
mujer del presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa. Ella era
la encargada de todos los actos electorales del partido de Mariano
Rajoy que se desarrollaban en Majadahonda. Con Quijano trabajaba el
que después se convertiría en concejal del PP José Luis Peñas. Fue
precisamente Peñas quien, tras recoger información sobre la trama en
distintas grabaciones, presentó una querella ante la Policía
Judicial que acabó en manos del juez Baltasar Garzón.
El paso de Mato por este municipio madrileño ese 8 de junio duró
solo la mañana, tal y como explica una exigua nota difundida por el
PP municipal. En la misma, el gabinete de comunicación del PP
majariego destacaba que la ahora ministra había sido acompañada por
el alcalde del PP Guillermo Ortega y otros concejales del PP. Ortega
está, al igual que la mujer de Correa, imputado en Gürtel.
Según el comunicado difundido por el PP, la número cinco en la
candidatura del PP a las europeas de 2004, que encabezaba Jaime
Mayor Oreja, recorrió la Gran Vía de Majadahonda y el mercadillo
local: "Donde han recibido numerosas pruebas de afecto y apoyo. Ana
Mato se interesó por la caseta de la Policía de Proximidad instalada
junto al mercadillo", explica de forma escueta la nota. Varias
imágenes ilustran esta información. Y en al menos dos de ellas se
puede ver a la ministra cerca de la mujer de Correa, con quien según
el propio Peñas mantenía un trato cercano. En una tercera fotografía
Mato se retrata junto a Guillermo Ortega, que simultaneaba el cargo
de regidor con el de responsable de los actos del PP en la Comunidad
de Madrid.
Jefa de gabinete de Guillermo Ortega
Mari Carmen, como se le conocía de forma familiar en el Consistorio,
era desde 2002 la jefa de gabinete de Guillermo Ortega. Y entre sus
cometidos se incluía la organización de los actos municipales. Al
margen de este cargo, Rodríguez Quijano también se encargaba de los
actos del PP de Majadahonda, que según un informe de la Policía
Judicial se financiaron en parte gracias a las aportaciones
recibidas por empresarios que pagaban a la red Gürtel después de
recibir cuantiosos contratos públicos.
Pero el acto electoral de Mato en Majadahonda no es el único que
relaciona a la ministra con la exmujer de Correa. Según un informe
policial que consta en el sumario, un coche de baja gama marca
Suzuki pasó en 1994 de pertenecer a María del Carmen Rodríguez
Quijano a Mato. La ministra también ha rechazado haber recibido un
bolso marca Louis Vuitton de 610 euros en noviembre de 2003, tal y
como refleja la contabilidad de la red Gürtel. El exmarido de Mato,
Jesús Sepúlveda, siempre ha asegurado que ella no sabía nada acerca
de la procedencia del dinero y de los regalos.
60.000 euros pagados por Molpeceres el 11 de junio
También fue el 11 de junio de 2004, según los papeles de Bárcenas,
cuando el empresario Joaquín Molpeceres, dueño de la empresa Licuas,
financió al PP con un pago 60.000 euros. Tan solo tres días después
de que Ana Mato protagonizara el principal acto de la campaña en
Majadahonda con la visita al mercadillo del municipio, conocido como
epicentro de la trama. Las firmas Licuas y Coarsa, ambas ligadas a
Molpeceres, que no está imputado en Gürtel, recibieron 43,7 millones
de euros del Ayuntamiento del PP de Majadahonda en adjudicaciones.
Y como contrapartida, según el informe policial, las empresas de
Molpeceres abonaron también otros 185.000 euros entre 2002 y 2004 a
Correa. Estos fondos, enmascarados mediante facturas falsas, siempre
según la Policía, pasaron a engrosar la caja b de la trama, que
sirvió para financiar la campaña del PP para las elecciones
generales de 2004. Y también para sufragar gastos del funcionamiento
diario del gabinete de alcaldía, encabezado por la mujer de Correa.
Majadahonda abonó 11.995 euros a la firma Licuas
Pero además, la contabilidad remitida por la empresa de Molpeceres
al magistrado del caso Gürtel, Pablo Ruz, muestra que el Consistorio
majariego abonó el 30 de junio, dos semanas después del acto
electoral, 11.995 euros a la empresa Licuas en concepto de "importe
correspondiente a los trabajos de apoyo por las Elecciones al
Parlamento Europeo del mes de junio de 2004".
Precisamente, el mismo día en el que Licuas percibió los 11.995
euros del Ayuntamiento de Majadahonda, el 30 de junio de 2004, la
contabilidad del grupo de Correa interceptada en la sede central de
la organización en la calle Serrano de Madrid refleja el pago de
tres facturas con destino a Suiza por 2.495 euros con la rúbrica de
'A. Mato'. Diecisiete días después de haber sido elegida
eurodiputada del PP.
La ministra de Sanidad, Ana Mato, no ha querido hacer declaraciones
a este periódico pese a la petición expresa de infoLibre. Por su
parte, el PP nacional, madrileño y de Majadahonda no han querido
comentar nada acerca de la participación de Mato en un mitin
organizado por la red Gürtel en 2004. Otras fuentes del PP han
asegurado que cuando un candidato acude a un evento no está obligado
a conocer el nombre de los organizadores.
InfoLibre tampoco ha podido recabar la versión de Joaquín Molpeceres
ni de la empresa Licuas, pese a haber contactado con José Villar,
uno de los dirigentes de la firma.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/13/ana_mato_protagonizo_2004_acto_electoral_majadahonda_que_organizo_red_gurtel_4724_1012.html
LA RED GÜRTEL Y LA MAFIA CHINA UTILIZARON AL MISMO 'GESTOR' SUIZO
PARA BLANQUEAR SU DINERO
El empresario Antonio Banús, imputado en la Operación Emperador,
aseguró el pasado lunes al juez que su contacto con la trama de
lavado de Gao Ping era Arturo Fasana, considerado por la Policía el
'contable' de Francisco Correa en Ginebra.
"¿Quién es Arturo?". "Es Fasana". El empresario Antonio Banús Ferré,
sobrino del famoso promotor inmobiliario que da nombre al puerto de
Marbella, despejó el pasado lunes a preguntas del juez Fernando
Andreu una de las principales incógnitas que aún existían sobre la
red de blanqueo de la mafia china desmantelada en la Operación
Emperador: el nombre de la persona a la que todos se referían en las
conversaciones telefónica intervenidas con el nombre de pila y que
supuestamente ponía en contacto a fortunas españolas con la trama de
lavado de dinero supuestamente utilizada por Gao Ping. Fasana es en
realidad Arturo Gianfranco Fasana, un ciudadano suizo de 59 años
copropietario de RhoneGestion, una sociedad asentada en Ginebra
encargada de gestionar loa multimillonarios patrimonios de algunos
clientes. Un trabajo que le ha convertido en un viejo conocido de la
Policía y la Justicia española, ya que fue detenido en mayo de 2009
el aeropuerto de Madrid dentro del 'caso Gürtel' y permanece como
imputado por ser el supuesto 'contable' en la Confederación
helvética de la trama de corrupción política y de su principal
cabecilla, Francisco Correa.
Sin embargo, hasta el pasado lunes su identidad no había aparecido
ligado al sumario de la 'Operación Emperador', donde los informes
policiales se limitaban a hacer referencia a un tal Arturo al que
los responsables de la investigación consideraban como "un individuo
de una importancia capital para los intereses [de la trama de
'lavado'], a juzgar por el empeño que dedica la organización a
satisfacer con precisión las necesidades de los clientes que aquel
avala". Los mismos documentos apuntaban a que él fue, precisamente,
quien puso en contacto a varios de los adinerados con apellidos
ilustres ya identificados como presuntos 'compradores' de dinero
negro, entre ellos Antonio Banús, el empresario que ha terminado
dando su nombre a la justicia.
Los interlocutores del hasta ahora enigmático Arturo dentro de la
red de lavado de dinero eran los máximos responsables de la misma,
entre ellos François Leiser, un ciudadano belga de 73 años de edad y
residente como Fasana en Suiza al que los investigadores adjudican
el papel de "jefe" de la trama encargada de buscar "compradores" de
efectivo. Según las conversaciones telefónicas intervenidas a los
implicados, Leiser, que permanece en libertad en el país
centroeuropeo pese a haber una orden europea de detención contra él
de la Audiencia Nacional, se encargaba de hablar directamente con el
misterioso personaje, para posteriormente dar las instrucciones
pertinentes a los escalones inferiores de la red para que los
clientes avalados por él recibieran el dinero acordado en los plazos
fijados. Uno de estos personajes intermedios era presuntamente Malka
Maman Levy, alias 'La Sobrina', una ciudadana española de origen
israelí que realizaba gran parte de las entregas físicas de los
billetes a los adinerados clientes españoles de la trama.
"Eres tonta. Arturo nos puede dejar"
La Policía destaca en los informes incorporados a la 'Operación
Emperador' que cuando el cliente venía "de parte de Arturo", la
organización extremaba el cuidado para que no hubiera problemas en
la entrega. Si finalmente éstos se producían, Leiser no dudaba en
abroncar a su subordinados, principalmente Malka. "Cómo me dices que
es ok cuando no lo es. Eres tonta. ¿Sabes de quién es ese
comprador?, Arturo. Nos puede dejar y no requerir más nuestro
servicios", le espetó a voces por teléfono por el retraso al acudir
a una cita con uno de los acaudalados clientes avalado por el hasta
ahora personaje anónimo. El misterio sobre su identidad estuvo, sin
embargo, a punto de ser resuelto el 26 de julio del año pasado, tres
meses antes de que se produjeran las detenciones de los principales
implicados en la trama. Aquel día, 'La Sobrina' debía reunirse con
el propio Arturo en Madrid para entregarle 100.000 euros. Para que
ella pudiera reconocerlo, él iba a llevar en la mano un ejemplar del
diario Expansión. La Policía, sin embargo, no pudo controlar el
encuentro.
Finalmente, el misterio lo ha roto Antonio Banús en una declaración
en la que este empresario reconoció también tener cuentas en Suiza,
en concreto en el CreditSuisse, una de las entidades financieras con
las que precisamente trabaja Fasana. En el sumario Gürtel donde está
imputado, el nombre de este gestor de fortunas suizo aparece
profusamente en las intervenciones telefónicas que afectan al
cabecilla de la trama. Presuntamente él era el encargado de mover el
dinero, tenía firma en las cuentas suizas de Correa y, sobre todo,
era el único que sabía realmente cuál era la liquidez de la
organización. Según el sumario, Fasana era también el encargado de
controlar el depósito de 18 millones de euros bloqueado por la
Justicia española en Ginebra atribuido a Correa.
Vozpópuli se puso este jueves en contacto con el despacho de
abogados Cuatrecasas, que lleva la defensa de Fasana en España, para
que diera su versión sobre su presunta implicación en la 'Operación
Emperador'. Sin embargo, un portavoz del bufete declinó comentar la
información al considerar que "el tema nos es ajeno y no tenemos
nada que decir la respecto de la declaración del señor Banús".
Fuentes jurídicas señalaron a este diario que, de momento, el gestor
suizo no está imputado en la causa que instruye el juez Andreu y que
habrá que esperar a escuchar a los otros empresarios imputados por
lavar su dinero a través de la trama, de los que ya han declarado
quince, para saber si alguno más le implica con su testimonio en las
actividades de lavado. "Entonces se tomara una decisión sobre si
pedir su imputación o no", señalan estas mismas fuentes.
De confirmarse la supuesta implicación de Arturo Gianfranco Fasana
en la 'Operación Emperador', éste sería el segundo 'gestor' del que
se tiene noticia que es compartido por la mafia china y un personaje
de la trama Gürtel. El primero fue Frederic François Mentha, un
empleado del banco suizo LombardOdier que se encargó supuestamente
de entregar en 2009 a otra entidad financiera del paraíso fiscal, el
Dresdner Bank-LGT, la documentación necesaria para que Luis Bárcenas
pudiera cerrar la cuenta en la que había llegado a acumular más de
22 millones de euro y así traspasar sus millonarios fondos a otro
depósito abierto en la entidad en la que él trabajaba, como adelantó
Vozpópuli.
La presunta participación de Mentha en las gestiones para ocultar el
dinero de Bárcenas aparece reflejada en una nota manuscrita al
margen de uno de los documentos internos del Dresdner Bank que las
autoridades judiciales de Berna han enviado recientemente a la
Audiencia Nacional. Entre los cerca de 6.000 folios de la misma, se
encontraban diferentes cartas remitidas por la fundación Sinequanon,
titular formal de la cuenta, en las que se comunicaba la orden de
traspasar el dinero a otra cuenta de la misma entidad, pero con otro
titular, la empresa Tesedul, y a un nuevo depósito en LombardOdier,
también a nombre de esta mercantil. En el margen de una de esas
cartas, a mano, el empleado del Dresdner Bank anotó en francés:
"Recibido el 15-10-09 de FredericMentha".
Del papel jugado supuestamente por Mentha en esta supuesta maniobra
de ocultación del exsenador poco más se sabe por ahora. Sin embargo,
su presunta implicación en la 'Operación Emperador' está ampliamente
documentada en el sumario de la mafia china. De hecho, este
magistrado envió el pasado mes de octubre una comisión rogatoria a
la justicia Suiza para solicitar a las autoridades de aquel país su
detención. La supuesta participación del banquero suizo en la trama
de blanqueo desmantelada en la 'Operación Emperador' fue descubierta
en abril del año pasado por la Policía española. Entonces, los
investigadores detectaron como uno de los principales peones de la
trama, Javier Eduardo Rosón Boix, el hijo pequeño del que fuera
ministro del Interior con la UCD fallecido en 1986, Juan José Rosón,
contactaba frecuentemente con un número de teléfono suizo.
Los agentes pudieron constatar poco después que éste correspondía al
empleado de LombardOdier y que sus conversaciones y, sobre todo, el
intenso intercambio de mensajes de texto "intencionadamente
disimulados" que mantenía con Rosón Boix apuntaban a una intensa
participación del gestor de la entidad helvética en la trama de
blanqueo. La Policía llegó a calificar a Mentha como uno de los
"artífices financieros" de la trama "capaz de ordenar y materializar
transferencias con gran velocidad y fiabilidad" para lavar el dinero
de los 'clientes' de la red. La Policía llegó a grabar en vídeo uno
de sus viajes a Madrid para reunirse con Rosón en una cafetería de
la madrileña calle Serrano supuestamente para recibir su comisión
por un reciente 'trabajo': 7.000 euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/26665-la-red-gurtel-y-la-mafia-china-utilizaron-al-mismo-gestor-suizo-para-blanquear-su-dinero
FASANA, EL CONTABLE SUIZO DE GÜRTEL, A LA POLICÍA: "¡SI LE ENSEÑO
ESA CARPETA HUNDEN ESPAÑA!"
Alertó sobre documentación que contenía movimientos de cuentas de
personalidades vip
"¡Deje usted eso en su sitio. Si le enseño el contenido de esa
carpeta hunden a España!". Arturo Gianfranco Fasana, el contable de
la red Gürtel en Ginebra, increpa a los policías españoles elevando
su tono de voz, algo a lo que no está acostumbrado. Fasana,
copropietario desde hace treinta años de la sociedad RhoneGestion,
ha sido educado para ser diplomático en el mundo de los negocios,
pero los agentes españoles le hacen perder la compostura.
Los policías han viajado hasta Ginebra y se hallan ante uno de los
intermediarios más influyentes y poderosos en el mundo de las
finanzas suizas, en busca de pruebas incriminatorias y tras el
rastro del dinero de Francisco Correa. Don Vito, como lo conocen los
investigadores, es el jefe de una poderosa red de comisiones y
corrupción política.
El bróker suizo, de 59 años, se pone trascendente ante la
insistencia y la arrogancia del inspector Manuel Morocho, que, en
honor a su apellido, en castellano 'fuerte', sin pedir permiso,
alarga su brazo hacia una estantería para retirar un archivador en
el que aparece escrita la leyenda "VIP'S". Fasana, que sigue
contrariado, sentencia.
-Por favor, deje eso en su sitio. No está dentro de los contenidos
de la comisión rogatoria.
Los investigadores españoles, sin pretenderlo, acaban de tropezar
con la cuenta Soleado, de la que tanto han oído hablar, como si se
tratara del Santo Grial, y de la que nunca habían imaginado hallarse
tan cerca. Soleado es el nombre en clave de una cuenta bancaria que
Arturo Fasana utiliza para ocultar los fondos de grandes fortunas de
españoles.
Para las fuentes policiales consultadas por El Confidencial, ha
cumplido la función de cuenta nodriza por donde han pasado unos
quince mil millones de euros en los últimos años. El fiduciario
suizo la bautizó así por el clima soleado de España, la procedencia
de sus mejores clientes.
Francisco Correa era un cliente vip de los 32 españoles y 22
sociedades que se habían beneficiado de la opacidad de dicha cuenta.
El cerebro de la Gürtel ocupaba un segundo nivel en la lista de
clientes del despacho suizo pero, aun así, había confiado 21
millones de euros a la ingeniería financiera de Fasana.
El bróker helvético tranquilizó a Correa, tras convertirse en su
cliente y mostrar ciertas reservas sobre las garantías de seguridad
de su sistema, con las siguientes palabras:
-No tiene que tener ninguna preocupación porque el dinero entra en
una cuenta mía, y de nadie más, y de allí salta a otras.
Tensión en la comisión rogatoria
El agente Morocho, miembro de la Unidad de Delitos Económicos y
Fiscales (UDEF), forma parte de la comitiva policial que se ha
desplazado a Ginebra para recabar documentos sobre la trama Gürtel.
Acompaña a su jefe, el comisario José Luis Olivera, a la agregada
del Ministerio del Interior en la Embajada española de Berna, y a un
abogado-asesor externo del Ministerio. En representación de las
autoridades helvéticas los asiste el fiscal Mastroianni, un policía
y un agente judicial. Todos ellos se encuentran reunidos en las
oficinas de RhoneGestion, ubicadas en la quinta planta de un lujoso
edificio del boulevard Georges Favon 5, en la zona financiera del
centro de Ginebra, muy cerca del lago Leman.
Es media tarde de finales de mayo de 2009 y los funcionarios
españoles cumplimentan, desde primera hora de la mañana, una
comisión rogatoria ordenada por el juez del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, Antonio Pedreira. Su cometido es sustanciar los
fondos de Correa y sus socios de la trama Gurtel, que durante años
han pasado por las manos del bróker suizo.
Fasana, un tipo simpático, elegante y de buena presencia, de los que
usan trajes a medida de dos mil euros, es el muñidor de una
imbricada trama societaria, de la que controla decenas de sociedades
offshore. Muchas de las instrumentales, que se despliegan como una
tela de araña por los paraísos fiscales más remotos y desconocidos,
pertenecen a inversores españoles. Y Panamá, donde Correa pretendió
conseguir una falsa residencia para eludir la acción de la justicia,
es el centro neurálgico de las operaciones encubiertas. El fin
último de los titulares de la cuenta Soleado y de otras en los
bancos suizos en los que opera Fasana -HSBC y CreditSuisse,
principalmente- es ocultar sus patrimonios y beneficios a la Agencia
Tributaria.
La Policía sabe que Fasana está considerado como uno de los diez
agentes fiduciarios más importantes de Ginebra y, posiblemente, el
primero que más volumen de negocio tramita para clientes españoles.
Él y su socio, Bertrand Hagger, gestionan una cartera de entre
treinta y cuarenta hombres de negocios españoles. El contable les
garantiza la opacidad y en esa tarea financiera lo ayudan su hijo
Yannick y el abogado Dante Canónica. Todos ellos, hasta que estalló
el caso Gürtel en febrero de 2009, se desplazaban con frecuencia a
Madrid.
Fasana viajaba también con asiduidad a Cataluña, Baleares, Comunidad
Valenciana, Navarra y País Vasco, donde disfruta de una larga lista
de clientes. Todo ello queda acreditado en el sumario por sus
entradas y salidas del país y los aeropuertos de destino.
Fasana y los agentes policiales, que osan invadir el sancta
sanctorum de su despacho, ya se conocen. Son los mismos que lo
detuvieron en Madrid unos días antes, el 20 de mayo, cuando el suizo
se disponía a tomar en el Aeropuerto de Barajas un avión de regreso
a Ginebra. El gestor helvético, desde el momento de su arresto,
mostró un talante de total colaboración y, como se usa en el argot
policial, cantó la traviata ante los agentes del Grupo XXI de la
Sección de Blanqueo de Capitales de la Brigada de Delincuencia
Económica y Fiscal de la Policía Judicial.
Las pesquisas estaban bajo el mando del inspector jefe Morocho, que
ahora pretende remover los papeles de su oficina. El policía de la
UDEF es un licenciado en Económicas que sólo lleva en el Cuerpo
desde 2003, pero que se ha ganado entre los suyos el cartel de
superagente 81550, su número de placa.
Viajes de Fasana a Cataluña y Baleares
A los policías españoles les llama la atención la decoración del
despacho de Fasana. En sus paredes cuelgan pequeños cuadros con
imágenes de Cataluña. De la Sagrada Familia, de la Moreneta, del
Tibidabo... Uno de los agentes le hace la siguiente observación:
-Parece usted catalán.
-Bueno, la mayoría de mis clientes son catalanes.
Responde el fiduciario suizo en un perfecto español. Fasana es un
influyente intermediario que domina cinco idiomas, algo que siempre
le ha ayudado en sus negocios.
Soleado es el nombre en clave de una cuenta bancaria que Arturo
Fasana utiliza para ocultar los fondos de grandes fortunas de
españolesMientras un policía conversa y entretiene al investigado,
los otros intentan recabar información por el despacho. Están
convencidos de que el viaje a Ginebra va a valer la pena. Pero el
fiscal suizo Mastroianni le recuerda al comisario Olivera las reglas
del juego.
-No puede usted tocar ningún papel. Sólo puede acceder a los
documentos que vienen recogidos en la comisión rogatoria. No pienso
repetírselo otra vez. Si sigue por ese camino, me veré obligado a
suspender esta comisión.
Fasana, educado en la prudencia y en la diplomacia, intenta poner
orden y reducir la tensión:
-Dígame lo que buscan y yo se lo traigo.
Pero ese ofrecimiento no incluye la carpeta VIP'S con los clientes
de lujo de Fasana que ha llamado tanto la atención de los agentes.
La misma que el bróker helvético ha anunciado que puede provocar un
infarto a España. ¿Y por qué? Pronto los emisarios españoles se
percatan de ello.
Fasana sigue esforzándose para que prevalezca una buena armonía.
Ante la sorpresa de la comitiva policial, abre un cajón de su
escritorio y extrae de él un pendrive de color negro. El contable de
la Gürtel invita a los policías españoles a que le sigan a un
despacho contiguo. Sin las miradas del fiscal suizo, introduce la
memoria en un puerto USB de un ordenador y regala a los policías un
pantallazo con una lista de clientes. En ella aparece una serie de
iniciales y nombres de empresarios y sociedades españolas.
El fiduciario helvético apaga rápidamente la pantalla del ordenador
y les reprende:
-Todo esto nada tiene que ver con lo que ustedes están buscando.
Olvídense de ello. Como si no lo hubieran visto.
Los policías sólo tienen tiempo para grabar en sus retinas unos
pocos nombres de españoles, algunos conocidos, que más tarde
comentan entre ellos. Aparecen Ramón Blanco y los primos Albertos,
que como ellos ya saben son clientes de Fasana desde hace años, un
importante empresario de una constructora que cotiza en el IBEX 35,
el presidente de una multinacional de cosmética, directivos del
sector de servicios, empresarios vascos, socios numerarios del Opus
Dei, políticos catalanes y las iniciales de dos importantes
instituciones del Estado.
Un informe traspapelado
Cuando concluye la comisión rogatoria, Fasana les dice en privado:
-Yo no les he mostrado nada.
Sin embargo, el fiduciario suizo, por medio de un abogado del bufete
Cuatrecasas en Madrid, a preguntas de El Confidencial se ha limitado
a contestar que "la comisión rogatoria en su despacho de Ginebra se
desarrolló en los estrictos términos que marca la ley, gestionada
por la Policía y la Fiscalía suiza".
Pero la información que hoy desvela este diario está contrastada por
fuentes policiales españolas y del entorno del propio Fasana.
Los funcionarios del Ministerio del Interior no se echan para atrás,
aunque están convencidos de que la maniobra de Fasana busca un
objetivo: la intimidación por el fuste de las personas que aparecen
en la lista y se benefician de su asesoramiento.Cumplimentada la
comisión rogatoria, a su regreso a Madrid, los policías redactan una
nota informativa reservada sobre el viaje a Ginebra, que el
comisario jefe de la Policía Judicial entrega a su superior, el
director Adjunto Operativo de la Policía, Miguel Angel Fernández
Chico. Pero el informe, en el que se reflejan los datos de la cuenta
Soleado, obtenidos en el despacho de Fasana, a partir de ese
momento, queda traspapelado en las profundidades pantanosas de la
Secretaría de Estado de Interior.
Meses después, estallan los escándalos de la princesa Corinna y de
las cuentas del padre del Rey en Suiza, de las que Don Juan Carlos
habría percibido como herencia 375 millones de las antiguas pesetas.
En la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso comparece el
director del CNI, Félix Sanz Roldán. El general se ve obligado a
responder una batería de preguntas planteadas por el diputado de
Izquierda Unida, Alberto Garzón. El representante de IU pregunta al
jefe de los espías españoles si los servicios secretos que él dirige
tienen abiertas cuentas en Suiza y si conoce las relaciones entre la
compañía Rhone Gestión de Fasana y la princesa Corinna. El militar
lo desmiente rotundamente.
Tras la comisión rogatoria, la Fiscalía suiza bloquea el dinero de
la cuenta Soleado, en ese momento con un saldo de unos trescientos
millones, y de las cuentas de Correa en el CreditSuisse. Tal
decisión afecta a empresarios españoles y personajes de la vida
pública española que nada tienen que ver con la Gürtel.
Seguidamente, las fiscales del caso solicitan a Suiza toda la
información sobre la cuenta opaca de Fasana.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/13/fasana-el-contable-suizo-de-gurtel-a-la-policia-si-le-enseno-esa-carpeta-hunden-espana--122937/
EL CHÓFER DE CORREA RECOGIÓ AL CONTABLE DE LA GÜRTEL EN LA
ENTRADA DE LA ZARZUELA
Verano de 2008: Fasana se montó en el audi a8 azul y fue a ver al
jefe de la trama
Arturo Fasana, el contable de la Gürtel y gestor de la cuenta
Soleado, realizó al menos una visita al Palacio de la Zarzuela en el
verano de 2008. Su presencia en el complejo real era reservada, por
lo que no figuraba en la agenda oficial. Pero esa confidencialidad
fue rota por el propio bróker helvético. A la salida de palacio le
esperaba un automóvil Audi A8, de color azul oscuro, y su conductor
no era otro que Andrés Bernabé, el chófer de Francisco Correa, con
quien había concertado una cita ese mismo día. A partir de ese
momento, Fasana quedaba retratado ante uno de sus clientes, que
utilizaba sus servicios en Ginebra.
El fiduciario helvético, a través de Rhone Gestión, tenía una amplia
cartera de empresarios españoles a quienes, por medio de un
entramado societario, les garantizaba opacidad para colocar su
dinero en paraísos fiscales. De esa manera, mediante sociedades
instrumentales, sorteaba los controles de la Agencia Tributaria.
Ese viaje a Madrid de Fasana no era el único que realizó a lo largo
de 2008. En el registro de entradas y salidas por aeropuertos
españoles, que figura en el sumario, el contable de la Gürtel se
trasladó a España en aquel año al menos una docena de veces. La
última visita a la capital fue el 4 de diciembre, y la última a
territorio español, al aeropuerto de Elche-Alicante, el 11 de
diciembre. Entre julio y septiembre de 2008 viajó a España en tres
ocasiones. Una de ellas, al aeropuerto de Palma de Mallorca, el 31
de julio. Otros desplazamientos a lo largo del año fueron a
Barcelona y Pamplona.
No obstante, el documento aportado por la Policía al sumario no es
determinante para aclarar los movimientos de Fasana por España. El
Confidencial ha conseguido una copia de uno de los billetes de avión
del financiero suizo, que utilizó en un vuelo Ginebra-Madrid el 22
de abril de 2008, cuyo viaje no figura en la relación policial.
La escena de Fasana saliendo de las instalaciones de palacio y
subiendo al coche de Correa no fue inmortalizada por la Policía por
cuestión de días. En esas fechas del verano de 2008, los agentes del
grupo XXI de la sección de blanqueo de la UDEF empezaban a pisarle
los talones a Francisco Correa, en una investigación secreta abierta
por el juez Baltasar Garzón. Su chófer, Andrés, comenzaba a ser
vigilado día y noche.
La Operación Limousine y el padre de Artur Mas
Pero Arturo Fasana todavía no se había convertido en uno de los
objetivos de la UDEF. Su nombre aparece por primera vez en las
pesquisas policiales a raíz de la conocida como Operación Limousine
contra una red de españoles que evadía impuestos a través de
Liechtenstein. Entre los investigados se halla el padre del
presidente de la Generalitat, Artur Mas.
La Policía allana el despacho del fiscalista Ramón Blanco, en julio
de 2008, y se lleva varias cajas repletas de documentos. De su
estudio, los expertos establecen los vínculos entre Blanco, Correa y
Fasana.
Sin embargo, el comisario Olivera, jefe de la UDEF, y su hombre de
confianza, el inspector Manuel Morocho, comienzan a vigilar a Correa
a partir del 8 de agosto de ese año, cuando solicitan a Garzón el
pinchazo de uno de los móviles del jefe de la trama Gürtel.
El turno no le llega a Fasana hasta nueve meses después. Tras la
gran redada de febrero de 2009, la policía orienta su punto de mira
hacia el fiduciario suizo. En el registro de uno de los pisos de la
red en la calle Martínez Campos de Madrid, los policías se hacen con
un pendrive con una hoja de cálculo titulada: "FAFA. RAN". En ese
archivo figura el dinero que Correa tiene en Suiza. Fafa es el apodo
que utilizan varios miembros de la Gürtel para referirse en clave a
Fasana, como se refleja en numerosas conversaciones telefónicas
grabadas por la policía. El seudónimo Fafa era fruto de una broma de
Alvaro Pérez, El Bigotes, que se refiere al sexo femenino con esa
jerga. Después, fafa sirvió para acuñar el sobrenombre del
fiduciario suizo que, por supuesto, desconocía las risas que se
traían a su costa los hombres de Correa.
En el primer informe sobre Fasana que presentan los agentes al juez
de la causa, el 8 de mayo de 2009, ya señalan al contable suizo como
una pieza clave "dentro de la estructura de blanqueo de capitales
internacional diseñada por la organización de Francisco Correa
Sánchez desde el despacho profesional de Ramón Blanco".
Los policías se basan en una serie de pruebas: su nombre se repite
en las conversaciones telefónicas intervenidas a los sospechosos, en
los documentos obtenidos en los registros de las sociedades de
Correa y en "la observación de las comunicaciones de los internos en
el centro penitenciario Madrid Soto del Real".
Hasta ese momento el contable de la Gürtel, que carecía de
antecedentes policiales en Suiza y poseía una cartera de influyentes
hombres de negocios y personalidades españolas a través de la cuenta
Soleado, es desenmascarado por los investigadores españoles.
Para obtener su declaración, al margen de las dilatadas y engorrosas
comisiones rogatorias, la UDEF concibe un plan: uno de sus agentes
se hace pasar por empresario español y concierta una cita con Fasana
en uno de los salones del hotel Eurobuilding. Se pretende que el
bróker suizo pique el anzuelo y se desplace a Madrid. Para
interpretar el papel de falso hombre de negocios se sirve de la
copiosa información que dispone de las investigaciones secretas y
utiliza como referente el nombre de un importante empresario
español.
Fasana cae en la trampa y se presenta en Madrid el 18 de mayo.
Curiosamente, en ese viaje, por primera vez no se hospeda en su
hotel favorito, el Hesperia de la Castellana, un cinco estrellas que
le ofrece comodidad y confianza al ser cliente desde hace años. El
contable de Correa se aloja en el Aitana, próximo al Estadio
Bernabéu y relativamente cerca del Eurobuilding.
A partir de ese momento, los agentes de la UDEF lo someten a un duro
seguimiento durante los días de estancia en la capital. Los policías
identifican todas sus llamadas telefónicas por medio de un
sofisticado sistema instalado en un pequeño maletín adquirido por el
Ministerio del Interior a una empresa israelí. El dispositivo
electrónico, que ocupa el espacio de un ordenador portátil, tiene
capacidad para detectar todas las llamadas que se efectúan en un
radio de unos treinta metros.
El fiduciario suizo en ningún momento sospecha de la celada ni de
los seguimientos policiales, de ahí su sorpresa cuando es detenido
al ir a tomar el vuelo de vuelta a Ginebra. El millonario,
acostumbrado a hospedarse en hoteles de cinco estrellas y a almorzar
en restaurantes de lujo, pasa a ser un inquilino de los calabozos
policiales de la calle Tacona, en el barrio de Moratalaz. Lo
encierran en una sucia celda, sin servicios ni comodidades. Llama la
atención su imagen, un día después, cuando comparece ante el juez.
Fasana, todo un paradigma de la figura del bróker helvético,
conocido como un tipo elegante y atlético, declara ante el
magistrado Pedreira con un traje arrugado y sin corbata.
Cuando Fasana se ve acorralado y se percata de la gravedad de los
delitos que le imputan, entre ellos el de blanqueo de dinero, pide
hacer una llamada. Contacta con el despacho de abogados de Antonio
Hernández Gil, en esos momentos decano del Colegio de Abogados de
Madrid, para que le asista.
Hernández Gil, finalmente, se excusa y no le asiste judicialmente
porque, según él, tiene otros compromisos.
La llamada al hijo del ilustre jurista Hernández Gil -presidente de
las Cortes, del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder
Judicial- no es ociosa. Fasana conoce al letrado desde hace tiempo.
El vínculo entre ambos queda constatado en el folio 346 del tomo
VIII del sumario de la Gürtel. En un fax, escrito en español,
enviado por Fasana a Ramón Blanco, el 16 de septiembre de 1999, se
puede leer a pie de página: "Copia: Sr. Antonio Hernández Gil". El
contable suizo informa a Blanco -el experto en materia fiscal que
más clientes españoles le ha proporcionado- de la inversión en un
negocio inmobiliario en Canadá "positivo para nuestro grupo".
Todos estos datos, que aparecen perdidos en el sumario, pueden
aportar una explicación a la postura final del Colegio de Abogados
de Madrid, que reculó después de anunciar que pensaba sumarse a la
querella contra el juez Baltasar Garzón. El letrado Ignacio Peláez
denunció al magistrado de la Gürtel por el caso de las escuchas
ilegales en el locutorio de la cárcel de Soto del Real.
Fuentes próximas a la investigación señalan que una nueva comisión
rogatoria dirigida a la Justicia suiza serviría para levantar el
manto del secretismo de la cuenta Soleado. Así se podría conocer el
dinero bloqueado y los nombres de sus titulares.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/14/el-chofer-de-correa-recogio-al-contable-de-la-gurtel-en-la-entrada-de-la-zarzuela-122996/
LA ACUSACIÓN PARTICULAR PEDIRÁ AL JUEZ QUE AZNAR DECLARE POR LA
‘CAJA B’ DEL PP
La acusación se plantea pedir que el expresidente del Gobierno
declare como testigo
Del Burgo y Ayesa reconocen al juez Ruz los sobresueldos del PP
La acusación particular en el caso Bárcenas, de la que forman parte
Izquierda Unida y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa
(ADADE), tiene intención de pedir la citación de José María Aznar,
tras las declaraciones de Jaime Ignacio del Burgo ante el juez Ruz.
El exdiputado popular declaró el pasado 21 de mayo que fue José
María Aznar quien autorizó en 1991 que el recién nombrado consejero
de Salud de Navarra, Calixto Ayesa, recibiera 3.600 euros al mes,
como queda reflejado en los papeles de Bárcenas, la contabilidad
secreta del extesorero popular revelada por EL PAÍS el pasado 31 de
enero.
"Me imagino que pasaría de distintas formas. Imagino que sería en un
sobre. Unas cantidades de dinero se entregan en un sobre
normalmente. O puede ser que yo me las metiera en mi cartera, lo que
fuera, no lo sé", respondió Del Burgo ante el juez al ser preguntado
por las entregas.
Las grabaciones de los interrogatorios a los que ha tenido acceso la
cadena SER recogen las declaraciones de Del Burgo, quien trasladaba
el dinero de Madrid a Pamplona y se los entregaba a Ayesa casi todos
los meses entre los años 1991 y 1995. El exdiputado navarro admitió
en su comparecencia ante el magistrado que no sabía de dónde salía
el dinero.
Tanto Del Burgo como Ayesa no explicaron por qué los pagos se
efectuaban en sobres, en lugar de por transferencia bancaria. "A mí
se me decía que pasase por el despacho" de Luis Bárcenas, respondió
Del Burgo. Ayesa aseguró ignorar el motivo por el que se hacía de
esa forma.
Ambos políticos coincidieron en que el pago de los complementos era
para “compensarle” por el “quebranto económico” que le suponía tener
que cerrar su clínica dermatológica para ejercer como consejero de
Salud. En la contabilidad secreta de Bárcenas se recogen pagos entre
1991 y 1992, aunque Ayesa reconoció ante Ruz que los abonos se
prolongaron hasta 1995.
Durante su declaración, Ayesa admitió que "nunca" lo ingresó en el
banco y sostuvo que no recuerda si lo declaró a Hacienda. La
acusación particular considera que esos "complementos" son
sospechosos y se plantea pedir la citación del supuesto ordenante de
los pagos, José María Aznar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/11/actualidad/1370937340_302100.html?rel=rosEP
“ME DABAN DONATIVOS FRACCIONADOS PARA INGRESARLOS EN EL BANCO”
La acusación particular pide al juez que interrogue a Aznar por el
"caso Bárcenas"
La acusación particular en el caso Bárcenas, de la que forman parte
Izquierda Unida y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa
(ADADE), va a pedir la citación del expresidente del Gobierno, José
María Aznar, tras las declaraciones de Jaime Ignacio del Burgo,
exdiputado el PP, ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
Del Burgo aseguró el pasado 21 de mayo que fue José María Aznar
quien autorizó en 1991 que el recién nombrado consejero de Salud de
Navarra, Calixto Ayesa, recibiera 600.000 pesetas (3.600 euros al
mes). Esas cantidades están reflejadas en los papeles de Bárcenas,
la contabilidad secreta del extesorero popular revelada por EL PAÍS
el pasado 31 de enero. La acusación particular también quiere que
Aznar explique los sobresueldos que están recogidos en la
contabilidad oficial del partido con tres pagos cuando ya era
presidente del Gobierno. Lo que sigue son extractos de las
declaraciones de imputados y testigos ante el juez, el fiscal y los
abogados de las acusaciones particulares.
I. DEL BURGO
"Reconozco que las anotaciones son ciertas"
En la contabilidad b del extesorero figuran pagos al exdiputado
Calixto Ayesa en 1992, entregados por Del Burgo como intermediario
entre el partido y Ayesa. Ayesa formó parte del Gobierno de Navarra
tras un acuerdo con el PP. Para incorporarse tenía que cerrar su
consulta médica. “No se lo podía permitir” asegura Del Burgo. Para
justificar la compensación, el testigo asegura que además, Ayesa
“acababa de pagar en diciembre de 1990, 12 millones de pesetas
(120.000 euros) de un crédito que avaló de una campaña electoral de
la UCD”. La UCD se disolvió y, según Del Burgo, “como herederos
ideológicos”, de esa formación, podían compensarle. “Lo planteé a la
dirección nacional, que dijo que dado que él se hizo cargo de deudas
electorales, podía echar una mano para ayudarle transitoriamente
para que pudiera ser consejero. Esa es la razón de ser de estas
entregas”.
El juez le pregunta por las cantidades anotadas por Bárcenas y Del
Burgo asegura que se limitaba a recoger las entregas que le
preparaba el extesorero “en sobres” o que los metía “en su cartera”,
no lo precisa. Se limitaba a recogerlas en la sede del partido.
Pregunta. ¿Le concuerda a usted haber hecho seis recogidas entre
1991 y 1992?
Respuesta. Reconozco que recogía esas cantidades que se le daban al
señor Ayesa. Si el señor Ayesa dice que totalizaban 3,9 millones [de
pesetas], pues esa es la verdad. Además, coincide con las
anotaciones que hay ahí [en referencia a los papeles de Bárcenas].
Yo reconozco que efectivamente esas anotaciones pueden ser
absolutamente ciertas. Es verdad que yo recogía dinero, esas
cantidades son correctas yo no tengo nada que decir. Como no era un
asunto que no me tocaba de forma personal, no contaba el dinero, me
limitaba a recogerlo y trasladarlo.
P. ¿Quién toma el acuerdo de pagar esas cantidades?
R. El presidente, el presidente del partido.
P. ¿Quién era?
R. José María Aznar.
P. En cuando a la cantidad de 500.000 pesetas que el partido le
entregó a Elena Murillo \[víctima de un atentado de ETA que destrozó
su casa\], ¿sabe usted quién tomó esa decisión?
R. Yo creo que la decisión la habría tomado Álvaro Lapuerta, estaría
dentro de sus funciones. Si me pregunta si él lo comentó, también
podría ocurrir, porque en aquellos momentos vivíamos en una
situación complicada del terrorismo. Dada la singularidad del caso
es probable que también consultara con José María Aznar. Pero eso es
una suposición, no es un hecho.
LUIS MOLERO (Cajero del PP)
“Me daban donaciones fraccionadas”
Durante el interrogatorio a Luis Molero, el empleado del PP que era
el encargado de hacer los ingresos en el banco de las donaciones
anónimas, este explica al juez Pablo Ruz que a él le ordenaban el
ingreso de cantidades previamente fraccionadas. Aseguró que no sabía
quién hacía los “paquetes” y admitió que si las hubiese sumado, en
algunos casos habrían superado el límite de ingresos marcado por ley
(que hasta el 2007 fue de 60.000 euros en una sola entrega).
P. Lo que dice usted es que en alguna ocasión se le daba un dinero
determinado y lo que hacía usted es meterlo en el banco siempre por
importes que no superaban...
R. Nunca hemos ingresado importes superiores de los estipulados por
la ley. Máximo 60.000 euros.
P. Pero en un mismo día ha ocurrido que le hayan dado varias
cantidades concretas que si usted las hubiera sumado hubieran
superado el importe máximo de la ley.
R. Sí señor, efectivamente.
P. Pero se las daban hechas en paquetes establecidos.
R. Me las daban [las donaciones anónimas] fraccionadas que nunca
superaban la cantidad [máxima permitida]. No sé quién hacía la
fracción.
P. Estas operaciones que le he mostrado hacen referencia a lo que le
anticipé antes, ingresos que se efectúan en una misma fecha con
diferentes montantes económicos. En relación a estos movimientos le
vuelvo a preguntar: aún sin superar ese máximo legal de 60.000 euros
¿por qué no se optaba por hacer un ingreso conjunto?
R. No lo sé señoría.
P. ¿Usted cuestionó este parecer?
R. Ni me pareció extraño ni lo cuestioné.
JOSÉ MARÍA MAYOR OREJA (FCC)
“Se hizo una donación a través de filiales de FCC”
El hermano del exministro Mayor Oreja, José María, trabajaba para la
constructora FCC entre 2001 y 2013. En los papeles figuran dos pagos
en 2008 de 75.000 y 90.000 euros vinculados a su nombre (José Mayor)
junto a las siglas FCC. Él niega cualquier pago en dinero negro pero
explica que su empresa realizó una donación oficial al partido.
P. En alguna ocasión se le ha pedido la entrega de alguna cantidad
para el PP, a usted o en representación de FCC...
R. Yo no he entregado ninguna cantidad a nadie. Después del año
2008, en 2011, se hizo una aportación por parte de dos empresas de
FCC de 60.000 euros.
P. ¿Esa aportación se ajustaba a la ley de financiación?
R. Absolutamente.
P. ¿Fue responsable de esa aportación?
R. Me consultaron cómo se podía hacer una aportación de manera legal
y transparente. Estamos hablando del año 2011. Me dan tres
condiciones: que no sean sociedades que trabajen para la
administración; que la cantidad (creo recordar) que sea hasta
100.000 euros, y tres, que no son deducibles fiscalmente. Entonces
pregunto: ¿qué sociedades puede haber dentro del perímetro de FCC
construcción que cumplan esos requisitos? y me dicen que hay tres:
BBR, que entrega 20.000, Promociones Teide (40.000) y Megaplast (que
no hace aportación).
ANTONIO VILELA JEREZ (empresario)
“No recuerdo si doné 60.000 euros con un talón”
Antonio Vilela es apoderado de la empresa Rubau y militante del PP.
Asesoró gratuitamente al partido en materia de infraestructuras. En
los papeles de Bárcenas figura su nombre con dos entregas de 50.000
euros en marzo de 2004. Él niega cualquier pago al partido en dinero
b durante el interrogatorio. Sin embargo admite dos donaciones a
título particular que, sumadas, superan el límite permitido de
60.000 euros. Pero no recuerda cómo las realizó.
P. ¿Cómo hizo los pagos?
R. No lo recuerdo.
P. Pero dice que es la única que ha hecho al PP.
R. Probablemente fuese un talón. Desde luego no fue en billetes.
Cuando le preguntan el motivo de que su donación supere el límite
contesta: “Entonces no lo pregunté. Me siento traicionado. Si ellos
me hubiesen dicho que los límites eran 60.000 euros...”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/11/actualidad/1370980938_734894.htm
CINCO IMPLICADOS EN GÜRTEL COBRARON 2,6 MILLONES DEL PP EN SEIS
AÑOS
Bárcenas, con un millón de euros, y Lapuerta, con medio millón, son
los que más han percibido de la formación de Mariano Rajoy
El exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda se reincorporó al
PP tras dimitir al ser imputado en el caso Gürtel
Gerardo Galeote recibió en 2011 el quinto mejor sueldo del PP
Los extesoreros nacionales del PP Luis Bárcenas (1.107.395 euros) y
Álvaro Lapuerta (594.566), la exresponsable de las cuentas del
partido en Valencia Cristina Ibáñez (220.517), el exalcalde de
Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda (316.269 euros) y el
exeurodiputado del PP Gerardo Galeote (373.424 euros), todos excepto
Galeote imputados en Gürtel, se encuentran entre los políticos que
más dinero cobraron del PP entre los años 2006 y 2011.
Las cifras de la contabilidad oficial del PP, que fue remitida por
el Tribunal de Cuentas al Juzgado Central de Instrucción Número 5
del magistrado Pablo Ruz, reflejan que entre los cuatro imputados y
Gerardo Galeote, quien durante meses fue vinculado con la trama por
diferentes informes policiales, percibieron 2,6 millones de euros en
seis años.
El político del PP que más cobró durante esa época, incluso estando
imputado, fue Luis Bárcenas, ya que percibió más de un millón cien
mil euros. En las cifras vinculadas al extesorero de la formación
conservadora destaca en 2010 una importante subida de sueldo. Este
ejercicio fue justo un año después de que Bárcenas resultara
imputado en Gürtel. En ese periodo sus emolumentos pasaron de
132.000 euros a 219.000 euros. En 2011 Bárcenas también se vio
beneficiado por otra subida, llegando a los 251.639 euros. Bárcenas
ha seguido cobrando del PP hasta al menos diciembre de 2012.
El segundo en el ránking de los imputados en Gürtel en función del
dinero cobrado del PP desde 2006 es el que fuera tesorero Álvaro
Lapuerta. Si se tiene en cuenta el periodo que va de 2006 a 2011 que
está en manos del juez Pablo Ruz, Lapuerta sería el sexto con
mayores ingresos del PP. Pero lo cierto es que en tan solo tres años
(2006, 2007 y 2008) recibió más de 500.000 euros. Lapuerta abandonó
en junio de 2008 la tesorería del PP, dejándola en manos de Bárcenas
tras el congreso de Valencia. Recientemente, Lapuerta sufrió un
grave accidente.
Jesús Sepulveda: 316.269 euros
El exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda,
exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato, se reincorporó al PP
tras dimitir como regidor de esta localidad madrileña, uno de los
municipios españoles con mayor renta per cápita. Está entre los 29
integrantes del PP mejor pagados con un sueldo en tres años, solo
desde 2009 a 2011, de 316.269 euros. Al igual que en el caso de
Bárcenas, Sepúlveda se ha mantenido hasta fechas recientes cobrando
del PP pese a estar imputado en la causa. Sobre el exalcalde de
Pozuelo pesan numerosas acusaciones del juez de Gürtel, en cuyo
sumario aparece de forma frecuente como receptor de regalos del
presunto jefe de la trama corrupta, Francisco Correa.
La exgerente del PP valenciano Cristina Ibáñez está entre los 51
miembros del PP que más dinero han cobrado entre 2006 y 2011,
periodo en el que percibió 220.517 euros. Ibáñez está imputada en la
rama valenciana de Gürtel, en la que se investiga la presunta
financiación del PP durante el mandato del expresidente de la
Generalitat Valenciana Francisco Camps.
Gerardo Galeote no está imputado
El caso de Gerardo Galeote es diferente al de los cuatro anteriores
cargos del PP, que sí están imputados en Gürtel. El anterior
instructor del caso Gürtel, el magistrado del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid Antonio Pedreira, rechazó llamarle a declarar
como imputado al no haber indicios de que hubiera cometido ningún
delito. De esta forma, Pedreira se oponía a la petición de la
Policía Judicial, que en varios informes aseguraba que Galeote
podría haber cobrado de la red de Correa más de 600.000 euros en
comisiones ilegales. La investigación se evaporó, y Galeote fue
recuperado por Rajoy, que en 2011 pasó a ser el quinto político del
PP que más cobra, con 151.000 euros. Entre 2009 y 2011 percibió
373.424 euros, con una subida de más del 40%.
Pero la contabilidad del PP incluye otro nombre de un imputado. Se
trata del exdiputado Jesús Merino, cuya mujer es la principal
propietaria de la empresa Everland. El PP alquila uno de los
inmuebles a esta firma, en el que reside de forma frecuente el
vicesecretario general de Estudios y Programas, Esteban González
Pons, como adelantó eldiario.es. Según la contabilidad oficial del
PP, Merino recibió 1.976 euros en concepto de rendimientos
profesionales en 2010, año en el que el exdiputado del PP permanecía
imputado en Gürtel. No fue hasta el verano de 2011 cuando Pedreira
archivó su caso y el de Bárcenas, que reabrió la Audiencia Nacional
en 2012.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/12/cinco_los_imputados_gurtel_cobraron_millones_del_seis_anos_4658_1012.html
NO HAY SOBRESUELDOS COMO LOS DEL PP
La cúpula popular se repartió en 2011 pluses de hasta 200.000 euros
en gastos de representación
El PSOE redondea hasta los 84.900 euros el sueldo de su Ejecutiva
Pocos partidos se apartan de la norma no escrita que determina que
una persona solo puede tener un sueldo, venga de donde venga. La
investigación judicial sobre los papeles del extesorero del PP, Luis
Bárcenas, sin embargo, ha destapado que la formación conservadora
paga importantes cantidades a los miembros de su ejecutiva a través
de “gastos de representación”, que complementan los salarios
públicos de muchos diputados, senadores y alcaldes. Esos gastos se
abonan como compensación por una “actividad de gestión,
representación y dirección”, del Partido. Cuando pasan a formar
parte del Gobierno, los cargos populares dejan de recibir esas
retribuciones por incompatibilidad. Pero cada formación tiene una
política distinta sobre este asunto. La mayoría tiene pocos
liberados y da por pagados a sus miembros con las retribuciones por
puestos públicos sin completar ese salario con pagos del partido.
» Sobresueldos en el PP. En el Partido Popular la práctica de los
sobresueldos está extendida desde que Bárcenas tomó las riendas de
la gerencia. Aunque los miembros del Gobierno no pueden recibir
sobresueldos por el régimen de incompatibilidades de altos cargos sí
los recibían en la oposición. Rajoy cobró en 2011, año que llegó a
la presidencia del Gobierno, 200.628 euros brutos del PP más su
salario como diputado (75.040 brutos). Esteban González Pons,
vicesecretario de Estudios y Programas, percibió ese año 112.570
euros del PP y Jorge Moragas, 97.175 euros. Otros dos
vicesecretarios, Javier Arenas y Carlos Floriano, cobraron del
partido de 55.490 y 32.401 euros brutos respectivamente. La
secretaria general, María Dolores de Cospedal, además de percibir
31.775 euros del Senado y otros 36.082 por la presidencia de la
Junta de Castilla-La Mancha (que ocupó desde julio), ingresó del
partido 88.897 euros en 2011. Cristóbal Montoro, actual ministro de
Hacienda, complementó su salario de diputado (66.206 euros) con
otros 72.689 euros.
Desde el triunfo electoral los cargos con responsabilidad de
Gobierno no perciben retribución por su dedicación al PP más allá de
los gastos de desplazamiento y manutención para actos concretos. El
salario actual de Rajoy ha bajado a 74.912 euros. Su número dos,
Cospedal, todavía no ha presentado su declaración y la única
referencia a su salario en Castilla-La Mancha son los 59.232 euros
netos que la portavoz del PP, Carmen Riolobó, dijo que cobraba.
» Suelo salarial en el PSOE. En el PSOE la ejecutiva está formada
por 13 personas y todas menos dos, la secretaria de Igualdad
Purificación Causapié y Secretario de Ordenación del Territorio,
Hugo Morán, perciben un salario por desempeñar un cargo público, la
mayoría como diputados. El partido retribuye a Morán y Causapié con
84.900 euros brutos, el equivalente a lo que cobra un presidente de
comisión en el Congreso. Para que todos reciban esa cantidad, que se
toma como mínima, el partido paga un complemento a seis personas de
448 euros brutos mensuales.
El secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, no ha hecho públicas
sus declaraciones de la renta de los últimos diez años como prometió
en febrero, aunque sí mostró la de 2012 para demostrar que cobra la
mitad de lo que declaró Mariano Rajoy en 2011 cuando estaba en la
oposición (67.229 euros netos). El partido no remunera “con ninguna
cantidad”, a su secretario general, según un portavoz, que asegura
que su retribución proviene de lo que cobra por el acta de diputado.
Los tres puestos más importantes del partido, ocupados además de por
Rubalcaba por Elena Valenciano y Óscar López, disponen de coche
oficial, y otros dos vehículos sirven al resto de la Ejecutiva y se
reparten según las necesidades.
» Cargos incompatibles en IU. En Izquierda Unida la norma es
diáfana: una persona, un sueldo. No hay posibilidad de
compatibilizar el cargo con otro salario. Media docena de liberados
políticos sin cargo público que ocupan puestos en la ejecutiva
cobran directamente del partido 2.500 euros netos al mes. Su
coordinador general, Cayo Lara, percibe la retribución del Congreso
de los Diputados como portavoz del grupo de 6.350 euros brutos
mensuales (cerca de 77.000 euros anuales) y cede al partido 1.500
euros mensuales. Gaspar Llamazares, cuya nómina incluye el
complemento de presidente de comisión, lo que eleva el salario a
6.067 euros al mes, de los que cede al partido 1.250 euros. Los 11
diputados de IU cubren las 36 comisiones parlamentarias que hay
pero, tal y como establece la norma sobre retribuciones de la
Cámara, solo cobran el complemento de una de ellas. Antes de ocupar
el escaño, Cayo Lara percibía un salario como coordinador del
partido (el que figura en la declaración de bienes que presentó al
inicio de la legislatura de 42.983 euros). IU ha pedido en varias
ocasiones que la declaración de actividades y remuneraciones que sus
señorías realizan al inicio y al final de la legislatura se complete
cada año con las declaraciones de IRPF. La formación también ha
pedido que el Congreso se pronuncie sobre la práctica de pagar
sobresueldos a sus cargos orgánicos en forma de “gastos de
representación”, o “dietas”. En la formación no hay coches oficiales
más allá del que el Congreso pone a disposición de Cayo Lara (sin
conductor).
» BNG, CIU y PNV. CIU tiene 75 personas en su ejecutiva y no informa
sobre los salarios que da el partido a quien no tiene un cargo
público. El PNV no tiene liberados y el BNG tampoco. La formación
gallega, de hecho, tiene a varios de sus miembros, incluido el
secretario de organización, en el paro. Los diputados en el
Parlamento gallego y en el Congreso pagan al BNG un mínimo de 1.200
euros mensuales.
‘Desnudo integral’ de UPyD
En UPyD también rige la norma de "un cargo, un sueldo", y, como en
Izquierda Unida, no todos los componentes de su ejecutiva tienen
nómina del Congreso. Los parlamentarios Rosa Díez, Carlos Martínez y
Álvaro Anchuelo son los únicos que la muestran públicamente en su
página web y han intentado que la Cámara baja las refleje para poner
en evidencia al resto de las formaciones. Díez cobra 7.397 euros
brutos mensuales que, con el descuento de IRPF, se reduce hasta
5.048 euros. Paga una parte al partido. Carlos Martínez Gorriarán,
responsable de programa y acción política, percibe un salario neto
por su cargo en el Congreso de 4.795 euros mensuales. Sin embargo,
Juan Luis Fabo, responsable de Organización, no cobra nada por
trabajar para UPyD. El partido explica que no tiene liberados. "Las
personas sin cargo público no cobran, son voluntarios", señala un
portavoz, que recuerda que esa política se ha mantenido desde la
fundación del partido.
El tema de los sobresueldos en el PP escama a las formaciones
pequeñas, que han pedido aclaraciones sobre su encaje legal. El
régimen de incompatibilidades dice que es obligatorio comunicar a la
comisión del Congreso cualquier relación laboral, que chocaría con
la exclusividad inherente al cargo. "La única actividad laboral
reconocida como compatible es la docencia", puntualiza un diputado.
Sin embargo, los "gastos de representación", periódicos y duplicados
en julio y diciembre que el PP suele abonar a sus miembros no han
planteado ningún problema de compatibilidad hasta ahora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/09/actualidad/1370798594_755563.html
LA OPACIDAD DEL
CONGRESO FACILITA QUE LOS PARTIDOS CAMUFLEN LOS SOBRESUELDOS A SUS
DIRIGENTES
Las cuentas del PP han puesto en el disparadero las sustanciosas
retribuciones que pagaba el partido al margen de los salarios de las
instituciones
El PSOE admite que complementa con 450 euros brutos, en concepto de
"dietas", el sueldo a algunos de sus dirigentes cuyo salario como
parlamentarios no llega a los 85.000 euros
Duran i Lleida reconoce el cobro de 28.000 euros, también como
dietas, en calidad de secretario general de CiU
Estas prácticas vulneran la Ley Electoral, que prohíbe expresamente
el cobro de "sueldos, salarios, aranceles u honorarios" a diputados
y senadores
El caso Bárcenas y los supuestos pagos en B ha situado en primera
línea de fuego a los dirigentes del PP y sus sobresueldos. Las
declaraciones judiciales y la contabilidad entregada al juez
instructor, Pablo Ruz, no han hecho sino demostrar que el PP
retribuía, y muy bien, a los responsables que además eran cargos
públicos. Un hecho que vulnera el espíritu de las leyes electorales
y de incompatibilidades estatal y autonómicas, que subrayan que,
salvo contadas y tasadas excepciones, los altos cargos o
parlamentarios no pueden percibir más salario que aquel que le paga
la institución.
La opacidad que ha reinado en el Parlamento desde la Transición ha
facilitado, en buena medida, que los partidos hayan podido
enmascarar las retribuciones a sus dirigentes. Diputados y senadores
hacen constar si desarrollan actividades que podrían ser
incompatibles con su escaño, y luego la Comisión del Estatuto del
Diputado (o la Comisión de Suplicatorios del Senado) da o no el
visto bueno. Las reuniones son a puerta cerrada, y las actas son
secretas. Nadie puede tener acceso a ellas. Sólo desde 2009 se puede
conocer el dictamen final, pero no las deliberaciones. Esas aún
permanecen bajo llave, como confirman fuentes oficiales de la Cámara
baja. Además, el OK se da según la función que el parlamentario
pretenda compatibilizar, no en función de la cantidad que vaya a
cobrar por ella.
La Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg), la ley
estatal marco, en su artículo 157, declara "incompatible" el mandato
de senador o diputado con el desempeño de cualquier otro puesto
"retribuido mediante sueldo, salario, arancel, honorarios o
cualquier otra forma". Vista esa prohibición, los dirigentes han
maquillado bajo la rúbrica de "dietas" o "gastos de representación"
los pagos de sus respectivas formaciones políticas. A la cabeza,
Mariano Rajoy, que en nueve años, de 2003 a 2011, percibió de su
partido (además de sus retribuciones como diputado) 1.390.131 euros,
sometidos al gravamen del IRPF. La lista de sobresueldos del PP es
larga, caso del hoy presidente del Senado, Pío García-Escudero
–96.800 euros adicionales en 2010–; Ana Mato (122.225 euros en 2011
además de su salario como diputada) o Alicia Sánchez-Camacho (que
facturó a su partido en 2011 133.633 euros). En todos los casos, los
dirigentes reconocieron haber cobrado del PP –a la vez que de las
instituciones–, pero negaron que se tratase de una retribución. La
práctica estaba, a juzgar por la contabilidad oficial entregada a
Ruz, muy extendida en todos los escalones de la formación.
"No se habla de cuantías, sino de cantidades de dinero"
"El Congreso no puede entrar en el análisis de lo que declaran los
diputados porque no tiene capacidad fiscalizadora. Quien cobre dos
sueldos está claro que incumple la ley, pero quienes tienen que
perseguirlo son los tribunales. Pero si se trata de dietas o de
gastos de representación no habría problema. No porque lo diga la
Cámara, sino porque es así. Distinto es que se hagan trampas y se
camuflen salarios bajo el rótulo de dietas o gastos de
representación", señalaron a infoLibre fuentes oficiales de la
Cámara. Un miembro de la Comisión del Estatuto coincidía en la
explicación: los parlamentarios piden la compatibilidad por ser un
cargo orgánico, por ejemplo, "pero allí no se habla de cuantías, de
cantidades de dinero", lo que se dice es si es compatible ser, por
ejemplo, profesor en la Universidad o ejercer otro puesto. "Si se
pone dieta o gasto de representación se deja pasar, forma parte de
lo acordado en la comisión desde hace años". Imposible saber cuándo
porque las actas son secretas. De hecho, los diputados de Izquierda
Plural (IU-ICV-CHA) Gaspar Llamazares y Ricardo Sixto han requerido
al Congreso un informe de la doctrina utilizada. Por ahora, sin
respuesta. Pero "una cosa es una dieta o un viaje o una charla y
otra recibir una cantidad fija y mensual de un partido: eso es un
sueldo", insistía ayer Sixto. "Es que en el caso del PP clama al
cielo. Sus retribuciones eran incluso superiores a los salarios del
Congreso".
Todos los partidos se han aprestado a decir que eso no pasa en su
casa. Que sus dirigentes cobran sólo de la institución en la que
ejercen como cargos públicos y que los cuadros orgánicos que no
tienen silla institucional sólo perciben sueldo pagado por el
partido si tienen dedicación exclusiva. De la regla general se
aparta Josep Antoni Duran i Lleida, que sí percibe "dietas" como
secretario general de CiU (28.848 euros), y el PSOE, quien asegura
que sólo complementa el sueldo de "en torno a cinco" dirigentes del
total de 42 miembros de la ejecutiva. En el resto de formaciones, no
existe siquiera esa pequeña "compensación" a ciertos dirigentes que
tienen cargo institucional. O eso confiesan, al menos, porque
ninguna de las formaciones ha mostrado declaraciones de la renta. Ni
el PP –a excepción de Rajoy, que las colgó en la web de la Moncloa
como reacción a la publicación de los papeles de Bárcenas–, ni el
PSOE, ni Izquierda Unida, ni CiU, ni PNV. Los diputados de UPyD en
el Congreso sí han subido a la Red sus nóminas.
PSOE
"Aquí se sigue la máxima de un político, un sueldo. No hay
sobresueldos, ni gastos de representación ni nada por el estilo".
Es la primera advertencia que sale de la calle de Ferraz, la sede
federal, la cima del poder socialista. Que la situación en el PSOE,
alegan fuentes oficiales, es "completamente diferente a la del PP",
que no cabe tejer similitudes entre los dos grandes partidos. Que
los dirigentes federales que tienen cargo público cobran de la
institución en la que trabajan y sólo a aquellos –"en torno a
cinco"– que tienen un salario más bajo se les "compensa" con un pago
de 448 euros brutos (300 netos).
La Comisión Ejecutiva Federal (CEF) del PSOE la componen 18
responsables de área, incluidos el presidente del partido, José
Antonio Griñán, y el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba.
Estos 18 componen el núcleo duro de la dirección. A ellos se suman
20 vocales, los portavoces de Congreso y Senado –Soraya Rodríguez y
Marcelino Iglesias–, el jefe de la Delegación Socialista en el
Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar, y el líder de
Juventudes Socialistas de España (JSE), Nino Torre. En total, 42
miembros. De los 18 secretarios con cartera, los que tienen
dedicación exclusiva, recuerdan las citadas fuentes, todos tienen
cargo público menos dos: Hugo Morán, responsable de Ordenación del
Territorio y Sostenibilidad, y Purificación Causapié, secretaria de
Igualdad. Ambos cobran una nómina del partido, con la pretensión de
que los 18 ejecutivos cobren "lo mismo".
¿Qué sueldo tienen? El baremo que el PSOE maneja desde hace años es
que sus dirigentes federales, los que tienen cartera –quedan fuera
los portavoces y el líder de JSE–, perciban tanto como un presidente
de comisión del Congreso o del Senado. ¿Y cuánto es esto? Hay que
sumar tres cantidades: 2.813,87 euros brutos al mes de asignación
constitucional (idéntica para todos los diputados), 1.431,31 euros
brutos de complemento como presidente de comisión y 1.823,86 euros
exentos de tributación en concepto de indemnización que la Cámara
baja paga a los parlamentarios de fuera de Madrid. Total: 6.072,04
euros brutos al mes (6.067,61 en el Senado). Dado que las Cámaras
pagan en 14 mensualidades (salvo excepciones, como en 2012), el
sueldo bruto anual de un presidente de comisión del Congreso de otra
circunscripción distinta a la capital es de 85.008,56 euros
(84.946,54 en el Senado). Ese es el listón.
Rubalcaba, 67.000 euros netos en 2012
Los hay que perciben más que esa cantidad. Es el caso de Rubalcaba,
que en 2012 dijo haber percibido –porque declaración de la renta no
ha mostrado aún– 67.229,87 euros netos con dietas, en 13
mensualidades (no hubo extra de Navidad). Sin ellas, 55.849,04
euros. En bruto, se corresponde con unos 87.740 euros, según
expertos fiscales consultados por infoLibre. Ferraz dice que no
recibe "ni un céntimo" del partido, si bien su cargo como presidente
del Grupo Parlamentario Socialista no está reconocido como tal en el
Congreso. La Cámara baja sí tiene definida la figura de portavoz,
pero ese puesto está cubierto por Soraya Rodríguez. "Y el Congreso
no paga a dos portavoces del mismo grupo", aseguraron fuentes
parlamentarias. Ni Ferraz ni el grupo pudo precisar a este diario
cómo se desgrana la retribución del secretario general. Griñán,
presidente de la Junta de Andalucía, cobra 63.808,20 euros, según
consta en el presupuesto de 2013. No tiene plus como líder del PSOE
andaluz.
No percibe tampoco "ni un céntimo" de la formación Óscar López, el
secretario federal de Organización, cuyo salario procede de las
Cortes de Castilla y León, donde trabaja como portavoz de su grupo.
Y así otros tantos cargos públicos. Pero sí hay un grupo de "cinco o
seis" miembros de la ejecutiva que reciben una "compensación" del
partido porque su nómina como cargo público no llega a los 85.000
euros brutos. Fuentes de la dirección no quisieron especificar
quiénes son esos "cinco o seis". Pusieron un ejemplo: diputados
electos de Madrid, cuya indemnización no es de 1.823,86 euros, sino
bastante más baja, de 870,56 euros, porque se entiende que no tienen
que abonar gastos de traslado ni alojamiento. En esa situación se
encuentran la vicesecretaria general, Elena Valenciano, o el
secretario de Relaciones Institucionales, Políticas y Autonómicas,
Antonio Hernando. "No tendría sentido que la número dos cobre menos
que un presidente de comisión", justifican.
El PSOE, en estos "cinco o seis casos", abona una "compensación" que
se retribuye en concepto de "dieta". La cantidad son 448 euros
brutos (unos 300 euros netos), que "se declaran a Hacienda",
subrayan desde la dirección. Al año, 6.272 euros brutos más. Morán y
Causapié constituyen un grupo aparte, ya que su nómina la abona
íntegramente Ferraz. "Nadie más cobra del partido", ni en el escalón
regional ni en el local, según aseguraron las citadas fuentes.
"No somos lo mismo"
Esta "compensación" o "dieta" que el PSOE paga a algunos de sus
dirigentes entraría en conflicto con el artículo 157 de la Loreg.
¿Cómo justifica el partido ese abono teniendo en cuenta el veto de
la ley? "Es una dieta completamente legal, y se tributa por ella",
responden taxativos.
"No somos lo mismo", insisten fuentes de la dirección socialista.
Recalcan que el propio Rubalcaba percibe, como líder del principal
partido de la oposición, la mitad de lo que ingresaba Rajoy cuando
no estaba en el Gobierno (135.416 euros). Y que esa "compensación"
de 448 euros brutos a un puñado escasísimo de dirigentes "nada tiene
que ver" con los jugosos "sobresueldos" que ingresa una pléyade de
miembros del PP. Desde la cúpula socialista declaran que "siempre"
ha existido la misma política retributiva y la referencia del
salario del presidente de comisión de las Cámaras. Incluso en la
época de José Luis Rodríguez Zapatero. Cuando llegó a la Moncloa,
tenía prohibido recibir más ingresos que los que le correspondían
como jefe del Ejecutivo, al igual que sus ministros.
Sin retribuciones en especie
En el PSOE cuentan que las restricciones presupuestarias –el
Gobierno ha recortado la subvención a los partidos un 40% en dos
años– están ahogándoles, y que han tenido que acometer un "recorte
de gasto de un 70% en un año", lo que ha obligado a aprobar un ERE y
un ERE temporal, a deshacerse de coches –hay "tres" para toda la
ejecutiva– y a reducir los gastos de viajes y desplazamientos.
Ferraz dice que "no paga dietas" por traslados. Si el cargo público
es senador o diputado, sus billetes de avión o de tren están
cubiertos por las Cámaras, y si no es posible quitarse de ese gasto,
se reduce al máximo o se prescinde de la comitiva que viaja con ese
dirigente. Cuando se convocan los órganos de dirección, son las
federaciones regionales las que corren con los gastos, salvo en
casos puntuales (como los delegados de América). "Los almuerzos se
han reducido al máximo. Muchas veces pagamos de nuestro bolsillo las
comidas. La consigna es no gastar", asevera un colaborador estrecho
de Rubalcaba.
De tarjeta de crédito no disponen más que el secretario general, la
vicesecretaria general y el secretario de Organización. Y no hay
para nadie retribuciones en especie, asegura la dirección: ni
vivienda para el líder, ni trajes...
Aportaciones al partido proporcionales al salario público
Los dirigentes que son a la vez cargos públicos tienen la obligación
de dar una aportación a su partido, que en el argot político se
llama impuesto revolucionario. Cada uno paga según su ámbito de
trabajo: los diputados, senadores o eurodiputados, a Ferraz; los
parlamentarios autonómicos, a su dirección regional, y los
concejales, a su ejecutiva provincial. La cantidad es proporcional
al salario. A un vocal vecino de una Junta de Distrito de Madrid,
por ejemplo, se le detraen 52 euros al mes (un 10% de su sueldo). A
los que ocupan puestos de mayor rango, "entre 300 y 600 euros".
En la sede federal se perciben las medidas de contención de gasto:
puestos de trabajadores vacíos, rótulos en los baños para pedir a
los usuarios que apaguen la luz, focos que no se reponen, el comedor
cerrado. La dirección da otro dato más: Gobelas, la otra sede del
PSOE en Madrid, ubicada en la urbanización de La Florida, está ya
cerrada (y puesta en alquiler o a la vente), lo que ha supuesto un
ahorro de 300.000 euros al año. Eso ha hecho que los expresidentes
Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero se hayan tenido que
mudar a otro inmueble del partido, a Ferraz, 55.
IZQUIERDA UNIDA
Cayo Lara cobra, desde que es coordinador federal de Izquierda
Unida, desde diciembre de 2008, unos 2.370 euros netos al mes. Al
principio, cuando no tenía un pie en el Congreso, se los abonaba su
organización. Después, desde las elecciones generales de noviembre
de 2011, en las que consiguió escaño como número uno por Madrid, se
los paga la Cámara. En realidad, ahora la nómina del Congreso es
bastante más abultada. El propio líder lo explicó a la prensa el
pasado febrero: percibe 4.500 euros netos como parlamentario, de los
cuales entrega a IU 1.400 y dona otra parte a distintas ONG.
La política de IU es que aquellos que son cargos públicos ingresan
sólo de la institución. Es más, como ya denunciaron los diputados
Gaspar Llamazares y Ricardo Sixto, es "incompatible" tener salario
de las Cámaras y, a la vez, cualquier otro tipo de retribución,
porque así lo prohíbe el artículo 157 de la Ley Electoral. "Creemos
que no es posible compatibilizar dos sueldos. Es nuestra filosofía,
aunque es verdad que siempre vamos al límite". IU aprobó para 2013
un presupuesto de 3,9 millones de euros.
La dirección se compone de 40 cuadros más Lara. Seis son diputados
en el Congreso (el coordinador, Sixto, Llamazares, José Luis
Centella, Alberto Garzón y Ascensión de las Heras), uno, senador
(Jesús Iglesias), un eurodiputado (Willy Meyer) y algunos más
parlamentarios regionales. Nueve son liberados políticos, cargos
orgánicos a sueldo de la organización (y sin silla institucional):
Marga Ferré, secretaria ejecutiva de Elaboración Política,
Programática y Áreas; José Antonio García Rubio (Política Económica
y Empleo); Lola Sánchez (Finanzas); Clara Alonso (Comunicación
Interna); Antonio Cortés (Administración, Justicia y Campañas
Electorales); Manuel Fuentes (Política Municipal); Tasio Oliver
(adjunto a Institucional); Manuel Monereo (Extensión Teórica y
Cultural) y Fran Pérez (Paz, Solidaridad y Derechos Humanos). Estos
nueve cuadros cobran "algo menos" que el coordinador, entre 1.800 y
2.300 euros líquidos, aunque se pretende que en los próximos meses
todos se vayan acercando a esta segunda cifra. No tienen derecho a
trienios.
Portal de Transparencia, promesa incumplida
IU, aseguran desde el Área de Finanzas, no paga dietas ni gastos de
representación. Cuando hay viajes, los dirigentes tienen que
presentar sus tiques para justificar sus gastos. De lo que sí
dispone el coordinador es de una vivienda de IU. La federación
tradicionalmente había pagado el alquiler del apartamento, pero en
enero de 2012 adquirió un piso de más de 100 metros cuadrados en
Madrid, en Embajadores, y suscribió una hipoteca de 260.000 euros,
de los que tenía pagados, a 31 de diciembre del año pasado, 5.952,80
euros (más 9.168,82 euros de intereses). La cúpula también abona el
arrendamiento del llamado piso patera, una vivienda donde recalan
los dirigentes que se trasladan a la capital y que está situada
cerca de la sede federal. Con ello, alegan, se ahorran gastos de
hotel.
Los viajes a Madrid, a la reunión de los órganos de dirección, los
soportan las federaciones –en aquellas que tienen diputados
autonómicos– o la ejecutiva federal –en los territorios blancos, sin
escaños–. Los cargos públicos están obligados a cumplir con la
llamada carta financiera, entregando parte de su estipendio a IU.
Este 2013 se pretende "ajustar y actualizar" la tabla, siempre con
la idea de que los dirigentes no paguen "menos" de lo que ya están
donando.
La federación prometió en febrero que habilitaría un Portal de
Transparencia, una web semejante a la creada en la federación
valenciana, donde recogería todos los datos fiscales de sus
responsables, empezando por Lara. Aún no lo ha hecho. Para mañana
martes está prevista una Comisión de Finanzas donde se supone que se
dará el pistoletazo de salida y donde se acordará qué conceptos se
harán públicos y a qué dirigentes alcanza.
UPYD
Los cargos institucionales, según fuentes de UPyD, no cobran más que
su salario público. "Del partido nada. Y no hay dietas, ni pluses,
ni gastos de representación". En esa situación se halla la portavoz
nacional, Rosa Díez, diputada por Madrid y jefa del grupo
parlamentario en el Congreso. En el Consejo de Dirección (la
ejecutiva), que componen 21 miembros, sólo cobran del partido
aquellos que no tienen silla en una institución y que llevan más las
riendas de la formación: Beatriz Becerra, responsable de
Comunicación; Francisco Pimentel, secretario de Acción Electoral (y
jefe de Gabinete de Díez), y Andrés Herzog, vocal, que se encarga de
todos los asuntos jurídicos. Fuentes oficiales no pudieron precisar
el salario exacto, pero lo vincularon a su peso orgánico.
Los cinco diputados de UPyD en la Cámara baja han publicado sus
nóminas en la web corporativa. Así, Díez percibió en enero 4.048,39
euros netos del Congreso. Y Toni Cantó, en el mismo mes, 4.603,32
euros, de los cuales dona a una ONG la parte correspondiente a la
indemnización que le corresponde como diputado por Valencia, ya que,
como explicó en su día, él tiene casa en Madrid.
Aquellos cargos que tienen un salario inferior a 45.000 euros brutos
no aportan nada al partido. A partir de esa cantidad, las donaciones
son de 100 euros y van aumentando proporcionalmente en función de
los ingresos. Los traslados y comidas de trabajo son costeados por
el partido. Díez es diputada por Madrid, aunque vive en el País
Vasco, por lo que UPyD le paga las noches que está en la capital
igual que cuando viaja a otras ciudades a actos de partido, según
fuentes de la formación.
"Es una cuestión de pura ética y de regeneración democrática. Es la
clave de bóveda de todo. Si tienes un sueldo público, no necesitas
cobrar más, ni compensación ni nada", subrayan desde el entorno de
la portavoz.
CIU
Para hablar de CiU, hay que llamar a las puertas de los dos socios
de la federación, ConvergenciaDemocrática de Catalunya (CDC) y Unió
Democrática de Catalunya (UDC). "Nadie tiene doble sueldo. Ni
siquiera Artur Mas cuando estaba en la oposición. Cada uno cobra su
sueldo público y ya está, y siempre ha sido así", arguyen fuentes de
CDC, el socio mayor. Mas gana, como jefe del Govern, 133.742,25
euros brutos. Explican que la mayor parte de los miembros de la
dirección son diputados, senadores, parlamentarios autonómicos o
concejales. Otros no cobran nada porque "viven de su actividad
privada" y otros, cuyo número no precisan, "son trabajadores de la
casa, con nómina y con contrato". De este último sector tampoco dan
cifras de remuneración. Si hay viajes oficiales, corren a cuenta de
la formación, pero "no hay dietas". Los dirigentes también se
reparten los "uno o dos coches" que hay a disposición de la cúpula.
Los cargos electos donan una parte a Convergència, "proporcional" a
su responsabilidad.
Unió reconoce que su jefe de filas, Josep Antoni Duran i Lleida,
cobró en 2011 28.848,10 euros, que "liquida con el impuesto que
corresponde". Son "dietas" en calidad de "secretario general de CiU",
no como presidente de UDC, tal y como figura en su ficha de la
Cámara baja. A ello habría que añadir, claro, su salario como
portavoz de la federación en el Congreso y su complemento de
1.431,31 euros como presidente de la Comisión de Exteriores. "No hay
más que eso eso. Es todo legal, porque son dietas. Y ningún otro
dirigente que tenga cargo institucional percibe dinero del partido".
Unió tampoco paga coche ni la habitación del hotel en el que Duran
se aloja en Madrid: "Sale de su bolsillo".
PNV
El PNV dice que "sólo paga" un salario al presidente del Euskadi
BuruBatzar. Sucede ahora con Andoni Ortuzar, pero antes pasó con
Iñigo Urkullu, Josu Jon Imaz y Xabier Arzalluz. "Siempre ha sido
así", porque su puesto es incompatible, según los reglamentos
internos de los nacionalistas, con cualquier cargo institucional.
¿Cuál es su salario? Fuentes de la formación aseguran que es "como
el de un parlamentario vasco", de unos 4.000 euros al mes.
A Ortuzar el partido no le pone ni casa "ni siquiera coche oficial",
pues el vehículo se lo pone, como a otros líderes vascos, el propio
Gobierno autonómico, por razones de seguridad. Si viaja, se le pagan
los gastos, pero no hay dietas. Los cargos electos (entre ellos, los
cinco diputados en el Congreso) aportan una pequeña cantidad al
partido, "proporcional" a su salario.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/09/la_opacidad_del_congreso_facilita_que_los_partidos_camuflen_los_sobresueldos_sus_dirigentes_4587_1012.html
SUIZA DICE QUE
CORREA, PEDRO PÉREZ Y PANERO SÍ TIENEN CUENTA EN HSBC
El presidente de los productores audiovisuales negó los hechos: es
de «un homónimo»
El DNI no engaña. El presidente de la Federación de Productores
Audiovisuales Españoles (Fapae), Pedro Pérez, negó a EL MUNDO
compartir una cuenta bancaria en Suiza con Francisco Correa, añadió
que debía tratarse de «otro Pedro Pérez Fernández de la Puente» y
zanjó el asunto asegurando que «jamás» ha estado en el país
helvético. Mentira. Todo era mentira. La Justicia suiza acaba de
confirmar al instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, que Francisco
Correa, el ex alcalde de Boadilla Arturo González Panero y Pedro
Pérez mantienen abierta al unísono una cuenta en el Hong Kong and
ShanghaiBankingCorporation (HSBC) de Ginebra.
La comisión rogatoria pedida por el Juzgado de Instrucción número 5
de la Audiencia Nacional ha dado sus frutos: el depósito bancario
fue abierto el 25 de junio de 2004 a nombre de la sociedad panameña
Itelsa.
En el expediente bancario remitido se encuentra la ficha bancaria,
que se reproduce en esta página, firmada de su puño y letra por el
principal implicado en la trama Gürtel, el ex alcalde popular de
Boadilla del Monte y el jefe de los productores españoles. Pero
también la copia de cada uno de sus DNI.
De esta manera, queda definitivamente acreditada la vinculación de
todos ellos con este depósito bancario, al mismo tiempo que se
vienen abajo los argumentos esgrimidos por uno de ellos, Pedro
Pérez, que alegó que no era él quien figuraba en la referida cuenta,
sino «un homónimo». No en vano, este empresario llegó a requerir
formalmente a la entidad bancaria para que certificase que no era él
el propietario de la cuenta, sino otra persona.
Hasta el momento, el juez Ruz había podido documentar que eran
apoderados de la empresa pantalla Itelsa, tal y como ya confirmó una
comisión rogatoria en 2010, así como el ingreso en el citado
depósito del HSBC ginebrino de al menos «214.194 euros». Este dato
ha sido corroborado por las autoridades judiciales suizas, así como
el resto de conclusiones apuntadas hace varios meses por la Agencia
Tributaria.
No obstante, las pesquisas de los investigadores de Gürtel intentan
acreditar si, como parece, tras esta unión se oculta alguna
operación urbanística. Junto a los tres titulares mencionados
aparece un cuarto compañero de viaje en Suiza: el broker Javier del
Valle Petersfeld.
Pérez fue el primer presidente de Vía Digital, cargo que
compatibilizó con el de director general de Telefónica en la era
Villalonga. Ahora, es el presidente de Fapae, además de consejero
del Instituto Español de Comercio Exterior (Icex) y vicepresidente
de la constructora San José.
El jefe de los productores españoles, persona estrechísimamente
vinculada al presidente madrileño, Ignacio González, es el número
dos del Consorcio Audiovisual de la Comunidad de Madrid. Según
aseguran fuentes próximas a esta operación, Pedro Pérez Fernández de
la Puente no actúa en la misma a título particular, sino en
representación de «una tercera persona mucho más relevante».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=15655952&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=10_06_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL BANCO SUIZO DE
‘BÁRCENAS’ ABRE SUCURSAL EN ESPAÑA CON LA PRIMA DE RATO COMO CEO
LombardOdier, investigado por la Justicia suiza por ayudar al
extesorero del PP a ocultar su dinero, logra su ficha bancaria en
nuestro país, donde opera, desde 2007, como sociedad de valores. Ana
María Figaredo es una de sus máximas ejecutivas.
LombardOdier, uno de los bancos suizos en los que el extesorero del
PP Luis Bárcenas ocultó millones de euros, ha terminado de
instalarse en España. La entidad helvética, que se instaló en 2007
como sociedad de valores, acaba de abrir su primera sucursal en
España, concretamente en el número 66 del Paseo de la Castellana de
Madrid, según confirman a Vozpópuli fuentes del sector. La oficina
española de la entidad helvética cuenta con dos principales
ejecutivos, según los datos registrales. Uno de ellos es Ana María
Figaredo, prima de Rodrigo Rato.
La prima del expresidente de Bankia ejerce también de consejera
delegada de LombardOdierDarierHentsch& Cie, la sociedad de inversión
del grupo helvético en España. Figaredo llegó a LombardOdier en
2009, proveniente de Banco Urquizo. Antes había trabajado en Morgan
Stanley. El otro ejecutivo es José María Mingot Aznar, ajeno a
cualquier parentesco con el expresidente del Gobierno, pese a la
semejanza de nombre y apellido. De hecho, Mingot Aznar se encarga de
la tutela de los temas jurídicos internos y la planificación fiscal
de los clientes de la entidad en España.
El comienzo de las operaciones de la sucursal española del
LombardOdier se produjo el pasado 24 de mayo. Su objeto social,
según se detalla en el registro, abarca la “realización de entidades
bancarias propias de una entidad de crédito y la prestación de
servicios de inversión, así como aquellas otras actividades
autorizadas por el Banco de España”.
La apertura de la sucursal española se produce en medio de las
sospechas de la Justicia sobre posibles irregularidades en las
actividades del LombardOdier en relación con Luis Bárcenas,
adelantadas por este medio. La pasada semana,la Fiscalía de Ginebra
ha abierto sus propias diligencias para determinar si las entidades
financieras de la Confederación Helvética en las que el extesorero
del PP llegó a acumular 38 millones de euros actuaron conforme a la
ley del país centroeuropeo o si, como sospecha, algunos de sus
responsables cometió alguna infracción al no alertar a las
autoridades antiblanqueo de los irregulares movimientos de dinero
que durante años realizó el político español imputado en el caso
Gürtel. El grueso de las pesquisas se centra por ahora en el
LombardOdier, ya que al menos ocho empleados del mismo aparecen
estrechamente relacionados con dos empresas claves de la trama:
Favona SA e Impala Limited.
El propio fiscal de Ginebra, Jean-Bernard Schmid, reconocía a
finales de mayo a la Radiotelevisión Suiza (RTS) que estaba
"tratando de determinar el alcance de las operaciones que se han
llevado a cabo en Ginebra, determinar el origen de los fondos y el
por qué de ciertas operaciones". Schmid confirmó la apertura de la
investigación, aunque ligó el avance de las mismas a que la
Audiencia Nacional pueda determinar finalmente el origen ilícito de
los fondos del extesorero del PP. "Si el dinero que se encuentra
aquí [en Suiza] es de origen criminal, debe ser confiscado" anunció
el representante de la justicia helvética, quien apuntó a la posible
existencia en su país de un delito de lavado de dinero.
La empresa que centra la mayor parte de las sospechas de la Justicia
suiza es Favona SA, la gestora a través de la cual Bárcenas
controlaba todos los movimientos de sus cuentas en Suiza. Esta
compañía, de 30 empleados y con un volumen de negocio de 4,3
millones de francos suizos anuales (3,5 millones de euros), aparece
en numerosos documentos de los remitidos hasta ahora por las
autoridades de Berna a la Audiencia Nacional como la responsable de
realizar las gestiones ante las dos entidades financiera donde
Bárcenas atesoraba su fortuna, el Dresdner Bank-LGT y el propio
LombardOdier. Lo más llamativo es que con este último banco sus
lazos son especialmente estrechos: la sede de Favona está junto a la
oficina principal del banco, desde la centralita de éste último se
transfieren llamadas a la gestora y, además, tres de cuatro miembros
del consejo de administración son altos directivos del LombardOdier.
La estrecha relación de directivos de LombardOdier con Favona no es,
sin embargo, la única implicación de altos cargos de la entidad
financiera en la trama utilizada por el extesorero del PP para
ocultar su dinero. Como ya adelantó Vozpópuli el pasado 6 de
febrero, la documentación que a finales del pasado año remitieron
las autoridades de Berna sobre una de las cuentas que poseía
Bárcenas en otro banco helvético, el Dresdner Bank-LGT, relacionba a
otros cinco directivos del LombardOdier en la gestación de la
compleja red de empresas fantasmas utilizadas para ocultar el dinero
y, sobre todo, en la creación de Sinequanon, la fundación panameña
que sirvió de pantalla al político español en Suiza.
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/26454-el-banco-suizo-de-barcenas-abre-sucursal-en-espana-con-la-prima-de-rato-como-ceo
EL CERCO DE ANA MATO
La ministra, acosada por los regalos de Gürtel a su exesposo,
prefiere el coste político a exponer su vida privada
Había tantas luminarias en la boda de Ana Aznar y Alejandro Agag en
El Escorial en 2002, que las cámaras repararon poco en el paseíllo
de una atractiva pareja de invitados. Ella, Ana Mato, diputada. Él,
Jesús Sepúlveda, senador. Ambos, miembros de la aristocracia del
Partido Popular desde que acompañaran al líder José María Aznar en
su expedición a Valladolid para asaltar la Junta de Castilla y León
en 1987, primera etapa de la conquista del partido y del Gobierno.
Mato y Sepúlveda —Ana y Jesús, para todo Génova, 13— iban al bodónde
la hija del jefe de tiros largos.
Lustrosos, bronceados, fotogénicos, en la flor de los 40. Un
matrimonio como Dios manda con tres niños ideales y una bonita casa
en una fina urbanización de las afueras. Sin embargo, revisadas hoy,
las fotos cantan. La pareja sonríe al tendido, sin acortar nunca el
medio metro de distancia que les separa. Ana y Jesús no se hablan,
no se miran, no se tocan.
De hecho, sí, estaban casados. Vivían bajo el mismo techo. Criaban a
los hijos en régimen de gananciales. Celebraban juntos por todo lo
alto bodas, bautizos y comuniones propias y ajenas. Pero, según se
ha sabido luego porque Mato no tuvo más remedio que confesarlo, ya
estaban separados de hecho desde 2000, aunque Sepúlveda no se mudara
a vivir con otra mujer hasta años más tarde. Cada uno hacía su vida,
pagaba sus gastos, y abonaban los de los niños más o menos a medias.
Nada que no suceda en muchos matrimonios, no solo de esa clase y esa
ideología, que no se separan por los hijos, por los padres, por
comodidad, porque qué pena acabar de esa manera. Nada que le importe
a nadie.
Lo que pasa es que, en esa época, entre 2000 y 2004, Francisco
Correa, capo de la trama Gürtel, pagó cerca de 50.000 euros a la
familia Sepúlveda-Mato en viajes, regalos y fiestas familiares.
Ocurre que Jesús Sepúlveda está imputado en el proceso, por lo que
tuvo que dimitir como alcalde de Pozuelo (Madrid) en 2009, aunque
siguió cobrando como empleado del PP hasta febrero de este año. Y
sucede que, aunque la imputación de Ana Mato en el caso ya fue
rechazada por el juez Pedreira por prescripción de los supuestos
delitos en 2011, la hoy ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e
Igualdad, se enfrenta día sí y día también, con la publicación del
desglose policial de las prebendas de Correa, a las acusaciones, las
sospechas y las chanzas de muchos.
Rajoy y el PP en pleno han cerrado filas en su defensa, “porque es
justo” (Esperanza Aguirre y Alberto Núñez Feijóo debieron de quedar
satisfechos con las “explicaciones” que le exigieron en febrero).
Sin embargo, la oposición no pierde ocasión de decirle a la cara
“que no se entera de nada” o llamarle “ministra Disney”, en alusión
al viaje a Disneyland París abonado por Correa a uno de sus hijos.
Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso, tampoco estuvo fino
cuando dijo, con ánimo de echarle un capote, que “las mujeres que
son engañadas por sus maridos no son tontas y no tienen que pagar
por los que ellos hagan”. Alonso estaba hablando, nada menos, de la
ministra de Igualdad.
Mato, entretanto, soporta en silencio lo que considera un acoso
infame. Mientras sus asesores le insisten en que dé un puñetazo
sobre la mesa y salga a defenderse con detalles que ayudarían a
entenderla, ella se niega. Además de que la ministra es muy
consciente de sus limitaciones como comunicadora, ello significaría
hablar y enfrentarse a preguntas sobre el padre de sus hijos,
anatema para sus principios. Es hija de un oficial de la Marina y,
en la milicia, la disciplina es sagrada y los trapos sucios se lavan
en casa. En el cerco que la ministra siente que padece no está claro
si la atenaza más el sitio al que la someten los demás o el suyo
propio.
Ana Mato no sabe si está más cansada, más triste o más rabiosa con
el asunto. Va por días. Por horas. A ratos se viene arriba, y a
ratos se hunde, observan sus colaboradores. Le subleva especialmente
que le cuelguen el sambenito de pija tonta, señora de y mantenida,
cuando lleva ganándose la vida por sí misma desde los 24 años, tiene
dicho a algún amigo. Fue en 1983 cuando, recién acabada la carrera
de Políticas y recién casada con su compañero de clase social y
académica Jesús Sepúlveda, ambos aterrizaron en la entonces Alianza
Popular de la mano de su profesor Jorge Verstrynge. Jesús y Ana
enseguida cuajaron en Génova. Jóvenes, agradables, trabajadores, se
ganaron la confianza de José María Aznar, el ambicioso colega que
acabaría siendo el gran jefe.
A su sombra hicieron carrera. Ella, a su estilo “hormiguita, tenaz,
eficiente sin deslumbrar”, según un compañero de décadas. Primero,
como subjefa de gabinete del presidente de la Junta, luego como
diputada regional, nacional y europea, mujer de partido y,
finalmente, ministra: está en los papeles. Él, “simpático, medianito
trabajando, un poco golfo”, siempre en las cercanías del dinero,
primero como gerente en Castilla y León, y, ya en Madrid, como
fontanero en las campañas de Aznar, y alcalde de Pozuelo. Ahí
empezaron sus amistades peligrosas con Correa: el resto está en los
sumarios. Lo que no consta en ningún escrito, porque no hubo papeles
por medio, son las desavenencias que llevaron a la pareja a la
singular cohabitación en la que, según Mato, vivían en el período
2000-2004, y cuyas peculiares condiciones de vida llevaron a la hoy
ministra a no preguntar a su marido por la procedencia del dinero
con el que este pagaba su parte de los gastos de los chicos.
Todos quieren a Ana Mato en el partido. Y no solo en el partido.
Consultada una decena de personas que la han tratado a lo largo de
estos 30 años, con la condición de anonimato para no incomodar a la
aludida, nadie dice una mala palabra. Todos ponen la mano en el
fuego por ella. Todos sabían “lo que ha sufrido Ana”, antes, durante
y después de que estallara el caso Gürtel. Las citas se repiten en
parecidos términos: “Una buena chica, entregada a la causa vital del
partido y a sus hijos”. “Una jefa estupenda, que te respeta y
agradece el trabajo, siempre con una sonrisa en la boca”. “Una tía
monísima, algo monja pero sexy, que va a acabar como una muerta
viviente en parte por su culpa”.
“Yo la veo más bien como una víctima de sí misma. De su educación,
de su clase social, de su ideología y de sus principios. Otra cosa
es que su posición como ministra sea insostenible en sus
circunstancias”, dice Elena Valenciano, la única persona que ha
accedido a ser citada en estas líneas. La vicesecretaria general del
PSOE coincidió con Mato durante los años (2004- 2008) en los que
ambas fueron eurodiputadas de partidos adversarios en Estrasburgo.
Las charlas de avión de mujer a mujer, en las que ambas se
desahogaban y desconectaban de familia y trabajo, cimentaron una
amistad que aún perdura. “Ana es una buenísima persona, y jamás
hablará de su vida privada para proteger a sus hijos. Yo, que
también soy madre, tampoco lo haría, pero ya habría dimitido. Ella
igual lo ha pensado. Pero Rajoy no la puede dejar caer porque Gürtel
es un dominó imparable. Está en una situación endiablada”, dice.
Mientras Rajoy espera a que escampe, como es su costumbre, su
ministra de Sanidad aguanta el tipo en público. Solo un rictus de
contrariedad le tuerce el semblante cuando escucha a algunas
senadoras socialistas espetarle en sede parlamentaria que “esto no
es Disney”. Le da pena que se lo digan mujeres. Bien lo sabe ella.
Pero no le da la gana dar más explicaciones que las que ya ha dado,
les dice a sus íntimos. Tiene la conciencia tranquila y nada que
ocultar a nadie. A alguien que se atrevió a decirle que quizá la
ministra de Igualdad no debiera haber aguantado ciertas cosas, le
respondió como una leona que la libertad y la igualdad de las
mujeres consiste en hacer lo que les dé la gana sin tener que
justificarse ante nadie. Que a quién le importa lo que sucede dentro
de una casa. Jamás se planteó dimitir. Sería asumir que tiene algo
de lo que avergonzarse, el peor ejemplo para su hija pequeña, que la
tiene como la madre más feminista del mundo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/08/actualidad/1370714379_005083.html
LA POLICÍA
'CERTIFICA' QUE BÁRCENAS SE INVENTÓ INVERSORES PARA OCULTAR 3,5 M.
DE EUROS EN EEUU
El último informe de la UDEF concluye que no existen los empresarios
sudamericanos esgrimidos por el extesorero para justificar el envío
importantes cantidades de dinero a cuentas norteamericanas tras el
estallido del caso Gürtel.
Luis Bárcenas se queda sin coartadas para justificar el origen de su
fortuna suiza. Si el pasado martes era una pintora argentina la que
echaba por tierra el argumento del extesorero del PP de que más de
medio millón de euros procedía de la compraventa de obras de arte,
el jueves le tocaba a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía desbaratar el argumento que el exsenador
esgrimía para justificar que 3,5 millones de sus cuentas en el país
helvético acabasen en EEUU al poco de estallar el caso Gürtel: que
ese dinero era supuestamente propiedad de un grupo de inversores de
origen sudamericano que nunca quiso identificar. Tras analizar al
detalle la última información recibida desde Suiza sobre varias
cuentas bancarias de Bárcenas en este país, los expertos policiales
concluyen que dichos empresarios no han existido nunca.
El informe policial destaca que fue Iván Yáñez, el testaferro
español de Bárcenas, el que con su testimonio ayudó a despejar las
primeras dudas sobre la falsedad de la coartada de los inversores
latinoamericanos. Yáñez, también imputado en la causa y encargado de
vaciar en 2009 las cuentas del extesorero tras estallar el 'caso
Gürtel', aseguró en su declaración ante el juez Pablo Ruz que cuando
se hizo cargo de las finanzas de su amigo Bárcenas examinó los
movimientos de los depósitos que el político popular tuvo en el
paraíso fiscal a nombre de la fundación Sinequanon y que por ello
podía asegurar que "los supuestos ingresos de los inversores
latinoamericanos no se produjeron durante la vigencia de dicha
cuenta", es decir, entre 2005 y 2009.
El testaferro, que respondía a preguntas de una de las acusaciones,
apuntó que los mismos, de haberse producido, debieron realizarse
antes de 2005, "cuando la cuenta era personal de Luis Bárcenas" y no
estaba a nombre de ninguna mercantil fantasma. Son dos de estos
depósitos bancarios anteriores los que ahora ha podido analizar la
Policía para llegar a la conclusión de que "no existen ingresos que
traigan causa de inversiones, préstamos o negocios jurídicos comunes
con personas ajenas al beneficiario de la cuenta". De hecho, la UDEF
concluye que los ingresos registrados "son realizados por 'el
cliente', es decir, por Luis Bárcenas". Por lo tanto, insisten los
expertos policiales, "la salida de fondos (3,5 millones de euros)
con destino a Estados Unidos no se puede justificar, como hasta
ahora, como una devolución de una inversión realizada por personas
originarias de Sudamérica puesto que dicha inversión no existe".
Todos los ingresos, del propio Bárcenas
De hecho, durante el periodo analizado (2000-2005), la Policía ha
contabilizado hasta 28 ingresos en efectivo en dichas cuentas por un
importe total de 3,9 millones de euros y ninguno procede de
inversores fantasma. "Sólo existen ingresos en efectivo realizados
por el propio Luis Bárcenas", recalcan. Los inversores, por tanto,
no existen. Una conclusión que abre una nueva vía de agua a la
versión que el propio Bárcenas defendió ante el juez, al que aseguró
que él gestionó millones de dólares que un grupo de inversores
extranjeros le hicieron llegar a a través del abogado argentino
Edgardo Patricio Bel. Según insistió el extesorero, son estos
inversores, a los que supuestamente cobraba un 2% de comisión por
'mover' su dinero en bolsa, los que en 2009 le reclamaron la
devolución del dinero y que por ello tuvo que hacer las millonarias
transferencias a EEUU ese mismo año.
En concreto, tres cuentas de este país fueron el destino de los 3,5
millones de euros. De ellas, dos pertenecían a la misma entidad,
HSBC, en concreto a su sucursal en Nueva York. A una de ellas, la
número 605140081, el político realizó en 2009 tres transferencias de
un millón de euros cada una en un breve espacio de tiempo. Como
titular de la misma aparecía la empresa uruguaya Brixco, dedicada a
la producción de zumo de limón y relacionada con el latifundio en
Argentina del amigo y también antiguo responsable de las finanzas
del PP, Ángel Sanchís. La otra cuenta del HSBC en Nueva York era la
número 000162353. A ella Bárcenas hizo dos transferencias, de
200.000 y 300.000 euros cada una. Su titular era una empresa
pantalla afincada en Montevideo llamada Lidmel Internacional SA.
La última cuenta era del UBS AG Stamford Branch, cuyo titular era,
de nuevo, una mercantil con sede en Uruguay: PT BexBursatil Sociedad
de Bolsa. A ella, con el número 101 WA 32102800, el exsenador por
Cantabria intentó transferir a través de su amigo Iván Yáñez un
millón de euros el 12 de marzo de 2009, al poco de estallar el 'caso
Gürtel'. Sin embargo, once días después, el Dresdner Bank, origen
del dinero, reflejaba en sus documentos internos que el importe
había sido devuelto porque "los detalles de las transferencian no
eran correctos. El cliente ha cambiado el banco beneficiario". Al
día siguiente, se recibía la orden para enviar la primera de las
transferencias de un millón a la cuenta de Brixco en el HSBC de
Nueva York.
Hace dos meses, las autoridades estadounidenses alertaron al
magistrado de que el dinero que quedaba en una de estas cuentas
norteamericanas iba a ser retirado. "Hoy, la cuenta de Brixco tiene
aproximadamente 380.000 dólares, pero se espera una liquidación en
el futuro cercano", explicaban las autoridades norteamericanas para
pedir a las españolas que enviasen una comisión rogatoria si querían
que el saldo fuera bloqueado. Era la única forma de evitar que
pasase con el dinero lo mismo que con los inversores 'fantasma': que
no se supiera nunca más de su existencia.
http://www.vozpopuli.com/nacional/26418-la-policia-certifica-que-barcenas-se-invento-inversores-para-ocultar-3-5-m-de-euros-en-eeuu
DEL «SEÑOR BÁRCENAS»
A «LUIS, EL CABRÓN»
Los 102 archivos contables de Gürtel reflejan 13 años de vida de una
verdadera mafia con sobornos a políticos, espías y lujo
Los pagos a responsables del PP se mezclan con aguinaldos de hasta
2.000 euros a limpiabotas
Los apuntes revelan que la trama tenía una red de informadores a los
que pagaba religiosamente
Un 'pendrive' de 8 gigas, marca Trascend JF V10 de color negro. Un
aparatito de apenas cuatro centímetros de longitud que ha cambiado
la historia reciente de la política en España. En esa memoria
portátil que José Luis Izquierdo, el contable de la trama 'Gürtel',
intentó ocultar a la Policía aquel día de febrero de 2009 se
guardaban todos los números de la red de Francisco Correa. Pero
almacenaba mucho más. Miles de asientos que son el retrato fiel de
los 13 años de vida de una verdadera mafia, con sobornos a
políticos, pagos a confidentes, gastos suntuarios..
Trece años en los que el entonces gerente del PP pasó de ser «señor
Bárcenas», como le denominaban los mafiosos a finales de los
noventa, cuando pagaba religiosamente millones de pesetas por los
servicios que las empresas de la red prestaban al PP, a aparecer en
esos mismos papeles como «Luis, el cabrón», cuando Correa y los
suyos, ya bien entrado el nuevo siglo, desembolsaban de una tacada
72.000 euros como pago de sus comisiones por conseguidor de
contratos públicos amañados.
En ese 'pendrive', que ahora ha sido incluido en el sumario, había
102 archivos. De ellos, 14 están, aún hoy, protegidos por tres
claves distintas a las que este periódico ha tenido acceso. Y son
esas tablas de 'excel' encriptadas las que mejor dibujan lo ocurrido
entre 1996 y 2009, cuando Correa se hacía llamar 'Don Vito' y
ordenaba entregar aguinaldos navideños a, por ejemplo, limpiabotas
de aeropuertos de hasta 2.000 euros. Unos regalos que quedaban
anotados en archivos llamados 'caja B' en los que se apuntaban los
14.500 euros que se pagaban por abonos de temporada del palco del
Atlético de Madrid, donde se cerraban los negocios, o los 4.821
euros que la trama se gastaba en trajes de Milano, la tienda del
sastre de Francisco Camps.
Todo se mezcla en esos archivos. Lo público y lo privado, como en la
familia Corleone. Los negocios, el placer y los gastos corrientes.
En unas anotaciones aparecen salidas de dinero de hasta 600.000
euros seguidas de los alias de los principales expolíticos del PP
imputados, como 'Albondiguilla', 'Bujías', 'El Cabrón' o 'Gafitas',
y en la siguiente página figuran supuestos regalos de unos puros
habanos de casi 500 euros a un conocido periodista u otro por
idéntica cantidad a Alejandro Agag. El nombre del yerno del
expresidente se repite en viajes a Venezuela en cuyo importe no se
detalla quién paga o en un listado de facturas pendientes.
Identidades de personas influyentes se solapan con los pagos en
negro de los costosos tratamientos médicos a los que se sometía
Correa en algunas de las más prestigiosas clínicas privadas. Tan
pronto aparece una salida de 1.685 euros de una resonancia magnética
a 'don Vito' en un centro muy conocido como otra de 1.110 euros del
pago a un «informador» o gastos menores como las multas de tráfico
de los jefes mafiosos.
En uno de esos archivos protegidos aparece un asiento llamado «pago
presidente PP Argentina», 1.629 euros. De ese mismo archivo
bautizado 'Caja Pagos B' salen días después 3.000 euros para pagar
el «catering» del fin de la campaña electoral del PP de las
elecciones generales de 2004 en el 'pub Balmoral' de Madrid. ¿Un
regalo? Los apuntes no dan explicaciones. Esos documentos tampoco
explican por qué el nombre de un exministro de Justicia de José
María Aznar aparece junto a un apunte de 400 euros y la palabra
«cumpleaños». Tampoco por qué el nombre del entonces marido de Ana
Mato figura en esos archivos en 1998. «Entrega PC J Sepúlveda. Sobre
sede PP. 200.000 pesetas».
De esas mismas cuentas opacas de las que salen sobres a Pepe Peñas,
el concejal popular que grabó y denunció a 'don Vito', salen también
1.300 euros para pagar radiografías del jefe de la trama o 11.082
euros para saldar la factura de una lujosa joyería madrileña,
convertida en proveedora habitual de regalos para las personas que
agasajaba Correa, entre ellos, a la vista de los apuntes, algún alto
responsable de la Federación Española de Municipios y Provincias.
El dinero entra y sale a velocidad de vértigo. Algunos días son
decenas los asientos, el volumen es tal que no sorprende que la
propia trama apunte como gasto los 540 euros que costó una máquina
de contar dinero.
Algunos asientos, cuatro años después, siguen siendo una incógnita
para la Policía. «Berberechos don Vito, 400 euros», se lee en 2007.
«Correa no se gastó ese dinero precisamente en moluscos», apuntan
entre sonrisas mandos de la investigación, que explican que, a pesar
de ser libros de contabilidad B que solo los jefes debían ver, no
todo se registraba con descripciones fidedignas y claras.
http://www.hoy.es/v/20130609/nacional/senor-barcenas-luis-cabron-20130609.html
LA AUDIENCIA NACIONAL
CALIFICA AL PP DE “SUJETO INVESTIGADO” EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
La Sección Cuarta expulsa también a la formación conservadora como
acusación en el caso sobre la contabilidad secreta del extesorero
El Partido Popular no solo ha quedado definitivamente excluido de la
acusación particular en el caso Gürtel, la gran trama de corrupción
en los aledaños de Génova 13, sino que ha sido también apartado de
la investigación sobre los papeles de Bárcenas, la contabilidad
secreta del extesorero del PP publicada por EL PAÍS el pasado 31 de
enero. La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional ha confirmado la
decisión del juez instructor, Pablo Ruz, de expulsar al PP de la
causa y lo considera más que perjudicado, “sujeto investigado” en la
pieza separada sobre la contabilidad paralela de Bárcenas. "No cabe
la menor duda de que sobre dicha formación política y algunos de sus
miembros recaen las diligencias de comprobación emprendidas".
El PP recurrió la decisión de Ruz en apelación. Ahora, la Sección
Cuarta de la Audiencia ha emitido un auto que supone, de nuevo, un
severo reproche jurídico a la formación conservadora. Los letrados
del PP argumentaban que debían formar parte de la acusación
particular como “perjudicados”. Sin embargo, el tribunal ve
“llamativo” que el PP no precise “de qué supuestos delitos
presuntamente cometidos es víctima” y que no haya “dirigido acción
penal” contra “los supuestos partícipes de tales innominados y
ficticios delitos”. También le afea que no haya ejercido
“diligencias encaminadas a la persecución de los hechos
perpetrados”.
Para el tribunal presidido por Ángela Murillo, el hecho de que se
esté investigando la “posible existencia de una contabilidad B del
Partido Popular”, con ingresos no declarados y entregas de dinero
sin justificar –que configura un delito contra la Hacienda Pública-,
coloca al PP en “una situación incompatible con el ejercicio de la
acusación popular. Los magistrados hablan de la “real y no
hipotética perspectiva” de que el partido del Gobierno “pueda ser
considerado responsable civil” o bien partícipe “a título lucrativo”
de los hechos investigados. Además del delito fiscal, el tribunal
apunta la posibilidad de la comisión de otros "muchos relacionados
con las malas prácticas políticas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/07/actualidad/1370609013_373910.html
LA POLICÍA VINCULA COMISIONES DE GÜRTEL CON INGRESOS EN SUIZA DE
BÁRCENAS
La UDEF remite al juez Ruz un nuevo informe sobre el exdirigente del
PP
La policía no se cree las explicaciones de Luis Bárcenas sobre el
origen de su fortuna en Suiza, que llegó a superar los 38 millones
de euros. Los agentes de la brigada de blanqueo de capitales han
puesto sobre la mesa del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz un
informe en el que por primera vez vinculan los fondos que el
extesorero del PP ocultaba en bancos helvéticos con las comisiones
supuestamente cobradas de la red corrupta Gürtel, encabezada por
Francisco Correa.
En su dossier, de 218 páginas, los agentes sostienen que “Luis
Bárcenas está directamente relacionado con Francisco Correa con
quien (...) ha participado en distintas operaciones de
intermediación entre 2000 y 2007 para la concertación de
adjudicaciones de contratos públicos hacia determinadas empresas”.
Por estas gestiones, afirma la policía se “obtuvieron comisiones” de
las que Bárcenas “era uno de los beneficiarios”.
El informe destaca como en el año 2002 “hay una aproximación que
roza la equivalencia entre los ingresos en metálico [de Bárcenas] en
el Dresdner Bank, que ascienden a 484.000 euros y el capital
recibido en concepto de comisiones [de la red Gürtel], que asciende
a 453.105 euros”. “El periodo de tiempo que media entre una entrega
de las comisiones de Francisco Correa a Luis Bárcenas y el viaje
inmediatamente ulterior a Suiza para el ingreso en efectivo en la
cuenta del Dresdner Bank, no impide la utilización de parte de esos
fondos entregados para sufragar gastos corrientes o extraordinarios
del receptor y que no permitirían hacer coincidir el importe de
dicha comisión con el ingreso en efectivo en la cuenta del Dresdner”,
apostilla el informe policial remitido a la Audiencia Nacional.
Los agentes ponen de relieve ante el magistrado instructor del caso
Gürtel un “aumento desproporcionado” del patrimonio de Bárcenas
durante el periodo en el que dura su vinculación con Correa. Entre
2000 y 2005, el responsable de las finanzas del PP realizó 29
operaciones de ingreso de efectivo en sus cuentas del LGT Bank de
Ginebra por al menos 3,89 millones de euros. Bárcenas viajó con el
dinero en metálico desde España. El extesorero percibió de Correa,
según la contabilidad intervenida al líder de la trama, 1,04
millones de euros.
La policía sospecha que los viajes a Suiza de Bárcenas se producían
en el momento en que el extesorero del PP reunía una “cuantía en
efectivo lo suficientemente importante para expatriar en un solo
viaje la mayor cantidad posible”, o bien “aprovechando sus viajes de
placer a Suiza”.
Según la policía, Bárcenas —primero personalmente y luego a través
de testaferros— invertía los “fondos expatriados” en acciones de
empresas españolas e internacionales, bonos o divisas. En la mayoría
de los casos, las órdenes de inversión coinciden con las entradas de
efectivo en las cuentas del extesorero del PP. Estos negocios
especulativos le generaron a Bárcenas unos beneficios después de
impuestos de 4,24 millones de euros entre 1999 y 2011.
El informe denuncia la “utilización de testaferros” por parte de
Bárcenas a través de sociedades de inversión o incluso la
constitución de una fundación, Sinequanon, o de “sociedades pantalla
radicadas en paraísos fiscales u otros que mantienen una política de
secreto bancario, que pretenden dotar de opacidad a sus
participantes”.
Bárcenas se presentó ante el juez Ruz el pasado 25 de febrero como
una persona con gran olfato para los negocios. Sin embargo, no todas
las inversiones le salieron bien. La UDEF detalla en su informe al
magistrado de la Audiencia Nacional una compra de 28 lingotes de de
dos kilos de oro cada uno en Suiza que le generó pérdidas de 73.484
francos suizos (59.377 euros).
Los agentes destacan la “inexistencia de negocios jurídicos o
actividades lícitas que justifiquen el aumento patrimonial” de
Bárcenas. El antiguo empleado de Génova 13 envió 3,5 millones de
Suiza a Estados Unidos, a través de una fundación tapadera
domiciliada en Uruguay. Bárcenas dijo que este dinero correspondía a
la “devolución de préstamos y del capital de inversiones comunes con
terceros” radicados en Sudamérica. El informe acredita que en las
cuentas suizas “no existen ingresos” atribuibles a personas ajenas a
Bárcenas y que dichas inversiones “no existen”.
La policía concluye que las razones dadas por Bárcenas a las
autoridades bancarias suizas sobre el origen de su dinero,
inversiones inmobiliarias y compraventa de obras de arte, no son
reales. “No consta la participación directa o indirecta en
operaciones de compraventa de obras de arte a tenor de la
información que obra en el ministerio de Cultura, y respecto a
operaciones inmobiliarias sólo constan tres enajenaciones de bienes
inmobiliarios de las que obtuvo un beneficio de 324.545 euros”.
Esta apreciación policial concuerda con el testimonio prestado el
pasado miércoles por la pintora argentina Isabel Mackinlay, que
reconoció que Edgar Patricio Bel, testaferro de Bárcenas y del
también extesorero de la formación conservadora Ángel Sanchís, le
entregó 1.500 dólares por estampar su firma en un contrato simulado
de compraventa de obras de arte.
Inversiones fallidas en lingotes
Bárcenas se presentó ante el juez Ruz en su última declaración como
un inversor con gran olfato, especialmente para las operaciones
bursátiles. Sin embargo, no todas las inversiones del extesorero del
PP resultaron exitosas. La UDEF detalla en su informe al magistrado
de la Audiencia Nacional una compra de lingotes de oro en Suiza que
le generó pérdidas de 73.484 francos suizos (59.377 euros).
El 17 de mayo de 2010, Bárcenas adquirió 28 lingotes de oro, de
1,999 kilogramos cada uno. Por estas piezas abonó 1.241.212 francos
suizos (1.002.940 euros). Once días después, el responsable de las
finanzas del PP vendió una de las barras por 44.540 francos suizos
(35.989 euros), y el 5 de julio del mismo año se deshizo de los 27
lingotes restantes: por ellos obtuvo 1.123.187 francos suizos
(907.575 euros). En total, la pérdida fue de 73.484 francos suizos,
según el informe.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/06/actualidad/1370518177_816026.html
BÁRCENAS OCULTÓ AL
SENADO DOS PLAZAS DE GARAJE, UN PISO, DOS CUENTAS CORRIENTES Y UNA
MOTO EN ESPAÑA
El último informe policial incorporado al 'caso Gürtel' revela que
el extesorero del PP no sólo incumplió la ley al no informar a la
Cámara alta de sus cuentas en Suiza, sino que tampoco declaró todas
las propiedades que poseía en nuestro país durante los seis años que
ocupó un escaño.
Mentiras hasta en el Senado. Las declaraciones de bienes presentadas
por Luís Bárcenas durante los seis años que ocupó un escaño en la
Cámara Alta no sólo no incluyeron su fortuna secreta en Suiza, sino
que también 'obviaron' varios bienes a su nombre en España y que,
según la ley, debía haberlos hecho constar al tomar posesión de su
cargo. Así lo refleja el último informe de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía que se ha incorporado este
jueves al sumario del caso Gürtel. En concreto, los autores del
documento destacan "las siguientes ausencias": dos plazas de garaje,
un motocicleta, el 20% de un piso en Madrid y dos cuentas
corrientes.
En concreto, Bárcenas olvidó incluir que era propietario del 20% de
un piso situado en el número 39 de la calle Isla de Arosa, en
Madrid, y que había heredaro tras el fallecimiento de su padre en el
año 2000. Tampoco recogió que era propietario de dos plazas de
garaje contiguas, las número 266 y 267, situadas en en término
municipal de Naut Aran, en Lérida, y de una motocicleta Peugeot
Fight X matriculada a su nombre en julio de 2003 y de la que no se
desprendió hasta cinco años después. Finalmente, ocultó que era el
titular de una cuenta corriente en La Caixa y que aparecía como
"firma reconocida" en otro depósito de esta entidad financiera. Por
último, el informe policial destaca que no hizo constar su condición
de "avalista" de una hipoteca joven en el Banesto a nombre de Pablo
María Bárcenas Gutiérrez.
Según establece el artículo 160.1 de la Ley Orgánica del Régimen
Electoral General y un acuerdo de las Mesas del Congreso y el Senado
de 1995, todos los cargos electos deben hacer una declaración de las
actividades que puedan constituir causa de incompatiblidad o les
proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos, así como sus
bienes patrimoniales tanto en el momento de tomar posesión de su
cargo como al dejarlo. Por ello, Bárcenas se vio obligado a
cumplimentar por primera vez este trámite el 31 de marzo de 2004,
tras ser elegido senador por la provincia de Cantabria para la VIII
Legislatura.
145.000 euros en tres cuentas bancarias
Entonces, el tesorero del PP reconoció tener un piso en Madrid
valorado en 360.000 euros, un apartamento en Sierra Nevada de 52.000
euros y una plaza de garaje en la capital, tasada en 15.000 euros.
Además, aseguró ser titular de tres cuentas corrientes, en las que
entonces acumulaba cerca de 145.000 euros y de más de 50.000
acciones de cinco grandes empresas españolas. También detalló tener
fondos en dos planes de pensiones, un coche BMW X5, dos motocicletas
Honda y una moto de agua Polaris. Como deuda, incluyó la
amortización pendiente de un préstamo hipotecario con el Banco
Sabadell de 105.000 euros, cuyo vencimiento estaba fijado para mayo
de 2007.
Cuatro años después, y tras ser reelegido de nuevo como
representante del PP en la Cámara Alta por Cantabria para la IX
Legislatura, Bárcenas tuvo que hacer una nueva declaración de
bienes. En este caso, volvió a incluir el piso y la plaza de garaje
de Madrid, aunque ya entonces se había desprendido del apartamento
en Sierra Nevada. Además, había cerrado una de las tres cuentas que
tenía abiertas en la anterior legislatura y había creado un fondo.
En los tres productos financieros acumulaba 310.00 euros, más del
doble de los ahorros en metálico que había declarado sólo cuatro
años antes.
Sobre su cartera de valores, reconoció haberla aumentado hasta las
78.000 accciones de cinco grandes empresas españolas valoradas en
1,2 millones de euros. Además, reconocía mantener un plan de
pensiones en Caja Madrid y tener "acciones sin cotización" por valor
de 3.000 euros en la empresa Astrolago SL. Su parque móvil también
había cambiado. Ya no tenía coches y sólo conservaba una moto Honda.
La moto de agua la había cambiado por otra de la marca Bombardier.
El crédito hipotecario ya había vencido, y reconocía haber realizado
entregas a cuenta por un total de 268.000 euros para un chalé lujo
en Baqueira.
Sus bienes tras dimitir como senador
Cuando en mayo de 2010 se vio obligado a dimitir por su imputación
en el caso Gúrtel, el político conservador hizo su última
declaración de bienes. Mantenía el piso y la plaza de garaje de
Madrid, a los que incorporaba el 50% del chalé de Baqueira valorado
en cerca de un millón de euros. También aseguró tener 1,3 millones
de euros en acciones, otros 104.000 euros en fondo de pensiones y
cuadros por valor de 30.000 euros. La mayor variación en esos dos
últimos años se había producido en sus vehículos. A las dos motos,
la Honda y la de agua, había añadido dos coches: un Audi Q7 y un
Mitsubishi 'pick up'.
Sin embargo, en ninguna de estas tres declaraciones realizadas
durante los seis años que ocupó un escaño en el Senado, Bárcenas
mencionó la media docena de propiedades que ahora ha destapado el
informe policial. Los autores del mismo destacan que han conseguido
descubrir su existencia consultando simplemente "bases de datos
públicas y abiertas" a las que habían acudido para contrastar los
datos "aportados voluntariamente" por el propio Bárcenas a la Cámara
Alta. Ahora el juez Pablo Ruz sabe que el extesorero también mintió
sobre sus bienes en España en sus declaraciones ante el Senado.
http://www.vozpopuli.com/nacional/26371-barcenas-oculto-al-senado-dos-plazas-de-garaje-un-piso-dos-cuentas-corrientes-y-una-moto-en-espana
'CASO GÜRTEL': HACIENDA CONFIRMA QUE CORREA NO HIZO LA
DECLARACIÓN DE LA RENTA DE 2000 A 2007
Envía la acreditación pertinente al juez Ruz, que instruye la causa
contra la trama
La Agencia Tributaria envió el pasado 30 de mayo al juzgado de
instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que investiga el caso
Gürtel, un documento donde hace constar que Francisco Correa,
cerebro de la trama, no efectuó la declaración del IRPF entre los
años 2000 y 2007. También confirma -con certificaciones expedidas
por la delegada especial de la Agencia Tributaria de Madrid- que en
ese plazo, Correa tampoco presentó declaración sobre el impuesto de
patrimonio.
Hacienda responde así a un requerimiento del juez Pablo Ruz, que
también había solicitado información sobre la esposa de Correa,
Carmen Rodríguez. Respecto de esta última, la Agencia Tributaria ha
entregado las declaraciones de la renta correspondientes a dichos
ejercicios. Asimismo, Hacienda notifica que no existe constancia de
que Rodríguez realizara la declaración de Patrimonio.
Esta aportación se produce en el marco de las diligencias previas
del procedimiento que instruye el juez Ruz y está sujeta al artículo
95 de la Ley General Tributaria, que obliga a la confidencialidad de
los datos de los contribuyentes, un carácter reservado que Hacienda
recuerda también en el documento
http://www.zoomnews.es/56467/actualidad/espana/caso-guertel-hacienda-confirma-que-correa-no-hizo-declaracion-renta-2000-200
UNA PINTORA REVELA EL
MONTAJE PARA BLANQUEAR 560.000 EUROS DE BÁRCENAS
La testigo, Isabel Mackinlay, admite que recibió 1.500 dólares por
firmar con un testaferro del extesorero del PP un contrato de falsa
venta de obras de arte
La pintora argentina Isabel Mackinlay —anteriormente apellidada
Ardanaz— desmonto ayer las supuestas argucias de Luis Bárcenas para
justificar la procedencia de 560.000 euros que el extesorero del PP
había atribuido a la venta de cuatro cuadros. Mackinlay ha
reconocido desde Buenos Aires al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, instructor del caso Gürtel, que Edgar Patricio Bell, supuesto
testaferro de Bárcenas y del también extesorero de la formación
conservadora Ángel Sanchís, le entregó 1.500 dólares en una fecha
indeterminada por estampar su firma en un contrato simulado de
compraventa de obras de arte.
A cambio de esta cantidad, Mackinlay, especializada en la
restauración de paños de oro en iglesias, se hizo pasar como
marchante de arte intermediaria entre la esposa de Bárcenas, Rosalía
Iglesias —que ejerció de supuesta vendedora—, y un comprador de
identidad desconocida. Esta treta permitió a la mujer del extesorero
popular ingresar en su cuenta 560.000 euros que en realidad
pertenecían ya a su marido, según fuentes judiciales.
La declaración pone en entredicho el origen del dinero del
extesorero del Partido Popular
Las mismas fuentes afirman que el contrato se realizó en dos
tiempos. Edgar Patricio Bell contactó con Mackinlay porque su
sobrino y el hijo de la pintora coincidían como alumnos en el Liceo
Francés de Buenos Aires. El primer contrato recogía la compraventa
de dos tablas del siglo XV y autor desconocido —La circuncisión del
Niño y La Presentación del Niño en el Templo—. Por su fingida labor
intermediadora, Mackinlay recibió, según su testimonio, 1.000 euros.
Este contrato se firmó en las oficinas bonaerenses de Patricio Bell.
Según la restauradora, el testaferro le dijo que actuaba por orden
de su jefe, Ángel Sanchís, que no podía figurar en la operación.
Posteriormente, Bell contactó de nuevo con la pintora para
proponerle un cambio en el contrato. A cambio de 500 dólares más, se
retiraban del documento las dos tablas anónimas del siglo XVI y se
sustituía por un bodegón del pintor napolitano Giuseppe Recco. En
esta operación, según el testimonio de la artista argentina,
participaron Bell, Sanchís y un “tercer hombre”, que no se presentó.
Mackinlay supo después que se trataba de Luis Bárcenas al verlo en
los medios de comunicación cuando se interesó por el caso por el que
había sido llamada a declarar por videoconferencia desde la Embajada
de España en Buenos Aires.
Durante la comparecencia, la defensa de Luis Bárcenas mostró a la
testigo otros dos contratos de compraventa de obras artísticas, en
los que Mackinlay no reconoció su firma. Fuentes de una de las
acusaciones afirmaron que la próxima diligencia de investigación que
van a solicitar consistirá en solicitar al notario argentino que dio
fe de la compraventa de los cuadros que certifique la verdad de la
operación.
La declaración como testigo de Isabel Mackinlay pone en entredicho
una de las patas de la fortuna de Luis Bárcenas. El extesorero del
PP, que llegó a tener 38 millones de euros en cuentas bancarias en
Suiza atribuyó su fortuna al acierto en operaciones bursátiles, a
las inversiones inmobiliarias y a la compraventa de obras de arte.
El juez Ruz imputa a Bárcenas numerosos delitos. El primero es la
defraudación de las cuotas de IRPF de 2002 y 2003 correspondientes a
459.565 euros y 515.350 euros que supuestamente le entregó el
cerebro del caso Gürtel, Francisco Correa. Ruz también menciona la
ocultación al fisco junto con su esposa, Rosalía Iglesias, de
222.112 euros en 2006 y las cuotas no ingresadas en 2007 por IRPF e
Impuesto de Sociedades que se derivan del descubrimiento de su
fortuna en Suiza, que suman hasta ahora un total de 1,08 millones de
euros. El juez también le imputa cohecho y blanqueo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/05/actualidad/1370451057_241329.html
EL PRESIDENTE DE MURCIA NIEGA QUE EL PP LE PAGUE UN SOBRESUELDO
QUE HA DECLARADO
El partido paga 18.000 euros a Valcárcel en concepto de "gastos de
representación". El Estatuto Regional de la Actividad Política
prohíbe que se le retribuya por las labores del partido.
Ramón Luis Valcárcel se suma a la lista de dirigentes del PP que
cobran sobresueldos del partido, aunque, en este caso, él niegue
públicamente este tipo de retribución que, según el Estatuto
Regional de la Actividad Política (1994), no debería estar cobrando:
el cargo de presidente de Murcia "será compatible con el desempeño
de cargos representativos, sin retribución, en partidos políticos".
Sin embargo, la declaración de bienes que el propio jefe del
Ejecutivo autonómico colgó en la web de la Asamblea Regional el
pasado 1 de abril confirma lo que es habitual en el PP: el partido
paga a Valcárcel un sobresueldo en concepto de "gastos de
representación de la Presidencia" que asciende a 18.030,36 euros
anuales y que se suma a la nómina de su cargo, de 65.355,31 euros al
año. Además, y aunque no figura en esta declaración, Valcárcel
percibe 122,95 euros en cada ocasión que asiste a la Asamblea, ya
que no recibe el salario de diputado regional (unos 50.000 euros
anuales) al no ejercer de parlamentario en "régimen de dedicación
exclusiva".
La oposición de PSOE e IU ha denunciado en reiteradas ocasiones el
incumplimiento de la ley de incompatibilidades por parte de
Valcárcel al percibir simultáneamente un sobresueldo del partido y
su propia nómina de presidente autonómico, pero él y su equipo lo
niegan tajantemente cada vez que se les pregunta y remiten a la
declaración de bienes de la Asamblea, aunque en ella figuren el
sobresueldo y el salario.
"Dedicación exclusiva"
Aparte del Estatuto que rige las actividades políticas en Murcia,
socialistas y miembros de Izquierda Unida remiten a la ley 6/2004
del Estatuto del Presidente y del Consejo de Gobierno de la Región
de Murcia para sustentar sus acusaciones, ya que en el Título I.
Capítulo III. Artículo 10 de la misma se recoge que "el cargo de
presidente de la Comunidad Autónoma se desempeñará con dedicación
absoluta, no pudiendo ejercer otras funciones representativas que
las derivadas del mandato parlamentario, ni cualquier otra actividad
pública o privada que no derive de su cargo, ni actividad
profesional o mercantil alguna".
Con la evidencia del cobro de un sobresueldo que él mismo ha
declarado, Valcárcel se suma a otros dirigentes autonómicos del PP
que han admitido cobrar "complementos" procedentes del partido, como
la presidenta de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, o la presidenta del PP
catalán, Alicia Sánchez-Camacho. La dinámica de estos pagos, sin
embargo, carece de orden aparente, pues ni todos los cargos públicos
cobran sobresueldos -ni siquiera todos los dirigentes autonómicos-
ni desde la sede de la calle Génova se proporciona justificación
alguna para los que se pagan a quienes ya reciben un sueldo público.
http://www.publico.es/456767/el-presidente-de-murcia-niega-que-el-pp-le-pague-un-sobresueldo-que-ha-declarado
LA IZQUIERDA PIDE A ZOIDO QUE ACLARE SUS SOBRESUELDOS
El presidente del PP recibió del PP 24.840 euros anuales desde 2006
hasta 2011
Desde el Ayuntamiento de Sevilla, donde es alcalde, y desde el
Parlamento andaluz, donde ejerce de presidente del grupo
parlamentario, PSOE e IU le pidieron ayer a Juan Ignacio Zoido que
dé explicaciones de los sobresueldos recibidos de su partido desde
2006 hasta julio de 2011.
Según la documentación del PP enviada al Ministerio de Hacienda, en
poder del juez Pablo Ruz que investiga el caso Gürtel y el caso
Bárcenas, Zoido percibió anualmente durante esos seis ejercicios
24.840 euros de su partido. Los populares evitan hablar de
sobresueldo y prefieren calificar estos ingresos extras como gastos
de representación. Zoido insistió ayer en que estos ingresos constan
en sus declaraciones de la renta que obligatoriamente tiene que
registrar, como el resto de los diputados, en el Parlamento andauz.
Los datos fiscales de los parlamentarios no son públicos, aunque sí
sus declaraciones de bienes, intereses y actividades.
El presidente de la Junta, José Antonio Griñán, instó al líder del
PP a “dar explicaciones” sobre estos sobresueldos. Griñán ya retó a
Zoido a mostrar su declaración de la renta y a aclarar si cobraba
pluses de su partido en un pleno parlamentario celebrado en mayo.
Zoido no entró al trapo, aunque, mucho antes, el 13 de enero en una
rueda de prensa negó a preguntas de los periodistas haber recibido
sobresueldos de su partido.
La consejera de la Presidencia, Susana Díaz, aseguró que “no es
normal ni moral” cobrar sobresueldos. “Lo que no puede ser tolerable
es que intente hacernos ver al conjunto de los españoles que es
normal esto de cobrar sobresueldos, porque no es normal”, dijo Díaz,
que exigió una explicación. El vicesecretario general del PSOE,
Mario Jiménez, fue más allá en su demanda de información y reclamó a
Zoido que “exhiba públicamente” la contabilidad de su partido para
conocer si se han pagado pluses a los dirigentes andaluces del PP.
Por su parte, el vicepresidente de la Junta y coordinador de IU,
Diego Valderas, criticó la “doble moral” del líder andaluz del PP
por cobrar sobresueldos y “luego hablar de los salarios de otros
responsables políticos”. Según Valderas, Zoido tendría que haber
reconocido “mucho antes” los pagos que ingresó de su partido si
quería ser “una persona transparente”.
La polémica se trasladó también al Ayuntamiento de Sevilla, donde
los dos grupos de la oposición consideraron un “escándalo” los
ingresos adicionales del alcalde, que recibe su sueldo del
Parlamento andaluz donde es diputado. El portavoz socialista, Juan
Espadas, acusó al alcalde de “ocultar al Ayuntamiento” su “segundo
sueldo” al no consignarlo en su declaración de bienes municipal.
El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla, Antonio Rodrigo
Torrijos, consideró que se trata de “un escándalo político sin
precedentes”, ya que Zoido había “desmentido que tuviese
sobresueldos”y “después lo ha minimizado sobre la base de la
legalidad, pero estamos hablando de una cantidad fija que Zoido ha
cobrado durante años”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/06/andalucia/1370537981_715561.html
ZOIDO COBRÓ 24.840
EUROS EN SOBRESUELDOS DE DURANTE SEIS AÑOS
El líder del PP dice que declaró todas las cantidades
El presidente del Partido Popular de Andalucía, Juan Ignacio Zoido,
cobró sobresueldos de la dirección nacional de su formación desde
2006 hasta 2011. Así consta en la información remitida por el PP al
Ministerio de Hacienda que a su vez la envió al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que investiga los papeles del extesorero popular,
Luis Bárcenas, y el caso Gürtel.
Zoido percibió siempre la misma cantidad anual en esos seis años:
24.840 euros con una retención de 3.726 euros, según la
documentación a la que ha tenido acceso EL PAÍS. El PP andaluz
admitió ayer estos ingresos que justificó en concepto de “gastos de
representación”, expresión con la que el PP denomina a los
sobresueldos que perciben sus dirigentes. En seis años, la cantidad
total es de 149.040 euros brutos.
Todas las cantidades fueron declaradas a Hacienda y consta en la
declaración de renta del también alcalde de Sevilla, según los
populares. El PP aseguró ayer que Zoido dejó de percibir estos
pluses en julio de 2011, cuando tomó posesión como alcalde de la
capital andaluza. Sin embargo, la cantidad recibida por su partido
en ese año fue la misma de siempre, 24.840 euros.
Zoido empieza a recibir sobresueldos de su partido en 2006, año en
el que deja la secretaría general del PP andaluz para dedicarse a la
campaña por la alcaldía de Sevilla. Dos años antes, fue nombrado
consejero del PP en el consejo de administración de RTVA, ya que
para mantener su excedencia como juez tenía que ocupar un cargo de
designación política, tras cesar como delegado del Gobierno en
Andalucía. En 2007, deja la RTVA, donde percibía un sueldo mensual
de 4.200 euros, según los socialistas. Es diputado del Parlamento
andaluz desde 2008, donde también percibe retribuciones públicas.
“Todas las cantidades que he percibido de mi partido están
declaradas a Hacienda y he pagado todos mis impuestos”, afirmó ayer
a los periodistas cuando fue preguntado por una información
publicada por el diario digital andalucesdiario.es, según la cual
percibió 1.759,50 euros entre enero y julio de 2011. Nada dijo en
esa comparecencia de que venía percibiendo retribuciones de su
partido desde 2006. Zoido justificó estos ingresos en que las
“responsabilidades” que tiene asumida en su partido implican gastos
por “viajes o reuniones”.
Sin embargo, el 13 de enero de este año, Zoido negó en una
conferencia de prensa haber recibido sobresueldos de su formación
política. Lo hizo cuando estalla el caso de los papeles de Luis
Bárcenas, publicados por este periódico, en los que su mentor y ex
presidente del PP andaluz, Javier Arenas, aparece como uno de los
mayores receptores de sobresueldos del PP. Lo que se investiga es si
esas cantidades fueron pagadas en negro o fueron declaradas. Tanto
Arenas como ahora Zoido aseguran que esos ingresos figuran en sus
declaraciones de la renta. “No he ocultado absolutamente nada”,
afirmó el presidente del PP andaluz.
En un pleno del Parlamento celebrado el pasado 9 de mayo, el
presidente de la Junta, José Antonio Griñán, retó a Zoido a hacer
pública su declaración de la renta y a decir si cobraba ingresos
adicionales de su partido. Zoido no contestó al reto.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/05/andalucia/1370463519_874765.html
EL PP BURLÓ DURANTE AÑOS LAS LEYES QUE PROHÍBEN A LOS CARGOS
PÚBLICOS COBRAR DOS SUELDOS
Diputados, senadores e incluso dos presidentes autonómicos admiten
haber cobrado del partido pero niegan que quepa hablar retribución
De Valcárcel y Rudi a Pío García Escudero y Sánchez Camacho a varios
parlamentarios del PP madrileño, el sobresueldo era práctica
habitual
Las sorprendentes revelaciones de la contabilidad entregada por el
PP al juez Pablo Ruz constatan que el partido burló durante años el
espíritu de las leyes de incompatibilidades estatales y autonómicas,
todas ellas coincidentes en un punto: el de que, salvo excepciones
tasadas y previamente autorizadas, ningún alto cargo o parlamentario
puede percibir más retribución que la asignada a su puesto público.
Una de las leyes marco en esta materia, la Loreg, establece como
excepción el desempeño de actividades privadas no vetadas
expresamente. Pero impone la obligatoriedad de que, "previa petición
expresa del interesado", el ejercicio de esas actividades sea
autorizado por las comisiones que en el Congreso y el Senado velan
por que los parlamentarios cumplan las leyes. ¿Algún diputado ha
solicitado a lo largo de los años la compatibilidad para cobrar de
su partido? A esa pregunta, fuentes del Congreso respondieron días
atrás a infoLibre de forma oblicua: el asunto de las remuneraciones
partidarias "quedó aparcado" tiempo atrás y la Cámara "no llegó a
regularlo".
Un ejemplo de cómo las cuentas del PP hacen añicos el espíritu de
las normas promulgadas para garantizar la dedicación exclusiva de
los políticos en activo lo constituyen los presidentes de Murcia y
Aragón, Ramón Luis Valcárcel y Luisa Fernanda Rudi. Ambos admiten
haber cobrado del partido. Y ambos sostienen que las
"compensaciones" económicas obtenidas no son ni salario ni
retribución. Son "compensaciones" por presidir el PP de sus
respectivas comunidades.
Camuflados como “gastos de representación” o “dietas”, los
sobresueldos han pasado sin tropiezos -o sin control- el filtro del
Congreso y el Senado pese a lo estipulado por la Ley Orgánica del
Régimen Electoral General (Loreg), que en su artículo 157 dice lo
siguiente: “El mandato de los diputados y senadores será
incompatible con el desempeño, por sí o mediante sustitución, de
cualquier otro puesto, profesión o actividad, públicos o privados,
por cuenta propia o ajena, retribuidos mediante sueldo, salario,
arancel, honorarios o cualquier otra forma”.
De cualquier otra forma, y por citar varios ejemplos señeros el hoy
presidente del Senado, Pío García Escudero, declaró haber recibido
del PP 96.800 euros en 2010 de forma adicional a su sueldo oficial
como portavoz de su grupo (76.000 euros). La ministra de Sanidad,
Ana Mato, cobró 122.225 euros en 2011 además de su retribución como
diputada (50.000 euros como mínimo, de los que 11.000 no tributan).
Mariano Rajoy, que en 2010 cobró 41.270 euros del Congreso, ingresó
ese año otros 181.098 brutos del partido.
Igualmente, la líder del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, se
encuadra en esa categoría. Pero, a diferencia de sus
correligionarios antes citados, la diputada autonómica y senadora
Sánchez Camacho cobra como si prestara servicios profesionales
independientes al PP. En 2011 facturó a su partido 133.633 euros,
más del doble que el año anterior.
En el otro extremo del país, el presidente del PP andaluz y alcalde
de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, también obtuvo ingresos del partido
en 2011 y, como los de Sánchez Camacho, quedaron catalogados como
actividades profesionales. Zoido facturó al PP 24.840 euros mediante
varias facturas, la última de ellas contabilizada el 29 d ejulio de
ese año, un mes después de haber tomado posesión como alcalde de la
capital andaluza.
Forzado por la investigación judicial sobre los papeles de Bárcenas,
el destape contable del partido en el gobierno ha verificado no solo
que múltiples diputados y senadores han esquivado cada año la Loreg
para obtener del partido un sueldo sino que al menos dos presidentes
autonómicos también perciben retribuciones de esa índole: Luisa
FernadaRudi, presidenta de Aragón desde 2011 y que, según el balance
interno, ingresó del partido 15.000 euros en 2011; y Ramón Luis
Valcárcel, que preside Murcia desde 1995 y cuyo nombre aparece
identificado como RLV en las cuentas regionales del PP de 2010 pero
no en las estatales. Según su propia declaración pública de bienes,
ingresó 18.030 euros ese año “como gastos de representación de la
presidencia”. La contabilidad oficial muestra que el dinero salió
del grupo parlamentario del PP en la Asamblea Regional.
En Murcia, el Estatuto Regional de la Actividad Política, vigente
desde 1994, estipula un férreo marco de incompatibilidades. Tras
prohibir, en términos muy similares a la Loreg, el desempeño de
cualquier otra actividad pagada, la norma señala cinco excepciones.
A los altos cargos, y Valcárcel es el más alto en esa comunidad, les
está permitido, por ejemplo, “el desempeño de cargos
representativos, sin retribución, en partidos políticos”.
Cobrar 18.030 euros en un año, una cifra que duplica casi de forma
exacta el salario mínimo, implica a primera vista tener una
actividad retribuida. El PP murciano no lo entiende así. Ayer, y a
la pregunta de por qué el presidente Valcárcel incumple la normativa
sobre incompatibilidades, su equipo envió la siguiente respuesta,
que se transcribe de forma literal: “El presidente no cobra
retribuciones salariales del Partido Popular, sino una compensación
para gastos de representación y protocolo, lo que es muy distinto”.
El PSOE ha pedido la comparecencia de Valcárcel en la Asamblea de
Murcia para que explique la situación. El PP se ha valido de su
mayoría absoluta para imponer el veto.
A diferencia de la norma murciana, la aragonesa es mucho más
ambigua. Elaborada en el último mandato del PSOE y en el artículo
35, relativo a las actividades compatibles, la Ley del Presidente y
del Gobierno de Aragón permite el ejercicio de cargos políticos pero
deja en el aire el asunto de las retribuciones.
En este sentido, hace un mes, IU denunciaba que Francisco
Álvarez-Cascos violó en su momento la ley al cobrar sueldo del PP y
como diputado, tal como publicó El Mundo. Ricardo Sixto y Gaspar
Llamazares señalaron que el ex número dos de Aznar no especificó su
remuneración de 10.000 euros del PP porque, de haberlo hecho, habría
incurrido en incompatibilidad. "Una cosa es una dieta de un viaje o
una charla y otra recibir una cantidad fija y mensual de un partido:
eso es un sueldo", afirmó el responsable de Comunicación de IU,
quien recuerda que la ley prohíbe cobrar un salario por otra
actividad a la vez que la retribución como parlamentario.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/03/la_contabilidad_del_amenaza_con_dejar_papel_mojado_las_leyes_incompatibilidad_4387_1012.html
LA AUDIENCIA EXPULSA
DE GÜRTEL AL PP POR MANIOBRAR EN DEFENSA DE BÁRCENAS
La Sección Cuarta del tribunal aprecia que los populares usaron la
acusación para defender a Luis Bárcenas, su esposa y Jesús Merino
Si en lugar de una de las investigaciones judiciales por corrupción
más extensas y complejas de la democracia habláramos de fútbol,
estaríamos ante una tarjeta roja por reiteración de faltas. La
Audiencia Nacional ha certificado la expulsión del Partido Popular
del sumario del caso Gürtel por fraude procesal al utilizar su
condición de acusador popular para defender a lo largo del tiempo a
algunos de sus imputados más relevantes, entre ellos al extesorero
Luis Bárcenas o al exdiputado nacional Jesús Merino.
En un auto —resolución razonada en derecho— emitido ayer, la Sección
Cuarta de la Audiencia confirma íntegramente la decisión del juez
instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz. Este revocó el pasado 26 de
abril la personación del PP como acusación popular a petición de la
Fiscalía Anticorrupción. El PP, personado desde 2009, recurrió esta
decisión ante la instancia superior, la Sala de lo Penal de la
Audiencia, alegando indefensión y acusando a Ruz, en un escrito muy
duro, de apartarle del caso de forma “arbitraria” y “premeditada”.
La respuesta de la Sección Cuarta —encargada de resolver los
recursos de apelación del caso Gürtel— no admite recurso ordinario y
es devastadora para los intereses de Génova 13.
El tribunal presidido por Ángela Murillo, al igual que ya hizo Ruz
en abril, cita una decena de escritos de 2010 y 2011 en los que los
abogados del PP personados en el sumario buscaban el archivo de las
diligencias abiertas sobre Luis Bárcenas; su esposa, Rosalía
Iglesias, y Jesús Merino. Para el tribunal, “de la lectura de tales
escritos (...) fácilmente se deduce” que el cometido del PP en el
procedimiento “no ha sido plenamente congruente con el ejercicio de
la acusación popular”. El proceder de los letrados del partido “más
bien corresponde a una auténtica parte coadyuvante en la defensa de
los tres imputados”, argumenta la Audiencia.
El tribunal sale en defensa de Ruz y considera “encomiable” la
“labor depuradora de los contornos de la acción popular realizada
por el instructor” en su auto del 26 de abril. La decisión de Ruz de
apartar al PP de la causa —dejándole sin acceso al sumario y sin
posibilidad de recurrir futuras actuaciones— busca, según la sala,
“evitar futuras situaciones ambivalentes y generadoras de un
verdadero caos procesal, donde una misma parte tenga la posición de
acusadora pero de facto realice actos más cercanos a la defensa de
determinados imputados que han estado muy vinculados” al partido. El
PP puso como ejemplo de acusación leal el haberse mostrado a favor
de las medidas cautelares contra Bárcenas dictadas por Ruz el pasado
25 de febrero y que, entre otras prevenciones, impiden al extesorero
salir de España. La Audiencia rebate que el partido se limitó a “no
oponerse” a tales medidas.
La Sección Cuarta afirma que existen “evidentes indicios” de la
“presunta implicación” del PP en la trama corrupta liderada por
Francisco Correa, que supuestamente sobornaba a cargos populares
para obtener contratos para sus empresas. Los hechos investigados,
recuerda la sala, incluyen “la posible existencia de una doble
contabilidad”. Esta participación del PP lo convertiría en
responsable civil subsidiario o bien, por la vía penal, en
“participante a título lucrativo”, sostiene el tribunal.
En su recurso fallido, los abogados del PP acusaron a Ruz de actuar
de forma “injusta”, “incomprensible”, “arbitraria”, “inverosímil” y
“premeditada”, entre otros epítetos. El tribunal asegura que el auto
“cumple sobradamente” las exigencias de fundamentación y reprocha al
letrado del PP sus expresiones, que “constituyen un innecesario
exceso que no debe encontrar amparo en el ejercicio del derecho de
defensa”.
La retirada de la condición de acusador culmina una serie de
enfrentamientos del PP con los distintos jueces instructores de la
causa y también con la fiscalía. En julio de 2010, cuando la trama
se investigaba en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
magistrado Antonio Pedreira reprochó a los conservadores “el uso
desproporcionado de descalificaciones” en sus escritos.
Los populares, cuya postura procesal estaba coordinada entonces por
el exministro Federico Trillo, pretendían evitar que el tribunal
madrileño se inhibiera a favor del tribunal superior de la Comunidad
Valenciana en la parte del caso que se refería a la supuesta
financiación irregular del partido en esa región.
En sus escritos, el PP acusaba de parcialidad, falta de objetividad
y ligereza a varios funcionarios que trataban de investigar los
indicios contra el entonces presidente de la Generalitat, Francisco
Camps, y limitar su imputación al asunto de los trajes, del que
resulto absuelto por un jurado. Anticorrupción criticó entonces la
“gravedad” de la actuación del PP en el caso y el magistrado
Pedreira amenazó a los populares con adoptar medidas para evitar una
“batalla campal” de informes y contrainformes.
El vicesecretario general de Organización del PP, Carlos Floriano,
lamentó ayer la decisión de la Audiencia: “Nos parece que no se ha
atendido a una pretensión justa, que es que el PP, como principal
perjudicado, esté presente en ese procedimiento judicial”, dijo en
Bruselas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/03/actualidad/1370263405_746488.html
EL 'BROKER' DE BÁRCENAS TRATA DE SALVAR 600.000 EUROS DEL BLOQUEO
JUDICIAL
Iván Yáñez alega que el dinero procede de una cuenta suiza de su
padre pero no de Bárcenas. Con el capital montó una sociedad
uruguaya con el hijo de Sanchis
Iván Yáñez, imputado por liquidar millones de euros de las cuentas
suizas de Luis Bárcenas cuando se destapó el 'caso Gürtel', intenta
ahora salvar 600.000 euros que conserva en una cuenta de Londres de
los bloqueos ordenados por el juez Pablo Ruz. Para conseguirlo, el
'broker' asegura que ese capital no es de Bárcenas sino que procede
de una cuenta suiza de su propio padre, Francisco Yáñez Román, un
antiguo empleado de Alianza Popular y amigo del extesorero.
Yáñez ha presentado al juez una batería de documentos a través de
los cuales considera acreditado el origen lícito de la cuenta de
inversiones de InteractiveBrokers, de la que es titular él mismo, en
el Citibank de Londres, y se opone a cualquier solicitud de bloqueo
que hagan sobre la misma la Fiscalía o el resto de acusaciones.
De momento, y a petición del Ministerio Público, el juez Ruz ya ha
pedido a las autoridades británicas que le remitan información
detallada de dicha cuenta, al detectar que desde la misma se habían
realizado el pasado mes de abril dos transferencias a España a
cuentas bancarias a nombre de Luis Bárcenas y del propio Yáñez en
Bankia en Madrid, por importe de 132.051 euros y 150.000 euros,
respectivamente.
Iván Yáñez quiere que el juez crea que los 667.000 euros con los que
reabrió su cuenta en InteractiveBrokers en Londres proceden
íntegramente de una cuenta que tenía abierta la sociedad uruguaya
Rumagol en el HSBC de Nueva York.
Esa sociedad la habría formado él con AngelSanchis Herrero, hijo de
AngelSanchis Perales (otro de los extesoreros del PP imputados en la
causa), para gestionar inversiones y desinversiones en Nueva York.
Según afirma Yáñez en su escrito, el HSBC le obligó a cerrarla en
febrero de este año después de "verse inmerso" Sanchis Perales en el
'caso Gürtel', aunque la imputación del mismo no tuvo lugar hasta
finales de marzo.
En cualquier caso, Yáñez señala que Bárcenas no tenía ninguna
relación económica ni patrimonial con Rumagol, ya que los 825.000
dólares (660.000 euros) que él aportó a la cuenta neoyorquina de la
misma, procedian de una transferencia que le hizo su padre,
Francisco Yäñez, desde una cuenta suiza de este último en el banco
LombardOdier en 2010.
Su padre fue empleado de la tesorería de la antigua Alianza Popular,
en la etapa de Manuel Fraga, y amigo de Bárcenas. Asimismo, figura
citado en uno de los autos del juez Ruz como una de las personas que
tenía firma autorizada en una de las cuentas suizas de Bárcenas.
Asimismo, en una de las comisiones rogatorias cumplimentada por
Estados Unidos a España se destacaba que la cuenta de Rumagol había
recibido más de 800.000 dólares desde el banco LombardOdier, "dónde
se reporta que Luis Bárcenas tenía cuentas adicionales". En esa
misma respuesta estadounidense es donde se reflejaba que una cuenta
de la sociedad Brixco en el mismo HSBC neoyorquino había recibido
cuatro millones de dólares procedentes de las cuentas suizas de
Bárcenas entre marzo y mayo de 2009, tras desatarse el 'caso Gürtel'
en España.
Iván Yáñez, de quien se sospecha que actuó como testaferro de
Bárcenas en esas operaciones, desvincula sin embargo Rumagol del
extesorero, y solicita al juez que no toque su cuenta en Londres.
En cuanto a las transferencias realizadas desde esa cuenta a España,
de la de 132.051 euros señala que es la devolución a Bárcenas del
préstamo que le hizo el extesorero para pagar a Hacienda la cuota
derivada de su acogimiento a la amnistía fiscal del Gobierno en
2012.Y sobre los 150.000, señala que se lo mandó a su propia cuenta
en Bankia en Madrid.
En este sentido, amplía que cerró dicha cuenta el pasado mes de
abril y que trasvasó sus fondos a una sucursal del Deutsche Bank,
porque era la condición que le puso Bankia para permitir que se
llevara los 150.000 euros. En relación a ambas transferencias, fue
el servicio de prevención de capitales del Banco de España el que
advirtió a la Fiscalía y al juez de los movimientos en cuentas de
Bárcenas y Yáñez.
Por otro lado, Iván Yáñez señala que ha presentado una queja por
vulneración del secreto bancario contra el HSBC de Nueva York por la
información que desveló sobre la sociedad Rumagol, que señala que
Sanchis y él abrieron en Uruguay por ser un territorio fiscal neutro
respecto al argentino y al español, al que estaban sometidos uno y
otro, respectivamente.
http://www.publico.es/456546/el-broker-de-barcenas-trata-de-salvar-600-000-euros-del-bloqueo-judicial
LA TRAMA GÜRTEL PAGÓ
TAMBIÉN EL SONIDO DE LA BODA AZNAR-AGAG
La red cubrió gastos “extra” para la iglesia como otro 'regalo' a
los contrayentes
Las atenciones de la red a la hija de Aznar y su marido se elevan ya
a 34.892 euros
La trama Gürtel pagó parte de la boda de la hija de Aznar y Agag
Álvaro Pérez, El Bigotes,uno de los cabecillas de la red Gürtel,
encargó como “extras” para la boda de Alejandro Agag y Ana Aznar
“materiales de sonido e iluminación” para la iglesia del monasterio
de El Escorial (Madrid), en la que se ofició el enlace el 5 de
septiembre de 2002, y para las celebraciones en la llamada Carpa del
Rey, instalada en la finca Arcos del Real, en la sierra madrileña,
también cedida para el evento.
Estos extras los instaló la empresa Apogee, que los facturó al
entramado de Francisco Correa, invitado y testigo de la boda de la
hija del expresidente José María Aznar, por un importe de 2.440,11
euros (más 592 euros por el montaje del sonido para la fiesta
posterior por parte de Kermessonido), y los pagó la empresa de la
trama Special Events. Es decir, todo el aparataje de sonido de la
boda, y no solo la iluminación, corrió a cargo del dúo Francisco
Correa-El Bigotes.
Según la nueva documentación en poder de EL PAÍS, incorporada hace
casi dos años y medio al sumario del caso Gürtel, esta cantidad
significa que la red de Correa hizo a los novios un regalo total de
bodas por importe de 34.892,53 euros. Todas estas cantidades están
justificadas con sus correspondientes facturas de los distintos
proveedores.
Los añadidos para el templo supusieron un nuevo ‘regalo’ por
2.440,11 euros
La firma Apogee pasó la factura de los “extras” de iluminación y
sonido de la iglesia y de la carpa a la firma Special Events, que la
pagó. En esta factura (B0000600, fechada el 10 de septiembre de
2002) se indica: “Extras de material solicitado por el Sr. Álvaro
Pérez [también invitado a la boda por el novio] para la boda de
Alejandro Agag y Ana Aznar: material de sonido para la catedral [se
refiere a la iglesia de El Escorial donde se ofició la ceremonia] y
material de iluminación para la Carpa del Rey”. Esta factura es
distinta de la B0000584, por un total de 32.452,42 euros, que ya
publicó este diario el 21 de mayo.
Apogee, empresa radicada en Sevilla, es uno de los proveedores que
figuran en la contabilidad de la red Gürtel sobre la boda. Es la
misma firma que buscó la trama Gürtel para el montaje de la
megafonía y las pantallas de televisión en las calles de Valencia
durante la visita del Papa en 2006, acto para el que la televisión
pública valenciana Canal 9, dirigida entonces por Pedro García,
amigo de Correa y El Bigotes, libró 7,5 millones, de los que la
trama se quedó con más de tres millones.
Apogee no figura entre los implicados en el sumario que se instruye
en Valencia por este saqueo. Sí lo están los cabecillas de la red,
numerosos políticos valencianos y el exdirector general de Canal 9.
Álvaro Pérez, según relató el propio Correa en su declaración ante
juez Garzón, llevó durante un tiempo la organización de los actos de
Aznar porque así lo pidió Alejandro Agag.
Si Apogee instaló la iluminación de la boda, el sonido corrió a
cargo de la firma Kermessonido. La hoja de costes, publicada el 21
de mayo y que elaboró la red el 5 de septiembre de 2002, contiene un
apunte de 511 euros en sonido para el evento relacionado con la
firma Kermessonido. Este apunte se corresponde con una factura a la
que ha tenido acceso ahora este periódico en la que figura esa
cantidad incrementada con el preceptivo 16% de IVA, lo que suma un
total de 592,76 euros. En dicha hoja de costes figura que la trama
paga esa cantidad a Kermessonido pero no se la cobra a los novios,
al igual que el resto de anotaciones de gastos, por importe de
32.452,42 euros. Esa cantidad figura como pérdidas para la red; es
decir, pagada y no cobrada.
Aunque fuentes del entorno de Agag sostienen que son precios
excesivos, cada una de las empresas que colaboraron en distintos
servicios de la boda justifican sus distintos gastos. Alejandro Agag
reconoció a EL PAÍS que la iluminación del evento fue el regalo de
bodas de Correa, con quien entonces mantenía una relación de amistad
y aún no estaba imputado.
Pero para entonces las empresas de Correa llevaban prácticamente en
exclusiva todos los actos electorales del PP a nivel nacional bajo
el mandato de José María Aznar. Además, ya había conseguido engordar
su negocio con adjudicaciones, muchas de ellas a dedo, de la
Administración central (sobre todo del Ministerio de Fomento), de la
autonómica (Galicia en aquel momento; luego llegarían la Comunidad
de Madrid y la Comunidad Valenciana) y de Ayuntamientos madrileños.
Una fiesta con 210 focos... y Tito Muñoz
La factura de Kermessonido refleja que no se escatimaron medios para
el sonido del escenario que se montó en la carpa para la actuación
de Tito Muñoz, un cantante de rumbas habituado a celebraciones de la
realeza (cantó en la despedida de soltera de la infanta Elena), al
que Alejandro Agag le pidió que también cantara en su boda.
Kermessonido remitió para su cobro la sonorización del escenario a
Mónica Magariños, trabajadora de Special Events. El escenario
constó, según se detalla en la factura, de una caja y una mesa de
sonido, un ecualizador estéreo, cuatro torres telescópicas para los
altavoces y cinco micrófonos para voz, entre otros elementos
técnicos. Y si nutrido fue el sonido, no se quedó a la zaga la
iluminación instalada por Apogee, que constó de 210 focos, 150 de la
marca Indeo y 60 focos móviles, marca Coemar 575, así como una mesa
de iluminación de la marca Wholehog.
La carpa fue instalada en una finca dedicada a la cría de caballos
llamada Los Arcos del Real. La finca es propiedad de un amigo de
entonces presidente del Gobierno José María Aznar, donde se celebró
la fiesta de bodas.
A la boda asistieron unos 1.100 invitados, entre ellos cuatro
presidentes de Gobierno. El entonces jefe del Ejecutivo reunió en la
boda de su hija, oficiada por el cardenal Antonio María Rouco
Varela, a los Reyes de España, los jefes de Gobierno de Reino Unido
(Tony Blair), Italia (Silvio Berlusconi), Portugal (José Manuel
Durão Barroso) y El Salvador (Francisco Flores), así como a los
principales representantes de los tres poderes del Estado,
presidentes autonómicos y ministros de su Gabinete.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/02/actualidad/1370200027_690303.html
NUEVO COMUNICADO DE ALEJANDRO AGAG
El yerno de José María Aznar anuncia que amplía la demanda contra EL
PAÍS
Alejandro Agag, yerno del expresidente José María Aznar, ha enviado
el siguiente comunicado al diario EL PAÍS:
"El señor Agag comunica lo siguiente, en relación con el artículo
aparecido hoy en el diario EL PAÍS:
- El Sr. Agag ha dado instrucciones a su abogado para ampliar la
demanda contra el diario EL PAÍS, incluyendo en la misma el artículo
publicado hoy.
- Como ya expresó con claridad el Sr. Agag en un comunicado
anterior, nunca recibió ningún regalo de ninguna trama.
- En el año 2002 no se conocía nada como "trama Gurtel".
- El Sr. Agag recibió, como ya explicó en su anterior comunicado, un
regalo de boda de un invitado particular, D. Francisco Correa.
- El Sr. Correa no estaba imputado en ningún procedimiento judicial
en esa época.
- El Sr. Agag no ocupaba ningún cargo público en esa época".
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/03/actualidad/1370259561_068470.html
EL PSOE REMITIRÁ AL
JUEZ RUZ INFORMES SOBRE LOS GASTOS ELECTORALES DEL PP
Según Mario Jiménez, en estos documentos aparecen "irregularidades
de difícil justificación"
El PSOE remitirá al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz informes
de la Cámara de Cuentas sobre los gastos electorales de los
populares en las tres últimas campañas autonómicas, celebradas en
los años 2004, 2008 y 2012. Según el vicesecretario general del
PSOE, Mario Jiménez, en estos documentos aparecen "irregularidades
de difícil justificación y distinto calado".
El anuncio del vicesecretario socialista se produce tres días
después de que se conociese que el juez Ruz ha solicitado al PP los
libros de contabilidad de las sedes territoriales de Galicia,
Cataluña, La Rioja, Cantabria, Málaga y Sevilla entre ejercicios que
van comprendidos entre los años 1997 y 2008. El magistrado también
ha pedido a los populares su cuenta de gastos de representación
entre 2004 y 2012 y el libro de visitas de su sede central, en la
calle Génova de Madrid, para comprobar las visitas que pudieron
hacer los ocho constructores imputados en la causa en la que se
investiga la supuesta contabilidad B de la formación.
El número dos del PSOE ha puesto como ejemplo de posibles
irregularidades los gastos relativos a la última campaña electoral
de 2012, donde el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas
recoge la existencia de 30 cheques al portador emitidos por el PP,
algo que los socialistas consideran "sospechoso" porque se sitúan en
la frontera de los 3.000 euros a partir de la cual la normativa
vigente exige su justificación.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/03/andalucia/1370258616_502978.html
EL EXALCALDE DE MAJADAHONDA TENÍA UNA CUENTA EN SUIZA CON 420.000
EUROS
Guillermo Ortega sacó 27.000 euros del Ayuntamiento para comprar
relojes de lujo
El exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega (2001-2005), del
Partido Popular, imputado en el llamado caso Gürtel, tenía en 2002
una cuenta en el banco suizo Banque Cial con un saldo de más de
420.000 euros, según el informe que la Agencia Tributaria ha
remitido a la Audiencia Nacional.
La cuenta, que estaba abierta a nombre de la “sociedad interpuesta
Tranquil Sea”, recibió en 2001 unos ingresos de 60.101,22 euros,
mientras que en 2002 logró otros 364.170,85, según la documentación
aportada al juez.
Los investigadores, además, no descartan que Ortega pudiera tener
más fondos ocultos en el país helvético, según las informaciones de
las autoridades suizas. “Existen indicios de que el imputado tiene
más cuentas en Suiza”, tal y como ya se afirmó en un informe de
abril pasado. Por ello, la Agencia Tributaria ha propuesto al juez
“que instruye la causa [Pablo Ruz] una ampliación de la comisión
rogatoria internacional”.
La investigación, llamada Informe sobre Guillermo Ortega Alonso,
años 2001 y 2002, y su sociedad CreativeTeam, se basa en un
documento hallado durante un registro. Se trataba de una archivo de
Excel denominado hoja Willy.
En este documento se detallan diversas facturas de Joyerías Suárez
en 2001 por un valor de 23.377 euros. Los investigadores, no
obstante, no pueden determinar con exactitud qué artículos adquirió
Ortega, ya que el establecimiento no ha guardado los recibos por “el
tiempo transcurrido”. No obstante, en otro registro se descubrió que
la empresa Special Events, propiedad de Francisco Correa, el
cabecilla de trama Gürtel, había pagado estas joyas, ya que tenía
tres facturas, una por valor de 12.020, 24 euros y otras dos por
7.548,71 euros. Si se suman las tres cantidades, resulta un total de
27.117,66 euros que, sin IVA, da como resultado 23.377,30 euros, el
importe exacto de los artículos comprados en Suárez.
La Unidad de Delincuencia Fiscal y Financiera de la Policía (UDEF)
descubrió en 2012 que, además, “estas compras de relojes se pagan
con fondos del Ayuntamiento de Majadahonda, retirados personalmente
por Guillermo Ortega”.
De 2002 también existen facturas relacionadas con la compra de joyas
en el establecimiento. En concreto, cuatro por valor de 6.635, 17
euros, 1.652,78, 7.950 y 4.600 euros, facturados siempre a nombre de
Special Events y de TCM, “otra empresa de Correa”, dice la policía.
Guillermo Ortega también compró en 2001 un proyector de 4.673,90 que
pagó Special Events.
En viajes, solo en 2001, el entonces alcalde gastó 16.471,89 euros.
Visitó Bilbao, Vitoria, Escocia (11.877,90 euros) y el hotel andaluz
Byblos. Hay también registrado el pago de cuatro billetes de AVE a
Córdoba.
En 2002, el coste de los traslados fue de 81.42,04 euros y se
gestionaron a través de la agencia de viajes Pasadena, propietad de
Pablo Crespo, uno de los hombres de confianza de Correa. En este
caso, los pagos corresponden a estancias en el Ritz, Palacce, un
hotel de Marbella y viajes a Tenerife y Sevilla.
“Además”, dicen los peritos de la Agencia Tributaria, “hemos
encontrado una factura emitida por Special Events, en la que hay un
albarán con viajes de Guillermo Ortega, su esposa y José Luis
Ortega”, el concejal majariego que denunció el caso en 2007 y que
presentó como prueba grabaciones con los responsables de la trama
Gürtel.
La Agencia Tributaria ha sumado el montante de todas las operaciones
en la que estaba implicado Ortega durante los años 2001 y 2002 y
concluye en que en este último año “la cuota [que no declaró] sí
supera el umbral mínimo establecido en el artículo 305 del Código
Penal para [considerarse] delito contra la Hacienda Pública.
Inversión en inmuebles
En enero de 2002 se crea la empresa SundryAdvices, SL. Su capital
inicial era de 3.010 euros. Pocos meses después se amplió a los
200.000. Tranquil Sea Inc. (la misma sociedad interpuesta a nombre
de la que Ortega abre la cuenta en Suiza) puso 3.004 euros y Luis de
Miguel, 6. De Miguel está considerado el arquitecto financiero de la
trama Gürtel y recientemente fue condenado a 21 años de cárcel por
defraudar a Hacienda. Con ese capital, Sundry emprendió “dos
inversiones inmobiliarias”, una en la Gran Vía de Majadahonda y otra
en la sociedad La Herrería de los Chorros.
CreativeTeam fue creada por De Miguel. Su objeto social era la
promoción inmobiliaria. Sundry (sin actividad empresarial) facturó a
Creative en 2003 un total de 52.964,44 euros. Y “estos fondos
contribuyeron a financiar la actividad de Sundry”. Según los
investigadores, “casi todos sus clientes de Creative obtenían
contratos del Ayuntamiento de Majadahonda”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/31/madrid/1370026863_619239.html
VILLAR MIR: «DESEARÍA QUE DURARA POCO EL ESCÁNDALO DE BÁRCENAS»
El empresario ensalza a Pastor, que «recibió una herencia pésima»,
como «una de las mejores ministras de Fomento»
Juan Miguel Villar Mir, propietario del Grupo OHL, expresó ayer en
Gijón su deseo de que el caso de la supuesta contabilidad secreta
del ex tesorero del PP Luis Bárcenas por el que fue llamado a
comparecer como imputado no le afecte. «Espero que no me salpique y
desearía que durara poco el escándalo», proclamó ayer el empresario,
que reconoció ante el juez Ruz donaciones legales a fundaciones de
partidos y sindicatos, pero negó las aportaciones que aparecen en
los «papeles de Bárcenas».
Ayer insistió en que fue citado por la justicia «con hechos
absolutamente inciertos que no responden a la verdad» y negó que,
por el momento, haya afectado a su actividad empresarial, aunque
tiene cierto temor a que le nieguen contratos en obras por aparecer
su nombre vinculado al «caso Bárcenas». «Mientras siga abierto el
escándalo ese riesgo existe. Puede tener efectos muy negativos.
Espero que esto de los "papeles de Bárcenas" termine deprisa»,
expresó tras la presentación de un informe sobre la Milla del
Conocimiento de Gijón. Respecto a la fiabilidad de los «papeles de
Bárcenas», rechazó mostrar su opinión «porque es un tema que está "sub
iúdice" y he tenido oportunidad de prestar declaración con el juez
Ruz, que me ha parecido un magistrado muy cuidadoso, estudioso,
seguro y prudente», indicó sin ocultar sus ganas de «pasar página
pronto».
Además de para el juez Ruz, que instruye el «caso Bárcenas», Villar
Mir tuvo palabras de elogio para la ministra popular Ana Pastor.
«Tenemos una excelente ministra de Fomento y creo que es con gran
diferencia una de las mejores ministras de Fomento que yo he
conocido. Y he conocido a veintisiete», afirmó, antes de añadir que
«es muy buena, ha recibido una herencia pésima, con muchos problemas
empantanados, con muchas deudas y cosas equivocadas de concepto
inicial».
Entre las políticas equivocadas el empresario madrileño incluye el
exceso de subvenciones. «La subvención en general siempre es
viciosa, y hay que huir de ella. Necesitamos tener una economía
competitiva, en la que cada palo aguante su vela y lo que subsista
sea lo que tiene que subsistir por sus propios méritos, no porque lo
estemos ayudando», argumentó. De hecho, no se muestra partidario de
que gobiernos regionales subvencionen líneas aéreas para que operen
en los aeropuertos. Y respecto a las ayudas a la minería indicó que
«es un tema muy delicado» y «no se trata de un problema asturiano,
sino de dimensión europea». En cualquier caso, cree que el futuro
empresarial asturiano pasa por el sector metalúrgico orientado
«hacia productos con más valor añadido» y por «las industrias
relacionadas con la mar». Y sentenció: «Lo que no vale en Asturias
ni en ninguna región es pensar en productos que vayan a vivir de la
subvención».
Juan Miguel Villar Mir se manifestó ayer en Gijón partidario de la
implantación del ancho de vía internacional al ser preguntado por la
variante de Pajares. «Me parece que el futuro camina hacia el ancho
de vía europeo y con carácter general es la solución futurista. No
sé si puede haber alguna razón singular que justifique
transitoriamente el ancho de vía español, pero mi sensación es que
el futuro está claro en el ancho europeo», insistió Villar Mir, cuya
empresa fue adjudicataria de un tramo de la Variante para el AVE
hacia Asturias.
Respecto a los problemas de filtraciones en los túneles perforados,
Villar Mir, ingeniero de Caminos, indicó que «las constructoras
españolas somos muy de primera a nivel mundial y organizar un
sistema que esté haciendo la absorción del agua de las filtraciones
y sacándola permanentemente, probablemente, es, si se hace bien,
casi costo cero en energía». Bajo su punto de vista, las grandes
filtraciones de los túneles de la Variante «seguro que tienen
solución técnica, de eso no hay duda».
Preguntado por las denuncias del Principado sobre el mayor volumen
de inversiones de Fomento en Galicia y otras comunidades vecinas
respecto a Asturias, volvió a defender la labor de Pastor. «Creo que
el Gobierno actual está teniendo mucho cuidado de corregir las
diferencias de trato que pudiera haber entre unas y otras
autonomías. Y, en particular, la cordillera Cantábrica, que estaba
atrasada con el Gobierno anterior, está recibiendo un buen impulso»,
señaló. Donde sí pide más medidas es en el coste de la electricidad.
«Lo más importante que tiene que hacer el Estado es energía
eléctrica y gas natural a precios competitivos. Y no existe ninguna
de las dos cosas en España», proclamó.
http://www.lne.es/gijon/2013/06/04/villar-mir-desearia-durara-escandalo/1422198.html
BÁRCENAS Y LA TRAMA
GÜRTEL, UNIDOS POR EL GOLF EN ALCALÁ DE HENARES
El Supremo ilegaliza un campo de Golf gestionado por un empresario
investigado por la Gürtel
Aguirre modificó el PGOU de Alcalá para que pudiera levantarse el
complejo en una zona de alto valor ecológico
Ruz investiga si el empresario podría ser una de las conexiones
entre Bárcenas y la Gürtel
Viernes 31 de mayo: El Tribunal Supremo declara ilegal el
macrocomplejo de golf de El Encín (Alcalá de Henares).
Viernes 31 de mayo: El juez Pablo Ruz acuerda ampliar la
investigación sobre el empresario Joaquín Molpeceres por su presunta
vinculación a los papeles de Bárcenas.
Aparentemente la relación entra ambas noticias no es más que
temporal: se producen o se conocen el mismo día. Sin embargo,
leyendo detrás de cada uno de los titulares aparecen una serie de
casualidades (¿o quizá causalidades?) que conectan a Esperanza
Aguirre, Luis Bárcenas y sus papeles, y la trama “Gürtel”.
Un 21 de marzo del año 2011 Esperanza Aguirre, acompañada por su
entonces vicepresidente Ignacio González, su entonces consejera de
ordenación del territorio Ana Isabel Mariño, el entonces alcalde de
Alcalá de Henares Bartolomé González o el presidente de la CEIM
Arturo Fernández, entre otras autoridades, inaugura el Complejo
Deportivo El Encín que cuenta, fundamentalmente, con unas
sofisticadas y modernas instalaciones para la práctica del golf
profesional. 500 hectáreas de un antiguo parque agrícola,
titularidad pública por tanto, cuya explotación durante 50 años
adjudica el Ayuntamiento de Alcalá de Henares, previa recalificación
de terrenos acordado por la Comunidad de Madrid como ahora se verá,
a la empresa Desprosa cuyo presidente es el empresario madrileño
Joaquín Molpeceres.
La operación de ese complejo de golf empezó a gestarse en el año
2005, año curiosamente en el que Correa y su batallón de gurtelianos
campaban a sus anchas en la ciénaga de la corrupción. En 2007, el
mismo año curiosamente en el que el ex-concejal del PP en
Majadahonda José Luis Peñas denuncia, grabaciones en mano, la trama
Gürtel, Ecologistas en Acción denuncia en el TSJM que la CAM
modificó el PGOU de Alcalá de Henares para sortear la legislación y
que se pudiera construir el citado campo de golf toda vez que el que
estaba vigente prohibía taxativamente la construcción de ese tipo de
instalaciones deportivas por ser incompatibles con la preservación
de los valores agrológicos de la finca. La denuncia fue desestimada
en 2009 por el TSJM y las obras siguieron su curso concluyendo, en
su primera fase, aquel marzo de 2011 cuando el EncínGolf fue
inaugurado en un acto de fastuoso boato mediático.
Comisiones para Correa
En aquellos días, Joaquín Molpeceres, presidente de Desprosa y por
tanto de El Encín, ya estaba bajo la lupa investigadora de la trama
Gürtel. En concreto, se le relacionaba con presuntos pagos de
comisiones por valor de varios cientos de miles de euros a la
empresa de Francisco Correa TecnologyConsulting Management, por una
parte (en 2002 se hizo un pago el 26 de agosto de 58.911,20 euros,
otro el 19 de diciembre de 69.717,40 euros, y un tercero el 31 de
enero de 2004 de 25.520 euros), y, también y por otro lado, al
exalcalde del PP en Majadahonda Guillermo Ortega, imputado en el
caso Gürtel, a través de las empresas de Molpeceres Licuas y Coarsa
que se beneficiaron de contratos en ese municipio madrileño por
valor de más de 23 millones de euros (obras para construir el
instituto de Educación Secundaria Cerro de la Mina o las obras de
urbanización de la zona oeste del Área de Oportunidad), en unos años
en los que, casualmente (¿o no?), la mujer de Correa, Mª Carmen
Rodríguez, era la jefa de gabinete de Ortega. Unos episodios de
pagos de comisiones reconocidos por Coarsa y consignados en la
contabilidad Gürtel que Correa guardaba en un USB en su despacho de
la calle Serrano.
Esos pagos, según la investigación, se realizaron entre los años
2002 y 2004, y, casualmente (¿o no?), un 11 de junio de precisamente
2004, el extesorero del PP Luis Bárcenas (cuyas millonarias cuentas
en Suiza acaba de bloquear el juez Ruz) anota en sus papeles un pago
por valor de 60.000 euros (en concepto de donación) realizado,
escribe textualmente, por Volpeceres, que en realidad sería
Molpeceres a juicio de los investigadores que entienden que la “V”
en vez de la “M” sería una errata cometida por Bárcenas. El juez
Ruz, en el marco de la investigación por esos papeles del extesorero
y ahora imputado, citó a declarar a Molpeceres la semana pasada y el
viernes 31 de mayo acordó ampliar la investigación sobre el
empresario y presidente del ahora ilegal campo de golf de El Encín.
Fuentes conocedoras de la investigación dan por el hecho que en el
fondo con todas estas pesquisas se estaría tratando de comprobar si
uno de los elementos que engarzan Gürtel y “los papeles de Bárcenas”
pudiera ser precisamente Molpeceres.
Investigado con premio
Joaquín Molpeceres, madrileño de 81 años, que ostenta altos cargos
de responsabilidad en al menos una veintena de empresas, es
presidente de Licuas y accionista mayoritario de Coarsa, empresas
investigadas en el sumario Gürtel y ahora en el foco del caso de
“los papeles de Bárcenas”. Es también presidente de Desprosa y por
ello del ahora ilegal macrocomplejo de golf de El Encín. Amante
absoluto de ese deporte, además del tenis, Molpeceres es presidente
también de la Unión de Federaciones Deportivas de Madrid (UFEDEMA),
así como del campo de golf de El Olivar de la Hinojosa (que le
adjudicó también una administración del PP) en cuyo restaurante,
según fuentes conocedoras del caso Gürtel, se reunía periódicamente
con dirigentes del PP, entre otros el exalcalde de Majadahonda y
ahora imputado Guillermo Ortega. Molpeceres recibe este lunes 3 de
junio en el Palace Hotel de Madrid uno de los Premios Madrid
(undécima edición) “por su esfuerzo y contribución al fomento del
deporte, y en particular al golf público en la Comunidad de Madrid
desde los tres campos que preside como son Olivar de la Hinojosa, El
Encín Golf & Hotel y Golf Colmenar”.
http://www.zoomnews.es/55532/actualidad/espana/esperanza-aguirre-barcenas-y-guertel-unidos-golf
LA CUERDA DE LA MINISTRA ANA MATO, CADA VEZ MÁS FLOJA
Hacienda ha estrechado esta semana el cerco a la titular de Sanidad
al desvelar nuevos pagos de la trama Gürtel a su familia.
Mato se ampara en la confianza de Rajoy, e insiste en
responsabilizar a su exmarido y en negar que conocía el origen de
los regalos.
El PSOE exige su dimisión inmediata.
Hacienda certifica que Gürtel pagó parte de un viaje de Ana Mato a
Eurodisney.
Preguntada hace un par de meses sobre si pensaba que el caso Gürtel
había deteriorado su imagen, la ministra de Sanidad y Servicios
Sociales, Ana Mato, respondía que no tenía tiempo para preocuparse
de esas cosas: "Dedico todos mis esfuerzos a trabajar por mejorar el
bienestar de los ciudadanos", añadía. En aquel momento, documentos
policiales habían reflejado ya regalos de las empresas de esta trama
de corrupción política a su familia por un valor total de más de
50.000 euros.
La salida a la luz esta semana de un nuevo informe de la Agencia
Tributaria, en el que, además de confirmar esos "obsequios", se
indica que Gürtel pagó también, entre otros, parte de dos viajes
realizados por Mato en 1998 y 1999 (a Disneyland Paris con uno de
sus hijos, y a Dublín, respectivamente), ha puesto a la ministra más
aún en la cuerda floja y la obligará, probablemente, a tener que
buscar tiempo para tratar no solo de mejorar su imagen, sino también
de conservar su puesto.
Mato insiste en que los informes no la acusan a ella directamente,
sino a su exmarido, el exalcalde de la localidad madrileña de
Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda, uno de los principales imputados
por la trama Gürtel, actualmente expulsado del PP, y con quien aún
estaba legalmente casada, en régimen de bienes gananciales, cuando
se produjeron los supuestos regalos a la familia.
La titular de Sanidad mantiene que desconocía el origen de los
pagos, denuncia que se la está intentando hacer "responsable de la
conducta de otra persona", y ha hablado de "infamias", de
"calumnias" y de "cacería personal y política". Entre los obsequios
de la trama Gürtel, la red liderada por el empresario Francisco
Correa, figuran, además de los viajes, artículos de lujo de la firma
Louis Vuitton valorados en 610 euros y la organización de diversos
"eventos familiares particulares", incluyendo fiestas de cumpleaños
y una comunión.
Estas son las claves de lo que sabemos hasta ahora gracias a lo
revelado por Hacienda, así como de las reacciones suscitadas por el
escándalo.
El nuevo informe
El documento oficial dado a conocer esta semana por Hacienda analiza
los pagos de la red Gürtel a Jesús Sepúlveda y su familia, y
responde a la petición que hizo a la Agencia Tributaria el juez
instructor del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, de ampliar los anteriores
informes elaborados por la Unidad contra la Delincuencia Fiscal y
Económica (UDEF) de la Policía sobre los pagos de la red al
exalcalde de Pozuelo. Hacienda se ha valido para elaborarlo de
documentación intervenida en registros judiciales.
El informe, de 114 páginas, contabiliza un total de quince servicios
diferentes pagados por Gürtel, incluyendo el abono de varios
billetes de avión. Es la tercera vez que Hacienda remite
conclusiones sobre los obsequios a la familia de la actual ministra.
Las dos informes anteriores, elaborados en 2009 y 2011, reflejaban
regalos realizados entre 2000 y 2004 y contabilizaban obsequios por
un valor total de algo más de 50.000 euros. En este nuevo informe,
Hacienda mantiene esta cifra, al tiempo que rectifica algunas
cantidades, como la de la polémica factura del confeti (4.680 euros)
que, en parte, correspondía a la fiesta de ascenso del Club de
Fútbol Getafe, y no a la celebración del cumpleaños de uno de los
hijos de Mato.
Diez años de regalos
Hacienda desgrana los pagos año por año, en un periodo que abarca de
1996 a 2006. Estas son las principales conclusiones:
1996. El nuevo informe de la Agencia Tributaria destaca el abono por
parte de la agencia de viajes Pasadena (vinculada a Gürtel) de un
viaje a Helsinki (Finlandia) realizado en diciembre por Jesús
Sepúlveda, el extesorero del PP Luis Bárcenas, y el presunto
cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa. Los tres se alojaron
en el hotel Hesperia e hicieron una "excursión con huskies". En un
correo de un empleado de la agencia sobre este viaje se dice que la
empresa invita a clientes "vip" que hacen "viajes de incentivo":
"Resérvame tres dobles para uso individual. Las habitaciones tienen
que ser grandes y con vistas a la ciudad de Helsinki. Quiero pisos
altos", indica. Ese mismo mes, el matrimonio Sepúlveda-Mato hizo
otro viaje con cargo a Pasadena, esta vez a Santiago de Compostela y
se alojaron en el hotel La Toja.
1998. Hacienda recoge el pago de un viaje en octubre de Ana Mato,
entonces diputada nacional del PP, y un niño (uno de sus hijos) a
Eurodisney, en París, con tres noches de hotel, dos de las cuales se
pagaron con una tarjeta Visa de Correa. La tercera corrió a cargo de
la Dirección General para España y Portugal de Disneyland París. La
familia estuvo alojada en el hotel Newport y, además de la estancia,
la reserva incluía el desayuno con personajes de Disney y las
entradas al parque temático. Según el informe, el coste del viaje
fue de al menos 3.635 francos (555 euros). Este mismo año, Pasadena
también pagó a Sepúlveda el alquiler de un coche y un billete de
avión a Jerez.
1999. El informe indica que en 1999 Pasadena abonó a Ana Mato y una
hija suya un viaje a Dublín que ascendió a 1.300 euros. En la
factura de la agencia aparece manuscrito "Consultar con sr. Correa"
y "REG", letras estas últimas que el informe traduce por "regalo", y
que aparecen en otras facturas analizadas.
2000. Según el informe, la red corrió con gastos a favor de
Sepúlveda por valor 10.250 euros, en concepto de billetes y
estancias del exalcalde en hoteles de Tenerife y Barcelona, así como
de billetes de avión y de tren para sus tres hijos.
2001. Pasadena y otra empresa de Correa, Special Events, prestaron
servicios a Sepúlveda por valor de 12.480 euros, incluyendo varios
billetes de avión, estancias en hoteles y alquiler de vehículos
correspondientes a Jerez, Málaga, Dublín (donde Sepúlveda se alojó
en el hotel Ritz), La Palma y Valencia.
2002. Special Events organizó una fiesta de cumpleaños "con
animación" con un coste de 1.996 euros que no se cobró, según
explica el informe, que indica que ese año Pasadena pagó servicios
al exalcalde de Pozuelo por 14.392 euros. Los gastos de la agencia
de viajes se cargaron en un documento titulado "Extracto servicios
sres. Sepúlveda//Mato", con la nota manuscrita "Cobro Ficticio".
2003. Pagos de 3.719 euros para billetes de avión y otros conceptos,
consignados también como "ficticios".
2004. La red Gürtel pagó a Sepúlveda 5.931 euros por una fiesta de
cumpleaños en el mes de junio, así como varios billetes a los hijos
y al exalcalde.
2005. Easy Concept, una de las empresas de la trama, abonó los
gastos de 1.822 euros de la comunión de una hija de Sepúlveda y un
cumpleaños infantil de 2.420 euros justificado este último como
"gastos de RRPP" (relaciones públicas).
2006. De nuevo como "gastos de RRPP", la red pagó otro cumpleaños
infantil.
"Obsequio Ana Mato"
El informe elaborado por la Policía que fue conocido a principios
del pasado mes de febrero detallaba, por su parte, el hallazgo de un
documento que indica la compra, por parte de Special Events, de dos
artículos de lujo de la firma Louis Vuitton destinados a la actual
ministra de Sanidad por valor de 610 euros. El documento presenta
una anotación manuscrita en su parte inferior: "Obsequio Ana Mato".
El informe policial ya indicaba asimismo que la trama de corrupción
Gürtel regaló a la familia Mato-Sepúlveda los referidos viajes
turísticos por valor de 50.000 euros, al tiempo que sufragó "eventos
familiares particulares" como fiestas de cumpleaños con payasos, que
costaron más de 11.800 euros.
En el documento se recogen pagos por la trama de otros 75.000 euros
para la oficina del PP en Pozuelo, y se señala que la organización
liderada por Francisco Correa prestó "distintos servicios turísticos
para el llamado Jesús Sepúlveda y/o distintos miembros de su familia
entre los años 2000 y 2004 por parte de la empresa Pasadena Viajes".
Aparece también el resguardo de una entrega de efectivo por importe
de 480 euros a Álvaro Pérez, conocido como "El Bigotes" y presunto
responsable de la trama en Valencia. En este resguardo consta como
concepto "compra obsequio Ana Mato".
El informe analiza el periodo 2000-2005, periodo en el que Ana Mato
y Jesús Sepúlveda estaban separados, no divorciados, y seguían en
régimen de bienes gananciales.
Contabilidad "B"
Los informes que la Policía ha ido entregando al juez analizan
apuntes de la cuenta personal de Sepúlveda que aparecieron entre los
documentos de contabilidad "B" de la organización de Correa
incautados en la nave industrial de Ventorro del Cano, en Alcorcón.
Uno de ellos, incorporado al sumario del caso Gürtel en enero de
2011, desvelaba ya que la trama de corrupción pagó en 2003 y 2004
estancias en hoteles y billetes de avión o tren al exalcalde y a su
familia por valor de 27.992 euros a través de la agencia de viajes
Pasadena.
El primer informe policial concluía que Sepúlveda recibió entre 1998
y 2004 numerosas entregas en metálico de la organización, según
constaba en los archivos del pen drive intervenido al contable de la
trama, José Luis Izquierdo. Esos movimientos se detectaron de manera
más acusada entre 2002 y 2004, cuando el exalcalde recibió "de forma
periódica y prácticamente mensual" cantidades que oscilaban entre
los 3.000 y 24.000 euros.
"No tengo nada que ver con eso"
La defensa de la ministra se ha basado, desde el primer momento, en
insistir que no era consciente de la realización de estos pagos, ni
de la procedencia del dinero con el que se pagaban los obsequios,
sino que era su exmarido, Jesús Sepúlveda quien se encargaba de
gestionarlos. Según mantiene su entorno, ambos "se dividían los
gastos".
El propio Ministerio de Sanidad ha recordado, a través de un
comunicado, que Sepúlveda ha manifestado que él era "el único
responsable" de "cualquier decisión económica o movimiento" en sus
cuentas, así como de la relación con Francisco Correa, y que Mato no
tenía conocimiento de sus negocios. Los datos que aporta el nuevo
informe son, en este sentido, "más de lo mismo", y la ministra "nada
tiene que ver" con ellos, según el Ministerio. "Estamos asistiendo a
un goteo de datos que lo único que hacen es afectar a la imagen de
la ministra", añade.
Mato siempre ha destacado, por otra parte, que tanto la Fiscalía
como el juez Antonio Pedreira ya apuntaron que no existía caso
contra ella (el caso, en realidad, fue declarado prescrito).
Con respecto a la visita a Disneyland Paris, la titular de Sanidad
ha dicho que ella misma pagó el viaje que realizó en 1998, y que
acordó con su exmarido que él abonase el importe de los gastos de su
hijo. "Desconozco que una persona ajena a nuestra familia haya
pagado parte de ese viaje", ha señalado.
Fuentes cercanas a Ana Mato han indicado, por otro lado, y según
informa El País, que algunos de los detalles que incluye el informe
de la Agencia Tributaria no coinciden con el viaje en el que la
ministra sí admite haber participado con más miembros de su familia
a París.
Estas son algunas de las frases pronunciadas por Mato en relación al
caso:
"Esta infamia no me va a doblegar porque no tengo nada que ocultar,
voy a seguir trabajando al servicio de los españoles y muy orgullosa
de pertenecer a este Gobierno. Tengo el apoyo del presidente"
(13-2-2013).
"[Soy víctima de] una cacería política y personal alentada para
adjudicarme conductas de otra persona" (13-2-2013).
"No puedo tener ninguna responsabilidad, y así lo ha dicho un juez,
por lo que haya podido hacer o dejado de hacer otra persona"
(19-2-2013).
[Las acusaciones] son calumnias. Es profundamente injusto que se
pida mi dimisión" (19-2-2013).
"Estoy estudiando con mis abogados acciones judiciales contra todos
aquellos que me están difamando. No tengo nada que ver con esa
cuestión" (8-3-2013).
Presiones a Interior
Según informó el pasado mes de febrero 20minutos.es, citando fuentes
solventes, Ana Mato presionó al ministro del Interior, Jorge
Fernández Díaz, para intentar que el último informe policial
elaborado por la UDEF no llegara al juzgado número 5 de la Audiencia
Nacional, el órgano que lo había solicitado. Se trataba del
mencionado informe ampliatorio sobre los regalos que habían recibido
algunos beneficiarios de los sobornos de la trama, incluido
Sepúlveda; el documento que comprometía a Mato por los viajes
turísticos, los artículos de lujo y los "eventos familiares
particulares".
Las mismas fuentes destacaron que la llamada de Mato a Interior no
tuvo ningún efecto, ya que la ministra se enteró de las conclusiones
del informe demasiado tarde y éste, de 81 páginas, ya estaba en
manos de la Audiencia.
La confianza de Rajoy
Uno de los puntos en los que más inciden tanto Ana Mato como su
entorno es el hecho de que el presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, sigue manteniendo su apoyo a la titular de Sanidad. El pasado
8 de febrero, poco después de que se conociesen los detalles del
informe policial, Rajoy aseguró que tenía "plena confianza" en la
ministra porque una de sus obligaciones, indicó, es "ser justo".
"Ella lo merece y es una magnífica ministra", añadió.
Mato cuenta asimismo con el respaldo de la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, quien aseguró, también en
febrero, que la ministra "ya ha dado explicaciones públicas" sobre
los supuestos pagos de la trama 'Gürtel' a ella y su exmarido. La
portavoz del Ejecutivo recordó entonces el mencionado archivo de la
causa relacionada con estos supuestos pagos, decretado en 2011.
"Un insulto a las mujeres"
Mientras, desde la oposición se pide insistentemente la dimisión de
Mato como ministra de Sanidad por su supuesta implicación en el caso
Gürtel. Así lo han reiterado esta misma semana varios dirigentes del
PSOE, entre ellos, la portavoz de Igualdad de este partido en el
Congreso y miembro de la dirección del Grupo Socialista, Carmen
Montón, quien reprochó además a Mato el "papel de mujer engañada"
que, a su juicio, está adoptando para tratar de salir del escándalo
Gürtel: "No tiene ninguna credibilidad intentar salir de ese
escándalo esgrimiendo un papel de mujer engañada. Es un insulto a
las mujeres. Con todo el respeto que se merece hay que decirle que
se marche porque cada día que pasa es peor", dijo.
En este mismo sentido, el portavoz socialista en Sanidad, José
Martínez Olmos, cuestionó la línea de defensa de la ministra y,
especialmente, las palabras del portavoz del PP en el Congreso,
Alfonso Alonso, quien aseguró que "las mujeres que son engañadas por
sus maridos no son tontas y no tienen que pagar tampoco por lo que
ellos hagan". "Machista y deprimente la teoría de Alonso sobre las
mujeres engañadas por sus maridos, para exculpar a Mato de los
viajes de Gürtel", afirmó el exsecretario de Estado en un comentario
en Twitter.
Una corredora política de fondo
Nacida en Madrid el 24 de septiembre de 1959 (tiene 53 años), Ana
Mato es licenciada en Sociología y Ciencias Políticas, y tiene tres
hijos, de cuyo padre, el exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús
Sepúlveda, está separada.
Su virtud más destacada es, posiblemente, su facilidad para
coordinar equipos, campañas y mensajes, no en balde a eso se ha
dedicado prácticamente desde que entró en política a principios en
1983 de la mano de Jorge Verstrynge, quien le pidió que colaborara
con él en la extinta Alianza Popular, donde Mato estuvo a cargo del
Departamento de Información dentro de la Vicesecretaría de Acción
Territorial. Después trabajó como asesora de José María Aznar cuando
éste accedió a la presidencia de Castilla y León en 1987.
Su virtud más destacada es su facilidad para coordinar equipos,
campañas y mensajesEn las elecciones autonómicas de 1991 fue elegida
diputada de la Asamblea de Madrid, donde fue portavoz del PP en la
Comisión de Desarrollo Estatutario. Posteriormente, en las generales
de 1993 resultó elegida diputada por Madrid en el Congreso.
Representó a su partido en el Consejo de Administración de RTVE y en
junio de 1994 fue nombrada portavoz del Grupo en la Comisión de
Control de esta entidad en el Congreso.
El 20 enero de 1996 fue incluida en la Ejecutiva Nacional del PP por
designación directa de Aznar y en los comicios legislativos del 3 de
marzo de 1996, que dieron por primera vez la victoria al PP, fue
reelegida diputada nacional por Madrid. Poco después, fue nombrada
portavoz del Grupo Parlamentario popular en el área de
Telecomunicaciones.
El 7 de julio de 2003 fue nombrada coordinadora del área de
Organización del partido, convirtiéndose en el número tres del PP.
Fue reelegida diputada en 2000 y 2004, año en el que el PP perdió
las elecciones y Mato dejó el cargo de coordinadora de Organización
del partido. En las elecciones europeas del 13 de junio de 2004
logró un escaño en el Parlamento Europeo. Tras su elección renunció
a su acta en el Congreso.
Durante el XV Congreso Nacional del PP, en octubre de 2004, fue
incorporada por el nuevo presidente del partido, Mariano Rajoy, al
Comité Ejecutivo. Volvió a la política nacional tras ser incluida en
las listas del PP al Congreso, como número tres por Madrid, en las
elecciones del 9 de marzo de 2008, en las que resultó elegida
diputada.
El 21 de junio de 2008, en el XVI Congreso del PP, fue elegida
vicesecretaria general de Organización y Electoral del partido y en
marzo de 2009 fue nombrada coordinadora de la campaña electoral para
los comicios europeos de junio. En julio de 2011 fue designada
directora de la campaña electoral para las generales del 20 de
noviembre, en las que el PP obtuvo mayoría absoluta. En estos
comicios, Ana Mato, que concurrió como número tres de la lista
popular por Madrid, fue reelegida diputada y el 21 de diciembre
Rajoy la nombró ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
Como profesora ha dirigido seminarios sobre política y sistemas
políticos y electorales en Masuk, EE UU, y ha ejercido en el
Departamento de Sociología Electoral de la Facultad de Ciencias
Políticas. Patrono de la Fundación para el Análisis y los Estudios
Sociales (FAES), Mato posee de la Medalla al Mérito de las
Telecomunicaciones.
http://www.20minutos.es/noticia/1831904/0/ana-mato/gurtel/claves/
CAJA MADRID DONÓ 1,7 MILLONES DE EUROS A FAES EN 5 AÑOS TRAS LA
LLEGADA DE AZNAR A LA FUNDACIÓN
La amistad de Miguel Blesa y José María Aznar fue rentable para
ambos. Blesa dio 1.764.000 euros en donaciones a FAES desde que
Aznar llegó a su presidencia. Además, Caja Madrid le otorgó 500.000
euros en créditos antes de que Blesa dejara el cargo. El 40% de los
donativos de la Caja tuvieron a FAES como destinatario. La entidad
borra de internet las memorias de su última década.
El nombramiento de Miguel Blesa como presidente de Caja Madrid
impulsado por José María Aznar fue beneficioso para ambos: Blesa se
convirtió en uno de los banqueros mejor pagados de España y FAES, la
fundación presidida por Aznar, en la entidad que más fondos recibió
de la caja. Un 40% del total de las ayudas concedidas por la caja
tuvieron como destinatario exclusivo la fundación del PP hasta sumar
1.764.000 euros en apenas cinco años.
Año a año, la llegada de Aznar a FAES multiplicó casi por dos los
donativos que la fundación recibía.
En 2003, FAES recibió 281.000 euros
En 2004, 419.000 euros
En 2005, 439.000 euros
En 2006, 439.000 euros
En 2007, 467.000 euros
Las donaciones dejaron de presentarse de forma desagregada a partir
de los años siguientes pero continuaron hasta el año 2010. En el año
2011 se interrumpieron y desaparecieron definitivamente a partir del
año 2012. El montante total de las donaciones a FAES suma más de dos
millones de euros si se toma como referencia todo el periodo.
Las donaciones a la fundación del Partido Popular fueron sólo una
parte de los fondos que FAES recibió de la caja. La otra pata de la
relación financiera entre ambas fue la concesión de créditos por
parte de Caja Madrid. Tal y como reveló Vozpópuli, la caja concedió
a FAES medio millón de euros en créditos, La cuantía supone que
CajaMadrid financió en solitario más del 80% de los créditos que
pidió la fundación presidida por José María Aznar, según recogen las
auditorías de la fundación realizadas por Ernst and Young que a
fecha de 2010 reconocen créditos pendientes con entidades de crédito
por valor de 1.151,23 euros.
CajaMadrid borra sus memorias de internet
La publicación de los créditos y las llamadas de Vozpópuli para
preguntar sobre la financiación a FAES han coincidido con la
retirada de las memorias anuales de la página web de la entidad.
Caja Madrid ha borrado de su página las memorias anuales de la
última década en las que se recogían las donaciones. Caja Madrid
argumenta que las han retirado porque “Bankia ha dejado de
proporcionar soporte técnico a la fundación de la caja”, según ha
asegurado un portavoz de la entidad.
La entidad tampoco ha proporcionado las memorias impresas que han
dejado de estar disponibles al público en la Fundación Caja Madrid.
La entidad argumenta que otras fundaciones recibieron donaciones
Un portavoz de la caja asegura que “otras fundaciones” también han
recibido donaciones de Caja Madrid y asegura que asociaciones como
las “Trece Rosas” han recibido también fondos de la caja. Sin
embargo, las proporciones de las ayudas muestran una enorme
desproporción. Los donativos a FAES y Fundescam más que triplican
las que recibió esa asociación en el año 2010.
Caja Madrid no ha aclarado el criterio de concesión de ayudas ni el
por qué de las proporciones del reparto.
http://www.vozpopuli.com/nacional/26152-caja-madrid-dono-1-7-millones-de-euros-a-faes-en-5-anos-tras-la-llegada-de-aznar-a-la-fundacio
EL JUEZ RUZ ORDENA EL BLOQUEO DE 12 CUENTAS SUIZAS VINCULADAS A
BÁRCENAS
Apunta que el extesorero del PP recibió en tres años más de un
millón de euros de Correa
El magistrado del la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha ordenado
el bloqueo de un total de 12 cuentas suizas vinculadas al extesorero
del PP, Luis Bárcenas. El instructor del caso Gürtel asume así el
mandado de la Sala de lo Penal de la misma Audiencia que reclamó
esta decisión después de que Ruz la rechazara.
Las cuentas enumeradas en el auto, dictado hoy, figuran tanto las
que se encuentran a nombre del propio Bárcenas como las que tienen
como titular sociedades vinculadas al extesorero, como Sinquanon o
Tesedul (a través de la que se acogió a la amnistía fiscal). Ordena
además el bloqueo de todos los activos financieros "controlados o
propiedad" de Iván Yáñez, el presunto testaferro de Bárcenas.
En su exposición, el magistrado expone los indicios que recaen sobre
el extesorero del PP y los delitos que se le imputan: cohecho y
delito fiscal y blanqueo de capitales. Así, relata cómo todo indica
que Luis Bárcenas recibió dádivas del cabecilla de la trama corrupta
Gürtel, Francisco Correa, que, en solo tres años, ascenderían a más
de un millón de euros. Parte de estas entregas, según el mismo auto,
"aparecen indiciariam,ente vinculadas a contratos públicos que se
habrían adjudicado de forma irregular o que habrían sido entregadas
en consideración de su cargo como senador".
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/31/actualidad/1370009661_538837.html
EL JUEZ EXIGE AL PP
EL REGISTRO DE VISITAS A GÉNOVA DE OCHO EMPRESARIOS INVESTIGADOS
El partido deberá detallar a la Audiencia Nacional todos los gastos
de representación abonados a sus cargos de 2004 a 2012
El juez Pablo Ruz ha decidido entrar a fondo en las cuentas del
Partido Popular, en las relaciones de este partido con los
empresarios imputados en el llamado caso Bárcenas y en los supuestos
pagos en forma de donaciones de una treintena de empresas a la
formación de Mariano Rajoy. El juez ha hecho público un auto que
reclama a Hacienda que le remita todos los cobros y pagos realizados
por terceros al PP entre 1990 y 2005 y también todas las operaciones
que hubieran efectuado con terceros una treintena de empresas. Por
primera vez, Ruz pide información de las operaciones económicas de
todas las empresas que figuran en los papeles de Barcenas publicados
por EL PAÍS el pasado 31 de enero. Y, en una nueva derivada, pide al
partido que le entregue todos los gastos de representación abonados
a sus cargos, incluidas las órdenes de transferencias y las
anotaciones contables acreditativas de los pagos.
Ruz, además, da un plazo de diez días al jefe de seguridad de la
sede central del PP -en la calle de Génova, en Madrid- para que le
facilite información detallada (con fecha y hora y persona con la
que se reunieron) de las visitas a ese edificio entre 2001 y 2008
que hicieron ocho empresarios que figuran como donantes del PP en
los papeles del extesorero y que ya han declarado como imputados.
Igualmente, reclama todos los contratos con las administraciones
públicas que hubieran firmado ocho empresas.
El auto de Ruz, de siete páginas, es consecuencia de las
declaraciones de esta semana y la anterior de los empresarios que
habían sido imputados como consecuencia de la querella de IU. El
magistrado, tras escucharles, amplía las investigaciones a todos los
apuntes que figuran en los apuntes de Bárcenas, así como a aspectos
hasta ahora no tocados, como los gastos de representación. Estas son
todas las órdenes de actuación cursadas en su auto por el juez Ruz,
que previamente habían sido solicitadas por el fiscal:
1.- Reclama a Hacienda todos los cobros y pagos realizados "por
terceros" al PP durante 15 años (de 1990 a 2005), así como las
declaraciones del impuesto de sociedades presentadas por este
partido en los años 2007 y 2008.
2.- Exige que el partido le entregue "el soporte documental
incluidas las órdenes de transferencia bancaria de las anotaciones
incluidas como gastos de representación" entre los años 2004 a 2012.
El juez entra así en el posible camuflaje de sobresueldos a miembros
de la cúpula del partido en este concepto de representación. En las
cuentas oficiales del partido figuran numerosas partidas mensuales y
fijas como abonos por gastos de representación a altos cargos del
PP.
3.- Ruz quiere saber el detalle preciso del día, mes y año en que
ocho empresarios que han sido imputado fueron a hacer visitas a
Génova, sede central del partido, y a quién fueron a ver en cada una
de las ocasiones. El juez reclama al jefe de seguridad del PP
"información de los registros de entrada en el periodo 2001 a 2008"
de los empresarios Alfonso García Pozuelo, Juan Miguel Villar Mir,
José Luis Sánchez Domínguez (Sando), José María Mayor Oreja (FCC),
Manuel Contreras (Azvi), Luis Fernando del Rivero (Sacyr Vallermoso),
Juan Manuel Fernández Rubio y Antonio Vilela Jerez. Todos han
declarado ante el juez Ruz en día pasados, pero solo Mayor Oreja ha
reconocido donaciones al PP a través de empresas filiales, ya que su
firma contrataba con la administración y lo tenía vedado.
4.- Quiere saber todos los contratos con cualquier administración
pública de ocho empresas y el proceso paso a paso por el que esas
sociedades acabaron quedándose con las adjudicaciones, tanto si fue
en solitario como en compañía de otras. Para ello pide a las
empresas que le remitan al juzgado toda la documentación sobre
cualquier adjudicación pública, detallada, lo que supondrá la
remisión de un importante volumen de documentación.
5.- Pero la pesquisa no se limita a esas ocho empresas, sino que
ahora la amplía a una treintena de empresas, la mayoría de las
cuales figuran como supuestas donantes del PP en los llamados
papeles de Bárcenas. Sobre estas reclama a la Agencia Tributaria que
facilite las declaraciones de operaciones con terceros (a quién han
pagado o de quién han cobrado), sin especificar fecha.
6.- Ruz quiere que el PP le entregue los libros del mayor y diario
(en definitiva, el detalle total de las cuentas de cobros, pagos y
gastos) de Galicia (de 1997 a 1999), cuando supuestamente se
ingresaron los 21 millones de pesetas (anotados en los papeles de
Bárcenas) que Pablo Crespo ahora ha explicado que fueron por el
adelanto en préstamo que el PP entregó a Galicia para la campaña de
1999; de Málaga (de 1998 a 2001 y de 2004 y 2007), Cantabria (2004,
2007 y 2008), Sevilla (de 2004 y 2008), La Rioja (2008 y 2007). El
Partido Popular, que evita, como viene siendo habitual, reacciones y
valoraciones sobre procedimientos judiciales, se limita a remitir a
la contabilidad que ya está en manos del juez Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/31/actualidad/1370009951_541332.html
ALONSO SOBRE MATO:
“LAS MUJERES ENGAÑADAS POR SUS MARIDOS NO SON TONTAS”
El portavoz del PP presenta a la ministra de Sanidad como víctima de
los manejos de su esposo
"Las mujeres que son engañadas por sus maridos no son tontas".
Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso, se ha referido así a
la ministra de Sanidad, Ana Mato, y a su posible vinculación con un
viaje a Eurodisney que, según un informe de Hacienda, fue pagado en
parte por la trama Gürtel. "Todo eso lo hacía su exmarido", ha
asegurado Alonso.
El portavoz popular ha recordado ante los micrófonos de la cadena
SER en Vitoria que es el exesposo de Mato y exalcalde de Pozuelo de
Alarcón, Jesús Sepúlveda, el que está imputado. "Tuvo que dimitir y
ha admitido que la responsabilidad es suya. Es un tema de Sepúlveda
y no de Ana Mato, que está haciendo una magnífica labor en el
Ministerio de Sanidad".
El portavoz del PP ha salido al paso con estas declaraciones del
nuevo escándalo suscitado en torno a la figura de la ministra a raíz
de un informe elaborado por Hacienda que concluye que Francisco
Correa, cabecilla de la trama Gürtel, sufragó hasta 15 servicios a
través de una de sus empresas tapadera llamada Pasadena Viajes. El
documento fue remitido el pasado 23 de mayo al magistrado de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que instruye la causa.
El primero de los viajes data de octubre de 1998 y figura nombre de
Ana Mato, que por entonces era diputada en el Congreso. Este indica
que Gürtel pagó a la actual responsable de la cartera de Sanidad
parte de un alojamiento en el hotel Newport Bay Club de Eurodisney
con uno de sus hijos. Otra parte de la escapada corrió a costa del
propio parque, según Hacienda. El importe total fue de 3.635 francos
(554 euros), de los que Correa pagó con su tarjeta visa casi la
mitad. La propia Mato declaró el jueves a la prensa que ignoraba que
una parte de su viaje fuera pagado por una persona ajena a su
familia y que están buscando las facturas. El informe oficial
también afirma que Correa abonó 1.300 euros de otra salida de la
ministra a Dublín con una de sus hijas en 1999.
Hubo otros viajes en esos años. El documento de la Agencia
Tributaria detalla también una escapada a Laponia organizada para
Correa, Sepúlveda y el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Fue entre
el 13 y 15 de diciembre de 1996 e incluía la estancia en un hotel,
visitas en compañía de un guía en español. salidas en trineo con
perros huskies y una excursión a Rovaniemi, capital de la Laponia
finlandesa.
Alonso ha recalcado, no obstante, que desde el Gobierno se seguirá
dando respaldo a la ministra. "Si uno lee el sumario de la
imputación se ve que va contra Sepúlveda, me parece injusto sacar
esa derivada hacia la ministra", ha añadido.
El portavoz del PP ha asegurado que lo pasa "muy mal" con las
repercusiones del escándalo de la trama Gürtel y del caso Bárcenas,
para las que no tiene respuestas. También ha pedido que los
responsables se expliquen ante el juez. "Jesús Sepúlveda tendrá que
hacerlo para que este asunto deje de salpicar a su exmujer, es lo
responsable por su parte", ha remachado.
Un entrenador "estrafalario"
Preguntado por el entrenador que contrató el presidente de la
Comunidad Valenciana, Alberto Fabra, al que pagó 20.000 euros a
cargo del erario público, Alonso ha opinado que le parece una
contratación "estrafalaria". "No sé para qué sirve un entrenador de
liderazgo".
Fabra rescindió este jueves el contrato al preparador a raíz del
escándalo generado en las redes sociales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/31/actualidad/1369986714_436110.html?rel=rosEP
VIAJES GÜRTEL: DE
DISNEY A LAPONIA
La trama pagó parte de la excursión de la familia Mato al parque
temático
Correa organizó una escapada con Bárcenas y Sepúlveda al Círculo
Ártico
“Resérvame tres dobles para uso individual. Las habitaciones tienen
que ser grandes y con vistas a la ciudad de Helsinki. Quiero pisos
altos”. La trama corrupta Gürtel cuidaba todos los detalles de los
viajes con los que pretendía halagar a dirigentes del PP que
gobernaban en las Administraciones de las que obtuvieron cuantiosas
adjudicaciones y contratos. Pero además, Gürtel hizo de una de sus
empresas, Pasadena Viajes, la proveedora oficial del PP para viajes
y campañas las campañas electorales.
“Se trata de clientes vip”, incide, por ejemplo, el documento de la
reserva de viaje de una escapada organizada para el cabecilla de la
red, Francisco Correa, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, y Jesús
Sepúlveda, exalcalde Pozuelo y exesposo de la ministra de Sanidad,
Ana Mato.
La reserva, planeada entre el 13 y el 15 de diciembre de 1996,
incluía la estancia en un hotel, visitas guiadas y con intérprete en
español y una excursión a Rovanieni, capital de la Laponia
finlandesa. Allí, en el Círculo Ártico, les organizaron una salida
con huskies, los perros que arrastran los trineos que se deslizan
sobre la nieve. Correa no quiso participar en esa aventura. Los
lagos que hay en la región suelen estar cubiertos por una capa de
hielo durante un promedio de 180 días al año y por ello es centro de
excursiones.
El escrito de Hacienda indica que no se han encontrado facturas que
respondan al pago de la escapada a Laponia pero señala que “de la
documentación se deduce que el pago de los gastos corrió a cargo de
Pasadena Viajes”. Además, entre los correos interceptados se adjunta
también una copia del justificante de pago de los billetes de avión.
En aquella ocasión, según la documentación incautada a las empresas
que componían la trama, la planificación incluía solo al trío
Bárcenas-Correa-Sepúlveda. Pero Gürtel programó y pagó otros muchos
destinos, en ocasiones familiares, como atestigua el último informe
remitido este 23 de mayo por la Agencia Tributaria al magistrado de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que instruye la causa.
En ese informe, de 114 páginas, Hacienda hace referencia únicamente
a los viajes y regalos pagados por las empresas de Correa a
Sepúlveda. Es la tercera ocasión en que la Agencia remite
conclusiones sobre los obsequios a la familia, tras el análisis de
la documentación incautada.
Hacienda concluye que la red pagó 15 servicios de la familia Mato
Hasta ahora, los informes reflejaban regalos entre 2000 y 2004 y
contabilizaban obsequios por un valor total de algo más de 50.000
euros. Hacienda mantiene esa cifra en este tercer informe en el que
ha rectificado algunas de las cantidades: como la de la polémica
factura del confeti que, en parte, fue para la fiesta de ascenso del
Club de Fútbol Getafe.
En este nuevo documento se incluyen, además del viaje a Helsinki,
otros cuatro cargos a nombre de Sepúlveda y su familia, con lo que
Hacienda concluye que Gürtel sufragó hasta 15 servicios.
El primero de los viajes figura a nombre de Ana Mato, que entonces
era diputada en el Congreso, e indica que Gürtel pagó parte de un
alojamiento en Euro Disney que la actual ministra de Sanidad habría
realizado con un niño, en octubre de 1998. Otra parte del coste de
esa escapada corrió a cargo del propio parque, según recoge la
Agencia Tributaria. El importe total del mismo ascendió a 3.635
francos (554 euros), de los que Francisco Correa pagó, con su
tarjeta visa, aproximadamente, la mitad. La familia estuvo alojada
en el hotel Newport y la reserva incluía, además de la estancia, el
desayuno con personajes de Disney y las entradas al parque temático.
Fuentes cercanas a Ana Mato precisaron ayer que algunos de los
detalles que incluye el informe de la Agencia Tributaria no
coinciden con el viaje en el que la ministra sí admite haber
participado con más miembros de su familia a París. Además, aseguran
que Mato “no tiene constancia de que nadie ajeno a su familia le
haya pagado nunca nada” y tampoco ese tipo de viajes. El propio
Jesús Sepúlveda ya desvinculó a la actual ministra de la gestión de
estos viajes familiares. A través de un comunicado, tras conocerse
los anteriores informes entregados a Ruz, señaló que era él el único
responsable de “cualquier decisión económica o movimiento” en sus
cuentas.
La ministra afirma que su visita familiar a París no coincide con la
factura
El informe oficial afirma que Correa abonó 1.300 euros de otro viaje
de la ministra con una de sus hijas a Dublín, en 1999. En la factura
de la agencia que montó el viaje aparece manuscrito “Consultar con
sr. Correa” y las letras “REG” que el informe traduce por “regalo” y
que aparece en otras facturas analizadas. Además, el documento
incluye dos pagos de 1.822 euros bajo el concepto de “Comunión de la
hija de Jesús Sepúlveda”, así como otros dos correspondientes a
cumpleaños celebrados en 2005 y 2006.
Tenerife y Barcelona, el hotel de lujo de La Toja en O Grove,
alquiler de vehículos en Jerez, Málaga, La Palma y Valencia son
otros de los servicios que disfrutó Jesús Sepúlveda y que fueron
costeados por Correa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/30/actualidad/1369945153_011370.html?rel=rosEP
EL GOBIERNO SE DA POR
SATISFECHO CON LAS EXPLICACIONES DE ANA MATO
Un informe de Hacienda revela que la trama 'Gürtel' pagó parte de
dos viajes de la ministra de Sanidad a Dublín y a París
El Gobierno insiste en que seguirá en su cargo
Mato sostiene que ella se pagó sus viajes y su exmarido corrió con
los gastos de su hijo
Este viernes, un día después de que Hacienda confirmara en un
informe que la red Gürtel pagó al menos una parte de dos viajes a
Dublín y a París que realizó la ministra de Sanidad, fuentes del
Gobierno han asegurado a infoLibre que Ana Mato ya ha dado
explicaciones, que estas convencen y que seguirá en su cargo.
El documento de la Agencia Tributaria refleja que la red de Pablo
Correa abonó 3.635 francos franceses en 1998 en concepto de un viaje
que realizó la ministra a Disneyland París junto a un menor. Por
estas fechas, Mato era diputada por Madrid en el Congreso de los
Diputados.
En el Ejecutivo remiten a las declaraciones trasladadas el jueves
por el equipo de la titular de Sanidad. A saber: que los hechos de
los que habla Hacienda sólo tienen que ver con Jesús Sepúlveda,
exalcalde de Pozuelo y que Mato ha corrido siempre con los gastos de
todos sus viajes.
Según las mismas fuentes, Mato desconoce si Correa pagó el viaje de
uno de sus hijos a París. De acuerdo con esta versión, había llegado
a un acuerdo con su exmarido para que él se hiciera cargo de los
mismos.
Según la Agencia Tributaria, las empresas de la trama también
pagaron las 216.837 pesetas que costó el viaje a Dublín de Ana Mato
y Ana Sepúlveda.
Fuentes del Ministerio de Sanidad insistieron, además, en que el
propio Sepúlveda ya desvinculó a Mato de estos episodios.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/31/el_gobierno_por_satisfecho_con_las_explicaciones_ana_mato_4286_1012.html
CORREA PAGÓ PARTE DE
DOS VIAJES DE ANA MATO A PARÍS Y A DUBLÍN, SEGÚN HACIENDA
La Agencia Tributaria constata que una de las empresas de la red
corrupta abonó 3.635 francos franceses en 1998 por el viaje que
realizó la ministra de Sanidad a Disneyland París junto a un menor
Las empresas de la trama pagaron también, según la Agencia
Tributaria, las 216.837 pesetas que costó el viaje a Dublín de Ana
Mato y Ana Sepúlveda
Fuentes del Ministerio de Sanidad reiteran que Ana Mato se ha pagado
sus viajes
Un informe de Hacienda encargado el 28 de febrero por el magistrado
que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, ha concluido que la red
Gürtel pagó al menos una parte de dos viajes a Dublín y a París que
realizó la ministra de Sanidad, Ana Mato, acompañada en ambos casos
por una persona. Mato estuvo casada con el exalcalde de Pozuelo de
Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, imputado en el caso Gürtel.
El documento, que ha sido elaborado por un funcionario de la Agencia
Tributaria a instancias del juez, explica que la red corrupta abonó
3.635 francos franceses en 1998 por el viaje que realizó la ministra
de Sanidad a Disneyland París junto a un menor. En 1998 Ana Mato era
diputada por Madrid en el Congreso.
La dirección general de Disneyland París envió el 29 de octubre de
1998 un fax a Francisco Correa confirmando la reserva de Ana mato y
un niño en el Hotel Newport para tres días hasta el 2 de noviembre.
“Un documento nos informa de que el coste total del viaje para el
Grupo FCS (Francisco Correa Sánchez) ascendió a 3.635 francos
franceses”, indica Hacienda, que resalta también que las anotaciones
a mano que se pueden ver en la factura reflejan un importe en
pesetas "que no podemos asegurar que constituyeran gastos
adicionales que incrementaron el coste total". La reserva abonada
por Correa incluía, tal y como se puede leer en la misma, desayunos
con personajes y entradas al parque temático para todos los días.
"La señora Mato deberá facilitar el número de reserva indicada al
realizar el checkin (sic). En ese momento le entregarán un dossier
con los mapas del parque, los cupones para desayunar, etc.".
El informe explica también que una de las empresas de la trama pagó,
según la Agencia Tributaria, los 1.300 euros (216.837 pesetas) que
costó el viaje a Dublín de Ana Mato, "con domicilio en la calle
Génova 13 de Madrid" [la sede del PP nacional]. "El documento recoge
el servicio de la agencia consistente en la estancia en el Hotel
Conrad de Dublín para dos personas con entrada el 16 de julio de
1999 y salida el 18 de julio, pero también en la emisión de dos
billetes de avión Madrid-Dublín-Madrid para Ana Mato y Ana
Sepúlveda". Entre los supuestos pagos a Mato y Sepúlveda se incluyen
los ya conocidos por una fiesta de cumpleaños de su hija.
Pero el número de regalos de Correa a Ana Mato y a su exmarido Jesús
Sepúlveda podría ser más amplio, si se tiene en cuenta que el
informe destaca que los días 28 y 29 de diciembre de 1996 Jesús
Sepúlveda y Ana Mato realizaron un viaje a Santiago de Compostela
con una estancia de una noche en un hotel, según consta en una
factura de Pasadena Viajes (FCS Travel Group). Aunque en este caso
el funcionario de Hacienda resalta que no puede pronunciarse acerca
del origen de los fondos, pues “por un lado el asiento contable se
carga en una cuenta que no es de Sepúlveda, “pero en el recibí se
declara haber cobrado de este señor”. Este último documento, según
el funcionario de Hacienda, "no es suficiente para demostrar que
fuera Sepúlveda el que hiciera el pago". "Ya veremos que, con fondos
ocultos de la caja b de la calle Serrano 40, la dirección del grupo
FCS pagó deudas de Sepúlveda en algunas ocasiones y seguidamente la
agencia emitió justificantes de pago a su nombre".
Además, el documento aporta un cuadro titulado "histórico de recibos
del cliente Ana Mato", que refleja 10 cantidades diferentes que en
ningún caso excedían los 332 euros. También otra factura indica que
Correa sufragó a nombre de la ministra dos vuelos de avión a Jerez
para Ana y Sol Sepúlveda. En total pagó 24.610 pesetas, incluyendo
como dirección la sede del PP.
El funcionario que ha realizado el informe se queja en el documento
del estado de "un buen número de albaranes y facturas" que figuran
entre la documentación intervenida y que están "ilegibles": "Por
ello, en estos casos, hemos desistido de nuestro intento de
incorporar al informe algunos documentos". Tampoco este funcionario
ha podido analizar "los asientos del Libro Diario de Contabilidad de
Pasadena Viajes, por no haberlo encontrado entre los archivos".
"Ello ha impedido en algunos casos obtener la prueba de la
irregularidad de la financiación de los gastos de Jesús Sepúlveda y
su familia". Asimismo, tampoco ha logrado abrir algunos de los
archivos contenidos en equipos informáticos intervenidos en uno de
los registros.
El documento indica, también, que el exmarido de Ana Mato, Correa y
el extesorero del PP Luis Bárcenas, disfrutaron en diciembre de 1996
de un viaje a Helsinki (Finlandia) incluyendo una excursión, que
corrió a cargo de la red Gürtel.
Desde el Ministerio de Sanidad subrayan que el informe hecho público
este jueves es "un informe sobre Jesús Sepúlveda". Y que ya en su
día, el pasado febrero, el exalcalde de Pozuelo emitió un comunicado
en el que sostenía que él es el único responsable de cualquier
decisión económica o movimiento en sus cuentas bancarias. Las mismas
fuentes insisten en que Ana Mato "siempre ha pagado los gastos
familiares de los que se ha hecho cargo". Y en relación al viaje a
París, las mismas fuentes que Mato pagó ella misma su viaje a
Disneyland Paris y que acordó con su exmarido Jesús Sepúlveda que él
abonase el importe de los gastos de su hijo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/30/correa_pago_parte_dos_viajes_ana_mato_paris_dublin_segun_hacienda_4249_1012.html
MATO DESCONOCE SI
CORREA PAGÓ EL VIAJE DE SU HIJO A DISNEYLAND PARÍS
La ministra de Sanidad asegura que en 1998, cuando era diputada,
llegó a un acuerdo con Sepúlveda para que él pagara los gastos de su
hijo
Explica que el informe "contiene múltiples errores" y que ella misma
sufragó sus propios gastos
La ministra de Sanidad, Ana Mato, desconoce si el presunto cabecilla
de la red Gürtel, Francisco Correa, pagó los gastos de su hijo en un
viaje a Disneyland París en 1998 cuando era diputada en el Congreso,
según según han explicado a Europa Press fuentes autorizadas por la
ministra.
Y lo desconoce porque según esta versión había llegado a un acuerdo
con Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid), para
que él se hiciera cargo de los mismos. De esta forma, Mato niega el
contenido del informe enviado por la Agencia Tributaria al juez de
Gürtel sobre los regalos realizados por la red corrupta al
matrimonio de Sepúlveda y Mato. Este documento considera probado que
Correa pagó en 1998 una parte del viaje a París y la totalidad de
otro a Dublín en compañía de una de sus hijas en 1998.
Las mismas fuentes han defendido que la propia Mato abonó su viaje a
Disneyland. Respecto a los gastos, la ministra defiende también que
ella misma corrió con sus gastos durante este viaje al parque
temático.
La ministra explica, además, que viajó a París acompañada de varios
miembros de la familia y no solo de su hijo, como sostiene el
informe de la Agencia Tributaria. Según el trabajo de la Agencia
Tributaria, la trama Gürtel pagó una parte del viaje, 3.635 euros,
mientras que la Dirección General para España y Portugal de la
empresa gestora del parque temático se hizo cargo de la financiación
de otra parte.
Mato ha incidido además en que el informe de la Agencia Tributaria
contiene varios errores, según las mismas fuentes, que ponen como
ejemplo que recoge anotaciones correspondientes a gastos de comunión
en dos años consecutivos.
En cualquier caso, la ministra ha hecho hincapié en que tanto el
juez Antonio Pedreira como el fiscal ya defendieron que no había
motivos para imputar a Ana Mato en el caso Gürtel por un delito de
cohecho por los regalos que Correa supuestamente había realizado a
su exmarido.
El propio Sepúlveda, recuerdan las mismas fuentes, desvinculó en su
día a la actual ministra de la gestión de estos viajes familiares
mediante un comunicado en el que señaló que él era el que se ocupaba
"personalmente" de sus actividades económicas y profesionales y era
el único responsable de "cualquier decisión económica o movimiento"
en sus cuentas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/30/mato_desconoce_correa_pago_viaje_hijo_disneyworld_paris_4275_1012.html
CUATRO EMPRESAS 'IMITARON' A FCC Y UTILIZARON FILIALES PARA HACER
SUS DONATIVOS AL PP
El listado de benefactores del partido en 2011 que maneja el
juez Ruz desvela que tres sociedades canarias y una catalana
'copiaron' la treta de la constructora para fraccionar sus entregas
de dinero el año que Rajoy ganó las elecciones.
FCC no fue una excepción. Al menos cuatro empresas que figuran en la
lista de donantes del PP de 2011, el año del triunfo electoral de
Mariano Rajoy, utilizaron la misma treta que la constructora para
sortear las limitaciones que la Ley de Financiación de partidos
ponía a estas entregas dinerarias: utilizar filiales para hacer
varios pagos cuya suma a veces superaba el máximo permitido. Así lo
ha constatado este diario tras analizar con detalle los datos
registrales de las mercantiles que aparecen en la relación de
benefactores que el propio partido ha entregado al juez Pablo Ruz
dentro de la investigación de los 'papeles de Bárcenas'. Estas
sociedades, tres canarias y una catalana, entregaron por este
sistema un total de 552.000 euros a la formación política.
La treta fue desvelada el pasado martes por José María Mayor Oreja,
exdirectivo de FCC y hermano del exministro del Interior Jaime Mayor
Oreja, quien aseguró que en 2008, cuando las entregas de dinero
anónimas estaban prohibidas y las empresas que contrataban con la
administración también tenían vetado hacer estas entregas, su
empresa utilizó dos filiales para hacer llegar 60.000 euros a Génova
13. Según detalló en su declaración ante el magistrado, el dinero
fue finalmente entregado por dos mercantiles del propio grupo, BBR
Pretensores y Técnicas Especiales SL (20.000 euros) y
Participaciones Teide SA (40.000 euros), sin que FCC apareciera.
Tras la revelación, el PP se apresuró a hacer pública una nota en la
que aseguraba que las donaciones de ambas filiales eran legales. Las
acusaciones populares personadas en la causa lo dudan y ya han
anunciado que pedirán al juez que se investigue.
Este pago de FCC a través de filiales no es, sin embargo, el único
que destapa el listado de donantes ni tampoco el de cuantía más
elevada. De hecho, de las otras cuatro empresas que supuestamente se
valieron de la treta, al menos tres superaron la cifra de los 60.000
euros en donativos por este sistema, Una de ellas es el canario
Grupo Lopesan, quien hizo llegar a las arcas 'populares' aquel año
200.000 euros a través de dos de sus empresas. En concreto, de
Trabajo y Servicios Canarios SL y Áridos Canarios SL, dedicadas
ambas a la extracción de grava y material de cosntrucción. Vozpópuli
se puso en contacto con portavoces del grupo, que confirmaron la
existencia del pago pero insistieron que eran legales y habían sido
incluidos en sus cuentas. El presidente tanto de Lopesan como de las
otras dos compañías es Eustasio López González, una de las mayores
fortunas del archipiélago.
"Todo está declarado"
También defendió la legalidad de los pagos una portavoz de José
Sánchez Peñate SA, otra de las empresas canarias que utilizaron
filiales para entregar donativos al PP. En este caso, la matriz de
este grupo del sector de la alimentación donó aquel año al partido
conservador 90.000 euros (en 2009 ya habìa dado 60.000 euros),
mientras que su filial Industria Panificadora José Sánchez Peñate SL
ingresó en las arcas populares 30.000 euros. Según una responsable
de las mismas, "ambas forman parte del mismo grupo, sí, pero cada
una lleva sus cuentas y camina libremente.Todo está declarado". La
compañía es propiedad del conocido empresario local José Sánchez
Rodríguez, hijo del fundador del grupo.
La tercera mercantil canaria que utilizó filiales para hacer
donativos al PP fue Construcciones Industriales de Tenerife (Cointe),
del empresario Ambrosio Jiménez. Siempre según el listado de
benefactores que obra en el sumario de los 'papeles de Bárcenas',
esta sociedad hizo una entrega de 100.000 euros directamente (ya
había hecho una por la misma cantidad en 2008) y, además, utilizó a
otras dos compañías del grupo para hacer sendos ingresos de 50.000
euros. En concreto, a Promociones Horneras SL y Proyectos
Inmobiliarios Las Arenas SL. Las tres, que comparten página web,
suman un total de 200.000 euros en donativos. Nadie de la compañía
quiso atender los requerimientos de información realizados durante
el día de ayer por este diario.
La última empresa que imitó el sistema de FCC fue la catalana
Progreso y Desarrollo Industrial Mediterráneo SL. Según la relación
de donantes, esta compañía donó 17.000 euros directamente, mientras
que una empresa de su propiedad, Luzon Corporativa SL, hizo ese
mismo año un ingreso en las arcas del PP de 15.000 euros. Ambas
compañías comparte domicilio social en SantCugat. Vozpópuli se puso
en contacto con la sede de la empresa, pero las personas que
atendieron la llamada declinaron comentar dichos pagos a la espera
de la llegada de un responsable de la misma.
En total, la lista de donantes del PP en 2011 incluye la relación de
particulares y empresas que aquel año ingresaron en las arcas de la
formación 2,14 millones de euros. De esta cifra, 1,35 millones (el
63%) correspondían a entregas realizadas por sociedades, de las
cuales aparecen reflejadas un total de 49. De todas ellas, 27
hicieron pagos por un importe igual o superior a los 15.000 euros.
De este último grupo, llama la atención el elevado número de
empresas asentadas en Canarias: once.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25996-cuatro-empresas-imitaron-a-fcc-y-utilizaron-filiales-para-hacer-sus-donativos-al-pp
EL PP TRIPLICÓ EL
SUELDO DE ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO EN PLENA CRISIS
El partido pagó a su líder en Cataluña 113.000 euros en 2011; su
salario en 2009 era de 35.000
La dirigente cobra también como senadora y dietas del Parlament
Los ingresos totales de la política conservadora fueron de 180.000
euros
La crisis económica que golpea a los españoles no ha afectado a las
retribuciones o sobresueldos que el Partido Popular reparte entre
muchos de sus altos cargos. Una de las dirigentes más beneficiadas
por el incremento de sueldos dentro del partido los últimos años ha
sido su líder en Cataluña, Alicia Sánchez-Camacho. La formación
conservadora le ha más que triplicado el sueldo entre 2009 y 2011,
según consta en la documentación que Hacienda ha enviado al juez
Pablo Ruz, que investiga el caso Bárcenas. Sánchez-Camacho cobró del
partido en 2011 un total de 113.633 euros brutos, a lo que hay que
sumar sus retribuciones como senadora y dietas parlamentarias. En
total, unos 180.000 euros brutos. Fuentes del PP catalán descartaron
ayer cualquier irregularidad en estos cobros y lo justificaron con
el argumento de que Sánchez-Camacho tiene dos sueldos, uno como
senadora y otro como presidenta del PP catalán.
La documentación en poder del juez, a la que ha tenido acceso EL
PAÍS, refleja a Sánchez-Camacho como una de los dirigentes mejor
pagados en la escala salarial del PP. Además de su sueldo y dietas
públicas, SánchezCamacho cobró en 2009, primer año completo como
presidenta del PP catalán, 35.277 euros. La cifra se incrementó
hasta los 57.000 euros en 2010, para alcanzar los 113.633 en 2011.
En el ejercicio 2011, el último que se refleja en los documentos de
Hacienda enviados al juez, Sánchez-Camacho estaba entre los
dirigentes mejor pagados del PP. Figuraba en la novena posición de
un listado de más de 100 dirigentes y empleados del partido. En
aquel momento, justo antes de la llegada del PP al Gobierno,
cobraban más que ella dirigentes como el extesorero Luis Bárcenas,
Mariano Rajoy, Ana Mato o el marido de esta e implicado en la trama
Gürtel, Jesús Sepúlveda. Sánchez-Camacho cobró aquel ejercicio más
que dirigentes como Esteban González Pons o María Dolores de
Cospedal.
La propia Sánchez-Camacho ha admitido que, además de su sueldo como
senadora cobra del PP.
Fuentes de su entorno rechazaron ayer el término “sobresueldo”
haciendo hincapié en que por una parte desempeña labores de senadora
y diputada autonómica. Sobre el gran incremento de sueldo que la
dirigente ha experimentado los últimos años, las mismas fuentes
aseguraron que las retribuciones “varían según la carga de trabajo”.
En este sentido, justificaron los 113.000 euros de 2011 por su
participación en la campaña de las elecciones generales, municipales
y autonómicas que se celebraron ese año. Además, el partido asegura
que el sueldo de Sánchez Camacho sí ha sufrido reducciones el último
año. En 2012 se le pagaron, según el partido, 88.527 euros brutos.
Las cifras de este ejercicio no constan entre la documentación en
poder del juez.
En la última declaración de bienes y rentas que la dirigente del PP
registró en el Senado en marzo consta que recibe ingresos de esta
Cámara, así como dietas del Parlamento catalán, donde es jefa del
grupo parlamentario del PP. No cobra por esta última función, pero
sí tiene derecho a recibir dietas de desplazamiento, que en el caso
de diputados residentes en Barcelona rondan los 20.000 euros
anuales. En su declaración también hace constar que cobra del
Partido Popular de Cataluña y del Partido Popular. También aclara
que cobra trienios por su condición de funcionaria de la Seguridad
Social. Todos estos apartados le reportaron unos ingresos netos de
108.900 euros. Sánchez-Camacho declara que su única propiedad es un
piso en Barcelona, sobre el que pesa una hipoteca de 595.000 euros.
Entre los dirigentes autonómicos del partido, Luisa Fernanda Rudi,
la presidenta de Aragón, El secretario general del Partido Popular
de Cataluña también cobró 72.000 euros de la formación en 2011, el
de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, y Sánchez-Camacho han admitido que
cobran una compensación. El secretario general del PP catalán, Jordi
Cornet, también cobraba en 2011 72.000 euros del partido. En aquel
momento era diputado autonómico.
Todos los demás barones, a partir de la número dos del PP, la
secretaria general, María Dolores de Cospedal, niegan recibir una
retribución extra en estos momentos. La gran mayoría de los
parlamentarios del Grupo Popular con responsabilidades en la sede
del partido y los diputados o senadores miembros del Comité
Ejecutivo Nacional perciben, por ejemplo, una compensación por
“gastos de representación” que en algunos casos supera los 50.000
euros, según las declaraciones de bienes y rentas correspondientes
al pasado ejercicio.
¿Pueden cobrar dos sueldos según la ley? Las incompatibilidades de
diputados y senadores se recogen en el artículo 70 de la
Constitución y en seis artículos de la Ley de Régimen Electoral. Por
regla general, no pueden compaginar el cargo con “el desempeño de
actividades privadas”. Pero hay excepciones, como la administración
del patrimonio personal o familiar, la producción y creación
literaria, científica y técnica o las actividades que sean
autorizadas por la respectiva comisión de cada Parlamento.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/29/catalunya/1369864754_341743.html
CRESPO ADMITE UN PAGO
DE 126.000 EUROS ANOTADO EN LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El juez Ruz cierra la fase de declaraciones de los empresarios que
figuran en la contabilidad secreta del extesorero popular
La tercera y última jornada de declaraciones ante el juez Pablo Ruz
de los empresarios que figuran como supuestos pagadores en los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero del PP,
ha deparado algún dato relevante. El número dos del caso Gürtel,
Pablo Crespo, reconoció como real el apunte de 21 millones de
pesetas (126.000 euros) que figura en las cuentas de Bárcenas en el
año 1999, lo que refuerza la veracidad de los documentos atribuidos
al antiguo responsable de las finanzas populares que publicó EL PAÍS
el pasado 31 de enero.
El antiguo secretario de Organización del PP gallego reconoció que
en el año 1999 entregó en Santiago de Compostela 21 millones de
pesetas en metálico al entonces tesorero del PP, Álvaro Lapuerta. El
dinero formaba parte de la devolución de un préstamo de 100 millones
de pesetas (600.000 euros) que la sede central del PP concedió al PP
gallego para financiar una campaña electoral. Ese es el mismo
concepto que consta en la contabilidad manuscrita de Bárcenas.
Crespo se negó a contestar a las acusaciones populares que le
preguntaron por el origen del dinero. Sin embargo, a la salida del
interrogatorio, su abogado, Miguel Durán, dijo que la cantidad venía
de “pequeñas donaciones de militantes” y es “completamente limpio”.
El expolítico gallego rechazó el resto de los apuntes que figuran
sobre él en los papeles de Bárcenas.
Por otro lado, el apoderado de la constructora catalana Rubau,
Antonio Vilela, admitió haber donado 63.000 euros al Partido Popular
"a título personal" como militante de la formación conservadora y no
en nombre de la empresa. Vilela ha aportado dos documentos para
probar la donación: una copia de la declaración de la renta del
ejercicio 2008 y un certificado expedido por la jefa de contabilidad
del PP, Milagros Puente el pasado 15 de abril, en el que el partido
reconoce el donativo de 63.000 euros, aunque sin especificar fecha.
Efectivamente, la contabilidad oficial del Partido Popular, incluida
en el sumario del caso Bárcenas, recoge dos donaciones nominativas
de Antonio Vilela en 2008: una del 6 de marzo de 13.000 euros, y
otra de dos días más tarde de 50.000.
Vilela, ingeniero de profesión, aseguró que la donación se la
entregó personalmente a su “amigo” Álvaro Lapuerta, extesorero del
PP. Sin embargo, Vilela rechazó los apuntes de los papeles de
Bárcenas que atribuyen al responsable de Rubau dos donativos al PP
por un total de 100.000 euros en marzo de 2004. El apoderado de
Rubau afirmó que su empresa "nunca ha hablado con políticos sobre
donaciones", y que cuando se reunía a comer con Lapuerta "hablaban
de temas religiosos", según fuentes judiciales. A Bárcenas afirmó
que solo le conoce "de verle en congresos del partido", afirmó.
El empresario formó parte de la "comisión de infraestructuras" del
PP, en la que -según él de forma gratuita- asesoraba a
administraciones gobernadas por el partido en asuntos como
contratación o declaraciones de impacto ambiental.
Con estas declaraciones Ruz cierra esta fase de la investigación
derivada de la querella que interpuso Izquierda Unida sobre las
cuentas manuscritas de Bárcenas que recogían supuestos pagos de
empresarios por 7,5 millones de euros y su presunta utilización para
sufragar gastos del partido y abonar sobresueldos a los líderes de
la formación conservadora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/29/actualidad/1369839213_861118.html
UN EMPRESARIO REVELA
LAS TRETAS PARA FINANCIAR AL PARTIDO POPULAR
Mayor Oreja reconoce que FCC pagó 60.000 euros mediante sociedades
filiales
Luis del Rivero anuncia querellas contra los “autores” de los
papeles
El empresario José María Mayor Oreja, expresidente de FCC
Construcción, división de Fomento de Construcciones y Contratas,
reveló ayer ante el juez Pablo Ruz una de las fórmulas que utilizó
esta sociedad para donar fondos al PP sin verse limitado por el
corsé entonces de la Ley de Financiación de Partidos. El industrial
reconoció que entregó 60.000 euros en 2011 a la formación
conservadora a través de dos empresas filiales —Promociones Teide y
BBR— que no habían sido beneficiarias de contratos con la
Administración pública.
El hermano del exministro del Interior Jaime Mayor Oreja declaró
durante alrededor de una hora en la Audiencia Nacional ante Ruz en
relación con su presencia en los papeles de Bárcenas, la
contabilidad secreta del extesorero del PP. En el interrogatorio
rechazó todos y cada uno de los apuntes de los manuscritos del
antiguo responsable de las finanzas del PP que se refieren a él,
pero admitió los pagos en 2011 a la contabilidad oficial del partido
mediante empresas filiales.
Según fuentes jurídicas presentes en la sala, el empresario aceptó
que Participaciones Teide —una sociedad inmobiliaria— abonó 40.000
euros y BBR —dedicada a los forjados— pagó 20.000. Estas sociedades
están participadas al 100% por FCC. Mayor Oreja declaró que fueron
“los servicios jurídicos de la empresa” quienes le aconsejaron
entregar el donativo a través de las filiales, que no tenían
contratos con la Administración. FCC pensaba efectuar otro pago a
través de una tercera empresa filial, Megaplasma. Al carecer de
actividad la sociedad, desistieron.
La Ley Orgánica de Financiación de Partidos Políticos, de 2007,
establecía en su artículo 4 que “los partidos políticos no podrán
aceptar o recibir, directa o indirectamente, donaciones de empresas
privadas que, mediante contrato vigente, presten servicios o
realicen obras para las Administraciones Públicas, organismos
públicos o empresas de capital mayoritariamente público”. FCC, que
obtuvo 1.615 contratos de obra por valor de 15.004 millones de euros
entre 2002 y 2012, efectivamente, no financió al PP de manera
directa. Pero, de acuerdo con la declaración de Mayor Oreja de ayer,
sí lo pudo hacer indirectamente a través de sus filiales.
No fue hasta 2012 cuando una ley orgánica llevó más lejos el texto
de 2007 y extendió la prohibición de donar dinero a las sociedades
filiales de empresas contratistas con la Administración. “Tampoco
podrán aceptar o recibir donaciones de empresas pertenecientes al
mismo grupo que aquellas, de empresas participadas mayoritariamente
por aquellas ni de sus fundaciones”.
Con este párrafo como base, el PP afirmó mediante un comunicado
oficial que “los donativos reconocidos por FCC al Partido Popular
durante la declaración de hoy [por ayer] ante el juez están
contemplados como donativos nominales en la contabilidad del PP de
2011 y son absolutamente legales”.
Esta fue prácticamente la única concesión de los cuatro empresarios
que figuran como supuestos pagadores en los papeles de Bárcenas que
declararon como imputados ante el juez Ruz. Todos ellos reconocieron
mantener relaciones fluidas con el PP —y también con otros partidos—
pero rechazaron de forma radical los apuntes de la contabilidad
opaca de Bárcenas que les afectan.
El empresario Mayor Oreja, que salió de FCC el pasado 11 de marzo,
el mismo día en que la Audiencia admitió a trámite la querella sobre
los manuscritos de Bárcenas, aparece en los manuscritos del
extesorero como supuesto autor de dos pagos en 2008 por 165.000
euros. El empresario negó esos pagos.
Tras la declaración de Mayor Oreja, pasó a la sala de vistas Manuel
Contreras Caro, presidente de la constructora sevillana Azvi. Este
negó también los 13 pagos por 858.000 euros entre 2002 y 2008 que
figuran en los papeles de Bárcenas. “No sé por qué estoy en la
lista, aunque tengo mis sospechas, pero no puedo decirlo”, afirmó,
según fuentes judiciales. Contreras aseguró que no conoce a los
extesoreros populares Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, aunque sí
reconoció tener trato con el ex secretario general del PP Javier
Arenas, “por ser de la misma tierra”, Andalucía. También afirmó
haber patrocinado algunos foros y actos políticos, según fuentes
judiciales.
El expresidente de Sacyr Luis del Rivero no reconoció ni entregas en
b ni donaciones al PP transparentes al fisco. El constructor
aseguró, según fuentes presentes en el interrogatorio, no tener
“ninguna explicación” sobre su presencia en los papeles de Bárcenas
y anunció que “cuando se conozca el autor material y el autor
intelectual” de la contabilidad, interpondrá una querella. Eso sí,
confesó que como máximo dirigente de una empresa que cotizaba en el
Ibex 35 con negocios en todo el mundo hablaba con ministros con
frecuencia. Del Rivero relató que en un momento llegó a enfrentarse
al exministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, porque entendía
que su compañía “no tenía la obra publica que me merecía”.
El exdirigente de Sacyr afirmó, según las mismas fuentes, que “a
partir de menos de tres millones de euros” no tenía “ni idea” de los
contratos que celebraba su empresa.
Finalmente, el último de los comparecientes, Juan Manuel Fernández
Rubio, exconsejero de Aldesa, se limitó a negar las 14 entregas por
330.000 euros que le atribuyen los papeles de Bárcenas. También
afirmó que le constaban “comentarios” sobre la financiación ilegal
de los partidos. Cuando el juez Ruz le pidió más explicaciones, se
limitó a hablar del “3% de Cataluña” que el exlíder socialista
catalán Pasqual Maragall denunció en su día como comisión de CiU por
cada contrato público en 2005.
EL FISCAL VUELVE A PREGUNTAR
El fiscal anticorrupción personado en los interrogatorios a los
empresarios, Antonio Romeral, se defendió ayer en la sala de vistas
de las acusaciones de pasividad que le lanzaron el lunes algunos
abogados por no formular pregunta alguna a los industriales
imputados por su aparición en los papeles de Bárcenas. Según fuentes
jurídicas, Romeral señaló que si el lunes no preguntó fue porque el
magistrado Pablo Ruz, que intervino en primer lugar, “había agotado”
todas las cuestiones y no quería ser “redundante, como algunas de
las defensas”. El representante del ministerio público sí efectuó
ayer, según fuentes judiciales, dos preguntas a cada uno de los
cuatro industriales querellados.
El juez Ruz terminará hoy la tanda de interrogatorios a los
empresarios que figuran como supuestos aportantes a los papeles de
Bárcenas. El magistrado tomará declaración al presidente de
Construcciones Rubau, Antonio Vilella, y al presunto número 2 de la
trama Gürtel, Pablo Crespo, ex secretario de Organización del PP
gallego.
En concreto, los manuscritos atribuidos a Bárcenas señalan que el
máximo responsable de Rubau donó al PP un total de 100.000 euros en
2004. La empresa obtuvo adjudicaciones de administraciones
gobernadas por esta formación por valor de 144,57 millones de euros,
según un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF).
Crespo, por su parte, contribuyó a las finanzas 'populares' con un
total de 156.263 euros, según se refleja en la supuesta contabilidad
b, que le atribuye un apunte de 21 millones de pesetas en 1999 y
otro de cinco millones en 2000 bajo la reseña de “copa Crespo”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/28/actualidad/1369769890_933960.html
DOS IMPUTADOS SEÑALAN
A LAPUERTA COMO EL RECAUDADOR DEL PP PARA LOS DONATIVOS EN METÁLICO
Antonio Vilella, apoderado de Construcciones Rubau, y Pablo Crespo,
exdirigente del partido en Galicia y número 2 de la trama Gürtel,
aseguran al juez Ruz que ellos entregaron dinero en efectivo al
octogenario extesorero. El primero también ha desvelado que en
Génova funcionaba una 'comisión de infraestructuras' en la que
participaban empresarios y dirigentes de la formación.
En Santiago y en Madrid. En 1999 y en 2008. Álvaro Lapuerta,
extesorero del PP e imputado en la causa de los 'papeles de
Bárcenas', era el encargado de recaudar las donaciones en metálico
que se hacían al partido. Así han coincidido en señalarlo este
miércoles ante el juez Pablo Ruz los dos últimos imputados que
quedaban por declarar: el apoderado de la empresa catalana
Construcciones Rubau, Antonio Vilela, y Pablo Crespo, número 2 de
Francisco Correa en la ‘trama Gürtel’ y exdirigente del partido
conservador en Galicia.
El primero en declarar ha sido Vilela, al que los apuntes contables
de Bárcenes implican en la supuesta entrega de 100.000 euros en 2004
en dos entregas, el año en el que su empresa recibió más contratos
públicos del PP, entre ellos uno de 52 millones de euros del
Ministerio de Fomento. El apoderado de la empresa catalana negó la
veracidad de dicho anotación -"son falsos y están manipulados"-,
aunque admitió que cuatro años más tarde, en 2008, sí hizo una
donación de 63.000 euros a título personal. Vilela, que ha
presentado un certificado sobre dicha entrega que había solicitado
recientemente al PP para presentarlo al juez, aseguró que el dinero
se lo dio en mano a Lapuerta en el despacho de éste en la sede del
partido en Madrid.
Cuando el juez le ha preguntado si dicho pago lo hizo en efectivo,
el empresario ha dudado y ha terminado reconociendo que "no todo"
fue en metálico. La contabilidad del PP recoge que dicha donación se
hizo en dos partes: el 6 de marzo 13.000 euros y dos días más tarde
los 50.000 euros restantes. El magistrado le ha preguntado si sabía
que dicha cantidad superaba el máximo legal que hasta ese año era de
60.000 euros. "Me siento traicionado. Lo hice de buena fe", ha
respondido. Vilela ha negado que dicha entrega hubiera tenido una
contraprestación.
La 'comisión de infraestructuras' de Génova
En su declaración, el apoderado ha desvelado también la existencia
de una "comisión de infraestructuras" del PP que asesoraba al
partido en obras públicas y cuestiones de impacto medioambiental. El
propio Vilela participaba en la misma, en la que también estaba
Lapuerta. Ha señalado a un tal Manuel Núñez como su presidente. El
empresario ha asegurado que en sus reuniones con el extesorero
hablaban "de cuestiones religiosas".
El siguiente en declarar ha sido Pablo Crespo, imputado en la Gürtel
como supuesto número 2 de la trama de corrupción. Crespo, que fue
dirigente del PP en Galicia, ha reconocido la veracidad de uno de
los apuntes de los 'papeles de Bárcenas' en el que se recoge la
entrega el 5 de mayo de 1999 de 21 millones de pesetas (126.200
euros) por su parte. Es el primer imputado que lo hace. Según ha
detallado, fue el propio Lapuerta el que se desplazó hasta Santiago
de Compostela para hacerse cargo del dinero en efectivo. Crespo ha
concretado que acudió en persona a recoger al entonces tesorero
cuando aterrizo y que, tras dar una vuelta por la ciudad, le volvió
a llevar al aeropuerto tras darle los billetes.
Crespo ha asegurado que no recibió ningún 'recibí' por dicho dinero
y que el motivo de su entrega al entonces tesorero de la formación
era la devolución por parte del partido en Galicia de un préstamo de
100 millones de pesetas que le había hecho Génova para devolver un
crédito electoral. A la salida de la Audiencia Nacional, el abogado
de Crespo ha detallado que esos 21 millones de pesetas tenían su
origen en donaciones recibidas por la dirección regional de la
formación, aunque ha eludido identificar de quién en concreto. El
nombre de Crespo aparecía también en un segundo apunte de Bárcenas,
en este caso del año 2000 y por 5 millones de pesetas. Sin embargo,
el número 2 de Correa ha negado saber nada sobre el mismo. Tras su
declaración, los abogados de las acusaciones populares han anunciado
que solicitarán al juez Ruz las declaraciones de nuevos testigos.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25994-dos-imputados-senalan-a-lapuerta-como-el-recaudador-del-pp-para-los-donativos-en-metalico
LA CONFESIÓN DE UN
EXDIRECTIVO DE FCC PONE BAJO SOSPECHA 49 DONACIONES AL PP EN 2011
José María Mayor Oreja declara al juez Ruz que el año de la victoria
de Rajoy la constructora utilizó dos filiales como 'pantallas' para
dar 60.000 euros a la formación. Otras 47 compañías entregaron
dinero entonces a Génova 13. El partido insiste que todo es legal.
Otra 'triquiñuela' al descubierto. Los listados de donantes
remitidos por el PP al Tribunal de Cuentas, y que el juez Pablo Ruz
ha incorporado a la causa abierta por los 'papeles de Luis
Bárcenas', van a ser escrutados al detalle por las acusaciones
populares después de que el exdirectivo de FCC imputado en la caso,
José María Mayor Oreja, reconociera ayer ante el juez Pablo Ruz que
la constructora utilizó en 2011 dos filiales para burlar la Ley de
Financiación de partidos y donar al partido conservador 60.000
euros. La confesión pone bajo sospecha las 49 entregas que aquel
año, el de la victoria electoral de Mariano Rajoy, realizaron otras
tantas mercantiles por un montante total de 1,35 millones de euros.
Nad amenos que el 63% de lo que Génova 13 consiguió recaudar aquel
año por esta vía.
Una de las mercantiles más conocidas que aparece en la lista de
donantes ahora bajo sospecha es Iberostar Hoteles y Apartamentos,
una de las cadenas de turismo más importantes de España que es
además accionista de referencia de ACS. Según la documentación
remitida por el PP, esta empresa entregó 70.000 euros al PP aquel
año. Su propietaria es la familia Fluxá, una de las grandes fortunas
mallorquinas. También hicieron aportaciones por encima de los 40.000
euros Asesoramiento y Dirección de Hoteles SL (45.000 euros), Carma
S XXI SA (70.000 euros), Forjat Pla SA (75.000 euros), Gestiones y
Asesoramientos 3000 SL (50.000 euros), Industrias Lácteas Asturianas
SA (60.000 euros), Iniciativas Bauma SL (45.000 euros), Promociones
Horneras SL (50.000 euros), Proyecto Inmobiliarios Las Arenas SL
(50.000 euros) y Trabajos y Servicios Canarios SL (100.000 euros)
Otra empresa que aparece en la relación de 2011, y que ya aparecía
en los listados de donantes de años anteriores con importantes
aportaciones, es la mercantil canaria de productos alimenticios José
Fernández Peñate SA, que ya en 2009 entregó 60.000 euros y que meses
antes de la victoria de Rajoy subió su aportación al partido hasta
los 90.000 euros. Junto a todas ellas figuran las dos filiales de
FCC que, como reveló el hermano del que fuera ministro del Interior,
también aportaron fondos a las arcas populares: BBR Prensados y
Técnicas Especiales SL y Participaciones Teide SA, con 20.000 y
40.000 euros respectivamente.
Comunicado del PP
El PP se apresuró ayer a hacer pública una nota de prensa en la que,
además de reconocer que lo declarado por el exdirectivo de FCC
aparecía reflejado en su contabilidad oficial, aseguraba que la
utilización de sociedades participadas para realizar estas entregas
de dinero fue absolutamente legal hasta 2012. No obstante, fuentes
de la acusación popular han confirmado a este diario que estudiarán
al detalle la relación de donantes para destapar la existencia de
otras supuestas mercantiles 'pantalla'. "En el caso de las dos
utilizadas por Mayor Oreja, su relación con la constructora era
descarada ya que ésta aparece directamente como presidente de las
mismas", añaden.
Efectivamente. BBR Pretensados y Técnicas Especiales SL es una
compañía creada en Madrid en 2004 cuyo objeto social es "la
realización de proyectos, estudios e informes técnicos en el ámbito
de la ingenería". En el registro figura como presidente FCC
Construcción, la filial del grupo que presidía Mayor Oreja, y como
vicepresidente Nevasa Inversión SL, una compañía del grupo que
comparte domicilio con BBR. La segunda empresa utilizada,
Participaciones Teide SA, es una inmobiliaria que comparte con la
otra empresa donante tanto domicilio social como presidente: FCC
Construcción. La compañía figura además como integrante del consejo
de administración de Nevasa Inversión SL.
En su declaración, Mayor Oreja también apuntó que su compañía barajó
hacer una tercera entrega, en este caso a través de la empresa
Megaplas SA, domiciliada en Madrid y con FCC Construcción también
como presidente. Sin embargo, la baja facturación de esta filial,
dedicada a desarrollar logos para empresas según su propia web, hizo
a la gran constructora desistir del intento. Hubiera sido
sospechoso, señaló el propio exdirectivo al juez.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25949-la-confesion-de-un-exdirectivo-de-fcc-pone-bajo-sospecha-49-donaciones-al-pp-en-2011
EL JUEZ DE GÜRTEL
IMPUTA A DOS ALTOS CARGOS DEL CONSELL POR LOS CONTRATOS CON CORREA
El juez del TSJ que instruye el caso Gürtel, José Ceres, ha imputado
a otros dos altos cargos de la Generalitat Valenciana por los
contratos con el grupo Correa. El magistrado ha citado a declarar
como imputadas el 20 de junio a Carmen Díaz Quintero (gerente de la
Fundación La Luz de las Imágenes) y a Inmaculada García Pardo (exdirectora
de Sepiva y actual directora general de la Entidad de
Infraestructuras de la Generalitat).
En el caso de la Fundación la Luz de las Imágenes, la unidad de
auxilio judicial advirtió al juez Ceres de que la entidad incumplió
sistemáticamente los principios de publicidad, concurrencia,
objetividad y transparencia ya que podría haber tramitado como
contratos menores actividades que excedían el límite que la ley
permite de 12.000 euros para hacer una adjudicación de este tipo.
Respecto a la sociedad mercantil Seguridad y Promoción Industrial
Valenciana (Sepiva), el magistrado indaga en el proyecto encargado a
Orange Market para la elaboración de un vídeo de presentación del
Plan de Desarrollo de los Parques Empresariales. La sociedad Sepiva
abonó en 2008 más de 68.000 euros por el vídeo. Sin embargo, un
informe policial reveló que no constaba cuándo se había entregado el
trabajo por lo que no se pudo certificar "si el servicio se realizó
en los 45 días establecidos en el pliego".
Díaz Quintero y García Pardo serán destituidas en las próximas horas
si Fabra mantiene su política respecto a los imputados. La
Conselleria de Cultura anunció ayer que esperará a conocer los
motivos de la imputación de Díaz Quintero.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/05/29/juez-gurtel-imputa-altos-cargos/1001990.html
EL EMPRESARIO MAYOR OREJA ADMITE PAGOS AL PP FUERA DE LOS PAPELES DE
BÁRCENAS
El expresidente del FCC Construcción y Manuel Caro, de Azvi, niegan
los apuntes de la contabilidad del extesorero
El empresario José María Mayor Oreja, expresidente de FCC
Construcción, filial de Fomento de Construcciones y Contratas, ha
reconocido esta tarde ante el juez Pablo Ruz haber realizado dos
pagos al PP, a través de dos sociedades filiales -Promociones Teide
y BBR- que no eran adjudicatarias de contratos con la
Administración. El industrial, hermano del exministro del Interior
Jaime Mayor Oreja, ha asegurado que los pagos se hicieron a través
de estas sociedades participadas al 100% por FCC, por consejo de los
servicios jurídicos de la constructora. Al efectuar los abonos a
través de empresas filiales sin contratos con las administraciones,
evitaban la prohibición de donar que les imponía la Ley de
Financiación de Partidos.
La Ley de Financiación de Partidos Políticos, de 2007, establece en
su artículo 4 que "los partidos políticos no podrán aceptar o
recibir, directa o indirectamente, donaciones de empresas privadas
que, mediante contrato vigente, presten servicios o realicen obras
para las Administraciones Públicas, organismos públicos o empresas
de capital mayoritariamente público". El mismo texto legal va más
lejos y extiende la prohibición de aceptar donativos de "empresas
pertenecientes al mismo grupo que aquellas, de empresas participadas
mayoritariamente por aquellas ni de sus fundaciones".
Mayor Oreja ha declarado durante alrededor de una hora en la
Audiencia Nacional ante Ruz en relación con su presencia en los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero del PP.
El empresario, que salió de FCC el pasado 11 de marzo, el mismo día
en que la Audiencia admitió a trámite la querella sobre los
manuscritos de Bárcenas, aparece en los manuscritos del extesorero
como supuesto autor de dos pagos en 2008 por un total de 165.000
euros. Mayor Oreja ha negado rotundamente estos pagos de la
contabilidad de Bárcenas.
El fiscal vuelve a preguntar
El fiscal anticorrupción personado en los interrogatorios a los
empresarios, Antonio Romeral, se ha defendido esta tarde en la sala
de vistas de las acusaciones de pasividad que le lanzaron el lunes
algunos abogados por no formular pregunta alguna a los industriales
imputados por su aparición en los papeles de Bárcenas. Según fuentes
jurídicas, Romeral ha señalado que si el lunes no preguntó fue
porque el magistrado Pablo Ruz, que intervino en primer lugar,
"había agotado" todas las cuestiones y no quería ser "redundante,
como algunas de las defensas".
Tras la declaración de Mayor Oreja, ha pasado a la sala de vistas
Manuel Contreras Caro, presidente de la constructora sevillana Azvi.
Este ha negado también los 13 pagos por 858.000 euros entre 2002 y
2008 que figuran en los papeles de Bárcenas. "No sé por qué estoy en
la lista, aunque tengo mis sospechas, pero no puedo decirlo", ha
afirmado, según fuentes judiciales. Contreras ha asegurado que no
conoce a los extesoreros populares Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas,
aunque sí ha reconocido tener trato con el exsecretario general del
PP Javier Arenas, "por ser de la misma tierra", Andalucía.
En este momento declara el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero,
al que seguirá Juan Manuel Fernández Rubio, consejero de Aldesa. Los
interrogatorios de este martes constituyen la segunda de las tres
tandas en las que el juez Ruz ha dividido las declaraciones de los
ocho empresarios que figuran como supuestos pagadores en la
contabilidad publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero, y contra
los que se querelló Izquierda Unida en la denuncia que dio pie a la
investigación judicial.
Los tres primeros empresarios en declarar por su aparición en los
papeles de Bárcenas no arrojaron este lunes luz alguna sobre el
caso. Juan Miguel Villar Mir, presidente de OHL, una de las mayores
constructoras de obra pública de España, y José Luis Sánchez
Domínguez, dueño de Sando, una compañía de ingeniería civil con sede
en Málaga ,negaron haber entregado cantidad alguna de forma opaca al
PP. El tercer compareciente de la jornada, Alfonso García Pozuelo,
antiguo dueño de Constructora Hispánica, y considerado el
constructor de Gürtel, se acogió a su derecho a no declarar por
consejo de su abogado,
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/28/actualidad/1369751484_277881.html
EL FISCAL RECHAZA INTERROGAR A LOS CONSTRUCTORES CITADOS POR EL JUEZ
RUZ
El magistrado rechaza una comparecencia para fijar medidas
cautelares a los querellados
La sorpresa —y en algunos casos el enfado— de los abogados presentes
en el interrogatorio de los empresarios que figuran en los papeles
de Bárcenas era ayer notable. El fiscal anticorrupción, Antonio
Romeral, rechazaba formular pregunta alguna a los constructores
imputados en una de las causas de corrupción más destacadas de los
últimos tiempos. La aparente pasividad del representante del
ministerio público, según las fuentes consultadas, se vio compensada
por el papel más activo del magistrado instructor, Pablo Ruz.
El fiscal, según letrados presentes en la sala de vistas, apenas
pronunció palabra más que para oponerse a la celebración de una
comparecencia —una vistilla, en jerga jurídica— solicitada por una
de las acusaciones para solicitar medidas cautelares para los tres
constructores querellados. El juez rechazó la petición, primero
verbalmente y luego por escrito a través de una providencia
—resolución judicial para asuntos de orden secundario—. El
magistrado entiende que la comparecencia que prevé el artículo 505
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no es admisible porque "la
parte querellante no ha expuesto elementos nuevos que requieran la
modificación de la situación procesal de estas personas que están en
libertad desde que se admitió a trámite la querella".
La Asociación Libre de Abogados (ALA), una de las acusaciones
populares personadas en el caso de los papeles de Bárcenas,
pretendía solicitar prisión provisional para el constructor Alfonso
García-Pozuelo, que no se sometió a las preguntas de ninguna de las
partes. En su providencia, Ruz recuerda que el “negarse a declarar
es un derecho constitucional”, y que no puede ser motivo para
modificar una situación procesal. García Pozuelo abandonó la sede de
la Audiencia Nacional ocultando su rostro bajo un casco de moto. En
la acera de enfrente a la sede judicial una veintena de personas le
esperaban con pancartas de “constructores, corruptores” y “PP
sobrecogedores”.
Esta tarde está previsto que declaren ante Ruz los constructores
José María Mayor Oreja, de FCC; Luis del Rivero, expresidente de
Sacyr; Manuel Contreras, de Azvi y José Manuel Fernández Rubio, de
Aldesa. Tras las declaraciones de los ocho empresarios que figuran
en la querella de Izquierda Unida, el juez Ruz deberá decidir si
cita al resto de empresarios —hasta 19— cuyo nombre hizo constar
Bárcenas en su contabilidad como supuestos pagadores.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/27/actualidad/1369680760_965389.html
LOS EMPRESARIOS NIEGAN LOS PAGOS OPACOS DE LA CONTABILIDAD DE
BÁRCENAS
Villar Mir reconoce donaciones legales a fundaciones de partidos y
sindicatos
Sánchez Domínguez admite una gran amistad con Álvaro Lapuerta,
extesorero del PP
El exdueño de Constructora Hispánica no se somete al interrogatorio
por consejo de su abogado
Dos negaciones rotundas y un absoluto cierre en banda. Los tres
primeros empresarios en declarar ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz por su aparición en los papeles de Bárcenas, la
contabilidad secreta del extesorero del PP, no arrojaron este lunes
luz alguna sobre el caso. Juan Miguel Villar Mir, presidente de OHL,
una de las mayores constructoras de obra pública de España, y José
Luis Sánchez Domínguez, dueño de Sando, una compañía de ingeniería
civil con sede en Málaga y gran implantación en el sur de España,
negaron ayer repetidamente ante el magistrado haber entregado
cantidad alguna de forma opaca al PP. El tercer compareciente de la
jornada, Alfonso García Pozuelo, antiguo dueño de Constructora
Hispánica, y considerado el constructor de Gürtel, se acogió a su
derecho a no declarar por consejo de su abogado, Javier Iglesias.
Villar Mir figura en las anotaciones manuscritas de Bárcenas como
autor de nueve donaciones oscuras que totalizan 530.000 euros entre
los años 1990 a 1993 y 1997 a 2008. Entre 2002 y 2009, según los
informes policiales incorporados a la causa, su empresa recibió 609
contratos públicos por un total de 7.758,21 millones de euros. De
esta cantidad, 4.625 millones de euros, un 59,6% provienen de
administraciones gobernadas por el Partido Popular.
El propietario de OHL reconoció, no obstante, realizar anualmente
donaciones a fundaciones vinculadas a partidos, sindicatos y
organizaciones de distinto signo. Cada año, afirmó, dona 120.000 a
fundaciones de UGT y CC OO, así como a la Fundación Mujeres por
África, presidida por la exvicepresidenta del Gobierno socialista
María Teresa Fernández de la Vega. Esta cantidad se eleva a 150.000
euros anuales en el caso de la Fundación Real Instituto Elcano de
estudios internacionales y estratégicos, y se reduce a 45.000 euros
por año a la Fundación de Análisis y Estudios Sociales (FAES),
encabazada por el expresidente del Gobierno José María Aznar, del
PP.
El empresario y antiguo aspirante a la presidencia del Real Madrid,
afirmó que conoce al extesorero popular Álvaro Lapuerta, y algo más
superficialmente al sucesor de este, Luis Bárcenas. Sin embargo,
según fuentes judiciales, Villar Mir aseguró que “nunca, nunca”
habló con ellos de contrataciones públicas, y que jamás ha hecho
ningún pago bajo cuerda “ni al PP ni al PSOE”. El constructor
aseguró, según un abogado presente en la declaración, que él “no es
de ningún partido”.
El industrial atribuye a “un error” su aparición en la contabilidad
secreta de Bárcenas y considera que “no cree que haya habido maldad
por parte de nadie” en el hecho de que su nombra aparezca en los
apuntes. El juez Ruz le preguntó “por qué no se ha querellado”
contra quienes elaboraron y difundieron los 14 folios manuscritos.
La respuesta, según varios de los presentes, fue: “Soy cristiano y,
aunque nuestros servicios jurídicos estudiaron querellarse contra
Izquierda Unida [formación que presentó la querella que dio pie a la
investigación judicial] desistimos de ello para no dañar la imagen
de la empresa en los 27 países en los que trabajamos”.
Villar Mir, vicepresidente del Gobierno con Carlos Arias Navarro en
el primer Ejecutivo de la Monarquía, comentó que en los apuntes que
figuran a su nombre en la contabilidad paralela de Bárcenas, cuya
autenticidad niega, coinciden con años en los que su empresa tuvo
menos adjudicaciones públicas. Sin embargo, el juez Ruz le recordó
que, según los informes policiales, eso es exactamente al revés.
Por su parte, José Luis Sánchez Domínguez, fue más escueto en su
declaración. El empresario malagueño reconoció que le une una gran
amistad con el extesorero popular Álvaro Lapuerta, aunque en sus
numerosos encuentros “nunca ha hablado de obra pública ni de
contrataciones”. Según la contabilidad de Bárcenas, Sánchez
Domínguez es el principal donante al PP, con 1,25 millones de euros.
El dueño de Sando negó haber realizado ningún pago, ni opaco, ni
transparente, a partidos políticos.
"Las donaciones no están dentro de la política de Sando", ha
especificado el empresario, que ha agregado que en los últimos cinco
años ha ido dejando de forma progresiva la responsabilidad de su
negocio en manos de sus cuatro hijos.
El empresario ha hecho al respecto una única salvedad y ha admitido
que preguntó a Lapuerta en 1998 sobre las contratas dependientes del
Ayuntamiento de Madrid, cuyo alcalde era entonces José María Álvarez
del Manzano. Las fuentes consultadas han indicado que Lapuerta le
dijo entonces que no se llevaba bien con el primer edil madrileño
por lo que el constructor no volvió a tratar el tema.
En la contabilidad b de Bárcenas —elaborada al margen de la oficial
registrada en el Tribunal de Cuentas— se observan ingresos por valor
de 7,5 millones de euros entre los años 1990 a 1993 y 1997 a 2008
por parte de 14 empresas. Parte de este dinero, que los manuscritos
atribuyen a en su mayoría a los ocho constructores, sirvió para
sufragar gastos del PP y otra parte para remunerar a la cúpula del
partido por encima de sus sueldos oficiales.
Los ocho empresarios citados a partir de hoy figuran en la querella
de Izquierda Unida que ha dado pie a la investigación judicial, que
previamente estuvo en manos de la Fiscalía Anticorrupción. Por el
despacho de Ruz pasarán estos días algunos de los grandes nombres de
la obra pública española,como el expresidente de Sacyr Vallehermoso,
Luis del Rivero o el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir. Los
empresarios declararán en calidad de imputados, lo que les permite
acudir al interrogatorio con abogado y no declarar en contra de sus
intereses, al contrario que los testigos, que están obligados por la
ley a decir la verdad.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/27/actualidad/1369661698_133414.html
ANTICORRUPCIÓN
'PIERDE EL INTERÉS' POR LOS PAPELES DE BÁRCENAS: NI UNA PREGUNTA A
TRES IMPUTADOS
El fiscal asiste sin participar al interrogatorio de los primeros
constructores citados a declarar por los donativos ilegales al PP.
La semana pasada también mantuvo una actitud pasiva en las
comparecencias de los testigos.
De abrir diligencias a no hacer ninguna pregunta. La Fiscalía
Anticorrupción parece haber dado un giro de 180 grados a su actitud
en la investigación abierta en la Audiencia Nacional sobre los
'papeles de Luis Bárcenas'. Si en febrero abrió una investigación,
llamó a declarar a los principales protagonistas del caso y, más
tarde, dio la batalla judicial para que el caso acabase en manos del
juez Pablo Ruz en detrimento del magistrado Javier Gómez Bermúdez,
las dos últimas semanas su participación ha sido "muy pasiva", según
han destacado a este diario fuentes jurídicas personadas en la
causa. El ejemplo más claro, este lunes: el representante del
Ministerio Público, Antonio Romeral, no realizó ni una sola pregunta
a los tres primeros empresarios que comparecían como imputados para
declarar por la aparición de sus nombres como donantes en los
apuntes contables manuscritos adjudicados al extesorero del PP.
El cambio de actitud de Anticorrupción ya fue percibido la semana
pasada, cuando pasaron por la Audiencia Nacional como testigos
varios políticos que aparecían en los papeles de Luis Bárcenas como
receptores de distintas cantdiades de dinero. Según denuncian a este
diario fuentes jurídicas, durante aquellas comparecencias el fiscal
"se limitó a hacer una o dos preguntas, la mayoría de las veces poco
incisivas y dejando la puerta abierta a los testigos a contestar con
evasivas". De hecho, destacan que la mayoría de las cuestiones que
planteó iban acompañadas de la coletilla "si se acuerda" que,
critican, permitían a los testigos, obligados a responder, a
acogerse a 'socorridos' fallos de memoria.
Ayer, la actitud de la Fiscalía fue a más, siempre según denuncian
estas mismas fuentes: no planteó ninguna pregunta a los tres
empresarios que acudían como imputados a la Audiencia Nacional a
aclarar la presencia de sus nombres en los 'papeles de Bárcenas'. El
primero de ellos, Alfonso García Pozuelo, expresidente de
Constructora Hispánica y al que las anotaciones contables relacionan
con la supuesta donación ilegal de cerca de 260.000 euros,
'colaboró' con la nueva estrategia de Anticorrupción, ya que se negó
a responder a ninguna pregunta. No obstante, las fuentes jurídicas
presentes en la comparecencia de este constructor, que ya estaba
imputado en el 'caso Gürtel', destacan que cuando dos acusaciones
populares pidieron la celebración urgente de una 'vistilla' para que
el juez acordase el ingreso en prisión de García Pozuelo por riesgo
de fuga, el representate del Ministerio Público se negó de plano. El
juez Ruz rechazó finalmente la propuesta de los querellantes.
Ni a Villar Mir ni a Sánchez Domínguez
Anticorrupción tampoco preguntó a los otros dos imputados citados a
declarar este lunes, el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, y
el propietario del Grupo Empresarial Sando SL, José Luis Sánchez
Domínguez. Y ello a pesar de que el primero, que aparece en los
papeles de Bárcenas como supuesto donante de más de medio millón de
euros, aceptó contestar a las preguntas de todas las partes personas
en la causa. Sin embargo, el segundo constructor, al que la
contabilidad manuscrita señala como responsable de la entrega d 1,25
millones de euros, sólo aceptó las cuestiones de su defensa y del
juez. A las del fiscal ni siquiera tuvo que negarse, ya que éste no
planteó ninguna cuestiones. Las fuentes jurídicas personadas
destacan, por contra, la actitud del magistrado, que realizó un
interrogatorio "muy incisivo" a los dos imputados, incidiendo, sobre
todo, en si conocían a los dos antiguos responsables de la finanzas
del PP, Lapuerta y Bárcenas.
La actitud de Anticorrupción es especialmente llamativa porque se
produce después de que fuera ella misma la que abriera diligencias
sobre las anotaciones contables del extesorero tras publicarse éstas
en la prensa. Por su sede madrileña pasaron a declarar el propio
Bárcenas, su jefe en la tesorería, Álvaro Lapuerta, y el exdiputado
y abogado Jorge Trías, denunciante del cobro de sobresueldos en la
cúpula del PP. Incluso sometió a los dos primeros a un examen
caligrafíco para comprobar si éstos eran los autores de dicha
contabilidad B. Todas estas investigaciones e interrogatorios, de
hecho, se han terminado incorporando al sumario que ahora instruye
el juez Ruz.
También estuvo muy activa cuando el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 3, Javier Gómez Bermúdez, intentó instruir el
sumario, tras recibir por reparto la querella de IU y otras
asociaciones contra Bárcenas y los donantes. Desde el primer
momento, Anticorrupción defendió en sus escritos que el magistrado
competente para llevar las pesquisas era Ruz ya que consideraba que
las anotaciones manuscritas de la supuesta contabilidad del PP
estaba fuertemente conectadas con el 'caso Gürtel'. Incluso elaboró
varios informes en los que detallaba varios puntos de la supuesta
conexión entre dichos 'papeles', las documentación incautada a la
trama corrupta presuntamente liderada por Francisco Correa y la
propia contabilidad oficial del partido. Ahora, sin embargo, se ha
quedado sin preguntas.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25886-anticorrupcion-pierde-el-interes-por-los-papeles-de-barcenas-ni-una-pregunta-a-tres-imputados
EL PP DICE QUE TAMBIÉN CONTABILIZÓ "POR ERROR” DURANTE DIEZ AÑOS
PAGOS AL BUFETE QUE FUNDÓ BLESA
Constituido en 1994, el despacho constó hasta 2009 como proveedor en
las cuentas del partido, por un importe total de 47.000 euros
Blesa, junto a cuyo nombre figuran pagos por otros 600.000 euros, se
desligó oficialmente del bufete al llegar a la presidencia de Caja
Madrid
El PP anotó entre 1999 y 2009 pagos anuales al bufete que había
fundado Miguel Blesa, de acuerdo con la contabilidad oficial del
partido a la que ha tenido acceso infoLibre. Blesa se desligó
oficialmente del despacho de abogados tras ser nombrado presidente
de Caja Madrid en el otoño de 1996.
Portavoces autorizados del PP aseguraron ayer a este periódico que,
como con los 600.000 euros anotados a nombre de Miguel Blesa como
persona física, también estos pagos se contabilizaron “por error”
junto a la denominación social del bufete Blesa, Colmenar y Guió.
Siempre según el PP , fueron otros acreedores que compartían código
de identificación de proveedor con ese despacho jurídico los que
cobraron los 47.000 euros que, entre 1999 y 2009 (salvo la aparente
ausencia de 2001), quedaron contabilizados como pagos al bufete
Blesa, Colmenar y Guió, despacho que en 1996 cambió su denominación
por la de Guió Abogados.
El miércoles pasado, cuando infoLibre comunicó a los portavoces
autorizados del PP que en la contabilidad oficial del partido
constaban pagos a Miguel Blesa como persona física durante los años
en que este presidía Caja Madrid y hasta al menos 2008, la primera
versión oficial fue la de que las cantidades reflejadas se
correspondían con “servicios de asesoramiento”.
Al día siguiente, y horas después de haber confirmado esa misma
versión a la Cadena SER, el PP dio un giro de 180 grados y pasó a
sostener que Blesa nunca había cobrado nada desde su incorporación a
la presidencia de Caja Madrid y que los pagos contabilizados a su
nombre a partir de 1996 eran fruto de "un error". En otras palabras,
un espejismo contable motivado por el hecho de que otros proveedores
tenían el mismo código que el directivo financiero, ahora imputado
por su gestión al frente de Caja Madrid.
Esa segunda y, de momento, definitiva versión del PP solo reconoce
un trabajo realizado por Blesa en 1994 y por el que el PP desembolsó
en torno a 9.000 euros.
Ayer, el PP invocó asimismo la existencia de un único servicio
prestado por el bufete Blesa, Colmenar y Guió en 1995. En efecto,
ese año aparece un pago del partido al despacho por 348.000 pesetas,
es decir, por 2.091 euros si se aplica un cambio automático y no se
tiene en cuenta el alza de los precios experimentada desde entonces.
Las cuentas de ese año incluyen un documento titulado “listado
contable numérico” donde junto al nombre de cada proveedor-acreedor
figura un código y el DNI de la persona física o el CIF de la
empresa. Junto al código 410069 consta el nombre, los dos apellidos
y el DNI de Miguel Blesa pese a que, supuestamente, ese año ya había
dejado de prestar servicios al PP. Y al lado del código 410249
aparece el del bufete Blesa, Colmenar y Guió.
Al año siguiente, 1996, cuando Blesa tomó posesión como presidente
de Caja Madrid, no hay registrado ningún pago a ningún proveedor con
los códigos 410069 o 410249. En 1997, tampoco. En 1998, Blesa
reaparece junto al número 410069. Y al año siguiente resurge el
bufete que puso en marcha.
Así como nadie pareció percatarse de que el nombre de Miguel Blesa
continuaba en la lista de proveedores del PP hasta 2008, pese a que
la Ley de Cajas de 2003 prohibía de forma expresa a sus presidentes
desarrollar cualquier otra actividad retribuida, tampoco nadie
pareció reparar en el bufete por él fundado. Este diario no ha
podido confirmar si el importe de los pagos contabilizados a Blesa o
los anotados a nombre de su antiguo bufete se corresponde con la
suma de los desembolsos efectuados año a año a los otros proveedores
identificados con el mismo código.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/27/el_tambien_anoto_por_error_pagos_bufete_que_fundo_blesa_4145_1012.html
RUZ INTERROGA A LOS EMPRESARIOS QUE FIGURAN EN LAS CUENTAS DE
BÁRCENAS
Los constructores han negado haber realizado donativos ilegales al
PP
La investigación judicial sobre los papeles de Bárcenas, la
contabilidad secreta que llevaba el extesorero del PP, encara esta
semana una fase decisiva. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
interroga desde hoy hasta el próximo miércoles a los ocho
empresarios que figuran como supuestos pagadores en las cuentas
manuscritas de Luis Bárcenas que publicó EL PAÍS el pasado 31 de
enero y que han dejado al descubierto los cimientos de las finanzas
de la formación conservadora.
En la contabilidad b de Bárcenas —elaborada al margen de la oficial
registrada en el Tribunal de Cuentas— se observan ingresos por valor
de 7,5 millones de euros entre los años 1990 a 1993 y 1997 a 2008
por parte de 14 empresas. Parte de este dinero, que los manuscritos
atribuyen a en su mayoría a los ocho constructores, sirvió para
sufragar gastos del PP y otra parte para remunerar a la cúpula del
partido por encima de sus sueldos oficiales.
Los ocho empresarios citados a partir de hoy figuran en la querella
de Izquierda Unida que ha dado pie a la investigación judicial, que
previamente estuvo en manos de la Fiscalía Anticorrupción. Por el
despacho de Ruz pasarán estos días algunos de los grandes nombres de
la obra pública española,como el expresidente de Sacyr Vallehermoso,
Luis del Rivero o el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir. Los
empresarios declararán en calidad de imputados, lo que les permite
acudir al interrogatorio con abogado y no declarar en contra de sus
intereses, al contrario que los testigos, que están obligados por la
ley a decir la verdad.
Gigantes de las obras
Este lunes, a partir de las 16 horas, declararán ante el juez Ruz
los empresarios Alfonso García Pozuelo, de Constructora Hispánica;
Juan Miguel Villar Mir, y el presidente de Sando, José Luis Sánchez
Domínguez.
El martes están citados Luis del Rivero; Manuel Contreras, del grupo
de empresas Azvi SL, y Juan Manuel Fernández, de Aldesa
Construcciones.
El miércoles pasarán ante Ruz Antonio Vilella y Pablo Crespo.
Hasta el momento, todos los industriales, cuyas sociedades han sido
adjudicatarias de contratos con las administración pública —lo que
les impide legalmente donar fondos a partidos políticos— han negado
todas y cada una de las aportaciones que figuran en los papeles de
Bárcenas.
Las declaraciones de los empresarios llegan después de que el juez
Pablo Ruz haya recibido distintos testimonios y pruebas periciales
que apuntan a la veracidad de la contabilidad b publicada por este
periódico. La semana pasada, varios miembros del Partido Popular,
como el diputado Eugenio Nasarre, o los políticos de Unión del
Pueblo Navarro (UPN) Jaime Ignacio del Burgo y Calixto Ayesa,
reconocieron los pagos que figuran a su nombre en los manuscritos
del extesorero popular. Además, un informe “preliminar” de la
brigada de Blanqueo de Capitales de la policía identifica hasta 14
casos de coincidencia entre las supuestas entregas de dinero de los
empresarios que figuran en los papeles de Bárcenas y la cuenta
oficial de donativos anónimos del PP. Las cantidades que excedían el
límite legal de 60.000 euros de donaciones innominadas supuestamente
se troceaban a su ingreso en el banco para evitar su fiscalización
por el Tribunal de Cuentas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/26/actualidad/1369588941_614905.html
LA POLICÍA JUDICIAL ANALIZA LOS PAGOS A RAJOY EN LOS ‘PAPELES DE
BÁRCENAS’
Un documento policial recoge por primera vez el nombre del
presidente del Gobierno y de otros exministros del Ejecutivo de José
María Aznar
La Policía habla de "análisis correlacional" entre los 'papeles de
Bárcenas' y la contabilidad del PP, aunque en muchos casos se limita
a transcribir los datos aparecidos en 'El País'
Varios de los aludidos han reconocido ya que el PP les abonó
cantidades que coinciden con los 'papeles de Bárcenas'
El documento, que transcribe la 'contabilidad B' de Bárcenas, indica
que Rajoy percibió 163.507 euros, Javier Arenas 90.100 euros y Ángel
Acebes 132.000 euros
Los agentes de la Policía Judicial adscritos al caso Gürtel han
analizado los pagos que, según los papeles de Bárcenas, beneficiaron
a altos cargos del PP, entre ellos el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy. En un documento anexo al informe sobre los donantes
del PP, al que ha tenido acceso infoLibre y que tiene como nombre
"Análisis correlacional con la documentación contable de la
formación política", la Policía incluye por primera vez los nombres
de los integrantes del PP que aparecen en la contabilidad manuscrita
de Luis Bárcenas.
Precisamente, uno de los nombres más recurrentes es el de Mariano
Rajoy Brey, que según este documento habría percibido un total de
163.507 euros entre 2003 y 2008. Los papeles de Bárcenas publicados
por el diario El País elevan la cifra hasta los 277.200 euros, al
incluir un periodo mayor de tiempo: entre 1997 y 2008. A lo largo de
varias de las páginas del informe los agentes "infieren" que
"Mariano" es "Mariano Rajoy Brey", quien desde 1996 hasta 2003 ocupó
distintas carteras en los Gobiernos de José María Aznar, incluida
una vicepresidencia.
En 2003 se le atribuyen 33.640 euros con los conceptos de "primer y
segundo semestre", así como "Extra 15ª Mariano Rajoy". En 2004
aparecen los conceptos de "primer trimestre" (6.300 euros) y "cuota
dip. Madrid (1.000)", así como "Mariano Rajoy 2º trimestre" (6.300
euros) y "Mariano Rajoy", (12.600 euros). En 2005 y en 2006 (25.200
euros cada año), a los que hay que añadir otros 6.387 euros. El
concepto de "Trajs. Mariano" se asocia al cobro de 9.100 euros. En
2006 el presidente habría recibido 37.800 euros. Además, los agentes
vinculan el asiento de Bárcenas "M. R. (entrega) Asesor" a un
trabajador de Rajoy (3.000 euros).
Tanto Mariano Rajoy como el resto de dirigentes del PP han negado
tajantemente haber recibido cobros en negro, y aseguran que todo el
dinero que les abonó el PP lo declararon a Hacienda.
Este trabajo policial se ha llevado a cabo tras confirmarse mediante
un análisis caligráfico que los papeles de Bárcenas sí habían sido
elaborados por el extesorero del PP. A pesar de lo que anuncia el
título del informe, que habla de "análisis correlacional" entre los
papeles de Bárcenas y la contabilidad del partido, la Policía no se
pronuncia sobre la veracidad de los pagos realizados a Rajoy ni del
resto de personas aludidas. "La identificación de las personas
vinculadas a las salidas de fondos se ha realizado a partir del
conjunto de documentos aportados por el medio de comunicación social
[El País], de donde se infiere que los perceptores son cargos
directivos del PP", especifica el documento, que en cambio sí
relaciona el apartado de ingresos en el Banco de Vitoria con los
donativos anónimos oficiales del PP.
Otros ministros de José María Aznar
Pero además del nombre Rajoy, la Policía "infiere" el de otros
"cargos del PP". Como el exministro Ángel Acebes, que percibe
132.000 euros, o Francisco Javier Arenas Bocanegra, que según los
datos del informe ingresó 90.100 euros por los conceptos de "Reloj
Javier Arenas", "J. Arenas" y "Javier Arenas". El extitular de la
cartera de Defensa y ahora embajador en el Reino Unido Federico
Trillo-Figueroa aparece identificado con el nombre "Federico" en la
página 5 del informe de la Policía. En total se le atribuye el cobro
de 51.000 euros.
También se incluye el nombre del exvicepresidente del Gobierno y
expresidente asturiano Francisco Álvarez-Cascos, que cuenta con
ingresos en la supuesta contabilidad b de Luis Bárcenas por 35.120
euros. El informe señala que cuando el extesorero escribió "Paco
Álvarez", se trataba del exvicepresidente y exministro de Fomento
Francisco Álvarez-Cascos. El concepto de "vta. Accs. P. Y. a Álvaro
Cruz gastos" se refiere a "una persona vinculada a Álvarez-Cascos
como jefe de gabinete cuando este último era secretario general del
PP".
El nombre del exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia,
Rodrigo Rato, también aparece en el informe de la Policía
percibiendo 34.250 euros. "Jaime Mayor" es, destacan los agentes, el
exministro del Interior Jaime Mayor Oreja, que recibe 19.500 euros.
"Matas" es identificado con el exministro y expresidente de
Baleares, Jaume Matas. "Consta una salida vinculada a esta persona
en ese periodo de 8.400 euros en concepto de "Matas piso".
Y el documento incluye otros nombres, como por ejemplo el de Luis
Manuel Fraga, que recibe en dos años diferentes, "siendo senador de
las Cortes Generales", 9.000 euros. A Alberto Dorrego de Carlos, que
entonces "ocupaba el cargo de secretario general adjunto de la Mesa
de la Cámara del Congreso de los Diputados, se le atribuyen
gestiones en la intermediación de Televisión Digital Terrestre (TDT).
Esta persona recibe la cantidad total de 36.000 euros en dos
entregas en concepto de compra Alberto Dorrego Libertad Digital".
Otros cargos del PP
Teófila Martínez Sáiz tiene "una salida" de 30.000 euros, mientras
que "Jerez el Lili" se trata del apodo de Aurelio Romero Girón,
diputado nacional en la VII Legislatura (2000-2004) con una salida
de 6.000 euros.
"Pío G" es, según el informe, el presidente del Senado, Pío
García-Escudero Márquez, que percibe 6.000 euros en concepto de "15ª
paga". El exasesor de José María Aznar Pedro Arriola tiene por su
parte una salida vinculada de 281.000 euros, de los cuales 161.000
son en concepto de "liquidación".
Otras personas que aparecen en el anexo policial son el diputado del
PP en las Cortes Generales por Lleida José Ignacio Llorens Torres
(36.000 euros), Eugenio Nasarre Goicoechea (70.000 euros para la
Fundación Humanismo y Democracia), Álvaro Lapuerta (30.000 euros),
Cristóbal Páez Vicedo (exgerente del PP, 6.000 euros) e Ignacio
Aguirre (50.000 euros).
Francisco José Yáñez
El informe pone de manifiesto que en 2004 Bárcenas incluyó las
palabras "devolución Paco Yáñez". "Se infiere", prosigue la Policía,
"que es Francisco José Yáñez, que era empleado del PP. Realiza una
devolución de 121.000 euros". El nombre de Francisco Yáñez apareció
también entre la documentación suministrada por las autoridades
suizas sobre una de las cuentas de Luis Bárcenas, en las que
aparecía como autorizado para retirar dinero. A su vez, Francisco
Yáñez es el padre de Iván Yáñez, apoderado del extesorero del PP
Luis Bárcenas y que también está imputado en el caso como presunto
testaferro. Francisco Yáñez también es objeto de "dos salidas" por
1.160 euros en dos pagos bajo el concepto entregas gastos "Paco
Yáñez L. Digital" y "Liq. Paco Yáñez".
Asimismo, aparecen los nombres de la mujer de Bárcenas, Rosalía
Iglesias Villar (650 euros) en concepto de "entrega gastos Rosa
Iglesias L. Digital". Y a nombre del arquitecto Gonzalo Urquijo,
"que al parecer ha realizado labores de reforma" en la sede central
del PP constan dos salidas de 184.000 y de 258.000 euros.
Algunos de estos cargos del PP, como por ejemplo es el caso del
expresidente balear Jaume Matas o el presidente del Senado, Pío
García-Escudero, han reconocido ya ante el juez que su partido les
abonó sueldos extra, aunque siempre han destacado la legalidad de
los mismos. También han reconocido la recepción de estos fondos
otros integrantes del PP como Jaime Ignacio del Burgo, que llevó
23.439 euros al diputado navarro Calixto Ayesa, que también asintió
a las preguntas del magistrado Pablo Ruz sobre si había percibido el
dinero.
Sin identificar
La Policía admite que no ha sido capaz de identificar los nombres de
"Elvira", con un ingreso de 6.000 euros el 5 de febrero de 2004, año
en el que se celebraron las elecciones generales; de "Javier Rojas"
(198.000 euros) y de "15ª de A. de la P". Tampoco la Policía sabe de
quién se trata cuando Bárcenas escribió "Pago a J. Rojo (Campaña)".
No obstante, los agentes consideran que se refiere a las elecciones
al Parlamento Europeo de 13 de junio de 2004. Tampoco han podido
constatar de quién se trata cuando Bárcenas escribió "J. Rojo Valls".
En 2004, el informe policial resalta que los papeles de Bárcenas
incluyen los conceptos "Cantabria", "A Sevilla" y "A Málaga". "En el
periodo de febrero de 2004, cuando se entregan las cantidades, se
celebraba la campaña de las elecciones generales de 2004. Las
cantidades entregadas con destino a cada provincia fueron 60.000,
50.000 y 20.000 euros, respectivamente", sostienen los
investigadores.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/21/la_policia_identifica_rajoy_resto_cargos_del_como_las_personas_que_beneficiaron_del_dinero_los_donantes_3934_1012.html
EL JUEZ RUZ BUSCA EN IRLANDA 1,2 M. DE LA FORTUNA QUE BÁRCENAS
CONSIGUIÓ SACAR DE SUIZA
En su declaración en la Audiencia Nacional del pasado mes de marzo,
el testaferro español del extesorero dio la pista que ha permitido
al magistrado investigar el traspaso de esta elevada cantidad de
dinero desde una de las cuentas helvéticas del político a un fondo
de la isla europea entre abril y mayo de 2010.
Uruguay, Argentina y, ahora, también Irlanda. La investigación sobre
el destino final de la fortuna que Luis Bárcenas, extesorero del PP,
tenía oculta en Suiza se dirige ahora a un tercer país, en este caso
europeo. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de
la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha dictado recientemente una
providencia para intentar localizar en entidades financieras de esta
isla del archipiélago británico 1,2 millones de euros que el
político supuestamente transfirió desde sus depósitos en el país
helvético entre abril y mayo de 2010, cuando ya estaba imputado en
el caso Gürtel. Las sospechas se centran en la gestora de fondos
sofisticados o hedgefundsValorica y que registró sus vehículos en
Irlanda además de en España (algo habitual en estas entidades
financieras de alto standing), de la que era socio Iván Yáñez, el
presunto testaferro español del extesorero, también imputado en la
causa.
En concreto, las pesquisas se centran en el fondo irlandés Valorica
Global Return, hacia el que la mercantil uruguaya Tesedul SA,
utilizada por Bárcenas para vaciar sus cuentas suizas cuando
comenzaron las detenciones de la trama de corrupción presuntamente
liderada por Francisco Correa, traspasó dicha cantidad de dinero. El
fondo forma parte de la filial irlandesa de Valórica Capital e
Inversiones, participada entonces, como se ha dicho anteriormente,
por el propio testaferro de Bárcenas, De hecho, fue éste el que, en
su declaración del pasado mes de marzo, puso sobre la pista al juez
sobre dicho dinero.
Entonces, Iván Yáñez aseguró que el extesorero del PP había
realizado a través de la Fundación Sinequanon, la fundanción
panameña fantasma a través de la cual controló sus cuentas suizas
entre 2005 y 2009, una inversión en Valórica Global Return como
"contrapartida" a las gestiones que el propio testaferro estaba
haciendo por Bárcenas tras estallar el caso Gürtel. "No hubo un pago
expreso a mi. En todo caso, como comisiones de gestión en Valórica
Global", el fondo irlandés en cuestión. Cuando la fiscal le preguntó
qué cantidad había invertido la fundación panameña, Yáñez no fue muy
concreto: "creo que son millón y pico de euros, un millon
ciento...". Tampoco cuando la representante del Ministerio Público
quiso inquirir sobre la fecha de dicho pago: "Creo que fue en marzo
de 2009", dijo.
Tres datos erróneos
Con esos datos, el juez Pablo Ruz pidió a Tressis, la gestora
española que adquirió Valórica Capital e Inversiones en septiembre
2010, que facilitase al juzgado toda la documentación que tuviera
sobre dicho movimiento de dinero. Sin embargo, los responsables de
esta compañía respondieron a principios de abril que en la base de
datos de clientes tanto de la propia Tressis como de Valorica no
aparecía ninguna entidad inversora con la denominación Sinequanon,
la de la fundación 'fantasma' de Bárcenas que supuestamente había
hecho el traspaso. Tressis se ofrecía a seguir buscando si se le
daban nuevos datos.
Éstos llegaron poco después a la Audiencia Nacional gracias a la
documentación remitida por las autoridades suizas sobre la cuenta
que Tesedul SA tenía en el Dresdner Bank-LGT de Ginebra. Según dicha
información, Yáñez erró en su declaración en todos los datos de
dicho movimiento: ni la sociedad que dio la orden de traspaso fue
Sinequanon, ni la cantidad fue "un millón ciento..." ni se efectuó
en marzo de 2009. En concreto, la operación la realizó la mercantil
uruguaya sucesora de la fundación panameña, y el envío fue
exactamente de 1,2 millones de euros. Además, la fecha real del
traspaso fue un año más tarde de lo que el presunto testaferro de
Bárcenas declaró. En concreto, "en abril o mayo de 2010", se consta
en un escrito de la Fiscalía Anticorrupción incorporado al sumario.
Con estos nuevos datos, el juez Pablo Ruz ha solicitado
recientemente a Tressis "la documentación que obre en su poder sobre
la inversión de la mercantil Tesedul SA hubiera realizado en el
fondo irlandés Valorica Global Return" en aquella fecha. El
objetivo, como solicitaba el Ministerio Fiscal, que es quien
promueve esta investigación, es "la localización de esa inversión".
Una parte del dinero que Bárcenas consiguió sacar de Suiza en los
meses siguientes al estallido del 'caso Gürtel'.
TRESSIS: A LA SOMBRA DE VILLAR MIR
Juan Miguel Villar Mir, propietario de OHL, no sólo se ha visto
salpicado en el 'caso Gürtel' por culpa de los 'papeles de
Bárcenas', que le llevarán esta semana a declarar como imputado ante
el juez Pablo Ruz. Su nombre también aparece relacionado, aunque de
manera indirecta, con Tressis, la gestora que en septiembre de 2010
adquirió Valorica Capital e Inversiones, la sociedad en la que
trabajaba y era socio Iván Yáñez, el testaferro de Bárcenas,
supuestamente utilizada para sacar de Suiza 1,2 millones de euros
con rumbo a Irlanda. En Tressis aparece con un 5% del capital Javier
López Madrid, yerno de Villar-Mir y uno de sus hombres de máxima
confianza.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25821-el-juez-ruz-busca-en-irlanda-1-2-m-de-la-fortuna-que-barcenas-consiguio-sacar-de-suiza
EL PP, COMO UNA
EMPRESA: JUSTIFICÓ ANTE HACIENDA PAGOS A AZNAR Y OTROS DIRIGENTES
POR SER 'CONSEJEROS'
La Agencia Tributaria remite al juez Pablo Ruz el listado de las
declaraciones fiscales hechas por el partido a través del impreso
M-190. En la del año 1996, declaró el dinero percibido por una
veintena de destacados miembros, entre ellos el entonces presidente
de la formación, como "retribuciones a miembros del Consejo de
Administración".
¿Sobresueldos? ¿Gratificaciones? ¿Compensaciones? Ninguna de las
tres, al menos ante Hacienda. En 1996, el PP justificó ante el fisco
las cantidades abonadas a los que aquel año eran sus principales
dirigentes, entre ellos José María Aznar, de un modo aún más
llamativo: como "retribuciones dinerarias a miembros del Consejo de
Administración". Así consta en la documentación remitida
recientemente por la Agencia Tributaria al titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, dentro de la
investigación de los 'papeles de Luis Bárcenas'. La misma incluye la
relación completa de empleados y miembros de su partido
beneficiarios de los pagos realizados por la formación política
entre 1996 y 2011.
La sorprendente justificación aparece, en concreto, en el
certificado de retenciones e ingresos a cuentas que el PP hizo en
nombre de los beneficiarios de sus pagos, ya fueran empleados,
dirigentes o despachos profesionales. Dicha declaración, a la que ha
tenido acceso Vozpópuli, se recoge en el impreso M-190, en el que se
detalla, además del CIF del pagador, en este caso el PP, el DNI del
receptor, su nombre y dos apellidos, el total de la retribución, la
retención, el tipo aplicado para obtener ésta y la clave alfabética
que identifica el origen del abono. Es en este punto donde surge la
sorpresa. Mientras que la inmensa mayoría de beneficiarios aparecen
con la clave A junto a sus datos fiscales, en referencia su
condición de "empleados por cuenta ajena", junto a las retribuciones
recibidas en ese periodo por una veintena de dirigentes, entre los
que se encuentra Aznar, aparece la letra C.
Esta clave, según recoge en el BOE de 30 de octubre de 1995 que
fijaba las instrucciones para rellenar al año siguiente el impreso,
estaba destinado a señalar "los datos referentes a las retribuciones
satisfechas a personas físicas por su condición de miembros de los
Consejos de Administración o de las Juntas que hagan sus veces". Por
este concepto, José María Aznar recibió en 2006, el año de su primer
triunfo electoral, 12.174.073 pesetas (73.167 euros). No fue el
único. Aquel año también recibieron retribuciones por el mismo
concepto Mariano Rajoy, Jaime Mayor Oreja, Javier Arenas, Francisco
Álvarez Cascos, Gabriel Cisneros, Arsenio Fernández de Mesa, Jorge
Fernández Díaz, Ángel Acebes, Isabel Tocino, Gonzalo Robles, Carlos
Aragonés, Javier Rupérez, José María Michavila, Rodrigo Rato, Jesús
Sepúlveda y el propio tesorero del partido, Álvaro Lapuerta, entre
otros.
La cantidad percibida como "consejero" por el entonces presidente
del PP aparece también en la contabilidad que el partido remitió al
Tribunal de Cuentas y que ahora se ha incorporado también a la pieza
separa del 'caso Gürtel' en la que se investigan los ‘papeles de
Bárcenas’. En este caso, no aparece el nombre del expresidente del
Gobierno, sino una clave numérica, la 053, al que se atribuyen 16
ingresos por distintas cantidades que sumaron esta misma cantidad.
Supuestamente, los recibió en los meses previos a la cita de aquel
año con las urnas, que tuvo lugar el 3 de marzo y que le llevó al
poder por primera vez.
Y un pago para vivienda
Aznar, quien el pasado martes declaró en una entrevista concedida a
Antena 3 que no había tenido “ninguna retribución que no sean las
que figuran en mis declaraciones de Hacienda”, es el único de todos
ellos que además de su retribución como "miembro del Consejo de
Administración" del PP cuenta con una segunda percepción. En
concreto, una partida de 4.088.000 pesetas (24.569 euros). En este
caso, la clave que identifica el concepto es la F, que en el modelo
M-190 de 1996 se reservabaa "rendimientos del trabajo en especie".
Un concepto demasiado amplio que, sin embargo es aclarada por la
contabilidad remitida por Génova 13 al Tribunal de Cuentas. En ella
aparece que el PP dio a su lider estos 4 millones de pesetas por
"utilización vivienda".
Entonces, el partido tenía por costumbre cubrir el alquiler de los
pisos en Madrid donde residían sus dirigentes. De hecho, otros como
Mayor Oreja y Arenas también recibieron supuestamente cantidades
mensuales para sufragar los gastos de su residencia en la capital,
según la documentación remitida por el Tribunal de Cuentas. Sin
embargo, en el listado del impreso M-190 de la Agencia Tributaria de
aquel año Aznar fue el único al que el partido pagó una cantidad de
dinero bajo la clave F, es decir, como rendimiento de trabajo en
especie. De hecho, dicha clave no ha vuelto a aparecer en las
declaraciones realizadas al partido ante la Agencia Tributaria,
según la documentación analizada por este diario.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25790-el-pp-como-una-empresa-justifico-ante-hacienda-pagos-a-aznar-y-otros-dirigentes-por-ser-consejeros
MIGUEL BLESA CONCEDIÓ UN CRÉDITO DE MEDIO MILLÓN DE EUROS A FAES
ANTES DE ABANDONAR CAJAMADRID
El PP asegura que no pagó a Miguel Blesa. Pero Miguel Blesa sí pagó
al PP, en concreto a su fundación de estudios, FAES, presidida por
José María Aznar. Lo hizo concediéndole un crédito de medio millón
de euros, según recogen las actas del Consejo de Administración
incorporadas al sumario y que revelan que FAES obtuvo un crédito con
un interés de Euríbor más 1,25%. El medio millón supone más del 80%
de la financiación que la fundación obtuvo de los bancos.
El PP asegura que no pagó a Miguel Blesa. Pero Miguel Blesa sí pagó
al PP. Em concreto lo hizo a su fundación de estudios, FAES,
presidida por José María Aznar el 17 de noviembre de 2008,
concediéndole un crédito de medio millón de euros, según recogen las
actas del Consejo de Administración incorporadas al sumario y que
revelan que FAES obtuvo tipo de interés de Euríbor más 1,25%.
La cuantía supone que CajaMadrid financió en solitario más del 80%
de los créditos que pidió la fundación presidida por José María
Aznar, según recogen las auditorías de la fundación realizadas por
Ernst and Young que a fecha de 2010 reconocen créditos pendientes
con entidades de crédito por valor de 1.151,23 euros.
Préstamos a FAES entre llamamientos a la restricción crediticia
La concesión del préstamo tuvo lugar en la misma reunión en la que
tres de los consejeros, José María De la Riva, Alberto Recarte y
José María Arteta, plantearon dudas sobre la evolución de las
políticas de crédito de la entidad y en la que a preguntas de uno de
ellos, Alberto Recarte, la entidad informó de que acumulaba 119.137
millones de euros en créditos entre los que la morosidad había
tocado el 3,74%.
En la reunión, CajaMadrid reconocía que sus resultados habían
comenzado a caer a un ritmo del 6,7% interanual y que la situación
comenzaba a ser delicada hasta el punto de que Blesa optó por
retrasar la salida a bolsa de Cibeles y restringir las políticas de
crédito “hasta que la situación económica y bursátil lo aconsejen”.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25824-miguel-blesa-concedio-un-credito-de-medio-millon-de-euros-a-faes-antes-de-abandonar-cajamadrid
JESÚS SEPÚLVEDA CONCEDIÓ OBRAS POR 5,2 MILLONES A EMPRESAS DE GÜRTEL
La Intervención General del Estado destaca que las obras del
Ayuntamiento de Pozuelo adjudicadas al constructor García Pozuelo,
imputado en la causa, se desviaron en más de un millón de euros del
precio inicial
El Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (Madrid) concedió obras y
eventos por valor de 5,2 millones de euros a empresas de la trama
Gürtel cuando Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra Ana Mato e
imputado en la causa, era su alcalde. La Intervención General del
Estado detalla en un informe fechado el pasado 22 de mayo, el
rosario de irregularidades detectadas en estas contrataciones, cuyo
precio final se desvío en mas de 1 millón de euros respecto al de
adjudicación.
El documento, que ha sido entregado al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, instructor del 'caso Gürtel', destaca dos obras en las
que participó Constructora Hispánica --una de ellas como
subcontratista--, que fueron adjudicadas por un precio total
inferior a 4 millones y que acabó costando más de 5 millones, aparte
de que su fecha de finalización fue prorrogada en varias ocasiones.
El presidente de la empresa era Alfonso García Pozuelo, imputado en
el 'caso Gürtel' como el propio Sepúlveda, que tras su inculpación
siguió trabajando para el Partido Popular hasta este año, en que fue
despedido.
El pasado mes de febrero, el juez Ruz dictó un auto en el que
calculaba que la trama Gürtel había pagado a Sepúveda cerca de medio
millón de euros entre 2002 y 2004, a cambio de "adjudicaciones
irregulares" tanto de obras públicas como para la realización de
eventos.
En esa resolución, el magistrado destacaba la concesión en marzo de
2004 por el Ayuntamiento, a la empresa de García Pozuelo, del
proyecto de remodelación del Camino de las Huertas, por importe de
1,9 millones de euros.
El informe de la Intervención revela que la obra se entregó con seis
meses de retraso y tuvo una desviación del precio de adjudicación de
586.402 euros, por lo que el importe total se disparó a 2,5 millones
de euros, un incremento del 30,58%.
El dictamen añade que en el informe técnico de la adjudicación, en
la que Constructora Hispánica competía con una veintena de empresas,
no se detallan los aspectos que se han valorado y puntuado, por lo
que concluye que "no está suficientemente justificado las
diferencias tan importantes de puntuación que han condicionado la
resolución del concurso en contra de otras propuestas económicamente
inferiores". Tambén subraya la Intervención que hubo un error de
unos 60.000 euros en el cálculo del sobreprecio a favor de la
constructora, que no está cerfificado si se subsanó o se pagó.
En su informe, que completa uno anterior realizado en 2009 e
incorpora la documentación recibida desde entonces, la Intervención
analiza de nuevo el expediente de la concesión de la operación
Asfalto 2004, que según detalla el juez Ruz en su auto, se concedió
a una UTE (Unión Temporal de Empresas) Asfaltos Vicálvaro y Velasco,
que a su vez subcontrató a Constructora Hispánica.
En este caso, el precio de adjudicación fue de 1,84 millones de
euros, que se disparó hasta los 2,4 millones, es decir, 562.000
euros más, un 30% por encima. Pese a que tenía previsto un plazo de
ejecución de 4 meses, la obra se terminó con 1 año y cinco meses de
retraso.
Las mesas de contratación en este caso, que eligieron a la UTE entre
otras 12 empresas, incumplieron el pliego de cláusulas del concurso
--por estar compuesto por menos personas que las estipuladas--. Y se
condicionaron los principios de objetividad y transparencia por no
especificarse varios criterios de evaluación que quedaban a merced
de la subjetividad de los miembros de la mesa de contratación.
Como ocurrió con la anterior obra, el informe técnico no explicó
suficientemente por qué no se eligió otra propuesta económicamente
inferior. En total, por las dos obras citadas, la red Gürtel se
habría embolsado más de 112.000 euros, según el juez Ruz.
La Intervención analiza otros 40 expedientes para la realización de
eventos que tramitó el Ayuntamiento de Pozuelo como contratos
menores en razón de su cuantía, por importe total de 245.953 euros,
y que se concedieron a cuatro empresas de la trama Gürtel:
Boomerangdrive, S.L.; Down Town S.L.; Easy Concept, S.L., y Pasadena
Viajes S.L.
La Intervención ha detectado que en 32 de las facturas no se
detallaban los suministros o servicios prestados de forma desglosada
y detallando las unidades, figurando exclusivamente el importe, el
IVA y el total de la factura. Y en otras 4 el concepto es genérico,
por lo que sólo 4 eran correctas.
El informe denuncia que el hecho de que en las facturas "figuren
cantidades a tanto alzado sin que se detalle o especifique el
trabajo realizado, las unidades ejecutadas, ni su coste unitario",
no sólo es una vulneración de la ley, sino que imposibilita
verificar y certificar correctamente que el servicio prestado se
corresponde en unidades y precio con lo solicitado por el organo
gestor.
http://www.publico.es/455988/jesus-sepulveda-concedio-obras-por-5-2-millones-a-empresas-de-gurtel
LA RED GÜRTEL PACTÓ CON EL PP PAGOS EN B Y OTRAS TRETAS EN TRES
AUTONOMÍAS
La contabilidad de la trama corrupta incautada por la policía en
una nave de Alcorcón muestra múltiples anomalías en su relación con
el partido
Facturación por un tercio del coste real del evento y supuesto cobro
en b del resto; pago con dinero negro a proveedores de actos
electorales del PP, o acuerdos entre la red corrupta Gürtel y la
gerencia del partido para desviar pagos hacia fundaciones. Son
algunas de las irregularidades que muestra la documentación
incautada por la policía en una nave donde Francisco Correa, jefe de
la trama, almacenaba la historia empresarial de su grupo.
El análisis de una de las cajas encontradas por la policía hace dos
años y medio destapa estas irregularidades y la codicia con la que
Correa trataba a sus clientes, mayoritariamente el PP y
Administraciones gobernadas por la formación conservadora. En esa
caja de documentación se encontraban, entre otras, todas las
facturas de los gastos pagados por la red corrupta en la boda entre
Alejandro Agag y Ana Aznar, hija del expresidente del Gobierno. Un
“regalo de boda” que Agag y Aznar han defendido como normal dado que
por entonces no se sabía que Correa era el cabecilla de una trama
corrupta vinculada al PP.
La contabilidad secreta de la red Gürtel, analizada por EL PAÍS,
muestra algunas conductas irregulares en relación con pagos y con su
facturación. Lo que sigue son solo algunos ejemplos de esas
anomalías:
» Paga la fundación un acto del partido. En el sumario del caso
Gürtel se incluye la investigación de unos actos electorales del PP
cuyos gastos facturó la trama corrupta como si se tratara de
actividades de una fundación del partido, Fundescam. Esa
circunstancia, probada, implicaría la financiación ilegal del PP,
pero la Fiscalía Anticorrupción advirtió de que el supuesto delito
estaba prescrito, ya que se cometió hace 10 años.
Entre los papeles hallados por la policía en la nave de Alcorcón
figura un caso similar, referido al Partido Popular de Castilla-La
Mancha. En octubre de 2002 celebró su congreso regional, de cuya
organización se encargó Special Events, la empresa con la que Correa
inició sus relaciones con el PP. El coste facturado por Special
Events al PP fue de 49.412 euros, pero al gerente de este partido en
Castilla-La Mancha, según la documentación de la trama corrupta, no
le pareció correcto y pidió que se hicieran tres facturas distintas
y solo una de ellas dirigida al PP. Las otras dos deberían ir a
nombre de la Fundación Instituto de Formación Política, propiedad
del PP, con conceptos que no obedecían a ningún acto realizado por
Special Events.
» Facturar en b. La convención celebrada por el Partido Popular de
Valencia en el Palacio de la Música en 2002 costó, según la
documentación de Special Events, empresa organizadora del acto, más
de 20.000 euros, pero en la factura solo pusieron 6.010 euros más
IVA. El resto, según una nota al margen y supuestamente por orden de
Álvaro [Pérez], se facturó en b. El Partido Popular de la Comunidad
Valenciana está inmerso en un proceso judicial por financiación
ilegal, pero por las elecciones autonómicas de 2007 y las generales
de 2008. La investigación judicial, que mantiene imputados a
empresarios y dirigentes del PP, pretende aclarar si este partido
pagaba sus actos electorales con fondos de empresas contratistas de
la Administración autonómica, muchas de ellas constructoras. El juez
Pablo Ruz ha llegado a acreditar cómo la empresa de la red Gürtel
consideraba pagado un acto electoral del PP cuando cobraba de un
constructor la misma cantidad.
» Dinero negro para proveedores en la campaña gallega. Una de las
carpetas de la nave de Alcorcón reúne toda la documentación
relacionada con una campaña electoral gallega (1998) en la que las
empresas de Francisco Correa apuntaban a mano cómo se pagaba con
“dinero b” a determinados proveedores de actos electorales.
La policía elaboró un informe, incorporado al caso Gürtel, donde
apuntaba a la financiación ilegal del PP por utilizar para sus
campañas dinero opaco al fisco. El número dos de la trama corrupta,
Pablo Crespo, llegó a decirle en la cárcel a su abogado que si la
policía encontrara la documentación del PP gallego que él guardaba
en una caja fuerte, porque fue secretario de Organización de esa
formación entre 1996 y 1999, el lío que se podría montar sería
“morrocotudo”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/23/actualidad/1369332635_979106.html
LOS FRENTES QUE ACECHAN AL PP
El ‘caso Gürtel’, Bárcenas, los sobresueldos de la cúpula y los
datos de la contabilidad oficial deterioran la imagen del partido
que sostiene al Gobierno
La crisis económica no es el único enemigo del Partido Popular. La
formación se ha visto envuelta en varios escándalos que investiga la
justicia y que afectan en mayor o menor grado a dirigentes y
exdirigentes. El más lejano en el tiempo y que ha tenido numerosas
ramificaciones es el derivado de la trama corrupta Gürtel. El más
reciente, los papeles de la supuesta contabilidad paralela del
extesorero Luis Bárcenas publicados por EL PAÍS.
» Trama Gürtel. El caso destapó la gran trama de corrupción política
vinculada al Partido Popular. La investigación del grueso de la
causa, que se instruye en la Audiencia Nacional, ha desvelado
adjudicaciones, concesiones y contratos de Administraciones
gobernadas por populares a sociedades que formaban parte de la red
liderada por Francisco Correa. Las pesquisas han permitido comprobar
cómo los beneficios que obtenía la trama se repartían, además, entre
dirigentes que el PP, en el caso de Madrid, se apresuró a dejar sin
responsabilidad. La Comunidad Valenciana y Madrid fueron las
autonomías en las que la trama se desplegó en mayor medida. El caso
no se limita al cobro de comisiones y a los sobrecostes que se
pagaron, sino que incide además sobre las arcas públicas, ya que los
beneficios no solo se ocultaban a Hacienda, sino que se evadían a
paraísos fiscales. La implicación del PP en el caso dio un salto
cualitativo cuando se supo que uno de los imputados, Luis Bárcenas,
quien se ocupó durante cerca de dos décadas de las cuentas del PP,
tenía 38 millones en cuentas abiertas en Suiza, con dinero,
presuntamente, procedente de la trama corrupta, mientras que el
partido lo mantenía en nómina y con despacho en la sede central de
la calle Génova.
» Rama valenciana. El grueso de Gürtel tiene una vertiente
valenciana con varias causas abiertas. Por una parte, el Tribunal
Superior de Justicia investiga si la Administración valenciana
troceó contratos con el fin de posibilitar la adjudicación, sin
concurso, a empresas de la trama. También trata de determinar si,
como cree la policía, el PP valenciano se financió de forma ilegal a
través del desvío de la deuda del partido a empresas constructoras.
Además, tiene abierta otra pieza por uno de los mayores pelotazos de
la trama Gürtel, la visita del Papa a Valencia en 2006.
» Los papeles de Bárcenas. Las anotaciones del extesorero Luis
Bárcenas, que supuestamente reflejan la contabilidad b del Partido
Popular, presentan apuntes que, según la policía, responden a
donaciones nominales, que sobrepasaban el límite legal,
transformadas en ingresos anónimos fraccionados con el fin de que se
ajustaran a la legalidad. Los informes policiales incluyen además
los nombres de las empresas donantes, OHL, Sando, Sacyr, Azvi,
Aldesa o Constructora Hispánica, entre otras, cuyos responsables han
sido imputados, precisamente, acusados del pago de esas donaciones
ilegales. Además de que las cantidades sobrepasaban los límites
permitidos (60.000 euros por persona y año), las empresas son
adjudicatarias y contratistas de distintas Administraciones, lo que
vulneraría, además, la ley de financiación de partidos, que prohíbe
la aportación de “empresas que, mediante contrato vigente, presten
servicios o realicen obras o suministros para alguna Administración
Pública”. Según los papeles, las donaciones anónimas ascienden a 7,5
millones de euros, que el PP recibió entre 1990 y 2008 (en las
anotaciones faltan tres ejercicios). Por ello, la justicia investiga
un presunto delito de financiación ilegal.
» Los políticos admiten pagos. La investigación judicial de la
supuesta contabilidad b del partido tiene otra derivada: el juez ha
comenzado a interrogar a políticos que figuraban en los papeles de
Bárcenas. Ignacio del Burgo, Santiago Abascal, Eugenio Nasarre y
Calixto Ayesa reconocen haber recibido cantidades que coinciden con
los apuntes. Nasarre fue el primero en declarar, y admitió pagos de
70.000 euros que figuran a nombre de la fundación de la que era
patrono. El presidente del Senado, Pío García-Escudero, hizo lo
propio con un préstamo de 24.000 euros en el año 2000. También Ayesa,
exconsejero de Salud de Navarra, avaló unas entregas de 23.439 euros
apuntadas por Luis Bárcenas.
» Contabilidad oficial del partido. La investigación hizo aflorar
otra información desconocida sobre el PP. El juez recibió 234 tomos
con entre 300 y 400 páginas cada uno, que incluyen el detalle de
toda la actividad contable del partido desde 1990, momento de su
refundación y de la llegada a la secretaría general de José María
Aznar, hasta el año 2011. Los más de 70.000 folios contienen miles
de nombres, facturas de todos los proveedores, gastos de
representación de la cúpula, comidas, viajes, mítines, seguridad y
todos los ingresos por subvenciones públicas y donaciones, anónimas
o no. También detallan los balances de las distintas sedes
territoriales del partido.
Las miles de páginas de apuntes mensuales de los gastos de
representación atribuidos a la cúpula muestra cómo sistemáticamente
se pagaban cantidades fijas a modo de sobresueldos. Las
retribuciones se doblaban a modo de pagas extraordinarias en julio y
diciembre.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/23/actualidad/1369337643_614768.html
EL CAJERO DEL PP DICE QUE LOS DONATIVOS ANÓNIMOS ERAN “SIEMPRE EN
EFECTIVO”
Afirma que “varias personas” firmaban los resguardos consecutivos de
ingresos que se realizaban el mismo día
Luis Molero, cajero del Partido Popular desde 1985, ha declarado
esta tarde ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que los
donativos anónimos que recibía la formación conservadora hasta 2007
–año en que la ley prohibió los pagos innominados- se realizaban
“siempre en metálico”. El empleado, que ha acudido hoy como testigo
en la causa sobre los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta
del extesorero del PP, ha arrojado luz sobre la forma en que se
ingresaban los donativos, que los investigadores sospechan que se
fraccionaban porque excedían el límite de 60.000 euros que la Ley de
Financiación de Partidos Políticos preveía hasta 2007 –desde ese año
se elevó el límite hasta 100.000 euros-.
Molero ha afirmado que recibía de directamente de Bárcenas los
“sobres o fajos” de billetes con los donativos que tenía que
ingresar en la cuenta de donativos del PP en el Banco de Vitoria,
por lo que no podía saber si cada ingreso correspondía a donaciones
de distintos orígenes o se trataba del fraccionamiento del donativo
de una misma persona. Según fuentes jurídicas, un informe policial
recién incorporado a la causa señala que en alguna ocasión el cajero
realizó hasta ocho ingresos en una misma jornada.
Molero ha señalado, según las mismas fuentes, que él nunca recibió
dinero de ningún donante y que se limitaba a rellenar los resguardos
de los ingresos para depositar los fondos en el Banco de Vitoria,
entidad que posteriormente fue absorbida por Banesto. En alguna
ocasión, cuando iba a ingresar varios lotes de dinero, pedía a otras
personas que cumplimentaran los resguardos de ingresos. Fuentes de
la acusación consideran que esta forma de actuar buscaba evitar que
Hacienda sospechara que se trataba de fraccionamiento de donaciones
que excedían los límites legales.
Por otro lado, Milagros Puente, jefa de contabilidad del partido, ha
afirmado que, además de ella, sólo tres auditores externos
contratados para fiscalizar las cuentas de los órganos provinciales
y regionales del partido, tenían acceso a la contabilidad. Después,
ella rendía cuentas a Bárcenas, su superior directo. Puente ha
señalado que el partido se ha deshecho ya de la contabilidad
anterior a 2004
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/23/actualidad/1369334275_011044.html
EL CAJERO DEL PP DICE QUE BÁRCENAS LE LLEGÓ A DAR HASTA 8
DONATIVOS EN UN DÍA
La contable del PP dice que sólo Bárcenas, tres auditores del
partido y ella tenían acceso a la contabilidad
El cajero del Partido Popular (PP) Luis Molero ha asegurado ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que el extesorero Luis
Bárcenas le llegó a entregar hasta ocho paquetes de dinero en
efectivo en un solo día para que los ingresara, de forma
consecutiva, en la cuenta de donativos anónimos de la formación,
informaron fuentes jurídicas presentes en la declaración.
Molero, que ha declarado como testigo en la causa en la que se
investiga la supuesta contabilidad B del PP, ha explicado que los
extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas les entregaban los
donativos ya listos para ingresar, siempre en efectivo y en sobres o
fajos de billetes.
A preguntas del juez Ruz, ha explicado que él y un compañero eran
los únicos autorizados para depositar el dinero en la cuenta que la
formación tenía en una oficina del Banco de Vitoria, que estaba
situada frente a la sede nacional de la formación, en la calle
Génova de Madrid.
Las acusaciones sospechan que con este procedimiento, recogido en un
nuevo informe que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) ha remitido al juez instructor, los responsables de las
finanzas 'populares' troceaban personalmente las donaciones anónimas
para que nunca superaran el límite legal establecido por la Ley de
Financiación de Partidos Políticos --de 60.000 euros hasta 2007 y de
100.000 a partir de ese año-- y, de esta forma, burlar a Hacienda.
Tras asegurar que él nunca veía a los donantes, el testigo ha
señalado que su misión se limitaba a realizar los ingresos y que
después él o algún compañero del partido rellenaban los impresos
bancarios. Además, ha asegurado que no conocía la letra de Bárcenas
y que nunca tuvo conocimiento de la existencia de una contabilidad B
en el partido.
Por su parte, la contable del PP, Milagros Puente, ha declarado que
sólo Bárcenas y tres auditores designados por el partido tenían
acceso, aparte de ella, a la contabilidad de la formación. De igual
modo, ha dicho que, aunque podía hacerlo, el extesorero Álvaro
Lapuerta nunca le solicitó las cuentas.
La testigo, única persona de la formación que gestiona los apuntes
contables del PP desde el año 1999, ha indicado, además, que el
partido no conserva la documentación anterior al año 2004. Ha
asegurado también que no ha visto "jamás" los papeles de Bárcenas y
que no tiene "ninguna curiosidad por verlos".
Antes de que comenzaran los interrogatorios, las acusaciones
personadas en la causa han pedido al juez la suspensión del mismo
para poder analizar en detalle el nuevo informe de la UDEF, así como
otro aportado por Banesto (antiguo Banco de Vitoria) sobre la cuenta
de donativos del PP.
Según han informado fuentes jurídicas, las defensas se han negado al
aplazamiento, por lo que Ruz ha decidido continuar con la prueba
testifical sin perjuicio de ampliar la declaración de los dos
empleados 'populares' en caso de ser necesario.
Con estas dos declaraciones finaliza la ronda de testigos que ha
celebrado esta semana el juez Ruz en el marco de la pieza separada
del 'caso Gürtel' en la que se investigan los 'papeles de Bárcenas',
antes de que a partir de la próxima comparezcan los nueve supuestos
donantes del PP.
El exdiputado del PP Jorge Trías Sagnier aseguró el miércoles que en
2010 el extesorero Luis Bárcenas enseñó la supuesta contabilidad B
de la formación al diario 'El País' porque quería favorecer en clave
interna al presidente, Mariano Rajoy, en detrimento de la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, con quien estaba "enfadado".
El presidente del Senado, Pío García-Escudero, y el diputado Eugenio
Nasarre reconocieron el lunes que cobraron sobresueldos, aunque con
las preceptivas retenciones de Hacienda, mientras que el
expresidente de Baleares Jaume Matas aseguró el martes que pactó con
el entonces secretario general del PP, Javier Arenas, recibir un
total de 21.000 euros, repartido en cinco meses, cuando dejó de ser
ministro.
Además, el exdiputado Jaime Ignacio del Burgo señaló que en 1991
pactó con el entonces presidente del PP, José María Aznar, pagos de
600.000 pesetas (3.600 euros) para el exconsejero de Salud del
Gobierno de Navarra Calixto Ayesa después de que fuera elegido para
ocupar este cargo y se viera obligado a cerrar su clínica
dermatológica.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 tiene
previsto interrogar entre los próximos días 27 y 29 a nueve
supuestos donantes del PP que aparecían en los 'papeles de
Bárcenas', de los cuales ocho son empresarios de la construcción.
Los imputados son Alfonso García Pozuelo (Construcciones Hispánica),
Juan Manuel Villar Mir (OHL), José Luis Sánchez Domínguez (Grupo
Sando), Luis del Rivero (Sacyr Vallehermoso), Manuel Contreras Caro
(Azvy), Juan Manuel Fernández Rubio (Aldesa), José María Mayor Oreja
(FCC), Antonio Villella (Construcciones Rubau) y Pablo Crespo
(supuesto número dos de la trama 'Gürtel').
http://www.europapress.es/nacional/noticia-cajero-pp-declara-extesorero-le-llego-dar-donativos-dia-20130523204307.html
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN ESTUDIA INVESTIGAR LOS PAGOS DEL PP AL
EXPRESIDENTE DE CAJA MADRID
Un portavoz del Ministerio Público asegura que en los próximos días
podrían iniciarse las pesquisas
Rosa Díez anuncia que si el Tribunal de Cuentas no lo aclara pedirá
a la Fiscalía General que averigüe si el PP miente al hablar de
error contable
La Fiscalía baraja la posibilidad de pedir al juez que mandó a Blesa
a la cárcel que abandone la instrucción en favor de la Audiencia
Nacional
La Fiscalía Anticorrupción se plantea investigar el cobro por parte
del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa de más de 700.000 euros
por parte del PP, que aparece reflejada en la contabilidad del
partido, según desveló una información adelantada este jueves por
infoLibre. Un portavoz oficial del Ministerio Público indicó a este
diario que en los próximos días podrían iniciarse las pesquisas.
En este sentido, la portavoz de UPyD en el Congreso de los
Diputados, Rosa Díez, ha anunciado que solicitará a la Fiscalía
General del Estado que actúe si el Tribunal de Cuentas no aclara el
pago de más de 700.000 euros a Miguel Blesa mientras ocupaba el
cargo de presidente de Caja Madrid. El cobro de este dinero sería
contrario, al menos desde 2003, a la Ley de Cajas de la Comunidad de
Madrid.
Información "preocupante"
Díez ha tachado de "preocupante" la información adelantada en
exclusiva por infoLibre, y espera que el órgano fiscalizador
acredite la veracidad de lo publicado, informa Europa Press. La
líder de la formación magenta cree que "lo procedente es que el
Tribunal de Cuentas aclare esa situación". "Si es un error contable,
como dice el PP, quien puede demostrar que es así es el órgano
fiscalizador, que al parecer le pareció correcto que el partido
pagara esas cantidades a Blesa", ha apostillado.
La diputada ha señalado que el asunto es "tan grave" que requiere
que el Tribunal de Cuentas dé una explicación "satisfactoria". En
caso de no aclarar nada, Rosa Díez ha avisado de que su partido
solicitará la intervención del Ministerio Público. Fuentes de UPyD
han explicado a infoLibre que consideran que los pagos a Blesa
deberían aclararse en la pieza separada de los papeles de Bárcenas:
"De lo contrario nosotros acudiríamos al fiscal para que investigue
el caso", especificó un portavoz oficial, que recuerda que UPyD ya
presentó una denuncia ante la Fiscalía contra Blesa y su equipo por
irregularidades en la gestión de Caja Madrid.
Contabilidad oficial del PP
La documentación relativa a los pagos de más de 700.000 euros del PP
a Blesa está incluida en la contabilidad oficial del PP remitida a
la Audiencia Nacional del caso Gürtel, cuyo instructor es el
magistrado Pablo Ruz. Y este juez fue quien solicitó a la formación
política presidida por Mariano Rajoy toda la documentación relativa
a las cuentas del PP con la intención de cotejar los datos oficiales
con los incluidos en los papeles de Bárcenas.
En un comunicado, el PP ha reconocido haber abonado 9.000 euros al
expresidente de Caja Madrid, explicando que el resto de dinero
aparece en sus cuentas a nombre de Blesa fruto de "un error". La
misma versión ha ofrecido el propio Blesa.
Inhibición del juez Elpidio José Silva
Por otra parte, la Fiscalía Anticorrupción también baraja la
posibilidad de reclamar al titular del Juzgado de Instrucción número
9 de Madrid, Elpidio José Silva, que se inhiba en favor de la
Audiencia Nacional en la investigación sobre el crédito al
expresidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y sobre la compra
del City National Bank de Florida. De aceptarse esta cuestión de
competencia, el juez Silva tendría que dejar de investigar por
segunda vez el caso.
infoLibre se ha puesto en contacto con el Juzgado Central Número 4
en el que se instruye el caso Bankia, y cuyo titular, Fernando
Andreu, ha planteado también la posibilidad de investigar la gestión
de Blesa, pero solo en lo referente a la emisión de las
participaciones preferentes de Caja Madrid. Un portavoz oficial del
Juzgado ha negado que Andreu tenga en estos momentos intención de
asumir el caso investigado por Elpidio José Silva: "No hay que
mezclar churras con merinas. Lo que se ha pedido a la Fiscalía
Anticorrupción es que informe sobre las preferentes. No se trata de
una causa general contra Miguel Blesa", especificaron las mismas
fuentes.
Rechazo de Fernando Andreu
Precisamente, fue Fernando Andreu quien rechazó asumir hace varios
meses la denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias por la
concesión de un crédito al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz
Ferrán. El juez Elpidio José Silva se inhibió en favor de la
Audiencia Nacional, que le devolvió la instrucción. Las pesquisas
continuaron sin mayor trascendencia en manos del titular del Juzgado
de Instrucción número 9 de Madrid hasta que el pasado jueves decretó
el ingreso en la madrileña cárcel de Soto del Real de Miguel Blesa,
que permaneció menos de 24 horas en prisión tras abonar una fianza
de 2,5 millones de euros. El pasado miércoles la representación
legal de Blesa recusó al magistrado por "enemistad manifiesta".
En este sentido, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, ha confiado este
jueves 23 en que "llegue a buen fin" el "quinto" expediente
disciplinario incoado por el CGPJ contra Elpidio José Silva. A
preguntas de los periodistas, antes de reunirse en Sevilla con
representantes de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía (TSJA), Moliner declaró lo siguiente: "Ya
veremos en qué acaba, pues le hemos sancionado ya cuatro veces y dos
de ellas han sido revocadas por la Sala de lo Contencioso por
problemas de caducidad".
Quinto expediente del CGPJ
Por ello, el presidente del CGPJ ha confiado en que el "quinto"
expediente incoado contra el juez "llegue a buen fin, aunque no
sabemos cuál es el buen fin". Y es que el juez de instrucción número
9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, tiene pendiente desde abril
un expediente disciplinario que le ha incoado el CGPJ por retrasos,
falta de motivación de sus resoluciones y de consideración a sus
funcionarios.
La Fiscalía de Madrid se ha opuesto a todas las decisiones del juez
en el caso Blesa argumentando que muchas de sus decisiones no están
bien motivadas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/23/la_fiscalia_anticorrupcion_plantea_investigar_los_pagos_del_expresidente_caja_madrid_4014_1012.html
LA CUENTA DE BLESA LA ‘HEREDÓ’ EL ABOGADO DE BÁRCENAS
La empresa Foro de Análisis Hispanos pasó a identificar la cuenta
que antes tenía el banquero, según adelantó Tele 5
La Cadena Ser señala que también hubo pagos a Miguel Blesa en los
años 1997, 1998, 2007 y 2008
La cuenta incluida en la documentación oficial del PP con el número
410069 y a nombre del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa la
'heredó' en 2009 la sociedad Foro de Análisis Hispanos S. L, según
ha informado este jueves Tele 5. La televisión de Mediaset ha
resaltado, en este sentido, que dicha firma está vinculada con el
abogado Miguel Bajo, que ejerce la defensa del extesorero del PP
Luis Bárcenas en el caso Gürtel.
En la contabilidad oficial suministrada por el PP al Juzgado Central
de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional la cuenta de la
empresa vinculada con el abogado de Bárcenas incluye en 2009 unos
ingresos de 16.887 euros, con una deuda de otros 37.027 euros. En
2010 las percepciones, siempre según los datos suministrados, serían
de 174.000 euros.
Por su parte, la Cadena Ser ha explicado que la contabilidad oficial
del PP remitida por el Tribunal de Cuentas al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz por la investigación del caso Bárcenas revela que
la formación política realizó pagos anuales al menos durante 12 años
consecutivos a Miguel Blesa. infoLibre desveló en exclusiva este
jueves que el partido de Rajoy había pagado casi 600.000 euros entre
1999 y 2006. La Cadena Ser añadió que en la contabilidad también
constan pagos los años 1997, 1998, 2007 y 2008.
Los datos del sumario demuestran que los pagos se produjeron al
menos desde 1997 hasta 2008, y que superaron en total los 710.000
euros, con abonos anuales que oscilan entre los 40.000 y los 60.000
euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/23/la_cuenta_blesa_contabilidad_del_dio_paso_2009_empresa_del_abogado_barcenas_4030_1012.html
UNA CONTABILIDAD IMPOSIBLE
El partido tiene la obligación de presentar a Hacienda justificantes
de pagos y retenciones
Hacienda traslada toda la documentación a soporte informático
La versión del error que defiende el PP debería ser probada con las
facturas y los documentos de retención
Agrupar en un apunte contable "sumas agregadas de muchos proveedores
distintos que tienen el mismo número contable y corresponden a
distintas provincias" puede ser una justificación para salir del
paso, pero "no es algo habitual". Así lo cree Carlos Cruzado, de la
asociación de Técnicos de Hacienda (Gestha), en referencia a los
pagos de 700.000 euros realizados al ex presidente de Caja Madrid
Miguel Blesa por el PP desde 1997 a 2008, según consta en la
contabilidad del partido.
En todo caso, "si se tratara de un error" como aseguró el PP,
"debería ser posible probarlo con los documentos, facturas y
retenciones efectuadas a los proveedores", puntualiza Cruzado.
"Hacienda traslada a soporte informático los documentos", por lo que
si un juez lo decidiera, "debería ser posible cruzar los datos de
pagos y retenciones para determinar si los pagos correspondían a uno
o más perceptores".
Las normas fiscales y el Código de Comercio sólo establecen la
obligación de guardar justificantes por el declarante entre cuatro y
seis años, "pero en la Agencia Tributaria debería haber rastro".
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/05/23/una_contabilidad_imposible_justificar_4020_1011.html
LA RESPUESTA DEL PP A LA CORRUPCIÓN: DEL ‘NO’ ROTUNDO AL ‘SÍ’
PASANDO POR EL ‘PODRÍA SER’
El PP siempre sostuvo que el extesorero del PP había dejado de tener
relación con la formación cuando dejó su cargo en 2009. Pero el
despido no se produjo hasta el pasado enero
Cospedal justificó después que el partido había pactado con Bárcenas
una "indemnización en diferido"
Las declaraciones ante el juez de cargos del partido como Pío
García-Escudero o Eugenio Nasarre confirman los apuntes del ex
tesorero que el PP calificó de "falsos"
El caso de los papeles de Bárcenas acorrala al PP. No hay semana en
la que sus dirigentes no tengan que responder a nuevos datos sobre
la presunta contabilidad del extesorero del partido. O sobre los
avances judiciales de este escándalo que investiga el juez Pablo
Ruz. La última de las revelaciones, adelantada por infoLibre, apunta
a que Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid hasta 2010 y ahora
imputado por las supuestas ilegalidades cometidas en el cargo, cobró
casi 600.000 euros del PP entre 1999 y 2006 mientras presidía la
entidad financiera. En un primer momento, cuando este medio se puso
en contacto con el partido en la noche del miércoles para confirmar
la información, el PP no negó estos pagos y los atribuyó a
"servicios de asesoramiento". La misma versión ofreció en la mañana
del jueves a la Cadena Ser, que a primera hora daba cuenta en su web
de que el partido confimaba los pagos a Blesa. Sin embargo, a
primera hora de la tarde, la dirección de comunicación del PP emitió
un comunicado en el que achacaba a un "error" contable el hecho de
que en la contabilidad oficial del partido figurasen tales pagos a
Blesa.
Según el comunicado, "en la contabilidad del Partido Popular
únicamente figura un pago a Miguel Blesa por un trabajo de asesoría
profesional en el año 1994 por un importe cercano a 9.000 euros, muy
alejado de la cifra que se ha publicado". ¿Dónde está el dinero que
falta hasta los casi 600.000 euros? La respuesta que da el partido
que preside Mariano Rajoy –algo confusa– es la siguiente: "Como
consecuencia del pago a Blesa del año 94 anteriormente citado, se
creó un apunte contable con su nombre y con su correspondiente
número, 410069. A partir de ese momento, en dicho apunte se fueron
anotando saldos de distintos acreedores de todas las sedes del PP de
España".
Con frecuencia, el PP ha negado tajantemente informaciones
publicadas relacionadas con la contabilidad del partido y con los
implicados en este caso o en la Gürtel que después ha tenido que
modular, rectificar o incluso reconocer. Los papeles de Bárcenas
fueron publicados por primera vez en el diario El País, el 31 de
enero de 2012. El 2 de febrero, el presidente del PP y del Gobierno,
Mariano Rajoy, convocaba al Comité Ejecutivo Nacional del PP y
manifestaba que "cualquier irregularidad que se sospeche a partir de
papeles apócrifos no responde a la verdad". Dos días después, desde
Berlín, el líder del Ejecutivo aseguraba que "todo lo que se
refiere" a él y a sus compañeros de partido "no es cierto salvo
alguna cosa que han publicado los medios".
Hace dos días, el presidente del Senado, Pío García-Escudero, y el
diputado conservador Eugenio Nasarre confirmaron ante el juez que
las anotaciones en los papeles de Bárcenas que les atañen se
corresponden con la realidad. Esos papeles que en su día fueron
calificados de "falsos" y "apócrifos".
La relación del PP con Bárcenas
Hasta hace unos meses, el PP sostenía que el partido había roto todo
tipo de relación con el extesorero cuando este renunció a su cargo
en 2009. Tuvieron que pasar casi cuatro años para que saliese a la
luz que el partido no había dado de baja al extesorero hasta el 31
de enero de 2013, cuando El País publicaba la contabilidad del
tesorero. Este día está grabado en la mente de la dirección nacional
del PP, sobre todo en la de María Dolores de Cospedal, que en su
calidad de secretaria general ha sido la voz del partido a la hora
de dar explicaciones sobre este escándalo.
A la número dos del PP le llovieron las críticas internas el día que
intentó explicar, en rueda de prensa, la relación laboral que el
partido había mantenido con el exresponsable de sus finanzas. Fue el
25 de febrero. Cospedal sostuvo que para la indemnización de
Bárcenas se pactó una "indemnización en diferido", una "simulación".
El literal de sus declaraciones fue enormemente confuso: "La
indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido, y como
fue una indemnización en diferido en forma, efectivamente, de
simulación o de lo que hubiera sido en diferido, en partes de lo que
era antes una retribución, tenía que tener la retención a la
seguridad social que si no hubiera sido...Ahora se habla mucho de
pagos que no tienen retenciones en la Seguridad Social, ¿verdad?
Pues aquí se quiso hacer cómo hay que hacerlo".
Fue su intento de explicar por qué éste siguió recibiendo dinero del
partido más allá de su marcha y de su renuncia como senador. La
estrategia de defensa del PP volvía a fallar en este episodio,
máxime cuando quedó claro que había seguido moviéndose por la sede
del PP como si nada hubiese pasado.
La imposibilidad de despedir a Sepúlveda
El 4 de febrero se conocía que el exalcalde de Pozuelo y exmarido de
la ministra Ana Mato, Jesús Sepúlveda, seguía a sueldo de la
dirección nacional del partido pese a estar imputado en el caso
Gürtel. Se trataba de un caso similar al de Bárcenas: rodeado de
confusión y que , incluso puertas adentro del PP sonaba a tomadura
de pelo. ¿Cómo sostener que un imputado por un escándalo de
corrupción que tambalea los cimientos del partido sigue cobrando
puntualmente del partido? Carlos Floriano, vicesecretario de
Organización salió a defender que la formación no podía despedir al
exmarido de la ministra de Sanidad. ¿El motivo? "Es funcionario de
la casa".
Estos argumentos sirvieron exactamente una semana. La secretaria
general del PP anunció el despido del exalcalde de Pozuelo.
"Rectificar es de sabios", justificó. Queda claro que no era la
primera ocasión que el PP rectificaba.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/24/corrupcion_del_rotundo_pasando_por_podria_ser_4022_1012.html
EL PP RECUERDA QUE PAGÓ A BLESA EN 1994 TRAS NEGAR QUE CONSERVARA
LAS CUENTAS ANTERIORES A 1995
El informe de la tesorera-gerente sólo evalúa las cuentas desde hace
18 años al "no existir" documentos anteriores. El partido asegura
que "en la contabilidad" del partido figura un pago al ex presidente
de Caja Madrid "en el año 1994" de 9.000 euros.
La contradicción vuelve a instalarse en los argumentos del PP tras
la publicación de los supuestos pagos que van desde medio millón de
euros -según Infolibre- hasta 710.000 -según la Cadena Ser- entre
1997 y 2008 que el partido realizó al ex presidente de Caja Madrid
(1996-2009), Miguel Blesa.
En un comunicado emitido horas después de conocerse las
informaciones de los presuntos pagos, el PP sí reconoce que "en la
contabilidad del Partido Popular únicamente figura un pago a Miguel
Blesa por un trabajo de asesoría profesional en el año 1994 por un
importe cercano a 9.000 euros" y que los pagos posteriores que
figuran con el nombre del ex banquero se corresponden con pagos a
otros acreedores, que se registraron bajo el "apunte contable"
410069 y el nombre de Miguel Blesa "por error", ya que fue el
primero de los muchos nombres incluidos. El partido matiza que así
figura "en la información remitida al Tribunal de Cuentas".
Sin embargo, según se recoge asimismo en el "Informe ejecutivo sobre
la investigación interna realizada acerca del funcionamiento de la
sede nacional del Partido Popular", realizado por la
tesorera-gerente Carmen Navarro (sustituta de Luis Bárcenas), los
datos contables de los que dispone el partido se remontan nada más
que a 18 años atrás ("Desde 1995 en adelante", hasta 2009) y así lo
hizo constar ella ante el Comité Ejecutivo extraordinario que
convocó Mariano Rajoy el pasado 2 de febrero. Al término de éste,
además, fuentes de alto nivel del PP confirmaron que "no existen
papeles de antes de 1995", al menos, matizaron, hasta 1990.
Los llamados papeles de Bárcenas, que publicó El País el 31 de
enero, recogen una supuesta contabilidad B de entre 1990 y 2008,
aunque tampoco se registran anotaciones de los años 1993, 1994, 1995
y 1996, según recogió el propio diario.
http://www.publico.es/455908/el-pp-recuerda-que-pago-a-blesa-en-1994-tras-negar-que-conservara-las-cuentas-anteriores-a-1995
EL PSOE CONSIDERA UN "ESCÁNDALO ESPECTACULAR" QUE BLESA COBRASE
"UN PASTIZAL" DEL PP
El PP atribuye a "un error" que en sus cuentas aparezca que el
expresidente de Caja Madrid hubiera cobrado del partido 540.000
euros entre 1999 y 2006, cuando todavía estaba al frente de la caja
de ahorros. El partido admite que hubo sólo un pago de 9.000 euros
en 1994.
El secretario de Relaciones Institucionales y Política Autonómica
del PSOE, Antonio Hernando, considera que el hecho de que el
expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa cobrara cerca de 600.000
euros del PP cuando dirigía la entidad supone un "escándalo
espectacular" y, por eso, ha exigido a los populares que expliquen
"por qué" pagaron ese "enorme pastizal". "La pregunta que se hace
ahora la ciudadanía es: ¿En calidad de qué Blesa ha cobrado del PP?
¿Para qué? ¿A cambio de qué? ¿Sobre qué asesoraba? ¿Quién financiaba
esos fondos? ¿De qué más nos tenemos que enterar para que en el PP
empiecen a dar explicaciones?", ha señalado Hernando en rueda de
prensa en el Congreso.
A su juicio, se trata de un asunto "muy grave" y "no puede pasar ni
un minuto más" sin que los dirigentes del PP ofrezcan alguna
explicación acerca de los motivos por los cuales "ha estado pagando
a un banquero 100 millones de las antiguas pesetas". A la pregunta
de por qué cree el PSOE que se produjeron estos pagos, Hernando ha
respondido que las hipótesis pueden ser "infinitas", pero que está
convencido de que "ninguna es buena". "No se me ocurre ninguna
respuesta que sea razonable. Todas hacen sospechar", ha afirmado.
Según publica este jueves Infolibre, Blesa había percibió 594.000
euros del PP cuando presidía Caja Madrid entre 1999 y 2006. Según
este medio, tales pagos aparecen en la contabilidad oficial del
partido de Rajoy, y se correspondían con "servicios de
asesoramiento".
IU: el PP confunde "lo propio con lo ajeno"
Por su parte, el secretario de Comunicación de IU, Ricardo Sixto,
considera que el supuesto pago de casi 600.000 euros por parte del
PP al expresidente de Caja Madrid evidencia que los populares
siempre se "saltan" la regulación sobre incompatibilidades y
"confunden lo propio con lo ajeno". "El PP, cuando mira la ley se
salta siempre la parte relativa a las compatibilidades e
incompatibilidades", ha denunciado el dirigente de IU, subrayando
que el presidente de una entidad bancaria no puede tener ingresos
ajenos a su cargo.
En opinión de Sixto, los populares tienen un problema con la
legislación sobre estos temas. "Ellos lo de las compatibilidades e
incompatibilidad no lo entienden y no lo asumen y así les pasa
después, que pagan sobresueldos cuando no deben, los pagan en sobres
cuando hay que pagarlos por transferencia y pagan al directivo de
una caja por trabajos que no puede hacer", ha resumido.
UPyD amenaza con denunciar a la Fiscalía
La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso,
Rosa Díez, solicitará a la Fiscalía General del Estado que actúe si
el Tribunal de Cuentas no aclara si el PP abonó cerca de 600.000
euros a Blesa. Díez ha tachado de "preocupante" esa información que,
de confirmarse, sería "muy escandalosa". Por ello, y dado que el PP
ha dicho que es "falsa", espera que el órgano fiscalizador acredite
la veracidad de lo publicado.
La líder de la formación magenta cree que "lo procedente es que el
Tribunal de Cuentas aclare esa situación". "Si es un error contable,
como dice el PP, quien puede demostrar que es así es el órgano
fiscalizador, que al parecer le pareció correcto que el partido
pagara esas cantidades a Blesa", ha apostillado. La diputada ha
señalado que el asunto es "tan grave" que requiere que el Tribunal
de Cuentas dé una explicación "satisfactoria". En caso de no aclarar
nada, Rosa Díez ha avisado de que su partido solicitará la
intervención del Ministerio Público.
El PP admite un pago de 9.000 euros en 1994
El Partido Popular ha negado haber pagado a Blesa más de medio
millón de euros, y ha explicado que en la contabilidad el partido
sólo figura un pago cercano a 9.000 euros al expresidente de Caja
Madrid por un trabajo de asesoría profesional que realizó en 1994,
dos años antes de que fuera nombrado presidente de la caja de
ahorros. En un comunicado, el PP señala que los datos publicados
provienen de una filtración del sumario que se sigue ante la
Audiencia Nacional, que, según la ley, ha de ser secreta, y que
corresponde a unos documentos procedentes del sumario analizados
parcialmente.
El partido de Rajoy explica en su comunicado que a raíz del pago a
Blesa se creó un apunte contable con su nombre y con su
correspondiente número, 410069, donde se fueron anotando saldos de
distintos acreedores de todas las sedes del PP de España. "El apunte
comprende, por tanto, sumas agregadas de muchos proveedores
distintos que tienen el mismo número contable y corresponden a
distintas provincias. Si bien, del listado de todo el partido, sólo
sale el nombre del primer acreedor, que dio nombre a la cuenta en la
sede central en el año 94, independientemente de que ese acreedor
haya tenido operaciones posteriores", señala el comunicado.
El PP sostiene que en la información remitida al Tribunal de Cuentas
"aparecen la totalidad de los proveedores que se incluyen en el
apunte 410069, que -por error- se han imputado a Miguel Blesa, por
ser el primero de los muchos nombres incluidos en el apunte".
Igualmente, el expresidente de Caja Madrid ha negado
"categóricamente" haber recibido cantidad alguna del PP mientras fue
el primer ejecutivo de esa institución financiera, entre septiembre
de 1996 y enero de 2010. Según una declaración escrita remitida hoy
a Efe, "hace ahora casi 20 años, en 1994", antes de llegar a la
presidencia de Caja Madrid, Blesa explica que recibió
aproximadamente unos 9.000 euros por servicios profesionales,
"perfectamente fiscalizados y declarados"."Ninguna norma me prohibía
o limitaba entonces el libre ejercicio profesional, ni la
correspondiente percepción de honorarios profesionales", ha añadido
Blesa.
En los pasillos del Congreso se ha preguntado sobre este tema al
portavoz de Economía del Grupo Popular Vicente Martínez Pujalte,
quien, tras asegurar que desconocía los hechos, ha dicho con
sorpresa que esa información no parecía tener "ningún viso de
realidad" y se ha preguntado en concepto "de qué" se pudieron hacer
esos supuestos pagos. Ante el proceso judicial que se sigue contra
Blesa (que el pasado 17 de mayo salió de prisión tras pagar una
fianza de 2,5 millones), Martínez Pujalte ha dicho que hay que ser
"muy cuidadoso y respetuoso" con la Justicia. "Y creo que la
Justicia también tiene que ser muy concienzuda en sus
investigaciones", ha añadido.
Amigo de Aznar
Blesa se convirtió la semana pasada en el primer banquero español en
pasar, aunque fugazmente, por prisión durante la crisis, después de
que un juez encontrara que existía riesgo de fuga del expresidente
de Caja Madrid, de quien dice "pulverizó" sus obligaciones al frente
de la entidad, posteriormente rescatada como parte del grupo Bankia
BKIA.MC.
El banquero, amigo del ex presidente del Gobierno José María Aznar ,
presidió Caja Madrid de 1996 a 2010, periodo durante el que se
hinchó una burbuja inmobiliaria al calor del crédito barato y
ninguna autoridad española tomó medidas contundentes contra los
riesgos asociados a la politización de las cajas de ahorros.
http://www.publico.es/455881/el-psoe-considera-un-escandalo-espectacular-que-blesa-cobrase-un-pastizal-del-pp
CORREA MONTÓ GRATIS ACTOS DE AZNAR E INFLÓ PRECIOS EN CONTRATOS
PÚBLICOS
La contabilidad secreta de Gürtel hallada en un almacén revela
cómo la trama aplicaba márgenes del 100% de beneficio en ministerios
y Ayuntamientos del PP
La contabilidad secreta que la red Gürtel guardó en decenas de cajas
almacenadas en una nave de Alcorcón (Madrid) recoge toda una
historia de manejos empresariales, todos ellos a la sombra del PP y
de Administraciones gobernadas por este partido. Entre esa
documentación figuran las facturas de los servicios que prestó de
manera gratuita la trama corrupta en la boda de Alejandro Agag y Ana
Aznar, la hija del expresidente del Gobierno.
Las carpetas incautadas por la policía hace más de dos años en la
nave de Alcorcón, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, demuestran los
desproporcionados beneficios que la red obtenía de contratos
públicos en AENA (organismo aeroportuario dependiente del Ministerio
de Fomento) o en numerosos Ayuntamientos dirigidos por alcaldes
populares.
Esa misma documentación también recoge las pérdidas que la trama
corrupta se anotaba en determinados actos del PP, dado que o bien
los hacía gratis, como el que protagonizó José María Aznar en
Marbella para presentar a la nueva candidata a la alcaldía a finales
de 2002, o bien aplicaba rebajas excepcionales, como en la
convención del PP valenciano de junio de 2002.
La red Gürtel dejó constancia documental de todos sus manejos. Lo
que sigue tan sólo es una pequeña muestra.
» Actos gratis o rebajados. El 26 de noviembre de 2002, a menos de
seis meses de las elecciones municipales, José María Aznar, entonces
presidente del Gobierno, se desplazó a Marbella para apoyar a la
candidata electoral del PP a la alcaldía de esa localidad. Special
Events, la empresa de la red Gürtel que organizaba todos los actos
del PP, se encargó del montaje y decoración del pabellón que albergó
la cena donde Aznar arropó a su candidata. El coste de esos
servicios, según la contabilidad secreta, fue de 5.245 euros, que el
contable de la trama registró como pérdidas con un apunte en el que
se podía leer: “Regalo Sr. Correa”. El jefe de la trama decidió
regalar al PP el coste del montaje del acto preelectoral, en el que
participó el entonces jefe del Ejecutivo. No fue el único. En la
documentación también se pueden ver facturas de otros actos con un
signo negativo en el capítulo de beneficios, como el que tuvo lugar
en el Palau de la Música de Valencia el 8 de junio de 2002. Según la
contabilidad secreta de la red Gürtel, el acto tuvo un coste real de
20.067 euros, pero por “orden dada por Álvaro [Pérez]”, jefe de la
trama en Valencia, tan solo se facturaron al partido 6.010 euros.
Las pérdidas para la red por este acto se elevaron a 14.057 euros.
» Contratos municipales. Entre la documentación aportada al sumario,
figuran cientos de contratos con Ayuntamientos gobernados por el PP,
con márgenes de beneficio para la red que superan en muchos casos el
100%. Uno de los ejemplos más significativos es el recogido por la
trama en la contabilidad particular de los premios de periodismo
Luis del Olmo a la libertad que se celebraron el 16 de junio de 2002
en la plaza mayor de La Nucia, un municipio alicantino gobernado por
el PP.
La red Gürtel, que se encargó de organizar todo el acto, facturó por
el mismo 305.662 euros. Siempre según su contabilidad, la trama
apuntó un coste real de 184.708 euros y un beneficio de casi 121.000
euros. Entre los conceptos que detalla, esa contabilidad da cuenta
por ejemplo de que la red pagó a la presentadora del evento 6.010
euros, pero facturó al Ayuntamiento por este servicio concreto
12.020 euros; el coste real de los decorados fue 90.000 euros, pero
facturaron por los mismos 120.202.
» El negocio de AENA. Francisco Correa, jefe de la red Gürtel,
presumió ante el juez Baltasar Garzón, que había conseguido
contratos de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) gracias
a su amistad con Francisco Álvarez-Cascos, ministro de Fomento entre
2000 y 2004. La documentación que la red guardaba en la nave de
Alcorcón recoge muchos de los servicios prestados por las empresas
de Correa a AENA, con porcentajes de beneficio próximos al 100%.
Algunos ejemplos:
— El acto denominado “Inauguración terminal Barajas, entierro de la
primera piedra”, celebrado el 20 de junio de 2000, fue organizado
por la empresa Special Events, de la red Gürtel, que facturó por
este evento a la Unión Temporal de Empresas que había conseguido la
obra 26.772.000 pesetas, según figura en su propia documentación. En
la contabilidad secreta sobre este acto, Special Events registra un
coste real de 14.593.000 pesetas, un poco más de la mitad.
— El “Symposium ATM (Retiro-Madrid), organizado para AENA, tuvo un
coste real de 15.136 euros, pero la trama le facturó al organismo
estatal 29.449 euros, casi el doble.
Correa aseguró ante uno de sus colaboradores que le había llevado a
Luis Bárcenas, extesorero del PP, hasta 1.000 millones de pesetas
(seis millones de euros) por “adjudicaciones de obras de la época de
[Francisco] Álvarez-Cascos”. Dos ex altos cargos de AENA están
imputados en el caso Gürtel por el supuesto cobro de comisiones
ilegales a cambio de la adjudicación de contratos a la trama
corrupta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369164305_354194.html
AZNAR AUTORIZÓ A DEL BURGO A DAR UN SOBRESUELDO A UN CONSEJERO
NAVARRO
Matas niega haber cobrado los 8.000 euros que figuran en las notas
del extesorero
El expresidente del Gobierno José María Aznar autorizó en 1991 que
el recién nombrado consejero de Salud de Navarra, Calixto Ayesa,
percibiera un sobresueldo de 23.439 euros, según ha reconocido hoy
ante el juez Pablo Ruz el exdiputado de Unión del Pueblo Navarro
(UPN) Jaime Ignacio del Burgo. El exdirigente de la formación
foralista —antiguamente hermanada con el PP— ha declarado como
testigo en la causa de los papeles de Bárcenas, la contabilidad
secreta del extesorero popular. Según fuentes judiciales, Del Burgo
ha afirmado que Bárcenas le daba los fondos en metálico en “seis o
siete sobres marrones”. Posteriormente, él diputado se los entregaba
al consejero Ayesa “en bares o cafeterías de Pamplona”.
Tanto Del Burgo como Ayesa han declarado hoy por videoconferencia
desde la capital navarra. Ambos políticos han coincidido en que el
pago tenía por objeto “compensarle” por el “quebranto económico” que
le suponía tener que cerrar su clínica dermatológica para ejercer
como consejero de Salud. Las entregas a Del Burgo, recogidas en la
contabilidad secreta de Bárcenas, se realizaban en bloques de
600.000 pesetas (3.600 euros). Los manuscritos de Bárcenas recogen
pagos entre 1991 y 1992, aunque Ayesa reconoció que los abonos se
prolongaron hasta 1995.
Preguntado sobre estos hechos en una entrevista en Antena 3, el
expresidente del Gobierno ha rechazado hacer declaraciones al
encontrarse este asunto bajo investigación judicial.
Del Burgo recibió de Bárcenas en 2001 un segundo pago, de 500.000
pesetas (3.000 euros). Estos fondos fueron entregados a la concejala
de UPN de Villaba Elena Murillo Gay, cuya vivienda había quedado
prácticamente destrozada por un atentado de ETA.
El juez Pablo Ruz sigue recabando testimonios y documentos que
otorgan veracidad a los papeles de Bárcenas. Ayer, el magistrado
tomó declaración a otros cuatro políticos que figuran como
perceptores de fondos en diferentes fechas en las cuentas
manuscritas de Bárcenas. Y aunque, según fuentes judiciales, en
algunos casos demostraron flaqueza de memoria, corroboraron la
existencia de pagos al margen de la contabilidad oficial de partido
y, por lo tanto, opacos al fisco.
El exministro de Medio Ambiente y expresidente de Baleares Jaume
Matas ha reconocido ante Ruz que recibió 21.436 euros del PP en
concepto de nómina entre marzo de 2003 —fecha en que dejó el
Gobierno central— y junio del mismo año, cuando accedió a la
presidencia de las islas. Según fuentes próximas al expolítico, este
dinero lo negoció con el entonces secretario general del PP, Javier
Arenas. La nómina se le abonaba mediante transferencia bancaria y
está declarada a Hacienda.
Sin embargo, según las mismas fuentes, Matas ha negado haber
recibido los 8.400 euros que figuran a su nombre en la contabilidad
b de Bárcenas en abril de 2003. El extesorero consignó junto al
nombre de Matas que el dinero supuestamente entregado era para un
“piso”.
El expresidente balear ha entregado al juez Ruz durante su
declaración un contrato de arrendamiento de un inmueble en la calle
Goya de Madrid en el que se establecía el pago de una renta mensual
de 2.100 euros. Matas permaneció en esa casa durante cuatro meses,
hasta que accedió a la presidencia balear. El total abonado por este
alquiler sumaría 8.400 euros, la cifra que figura en los papeles de
Bárcenas. En su declaración, el expolítico sostuvo que se trataba de
una “casualidad”.
Fuentes cercanas a Matas afirmaron que utilizó el hecho de que
necesitaba pagar un piso para su familia en el tiempo que medió
entre su salida del Gobierno y su llegada al ejecutivo balear como
baza para negociar con Javier Arenas el importe de su nómina, que se
acercaba a lo que cobraba en el Ministerio de Medio Ambiente.
Antes de Matas declaró como testigo el político del PP vasco
Santiago Abascal, miembro de las Juntas Generales de Álava y
concejal de Amurrio. Este también confirmó haber recibido los 12.000
euros que figuran en las anotaciones de Bárcenas y dijo que fueron
para reparar los daños en su comercio en Amurrio (Álava) tras un
ataque con cócteles molotov en febrero de 1999. "Fueron daños por 19
millones de pesetas (114.000 euros). En ese año sufrí 19 actos de
terrorismo callejero (...) el partido me ayudó con esa cantidad para
reparar mi comercio y se lo agradezco", afirmó. Sin embargo, el
exdirigente popular no recordó "ni quién le dio el dinero ni cómo se
lo dio".
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369131566_275560.html
AZNAR SE DEFIENDE DEL ‘CASO GÜRTEL’ CON UN ATAQUE AL GRUPO PRISA
El expresidente no aclara puntos clave del escándalo: “Hablo de lo
que me afecta”
"El Partido Popular se financió siempre conforme a la legalidad”
José María Aznar se defendió este martes de los escándalos que le
afectan relacionados con el caso Gürtel atacando al grupo PRISA,
editor de EL PAÍS, pero evitó aclarar los puntos más importantes del
caso. El expresidente rompió en una entrevista en Antena 3 dirigida
por Gloria Lomana, un silencio de meses tras varios escándalos que
le han tocado de lleno. Aznar fue preguntado varias veces sobre los
detalles de la investigación de la red Gürtel, también sobre la
noticia publicada que señala que Francisco Correa, cabecilla de la
red, pagó una parte de la boda en 2002 de su hija Ana con Alejandro
Agag.
El expresidente negó rotundamente haber recibido ningún dinero en
sobres o en negro —sí admitió la doble retribución del Congreso y
del PP cuando estaba en la oposición—, y aseguró que cuando gobernó
daba un 10% de su sueldo para financiar los gastos de su estancia en
La Moncloa.
El ataque a PRISA empezó en cuanto le plantearon esa idea de los
sobres en metálico que algunos dirigentes de su partido han admitido
ante el juez Ruz. Primero atacó al PSOE: “Los únicos sobres que he
conocido son los que entraban de fondos reservados en La Moncloa
hasta que yo llegué. Había 300.000 pesetas diarias que se iban
reponiendo”.
Después le preguntaron por la información de EL PAÍS de que la trama
Gürtel pagó 32.452 euros en la iluminación de la boda de su hija:
“Es una mala información, cuyo origen está bastante localizado.
Parece bastante normal que los invitados a una boda hagan regalos. Y
algunos hacen regalos relacionados con su actividad. [Correa] era un
invitado personal del novio. Nadie conocía otras actividades suyas.
¿Cómo se puede decir que se han recibido regalos de una trama
delictiva?”, arrancó el presidente. En 2002, y según diversos
informes policiales y autos judiciales, la trama Gürtel ya estaba en
pleno apogeo en el PP y entregaba y cobraba todo tipo de comisiones
y contratos.
Aznar siguió el ataque: “El grupo PRISA me distingue con su odio. Ya
intentó impedir que ganáramos las elecciones, luego intentó impedir
que se gobernara. Publica mentiras sobre mí. Y lo dice un medio en
una situación cuasi de bancarrota, un medio que ha vendido una
cadena, Cuatro, a Berlusconi, que está procesado, cuando se vendió
ya estaba procesado, y tiene como accionista de Sogecable al mismo
grupo propiedad de la persona procesada”, insistió. El expresidente
italiano acudió como testigo del novio a la boda de la hija de
Aznar.
Aznar remachó: “Como no se puede destruir lo que hicimos se trata de
destruir el honor de una familia. Lo que más me preocupa es que ese
grupo pueda llegar a ser insolvente y no pueda pagar las condenas a
las que cuales va a tener que hacer frente”.
Un portavoz de PRISA declaró: “Prisa no es un medio de comunicación
y como grupo de empresas no emite juicios editoriales. Posee o
participa en diversos medios, periódicos, radios y televisiones, en
más de diez países de Europa y América Latina. Es además una
compañía cotizada en España y Estados Unidos y publica
trimestralmente sus cuentas. Las conductas y declaraciones
encaminadas a distorsionar o manipular la realidad económica de la
empresa son susceptibles de causar graves daños económicos a la
compañía y a sus accionistas. La compañía ha instruido a sus
abogados para que inicien cuantas acciones jurídicas correspondan en
defensa de sus intereses, dada la gravedad de las declaraciones del
ex presidente Aznar toda vez que fueron hechas públicamente en un
medio de gran audiencia y habida cuenta de la relevancia de quien
las profirió”.
“Es normal que los invitados a una boda hagan regalos propios de su
actividad”
Cuando llegaron los asuntos más concretos, Aznar los esquivó. “Jaime
Ignacio del Burgo dice que recibió dinero en mano para Calixto Ayesa
entre 1992 y 1995. Asegura que recogió 600.000 pesetas en el
despacho de Bárcenas. ¿Usted no se enteraba de nada o alguien le ha
engañado, señor Aznar?”, le preguntaron. “Solo voy a hablar de lo
que a mí se refiere. No voy a adornar las declaraciones judiciales
de nadie”, contestó.
Al final llegó a decir que él nunca conoció ninguna irregularidad:
“Siempre que he tenido conocimiento de estas cuestiones he actuado
con contundencia, lo hice con el caso Naseiro, si hubiese tenido
otra noticia habría actuado. No he tenido ningún conocimiento en
ningún momento nada más que el PP se financió conforme a la
legalidad”.
Una lista de boda llena de imputados
El expresidente del Gobierno José María Aznar se refirió este martes
a EL PAÍS como “un medio en una situación casi de bancarrota, que
vendió su cadena Cuatro a un grupo, Mediaset, propiedad de Silvio
Berlusconi, que en ese momento estaba procesado”. Precisamente, el
ex primer ministro italiano fue uno de los invitados de honor a la
boda de Ana Aznar en septiembre de 2002, cuando ya tenía problemas
con la justicia.
Al menos 18 de los políticos, empresarios y banqueros que asistieron
a ese enlace han pasado o están pendientes de pasar por el
banquillo. Diez años después, en la lista aparecen varios imputados
por corrupción, como el extesorero del PP, Luis Bárcenas, y su
mujer, Rosalía Iglesias. Álvaro Lapuerta, antecesor de Bárcenas y
ahora implicado en la posible financiación irregular del PP, también
fue invitado. Acudieron, además, varios imputados en el caso Gürtel,
como Alberto López Viejo (exconsejero madrileño), Francisco Correa
(jefe de la trama) y su mujer Carmen Rodríguez Quijano, Álvaro
Pérez, El Bigotes, Jacobo Gordon y Jesús Sepúlveda (exesposo de Ana
Mato). También fueron el exministro y expresidente autonómico Jaume
Matas y su esposa, Maite Areal, implicados en varios casos en
Baleares.
Por otra parte, al margen de los implicados en casos de corrupción,
acudieron otras personas con problemas con la justicia, como Alberto
Cortina y Alberto Alcocer, Emilio Ybarra, Miguel Blesa, Rodrigo Rato
y Ángel Acebes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369169935_161590.html
LA CREDIBILIDAD DEL
PP
Sobresueldos y regalos cuestionan el discurso de quien exige
recortar los costes de la política
La necesidad de reducir el número de políticos y sus retribuciones
ha sido una constante del Partido Popular en los últimos años. Pero
la sinceridad de esa idea se debilita a medida que se descubren
datos del sistema de sobresueldos aplicado por el partido a un
número aún indeterminado de dirigentes, revelador de que el discurso
hacia el exterior difiere de las prácticas mantenidas en el
interior. La garantía contra los abusos es que se sepa lo que ganan
y lo que se gastan las personas que viven del presupuesto público,
no la farisaica actitud de exigir la rebaja del coste de la política
por parte de un partido que mantenía por detrás un sistema destinado
a incrementar las retribuciones.
Sostiene el PP que todas las cantidades abonadas a sus dirigentes
fueron declaradas a Hacienda. Si además hubieran sido opacas al
fisco, el asunto sería todavía más grave. De momento, lo que el PP
tiene que explicar es el porqué de un sistema en parte oculto a
electores y contribuyentes, el origen de los fondos recibidos y a
cambio de qué se los pagaban.
Varias personas del PP han reconocido judicialmente los abonos
reflejados en la contabilidad secreta de Luis Bárcenas, publicada
por EL PAÍS a partir del 31 de enero. Pero no se trata solo de que
el presidente del Senado, Pío García Escudero, o el diputado Eugenio
Nasarre hayan admitido sobresueldos, llamados “gastos de
representación” en la jerga utilizada. Lo más significativo es que
Nasarre admitiera la recepción de 30.000 euros destinados a la
fundación Humanismo y Democracia, en “sobres” dentro de “una caja
marrón”; más otros 40.000 entregados a otro patrono de la fundación,
también en metálico. Honra a Eugenio Nasarre ese reconocimiento, que
apunta a un presunto tráfico de dinero en efectivo en la sede
central del partido, tanto más sospechoso cuanto que los pagos
transparentes no se hacen así, ni ahora ni hace 10 años.
El partido gobernante clama que todo es legal, de acuerdo con la
legislación de cada época. Judicialmente, el magistrado Pablo Ruz
tiene un tortuoso camino por delante. Y aunque no sea evidente la
trascendencia penal de algunos de esos comportamientos, vale la
pena, como ciudadanos, llegar a la aclaración completa de los
hechos. Aznar, anoche en televisión, negó rotundamente haber
recibido nunca sobresueldos, tanto cuando era presidente del PP como
cuando estuvo al frente del Gobierno.
Si a esto se suma un regalo de boda por valor de 32.452 euros del
cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, al yerno de Ana
Botella y José María Aznar, cuando este era presidente del Gobierno;
más la organización de actos electorales para el PP y de promoción
de candidatos que a este partido le salían gratis, crecen las
sospechas sobre el sistema implantado. Sospechas que hay que
aclarar, porque está en juego la credibilidad del principal partido
de España.
http://elpais.com/elpais/2013/05/21/opinion/1369167673_826279.html
DEL BURGO ADMITE QUE
COBRÓ LOS 26.000 EUROS QUE BÁRCENAS REFLEJÓ EN SUS CUENTAS
El ex dirigente de UPN destinó el dinero a ayudar a una víctima de
ETA
Nasarre admite que recibió en sobres 70.000 euros de Lapuerta y
Bárcenas
El ex dirigente de Unión del Pueblo Navarro (UPN) Jaime Ignacio del
Burgo ha reconocido esta tarde ante el juez Ruz los dos pagos por un
total de 26.439 euros que figuran a su nombre en en los papeles de
Bárcenas la supuesta contabilidad secreta del extesorero del PP. Del
Burgo ha explicado por videoconferencia que hizo de intermediario
entre Bárcenas y dos militantes del partido en la comunidad foral.
El pago mayor, de 23.439 euros, lo percibió Del Burgo entre 1991 y
1992 para dárselo a Calixto Ayesa, exconsejero de Salud del Gobierno
de Navarra. Según el propio político, el dinero era una forma de
compensarle por haber tenido que cerrar la consulta de dermatología
que dirigía al acceder al ejecutivo foral. Esta compensación le fue
entregada en metálico. Ayesa, que ha declarado a continuación,
también por videoconferencia, también ha reconocido esta
"compensación".
El segundo pago, de 500.000 pesetas (3.000 euros) lo recibió Del
Burgo de Bárcenas en 2001. Estos fondos fueron entregados a la
concejala de UPN de Villaba Elena Murillo Gay, cuya vivienda había
quedado prácticamente destrozada por un atentado de ETA.
A las 18.15 ha entrado a declarar el político del PP vasco Santiago
Abascal. En una comparecencia de apenas un cuarto de hora, este
también ha confirmado haber recibido los 12.000 euros que figuran en
las anotaciones de Bárcenas y dijo que fueron para reparar los daños
en su comercio en Amurrio (Álava) tras un ataque con cócteles
molotov en febrero de 1999. "Fueron daños por 19 millones de pesetas
(114.000 euros). En ese año sufrí 19 actos de terrorismo callejero
(...) el partido me ayudó con esa cantidad para reparar mi comercio
y se lo agradezco", ha afirmado Abascal, juntero alavés y concejal
de Amurrio, a los periodistas a la salida de la Audiencia. Sin
embargo, el exdirigente popular ha afirmado que no recuerda "ni
quién le dio el dinero ni cómo se lo dio".
En estos momentos declara el exministro de Medio Ambiente y
expresidente balear Jaume Matas, que ya no milita en el PP y que
cobró, según la contabilidad secreta de Bárcenas, 8.400 euros en
abril de 2003. El extesorero apuntó junto a la cantidad que el
dinero iba “a Matas para piso” (sic). El entorno de Matas explicó el
pasado 31 de enero, tras publicar EL PAÍS la contabilidad secreta,
que tras dejar el ministerio, en marzo de 2003, y mientras se
preparaba para concurrir a las elecciones autonómicas en Baleares de
mayo de ese año, el partido le puso una nómina específica. De hecho,
según su certificado de vida laboral, hasta el 31 de mayo de ese
año, cuando fue elegido diputado autonómico y luego presidente
balear, el PP cotizó por él a la Seguridad Social.
Las declaraciones de estos cuatro miembros del PP llegan después de
que este lunes, en la primera ronda de comparecencias ante Ruz, el
diputado Eugenio Nasarre reconociera que el extesorero del PP Álvaro
Lapuerta le entregó, en presencia de Bárcenas, 70.000 euros en
metálico. Este dinero iba destinado a la fundación Humanismo y
Democracia, de la que es patrono Nasarre, y se ingresó como
“donativo anónimo”.
También, el presidente del Senado, Pío García Escudero, admitió al
magistrado que el PP, a través de Bárcenas, le concedió un préstamo
de 24.000 euros para reparar su casa tras un atentado, aunque negó
los apuntes de la contabilidad secreta que se refieren a él. Tanto
Nasarre como García-Escudero reconocieron en su declaración haber
cobrado sobresueldos de 1.800 y 4.200 euros respectivamente al
margen de su salario como cargos públicos entre los años 1999 y
2004.
Los apuntes y cobros reconocidos por los dirigentes populares que
constan en la contabilidad paralela de Bárcenas no figuran en las
cuentas oficiales del PP auditadas por el Tribunal de Cuentas. Este
hecho refuerza la sospecha de que Luis Bárcenas manejaba fondos que
escapaban a cualquier control y que repartía según las necesidades
del momento sin declararlos al fisco.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369131566_275560.html
EL PP ADMITE
“COMPLEMENTOS” EN ALGUNOS CASOS PERO DEFIENDE SU LEGALIDAD
El PP considera que las declaraciones del diputado Eugenio Nasarre y
del presidente del Senado, Pío García-Escudero, "confirman la
legalidad de las retribuciones" del partido. Los populares admiten
el pago de “complementos en concepto de gastos de representación" en
algunos casos, pero también aseguran que se ajustan a la ley. Así lo
manifiesta la dirección nacional en un comunicado emitido hoy, un
día después de que estos dos cargos reconocieran ayer ante el juez
de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, haber percibido sobresueldos de
la formación durante cuatro años, unos pagos abonados a través de
transferencia bancaria y con retención fiscal.
"Todos los dirigentes y empleados del PP reciben retribuciones en
una nómina mensual a través de transferencia bancaria, perfectamente
legal, y con sus correspondientes retenciones", insiste la nota, que
detalla, como hizo el informe de la actual tesorera, Carmen Navarro,
"tres diferentes sistemas de retribución de los cargos del partido
entre los años 1995 y 2012".
Este sistema distingue "los que reciben su retribución íntegramente
del partido y no reciben ninguna otra como consecuencia de su
pertenencia a algún órgano del Estado". Esta categoría "tiene la
consideración de empleados del partido con un salario ordinario con
su correspondiente cotización a la Seguridad Social y retención IRPF".
El partido contempla también una categoría para "los que no tienen
la consideración de empleados del partido pero que, como
consecuencia de su dedicación a los órganos de gobierno y dirección,
reciben un complemento que se abona en concepto de gastos de
representación y tiene su correspondiente retención de IRPF".
"Dichas cantidades", añade el PP, "están homologadas en función de
la responsabilidad que desempeñan". Es este el caso, por ejemplo, de
algunos diputados.
Así lo explicó el pasado 29 de abril el número tres de la formación,
Carlos Floriano. “Los que son cargos públicos reciben una parte por
cargo público y la otra parte por el partido”, aseguró en una
comparecencia en la sede nacional del partido. Preguntado por la
pauta utilizada para gestionar las compensaciones a sus cargos,
Floriano trató de ceñirse al PP nacional: “En Génova no se cobran ni
sobresueldos ni sobrenada. Se cobran sueldos”. “Sueldos”, enfatizó.
“Esto es lo que hay. Sueldos”. El dirigente popular explicó a
continuación en qué consiste el criterio del partido: “Los que son
cargos públicos reciben una parte por cargo público y la otra parte
por el partido. Los que no son cargos públicos, todo por el partido.
Los que son cargos públicos del Congreso y del Senado, reciben por
el Congreso y por el Senado y otra parte por el partido. Los que son
diputados en la Asamblea de Madrid reciben la parte por la Asamblea
de Madrid y la parte por el partido”. “Por tanto, no hay
sobresueldos. Hay sueldos”, razonó.
El tercer sistema de retribución es para los cargos del partido que,
"ejerciendo en la dirección, forman parte de un Gobierno". En este
caso, asegura el PP, "no perciben retribuciones”.
La dirección nacional, que siempre ha insistido en defender sus
cuentas como "perfectamente legales y auditadas", vuelve hoy a
hacerlo. "Las cuentas del partido son auditadas por el Tribunal de
Cuentas y las conclusiones de dichos informes están publicadas en la
página web del dicho tribunal. Finalmente, la contabilidad del
partido, que aún no ha sido sometida a la auditoría del Tribunal de
Cuentas, correspondiente a los años 2009, 2010 y 2011 está también
publicada en la página web del partido. El Partido Popular defiende
la transparencia con todas las consecuencias", señala el comunicado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369139943_094096.html
BOTELLA NIEGA CONTRAPARTIDAS POR EL REGALO DE BODA: “LA DUDA
OFENDE”
La alcaldesa de Madrid se ha limitado a remitir al comunicado de su
yerno, Alejandro Agag
"Es un regalo de una boda celebrada hace 11 años", ha admitido
En un acto público, los periodistas han preguntado a la alcaldesa de
Madrid por la relación entre la familia Aznar con la trama Gürtel, a
raíz de la información publicada por EL PAÍS que revela que la red
de Francisco Correa pagó en septiembre de 2002 una parte de los
gastos de la boda de Alejandro Agag y Ana Aznar. Según ha reconocido
el propio Agag, el regalo "fue exclusivamente el montaje de la
iluminación de la celebración posterior a la boda": 32.425 euros.
"Como ha dicho ya mi yerno, es un regalo de una boda celebrada hace
11 años de un invitado a uno de los contrayentes", ha contestado
Botella, que se ha remitido al comunicado que Agag ha enviado a EL
PAÍS. "No tengo nada más que decir que lo que ha dicho mi yerno", ha
apostillado la alcaldesa de Madrid.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369133359_763997.html
EL SILENCIO DE RAJOY
INQUIETA AL PP Y EXASPERA A LA OPOSICIÓN
Los socialistas ven a Rajoy como "el verdadero hilo conductor" de la
presunta trama de financiación ilegal y sugieren a García-Escudero
que dimita
Aguirre reclama "transparencia" en este asunto
El PP admite los sobresueldos pero insiste en que son legales
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es famoso por su
capacidad de aguante. Por soportar chaparrones sin, aparentemente,
inmutarse. Es un experto en esperar, escondido, a que escampe. Se
trata de una táctica que ya ha puesto en marcha en algunos de los
episodios judiciales que han rodeado al caso Gürtel, como el de los
trajes o el caso Matas. Y que sigue practicando con los papeles de
Bárcenas. Unos documentos que para el PP son “falsos” o “apócrifos”.
No obstante, en este caso, cuanto más intenta desmarcarse de los
sobresueldos, más se cierra el círculo y más le apunta a él. En este
contexto, su silencio inquieta a determinados sectores del PP e
indigna a la oposición, que hoy ha salido en bloque a censurar su
actitud y a exigir explicaciones.
Las declaraciones de este lunes ante el juez del portavoz del PP en
el Senado, Pío García-Escudero, y del diputado Eugenio Nasarre, han
sido vistas con cierta inquietud en un sector del PP, que cree que
el partido no ha dado las suficientes explicaciones sobre los
papeles de Bárcenas. Dirigentes conservadores consultados por
infoLibre insisten en que si el partido tiene tan claro que todo ha
sido legal, deberían dar más detalles y despejar todo tipo de dudas.
Precisamente, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza
Aguirre, demandó esta misma mañana “transparencia” a sus compañeros.
Y presumió de no haber recibido “jamás” sobresueldos ni del PP ni de
FAES, la fundación presidida por José María Aznar.
A medida que avanzan las investigaciones judiciales sobre este caso,
el PP se encuentra más cercado. Y es que declaraciones ante el juez
como las de García-Escudero y Nasarre disparan contra una de las
líneas argumentales del PP: la de que los famosos papeles de
Bárcenas son falsos. El partido presidido por Mariano Rajoy tiene
cada vez más difícil sustentar la nula veracidad que atribuyen a los
documentos revelados por el diario El País.
Mientras, oficialmente, el PP hace una lectura diferente de las
declaraciones de sus dirigentes ante el juez Pablo Ruz. En la mañana
del martes ha difundido un comunicado en el que sostiene que los
testimonios de ambos “confirman la legalidad de las retribuciones
del PP”. En el citado documento, la oficina de información del
partido recalca que “todos los dirigentes y empleados del PP reciben
sus retribuciones en una nómina mensual, perfectamente legal y con
sus correspondientes retenciones”. Y que “ningún partido se ha
sometido a un proceso de transparencia como al que se ha sometido al
Partido Popular”.
Pese a estas declaraciones, los conservadores prometieron hacer
públicas las declaraciones de la renta y patrimonio de la cúpula del
partido hace tres meses y, a día de hoy, todavía no se conocen.
Justifican el retraso a la ausencia de un acuerdo con los
socialistas sobre el formato que debe tener el documento.
Además, el comunicado del partido mantiene que el sistema de
retribuciones del PP "se ha explicado ampliamente en distintas
ocasiones". Y que este "sistema" contiene "tres diferentes sistemas
de retribución de los cargos del partido entre 1995 y 2012".
Antes las últimas informaciones publicadas en los medios, el PP
"observa con indignación distintas informaciones que, lejos de
explicar el sistema de retribuciones, legal y transparente, buscan
perjudicar al partido y a sus dirigentes".
Rajoy, la "memoria viva"
Soraya Rodríguez, la portavoz socialista en el Congreso, acusó al
presidente del Gobierno de ser "el verdadero hilo conductor" de la
presunta "trama estructural de financiación ilegal" de su partido.
Rajoy, dijo en rueda de prensa en la Cámara baja, es la "memoria
viva", uno de los máximos responsables del PP durante más de una
década y el que ha estado en la dirección de su formación cuando
operaba la red. Y él fue, añadió, quien nombró a Bárcenas tesorero
en el congreso de Valencia de 2008. Fue él, al cabo, el que "a
través de presuntos cohechos delictivos continuados, ha permitido
que el PP manejara muchísimo dinero irregular". "Hay millones de
razones para que Rajoy dé la cara", subrayó. Explicaciones que
también reclamó a José María Aznar: que deje de anunciar "querellas"
a diestro y siniestro, que abandone su estilo "prepotente y
chulesco" y dé cuentas de su gestión y de los pagos de la Gürtel,
que según publicaba hoy El País, abonó parte de la boda de su hija
Ana, en 2002.
Pero Rodríguez también se dirigió a Pío García-Escudero. Se cuidó
mucho de no pedir abiertamente su dimisión como presidente del
Senado, pero en el fondo todo el tiempo estuvo apuntando a eso. Le
invitó a hacer una "reflexión importante" sobre el hecho de que él,
como cuarta institución del Estado, tuviese que declarar ayer ante
la Audiencia Nacional sobre el préstamo que le hizo el PP para
reparar su domicilio tras un atentado de ETA y los sobresueldos que
recibió y lo hiciera además en términos muy confusos: "La exigencia
de responsabilidad tiene que ir acorde con el alto puesto
institucional que ocupas. Nos parece muy preocupante y enormemente
grave la alta representación institucional que tiene la persona que
ayer manejaba estos términos de 'recibí', 'cogí', 'no sé cómo lo
devolví'". La diputada insistió igualmente en que el caso es más
grave si se tiene en cuenta el desafecto ciudadano y que este asunto
"salpica" al propio Rajoy. Si la portavoz no fue más rotunda se
debe, explicaron fuentes socialistas, a que Alfredo Pérez Rubalcaba
es quien abanderará presumiblemente esa petición.
Izquierda Plural: comisión de investigación
La acusación directa al presidente del Senado indignó al portavoz
conservador en el Congreso. Alfonso Alonso exigió "juego limpio" a
Rodríguez y le reclamó que rectifique y que pida disculpas por su
comportamiento "profundamente ruin" al lanzar "insidias" contra
García-Escudero y cruzar así varias "líneas rojas". Sobre el sistema
de retribuciones del PP, reiteró que es "público, transparente y
legal" y recordó que las donaciones anónimas estaban permitidas
hasta el cambio de la Ley de Financiación de Partidos en 2007.
Por su parte, los portavoces de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), José
Luis Centella y Joan Coscubiela, señalaron que los casos Gürtel y
Bárcenas perseguirán toda la legislatura al Gobierno, como lo prueba
el reguero incesante de noticias. Dado que la oposición, subrayaron,
no aceptarán "taparlos" ni "enterrarlos", la única alternativa sería
abrir una comisión de investigación en el Congreso, para analizar
ambos asuntos "con luz y taquígrafos". Coscubiela agregó que estas
prácticas han sido posibles durante años porque sus protagonistas se
han sentido "impunes" y se sienten envalentonados para cometer las
mayores "barbaridades".
Rosa Díez circundó la misma idea: explicaciones. Le dijo al PP que
se deje de "golpes de pecho" y de reivindicar la "honorabilidad" de
algunas personas y facilite "más papeles" para explicar su
financiación. Asimismo, la líder de UPyD reprochó a los
conservadores que "fallen" con su propia transparencia. "No podemos
consentir tanta opacidad". También Aitor Esteban, portavoz del PNV,
urgió al PP a "aclarar este tema absolutamente y cuanto antes".
Esteban, además, negó haber cobrado sobresueldos de su formación
–"Nunca, no"– y bromeó con las diferencias con el partido de Rajoy:
"Unos van en moto y otros vamos andando".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/21/el_silencio_rajoy_inquieta_exaspera_oposicion_3909_1012.html
AGUIRRE PRESUME DE NO
HABER COBRADO SOBRE SUELDOS “NI DEL PP NI DE FAES”
Sostiene que lo "importante" es la "transparencia" sobre los
ingresos
Hay un sector del PP convencido de que Esperanza Aguirre ha
incrementado en las últimas semanas su presencia pública y mediática
porque su nombre no aparece en los famosos 'papeles de Bárcenas'.
Este martes ha sido preguntada por el tema después de que el
diputado Eugenio Nasarre y el presidente del Senado, Pío
García-Escudero, reconocieran haber cobrado sobresueldos del Partido
Popular.
"Sobre las cuestiones judiciales hablarán quienes ha acudido como
testigos ante el juez [...] Yo puedo decir que jamas ha cobrado ni
un sueldo ni un sobresueldo del Partdio Popular ni de FAES –la
fundación que preside José María Aznar– en el tiempo en que fui
vicepresidenta ejecutiva".
Previo a estas declaraciones, Aguirre había presentado al ministro
de educación, José Ignacio Wert, en un desayuno informativo del Foro
de Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/21/aguirre_presume_haber_cobrado_sobre_sueldos_quot_del_faes_quot_3904_1012.html
EL MULTIMILLONARIO BÁRCENAS CONSIDERA "APABULLANTE" LA FIANZA DE
54,5 MILLONES QUE PIDEN PARA ÉL
Cree que la solicitud responde a "las cuentas de la lechera", y que
"nadie" sostiene que sus 38 millones en Suiza sean 'todos' de origen
delictivo
El multimillonario confeso Luis Bárcenas considera que 54,5 millones
de euros es una "cifra apabullante". Así lo refleja en el escrito
que ha dirigido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz para
oponerse a que se le imponga una fianza por esa cuantía, como pide
la acusación popular en representación de la Asociación de Abogados
Demócratas por Europa (ADADE).
El extesorero del PP argumenta que la cuantía de la fianza se ha
fijado haciendo las "cuentas de la lechera", ya que se han tenido en
cuenta los 38 millones de euros que él mismo confesó al juez Ruz, en
su declaración del pasado 25 de febrero, que había llegado a reunir
en sus cuentas suizas. ADADE destacaba que era un dinero "de origen
desconocido".
El argumento en contrario de Bárcenas es curioso, ya que subraya que
no hay ningún indicio de que "la totalidad" de los 38 millones
tengan origen delictivo. Lo dice textualmente en su recurso: "Olvida
en su temeridad infantil la acusación que ni siquiera con la más
fértil de las imaginaciones se ha atrevido nadie a sostener (y menos
aún, por consiguiente, existe el más mínimo indicio en ese sentido)
que la totalidad de este supuesto patrimonio quepa considerarla de
origen delictivo".
Por esa razón, considera que ese saldo en bancos suizos "no puede
configurar partida alguna a tener en cuenta en el cálculo de la
pretendida responsabilidad civil de mi mandante".
Bárcenas intenta con su escrito que el juez Ruz no le imponga la
fianza solicitada por ADADE, que la reclama en concepto de
responsabilidad civil, es decir, para hacer frente a las
indemnizaciones económicas que puedan imponerse al extesorero en una
futura sentencia condenatoria.
El exresponsable económico del PP recuerda además que ADADE se ha
olvidado de que en las actuaciones está acreditado un bloqueo de sus
cuentas en Suiza por importe de varios millones de euros (el juez
esta actualmente pendiente de confirmar ese bloqueo de más de 8
millones de euros en una de las cuentas de Bárcenas).
Bárcenas añade que esas cantidades bloqueadas "ya garantizarían
suficientemente cualquier fianza". Sus abogados añaden que la
acusación popular no ha probado ninguna maniobra del extesorero para
eludir posibles responsabilidades pecuniarias, y que ha usado para
fijar la fianza, aparte de los 38 millones de euros en Suiza, otras
cifras citadas en informes de la Policía que han sido contradichas
por Hacienda o resoluciones del Juzgado.
El extesorero cree que ADADE sólo busca un titular periodístico y
comete un abuso de derecho. Considera que la situación no ha variado
en nada desde que, el pasado 25 de febrero, la Fiscalía y el juez no
consideraron procesalmente oportuno la imposición de la fianza de
responsabilidad civil.
http://www.publico.es/455754/el-multimillonario-barcenas-considera-apabullante-la-fianza-de-54-5-millones-que-piden-para-el
MATAS ADMITE QUE ACORDÓ CON ARENAS COBRAR 21.000 EUROS CUANDO
DEJÓ DE SER MINISTRO
El exdirigente del Partido Popular, condenado a seis años y dos
meses por el caso 'Palma Arena', ha defendido que el partido le puso
en nómina cuando dejó de percibir sus ingresos como miembro del
Gobierno
El expresidente de Baleares Jaume Matas ha admitido ante el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz que en 2003 acordó con el entonces
secretario general del Partido Popular (PP), Javier Arenas, un
sueldo de 21.000 euros netos en cinco meses cuando dejó de ser
ministro de Medio Ambiente y pasó a ser candidato a la Presidencia
de Baleares, según han informado fuentes jurídicas.
Matas, que ha declarado durante menos de una hora como testigo en la
pieza separada del caso Gürtel en la que se investiga la supuesta
contabilidad B del PP, ha defendido que el partido le puso en nómina
cuando dejó de percibir sus ingresos como miembro del Gobierno.
El exdirigente del Partido Popular, condenado a seis años y dos
meses por el caso Palma Arena, ha entregado al juez Ruz una copia de
su declaración de renta de 2003 y unos apuntes de su cuenta bancaria
en la que aparecen estos ingresos, que, según ha recalcado, se
realizaron siempre "por transferencia" y abonando las
correspondientes retenciones a Hacienda.
Matas ha explicado que el PP le pagó 3.723,83 euros en marzo de
2003, 4.296,74 en abril, 10.518,12 en mayo y 2.808,28 en junio,
aunque no ha sabido explicar ante el juez a qué se debía esa
fluctuación en sus ingresos que, según ha dicho, eran muy
aproximados a los que percibía como ministro.
También ha sostenido ante el juez que esta práctica era "habitual"
en el partido para los altos cargos que dejaban de cobrar un sueldo
y que su retribución la negoció únicamente con Arenas. "No creo que
lo consultara con nadie porque tenía autoridad más que suficiente",
ha señalado el compareciente, según las citadas fuentes presentes en
la declaración judicial.
8.100 euros para el alquiler
El expresidente de Baleares, sin embargo, ha negado el apunte
contenido en los papeles de Bárcenas en el que figuraba una entrega
de 8.400 euros a su nombre, fechada en abril de 2003, con el
concepto "para piso".
El argumento que ha dado Matas es que, tras dejar de ser miembro del
Gobierno de España, abandonó el piso del Ministerio en el que vivía
y tuvo que alquilar una vivienda en la calle Goya de Madrid porque
su mujer trabajó en Madrid hasta 2005 y su hija estaba estudiando.
El testigo, que ha asegurado que nunca pidió una ayuda para el
alquiler aunque fue uno de los argumentos que utilizó para que le
pusieran en nómina, ha entregado al juez el contrato de alquiler del
piso. Según fuentes de la acusación presentes en la declaración, el
alquiler del piso se elevaba a 4.200 euros al mes, de forma que
podría alcanzar los 8.400 al sumar otro mes en concepto de fianza.
En otro momento de la declaración Matas ha sido preguntado por su
relación con los ocho constructores que han sido imputados en el
marco de esta causa como supuestos donantes del PP. Ha indicado que
sólo conocía al presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, porque
estaba al frente del Colegio de Ingenieros y presentaron en su sede
el Plan Hidrológico Nacional.
Ocho constructores imputados
En esta causa están imputados, además de los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta, nueve supuestos donantes del PP que
aparecían en los manuscritos publicados por el diario 'El País' el
pasado 31 de enero, ocho de los cuales son empresarios de la
construcción.
Los imputados son Alfonso García Pozuelo (Construcciones Hispánica),
Juan Manuel Villar Mir (OHL) y José Luis Sánchez Domínguez (Grupo
Sando), que comparecerán el 27 de mayo; Luis del Rivero (Sacyr
Vallehermoso), Manuel Contreras Caro (Azvy) y Juan Manuel Fernández
Rubio (Aldesa), que lo harán al día siguiente; y José María Mayor
Oreja (FCC), Antonio Villella (Construcciones Rubau) y Pablo Crespo
(supuesto número dos de la trama Gürtel), que están citados el día
29.
http://www.publico.es/455788/matas-admite-que-acordo-con-arenas-cobrar-21-000-euros-cuando-dejo-de-ser-ministro
CUANDO AGAG TENÍA AMNESIA Y NO SABÍA NADA NI DE CORREA NI DE LA
'GÜRTEL'
Hace tres años, el yerno de Aznar se burló de un periodista para
evitar responder a sus relaciones con el cabecilla de la trama
corrupta, y ayer admitió que le pagó la iluminación de su boda
Alejandro Agag ha recuperado la memoria. Si en 2009 el yerno del
expresidente José María Aznar decía tener una amnesia repentina para
evitar hablar sobre la trama Gürtel y su relación con ella, ayer
recobró milagrosamente la memoria.
Hace tres años, el periodista de TV3 Lluís Canut le interrogaba en
el circuito de Montmeló sobre la trama y sus lazos con el cabecilla
de la misma, Francisco Correa. El yerno del expresidente se hizo el
loco desde el primer momento, cuando Canut le preguntó por quién
había elaborado la lista de invitados para su boda con Ana Aznar, en
la que se encontraba la plana mayor de la Gürtel. "Debió ser un
mecánico", contestó con sorna.
Y continuó burlándose del periodista de TV3 para evitar responder a
las cuestiones sobre la trama de corrupción, justo en el momento en
el que Canut sacó el nombre de Correa. "Me está entrando una especie
de amnesia", se apresuró a decir.
"Dígame al menos qué regalo de boda le hizo", prosiguió el
periodista. "La amnesia ahora es total", persistió Agag en su
desprecio hacia las preguntas de Lluís Canut. El yerno de Aznar fue
perdiendo facultades de tal manera que acabó sordo para evitar
responder también a la última cuestión, cuando se le pidió su
opinión sobre la presunta corrupción en el PP. "Mire, ahora la
amnesia se ha convertido en sordera", zanjó.
"Relación de amistad"
Alejandro Agag recuperó ayer sus facultades para recordar que Correa
sí había estado entre los invitados a la boda y qué fue lo que le
regaló. En un comunicado a el diario El País, admitió este martes
que el cabecilla de la Gürtel le pagó la iluminación del evento que
se celebró en 2002.
En dicho comunicado, Agag argumenta que la invitación a Correa fue
debido a su "relación de amistad con él en esa época". No obstante,
se justifica asegurando que ni él ocupaba en esa época cargo público
ni Correa estaba imputado entonces.
Horas después, el yerno de Aznar precisó que "nunca ha recibido nada
de ninguna supuesta trama", sino que "recibió un regalo de boda de
un particular, amigo suyo e invitado" a su boda. Argumentó que "hace
diez años y medio", cuando se celebró el enlace, "no se conocía nada
denominado como trama Gurtel" e insistió en que "no existe vínculo
alguno" con la "supuesta trama".
http://www.publico.es/455785/cuando-agag-tenia-amnesia-y-no-sabia-nada-ni-de-correa-ni-de-la-gurtel
LA TRAMA GÜRTEL
PAGÓ PARTE DE LA BODA DE LA HIJA DE AZNAR Y ALEJANDRO AGAG
La red corrupta incluyó en su contabilidad el gasto de 32.425 euros
por la fiesta en una finca
El novio admite el “regalo” de Correa, su testigo
"Yo no ocupaba ningún cargo y Correa no estaba imputado entonces”,
explica
La trama Gürtel pagó una parte de los gastos —32.452 euros— de la
boda de Alejandro Agag y Ana Aznar, hija del expresidente del
Gobierno José María Aznar, según recoge la documentación incorporada
al sumario del caso que se instruye en la Audiencia Nacional. Esa
documentación fue incautada por la policía, hace más de dos años, en
una nave que utilizaba la red corrupta para guardar material
diverso.
La boda Agag-Aznar se celebró en el monasterio de El Escorial el 5
de septiembre de 2002. La fiesta posterior, alguno de cuyos gastos
asumió la trama Gürtel, según su propia contabilidad, tuvo lugar en
una finca dedicada a la cría de caballos llamada Los Arcos del Real,
propiedad de un amigo de José María Aznar.
El entonces presidente reunió en la boda de su hija, oficiada por el
cardenal Antonio María Rouco Varela, a los Reyes de España, los
jefes de Gobierno del Reino Unido (Tony Blair), Italia (Silvio
Berlusconi), Portugal (José Manuel Durão Barroso) y El Salvador
(Francisco Flores), así como a los principales representantes de los
tres poderes del Estado, presidentes autonómicos y ministros de su
Gabinete.
Francisco Correa, jefe de la red Gürtel, dirigía en aquel tiempo las
empresas que organizaban la mayoría de los actos electorales del PP
nacional y acudió a la boda de la hija del presidente del Gobierno
como invitado y como uno de los testigos del novio, Alejandro Agag.
La contabilidad de la red Gürtel refleja la facturación de los
gastos ocasionados por la boda con una pérdida de 32.452 euros, a
diferencia de lo que ocurría con otros estadillos contables, donde
la red Gürtel reflejaba el coste real de los servicios que
subcontrataba junto al coste que imputaba a sus clientes y el
beneficio conseguido.
Según esa documentación, la empresa de Correa se hizo cargo de
determinados servicios de la fiesta (“iluminación, andamios,
generadores, parking, acreditaciones, alojamientos técnicos...”) sin
cobrar a los novios por ello.
La trama Gürtel, según los documentos que maneja la investigación
judicial, asumió así una parte importante de los gastos de la fiesta
de la boda de la hija de Aznar que siguió al convite, y lo reflejó
en la peculiar contabilidad que llevaba sobre todos los actos que
organizaba.
La Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) de la
policía, que requisó en enero de 2011 la documentación sobre los
gastos de la boda de Aznar en una nave industrial de Alcorcón
(Madrid) utilizada por la red Gürtel, no ha entregado aún su informe
sobre las facturas de aquel acto.
La contabilidad que confeccionaron los responsables de Gürtel bajo
el título “BODA ALEJANDRO AGAG” es similar, tanto en su caligrafía
como en sus conceptos, a otros documentos contables que forman parte
del sumario del caso Gürtel donde se acredita el pago de regalos en
forma de distintos servicios no cobrados nunca a otros dirigentes
del Partido Popular.
En la infografía que acompaña esta página se puede leer uno de esos
documentos, correspondiente a un acto electoral celebrado en Pozuelo
de Alarcón (Madrid), cuyo candidato municipal era en 2002 el
dirigente del PP Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra Ana Mato.
La contabilidad de la red Gürtel recoge todos los gastos ocasionados
por el evento electoral y el pago que se hizo a los distintos
proveedores. Pero figura en blanco la casilla correspondiente al
coste imputado al cliente, en este caso Jesús Sepúlveda o el Partido
Popular, y se apuntó una cifra en negativo (pérdidas) en la
cuadrícula correspondiente al beneficio.
De aquel documento, similar en su confección e incluso en su
caligrafía al encontrado bajo el título “BODA ALEJANDRO AGAG”, la
Policía elaboró un informe que forma parte del sumario del caso
Gürtel, en el que se apunta la posible existencia de financiación
ilegal del PP.
Jesús Sepúlveda está imputado por corrupción en este caso y fue
despedido hace tres meses por el Partido Popular, que estuvo
pagándole un sueldo alto como empleado tras dimitir, en 2009, como
alcalde de Pozuelo (Madrid) por su vinculación a la red de Francisco
Correa.
Los regalos de la trama corrupta a dirigentes políticos del PP,
documentados en el sumario del caso, han provocado la dimisión del
expresidente valenciano Francisco Camps —posteriormente declarado no
“culpable” de cohecho por un jurado popular (cinco votos frente
cuatro)— y la condena de dos altos cargos del Ejecutivo valenciano
(Rafael Betoret y Víctor Campos), quienes admitieron que habían
recibido trajes de la red Gürtel y evitaron así sentarse en el
banquillo de los acusados.
Otros cargos del PP en la Comunidad de Madrid han dimitido por su
vinculación con el caso, al encontrarse documentación de la trama
Gürtel que acreditaba el pago de todo tipo de regalos.
Entre los proveedores que figuran en la contabilidad de la red
Gürtel sobre la boda de Alejandro Agag se encuentra la empresa
Apogee, como encargada de la iluminación de la fiesta que siguió al
convite.
Se trata de la misma firma a la que recurrió Francisco Correa para
el montaje de la megafonía y las pantallas de televisión en las
calles de Valencia durante la visita del Papa en 2006. Los
principales dirigentes de la red Gürtel y numerosos cargos políticos
valencianos están imputados por ese contrato, supuestamente ilegal,
que llevó a cabo la televisión pública valenciana por más de siete
millones de euros. El coste de aquel servicio, según las hojas de
contabilidad que registró la trama Gürtel, no superó los tres
millones y medio de euros.
Apogee, según la investigación judicial, no tiene relación directa
con las irregularidades detectadas en los contratos logrados por la
red Gürtel.
Entre los invitados a la boda Aznar-Agag había otro jefe de la red
Gürtel, Álvaro Pérez, quien dirigía la trama corrupta en la
Comunidad Valenciana por encargo de Francisco Correa.
Álvaro Pérez, según relató el propio Correa al juez Baltasar Garzón,
llevó durante un tiempo la organización de los actos de Aznar porque
así lo pidió Alejandro Agag. “[A Álvaro Pérez] me lo presentó
Alejandro Agag, con el que yo tuve una excelente amistad y con el
que ahora no me hablo desde hace seis años”, declaró Correa en 2009.
“Alejandro me dijo que pusiera a Álvaro para que llevara los actos
del presidente, y yo le dije ¿Pero tú estás loco? Uno que viene del
mundo de Pajares… Bueno, pues lo pusimos… Y Ana Botella se enamoró
de él. Bueno, en el buen sentido. Le encantó y empezó a trabajar con
él y tuvo un éxito tremendo hasta que llegó Mariano [Rajoy]”,
explicó el jefe de la red corrupta en la Audiencia Nacional.
Cuando Rajoy se hizo cargo del partido, designado por Aznar en
septiembre de 2003, ordenó poner fin a las relaciones con las
empresas que dirigía Francisco Correa. La ruptura llegó porque,
según han explicado diversos dirigentes del PP, el entonces tesorero
de la formación, Álvaro Lapuerta, supo que la red Gürtel utilizaba
el nombre del partido para exigir contratos en municipios de la zona
oeste de la Comunidad de Madrid.
A raíz de ese incidente, las empresas de Correa dejaron de organizar
actos para el PP nacional, aunque mantuvieron sus relaciones de
privilegio con la Comunidad de Madrid, la Comunidad Valenciana y los
Ayuntamientos madrileños de Arganda del Rey, Majadahonda, Pozuelo de
Alarcón y Boadilla del Monte, cuyos alcaldes, todos del PP, tuvieron
que dejar sus cargos cuando estalló el escándalo.
Los jueces investigan desde hace cuatro años los contratos obtenidos
por las empresas de Correa de Administraciones gobernadas por el
Partido Popular y cómo el jefe de la trama corrupta devolvía esos
supuestos favores mediante el pago de regalos, comisiones o
servicios diversos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369080679_604460.html
AGAG: “ME
REGALÓ SOLO LA ILUMINACIÓN”
Comunicado remitido a EL PAÍS por el yerno de Aznar para explicar el
regalo que le hizo Correa
“D. Francisco Correa fue invitado por el Sr. Agag a su boda, hace 10
años y medio, y debido a su relación de amistad en esa época, fue
uno de los testigos del Sr. Agag en el enlace”.
“El regalo que el Sr. Correa hizo al Sr. Agag por su matrimonio fue
exclusivamente el montaje de la iluminación de la celebración
posterior a la boda. Este era un servicio habitual que el Sr. Correa
prestaba en esa época con su agencia de eventos”.
"El Sr. Agag ignora la cuantía de dicho concepto".
“El Sr. Agag no ocupaba ningún cargo público en esa época”.
“El Sr. Correa no estaba imputado en ninguna causa judicial en esa
época”.
“El Sr. Agag se reserva las acciones judiciales correspondientes
contra cualquier medio que sugiera cualquier tipo de conducta
irregular por su parte”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369079863_772139.html
UNA CAJA
OLVIDADA MÁS DE DOS AÑOS
La carpeta con la factura fue hallada en 2011 en una nave de
Francisco Correa
El sumario del caso Gürtel recoge cómo en enero de 2011, hace más de
dos años, la policía se pasó casi seis horas en el almacén que la
red dirigida por Francisco Correa tenía en un polígono industrial de
Alcorcón (Madrid) y que utilizaba para guardar desde las sillas y
las traseras de los actos que montaba a dirigentes del PP, hasta
documentación de todas sus actividades. Diez policías, un secretario
judicial y un técnico de la Intervención General del Estado
comenzaron a abrir nueve cajas atestadas de legajos el 25 de enero
de 2011 a las nueve y media de la mañana. Entre esas cajas, la
policía encontró una carpeta dedicada a la boda de Alejandro Agag
con Ana Aznar, hija del expresidente del Gobierno. Hasta ese
momento, la investigación del caso no había descubierto ninguna
actividad de la trama corrupta relacionada con la boda de Agag. Tan
solo eran conocidas las relaciones de amistad que mantenía Correa
con el yerno del expresidente e incluso la presencia del propio jefe
de la red Gürtel en la boda.
Otros legajos incluyen documentación de las empresas de la red
Gürtel relacionada con varios ministerios (Justicia y Fomento, al
menos) de la etapa de Gobierno de Aznar.
De aquella documentación tan solo se conocen, dos años después,
algunos detalles del supuesto trato de favor que la red Gürtel tenía
en AENA, organismo dependiente del Ministerio de Fomento, durante la
etapa de Francisco Álvarez-Cascos al frente de ese departamento. De
hecho, el juez mantiene imputados a dos antiguos cargos de AENA por
un supuesto trato de favor a la trama corrupta a cambio de dinero.
Correa admitió en su declaración ante el juez Garzón que una de las
cuentas que tenía su grupo empresarial era con el ministerio de
Fomento, gracias a su relación de amistad con Cascos.
Los agentes hallaron también aquella mañana de enero de 2011 una
carpeta con el título “VISITA DEL PAPA 3 y 4-05-03”. La fecha no
corresponde a la visita del Papa a Valencia en junio de 2006, donde
la red corrupta logró un contrato millonario a través de una empresa
pantalla (Teconsa), sino a los actos del viaje a Madrid en mayo de
2003, cuando el Papa Juan Pablo II celebró una misa de canonización
en la plaza de Colón.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369078663_209850.html
NASARRE ADMITE QUE RECIBIÓ EN SOBRES 70.000 EUROS DE LAPUERTA Y
BÁRCENAS
El presidente del Senado y el diputado del PP admiten el cobro de
sobresueldos
García Escudero afirma que cobraba 4.200 euros al mes; Nasarre,
1.800
El responsable de la Cámara Alta rebaja el préstamo que recibió de
30.000 a 24.000 euros
Los sobresueldos eran "generalizados", según el veterano diputado
del PP
El diputado del PP Eugenio Nasarre certificó este lunes ante el juez
Pablo Ruz los pagos de 70.000 euros que figuran a nombre de la
fundación de la que era patrono en los papeles de Bárcenas, la
contabilidad secreta del PP que destapó EL PAÍS el pasado 31 de
enero. Nasarre abrió la ronda de interrogatorios a los que el
magistrado de la Audiencia Nacional va a someter a los políticos de
la formación conservadora que han admitido algunos de los pagos
recogidos por Luis Bárcenas en su contabilidad paralela. Nasarre
declaró a primera hora de la tarde en la sede de la Audiencia
Nacional. Tras tomarle testimonio durante una hora, el juez Ruz se
trasladó al Senado para interrogar al presidente de la Cámara alta,
Pío García-Escudero, que admitió haber recibido un préstamo de
24.000 euros del PP en el año 2000 y sobresueldos de 4.200 euros al
mes entre 1999 y 2003, pero negó los dos apuntes de la contabilidad
de Bárcenas sobre él.
Nasarre sí reconoció en su declaración ante Ruz haber recibido en
metálico los pagos de 30.000 euros y 40.000 euros para la Fundación
Humanismo y Democracia, de la que era patrono, que figuran en los
papeles de Bárcenas. La primera cantidad, de octubre de 2003, la
recibió él en persona en un sobre en el despacho del entonces
tesorero, Álvaro Lapuerta, y en presencia del gerente del PP, Luis
Bárcenas, según fuentes judiciales. La segunda cantidad, según
reconoció Nasarre, le fue entregada a José Ramón Pin, exconcejal del
PP de Madrid y también patrono de la fundación. Según letrados
presentes en el interrogatorio, Nasarre admitió que el dinero se
cobró en metálico y se ingresó en la caja fuerte de la fundación
haciendo figurar en la contabilidad de la misma un “donativo
anónimo”.
En el caso de García-Escudero, sí reconoció el préstamo que le hizó
el PP para reparar su domicilio después de que este sufriera graves
daños por un coche-bomba de ETA en las inmediaciones. En los papeles
de Bárcenas consta una entrega de 6.000 euros en diciembre de 2001
en concepto de “devolución del anticipo Atentado”. Tras la
publicación de la contabilidad paralela del extesorero popular,
García-Escudero explicó a EL PAÍS que el partido le concedió este
crédito, que cifró entonces en 30.000 euros. Este lunes,
García-Escudero rebajó la cantidad a 24.000 euros y dijo que le
fueron entregados “sin intereses y sin fecha de devolución”, según
fuentes judiciales.
En la contabilidad manuscrita de Bárcenas constan dos apuntes
referidos a García-Escudero por 6.000 euros cada uno. El primero es
de diciembre de 2001, sobre el anticipo por el atentado, y el
segundo de julio de 2003, con una supuesta “15ª paga”. En su
declaración ante el juez, negó tajantemente tener algo que ver con
esas anotaciones.
En las declaraciones también salieron a relucir los sobresueldos que
percibían los altos mandos populares al margen de su cargo público.
Según fuentes conocedoras del interrogatorio que se celebró en el
Senado, García-Escudero reconoció que entre 1999 y 2003 percibió,
además de su sueldo de senador, 700.000 pesetas (4.200 euros)
mensuales del partido. Este dinero, que se abonaba en 14 pagas
anuales, se dividía en dos bloques. El primero, de unas 550.000
pesetas (3.300 euros), se lo abonaba el grupo parlamentario del PP
en la Cámara alta como asignación de coordinador de organización
electoral. El segundo, de 150.000 pesetas (900 euros), corría a
cargo de Génova 13 (sede central del PP) como “gastos de
representación”. Tanto el grupo como el partido tenían el mismo
código de identificación fiscal.
Enviar vídeo
Tanto García-Escudero como Nasarre, que cobraba entonces 1.800 euros
mensuales de sobresueldo como secretario de estudios y programas del
partido, señalaron que habían negociado esos pagos con el secretario
general del PP, Javier Arenas. Nasarre afirmó que la existencia de
“pagos complementarios por responsabilidad interna era un
procedimiento “estandarizado” y “generalizado”. García-Escudero
reconoció su sobresueldo pero matizó que no le constaba si otros
miembros de su partido han percibido ese tipo de emolumentos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369057781_329820.html
GARCÍA ESCUDERO SIGUIÓ COBRANDO DEL PP AL MENOS HASTA 2011
El presidente del Senado declara que entre 1999 y 2003 percibió del
partido en torno a 4.200 euros en 14 pagas
El diputado Eugenio Nasarre admite que cobró en metálico 70.000
euros cuyo destino oficial era una fundación controlada por el
partido
El actual presidente del Senado, Pío García Escudero, percibió
retribuciones del PP al menos hasta el año pasado y así lo acreditan
las sucesivas declaraciones anuales de retenciones de ingresos a
cuenta presentadas por el PP, el llamado Modelo 190. García
Escudero, quien ayer reconoció que entre 1999 y 2003 recibió del
partido y de su grupo en el Senado en torno a 700.000 pesetas
mensuales (unos 4.200 euros), percibió oficialmente del PP en 2011,
y además de su sueldo como senador, 12.817 euros sobre los que se
practicó una retención de 1.922 euros.
Otro dirigente del PP, el diputado Eugenio Nasarre, admitió también
ayer que a comienzos de la pasada década ya cobraba del partido
1.800 euros y dio un paso más al admitir a preguntas de la
asociación de juristas Adade, que ejerce la acusación popular, que
recibía esas retribuciones en metálico, dentro de “paquetes de
papel”. Tal como figura en los llamados papeles de Bárcenas, Nasarre
admitió haber recibido entre 2003 y 2004 dos entregas, igualmente en
metálico, de 30.000 y 40.000 euros destinados por el partido a la
Fundación Humanismo y Democracia, aunque no pudo detallar en qué se
empleó el dinero. A partir de 2005, y según fuentes jurídicas,
Nasarre negoció con el PP recibir un 0,7% de los fondos destinados a
esa fundación.
Este lunes, García Escudero declaró como testigo en el Senado ante
el juez Pablo Ruz, que investiga los llamados papeles de Bárcenas y
su relación con las donaciones recibidas por el PP así como con su
aplicación en supuestos sobresueldos a sus dirigentes. Y, según
fuentes conocedoras del interrogatorio, el senador reconoció que
entre 1999 y 2003 cobró del PP en torno a 150.000 pesetas mensuales
y otras 550.000 del grupo parlamentario. Ese sueldo, dado que se
trataba de cantidades idénticas abonadas mes a mes en catorce pagas
–lo que indica que había dos extra– aunque contabilizadas como
gastos de representación, se estableció, según García Escudero, para
por su triple condición de presidente del partido en Madrid,
diputado en la Asamblea regional y miembro del Senado.
En la noche del lunes, este diario no logró localizar a los
portavoces de García Escudero. Otras fuentes del PP dijeron ignorar
si el presidente del Senado continuó cobrando del partido a partir
de 2003 pero subrayaron que la contabilidad aportada por el PP al
juez Ruz “es absolutamente correcta”. Y es en esa contabilidad donde
figuran los pagos a García Escudero, quien pasó de ingresar
25.255,14 euros del PP en 2010 a los 12.817.
El dirigente conservador admitió que el PP le prestó 24.000 euros
–no 30.000 como sostiene El País que convino en un primer momento–
para rehabilitar su vivienda en Madrid tras sufrir un atentado pero
no reconoció dos ingresos consignados en los papeles de Bárcenas. En
todos los casos, García Escudero aseguró que el partido le realizaba
las correspondientes retenciones y que tributó a Hacienda por todos
estos ingresos, por lo que en ningún caso se produjeron
irregularidades, informa Europa Press.
Según su declaración, las condiciones de la entrega las negoció con
el entonces secretario general, Javier Arenas, y el dinero supone
que se lo entregaron el que era tesorero Álvaro Lapuerta y su número
dos, Luis Bárcenas, aunque ha dicho no recordar con claridad los
detalles de la operación.
El dirigente conservador', que declaró durante algo más de 45
minutos y se mostró muy tranquilo durante todo el interrogatorio,
según fuentes presentes en el mismo, explicó que la devolución del
préstamo la realizó a través de cuatro talones del Santander o del
BBVA –las dos entidades en las que tenía cuentas– que entregó en la
sede del PP en la calle Génova de Madrid.
En los denominado papeles de Bárcenas, aparecen cuatro pagos de un
millón de pesetas (24.000 euros) con la inscripción 'devol. antic.
Atentado'.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/20/garcia_escudero_siguio_cobrando_del_menos_hasta_2011_3893_1012.html
EL PP QUIERE
QUE EL “PROCEDIMIENTO JUDICIAL SE VENTILE CON NORMALIDAD”
La secretaria general de los populares evita pronunciarse sobre las
declaraciones
“Hay un procedimiento judicial en marcha y el PP quiere ese
procedimiento se ventile con toda normalidad. Y no tengo mucho más
que añadir”. Así se ha pronunciado hoy la secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal, sobre los interrogatorios al presidente
del Senado, Pío García-Escudero y otros cargos del partido por el
caso Bárcenas.
Desde el estallido del escándalo del extesorero de los populares, a
mediados de enero, la dirección del PP insistió en un primer momento
en defender como “perfectamente legal y auditada” la contabilidad
del partido, negando que haya existido una suerte de caja b. Cuando
el juez Pablo Ruz de la Audiencia Nacional asumió la investigación,
que apunta a que Luis Bárcenas administraba una contabilidad
paralela para ocultar al fisco pagos irregulares, los máximos
dirigentes de la formación se limitan a remitir al proceso judicial.
El diputado popular Eugenio Nasarre, que ya admitió haber recibido
de Bárcenas en 2003 unos 70.000 euros, ha reconocido hoy ante el
juez los pagos del antiguo responsable de finanzas y los
sobresueldos. Una comisión de la Audiencia Nacional ha acudido
también esta tarde al Senado para interrogar en su despacho al
presidente de la Cámara alta, Pío García-Escudero.
El Partido Popular concedió en 2000 a Escudero, entonces coordinador
general del partido, un préstamo de cinco millones de pesetas que el
actual presidente del Senado fue devolviendo en pagos de un millón
de pesetas y que figuran en la contabilidad manuscrita de Bárcenas.
García Escudero confirmó a este periódico el pasado 31 de enero, el
mismo día de la publicación de los papeles del extesorero, que
recibió ese dinero y que lo devolvió.
Ese mismo día Cospedal aseguró en rueda de prensa: “Lo de Pío
Escudero será cierto, pero no valida totalmente el resto”. Hoy la
número dos del PP ha evitado hacer valoraciones sobre si el proceso
judicial en curso le causa preocupación o sobre las declaraciones de
estos cargos, limitándose a señalar que espera que “se ventile con
normalidad”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369067581_836808.html
EL JUEZ RUZ BUSCA EL ORIGEN DEL DINERO QUE EL PP PAGÓ A SEIS DE
SUS DIRIGENTES
Una comisión irá hoy al Senado a interrogar a su presidente, Pío
García Escudero
El cajero, la contable y otros cinco cargos del partido declararán
esta semana
La esposa de Bárcenas también percibió fondos
El juez Pablo Ruz, que investiga la supuesta financiación ilegal del
PP, a raíz de que EL PAÍS hiciera públicos los papeles secretos del
extesorero Luis Bárcenas, busca el origen del dinero que recibieron
seis cargos populares. En la contabilidad oficial del PP, los
investigadores no han encontrado ni rastro de esas entregas de
fondos que han admitido los seis dirigentes, por lo que sospechan
que se trataría de una caja b que administraba Bárcenas para
distintos pagos ocultos al fisco.
Una comisión judicial se presentará esta tarde en el Senado para
interrogar en su despacho al presidente de esa institución, el
senador Pío García-Escudero.
El juez pretende aclarar en el interrogatorio una de las anotaciones
de Bárcenas en su cuaderno, según la cual el hoy presidente del
Senado recibió un millón de pesetas (6.000 euros) del PP. García
Escudero declaró a EL PAÍS que ese apunte correspondía a la
devolución de un préstamo de cinco millones de pesetas que le hizo
el PP en el verano de 2000 para acometer unas obras en su domicilio,
dañado por un atentado de ETA con coche bomba muy cerca de donde
vivía.
En la contabilidad oficial del PP tan solo figura un préstamo de
cuatro millones de pesetas que García-Escudero devolvió en plazos de
un millón. El millón de pesetas restante figura como pagado por el
PP al hoy presidente del Senado a través de la supuesta caja b que
manejaba Luis Bárcenas.
El juez interrogará a los dirigentes y exdirigentes del PP Jaime
Ignacio del Burgo, Santiago Abascal, Eugenio Nasarre, Calixto Ayesa
y Jaume Matas. Todos ellos, salvo Matas, que habló de otras
cantidades y conceptos, reconocieron haber cobrado las cantidades
que apuntó Bárcenas en su contabilidad secreta. También declararán
esta semana dos altos cargos de las finanzas del PP: el cajero, Luis
Molero, y la jefa de contabilidad, Milagros Puente.
Del Burgo declaró ante notario que había recibido 500.000 pesetas
(3.000 euros) del PP para ayudar a una víctima del terrorismo y que,
por tanto, en la entrega de ese dinero no se pueden buscar
retenciones fiscales porque no existen, al no ser una retribución.
En el caso de Calixto Ayesa, exconsejero navarro de Salud, aclaró en
una nota pública que el entonces diputado nacional Jaime Ignacio del
Burgo, navarro como él, le entregaba periódicamente un dinero del
partido, 3.900.000 pesetas en total (23.439 euros), en forma de
sobresueldos para compensar las pérdidas por el cierre de su
consulta para formar parte del Gobierno autónomo. En la información
solicitada por el juez a Hacienda para conocer las retenciones
fiscales practicadas por el PP, no figuran datos de tres años (1991,
1992 y 1993), lo que impide averiguar si Ayesa tributó por estos
sobresueldos. El exconsejero, por el momento, se ha negado a
aclararlo. Mañana, deberá responder en la Audiencia Nacional.
Otro apunte manuscrito de Bárcenas señala que Jaume Matas,
exministro de Medio Ambiente y expresidente de Baleares, recibió
8.400 euros para “piso”. Matas tan solo reconoce haber cobrado un
sueldo del partido cuando dejó el ministerio y fue designado
candidato a presidente autonómico de Baleares. Esas retribuciones sí
aparecen en la contabilidad oficial del partido con sus
correspondientes retenciones fiscales.
La mujer de Bárcenas también percibió fondos
En un anexo documental remitido a la Audiencia Nacional, la Unidad
Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la policía (UDEF)
analiza los papeles secretos de Bárcenas y llega a la conclusión de
que una de las personas que aparece recibiendo fondos, “Rosa
Iglesias”, es la esposa del extesorero del PP, Rosalía Iglesias
Villar, imputada también en el caso Gürtel. Según las cuentas que
manejaba Bárcenas, habría percibido una pequeña cantidad de 650
euros.
La operación recogida por el extesorero, de acuerdo con la
contabilidad manuscrita que él mismo llevaba, está vinculada a
Libertad Digital. En los papeles del Luis Bárcenas hay varios
apuntes, entre octubre de 2004 y noviembre de 2005, que registran la
adquisición de participaciones de Libertad digital con dinero del PP
de origen supuestamente no declarado a Hacienda. Esas compras se
llevaron a cabo por diverso personal del Partido Popular.
El propio Bárcenas admitió en la Audiencia Nacional, a preguntas de
la fiscalía, que había comprado participaciones de Libertad Digital
por importe de 149.600 euros desde una cuenta bancaria a nombre de
su mujer, Rosalía Iglesias, y que posteriormente las vendió por el
mismo precio.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/19/actualidad/1368987040_022312.html
TRES CONSEJEROS DE LA ÉPOCA DE CAMPS VAN CAMINO DEL BANQUILLO
Blasco se suma a Martínez y Such como altos cargos del PP procesados
No es fácil encontrar un Gobierno que vea desfilar a tres de sus
miembros camino del banquillo. La decisión de la juez de procesar al
exconsejero de Solidaridad y Ciudadanía, Rafael Blasco, pone al que
fuera también portavoz parlamentario del PP en la misma situación
que la exconsejera de Turismo, Milagrosa Martínez, que fue
presidenta de las Cortes Valencianas en la pasada legislatura, y la
también exconsejera de Turismo, Angélica Such, que dejó a finales de
2012 su puesto de secretaria primera de la Cámara. Los tres
responden a acusaciones por su gestión en la época en que Francisco
Camps presidía la Generalita y ven cada vez más cerca el juicio oral
en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dado
que conservan sus escaños en las Cortes Valencianas y, por tanto,
son aforados.
En el caso de las dos exconsejeras de Turismo, el instructor, José
Ceres, ya ha recibido las calificaciones de la fiscalía, que pide 11
años de cárcel a Milagrosa Martínez y 10 años de inhabilitación a
Angélica Such. Ambas están acusadas, en una de las piezas del caso
Gürtel, por contratar a Orange Market, terminal valenciana de la
trama de corrupción, para el montaje del pabellón valenciano en la
feria turística Fitur entre 2005 y 2010. Para el exvicepresidente
del Consell Vicente Rambla, que está imputado, la Fiscalía pidió el
sobreseimiento lo que hace probable que el juez opte finalmente por
no sentarlo en el banquillo en esta pieza, aunque siga implicado,
sin salir del caso Gürtel, en la supuesta financiación irregular del
PP, cuya instrucción va más retrasada.
En el caso de Blasco, acusado de tráfico de influencias y
prevaricación por el fraude en dos subvenciones a la Fundación
Cultural y de Estudios Sociales que, en lugar de destinarse a
proyectos en Nicaragua se gastaron en la compra de dos entresuelos
con garaje en Valencia, la juez María Pía Calderón acaba de
transformar las diligencias en procedimiento abreviado. Por tanto,
aún cabe recurso antes de la calificación de los hechos por las
partes.
“Han pasado de la sospecha a tener que responder de hechos
debidamente considerados”, señaló ayer la presidenta del Grupo
Socialista en las Cortes Valencianas, Ana Barceló, sobre la
situación de Blasco y las otras procesadas. “No deberían seguir ni
un minuto más representando a los valencianos”. Algo que exige “una
decisión que tiene que tomar el presidente de la Generalitat,
Alberto Fabra, que es también presidente del PP valenciano”.
La situación judicial de estos exaltos cargos, dentro de un grupo
parlamentario en el que figuran a día de hoy nueve imputados en
casos de corrupción, es consecuencia de denuncias presentadas en su
día por el PSPV-PSOE. “Los hechos son de una gravedad
extraordinaria, más allá de lo que en el juicio se pruebe o no”,
dijo Barceló de las acusaciones a Blasco y a Martínez. “Por una
parte, se trata de la participación en una trama de corruptos como
Gürtel, y por otra, de otorgar ayudas que beneficiaron a otros
corruptos”. Según la presidenta del Grupo Socialista, “ya no valen
excusas” como apartar de sus cargos en el partido o el Consell a los
imputados y mantenerlos de diputados. “¿Cómo puede explicarse que no
sirvan para estar en cargos orgánicos pero sí para representar a los
valencianos?”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/19/valencia/1368989911_462447.html
BÁRCENAS DICE TENER
RECIBÍS DE PAGOS EN B DE 25.000 A MINISTROS Y LÍDERES DEL PP
Luis Bárcenas, el que fuera tesorero del PP, asegura tener «recibís»
de los pagos, en «B negrísimo», que recibían «dirigentes y ex
ministros» por importe de hasta 25.000 euros.
Lo revela hoy Rául del Pozo en su habitual columna que aparece en la
última página de este periódico, con el significativo título de
Tercer Hombre: Bárcenas tiene los papeles.
El columnista atribuye esta información a su garganta profunda a la
que denomina con el título de la célebre película de Carol Reed, con
guión de Graham Greene.
Tercer Hombre: Bárcenas tiene los papeles
En el entorno Bárcenas, hervidero de alpinistas, financieros y
abogados sobresale Pedro Ramón y Cajal, descendiente del sabio, y el
Tercer Hombre, que vuelve a preguntarme «¿Fuiste a mi entierro?
Estuvo bien ¿verdad». El único que aguantaría en este país de
rateros una cámara de la Warner Bros., al que le gusta, como ya dije
el Real Madrid y la tortilla con cebolla, me ha dicho hace unas
horas: los papeles están otra vez en poder de Bárcenas, cuando tuvo
el accidente Lapuerta se hizo otra vez con ellos. Me regaña por una
sola cosa, lo que más indigna a Luis es que dudes de que el dinero
es sólo suyo. Lo ganó entre otras operaciones con Endesa. Compró a
ocho y vendió a 45, cobró a todos sus amigos por gestionar tan bien
la cartera. ¿Y pide finiquitos o que le pague el partido los
abogados? –pregunto. Que en Génova no se hagan los estrechos; en el
primer apunte de El País hay una entrega a R.N (1990) que no es
Radio Nacional, sino Rosendo Naseiro; era para pagarle a Boix,
abogado de las cloacas; también hay una pasta para Cobo del Rosal,
el ilustre tenor que defendió a los del GAL, lo trajo Trillo
diciendo que era el único que podría lograr la nulidad de proceso. Y
acertó. Las cloacas de los dos partidos son paralelas. Explica que
entre el PSOE y el PSC declararon durante seis años millón y medio
en donativos. El PP declaró la verdad, 32 millones. Esto tiene mucha
gracia sabiendo que las empresas dan la misma mordida a los dos
partidos.
Bárcenas hace ejercicio por las mañanas durante dos horas, en el
step (escarpado) aerobic casero para alpinistas. Mientras sube al
Everest de su inconsciente le dice al TH: los empresarios van a ir a
declarar alrededor del día 20 y van a decir que no han dado donativo
alguno al PP, y yo, me voy a descojonar en el step. No saben que
uno, Antonio Villena está dispuesto a contar la verdad. Mientras
saborea el vino de Juanito Perdigón, el TH me explica que los
papeles están más vivos que nunca y que el principal interesado de
que sigan vivos es Gallardón, porque de confirmarse su autenticidad,
Rajoy, Arenas y otros dirigentes estarían liquidados. Sólo quedaría
Alberto, apoyado por Aznar, por eso Rajoy ha enviado al ex el
siguiente mensaje: si sigues enredando con Alberto le voy a dar un
puntapié a tu mujer en la alcaldía. El otro día en FAES Aznar le
dijo a un celebre economista: la solución es Alberto.
Aunque ya no cuentan con Cobo del Rosal, el entorno de Bárcenas
apuesta, otra vez por la nulidad. Dicen que meterlo a la cárcel
sería un desvarío, no hay riesgo de fuga, cumple con sus idas y
venidas al juzgado. Se baraja la doctrina del árbol envenenado, que
también envenena frutos. Las pruebas obtenidas con malas artes por
el concejal de Majadahonda pueden declararse ilegales. Tienen una
alta idea de Ruz; no así de los ADADE, abogados del PSOE, en
connivencia con las Fiscales de Rubalcaba. Han pedido una fianza
astronómica (54 millones). Me explica: en el caso Pepiño Blanco el
fiscal de Lugo, estaba tocando las pelotas, y los del PSOE, lo
cesaron, eso no lo hacen en Génova. En Génova, según TH, están locos
porque Bárcenas conserva «recibís» de 25.000 euros de dirigentes y
ex ministros, en B negrísimo, como para hacer verosímil toda la
contabilidad del Libro de la Caja B. Mariano Rajoy ha visto, como tú
–dice– las empresas y los sobresueldos, los sobornos y los
sobornados
¿De quién es el dinero de Suiza?, pregunto. Contesta: sólo del
tesorero; Luis ha jurado que matará al que diga que el dinero de
Suiza no es sólo suyo.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=15079697&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=17_05_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL JUEZ IMPUTA A
OTROS DOS CARGOS DE CAMPS POR DAR CONTRATOS A GÜRTEL A DEDO
El magistrado les atribuye el fraccionamiento de contratos para
poder adjudicarlos directamente
El número de imputados en el caso Gürtel continúa aumentando en
Valencia. El juez José Ceres, que instruye la vertiente valenciana
del caso, ha imputado a otras dos personas que ocupaban altos cargos
de la Generalitat en la etapa del expresidente Francisco Camps por
haber troceado contratos para poder adjudicárselos directamente a
dedo a Orange Market, la empresa de Álvaro Pérez, El Bigotes. Se
trata de la misma pieza separada de la causa en la que también ha
sido imputado, entre otros, el alcalde de Castellón, Alfonso
Bataller. Ninguna de las dos personas ocupa altos cargos en estos
momentos ni en el Gobierno autonómico ni en sus empresas públicas,
según una portavoz del Consell.
Una de ellas es Silvia Caballer, que fue directora general en
Educación en la etapa en que la consejería estaba dirigida por
Alejandro Font de Mora, actual vicepresidente de las Cortes
Valencianas, y participó en la contratación de Orange Market para la
realización del llamado Congreso de Software Libre, celebrado en
Castellón en mayo de 2005. El magistrado ha citado a Caballer para
el próximo 11 de junio.
En vez de firmar un solo contrato por la organización del congreso,
Educación acordó cuatro para eludir, según la fiscalía, tener que
acudir por su importe a procedimientos que garantizasen la
publicidad, igualdad y libre concurrencia de las empresas. La
consejería contrató así separadamente a El Bigotes por el “alquiler,
transporte y montaje mobiliario”; el “diseño, impresión y montaje de
cartelería”, el “alquiler, transporte y montaje de la moqueta” y la
“coordinación y ejecución del congreso”. El importe total ascendió a
48.000 euros.
“De acuerdo con la naturaleza de estos servicios y su dependencia
con el objeto del contrato que consistía en la organización del
congreso, consideramos que ha habido un fraccionamiento del objeto
del contrato en cuatro contratos menores y con la misma empresa con
objeto de no utilizar otros procedimientos de contratación
(negociado o abierto), por lo que se han vulnerado los principios de
publicidad y concurrencia”, concluyó la Intervención General del
Estado en un informe que obra en la causa.
Caballer ya declaró como testigo, negó haber recibido instrucciones
para contratar a la empresa de Álvaro Pérez y consideró normal la
fórmula empleada para hacerlo, motivos que han llevado al juez a
imputarla ahora. El fraccionamiento intencionado de contratos fue,
según mantiene Anticorrupción, el medio utilizado para cometer, al
menos, un delito de prevaricación (tomar decisiones injustas a
sabiendas de que lo son), sin perjuicio de que la conducta pueda
incardinarse en otros delitos contra la Administración.
La segunda nueva imputada es María Auxiliadora Hernández Miñana,
hermana de la que fue consejera con Camps Maritina Hernández, que
fue secretaria autonómica de la Consejería de Educación Cultura en
2006, también con Font de Mora, y participó en la adjudicación
troceada de contratos a varias sociedades de la trama con motivo del
Congreso Familia y Escuela, celebrado en la Ciudad de las Artes y
las Ciencias. El contrato en este caso fue fraccionado y repartido
entre Orange Market, Diseño Asimétrico, Down Town Consulting y
Servimadrid, todas ellas integrantes del entramado empresarial de
Francisco Correa.
Cultura pagó 47.000 euros a la red por el congreso, pero tramitó el
acuerdo "mediante la realización de seis contratos menores con
cuatro empresas diferentes", señala la Intervención General del
Estado. En concreto: "Traductores de italiano, inglés y personal
auxiliar" (8.900 euros); "acreditaciones, diseño de impresión,
manipulación y producción" (3.000 euros); "1.000 carteras
portadocumentos y serigrafiado" (9.8000 euros); "1.000 receptores de
radio y sus pilas" (1.900 euros); "Material de carpintería, sillas,
tarima.." (11.700 euros), y "Materiales para la instalación de
imagen y sonido" (11.500 euros).
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/16/valencia/1368696314_683900.html
EL PP PAGA EL
ALQUILER DE UN LOCAL A UNA EMPRESA LIGADA A JESÚS MERINO, IMPUTADO
EN ‘GÜRTEL’
El partido paga casi 18.000 euros al año a Everland SL por un
inmueble sobre cuya localización y uso no ofrece datos
La compañía, administrada por su mujer y de la que Merino fue
apoderado hasta diciembre de 2006, sigue sujeta a investigación
La política de apoyo del PP a antiguos dirigentes del partido
imputados en el caso Gürtel no se ha limitado a mantener en nómina
al extesorero Luis Bárcenas y al exmarido de Ana Mato, Jesús
Sepúlveda, hasta que el escándalo le obligó a romper amarras
laborales. Un tercer imputado en el caso, Jesús Merino, obtiene
ingresos indirectos del partido gracias al alquiler de un local que
la sede central de Génova paga cada mes a la empresa Everland SL,
administrada por la esposa del exsenador y exvicepresidente de
Castilla y León. El abono del alquiler consta en la contabilidad
oficial del partido, incorporada a la pieza separada del caso
abierta por el juez Pablo Ruz tras la publicación de los papeles de
Bárcenas.
Fuentes oficiales del PP confirmaron ayer que actualmente se
mantiene el alquiler del local propiedad de Everland SL, cuya
ubicación y cometido no ha aclarado la organización. Los documentos
a los que ha tenido acceso infoLibre indican que el PP paga
mensualmente a Everland al menos desde 2009, el año en que el
Supremo imputó a Bárcenas y Merino, ambos aforados ante el alto
tribunal gracias a sus respectivos escaños en el Senado.
El arrendamiento del inmueble implicó en 2011 un desembolso de
17.715 euros. Al igual que ocurrió con Luis Bárcenas, la Audiencia
Nacional anuló en marzo de 2012 el archivo de su imputación, que
había sido dictado por el anterior instructor del sumario, el juez
madrileño Antonio Pedreira. Entre las sociedades que investiga el
juez Pablo Ruz figura Everland SL, que cobró más de medio millón de
euros tras conseguir que la Consejería de Urbanismo de la Comunidad
de Madrid aprobara cambios en el planeamiento urbanístico del
municipio de Guadarrama, Entre 2002 y 2008, Everland y otras cuatro
sociedades vinculadas a Merino y/o su esposa, Ana Isabel Gutiérrez
Benito facturaron 8,4 millones por servicios de consultoría de
empresas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/16/el_paga_alquiler_local_una_empresa_ligada_jesus_merino_imputado_gurtel_3772_1012.html
BÁRCENAS UTILIZÓ A SU BANCO SUIZO COMO TESTAFERRO
El extesorero del PP firmó un contrato fiduciario con el Dresdner
Bank para que invirtiera sus millones ocultando su nombre y no
dejara rastro de sus operaciones, que escapaban a cualquier control
fiscal. En España están prohibidas estas actividades
El sumario del caso Bárcenas revela la forma de hacer negocios que
tenía el extesorero del PP con uno de sus bancos suizos, en los que
llegó a acumular una fortuna de 38 millones de euros, según su
propia declaración judicial. El juez Pablo Ruz acaba de recibir la
traducción del contrato fiduciario que Luis Bárcenas firmó con el
Dresdner Bank para que éste gestionase sus millones.
Votar
Según el documento, al que ha tenido acceso la Cadena SER, "el
cliente" Luis Bárcenas "da instrucciones al banco para que realice
inversiones de capital en forma de depósitos a plazo con bancos
extranjeros o sociedades extranjeras en nombre del banco, pero por
cuenta y riesgo del cliente". Es decir, que el banco podía operar a
su nombre con un dinero que en realidad era de Bárcenas, cuya
identidad quedaba oculta. Según los expertos fiscales consultados
por la SER es como utilizar al banco de testaferro.
Las mismas fuentes añaden que es una práctica bastante común en
Suiza con grandes clientes que disponen de cuentas opacas, y se
trata de una actividad prohibida en España. La banca comercial no la
realiza y existen algunos productos similares en la banca privada
pero "siempre están sujetos a control fiscal" desde la modificación
en 1995 de la ley que regula los activos financieros.
Bárcenas desoyó los consejos para pagar a Hacienda
En cualquier caso, según la misma documentación en poder del juez
Ruz, el Dresdner Bank advirtió a Bárcenas de que estas operaciones
no estaban "sujetas al pago de impuestos" y le dio instrucciones
sobre qué debía hacer para declarar las transacciones y los
beneficios obtenidos. Según la Agencia Tributaria, Bárcenas no
atendió las recomendaciones del banco suizo y jamás declaró estos
negocios, por lo que está imputado por fraude fiscal.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-utilizo-banco-suizo-testaferro/csrcsrpor/20130516csrcsrnac_2/Tes
RUZ SIGUE EL RASTRO A
OTRA TRANSFERENCIA DESDE LONDRES A CUENTAS DEL APODERADO DE BÁRCENAS
El juez solicita a Bankia toda la información de un movimiento de
150.000 euros a una cuenta del apoderado del ex tesorero del PP
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso
Gürtel, está siguiendo el rastro de distintas transferencias
bancarias realizadas desde entidades bancarias de la capital
británica a distintas cuentas abiertas en bancos españoles a nombre
de personas del entorno de Luis Bárcenas, el ex tesorero del Partido
Popular.
Su último paso ha sido solicitar a Bankia toda la información
relativa a una transferencia bancaria de 150.000 euros realizada el
pasado 17 de abril desde una oficina del Citibank en Londres. El
titular de la cuenta receptora es Iván Yáñez, la persona encargada
de gestionar el dinero de Bárcenas en Suiza, donde acumuló hasta 38
millones de euros.
De Yáñez a Bárcenas
El juez fue avisado de esta operación el pasado 13 de mayo por la
Fiscalía, que a su vez había sido alertada por la Servicio de
Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España (SEPBLAC).
En un informe, aseguraba además que la cuenta en Bankia había sido
cancelada a instancias de la entidad bancaria y el saldo existente,
incluido el de esa transferencia, enviado a otra cuenta a nombre de
Yáñez en el Deutsche Bank.
En un auto de tres páginas dictado ayer, el magistrado explica que
esa informe pone sobre la mesa «datos de carácter patriomonial
vinculados a intereses en el extranjero relacionados con el imputado
Yáñez», lo que le hace sospechar que «también pudieren afectar al
imputado Bárcenas».
Este movimiento bancario no es el único que está persiguiendo el
juez Ruz con los mismos protagonistas. El pasado 11 de abril, fueron
transferidos 132.051 euros desde la misma cuenta del Citibank en
Londres a otra cuenta de Bankia, aunque de distinta oficina. En
aquel momento, el magistrado dictó un auto para solicitar a las
autoridades británicas que reclamaran información a CitiBank y a la
sociedad ordenante de la transferencia, Interactive Brokers. Ambas
transferencias, la del día 11 de abril de 132.051 euros y la del 17
de 150.000 fueron ordenadas desde la misma oficina londinense.
http://www.abc.es/espana/20130514/abci-ruzl-londres-201305142006.html
EL PP DISPUSO UNA
CAJA B PARA PAGAR A DIRIGENTES, SEGÚN LA INVESTIGACIÓN
La contabilidad oficial no registra los abonos que determinados
cargos admiten
Fiscalía y juez analizan si el partido cometió fraude fiscal
El Partido Popular (PP) utilizó dinero opaco al fisco para pagar
determinadas cantidades a varios de sus dirigentes a través de una
especie de caja b, según sostienen los investigadores judiciales del
caso Bárcenas.
Tras analizar la contabilidad oficial del PP desde 1990 hasta 2011,
los responsables de la investigación de este escándalo no han
hallado ni rastro de determinados pagos que han reconocido sus
perceptores y que supuestamente no han sido declarados a Hacienda ni
por los que hicieron el abono ni por los que recibieron el ingreso.
Entre esos dirigentes que recogieron dinero del PP están el
exdiputado Jaime Ignacio del Burgo (que ha hecho incluso una
declaración ante notario detallando las circunstancias del cobro);
el exconsejero navarro Calixto Ayesa (que hizo un comunicado
admitiendo haber recibido 23.439 euros entre 1991 y 1992), y el
concejal alavés Santiago Abascal (que reconoció 12.000 euros que le
dio el PP en 1999 para la reparación de su comercio, dañado por
ataques de terrorismo callejero).
El juez Pablo Ruz, que instruye este caso como pieza separada del
caso Gürtel, la trama corrupta vinculada al PP, ha citado a estos
tres dirigentes populares y a otras personas que también han
reconocido haber recibido las cantidades de dinero que aparecen
registradas en la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas, el
extesorero nacional de la formación conservadora imputado en el
caso.
La Audiencia Nacional investiga desde hace dos meses los manuscritos
de Bárcenas que publicó EL PAÍS el 31 de enero. En esos documentos
que escribió Bárcenas, según mantienen todos los peritos
caligráficos a los que se ha consultado desde que fueron publicados
por este periódico, aparecen consignadas donaciones empresariales
ilegales, por superar el límite de 60.000 euros establecido por la
Ley de Financiación de Partidos Políticos, y pagos de sobresueldos u
otros conceptos a diversos cargos del partido.
Además de reunir más pruebas sobre la existencia de una caja b en el
PP para pagar a determinados dirigentes, la investigación judicial
también trata de acreditar si esta formación política cometió fraude
fiscal al no declarar a Hacienda rentas recibidas en forma de
donaciones empresariales fuera de la ley.
El fiscal anticorrupción y el juez que instruye el caso han señalado
en sendos escritos que, si bien los partidos políticos no están
obligados a tributar por las donaciones que reciben, sí están
obligados a hacerlo cuando esas donaciones incumplen la ley. En ese
caso, juez y fiscal recuerdan que el PP debería pagar el Impuesto de
Sociedades correspondiente, como si se tratara del beneficio de una
empresa.
El 70% de los donativos registrados por Bárcenas en su contabilidad
manuscrita, desde 1990 hasta 2008, superaba la cantidad de 60.000
euros y, por tanto, el PP estaría obligado al pago de impuestos. En
esa etapa, casi 20 años de la vida del partido, Bárcenas apuntó 7,5
millones de euros de ingresos por donaciones de empresarios, la
inmensa mayoría constructores que tenían contratos con la
Administración y, por tanto, no podían dar dinero a los partidos
políticos.
La investigación judicial y policial ha acreditado ya que el PP
troceó durante varios años en cantidades inferiores a 60.000 euros
parte de las donaciones que Bárcenas apuntaba en su cuaderno. Las
coincidencias de fechas y cantidades entre los cuadernos de Bárcenas
y la contabilidad oficial del PP no dejan lugar a dudas acerca de
esta práctica ilegal para evitar el control del Tribunal de Cuentas,
según los investigadores judiciales.
El PP recibía donaciones ilegales por encima de 60.000 euros y las
ingresaba en el banco como si se tratara de donativos anónimos, pero
fraccionadas para que nunca superaran esa cifra.
El PP aún no ha dado explicaciones a esta práctica ilegal,
acreditaba por su propia contabilidad oficial y los cuadernos de su
extesorero, que considera falsos pese a que la investigación
judicial suma cada día nuevas evidencias de la realidad que
reflejaban los apuntes manuscritos de Bárcenas.
Dos meses de caso
El juez Pablo Ruz abrió el 13 de marzo una pieza separada del caso
Gürtel para investigar la contabilidad manuscrita que llevaba el
extesorero del PP, Luis Bárcenas. En ella, registraba ingresos por
donaciones ilegales de empresarios y gastos por el pago de
sobresueldos a los principales miembros de la cúpula del partido.
La letra de Bárcenas. Los informes encargados por los medios de
comunicación a peritos calígrafos sobre los manuscritos publicados
por EL PAÍS sostienen que la letra es de Bárcenas. El PP encargó sus
propios informes, pero solo preguntó si el documento pudo haber sido
manipulado o escrito de una sola vez. A ambas preguntas, los peritos
contestaron que sí. El juez encargó a los peritos de la policía que
le dijeran si la letra era de Bárcenas y estos lo confirmaron.
Donaciones ilegales. Los donativos que apuntó Bárcenas en sus
cuadernos se reflejaron también en la contabilidad oficial del PP,
en el capítulo destinado a recoger los ingresos en la cuenta
especial abierta en el Banco de Vitoria, luego Banesto.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/12/actualidad/1368372896_672277.html
SE BUSCA A LA PERSONA QUE LLEVABA AL BANCO LOS DONATIVOS
La policía va a pedir a la entidad de crédito toda la información
disponible sobre las aportaciones
La investigación abierta a raíz de la publicación de los papeles de
Bárcenas intenta reconstruir ahora el sistema que utilizaba el PP
para recibir donativos e ingresarlos en la cuenta especial que tenía
abierta en un banco próximo para este fin.
Una de las claves de la investigación sobre la supuesta financiación
ilegal del partido, registrada en los manuscritos de su extesorero
Luis Bárcenas, radica en la cuenta especial de donativos que tenía
el PP para este fin. Los investigadores pretenden conocer a las
personas del partido encargadas de hacer esos ingresos y va a pedir
al banco toda la información disponible sobre los mismos.
La policía, en un informe fechado el pasado 29 de abril, señala en
relación a estos ingresos: “En los documentos objeto de análisis [la
contabilidad oficial del PP y los cuadernos manuscritos de Luis
Bárcenas] existen 14 apuntes relativos a salidas de fondos con
destino a la cuenta de donativos (anónimos) en la entidad financiera
Banco de Vitoria/Banesto”. Esos 14 apuntes manuscritos por Bárcenas,
donde consignaba diversas cantidades (muchas por encima de los
60.000 euros) que ingresaba en la cuenta de donativos, pasaron de
ser una “falsedad”, según el PP, a una “realidad”, según la
contabilidad oficial que este partido remitió a la Audiencia
Nacional.
Ingresos fraccionados
La policía lo cuenta así: “Se observa que las cantidades abonadas
[ingresadas por el PP en su cuenta de donativos] se ingresan de
forma fraccionada, dividiendo la cantidad en lotes de cuantía más
pequeña”. El informe policial, firmado por el comisario jefe de la
Brigada de Blanqueo de Capitales, saca conclusiones sobre esta
práctica de supuesta financiación ilegal del PP: “Se observa por
tanto una actuación persistente en el tiempo, consistente en
transformar donaciones nominales por encima del límite legal en
ingresos en la cuenta de donativos anónimos, dividiendo la cuantía
en múltiples partes por valor inferior, con lo que es imposible
verificar si se incumplen los límites máximos de aportación”.
Los investigadores han llegado incluso a sospechar de un donativo
que figura a nombre de Álvaro Lapuerta, que fue tesorero del PP
entre 1990 y 2008, por 60.000 euros. El informe policial concluye
que el dinero procedente de donativos vinculados a empresas privadas
“se transforma en un ingreso nominativo a nombre de Álvaro Lapuerta,
con lo que es imposible verificar si se incumplen los límites
máximos de aportación”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/12/actualidad/1368375009_905610.html
UN EMPRESARIO DE LA LISTA DE BÁRCENAS ABONÓ GASTOS DE LA CAMPAÑA
DEL PP DE LAS ELECCIONES GENERALES DE 2004
Joaquín Molpeceres, que pagó al extesorero del PP 60.000 euros,
también suministró a Correa 185.000 euros que el cabecilla de la
trama destinó a gastos del PP de Majadahonda
El presunto cerebro de la 'red Gürtel' también utilizaba el dinero
de Licuas y Coarsa para los gastos del consistorio madrileño, en el
que trabajaba su mujer
El propietario de la empresa Licuas y accionista mayoritario de
Coarsa, Joaquín Molpeceres, identificado por la policía judicial
como uno de los 19 donantes del PP incluidos en los papeles de
Bárcenas, abonó por otro lado 185.000 euros entre 2002 y 2004 a las
empresas del presunto cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa,
según indican varios informes policiales. Estos fondos, enmascarados
mediante facturas falsas, pasaron a engrosar la caja b de la trama,
que sirvió para financiar la campaña del PP para las elecciones
generales de 2004, entre otros gastos.
La conexión de Molpeceres con la pieza separada de los papeles de
Bárcenas, a quien supuestamente pagó 60.000 euros, y el abono de los
185.000 euros a las empresas de Correa refuerza la tesis defendida
por el magistrado Pablo Ruz y las fiscales de que la financiación
irregular del PP está relacionada con el caso Gürtel.
Esta caja b de Correa, que incluía todos los gastos relacionados con
los políticos que le facilitaban contratos, se encontraba dentro de
la memoria de un pen drive que fue requisado a uno de los miembros
de la trama durante un registro policial. Y en ella se descubrió una
carpeta en la que se reflejaban todos los ingresos y gastos
relacionados con Majahonda. A su vez, este documento contenía dos
carpetas, la primera denominada Willy, en referencia al exalcalde de
Majadahonda Guillermo Ortega, y la segunda Gabinete de Majadahonda,
en cuyo Ayuntamiento ejercía la entonces mujer de Correa, María del
Carmen Rodríguez Quijano, como jefa de gabinete. En la primera de
las subcarpetas la Policía encontró la contabilidad de los gastos
relacionados con el exregidor de Majadahonda. Mientras que en la
segunda se reflejaba la financiación de los fondos asignados a pagar
los gastos electorales del PP en el municipio, pero también otros
relacionados con el gabinete del Consistorio majariego.
Las firmas de Molpeceres, que entre 2002 y 2008 resultaron las
adjudicatarias de contratos por el Ayuntamiento de Majadahonda por
un valor superior a los 43,7 millones de euros, pagaron a Correa
185.000 euros, de los que más de 50.000 fueron incluidos en la
carpeta del PP del municipio madrileño. El resto del dinero
presuntamente pagado por Molpeceres, 135.000 euros, se utilizaron
para los gastos personales de Guillermo Ortega, que días después de
ser elegido alcalde abrió una cuenta en Suiza, según un informe de
la Fiscalía Anticorrupción.
'Gabinete de Majadahonda'
Para la Policía los 50.000 euros incluidos en la carpeta Gabinete de
Majadahonda engrosaron una cuenta que sufragó los gastos del PP de
Majadahonda en diferentes elecciones, entre otras las generales y
las europeas de 2004. "Es de destacar, en cuanto a los contratos
adjudicados por parte del Ayuntamiento de Majadahonda con la
mercantil Licuas, que existen varias facturas por la participación
de dicha empresa en trabajos tales como: Apoyo en procesos
electorales (2004), Elecciones al Parlamento Europeo (2004) o
Referéndum consultivo de la Constitución Europea (2005), cuyos
importes no superan, por escaso margen, los 12.000 euros", explica
la Policía Judicial en uno de sus informes en los que explica que el
Consistorio también contrató de forma directa con Licuas y Coarsa.
El nombre de Joaquín Molpeceres, que no está imputado ni en la causa
principal ni en la pieza separada, aparece ya en los primeros tomos
del sumario del caso Gürtel. Y en ellos se puede constatar que sus
dos empresas, abonaron hasta cuatro pagos a Easy Concept y TCM, de
Correa. Según la investigación eran facturas irreales para
"justificar los movimientos de fondos, y con ellos alimentar la
cuenta por parte de las sociedades de Francisco Correa".
Precisamente, un informe de la Oficina Nacional de Investigación del
Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria sobre la actividad de Licuas
y Coarsa, firmado el 14 de diciembre de 2009, pone de manifiesto que
las sociedades de Molpeceres facturaron entre 2002 y 2008 más de 800
millones de euros. La mayor parte de estos ingresos proceden de
instituciones controladas por cargos del PP. Entre estas destaca
especialmente el Ayuntamiento de Madrid, que abonó más de 300
millones de euros a Licuas y a Coarsa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/10/un_empresario_lista_barcenas_pago_2004_actos_campana_del_3571_1012.html
LA CONEXIÓN TRÍAS-PEDREIRA-RAJOY
En 2009, el juez Antonio Pedreira pide al PP que cesen las presiones
mediante un mensajero
Este capítulo, que reproducimos, es del libro que Ernesto Ekaizer
dedica a ‘El caso Bárcenas’
Por aquellos días, hacia primeros de julio de 2009, el juez
instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, invita a Jorge Trías a
verle en su despacho, en la calle del General Castaños, 1. Es la
sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, junto a la plaza
de las Salesas. El abogado se dirige a la Sala de lo Civil y Penal,
en la planta baja. Se van a ver las caras por primera vez.
Trías advierte que Pedreira comparte el despacho con otros dos
magistrados de la Sala de lo Civil y Penal, Emilio Fernández Castro
y José Ramón Suárez Robledano. El juez le recibe con afecto.
—Mira, Jorge, este es un caso muy difícil.
—Sí, ya lo creo. Y la estrategia del Partido Popular lo hace todavía
más complicado. Es que este personaje, Federico Trillo, hay que ver,
Antonio... Pero puedo transmitir al PP lo que quieras...
—Yo voy a tratar en todo momento de instruir el caso de manera
imparcial. No voy a permitir medidas o decisiones guiadas por
animadversión política. Me gustaría que lo transmitas, si puedes...
—Sí, claro. La verdad es que tienes una papeleta difícil. Si ya lo
tenía complicado Baltasar Garzón... Y además, una parte de la causa
está en Valencia. Vamos, un lío.
—En efecto, Jorge.
—Bien, si te parece, yo puedo hacerle llegar el mensaje al PP.
—Sí, eso estaría muy bien.
—Es más, podemos hablarlo con más tranquilidad, pero incluso
intentaría hablar con Mariano Rajoy...
—Díselo, si puedes. No va a haber interferencias políticas. Ahora,
me gustaría que el partido lo tenga en cuenta porque estar
recibiendo ataques todo el tiempo, eso es tremendo.
—Claro, Antonio. Te digo que me tienes a tu entera disposición. Para
esto y para lo que quieras. Veo que tienes muchas dificultades y, si
necesitas consultarme algo, vengo cuando lo necesites. Haré esta
gestión y te diré el resultado...
Cuando el viento sopla mal, lo único que se puede hacer es esperar a
que pase. Como ocurre con los juncos,
dijo Rajoy
Trías ya sabe ahora que está ante un tema en el que su intervención
personal puede tener recorrido. Le interesa la cúpula del PP. Llama
a Ana Mato y le deja un mensaje. Pero no obtiene señales de vida. Se
lo cuenta a Pedreira. De momento no hay contacto. Le dice que lo va
a intentar con Mariano Rajoy directamente.
Averigua quién es la secretaria de Rajoy. Y marca el teléfono de la
sede de Génova, 13.
—Soy Jorge Trías Sagnier. Quería hablar con el señor Rajoy sobre un
asunto relacionado con el juez Pedreira. Puede usted decirle que he
estado con él y que tengo un mensaje que darle...
La secretaria promete decírselo enseguida y toma nota del número de
su móvil.
Mientras Jorge Trías recorre el camino a pie desde su oficina, en la
calle de Almagro, hasta el hotel Ritz, cuando todavía no ha llegado
a la plaza de Cibeles, suena su móvil. Es la secretaria de Rajoy:
—Dice el señor Rajoy que si usted podría venir a su despacho.
—Sí, claro, cuándo...
—Me ha dicho que cuando usted pueda... Él estará aquí...
—Sí, estoy muy cerca. Dígale que estaré allí lo que tarde en llegar.
Quince minutos después, entra Trías en el despacho del presidente
del PP. Le conoce. Aunque no han sido del mismo bando. Trías llega
al PP por Aznar y ha formado parte del grupo de Alejo Vidal Quadras,
el hombre de Aznar en Cataluña. Rajoy tiene interés en el juez
Pedreira. Porque, aunque se lo calla, tiene con él un parentesco
familiar. Lejano. Pero parentesco al fin. El padre del juez se
llamaba Antonio Pedreira Ríos, como atestigua una calle a su nombre
en A Coruña, en el barrio del Ventorrillo. Ríos, pues, es el vínculo
entre ambas familias. Pero el político y el juez nunca se han
tratado.
—¿Qué quiere este hombre?, pregunta Rajoy.
—Pues mira, Mariano, este hombre me dice, y yo le creo, que es un
juez independiente. Lo que desea es que le dejen investigar en paz.
Que no se lo pongan difícil, vamos, con presiones y operaciones de
acoso.
—Me parece bien. Hay una campaña contra el partido, Jorge. En
realidad, van a por mí. Por eso ponen tanto empeño en centrar los
ataques en Luis Bárcenas. Pero no lo van a conseguir. Quieren
presentar esto como una nueva Filesa. Pero no es así, no hay
financiación ilegal, te lo aseguro.
—Por eso, hay que tener una estrategia de defensa más hábil... No
bombardear a los jueces... Porque están los informes policiales, lo
que sale en los periódicos...
—Mira, Jorge..., señala a una torre de periódicos que se formaba a
un costado de su escritorio. Si yo hiciera caso y creyera que todo
lo que se publica es cierto, no estaría sentado aquí.
—Pero, y esto lo tengo escrito, tienes una gran oportunidad para
hacer una limpia...
—Cuando el viento sopla mal, Jorge, lo único que se puede hacer es
esperar a que pase. Como ocurre con los juncos, cuando hay un ciclón
o una tempestad. Son capaces de doblarse. Y resisten.
—Bueno, no sé, te he transmitido el mensaje de Pedreira. ¿Lo dejo
aquí? ¿O puede tener interés que me mantenga en este asunto con el
juez Pedreira? Si tú quieres, si tengo tu mandato, lo sigo...
—Pues claro, sigue el tema y me vas informando.
Rajoy ha convertido en teoría política, pues, aquella canción que
interpretaba el Dúo Dinámico, Resistiré. Trías le apunta a Rajoy que
los hijos de ambos coinciden en el Colegio Británico. Y como él
representa a los padres en la gestión del transporte escolar, está
al corriente de lo que se comenta sobre las andanzas de sus hijos
respectivos en el autobús. Bromean. Y se despiden.
A Trías le falta tiempo para contárselo al juez. Le visita en su
despacho. No es lo ideal para hablar en un ambiente saturado de
gente. El juez Pedreira, 64 años, pelo blanco, va ataviado con su
uniforme habitual. Chaqueta azul con dos botones dorados, casi
siempre abrochados, y pantalón gris oscuro, camisa a rayas y corbata
azul, desanudada de costumbre, con trabilla dorada, y zapatos color
negro. Este atuendo destaca la mirada clara de sus ojos azules.
Camina con las manos en los bolsillos, una forma de disimular los
temblores, pero le gusta dar un paseo. Salen del Tribunal Superior
de Justicia de Madrid. Trías hace de lazarillo del juez. Caminan por
la calle del General Castaños hacia la plaza de la Villa de París,
pasan al costado de la sede del Tribunal Supremo y se dirigen hacia
Génova, para girar hacia la izquierda y dar la vuelta a la manzana
por Argensola, en diagonal a la sede del PP, bajar en dirección a
Fernando VI, torcer a la izquierda ya rumbo a la plaza de las
Salesas y subir por el pequeño parque al Tribunal Superior de
Justicia de Madrid. Durante el trayecto, Trías le dice:
—Lo hemos conseguido, Antonio. He podido hablar con Mariano...
—Hombre, qué bueno. ¿Qué te ha dicho?
—Mira, le he expuesto lo que hablamos. Que te dejen investigar
tranquilo. Que no tienes intención de hacer daño al PP. Me ha dicho
que está de acuerdo. Le he explicado que la estrategia de Trillo
lleva al desastre. Y me ha facultado para que te venga a ver cuantas
veces sea necesario y te preste la ayuda que necesites, que me digas
lo que quieres transmitir. Claro, si tú quieres...
—Me parece estupendo, Jorge. Y no dudes en venir a verme cuando
quieras...
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/09/actualidad/1368123343_745875.html
AZNAR ANUNCIA EN UN COMUNICADO QUE AMPLÍA LA DEMANDA CONTRA EL
PAÍS
El expresidente asegura que "no devengó ni cobró retribución alguna"
desde su nombramiento
El expresidente del Gobierno José María Aznar ha anunciado en un
comunicado que pretende ampliar la demanda que ya había presentado
contra EL PAÍS. Este aviso se produce después de que este diario
haya revelado que el PP pagó sobresueldos al expresidente después de
que jurara el cargo.
Este es el comunicado íntegro del expresidente:
"El expresidente del Gobierno, José María Aznar, desmiente
rotundamente lo publicado hoy viernes 10 en el diario El País
atribuyéndole el cobro de “sobresueldos” después de haber tomado
posesión como presidente del Gobierno, en presunta infracción de la
Ley de Incompatibilidades de altos cargos, y hace constar lo
siguiente:
José María Aznar no devengó ni cobró retribución alguna como
presidente del Partido Popular desde que adquirió la condición de
presidente del Gobierno el 5 de mayo de 1996.
Los pagos que registran las anotaciones difundidas por el diario El
País corresponden a la liquidación de cantidades devengadas hasta
esa fecha, todas ellas declaradas a Hacienda, y objeto de la
correspondiente retención y de tributación en el IRPF.
El expresidente Aznar, que ya ha demandado al diario El País por
haberle atribuido falsamente la organización de un sistema de pagos
ilegales en el Partido Popular para defraudar a la Hacienda Pública,
ampliará las acciones legales ya iniciadas ante la reiteración de
imputaciones falsas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/10/actualidad/1368177421_145504.html
VALENCIA
El PSOE pide a Rus explicaciones por dar obras a una empresa
investigada en el 'caso Bárcenas'
El grupo socialista del Ayuntamiento de Xàtiva ha pedido
explicaciones al alcalde y presidente del PP en la provincia de
Valencia, Alfonso Rus, por haber adjudicado en 2004 una obra a una
empresa, Aldesa Construcciones SA, ahora implicada en la
investigación sobre la presunta financiación ilegal del PP
relacionada con el extesorero de Génova, Luis Bárcenas.
El concejal socialista Nacho Reig dijo que el 21 de noviembre de
2003 la mencionada empresa fue adjudicataria de un contrato de 47,2
millones por el subtramoXàtiva-Novetlé que permitirá conectar
Valencia con Alicante en alta velocidad. Dos semanas después, según
los denominados 'papeles de Bárcenas' la empresa donó 24.000 euros
al PP. El 8 de enero de 2004 el Ayuntamiento de Xàtiva adjudicó a
esa misma empresa la urbanización del polígono industrial Meses por
2,3 millones (después la factura ascendió a 3,5 millones).
El concejal socialista afirmó que de acuerdo con los informes
policiales, Aldesa habría dado al PP 330.000 euros entre 2003 y
2004, «donativos por los cuales está imputada por presunta
financiación irregular».
Reig pide a Rus que explique si fue Bárcenas el que le ordenó que
concediese obras a la constructora para que hiciera donativos al PP.
http://www.lasprovincias.es/v/20130513/politica/psoe-pide-explicaciones-obras-20130513.html
EL PP PAGÓ
SOBRESUELDOS A AZNAR CUANDO ERA PRESIDENTE DEL GOBIERNO
La Ley de Incompatibilidades de altos cargos vigente en 1996
prohibía las retribuciones dobles
Cobró tres sobresueldos por un montante total de 2,7 millones de
pesetas tras su investidura
El cruce de datos de Hacienda y de la contabilidad oficial del PP
que están en manos del juez Pablo Ruz, encargado de la investigación
del caso Bárcenas, permite concluir que José María Aznar cobró hasta
en tres ocasiones “gastos de representación” cuando ya era
presidente del Gobierno, en 1996, por importe de 2,7 millones de
pesetas (16.755 euros). El partido, sin embargo, congeló toda
remuneración a otros miembros que ocuparon cargos en el Ejecutivo.
La Ley de Incompatibilidades vigente en aquel momento prohibía a los
ministros y al presidente recibir retribuciones dobles.
Según un informe que la Agencia Tributaria puso en manos de Ruz, el
partido, que entonces tenía como gerente a Luis Bárcenas, abonó a su
presidente ese ejercicio 12.174.073 pesetas (73.167 euros) y le
practicó una retención del 46%. Esos abonos se realizaron entre el
31 de enero y el 17 de junio, cuando Aznar ya llevaba un mes y medio
en La Moncloa. En la contabilidad oficial de la formación
conservadora que el Tribunal de Cuentas remitió al juez
correspondiente a 1996, Aznar no aparece con su nombre y apellidos,
pero sí hay un código, el 053, al que se atribuyen 16 ingresos con
distintas cantidades que suman exactamente 12.174.073 pesetas
(73.167 euros), los mismos que, según Hacienda, percibió Aznar.
En los meses previos a la cita con las urnas, el 3 de marzo de 1996,
la corrupción se había subido al carro de las preocupaciones de la
sociedad española, que desalojó de La Moncloa a Felipe González,
terminando con 13 años de Gobierno socialista.
Aznar tuvo por delante dos legislaturas, que estrenó adoptando duras
medidas para reducir el déficit y la deuda española de cara a la
entrada en la moneda única. Los primeros Presupuestos de su mandato
fueron los más restrictivos de España desde 1977 y, entre otras
cosas, ordenaron la congelación de los salarios de los empleados
públicos.
El expresidente percibió 2,7 millones de pesetas tras su investidura
Antes de que todo eso
ocurriera, su partido le compensó utilizando una fórmula que a día
de hoy la formación considera perfectamente legal. Entre enero,
febrero, marzo, abril y el 3 de mayo, dos días antes de su toma de
posesión, le abonó sobresueldos por un total de 9.392.591 pesetas
(56.500 euros). Investido presidente, en tres ocasiones recibió en
total otras 2.781.482 pesetas (16.755 euros). Los dos últimos
ingresos están fechados el 17 de junio de 1996, un mes y 12 días
después de su toma de posesión.
La Ley de
Incompatibilidades de los Miembros del Gobierno vigente entonces
aclaraba que los ministros y el presidente ejercerían sus funciones
“con dedicación absoluta” y no podían “compatibilizar su actividad
con el desempeño, por sí o mediante sustitución, de cualquier otro
puesto (…) de carácter público o privado”. La ley también prohibía
las retribuciones “de cualquier percepción que directa o
indirectamente provenga de una actividad privada”, con tres
excepciones.
Consultada la sección de Gestión de Incompatibilidades del
Ministerio de Hacienda, asegura que ejercer el cargo de presidente
de un partido se considera a efectos legales una actividad privada.
Como tal, la ley de 1995 solo hacía compatible la presidencia del
Gobierno con estas tres situaciones: la gestión del patrimonio
propio o cuando su titular participase “como ponente en congresos,
seminarios, conferencias (...) de carácter profesional” o en
“entidades benéficas”, siempre que como contrapartida no se generase
una “relación de empleo”.
Cuando la formación no gobernaba, los sobresueldos eran habituales
en el PP para compensar a sus diputados por los bajos salarios
oficiales, como relató el propio Luis Bárcenas ante el juez. Mariano
Rajoy, que ese año ingresó 3,5 millones de pesetas (21.000 euros)
como gastos de representación del PP, dejó de cobrar sobresueldos
del partido cuando fue nombrado ministro de Administraciones
Públicas, igual que Francisco Álvarez-Cascos, que en los cinco
primeros meses del año que el PP venció en las urnas recibió seis
millones de pesetas (36.000 euros).
Consultados por este periódico, ni Aznar ni el PP han querido
comentar estos pagos.
Pagos de partido disparados
Año 1996: el presidente del Gobierno de España tenía asignado en los
Presupuestos Generales del Estado un salario de 12.076.984 pesetas
(72.500 euros), al margen de vivienda y manutención. Esa cantidad
era menos de la mitad de lo que José María Aznar había percibido un
año antes a través de “gastos de representación” por ser líder del
Partido Popular. Aunque no siempre fue tan elevada.
Cuando llegó a la presidencia de la formación, en 1990, e inició su
meteórica carrera política, el partido le asignó un sobresueldo de
500.000 pesetas al mes con sus correspondientes pagas
extraordinarias (siete millones de pesetas en total, 42.000 euros).
Al año siguiente se subió un millón (6.000 euros), y en el 92 superó
los 10 millones.
A partir de ese momento su nombre desapareció de la contabilidad
oficial del PP y supuestamente comenzó a figurar bajo el código 530
asignado a las siglas JMA. Entre 1992 y 1993 su retribución se elevó
un 104%, hasta los 21 millones de pesetas (130.900 euros).
En el 94 arañó otra subida del 9% y en 1995, un año antes de ganar
las elecciones, percibió sobresueldos de 25 millones de pesetas que
completaron su asignación como diputado. Desde que el PP supo que
había ganado las elecciones, en marzo, Aznar recibió 10 pagos (antes
y después de tomar posesión) por un total de 8,8 millones que,
sumados a las mensualidades de enero y febrero, alcanzaron los 12
millones. De esta manera, José María Aznar no perdió poder
adquisitivo con su llegada a La Moncloa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/09/actualidad/1368117270_295251.html
ÁLVAREZ-CASCOS OCULTÓ AL CONGRESO SU SOBRESUELDO EN EL PP DE
10.000 € AL MES
IU cree que el dinero 'era un salario o retribución incompatible con
la ley'
Francisco Álvarez-Cascos, que cobró durante los años 90 un
sobresueldo en el Partido Popular de 10.000 euros al mes, según
admitió él mismo a EL MUNDO, ocultó esta asignación al Congreso en
su Declaración de Bienes y Actividades.
Así lo han constatado los diputados de Izquierda Unida Ricardo Sixto
y Gaspar Llamazares, que han tenido acceso a esta información. Ambos
la pidieron a la Cámara Baja cuando este diario desveló los
sobresueldos.
A juicio de IU, estos sobresueldos son "ilegales" porque los
diputados "en ningún caso pueden compatibilizar su sueldo con una
retribución fija de ningún tipo". Según Llamazares, el ex presidente
del Principado de Asturias ocultó esta información "a sabiendas de
que se trataba de una clarísima incompatibilidad".
Los diputados de IU temen que los sucesores de Álvarez-Cascos al
frente de la Secretaría General de PP, además de otros dirigentes
'populares', hayan incurrido en la misma práctica. Por eso, han
pedido un dictamen a la Comisión del Estatuto del Diputado para que
aclare si las retribuciones fijas de este tipo son o no compatibles
con la condición de parlamentario.
Llamazares considera que los 10.000 euros que cobraba Cascos al mes
"no eran ni una dieta, ni los inventos de la señora Cospedal de
gastos protocolarios". "Se trataba de una gran cantidad fija mensual
que se correspondía con su condición de secretario general", ha
afirmado el diputado asturiano, "por lo tanto era un salario o una
retribución incompatible con la ley".
Cuando la Comisión del Estatuto del Diputado emita su dictamen, IU
reclamará las declaraciones de bienes de otros dirigentes del PP
para comprobar si se ajustaban o no a la legalidad.
Álvarez-Cascos aseguró a este diario que él declaró esta retribución
mensual en su declaración del IRPF. Pero parece ser que lo ocultó al
Congreso.
Como informó EL MUNDO, Francisco Álvarez-Cascos cobró del PP en los
años 90 10.000 euros al mes que se sumaban a los 4.000 que cobraba
como diputado en el Congreso. Arenas también admitió a este diario
que cobró pluses similares. Aunque en su caso no quiso decir por qué
importe.
Además de IU, la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez,
también calificó en su día como "un escándalo" y "una vergüenza"
estos sobresueldos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/09/espana/1368096386.html?a=53c8f72f104e39d03e52238fe22716d5&t=1368108530&numero=
EL PP REDOBLA SUS ATAQUES CONTRA RUZ POR LA ‘GÜRTEL’ Y LA
EMPRENDE CON LA FISCALÍA
Asegura que le expulsó de forma "premeditada" y "artificiosa" como
acusación de la investigación de la red de Correa
El PP ataca también a la Fiscalía y recuerda que adoptaron sobre los
'papeles de Bárcenas' dos decisiones contradictorias
El PP recrudece su ataque contra el magistrado que instruye el caso
Gürtel en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz. Y lo ha hecho con un
recurso directo de apelación presentado ante la Sala de lo Penal que
pretende obligar al magistrado que admita de nuevo al partido de
Mariano Rajoy como acusación popular, y que de paso no sea
considerado responsable civil subsidiario de los imputados que
ejercieron cargos en el PP.
El argumento del escrito se basa en que el juez tenía decidido de
antemano que iba a expulsar al PP del caso. Y para ello primero lo
hizo en la pieza separada indicando que podía ser responsable civil
subsidiario. Pero este primer paso, según el PP, no fue más que el
epílogo de la decisión premeditada del juez. Que consistía en
impedir que siguiera como acusación popular en la pieza principal,
aunque utilizando argumentos diferentes. "Ante la absoluta carencia
de argumentos mínimamente sostenibles desde el punto de vista
jurídico, el juez instructor acude a argumentos, en absoluto
procedentes, a fin de tratar de motivar una premeditada e
improcedente decisión, ya adoptada ab initio, cual es la de expulsar
a esta representación procesal de la pieza principal, sea como fuere
y por lo motivos que fueren", dice de forma textual el escrito del
PP.
Y según el PP, la resolución de Ruz no contiene ningún argumento "mínimamente
solido y ajustado a derecho" que permita sustentar tan radical y
"lesiva" decisión para los intereses del partido. "Y no la hay
porque cualquier decisión basada en dichas consideraciones es,
además de injusta, jurídicamente insostenible".
El PP en sus razonamientos llega a insinuar que Ruz pudo haber
adoptado la resolución a sabiendas de que es injusta. Algo que en
derecho se llama prevaricación: "De forma equivocada, y a sabiendas
de que el argumento de expulsión del PP de la pieza principal en
base a los motivos por los que denegó su personación como acusación
popular en la pieza separada carece de un armazón mínimamente
coherente, el juez dicta una resolución forzada, fundada en
argumentos insostenibles". Y prosigue: "Se decide expulsar a esta
parte de la pieza principal con motivo del debate planteado en la
pieza separada". Pero los motivos no son los mismos, indica la
representación legal de esta formación política. "Como decíamos
antes, el instructor busca, entonces, en la pieza principal una
argumentación jurídica para fundar tal decisión. Se trata de una
búsqueda artificiosa pues su finalidad es apoyar y argumentar una
decisión previamente adoptada. En este caso, la premeditada decisión
es previa a su argumentación".
El escrito prosigue en su ataque al juez Ruz: "Resulta inevitable
considerar que la decisión de expulsarnos de la causa principal, una
vez rechazada la personación en la reciente pieza separada, se tomó
para justificar la injusta decisión de rechazar nuestra personación
en la pieza separada y, ante la imposibilidad total y absoluta de
trasladar los mismos argumentos expuestos en la resolución que
denegó la personación en la pieza separada, en un ejercicio
insólito, resuelve en base a una cuestión distinta que ya ha sido
objeto de resoluciones precedentes".
Y para apoyar esta argumentación, el PP destaca su idea de que en el
auto que le expulsan "no existe ninguna argumentación jurídica
mínimamente solvente y racional que pueda apoyar la tan injusta e
ilegítima decisión de revocar la condición de acusación popular que
venía ostentado esta representación procesal, y que coloca a esta
parte en una total y absoluta indefensión al haber privado de forma
arbitraria al PP del acceso a la jurisdicción".
Tal y como adelantó infoLibre, el auto de 22 de abril de 2013 en el
que los conservadores solicitaban ser incluidos como acusación
popular en los papeles de Bárcenas fue recurrido por el PP ante la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El partido de Rajoy
formuló después alegaciones complementarias mediante un escrito del
28 de abril.
Este recurso está pendiente aún de resolución por la Sala de lo
Penal, aunque según el PP el tribunal le dará la razón: "Sin lugar a
dudas será resuelto de forma estimatoria, corrigiendo de este modo
la gravísima e inadmisible situación en que el juez ha colocado a
esta parte como consecuencia de la injusta, incomprensible e
injustificada denegación a mi mandan del acceso a la jurisdicción a
que todos los ciudadanos españoles tienen derecho, en ejercicio de
la acción popular".
El escrito, de 28 páginas, considera que el trámite de alegaciones
previas decidido por Ruz antes de expulsar al PP como acusación
popular "era un absoluto sarcasmo, dicho sea con los debidos
respetos, a la vista de la argumentación que finalmente ha ofrecido
el instructor, que nada tiene que ver con la insinuada
incompatibilidad". Y el PP reitera que el juez denegó "de forma
arbitraria y absolutamente injustificada, dicho sea también, con los
debidos respetos y en términos de la más estricta y legítima
defensa, la personación de esta parte en la pieza separada de los
papeles de Bárcenas". Volviendo a repetir el argumento de su
anterior escrito: "De forma inaudita, el instructor deniega dicha
personación, mediante una más que sorprendente resolución
desestimatoria de la pretensión de mi mandan carente de las más
mínima motivación coherente y ajustada a derecho para sustentar tal
denegación y que además no se apoya en precepto legal alguno que
sostenga tal decisión".
Pero las críticas del PP no solo se quedan en Ruz. También tiene
para las dos representantes de la Fiscalía Anticorrupción. Y para
eso recuperan un escrito que después retiró del caso que hablada de
la falta de conexión entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel.
Y lo retiró ante el temor de que el magistrado Javier Gómez Bermúdez
fuera el instructor del primer caso: "Es inaudito tratar de mantener
dos criterios tan dispares en tan corte espacio de tiempo, si no es
con el solo fin de aferrarse a cualquier motivo o argumento para
apartar el PP de la causa principal".
En su defensa, el PP explica que de los más de 100 imputados del
caso Gürtel, la mayoría "no tiene nada que ver con el PP". Y en
cuanto al argumento utilizado por el juez para expulsarle, que era
que el PP y Bárcenas coincidían en su estrategia, los conservadores
reconocen únicamente que coincidieron con la decisión del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM): "No se trata de acusar por
acusar. El PP ha mostrado su indignación con el resultado de la
averiguación de las cuentas de Suiza de Bárcenas. Y desde enero de
2013 el PP ha demandado y ha sido demandado por el extesorero. Por
lo que es un ejercicio de oportunismo del juez".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/09/el_redobla_sus_ataques_ruz_insinua_que_juez_prevarico_expulsarle_gurtel_3507_1012.html
LAS TRAMPAS CONTABLES DEL PP: EL TESORERO CAMUFLÓ COMO SUYAS
DONACIONES ILEGALES DE EMPRESARIOS
La Policía sospecha que los 60.000 euros que Álvaro Lapuerta ingresó
en 2008 como una aportación personal al partido esconden en realidad
un donativo ilegal de un empresario. Una ley acababa de prohibir el
anonimato en estas ayudas a los partidos.
Generoso... con trampa. La donación de 60.000 euros realizada en
2008 por el entonces tesorero del PP, Álvaro Lapuerta, no era una
demostración de su compromiso inquebrantable con el partido sino una
supuesta estrategia urdida por los dos responsable de finanzas, el
propio Lapuerta y Luis Bárcenas, para hacer pasar como legales las
aportaciones económicas supuestamete irregulares de "empresas
privadas o personas físicas". Así lo apunta el último informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) incorporado por el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, a la investigación sobre los 'papeles de
Bárcenas'. En dicho documento, los agentes destacan en dos ocasiones
que con esta maniobra se convierte en "imposible verificar si se
incumplen los límites máximos de aportaciones".
La conclusión de los agentes de la UDEF surge tras cruzar los
apuntes contables sacados a la luz por El País con la abundante
documentación que el propio PP envío a la Audiencia Nacional a
requerimiento del magistrado, y entre la que se hallaba una relación
de todos las personas y empresas que realizaron donaciones al
partido desde 2008, año en el que quedaron prohibidas por ley las
aportaciones anónimas. Según destaca el informe, los conocidos como
'papeles de Bárcenas' reflejan con fecha del 31 de marzo de 2008 un
apunte de salida por importe de 60.000 euros con el concepto "Alv.
Lapuerta a cambio de talón ingresado hoy". Ese mismo día, en la
cuenta de donativos nominales que Génova 13 tenía abierto en una
sucursal de Banesto se había registrado un abono mediante talón a
nombre del entonces tesorero por el mismo importe. En el listado de
donantes también aparece el que fuera máximo resposanble de finanzas
de la formación con dicha cantidad como aportación.
"De esta forma -se lee textualmente en el documento policial- existe
una correlación en fecha, importe y persona interviniente entre el
apunte de salida de fondos en efectivo anotada en el estadillo [los
papeles de Bárcenas] y el ingreso mediante talón en la cuenta de
donativos nominativos". Una coincidencia que, en opinión de los
expertos policiales, no es sino un indicio de la existencia de una
supuesta maniobra para "transformar" las donaciones nominativas
vinculadas a empresas privadas o personas físicas que no se
ajustaban a la legalidad -o bien por su elevado importe o bien
porque quien la hacía contrataba con la Administración- en entregas
legales simplemente sustituyendo la identidad del verdadero donante
por la de un miembro del propio partido beneficiado.
Once empresarios y una empresa
El informe, sin embargo, no concreta quién puede estar supuestamente
detrás de los 60.000 euros ingresados sospechosamente por Lapuerta
en marzo de 2008. En este punto los agentes se limitan a recoger que
entre el 21 de marzo de 2007 y el 10 de marzo de 2008, es decir, el
año inmediatamente anterior a la sospechosa aportación, los 'papeles
de Bárcenas' reflejan "diecisiete entradas por un importe conjunto
de 1.314.000 euros". Siete de aquellas entregas superaron el máximo
legal entonces vigente, que era de 60.000 euros. Entre los supuestos
donantes de aquel dinero, el informe cita a Mercadona y los nombres
de once empresarios, entre ellos Luis del Rivero, Juan Miguel Villar
Mir y José Mayor Oreja.
La supuesta maniobra de ocultación se detecta en la documentación
referida a 2008, cuando las donaciones anónimas pasaron a esta
prohibidas. Según refleja el informe de la UDEF, hasta entonces
Bárcenas y Lapuerta supuestamente se limitaban a fraccionar aquellas
entregas de dinero que superaban el máximo permitido. El documento
policial destaca que la supuesta contabilidad opaca del PP recoge
hasta ese año 21 operaciones en las que dividieron las cantidades
más elevadas para su posterior ingreso en efectivo en la cuenta de
donaciones anónimas en cuantías legales. "Existe una persistencia en
el empleo de un sistema de fraccionamiento de las cantidades a
ingresar en el banco incluso a pesar de que la cuantía no supere el
límite de 60.000 euros establecido por la legislación", señala el
informe.
De este modo, continúa el documento de la UDEF, "se consigue no
aflorar al exterior el origen real de los fondos que allegan a la
cuenta diluyéndonos en aportaciones anónimas que imposibilitan una
verificación del cumplimiento de los límites máximos de aportación".
El mismo efecto que con la maniobra de marzo de 2008 con el que se
camufló supuestamente una donación ilegal.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25103-las-trampas-contables-del-pp-el-tesorero-camuflo-como-suyas-donaciones-ilegales-de-empresarios
CARLOS FABRA ADMITE QUE DONÓ 5.000 EUROS AL PP COMO ANOTÓ
BÁRCENAS
“¿No puedo yo donar a mi partido lo que quiera?”, se preguntó el
expresidente del PP de Castellón
El expresidente del PP en Castellón, Carlos Fabra, reconoce haber
donado al partido hasta 5.000 euros y que pidió a los parlamentarios
por la provincia otros 500 euros por cabeza. “Un año doné 4.500
euros porque era necesario y era una persona de partido, que era
retribuido, di mis ingresos como presidente de la Diputación en un
momento en que se necesitaba dinero para el partido”, aseguró ayer
durante un acto en la Cámara de Comercio. Fabra realizó estas
afirmaciones tras ser preguntado por los papeles de Bárcenas y sobre
la aparición de su nombre entre las personas que pudieron realizar
aportaciones al partido. “¿No puedo yo donar a mi partido lo que
quiera?”, dijo.
El exbarón provincial explicó que donó 4.500 euros un año y al
siguiente otros 500. Además, organizó una colecta entre los
candidatos de las listas para el Congreso y el Senado. “Les pedí a
casi todos los parlamentarios, no era obligatorio, que hicieran una
aportación de 500 euros”, apuntó. En total, Carlos Fabra cifró en
25.000 euros la cantidad que se podía haber reunido al contar con 50
cargos electos, pero admitió que solo dieron dinero “los que
quisieron”. No concretó la cantidad final. “Podíamos haber aportado
25.000 euros que pudieron solucionar en aquel momento alguna
situación delicada del partido porque nunca hemos nadado en la
abundancia”, afirmó.
También tuvo palabras para el extesorero del PP, Luís Bárcenas.
Sobre él dijo que es “un sinvergüenza como la copa de un pino” y que
“en todos los sitios cuecen habas”. Sin embargo, Fabra puso un muro
entre el partido y su posible responsabilidad en la gestión de su
contabilidad. “Las cuentas del PP están auditadas por el Tribunal de
Cuentas y está todo claro”, aseveró.
El actual secretario general de la Cámara de Comercio de Castellón
no realizó autocrítica. Sobre la apertura de juicio oral contra él
por los presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho y
cuatro fraudes fiscales, dijo estar “muy tranquilo” y convencido de
que se demostrará que todo fue “un sucio montaje”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/09/valencia/1368126450_366772.html
EL JUEZ RECLAMA TODOS
LOS DATOS DE LAS DONACIONES ANÓNIMAS AL PP
Un informe de la Policía detecta que los ingresos que aparecen en
los papeles de Bárcenas se regularizaban mediante donaciones
anónimas
Bárcenas reconoció ante la Fiscalía que los pagos que excedían la
cantidad de 60.000 euros podían fraccionarse e ingresarse sin
identificar a la persona que financiaba al PP
El magistrado del caso Gürtel ha solicitado al Banco Español de
Crédito (Banesto) que en el plazo de cinco días remita a la
Audiencia Nacional todos los documentos relacionados con las
donaciones anónimas que pasaron a engrosar las arcas del Partido
Popular, según consta en un auto de este lunes. El magistrado
pretende conocer si estos fondos fueron fraccionados para evitar que
superaran el límite permitido por la Ley de Partidos Políticos, que
hasta 2007 estaba situado en 60.000 euros, tal y como argumenta el
último informe de la Policía Judicial.
Precisamente, el documento policial pone de manifiesto que el dinero
donado por los empresarios imputados y que aparecen en los papeles
de Bárcenas pasaba a engrosar las cuentas oficiales del PP gracias
al fraccionamiento de los ingresos.
De hecho, el informe especifica que existe una correlación directa
entre 14 anotaciones de salidas de fondos de los papeles de Bárcenas
hacia la cuentade donativos anónimos en Banesto, y los ingresos en
efectivo registrados. "Existe una persistencia en el empleo de un
sistema de fraccionamiento de las cantidades a ingresar en el banco,
incluso a pesar de que la cuantía no supere el límite de 60.000
euros establecido por la legislación".
Los agentes indican que hasta en 21 ocasiones las aportaciones de
las empresas privadas superaban el umbral permitido por la ley. "Se
transforman donaciones nominativas de empresas privadas por encima
del límite legal en ingresos en la cuenta de donativos anónimos
dividiendo la cuantía en múltiples fracciones por valor inferior".
De esta forma, indica el documento policial, se consigue no aflorar
al exterior el origen real de los fondos que llegan a la cuenta,
"diluyéndolos en aportaciones anónimas que imposibilitan una
verificación del cumplimiento de los límites máximos de la
aportación".
El propio Luis Bárcenas en su declaración en la Fiscalía
Anticorrupción se refirió al modus operandi que pudo utilizar el PP
para financiarse. Y al ser interpelado por su propio abogado tras
finalizar el interrogatorio del fiscal explicó que las donaciones
anónimas se ingresaban en una cuenta, que es la que investiga ahora
Ruz. Esta fue la conversación:
Abogado: "¿Pero si alguien pudiera haber venido con una cantidad que
excediera del límite que establecía la normativa... habría alguna
dificultad legal para que se fraccionase y se ingresase? ¿Alguna
dificultad legal para que se hiciesen dos ingresos para no
superar...?
Luis Bárcenas: "Es de sentido común. En definitiva lo que usted me
está diciendo es que si alguien llega con 300.000 euros, esa
cantidad supera el límite que establece la ley para cualquier [...].
Llega un señor y dice no, yo quiero dar 300.000. Pues evidentemente
siempre existiría una fórmula que es decirle al cajero, toma 50.000
que han venido como anónimos, que han venido en mano, y pasado
50.000...".
Preguntado también Bárcenas sobre la necesidad de llevar una
contabilidad al margen de la oficial del PP, Bárcenas negó tal
posibilidad, gracias a la existencia de la cuenta bancaria de
donaciones anónimas. "La cuenta de donativos anónimos permitía hasta
2007 ingresar cualquier tipo de donativo, pero aunque se pudiera
hacer esa trampa, no estoy diciendo que se hiciese", relató
Bárcenas, que acto seguido quiso alejarse de la culpabilidad,
explicando que él no tenía firma en la cuenta: "La firma la tuvo
siempre el tesorero nacional del partido porque era apoderado. No es
que esté trasladando nada a mi querido Álvaro Lapuerta, le explico
como funcionaba esto...". Lapuerta fue tesorero hasta el congreso
que el PP celebró en 2008, cuando Rajoy ascendió a dicho puesto a
Bárcenas.
Este es el motivo por el que los agentes de la Policía han incluido
entre las diligencias solicitadas al juez que citara a declarar a
otros dos empleados del PP. Se trata de Luis Molero, el cajero del
que habló Bárcenas en su declaración, y de la jefa del departamento
de contabilidad del PP, Milagros Puente. Ruz todavía no ha decidido
si les llama como testigos. Pero sí ha decidido solicitar toda la
documentación relativa a los ingresos anónimos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/08/ruz_pide_banesto_que_informe_todos_los_ingresos_anonimos_del_pp_3465_1012.html
JUAN COTINO DONÓ 200.000 EUROS AL PP MIENTRAS SU SOBRINO RECIBÍA
ADJUDICACIONES POR 61 MILLONES DE EUROS
En 2004, coincidiendo con la donación de su tío, Vicente Cotino
recibía adjudicaciones por valor de 44 millones del ayuntamiento y
de 16 de la comunidad
La Comunidad Valenciana y ayuntamientos controlados por el partido
le concedieron contratos por importe de 273 millones de euros entre
2002 y 2011
Administraciones del PP adjudicaron 1.203 contratos públicos por
valor de 11.913 millones de euros a doce empresas que donaron 4,5
millones al partido
Juan Cotino, presidente de las Cortes valenciana, figura entre los
donantes del PP con una aportación de 200.000 euros (el 11 de marzo
de 2004) vinculada a la sociedad Sedesa, de la que es responsable su
sobrino Vicente Cotino. La compañía recibió ese año adjudicaciones
públicas por valor de 61 millones de euro (44 del ayuntamiento y 16
de la comunidad), según el informe que la Unidad de Delincuencia
Económica y Financiera (UDEF) ha entregado al juez Pablo Ruz, que
instruye el ‘caso Gürtel’ y la pieza separada del mismo con los
‘papeles de Bárcenas’. El dirigente popular se incorporó ese año al
ejecutivo de Francisco Camps como consejero de Agricultura, Pesca y
Alimentación, y entre 1991 y 1996 fue teniente de alcalde del
Ayuntamiento de Valencia.
Sedesa forma parte del grupo de doce empresas que entre 2001 y 2011
fueron adjudicatarias de 1.203 contratos de administraciones
públicas controladas por el PP por un importe de 11.913 millones de
euros. En ese mismo periodo, las mencionadas compañías donaron al
partido 4,5 millones de euros, según la información recopilada por
la Policía. En el caso de Sedesa, las adjudicaciones autonómicas y
locales ascendieron a casi 273 millones de euros.
“Del volumen de contrataciones examinado destaca como el monto más
importante en cuanto adjudicaciones de carácter autonómico y local
se producen en la Comunidad Valenciana, de donde es originario el
grupo empresarial SEDESA”, dice el informe de la UDEF. Los
investigadores ponen como ejemplo la adjudicación por la empresa
pública Consorcio Valencia 2007 de un contrato por importe de
44.666.550 euros a una Unión Temporal de Empresas (UTE) de la que
formaba parte Sedesa. “De la suma total del importe de los contratos
examinados, cuya relación ha sido aportada por el Ministerio de
Hacienda, correspondiente a los años 2002 a 2011, que asciende a la
cifra de 426.617.118 euros, la cantidad de 272.803.317 euros
corresponden a adjudicaciones de carácter autonómico y local, en
zonas cuyos responsables políticos están vinculados a la formación
Partido Popular, lo que hace un 63,94% del total.
La contratación más importante con Sedesa se produjo en 2007, con
adjudicaciones que sumaron 73 millones de euros, de los que 72,5
millones corresponden al Gobierno Autonómico. Tras ésta la ya
referida de 61 millones, y ya a considerable distancia las que
recibió en 2009 por importe de 35 millones. Se da la circunstancia
de que Vicente Cotino está imputado en el ‘caso Gürtel’ sobre la
supuesta financiación ilegal del PP.
Juan Cotino fue director general de la Policía con Jaime Mayor Oreja
como ministro del Interior entre 1996 y 2001, año en que fue
nombrado delegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana. Tras la
derrota de su partido en los comicios de 2004 se incorporó al
ejecutivo de Francisco Camps como uno de sus hombres de confianza.
Días atrás protagonizó un desencuentro con Jordi Évole en su
programa “Salvados”. El periodista le preguntó por el accidente del
metro de Valencia ocurrido en 2006 que ocasionó 43 víctimas
mortales, sin que desde entonces se hayan depurado
responsabilidades. “No le quiero responder a usted sobre este tema”,
dijo el presidente de las Cortes. Cotino es miembro del Opus Dei y
deja constancia de su religiosidad tanto en su blog como en Twitter.
En éste se pueden leer tweets en los que escribe, por ejemplo: “Creo
en el Espíritu Santo, la Santa Iglesia Católica”, “Viva el Papa” u
“Oremos por el Papa”.
http://www.eldiario.es/politica/Juan_Cotino-PP-adjudicaciones-donaciones_0_130187821.html
TRES MILLONES DE EUROS DE DONACIONES FUERON A PARAR A PERSONAS DEL
PP SIN IDENTIFICAR
Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, a
quien la Policía vincula con Metrovacesa y Constructora Continental,
donó 114.192,30 euros al PP
Un informe de la UDEF halla vínculos entre las donaciones de
empresas y la adjudicación de contratos públicos
Ignacio Javier López del Hierro, marido de María Dolores de
Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de la Comunidad de
Castilla-La Mancha, efectuó dos donaciones al partido en los años
1997 y 1998. La primera por importe de 24.040,48 euros y la segunda,
de 90.151,82. En total 114.192,30 euros. El informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) de la Policía que recoge
estos donativos vincula a López del Hierro con "diversos sectores
como construcción, inmobiliario y asesoría", y en otro apartado
directamente a Metrovacesa y a Constructora Continental.
López del Hierro fue consejero ejecutivo de la primera de ellas
entre 2003 y 2012 y vicepresidente y consejero de la segunda entre
1991 y 1994. La Policía pide al juez que requiera a ambas empresas
las adjudicaciones públicas que han recibido. Concretamente, los
contratos adjudicados tanto por la Administración General del Estado
como de las comunidades autónomas, ayuntamientos y cualquier otra
empresa que tenga vinculación o dependencia de dichas
administraciones. También reclama que se incluyan los que puedan
haber recibido cualquier Unión Temporal de Empresas (UTE) de las que
ambas compañías hayan formado parte. La documentación que se remita
al juez Pablo Ruz debe especificar el órgano de contratación, la
fecha de adjudicación y la de formalización, el importe de
licitación y el de adjudicación, el objeto y tipo de contrato, y si
ha existido una modificación del mismo y en qué fecha y la cuantía
de la misma. Los investigadores quieren que la Agencia Estatal para
la Administración Tributaria facilite el modelo de declaración de
operaciones con terceros.
El informe de la UDEF recoge que entre los periodos de tiempo que
van desde 1991 a 1993 y de 1997 a 2008, el partido recibió
7.555.563,65 euros en donaciones, de los que algo más de seis
millones fueron aportadas por donantes y el resto figura como 'otras
entradas'. No todas las donaciones han sido identificadas, ya que
algunas figuran vinculadas a nombres como 'Pepe C. (gol); 'De
Málaga'; 'General des'; 'Lucio Moreno' o 'Amigo Diputado Grupo',
entre otros. El total de estas entregas se aproxima al millón y
medio de euros.
Resulta llamativo que, de los más de siete millones de euros que
recibió el PP, tres millones fueron a parar a 'personas partido',
sin más concreción, siendo 2003 y 2004 cuando alcanzan un valor más
elevado (533.900 y 396.450 euros). 1.176.000 se dedicaron a
'campañas' electorales; 1.731.380,61 aparece reseñado como 'otras
salidas'; 1.269.575 son 'salidas bancos cuentas donativos', y los
57.570,93 euros restantes es una salida con el concepto de
'impuestos y sociedades'. Todos estos movimientos se corresponden
con un periodo de tiempo en el que Luis Bárcenas fue gerente
nacional (1990-2008).
Bajo el concepto 'otras salidas' el receptor de más fondos es
Gonzalo Urquijo, con 1.072.000 euros , y aparecen otros
identificados con conceptos 'Cobo', 'Rosen Abogado', 'Entrega a
OrtiB. Por indic. José María (canje)', 'Viuda Francisco Cano',
'Entrega Amparo Borda (Jaime)', 'Jaime (Basta Ya)', 'Paco Yáñez
L.Digital'.
http://www.eldiario.es/politica/millones-donaciones-personas-PP-identificar_0_130187455.html
LA POLICÍA AVALA LAS INFORMACIONES PERIODÍSTICAS QUE RELACIONARON
DONATIVOS AL PP CON ADJUDICACIÓN DE OBRAS
eldiario.es adelantó en febrero que gran parte de las donaciones
registradas en la supuesta contabilidad B del PP se solapaban en el
tiempo con lucrativos contratos públicos
Un informe de la UDEF señala que el partido de Rajoy vulneró
supuestamente la ley de financiación de partidos
La Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) de la Policía
ha analizado los papeles de Bárcenas y ha enviado un informe al juez
que instruye en caso Gürtel, y la pieza separada que investiga la
supuesta financiación irregular en el Partido Popular, en el que
señala que las donaciones de algunas empresas apuntadas por el
extesorero Luis Bárcenas coinciden con "una concentración (de
adjudicaciones) en un momento determinado": "Las fórmulas de
entregas varían de unas cantidades a otras, si bien se observa una
continuidad en las aportaciones en el caso de las sociedades
Constructora Hispánica, OHL, Sando, Sacyr, Azvi y Aldesa; y en otros
casos, existe una concentración (de adjudicaciones) en un momento
determinado, como es el caso de Sedesa, en el año 2004; Copasa, en
2007, y Rubau en 2004", dice la Policía.
eldiario.es ya adelantó en febrero que gran parte de las donaciones
registradas en la supuesta contabilidad B de Luis Bárcenas se
solapaban en el tiempo con lucrativos contratos públicos. Por
ejemplo, el 25 de mayo de 2003, durante el Gobierno de Aznar, Luis
Bárcenas anotó un supuesto donativo de 18.000 euros a nombre de Juan
Manuel Fernández Rubio, vicepresidente de la constructora Adelsa. Al
día siguiente, Adelsa recibió una adjudicación de 1,3 millones de
euros firmada por el Ministerio de Medio Ambiente.
El 15 de octubre de 2004, el Ayuntamiento de Madrid adjudicó a OHL
la construcción de una nueva salida a la M-30. Fueron 25 millones de
euros. Cuatro días después, el 19 de octubre, aparece en los papeles
de Bárcenas el nombre del presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir,
con un donativo de 100.000 euros.
En el caso de la Constructora Hipánica, cuya relación con una
presunta financiación irregular del PP se investiga en la causa del
caso Gürtel, recibió, entre 2000 y 2004, 703 millones de euros en
contratos públicos adjudicados por administraciones en manos del PP.
En los estadillos de cuentas atribuidos a Bárcenas figuran
constantes entradas de dinero procedentes de Alfonso García Pozuelo,
entonces consejero delegado de la constructora.
En este caso, llama la atención la cercanía de fechas entre los
supuestos pagos a Bárcenas y las adjudicaciones recibidas por las
administraciones gobernadas por el PP. Constructora Hispánica fue la
encargada de construir la estación del AVE en Zaragoza. La
licitación de esa obra data de noviembre de 2000. Según la
documentación que refleja la supuesta contabilidad B en el PP, en
esas mismas fechas García Pozuelo entregó a Bárcenas 30.000 euros.
En junio de 2000, Hispánica consiguió la adjudicación de la
plataforma de un tramo de AVE entre Lleida y Barcelona. Es un gran
contrato: 28 millones a repartir con otra empresa, Copisa. Sólo un
mes después, según los papeles del extesorero del PP, Alfonso García
Pozuelo entregó 12.000 euros al PP. La concatenación de presuntos
pagos al PP y suculentos contratos públicos es constante en el caso
de esta compañía. La mayor parte de las adjudicaciones de Hispánica
proceden del ministerio de Fomento, en la época en la que Francisco
Álvarez Cascos estaba al frente de esa cartera.
Son solo algunos ejemplos, pero hay decenas de coincidencias entre
los donativos registrados por Bárcenas en su contabilidad y las
adjudicaciones de administraciones públicas. El informe de la UDEF
demuestra, por tanto, que el PP vulneró presuntamente la ley de
financiación de partidos políticos, que prohíbe a las organizaciones
recibir donaciones de empresas adjudicatarias de contratos públicos.
Esas entregas también aparecen en las cuentas oficiales que el PP ha
enviado al juez Pablo Ruz.
La Policía también destaca que el partido que dirige Mariano Rajoy
infringió supuestamente la ley al recibir donaciones que superaban
el límite legal y que ingresó “troceadas en pequeñas cantidades”:
“Se observa una actuación [del PP] persistente en el tiempo
consistente en transformar donaciones nominales por encima del
límite legal en ingresos en la cuenta de donativos anónimos,
dividiendo la cuantía en múltiples partes por valor inferior, con lo
que es imposible verificar si se incumplen los límites máximos de
aportación”, señala el informe.
Hasta 2007, la norma permitía la entrega anónima de dinero a las
organizaciones, por lo que el propio presidente del Tribunal de
Cuentas, máximo órgano fiscalizador de las cuentas de los partidos,
ha reconocido que era "prácticamente imposible" hasta esa fecha
determinar la legalidad de las donaciones anónimas.
http://www.eldiario.es/politica/Policia-Barcenas-coinciden-adjudicaciones-PP_0_130187296.html
UNA ACUSACIÓN PIDE AL JUEZ QUE FIJE UNA FIANZA A BÁRCENAS DE 54
MILLONES
El colectivo ADADE, personado en la causa, tasa el daño hecho por el
extesorero
Una de las acusaciones particulares en el caso de los papeles de
Bárcenas y en el caso Gürtel, ADADE (Asociación de Abogados
Demócratas por Europa), planteará este jueves al juez instructor de
ambos casos, Pablo Ruz, que imponga ya la entrega por el extesorero
del PP Luis Bárcenas de una fianza por responsabilidad civil de 54,5
millones de euros o, en su defecto, que le embargue bienes por igual
importe. La citada asociación destaca que el anterior instructor,
Antonio Pedreira, ya señaló fianzas similares hace tres años para
otros personajes destacados del sumario, como Francisco Correa (85
millones), Pablo Crespo (85 millones) o Ramón Blanco (siete
millones).
La relevancia de la medida, que tras cuatro años de instrucción del
caso Gürtel por primera vez pide una de las acusaciones, radica en
que al bloqueo del dinero de Bárcenas oculto en Suiza, donde sumó
más de 38 millones, el juez podría añadir el embargo de sus cuentas
y de su patrimonio inmobiliario en España.
El pasado febrero, Anticorrupción vio prematuro blindar la
responsabilidad económica de Bárcenas. Solo exigió impedir su fuga
con la retirada del pasaporte y con su comparecencia quincenal ante
la Audiencia Nacional. Si Ruz, con apoyo o no de Anticorrupción,
concediera la fianza o embargo, elevaría al máximo la sensación de
acoso y desamparo por parte del PP que vive el extesorero. El
escrito, firmado por el letrado Mariano Benítez de Lugo, sostiene
que “si los delitos imputados a Bárcenas eran pertinentes para la
adopción de medidas cautelares personales, la otra cara de la
moneda, la adopción de medidas cautelares patrimoniales,
indudablemente menos gravosas para las personas que aquellas que
afectan a su libertad de deambular, resultan ineludibles”.
Y recuerda que Anticorrupción aplazó entonces atacar el patrimonio
de Bárcenas porque faltaban “numerosas diligencias para fijar de
modo concreto la cuantía de las eventuales irregularidades
pecuniarias, y se remitía a lo que declarara Bárcenas y al contenido
de los informes de la UDEF [Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal de la Policía] y la AEAT [Agencia Tributaria]”. Pero tales
condiciones ya se han cumplido, según ADADE. “Pues bien, habiéndose
ya producido la declaración de Bárcenas y los aludidos informes,
creemos que no debe demorarse más la adopción de la correspondiente
medida cautelar consistente en la exigencia de una fianza a Bárcenas
y, en caso de no prestarse en el perentorio plazo de un día y tal
como señala el artículo 597 de la ley de enjuiciamiento criminal,
proceder al embargo de sus bienes”. El escrito sostiene que Ruz
puede ejecutarla como instructor “sin dar trámite de audiencia a las
otras partes del proceso (a diferencia de la medidas cautelares
personales)”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/08/actualidad/1368038132_997828.html
EL PSOE ACUSA AL PP DE PREVARICACIÓN Y DELITO ELECTORAL EN EL ‘CASO
BÁRCENAS’
Antonio Hernando afirma que el último informe de la UDEF revela "una
trama colosal"
El PSOE considera que el informe policial sobre el caso Bárcenas,
elaborado dentro de las investigaciones sobre los tejemanejes de la
red Gürtel, revela la existencia de “una auténtica estructura de
financiación ilegal del PP tan grande como una catedral”, o,
parafraseando a Mariano Rajoy, evidencia una “colosal trama”. El
dirigente socialista Antonio Hernando ha explicado que, tras las
nuevas revelaciones, su partido va a solicitar al juez Pablo Ruz que
reclame información a todas las administraciones y ministerios que
organizaron licitaciones públicas que beneficiaron a empresas
donantes que figuran en los llamados papeles de Bárcenas.
El PSOE sospecha que ya no se estaría solo ante un delito de
financiación ilegal del PP sino de otro de "prevaricación por parte
de las administraciones que han hecho estas adjudicaciones después
de las donaciones al PP", e incluso un delito electoral, porque
algunas se produjeron durante campañas electorales.
Durante una rueda de prensa en la sede central socialista, en la
calle de Ferraz de Madrid, el responsable de Relaciones
Institucionales socialista ha recomendado al PP que salga a dar
explicaciones porque lo que revela el documento policial ya no es
“un tejemaneje” de “un tesorero desahogado”, sino, ha dicho, "toda
una estructura irregular de recaudación de fondos de la que dan
pruebas la Brigada de Blanqueo de Capitales y la UDEF".
Hernando ha asegurado que el informe policial apunta a que los
donantes del PP conseguían un mayor número de adjudicaciones cuanto
mayores fueran sus donaciones. Y ha sostenido: "El PP con una mano
cogía donaciones ilegales”, y procedía con la otra a “trocearlas” e
“ingresarlas como donaciones legales”. Hernando considera que los
responsables del PP van a tener que dar “en los tribunales” las
explicaciones que hasta ahora han rechazado ofrecer en los medios de
comunicación y en el Parlamento, porque “es imposible” que los
cargos del PP relacionados con la administración, las finanzas y las
campañas de Génova no acaben declarando en la Audiencia Nacional a
explicar “cómo se ha financiado” durante estos años el partido de
Mariano Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/08/actualidad/1368035246_875788.html
LA POLICÍA CONFIRMA LAS PRÁCTICAS DE FINANCIACIÓN ILEGAL EN EL
PARTIDO POPULAR
“Transformaron donaciones nominales por encima del límite legal en
ingresos anónimos fraccionados por valor inferior”, señala un
informe de la UDEF remitido al juez
“Se observa una actuación [del PP] persistente en el tiempo
consistente en transformar donaciones nominales por encima del
límite legal en ingresos en la cuenta de donativos anónimos,
dividiendo la cuantía en múltiples partes por valor inferior, con lo
que es imposible verificar si se incumplen los límites máximos de
aportación”. Esta es la principal conclusión del informe de la
Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) de la policía tras
analizar los llamados papeles de Bárcenas (la supuesta caja B del PP
de los últimos 20 años, entre 1990 y 2008) y cotejarlos con la
contabilidad oficial de este partido.
El documento, de 131 folios y cinco anexos, confirma que el PP, a
través de su extesorero Luis Bárcenas, vulneró supuestamente la Ley
de Financiación de Partidos Políticos al ingresar en la cuenta
especial del Banco de Vitoria (luego Banesto) donaciones ilegales
“troceadas en pequeñas cantidades” para evitar que superasen el tope
legal de los 60.000 euros, como adelantó EL PAÍS el pasado 17 de
abril, y esquivar así la labor fiscalizadora del Tribunal de
Cuentas.
La UDEF señala, además, que las empresas donantes (OHL, Sando, Sacyr,
Azvi, Aldesa o Contructora Hispánica, entre otras) recibieron
contratas de administraciones públicas, algunas gobernadas por el PP
y otras por el PSOE y otros partidos. La Ley Orgánica sobre
Financiación de los Partidos Políticos, que estuvo vigente desde
1987 hasta julio de 2007 —prácticamente toda la etapa que recogen
los manuscritos de Bárcenas—, señalaba que “los partidos no podrán
recibir, directa o indirectamente, aportaciones procedentes de una
misma persona física o jurídica superiores a la cantidad de
10.000.000 de pesetas al año (60.000 euros)”. Y añadía que también
estaban prohibidas las aportaciones procedentes de “empresas que,
mediante contrato vigente, presten servicios o realicen obras o
suministros para alguna Administración Pública”.
El informe abunda en la autenticidad de los papeles manuscritos de
Bárcenas que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero (están escritos
de su puño y letra, según el informe policial caligráfico). Y
destaca que existen numerosas coincidencias entre los apuntes de
Bárcenas, la contabilidad oficial del PP y los extractos que figuran
en la cuenta especial del Banco de Vitoria en la que, por imperativo
legal, debían ingresarse esas donaciones en aras de la
transparencia.
Los papeles de Bárcenas reflejan una supuesta caja B del PP en los
últimos 20 años. Una contabilidad paralela que recoge donaciones
ilegales al partido de grandes empresarios y supuestos pagos o
sobresueldos con ese dinero a su cúpula dirigente. Pagos a políticos
(“complementos”, los define Bárcenas en su declaración ante la
fiscalía anticorrupción) que también serían ilegales porque algunos
de los beneficiarios ya cobraban sueldos como cargos de la
Administración y tenían prohibida cualquier otra retribución.
La Ley de Financiación de Partido Políticos prohibía, además, que
empresas donantes de dinero a partidos pudieran contratar con la
Administración. La policía ha analizado las contratas que recibieron
14 de las empresas que figuran como donantes en los papeles de
Bárcenas. Y cita varios ejemplos en los que sus gestores dieron
donativos y recibieron obras públicas, aunque en ningún caso la
policía llega a relacionar las entregas de dinero con la
adjudicación de contratos, puesto que en muchos casos recibieron
obras de administraciones gobernadas por distintos partidos
políticos y no existen pruebas en la investigación abierta de
relación directa entre el pago y la obra adjudicada. Los únicos
indicios a este respecto figuran en el sumario del caso Gürtel
vinculados a Constructora Hispánica.
La UDEF concluye sobre las adjudicaciones a estas empresas: “Las
fórmulas de entregas [de donaciones] varían de unas cantidades a
otras, si bien se observa una continuidad en las aportaciones en el
caso de las sociedades Constructora Hispánica, OHL, Sando, Sacyr,
Azvi y Aldesa; y en otros casos [de empresas analizadas] existe una
concentración [de adjudicaciones] en un momento determinado, como es
el caso de Sedesa, en el año 2004; Copasa, en 2007, y Rubau en
2004”.
Es decir, que en algunos casos coincide la entrega de donaciones con
un mayor volumen de adjudicaciones por parte de administraciones
públicas.
Ruz ha citado para fines de este mes a ocho de los empresarios
relacionados como donantes en los cuadernos manuscritos del
extesorero que publicó EL PAÍS. Pero no están todos: en los papeles
de Bárcenas constan otros grandes empresarios donantes que, de
momento, no han sido citados, entre ellos Ramón Aigé, de Sorigé, o
Adolfo Sánchez, de Asphalt Road.
Al término del informe, la policía propone al juez que indague las
adjudicaciones de obras recibidas por empresas vinculadas a estos
dos empresarios y a José Antonio Romero Polo; Joaquín Molpeceres
(Licuas y Desprosa) o Ignacio Javier López de Hierro Bravo (Metrovacesa
y Constructora Continental). López de Hierro es el marido de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Fuentes
próximas al juez Ruz otorgan gran valor a este “informe preliminar”
de la policía. Lo califican de “concienzudo” y “exhaustivo”, informa
F. J. Pérez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/07/actualidad/1367946677_704079.html
LA POLICÍA IDENTIFICA AL MARIDO DE COSPEDAL COMO DONANTE DE LA
CONTABILIDAD ILEGAL DEL PP
Los agentes aseguran que Ignacio Javier López del Hierro pagó
114.192 euros al partido de Mariano Rajoy en los años 1997 y 1998
La UDEF solicita al juez Pablo Ruz que la Agencia Tributaria analice
las cuentas de dos empresas vinculadas a López del Hierro
Metrovacesa y Continental tendrán que informar de las adjudicaciones
recibidas por las administraciones controladas por el PP
El informe de la Policía Judicial que analiza las relaciones entre
los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel identifica al empresario
Ignacio Javier López del Hierro, marido de la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, como uno de los presuntos donantes
del partido conservador. El documento, que tiene fecha del 29 de
abril, especifica que en 1997 y en 1998 el marido de Cospedal aportó
un total de 114.192 euros al PP.
Una vez que la Policía Judicial ha identificado a López del Hierro
como uno de los presuntos donantes del PP los agentes le solicitan
al juez que solicite a la Agencia Tributaria que aporte toda la
documentación relativa a las operaciones económicas realizadas por
dos empresas vinculadas al empresario Ignacio Javier López del
Hierro, marido de la secretaria de Organización del PP, María
Dolores de Cospedal. Estas dos sociedades son Metrovacesa, en la que
López del Hierro fue consejero ejecutivo entre 2003 y 2012; y
Constructora Continental, en la que el marido de Cospedal es, según
la Policía, apoderado desde 1991. Entre 1991 y 1994 ocupó los
puestos de vicepresidente y consejero.
Y la Policía pide al magistrado que instruye el caso Gürtel que
requiera a las empresas de López del Hierro para que informe de
todas las adjudicaciones públicas acordadas por las diferentes
administraciones, a semejanza de las empresas relacionadas con los
ocho empresarios imputados.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/07/la_policia_identifica_marido_cospedal_como_donante_contabilidad_del_pp_3423_1012.html
OHL, A LA CABEZA DE LAS ADJUDICACIONES QUE DIO EL PP A LAS EMPRESAS
DE LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS'
La UDEF ha remitido un informe al juez Pablo Ruz en el que detalla
que los donantes que aparecen en la lista del extesorero recibieron
contratos adjudicados por administraciones públicas del PP por valor
de más de 12.000 millones de euros. El mayor beneficiario de estas
adjudicaciones es OHL, con 619 obras públicas por valor de 7.758,21
millones.
Los donantes que aparecen en la supuesta contabilidad B del Partido
Popular (PP) atribuida a su extesorero Luis Bárcenas recibieron más
de 12.000 millones de euros entre los años 2001 y 2012 en contratos
adjudicados por administraciones públicas gobernadas por esta
formación política. Así consta en un informe de la Unidad de Delitos
Económicos y Fiscales (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía remitido
al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, al que ha tenido acceso
Europa Press, en el que se detalla la existencia de "19 donantes
identificados", entre los que se encuentran los nueve imputados por
el juez Ruz. De ellos, 16 habrían realizado aportaciones supueriores
al límite legal de 60.000 euros contemplados por la Ley Electoral.
En seis casos, los de las sociedades Constructora Hispánica, OHL,
Sando, Sacyr, Azvi y Aldesa, la UDEF aprecia "una continuidad en las
aportaciones" durante el periodo estudiado mientras que en otros,
como Sedesa, Copasa, Copisa, FCC, Urazca y Rubau, existe "una
concentración (de aportaciones) en un momento determinado" que suele
coincidir con el de "mayor volumen de contratación".
Además de los anteriores, la UDEF identifica como donantes del PP a
los empresarios Juan José Roig (Mercadona), Joaquín Molpeceres
Sánchez (Licuas), José Antonio Romero Polo (Grupo José Antonio
Romero Polo), Ignacio Javier López del Hierro (Constructora
Continental), Antonio Pinal (Grupo Bruesa), Pablo Crespo (Special
Events) y Camilo José Alcalá Sánchez (Cyopsa-Sisocia).
OHL se adjudicó 619 obras públicas de más de 7.500 millones
El donante que recibió más contratos de administraciones gobernadas
por el PP, según el informe de la UDEF, fue ObrasconHuarte Laín (OHL),
que se adjudicó entre 2002 y 2009 un total de 619 obras públicas por
valor de 7.758,21 millones de euros, de los cuales 4.652,66 millones
(un total de 215 contratos) fueron adjudicados por administraciones
del PP. Así, la constructora obtuvo el 34,73% de sus contratos y el
60% de su volumen de negocio. El informe también atribuye a su
presidente, Juan Miguel Villar Mir, 530.000 euros en donaciones.
FCC Construcción, sociedad presidida por José Mayor Oreja, hermano
del exministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, al que se atribuyen
entregas al PP por valor de 165.000 euros. Según el informe de la
UDEF, las administraciones 'populares' le adjudicaron entre 2002 y
2012 un total de 587 obras por un importe de 4.132,58 millones de
euros de los 1.615 contratos públicos que recibió en ese periodo por
valor de 15.004 millones de euros.
Sacyr Vallehermoso obtuvo entre 2002 y 2012 un total de 377
contratos públicos por 4.786,84 millones de euros de los cuales 117,
por un importe de 1.064,70 millones, correspondían a
administraciones 'populares', lo que representa el 31,03% de sus
contratos y el 22,2% de su volumen de negocio. En total, su
presidente, Luis del Rivero, habría aportado al PP 480.000 euros.
Constructora Hispánica, por su parte, recibió entre 2001 y 2011 un
total de 1.126,44 millones de euros en contratos públicos, de los
cuales 525,26 millones de euros fueron adjudicados por cargos
'populares'. Las nueve entregas de su presidente, Alfonso García
Pozuelo, ascendieron a 258.161,94 euros.
Azvi, por su parte, recibió entre 2002 y 2011 un total de 802
contratos con un volumen de adjudicación de 2.193,66 millones de
euros, de los cuales 21 por un montante de 343 millones de euros
correspondían a gobiernos 'populares'. Sus responsables, los
hermanos Manuel y Guillermo Contreras Ramos, entregaron al PP
858.000 euros.
El Grupo Empresarial Sando, por su parte, recibió entre 2002 y 2012
un total de 222 contratos públicos por 1.940,39 millones de euros,
de los que 51 fueron adjudicados por gobiernos del PP, con un
montante de 264,82 millones de euros. Su máximo responsable, José
Luis Sánchez, habría aportado 1,25 millones de euros en donaciones.
El informe también detalla que las diferentes administraciones del
PP adjudicaron contratos a Copasa (482,17 millones), Aldesa (282,25
millones), Sedesa Obras y Servicios (272,80 millones), Rubau (144,57
millones), Copisa (76,97 millones) y Urazca (39,93 millones).
Esquivar la ley con ingresos diluidos
El informe de la UDEF apunta además que el que fuera tesorero del PP
incurrió de forma "persistente" en una ocultación de la cuantía de
las donaciones realizadas al partido por empresas o personas físicas
y que superaron, en 21 ocasiones, el límite legal de 60.000 euros.
Así, especifica que Bárcenas transformaba estas donaciones nominales
"en ingresos en la cuenta de donativos anónimos" del PP "dividiendo
la cuantía en múltiples partes por valor inferior". La intención,
según la Policía, era conseguir que fuera "imposible" verificar si
se estaban incumpliendo los límites máximos de aportación. "Se
transformaban en ingresos diluidos", indica a este respecto la UDEF.
En el marco de esta pieza separada del 'caso Gürtel', el juez Ruz ha
llamado a declarar como imputados a Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Villar Mir (OHL) y José Luis
Sánchez Domínguez (Grupo Sando), que comparecerán el 27 de mayo;
Luis del Rivero (Sacyr Vallehermoso), Manuel Contreras Caro (Azvy) y
Juan Manuel Fernández Rubio (Aldesa), que lo harán al día siguiente;
y José María Mayor Oreja (FCC), Antonio Villella (Construcciones
Rubau) y Pablo Crespo (supuesto número dos de la trama 'Gürtel'),
que están citados el día 29.
http://www.vozpopuli.com/nacional/25020-ohl-a-la-cabeza-de-las-adjudicaciones-que-dio-el-pp-a-las-empresas-de-los-papeles-de-barcenas
RUZ DEBERÁ DECIDIR SI LA GRABACIÓN INICIAL DEL ‘CASO GÜRTEL’ FUE
LEGAL
La Audiencia atiende un recurso de Correa y obliga al magistrado a
entrar en el fondo del asunto
Ruz rechaza anular todo el ‘caso Gürtel’, como le pidió la defensa
de Correa
El juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, deberá determinar si
las grabaciones que sirvieron para poner en pie la gran causa sobre
la corrupción en el entorno del PP fueron legales. La Sección Cuarta
de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dado la razón a los abogados
del principal sospechoso, Francisco Correa, y a los de los imputados
Ricardo Galeote y Luis Bárcenas, que recurrieron la decisión de Ruz
de rechazar un escrito anterior en el que habían solicitado la
anulación de las grabaciones. Ruz desestimó ese recurso por
cuestiones meramente procesales sin entrar en el fondo de la licitud
o ilicitud de los archivos de audio aportados por el exconcejal del
PP de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas y que permitieron iniciar
la investigación en el año 2008.
La decisión de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, encargada
de resolver todos los recursos de apelación del caso Gürtel, es una
victoria para los imputados, pero de momento muy parcial. El auto no
supone la anulación de las 18 horas de grabaciones de conversaciones
de Peñas con Correa durante dos años. Y mucho menos supone la
anulación de todas las actuaciones judiciales que se derivan de
ellas, como pretenden las defensas en aplicación de la “doctrina del
fruto del árbol envenenado” —nacida en Estados Unidos y que
establece que si una fuente de prueba (el árbol) está corrompida,
cualquier investigación que se derive de ella (el fruto) también lo
está—.
El abogado de Francisco Correa, José Antonio Choclán, solicitó el
pasado 8 de marzo al juez Ruz que anulara las grabaciones emboscadas
de Peñas al entender que estas vulneraban el derecho a la intimidad
personal del supuesto cerebro de la trama. También pedía el letrado
que se anularan todas las actuaciones que se derivaran directamente
de las grabaciones y que se formara una pieza separada para
determinar la “conexión de antijuridicidad” de las demás
diligencias.
En la justicia, los matices procesales, aparentemente menores para
los profanos, muchas veces cuentan tanto o más como las grandes
cuestiones de fondo. El letrado de Correa solicitó la anulación de
las escuchas en virtud del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y Ruz pidió su opinión a la Fiscalía Anticorrupción, a
través de una providencia —resolución judicial para cuestiones de
trámite—.
El ministerio público interpretó que el escrito de los abogados no
se limitaba pedir la ilicitud de la prueba de las grabaciones, sino
que se solicitaba la nulidad total de las actuaciones, del artículo
241 de la misma ley. Por ello, informó a Ruz de su posición
contraria a que se admitiera a trámite el escrito.
Eso fue lo que hizo el magistrado en un auto —resolución fundada—
firmado el pasado 2 de abril. En él, Ruz razona que no cabe la
nulidad de las actuaciones y que, además, ninguna de las partes
personadas había solicitado la ilicitud de las grabaciones durante
los cuatro años que habían transcurrido de investigación.
Los defensores de Correa y Galeote —a los que se sumó después el
abogado del extesorero Luis Bárcenas— contraatacaron con un recurso
de apelación ante la Sección Cuarta. En él reiteraban que lo que se
solicita es la anulación de un medio de prueba —las grabaciones— y
no la nulidad del procedimiento. Además, pedían que en la resolución
de este conflicto, el juez diera traslado a todas las partes
personadas para que se pronuncien y no solo a la Fiscalía.
A eso se limita el auto de ayer de la Sección Cuarta. El tribunal de
apelación, presidido por Ángela Murillo, revoca el auto de Ruz del 2
de abril, en el sentido de que debe resolver sobre el fondo del
asunto planteado por los abogados —la anulación de las grabaciones—
“en la forma que indica el artículo 240.2” de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, esto es, dando traslado a todas las partes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/07/actualidad/1367953630_719914.html
EL PP ATACA A RUZ ALEGANDO QUE SU EXPULSIÓN DE GÜRTEL ESTÁ BASADA EN
UN ARGUMENTO “FALAZ”
Presenta un recurso contra la decisión de que no sea acusación
popular y critica al juez por tomar decisiones basándose en un
"prejuicio"
El PP acusa al magistrado de tratar al principio de encontrar "por
todos los medios" puntos de conexión entre los 'papeles de Bárcenas'
y 'Gürtel' para después cambiar y contradecir sus argumentos
El PP considera que los papeles de Barcenas constituyen "un ataque
contra la reputación y merecimiento público del partido"
El Partido Popular ya ha movido ficha tras ser expulsado como
acusación popular del caso Gürtel. Y lo ha hecho con un ataque
contra el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, a quien el
PP acusa de tomar una decisión contraria a la Constitución y
"profundamente injusta" basándose en un "prejuicio, sin ninguna
motivación, doctrina jurisprudencial ni precepto legal que lo
sustente". Así consta en el recurso de apelación presentado el
pasado 3 de mayo en la Audiencia Nacional por la formación
conservadora mediante el cual el PP pretende seguir formando parte
de la acusación evitando, por tanto, ser responsable civil
subsidiario de las actuaciones ilegales de los excargos del partido.
Pero la decisión de Ruz es también, según los conservadores, "un
agravio comparativo" respecto a otras acusaciones personadas, lo que
consideran "una temeridad y una enorme injusticia (dicho sea con los
debidos respetos y en términos de defensa)", indica el PP en su
escrito presentado en la Audiencia Nacional.
Y para defender su posición, el PP carga de nuevo contra el juez, a
quien acusa de cambiar de opinión sobre la relación entre los
papeles de Bárcenas y el caso Gürtel de forma injustificada. "Este
juzgado trató por todos los medios de encontrar puntos de conexión".
Pero según el PP, una vez obtenida la competencia "el juzgado
comienza a contradecir su planteamiento inicial y ahora excluye al
PP de la condición de parte en la pieza separada que antes para el
instructor era lo mismo que se investigaba en la pieza principal".
Para los conservadores, esta decisión de Ruz es una "enorme
incongruencia".
Las resoluciones del juez que impiden que el PP siga siendo
acusación son, prosigue este partido, "gravemente lesivas" para los
derechos del PP por lo que provocan "indefensión" y le brindan un
trato "gravoso", y "discriminatorio", respecto de las demás partes a
las que se les ha admitido. Y esto último molesta al PP, que también
critica a Ruz por aceptar la inclusión de las otras acusaciones
populares de forma absolutamente "acrítica y automática" en la pieza
separada de los papeles de Bárcenas.
Pero el PP va un poco más allá, asegurando que con la expulsión del
PP como acusación popular "se consuma una decisión que parte de un
argumento falaz y gravemente lesivo" para la defensa de los derechos
de este partido, tal y como se reconoce en la Constitución. Y este
argumento "falaz" consiste en que para Ruz el PP puede ser
considerado responsable civil subsidiario de sus excargos, por lo
que no podría seguir acusando. "El auto impide el ejercicio de un
derecho constitucional, lo que implica un perjuicio inadmisible y
desde luego carente de fundamente legal alguno en que pueda
apoyarse".
El PP duda por ello de la constitucionalidad de la decisión de Ruz,
asegurando que éste, apoyado en la Fiscalía Anticorrupción, le ha
puesto "trabas irrazonables" e "injustificadas" al acceso a la
jurisdicción: "Y por ello ha violado el principio de igualdad de
partes en el proceso y desde luego el derecho del PP de obtener la
tutela efectiva de los juzgados y tribunales".
El PP recuerda que los partidos políticos no pueden ser objeto de
una investigación de carácter penal, algo que impide que pueda ser
"investigado" desde ese punto de vista. Solo pueden ser procesadas y
condenadas las personas físicas, "posibilidad no predicable de un
partido político".
Además, el escrito del PP resalta que la ley no indica que los
partidos políticos estén obligados a tributar ante Hacienda "el
exceso en las donaciones", "como pretende el juzgado con apoyo del
Ministerio Fiscal, sino que únicamente serían posibles sanciones por
el Tribunal de Cuentas".
Este es el motivo por el que el PP asegura que la denegación de la
personación en concepto de acusación popular en la pieza separada
carece de amparo legal alguno. "Los autos recurridos no incluyen
ningún precepto legal que impida la doble condición de acusador
popular y eventual responsable civil. El derecho de acceso a la
jurisdicción no puede cercenarse, como se pretende hacer sobre la
base de meras opiniones carentes del menor sustento legal", prosigue
el PP en su escrito ante la Audiencia Nacional, acusando a Ruz de
imponer al PP "una barrera" que le impide el acceso a la justicia:
"Y lo ha hecho sin fundamento legal alguno, imponiendo trabas que no
ha impuesto al resto de las partes personadas, entre las que se
encuentran otras formaciones políticas respecto de las cuales al PP
se le hace de peor condición".
Al contrario de la opinión del juez y de la Fiscalía, el PP
considera que los papeles de Barcenas constituyen "un ataque contra
la reputación y merecimiento público del partido por lo que su
publicación y enorme difusión la sitúan como claramente
perjudicada".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/06/el_ataca_juez_ruz_asegurando_que_expulsion_del_caso_gurtel_una_quot_enorme_injusticia_quot_estar_basada_argumento_quot_falaz_quot_3354_1012.html
SUIZA INVESTIGA A BÁRCENAS POR PRESUNTO BLANQUEO
Suiza ha decidido abrir una investigación por blanqueo de dinero
contra Luis Bárcenas, ex tesorero del Partido Popular (PP), quien es
sospechoso de haber depositado en la banca suiza millonarios fondos
derivados del cobro de sobornos.
La noticia fue confirmada ayer por Jean-Bernard Schmid, el fiscal de
Ginebra que lleva este caso. Las autoridades españolas acusan a
Bárcenas de haber abusado de su posición para obtener dinero
ilícito, evadir impuestos y blanquear esos capitales. Un escándalo
de corrupción que afecta al conservador Partido Popular en el poder.
Los procesos judiciales en marcha en España indican que Bárcenas
presuntamente depositó hasta 38 millones de euros en cuentas
bancarias suizas.
"Si se confirman las sospechas de blanqueo de dinero, si se pagaron
los sobornos, confiscaremos el dinero y discutiremos (con España)
qué hacer con él", declaró el fiscal Jean-Bernard Schmid en una
entrevista telefónica a la agencia Reuters.
La investigación, añadió, se centrará en examinar las cuentas
bancarias con más detalle y comprobar el origen de los fondos.
Bárcenas forma parte también de una segunda investigación de
corrupción sobre una supuesta contabilidad secreta de su partido con
las donaciones en efectivo realizadas por magnates de la
construcción que presuntamente redistribuía a los responsables de la
formación.
El ex tesorero ha negado las acusaciones bajo el argumento de que el
libro de cuentas fue falsificado. Bárcenas afirma también que el
dinero que depositó en Suiza proviene de actividades legales.
Personas políticamente expuestas
El fiscal Schmid ha aclarado que las autoridades suizas comprobarán
que los bancos implicados en este caso hayan cumplido con las leyes
helvéticas que les obligan a tomar medidas adicionales para
determinar el origen de los fondos en poder de las llamadas personas
políticamente expuestas (PEP, por sus siglas en inglés).
Las Personas Políticamente Expuestas (PEP), cabe recordar, son
aquellas que ejercen o han ejercido una función pública de
relevancia, o que están estrechamente ligadas a alguien que está en
esta posición.
Los bancos internacionales deben tomar precauciones adicionales en
su relación de negocios con estos clientes por el riesgo potencial
que existe de que se vean implicados en casos de corrupción.
Luis Bárcenas
Nació en Huelva en 1957. Fue senador por Cantabria y desde 2008
fungía como tesorero del Partido Popular (PP), por designación
expresa del hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Bárcenas dimitió de su cargo al frente de las finanzas del PP en
julio de 2009, cuando fue imputado en el caso Gürtel por el Tribunal
Supremo: inicialmente, el juez instructor era Baltasar Garzón,
actualmente inhabilitado del cargo.
Entre las indagaciones se encuentra el esclarecimiento del origen,
la trayectoria y el destino de los fondos que Luis Bárcenas depositó
en la banca suiza y que habrían alcanzado su punto máximo en 2007,
con 22 millones de euros administrados por el Dresdner Bank de
Ginebra, según el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.
Se presume que dicho capital fue retirado del Dresdner Bank de
Ginebra –banco que solicitaba regularmente a Bárcenas información
sobre el origen de los fondos que tenía resguardados- para
transferir una parte de este patrimonio al LombardOdierDarierHentsch,
uno de los bancos más antiguos de Ginebra.
http://www.swissinfo.ch/spa/economia/Suiza_investiga_a_Barcenas_por_presunto_blanqueo.html?cid=35752150
EL PP SUBIÓ MÁS DE UN 40% EL SUELDO A DOS IMPLICADOS EN EL ‘CASO
GÜRTEL’
Gerardo Galeote y Jesús Sepúlveda ingresaron 151.000 y 117.000 euros
en 2011 respectivamente
El Partido Popular pagó uno de los mayores sueldos de los últimos
años a Gerardo Galeote, eurodiputado entre 1994 y 2009 y relacionado
por la fiscalía y la Policía con la red Gürtel. Otro de los
beneficiados de una retribución creciente fue Jesús Sepúlveda,
exalcalde de Pozuelo de Alarcón e imputado en la causa.
Cuando la crisis azotaba con fuerza el país (2009-2011), la
retribución bruta de Galeote a cargo de la formación conservadora
creció un 76%, de 86.016 a 151.834 euros, según la documentación que
obra en poder del juez y que detalla los salarios de los cargos del
partido desde 2006 a 2011. Sobre Galeote recayó la sospecha de que
pudo cobrar 628.310 euros de empresas de la red Gürtel, dirigida por
Francisco Correa. Un informe de la Policía Judicial incluía su
nombre “dentro de un esquema de distribución de dinero b”, con
documentos donde figuraban sus siglas. Entre otros detalles, la
Policía presentó en 2009 extractos de cuentas de Galeote con
ingresos en florines en entidades financieras como CreditLyonnais
con sumas de 162.000 euros, compra de un coche de lujo y reservas de
apartamentos por un millón de pesetas (6.000 euros).
Retribuciones del Partido Popular a sus cargos
La investigación reveló que las siglas “GG” aparecían en facturas de
eventos organizados por Francisco Correa para el Partido Popular
Europeo y concluía que el jefe de Gürtel mantuvo una “relación
directa”, con Galeote. El eurodiputado también se vio salpicado por
la rama de la causa que llegó al Tribunal Superior de Castilla y
León ante la posibilidad de que hubiera cobrado comisiones ilegales
por la adjudicación de la variante de Olleros de Alba (León).
Galeote recibe el tercer mayor salario del PP por asesorar a Rajoy
El fiscal pidió su
imputación, pero el juez Antonio Pedreira, instructor del caso
Gürtel en Madrid, entendió que no había suficientes indicios para
involucrarlo. Su caso se archivó en junio de 2011 porque se
consideró prescrito el delito de cohecho y no se hallaron pruebas
del de prevaricación. Ricardo Galeote, su hermano y exconcejal en
Estepona y su padre, José Galeote, exconcejal de Boadilla del Monte,
sí fueron imputados en la trama corrupta.
Aunque Gerardo Galeote se libró de ser encausado, el escándalo le
pasó factura. El que había sido número tres del PP en las listas de
las elecciones europeas en 2004 y presidente del comité para el
Desarrollo Regional de la UE, desapareció de la vida política. Sin
embargo, y a pesar de no desempeñar funciones de relevancia, en 2011
recibió el tercer mayor sueldo de la formación conservadora, por
detrás de Mariano Rajoy (200.628 euros), y José Manuel Romay
Beccaría (165.228), excluidos los 251.638 euros del finiquito en
diferido de su extesorero, Luis Bárcenas. Internamente figura como
asesor de Rajoy para asuntos europeos y cuenta con un despacho en la
sede del partido de la calle Génova, adonde acude con asiduidad.
Entre los 10 mayores salarios del PP a su cúpula también figura de
forma destacada Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo (Madrid) y
exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato. La retribución de
Sepúlveda se disparó un 40% en tres ejercicios: de 84.065 euros del
2009 a 117.049 euros en 2011. Sepúlveda está siendo investigado,
además de por delito fiscal, “por otros hechos, algunos de los
cuales están relacionados con actos de posible corrupción,
enmarcados en el tipo de cohecho”. Y también porque ello puede
contribuir a clarificar los delitos que el instructor atribuye a
otros implicados de la red Gürtel.
El partido explicó los incrementos por pluses previstos en años
electorales
El exalcalde, según la
investigación, recibió supuestamente más de medio millón de euros de
la trama de Francisco Correa entre los años 2002 y 2004 por ordenar
que el Ayuntamiento que dirigía concediera a sus empresas
“adjudicaciones irregulares” tanto en “obras públicas” como en la
realización de eventos. La investigación le atribuye haber recibido
supuestos regalos de la red como vehículos, “eventos familiares, así
como dádivas en efectivo”. Sepúlveda se enfrenta a supuestos delitos
de cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos y
contra la hacienda. El juez tasó en 50.049 euros los regalos de los
que Sepúlveda se habría beneficiado a través de “servicios
turísticos”, lo que le obligó a dimitir de su cargo en el partido en
2009, aunque siguió cobrando del PP por trabajos de asesoría. No fue
apartado del partido hasta que el escándalo estalló, hace unos
meses. “El señor Sepúlveda ha dejado de prestar servicios en el PP a
partir de hoy”, anunció Cospedal en una comparecencia de prensa en
la sede nacional el 11 de febrero. “Nos ha parecido oportuno
terminar esa relación laboral… Y lo hemos hecho con la legislación
en vigor”, es decir, con una indemnización por despido improcedente
de 229.000 euros.
El PP explicó ayer que los cargos del partido vieron incrementadas
sus retribuciones en los últimos años por pluses previstos en años
electorales. En ese periodo el propio Rajoy vio mejorado su sueldo
del partido —en forma de gastos de representación— en un 2,1%, hasta
los 200.628 euros brutos anuales, aunque si se toma como referencia
el año 2007, al inicio de la crisis, Rajoy cobró un 27% más.
El actual ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, recibió un 1,5%
más entre 2009 y 2011 (72.689 euros). En cambio, Ana Mato vio
disparado el complemento del partido un 18%, de 103.712 euros a
122.225 euros. Ana Pastor, actual ministra de Fomento, también vio
aumentada su retribución un 83%, aunque con cantidades más modestas
(recibió 17.531 euros en 2011).
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/06/actualidad/1367865042_118801.html
SUIZA INVESTIGA A BÁRCENAS POR BLANQUEO Y CONFISCARÁ SUS FONDOS
SI ENCUENTRA DELITO
Las autoridades helvéticas bloquearán el dinero del extesorero si se
prueba que cometió delitos
La justicia suiza ha abierto una investigación por blanqueo de
capitales al extesorero del PP Luis Bárcenas y confiscará sus fondos
en ese país —que han llegado a sumar 38 millones de euros— si se
demuestra que proceden de sobornos. “Si se confirman las sospechas
de blanqueo de capitales y que se pagaron cohechos, confiscaremos el
dinero y después hablaremos con España sobre qué hacer con ello”,
aseguró el fiscal de Ginebra, Jean-Bernard Schmid, que ha iniciado
las pesquisas.
La investigación consistirá esencialmente en examinar con detalle
las cuentas suizas de Bárcenas y comprobar el origen de los fondos,
algo que también está haciendo el magistrado de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel y de la pieza
separada sobre la contabilidad secreta del extesorero.
El fiscal suizo ha afirmado que en el curso de la investigación
también se analizará si los bancos suizos con los que operaba
Bárcenas cumplieron con su obligación de obtener información
adicional sobre el origen de los fondos del extesorero. Bárcenas
tiene la categoría de “persona expuesta políticamente (PEP)”, por lo
que, según la legislación suiza, está sometido a un mayor nivel de
control bancario sobre sus depósitos. “El banco está obligado a
prestar atención a los PEP. Nos fijaremos en que se haya actuado
debidamente y si debían haber saltado las alarmas o haberse
investigado más”, añadió Schmid.
Bárcenas llegó a guardar, según su propia declaración ante Ruz el
pasado 25 de febrero, alrededor de 38 millones de euros en varias
cuentas de las entidades Dresdner Bank —ahora propiedad del LGT de
Liechtenstein— y LombardOdier. Un representante de esta última
entidad aseguró a través de un correo electrónico que han “cumplido
siempre” con la ley, además de haber “cooperado con las autoridades
competentes”.
La colaboración judicial de Suiza ha permitido desvelar la fortuna
de Bárcenas en el país helvético. El extesorero del PP realizó entre
junio de 2001 y el mismo mes de 2005 no menos de 15 viajes a Suiza
para ingresar hasta 2,43 millones de euros en una cuenta que tenía
abierta en el Dresdner Bank. Bárcenas justificó ante los directivos
del Dresdner Bank siete de los 15 depósitos entre 2001 y 2005
diciendo que eran fruto de la venta de obras de arte. En su
declaración del pasado 25 de febrero ante el juez Ruz, el extesorero
popular atribuyó su fortuna al acierto como inversor en bolsa, así
como a operaciones inmobiliarias.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/06/actualidad/1367868017_023530.html
EL TRIBUNAL DE CUENTAS SUBRAYA QUE LE ERA "IMPOSIBLE" COMPROBAR
LAS DONACIONES ANÓNIMAS DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, ha
indicado que con la legislación vigente hasta 2006 le resultaba
"prácticamente imposible" comprobar las donaciones anónimas como las
reflejadas en los llamados 'papeles' del extesorero del PP Luis
Bárcenas, una situación que se reparó con las reformas posteriores
de la ley de financiación de partidos políticos.
En una entrevista con Europa Press, Álvarez de Miranda ha asegurado
que la ley de 2007, modificada en 2012, "permitió mejorar el control
de las donaciones y, en general, de las distintas fuentes de
financiación privada de las formaciones políticas".
"Uno de los aspectos más relevantes de la Ley de 2007 consistió en
la prohibición de las donaciones anónimas a favor de los partidos
políticos, que estaban permitidas en la normativa anterior, con
ciertos límites, pero cuya propia naturaleza hacía que fuera
prácticamente imposible comprobar el cumplimiento de dichos límites,
tal y como ha venido señalando reiteradamente el Tribunal de Cuentas
en sus informes", relata, al ser preguntado por la contabilidad que
llevaba Bárcenas y que ha salido a la luz en 2013.
Según ha explicado, "la reforma del año pasado delimitó con mayor
precisión las personas, físicas o jurídicas, a las que no se permite
realizar estas donaciones y ha mejorado las obligaciones de
información al Tribunal de Cuentas sobre las donaciones efectuadas,
tanto dinerarias como en especie".
Los consejeros, tan independientes como los jueces
Frente a las críticas de algunos partidos, Álvarez de Miranda
defiende la independencia de la institución subrayando que es
preferible que los consejeros sean elegidos por el Parlamento en
lugar de ser propuestos directamente por el Gobierno, como ocurre en
otros países. Eso sí, "siempre que se garantice que aquella elección
parlamentaria se realice a favor de personas cualificadas y se
disponga de un régimen jurídico, a ser posible de rango
constitucional, que garantice dicha independencia".
En este sentido, subraya que la Constitución reconoce que los
miembros del Tribunal de Cuentas "gozarán de la misma independencia
e inamovilidad y estarán sometidos a las mismas incompatibilidades
que los jueces", lo que habilita a los consejeros para ejercer sus
funciones "con absoluta independencia frente a cualquier injerencia
de las fuerzas políticas o sociales". Incluso si algún consejero
tiene un pasado político o de gestión pública, "la legislación
establece límites estrictos para que dicha trayectoria no afecte al
ejercicio de la función fiscalizadora o jurisdiccional".
Al igual que no ve "procedente ni necesario" que las auditorias
privadas examinen las cuentas del sector público, no acepta que se
apele a estas empresas para hacer una labor de fiscalización de la
contabilidad de los partidos, que es competencia "exclusiva" del
Tribunal de Cuentas.
Preguntado por el intento de PP de ofrecer una auditoría externa de
sus cuentas cuando estalló el 'caso Bárcenas', Álvarez de Miranda
recuerda que "la ley establece que corresponde exclusivamente al
Tribunal de Cuentas el control de la actividad económico-financiera
de las formaciones políticas, sin perjuicio de las competencias de
los Órganos de Control Externo autonómicos".
No cabe una auditoría privada como la que ofrecía el PP
"Ello lleva a considerar que tampoco procede la realización de
auditorías privadas sobre la regularidad financiera y contable de la
actividad ordinaria de los partidos políticos, por tratarse de una
función exclusiva del Tribunal de Cuentas", subraya.
Respecto a las fiscalizaciones pendientes sobre la contabilidad
ordinaria de los partidos políticos (la última se refiere al
ejercicio 2007), el Tribunal de Cuentas insiste en que en este año
se va a poner al día aprobando los siguientes cuatro informes en los
próximos meses. Del relativo a 2008, ha recibido ya las alegaciones
de los partidos y prevé aprobarlo a finales de este mes o en junio,
y ya tiene avanzados los trabajos de los siguientes ejercicios
(2009-2011) para aprobarlos en octubre.
Para superar este "retraso", y aunque la institución también se ha
visto afectada por las limitaciones presupuestarias, la unidad de
fiscalización de los partidos políticos ha incrementado su personal
adscrito en más de un 150 por ciento.
Álvarez de Miranda subraya que es "imposible" evitar un cierto
desfase entre el ejercicio fiscalizado y el informe ya que el
tribunal examina las cuentas un a vez que son rendidas, pero admite
que aún se siguen aprobando trabajos de su anterior programa de
fiscalizaciones.
En todo caso, sostiene que en el Programa para 2013 se ha acordado
la realización de fiscalizaciones más próximas en el tiempo y más
concretas, "lo que redundará en una mayor aproximación entre la
fecha de aprobación de los informes y el periodo fiscalizado", y
garantiza que "existe la voluntad firme de finalizar entre este año
y el siguiente" todas los trabajos pendientes.
El presidente del Tribunal de Cuentas también denuncia que "aún es
significativo el elevado número de empresas" que no colaboran con la
institución en la comunicación de sus relaciones
económico-financieras con los partidos, especialmente cuando
funcionan como proveedores de bienes y servicios en los procesos
electorales.
La entidad fiscalizadora ha propuesto mejorar la regulación del
deber de colaboración de terceros con el Tribunal de Cuentas,
incluyendo un adecuado régimen sancionador para aquellos que no
cumplan, así como otras medidas dirigidas a garantizar que las
adquisiciones de bienes y servicios por parte de los partidos
tiendan a primar la oferta económicamente más ventajosa, dado el
carácter público de la mayor parte de su financiación, teniendo
siempre a salvo el principio de 'confianza' que requiere la
colaboración de un partido político con sus proveedores".
Hasta la reforma de 2012, la Ley Orgánica sobre Financiación de los
Partidos Políticos tenía un régimen sancionador con "significativas
deficiencias" como "la falta de una correcta tipificación de las
infracciones, la ausencia de una norma específica sobre prescripción
de las infracciones y sanciones, la deficiente regulación del
procedimiento sancionador, etc".
"En la última reforma legal se abordó una regulación sistemática
sobre estas materias, sin perjuicio de que el Tribunal considere que
debería modificarse algún aspecto, como el relativo a la aplicación
de sanciones a las empresas que contraten con los partidos y no
cumplan con su deber de colaboración", insiste.
Más multas y más prescripción en lo penal
Fuera del ámbito de los partidos, según explica, no existe régimen
sancionador sino multas coercitivas asociadas a la falta de
colaboración con el Tribunal de Cuentas. "El importe de estas
multas, que no pueden exceder de 900 euros, está claramente
desfasado", añade.
En cuanto a la prescripción, considera que los plazos son
suficientes en lo relativo a la responsabilidad contable, como las
infracciones relativas a la financiación de los partidos políticos,
pero sí admite que, en el ámbito penal, "existen circunstancias que
dificultan la apreciación de delitos como malversación, cohecho y,
en general, todos los relacionados con la corrupción, y cuya
persecución requieren en muchas ocasiones de actuaciones de gran
dificultad y con las máximas garantías legales, por lo que se
considera razonable disponer de un plazo de prescripción más
amplio".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-cuentas-subraya-le-era-imposible-comprobar-donaciones-anonimas-papeles-barcenas-20130505114345.html
SOCIO DEL GRUPO, IMPLICADO EN EL MAYOR ACTO DE CORRUPCIÓN EN
ESPAÑA
El estudio Icaza, González-Ruiz y Alemán, gestionó firmas de
Magnetto y del procesado cajero del Partido Popular, Luis Bárcenas.
No sería descabellado decir que en Panamá hay más gestores de
negocios que pobladores. No debe ser tarea sencilla evadir impuestos
o blanquear dinero sin la participación de lobbistas o grupos de
abogados originarios de ese país. Distintos especialistas
consultados por este diario relataron que el movimiento se hace con
empresas que se dedican exclusivamente a armar toda una estructura
para disimular la operación en negro. Este es el caso del buffet
Icaza, González-Ruiz y Alemán, que fue el facilitador de los
negocios del Grupo Clarín con las sociedades off shore en Panamá,
pero que además está directamente involucrado en uno de los casos de
corrupción más rimbombantes de la España que conduce el liberal
Mariano Rajoy.
Panamá está implicada en el escándalo Gurtel, en el que Luis
Bárcenas, ex tesorero del Partido Popular (PP) español, utilizó
firmas de ese país como pantallas para blanquear dólares que habían
sido posiblemente donaciones al partido que actualmente comanda el
país ibérico. Una de las firmas, Granda Global SA, es una firma
creada en Panamá el 8 de junio de 2009, con una particularidad:
entre los cargos directivos de la firma nunca figuró Bárcenas, sino
un grupo de mujeres que, casualmente, son empleadas del buffet Icaza
González Ruiz y Aleman, el mismo holding que fue parte de la gestión
de las cuatro empresas de Magnetto, Aranda y Pagliaro en Panamá. La
prensa española se encargó de contar, en su momento, que las
historias de Lilian de Muschett, Itzmará Madrid e Isolda Morán Anria.
Estos tres testaferros fueron sólo algunas de los más de 20 "presta
nombres" en más de media docena de empresas que Bárcenas usó para
ocultar el dinero del hecho de corrupción. Las tres mujeres antes
mencionadas, claramente utilizadas como presta nombres, son a la vez
directivas de más de un centenar de otras compañías, también
localizadas en paraísos fiscales.
Para dimensionar aún más quién es el estudio de abogados que ayudó a
Clarín a radicar sus empresas en Panamá, alcanza con rastrear los
archivos del caso de corrupción en la España de Rajoy. En el año
2005, el buffet panameño creó la fundación Sinequanon, la pantalla
que permitió al ex tesorero del PP tener durante más de cuatro años
cuentas en Suiza, en las que llegó a acumular 22 millones de euros.
http://tiempo.infonews.com/2013/05/04/argentina-101235-socio-del-grupo-implicado-en-el-mayor-acto-de-corrupcion-en-espana.php
EL JUEZ DE ‘GÜRTEL’ ESTRECHA EL CERCO SOBRE OTRO ‘PELOTAZO’ DE 12
MILLONES EN MADRID
Pablo Ruz solicita más información sobre una sociedad del empresario
David Marjaliza y sus operaciones económicas con Teconsa
El instructor pretende conocer las vinculaciones de la firma
Vancouver con las empresas Artas Consultoría y WelldoneInvestments,
de la red de Correa
El magistrado que instruye el caso Gürtel en la Audiencia Nacional,
Pablo Ruz, ha solicitado más información sobre la mercantil
Vancouver Gestión, que en 2007 cerró la venta de un terreno en
Valdemoro (Madrid) por un precio de 12 millones de euros. Según la
documentación que obra en el sumario, la persona que representó a
Vancouver en la operación investigada fue el conocido empresario
madrileño David Marjaliza, amigo del senador del PP y exconsejero
del Gobierno regional madrileño, Francisco Granados.
Ruz investiga la relación de la compraventa de los terrenos situados
en Valdemoro (Madrid) con Antonio Villaverde Landa, considerado uno
de los presuntos testaferros del cerebro de la red Gürtel, Francisco
Correa. Por eso el magistrado ha solicitado al representante legal
de la sociedad Vancouver Gestión que le remita en el plazo máximo de
diez días toda la documentación referida a la venta, en la que la
empresa Staig Madrid fue la compradora.
Según la investigación de la Policía Judicial, Villaverde Landa era
el encargado de enviar el dinero de Correa desde España hasta Suiza
y Estados Unidos. De hecho, en su declaración de la semana pasada
llegó a reconocer que sacó de España 1,7 millones de euros. Y para
desempeñar estas funciones se valía de un sistema que la Policía
denomina "compensación". Para ello utilizaban a personas que no
tenían ninguna relación con la red Gürtel que realizaban
transferencias de dinero, con la intención de no levantar ninguna
sospecha. Al final, el dinero acababa en las cuentas de la trama
corrupta en Suiza.
Pero el magistrado Ruz ha pedido también a la empresa de David
Marjaliza, cuyo nombre fue incluido en la denuncia inicial del caso
Gürtel, que le aporte la documentación referida a las operaciones
mercantiles que, en su caso, hubiera mantenido con la sociedad
Teconología de la Construcción (Teconsa). Esta última empresa
aparece de forma frecuente en el sumario del caso Gürtel; por
ejemplo, como organizadora de la visita del anterior papa a
Valencia. Varios de sus representantes legales están imputados.
Según la documentación del sumario, en 2006 Vancouver abonó por un
motivo desconocido 442.894 euros a Teconsa. Y el juez quiere saber
por qué esta firma recibió esa cantidad de dinero. Pero también
pretende disponer del contenido de un contrato de obra celebrado el
10 de enero de 2006 entre el empresario José Luis Capita Gallardo,
como representante de la sociedad Devadai, y Teconsa. En esta
operación también participó otra empresa de la red corrupta,
concretamente Artas Consultoría, que es propiedad de varios de los
imputados, entre ellos Ramón Blanco Balín y Tomás Martín Morales.
Esta empresa resultó adjudicataria de varios locales comerciales en
el municipio de Boadilla del Monte, considerado el epicentro del
caso Gürtel.
Precisamente, José Luis Capita Gallardo fue llamado a declarar como
testigo por el juez Ruz, que ha solicitado a un notario que le
remita una copia de una escritura de compraventa realizada en 2005
entre el testaferro Villaverde Landa y la empresa
WelldoneInvestments, que en el sumario del caso Gürtel se considera
que también es propiedad de Correa.
Ruz ha puesto en marcha toda esta nueva batería de diligencias sobre
la empresa de David Marjaliza, después de recibir un informe
realizado por la Agencia Tributaria sobre todas las operaciones
económicas de Vancouver Gestión y Staig Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/06/el_juez_gurtel_estrecha_cerco_sobre_venta_una_finca_por_millones_euros_sur_madrid_3371_1012.html
UNA LAGUNA LEGAL PERMITIÓ AL PP EN 2011 SUPERAR EL IMPORTE MÁXIMO
DE CADA DONACIÓN
La ley impide que un solo aportante entregue más de 100.000 euros,
pero varios empresarios superaron con creces ese límite vehiculando
sus entregas a través de varias sociedades
Compañías ligadas a hombres de negocios de Canarias entregaron con
ese sistema al PP más de medio millón de euros en total
Una laguna legal que se mantiene tras la última reforma de la ley de
financiación permitió al PP en 2011 recibir donaciones superiores a
100.000 euros de empresas controladas por los mismos hombres de
negocios. La ley prohíbe a las formaciones políticas recibir
“donaciones procedentes de una misma persona física o jurídica
[sociedades o fundaciones] superiores a 100.000 euros anuales”. El
objetivo del citado precepto legal es impedir que una sola persona
pueda regalar a un partido más de los 100.000 euros señalados. Ese
es el espíritu pero, al no vetar la letra de la ley las donaciones
de empresas diferentes que compartan propietario o presidente, el PP
logró que empresas canarias controladas por dos hombres de negocios
entregasen al PP 400.000 euros en total.
De esa forma, tres sociedades canarias capitaneadas por el
constructor y promotor inmobiliario Ambrosio Jiménez entregaron
conjuntamente ese año 200.000 euros. El empresario ya ha reconocido
que entregó fondos al PP pero sin precisar que pagaron no una sino
tres de sus empresas.
Otras dos compañías igualmente canarias y que en 2011 estaban bajo
control de Eugenio López González, cabeza del grupo Lopesan, donaron
entre ambas otros 200.000 euros. Lopesan Asfaltos y Construcciones
SA se presenta en su web como “empresa líder del sector de la
construcción en Canarias”.
El paquete de grandes donantes canarios se completa con José Sánchez
Peñate SA e Industria Panificadora José Sánchez Peñate SL, que
comparten presidente –José Sánchez Rodríguez-, domicilio social y
buena parte de su denominación mercantil. La primera de esas dos
empresas donó 90.000 euros. La segunda, 30.000. De haberse producido
una sola donación, la generosidad de sus propietarios habría quedado
limitada a 100.000 euros por imperativo legal. Al vehicularse el
dinero a través de dos compañías, el PP recibió 130.000 euros.
El caso de Ambrosio Jiménez y Eustasio López es el más singular por
el importe global de las donaciones efectuadas por sus empresas.
Jiménez tiene bajo su batuta a Construcciones Industriales de
Tenerife SA, que donó 100.000 euros, así como a Proyectos
Inmobiliarios Las Arenas SL y Promociones Horneras SL, cada una de
las cuales entregó al PP 50.000 euros ese año. Y otro tanto hicieron
cada una de las dos empresas ligadas a Eustasio López : Áridos
Canarios SL donó 100.000 euros y Técnicas y Trabajos y Servicios
Canarios SL, 100.000 más. Ambas sociedades han sido ya absorbidas
por Lopesan Asfaltos y Construcciones SA.
El capítulo canario en las donaciones obtenidas ese año por el PP
sorprende por su volumen. Además de los tres grupos ya mencionados,
otras empresas ligadas al archipiélago aportaron fondos al partido
de Mariano Rajoy y José Manuel Soria, titular de Industria y Turismo
y expresidente del Cabildo Insular de Gran Canaria así como del
Ejecutivo autonómico. El Patio SA, domiciliada en San Bartolomé de
Tirajana (Gran Canaria), entregó 20.000 euros. Otra empresa,
Gestiones y Asesoramientos 3.000 SL, domiciliada en Las Palmas y que
tiene por objeto social la consultoría empresarial y el negocio
inmobiliario, aportó 50.000 euros.
En total, y según la lista oficial de donantes remitida por el PP al
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, el partido captó 1,29
millones de 39 empresas en 2011. El magistrado investiga el
contenido de los papeles de Bárcenas, que destapan presuntas
donaciones ilegales de empresas luego beneficiadas con contratos
públicos. Cotejar sus datos con los de la contabilidad oficial del
partido es uno de los pasos clave que ha dado el juez, quien
interrogará como imputados a los ocho empresarios que figuran en la
querella interpuesta por Izquierda Unida y otros colectivos tras la
publicación de los papeles del extesorero
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/05/una_laguna_legal_permitio_2011_superar_importe_maximo_cada_donacion_3327_1012.html
LA JUSTICIA SUIZA INVESTIGA A LOMBARD ODIER POR AYUDAR A BÁRCENAS
A OCULTAR SU DINERO
El fiscal de Ginebra anuncia el inicio de pesquisas sobre el papel
jugado por este banco helvético en la evasión de capitales del
extesorero del PP. Ocho empleados de la entidad financiera aparecen
en dos de las empresas claves de la trama.
La investigación sobre la fortuna secreta que Luis Bárcenas llegó a
acumular en cuentas suizas no sólo se va a llevar desde España. La
Fiscalía de Ginebra ha abierto sus propias diligencias para
determinar si las entidades financieras de la Confederación
Helvética en las que el extesorero del PP llegó a acumular 38
millones de euros actuaron conforme a la ley del país centroeuropeo
o si, como sospecha, algunos de sus responsables cometió alguna
infracción al no alertar a las autoridades antiblanqueo de los
irregulares movimientos de dinero que durante años realizó el
político español imputado en el caso Gürtel. El grueso de las
pesquisas se centra por ahora en el LombardOdier, uno de los bancos
suizos en los que Bárcenas ocultó millones de euros, ya que al menos
ocho empleados del mismo aparecen estrechamente relacionados con dos
empresas claves de la trama: Favona SA e Impala Limited.
Ocho empleados del LombardOdier aparecen relacionados con dos
empresas claves utilizadas por el extesorero del PP para mover su
fortuna suiza: Favona SA e Impala Limited
El propio fiscal de Ginebra, Jean-Bernard Schmid, reconocía la
semana pasada a la Radiotelevisión Suiza (RTS) que estaba "tratando
de determinar el alcance de las operaciones que se han llevado a
cabo en Ginebra, determinar el origen de los fondos y el por qué de
ciertas operaciones". Schmid confirmó la apertura de la
investigación, aunque ligó el avance de las mismas a que la
Audiencia Nacional pueda determinar finalmente el origen ilícito de
los fondos del extesorero del PP. "Si el dinero que se encuentra
aquí [en Suiza] es de origen criminal, debe ser confiscado" anunció
el representante de la justicia helvética, quien apuntó a la posible
existencia en su país de un delito de lavado de dinero.
La empresa que centra la mayor parte de las sospechas de la Justicia
suiza es Favona SA, la gestora a través de la cual Bárcenas
controlaba todos los movimientos de sus cuentas en Suiza. Esta
compañía, de 30 empleados y con un volumen de negocio de 4,3
millones de francos suizos anuales (3,5 millones de euros), aparece
en numerosos documentos de los remitidos hasta ahora por las
autoridades de Berna a la Audiencia Nacional como la responsable de
realizar las gestiones ante las dos entidades financiera donde
Bárcenas atesoraba su fortuna, el Dresdner Bank-LGT y el propio
LombardOdier. Lo más llamativo es que con este último banco sus
lazos son especialmente estrechos: la sede de Favona está junto a la
oficina principal del banco, desde la centralita de éste último se
transfieren llamadas a la gestora y, además, tres de cuatro miembros
del consejo de administración son altos directivos del LombardOdier.
Se trata de Jean Marie Hainaut, Denis Foltzer y Samuel Meylan, según
recogen documentos del registro mercantil suizo a los que ha tenido
acceso este diario. El primero es el presidente de Favona, de la que
forma parte desde el año 2003. En el LombardOdier aparece como
directivo desde el año 2000. El segundo es secretario de la gestora
y también directivo de la entidad financiera. Por último, Meylan es
miembro del consejo de administración de la compañía bajo sospecha y
vicedirectivo del banco. Vozpópuli intentó conocer la versión de los
representantes de LombardOdier tanto en España como en Suiza sobre
las investigaciones abiertas por la Fiscalía de Ginebra, pero sus
portavoces declinaron hacer declaraciones y se limitaron a aseguran
que "estamos colaborando en todo momento con la justicia de ambos
países". Por ahora, sin embargo, aún no ha llegado a España la
documentación solicitada por el juez Pablo Ruz sobre las cuentas que
Bárcenas tuvo abiertas en los últimos años en esta entidad
financiera.
Un gibraltareño en Islas Bermudas
La estrecha relación de directivos de LombardOdier con Favona no es,
sin embargo, la única implicación de altos cargos de la entidad
financiera en la trama utilizada por el extesorero del PP para
ocultar su dinero. Como ya adelantó Vozpópuli el pasado 6 de
febrero, la documentación que a finales del pasado año remitieron
las autoridades de Berna sobre una de las cuentas que poseía
Bárcenas en otro banco helvético, el Dresdner Bank-LGT, relacionba a
otros cinco directivos del LombardOdier en la gestación de la
compleja red de empresas fantasmas utilizadas para ocultar el dinero
y, sobre todo, en la creación de Sinequanon, la fundación panameña
que sirvió de pantalla al político español en Suiza.
La Fiscalía de Ginebra no descarta confiscar el dinero que Bárcenas
aún atesora en Suiza si la Audiencia Nacional confirma la
procedencia ilícita del mismo
Entre ellos destaca William Jardim, un gibraltareño nacido hace 66
años en la localidad gaditana de la Línea de la Concepción, cuya
firma aparece en gran parte de los documentos que se utilizaron
tanto para abrir en 2005 la cuenta donde el exsenador llegó a
atesorar 22 millones de euros como para vaciarla en 2009, poco
después de estallar el caso Gürtel. Entre estos papeles está la
autorización para que el político español pudiera mover el dinero
pese a que no figuraba formalmente como titular del depósito. Tanto
Jardim como otros cuatro altos cargos del banco (los también
británicos Martin Watson, Gail Andrade y Mark Lindsay McCann, y la
canadiense Tracy Tepper) trabajaban cuando sucedieron los hechos en
la filial que la entidad tiene en el paraíso fiscal de Islas
Bermudas. En estos documentos, los cinco empleados de Lombard no
aparecen como tales, sino como directivos de Impala Limited, una
empresa creada en 2001 en las Islas Bermudas y que en 2005 fue
utilizada para registrar en Panamá la fundación Sinequanon.
Gracias a esta última, ese mismo año Bárcenas abrió la cuenta del
Dresdner Bank y otra en el LombardOdier. Entre los papeles que en su
día tuvieron que remitir a la primera de estas entidades para abrir
el depósito, y que están en manos del juez Ruz desde diciembre, hay
numerosos escritos notariales en los que están reflejadas las
identidades de los cuatro directivos del LombardOdier, así como
copias validadas de sus pasaportes junto a las de otras diez
personas, también supuestos directivos de Impala Limited. Todos
ellos tenían firma autorizada para realizar gestiones ante el
Dresdner Bank en nombre de la fundación panameña. Sin embargo,
ninguno de ellos utilizó esta posibilidad en los cuatro años que
estuvo abierta la cuenta en la entidad. Tampoco consta que el banco
les informara en ningún momento de los movimientos de la misma, ni
siquiera cuando la misma sufrió graves pérdidas en 2008 por la caída
de las inversiones bursátiles. De todo ello, el banco sólo informaba
a Bárcenas.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24887-la-justicia-suiza-investiga-a-lombard-odier-por-ayudar-a-barcenas-a-ocultar-su-dinero
EL TRIBUNAL DE CUENTAS ADMITE SU INCAPACIDAD PARA DETECTAR LAS
DONACIONES ANÓNIMAS AL PP DE LOS ‘PAPELES DE BÁRCENAS’
El presidente del organismo asegura que la ley de 2007 permitió
mejorar el control de las donaciones
El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, ha
indicado que con la legislación vigente hasta 2006 le resultaba
"prácticamente imposible" comprobar las donaciones anónimas como las
reflejadas en los llamados papeles del extesorero del PP Luis
Bárcenas, una situación que se reparó con las reformas posteriores
de la ley de financiación de partidos políticos.
En una entrevista con Europa Press, Álvarez de Miranda ha asegurado
que la ley de 2007, modificada en 2012, "permitió mejorar el control
de las donaciones y, en general, de las distintas fuentes de
financiación privada de las formaciones políticas".
"Uno de los aspectos más relevantes de la Ley de 2007 consistió en
la prohibición de las donaciones anónimas a favor de los partidos
políticos, que estaban permitidas en la normativa anterior, con
ciertos límites, pero cuya propia naturaleza hacía que fuera
prácticamente imposible comprobar el cumplimiento de dichos límites,
tal y como ha venido señalando reiteradamente el Tribunal de Cuentas
en sus informes", relata, al ser preguntado por la contabilidad que
llevaba Bárcenas y que ha salido a la luz en 2013.
Según ha explicado, "la reforma del año pasado delimitó con mayor
precisión las personas, físicas o jurídicas, a las que no se permite
realizar estas donaciones y ha mejorado las obligaciones de
información al Tribunal de Cuentas sobre las donaciones efectuadas,
tanto dinerarias como en especie".
Frente a las críticas de algunos partidos, Álvarez de Miranda
defiende la independencia de la institución subrayando que es
preferible que los consejeros sean elegidos por el Parlamento en
lugar de ser propuestos directamente por el Gobierno, como ocurre en
otros países. Eso sí, "siempre que se garantice que aquella elección
parlamentaria se realice a favor de personas cualificadas y se
disponga de un régimen jurídico, a ser posible de rango
constitucional, que garantice dicha independencia".
En este sentido, subraya que la Constitución reconoce que los
miembros del Tribunal de Cuentas "gozarán de la misma independencia
e inamovilidad y estarán sometidos a las mismas incompatibilidades
que los jueces", lo que habilita a los consejeros para ejercer sus
funciones "con absoluta independencia frente a cualquier injerencia
de las fuerzas políticas o sociales". Incluso si algún consejero
tiene un pasado político o de gestión pública, "la legislación
establece límites estrictos para que dicha trayectoria no afecte al
ejercicio de la función fiscalizadora o jurisdiccional".
Al igual que no ve "procedente ni necesario" que las auditorias
privadas examinen las cuentas del sector público, no acepta que se
apele a estas empresas para hacer una labor de fiscalización de la
contabilidad de los partidos, que es competencia "exclusiva" del
Tribunal de Cuentas.
Preguntado por el intento de PP de ofrecer una auditoría externa de
sus cuentas cuando estalló el caso Bárcenas, Álvarez de Miranda
recuerda que "la ley establece que corresponde exclusivamente al
Tribunal de Cuentas el control de la actividad económico-financiera
de las formaciones políticas, sin perjuicio de las competencias de
los Órganos de Control Externo autonómicos".
"Ello lleva a considerar que tampoco procede la realización de
auditorías privadas sobre la regularidad financiera y contable de la
actividad ordinaria de los partidos políticos, por tratarse de una
función exclusiva del Tribunal de Cuentas", subraya.
Respecto a las fiscalizaciones pendientes sobre la contabilidad
ordinaria de los partidos políticos (la última se refiere al
ejercicio 2007), el Tribunal de Cuentas insiste en que en este año
se va a poner al día aprobando los siguientes cuatro informes en los
próximos meses. Del relativo a 2008, ha recibido ya las alegaciones
de los partidos y prevé aprobarlo a finales de este mes o en junio,
y ya tiene avanzados los trabajos de los siguientes ejercicios
(2009-2011) para aprobarlos en octubre.
Para superar este "retraso", y aunque la institución también se ha
visto afectada por las limitaciones presupuestarias, la unidad de
fiscalización de los partidos políticos ha incrementado su personal
adscrito en más de un 150 por ciento.
Álvarez de Miranda subraya que es "imposible" evitar un cierto
desfase entre el ejercicio fiscalizado y el informe ya que el
tribunal examina las cuentas un a vez que son rendidas, pero admite
que aún se siguen aprobando trabajos de su anterior programa de
fiscalizaciones.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/05/el_tribunal_cuentas_admite_incapacidad_para_detectar_las_donaciones_anonimas_los_papeles_barcenas_3313_1012.html
EL PP DECLARÓ PAGOS DEL PARTIDO A AZNAR POR CASI 100.000 EUROS EL
AÑO EN QUE LLEGÓ A LA MONCLOA
La comunicación a Hacienda sobre abonos y retenciones refleja que,
el año de la primera victoria electoral del PP, el entonces líder
conservador cobró del partido 12,17 millones de las antiguas pesetas
y recibió pagos en especie por cuatro millones más
El régimen de incompatibilidades aplicable al Gobierno y sus altos
cargos sugiere que los pagos se hicieron en solo cuatro meses pero
el PP no lo confirma
La comunicación oficial a Hacienda sobre retribuciones de ese
ejercicio incluye abonos a otros nueve dirigentes, Rajoy entre ellos
Los diez ingresaron en total de su organización 265.955 euros
El PP declaró en 1996 pagos por casi 100.000 euros –16,2 millones de
las antiguas pesetas– a José María Aznar, quien el 4 de mayo de ese
año ocupó la presidencia del Gobierno tras su victoria electoral.
Dado el férreo régimen de incompatibilidades aplicado a los miembros
del Ejecutivo y sus altos cargos, es de suponer que el partido
desembolsó los 97.737 euros íntegros declarados a Hacienda en el
llamado Modelo 190 entre el 1 de enero y el 3 de mayo. Del total
desembolsado y al que se retuvo el 42,3%, 24.564 euros se
correspondieron con pagos en especie cuyas características no aporta
el documento tributario, que tampoco precisa en qué fechas se
hicieron los desembolsos. El PP, a cuya oficina de prensa solicitó
ayer infoLibre una respuesta, no verificó si las retribuciones se
abonaron solo de enero a abril de 1996.
Si el PP solo abonó retribuciones a Aznar en ese período, el
prorrateo le coloca el año de su triunfo electoral en un escalón
solo accesible para muy pocos con ingresos del partido de 24.400
euros por mes. O, lo que es lo mismo, con una retribución 19 veces
superior al salario medio de 1996 (1.250 euros) y a la que debe
añadirse la que el Congreso asignaba para los diputados por Madrid:
2.283 euros al mes aproximadamente. Según el diario El País, entre
1990 y 1993 Aznar percibió 178.715 euros como gastos de
representación.
Ese ejercicio, Aznar y otros nueve dirigentes del partido que en
mayo se incorporaron a su primer gobierno, Rajoy entre ellos,
ingresaron de forma conjunta 265.955 euros del partido. Todos esos
pagos constan en la comunicación a Hacienda de 1996 bajo la clave
entonces utilizada (C) para anotar las retribuciones a los miembros
de los consejos de administración de empresas.
El Modelo 190 de 1996, al que ha tenido acceso este diario, ya obra
en poder del juez Pablo Ruz, que investiga como pieza separada del
caso Gürtel si el PP se financió ilegalmente. El larguísimo listado
de pagos a empleados y proveedores del PP incluye a nueve de los
dirigentes que en mayo de ese año entraron en el Gobierno: los
ministros Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato, Jaime Mayor
Oreja, Javier Arenas y Rafael Arias Salgado, y los secretarios de
Estado José María Michavila, Carlos Aragonés y el hoy ministro de
Hacienda, Cristóbal Montoro.
Fue Cascos, en 1996 todopoderoso secretario general del PP y hombre
fuerte de Aznar en el Gobierno como vicepresidente primero, quien
más cobró del partido después de su jefe: 44.837 euros. En la cola
se situaron Montoro (10.399 euros), Arias Salgado (16.227 euros) y
Arenas (12.882). Rato cobró 17.128. Carlos Aragonés, director de
gabinete de Aznar, ingresó 20.640 y Michavila, secretario de Estado
de Relaciones con el Parlamento en aquel año y luego ministro de
Justicia, cobró 24.781 euros, según los datos de la comunicación a
Hacienda.
Desde que los papeles de Bárcenas salieron a la luz dejando a la
vista la existencia de pagos periódicos a los dirigentes del
partido, el PP se ha empeñado en una auténtica batalla de palabras
para negar que quepa hablar de sobresueldos y, mucho menos, de pagos
en dinero negro, que es lo que indican los papeles de Bárcenas.
La última versión oficial de las varias difundidas hasta la fecha,
la aportó la semana pasada Carlos Floriano. “En el PP no se cobran
sobresueldos ni sobrenada, se cobran sueldos”. De ser eso cierto, el
PP se vería obligado a explicar dos cosas: la primera, si el partido
cotizó a la Seguridad Social por esos supuestos salarios; la segunda
cuestión se plantea en torno al régimen de compatibilidades:
¿Permite el Congreso y el Senado que los parlamentarios del PP
perciban retribuciones de otra fuente y como asalariados aun si el
pagador es su propio partido?
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/05/el_declaro_pagos_del_partido_aznar_por_casi_100_000_euros_ano_que_llego_moncloa_3309_1012.html
LOS DONANTES DEL PP
HICIERON OBRAS POR 2.500 MILLONES SIENDO CASCOS MINISTRO DE FOMENTO
Con la imputación de los 8 constructores, Ruz relanza la
investigación de Bermúdez hacia la gestión del ahora líder de Foro
Con su decisión de tomarles declaración como imputados, el juez
Pablo Ruz ha estrechado el cerco sobre los ocho empresarios que
aparecen como presuntos autores de donaciones irregulares al PP en
los llamados «papeles secretos de Luis Bárcenas». Estos
constructores recibieron obras por más de 2.500 millones en
adjudicaciones siendo ministro Francisco Álvarez-Cascos. El
instructor del «caso Gürtel» relanza así la investigación del
magistrado Gómez Bermúdez que apunta hacia la gestión al frente de
Fomento del ahora líder de Foro.
El próximo 27 serán interrogados en la Audiencia Nacional Alfonso
García Pozuelo (Constructora Hispánica), Juan Manuel Villar Mir (OHL)
y José Luis Sánchez Domínguez (Grupo Sando). Al día siguiente
comparecerán ante el instructor del «caso Gürtel» Luis del Rivero (Sacyr),
Manuel Contreras Caro (Azvi) y Juan Manuel Fernández Rubio (Aldesa).
Por último, el 29, lo harán José María Mayor Oreja (FCC) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
En la supuesta contabilidad B del PP atribuida al ex tesorero Luis
Bárcenas, García Pozuelo figura con pagos por 258.000 euros, Del
Rivero habría donado al menos 480.000; Fernández Rubio, 240. 000, y
el que más, Contreras, con entregas por casi un millón de euros.
Éstos son los cuatro que recibieron obras en Asturias por 600
millones, coincidiendo con los años de Cascos al frente de Fomento.
Se trata de adjucaciones de tramos de las autovías de La Espina y
del Cantábrico, así como de la variante de Pajares.
Como hiciera antes a instancias de la querella presentada por
Izquierda Unida el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez
Bermúdez, la decisión de citar como imputados a los ocho
constructores adoptada este martes por el instructor Pablo Ruz
supone que la investigación apunta con nitidez hacia las
adjudicaciones de la etapa de Francisco Alvarez-Cascos como ministro
de Fomento.
De esos años (2000-2004) datan tanto las adjudicaciones a los ocho
empresarios imputados como la mayoría de estos donativos recogidos
en los papeles de Bárcenas y ahora en el punto de mira de la
Audiencia Nacional. Sus constructoras recibieron por entonces
algunos de los contratos más cuantiosos para las obras de la red
nacional del AVE.
La empresa de Contreras recibió en época de Cascos más de 500
millones de euros en contratos para esta infraestructura
ferroviaria. Azvi es, junto a Hispánica, de García Pozuelo, una de
las adjudicatarias de la variante de Pajares. En ambos casos se
produce una coincidencia en el tiempo entre la publicación de la
adjudicación en el «Boletín Oficial del Estado» y el registro de la
entrada de más donaciones en la supuesta contabilidad B del PP
atribuida a Bárcenas. El lote de la Variante (400 millones) se
publica el 15 de julio de 2003 y, diez días después, el ex tesorero
registra el ingreso de 120.000 hecho por «M. Contreras».
IU se aferra a las donaciones de José Luis Sánchez (Sando) en
entregas de 100.000 euros para establecer en su querella un nexo
entre los pagos recibidos por el ministro Cascos y las aportaciones
empresariales de las supuestas cuentas de Bárcenas.
http://www.lne.es/espana/2013/05/02/donantes-pp-hicieron-obras-2500-millones-cascos-ministro-fomento/1405852.html
EL PP AL JUEZ DE ‘GÜRTEL’: AQUÍ TIENE LOS DATOS DE PABLO CRESPO,
PERO PODRÍA HABER UN ERROR “INVOLUNTARIO”
El PP asegura que no puede confirmar a Pablo Ruz el periodo concreto
en el que el considerado 'número dos' de la red trabajó en el
partido
El gerente gallego asegura que ha obtenido los datos sobre Crespo de
fuentes "dispares" y de un currículo cuya veracidad pone en duda
El Partido Popular no puede confirmar al 100% al magistrado que
instruye el caso Gürtel en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, el
periodo concreto en el que el considerado número dos de la red
Gürtel, Pablo Crespo, desempeñó cargos en la formación liderada por
Mariano Rajoy.
Así consta en un escrito aportado por los conservadores tras el
requerimiento del juez al PP para que concretara las fechas en las
que Crespo había ocupado algún cargo en la formación. El autor del
documento, que consta de dos folios, es el gerente del PP gallego,
Juan M. Jácome, que es quien avisa de un posible "error
involuntario" en la concreción de las fechas de alta o baja en el
ejercicio de algún cargo.
Y el gerente gallego explica, además, cómo consiguió los datos
relativos a Crespo. "La información que aporto en la tabla adjunta
fue obtenida en base a múltiples y dispares fuentes de información,
como testimonios personales, actas de reuniones, otras informaciones
o un curriculum vitae de la referida persona cuya veracidad
desconozco". Pero el gerente del PP gallego también explica que "en
algunos casos" para obtener la información que le solicita Ruz, como
por ejemplo el cese o la baja, "se infiere por el nombramiento de
otra persona para ese mismo cargo".
Pese a la falta de concreción, Jácome incluye en el escrito un
cuadro en el que indica que Crespo fue secretario general de la
junta directiva provincial de Pontevedra desde abril de 1994 a
octubre de 1996. También en estas fechas fue secretario ejecutivo de
la sede regional gallega. Entre junio de 1996 y octubre de 1999
ocupó el cargo de secretario regional de Organización y Acción
Electoral de Galicia. También fue vocal del comité ejecutivo
provincial de Pontevedra y presidente local de Villagarcía Arosa
entre 1996 y 2000.
El juez Ruz solicitó al PP la información relativa a Crespo, a quién
los papeles de Bárcenas publicados por el diario El País le
atribuían en un pago de 21 millones de pesetas en 1999 al Partido
Popular. Este es el motivo principal por el que Izquierda Unida
incluyó a Crespo como uno de los querellados por la presunta
contabilidad b del PP. La contestación del gerente del PP gallego
pone de manifiesto que en 1999, cuando según los documentos
publicados por El País Crespo abonó 21 millones al PP, éste formaba
parte del partido en Galicia.
Precisamente el abono de los 21 millones de euros fue uno de los
elemenos de conexión entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel,
que le sirvió al magistrado Pablo Ruz para investigar ambos casos,
en detrimento de su compañero de la Audiencia Nacional Javier Gómez
Bermúdez. Según la contabilidad del extesorero popular su partido
realizó un pago por valor de 21 millones de pesetas en mayo de 1999
a "P. Crespo", iniciales que corresponderían con Pablo Crespo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/03/el_juez_gurtel_aqui_tiene_los_datos_pablo_crespo_pero_podria_haber_error_quot_involuntario_quot_3266_1012.html
EL PP RECONOCE QUE
CAMBIÓ ADREDE LA CERRADURA DEL 'DESPACHO' DE BÁRCENAS
La denuncia fue presentada por el extesorero del PP el pasado 1 de
marzo contra el abogado del partido, Alberto Durán, por abrir sin su
consentimiento la sala que tenía a su disposición en la sede central
del PP, en la calle Génova de Madrid.
El abogado del PP Alberto Durán reconoció ante la juez de
Instrucción número 21 de Madrid, que investigaba un supuesto robo de
efectos personales de Luis Bárcenas en la sede de Génova, que se
cambió adrede la cerradura de la denominada sala Andalucía para
evitar "precisamente" que el extesorero "que ya no trabajaba allí,
entrara en la dependencia".
Así consta el el auto de sobreseimiento de las actuaciones dictado
por la magistrada el pasado 21 de abril, en el que rechaza seguir
adelante con la tramitación penal del asunto por no considerarse
delito los hechos denunciados. La juez incluye en los fundamentos
jurídicos de su resolución que Durán explicó que "en absoluto"
existía una única llave de la sala Andalucía, sino que existen
varias copias en la sede del PP "y que efectivamente si cambió la
cerradura fue para impedir que el señor Bárcenas, que ya no
trabajaba alli, entrara en la dependencia".
La denuncia fue presentada por el extesorero del PP el pasado 1 de
marzo contra el abogado del partido Alberto Durán por abrir sin su
consentimiento la sala que tenía a su disposición en la sede central
del PP, en la calle Génova de Madrid, de donde le fueron extraídos
objetos personales como dos ordenadores.
El auto destaca que Bárcenas reconoció ante la magistrada cuando fue
a ratificar su denuncia que la estancia a la que se refería no era
un despacho "sino una sala", por lo que "no se trataba de un
despacho personal" y "en definitiva, no se ejerció fuerza alguna
para entrar".
La resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, también
destaca que el extesorero no pudo acreditar la propiedad de los
ordenadores que reclamaba, por lo que finalmente la juez del número
21 ha considerado que los hechos denunciados no son constitutivos de
delito.
Acreditar su propiedad
De la prueba practicada la juez concluye que "ni se ha producido
robo con fuerza, ni hurto ni apropiación indebida" y añade que los
bienes propiedad de Bárcenas en el PP "están a su disposición y si
quisiera reclamar otros debería acreditar su propiedad y utilizar
otra vía para hacerlo", según las mismas fuentes.
El abogado del PP también manifestó a la juez que el partido nunca
pretendió apropiarse de objetos de su extesorero, sino que "se trató
de vaciar la sala y dejar los enseres y objetos personales en unas
cajas poniéndolos a su disposición a través de su abogado".
http://www.vozpopuli.com/nacional/24861-el-pp-reconoce-que-cambio-adrede-la-cerradura-del-despacho-de-barcenas
EL JUEZ RUZ CITA COMO IMPUTADOS A OCHO CONSTRUCTORES POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El magistrado también cita como testigos a cargos populares que
admitieron haber cobrado, como Jaume Matas y el presidente del
Senado
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha dado un nuevo giro a
la investigación que desarrolla sobre la pieza separada de los
llamados papeles de Bárcenas (que reflejan supuestas donaciones
ilegales al PP y pagos de sobresueldos a los principales altos
cargos del partido entre 1990 y 2008). Tras haber acreditado la
policía que la letra que figura en esos papeles pertenece al
extesorero Luis Bárcenas, Ruz dictó este martes un auto en el que
cita como imputados, entre los próximos días 21 y 29 de mayo, a ocho
grandes empresarios españoles. Entre otros, el presidente de la
constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir; el expresidente de Sacyr
Vallehermoso, Luis del Rivero, o José Mayor Oreja, de Fomento de
Construcciones y Contratas, (FCC). Deberán ir con abogado (al ser
imputados) para que manifiesten si, como se infiere de los
cuadernos, pagaron donativos ilegales (superiores a los límites
fijados por la Ley) al extesorero Bárcenas.
Del total de 7,5 millones en donaciones anónimas que, según esos
papeles, recibió el PP entre 1990 y 2008 (en las anotaciones faltan
tres ejercicios), parte de ellas eran ilegales porque excedían la
cantidad máxima de 60.000 euros por persona y año que hasta 2007
fijaba la Ley de Financiación de Partido Políticos. Los citados
papeles de Bárcenas fueron publicados por EL PAÍS el pasado 31 de
enero, y en ellos figuran —escritos de puño y letra del extesorero—
fechas de recepción de donativos y pagos mensuales y trimestrales,
con sus nombres, a casi toda la cúpula del partido en los últimos 20
años.
En total son 20 las personas citadas por Ruz. Ocho de ellas, grandes
empresarios españoles como imputados (además de Pablo Crespo, uno de
los cabecillas de Gürtel), y el resto, testigos y cargos del PP que
han reconocido haber percibido del PP, en las fechas que constan en
los cuadernos, la misma cantidad de dinero que figura reflejada en
ellos. Entre estos últimos se hallan el actual presidente del
Senado, Pío García Escudero, y el diputado Eugenio Nasarre: ambos
tendrán que declarar el próximo día 20, aunque el juez les ofrece la
posibilidad de tomarles declaración en sus despachos del Senado y el
Congreso dada su condición de autoridades. La agenda de citaciones
incluye también, para el día 21, los testimonios de Jaime Ignacio
del Burgo, Calixto Ayesa, Santiago Abascal y el expresidente de
Baleares Jaume Matas (también estos reconocieron haber recibido
pagos del partido). Dos altos cargos de las actuales finanzas del
PP, Luis Molero y Milagros Puente, testificarán el día 23 de mayo.
En esta pieza separada (una ramificación del caso Gürtel), el juez
Ruz investiga si hubo donaciones ilegales de empresarios y si con
ese dinero se pagaron sobresueldos opacos a la cúpula del partido.
En su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción del pasado 6 de
febrero, Bárcenas admitió que sí hubo pagos, pero los definió como
“gastos de representación” que tributaban a Hacienda. Ruz también
indaga si concurrieron delitos de cohecho; es decir, si el dinero
donado fue a cambio de contratas públicas u otras prebendas por
parte de altos cargos del PP.
La investigación de los llamados papeles de Bárcenas ya ha
acreditado coincidencias muy significativas entre las donaciones de
estos empresarios y las anotaciones que de ellas hizo el extesorero
en sus papeles. Ha descubierto, por ejemplo, que Bárcenas troceaba
las donaciones superiores a los 60.000 euros al ingresarlas en la
cuenta oficial de donativos que tenía el PP para no vulnerar la ley
de Financiación de Partidos Políticos. El PP tenía esa cuenta en una
sucursal de Banesto próxima a su sede. Los investigadores han pedido
a esta entidad que facilite todos los extractos de esa cuenta con la
finalidad de cotejarlos con las cantidades, troceadas, que figuran
en la contabilidad oficial.
Fuentes de las pesquisas creen que los empresarios negaran haber
dado dinero al partido, como ya hicieron a este periódico cuando
fueron consultados por las cantidades ilegales que Bárcenas les
anotó en sus cuadernos.
La agenda de Ruz es la siguiente: el presidente de OHL, Juan Manuel
Villar Mir, tendrá que declarar el 27, el mismo día que José Luis
Sánchez Domínguez (del Grupo Sando) y que Alfonso García Pozuelo (de
Constructora Hispánica). Luis de Rivero (de Sacyr Vallehermoso),
declarará el día 28, junto con Manuel Contreras Caro (de Azvi, SL) y
Juan Manuel Fernández (Aldesa Construcciones S.A). José Mayor Oreja
(de Fomento de Construcciones y Contratas) tendrá que comparecer
ante Ruz el día 29, junto con Antonio Vilella Jerez (de Rubau. SA).
También ha sido citado como imputado, para el día 29, el número dos
de la red Gürtel, Pablo Crespo Sabaris, quien en los papeles de
Bárcenas figura como donante al partido de 21 millones de las
antiguas pesetas hecha en 1999. En esa fecha, Crespo no era
empresario, sino secretario de Organización del PP de Galicia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/30/actualidad/1367335356_489880.html
LOS SECRETOS DE BÁRCENAS EN TRES CLAVES
La investigación judicial intenta acreditar la financiación
irregular del PP, las donaciones ilegales de los empresarios y los
sobresueldos opacos de la cúpula
Los cuadernos que Luis Bárcenas escribió durante casi 20 años en una
especie de “contabilidad analítica”, según la definió el propio
extesorero del PP en una declaración voluntaria ante notario,
muestran un sistema de financiación del PP supuestamente ilegal. Los
empresarios donantes de dinero que figuraban en esos cuadernos
entregaban cantidades superiores a los 60.000 euros, límite máximo
permitido por la ley, y eran en muchos casos contratistas del
Estado, por lo que no podían entregar fondos a partidos políticos.
Además, las anotaciones de Luis Bárcenas registraban el pago de
sobresueldos periódicos, trimestrales o semestrales, a la cúpula del
partido, una circunstancia también supuestamente ilegal puesto que
los que recibían el dinero lo tenían prohibido por ley dado que
formaban parte del Gobierno, en la mayoría de los casos, y no podían
tener otra retribución a la que ingresaban por ser ministros.
La investigación abierta por el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, en una pieza separada del caso Gürtel, intenta acreditar ahora
todos estos extremos, para lo que además de analizar la contabilidad
oficial del Partido Popular ha llamado a declarar a 20 personas,
entre ellas nueve empresarios, la mayoría constructores, que figuran
con su nombre y apellidos en los cuadernos de Bárcenas.
También ha citado el magistrado a media docena de dirigentes del PP
que han reconocido haber recibido el dinero anotado por el
extesorero; a los contables actuales del partido y a los policías
que han afirmado en un informe pericial que corresponde a Bárcenas
la letra de los cuadernos donde se registraba la supuesta
contabilidad B de la formación conservadora.
» La supuesta financiación ilegal del PP. El sumario del caso
Gürtel, la trama de corrupción vinculada al PP destapada en 2009 que
ha expulsado de la política a 20 dirigentes de este partido, incluye
un documento encontrado en la caja fuerte que tenía Pablo Crespo,
número dos de la red y ex secretario de Organización del PP gallego.
Ese documento, del que habló Crespo en la cárcel con su abogado
manifestándole su preocupación por lo que significaba, refleja la
contabilidad del PP en 1999. El estadillo de entradas y salidas de
dinero registra una entrega de fondos al PP nacional en mayo de 1999
de 21 millones de pesetas. La policía, en su investigación de estas
cuentas de Pablo Crespo, concluyó que se trataba de dinero negro,
oculto al fisco.
En los cuadernos de Bárcenas figura un apunte en el capítulo de
entradas de dinero fechado en 1999 con la anotación: “P. Crespo,
21.000.000”.
El juez Ruz ha citado a declarar a Pablo Crespo para, entre otras
cosas, preguntarle por este apunte de hace 14 años en la
contabilidad del partido en Galicia que demostraría la financiación
ilegal del PP.
Además, otra parte importante de los cuadernos de Bárcenas registra
donaciones de empresarios —7,5 millones de euros entre 1990 y 2009—
que tenían prohibida la entrega de fondos a los partidos políticos
porque sus sociedades eran contratistas de administraciones
públicas, lo que les impedía hacer ayudas económicas a formaciones
políticas.
» Donaciones empresariales fuera de la norma. Entre 1990 y 2009, con
la excepción de 1993, 1994, y 1995 (años de los que no existe
documentación manuscrita), Luis Bárcenas apuntó en su cuaderno
donaciones de empresarios que suman 7,5 millones de euros.
Entre los empresarios que Luis Bárcenas apuntó en su cuaderno
figuran alguno de los principales constructores en España, como Luis
del Rivero o Villar Mir; y otros que ya figuran imputados en el caso
Gürtel por el supuesto pago de comisiones ilegales a cambio de
contratos públicos a través de sus empresas, Constructora Hispánica
o Sedesa.
Cuando EL PAÍS publicó los papeles de Bárcenas, el 31 de enero
pasado, estos empresarios negaron la entrega de dinero al Partido
Popular.
La investigación que inició la Fiscalía Anticorrupción ha permitido
conocer la mecánica opaca que utilizaba Bárcenas para ocultar estas
donaciones como anónimas y siempre por debajo de 60.000 euros.
Las cantidades que ingresaba Bárcenas, según sus apuntes
manuscritos, y que no gastaba en gastos ordinarios del partido,
entre los que estaban los sobresueldos a la cúpula de la
organización, las ingresaba en la cuenta oficial de donativos que
luego declaraba al Tribunal de Cuentas. Para impedir que se
conociera el origen de esas donaciones, Bárcenas las troceaba en
cantidades inferiores a 60.000 euros. La investigación judicial ha
destapado esta práctica, que demuestra como el extesorero del PP
hacía pasar como donativos anónimos inferiores a 60.000 euros lo que
eran donativos de empresas constructoras, que tenían prohibidas las
donaciones, muy por encima de las cantidades permitidas por la Ley
de Financiación de Partidos Políticos. El juez Ruz intentará aclarar
con los empresarios si lo apuntado por Bárcenas en su cuaderno y lo
reflejado en la contabilidad oficial del partido era, efectivamente,
lo donado por los constructores.
» Sobresueldos opacos. Bárcenas apuntaba cada trimestre o cada
semestre en su cuaderno pagos de sobresueldos a los que entonces
eran secretarios generales o vicesecretarios generales del partido.
En los años en que se produjeron la mayoría de estos pagos, esos
dirigentes del PP se sentaban en el Consejo de Ministros que
presidió José María Aznar.
La ley impedía que los ministros pudieran tener cualquier otro tipo
de retribución. Todos los altos cargos del PP cuyo nombre anotó
Bárcenas en su cuaderno han negado haber recibido esas retribuciones
trimestrales o semestrales.
Antes de que fueran ministros, esos altos cargos recibían, según la
contabilidad oficial del PP, sobresueldos mensuales —en 14 pagos al
año— bajo la denominación de gastos de representación y dietas. A
estos sobresueldos añadían su salario oficial como parlamentarios.
Hay otros dirigentes del PP de menor rango que también aparecen como
receptores de fondos en los cuadernos de Bárcenas y que sí han
reconocido haber recibido el dinero anotado por el extesorero del PP
de su puño y letra.
Entre esos dirigentes se encuentra Calixto Ayesa, que fue consejero
de Salud del Gobierno navarro y al que cada cierto tiempo el ex
dirigente nacional del PP Jaime Ignacio del Burgo le entregaba en un
sobre diversas cantidades de dinero que no aparecen consignadas en
la contabilidad oficial del partido y que, por tanto, no tributaron
a Hacienda como debían.
La investigación judicial ha intentado acreditar estos hechos
reclamando a la Agencia Tributaria los pagos de IRPF hechos por el
Partido Popular en los años de los pagos a Ayesa. Hacienda ha
contestado que no existe documentación oficial del PP sobre esas
retenciones de IRPF en los años de las retribuciones a Ayesa, que se
ha negado por su parte a aclarar si aquellas retribuciones tenían o
no retención fiscal. El juez Pablo Ruz ha citado a Ayesa para
aclarar ahora esa circunstancia respecto al dinero que cobró en
sobres durante un tiempo, lo que permitiría demostrar si hubo pagos
ilegales del PP a sus dirigentes.
Junto a Ayesa declararán en la Audiencia como testigos el actual
presidente del Senado, Pío García Escudero, que figura como receptor
de un millón de pesetas para obras en su casa, afectada por un
atentado; el diputado Eugenio Nasarre, el abogado Jorge Trías y el
propio Jaime Ignacio del Burgo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/30/actualidad/1367349682_264896.html
EL PSOE EXIGE ACLARACIONES AL PP SOBRE LA RETRIBUCIÓN DE SUS
CARGOS PÚBLICOS
Soraya Rodríguez: "Los dirigentes del PP han pasado de negar
sobresueldos a reconocerlos"
Rajoy convoca al Comité Ejecutivo Nacional para el próximo lunes
El PSOE ha exigido aclaraciones al PP sobre la retribución de sus
cargos públicos, después de que ayer el número tres de los
populares, el vicesecretario de Organización y Electoral, Carlos
Floriano, negara sobresueldos, pero admitiera una doble compensación
para los dirigentes que desempeñen una función en alguna
institución. “En pocos días", ha señalado la portavoz del Grupo
Socialista, Soraya Rodríguez, tras la reunión de la Junta de
portavoces, "los dirigentes del PP han pasado de negar el cobro de
sobresueldos a reconocerlos, alegando que todo es legal”. En este
sentido, Rodríguez se ha preguntado si los dirigentes del PP
solicitaron la compatibilidad. "¿Lo han hecho? ¿Han solicitado la
compatibilidad para trabajar en el PP y cobrar un sueldo o sueldazo
en el PP? ¿Tributaba esto como salario o como dietas?", ha abundado.
El PP siempre ha negado el cobro de "sobresueldos", aunque Floriano
explicó ayer el criterio de asignación de las retribuciones en el
partido. “Los que son cargos públicos reciben una parte por cargo
público y la otra parte por el partido”, resumió tras lo que declaró
que "en Génova no se cobran ni sobresueldos ni sobrenada. Se cobran
sueldos”. “Esto es lo que hay. Sueldos”, insistió.
El dirigente popular abundó en la explicación: “Los que son cargos
públicos reciben una parte por cargo público y la otra parte por el
partido. Los que no son cargos públicos, todo por el partido. Los
que son cargos públicos del Congreso y del Senado, reciben por el
Congreso y por el Senado y otra parte por el partido. Los que son
diputados en la Asamblea de Madrid reciben la parte por la Asamblea
de Madrid y la parte por el partido”. “Por tanto, no hay
sobresueldos. Hay sueldos”.
Fuentes populares insisten en que todas las retribuciones de sus
parlamentarios son públicas y se pueden consultar a través de la web
del Congreso de los Diputados, así como las de los diputados y
senadores del PSOE. Muchos de ellos, en ambos partidos, perciben una
cantidad en algunos casos justificada como "gastos de
representación", además del salario por su trabajo en las Cortes. La
compensación de esos gastos para varios dirigentes del PP con cargo
en Génova supera los 50.000 euros.
Además, la portavoz socialista ha lamentado que el PP haya vuelto a
vetar la comparecencia en el Pleno de Mariano Rajoy, solicitada hace
dos semanas, para aclarar las nuevas informaciones sobre la trama de
financiación ilegal del PP, el desglose de las donaciones y el
fraccionamiento de los ingresos.
El presidente del Gobierno sí comparecerá, en cambio, el miércoles
en la Cámara baja para explicar el paquete de recortes adoptado el
pasado viernes en el Consejo de Ministros: el Plan Nacional de
Reformas y el Programa de Estabilidad 2013-2016, unas previsiones
que apuntan que el PP terminará la legislatura con más paro del que
se encontró en 2011. Antes de esa cita, y frente a la creciente
inquietud e impaciencia dentro del partido por un panorama tan
aciago, Rajoy ha convocado al Comité Ejecutivo Nacional para el
próximo lunes, 6 de mayo, para tratar de lanzar un mensaje de
tranquilidad a los máximos dirigentes y barones populares.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/30/actualidad/1367323122_608444.html?rel=rosEP
EL PSOE VE INCOMPATIBLE QUE VALCÁRCEL COBRE DEL PP EN MURCIA
Las leyes de la Comunidad prohíben que el presidente cobre cualquier
otro salario
Valcárcel declara 122 euros en el banco tras 18 años como presidente
de Murcia
El presidente murciano Ramón Valcárcel (PP) recibe 65.355 por ocupar
su cargo en el Gobierno autónomo y 18.030 euros en forma de
asignación de su partido en “gastos de representación”. Para la
portavoz del PSOE en el parlamento, Begoña García, se trata de un
fragante incumplimiento de la ley 6/2004 del Estatuto del Presidente
y del Consejo de Gobierno de la Región de Murcia. Su grupo ha pedido
la comparecencia de Valcárcel en el Parlamento de la Comunidad
Autónoma para que aclare sus nóminas.
“El cargo de Presidente de la Comunidad Autónoma se desempeñará con
dedicación absoluta, no pudiendo ejercer otras funciones
representativas que las derivadas del mandato parlamentario, ni
cualquier otra actividad pública o privada que no derive de su
cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna”, señala la
norma. García añade que otra disposición recogida en el Estatuto
Regional de Actividad Política del año 1994 establece que el cargo
de presidente “será compatible con el desempeño de cargos
representativos, sin retribución, en partidos políticos”. Y según
las declaraciones pronunciadas ayer por el número tres de los
populares, el vicesecretario de Organización y Electoral, Carlos
Floriano,, “en Génova no se cobran sobresueldos ni sobrenada, se
cobran sueldos. Esto es lo que hay”.
Floriano aseguró que las personas de su partido que ocupan cargos
públicos “reciben una parte como cargo público y otra por el
partido”, en referencia a las direcciones autonómicas, a las que
remitió. E insistió en varias ocasiones en que se trata de
"sueldos".
El PSOE murciano cree que el PP se “ha retratado”, y considera que
el presidente no puede cobrar esos sueldos, aunque el partido se
escuda en que son “gastos de representación”, y no percepciones
salariales. “Además Valcárcel cobra dietas como diputado y dietas en
el comité de regiones”, añade García, que asegura que su partido
pedirá un informe jurídico que aclare la incompatibilidad.
La presidenta de Aragón, Luisa Fernanda Rudi (PP), también reconoce
percibir un complemento de su partido que en 2012 ascendió a 15.000
euros. En Cataluña, la presidenta de la formación conservadora,
Alicia Sánchez-Camacho, también cobra una compensación según la
declaración de bienes que ha presentado en el senado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/30/actualidad/1367322419_916553.html?rel=rosEP
BÁRCENAS TAMBIÉN LLEVÓ ‘MALETINES’ REPLETOS DE DINERO NEGRO A UN
SEGUNDO BANCO SUIZO
La documentación que en breve remitirán las autoridades de Berna al
juez Ruz revela que el extesorero del PP realizó en sus cuentas del
Lombard Odier movimientos similares a los detectados en el Dresdner
Bank, incluidas entregas de efectivo y transferencias a depósitos en
EEUU a nombre de empresas uruguayas.
Maletines ‘a dos manos’. Luis Bárcenas, el extesorero del PP que
llegó a ocultar 38 millones de euros en sus cuentas secretas en
Suiza, repitió con un segundo banco de este país, el Lombard Odier,
la práctica de acudir a la oficina de la entidad financiera con
dinero en metálico para ingresarlo y así ocultarlo al fisco español.
Hasta ahora, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Pablo Ruz, había comprobado que Bárcenas había transportado
maletines con un total de 2,4 millones de euros en efectivo a otro
banco, el Dresdner Bank-LGT, en quince visitas que realizó a sus
oficinas entre 2001 y 2005. Los nuevos datos revelan que no fue ni
el único destino ni la única cantidad millonaria que presuntamente
sacó en billetes el exsenador de España en aquellos años.
Así consta en la abundante información que en las últimas semanas
está recopilando la Fiscalía de Suiza en la sede del Lombard Odier
en Ginebra y que en los próximos días llegará a la Audiencia
Nacional como respuesta a una de las últimas comisiones rogatorias
remitidas por el juez Ruz. Una documentación que, según fuentes
jurídicas conocedoras de su contenido, contiene también otro dato
importante para las pesquisas y, más en concreto, para conocer el
destino que Bárcenas dio a su fortuna cuando comenzaron las primeras
detenciones de miembros de la trama liderada por Francisco Correa.
La cuenta en el Lombard Odier donde presuntamente ingresaba los
maletines también fue vaciada tras estallar el ‘caso Gürtel’ en
febrero de 2009 con la transferencia de importantes cantidades de
dinero a cuentas en EEUU a nombre de sociedades uruguayas, como
había ocurrido con el saldo de la que tenía abierta en la otra
entidad financiera de Ginebra.
Una de estas mercantiles es Lidmel Internacional, una de las
salpicadas por el sospechoso movimiento de 3,5 millones de euros
desde el Dresdner Bank-LGT en aquellas mismas fechas. Una cuenta en
EEUU de esta empresa recibió 500.000 euros en dos transferencias
realizadas desde esta última cuenta en menos de una semana. La nueva
información apunta a que no fue la única cantidad y que
supuestamente también llegaron a la misma fondos desde la cuenta de
Bárcenas en el Lombard Odier. Las sospechas en este sentido alcanzan
también a las otras dos empresas uruguayas que protagonizaron
aquellos movimientos de dinero: Brixco SA y PT Box Sociedad de
Bolsa. La primera de ellas está ligada al también extesorero del PP
y recientemente imputado en la causa, Ángel Sanchis.
Acusado ‘paralelismo’ bancario
De este modo, el magistrado español confirmará la sospecha existente
desde comienzos de año de que la fortuna que atesoró Bárcenas en
Suiza se repartía en cuentas ‘paralelas’ de dos bancos distintos y
que éstas registraron movimientos similares a lo largo de los años,
aunque de diferente cuantía. Al parecer, en los cuatro depósitos que
mantuvo durante años abierto en el Dresdner Bank, y que se iban
sucediendo uno a otro, siempre mantuvo saldos más elevados. Los del
Lombard Odier fueron sensiblemente inferiores, pero no por ello
bajos. De hecho, en 2007 la cuenta 204377 abierta en esta entidad a
nombre de la fundación panameña Sinequanon, la misma sociedad
fantasma que era titular de la del otro banco, llegó a atesorar 16
millones de euros.
La investigación apunta a que Bárcenas mantiene desde hace años dos
cuentas 'paralelas' en sendos bancos suizos con saldos y carteras de
valores muy similares
Cuando cerró ésta, tras estallar el 'caso Gürtel', abrió una nueva,
la número 500507. Como pasó en el Dresdner Bank, para ello utilizó
como titular a la mercantil uruguaya Tesedul SA. La última cuenta
del extesorero detectada en el Lombard Odier por la investigación ha
sido la número 015520201200ADR. Desde ella se enviaron en dos
transferencias 1.555.000 euros el pasado mes de septiembre a una
cuenta abierta en una sucursal de Bankia en Madrid para abonar con
ese dinero las tasas con las que el extesorero del PP se acogió a la
polémica amnistía fiscal a través de la mercantil Tesedul SA.
El paralelismo entre las cuentas de Bárcenas en uno y otro banco era
tal que, según los primeros indicios, hasta la cartera de valores en
la que el exsenador invertía su fortuna era similar en una y otra
entidad financiera, lo que hacía que cobijaran acciones de las
mismas empresas. De hecho, expertos financieron señalan que todo
apunta a que ambas funcionaron como "garantía" una de otra. La
documentación que está a punto de llegar a la Audiencia Nacional
procedente de la Confederación Helvética despejará esta duda así
como la del contenido de los otros maletines que el extesorero
supuestamente llevó a Ginebra.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24738-barcenas-tambien-llevo-maletines-repletos-de-dinero-negro-a-un-segundo-banco-suizo
SOBRESEÍDA LA DENUNCIA DE BÁRCENAS CONTRA EL PP POR EL ROBO EN LA
SEDE DE GÉNOVA
La juez ha considerado que los hechos denunciados no son
constitutivos de delito y que el extesorero no pudo acreditar la
propiedad de los ordenadores que reclamaba. Bárcenas denunció que se
abrió sin su consentimiento la sala que tenía en Génova.
La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid ha
sobreseído la denuncia que el extesorero del PP Luis Bárcenas
interpuso el pasado 1 de marzo contra el abogado del partido Alberto
Durán por abrir sin su consentimiento la sala que tenía a su
disposición en la sede central del PP, en la calle Génova de Madrid,
de donde le fueron extraídos objetos personales como dos
ordenadores.
El auto destaca que Bárcenas reconoció ante la magistrada cuando fue
a ratificar su denuncia que la estancia a la que se refería no era
un despacho "sino una sala", por lo que "no se trataba de un
despacho personal" y "en definitiva, no se ejerció fuerza alguna
para entrar".
Fuentes jurídicas han señalado a Europa Press que el auto de
sobreseimiento también destaca que el extesorero no pudo acreditar
la propiedad de los ordenadores que reclamaba, por lo que finalmente
la juez del número 21 ha considerado que los hechos denunciados no
son constitutivos de delito.
De la prueba practicada la juez concluye que "ni se ha producido
robo con fuerza, ni hurto ni apropiación indebida" y añade que los
bienes propiedad de Bárcenas en el PP "están a su disposición y si
quisiera reclamar otros debería acreditar su propiedad y utilizar
otra vía para hacerlo", según las mismas fuentes.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24740-sobreseida-la-denuncia-de-barcenas-contra-el-pp-por-el-robo-en-la-sede-de-genova
LA GÜRTEL FACTURÓ MÁS DE 16 MILLONES DE EUROS EN 12 AÑOS SOLO A
LA SEDE NACIONAL DEL PP
Son datos de la contabilidad oficial del Partido Popular remitida
por el Tribunal de Cuentas al juez Ruz, que confirman que la
dirección nacional siguió contratando con las empresas de Correa
hasta 2005.
La factura total de las empresas del entramado con el PP y
administraciones gobernadas por este partido supera los 50 millones
según el sumario del caso Gürtel que investiga el juzgado número
cinco de la Audiencia Nacional.
La documentación remitida por el Tribunal de Cuentas al juez Ruz
contiene la contabilidad oficial fiscalizada del Partido Popular
desde 1990 hasta 2011. Estos documentos corroboran que la sede
nacional del Partido Popular comenzó a contratar con la Gürtel en
1993. La primera factura fue girada por la empresa FCS (siglas de
Francisco Correa Sánchez) y ascendió a 25.191 pesetas.
Los importes pagados por el PP se incrementaron a partir de 1996,
cuando Aznar gana las elecciones, y sobre todo, coincidiendo con
años de elecciones. En 2000, la trama liderada por Correa facturó
2,87 millones de euros, aunque el año de mayor gasto para la
dirección nacional del PP con la Gürtel fue 2004, con más de 4,5
millones.
La contabilidad oficial del PP también confirma lo descubierto en la
documentación incautada a la trama: que la dirección nacional del
PP, ya con Rajoy en su presidencia, siguió contratando con las
empresas de Correa hasta 2005. El Partido Popular siempre ha
asegurado que cortó la relación con las empresas de la Gürtel un año
antes.
A estos 16.063.410 euros pagados por la sede nacional del PP a
algunas de las empresas de Correa, hay que sumar otros 25 millones
facturados por Easy Concept, Orange Market o Diseño Asimétrico entre
otras, a las sedes regionales del PP, comunidades y ayuntamientos de
Madrid, Valencia, Galicia o Castilla León, según la Agencia
Tributaria y diversa documentación del sumario Gürtel. Una cantidad
que algunos informes policiales elevan hasta los 35 ó 40 millones de
euros. En total, la factura de las empresas de Francisco Correa con
el PP o administraciones gobernadas por esta formación política,
superaría los 50 millones de euros.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gurtel-facturo-millones-euros-anos-solo-sede-nacional-pp/csrcsrpor/20130430csrcsrnac_23/Tes
EL PP RECONOCE QUE
PERMITE A SUS CARGOS PÚBLICOS COBRAR UN DOBLE SUELDO
Todos los barones, salvo Rudi, Valcárcel y Camacho, niegan una
compensación extra
Algunos “gastos de representación” superan los 50.000 euros
Rudi cobra 15.000 euros del partido
El Partido Popular, que siempre ha rechazado el término
“sobresueldo”, admitió este lunes que sus cargos públicos tienen
derecho a percibir una doble compensación. La dirección nacional
reconoce que contempla esa posibilidad para los presidentes
regionales —si la legislación autonómica no lo prohíbe—, diputados,
senadores e incluso sus parlamentarios en las Cámaras autónomas. Lo
dijo el número tres de la formación, el vicesecretario de
Organización y Electoral, Carlos Floriano, quien además atribuyó a
esas cantidades la categoría de “sueldo”, cuando en realidad la ley
permite cobrarlas como “gastos de representación”.
“Los que son cargos públicos reciben una parte por cargo público y
la otra parte por el partido”, aseguró en una comparecencia en la
sede nacional del partido. Preguntado por la pauta utilizada para
gestionar las compensaciones a sus cargos, Floriano trató de ceñirse
al PP nacional: “En Génova no se cobran ni sobresueldos ni
sobrenada. Se cobran sueldos”. “Sueldos”, enfatizó. “Esto es lo que
hay. Sueldos”. El dirigente popular explicó a continuación en qué
consiste el criterio del partido: “Los que son cargos públicos
reciben una parte por cargo público y la otra parte por el partido.
Los que no son cargos públicos, todo por el partido. Los que son
cargos públicos del Congreso y del Senado, reciben por el Congreso y
por el Senado y otra parte por el partido. Los que son diputados en
la Asamblea de Madrid reciben la parte por la Asamblea de Madrid y
la parte por el partido”. “Por tanto, no hay sobresueldos. Hay
sueldos”, razonó.
Solo la presidenta de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, el de Murcia,
Ramón Luis Valcárcel, y la líder del PP en Cataluña, Alicia
Sánchez-Camacho admitieron que cobran una compensación. Todos los
demás barones, a partir de la número dos del PP, la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, negaron recibir una retribución
extra. La gran mayoría de los parlamentarios del Grupo Popular con
responsabilidades en Génova, 13, y los diputados o senadores
miembros del Comité Ejecutivo Nacional perciben, por ejemplo, una
compensación por “gastos de representación” que en algunos casos
supera los 50.000 euros, según las declaraciones de bienes y rentas
correspondientes al pasado ejercicio. Los ministros y los
secretarios de Estado solo cobran del Gobierno.
¿Pueden cobrar dos sueldos según la ley? Las incompatibilidades de
diputados y senadores se recogen en el artículo 70 de la
Constitución y en seis artículos de la Ley de Régimen Electoral. Por
regla general, no pueden compaginar el cargo con “el desempeño de
actividades privadas” y, en particular, con empresas que tengan
contratos de obras con la Administración. Pero hay excepciones, como
la administración del patrimonio personal o familiar (con ciertos
límites), la producción y creación literaria, científica y técnica o
las actividades que sean autorizadas por la respectiva comisión de
cada Parlamento.
Además, en esta legislatura, solo un diputado, de Amaiur, fue
advertido de la incompatibilidad de sus dos retribuciones, ya que
ambas procedían de entidades públicas. Así, otros diputados pueden
mantener otras “actividades económicas” que les reportan, en algunos
casos, más de 500.000 euros, según su propia declaración.
En Murcia, Ramón Luis Valcárcel recibe 65.355 euros como presidente
del Gobierno autónomo y 18.030 euros en forma de asignación del PP.
Luisa Fernanda Rudi percibe 15.000 euros para completar su salario
de poco más de 80.000 euros. En Cataluña, la líder de la formación,
Alicia Sánchez-Camacho, no especifica en su declaración de bienes
del Senado qué parte de su retribución, de 108.973 euros,
corresponde al partido. Se limita a asegurar que recibe esos
ingresos de su grupo en el Senado, del Parlamento de Cataluña, el
Partido Popular de Cataluña y el Ministerio de Trabajo.
Un caso intermedio es el del presidente del PP navarro, Enrique
Martín, que recibe gastos por kilometraje y dietas, siempre previa
presentación de justificantes.
El resto de los barones regionales del PP, a excepción del
presidente de Cantabria, Ignacio Diego, que no se ha pronunciado,
niega los sobresueldos. Es el caso del presidente gallego, Alberto
Núñez Feijóo, que realizó un desnudo de sus datos fiscales el pasado
21 de febrero. En la oposición cobraba como diputado y ahora recibe
el sueldo de presidente (71.720 euros).
En un caso parecido está el balear José Ramón Bauzá, cuya
información fiscal incluye solo la remuneración de 63.511 euros por
ocupar la presidencia del Gobierno autonómico. En Euskadi la
formación conservadora aseguró este lunes que sus diputados,
encabezados por Antonio Basagoiti, tampoco equilibran su nómina con
gastos de representación.
En Madrid se da la peculiaridad de que la presidenta del PP,
Esperanza Aguirre, renunció el pasado 17 de septiembre a la
presidencia de la Comunidad y a su escaño como diputada. Ni ella ni
el actual presidente, Ignacio González, perciben sobresueldos, algo
que la ley de incompatibilidades propia de esa comunidad limita
especialmente.
“Ningún cargo orgánico cobra absolutamente nada del partido”,
indicaron fuentes del PP de Castilla y León, mientras que en
Castilla-La Mancha, una ley socialista prohíbe a quien ocupe la
presidencia, ahora María Dolores de Cospedal, cobrar cualquier
retribución o compensación al margen del suelo oficial.
Tampoco en Valencia y en Andalucía, donde los barones Alberto Fabra
y Juan Ignacio Zoido hicieron públicas sus declaraciones, perciben
un segundo sueldo del partido. Al igual ocurre en La Rioja y en
Extremadura, donde Pedro Sanz y José Antonio Monago ocupan tanto la
presidencia autonómica como la del PP regional.
En Canarias, el presidente del PP es el ministro de Industria, José
Manuel Soria, que tiene expresamente prohibido recibir otra
retribución al margen de su sueldo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367262970_205218.html
RUDI COBRA 15.000 EUROS DEL PARTIDO
Esa cantidad soporta una retención del 28%, con lo que el neto
asciende a 10.800 euros
La presidenta autonómica de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, fue la
primera que reconoció ayer públicamente que cobra también de su
partido.
La “compensación”, tal como la calificó en una entrevista en la SER,
que recibe del PP aragonés asciende a 15.000 euros brutos anuales,
que soportan una retención del 28%, con lo que el neto asciende a
10.800 euros. A estos se unieron, tal como consta en la declaración
de la renta de 2011, a los algo más de 80.000 que ingresa como
presidenta. Rudi no supo precisar en concepto de qué recibe el
dinero del PP. En cualquier caso, en su declaración de actividades
presentada ante las cortes autonómicas sí indica que percibe esta
retribución como “gastos de representación. Actos de partido sujetos
a retención IRPF”.
Entre sus actividades declara, además, su participación como vocal
en el comité ejecutivo nacional, cargo por el que no recibe ningún
sueldo, según la misma declaración.
“Es una compensación que sale del partido”, aclaró Rudi, que, cuando
llegó a la presidencia de Aragón, solicitó un dictamen jurídico que
avalara el cobro de esta retribución procedente de la formación a la
que representa. El dictamen fue positivo.
Al ser cuestionada por cobrar dos “sueldos” en estos momentos de
crisis, Rudi apuntó que la cantidad global es elevada dependiendo de
con qué se compare, y adujo que las retribuciones en el sector
público “están muy por debajo de cualquier persona con ese trabajo y
esa responsabilidad”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367263675_955863.html
LA SEGUNDA RÚBRICA QUE FIGURA EN LOS PAPELES DE BÁRCENAS ES DE
LAPUERTA
“Los ‘visé’ de los documentos analizados son de la misma persona”
El extesorero, hospitalizado en estado grave tras sufrir una caída
en su domicilio
La segunda rúbrica/visado que se atribuye en los llamados papeles de
Bárcenas al extesorero del PP Álvaro Lapuerta es la misma que hizo
este ante el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral. Así lo acredita
un informe grafológico de María del Rosario Casas Bartolomé, perito
calígrafo de los juzgados de Madrid y elaborado a instancia de EL
PAÍS. La perito coteja en su informe “los visé/rúbricas” que
aparecen en los cuadernos manuscritos de Luis Bárcenas, publicados
por este periódico el pasado 31 de enero, con la rúbrica que hizo
Lapuerta ante el fiscal el pasado 6 de febrero. Y concluye: “Los
visé/rúbricas dubitadas [los que constan en los cuadernos], sí han
sido realizados por el mismo autor que las indubitadas [las que hizo
ante el fiscal], y por tanto, corresponden en autoría a D. Álvaro
Lapuerta Quintero”.
El fiscal Anticorrupción preguntó a Lapuerta si era suya la firma o
visado (visé en la jerga grafológica) que consta en los laterales de
los papeles manuscritos, lo que, en términos contables, significa su
visado a las cuentas de Bárcenas. “No es mía; es parecida, debe ser
una imitación”, contestó Lapuerta, el antecesor de Bárcenas al
frente de las finanzas del PP, entre 1990 y 2008. Durante esos años
Bárcenas fue su segundo, el gerente, hasta que en junio de 2008 fue
ascendido a tesorero por el entonces flamante presidente del partido
Mariano Rajoy.
Las conclusiones de la perito Casas Bartolomé abundan aún más en la
autenticidad de los cuadernos manuscritos de Bárcenas (que reflejan
supuestos ingresos ilegales en donaciones de grandes empresarios
españoles y pagos a casi toda la cúpula del partido entre 1990 y
2008). Revelan, por ejemplo, que las cuentas opacas de Bárcenas
contaban con el aval de quien en esos años, desde 1990 y hasta 2008,
era el tesorero del PP, Lapuerta.
El extesoreroLapuerta, en estado muy grave al golpearse la cabeza
tras sufrir una caída en su casa
Además, la semana pasada expertos grafólogos de la policía, a
instancias del juez Pablo Ruz, emitieron un informe que también
concluye que la letra de esos papeles (en los que hay anotaciones
sobre empresarios que hacen donaciones al partido y los nombres de
los altos cargos del PP que reciben sobresueldos) pertenece a
Bárcenas. Los agentes analizaron el tipo de letra que figura en los
papeles con la hecha por el propio Bárcenas en otros documentos
escritos por él. En concreto, el que suscribió ante la Fiscalía
Anticorrupción y otros manuscritos también suyos que constan en sus
sucesivas declaraciones patrimoniales ante el Senado. Los agentes
analizaron con especial atención los manuscritos del Senado porque
Bárcenas desfiguró y retorció el cuerpo de escritura que plasmó
delante de ellos y del fiscal y, además, luego se negó a repetir la
prueba. Lapuerta nunca puso pegas para realizar las dos pruebas a
las que ha sido sometido. Él sabe que en los papeles de Bárcenas no
consta su letra, ya que era Bárcenas quien hacía las anotaciones en
ese cuaderno (la supuesta caja B del PP). Y Lapuerta, como tesorero,
era quien los visaba. Al menos la perito Casas Bartolomé asegura que
esa rúbrica, la que figura junto a la de Bárcenas en los papeles, es
de Lapuerta.
Casas Bartolomé está acreditada en el Decanato de los Juzgados de
Madrid como perito judicial desde 1997, es profesora de Grafología y
Pericia Caligráfica en universidades y centros de formación públicos
y privados y miembro de la Federación Española de Grafologos-Peritos
Calígrafos. En su informe ha comparando los visés o rúbricas
dubitadas (las de los papeles) con los indubitados (los que estampó
Lapuerta ante el fiscal). Señala que en los documentos analizados no
observa ningún intento de Lapuerta por dismular la rúbrica. Ha
cotejado “los elementos que atañen a las estructuras profundas de
las distintas grafías, velocidad de estampación, modo de ejecución,
puntos de ataque y rasgos finales, tamaño, grado de angulosidad,
proporciones métricas en la caja de escritura...”. Y concluye que
“hay un alto porcentaje de similitudes entre las muestras dubitadas
y las indubitadas atribuidas a Lapuerta”. También ha comparado los
“habitualismos gráficos, morfología, el ritmo y periodicidad
(armonía escritural)” con el mismo resultado: las rúbricas de los
documentos dubitados e indubitados “son coincidentes en su cadencia,
movimiento e integración de elementos”. En definitiva, que la
segunda firma que hay en los papeles de Bárcenas es de Lapuerta y
que este visó, con su rúbrica al lado de la de Bárcenas, el
contenido de esas cuentas manuscritas.
[Álvaro Lapuerta, de 85 años, se encuentra hospitalizado en Madrid
en estado muy grave tras haber sufrido un fuerte golpe en la cabeza
tras haberse caído de manera accidental en su domicilio hace unos
días. El tesorero se cayó tras un mareo y ha sufrido un derrame
cerebral como consecuencia del impacto. Hace aproximadamente mes y
medio sufrió otra caída, también tras un mareo, de la que se
recuperó con normalidad].
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367265052_472869.html
QUERELLA DE IU A LOS JUECES QUE FRENARON LA DECLARACIÓN DE
BÁRCENAS ANTE BERMÚDEZ
Los magistrados tomaron la decisión mientras se resolvía qué juez se
quedaba con el caso
Izquierda Unida presentó el pasado viernes una querella por
prevaricación en el Tribunal Supremo contra los tres jueces de la
Sección Segunda de la Audiencia Nacional que impidieron la
declaración del extesorero del PP Luis Bárcenas ante el titular del
Juzgado Central de Instrucción número 3 Javier Gómez Bermúdez,
informa Europa Press.
La querella va dirigida contra los magistrados Ángel Urtado, Enrique
López y Julio de Diego que tomaron esta decisión mientras se
resolvía qué juez de la Audiencia Nacional se quedaba con el llamado
caso Bárcenas, Bermúdez o Pablo Ruz.
Izquierda Unida, junto a otros cuatro colectivos, son los
denunciantes ante la Audiencia de Bárcenas, varios dirigentes del PP
y empresarios por los papeles del extesorero que recogen una
supuesta contabilidad B del PP.
El pasado 21 de marzo, la Sección Segunda Penal decidió, a petición
del ministerio público, la "suspensión cautelar" del interrogatorio
al que Bermúdez iba a someter a Bárcenas en el juzgado de
instrucción número 3 de la Audiencia Nacional. Gómez Bermúdez y su
colega del juzgado central de instrucción número 5, Pablo Ruz,
habían citado —cada uno por su lado y con enfoques de investigación
distintos— a declarar como imputado al extesorero en relación con
los llamados papeles de Bárcenas. En estos apuntes contables
—publicados por EL PAÍS el pasado 31 de enero— se recogen aparentes
pagos por un total de 7,5 millones de euros de una decena de
empresarios del sector de la obra pública entre 1990 y 2008. La
contabilidad refleja que, con cargo a estos donativos, se realizaron
pagos a diferentes dirigentes del PP y se sufragaron gastos de la
formación conservadora.
Ruz, que inició la investigación sobre las cuentas manuscritas de
Bárcenas el pasado 7 de marzo como una pieza separada del caso
Gürtel, la macrocausa sobre corrupción en el entorno del PP, citó a
Bárcenas a declarar a las diez de la mañana. Gómez Bermúdez, que
abrió sus diligencias el 1 de marzo a raíz de una querella de
Izquierda Unida del 28 de febrero, convocó al extesorero del PP en
su juzgado, situado en la misma planta que el de Ruz, para dos horas
después, a mediodía. Esta citación el mismo día en dos sedes
judiciales para declarar sobre lo que, en esencia, es el mismo
asunto, culminaba tres semanas de pugna jurídica entre Bermúdez y
Ruz por la competencia para investigar la contabilidad del
extesorero popular.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367233380_528557.html
IU PEDIRÁ PRISIÓN PROVISIONAL E INMEDIATA PARA BÁRCENAS
Entiende que la cárcel es la única forma de que el extesorero del PP
“cese en su actividad sistemática” de “ocultación y destrucción de
pruebas”
Denuncia que la Fiscalía Anticorrupción no está actuando “con
celeridad y contundencia” en esta causa
Cayo Lara, ayer domingo en la clausura de la XI Asamblea de IU
Aragón, en Zaragoza. EFE
Luis Bárcenas sigue en la calle. El extesorero del PP tiene retirado
el pasaporte, no puede salir de España y debe comparecer cada 15
días ante el juez y ha declarado en varias ocasiones por el caso
Gürtel. Pero no está en la cárcel, pese a que está imputado por
varios delitos relacionados con el fraude a la Hacienda pública por
sus cuentas en Suiza. Izquierda Unida se lleva las manos en la
cabeza, y ahora que está personada en la causa de los papeles de
Bárcenas, va a demandar que le encarcelen.
“Esta acusación va a pedir prisión provisional, sin ninguna dudas,
por los gravísimos hechos que se le imputan, por los elevados saldos
en cuentas corrientes, imposibles que sean derivados de sus ingresos
profesionales, y porque Bárcenas está sistemáticamente realizando
una actividad de ocultación de pruebas. Es evidente que se requiere
tomar esta decisión de petición de prisión provisional e inmediata”.
El anuncio del paso que va a emprender IU recayó en su secretario
federal de Convergencia Político-Social, el abogado Enrique
Santiago.
La federación recuerda el último capítulo en esta estrategia
desplegada por el extesorero del PP de “ocultación y destrucción de
pruebas”: el pago de 132.000 euros que recibió de Londres este mes,
del que informó infoLibre. Por eso, cree que la única forma de que
“cese” la actividad “sistemática de intoxicación” ejercida por
Bárcenas y que finalmente “se pueda acreditar” que son delitos
continuados es la cárcel preventiva. “Nuevamente creemos que por
parte de la Fiscalía Anticorrupción no se está actuando con
celeridad y contundencia”, denunció Santiago, quien compareció en
rueda de prensa esta mañana junto al coordinador federal, Cayo Lara.
Hasta ahora, las acusaciones personadas en Gürtel no habían pedido
directamente la prisión provisional de Bárcenas. Sí la adopción de
medidas cautelares. Algo que sorprende a la federación. De ahí que
ahora tome la iniciativa. ¿Cuándo hará efectiva esa petición?
Fuentes de IU señalaron que lo solicitarán en cuanto el extesorero
acuda a declarar por la pieza separada de la presunta contabilidad B
del PP, porque hasta ahora lo ha hecho por Gürtel.
Querella ante el Supremo contra los jueces de la Audiencia
Santiago subrayó que IU no soltará la presa, y que en buena medida
la investigación avanza gracias a su “impulso”. En ese sentido, la
federación considera clave que declaren las “más de 130 empresas y
filiales” contra las que se querelló y que habrían concedido
donaciones millonarias al PP. El desfile ante el juzgado de los
empresarios que pudieron hacer pagos a los conservadores –y que
luego supuestamente se tradujeron en pagos en negro, según la
contabilidad opaca del extesorero– se paralizó ante el conflicto de
competencia entre los jueces de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y
Javier Gómez Bermúdez, que finalmente se resolvió a favor del
primero, instructor del caso Gürtel.
Como explicó Santiago, IU presentó el viernes pasado una querella
ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por medio de la cual
acusa de prevaricación a los tres jueces que vetaron la
comparecencia de Bárcenas ante Gómez Bermúdez: Ángel Hurtado,
Enrique López y Julio de Diego, magistrados de la Sección Segunda de
la Sala de lo Penal de la Audiencia.
En el escrito, que firman, además de IU, la Asociación Libre de
Abogacios, Justicia y Sociedad y la federación de Los Verdes, se
señala que la declaración del extesorero requerida por Bermúdez fue
recurrida formalmente por Anticorrupción ante la Sala de lo Penal a
las 14.07 horas del pasado 21 de marzo. Sin embargo, apenas un
minuto antes la Sección Segunda ya había tomado razón de la
impugnación sin que hubiera sido registrado previamente. La Sección
Segunda, integrada por los tres magistrados citados, resuelve la
petición sin pedir más trámites. Y se pronuncia en un auto 40
minutos después. Tiempo récord. Algo que Santiago calificó de
"absolutamente inédito" y "sorprendente". El propósito, coligió
Santiago, era "impedir a toda costa" que Bárcenas se explicara ante
Bermúdez.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/29/iu_pedira_prision_provisional_inmediata_para_barcenas_3101_1012.html
LAPUERTA, EX TESORERO DEL PP, EN ESTADO GRAVE TRAS UN ACCIDENTE
EN SU DOMICILIO
El ex tesorero del PP Álvaro de Lapuerta, imputado en la
investigación de las finanzas del PP, se encuentra en estado muy
grave tras sufrir una caída en su domicilio.
Quien fuera el máximo responsable de las finanzas de los populares
entre 1993 y 2008 y jefe de Luis Bárcenas se golpeó la cabeza en su
casa del distrito madrileño de Chamartín y fue trasladado
inmediatamente por sus hijos al hospital HM de Sanchinarro al
comprobar que había perdido el conocimiento.
Lapuerta, de 85 años, que permanece ingresado con un pronóstico muy
grave, está siendo atendido por el jefe del Servicio de
Neurocirugía, el doctor Jorge Diamantopoulos.
Tras realizarle las primeras pruebas, se le han detectado hematomas
subdurales, hemorragias intracraneales, numerosas contusiones
cerebrales y una elevada hipertensión intracraneal.
Según asegura su entorno, Lapuerta, que se encuentra imputado por el
juez Pablo Ruz en la investigación de las finanzas del PP, se cayó
al suelo y, tras volver en sí, se acostó para recuperarse.
Al cabo de unas horas, sus hijos acudieron a despertarle y
comprobaron que no volvía en sí y lo trasladaron de inmediato al
hospital madrileño, que puso a Lapuerta en manos de uno de los
mayores expertos nacionales en tumores cerebrales.
El político riojano, conocido por el sobrenombre de El Chato de
Cameros desde sus tiempos de boxeador amateur, manejó las finanzas
populares a partir de 1993. Sustituyó al gallego Rosendo Naseiro,
que fue forzado a dimitir después de que estallase el caso de
financiación ilegal que lleva su nombre. Lapuerta es abogado del
Estado y tío de la actual abogada general del Estado, Marta Silva,
hija del ex ministro franquista Federico Silva Muñoz.
Por otro lado, IU y tres asociaciones interpusieron ayer una
querella por prevaricación contra los tres magistrados de la Sección
Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Ángel
Hurtado, Enrique López y Julio de Diego que dictaron la suspensión
cautelar de la declaración del ex tesorero del PP Luis Bárcenas ante
Javier Gómez Bermúdez, informa Luis Ángel Sanz.
A juicio de IU, los tres magistrados prevaricaron al dictar «una
resolución injusta a sabiendas de que lo era» y sin atenerse a
ninguna norma legal que les permitiera dejar sin efecto una
diligencia acordada por Bermúdez, instructor de la querella que
había interpuesto IU contra Bárcenas y otros dirigentes del PP.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=14680419&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=30_04_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA AUDIENCIA ORDENA AMPLIAR UN INFORME SOBRE LOS VIAJES DE GÜRTEL
A SEPÚLVEDA
El Tribunal entiende que la petición del juez Ruz no es innecesaria
y puede ayudar a determinar delitos cometidos por otros implicados
en la red que dirigía Francisco Correa.
La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha
desestimado un recurso del exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús
Sepúlveda y confirma la petición hecha por el juez Pablo Ruz,
instructor de Gürtel, a la Agencia Tributaria para que amplíe un
informe que pueda determinar el origen del dinero con el que
supuestamente la trama Gürtel le pagó viajes dentro y fuera de
España a él y su familia. Sepúlveda es el exmarido de la actual
ministra de Sanidad, Ana Mato, quien también realizó viajes a Suiza
y diferentes ciudades españolas con sus hijos y otros allegados
pagados supuestamente por la red, aunque la ministra, que no está
imputada, ha manifestado que tales viajes los abonó ella.
Contra el criterio de Sepúlveda, que alega que la Agencia Tributaria
ya analizó estos hechos en otro informe y que de sus conclusiones no
cabe atribuirle a él ningún delito fiscal, la Sección Cuarta de la
Audiencia entiende que la petición de Ruz de ampliación de ese
informe, requerida también por la Fiscalía Anticorrupción, es
pertinente y necesaria por cuanto Sepúlveda está siendo investigado,
además de por delito fiscal, “por otros hechos, algunos de los
cuales están relacionados con actos de posible corrupción,
enmarcados en el tipo de cohecho”. Y también porque ello puede
contribuir a clarificar los delitos que el instructor atribuye a
otros implicados de la red Gürtel, entre ellos, su cabecilla
Francisco Correa.
Señala la Audiencia que es pertinente que el perito de Hacienda
amplíe su informe para determinar si los viajes que realizó
Sepúlveda y su familia “fueron abonados” por su beneficiarios, ellos
mismos, “o por el coimputado Francisco Correa o alguna de sus
empresas”. Opina el tribunal, contra lo que sostiene Sepúlveda en su
recurso, que la decisión de Ruz “no supone una extralimitación
amparada por el instructor [Ruz], puesto que va dirigida a la
averiguación de supuestas conductas con apariencia criminal distinta
de la defraudación tributaria". Y que ello no implica "que se siga
contra el imputado recurrente una causa general y prospectiva,
puesto que supone la continuación de los actos de comprobación sobre
hechos no novedosos y de los que el interesado ha podido y puede
defenderse”. La Sección Cuarta, formada por tres jueces, uno de los
cuales ha formulado un voto particular concurrente, concluye: “No le
cabe la menor duda a este tribunal que resulta plenamente pertinente
y necesaria la diligencia, y que esta no coincide ni esta afectada
con la determinación sobre cuotas tributarias insatisfechas”.
Sepúlveda, según la investigación del caso Gürtel, recibió en total
supuestamente más de medio millón de euros de la trama de Francisco
Correa entre los años 2002 y 2004 por ordenar que el Ayuntamiento
concediera a sus empresas “adjudicaciones irregulares” tanto en
“obras públicas” como en la realización de eventos. También se le
atribuye que, entre 1998 y mayo de 2005, habría recibido de la red
“diversos regalos en forma de vehículos, de viajes y de eventos
familiares, así como dádivas en efectivo”.
Sobre Sepúlveda pesan supuestos delitos de cohecho, prevaricación,
malversación de caudales públicos y contra la hacienda pública. El
juez ha tasado en 50.049,01 euros los regalos que Sepúlveda recibió
de la trama entre 2000 y 2004 en forma de “servicios turísticos”. A
cambio de viajes y pagos de comisiones, el juez sostiene que el
Ayuntamiento de Pozuelo concedió “adjudicaciones irregulares” de
obras públicas y de organización de eventos a algunas sociedades de
la red de Correa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367246947_215303.html
EL PP PAGÓ DOS SOBRESUELDOS AL MES A LA CÚPULA POR GASTOS DE
REPRESENTACIÓN
Los secretarios generales ingresaban más de 6.000 euros además del
salario de parlamentario
El tesorero llegó a cobrar 17.893 euros de mensualidad
Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas abonaron durante su etapa al frente
de las cuentas del PP sobresueldos dobles al mes a los principales
miembros de la cúpula del partido, que a su vez tenían un salario
fijo como parlamentarios nacionales. Estos dirigentes ingresaron
dinero del partido al menos por dos vías diferentes y fijas durante
un tiempo. Una de las retribuciones les llegaba como "trabajos
extraordinarios", entre 1990 y 1993, o "gastos de representación", a
partir de aquel año. Ese salario siempre se distribuía en 14 pagas
de cantidades idénticas, con una extra en julio y otra en diciembre.
La segunda retribución, según la contabilidad oficial que el PP ha
remitido a la Audiencia Nacional, la cobraban en concepto de dietas.
En muchas ocasiones siempre se trataba de la misma cantidad fija
mensual.
En este caso de sobresueldos dobles se encuentran algunos de los que
han sido secretarios generales del partido, como Francisco
Álvarez-Cascos, el que más cobró y que hoy está fuera de la
formación; o Javier Arenas; y otros vicesecretarios generales que
ingresaron esas cantidades de manera más esporádica a comienzos de
los noventa, como Mariano Rajoy.
El partido no consideraba incompatible abonar a los cargos, además
de los mencionados "gastos de representación" en 14 pagas (contando
las dobles de julio y septiembre), otras retribuciones en concepto
de dietas, a las que además se añadían pagos por gastos de las
comidas o los viajes que realizaban.
Estos "sobresueldos", como los calificó Luis Bárcenas, exgerente y
extesorero del PP, ante el fiscal Anticorrupción el pasado 6 de
febrero, son la fórmula que la formación conservadora buscó para
remunerar a sus miembros y completar sus ingresos como diputados. El
despacho jurídico de Miguel Crisantemo, según Bárcenas, les
recomendó que los llamasen "gastos de representación" para no tener
ningún problema ante Hacienda, y el pago se articuló "mediante
recibos en los que figuraba la cantidad bruta" a la que se
descontaba, según contó Bárcenas "una retención del 21%, la misma
que se aplicaba en el Congreso y el Senado".
Aunque en la contabilidad oficial del partido no siempre se
denominan de la misma manera. Entre 1990 y 1993, Aznar sí percibió
29.735.653 pesetas (178.715 euros) como "gastos de representación".
Pero Cascos, Rajoy y Arenas ingresaron cantidades mensuales fijas
por "trabajos extraordinarios". La contabilidad no detalla de qué
clase de tareas se trataba.
La práctica de las remuneraciones se perfeccionó en los años
posteriores, a medida que las cuentas se volvían menos transparentes
para identificar a los destinatarios de los sobresueldos. Rajoy
declaró e hizo públicos ingresos anuales del partido entre 2003 y
2011 (hasta que pasó a ocupar la presidencia del Gobierno,
incompatible con otras remuneraciones), pero estas retribuciones no
figuran por ninguna parte atribuidas a su nombre en las cuentas
oficiales remitidas por el partido a la Audiencia.
Trabajos extraordinarios y dietas
José María Aznar, presidente del PP entre 1990 y 2004, percibió en
el año 1990 sobresueldos de siete millones de pesetas (42.000 euros)
que se incrementaron hasta los ocho millones en 1991 (48.000 euros)
y los 10 millones en 1992 (60.000 euros). A partir de ese momento su
nombre desaparece de los listados de cuentas del PP aunque en 2003
figuran sus siglas (JMA) asociadas a la cuenta 530 con cantidades
superiores a las 300.000 pesetas mensuales (1.800 euros). En ese
periodo la contabilidad oficial del partido paga a Cascos, Rajoy y
Arenas por "trabajos extraordinarios" diversas cantidades mensuales
que se duplicaban en julio y diciembre.
Sumado a lo anterior, Cascos cobró en concepto de dietas en el año
1990 un total de 1,8 millones de pesetas (10.800 euros). El partido
le sufragó otras 215.000 pesetas (1.300 euros) durante ese ejercicio
por facturas de viajes y comidas.
Rajoy, entonces miembro del Comité Ejecutivo Nacional y diputado por
Pontevedra hasta que Aznar lo incorpora a su Gobierno, en 1996,
percibe pagas por conceptos similares. En 1990 ingresa al menos 1,3
millones de pesetas (7.831 euros) por trabajos, dietas, viajes y
comidas del partido. Dos años más tarde pasa a percibir mensualmente
231.836 pesetas (1.396 euros) por "trabajos" y entre 170.000 y
350.000 pesetas como "dietas".
Los beneficios del tesorero
Los tesoreros del PP fueron siempre mejor retribuidos que los
políticos del partido, según demuestra la contabilidad oficial.
Álvaro Lapuerta, guardián de las cuentas de la formación entre 1993
y 2008 y diputado por Madrid durante siete legislaturas, cobraba
gastos de representación que sumados, alcanzaron los 36 millones de
pesetas (216.000 euros) entre 1993 y 2000. Dependiendo del año
podría llegar a ingresar entre 350.000 pesetas (2.108 euros, año
1994) y 2.970.370 pesetas en algunos meses (17.893 euros, año 1998).
En la cuenta de "gastos varios", figura un apunte atribuido a él en
1995 de otras 210.000 pesetas.
El PP pagaría a Bárcenas, su sucesor en el cargo en 2008 y hasta ese
momento gerente, un salario anual de 200.000 euros al año, más
incluso de lo que percibía Rajoy hasta que llegó a la presidencia
del Gobierno (entre 41.195 euros y 200.628 euros en el periodo
2003-2011).
Restaurantes
Una de las partidas importantes de las cuentas del partido es la que
corresponde a los gastos de comidas de trabajo. Cuando no figuran
directamente relacionadas con un cargo del PP se atribuyen a la
cuenta de los propios restaurantes, muchos de ellos situados cerca
de la sede de Génova 13 en Madrid. De forma periódica se pagan
comidas con la prensa en locales de restauración muy conocidos en la
capital. Arenas es uno de los altos cargos que más gastos pasaba al
partido por este concepto junto a Cascos.
Pagos en especie
Los pagos en especie no son habituales en el PP aunque algunos altos
dirigentes recibían esta contrapartida por su especial dedicación.
Es el caso de la cuenta de "utilización de vivienda", vinculada al
código 053 por la que el partido desembolsaba mensualmente 1.022.000
pesetas (6.000 euros) en el año 1995, siendo Aznar el presidente de
la formación. Un año después continúa figurando en la contabilidad
oficial el mismo importe abonado en un periodo que coincide con los
cuatro meses previos a su llegada a La Moncloa.
En el año 2000 el partido abona a Arenas, entonces secretario
general del partido y diputado por Sevilla, el alquiler de su casa
de 481.481 pesetas mensuales (2.900 euros). En 2001 el partido añade
el alquiler de "J. Mayor Oreja" de 450.000 pesetas (2.710 euros).
Ambos vuelven a figurar en 2002 con sus respectivos alquileres.
La constancia de Ana Mato
La actual ministra de Sanidad, Ana Mato, llegó al PP de la mano de
José María Aznar en 1991. Tras las elecciones a la Comunidad de
Madrid se convierte en diputada autonómica, cargo que ocupa hasta
1993 para pasar a ser diputada nacional. Ella es una de las personas
que regularmente cobra del partido, aunque no entra en el comité
ejecutivo del mismo hasta 1999. El primer apunte en la contabilidad
oficial se ingresa en 1994 por "gastos de representación". Le abonan
mensualmente en ese año 232.432 pesetas (1.400 euros) que en los
meses de enero, julio y diciembre se incrementan considerablemente
(ver gráfico adjunto). Junto a esa retribución figura como
perceptora de "gastos varios", que no se especifican. En total los
apuntes de contabilidad atribuidos a Mato suman la cantidad de 22,6
millones de pesetas en la década 1990-2000 (136.000 euros). De
manera aislada también se le abonan comidas de trabajo.
El puesto de Acebes
Cuando Aznar llega a la presidencia del Gobierno, en 1996, es
relevado por Ángel Acebes en el partido, que se ocupará desde ese
momento de la coordinación general hasta el congreso de 1999.
Gracias a ello el exministro de Administraciones Públicas, Justicia
e Interior en Gobiernos posteriores comienza a figurar en los
"gastos de representación" de los años 1996, 1997 y 1998. La suma de
sus retribuciones durante tres años es de 29 millones de pesetas
(164.700 euros).
El fin de la transparencia
El nivel de detalle que muestra la contabilidad oficial del PP
desaparece casi por completo a partir del año 2001. La cúpula del PP
deja de figurar con nombre y apellidos en los gastos de
representación y solo aparecen apuntes sueltos, como uno de Arenas
de noviembre de 2001 en el que ingresa un millón de pesetas (6.000
euros); otro de Mayor Oreja de julio de 2002 (14.000 euros) o dos de
Pío García Escudero de 2003 con poco más de 13.000 euros.
Otros nombres que aparecen anotados con pequeñas cantidades (al
menos en una ocasión durante esa década) son los de Ángel Acebes y
la actual secretaria general, María Dolores de Cospedal. Nadie de la
cúpula del partido pasa gastos en hoteles o vuelos, que de manera
genérica se imputan a agencias de viajes. Tampoco por comidas, que
se pagan en las cuentas de los propios restaurantes.
La reacción del partido
La contabilidad oficial del PP no ha merecido ninguna explicación
por parte de la formación conservadora. En un intento de restar
interés al caso, Alfonso Alonso, portavoz parlamentario en la Cámara
baja, comparó el repaso de los balances a un intento de "tirar de
No-Do", pese a que esa ha seguido siendo una práctica habitual de su
partido hasta al menos el 2011.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/28/actualidad/1367169322_659438.html
EL PP NO COMUNICÓ A HACIENDA EL PAGO
DE 8,25 MILLONES A UNA EMPRESA DE ‘GÜRTEL’
Un informe de la Oficina Antifraude incorporado al sumario del caso
indica que Special Events incluyó sus ingresos del PP de 2003 a 2005
en su declaración anual de operaciones con terceros, pero el partido
no lo hizo
La ley obliga desde 1995 a las organizaciones políticas a informar a
la Agencia Tributaria sobre su adquisición de servicios
profesionales
El Partido Popular no informó a la Agencia Tributaria sobre el pago
en tres años de 8.259.305 euros a la empresa Special Events SL, una
de las que formaban el núcleo duro de la trama Gürtel y que trabajó
para el partido en congresos y campañas electorales. Así se
desprende de un informe de la Oficina Antifraude de Hacienda enviado
al juez del caso Gürtel hace una semana y que detalla los cobros y
pagos efectuados por Special Events entre 2003 y 2005. La empresa de
Francisco Correa sí declaró lo cobros del PP. Pero, a tenor del
informe, el PP no hizo otro tanto con lo abonado a Special Events en
ese periodo temporal, en el que hay dos años electorales: 2003, en
que se celebraron comicios autonómicos y municipales, y 2004, cuando
se celebraron en marzo las generales que dieron la victoria al PSOE
y, tras meses después, las europeas.
El informe reproduce el llamado Modelo 347 de Operaciones con
Terceros de Special Events. Ese formulario, de presentación anual
forzosa, refleja los cobros y pagos superiores a 3.000 euros
protagonizados por la misma empresa o entidad.
Special Events declaró en 2003, 2004 y 2005 ingresos procedentes del
PP por 3.718.795, 4.378.980 y 161.530 euros respectivamente. Y así
figura en la casilla de ingresos declarados. Pero la de ingresos
imputados –aquella que se extrae del modelo 347 elaborado por quien
paga- aparece vacía cada ejercicio.
El modelo 347, a cuya cumplimentación también están obligadas por
ley las empresas pero también los partidos políticos, constituye una
herramienta básica de Hacienda para cruzar datos entre quien vende
los servicios (el que cobra) y quien los compra (el que paga).
Inspectores de Hacienda consultados por infoLibre aseguran que una
discrepancia de un millón entre la cifra de ingresos “declarados”
por quien cobra e “imputados” por quien paga basta por lo habitual
para que salte la alerta y se realice una comprobación: para
verificar si se trata de un error o si, por el contrario, una de las
dos partes ha hurtado información y por qué.
El viernes, este diario formuló dos preguntas al departamento de
comunicación del PP: si el partido presentó el Modelo 347 en esos
tres años y por qué, si lo hizo, no constan declarados los abonos a
Special Events. Una copia del informe fue remitida a sus portavoces
autorizados, que no han facilitado ninguna respuesta.
Además de los pagos realizados por el PP, Special Events consignó
otros abonados por la Fundación de Desarrollo Económico y Social de
la Comunidad de Madrid (Fundescam), la fundación del PP madrileño
que cubrió gastos de las campañas electorales de Esperanza Aguirre
en 2003 y 2004. Special Events declaró haber percibido de Fundescam
103.083 euros en 2003 y otros 204.011 euros en 2004.
El informe de Hacienda incorpora los datos de Special Events al
analizar los manejos económicos y financieros de Guillermo Ortega.
Excalcalde del municipio madrileño de Majadahonda por el PP, Ortega
permanece imputado desde el estallido del caso Gürtel, en febrero de
2009. La investigación ha destapado múltiples indicios que apuntan a
que Ortega fue uno de los cargos del PP sobornados por la trama
empresarial de Francisco Correa.
Hacienda detalla los cobros y pagos de una de las sociedades
“vinculadas a la estructura societaria de Guillermo Ortega”,
CreativeTeam SL, cuyo papel, según el informe, era estrictamente
emitir y recibir facturas. En 2003, CreativeTeam SL anotó en el
Modelo 347 ingresos de 15.215 euros procedentes del PP.
Lo que dice la ley
Aun tratándose de entidades no mercantiles, también los partidos
políticos están obligados a presentar cada ejercicio el llamado
Modelo 347 de Hacienda. En la época en que Special Events facturó al
PP, así lo establecía el Real Decreto 2027/1995. En su artículo 1.2,
los partidos constan expresamente entre quienes deben cumplimentar
cada año ese formulario.
A partir de julio de 2007, rige otro Real Decreto, el 1065/2007,
pero su contenido sobre ese punto no ha variado. En su artículo
31.2, el texto legal incluye a los partidos entre los “obligados a
suministrar información sobre operaciones con terceras personas”. No
los cita como tales como tales sino que se remite al artículo 94.2
de la Ley General Tributaria, de 2003.
Lo hace en estos términos: “ Las personas y entidades a que se
refiere el artículo 94.1 y 2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre,
General Tributaria, incluirán también en la declaración anual de
operaciones con terceras personas las adquisiciones en general de
bienes o servicios que efectúen al margen de las actividades
empresariales o profesionales, incluso aunque no realicen
actividades de esta naturaleza”.
Y es el artículo al que remite el anterior precepto, exactamente el
94.2 de la Ley General Tributaria, el que asimila a partidos,
sindicatos y asociaciones empresariales a las “autoridades sometidas
al deber de informar y colaborar”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/29/el_comunico_hacienda_pago_millones_una_empresa_gurtel_3087_1012.html
EL PP SE VE OBLIGADO A CAMBIAR DE ESTRATEGIA AL SER EXPULSADO
COMO ACUSACIÓN DEL ‘CASO GÜRTEL’
El juez Pablo Ruz sostiene que podría pasar de acusador a acusado
como responsable civil subsidiario
El auto reprocha al PP haber intentado el sobreseimiento de las
actuaciones contra algunos imputados, como Luis Bárcenas y su
esposa, pese a ejercer como acusación popular
La decisión se produce después de que los populares se felicitaran
de que fuese el juez Ruz, y no Gómez Bermúdez, quien se encargara de
la investigación de los 'papeles de Bárcenas'
La decisión del juez Pablo Ruz de expulsar al PP de la investigación
del ‘caso Gürtel’ por haber actuado a favor de algunos imputados,
entre ellos su extesorero Luis Bárcenas, pese a estar personado como
acusación, obliga al partido a modificar su estrategia ante la
eventualidad de ser acusado de responsable civil de los delitos
investigados.
Los populares valoraron hace unas semanas como un éxito que el juez
Javier Gómez Bermúdez no abriera, como pretendía, una nueva causa
para investigar los ‘papeles de Bárcenas’ sobre la supuesta
financiación ilegal del partido y el pago de sobresueldos a algunos
de sus dirigentes. Los abogados del partido defendieron que la
contabilidad manuscrita del extesorero en la que quedaba constancia
de ello era falsa, y reclamaron que la investigación de la misma se
incorporara a la causa principal de Gürtel.
En ese momento logró su objetivo e impidió que Gómez Benítez tomara
declaración a importantes empresarios que habrían realizado
donaciones al partido por encima de lo que permite la ley, en
algunos casos de manera simultánea a la concesión de contratos de la
Administración a sus compañías. El PP no contaba entonces con que
Ruz decidiera días después abrir una pieza separada con los ‘papeles
de Bárcenas’, como hizo, en la que rechazó su personación por si la
contabilidad B atribuida al extesorero resultaba auténtica y el
partido podía ser acusado de responsabilidad civil.
Tras este primer contratiempo, los populares se han encontrado con
que tanto el fiscal como el juez han concluido que como los ‘papeles
de Bárcenas’ son parte de un todo, el ‘caso Gürtel’, el PP tampoco
puede ejercer la acusación en la causa principal. La resolución
expulsa al partido de la investigación, a la que no tendrá acceso
salvo que prospere el recurso que va a presentar ante la Sala de lo
Penal. Si ésta lo rechaza el juez podría considerar al partido en un
futuro próximo responsable civil de las actuaciones de su
extesorero, si se probara la financiación ilegal del mismo a través
de una contabilidad B.
El papel que venía ejerciendo el PP como acusación no era congruente
con sus iniciativas, todas ellas tendentes a conseguir el
sobreseimiento de las actuaciones contra Luis Bárcenas, su esposa,
Rosalía Iglesias y el exdiputado Jesús Merino pese al cúmulo de
pruebas existentes contra ellos. Los populares llegaron incluso a
presentar escritos exculpando a su extesorero antes de que las
autoridades suizas contestaran varias comisiones rogatorias y dieran
cuenta de la existencia de varias cuentas abiertas en bancos
helvéticos en las que había acumulado hasta 38 millones de euros.
Por entonces, su secretaria general, María Dolores de Cospedal,
afirmaba en público que ningún militante del partido tenía dinero en
Suiza.
Los intentos por conseguir no ser expulsados del ‘caso Gürtel’ han
sido denodados y sus letrados han presentado numerosas alegaciones
para evitarlo, hasta justificar su continuidad como acusación
popular porque el PP “representa a millones de personas de nuestro
país”. “Hemos de subrayar el yerro jurídico que supondría revocar a
un partido político la personación como acusación popular en un
procedimiento penal donde no tiene otra intención que colaborar
activamente en la investigación judicial de unos hechos de enorme
trascendencia, en los que, en caso alguno, ha tenido participación
directa o indirecta”, sostenía en las alegaciones presentadas el
pasado 8 de abril. “En este estadio del procedimiento, y en ningún
otro (…) puede considerarse al PP como ‘investigado’ y mucho menos,
como parece pretender el señor juez, como tercero partícipe a título
lucrativo en unos supuestos hechos delictivos presuntamente
cometidos por terceros”.
El PP ha defendido siempre que la contabilidad B de Bárcenas era
falsa, y el propio extesorero asegura que su letra no es la que
figura en los documentos manuscritos. Sin embargo, la Policía ha
elaborado un informe caligráfico en el que afirma lo contrario. Pese
a ello, el PP puede mantener que el contenido es una invención de
Bárcenas, que ahora tendrá que responder si es así o sus papeles son
la contabilidad B del partido.
“El error de planteamiento, dicho sea con el debido respeto y en
términos de defensa –dicen los letrados en las alegaciones-, es
considerar que el PP no pueda ejercer la acusación popular por el
hecho de que pudiera ser eventualmente considerado responsable civil
subsidiario en la causa que nos ocupa. (…) Si de la instrucción se
derivase una posible responsabilidad civil subsidiaria del PP, ello
no debe impedir, en absoluto, el libre ejercicio de la acción
popular (…) Un partido político no puede delinquir, por lo que no ha
de ser investigado. Cuestión distinta es que un empleado de la
formación política pueda delinquir”. Ésta es ahora la única defensa
que le queda, salvo que Luis Bárcenas decida ‘tirar de la manta’.
http://www.eldiario.es/politica/PP-estrategia-expulsado-acusacion-Gurtel_0_126687374.html
EN QUÉ GASTA EL
DINERO EL PP: 1,6 M. EN ALQUILAR AVIONES, 10 M. EN ESTUDIOS Y
ENCUESTAS...
La documentación remitida por el propio partido al juez Pablo Ruz
dentro de la investigación por la supuesta contabilidad B de su
extesorero revela al detalle las partidas presupuestarias de Génova
13 en los últimos siete años. En 2009, al estallar el 'caso Gürtel',
destinó más de medio millón a abogados externos, el triple que el
año anterior.
Alquiler de sedes, servicios de mensajería, mantenimiento de
vehículos, renting, seguros, abogados, nóminas... Las cuentas
remitidas por el PP al titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, son las de una 'gran
empresa'. La documentación incluye la relación de ingresos y gastos
desde 2004 a 2011 que el partido de Mariano Rajoy presentó al
Tribunal de Cuentas para su fiscalización con detalles tan
llamativos como los 1,6 millones de euros que la formación política
ha gastado en alquilar aviones en los últimos siete años, o los 10,6
millones que invirtió en "informes, estudios y encuestas realizadas"
en el mismo periodo. Todo ello obra ya en la pieza separada del
'caso Gürtel' que investiga los llamados 'papeles de Luis Bárcenas'.
En 2007, año de elecciones municipales y autonómicas, el PP tiró la
casa por la ventana: medio millón en arrendar aeronaves y 2 millones
para encargar estudios y encuestas
La contabilidad oficial de la sede nacional del PP está, de hecho,
repleta de cifras llamativas desmenuzadas año a año y que no
aparecen en las genéricas cuentas que el partido tiene colgadas en
su página web, donde sólo figuran las de los últimos cuatro
ejercicios. Así, en el alquiler de aviones, destaca la irregularidad
del gasto, que va de los poco más de 8.000 euros que desembolsó el
PP en este concepto en 2010, cuando en España sólo se celebraron
elecciones al Parlamento de Cataluña, al cerca de medio millón que
destinó con idéntico fin en 2007, año de comicios municipales y
autonómicas en España. Cifras también elevadas se registraron en
2008 (393.573 euros), 2009 (296.672 euros), 2005 (225.586 euros) y
2011 (152.864 euros). No obstante, las aeronaves no fueron los
únicos medios de transporte en los que el PP "sede central" ha
gastado elevadas cantidades en los últimos siete años. Así, en
alquilar coches invirtió 667.000 euros en el mismo periodo.
Más elevadas son aún las cifras destinadas por Génova 13 a realizar
"informes y estudios", que sólo en dos años supusieron para sus
cuentas menos de un millón de euros de gasto. Así, en 2007, el año
de las elecciones municipales y autonómicas, y del medio millón en
el alquiler de aviones, el PP gastó cerca de 2 millones de euros en
realizar estos estudios. El pasado 2011, 1,5 millones. El resto de
los periodos de los que obra documentación en la causa, las cifras
son sensiblemente inferiores y muy parejas entre sí. Van de los
810.000 euros de 2005 a 1.049.293 euros de cuatro años más tarde. En
total, 8,5 millones de euros.
621.000 euros en encuentas en 2011
A ellos hay que sumar los 2,1 millones invertidos en las encuestas.
En esta partida, destacan los 621.000 euros destinados por los
dirigentes 'populares' a conocer la opinión de los votantes en 2011,
el año de las elecciones generales que le dieron la mayoría absoluta
a Rajoy y cuando España estaba sumida en el peor periodo de la
crisis económica. El año anterior, la inversión fue de 409.000
euros, y en 2009, de 398.000 euros. Curiosamente, 2007, año
electoral en el que se celebraron comicios locales y autonómicos,
fue el periodo en el que menos gastó Génova 13 en esta partida: poco
más de 83.000 euros.
Más llamativo es, sin embargo, el gasto en "asesoría jurídica" y,
sobre todo, la evolución de esta partida en los últimos años. Así,
en 2006, el PP destinó a pagar los servicios de abogados externos de
la 'casa' cerca de 90.000 euros. Una cantidad que dos años después
era ya casi del doble y superaba los 162.000 euros. Sin embargo, el
gran salto se produjo al año siguiente, justo cuando estalló el caso
Gürtel. En esos doce meses, el PP desembolsó 528.225 euros a bufetes
externos. Es decir, el triple que el año anterior. En 2011, esta
partida suponía aún para las arcas populares más de 300.000 euros
sólo en las cuentas de la sede nacional. Otros gastos significativos
son los más de medio millón de euros anuales que el PP ha gastado
durante este periodo en mensajería y los 4,5 millones de euros
invertidos en el mantenimiento de inmuebles. Cifras de gran
'empresa'.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24607-en-que-gasta-el-dinero-el-pp-1-6-m-en-alquilar-aviones-10-m-en-estudios-y-encuestas
LA POLICÍA RATIFICA QUE LA LETRA DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS ES
DEL EXTESORERO
Un informe pericial atribuye al extesorero los apuntes de los
llamados papeles de Bárcenas
Los expertos grafólogos del Cuerpo Nacional de Policía están
convencidos de que la letra que figura en la contabilidad secreta
del PP publicada el pasado 31 de enero por EL PAÍS corresponde al
extesorero del PP Luis Bárcenas. Los peritos atribuyen a Bárcenas la
caligrafía de los 14 folios manuscritos con las cuentas paralelas
entre 1990 y 1993 y de 1997 a 2008 “con las reservas propias de
haber analizado fotocopias”, según fuentes judiciales. Además, el
juez Ruz ha expulsado al PP de la acusación popular del caso Gürtel,
tras haberse mostrado la fiscalía favorable a que la formación
conservadora fuera responsable civil de la trama de corrupción.
La providencia del juez Ruz.
La Sección de Documentoscopia de la Policía Científica, encargada de
realizar el informe, afirma que las “grafías y guarismos” escritos
en la contabilidad, “han sido realizados por D. Luis Bárcenas
Gutiérrez”. En cambio, los peritos no ven posible “determinar la
autoría de las firmas cuestionadas de tipo ilegible”, que aparecen
en algunos de los folios fotocopiados objeto de análisis.
Los peritos han cotejado la caligrafía de la contabilidad con
diferentes escritos de los que Bárcenas ha reconocido ser autor, las
declaraciones de bienes del extesorero en el Senado en las
legislaturas 2004 y 2008, los documentos bancarios enviados por
Suiza en el marco de la comisión rogatoria –petición de auxilio
entre juzgados de distintos países- o la prueba de escritura
realizada por Bárcenas ante la Fiscalía Anticorrupción y en la que
el extesorero forzó claramente la letra.
En una providencia –resolución judicial para asuntos secundarios y
que no requieren fundamentación jurídica-, el magistrado instructor
del caso Gürtel, Pablo Ruz, da cuenta de la recepción del informe y
afirma que “queda pendiente de fijar el señalamiento oportuno para
la ratificación por ambos peritos del contenido del informe
pericial”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/26/actualidad/1366980843_848972.html
RUZ EXPULSA AL PP COMO ACUSACIÓN POPULAR DEL ‘CASO GÜRTEL’ POR
DEFENDER A BÁRCENAS
El magistrado recuerda un auto de Pedreira que relataba que el PP no
había actuado como si de un acusador se tratara
La Fiscalía Anticorrupción solicitó, al igual que en el caso de los
'papeles de Bárcenas', que el PP fuera considerado responsable civil
subsidiario
El magistrado que instruye el caso Gürtel en la Audiencia Nacional,
Pablo Ruz, ha decidido 'expulsar' al Partido Popular como acusación
popular, según confirma un auto firmado este viernes, que justifica
esta decisión, entre otras cosas, por la conexión entre la pieza
separada de los papeles de Bárcenas y en la investigación principal
sobre la red corrupta de Francisco Correa. El razonamiento del
magistrado es que si el PP puede ser considerado responsable civil
subsidiario al investigar la supuesta contabilidad b del partido,
sería incompatible mantenerlo como acusación popular en el caso
Gürtel.
Ruz incluye varios precedentes del propio caso Gürtel, que dan pie a
la expulsión de los populares. Y en concreto de un auto del 11 de
febrero de 2010 dictado por el anterior instructor, Antonio Pedreira,
en el que relataba actitudes procesales contrarias a la función
propia de una acusación popular: "Que hubiera podido suponer fraude
de ley procesal por parte del PP", especificando que este partido
podría ser objeto de la expulsión. Entre estas actuaciones
contrarias a la acusación popular, Ruz recuerda que el PP presentó
escritos y recursos de forma genérica, impugnó los autos de prórroga
del secreto de las actuaciones e incluso la inhibición acordada a
favor del TSJ de Valencia. También presentó una queja para que se
quitaran del sumario escritos y recursos referidos a la recusación
del juez Baltazar Garzón, que fue quien inició la investigación del
caso Gürtel.
Y el juez especifica actuaciones concretas del PP que considera
contrarias al ejercicio de la acusación popular. La primera que cita
es la decisión de oponerse a la reapertura de la investigación sobre
el exsenador del PP y extesorero Luis Bárcenas. Al mismo tiempo que
destaca que todas las alegaciones del PP han tenido la finalidad de
que se acabara con la investigación sobre Bárcenas. "Del mismo modo,
los indicios racionales de criminalidad existentes frente al
referido imputado por su participación en presuntos delitos contra
la Hacienda Pública, cohecho y blanqueo de capitales, pese a haber
sido reiteradamente negados tanto por la defensa letrada [de Luis
Bárcenas] como por parte de la representación ostentada por el
Partido Popular (en ejercicio de la acusación popular), fueron
posteriormente confirmados", indica Ruz en su auto.
Al igual que en el caso del extesorero, el PP actuó de forma
contraria a lo que se espera de una acusación popular en relación
con la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias Villar. En todo momento
el abogado del PP se opouso a la reapertura de la investigación
contra esta mujer, y en concreto su declaración como imputada.
El tercero de los precedentes que justifican la expulsión del PP
como acusación popular, según Ruz, se refiere a la actuación del
letrado del PP en relación al archivo de las acusaciones contra
Jesús Merino, exdiputado del partido de Mariano Rajoy. El PP siempre
quiso que la investigación se cerrara, llegando incluso a enviar un
escrito al juez en el que aseguraba que era "imposible a la vista
del resultado de las diligencias de investigación practicadas
concretar indicio incriminatorio alguno contra Jesús Merino Delgado
y Luis Bárcenas. Frente a este actitud del PP, la Sección Cuarta de
la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirmó la imputación
de Merino.
Pero Ruz rechaza las explicaciones del PP que para tratar de seguir
como acusación popular registró un nuevo escrito en el Juzgado
Centra de Instrucción número 5 en el que aseguraba que su única
intención era "colaborar activamente" en la investigación judicial.
"No pudiendo ser acogidas las alegaciones del PP".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/26/ruz_expulsa_como_acusacion_popular_caso_gurtel_3017_1012.html
RUZ Y EL FISCAL INVESTIGAN EL FRAUDE DEL PP A HACIENDA
POR DONATIVOS ILEGALES
La investigación judicial sobre los llamados papeles de
Bárcenas —la contabilidad secreta del extesorero del PP—
se está centrando, entre otros aspectos, en un fraude
fiscal supuestamente cometido por la formación
conservadora a través de donativos. El juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz y la Fiscalía
Anticorrupción consideran que aquellas donaciones que
recibió el partido hasta 2011 y que superaban el límite
legal de 60.000 euros o que provenían de empresarios con
contratos con la Administración tuvieron que ser
declaradas a Hacienda y tributar por el Impuesto sobre
Sociedades. En cambio, el tesorero y gerente del PP Luis
Bárcenas supuestamente troceó en la contabilidad los
donativos excesivos para camuflarlos con un doble
objetivo. Por un lado, evitar que quedara constancia de
que los ingresos superaban los límites legales. Por
otro, aprovecharse de la exención tributaria de la que
disfrutan las donaciones que reciben legalmente los
partidos políticos.
El artículo 10 de la Ley Orgánica de Financiación de los
Partidos Políticos establece que las rentas obtenidas
por las formaciones “para la financiación de las
actividades que constituyen su objeto o finalidad
específica” gozarán de exención en el Impuesto sobre
Sociedades. El texto legal cita expresamente como libres
de impuestos las cuotas de los afiliados, las
subvenciones o las donaciones privadas efectuadas por
personas físicas o jurídicas, que hasta 2007 podían ser
anónimas.
En un recurso contra la decisión de Ruz de impedir la
personación del PP como acusación popular en la
investigación abierta sobre los papeles de Bárcenas, los
abogados del partido citaron este precepto legal para
sostener que no era posible incurrir en delito fiscal
por las donaciones. El juez y el fiscal conceden que los
partidos están exentos de tributar por los donativos
privados, pero señalan que esta dispensa solo está
prevista para “las donaciones realizadas en la forma y
cuantía” contempladas por la ley. Es decir, que los
donativos que superen los 60.000 euros o que provengan
de empresas que presten servicios o realicen obras para
las Administraciones deben ser declarados y están
sujetos a pagar impuestos.
Según la contabilidad oficial del PP, entre 2002 y 2007
Bárcenas ordenó no menos de 53 ingresos bancarios de
pequeñas cantidades para camuflar donaciones ilegales de
empresarios. Los movimientos, todos de menos de 60.000
euros, sumaban 1,3 millones. Las cantidades reales
supuestamente entregadas por los industriales —casi
todos del ámbito de las obras públicas— figuran en la
contabilidad paralela de Bárcenas publicada por EL PAÍS
el pasado 31 de enero.
El juez Ruz ha vuelto a negar al PP la posibilidad de
personarse como acusación popular en la pieza de los
papeles del extesorero. El magistrado ve a la formación
conservadora como posible responsable civil del fraude
fiscal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/24/actualidad/1366828447_914362.html
BÁRCENAS PRESUMIÓ ANTE EL DRESDNER BANK DE QUE SERÍA
ABSUELTO A FINAL DE 2010
El extesorero minimizó el proceso judicial abierto
contra él ante su agente del banco suizo
El 3 de febrero de 2010, Luis Bárcenas planeó
supuestamente un viaje a Alaska para esquiar. Pese a que
su sueldo ordinario como gerente del PP se lo permitía
–más de 200.000 euros al año- pidió a su banco suizo una
tarjeta Top Card Visa Oro y una Travel FlowCard para
extraer dinero ocasionalmente con un límite de 25.000
euros. Bárcenas comunicó a la agente comercial de su
banco suizo que le interesaba tener la tarjeta antes de
fines de febrero dado que viajaría a Alaska en el mes de
marzo.
Para aquella fecha, Bárcenas llevaba siete meses inmerso
en el proceso judicial del caso Gürtel. Estaba imputado
por el Tribunal Supremo dada su condición de senador y
aunque había abandonado su cargo de tesorero nacional
del partido mantenía su acta de parlamentario.
Quince días después de rellenar la documentación para
solicitar la tarjeta de crédito, Bárcenas supo que el
señor Kempter, comercial de VisaCard Center informó al
Dresdner Bank de que no podrían emitir la tarjeta ya que
al tramitarla se enteraron “de que el cliente, así como
otras personas de su partido político (PP, Partido
Popular) se hallaban sometidos a una investigación
judicial en España”.
La agente del Dresdner Bank asegura en una nota remitida
a las autoridades judiciales españolas dentro de una
comisión rogatoria enviada a Suiza que explicó al
responsable de VisaCard que Luis Bárcenas era
“presuntamente inocente mientras no se hallen pruebas
contra él”.
“Me reuní con mi cliente [Luis Bárcenas] en Madrid”,
explica la agente del Dresdner Bank, “y me confirmó que
la investigación se está llevando a cabo localmente y
que seguramente habrá una sentencia definitiva de aquí a
finales de 2010 que demostrará sin duda alguna su
inocencia. Mi cliente me confirmó efectivamente que no
tiene nada que reprocharse y que está dispuesto a
reivindicarlo”.
Los vaticinios de Bárcenas nunca se hicieron realidad,
aunque en septiembre de 2011, el juez Antonio Pedreira
decidió retirarle la imputación. Un recurso de la
fiscalía contra esta decisión llevó a la Audiencia
Nacional a revocar la decisión judicial y mantener la
imputación por cohecho y blanqueo de capitales contra
Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/24/actualidad/1366796957_160320.html
EL PP APELARÁ PARA SER RECONOCIDO COMO “PARTE
PERJUDICADA” POR EL EXTESORERO
El partido insiste en que no puede quedarse sin
representación en el 'caso Bárcenas'
El PP empleó a Luis Bárcenas durante tres décadas, le
encomendó una tarea tan delicada como la gestión de las
cuentas internas, primero como gerente y después como
tesorero, pero ahora insiste en que la justicia
reconozca que el antiguo responsable de finanzas causó
perjuicio al partido.
La dirección nacional confirmó ayer que el servicio
jurídico de los populares, el mismo departamento al que
la secretaria general, María Dolores de Cospedal
atribuyó la fórmula de “indemnización en diferido”
pactada con Bárcenas, presentará un recurso de apelación
ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. La
formación rechaza la decisión del juez Pablo Ruz de
desestimar su personación en el caso que investiga la
financiación del partido a partir de la contabilidad
manuscrita del extesorero.
El argumento, cuentan fuentes populares, no ha cambiado
desde que lo fijara otro miembro de la cúpula, el
vicesecretario de Estudios y Programas, Esteban González
Pons, a principios de abril. “Defendiendo como
defendemos que los papeles son falsos, nosotros somos
parte perjudicada, y no podemos quedarnos sin
representación”. Insistir en lograr este reconocimiento
supone abundar en la misma estrategia que el PP mantuvo
desde el primer momento: la negación total. “La
contabilidad del PP es legal y está auditada por el
Tribunal de Cuentas”.
Este es el argumentario al que recurren oficialmente
todos los dirigentes al pronunciarse sobre el escándalo.
¿Y el comportamiento de Bárcenas? Esas, dijo
recientemente Alfonso Alonso, son “miserias del pasado”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/24/actualidad/1366826818_232376.html?rel=rosEP
TRAMA MADRID
"ME HAN AMENAZADO DE MUERTE PARA QUE NO HABLE DE LA
TRAMA GÜRTEL"
Roberto Fernández, concejal de Hacienda con Jesús
Sepúlveda, que asegura disponer de numerosa
documentación sobre la red de corrupción vinculada al
PP, declara el jueves como testigo ante el juez Ruz
"A partir de enero de 2003 me reunía con él tres horas
diarias en Génova porque no tenía ni idea de cómo se
dirige un Ayuntamiento", dice sobre Sepúlveda
Roberto Fernández, concejal de Hacienda en el
Ayuntamiento de Pozuelo entre 2003 y 2007, con Jesús
Sepúlveda en la alcaldía, ha contado a eldiario.es que
ha recibido amenazas de muerte si facilita la
información sobre la 'trama Gürtel' de la que dispone.
El exconcejal telefoneó el pasado 21 de febrero al
juzgado central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional y se ofreció a declarar y aportar documentación
sobre la red de corrupción en el municipio madrileño.
"He decidido hablar porque me están haciendo la vida
imposible. En los dos últimos meses han entrado en mi
casa y me han robado el ordenador de sobremesa y el
portátil. Estoy muy presionado".
El juez Pablo Ruz ordenó a la Unidad de Delincuencia
Económica y Financiera (UDEF) que se pusiera en contacto
con él. Varios agentes se desplazaron el 27 de marzo a
Vigo para mantener una entrevista personal. Roberto
Fernández dijo a los agentes que quería demorar su
testimonio porque tenía unos asuntos personales
pendientes que resolver, y puso como condición para
declarar que su identidad se mantuviera en secreto.
El magistrado lo citó el 25 de marzo para que
compareciera como testigo el 2 de abril. Ese día estaban
también convocados Eduardo Sánchez de las Heras, el
empresario José Antonio Martínez Carrascosa y Pedro
Hernández de Zárate, que no fue localizado. El
exconcejal de Hacienda telefoneó el día anterior a la
UDEF para anticipar que no acudiría a la convocatoria
judicial alegando problemas económicos (vive de un
subsidio de 420 euros mensuales) y la imposibilidad de
conseguir un billete de tren para trasladarse a la
capital. Ruz pospuso entonces su declaración hasta el
jueves 25.
Eldiario.es localizó a Roberto Fernández y se entrevistó
con él en Vigo, donde reside ocasionalmente. El
exconcejal aseguró que ha sido amenazado de muerte en
dos ocasiones si habla sobre la trama Gürtel y mostró
las denuncias que ha interpuesto ante la Policía por
este motivo. Durante el encuentro, el exresponsable de
Hacienda de Pozuelo facilitó información sobre la
presunta trama para el cobro de comisiones que existía
en el Ayuntamiento, y aseguró que había sido presionado
para que algunas concesiones municipales fuesen a parar
a empresas concretas, en algún caso con vínculos
familiares con el alcalde.
Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales con premio
de la Comunidad de Madrid a la mejor tesis doctoral de
1998, la mayor parte de su carrera profesional la ha
desarrollado como docente, llegando a ser vicedecano de
la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad San
Pablo CEU.
Según su propio relato, se incorporó en 2002 al
Ayuntamiento de Pozuelo como técnico a propuesta del
entonces alcalde del PP, José Martín Castro. A finales
de ese año comenzó a trabajar para la candidatura de
Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra Ana Mato, a
quien el PP había elegido para que encabezara la lista
del partido por dicha localidad en las elecciones
municipales de 2003. "A partir de enero de 2003 me
reunía con él tres horas diarias en Génova porque no
tenía conocimientos económicos ni idea de cómo se dirige
un Ayuntamiento", dice Roberto Fernández. Elegido para
ocupar el segundo puesto en la lista electoral, tuvo que
ceder su posición a Mario Utrilla (es el actual alcalde
de la localidad madrileña de Sevilla La Nueva) que venía
impuesto por la dirección nacional del partido.
El PP ganó las comicios de mayo de 2003 con una
aplastante mayoría (19 escaños por 6 del PSOE). Las dos
carteras claves, Obras y Urbanismo, fueron encargadas,
respectivamente, a Yolanda Estrada, imputada en el caso
Gürtel, y a Gonzalo Aguado, que posteriormente
sustituiría a Sepúlveda como regidor municipal.
A partir de ese momento comenzó a trabajar para el
ayuntamiento Francisco Correa, supuesto cerebro de la
trama de corrupción, a través de la agencia de viajes
Pasadena, que se instaló frente al Consistorio. Un
reciente informe de la UDEF, de 1 de febrero de este
año, asegura que empresas de Correa pagaron entre 2000 y
2004 servicios turísticos a Jesús Sepúlveda y/o su
familia, fiestas de cumpleaños y la comunión de una de
sus hijas, y sufragó parte de la campaña electoral que
en 2007 le puso al frente del Ayuntamiento. Todo ello
por un importe próximo al medio millón de euros.
Roberto Fernández abandonó el Ayuntamiento en 2007, al
concluir la legislatura, según su testimonio, enfrentado
con Jesús Sepúlveda. Dos años después, este fue imputado
en la trama Gürtel y dimitió como alcalde. En 2010, el
juzgado de Instrucción número 3 de Pozuelo citó a
declarar como imputados a otros cuatro miembros del
equipo de gobierno del municipio en las legislaturas de
2003 y 2007 por presuntas irregularidades en la
construcción del parque de las Cárcavas, entre ellos
Roberto Fernández. El proyecto fue adjudicado en marzo
de 2006 por 4,5 millones de euros, que se elevó hasta 11
millones de euros por modificados y añadidos al proyecto
original.
"Yo firmé la adjudicación, pero no el modificado de obra
que duplicaba su costo porque para entonces ya estaba
fuera del Ayuntamiento –ha contado a eldiario.es–. Mi
cometido como concejal de Hacienda era sacar las
adjudicaciones a licitación. Después pasaba las ofertas
a la concejalía de Obras, que era la que las estudiaba y
decidía. El proyecto elegido volvía a mí para que
informara de si había partida presupuestaria y
posteriormente se llevaba a la mesa de contratación (el
PP tenía mayoría absoluta), que procedía a la
adjudicación definitiva".
http://www.eldiario.es/politica/amenazado-muerte-hable-trama-Gurtel_0_125288116.html
HACIENDA ACREDITA QUE CORREA SE QUEDÓ DINERO QUE DIO UN
CONSTRUCTOR A GURTEL
Bárcenas busca que no se interrogue a la tratante de los
cuadros de su esposa
Un informe de la Agencia Tributaria acredita que gran
parte del dinero que abonó a la red Gürtel el
constructor Alfonso García Pozuelo, exdueño de
Constructora Hispánica, fue a parar a los propios
bolsillos del cabecilla de la trama, Franciso Correa. El
informe señala que García Pozuelo, imputado por tráfico
de influencias y cohecho, hacía las entregas a la red y
que luego esta, a través de blanqueadores profesionales
como Eduardo Eraso, llevaba el dinero a paraísos
fiscales y luego desde allí se repatriaba a España en
forma de inversiones con las que finalmente se quedaban
el propio Correa y miembros de su red. Otra parte del
dinero, del total de 4,2 millones de euros que
supuestamente habría entregado García Pozuelo a la red,
Correa lo distribuyó entre personas a las que el
contable de la trama menciona con iniciales: como “L.B”
o “Luis El cabrón”, que la policía vincula con el
extesorero del PP Luis Bárcenas. Así consta en la caja b
que le intervino la policía a Correa.
La Agencia Tributaria ha elaborado un informe específico
sobre la actividad de Eduardo Eraso con la red Gürtel en
el que concluye que este pudo blanquear hasta cinco
millones de euros entre 2001 y 2005. La policía cataloga
a Eraso como el gran blanqueador de dinero del
conglomerado montado por Correa. Eraso tendrá que
declarar mañana, jueves, ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, instructor de Gürtel, para explicar
todas las operaciones de lavado de dinero que la
atribuye la policía.
Las cantidades aportabas por García Pozuelo figuran en
un pen drive y una carpeta azul donde constan la
supuesta caja b de la red. El informe de Hacienda
especifica el origen y destino dado por Correa y la red
Gürtel a las entregas de García Pozuelo. Uno de los
pagos que le atribuye Hacienda es el siguiente: “El 29
de abril de 2002 se ingresaron 24.000 euros en la CAJA X
PC. El día 24 de abril se recibió una entrega de 537.000
euros de Alfonso García Pozuelo (Constructora
Hispánica), según consta en la carpeta azul” (la caja b
de Correa). Según la Agencia Tributaria el destino dado
a ese dinero fue el siguiente: “El importe de 26.926
dólares que se ingresa en Hilgart se agrupa con otras
transferencias de 84.506 euros que se reciben el 26 de
abril de la firma Freetown y sale el día 15 de mayo con
destino a inversiones inmobiliarias del grupo Fortune”.
Todas estas firmas son del entramado de Correa. Estos
datos revelan que la mayor parte del dinero de este
constructor se lo quedó el propio Correa y no fue a
parar a políticos.
Por otra parte, el extesorero del PP Luis Bárcenas está
tratando de evitar que el juez Ruz envíe a Argentina una
comisión rogatoria para interrogar a Isabel Ardanaz, a
quien Bárcenas identificó como la persona que gestionó
la venta de unos cuadros propiedad de su esposa, Rosalía
Iglesias, por importe de 500.000 euros. Ruz ha evitado
ya esta maniobra.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/23/actualidad/1366744868_825542.html
UN TESTAFERRO DE CORREA RECONOCE QUE GESTIONÓ DINERO
“OPACO”
Antonio Villaverde está imputado por blanquear 1,7
millones de la trama 'Gürtel'
Antonio Villaverde, supuesto testaferro de los
cabecillas de la trama Gürtel de corrupción en el
entorno del PP, ha reconocido esta mañana ante el juez
instructor del caso, Pablo Ruz, que gestionó fondos de
Francisco Correa, Pablo Crespo y Guillermo Ortega opacos
al fisco.
Según fuentes jurídicas, Villaverde, imputado por
blanquear 1,7 millones de euros, ha reconocido que se
ocupó de manejar el dinero que le entregaban sus
clientes, pero que “no tenía por qué saber que los
fondos tuvieran origen ilícito”. Hasta 2006, las leyes
antiblanqueo no obligaban a los gestores de fondos a
preguntar por el origen de estos. Villaverde, según
fuentes jurídicas, cobraba, en concepto de comisión, un
0,5% de los saldos medios anuales de las cuentas.
Villaverde está acusado de realizar entre 1999 y 2004
varias operaciones financieras para que los líderes de
la red pudieran convertir a euros sus fondos de
procedencia ilícita acumulados en pesetas. El mecanismo
de blanqueo consistía supuestamente en expatriar fondos
a cuentas de Suiza, Reino Unido y Estados Unidos y
repatriarlos después a España a través de la ampliación
de capital de sociedades vinculadas a la trama,
especialmente dedicadas a la inversión inmobiliaria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/23/actualidad/1366715844_968613.html?rel=rosEP
RAJOY ELUDE PRONUNCIARSE SOBRE LA PRESUNTA FINANCIACIÓN
ILEGAL DEL PP
La portavoz del grupo socialista en el Congreso, Soraya
Rodríguez, ha preguntado por la procedencia de los
sobresueldos de 10.000 euros al mes que cobraron algunos
dirigentes del PP como Cascos y Arenas, entre el 94 y 96
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha rechazado
este martes pronunciarse sobre la presunta financiación
irregular del Partido Popular y los supuestos
sobresueldos que habrían cobrado algunos de sus
dirigentes: "Todo lo que ya dije ya lo señalé en su día.
Por tanto, no voy a reiterarlo", se ha limitado a
responder.
Así ha respondido Rajoy, en una rueda de prensa en
Moncloa junto al primer ministro eslovaco Robert Fico,
al ser preguntado acerca de si, tras las últimas
informaciones publicadas y declaraciones judiciales,
mantiene que no ha habido financiación ilegal en el PP
ni se pagaron sobresueldos a los miembros de su
dirección. El jefe del Ejecutivo se ha remitido una vez
más a sus palabras del pasado 2 de febrero, cuando se
pronunció por primera vez públicamente sobre la presunta
contabilidad opaca en su partido. Entonces, en una
comparecencia ante el Comité Ejecutivo Nacional del PP,
el presidente aseguró que nunca ha "recibido ni
repartido dinero negro".
En esa ocasión, prometió "máxima transparencia" para
disipar cualquier duda ante las noticias sobre una
presunta contabilidad opaca y aprovechó para anunciar
que haría públicas las declaraciones de renta y
patrimonio de los afectados.
Sobresueldos de 10.000 euros
La portavoz del PSOE en el Congreso, Soraya Rodríguez,
se ha manifestado en torno a la información publicada
por El Mundo, según la cual Cascos cobró del partido un
sobresueldo de 10.000 euros al mes entre el 94 y 96,
cantidades que declaró al fisco. Arenas, por su parte,
también ha reconocido haber recibido estos complementos
salariales y que tributó por ellos.
A este respecto, considera "un escándalo" y "una
vergüenza" el pago de sobresueldos a dirigentes del PP,
aunque luego esos complementos fueran declarados al
fisco, como aseguran tanto Francisco Álvarez Cascos como
Javier Arenas. "¿De dónde salía todo ese dinero?", se
pregunta.
En declaraciones en el Congreso, Soraya Rodríguez ha
llamado la atención sobre el hecho de que los propios
dirigentes del PP aprobasen los sobresueldos que ellos
mismos cobraban y considera "un escándalo" y "una
vergüenza. A su juicio, pagando 10.000 euros extras al
mes al secretario general, como se ha publicado respecto
a Francisco Álvarez Cascos, la pregunta es "de dónde
salía todo ese dinero" y la respuesta la sitúa en los
llamados 'papeles' de Luis Bárcenas, extesorero del PP
al que se han detectado movimientos de hasta 38 millones
de euros en cuentas de Suiza. "Parece que esas noticias
nos indican el camino", ha añadido.
Para la dirigente socialista, la sospecha sobre las
cuentas del PP es un asunto de "verdadero interés
general" que afecta a la credibilidad y a la confianza
de España y que no se puede solventar como si no
existiera. "Aunque María Dolores de Cospedal se vaya a
China, aunque la vicepresidenta Soraya Sáenz de
Santamaría responda como si no tuviera nada que ver con
el PP, y aunque Mariano Rajoy siga en su silencio
continuo, todo el mundo habla de Bárcenas, está en los
periódicos y en los tribunales", ha avisado.
"Un buen sueldo para los 90"
Por otro lado, el portavoz del Grupo Popular en el
Congreso, Alfonso Alonso, ha asumido este martes, en la
rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, que
las cantidades que recibieron del PP algunos dirigentes
del partido, como Francisco Álvarez Cascos o Javier
Arenas, eran "un buen sueldo" para los años 90. En todo
caso, ha apuntado que lo importante es que todo se
hiciera de manera "correcta" y "legal".
"Me parece un buen sueldo, sí", ha ironizado el
responsable 'popular' al ser preguntado sobre si le
parecían elevadas estas remuneraciones recibidas en el
año 93. "Para ese año era bueno, pero esto es opinable",
ha apuntado.
http://www.publico.es/454224/rajoy-elude-pronunciarse-sobre-la-presunta-financiacion-ilegal-del-pp
EL PRESUNTO TESTAFERRO DE CORREA Y CRESPO TRASLADÓ A
SUIZA 1,7 MILLONES "OPACOS"
Antonio Villaverde asegura que nunca supo que el origen
del dinero procediera de "actividades delictivas"
Antonio Villaverde, presunto testaferro de los líderes
de la trama 'Gürtel', Francisco Correa y Pablo Crespo,
ha admitido ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz que trasladó un total de 1,7 millones de euros
"opacos al fisco español" a cuentas radicadas en bancos
de Suiza, aunque nunca tuvo constancia de que
procedieran de "actividades delictivas", informaron
fuentes jurídicas.
Villaverde, que fue corredor de seguros del presunto
líder de la red 'Gürtel' durante cuatro años, ha
declarado como imputado por un delito de blanqueo de
capitales y un delito fiscal que habría cometido entre
los años 1999 y 2004 por realizar movimientos de
capitales sospechosos por valor de 1.519.000 euros y
302.944 dólares (232.136 euros).
Además de las cuentas de Correa, que reconoció en la
declaración ante el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid (TSJM) que realizó en octubre de 2011, el
imputado ha admitido este martes que movió dinero del
exsecretario de Organización del PP de Galicia, Pablo
Crespo; y del exalcalde de Majadahonda, Guillermo
Ortega, del que nunca supo, según ha dicho, que tuviera
un cargo público.
A este respecto, ha subrayado que la directiva europea
por la cual se exigía un cuestionario a los titulares de
cuentas bancarias no entró en vigor hasta el año 2006.
Además, ha señalado que nunca gestionó fondos de otros
imputados en esta causa, entre ellos el extesorero del
Partido Popular (PP) Luis Bárcenas.
Un 0,5 por ciento de comisión
El compareciente ha explicado, según fuentes de la
acusación personadas en la causa, que las cuentas de los
responsables de 'Gürtel' eran una pequeña parte de los
cientos de millones de euros que gestionaba cada año. En
conjunto, estaba al cargo de 400 depósitos, 19 de ellos
en Suiza, por cada uno de los cuales solía cobrar una
comisión del 0,5 por ciento del saldo medio.
El mecanismo de blanqueo consistía, según los
investigadores, en expatriar fondos a cuentas en Suiza,
Reino Unido y Estados Unidos que después repatriaba a
España a través de la ampliación de capital de
sociedades vinculadas a la trama, sobre todo a través de
inversiones inmobiliarias en Madrid, Ibiza y Sotogrande
(Cádiz).
Ruz cree que para trasladar el dinero a Estados Unidos y
Suiza el imputado presuntamente utilizaba "un sistema de
compensación" que consistía en recibir dinero en
efectivo a través de una cartera de clientes y
transferirlo a varias cuentas en Suiza vinculadas a
Correa y Crespo.
Fondos del exalcalde de Majadahonda
Con un procedimiento parecido habría transferido a
entidades bancarias helvéticas fondos del exalcalde de
Majadahonda Guillermo Ortega correspondientes a las
sociedades Tranquil Sea Inc y MidcourtLtd, radicadas en
el paraíso fiscal de la isla de Nevis. Entre las
operaciones que habría realizado, además, se encontraría
la compra de un piso en la avenida de la Oliva de la
localidad que en 2004 vendió a Carmen Rodríguez Quijano,
exmujer de Correa.
Además, Villaverde aparece como apoderado de una cuenta
vinculada a Pablo Crespo que en 2000 estaba a nombre de
la sociedad MidcourtLdt en el Banque Cial de Suiza. El
testaferro, según el juez, "transmitía la mayoría de las
instrucciones relacionadas con ea cuenta", que dejó de
funcionar en septiembre de 2007.
Más declaraciones
El juez también ha interrogado a José Luis Lapita
Gallardo, miembro del Consejo de Administración de la
sociedad Vancuver, que realizó una transacción de
446.000 euros a Teconsa, una de las empresas
investigadas por su relación con la trama 'Gürtel'.
Según las citadas fuentes, el testigo ha señalado no
noconocer esa operación ni la razón por la que se giró
esa factura.
El juez Ruz también tiene previsto interrogar el próximo
jueves a Eduardo Eraso, al que se atribuye un delito de
blanqueo de capitales y otro de cooperación para un
delito contra la Hacienda Pública por haber llevado a
cabo la expatriación y repatriación a través de
sociedades radicadas en Gibaltrar de al menos 5 millones
de euros pertenecientes a Correa entre los años 2001 y
2005.
El imputado, que ya compareció ante el juez Baltasar
Garzón en marzo de 2009, tenía una cuenta en el Dresdner
Bank de Ginebra, según constaba en la comisión rogatoria
enviada por las autoridades suizas en la que se
reflejaba que el extesorero del PP Luis Bárcenas llegó a
atesorar 22 millones de euros en esta entidad.
Ese mismo día declarará el exconcejal de Pozuelo de
Alarcón (Madrid) Roberto Fernández Rodríguez, que
debería haber comparecido ante el juez el pasado 2 de
abril aunque no lo hizo alegando que estaba en paro y
que no tenía recursos para pagarse el desplazamiento
hasta la Audiencia Nacional desde Galicia, donde reside
en la actualidad, informaron a Europa Press fuentes
jurídicas.
El juez Ruz llamó a declarar a este testigo después de
que en otra llamada a la Audiencia Nacional asegurara
que tenía en su poder documentación sobre el 'caso
Gürtel', aunque después se arrepintió y cuando fue
llamado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) para ser interrogado optó por no hacerlo.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-presunto-testaferro-correa-crespo-admite-traslado-suiza-17-millones-opacos-20130423132025.html
LA AN SE CONJURA PARA QUE RUZ LLEGUE HASTA EL FINAL DE
LA GÜRTEL Y NO HAYA RELEVO DE JUECES
El caso Gürtel no caerá en las manos de un cuarto juez.
Después de más de cuatro años de investigación, Pablo
Ruz será el tercer y último magistrado que instruya este
asunto, a pesar de que en septiembre se agota su periodo
como titular en el Juzgado Central de Instrucción número
5.
Según indican fuentes jurídicas, la Sala de Gobierno de
la Audiencia Nacional está dispuesta a requerirle como
juez de refuerzo y a que se quede con la investigación
de la trama de corrupción en torno al PP y su pieza
separada sobre los papeles del extesorero del partido,
Luis Bárcenas.
El presidente del órgano judicial, Ángel Juanes, apoya a
Ruz y defiende la labor que está realizando como
instructor. La última palabra la tendrá el Consejo
General del Poder Judicial, aunque fuentes del órgano
apuntan que, en principio, no habría ningún impedimento.
Por lo tanto, el juez Miguel Carmona, quien debe ocupar
su puesto a partir de septiembre, asumiría todas las
causas del juzgado excepto lo relacionado con el sumario
de la Gürtel.
Esto significa que cuando finalice el mandato del actual
CGPJ, Carmona, actual vocal del órgano de los jueces, se
incorporará como titular del juzgado que quedó vacante
tras la suspensión y condena por prevaricación de
Baltasar Garzón, precisamente por intervenir las
comunicaciones de los principales imputados del caso
Gürtel. Carmona consiguió la plaza por sus méritos y
antigüedad, algo a lo que Ruz no podía acceder debido a
sus escasos años en la carrera judicial.
El caso se dilata demasiado en el tiempo
No obstante, cada vez son más voces las que sostienen
que Ruz seguirá ligado al juzgado. El caso Gürtel se
está dilatando demasiado en el tiempo y la llegada de un
nuevo instructor supondría, de nuevo, otro parón que
sólo favorecería a los imputados, que podrían alegar
delaciones indebidas. Primero pasó por las manos de
Garzón, luego del instructor del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, para después
volver a la Audiencia Nacional, esta vez ya a manos de
Ruz.
Este ya tiene el caso muy avanzado y, al dejar el tema
de los ‘papeles de Bárcenas’ en una pieza separada, no
va a retrasar la instrucción. Fuentes jurídicas señalan
que la intención de la Fiscalía Anticorrupción y del
magistrado es finalizar la instrucción en los próximos
meses y dejar únicamente algún fleco suelto, además de
la pieza de Bárcenas.
Ruz lleva desde junio de 2010 con la causa, y aunque
inicialmente el caso fue lento hasta que pudo estudiarlo
y familiarizarse con él, ahora ya evoluciona a buen
ritmo. Una de las principales razones de la lentitud en
el proceso son las comisiones rogatorias; muchas tardan
en llegar y otras ni siquiera parece que vayan a ser
enviadas. La información que puedan ofrecer las
autoridades de paraísos fiscales es primordial para
recuperar, al menos, parte del dinero oculto por la
trama que lideraba Francisco Correa.
Otra de las causas que explica la demora con la que se
está llevando la instrucción son las numerosas partes en
el proceso, entre defensas y acusaciones, y la ingente
cantidad de recursos que interponen por todas las
decisiones acordadas por el juez, con la intención
precisamente de ralentizar el caso y ganar tiempo.
Si consigue cerrar esta instrucción y procesar a los
imputados que estime con pruebas incriminatorias
suficientes, Ruz se podrá centrar en los ‘papeles de
Bárcenas’. Esta pieza va lenta y fuentes conocedoras de
la investigación explican que se encuentra en un punto
muy indiciario.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/04/24/la-an-se-conjura-para-que-ruz-llegue-hasta-el-final-de-la-gurtel-y-no-haya-relevo-de-jueces-119535/
HACIENDA ACREDITA QUE CORREA SE QUEDÓ DINERO QUE DIO UN
CONSTRUCTOR A GURTEL
Bárcenas busca que no se interrogue a la tratante de los
cuadros de su esposa
Un informe de la Agencia Tributaria acredita que gran
parte del dinero que abonó a la red Gürtel el
constructor Alfonso García Pozuelo, exdueño de
Constructora Hispánica, fue a parar a los propios
bolsillos del cabecilla de la trama, Franciso Correa. El
informe señala que García Pozuelo, imputado por tráfico
de influencias y cohecho, hacía las entregas a la red y
que luego esta, a través de blanqueadores profesionales
como Eduardo Eraso, llevaba el dinero a paraísos
fiscales y luego desde allí se repatriaba a España en
forma de inversiones con las que finalmente se quedaban
el propio Correa y miembros de su red. Otra parte del
dinero, del total de 4,2 millones de euros que
supuestamente habría entregado García Pozuelo a la red,
Correa lo distribuyó entre personas a las que el
contable de la trama menciona con iniciales: como “L.B”
o “Luis El cabrón”, que la policía vincula con el
extesorero del PP Luis Bárcenas. Así consta en la caja b
que le intervino la policía a Correa.
La Agencia Tributaria ha elaborado un informe específico
sobre la actividad de Eduardo Eraso con la red Gürtel en
el que concluye que este pudo blanquear hasta cinco
millones de euros entre 2001 y 2005. La policía cataloga
a Eraso como el gran blanqueador de dinero del
conglomerado montado por Correa. Eraso tendrá que
declarar mañana, jueves, ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, instructor de Gürtel, para explicar
todas las operaciones de lavado de dinero que la
atribuye la policía.
Las cantidades aportabas por García Pozuelo figuran en
un pen drive y una carpeta azul donde constan la
supuesta caja b de la red. El informe de Hacienda
especifica el origen y destino dado por Correa y la red
Gürtel a las entregas de García Pozuelo. Uno de los
pagos que le atribuye Hacienda es el siguiente: “El 29
de abril de 2002 se ingresaron 24.000 euros en la CAJA X
PC. El día 24 de abril se recibió una entrega de 537.000
euros de Alfonso García Pozuelo (Constructora
Hispánica), según consta en la carpeta azul” (la caja b
de Correa). Según la Agencia Tributaria el destino dado
a ese dinero fue el siguiente: “El importe de 26.926
dólares que se ingresa en Hilgart se agrupa con otras
transferencias de 84.506 euros que se reciben el 26 de
abril de la firma Freetown y sale el día 15 de mayo con
destino a inversiones inmobiliarias del grupo Fortune”.
Todas estas firmas son del entramado de Correa. Estos
datos revelan que la mayor parte del dinero de este
constructor se lo quedó el propio Correa y no fue a
parar a políticos.
Por otra parte, el extesorero del PP Luis Bárcenas está
tratando de evitar que el juez Ruz envíe a Argentina una
comisión rogatoria para interrogar a Isabel Ardanaz, a
quien Bárcenas identificó como la persona que gestionó
la venta de unos cuadros propiedad de su esposa, Rosalía
Iglesias, por importe de 500.000 euros. Ruz ha evitado
ya esta maniobra.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/23/actualidad/1366744868_825542.html
UN TESTAFERRO DE CORREA RECONOCE QUE GESTIONÓ DINERO
“OPACO”
Antonio Villaverde está imputado por blanquear 1,7
millones de la trama 'Gürtel'
Antonio Villaverde, supuesto testaferro de los
cabecillas de la trama Gürtel de corrupción en el
entorno del PP, ha reconocido esta mañana ante el juez
instructor del caso, Pablo Ruz, que gestionó fondos de
Francisco Correa, Pablo Crespo y Guillermo Ortega opacos
al fisco.
Según fuentes jurídicas, Villaverde, imputado por
blanquear 1,7 millones de euros, ha reconocido que se
ocupó de manejar el dinero que le entregaban sus
clientes, pero que “no tenía por qué saber que los
fondos tuvieran origen ilícito”. Hasta 2006, las leyes
antiblanqueo no obligaban a los gestores de fondos a
preguntar por el origen de estos. Villaverde, según
fuentes jurídicas, cobraba, en concepto de comisión, un
0,5% de los saldos medios anuales de las cuentas.
Villaverde está acusado de realizar entre 1999 y 2004
varias operaciones financieras para que los líderes de
la red pudieran convertir a euros sus fondos de
procedencia ilícita acumulados en pesetas. El mecanismo
de blanqueo consistía supuestamente en expatriar fondos
a cuentas de Suiza, Reino Unido y Estados Unidos y
repatriarlos después a España a través de la ampliación
de capital de sociedades vinculadas a la trama,
especialmente dedicadas a la inversión inmobiliaria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/23/actualidad/1366715844_968613.html?rel=rosEP
RAJOY ELUDE PRONUNCIARSE SOBRE LA PRESUNTA FINANCIACIÓN
ILEGAL DEL PP
La portavoz del grupo socialista en el Congreso, Soraya
Rodríguez, ha preguntado por la procedencia de los
sobresueldos de 10.000 euros al mes que cobraron algunos
dirigentes del PP como Cascos y Arenas, entre el 94 y 96
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha rechazado
este martes pronunciarse sobre la presunta financiación
irregular del Partido Popular y los supuestos
sobresueldos que habrían cobrado algunos de sus
dirigentes: "Todo lo que ya dije ya lo señalé en su día.
Por tanto, no voy a reiterarlo", se ha limitado a
responder.
Así ha respondido Rajoy, en una rueda de prensa en
Moncloa junto al primer ministro eslovaco Robert Fico,
al ser preguntado acerca de si, tras las últimas
informaciones publicadas y declaraciones judiciales,
mantiene que no ha habido financiación ilegal en el PP
ni se pagaron sobresueldos a los miembros de su
dirección. El jefe del Ejecutivo se ha remitido una vez
más a sus palabras del pasado 2 de febrero, cuando se
pronunció por primera vez públicamente sobre la presunta
contabilidad opaca en su partido. Entonces, en una
comparecencia ante el Comité Ejecutivo Nacional del PP,
el presidente aseguró que nunca ha "recibido ni
repartido dinero negro".
En esa ocasión, prometió "máxima transparencia" para
disipar cualquier duda ante las noticias sobre una
presunta contabilidad opaca y aprovechó para anunciar
que haría públicas las declaraciones de renta y
patrimonio de los afectados.
Sobresueldos de 10.000 euros
La portavoz del PSOE en el Congreso, Soraya Rodríguez,
se ha manifestado en torno a la información publicada
por El Mundo, según la cual Cascos cobró del partido un
sobresueldo de 10.000 euros al mes entre el 94 y 96,
cantidades que declaró al fisco. Arenas, por su parte,
también ha reconocido haber recibido estos complementos
salariales y que tributó por ellos.
A este respecto, considera "un escándalo" y "una
vergüenza" el pago de sobresueldos a dirigentes del PP,
aunque luego esos complementos fueran declarados al
fisco, como aseguran tanto Francisco Álvarez Cascos como
Javier Arenas. "¿De dónde salía todo ese dinero?", se
pregunta.
En declaraciones en el Congreso, Soraya Rodríguez ha
llamado la atención sobre el hecho de que los propios
dirigentes del PP aprobasen los sobresueldos que ellos
mismos cobraban y considera "un escándalo" y "una
vergüenza. A su juicio, pagando 10.000 euros extras al
mes al secretario general, como se ha publicado respecto
a Francisco Álvarez Cascos, la pregunta es "de dónde
salía todo ese dinero" y la respuesta la sitúa en los
llamados 'papeles' de Luis Bárcenas, extesorero del PP
al que se han detectado movimientos de hasta 38 millones
de euros en cuentas de Suiza. "Parece que esas noticias
nos indican el camino", ha añadido.
Para la dirigente socialista, la sospecha sobre las
cuentas del PP es un asunto de "verdadero interés
general" que afecta a la credibilidad y a la confianza
de España y que no se puede solventar como si no
existiera."Aunque María Dolores de Cospedal se vaya a
China, aunque la vicepresidenta Soraya Sáenz de
Santamaría responda como si no tuviera nada que ver con
el PP, y aunque Mariano Rajoy siga en su silencio
continuo, todo el mundo habla de Bárcenas, está en los
periódicos y en los tribunales", ha avisado.
"Un buen sueldo para los 90"
Por otro lado, el portavoz del Grupo Popular en el
Congreso, Alfonso Alonso, ha asumido este martes, en la
rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, que
las cantidades que recibieron del PP algunos dirigentes
del partido, como Francisco Álvarez Cascos o Javier
Arenas, eran "un buen sueldo" para los años 90. En todo
caso, ha apuntado que lo importante es que todo se
hiciera de manera "correcta" y "legal".
"Me parece un buen sueldo, sí", ha ironizado el
responsable 'popular' al ser preguntado sobre si le
parecían elevadas estas remuneraciones recibidas en el
año 93. "Para ese año era bueno, pero esto es opinable",
ha apuntado.
http://www.publico.es/454224/rajoy-elude-pronunciarse-sobre-la-presunta-financiacion-ilegal-del-pp
EL PRESUNTO TESTAFERRO DE CORREA Y CRESPO TRASLADÓ A
SUIZA 1,7 MILLONES "OPACOS"
Antonio Villaverde asegura que nunca supo que el origen
del dinero procediera de "actividades delictivas"
Antonio Villaverde, presunto testaferro de los líderes
de la trama 'Gürtel', Francisco Correa y Pablo Crespo,
ha admitido ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz que trasladó un total de 1,7 millones de euros
"opacos al fisco español" a cuentas radicadas en bancos
de Suiza, aunque nunca tuvo constancia de que
procedieran de "actividades delictivas", informaron
fuentes jurídicas.
Villaverde, que fue corredor de seguros del presunto
líder de la red 'Gürtel' durante cuatro años, ha
declarado como imputado por un delito de blanqueo de
capitales y un delito fiscal que habría cometido entre
los años 1999 y 2004 por realizar movimientos de
capitales sospechosos por valor de 1.519.000 euros y
302.944 dólares (232.136 euros).
Además de las cuentas de Correa, que reconoció en la
declaración ante el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid (TSJM) que realizó en octubre de 2011, el
imputado ha admitido este martes que movió dinero del
exsecretario de Organización del PP de Galicia, Pablo
Crespo; y del exalcalde de Majadahonda, Guillermo
Ortega, del que nunca supo, según ha dicho, que tuviera
un cargo público.
A este respecto, ha subrayado que la directiva europea
por la cual se exigía un cuestionario a los titulares de
cuentas bancarias no entró en vigor hasta el año 2006.
Además, ha señalado que nunca gestionó fondos de otros
imputados en esta causa, entre ellos el extesorero del
Partido Popular (PP) Luis Bárcenas.
Un 0,5 por ciento de comisión
El compareciente ha explicado, según fuentes de la
acusación personadas en la causa, que las cuentas de los
responsables de 'Gürtel' eran una pequeña parte de los
cientos de millones de euros que gestionaba cada año. En
conjunto, estaba al cargo de 400 depósitos, 19 de ellos
en Suiza, por cada uno de los cuales solía cobrar una
comisión del 0,5 por ciento del saldo medio.
El mecanismo de blanqueo consistía, según los
investigadores, en expatriar fondos a cuentas en Suiza,
Reino Unido y Estados Unidos que después repatriaba a
España a través de la ampliación de capital de
sociedades vinculadas a la trama, sobre todo a través de
inversiones inmobiliarias en Madrid, Ibiza y Sotogrande
(Cádiz).
Ruz cree que para trasladar el dinero a Estados Unidos y
Suiza el imputado presuntamente utilizaba "un sistema de
compensación" que consistía en recibir dinero en
efectivo a través de una cartera de clientes y
transferirlo a varias cuentas en Suiza vinculadas a
Correa y Crespo.
Fondos del exalcalde de Majadahonda
Con un procedimiento parecido habría transferido a
entidades bancarias helvéticas fondos del exalcalde de
Majadahonda Guillermo Ortega correspondientes a las
sociedades Tranquil Sea Inc y MidcourtLtd, radicadas en
el paraíso fiscal de la isla de Nevis. Entre las
operaciones que habría realizado, además, se encontraría
la compra de un piso en la avenida de la Oliva de la
localidad que en 2004 vendió a Carmen Rodríguez Quijano,
exmujer de Correa.
Además, Villaverde aparece como apoderado de una cuenta
vinculada a Pablo Crespo que en 2000 estaba a nombre de
la sociedad MidcourtLdt en el Banque Cial de Suiza. El
testaferro, según el juez, "transmitía la mayoría de las
instrucciones relacionadas con ea cuenta", que dejó de
funcionar en septiembre de 2007.
Más declaraciones
El juez también ha interrogado a José Luis Lapita
Gallardo, miembro del Consejo de Administración de la
sociedad Vancuver, que realizó una transacción de
446.000 euros a Teconsa, una de las empresas
investigadas por su relación con la trama 'Gürtel'.
Según las citadas fuentes, el testigo ha señalado no
noconocer esa operación ni la razón por la que se giró
esa factura.
El juez Ruz también tiene previsto interrogar el próximo
jueves a Eduardo Eraso, al que se atribuye un delito de
blanqueo de capitales y otro de cooperación para un
delito contra la Hacienda Pública por haber llevado a
cabo la expatriación y repatriación a través de
sociedades radicadas en Gibaltrar de al menos 5 millones
de euros pertenecientes a Correa entre los años 2001 y
2005.
El imputado, que ya compareció ante el juez Baltasar
Garzón en marzo de 2009, tenía una cuenta en el Dresdner
Bank de Ginebra, según constaba en la comisión rogatoria
enviada por las autoridades suizas en la que se
reflejaba que el extesorero del PP Luis Bárcenas llegó a
atesorar 22 millones de euros en esta entidad.
Ese mismo día declarará el exconcejal de Pozuelo de
Alarcón (Madrid) Roberto Fernández Rodríguez, que
debería haber comparecido ante el juez el pasado 2 de
abril aunque no lo hizo alegando que estaba en paro y
que no tenía recursos para pagarse el desplazamiento
hasta la Audiencia Nacional desde Galicia, donde reside
en la actualidad, informaron a Europa Press fuentes
jurídicas.
El juez Ruz llamó a declarar a este testigo después de
que en otra llamada a la Audiencia Nacional asegurara
que tenía en su poder documentación sobre el 'caso
Gürtel', aunque después se arrepintió y cuando fue
llamado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) para ser interrogado optó por no hacerlo.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-presunto-testaferro-correa-crespo-admite-traslado-suiza-17-millones-opacos-20130423132025.html
LA AN SE CONJURA PARA QUE RUZ LLEGUE HASTA EL FINAL DE
LA GÜRTEL Y NO HAYA RELEVO DE JUECES
El caso Gürtel no caerá en las manos de un cuarto juez.
Después de más de cuatro años de investigación, Pablo
Ruz será el tercer y último magistrado que instruya este
asunto, a pesar de que en septiembre se agota su periodo
como titular en el Juzgado Central de Instrucción número
5.
Según indican fuentes jurídicas, la Sala de Gobierno de
la Audiencia Nacional está dispuesta a requerirle como
juez de refuerzo y a que se quede con la investigación
de la trama de corrupción en torno al PP y su pieza
separada sobre los papeles del extesorero del partido,
Luis Bárcenas.
El presidente del órgano judicial, Ángel Juanes, apoya a
Ruz y defiende la labor que está realizando como
instructor. La última palabra la tendrá el Consejo
General del Poder Judicial, aunque fuentes del órgano
apuntan que, en principio, no habría ningún impedimento.
Por lo tanto, el juez Miguel Carmona, quien debe ocupar
su puesto a partir de septiembre, asumiría todas las
causas del juzgado excepto lo relacionado con el sumario
de la Gürtel.
Esto significa que cuando finalice el mandato del actual
CGPJ, Carmona, actual vocal del órgano de los jueces, se
incorporará como titular del juzgado que quedó vacante
tras la suspensión y condena por prevaricación de
Baltasar Garzón, precisamente por intervenir las
comunicaciones de los principales imputados del caso
Gürtel. Carmona consiguió la plaza por sus méritos y
antigüedad, algo a lo que Ruz no podía acceder debido a
sus escasos años en la carrera judicial.
El caso se dilata demasiado en el tiempo
No obstante, cada vez son más voces las que sostienen
que Ruz seguirá ligado al juzgado. El caso Gürtel se
está dilatando demasiado en el tiempo y la llegada de un
nuevo instructor supondría, de nuevo, otro parón que
sólo favorecería a los imputados, que podrían alegar
delaciones indebidas. Primero pasó por las manos de
Garzón, luego del instructor del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, para después
volver a la Audiencia Nacional, esta vez ya a manos de
Ruz.
Este ya tiene el caso muy avanzado y, al dejar el tema
de los ‘papeles de Bárcenas’ en una pieza separada, no
va a retrasar la instrucción. Fuentes jurídicas señalan
que la intención de la Fiscalía Anticorrupción y del
magistrado es finalizar la instrucción en los próximos
meses y dejar únicamente algún fleco suelto, además de
la pieza de Bárcenas.
Ruz lleva desde junio de 2010 con la causa, y aunque
inicialmente el caso fue lento hasta que pudo estudiarlo
y familiarizarse con él, ahora ya evoluciona a buen
ritmo. Una de las principales razones de la lentitud en
el proceso son las comisiones rogatorias; muchas tardan
en llegar y otras ni siquiera parece que vayan a ser
enviadas. La información que puedan ofrecer las
autoridades de paraísos fiscales es primordial para
recuperar, al menos, parte del dinero oculto por la
trama que lideraba Francisco Correa.
Otra de las causas que explica la demora con la que se
está llevando la instrucción son las numerosas partes en
el proceso, entre defensas y acusaciones, y la ingente
cantidad de recursos que interponen por todas las
decisiones acordadas por el juez, con la intención
precisamente de ralentizar el caso y ganar tiempo.
Si consigue cerrar esta instrucción y procesar a los
imputados que estime con pruebas incriminatorias
suficientes, Ruz se podrá centrar en los ‘papeles de
Bárcenas’. Esta pieza va lenta y fuentes conocedoras de
la investigación explican que se encuentra en un punto
muy indiciario.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/04/24/la-an-se-conjura-para-que-ruz-llegue-hasta-el-final-de-la-gurtel-y-no-haya-relevo-de-jueces-119535/
ULIBARRI SE ALÍA CON LOSANTOS Y PEDRO J. TRAS QUEDARSE
FUERA DEL ACUERDO COPE-VOCENTO
El constructor y editor castellano y leonés negocia con
Unidad Editorial la compra de 'El Mundo' de Valladolid y
sella un acuerdo estratégico para unir sus emisoras a la
programación nacional de esRadio.
El empresario leonés José Luis Ulibarri está inmerso en
la reinvención de su conglomerado mediático local, que
sufrió un importante varapalo con el cierre de Punto
Radio, mediante la puesta en marcha de nuevas alianzas
estratégicas en el sector: con esRadio de Federico
JiméndezLosantos y con ‘El Mundo’ que dirige el veterano
periodista Pedro J. Ramirez.
Ulibarri acaba de firmar un acuerdo con Libertad Digital
–tal y como ha publicado el propio grupo– para emitir la
programación nacional de la cadena radiofónica en sus
emisoras en Castilla y León; a la vez negocia la compra
de la edición en Valladolid del diario nacional de
Unidad Editorial, una información adelantada por el
digital vallisoletano UltimoCero. Esta operación,
pendiente de trámites administrativos y del visto bueno
de los socios minoritarios de la editora regional de ‘El
Mundo’, ha levantado multitud de críticas en el sector
dada la imputación del empresario castellano y leonés en
el caso Gürtel. Este jueves Unidad Editorial deberá dar
explicacones a los representantes de os trabajadores
durante una reunión con los comités de empresa de la
compañía.
Estas operaciones llegan después de las calabazas que
sufrió el empresario por parte del tándem Vocento-Cope.
Estos grupos nacionales habían convenido que las
emisoras de Ulibarri se incluirían en el acuerdo de
alquiler editorial entre ambas, pero a última hora este
punto se cayó del pacto. De hecho, estos postes estaban
incluidos en el expediente remitido a la CNC. Vocento
echó el resto para lograr que Cope también llegara a un
acuerdo con el empresario burgalés puesto que tenían
firmado un blindaje hasta 2018 por el que si se rescinde
el contrato que liga a Ulibarri con Punto Radio éste
podría reclamar una jugosa indemnización. Cope declinó
la oferta ya que las frecuencias en la región no eran de
su interés puesto que cuenta con una importante
cobertura allí. Vocento zanjó el problema con el
empresario cediendo su emisora en Valladolid, lugar
donde Ulibarri no cuenta con adjudicación directa.
En esta línea, Libertad Digital y Castilla y León Radio
han rubricado un acuerdo de asociación por el cual
esRadio emitirá en cadena toda su programación nacional
a través de las once licencias de FM de las que es
adjudicatario Ulibarri. Además de la habitual
programación de la cadena comandada por Losantos, los
oyentes de la comunidad autónoma podrán sintonizar
contenidos de ámbito regional y local elaborados por
profesionales de radicados en Castilla y León, parte de
los cuales, según fuentes del sector, trabajan a cambio
de ninguna remuneración alguna. La marca resultante tras
el acuerdo será ‘Castilla y León esRadio’ y comenzará a
emitir a partir del 1 de mayo de 2013.
Tras la liquidación de Punto Radio, José Luis Ulibarri,
había encontrado alternativa para explotar las licencias
de radio con las que cuenta en Castilla y León con una
iniciativa propia. Hace pocas semanas puso en marcha
Castilla y León Radio a través de once emisoras en 7 de
las 9 provincias castellano y leonesas: no tiene
presencia ni en Soria ni en Zamora, y en Valladolid
depende de la del diario El Norte de Castilla (propiedad
de Vocento). Además, tampoco emitirá en un comarca clave
como el Bierzo, ya que Luis del Olmo se desligó de
cualquier acuerdo desde el principio y prefirió alquilar
su emisora en Ponferrada a Onda Cero en lugar del que
era su socio en Punto Radio.
Esta falta de cobertura total en la comunidad autónoma,
sumado a la ausencia de programación nacional en cadena
son los principales palos en las ruedas de un proyecto
del que gran parte de su financiación depende de la red
de Euranet y de la Junta de Castilla y León, una
institución a la que los mandos directos del proyecto ya
han presentado sus planes de cara al último plan de
publicidad institucional.
http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/24491-ulibarri-se-alia-con-losantos-y-pedro-j-tras-quedarse-fuera-del-acuerdo-cope-vocento
EL PP UTILIZÓ EMPRESAS TAPADERA MUCHO ANTES DEL ‘CASO
GÜRTEL’ PARA FINANCIARSE
Siete sociedades, creadas entre 1979 y 1993, obtenían el
dinero ilegal
La red ya liquidada estuvo constituida por dirigentes y
empleados del partido
El PP utilizó supuestamente un sistema de empresas
tapadera creadas por sus dirigentes o empleados con un
objetivo: facturar a empresarios por falsos servicios
cuyo pago derivaban al partido. Lo hizo dos décadas
antes de que estallaran como iconos de la presunta
financiación ilegal del PP el caso Gürtel y los papeles
de Bárcenas, que ahora investiga la Audiencia Nacional.
Estos hechos se produjeron cuando las finanzas del PP no
estaban bajo el control de ninguno de los tres
extesoreros ahora imputados (Ángel Sanchís, Álvaro
Lapuerta y Luis Bárcenas). Ninguno de ellos las creó.
Por contra, dos de dichos extesoreros las liquidaron
tras asumir el cargo (Sanchís en 1982 y Lapuerta en
1990). Bárcenas y personas de su entorno manejan
documentos, a los que ha tenido acceso EL PAÍS, en los
que se explica esta operativa con los nombres de las
siete empresas utilizadas supuestamente por el PP (véase
gráfico).
El sistema sería similar al que utilizó el PSOE a través
de Filesa, destapado en 1991, que según los tribunales
de Justicia permitió a este partido financiarse en la
década de los ochenta facturando falsos informes a
distintas empresas. El hilo para desenmarañar la trama
para financiar al PSOE partió de un ex contable
despedido.Igualmente, el extesorero, Luis Bárcenas, tuvo
a su alcance un informe con los detalles de esta trama
en su día de este supuesto mecanismo de financiación
ilegal del PP. EL PAÍS ha comprobado la veracidad del
documento en poder del extesorero y de sus allegados. La
reconstrucción de los hechos allí denunciados, relatados
por algunos de los que constituyeron esas empresas y
contrastados con el historial de las distintas
sociedades, es la siguiente.
A fines de 1979, Alianza Popular (refundada como PP años
después), que preside Manuel Fraga y tiene como
secretario general a Jorge Verstrynge, sufre dos
acuciantes déficits: dinero y votos. Sus dirigentes ven
indisociables ambos elementos. Sin fondos no pueden
contratar publicidad ni actos de campaña. Y sin
propaganda no captarán votos, escaños ni poder,
imprescindible para hacer más tentador pedir y recibir
donaciones de empresarios. Un círculo vicioso. Y, sin
embargo, los poderes empresariales veían urgente que AP
se consolidara como alternativa en la derecha ante el
previsible desplome de UCD, presa de divisiones
intestinas y a menos de dos años de que su líder, Adolfo
Suárez, dimitiese ante la amenaza del golpe de Estado
que se perpetraría el 23F.
Cinco ex dirigentes del PP han confirmado a este diario
aquella estrategia. Dos de esos dirigentes figuraron en
la trama empresarial. “A fines de 1979 o principios de
los ochenta, la CEOE nos dijo que teníamos que crear
unas sociedades para que las empresas nos pudieran dar
dinero. Y así se hizo, se crearon Sipsa (Seguridad,
Investigación y Protección SA) y Opisa (Opinión,
Publicidad e Imagen SA). El sistema era sencillo: a
través de estas empresas pedimos y recibimos dinero de
eléctricas y de bancos. Nos lo daban en efectivo o en
cheque. Entonces, dado que no había legislación, esas
cosas importaban poco. Si pedían factura, entonces les
hacíamos unos informes genéricos sobre el sector para
justificar el pago. Pero pocas veces pidieron factura.
Los bancos nunca la pidieron y las eléctricas solo a
veces. Se lograron así unas cantidades modestas para
financiar el partido que era muy pobre, con nueve
diputados, y nadie pagaba la cuota”, explica uno de los
implicados.
¿Cuánto se ganó con cada operación? Un exdirigente lo
resume por escrito: “Máximo por cada operación unos
cinco o seis millones de pesetas [30.000 o 36.000
euros]. Fueron para financiar autonómicas y municipales.
Nunca generales, porque en ese periodo de enero de 1980
a marzo del 1982 no las hubo. Una campaña autonómica
costaba entonces entre 15 o 20 millones de pesetas”.
Jorge Verstrynge, secretario general de AP, presidía el
consejo de ambas empresas usadas por su partido para
facturar supuestos informes, genéricos o inexistentes, a
las grandes empresas. Un exdirigente de AP resume la
filosofía de esta vía opaca de financiación del partido:
“Hay que tener en cuenta que aquella formación política
moribunda resucitó cuando se ganaron las elecciones
gallegas de 1981. Cuando llegó Sanchís como tesorero en
la primavera de 1982 canceló esas sociedades. Antes de
llegar Sanchís todo era artesanal, modesto, para
sobrevivir, y no se vulneraba ley alguna que se
conociese ni había sobres y los sueldos eran ridículos”.
Sanchís liquidó tales empresas, Sipsa y Opisa, en 1982
cuando se hizo cargo de la tesorería del partido. Nunca
lo ha dicho públicamente, pero en privado, en el
partido, sí mostró sus sospechas sobre tales firmas,
según personas de su entorno.
Cuando saltó el caso Filesa, se evidenció que el PSOE se
había estado nutriendo en la década de los ochenta con
falsos informes que fabricaban y facturaban a
empresarios tres mercantiles suyas (Filesa, Malesa y
Time Sport). Obtuvo así 7,21 millones de euros.
Bárcenas y Lapuerta cerraron las últimas firmas de la
supuesta ‘Filesa’ del PP
En las sociedades que creó AP figuraban dirigentes y
empleados de confianza: Jorge Verstrynge, Carlos López
Collado, Javier Carabias, Samuel G.S; J.A.V (exgerente
fallecido). Verstrynge reconoce aquellos hechos: “Era el
salvaje oeste. No había casi legislación sobre
financiación de partidos y facturábamos a empresas por
informes para financiarnos. No descarto que en algún
caso hubiera falsos informes”. Unos y otros confirmaban
así el escrito que Bárcenas y su entorno manejaban.
En 1989, Sanchís abandonó la tesorería del PP, que
asumió Rosendo Naseiro bajo la presidencia de José María
Aznar. Y se crearon nuevas sociedades privadas para,
según el citado dossier y confirmado por exdirigentes,
financiar al partido: Vídeo Soluciones, Ibérica de
Firmes, Ediciones del Cono Sur. En las tres sociedades
aparecían tres empleados del PP: Samuel G.S., Félix R.B.
y Juan Antonio D.S. Naseiro ha declinado contestar sobre
este asunto.
“La mecánica de estas empresas era distinta de Sipsa y
Opisa. No hacían falsos informes, sino que simulaban
servicios (un vídeo, venta de material...). Las empresas
pagadoras justificaban con falsas facturas la salida de
fondos que ni siquiera entraban en la contabilidad de
cada firma tapadera. El dinero iba directamente en
efectivo a la caja del partido”, explican dos
exdirigentes del PP.
Esto explica por qué resulta imposible obtener una sola
cuenta de ellas, ni de las anteriores, en el registro
mercantil. En varios casos porque nunca las presentaron.
Las empresas se constituyeron facilitando como sede
social la dirección de domicilios particulares de
empleados del PP, regidas por esos mismos empleados del
PP y que fueron liquidadas bajo el mandato como tesorero
de Lapuerta, quien debió ver peligrosa esta trama. Su
antecesor (Naseiro) se había librado por los pelos de
ser condenado por financiación irregular y ya se había
destapado su clon rival, el caso Filesa. Una de las
firmas, Ibérica de Firmes, tenía como objeto social “la
estabilización de suelos” en obras públicas o privadas.
Alberto Ruiz Gallardón, hoy ministro de Justicia y
entonces instructor del informe interno del caso Naseiro,
dejó malparado al extesorero: “Se acredita su
disposición a solicitar donaciones no condicionadas a
empresas que hayan resultado beneficiadas por
adjudicaciones (...) Tanto el presidente del PP [Aznar]
como su presidente fundador [Fraga] desconocían
absolutamente las actividades objeto de este informe”.
Una prueba más de la manía de los tesoreros del PP de
allegar fondos por cualquier vía a su jefe directo, el
presidente, sin que él se los pidiera ni los conociera.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366564587_226842.html
BÁRCENAS PAGABA 10.000 AL MES A CASCOS EN EL 94, 95 Y 96
Como «indemnización para compensar los gastos
ocasionados por dedicación al PP»
Cobraba además su sueldo de diputado
Siempre lo declaró a Hacienda
Francisco Álvarez-Cascos cobraba casi 10.000 euros
mensuales en concepto de «indemnización para compensar
los gastos ocasionados por su dedicación al Partido
Popular [sic]» en la etapa en la que ocupó la Secretaría
General. Las retribuciones se produjeron en los años y
en los meses inmediatamente anteriores a la llegada de
su partido a La Moncloa y se las satisfacía Bárcenas en
persona en calidad de gerente del PP. A esta cantidad
hay que sumar los 4.000 euros que percibía cada mes como
diputado. El político asturiano declaró a Hacienda todo
ese dinero que le abonó Bárcenas.
A los 10.000 euros mensuales que Francisco
Álvarez-Cascos percibió cada mes del PP en 1994, 1995 y
1996, hay que sumar los alrededor de 4.000 euros que le
desembolsaba el Congreso de los Diputados como
parlamentario, con lo cual los ingresos brutos mensuales
del político gijonés totalizaban unos 14.000 euros.
Lo más llamativo es que el ahora presidente de Foro
Asturias Ciudadanos (FAC, acrónimo que coincide con su
nombre) declaró estos ingresos a Hacienda, según consta
en la documentación que ha podido escrutar EL MUNDO.
Extremo que contrasta con la actitud de algunos de sus
ex correligionarios, que ocultaron al fisco las
cantidades que les entregaba en negro Luis Bárcenas, el
hombre que durante 20 años controló las finanzas del
número 13 de la calle de Génova.
El que fuera vicepresidente del Gobierno (1996-2000) y
ministro de Fomento (2000-2004) asegura que en los
primeros años en los que desempeñó cargos orgánicos en
Génova -a partir de 1986- cobraba «en metálico, como se
hacía en aquella época en todas las empresas», y
puntualiza que luego, desde principios de los 90, le
formalizaban sus retribuciones «por talón o por
transferencia». «Eso es lo de menos», abunda, «el caso
es que yo siempre declaré hasta el último céntimo. Por
tanto, era dinero A». ¿Hicieron lo mismo sus compañeros?
Respuesta del hasta mayo pasado presidente del
Principado de Asturias: «Yo entiendo que sí».
Francisco Álvarez-Cascos cobró del PP 277.000 pesetas
(1.622 euros) en el año 1988 como «indemnización para
compensar los gastos ocasionados por su dedicación al
Partido Popular». Los abonos figuran firmados por
Teófilo de Luis, histórico gerente del Grupo Popular en
el Congreso de los Diputados, uno de los apparatchik más
veteranos, si no el más veterano, de la formación
fundada por Manuel Fraga. Un año más tarde, y ya con
Luis Bárcenas como gerente del PP, Álvarez-Cascos cobró
por este mismo concepto algo menos de cuatro millones de
pesetas (24.000 euros). En 1990, la cifra rondó los 4,5
millones de pesetas (27.000 euros) y un ejercicio más
tarde superó los cinco millones (30.000 euros). Estas
cantidades no incluyen, obviamente, su nómina como
diputado del Congreso, tanto en la III legislatura
(1986-89) como en la IV (1989-1993).
Pero el verdadero salto cuantitativo se produce en 1994,
cuando el a la sazón secretario general del PP pasa a
ingresar 19.200.000 pesetas anuales brutas (115.000
euros) o, lo que es lo mismo, 9.600 euros mensuales. Si
agregamos los 4.000 euros que le entregaba por
transferencia la Cámara Baja, llegamos a la conclusión
de que Álvarez-Cascos ingresó 13.600 euros cada mes del
cuarto año de la década de los 90.
Un año más tarde, es decir, en el ejercicio 1995, el
hombre que había aterrizado en la Secretaría General del
PP seis años antes cobró 19.900.000 pesetas brutas
(119.601 euros) como «compensación por su dedicación al
Partido Popular». Ello implica que el por entonces
gerente, Luis Bárcenas, le entregaba 9.966 euros al mes,
cifra a la que hay que volver a sumar sus percepciones
como diputado del Congreso. Conclusión: Francisco
Álvarez-Cascos rozó en 1995 los 30.000.000 de pesetas
anuales, 180.000 euros al cambio. ¿Y a cuánto ascendería
su sueldo o sobresueldo en el PP traducido a euros de
hoy? Pues a unos 195.000. Incluyendo sus percepciones
como parlamentario, estaríamos hablando de 286.000 euros
brutos anuales.
La historia volvió a repetirse en 1996, cuando
Álvarez-Cascos cobró cerca de 8.000.000 de pesetas de
Luis Bárcenas «para compensar su dedicación al PP».
Cantidad que, como todas las anteriores, fue
escrupulosamente declarada a Hacienda. ¿Y por qué
8.000.000 de pesetas cuando un año antes había percibido
19.900.000? Muy sencillo: porque el PP ganó las
elecciones el 3 de marzo y accedió a La Moncloa en mayo,
momento en el que fue nombrado vicepresidente por José
María Aznar. Hay que recordar que, en virtud de la Ley
de Incompatibilidades (artículo 5), los miembros del
Gobierno de España tienen terminantemente prohibida
cualquier percepción extra, sea pública o privada. Es
decir, sólo pueden disfrutar de un sueldo.
La cifra, en cualquier caso, es equívoca y resulta
incluso mayor que la de 1995. Teniendo en cuenta que
Álvarez-Cascos fue designado vicepresidente el 6 del
mayo de 1996, hay que concluir que la «compensación»
bruta anual que habría cobrado del PP en caso de haber
permanecido todo el ejercicio con el estatus de
diputado-secretario general sería de 24.000.000 de
pesetas (144.000 euros). Ergo, sus ingresos anuales se
habrían situado en el entorno de los 35.000.000 de
pesetas (210.000 euros).
El asturiano, de 65 años, actual jefe de la oposición en
Asturias, sostiene que «nadie, nunca, en el PP consideró
raras las compensaciones que se abonaban a los diputados
que se dedicaban básicamente al partido». «Era»,
continúa echando la vista atrás, «algo normal que venía,
por cierto, de la época de Manuel Fraga».
El que fuera conocido como «general secretario» del PP
aclara que la cuantía de las retribuciones orgánicas del
PP las fijaba el tesorero, que en aquellos momentos era
Álvaro Lapuerta, de acuerdo con el Comité Ejecutivo.
Niega, sin embargo, que una vez en el poder siguiera
cobrando del partido. Cuando se le pregunta si Bárcenas
le pagó sobresueldos en B como a alguno de sus
compañeros (tal y como publicó EL MUNDO el 18 de enero,
los niveles salariales eran de 15.000, 10.000 y 5.000
euros), responde: «Yo nunca tuve constancia de que
alguien en el PP cobrase en negro. Y si alguno lo hizo,
desde luego no fui yo».
Cuentan que cuando se produjo el traspaso de poderes en
1996, Cascos le preguntó a su otra parte, Alfredo Pérez
Rubalcaba, ministro de la Presidencia, cuánto se cobraba
en Moncloa. Cuando su interlocutor socialista le precisó
los emolumentos de los ministros, vicepresidentes y
presidente, el popular espetó: «¿Sólo?». El
vicepresidente del Gobierno tenía fijado en 1996 un
estipendio anual bruto de sólo 10.967.292 pesetas.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=14497125&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_04_2013&pla=pla_11014_Madrid
LAS GRANDES CONSTRUCTORAS DESAPARECIERON COMO DONANTES
DEL PP TRAS PROHIBIRSE EL ANONIMATO
Los datos contables enviados por la formación al juez
Ruz revelan que tras la ley de 2007 que obligaba a que
las aportaciones a partidos fueran nominativas, las
empresas que aparecen en 'los papeles de Bárcenas'
dejaron de colaborar en su financiación. En los últimos
cuatro años, ochenta sociedades entregaron dinero al
partido
Unas pocas grandes empresas y muchas compañías pequeñas,
pero ninguna de las constructoras de referencia. La
documentación enviada recientemente por el PP al titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
revela que desde que la donaciones anónimas a las
formaciones políticas pasaron a estar prohibidas por una
ley de 2007, las grandes promotoras que según los
papeles de Luis Bárcenas aportaban presuntamente dinero
a la financiación de Génova 13 desaparecieron de los
listados. Y ello a pesar de que en los últimas cuatro
ejercicios, hasta ochenta mercantiles aparecen en dichas
relaciones de "donantes" que obran ya en el sumario
abierto en la Audiencia Nacional.
Según dicha documentación, a la que ha tenido acceso
Vozpópuli, en 2008, primer año en el que estaban
prohibidas legalmente las donaciones anónimas, dieciocho
empresas entregaron dinero como tales al PP en concepto
de donaciones hasta alcanzar prácticamente la mitad de
los 1,38 millones euros que recaudó en este concepto.
Aunque hay algunas constructoras locales, en la relación
no hay ni rastro de la decena de grandes compañías,
entre ellas Sacyr y OHL, a las que el juez Ruz ha pedido
recientemente que le envíen un listado de los contratos
firmados "entre 2002 y 2009 por administraciones
gobernadas por el Partido Popular" para incorporarlos a
la pieza del caso Gürtel que investiga la supuesta
financiación irregular de la formación de Mariano Rajoy.
No obstante, en la relación sí aparecen otras empresas
importantes, algunas con entregas por encima de los
60.000 euros. Así, figura El Enebro, la family office de
la familia Álvarez Mezquiriz, propietaria del grupo
Eulen, especializado en servicios de seguridad, limpieza
y mantenimiento de edificios. Siempre según la
documentación, esta sociedad entregó 100.000 euros.
Otras empresas que aportaron importantes cantidades
fueron Educonsult SL (70.000 euros), Electromecánica de
Control de Motores SA (100.000 euros), Construciones
Industriales Tenerife SA (100.000), Lignitos de Meirama
SA (100.000 euros) e Ibertile Castellón SL (60.000
euros). En la relación remitida al juzgado también
figura como "donante" del PP en 2008 Inditex, el buque
insignia de Amancio Ortega, aunque con una cantidad
modesta para su volumen de negocio: 36.000 euros.
Donante en concurso de acreedores
Otra conocida empresa que aparece reflejada en el
listado es Puerto José Banús, la sociedad que en su día
creó el ingeniero José Banús y que hoy dirigen sus
herederos. Actualmente en concurso de acreedores, aquel
año entregó 30.000 euros a las arcas populares, según la
contabilidad oficial de Génova 13. También es llamativa
la presencia del empresario de origen cubano Leopoldo
Fernández Pujals, actual presidente y principal
accionista de la operadora Jazztel. Fernández Pujals
figura por una entrega de 50.000 euros a título
particular. En la contabilidad de 2011 vuelve a
aparecer, en este caso por haber donado 60.000 euros.
En 2011, último año del que existen datos, el dinero
aportado por las empresas supuso el 63% de los 2,14
millones de euros recibidos por el PP en concepto de
donaciones
En 2009, el número de sociedades 'donantes' se redujo.
En el listado que obra en poder de este diario y que no
está completo, figuran 16 pequeñas empresas, la mayoría
con cantidades que no superan los 10.000 euros. Sólo
tres de ellas entregaron más dinero a las arcas del
partido. En concreto, Italmar Consignaciones (12.000
euros), Mesones y Delicatesen (22.000 euros) y José
Sánchez Penate SA (60.000 euros). En 2010, sólo figuran
dos empresas con cantidades simbólicas, aunque en este
año la documentación que ha podido consultar Vozpópuli
tampoco está completa ya que sólo figuran los donantes
de menos de 3.250 euros.
En 2011, último año del que el PP ha entregado
documentación de donaciones al juez Ruz, el número de
empresas es muy superior al de los periodos anteriores y
alcanza la cifra de 49. En esos doce meses, la formación
de Mariano Rajoy consiguió 2,14 millones de euros por
esta vía. De ellos, nada menos que 1,35 millones
procedían de aportaciones de empresas. Un 63% del total.
De hecho, hay tres empresas, curiosamente todas ellas
canarias, que aportan los 100.000 euros que la ley marca
como donación máxima. En concreto, son Aridos Canarios
SL, Construcciones Industriales de Tenerife SA (que ya
aparecía en la contabilidad de 2008 con idéntica
cantidad) y Trabajos y Servicios Canarios SL.
Aportaciones 'hoteleras'
Una de las mercantiles más conocidas que aparece en la
lista es Iberostar Hoteles y Apartamentos, una de las
cadenas de turismo más importantes de España que es
además accionista de referencia de ACS. Entregó 70.000
euros al PP. Su propietaria es la familia Fluxá, una de
las grandes fortunas mallorquinas. También hicieron
aportaciones importantes Asesoramiento y Dirección de
Hoteles SL (45.000 euros), Carma S XXI SA (70.000
euros), Forjat Pla SA (75.000 euros), Gestiones y
Asesoramientos 3000 SL (50.000 euros), Industrias
Lácteas Asturianas SA (60.000 euros), Iniciativas Bauma
SL (45.000 euros), Participaciones Teide (40.000 euros).
Promociones Horneras SL (50.000 euros), Proyecto
Inmobiliarios Las Arenas SL (50.000 euros) y Trabajos y
Servicios Canarios SL (100.000 euros)
Dos 'donantes' que aparecían en los listados de años
anteriores con importantes aportaciones repitieron este
año. Uno es la empresa canaria de productos alimenticios
José Fernández Peñate SA, que ya en 2009 entregó 60.000
euros y que en 2011 subió su aportación al partido hasta
los 90.000 euros. El segundo es el ya comentado
empresario Leopoldo Fernández Pujals. En este periodo
llegó a los 60.000 euros. Eso sí, de las grandes
constructoras y de sus principales accionistas,
incluidos los que aparecían con nombres y apellidos en
los célebres 'papeles de Bárcenas', ni rastro tampoco en
el 2011.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24349-las-grandes-constructoras-desaparecieron-como-donantes-del-pp-tras-prohibirse-el-anonimato
EL PP MANTUVO DURANTE SIETE AÑOS UNA CUENTA SÓLO DE
"DONATIVOS PARA SEGURIDAD"
La actual tesorera del partido, Carmen Navarro, remite
al juez Ruz un escrito en el que detalla que la
formación contó hasta 2005 con un depósito bancario
diferenciado en el que se ingresaban el dinero que
entregaban ciudadanos y empresas para sostener la
escolta privada de sus cargos electos en País Vasco y
Navarra.
Nominales, anónimos... y "para seguridad". La
documentación sobre la contabilidad del PP enviada
recientemente por la actual tesorera de la formación,
Carmen Navarro, al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, incluso un escrito en
el que se detalla que la formación política no sólo
distinguía los donativos que recibía por la procedencia
desconocida o no de los mismos, sino que incluso dispuso
de una tercera partida con un destino concreto: "para
seguridad". Según la documentación a la que ha tenido
acceso Vozpópuli y que va del periodo 2004 a 2011, el
partido de Mariano Rajoy recibió hasta comienzos de 2005
"donativos para seguridad" para los que tenía abierta
una cuenta en una sucursal de Argentaria-BBVA en el
número 6 de la calle Génova, muy cerca de la sede. Dicho
dinero era supuestamente destinado a pagar la escolta de
sus cartos electos en el País Vasco y Navarra.
En el escrito de la tesorera, incorporado a la pieza
separada sobre los 'papeles de Bárcenas' del caso
Gürtel, se recalca que pese a que el juez Ruz solicitaba
toda la información contable entre 1990 a 2011, sólo se
le podía remitir los datos contables a partir de 2004,
ya que de los periodos anteriores no se conservan porque
no había obligación legal de hacerlo. De este modo, su
información arranca ese año, en el que el PP reconoce
que dividía los donativos en tres tipos: "nominales,
anónimos y para seguridad". Una distinción que se repite
en el 2005. En 2006 y 2007 esta última partida
desaparece y ya sólo aparecen referencias a donativos
nominales y anónimos. Finalmente, y por imperativo
legal, estos últimos desaparecen partir de ese año. Así,
en 2008, 2009 y 2011, sólo consta un "extracto" con
donativos nominales. Según el documento remitido por
Navarro, en 2010 "no hubo donativos en la sede
nacional".
Pese a que la información sobre la cuenta de "donativos
para seguridad" arranca en la documentación remitida a
la Audiencia Nacional en 2004, lo cierto es que su
creación es mucho anterior. En concreto, de finales de
enero de 1998, cuando la primera legislatura de los
gobiernos de José María Aznar estaba a punto de cruzar
su ecuador. Entonces, la Junta Directiva Nacional del PP
acordó abrir una cuenta corriente "específica y
finalista" con objeto de recaudar fondos entre
particulares y empresas para costear la seguridad de sus
concejales en el País Vasco. El entonces coordinador
general de la formación, Ángel Acebes, aseguró que su
apertura se hacía para canalizar el ofrecimiento de
simpatizantes y militantes de contribuir a la seguridad
de los cargos públicos amenazados por ETA y que, antes
de abrirla, se había consultado y conseguido el visto
bueno del Tribunal de Cuentas.
Eliminada con ETA aún activa
"Cualquier afiliado que quiera ingresar una peseta
tendrá la garantía de que no habrá posibilidad de que
vaya a un destino distinto", aseguró entonces. La
decisión provocó entonces una lluvia de críticas por
parte del resto de partidos y de sindicatos policiales,
pese a lo cual se mantuvo operativa hasta febrero de
2005. En total, siete años y un mes. En esa fecha y por
causas que no refleja la documentación a la que ha
tenido acceso este diario, el partido decidió cerrar la
cuenta y eliminar la peculiar partida de su
contabilidad. En aquel momento, la violencia terrorista,
el argumento utilizado para pedir el dinero, aún
existía, aunque ETA llevaba cerca de dos años sin matar.
Un año después la banda armada declararía la tregua que
finalmente rompió con el atentado de la T-4. Pese a
ello, la partida "donativos para seguridad" no se volvió
a activar.
De hecho, no se había vuelto a hablar de ellas hasta que
el pasado 25 de marzo la tesorera del PP remitió al juez
Ruz el documento en el que se cita su existencia. No
obstante, fuentes conocedoras de la investigación
apuntan que el exdiputado Jorge Trías, uno de los
principales protagonistas de la polémica de los 'papeles
de Bárcenas, la mencionó supuestamente durante su
declaración ante la Fiscalía Anticorrupción. Según esta
fuentes, el político resaltó que en dicho depósito,
además del dinero que entregaban particulares,
ingresaban dinero empresas, principalmente relacionadas
con el negocio de la seguridad. Sin embargo, en la
documentación a la que ha tenido acceso este diario no
constan detalles sobre los donantes, los movimientos de
dicha cuenta ni sobre las cuantías que llegó a acumular.
Cuentas diferenciadas
Esta diferencia de los donativos entre anónimos y
nominativos, por una parte, y "para seguridad" por otro,
tuvo su reflejo también en el número de cuentas abiertas
para recoger las aportaciones. Así, mientras existió la
partida supuestamente dedicada a financiar la escolta
privada de los concejales en el País Vasco, el partido
mantuvo dos depósitos bancarios diferentes en bancos
distintos. Uno, el de Argentaria-BBVA, tenía como fin
recoger el dinero que precisamente iba destinado
presuntamente a pagar los gastos de seguridad. Fue
cancelada el 23 de febrero de 2005. Paralelamente, el
partido tenía una segunda cuenta, en este caso en la
sucursal que el Banesto tiene en el número 15 de la
calle Génova, en la que entraban los otros dos 'tipos'
de donativos que distinguía. Ésta fue sustituida en 2006
por otra en la misma sucrusal bancaria y, más adelante,
por una tercera en la oficina principal en Madrid de
Banesto. Es la que está actualmente operativa para
recoger donativos.
http://www.vozpopuli.com/nacional/24274-el-pp-mantuvo-durante-siete-anos-una-cuenta-solo-de-donativos-para-seguridad
EL
PP PAGÓ “SOBRESUELDOS” A AZNAR COMO GASTOS DE
REPRESENTACIÓN
El
dinero, que también recibía la cúpula del partido, se
abonaba cada mes, incluía pagas extra, y tributaba,
según el extesorero popular Luis Bárcenas, a solo el 21%
El
expresidente del Gobierno José María Aznar ingresó,
durante los años previos a su llegada al poder, en 1996,
una remuneración mensual en forma de gastos de
representación además de su salario como diputado. Este
mecanismo también se aplicó a otra media docena de
dirigentes que ocuparon en aquel tiempo los principales
cargos del partido como Javier Arenas, Ángel Acebes, Ana
Mato, Jesús Sepúlveda o Cristóbal Montoro.
La
contabilidad oficial del PP remitida por el partido a la
Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso EL PAÍS
recoge en el año 1990 un epígrafe con esas supuestas
entregas al entonces diputado José María Aznar. Los
pagos mensuales, según esos documentos, ascendieron en
ese ejercicio a 500.000 pesetas (3.000 euros), y esta
cifra se dobló en julio y diciembre, como si de una paga
extraordinaria se tratara. Según la contabilidad, el
partido abonó ese año a su entonces presidente siete
millones de pesetas (42.000 euros), una cantidad que el
año siguiente se incrementó en un 14%. Ni el PP ni José
María Aznar quisieron valorar ayer esta información. La
práctica de compatibilizar remuneraciones dentro y fuera
del partido es utilizada por el PP habitualmente y
considerada como totalmente legal. El propio partido
compensó a Mariano Rajoy entre los años 2007 y 2011 con
retribuciones que incrementaron sus ingresos un 27%.
Luis
Bárcenas, extesorero del Partido Popular, explicó así
estas operaciones en su declaración ante el fiscal
Anticorrupción el pasado 6 de febrero: “Sobresueldo,
claro que sí. El diputado nacional o el senador nacional
que estaba teniendo una responsabilidad parlamentaria,
como en cualquier empresa, se supone que tiene un nivel
de responsabilidad superior, un nivel de horas de
dedicación superior”. La Cámara baja pagaba un promedio
de 400.000 pesetas mensuales (2.400 euros) a sus
miembros.
El
extesorero justificó ante el fiscal los pagos a los
dirigentes
Bárcenas justifica la fórmula legal que el partido
utilizó para remunerar a su líder con pagos que
complementaban sus ingresos como diputado. El extesorero
aseguró que consultó esta fórmula con el despacho
jurídico de Miguel Crisantemo: “Nos dijo que no había
ningún problema”, relató Bárcenas al fiscal. “El pago se
articuló mediante recibos en los que figuraba la
cantidad bruta. La retención que se practicaba
normalmente era la misma que se aplicaba en el Congreso
y el Senado, [...] era de un 21%”, relató el extesorero.
Si
Aznar hubiese tributado la suma de esas cantidades como
rendimientos del trabajo, la retención que se le habría
aplicado sería probablemente distinta: “Es muy difícil
calcularlo. Dependiendo de sus circunstancias personales
rondaría un 30% de media con un tipo marginal máximo del
56%”, señala un experto consultado por este periódico.
Siempre según la contabilidad oficial del partido, en el
año 1991 la formación conservadora pagó al expresidente
del Gobierno ocho millones de pesetas (48.000 euros). En
1992 los “gastos de representación”, cambian y aumentan.
El líder del PP percibió en esa época cantidades
distintas según los meses: entre 894.416 y 629.375
pesetas (5.375 y 3.782 euros). Sumadas alcanzan los 10,4
millones de pesetas (62.000 euros), un 48% más que en el
ejercicio 1990.
A
partir de esa fecha la contabilidad se hace más difusa.
En 1993, los gastos de representación incluyen ya no
solo a Aznar, sino a buena parte de la cúpula del PP y a
empleados de la formación. Todos ellos aparecen
mezclados. Las cuentas oficiales de ese año reflejan
únicamente un pago a Aznar con su nombre y apellidos. El
18 de enero de 1993, figura una entrega de 1.793.000
pesetas con la siguiente descripción: “Asignac Presid
Grupo J. M. Aznar”.
A lo
largo de ese año, en el que hubo elecciones generales
anticipadas, que el PP perdió, desaparece toda
referencia expresa a Aznar en la contabilidad. No
obstante, a partir de febrero los gastos de
representación más cuantiosos se recogen con un sistema
de códigos numéricos o con una combinación de cifras y
siglas. Así, el 26 de febrero de 1993, la contabilidad
apunta: “G Representación 530” junto a una cantidad de
1.793.000 pesetas. El 29 de abril del mismo año, hay dos
anotaciones similares: “BP (siglas de Banco Popular)
Gastos Representación 530”. Las cifras que llevan
asociados estos apuntes, 1.434.400 y 358.600, suman
1.793.000 pesetas. Esta cantidad coincide con la que
figuraba en el pago a Aznar del 18 de enero de 1993.
A lo
largo de ese año, la contabilidad registra
transferencias a Luis Bárcenas, Mariano Rajoy, J.
Arenas, y a Luis Bárcenas. Los epígrafes que recogen los
mayores abonos del partido no se vinculan a personas con
nombre y apellidos, sino que se califican con códigos
como “530 JA; 530 JMA y 540 FAC”.
Arenas, Ana Mato o Montoro tenían gastos de
representación
En
1994 los gastos de representación que figuran en la
contabilidad muestran pagos a Ana Mato, Mariano Rajoy,
“C. Montoro”, o “A. de Lapuerta”. Bárcenas defendió ante
el juez la transparencia de estas operaciones
justificando que se realizaba la retención y su
posterior ingreso en Hacienda. “Esos sueldos [los llama
así] se declaraban, lógicamente, porque al final de año
se les entregaba el documento con las retenciones y se
separaban perfectamente los conceptos”, menciona el
extesorero en su declaración del 6 de febrero.
A
partir de mayo de 1996, tras formar Aznar su primer
gobierno tras la victoria electoral del PP de marzo de
ese año, los miembros de la cúpula que se incorporaron
al Ejecutivo dejan de constar como perceptores de gastos
de representación, según se desprende de la contabilidad
oficial. En ese momento, se incorpora a esos pagos Ángel
Acebes, recién nombrado coordinador general del PP. El
partido le abonó, según los documentos, desde junio de
1996 y hasta al menos diciembre de 1997 un total de
798.462 pesetas cada mes, que en julio y diciembre se
convierten en 1.596.923, exactamente el doble.
Los
ministros no pueden legalmente percibir remuneraciones
al margen de su cargo. Precisamente en 1997, al año
siguiente del acceso del PP al poder, Bárcenas comienza
a registrar en su cuaderno —el mismo que el PP considera
falso—, pagos trimestrales (6.100 euros) o semestrales
(12.200) a la cúpula del partido, entre ellos los
ministros Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos,
Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o Mariano Rajoy. Las
cantidades consignadas por Bárcenas eran similares a las
que, según la contabilidad oficial, estaban cobrando en
la etapa anterior como gastos de representación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/18/actualidad/1366309302_442347.html
EL
PP AMENAZA A EL PAÍS POR PUBLICAR EL SUMARIO DEL CASO
El
partido sostiene que “el derecho a la información no
legitima la publicación”
Alberto Durán Ruiz de Huidobro, jefe de la asesoría
jurídica del PP, remitió ayer una carta al director de
EL PAÍS, Javier Moreno, en la que amenaza a este medio
de comunicación con acciones penales si continúa con la
publicación del sumario del caso Bárcenas, una causa
abierta en la Audiencia Nacional donde se investiga la
financiación ilegal de esta formación conservadora
tomando como base los papeles en los que el extesorero
del PP llevaba una contabilidad opaca.
La
investigación judicial ha destapado las irregularidades
cometidas por el extesorero, que fraccionaba los
ingresos de donaciones empresariales para evitar que el
Tribunal de Cuentas pudiera descubrir que eran ilegales
ya que superaban los 60.000 euros, límite fijado por la
ley, y que procedían de constructores con contratos con
las administarciones públicas, algo prohibido por la
misma normativa.
En
la misiva, el abogado del PP sostiene que EL PAÍS lleva
publicando desde hace meses “informaciones absolutamente
falsas que lesionan el honor y la imagen pública del
Partido Popular”. Las informaciones supuestamente falsas
que cita el abogado del PP han causado la apertura de un
procedimiento judicial en la Audiencia Nacional. Se
basan en los cuadernos de Bárcenas que numerosos
grafólogos han examinado para concluir que la letra
corresponde al extesorero del PP y cuyo contenido ha
sido confirmado por algunos de los dirigentes que
aparecen citados, si bien tanto los empresarios donantes
como los miembros de la cúpula del PP lo consideran
falsos. En esos cuadernos, Bárcenas apuntaba los
ingresos que hacía en la cuenta de donativos del PP,
cantidades que coinciden con las que figuran en la
contabilidad oficial.
Alberto Durán, colaborador de máxima confianza de la
secretaria general de los populares, María Dolores de
Cospedal, asumió un papel muy activo en el partido desde
que estallara el caso a mediados de enero. El propio
letrado ordenó vaciar la sala Andalucía, un espacio de
la tercera planta de Génova, 13, utilizado por Bárcenas
en los últimos años, lo que motivó la denuncia del
extesorero por supuesto robo de dos ordenadores y otras
pertenencias. Él atendió a tres especialistas de la
Policía Científica cuando el pasado 1 de marzo acudieron
a la sede nacional para hacer las pesquisas oportunas. Y
él acudió a la fracasada cita de conciliación por la
demanda de despido improcedente interpuesta por
Bárcenas.
Durán sostiene que EL PAÍS ha hecho una “interesada y
tendenciosa, y desde luego equivocada, interpretación de
documentos que obran en actuaciones judiciales penales”,
y sugiere que “con toda probabilidad han sido divulgados
por alguna de las partes personadas en dichas
actuaciones, entre las que se encuentran representantes
de algunas formaciones políticas, infringiendo así el
deber de secreto que pesa sobre quienes accedan a tal
información”.
El
abogado del PP sostiene que la divulgación de documentos
que obran en un proceso penal “está prohibida por Ley”,
por lo que señala que “la obtención de esos documentos y
su posterior publicación, con conocimiento de su origen
ilícito, puede ser constitutivo del delito previsto y
penado por el artículo 197 del Código Penal”. El PP, que
se ha sumado en los últimos tiempos a la crítica
política de sus adversarios aprovechando la publicación
de informaciones basadas en sumarios judiciales
declarados secretos sin denunciar la comisión de delitos
por la divulgación de esas informaciones, considera en
este caso que “el derecho a la información en absoluto
legitima la publicación de documentos cuya obtención no
es lícita”. Sostiene que en esos documentos figuran
datos personales relativos a los trabajadores del PP,
cuyo derecho a la intimidad ha de prevalecer, dado que
su eventual divulgación carece de todo interés público.
En las informaciones de EL PAÍS sobre el sumario del
caso Bárcenas no se ha hecho mención a ningún trabajador
del PP sino a los cargos dirigentes de esa formación
política.
El
abogado concluye su carta advirtiendo al director de EL
PAÍS de que la publicación del sumario del caso Bárcenas
“motivará la inmediata interposición de las acciones
penales que procedan en defensa de los derechos al honor
y la intimidad del PP”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/18/actualidad/1366310131_767358.html
EL
PSOE PIDE LA COMPARECENCIA DE RAJOY PARA QUE ACLARE EL
MÉTODO DE FINANCIACIÓN
Exigen que el presidente explique "no solo el blanqueo,
sino el descuadre de donaciones"
IU
exige la dimisión inmediata de Cospedal, “no aplazada ni
diferida”
El
PSOE ha registrado hoy la petición de comparecencia del
presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, para
que aclare los mecanismos de financiación de su partido.
El secretario de Relaciones Institucionales, Antonio
Hernando, considera que el jefe el Ejecutivo debe
explicar en el Congreso de los Diputados "no solo el
blanqueo, sino el descuadre de donaciones" en 56
ingresos bancarios de pequeñas cantidades fraccionadas
por Luis Bárcenas que sumaban 1,3 millones de euros y
los 7,5 millones de euros que el extesorero apuntó en
sus cuadernos manuscritos entre 1990 y 2008.
Las
revelaciones del sumario de los papeles de Bárcenas, el
fraccionamiento de los ingresos de la partida de
donativos y la relación laboral. ya certificada por la
Seguridad Social, con el extesorero del PP demuestran,
por otro lado, para Izquierda Unida que "Cospedal ha
mentido descaradamente". Lo hizo, en opinión del
diputado de la formación Ricardo Sixto, cuando el pasado
25 de febrero definió el vínculo con el antiguo
responsable de finanzas de los populares como
"indemnización en diferido" o contrato "en forma de
simulación" y remitió al criterio de los servicios
jurídicos de la dirección nacional. Por ello, IU, que
acusa también de mentir al ministro de Hacienda,
Cristóbal Montoro, exige "la dimisión no aplazada ni
diferida, sino automática" de la secretaria general del
partido mayoritario.
El
PP asegura que despidió a Luis Bárcenas en abril de
2010, después de su imputación en el caso Gürtel, y la
versión más extendida dentro del partido mantenía que
fue la propia Cospedal quien había cortado esa relación.
No
fue así. La Tesorería General de la Seguridad Social
certificó al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que
el PP dio de baja al extesorero el pasado 31 de enero,
el mismo día en el que se publicaron los llamados
papeles de Bárcenas en EL PAÍS, como ya publicó este
periódico. Según la vida laboral remitida al tribunal,
el PP dio de alta a Luis Bárcenas el 16 de abril de
2010, tras dejar el Senado, y mantuvo la cotización
hasta el pasado mes de enero.
El
26 de febrero, Bárcenas presentó su primera denuncia
contra la formación dejando en evidencia las
contradicciones de las versiones del PP sobre el vínculo
laboral. El extesorero mantiene por su parte que trabajó
para el partido como asesor desde marzo de 2010 —momento
en que se interrumpió oficialmente su relación laboral—
hasta el 31 de enero. Durante ese tiempo percibió
21.300,08 euros brutos al mes, incluido el prorrateo de
las pagas extraordinarias. En su demanda, contra el
partido, el extesorero exige una indemnización de
894.603,36 euros, que corresponderían a 45 días por 42
mensualidades, a los que suma 10.650 en concepto de
regularización. En total, Bárcenas reclama 905.203,36
euros al partido en el que entró a trabajar en la
categoría de “licenciado” el 2 de marzo de 1982 y donde
llegó a tener un salario de 255.670 euros brutos
anuales. El 1 de abril de 2004 pidió excedencia forzosa,
cesó en el cargo al ser elegido senador y se reincorporó
al PP el 12 de febrero de 2010, antes de ser apartado
por su implicación en el caso Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/18/actualidad/1366276644_362334.html
TRIAS DICE QUE TRANSMITIÓ A RAJOY UN MENSAJE DEL JUEZ
QUE INVESTIGABA ‘GÜRTEL’ PARA “LE DEJASE EN PAZ”
En
su declaración ante la Fiscalía segura haberse reunido
con Rajoy en 2009 a petición del magistrado Antonio
Pedreira
"Dile a Mariano Rajoy que quiero llevar esta instrucción
tranquilo, que yo no me dejaré influir por nadie",
sostiene Trias que le comunicó el magistrado
El
PP no ofrece su versión sobre las reuniones entre Rajoy
y Trias
El
abogado y exdiputado del PP Jorge Trias Sagnier aseguró,
el 7 de febrero ante la Fiscalía Anticorrupción, que se
reunió en 2009 con Mariano Rajoy para transmitirle un
mensaje del juez Antonio Pedreira, que a continuación
de Baltasar Garzón y hasta finales de 2011 investigó
desde el Tribunal Superior de Madrid (TSJM) el caso
Gürtel. Según Trias, el mensaje del magistrado fue este:
“Dile por favor, si puedes, a Mariano Rajoy que me deje
en paz, que quiero llevar esta instrucción tranquilo,
que yo no me dejaré influir por nadie”.
Lo
anterior consta en el acta de la declaración como
testigo que prestó Trias en relación a los denominados
papeles de Bárcenas, publicados por el diario El País.
InfoLibre pidió ayer al PP a través de sus servicios de
prensa que confirmase o desmintiese la reunión con Rajoy
mencionada por Trias y su contenido. No hubo respuesta.
Trias sostiene que Pedreira acudió a él invocando su
pertenencia a “la cúpula” del PP. El exdiputado le sacó
del error –“yo no estoy en la cúpula– pero aceptó el
encargo. “Llamé a una persona de la cúpula del PP, no me
contestó la llamada y al final llamé a la secretaria del
entonces presidente del PP, ahora presidente del
Gobierno, y me recibió y le conté lo que había dicho el
juez y le dije: yo creo que os estáis equivocando de
estrategia”. ¿Y cuál era esa estrategia errónea del PP?
La de “enredar la causa judicial del caso Gürtel para
que esto acabe en una nulidad de actuaciones”.
A
Trias, esa táctica –el PP ya había lanzado una campaña
feroz contra Garzón con denuncia incluida ante el Poder
Judicial– no le parecía creíble. “Creo que os estáis
equivocando gravemente”, avisó a Rajoy. Según su
versión, no hablaron solo esa vez. “Tuve alguna
conversación más con Mariano Rajoy”, completó el testigo
más adelante.
Tras
afirmar que contribuyó a que Pedreira desimputara a la
mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias porque su
implicación en el caso le parecía “una injusticia
tremenda”, el exdiputado abundó en que Pedreira fue
objeto de juego sucio por parte del PP.
Trillo cobró 50.000 euros por "autodefenderse"
“Hubo un momento que, dada la relación que yo tenía con
Antonio Pedreira, es que era un desfile de imputados en
el caso Gürtel que querían que yo influyese en el juez,
cosa que jamás hice”. Trias dijo eso tras admitir que
había intentado sin éxito cobrar una factura al PP tras
enterarse de que Federico Trillo recibió 50.000 euros
por "autodefenderse” en el caso Yak 42.:
El
relato de Trias sobre la petición que le hizo Pedreira,
a quien conocía por razones profesionales, tampoco es
susceptible de comprobación con el juez, actualmente muy
enfermo. Pero, desde luego, fuentes muy cercanas al
magistrado han remachado en múltiples ocasiones que
Pedreira se sintió bajo vigilancia en sentido figurado
desde el momento en que la instrucción cayó en sus manos
en la primavera de 2009.
Mientras que una rama del caso iba a parar al Tribunal
Superior de Valencia (TSJCV), que intentó darle
cerrojazo, a Pedreira llegó la relativa a los manejos de
la trama con administraciones públicas del PP madrileño.
La instrucción había sido iniciada por Garzón pero tuvo
que inhibirse al estar imputados en el caso diputados
autonómicos de ambas comunidades, que sólo pueden ser
investigados por los tribunales superiores.
El
PP pagaba en metálico "complementos de sueldo"
El
exdiputado catalán se mostró convencido en su
declaración de que los papeles publicados son los mismos
que los que el extesorero del PP le enseñó dos años
atrás, así como de que el PP pagaba en “metálico” a sus
dirigentes cantidades como “complemento del sueldo”. Fue
Bárcenas, afirmó Trias, quien le dijo que aquellos
folios con cifras, nombres y firmas de visado o visto
bueno reflejaban “una contabilidad paralela” del
partido. Según Trias, Bárcenas le contó que su antecesor
en la tesorería del PP, Álvaro Lapuerta, “tenía también
esos documentos”. Lapuerta no solo negó ese extremo
cuando le tocó su turno de declaración, sino que se
declaró convencido de que los papeles publicados son
falsos.
Sobre el dinero de los sobresueldos y siempre invocando
los documentos que supuestamente le enseñó Bárcenas,
Trias no se anduvo por las ramas y contestó que las
donaciones anónimas se utilizaban para abonar pagos a
dirigentes. Esos fondos eran “para gastos del partido”.
“¿Para gastos del partido incluidos los…?”, preguntó el
fiscal. Y Trias se adelantó al final de la frase: “Los
sobresueldos”.
"Aquí aparece Ángel Acebes, Mariano Rajoy"
El
fiscal anticorrupción Antonio Romeral mostró a Trias la
lista de sobresueldos con sus correspondientes
destinatarios. “Sí –respondió el interrogado– eran
complementos o gratificaciones”. A renglón seguido, el
fiscal avanzó un paso: “Aquí aparece Ángel Acebes,
Mariano Rajoy…”. Y Trias contestó una generalidad:
“Complementos y gratificaciones, pero [Bárcenas] no me
dijo si eran oficiales o no oficiales. Si se les pagó a
través de un talón o en metálico, eso ya no lo sé”.
El
nombre de Jorge Trias también salió en la declaración de
Luis Bárcenas ante la Fiscalía Anticorrupción. Según
Bárcenas, el exdiputado daba por hecho que, tras la
victoria electoral del PP, sería ministro de Justicia o
Defensor del Pueblo y que, incluso, solicitó su
mediación para “ver si le reciben en Vicepresidencia”.
El extesorero del PP cree que, fracasados esos supuestos
intentos de ascenso político, Trias se encuentra en “una
situación de resentimiento hacia el Partido Popular
tremenda”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/18/trias_quot_juez_que_llevaba_gurtel_pidio_que_dijera_rajoy_que_dejase_paz_hice_quot_2677_1012.html
BÁRCENAS INTENTA CULPAR A GARZÓN DE LA FILTRACIÓN DE SUS
PAPELES
Considera que el juez pudo contar con la ayuda de
alguien con acceso a la contabilidad del Partido Popular
El
extesorero contó dos versiones diferentes a la Fiscalía
y al juez Ruz sobre su decisión de llevar a un notario
una cuenta con donativos
El
exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón es
una de las "muchas" personas que "confeccionó" los
papeles de Bárcenas que publicó El País, con la ayuda
del exdiputado del PP Jorge Trias. La contabilidad b del
PP y su publicación en la prensa es para Bárcenas una
"conspiración" de Garzón, que tuvo que ser ayudado por
una persona que ha tenido acceso a la contabilidad del
Partido Popular. De esta forma, se explicarían las
coincidencias entre los apuntes manuscritos y la
contabilidad oficial de los populares.
Así
explicó el extesorero del PP Luis Bárcenas a la Fiscalía
Anticorrupción cómo llegaron los conocidos como papeles
de Bárcenas a publicarse en el diario El País, en los
que también apunta a la posible participación del
exdiputado del PP Jorge Trias, que quien califica como
amigo del exjuez, que fue quién inició la investigación
en 2008 sobre el caso Gürtel, pero que en marzo de 2009
dejó en manos del magistrado del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid Antonio Pedreira. Garzón fue el
primercondenado en relación con la causa.
Y
para tratar de dar mayor credibilidad a esta nueva
teoría de la conspiración, el exempleado del PP relató
que Trias, que también fue amigo suyo, trató de
convencerle de que tenía que reunirse con el magistrado.
"Tenía una relación intimísima con Garzón, y además
también lo digo con claridad, a mi me ofreció que me
podría echar una mano. Y me ofreció hablar con Baltasar
Garzón, porque me podía echar una mano. Pero yo no
quería saber nada ni de Gaspar, ni de Baltasar ni de
ninguno de los tres Reyes", declaró Bárcenas.
Y
posteriormente Bárcenas explicó que consideraba que la
actuación de Garzón estaba en el origen de todo "el
daño" que se le estaba haciendo. Para después recordar
una cacería en la que además de Garzón participaron el
exministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo, "la
fiscal y un comisario de la Policía", en referencia al
ex comisario general Juan Antonio González.
Además, la declaración ante la Fiscalía ha puesto de
manifiesto una nueva incoherencia de Bárcenas, que tras
ser interpelado sobre si había acudido a un notario a
depositar documentación relativa a la financiación del
PP respondió: "Inventos de la prensa". En su declaración
ante el magistrado que instruye el caso, Pablo Ruz,
Bárcenas reconoció haber acudido al notario. Pero esta
no es la única mentira del extesorero, que también
reconoció a Ruz no haber dicho la verdad al anterior
instructor, Antonio Pedreira, sobre sus cuentas en el
extranjero.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/18/barcenas_acuso_garzon_estar_detras_filtracion_contabilidad_del_pp_2680_1012.html
ÁLVARO LAPUERTA: "BÁRCENAS ADMINISTRABA LA CASA Y LOS
GASTOS" DEL PP
El
jefe de Bárcenas en el aparato económico del PP reveló
al fiscal Anticorrupción que el extesorero era quien
tenía el auténtico control sobre la economía de la
formación conservadora
El
predecesor de Luis Bárcenas en la jefatura del aparato
económico del Partido Popular, Álvaro Lapuerta, declaró
el pasado 7 de febrero ante el fiscal Anticorrupción,
Antonio Romeral, que el extesorero era quien tenía el
control efectivo de las cuentas del PP.
Según la declaración que obra en el sumario, Lapuerta
manifestó que Bárcenas era quien "administraba la casa y
los gastos" en el Partido Popular porque "ya era
gerente" antes de que el propio Lapuerta asumiera el
cargo de tesorero del PP en 1993. Álvaro Lapuerta
asegura que prácticamente se limitaba a firmar lo que le
llevaba Bárcenas, además de a buscar fuentes de
ingresos.
Es
más, Lapuerta dijo que ambos funcionaban "un poco
independientemente" y que Bárcenas era el encargado de
llevar "los datos" al departamento de contabilidad
Álvaro Lapuerta también sostuvo en su declaración ante
el fiscal que alguien falsificó su firma y visto bueno
que aparecen en los papeles manuscritos, y que la
concesión de "las ayudas" económicas las decidía
normalmente "el presidente" del Partido Popular.
Álvaro Lapuerta, que fue tesorero del PP entre 1993 y
2008, aseveró que no conocía la letra de Bárcenas ni de
"nadie" porque "nadie me escribe cartas". Negó que
existiera una contabilidad B o sobresueldos en el
Partido Popular.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/alvaro-lapuerta-barcenas-administraba-casa-gastos-pp/csrcsrpor/20130418csrcsrnac_36/Tes
IU
RECUSA A UN JUEZ DEL 'CASO BÁRCENAS' POR SU AFINIDAD AL
PP, FAES Y TRILLO
La
formación de izquierdas recusa al magistrado Enrique
López por "amistad manifiesta" con el partido
conservador, para que no vuelva a intervenir en la
causa.
Recuerda que ha dado 53 conferencias para la fundación
de Aznar
Izquierda Unida no quiere que el magistrado de la
Audiencia Nacional Enrique López, a quien se le han
contabilizado 53 intervenciones como conferenciante para
FAES, la fundación del PP que preside Aznar, vuelva a
resolver recursos del 'caso de los papeles de Bárcenas'.
Para apartarle definitivamente de la investigación, han
planteado su recusación basándose en su "amistad
manifiesta" con el PP y, de forma particular, con
Federico Trillo, que es uno de las personas contra las
que IU se ha querellado.
El
escrito de recusación de Enrique López fue presentado
esta semana por IU, la Asociación Libre de Abogados y el
resto de organizaciones firmantes de la querella contra
dirigentes y personas que hicieron donaciones al PP
desde 1990. Esa demanda fue admitida a trámite por el
juez Javier Gómez Bermúdez y actualmente está siendo
investigada por el juez Pablo Ruz, tras el conflicto de
competencia desatado entre ambos.
López, como miembro de la Sección Segunda de lo Penal de
la Audiencia Nacional, fue uno de los tres magistrados
que el pasado 21 de marzo dejó en suspenso la
declaración de Bárcenas acordada por el juez Javier
Gómez Bermúdez. A la misma sección ha correspondido
ahora, según IU, la resolución de otro recurso de queja
de la Fiscalía del cual les han dado traslado.
Como
hechos para basar la recusación, IU cita que López fue
vocal del Consejo del Poder Judicial (2001-2007) a
propuesta del PP; y que fue candidato por el mismo
partido en 2008 para ocupar una plaza de magistrado del
Tribunal Constitucional, lo que no prosperó por faltarle
los años de ejercicio profesional como jurista.
Además, subrayan que "es público y notorio" que López
"ha participado como ponente en al menos 53 conferencias
organizadas por FAES", siendo incluso coordinador de
seminarios para la misma fundación, "y por las que ha
venido cobrando emolumentos pagados por la Fundación del
Partido Popular". IU califica a FAES como "apéndice
orgánico del PP".
Además, los querellantes exponen que López participó en
un acto electoral del PP en noviembre de 2007, según
destacaba entonces una noticia del diario Público.
IU
destaca que es indudable la "relación de afinidad y
cercanía" de López con el PP, y particularmente con el
excoordinador de Justicia del partido y querellado en la
causa, Federico Trillo, que defendió su candidatura al
Constitucional.
Y
además, ello implica un "interés indirecto" de López en
la causa, ya que sus efectos penales pueden suponer un
descrédito de dicho partido político, "lo que puede
reducir las expectativas que el magistrado puede tener
de que el PP siga instando y promocionando su carrera
judicial".
IU
pide con estas razones que López sea apartado de conocer
de esta causa, ya que un juez "no sólo ha de ser justo
sino parecerlo". Dentro de la instrucción del incidente,
reclaman que se pida a la Fundación FAES certificado de
la totalidad de ponencias, conferencias, cursos o
seminarios impartidos para dicha entidad por Enrique
López López, "con indicación de los emolumentos totales
percibidos de FAES por los anteriores conceptos y fechas
de los pagos".
http://www.publico.es/453964/iu-recusa-a-un-juez-del-caso-barcenas-por-su-afinidad-al-pp-faes-y-trillo
BÁRCENAS ‘BLANQUEÓ’ 1,3 MILLONES EN DONATIVOS AL PP EN
CINCO AÑOS
El extesorero Luis Bárcenas ocultó las donaciones
ilegales de empresarios
Hizo 56 ingresos bancarios, todos ellos inferiores a
60.000 euros, entre 2002 y 2007
Luis Bárcenas, extesorero nacional del PP, aplicó
durante un prolongado espacio de tiempo una supuesta
estrategia de ocultación de donaciones ilegales mediante
ingresos bancarios troceados, todos por debajo de 60.000
euros, para evitar así el control del Tribunal de
Cuentas. Esa treta le llevó, entre 2002 y 2007, a
ordenar hasta 56 ingresos bancarios de pequeñas
cantidades que sumaban 1,3 millones de euros (véase
gráfico), según figura en la documentación oficial
entregada a la Fiscalía Anticorrupción. Esos pequeños
ingresos procedían de donaciones empresariales que en
realidad habían sido superiores a 60.000 euros.
Así lo acredita el cruce de los datos registrados en la
contabilidad oficial del PP —donde figuran ingresos en
la cuenta de donativos— con los apuntes contables que
Bárcenas anotó de su puño y letra en una libreta
particular, con ese mismo concepto.
En ese cuaderno, el extesorero del PP consignaba las
donaciones de empresarios —la inmensa mayoría ilegales
por incumplir lo previsto en la norma— y los pagos
periódicos que hacía para gastos ordinarios del partido
y para retribuciones trimestrales o semestrales a la
cúpula de la formación conservadora.
El cotejo de los datos contables que obran en el sumario
del caso Bárcenas, al que ha tenido acceso EL PAÍS,
revela una mecánica continuada entre los años 2002 y
2007 para burlar los controles del Tribunal de Cuentas
sobre las donaciones privadas a los partidos políticos.
De hecho, el Tribunal de Cuentas validó en todos los
años analizados ahora las donaciones declaradas por el
PP. Los auditores del Tribunal de Cuentas nunca pudieron
comprobar si lo declarado por la dirección del PP
respecto a sus donaciones era cierto porque al tratarse
de entregas anónimas de dinero —al menos Bárcenas las
registraba como anónimas al ingresarlas en el banco— la
formación conservadora no estaba obligada a dar detalles
de las mismas. Hasta 2007, las donaciones anónimas
estaban permitidas por ley, aunque se establecía que no
podían superar 60.000 euros de una misma persona por año
ni las podían realizar empresarios que contrataran con
Administraciones públicas.
En esos cinco años, de 2002 a 2007, durante los mandatos
del PP, Bárcenas manejó supuestamente una contabilidad B
del partido alimentada por donaciones de empresarios, la
inmensa mayoría por encima de 60.000 euros y realizada
por constructores que tenían contratos adjudicados por
Administraciones públicas.
Con ese dinero de la supuesta contabilidad B, Bárcenas
pagaba presuntamente diversos gastos del partido
—encuestas, ayudas de urgencia a víctimas del
terrorismo, compra de acciones de medios de
comunicación, pago de obras en la sede— y solo una parte
de las donaciones terminaban donde la ley establece: en
una cuenta especial abierta en un banco para esos fines.
De los 7,5 millones de euros que Bárcenas registró en
sus cuadernos entre 1990 y 2008, tan solo 1,3 millones
terminaron en la cuenta corriente abierta en el Banco de
Vitoria, luego Banesto, para ese fin. Antes de 2002, en
los papeles de Bárcenas no aparece ni un solo ingreso de
dinero en la cuenta oficial de donativos.
Es a partir de 2002 cuando Bárcenas anota en sus papeles
—publicados por EL PAÍS el pasado 31 de enero— los
primeros ingresos de dinero a la cuenta de donativos del
Banco de Vitoria con la cantidad real. Al pasar a la
contabilidad oficial del partido y a la caja del banco,
sin embargo, esas operaciones se consignaban troceadas,
para evitar superar el máximo de 60.000 euros que
permitía la ley.
Con este mecanismo, el extesorero del PP lograba
blanquear o legalizar el dinero recibido, al ingresarlo
en la cuenta oficial de donativos y declararlo al
Tribunal de Cuentas como si fueran donaciones menores de
60.000 euros.
En su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, hace
más de un mes, Bárcenas llegó a decir, a preguntas de su
abogado, que sería “de sentido común” trocear las
cantidades donadas por un empresario si estas superaban
los 60.000 euros: “Si alguien llega con 300.000 euros,
esa cantidad supera el límite que establece la ley [...]
pues evidentemente siempre existiría una fórmula, que es
decirle al cajero, toma 50.000 que han venido como
anónimos”. Respecto a la mecánica sobre la captación de
estos fondos, el extesorero explicó al fiscal: “Cada vez
que un donante iba a entregar una cantidad, ese dinero
iba automáticamente a una cuenta corriente de donativos.
Había a quien no le importaba que se conociese su
nombre, [y entonces] el nombre del donante se hace
constar en el ingreso [...] y normalmente se le daba una
copia del ingreso a la persona para que tuviese
constancia”.
Bárcenas relató además en su declaración cómo se recibía
el dinero en Génova, 13, la sede nacional del PP, y qué
se hacía con los fondos: “Álvaro Lapuerta [el anterior
tesorero del PP cuando Bárcenas era gerente] jamás
recibió directamente un donativo sin avisarme a mí. Es
decir, llegaban, le pagan o le hacen llegar [el dinero]
a través de una persona a través del partido, y él
recibe a quien quiera hacer una aportación al partido. A
continuación me llamaba por teléfono, me contaba el
detalle y me decía que pasase a su despacho. Y me decía
si quería decir el nombre o no [el donante] y mira este
señor me ha traído un sobre con 20.000 o 30.000 euros,
siempre cantidades permitidas por ley, que son como
máximo 60.000 euros al año. [...] Y se daba la
instrucción al cajero del partido [...], que verificaba
que ahí había 20.000 euros y la ingresaba en la cuenta
de donativos. A continuación, subía con el ingreso y se
lo daba al donante para que viera que estaba ingresado”.
Bárcenas defendió como posible, ante el fiscal, la
argucia de trocear los ingresos
La declaración de Bárcenas contradice todo lo que apuntó
en su cuaderno a lo largo de los años, con decenas de
donativos de constructores que superaban con creces los
60.000 euros. En su libreta, el extesorero del Partido
Popular apuntaba nombres, apellidos y, en ocasiones,
hasta la empresa a la que representaba el donante.
Cuando parte de esos fondos los blanqueaba a través de
los ingresos bancarios, desaparecía cualquier detalle
que permitiera identificar a la persona que había
entregado el dinero, según se puede comprobar al leer
los asientos contables oficiales que el PP ha remitido a
la Audiencia Nacional.
La dirección del PP se aferró este miércoles a la idea
de que sus cuentas son legales porque el Tribunal de
Cuentas las examinó sin encontrar ninguna irregularidad
en el capítulo de donaciones, aunque no quiso opinar
sobre por qué los papeles de Bárcenas y la contabilidad
oficial tienen un dato en común: los ingresos en la
cuenta de donativos del Banco de Vitoria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366226218_716611.html
“HICE UN ACUERDO DE COMPENSACIÓN CON COSPEDAL POR TENER
QUE DEJAR EL PARTIDO”
Bárcenas declaró que hubo sobresueldos a diputados y
senadores
El extesorero del PP Luis Bárcenas declaró el pasado 6
de febrero, durante más de tres horas, ante el fiscal
Anticorrupción Antonio Romeral. Es la declaración más
extensa (fue grabada y la transcripción ocupa 31 folios)
que ha realizado tras publicar EL PAÍS los cuadernos que
se le atribuyen. Y que reflejan una supuesta caja B del
partido entre 1990 y 2008 y que contiene entregas de
donativos al PP por parte de grandes empresarios y
supuestos pagos a la cúpula dirigente en los últimos 20
años. A continuación, un extracto de la declaración de
Bárcenas ante el fiscal.
"Llegué a ese acuerdo con Cospedal”
El pasado 26 de febrero, 20 días después de declarar
ante el fiscal, Bárcenas demandó al PP por despido
improcedente. Y aclaró que su relación laboral con el
partido había durado hasta el pasado 31 de enero. Dejó
al PP a los pies de los caballos, ya que, tras estallar
su escándalo, el PP dijo que la relación laboral con el
extesorero se rompió en abril de 2010 y que el hecho de
que figurasen pagos anuales para él de 200.000 euros
obedecía a “un finiquito en diferido”, en palabras de la
secretaria general del PP María Dolores de Cospedal.
Sobre este asunto, Bárcenas dijo al fiscal, el pasado 6
de febrero: “En el 2010 he causado baja en el partido.
Esas retribuciones [que cobré hasta 2012] se refieren
exclusivamente a que, teniendo en cuenta el daño que a
mí me ha ocasionado el dejar el partido en un momento
determinado, de manera absolutamente injusta, llegamos a
un acuerdo de compensación. Si no recuerdo mal, llegué a
ese acuerdo con la secretaria general del partido, con
María Dolores de Cospedal". [Cospedal aseguró el 25 de
febrero que el acuerdo entre el partido y Bárcenas
dependió del dictamen de los servicios jurídicos del
PP].
“Sobresueldos, claro que sí”
El fiscal preguntó a Bárcenas si sabía si en el PP se
pagaron sobresueldos y, en su caso, quién tenía la
capacidad de darlos. Bárcenas señaló: “(...)
Sobresueldo, claro que sí, el diputado nacional o el
senador nacional que estaba teniendo una responsabilidad
en el partido aparte de su responsabilidad parlamentaria
como en cualquier empresa supone que tiene un nivel de
responsabilidad superior, un nivel de horas de
dedicación superior, pues tiene que sacar su parte, para
entender la labor parlamentaria, es la que hace, y la
labor de partido, y en ese sentido el partido, previa
consulta a un despacho jurídico, que precisamente era el
despacho de Miguel Crisantemo, era para fórmulas de ese
tipo, nos dijo que no había ningún problema”.
“El pago se articuló mediante recibos que se preparaban
en los que figuraba la cantidad bruta a recibir, la
retención que se practicaba, que normalmente era la
misma que se aplicaba en el Congreso y en el Senado; la
retención que tenían era de un 21% de la cantidad bruta
que se le pagaba, por transferencia normalmente al
portador nominativo. Siempre se transfería al cargo
político correspondiente, y en ese sentido sí que hay
complementos de sueldos absolutamente oficiales
cumpliendo con todo los requisitos legales, pagando su
IRPF a la Hacienda pública. (…) Esas cantidades se
pagaban como gastos de representación con la retención
practicada, el ingreso en la Hacienda Pública y el
sueldo recibido para poderlo incorporar a la declaración
de Hacienda. Esos sueldos se declaraban, lógicamente,
porque al final de año se les entregaba [a los
beneficiarios] el documento con las retenciones y se
separaban perfectamente los conceptos”.
“El partido nadaba en la abundancia”
“El partido, gracias a la mejora de los resultados
electorales, nadaba en la abundancia [de dinero] en
2008, 2009, 2010. Tenía capacidad, e incluso yo propuse,
en su momento, para una hipoteca de 40 millones que se
pidió para comprar el edificio de Génova, 13. Dije que
son ganas de invertir en letras del tesoro que nos dan
lo mismo que el coste de las prestaciones hipotecarias,
para que vayamos cancelando crédito. En definitiva,
estamos hablando de un partido totalmente saneado con un
volumen lo suficientemente importante que hace imposible
que alguien cometa la torpeza, porque habría sido una
torpeza, de entrar en una dinámica de esas
características.
“Caligrafía y libro de tenderos”
El fiscal mostró a Bárcenas los cuadernos que publicó
este periódico y le preguntó si esa era su letra.
“Mirando la caligrafía”, dijo, “mía no es. Ya le digo
que esta y estas [letras] se parecen poco. Y luego,
claro, es que me parece una chapuza, un libro de
tenderos. (...) Yo en el siglo de la tecnologías, a mí
que me gustan especialmente y voy cargado de aparatos de
ese tipo, yo llevaría esto de una forma más seria si
esto fuese cierto. Usted ve a alguien, al tesorero del
partido, a mí, si fuese yo, subiendo a darle
explicaciones al secretario general del partido.
Partidas de Del Burgo y Escudero
Ambos altos cargos del PP confirmaron haber percibido
las cantidades que figuran en los cuardenos de Bárcenas.
Al respecto, el extesorero dijo: “Me están viniendo a la
cabeza algunas partidas, que creo que son las de Ignacio
del Burgo y la de Pío García Escudero, que creo que
están en la contabilidad oficial del partido. Yo ya le
he dicho que este estadio [los cuadernos] que está
absolutamente manipulado y que no procede de mi mano.
Esto ha contado con la colaboración de alguien que ha
tenido acceso a la contabilidad, así de claro”.
“No me voy a echar más mierda”
El fiscal le preguntó si sabía quién había facilitado
esos cuadernos a este periódico. “No he tenido que jurar
ni prometer, pero sí me gustaría decir un argumento que
es importante (...) Mis cuentas en el extranjero, pero
me voy a echar más mierda encima, más porquería encima
con este tema, siendo el más perjudicado y el más
sacrificado. ¿Quién es el que está sentado aquí en estos
momentos? Como para transmitir que eso [los papeles]
fuese cierto”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366228089_795398.html
“TRÍAS ME ORGANIZÓ DOS ENTREVISTAS QUE CREO QUE FUERON
MUY BUENAS”
El extesorero dice que mantuvo reuniones con el director
de Abc, porque EL PAÍS le daba "caña"
“A lo largo de ese tiempo nos vimos con alguna
frecuencia; de hecho organizó dos entrevistas que creo
que fueron muy buenas con el [diario] Abc”. El
extesorero del PP Luis Bárcenas, en su declaración ante
la Fiscalía Anticorrupción, habló de sus relaciones con
los medios de comunicación a través del abogado y
exdiputado popular Jorge Trías Seigner, a quien conoció,
según él afirma, “a finales de 2009” porque era buen
amigo del entonces senador del PP, Luis Fraga. “Tuve dos
reuniones con el Abc, con el señor Expósito [director
del periódico en ese momento], y una reunión en su
despacho. El señor Expósito me dice que EL PAÍS es el
periódico que me está dando caña hasta aburrir”.
El extesorero del PP intenta explicar que le aconsejaron
una aproximación al diario EL PAÍS. “[Me dijeron] que no
es lo mismo hablar de una persona a la que has visto la
cara, que le estás mirando a los ojos como le estoy
mirando yo a usted en estos momentos. Y entonces yo
accedo a eso y tenemos una reunión con un señor [de EL
PAÍS] que yo no me acuerdo muy bien cómo se llama, pero
que creo que era como el jefe de la redacción y entonces
en esa conversación me hicieron una serie de preguntas.
[Me dijeron] que les gustaría en la medida que fuese
posible que les contase alguna cosa que tuviese interés
periodístico. [Y yo les dije] qué te voy a contar. Yo le
podría contar lo que le estoy contando, en fin, mi
historia en el partido a lo largo de 30 años para que
ustedes escriban 18 tomos, pero no le puedo contar nada
más porque no le puedo decir nada más que lo que ha sido
la norma general en el partido y la mía, y es el hacer
la cosa de la forma más honorablemente posible, esas son
las dos conversaciones que yo he tenido”.
Previamente, Bárcenas había relatado al fiscal
Anticorrupción que en enero de 2011 fue cuando Trías le
hizo “un planteamiento” sobre la necesidad de hablar con
los medios: “Me dijo: bueno, aquí tienes abierto un
frente con EL PAÍS”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366229861_741292.html
EL PP NO REGISTRÓ EN SU CONTABILIDAD OFICIAL PAGOS QUE
ADMITEN SUS DIRIGENTES
Santiago Abascal y Calixto Ayesa reconocieron las
anotaciones de Bárcenas
Cuando se publicaron los papeles de Bárcenas, varios
dirigentes del Partido Popular confirmaron algunos de
los apuntes que el extesorero había anotado en su
cuaderno. Sin embargo, no hay rastro de los pagos en la
contabilidad oficial del partido, lo que refuerza la
idea de que Luis Bárcenas manejaba fondos que escapaban
a cualquier control y que repartía según las necesidades
del momento sin declararlos. Es el caso de Santiago
Abascal Escuza, miembro del PP en Álava, que aseguró que
su partido le entregó en 1999 dos millones de pesetas
(12.000 euros) en 1999, cuando Álvaro Lapuerta era
tesorero.
Abascal había sufrido dos atentados en su comercio en
Amurrio (Álava), y le pidió al partido ayuda para
afrontar los desperfectos. “No recuerdo nada de todo
aquello, solo que me dieron el dinero”, declaró el
pasado febrero tras la publicación de los documentos.
Pero los miles de folios de la contabilidad oficial que
contienen detalles tan aparentemente insignificantes,
como la compra de un plato por 430 pesetas (2,5 euros) o
copias de llaves por 300 pesetas (1,8 euros), nada dicen
sobre la ayuda que recibió Abascal. Él mismo admitió que
no recuerda de qué manera le pagaron: “No, creo que no
fui a Madrid a por el dinero”, aseguró sin más
aclaraciones.
Otro caso llamativo es el de Calixto Ayesa, exconsejero
de Salud del Gobierno de Navarra y actual miembro de la
ejecutiva del PP en esa comunidad. A través de un
comunicado validó los papeles de Bárcenas admitiendo que
había sido “el perceptor”, de varias cantidades a nombre
de Jaime Ignacio del Burgo, exdirigente de Unión del
Pueblo Navarro (UPN), que durante años se presentó en
coalición con el PP. Era Del Burgo quien hacía de correo
entre el partido y Ayesa para pagarle a este último una
compensación por tener que cerrar su consulta
dermatológica cuando aceptó la responsabilidad de
Gobierno. Bárcenas anotó que “Jaime I. del B.”, recibió
en diciembre de 1991 600.000 pesetas, cantidad que se
repitió en cuatro ocasiones en 1992 junto a otra
anotación de 900.000 pesetas. Ayesa admitió que, por
comodidad, Del Burgo recogía el dinero en Madrid y se lo
entregaba a él en compensación por lo que dejaría de
recibir por cerrar su negocio privado.
En total, los documentos de Bárcenas detallan pagos
entre los años 91 y 92 de 3,9 millones de pesetas
(23.439 euros) que tampoco están en la contabilidad
oficial a nombre de ninguno de los dos. Consecuentemente
no habrían sido declarados a Hacienda, una idea que se
refuerza con la documentación que recibió de la Agencia
Tributaria el juzgado que lleva el caso y que negaba
retenciones practicadas por el PP. Ayesa no quiso ayer
dar explicaciones a este periódico: “No tengo nada que
decir, han pasado 20 años”.
Ayudas a García Escudero y Jaume Matas
La contabilidad oficial del PP remitida al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz recoge el préstamo
solicitado al partido en el verano de 2000 por Pío
García Escudero. El presidente del Senado, entonces
coordinador electoral del PP, había sufrido un atentado
de ETA que causó enormes daños en su vivienda habitual
en Madrid y solicitó a su formación un adelanto del
dinero para emprender la reparación de los desperfectos.
En su contabilidad paralela, el extesorero Luis Bárcenas
recoge la devolución por parte de García Escudero de un
millón de pesetas del “anticipo del atentado”. En las
cuentas oficiales se reseña cómo, el 13 de septiembre de
2000, la cuenta del Banco Popular con la que opera
habitualmente el PP, entrega cuatro millones de pesetas
(24.000 euros) a su dirigente.
Este dinero fue devuelto por García Escudero a lo largo
del año 2001 —pagos de un millón de pesetas en febrero,
noviembre y diciembre— y en enero de 2003, cuando
reingresó los últimos 6.010 euros que adeudaba a las
arcas del partido. El presidente del Senado afirmó que
en la gestión del préstamo no tuvo ningún trato con Luis
Bárcenas. El pasado febrero, después de que EL PAÍS
publicara la contabilidad secreta del extesorero, la
secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, sostuvo
que el apunte de Pío García Escudero podía ser cierto,
pero que no avalaba la autenticidad de los manuscritos
de Bárcenas.
Además del préstamo para reconstruir su domicilio, en
2001, el actual presidente de la cámara alta recibió de
su partido un ingreso de 12.485 euros. Este pago fue
debidamente declarado a Hacienda y estuvo sujeto a la
correspondiente retención fiscal: 5.734 euros.
García Escudero no fue el único perceptor que está
presente tanto en la contabilidad de Bárcenas como en
los asientos oficiales del partido. El exministro de
Medio Ambiente y expresidente balear, Jaume Matas
también recibió entre marzo y junio de 2003 un total de
25.613 euros, según la contabilidad oficial del PP. Este
pago, a razón de 6.403 euros mensuales, también estuvo
sujeto a una retención del 14%: 3.710 euros. La ayuda
era una nómina para Matas desde que dejó de ser
ministro, se convirtió en candidato, y hasta que llegó a
ser proclamado presidente de Baleares.
Los abonos de supuesto dinero negro anotados por
Bárcenas fueron a parar en algunos casos a víctimas del
terrorismo. El propio Jaime Ignacio del Burgo admitió
que habría cobrado en julio de 2001 500.000 pesetas
(3.000 euros) “para entregarlas a una concejal de UPN
que había sufrido un atentado de ETA y se había quedado
en situación de absoluto desamparo porque su vivienda
quedó destrozada”. La afectada fue la edil de Villalba
Elena Murillo Gay, que recibió el dinero de manos de del
Burgo: “Le hice firmar un recibí”, señaló el exdirigente
de UPN, que después lo envió al partido: “Ahí debe
constar”, aclaró el pasado febrero. Pero ni él ni
Murillo figuran con esa cantidad ni con ninguna otra en
los 11 tomos de unas 500 páginas cada uno que describen
las finanzas populares de ese año, al menos no con sus
nombres o a través de una referencia al atentado.
Otro acto terrorista, el que acabó con la vida de
Francisco Cano Consuegra en 2000 en Terrassa, aparecía
en la caja oculta del extesorero por una compensación
que recibió su viuda de 18.000 euros y que ella misma
admitió haber recibido para pagar los estudios de sus
hijas. En las cuentas oficiales no consta ese pago así
en los años que tendría que haberse realizado.
En otros casos los supuestos destinatarios de los sobres
negaron de plano cualquier implicación, como Pedro
Arriola, que aparece mencionado en 30 ocasiones en los
años 1990, 1991, 1992, 2002 y 2003 en la contabilidad B.
En esos ejercicios una de sus empresas, Instituto de
Estudios Sociales, que se dedica a la elaboración de
encuestas, facturó a la formación conservadora
oficialmente 1.249.955 euros. Pero Arriola no figura
como perceptor individual de ninguna cantidad en la
documentación que el PP proporcionó al Tribunal de
Cuentas para su auditoría.
Algo parecido le ocurre al arquitecto Gonzalo Urquijo,
apuntado en los papeles del extesorero como destinatario
de varias cantidades en los años 2006 y 2008. Su empresa
Unifica realizó durante esos años obras en la sede
nacional del PP que fueron declaradas.
El partido consignó legalmente tanto los donativos que
recibía (minuciosamente anotados por Bárcenas en su
cuaderno con cantidades que luego fraccionaba para
legalizar) como los que destinaba a asociaciones sin
ánimo de lucro. La organización pacifista vasca ¡Basta
ya! admitió como “perfectamente posible” uno de los
apuntes del extesorero de 3.005 euros en el año 2002. En
la contabilidad oficial no aparece, aunque sí figuran
otras donaciones como la de una entidad de ayuda a
Sarajevo.
El caso del portal de internet Libertad Digital,
dirigido por Federico Jiménez Losantos, es distinto.
Bárcenas señaló dos entregas bajo el epígrafe: “Compra
Alberto Dorrego Libertad Digital” que suman 36.100
euros. Su reflejo detallado en los papeles oficiales es
inexistente aunque Losantos reconoció que pudo deberse a
un pago de publicidad.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366224800_017209.html
LA SEGURIDAD SOCIAL CERTIFICA QUE EL PP DIO DE BAJA A
BÁRCENAS AL SALIR LOS PAPELES
El partido le destituyó el mismo día que EL PAÍS publicó
sus cuentas
La Tesorería General de la Seguridad Social ha
certificado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
que investiga el caso Bárcenas, que el PP dio de baja al
extesorero el pasado 31 de enero, el mismo día en el que
se publicaron los llamados papeles de Bárcenas en EL
PAÍS.
Según el informe de vida laboral remitido al juez, el PP
dio de alta a Luis Bárcenas el 16 de abril de 2010, tras
cesar como senador, y mantuvo la cotización hasta el
último día del pasado mes de enero, justamente cuando EL
PAÍS publicó los papeles secretos de Bárcenas en los que
se recogen pagos a las cúpulas del PP desde 1990 a 2009.
Previamente, las Cortes Españolas le dieron de alta el 2
de abril de 2004 y causó baja el 19 de abril de 2010,
tras dejar su escaño de senador a causa de su imputación
en el caso Gürtel.
En el marco de la investigación de los papeles de
Bárcenas, la Audiencia Nacional pidió en marzo a la
Seguridad Social que aportara la vida laboral y las
bases de cotización de Bárcenas entre los años 2009 y
2013.
Con este informe, la Seguridad Social ha certificado al
juez que la baja en el PP de Bárcenas tuvo lugar medio
mes después de que trascendiera, el 16 de enero, que el
extesorero llegó a tener 22 millones de euros en una
cuenta en un banco de Suiza (luego él mismo dijo al juez
que llegaron a ser 38 millones).
El 24 de enero, la Fiscalía Anticorrupción abrió una
investigación sobre "la posible existencia de una caja B
del Partido Popular", y el 31 de ese mes EL PAÍS publicó
los llamados papeles secretos de Bárcenas.
Ruz también solicitó al Senado las declaraciones de
bienes que presentó Bárcenas cuando ocupaba un escaño en
la Cámara Alta. El extesorero del PP llegó a declarar un
máximo de 1,5 millones de euros en sus cuentas bancarias
y en acciones y aseguró poseer cuadros por valor de
30.000 euros, cantidades muy por debajo de lo que le
atribuye el juez instructor.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366216843_670160.html
LOS POPULARES SE ESCUDAN EN LA “PERFECTA LEGALIDAD” DE
SUS CUENTAS SIN ACLARAR MÁS
El PSOE exige fiscalizar de nuevo al PP y pide
explicaciones al Tribunal de Cuentas
Cada capítulo del caso Bárcenas, desde que a mediados de
enero estallara el escándalo del extesorero del PP y
después de la publicación de su contabilidad manuscrita
en EL PAÍS, ha generado la misma reacción política
inicial: una petición de explicaciones convincentes por
parte de la oposición y una reiterada negación de los
populares.
“La contabilidad del PP es perfectamente legal y está
auditada por el Tribunal de Cuentas”. Esta fue la
contestación oficial de la dirección nacional del
partido ante las revelaciones del sumario del caso, que
demuestran que el responsable de finanzas durante casi
dos décadas fraccionó las donaciones para ocultar que
eran ilegales. La postura de la cúpula de la formación
que sustenta al Gobierno, por tanto, no ha cambiado a
pesar de que el escándalo y el vínculo con Bárcenas, ya
judicializados, exigen nuevas explicaciones y dejan
preguntas en el aire.
El PSOE exigió este miércoles desde el Congreso de los
Diputados una actuación de las instituciones. Los
socialistas solicitan al Tribunal de Cuentas que realice
una “fiscalización extraordinaria” de la contabilidad
del PP para que este órgano coteje los datos entregados
al juez Pablo Ruz y los apuntes manuscritos del
extesorero Luis Bárcenas en lo que se refiere a la
partida de donaciones.
El principal partido de la oposición, explicó su
secretario de Relaciones Institucionales, Antonio
Hernando, considera que, “a la vista de que hay una
nueva información, puede haber una nueva fiscalización”,
puesto que esta información, agregó el dirigente
socialista, además, “obra en poder de la Audiencia
Nacional”.
La contabilidad oficial del PP, a la que ha tenido
acceso este períódico, demuestra cómo Bárcenas disfrazó
las donaciones ilegales de sus apuntes manuscritos
(cantidades de 60.000 euros procedentes de constructores
que no podían realizar donativos al contratar con la
Administración) fraccionando los ingresos en cantidades
menores en el Banco de Vitoria bajo el concepto de
“donaciones anónimas”. La suma de esas cantidades
coincide con la cifra anotada por Bárcenas.
Por esta razón, según el PSOE, no es convincente la
posición de rechazo total ante el escándalo mantenida
hasta ahora por los populares. Y a las exigencias,
Hernando añadió las acusaciones. “El PP”, describió,
“con una mano cogía donaciones ilegales de empresarios,
las troceaba, y las ingresaba como donaciones anónimas
legales”. Pero el dirigente socialista fue más allá:
“Esto es blanquear donaciones. Durante todo este tiempo,
el PP ha estado blanqueando donaciones para sortear el
control del Tribunal de Cuentas”.
El Grupo Socialista registró, por tanto, la petición de
comparecencia en la Cámara baja del presidente del
órgano fiscalizador para que “explique la información
facilitada por el PP de las donaciones recibidas, la
forma y las circunstancias en que fueron comunicadas y
anotadas en la contabilidad” y “el grado de control
efectivo y de cumplimiento de la legislación sobre
financiación de partidos políticos”. Los dirigentes del
PP, con María Dolores de Cospedal a la cabeza, se
escudan en esta institución en cada referencia a la
contabilidad interna y a la transparencia. Preguntada al
respecto el pasado lunes, la secretaria general del PP
consideró en su primera comparecencia en Génova, 13,
desde el pasado 25 de febrero que “es absurdo” hablar de
más documentación, en relación con el desglose de la
partida de donaciones.
No obstante, en el PP no todos ven como absurda esa
posibilidad. Y este miércoles, si bien ningún dirigente
quiso pronunciarse públicamente sobre las donaciones, al
menos dos barones y la expresidenta de la Comunidad de
Madrid, Esperanza Aguirre, una de las principales voces
críticas, no ocultaron sus inquietudes. “Me preocupa
todo lo referente a la presunta corrupción en mi
partido. La gente está indignada y con razón”, recalcó
en la cadena Ser. El presidente del PP andaluz, Juan
Ignacio Zoido, admitió que el escándalo está desgastando
a la formación, mientras que el presidente de la
Comunidad Valenciana, Alberto Fabra, manifestó
directamente su desconfianza hacia “aquellas personas
que han utilizado su cargo en el partido para hacer
cuestiones irregulares o delinquir”.
Este último capítulo del caso Bárcenas también sobrevoló
la sesión del control al Gobierno. “La contabilidad
nacional del Estado no es como la contabilidad del PP,
que se arregla fraccionando pagos y haciendo anotaciones
de pagos anónimos”, le dijo la portavoz socialista,
Soraya Rodríguez, a la número dos del Ejecutivo, Soraya
Sáenz de Santamaría.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/17/actualidad/1366194601_594553.html
RUZ DETECTA QUE OTRO TESTAFERRO DE GÜRTEL ‘LAVÓ’ AL
MENOS CINCO MILLONES DE DINERO “OPACO”
La Fiscalía considera que Eraso Campuzano se encargaba
de recibir el dinero del entorno de Correa para después
repartirlo en el extranjero
Los fondos regresaban desde Suiza, Reino Unida y Estados
Unidos a España como ampliaciones de capital o préstamos
participativos
El análisis de la voluminosa documentación recibida de
Suiza y de Estados Unidos dentro del caso Gürtel, que ha
dado lugar a la formación de 11 tomos independientes
incorporados al sumario, ha dado ya sus primeros frutos
pese a no haber sido traducida al castellano. El
magistrado que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, ha
firmado un auto este martes en el que citando a la
Fiscalía indica que Eduardo Eraso Campuzano habría
transferido al extranjero al menos cinco millones de
euros de "fondos opacos" y de procedencia "indiciariamente
ilícita" de Francisco Correa Sánchez.
La investigación se centra entre los años 2001 y 2005,
en los que Eraso Campuzano lavó un importe "no inferior
a cinco millones de euros". Estos hechos, argumenta la
Fiscalía y recoge el juez en su auto, podrían ser
constitutivos de los delitos de blanqueo de capitales y
de cooperación en delitos contra la Hacienda Pública. El
imputado cobraba una comisión de entre el 1% y el 2% de
los fondos expatriados.
El trabajo del presunto testaferro de Correa consistía,
según el auto de Ruz, en recibir dinero en efectivo del
entorno de Francisco Correa para posteriormente
transferirlo a través de distintas cuentas que tenía
abiertas en Reino Unido, Suiza y Estados Unidos a nombre
de las sociedades Rusfield Trading, Wibdrate, Pacsa,
Hilgart y Awberry.
Estos fondos expatriados acababan regresando a España,
relata la investigación, en forma de ampliaciones de
capital o de préstamos participativos en sociedades
ubicadas en España, como Inversiones Kintamani, Caroki y
Proyedicón, a través de las que Francisco Correa realizó
inversiones inmobiliarias en Sotogrande (Cádiz), Ibiza o
Madrid. Este dinero también se destinó a inversiones en
Estados Unidos, especialmente en el estado de Florida.
Asimismo, en el auto Ruz acuerda pedir más información
al BBVA sobre las cuentas en las que es titular y
autorizado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/17/el_juez_ruz_detecta_que_otro_testaferro_gurtel_evadio_menos_millones_2626_1012.html
EL ‘PARAPIPI’ YA NO ES PARA CORREA
La Capitanía Marítima de Alicante anota el embargo de la
embarcación a petición del juez de Gürtel y de la
Fiscalía Anticorrupción
El magistrado Pablo Ruz también solicita el embargo de
una segunda embarcación de la red corrupta dirigida por
Correa
El magistrado que instruye el caso Gürtel en la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha embargado el barco
Parapipi a Pablo Crespo, considerado como el número dos
de la red corrupta. El capitán marítimo de Alicante,
Juan Alcázar Díaz, ha enviado un oficio al Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional
en el que confirma el embargo de la embarcación de
recreo que estaba a nombre de Cresva S.L., una de las
sociedades de la red encabezada por Francisco Correa.
Con esta decisión, Ruz trata de garantizar las
eventuales responsabilidades pecuniarias de los
implicados, que en el caso de Correa y Crespo se han
cifrado en 85 millones de euros.
La embarcación Parapipi, atracada en el Club Náutico de
Altea (Alicante) desde que fue matriculada en 2008, se
dio a conocer cuando la Policía descubrió en su interior
numerosos documentos para el caso Gürtel. La red de
Correa, y concretamente Pablo Crespo, lo había adquirido
a un ciudadano portugués. El precio de compra del barco,
que iniciamente se llamaba Manatí, fue de 95.000 euros.
Y fue el propio Crespo quien contactó con una empresa
para que le trasladara el barco desde el puerto
portugués de Crestuma a Altea. El importe que abonó
Crespo por este servicio fue de 4.408 euros, según un
informe de la Policía Judicial, que especifica que el
abanderamiento y el cambio de nombre le costó otros
17.500 euros. El seguro supusieron otros 1.860 euros y
los equipos 3.048 euros. Los gastos totales del Parapipi
superaron los 120.000 euros.
Precisamente, la cuenta con la que se abonó todo este
dinero recibió dos pagos por parte de la empresa
constructora Teconsa, a quien la investigación también
implica en el caso. En total ingresó 487.200 euros por
la obra del Carrefour de Vallecas (Madrid) y por la obra
de un colector en Laredo (Cantabria).
Entre los documentos encontrado en el barco destacaba
uno, que según un informe de la Policía Judicial
detallaba los gastos ocasionados a la organización de
Correa por la compra de prendas de vestir "para
distintas personas que por los nombres que aparecen se
corresponden con individuos pertenecientes al Gobierno
de la Comunidad Autónoma de Valencia".
De hecho, este documento fue uno de los que usó la
acusación popular de Valencia, que consiguió la condena
del exjefe de gabinete de la Conselleria de Turismo
valenciano Rafael Betoret y del exvicepresidente de la
Generalitat Víctor Campos, tras reconocer su culpa.
Fueron condenados a sendas multas de 9.600 euros por un
delito continuado de cohecho pasivo impropio al haber
aceptado prendas de vestir de supuesta red de
corrupción. Por su parte, el expresidente Francisco
Camps fue absuelto por un jurado popular, confirmando la
sentencia absolutoria el Tribunal Supremo.
En el barco, además de la documentación de los trajes,
también se encontraron fotos y documentos de Correa en
los que aparecen otros de los presuntos miembros de la
trama, como por ejemplo Ramón Blanco Balín y el
ciudadano suizo Arturo G. Fasana.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/17/el_parapipi_para_correa_2599_1012.html
EMPRESAS DONANTES RECIBÍAN SUBVENCIONES O ERAN
CONTRATISTAS DE GOBIERNOS DEL PP
La contabilidad oficial del PP que obra en poder del
juez Ruz revela que empresas donantes del Partido
Popular han sido contratistas o han recibido
subvenciones de administraciones gobernadas por esta
formación política
La Cadena SER ha tenido acceso al sumario del caso
Bárcenas que obra en poder del juez Pablo Ruz. Entre
numerosa documentación, figuran las donaciones de
empresas y particulares entre los años 2008 y 2011 que
ascendieron a 4.734.989 euros. Son numerosas las firmas
que aportan dinero a esta formación política y muchas de
ellas son contratistas de administraciones gobernadas
por el Partido Popular, o incluso han recibido
subvenciones de gobiernos autonómicos de este partido.
Votar 2comentar
El total de las aportaciones efectuadas por las empresas
en estos cuatro años se elevó a 2.013.621 euros. Los
años de mayores donaciones empresariales coinciden con
citas electorales. En 2008 y 2011. Éstos son solo
algunos ejemplos de las empresas donantes del PP que
figuran en el sumario.
Lignitos de Meirama es una empresa minera que donó
100.000 euros al PP en 2008. El Gobierno de Aznar le
concedió en abril de 2004, días antes de abandonar el
ejecutivo, una subvención de 91.000 euros. También es un
contratista habitual de la Xunta de Galicia.
Otra de las empresas donantes es Construcciones
Industriales Tenerife, que trabaja desde hace años con
administraciones públicas y donó un total de 200.000
euros repartidos en los años 2008 y 2011 al Partido
Popular. Se da la circunstancia de que lo donado por
esta empresa al PP en un solo año, 100.000 euros, es más
que el capital social de la firma o la suma de los
sueldos de su consejo de administración, que asciende a
70.000 euros, según el registro.
Gestiones y Asesoramientos 3.000 SL. Empresa
adjudicataria del servicio de limpieza de la provincia
de Santa Cruz de Tenerife en 2007, y que con un capital
social de poco más de 100.000 euros, donó idéntica
cantidad al PP en 2010.
Trabajos y Servicios Canarios SL donó 100.000 euros al
PP en 2011. Dos años antes recibió una subvención de
18.000 del Ejecutivo canario gobernado en coalición por
el Partido Popular.
Reny Picot. Donó 60.000 euros al Partido Popular en
2011. Desde 2009 esta firma es contratista de la
Comunidad de Madrid, al firmar un acuerdo marco para el
suministro de leche y derivados lácteos.
Ágreda Automóvil SA. Empresa que concede al PP 15.000
euros en 2011 y que ha recibido numerosas subvenciones
el año pasado del Gobierno aragonés de Luisa Fernanda
Rudí.
También hay algunas empresas, las menos, que han
recibido contratos tanto del PP como del PSOE.
El PP no declaró al fisco donaciones entre los años 1999
y 2002
El sumario de los llamados papeles de Bárcenas contiene
un informe "aclaratorio" de la Agencia Tributaria para
justificar porqué no puede remitir al juez de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, la información que ha
solicitado para sus pesquisas. En el apartado de
"donaciones recibidas", Hacienda subraya que no tiene
datos de las que haya podido recibir el Partido Popular
entre los años 1990 y 2002. El documento explica que el
formulario para declarar estos ingresos "se aprobó para
el ejercicio fiscal de 1999" pero el PP no presentó
declaración por este concepto hasta el año 2003.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/empresas-donantes-recibian-subvenciones-eran-contratistas-gobiernos-pp/csrcsrpor/20130417csrcsrnac_35/Tes
EL PP ACEPTÓ DONACIONES DE DIRIGENTES IMPUTADOS EN CASOS
DE CORRUPCIÓN
Entre la documentación que maneja el juez Pablo Ruz
figuran donaciones al partido de Ricardo Costa o Carlos
Fabra
El sumario de la presunta contabilidad B del Partido
Popular al que ha tenido acceso la Cadena SER recoge las
donaciones que recibió el partido procedentes de
particulares, empresas y cargos populares entre los años
2008 y 2011 cuando entró en vigor la reforma de la ley
de financiación de partidos políticos. La nueva norma
derogó las donaciones anónimas y estableció un tope de
100.000 euros. El PP admitió en 2011 donaciones de
algunos dirigentes imputados en casos de corrupción como
Ricardo Costa o Carlos Fabra.
Votar 7comentar
El Partido Popular aceptó donaciones de dirigentes del
partido imputados en casos de corrupción. Así figura en
la documentación del propio partido que maneja el juez
de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, en el marco de la
investigación que se sigue por los llamados papeles de
Bárcenas. Entre esa documentación, a la que ha tenido
acceso la Cadena SER, figuran las donaciones de
empresarios, particulares, dirigentes y militantes del
PP entre los años 2008 y 2011 cuando entró en vigor la
reforma legal que obliga a quienes hagan donaciones a un
partido a identificarse y a no superar el límite de
100.000 euros.
En este último año, 2011, aparecen las donaciones de
Carlos Fabra -4.700 euros- y Ricardo Costa -1.500
euros-. Costa se encuentra actualmente imputado en el
caso que investiga una supuesta financiación irregular
del PP en Valencia donde ocupó el cargo de secretario
general. En el año 2011 estaba inmerso en la trama
Gürtel y se tuvo que sentar en el banquillo junto a
Francisco Camps acusado de un presunto delito de cohecho
impropio del que resultó absuelto.
Carlos Fabra está a la espera de sentarse en el
banquillo, acusado de tráfico de influencias, cohecho y
delito fiscal por haber mediado, según los
investigadores, para conseguir subvenciones al
empresario Vicente Vilar, tal y como les adelantó en
exclusiva la Cadena SER.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-acepto-donaciones-dirigentes-imputados-casos-corrupcion/csrcsrpor/20130417csrcsrnac_33/Tes
EL PSOE ACUSA AL PP DE "BLANQUEAR DONACIONES" PARA
ENGAÑAR AL TRIBUNAL DE CUENTAS
Antonio Hernando anuncian que enviarán al Tribunal la
contabilidad que el PP ha remitido a la Audiencia
Nacional para fiscalizar las donaciones
El secretario de relaciones institucionales del Partido
Socialista, Antonio Hernando, ha acusado al PP de
blanquear donaciones para evitar el control del Tribunal
de Cuentas. "El PP con una mano cogía donaciones
ilegales de empresarios, las troceaba, y las ingresaba
como donaciones anónimas legales" ha denunciado el
dirigente socialista.
Hernando ha anunciado que el PSOE remitirá al Tribunal
de Cuentas la contabilidad que el PP ha enviado a la
Audiencia Nacional para que pueda evaluar la legalidad o
no de las donaciones. En todos sus informes el Tribunal
advertía que "no se podía comprobar el cumplimiento a
nivel individual del límite legal establecido para las
aportaciones privadas".
El Partido Socialista cree que lo que hizo el PP es
trocear donaciones nominales que eran ilegales y
convertirlas en varias donaciones anónimas para burlar
el control del Tribunal de Cuentas. Hernando cree que el
Tribunal "ha tenido solamente una información parcial de
la contabilidad del PP" y por eso anuncia que el PSOE le
enviará toda la documentación que los populares han
enviado a la Audiencia Nacional.
El PSOE también ha pedido la comparecencia del
presidente de este organismo, Ramon Álvarez de Miranda,
en el Congreso para que explique el resultado de los
informes realizados sobre las donaciones recibidas por
el PP.
Hernando denuncia además que "entre lo que que el PP
cogía con una mano y lo que ingresaba con la otra, hay
un descuadre que tendrá que investigar la justicia"
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/psoe-acusa-pp-blanquear-donaciones-enganar-tribunal-cuentas/csrcsrpor/20130417csrcsrnac_28/Tes
TRAS SU 'DESPIDO', BÁRCENAS FIGURA EN LA LISTA DE
EMPLEADOS DEL PP EN PODER DEL JUEZ
El PP asegura que echó al extesorero en abril de 2010
pero su nombre encabeza el registro de empleados del año
siguiente
Según la documentación del sumario a la que ha tenido
acceso la SER, Bárcenas fue el empleado mejor pagado en
2011. Su retribución está catalogada en la misma
categoría que la de Rajoy o la de Cospedal.
María Dolores de Cospedal, explicó el pasado mes de
febrero que Luis Bárcenas "dejó de prestar servicio" al
PP en abril de 2010. Según la secretaria general del
partido el extesorero fue despedido e indemnizado "en
diferido" mediante una "simulación", prorrateando el
pago en diferentes mensualidades.
A pesar del supuesto despido, la retribución de Bárcenas
figura como un salario más en la documentación del PP
que obra en poder del juez Ruz y a laque ha tenido
acceso la Cadena SER. El sueldo del extesorero fue el
más alto pagado por Génova en 2011. Recibió 250.000
euros, 50.000 más que Mariano Rajoy. El año anterior, a
pesar de que supuestamente dejó de trabajar para el PP
enel mes deabril, cobró también más dinero que el
presidente del Gobierno.
Las retribuciones de Bárcenas figuran en la columna
denominada 'Clase A. Empleados Cuenta Ajena',la misma
columna en la que se recogen los salarios de Mariano
Rajoy o María Dolores de Cospedal. El extesorero del PP
sostiene que nunca fue despedido, que continuó en nómina
del partido y que fue dado de baja sin su consentimiento
el 31 de enero de este año. En febrero Bárcenas denunció
al PP por "despido improcedente".
En 2010 el empleado con mayor remuneración fue Cristóbal
Páez, que recibió más de medio millón de euros. Fuentes
cercanas al que fuera gerente del PP explican que esa
abultada cifra se debe a que cobró el finiquito y la
indemnización por despido. Desde entonces, está
totalmente alejado de los focos. En estos últimos meses,
las especulaciones de diversos dirigentes del PP le
llegaban a situar fuera de España. Desde el entorno de
Páez aseguran a la SER que está en nuestro país y que,
simplemente, "no quiere saber nada" de los asuntos del
partido para el que antes trabajaba.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/despido-barcenas-figura-lista-empleados-pp-poder-juez/csrcsrpor/20130417csrcsrnac_36/Tes
EL SUSTITUTO PROVISIONAL DE BÁRCENAS COBRÓ MÁS DE MEDIO
MILLÓN DE EUROS DEL PARTIDO
Cristóbal Páez pasó de cobrar 156.000 euros en 2009 a
más de 560.000 en 2010 después de hacerse cargo de la
contabilidad de forma interina y antes de salir del PP
La Cadena SER ha tenido acceso al sumario de los
llamados papeles de Bárcenas. Entre la documentación que
maneja el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz,
figuran las nóminas de los dirigentes del PP entre los
años 2006 y 2011. Llama la atención que los mejor
retribuidos son el tesorero y el gerente muy por delante
del secretario general. El mejor retribuido ha sido
Cristóbal Páez quien, percibió en 2010 más de medio
millón de euros.
Votar 3comentar
El sumario de los llamados papeles de Bárcenas incluye
las retribuciones de los dirigentes del Partido Popular
entre los años 2006 y 2011. Los cargos mejor retribuidos
en cada uno de esos años siempre han sido los de
tesorero y gerente. Llama la atención el caso de
Cristóbal Páez, la persona que se encargó de la
contabilidad de forma interina cuando Luis Bárcenas dejó
la tesorería del partido en julio de 2009. Páez se ocupó
de esa función hasta abril de 2010 cuando Mariano Rajoy
nombró tesorero a José Manuel Romay Beccaría.
Cristóbal Paéz cobró del PP en 2009 156.000 euros y en
2010 casi cuadriplicó esa cifra, percibiendo más de
560.000 euros, según consta en el apartado "retribución
dineraria total" de los documentos que maneja la
Audiencia Nacional. El sueldo de Luis Bárcenas entre los
años 2008 y 2010 oscila entre los 133.000 y los 219.000
euros, es decir, cobraba menos de la mitad que Páez.
Fuentes próximas a Páez han señalado a la Cadena SER que
esa diferencia se debe a que en 2010 cobró el finiquito
tras abandonar el partido.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/sustituto-provisional-barcenas-cobro-medio-millon-euros-partido/csrcsrpor/20130417csrcsrnac_20/Tes
SANCHÍS ERA ACCIONISTA ÚNICO DE LA EMPRESA EN LA QUE
BÁRCENAS OCULTÓ TRES MILLONES DE EUROS
-
Ambos firmaron un contrato por el que Bárcenas le
prestaba a Sanchís tres millones de euros por diez
años y con un periodo de carencia de cinco
-
Para la operación se utilizó la empresa Brixco.
Sanchís dijo no tener ni una sola acción de esa
compañía, cuando en realidad fue su accionista único
-
En el documento sólo aparece la firma de Sanchís
El extesorero del PP Ángel Sanchís, imputado en el 'caso
Gürtel' por haber ayudado presuntamente al entonces
tesorero del partido Luis Bárcenas a ocultar parte del
dinero que tenía en el HSBC de Ginebra, fue hasta
septiembre de 2009 el accionista único de Brixco S.A, la
compañía uruguaya a la que Bárcenas 'prestó' tres
millones de euros en 2009. Sanchís ha negado tener ni
una sola acción de esa compañía, con la que solo
reconoció relaciones comerciales.
Ángel Sanchís viajó a Suiza para interesarse por el
dinero que su amigo Bárcenas ocultaba en el HSBC el 20
de febrero de 2009, poco después de que el magistrado
Baltasar Garzón, que entonces instruía el 'caso Gürtel'
ordenara las primeras detenciones. Cuando el año pasado
trascendió la visita al haber quedado reflejada en un
memorando interno del banco, Sanchís justificó la misma
asegurando que Bárcenas se había enterado de su viaje a
Suiza “y me pidió que pasase por su banco para ver cómo
estaban sus inversiones, pero yo no llevaba ningún poder
ni nada parecido porque la cuenta no es mía”.
Cuatro días después, el 26 de febrero de 2009, ambos
suscribieron un documento privado en el que Luis
Bárcenas, en representación de la Fundación Sinequanon,
una de sus empresas pantalla, prestaba a su amigo tres
millones de euros que debía transferir desde su cuenta
en el HSBC en Ginebra a otra de la misma entidad en
Nueva York, concretamente la 0605140081, cuyo titular no
se especifica. El préstamo se concedía por un plazo de
10 años a un interés fijo equivalente al Libor+1,80%.
Sanchís y Bárcenas acordaban un periodo de carencia de
cinco años y una primera amortización el 24 de febrero
de 2014.
El 10 de marzo de 2009, dos semanas después, Sanchís y
Brixco suscribían una “oferta de contrato de mutuo”, por
la cual el extesorero concedía a la compañía un préstamo
de hasta cinco millones de dólares a un interés del
Libor+2%. El contrato estipulaba que el dinero debía ser
ingresado en la cuenta 0605140081 antes citada, cuyo
titular ya sí se especifica que era Brixco S.A. Sanchis
se atribuía a sí mismo o a través de terceros “pleno
acceso a dicha cuenta”. Curiosamente, en el documento
aparece tan solo la firma de Sanchis. Ninguna persona
suscribe el mismo en nombre de la compañía. Justo
después de estas operaciones, en septiembre de ese mismo
año, Sanchís 'desaparece' de los documentos internos de
la empresa, de la que era su accionista único.
Sanchís ha negado tener ni una sola acción de Brixco,
aunque ya en el acta de la Asamblea Ordinaria de la
compañía celebrada el 29 de septiembre de 2006 en
Montevideo aparecía como único accionista por el total
del capital social: 400.000 dólares. Brixco se
constituyó en junio de 2005 con Isabel Pallas como socia
fundadora y el día 15 de ese mismo mes se celebró su
primera asamblea a la que asistió un único accionista,
que no se identifica, propietario del total del capital.
El acta recoge el nombramiento de Estela Irene Carlotta
Jorge.
Al día siguiente, 16 de junio, Brixco suscribió un
crédito con Sanchís por un monto máximo de un millón de
dólares al 5,75% de interés, y en octubre Brixco y La
Moraleja S.A., la empresa que gestiona la explotación de
una inmensa finca en Argentina dedicada al cultivo de
limón, propiedad de Ángel Sanchís, firmaban un “contrato
de comercialización en exclusividad de jugo congelado de
limón correspondiente a la cosecha de 2005 que se
renovará en 2006”. Al mismo tiempo, La Moraleja S.A.
solicitaba un adelanto a cuenta de la mercadería para
poder financiar su producción.
Las cuentas presentadas por Brixco correspondientes a
2006 recogen unas ganancias de 3.412.372 euros y
reconocen que el 98,88% de sus ingresos, cifrados en
algo más de 59 millones de dólares, procedían de la
venta de jugo procedente de La Moraleja, y el restante
1,12% de “servicios de asesoramiento en exportaciones
brindadas en el exterior a empresas extranjeras”.
En el acta de la Asamblea Ordinaria celebrada el 16 de
septiembre de 2007 recoge que “asiste a la misma el
señor Ángel Sanchís Herrero, representando la totalidad
del capital integrado que asciende a la fecha a la suma
de $ 400.000, con derecho a 400.000 votos”. El 5 de
noviembre se amplía hasta dos millones de dólares “el
pasivo financiero que se mantiene con el señor Ángel
Sanchis, manteniéndose la tasa de interés pactada en
junio de 2005 (5,75%)”. Ese año la compañía declaró unos
beneficios superiores a los cinco millones de euros.
Sanchis mantuvo la propiedad nominal de Brixco hasta el
17 de septiembre de 2009. El acta de la asamblea
ordinaria refleja que el accionista único desde ese
momento es Santiago Martínez Autin, pero el extesorero
del PP no dejó de estar vinculado a la compañía. En otro
acta de 20 de marzo de 2009, la presidenta Estela
Carlotta deja constancia de las negociaciones que la
empresa con Sanchis “a efectos de mejorar las
condiciones del préstamo financiero existente”, que se
incrementa hasta los 5 millones de dólares.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/16/sanchis_era_dueno_empresa_que_barcenas_oculto_millones_euros_2561_1012.html
BÁRCENAS FRACCIONÓ LAS DONACIONES PARA OCULTAR QUE ERAN
ILEGALES
Los pagos de más de 60.000 euros que anotaba el
extesorero se fraccionan en la contabilidad oficial
La contabilidad oficial del Partido Popular, a la que ha
tenido acceso EL PAÍS, demuestra cómo Luis Bárcenas,
extesorero nacional de la formación conservadora,
disimulaba las donaciones ilegales que apuntaba en su
cuaderno (por encima de 60.000 euros y efectuadas por
constructores que no podían hacerlas pues contrataban
con administraciones públicas) mediante ingresos de
cantidades menores en el Banco de Vitoria bajo el
concepto de “donaciones anónimas”. Sumadas esas
cantidades daban la cifra que había anotado Bárcenas de
su puño y letra en su libreta, publicada por EL PAÍS el
31 de enero.
Con esa treta, Bárcenas evitaba que la fiscalización del
Tribunal de Cuentas pudiera descubrir la ilegalidad de
parte de las donaciones con las que se financiaba el
partido. Mientras que el extesorero apuntaba nombres y
apellidos en su cuaderno, cuando el dinero se trasladaba
a la contabilidad oficial del partido figuraba con el
concepto de “donación anónima”. Eso impedía fiscalizar
otro hecho relevante: que los empresarios que contratan
con Administraciones públicas no pueden financiar a los
partidos políticos.
Los asientos de la contabilidad oficial que el PP ha
remitido a la Audiencia Nacional, a los que ha tenido
acceso este periódico, cruzados con los apuntes
registrados en los cuadernos de Bárcenas, demuestran
esta práctica opaca, encaminada a evitar que la
financiación del partido fuera declarada ilegal por el
Tribunal de Cuentas.
Desde que EL PAÍS hizo públicos los cuadernos de
Bárcenas, el PP ha mantenido que sus cuentas eran
completamente legales ya que habían sido fiscalizadas
sin reproche por ese Tribunal. El resultado de cotejar
la contabilidad oficial del PP con los cuadernos de
Bárcenas refleja con claridad y con numerosos ejemplos
el mecanismo de ocultación que utilizaba el responsable
de las cuentas del partido.
El extesorero registra el 11 de septiembre de 2003 en su
libreta manuscrita una donación del empresario José Luis
Sánchez de 100.000 euros, ilegal por exceder el límite
consignado en la Ley de Financiación de Partidos
Políticos. Quince días después, el 26 de septiembre de
2003, Bárcenas apunta en su cuaderno un ingreso de
50.000 euros en el Banco de Vitoria. La ley establece
que los donativos se tienen que ingresar automáticamente
en una cuenta bancaria especial.
En la contabilidad oficial que el PP ha remitido a las
autoridades judiciales aparecen registrados ese mismo 26
de septiembre de 2003 cinco ingresos de dinero en el
Banco de Vitoria por 9.000, 12.000, 8.000, 6.000 y
15.000 euros. Sumados esos cinco ingresos de “donativos
anónimos”, según la definición que aparece en la
contabilidad oficial del PP, dan la cantidad de 50.000
euros que Bárcenas reflejó en sus cuadernos con el
concepto “ingresado en Banco de Vitoria”.
El 3 de octubre de ese mismo año, el extesorero del PP
apuntó en su libreta una donación del empresario Manuel
Contreras por 120.000 euros, el doble del máximo
permitido por la ley. Tres días después, el 6 de octubre
de 2003, Bárcenas apunta en su cuaderno el ingreso de
esos mismos 120.000 euros en el Banco de Vitoria.
La contabilidad oficial del PP recoge el 6 de octubre de
2003 cuatro ingresos de dinero en el Banco de Vitoria en
concepto de “donativos anónimos” por 35.000, 40.000,
20.000 y 25.000 euros. La suma de estos cuatro ingresos
da como resultado los 120.000 euros que Bárcenas anotó
de su puño y letra en los cuadernos donde registraba no
solo los ingresos por donaciones empresariales, sino
distintos pagos periódicos a la cúpula del Partido
Popular entre 1990 y 2008.
Los dirigentes de la formación conservadora que aparecen
en las anotaciones de Bárcenas y los empresarios que
figuran en la casilla de donaciones han negado que esos
apuntes sean ciertos.
Los ejemplos de 2003 se repiten en 2004, 2005 y 2007,
años en los que Bárcenas registró en su cuaderno
ingresos en la cuenta especial de donativos que el PP
tenía en el Banco de Vitoria, luego Banesto.
La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal,
consideró el pasado lunes una falsedad que la
contabilidad oficial de su partido reflejara las
donaciones ilegales registradas en los cuadernos de
Bárcenas.
Por otra parte, el sumario del caso Bárcenas recoge
también un escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el
que se refleja que por la información recabada del
Ministerio de Hacienda, la Agencia Tributaria no tiene
registrado el pago de IRPF por los fondos que el PP pagó
a Jaime Ignacio del Burgo y Santiago Abascal,
reconocidos por ambos y que aparecen reflejados en los
cuadernos de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366142056_319130.html
“EL SENTIDO COMÚN” DE LOS FRACCIONAMIENTOS
Interrogatorio del pasado 6 de febrero ante el fiscal
Anticorrupción del extesorero del PP
Pregunta a Bárcenas su abogado: “¿Si alguien pudiera
haber venido con una cantidad que excediera del límite
que establecía la normativa [sobre donaciones], habría
alguna dificultad legal para que se fraccionase, se
ingresase, alguna dificultad legal para que se hiciesen
dos ingresos? [Es decir, para no superar el límite
máximo anual de 60.000 euros en donación por persona y
año]”.
Bárcenas respondió: “Es de sentido común lo que usted me
está diciendo. Si alguien llega con 300.000 euros, esa
cantidad supera el límite que establece la ley para
cualquier empresa o persona que contrate con
Administraciones públicas. Si llega un señor y dice, yo
quiero dar 300.000, pues evidentemente siempre existiría
una fórmula, que es decirle al cajero: toma 50.000 que
han venido como anónimo, que han venido en mano, 50.000
pasados, 50.000, por decir algo, es que es así, por
decir algo”.
El fiscal Antonio Romeral preguntó también a Bárcenas si
conocía “la existencia de sobresueldos” y quién tenía la
capacidad de concederlos o no. Barcenas señaló: “(...)
hay unos presupuestos que se ejecutan a principio de año
y se basan en ese presupuesto (...) De sobresueldo,
nada; sueldos oficiales”.
En su declaración alude al exdiputado del PP Jorge
Trías, quien, según Bárcenas, en conversaciones entre
ambos, “se mostró muy interesado en preguntar [le] por
el capítulo de los sobresueldos”. Según Bárcenas, había
pagos para “el diputado nacional o el senador nacional”
que tenía “una responsabilidad en el partido aparte de
su responsabilidad parlamentaria; como en cualquier otra
empresa [eso] supone que tiene un nivel de
responsabilidad superior, un nivel de horas de
dedicación superior, pues tiene que sacar su parte (...)
En este sentido, el partido, previa consulta a un
despacho jurídico, que precisamente era el despacho de
don Miguel Crisantemo, nos dijo que no había ningún
problema”.
¿Cómo se hacían esos pagos?, preguntó a Bárcenas el
fiscal Antonio Romeral.
“Esos sueldos se declaraban, lógicamente, porque a final
de año se les entregaba el documento con las retenciones
y se separaban perfectamente los conceptos de gastos,
recibos, y quedaban perfectamente definidos los
conceptos, y concretamente el de gastos de
representación, que era el concepto con que se pagaban
esas cantidades de retención practicada”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366147899_774048.html
RECHAZADAS 100 PREGUNTAS DE ‘GÜRTEL’
La dirección del Grupo Popular asegura que se trata de
una cuestión del reglamento
“El PP utiliza de forma tramposa” su mayoría en la Mesa
del Congreso de los Diputados para inadmitir “preguntas
incómodas” para el Gobierno de Mariano Rajoy. Esa es la
acusación que este martes formuló la portavoz del PSOE
en la Cámara baja, Soraya Rodríguez, después de que ese
órgano rechazara alrededor de 100 preguntas sobre la
presunta financiación ilegal del PP y los efectos de la
amnistía fiscal en relación con algunos implicados en el
caso Gürtel.
A pesar de que la dirección del Grupo Popular asegura
que se trata de una cuestión relacionada con el
reglamento, puesto que “la Mesa ha considerado que no se
adecuaban 100 preguntas”, el PSOE ve en esa decisión una
evidencia de que el Ejecutivo evita las cuestiones sobre
el antiguo tesorero de los populares y que “el PP tiene
mucho miedo a todo lo que tiene que ver con la trama
Gürtel-Bárcenas”.
Por ello, el PSOE anunció la presentación de un recurso,
apoyado en principio por todos los grupos parlamentarios
salvo el PP y CiU, en el que el principal partido de la
oposición defiende sus argumentos con antecedentes y
sentencias del Tribunal Constitucional. Los socialistas
defienden, además, que las preguntas presentadas hablan
de “intereses generales y de las consecuencias políticas
de la indecente amnistía fiscal del Gobierno”. Y si bien
el Grupo Socialista manifestó su confianza en que el
órgano rector de la Cámara baja rectifique, Rodríguez
quiso dejar claro cuál será su actuación si no se
replantea su postura. “Decidiremos”, señaló, “si pedimos
tutela y amparo al Constitucional” alegando una
“vulneración del derecho de los diputados”.
El portavoz del PP, Alfonso Alonso, negó en cambio,
después de la reunión del Grupo Popular presidida por
María Dolores de Cospedal, que el paquete de iniciativas
genere preocupación. “No me preocupan especialmente las
preguntas”, señaló al matizar que “hay cosas que se
podrán responder” y hay cuestiones que no corresponden
directamente al Gobierno.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366139538_952501.html
LA FIRMA DEL EXTESORERO LAPUERTA ES MUY PARECIDA A LA DE
LOS PAPELES
El antecesor de Bárcenas en las finanzas del PP dijo que
el visado es “una imitación”
La firma/visado que estampó el extesorero del PP Álvaro
Lapuerta durante la prueba del cuerpo de escritura a la
que fue sometido ante el fiscal Anticorrupción Antonio
Romeral es muy similar a la que consta y que se le
atribuye en los llamados papeles de Bárcenas, según se
refleja en la documentación judicial a la que ha tenido
acceso EL PAÍS y que puede apreciarse en los gráficos
adjuntos en esta página.
En los citados papeles de Bárcenas, que reflejan
supuestos ingresos en donaciones de grandes empresarios
españoles y pagos a casi toda la cúpula del partido
entre 1990 y 2008, aparecen las firmas de Lapuerta y de
su sucesor Luis Bárcenas, ascendido de gerente a
tesorero en 2008 tras la llegada de Mariano Rajoy a la
presidencia del PP. Bárcenas y Lapuerta fueron sometidos
al citado cuerpo de escritura (prueba caligráfica) el
pasado 6 de febrero en la Fiscalía Anticorrupción para
cotejar sus letras y firmas con la que figuran en los
papeles que publicó este periódico el pasado 31 de enero
y en días sucesivos.
El fiscal Antonio Romeral preguntó a propósito a
Lapuerta si era suya la firma o visado que consta en los
laterales de los papeles, lo que, en términos contables,
significa un visado a las cuentas manuscritas por
Bárcenas en esos cuadernos. “No es mía; es parecida,
debe ser una imitación”, contestó Lapuerta.
Ese día, delante del fiscal, y tras declarar ambos,
Bárcenas y Lapuerta fueron sometidos por un experto
grafológico de la policía a un dictado. Bárcenas
escribió cinco folios, con letras mayúsculas y
minúsculas y números. Los dos aceptaron.
Días antes de comparecer ante el fiscal, Bárcenas había
negado, en una entrevista en televisión, la autenticidad
de los cuadernos. Y señaló que estaba dispuesto a
someterse a cuantas “pruebas caligráficas y
poligráficas” fuese necesarias para demostrar que la
letra de los papeles no le pertenecía. Sin embargo, una
semana después de realizada la prueba, la policía
remitió un informe a Anticorrupción en el que pedía que
se repitiese a ambos las pruebas.
El informe respecto a Bárcenas es demoledor sobre la
manipulación que hizo de su propia letra, como se puede
comprobar en el gráfico cotejando la prueba caligráfica
a la que se le sometió en Anticorrupción (sobre un
dictado de una noticia de la deuda municipal de Madrid)
con su letra de la carta original a la banca suiza que
figura en la rogatoria recibida el pasado noviembre.
Señalan los expertos: “El cuerpo de escritura efectuado
a presencia judicial por D. Luis Bárcenas Gutiérrez no
es espontáneo; es decir, es lento, cuidado, de escritura
irregular y con una amplia variedad de matices gráficos
no propios de una escritura automatizada”. Y añaden: “El
inicio gráfico en las dos primeras líneas manuscritas es
de mejor calidad gráfica que el resto de texto escrito;
la variedad gráfica en la realización del tipo versal
‘M’ es diversa y distinta; existen palabras yuxtapuestas
en una ocasiones y semiagrupadas en otras; la grafía ‘I’
está repasada con retoques en las palabras ‘AUTORIZADO’,
‘POSITIVO’, ‘MILLONES’, ‘NACIONAL’, y, además, hay
correcciones, tachaduras (...)”.
La conclusión del informe es que no era “posible
técnicamente dictaminar sobre la correspondencia y
posible autoría (...) de lo textos manuscritos [de
Bárcenas] y guarismos obrantes en las fotocopias
controvertidas”. Tras inhibirse el fiscal de este asunto
y asumir la causa el juez Pablo Ruz de la Audiencia
Nacional, Lapuerta no tuvo inconveniente en repetir el
examen. Bárcenas se negó. Según interpretan fuentes de
la investigación, lo hizo para obstaculizar las
pesquisas e impedir que los peritos puedan emitir un
dictamen que certifique si la letra de los cuadernos es
la suya. Pero su negativa no ha detenido las pesquisas.
Los investigadores han pedido ahora al Senado su
declaración patrimonial manuscrita. Ese informe aún no
está elaborado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366141255_735103.html
La Fiscalía investigará a fondo los regalos a los
Sepúlveda-Mato
Se opone al intento del marido de la ministra de frenar
una nueva investigación sobre el origen de los "viajes y
eventos familiares" obsequiados.
Anticorrupción quiere llegar hasta el final en la
investigación de los regalos al matrimonio
Sepúlveda-Mato por parte de la trama que dirigía
Francisco Correa y pretende saber si los "eventos y
viajes familiares" supuestamente pagados por la 'red
Gürtel' tuvieron contraprestaciones. La Fiscalía ha
impugnado en la Audiencia Nacional el intento del marido
de la ministra de Sanidad de frenar las nuevas pesquisas
encargas por el juez Pablo Ruz encaminadas a saber el
"origen" de aquellos fondos y si las facturas emitidas
por las empresas de Correa corresponden a servicios de
los que se benefició el matrimonio.
El pasado marzo la defensa del exalcalde de Pozuelo de
Alcorcón pidió que se dejara de investigar al todavía
esposo de Ana Mato, de la que se separó tras la supuesta
recepción de los regalos de Gürtel pero de la que nunca
se ha divorciado, alegando que la Agencia Tributaria,
tras analizar el valor de las supuestas dádivas
recibidas por Sepúlveda, concluyó que no hay "delito
fiscal" porque, al menos en los años no prescritos, el
dinero no declarado por el imputado no superó en ningún
caso los 120.000 euros. Y que cualquier diligencia
posterior era "innecesaria" e "inútil".
Ahora, la Fiscalía recuerda a Jesús Sepúlveda que la
investigación de Ruz va mucho más allá de las supuestas
irregularidades con el fisco. El Ministerio Público
argumenta que las pesquisas de este procedimiento "se
extienden no solo a la liquidación de las cuotas
tributarias que pudieran haberse defraudado sino
también, entre otras cuestiones, la comprobación del
origen de los fondos con que se abonaron las dádivas
investigadas".
Por ello, Anticorrupción apoya la decisión de Ruz de
movilizar a la unidad de Auxilio Judicial para que
informe sobre la "verosimilitud de las facturas a la
vista de la información mercantil, contable, fiscal y
correos electrónicos" que obran en la causa. Y todo ello
para determinar "si las facturas abonadas por las
empresas vinculadas a Francisco Correa" se corresponden
a servicios realmente prestados a "cargos públicos".
La decisión de Ruz de seguir investigando los regalos al
matrimonio viene provocada por el informe entregado al
juzgado a principios de febrero por la Unidad Central de
Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía que
aseguraba que la 'red Gürtel' llegó a regalar más de
50.000 euros en viajes entre 2000 y 2004 a Sepúlveda,
Ana Mato y otros miembros de su familia, como sus hijos.
Aquel polémico informe de 81 páginas, conocido
popularmente como el de las fiestas del confeti,
revelaba además que la hoy ministra de Sanidad recibió
de manos de Alvaro Pérez, "El Bigotes", al menos dos
regalos de la marca de lujo Louis Vuitton, extremo
negado tajantemente por la ministra, quien siempre ha
sostenido que jamás fue consciente de que Correa pagara
los eventos de su familia.
Los agasajos más caros de los que se benefició la
ministra, según la investigación de la Udef, serían los
viajes. Se trata de más de un centenar de "servicios
turísticos", en algunos años más de treinta viajes,
prestados por la empresa Pasadena Viajes, propiedad de
Correa, con un coste total de 50.049 euros. Los importes
anuales de los viajes regalados varía de los 14.392
euros en 2002 a los 6.759 en 2003.
El documento policial recogía varios albaranes
denominados "extractos servicios sres. Sepúlveda/Mato"
en los que aparecen todos los asientos de los viajes de
la familia. Muchos de los desplazamientos y alojamientos
que la Policía sostiene que pagó Gürtel están a nombre
exclusivamente de Ana Mato, como un viaje y estancia a
Dublín en abril de 2002 por valor de 3.092 euros.
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2013/04/17/la_fiscalia_investigara_fondo_los_regalos_los_sepulveda_mato_114466_1031.htm
IU IMPUGNA EL RECURSO DEL PP PARA SER ACUSACIÓN POPULAR
EN EL CASO BÁRCENAS
Izquierda Unida (IU) ha impugnado el recurso presentado
por el Partido Popular (PP) contra la decisión del
magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de no
permitir a esta formación política ser acusación popular
en la pieza del caso Gürtel sobre los "papeles de
Bárcenas".
En un comunicado, IU y las asociaciones que han
impulsado la querella consideran que el PP basa su
estrategia judicial en "negar autenticidad y
credibilidad" a los llamados "papeles de Bárcenas"
publicados por el diario El País y mencionados en
informaciones difundidas por El Mundo.
Para IU, el PP alega la falsedad de los documentos
"prescindiendo intencionadamente" de los indicios "más
que sólidos" sobre "la autenticidad de dichos documentos
contables, así como sobre la existencia de una
contabilidad paralela en el PP".IU, que pide al juez que
desestime el recurso de los populares, sostiene que la
supuesta contabilidad B del PP se nutría con ingresos
procedentes de aportaciones económicas realizadas en
cantidades superiores a las permitidas por la ley de
financiación de partidos que coincidían con importantes
adjudicaciones de obras públicas hechas por gobiernos
del PP a las empresas donantes.
Desde el inicio de la instrucción de esta pieza
separada, "el PP ha asumido el papel de defensa de los
imputados en esta causa, siendo sus argumentos
incompatibles en pura lógica y en derecho con el
ejercicio de una acusación popular", en opinión de IU.El
PP busca "ejercer acusación respecto a unos hechos
delictivos que reiteradamente niega se hayan producido,
sin haber presentado a fecha de hoy ninguna acusación
contra ningún imputado o querellado", resalta IU.
Los impulsores de la querella consideran que los
argumentos del PP resultan contradictorios con las
diligencias ya practicadas como las declaraciones de
Jorge Trías Sagnier ante la Fiscalía Anticorrupción y de
perceptores de pagos que constan en los "papeles de
Bárcenas", como Santiago Abascal, Calixto Ayesa, Jaime
Ignacio del Burgo, Pío García Escudero o Eugenio Nasarre.
Asimismo, IU destaca la coincidencia entre un ingreso de
Pablo Crespo de 21 millones de pesetas en el año 1999 y
otro que aparece reflejado en la contabilidad de las
empresas de Francisco Correa, principal imputado en el
caso Gürtel, o la coincidencia temporal entre pagos
recogidos en dichos documentos, efectuados presuntamente
por altos directivos de empresas de construcción, y
contratos públicos otorgados a las mismas compañías por
gobiernos del PP.
Para los querellantes, estas coincidencias ponen de
manifiesto la existencia de "sólidos indicios" de
haberse cometido varios delitos que tendrían relación
con la información económica que figura en esos
documentos, lo que, desde su punto de vista, justifica
que sean considerados como "auténticos" o referidos a
"hechos verídicos".
Además, IU y las asociaciones expresan su estupor que se
alegue que su querella ha sido presentada al dictado de
un partido político, el PSOE, que no es parte en esta
causa ni tiene capacidad de influencia alguna sobre las
organizaciones querellantes, "como conoce cualquier
persona de este país que esté mínimamente informada".
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/delitos-corporativos/iu-impugna-el-recurso-del-pp-para-ser-acusacion-popular-en-el-caso-barcenas_5KQedr6eLBmP5JC7C7kK54/
FALCIANI ROBÓ LOS DATOS DE LA BANCA SUIZA TRAS VER SUS
ACTUACIONES “ESCANDALOSAS”
El exempleado del HSBC subraya que colaboró con las
autoridades "sin remuneración"
La fiscal se opone a la extradición del antiguo
informático de la entidad suiza
Un excargo de Hacienda revela que la información ha
permitido recaudar más de 250 millones
El exinformático del banco suizo HSBC
PrivateHervéFalciani, que en diciembre de 2008 se hizo
con los datos de 130.000 clientes de la entidad y los
puso en manos de la justicia y las autoridades fiscales
francesas, ha asegurado esta mañana que cometió su
acción tras constatar las “actuaciones escandalosas” de
la entidad en materia de lucha contra el fraude fiscal.
La Audiencia Nacional ha celebrado esta mañana, durante
tres horas y media, la vista sobre la orden de
extradición de Falciani a Suiza. Las autoridades del
país helvético pretenden juzgar al exempleado del HSBC
por vulneración del secreto bancario, un delito no
tipificado en España, país en el que se encuentra desde
julio de 2012.
La fiscal se opone a la extradición del antiguo
informático de la banca suiza. Además, el ex secretario
de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, ha revelado que la
información aportada por Falciani ha permitido recaudar
en España más de 250 millones de euros
Falciani, que ha cambiado su aspecto lampiño por barba y
gafas de pasta, se ha presentado en todo momento como un
colaborador con la justicia, tanto la francesa como la
de otros países, incluido España, que han tenido acceso
a la base de datos. El exinformático del banco suizo ha
señalado que obtuvo los ficheros de los clientes a
través de otros empleados de la banca suiza y que
“absolutamente nadie” ha tenido acceso a ellos al margen
de las autoridades judiciales. Según él, cuando se dio
cuenta de que la forma de gestionar los datos bancarios
en el HSBC fomentaba el fraude fiscal, propuso un nuevo
sistema, que fue rechazado por sus superiores en la
entidad.
A partir de ahí, viajó a Beirut con una colaboradora. En
la banca Audi, filial libanesa del HSBC, puso en
conocimiento de los gestores las posibles grietas en los
sistemas de información del banco. “Se trataba de crear
una alerta que pusiera en marcha en Suiza una
investigación sobre un posible riesgo del secreto
bancario”. Para dejar huella de su gestión, Falciani,
pagó los billetes de avión con cargo a su propia cuenta
del HSBC.
Falciani ha señalado que, en primer lugar, trató de
ofrecer la información de que disponía a las propias
autoridades suizas, que lo rechazaron al pretender el
informático declarar de manera anónima. El 22 de
diciembre de 2008, tras su viaje a Líbano, Falciani dejó
de trabajar con el banco HSBC y fue detenido por las
autoridades suizas. Al día siguiente, tras recuperar la
libertad, se marchó a Francia.
En el país galo, después de ser detenido en enero de
2009, el informático ofreció al fiscal de Niza Éric de
Montgolfier el acceso a los datos que, impresos,
“ocuparían un tren de mercancías”. Tras una lucha legal
con Suiza, que pretendía la devolución de la base de
datos y la entrega de Falciani, Francia mandó una copia
de los ficheros al país helvético y comenzó a investigar
la lista. Falciani ayudó a la Gendarmería a desentrañar
los datos y las claves para navegar por ellos y
analizarlos correctamente. “Su ayuda fue eficaz.
Falciani es un buen informático que había encriptado
numerosos datos, y no tengo duda de que la Gendarmería
lo habría logrado, pero con su ayuda irían mucho más
rápido. Además, creo que había ciertos elementos que no
estaban en el ordenador y que Falciani tenía en otro
soporte, y él dio a la Gendarmería las claves para
acceder a los soportes”.
El representante del Ministerio Público francés, Éric de
Montgolfier, ha relatado los motivos que le dio Falciani
para sustraer la ingente cantidad de documentación.
“Intenté entender por qué un encargado de la seguridad
de un banco se arriesgaba de esta forma. Me dijo que
había propuesto al banco procedimientos que fueron
rechazados porque esos procedimientos comportaban una
gran transparencia. Y añadió que tenía la sensación de
que la acogida de ciertos bancos al fraude fiscal era
una de las causas de la crisis económica mundial que
estábamos atravesando”, ha señalado De Montgolfier. El
fiscal francés ha corroborado que Falciani en ningún
momento le solicitó ningún tipo de ayuda económica a
cambio de la colaboración.
Por otra parte, la fiscal Dolores Delgado ha rechazado
la entrega de Falciani a Suiza porque, según ella, en
este caso no se da el principio de doble incriminación
–que los hechos sean considerados delito en los dos
países-. “No podemos castigar a aquellos que observando
conductas delictivas donde trabajan las denuncian y las
ponen de manifiesto a las autoridades”, ha afirmado la
representante del ministerio público. Delgado ha
recogido informaciones de medios de comunicación que
relatan que el fraude fiscal presente en la lista
Falciani representa el 2,5% del PIB de la zona euro
-300.000 millones de euros-. “Se trata de una
vulneración sistemática de derechos fundamentales de los
ciudadanos; se sustraen fondos que deberían ser
destinados al interés general. Cuando alguien colabora
no se le puede perseguir, y España no le perseguiría,
por ello no concurre el requisito de doble
incriminación”, ha remachado.
La fiscal ha puesto de manifiesto, además, que “el HSBC
no inicia acciones contra Falciani desde un primer
momento del procedimiento, no cuando se entera de la
alerta de Beirut sino cuando él empieza a colaborar con
las autoridades francesas. Hasta marzo de 2009 no se
produce la querella del HSBC, cuando Falciani empieza a
colaborar, es un dato importante que debe ser tenido en
cuenta” Delgado ha citado al exinformático al afirmar
que “el HSBC es un banco que de por sí es un paraíso
fiscal, sin necesidad de espacios off-shore”.
Falciani ha utilizado el turno de última palabra para
lanzar un alegato a favor de la transparencia bancaria:
“La lucha contra la opacidad financiera, según mi íntima
convicción, interesa a todas las democracias; y esta
lucha se desarrolla en los establecimientos bancarios,
los estados y por la forma en que se efectúan las
operaciones bancarias. Hace falta que las acciones que
se emprendan a niveles estatales sean públicas y
detalladas, que no sean declaraciones de intenciones”.
Finalmente, Falciani ha reiterado su disposición a
colaborar “con toda la experiencia no solo con las
autoridades judiciales europeas, sino con los primeros
interesados, que son las autoridades suizas,
luxemburguesas u otras todavía más opacas”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/15/actualidad/1366013998_617805.html
BÁRCENAS HA PERDIDO DURANTE LAS ÚLTIMAS SEMANAS EL APOYO
CON EL QUE CONTABA ENTRE LOS MÁS VETERANOS DEL PARTIDO
En el PP atribuyen un papel clave en este proceso a
Cospedal, que habría ordenado no realizar ninguna
gestión con el extesorero en nombre del PP
Arenas asegura que es "rigurosamente falso" que haya
mediado con Bárcenas y, por tanto, que le hayan ordenado
que deje de hacerlo
El extesorero del PP Luis Bárcenas cuenta cada vez con
menos apoyos en la sede nacional del partido. Hubo un
momento en el que, según cuentan en la formación, los
dirigentes más veteranos, entre los que incluían a
Javier Arenas, apostaban por no tensar la cuerda y por
intentar llegar a un acuerdo con el hombre que durante
años tuvo la llave de la caja del PP. Ahora, a raíz de
la publicación de los denominados 'papeles de Bárcenas'
y de que se haya conocido que llegó a amasar 38 millones
de euros, el extesorero se ha ido quedando sin
defensores puertas adentro de Génova, sede nacional del
partido.
Fuentes del PP aseguran que a este proceso se suma el
hecho de que la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, ordenó cortar cualquier tipo de interlocución
entre el PP y su antiguo tesorero en el momento en el
que el diario El País publicó los papeles. Se trata de
una labor, la de la intermediación, que en la formación
atribuían a Javier Arenas, vicesecretario de Política
Autonómica y Local. Él lo desmiente tajantemente y, en
declaraciones a infoLibre, asegura que es "rigurosamente
falso que haya mediado con Bárcenas y, por tanto,
también es rigurosamente falso que haya recibido la
orden de la secretaria general de romper los supuestos
contactos".
Pese a que después se comprobó que Bárcenas continuó a
sueldo del PP hasta el pasado 31 de enero, la número dos
de Mariano Rajoy ha sostenido siempre ante la prensa que
el partido rompio con el extesorero en el año 2010,
cuando este renunció a la tesorería.
Cambio radical
Este mismo lunes, Esteban González Pons, vicesecretario
de Estudios y Programas del PP, aseguró que para el
partido fue una "sorpresa" que Bárcenas tuviese una
cuenta en Suiza y que desde que tuvieron conocimiento de
ello la actitud hacia el extesorero "cambió
radicalmente. Esta fue su respuesta cuando se le
preguntó por qué el PP siguió pagando al extesorero
cuando hace seis meses éste ya había comunicado a la
dirección del PP que tenía una cuenta en Suiza y que iba
a intentar regularizar su situación.
Fue el 16 de enero cuando se conoció la existencia de
cuentas en Suiza a su nombre. Pero el partido no dejó de
pagarle hasta el día 31 de ese mismo mes, cuando se
publicaron los polémicos papeles.
Varios dirigentes del PP consultados por infoLibre
aseguran que en las últimas semanas se han calmado los
enfrentamientos entre diferentes sectores del PP a
cuenta de la estrategia a seguir con el extesorero. La
idea más extendida puertas adentro del PP es que
Bárcenas está intentando chantajear al partido a fin de
obtener algún tipo de ventaja en el proceso judicial en
el que está inmerso. Y que, una vez superada la polémica
por la denuncia –no había unanimidad en la cúpula del
partido sobre este tema– el sentir general es que el
extesorero no cuenta apenas con apoyo en la que fue su
casa durante más de 30 años.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/08/el_distancia_extesorero_2167_1012.html
ANTICORRUPCIÓN DICE QUE LA LISTA FALCIANI SOLO HA
DESVELADO UNA CUENTA DEL ‘CASO GÜRTEL’
Las fiscales comunican que la información aportada por
Francia en 2010 contenía datos de dos depósitos, uno de
ellos desconocido entonces
El presunto jefe de la trama figura vinculado a una
cuenta junto con otros españoles que se han movilizado
para evitar que Suiza ayude al juez
La exmujer de 'El Albondiguilla' aparece como
"beneficiaria formal" de la otra cuenta, la que los
papeles de Falciani permitieron rastrear
La lista de evasores fiscales incautada por Francia al
informático del banco suizo HSBC HervéFalciani y
facilitada a España en 2010 solo ha destapado una cuenta
vinculada a imputados del caso Gürtel y desconocida
hasta entonces.
Así lo ha notificado la Fiscalía Anticorrupción al juez
del caso, Pablo Ruz, quien a su vez había solicitado esa
información para transmitirla a los jueces de la
Audiencia que, tras una vista pública fijada para el 15
de abril, decidirán si Falciani debe ser extraditado o
no a Suiza.
A diferencia de España, Suiza considera el secreto
bancario como un bien inalienable. Y pretende dar un
escarmiento a Falciani, en cuyo poder la Policía
francesa encontró un disco duro con datos de 130.000
titulares de cuentas cuyos fondos habían permanecido
ocultos para las autoridades fiscales de distintos
países europeos. Entre esos evasores había 659
españoles.
En un escrito fechado el pasado jueves 21 de marzo, las
fiscales del caso Gürtel detallan cómo la Agencia
Tributaria remitió a Anticorrupción, en julio de 2010 y
“procedente de la autoridad fiscal francesa”,
documentación sobre dos cuentas vinculadas a imputados
en Gürtel. De las dos, solo era desconocida en esa fecha
una de ellas, abierta a nombre de Longridge
International SA y cuya "beneficiaria formal" era Elena
Villarroya, exmujer del exalcalde de Boadilla (Madrid),
el ya célebre Arturo González Panero, El Albondiguilla.
La segunda cuenta, abierta a nombre de la sociedad
panameña ItelsaDevelopment Group Corp, está relacionada
con “entre otros imputados”, el mismo Panero y con el
considerado jefe de la trama, Francisco Correa. “De esta
cuenta –precisa el escrito de la Fiscalía- ya se tenía
conocimiento con anterioridad a julio de 2010 por
distinta documentación intervenida y remitida por
autoridades extranjeras”. Es decir, se conocía su
existencia y su relación con la trama antes de que
Hacienda suministrara a la Fiscalía la información
extraída de la lista Falciani.
El argumento del "robo"
Pero justamente son los individuos vinculados a la
cuenta de Itelsa los que han pedido a Suiza que deniegue
la ayuda solicitada por el juez Ruz. El argumento que
esgrimen no es otro que sus "sospechas" de que la cuenta
de Itelsa fue rastreada por España gracias al supuesto
“robo” de datos del HSBC perpetrado por Falciani.
Entre los apoderados de Itelsa figura un tal Pedro Pérez
Fernández de la Puente, cuyos apellidos, DNI e incluso
la dirección exacta de un antiguo domicilio en Madrid -y
todo ello consta en el sumario- coinciden con el del
presidente de la patronal de los productores
audiovisuales y vicepresidente del Consorcio Audiovisual
de la Comunidad de Madrid. Casi tres años después de que
los primeros documentos remitidos al juez por Suiza
desvelasen su presencia en la cuenta helvética, el
empresario persiste en que alguien le suplantó. Y dice
que lleva desde 2010 esperando que la entidad bancaria
suiza acredite que no es él quien tiene firma en la
cuenta de Itelsa.
Desde luego, si alguien logró hacerse pasar por el
empresario, obtener una copia falsa de su documento de
identidad y, en resumen, engañar al gigante HSBC, no se
trató de una usurpación efímera. Porque en abril de
2012, y siempre según la documentación incorporada al
sumario Gürtel, el “consejero jurídico” de aquel mismo
Pedro Pérez Fernández de la Puente y de Javier del Valle
Petersfeld –este último, imputado en el caso-
transmitieron a las autoridades suizas sus “sospechas”
de que los datos sobre Itelsa procedían de la lista
Falciani. Exigieron, por tanto, que la Confederación
denegase el auxilio pedido por el juez Ruz bajo el
argumento de que Falciani robó esos datos.
La entrega por Francia a España de la parte de la lista
Falciani relativa a defraudadores patrios derivó en una
polémica de muy distinto tenor a la ahora suscitada por
la solicitud de extradición que pesa sobre el
informático. El 25 de octubre de 2010, el entonces
secretario de Estado de Hacienda, el socialista Carlos
Ocaña, aseguró en el Congreso que Hacienda había
ingresado 260 millones de euros mediante declaraciones
complementarias presentadas por parte de los 659
defraudadores destapados. Otra cifra significativa (101
contribuyentes) ni siquiera tuvo que afrontar esos
pagos: cuando Hacienda les envió el requerimiento, el
fraude había prescrito.
La asociación de técnicos de Hacienda Gestha criticó con
dureza que el Gobierno hubiera dado a los evasores la
opción de quedar en paz con el Estado mediante la
presentación de una simple declaración de renta
adicional sin recargos económicos ni consecuencias
penales. En mayo de 2012, Gestha interpretó el archivo
de la querella contra la familia Botín por presunto
delito fiscal como la demostración irrefutable de que
Hacienda había dado un trato de favor a los titulares de
grandes cuentas secretas localizadas en el HSBC. Los
Botín regularizaron en torno a 200 millones de euros
tras el requerimiento formulado por la Agencia
Tributaria.
La información francesa sobre las cuentas del HSBC llegó
a España el 24 de mayo de 2010, un mes y seis días antes
de que se produjera la prescripción de los delitos
supuestamente perpetrados por los 659 titulares de
cuentas secretas. Antes del 30 de junio, es decir, del
momento exacto de la prescripción, y según los datos de
Gestha, la Agencia Tributaria envió requerimientos de
regularización a 558 contribuyentes. Los otros 101
llegaron fuera de plazo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/26/anticorrupcion_dice_que_lista_falciani_solo_desvelado_una_cuenta_del_caso_gurtel_1678_1012.html
RUZ RASTREA LAS CUENTAS DE LOS IMPLICADOS EN EL MAYOR
PELOTAZO DE ‘GÜRTEL’
El juez quiere conocer todo el dinero que tiene en
Mónaco el empresario Fernando Martín, a quien atribuye
el pago de 25 millones de euros
El magistrado solicita al Banco Santander que
identifique los movimientos bancarios de la mujer del
exdiputado madrileño Benjamín Martín Vasco
El magistrado que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, ha
decidido estrechar el cerco contra los participantes en
el mayor pelotazo del caso, que supera los 25 millones
de euros, según el sumario, que el presunto cerebro de
la red corrupta, Francisco Correa, cobró por su
intermediación en la adjudicación de unas parcelas por
parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey, municipio del
sur de Madrid gobernado por el PP.
Y para estrechar este cerco, el magistrado ha dictado
este martes, a petición de las fiscales, un auto en el
que solicita una ampliación de la comisión rogatoria
para que el Principado rastree las cuentas de los
empresarios Fernando Martín y Amando Mayo, así como las
del exdiputado del PP en la Asamblea de Madrid, Benjamín
Martín Vasco, y de su mujer, María Esther A. H. En
concreto, en el caso de este mujer Ruz pide conocer los
extractos de seis cuentas, así como las cajas de
seguridad o productos financieros en las que sea la
titular.
La Agencia Tributaria destaca que la empresa Fermayor,
que atribuye a Martín Vasco pese a que está a nombre de
un presunto testaferro, cobró cerca de 200.000 euros de
los 25 millones de euros pagados por Fernando Martín a
Correa por las parcelas de Arganda del Rey, que según un
arquitecto que trabajó para Martinsa pudo suponer unos
ingresos de 500 millones de euros, 200 más de los
previstos inicialmente. Fernando Martín siempre ha
negado la existencia de un pelotazo, resaltando en todo
momento la legalidad del expediente de las parcelas.
Precisamente, Ruz ha solicitado que se amplíe la
comisión rogatoria judicial con Mónaco en relación a
Fernando Martín, el empresario que junto Amando Mayo y
Manuel Salinas pagó 13 millones a Correa en 2006 (el
segundo pago por la comisión de Arganda, que es de un
total de 25 millones). En esta ocasión se especifican
las empresas Butler Propierties, y la ficha del cliente
KYC Information, así como "cualquier otra cuenta
bancaria, depósito, títulos o valores, cajas de
seguridad o cualquier otro producto de Fernando Martín o
Martinsa". En similares términos se expresa Ruz con
respecto a otras cuentas de Martín en Mónaco, en este
caso en el Lloyds TBS, que recibió hasta cuatro millones
de euros de Salinas, que la Agencia Tributaria atribuye
al pago de una comisión por su entrada en RTM, la
empresa que compró el 10% de la División Inmobiliaria
del Atlético de Madrid.
En el auto, el magistrado también requiere al empresario
Amando Mayo para que este aporte toda la documentación
de sus empresas que van de 2006 a 2009. En concreto, el
juez le exige la información específica de 17
movimientos bancarios, que en total superan los 4
millones de euros, siendo los movimientos más elevados
fueron dos transferencias de 800.000 y un millón de
euros.
La decisión de las fiscales y del juez de rastrear las
cuentas de los implicados se basa en el contenido de un
informe de la Agencia Tributaria que tuvo su entrada en
el juzgado el pasado 8 de marzo, en el que también se
indicaba quiénes eran las personas que participaron en
el pelotazo de Arganda Entre estas personas se
encontraban el propio Benjamín Martín Vasco, el
exalcalde de Arganda del Rey Ginés López y el actual
cargo del Consistorio Juan Fernández Caballero, todos
ellos imputados. Para la Fiscalía, este informe de
Hacienda aporta documentación de sobre los delitos
contra la Hacienda Pública que podrían haber cometido
los imputados "como consecuencia de los fondos y regalos
que habrían recibido del entorno de Francisco Correa".
En este sentido, la Fiscalía resalta que el informe de
la Agencia Tributaria "omite" el análisis del origen de
los fondos con los que habrían efectuado los pagos o los
regalos (en forma de viajes y objetos de joyería), por
lo que ve necesario "una ampliación del informe" de
Hacienda.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/27/ruz_rastrea_todas_las_cuentas_los_implicados_mayor_pelotazo_gurtel_1733_1012.html
RUZ PRETENDE TERMINAR LA INSTRUCCIÓN DEL ‘CASO GÜRTEL’
ANTES DEL VERANO
·
El fiscal y el PP presionan para que culmine ya la
investigación de la causa
·
El juez ha pedido más información sobre los
contratos de la trama en Madrid
La investigación judicial del caso Gürtel, la presunta
trama de corrupción instalada en los alrededores del PP,
encara ya su recta final y se espera que finalice antes
del próximo verano, salvo complicaciones. Según fuentes
jurídicas, la instrucción, iniciada en el año 2008
—aunque el caso no estalló hasta febrero de 2009— se
encuentra ya “cerca del final”. El magistrado de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, encargado de las
pesquisas, ha emitido una providencia —resolución
judicial para cuestiones de orden secundario— en la que
solicita a la Agencia Tributaria y a la Intervención
General de la Administración del Estado sendos informes
periciales sobre contratos públicos de la Comunidad de
Madrid y de los ayuntamientos madrileños de Pozuelo de
Alarcón y Majadahonda —instituciones todas regidas por
el PP— con la trama liderada por Francisco Correa.
Estos informes, según las mismas fuentes, deberán estar
en la mesa del magistrado como muy tarde el 30 de mayo.
Con ellos, y con las posibles diligencias que puedan
derivarse de su contenido, especialmente toma de
declaraciones, Ruz pretende dar por concluido un
macrosumario que en los cuatro años largos de
instrucción ha acumulado más de un centenar de
imputados.
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha
dado en las últimas semanas varias veces instrucciones a
las fiscales de la Fiscalía Anticorrupción que llevan
desde el inicio el caso para que insten el fin de la
instrucción y eviten así que esta se dilate. En esa
postura coincide con relevantes dirigentes del PP, que
tienen prisa por que se enjuicie el caso y se empiecen a
descontar sus costes posibles electorales.
La magnitud de la causa ha llevado a Ruz a ordenar el
sumario en hasta 25 “piezas separadas”, aunque solo tres
de ellas son nuevas investigaciones derivadas del tronco
común de Gürtel, el que está próximo a concluir. La
primera de las causas derivadas tiene que ver con los
contratos de la trama liderada por Francisco Correa con
el ente público Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea
(Aena). La segunda, investigada en el Tribunal Superior
de Justicia de la Comunidad Valenciana, se refiere a los
contratos para la visita del entonces Papa Benedicto XVI
en 2007. La tercera, más reciente y más comprometedora
para el PP, corresponde a los papeles de Luis Bárcenas,
la supuesta contabilidad secreta del extesorero popular
publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero; esa causa
puede derivar en una investigación de la supuesta
financiación irregular del PP.
El resto de las piezas separadas, pese a que su nombre
pueda dar a entender que son pesquisas independientes,
corresponden a una mera “división instrumental” de la
causa para organizar y agilizar dentro de lo posible un
sumario que ya supera los 50.000 folios. Contienen,
entre otros elementos, las pruebas documentales, las
comisiones rogatorias —procedimientos de auxilio e
información judicial entre distintos Estados—, las
medidas cautelares y responsabilidades civiles de los
principales imputados o el resultado de la
administración judicial sobre las empresas intervenidas
en la trama corrupta, como Orange Market, Easy Concept o
Special Events.
La investigación del caso Gürtel ha perseguido como una
sombra a la formación presidida por Mariano Rajoy desde
2008. Cuando estaba en la oposición, dirigentes del
partido maniobraron desde el inicio para acabar con el
caso. El Gobierno de Esperanza Aguirre solicitó la
recusación del primer juez instructor, Baltasar Garzón,
por “notoria animadversión” tras descubrirse que había
coincidido en una cacería con el entonces ministro de
Justicia, Mariano Fernández Bermejo. Posteriormente
Garzón se vería apartado de la carrera judicial tras ser
condenado por prevaricación por ordenar escuchas de
algunos de los imputados con sus abogados en prisión.
Una vez en el Gobierno central, los apuros para el PP no
han cesado, aunque el protagonismo y el interés
mediático se han desplazado al caso Bárcenas. La enorme
fortuna que el extesorero llegó a acumular fuera de
España —hasta 38 millones— y los secretos que guarda
sobre las finanzas del PP mantienen en vilo al partido.
D.P. 275/2008: un rosario de políticos afectados
El caso Gürtel (Diligencias Previas 275/2008) se inició
a raíz de la denuncia presentada en noviembre de 2007
por José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda,
ante la Fiscalía.
La trama, encabezada por Francisco Correa y tres de sus
hombres de confianza —Álvaro Pérez, Pablo Crespo y
Antoine Sánchez—, había creado un conglomerado de
sociedades que se nutría principalmente de fondos
públicos de administraciones gobernadas por el PP. A
cambio de contratos, las empresas de Correa pagaban a
altos cargos del partido. La trama tenía ramificaciones
en Madrid, Comunidad Valenciana, Galicia y Castilla y
León. El estallido del caso inició una cascada de
dimisiones.
En Madrid dimitieron Alberto López Viejo, consejero de
Esperanza Aguirre; Arturo González Panero, alcalde de
Boadilla; Ginés López, alcalde de Arganda, y Jesús
Sepúlveda, alcalde de Pozuelo de Alarcón.
En la Comunidad Valenciana, el secretario general del PP
y portavoz parlamentario, Ricardo Costa, fue relevado de
ambos puestos en 2009. El presidente Francisco Camps
dimitió en 2011 tras ser procesado por el caso de los
trajes, en el que también estaba implicado Costa.
Finalmente ambos políticos fueron absueltos por un
jurado popular, sentencia que acaba de ratificar el
Tribunal Supremo.
La presencia de aforados, tanto autonómicos como
nacionales, ha hecho que el caso haya sido investigado
tanto en la Audiencia Nacional como en el Supremo y los
tribunales superiores de Valencia y Madrid.
El 11 de junio de 2012, el juez instructor, Pablo Ruz,
dejó en libertad bajo fianza de 200.000 euros al líder
de la trama, Francisco Correa. En la actualidad no queda
ningún miembro de la trama en prisión.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/14/actualidad/1365962999_652122.html
EL IMPUTADO LAPUERTA, A QUIEN BÁRCENAS ATRIBUYE LA
POSESIÓN DE LA CONTABILIDAD B, SIGUE EN LA DIRECCIÓN DEL
PP
Forma parte del máximo órgano entre congresos, la Junta Directiva
Nacional, aunque no acudió a la convocatoria del pasado
día 3, posterior a su imputación por el juez Ruz por el
caso del presunto pago de sobresueldos y de donaciones
ilegales. Su sucesor en el cargo quiere centrar ahora la
atención judicial en él.
El ex tesorero popular Álvaro Lapuerta, imputado por el juez Ruz,
sigue formando parte del máximo órgano del PP entre
congresos, la Junta Directiva Nacional, a la que
pertenece desde hace 2008 y para la que fue reelegido en
el último congreso popular, celebrado en marzo del año
pasado. Lapuerta, antecesor de Luis Bárcenas en el cargo
y con quien había mantenido cierta sintonía que comienza
a resquebrajarse, está siendo señalado por éste como el
poseedor de los originales de los papeles con la
supuesta contabilidad B del PP que publicó el diario El
País.
El juez Pablo Ruz, que sigue en la Audiencia Nacional la
instrucción del caso Gürtel y, en pieza separada la de
los papeles de Bárcenas sobre supuesta contabilidad B
del PP, imputó a Lapuerta en marzo y le llamó a declarar
el día 22 del mismo mes, ante quien negó que hubiera
habido cualquier tipo de pagos a dirigentes del PP en
negro a través de sobresueldos así como donaciones
ilegales al partido. La misma versión mantuvo el 7 de
marzo ante la Fiscalía Anticorrupción, donde también
tuvo que declarar.
Desde su imputación, el PP ha celebrado una reunión de la Junta
Directiva Nacional, celebrada el pasado día 3, a la que
Lapuerta no acudió, cosa en todo caso poco excepcional
ya que, según señalaron fuentes populares a Vozpópuli,
“no suele presentarse porque ya tiene una edad
considerable”. Pero acuda o no a estas convocatorias, lo
cierto es que no se le ha apartado del máximo órgano del
partido entre congresos, a pesar de que, de una manera u
otra, todos aquellos que se han visto imputados por
presuntos vínculos con la trama corrupta de Francisco
Correa han terminado fuera de Génova. Es el caso de
Bárcenas, que ha presentado una demanda por despido
improcedente, o del ex alcalde de Pozuelo Jesús
Sepúlveda, que se incorporó a su puesto de trabajo tras
dimitir como regidor pozuelero y con el que el PP pactó
recientemente su despido.
Cabe reseñar además que Lapuerta, de 85 años de edad, es miembro
electo de la Junta Directiva. Formó parte de la lista de
treinta nombres que se votó en el XVI congreso popular
de Sevilla, lista en la que entró de la mano de Mariano
Rajoy a pesar de haber dejado la tesorería del partido
cuatro años antes, en 2008. Dado que en calidad de
responsable de las cuentas se es miembro nato del comité
ejecutivo nacional, el PP lo rescató ya entonces para la
Junta Directiva, de modo que no se desvinculara del
partido.
Además de estar imputado, la posición de Lapuerta comienza a
complicarse por momentos, dado que la actual estrategia
de su sucesor en el cargo, Luis Bárcenas, pasa por
señalarle como el poseedor de los papeles originales
con la supuesta contabilidad B del partido. Eso indicó,
por ejemplo, el columnista Raúl del Pozo el pasado 5 de
abril en su artículo “Bárcenas no quiere ser Torres o
sí”, acusación respondida por Lapuerta con una amenaza
de acciones penales y civiles si no se rectificaba. En
una nota de prensa, el tesorero del PP entre los años
1990 y 2008 aseguraba no ser “depositario de los
originales de los papeles de Bárcenas, ni conoce los
mismos, ni ha tenido relación alguna con ellos”.
Lo más llamativo de la nueva estrategia de defensa de Bárcenas es
que comienza a abrirse una brecha entre antecesor y
sucesor, habida cuenta de que la tesorería y la gerencia
del PP han funcionado durante años casi como una
dinastía en que unos y otros elegían “heredero”. La
entrada a la tesorería en 2009 del que es actual
presidente del Consejo de Estado, el ex ministro José
Manuel Romay Becaría y, más tarde, de Carmen Navarro en
sustitución de éste, terminó de romper esa práctica.
http://vozpopuli.com/nacional/23983-el-imputado-lapuerta-a-quien-barcenas-atribuye-la-posesion-de-la-contabilidad-b-sigue-en-la-direccion-del-pp
GARZÓN DICE QUE EL DINERO DE BÁRCENAS EN SUIZA LE DA LA
RAZÓN CUANDO ORDENÓ LAS ESCUCHAS DE ‘GÜRTEL’
La interceptación de las conversaciones se hizo "para impedir la
continuación" del blanqueo y de los movimientos de
fondos ilegales de los que "tenía indicio", explica el
exjuez
Recuerda que tomó la medida con el concurso de la Fiscalía y de
la Política y tacha de "aberración jurídica" que el
Supremo le inhabilitara 11 años
El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha asegurado
que el dinero del extesorero del PP Luis Bárcenas
hallado en varias cuentas de Suiza "le da la razón"
cuando decidió interceptar las comunicaciones entre
imputados y abogados de la red Gürtel, una decisión
sancionada por el Tribunal Supremo con su inhabilitación
como juez durante once años.
"La interceptación se ordenó para impedir la continuación del
hecho delictivo de blanqueo de capital y de los
movimientos de los fondos ilegales de los que yo ya
tenía indicio, en el exterior", explica Garzón en una
entrevista en el diario colombiano El Espectador,
recogida por Europa Press. "Cuatro años después",
continúa Garzón, "se me ha dado la razón cuando se
encontraron 22 millones de euros en una cuenta del señor
Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular. Las
comunicaciones que estaban interceptadas eran las de los
líderes máximos de la red delictiva con cualquier
persona, entre otros, sus abogados, que también estaban
imputados en la misma causa".
El juez español afirma en la entrevista que adoptó aquella medida
respaldado por los fiscales y la Policía, y se muestra
muy crítico con la decisión del Tribunal Supremo en su
contra, algo que califica de "aberración jurídica". "El
Tribunal Supremo tuvo que crear el delito inexistente
hasta el momento", detalla.
Podría regresar a la judicatura "en siete años"
Al ser preguntado si podría volver a ejercer como juez, Garzón
responde que "podría regresar dentro de siete años". El
juez asevera que entonces lo sopesará teniendo en cuenta
si sigue teniendo "muchas energías", y bromea: "No me
gustaría negarles a muchos ese dolor de cabeza en caso
de que lo volviera a tomar".
Garzón dice que se encuentra feliz con su trabajo en la fundación
internacional que lleva su nombre y dice que "lo peor
para algunos, dentro y fuera de España, es que quería
una especia de muerte civil" contra él. "Sin embargo,
sigo trabajando, opinando y analizando los temas que me
interesan", enfatiza. En este sentido, se refiere a la
negociación entre el Gobierno colombiano y las FARC, de
las que se muestra partidario, aunque rechaza que esta
organización terrorista "se llame a sí misma víctima y
no admita la existencia de las que produjeron durante la
guerra". "Esa posición me parece cínica y es
inaceptable", puntualiza.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/14/garzon_dice_que_dinero_barcenas_suiza_razon_cuando_ordeno_las_escuchas_gurtel_2435_1012.html
BÁRCENAS QUIERE QUE RUZ APORTE MÁS DATOS A ARGENTINA
PARA INTERROGAR A UNA TESTIGO
Pide al juez que amplíe la comisión rogatoria sobre la venta de
unos cuadros a su mujer, imputada por delito fiscal
La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas ha recurrido la
decisión del juez Pablo Ruz de negarse aportar más
documentación en la comisión rogatoria que el magistrado
ha cursado a Argentina para interrogar a una testigo que
gestionó la venta de unos cuadros de la mujer de
Bárcenas, Rosalía Iglesias, imputada también en el caso
Gürtel. El juez había aceptado parte de los documentos
que los abogados del extesorero pidieron incluir en esa
comisión rogatoria, pero no accedió a todas sus
peticiones, al entender que no estaban relacionadas con
los cuadros en cuya venta intervino Isabel Ardanaz, hoy
Isabel Mackinlay.
En un escrito presentado ante Ruz el pasado jueves, la defensa
del extesorero asegura no entender por qué el juez sí
incluye en esa comisión rogatoria un informe de la
Agencia Tributaria relacionado con el IRPF de 2006 de
Rosalía Iglesias y no otro documento que el letrado
considera importante, pese a no tener relación directa
con la operación de compraventa. «O ambos documentos son
efectivamente irrelevantes para lo que pueda declarar
dicha testigo o ambos pueden ser relevantes para que las
autoridades judiciales argentinas entiendan el objeto de
la comisión rogatoria y puedan acometer la citación de
la referida testigo con mayores garantías, no solo para
el Ministerio Fiscal, sino también para la defensa»,
señala en el escrito al que ha tenido acceso ABC.
Isabel Ardanaz fue identificada por Bárcenas como la persona que
habría gestionado la venta de unos cuadros propiedad de
su esposa por importe de 500.000 €. Estos fondos serían,
de acuerdo con sus manifestaciones, los ingresados en
una cuenta de Iglesias y reflejados en la declaración de
su IRPF correspondiente al año 2006. Es la operación de
compra y venta de esos cuadros la que se cuestiona y la
que ha motivado que se le impute un delito fiscal.
http://www.abc.es/espana/20130414/abci-recurso-barcenas-argentina-201304132135.html
COSPEDAL: «EL CASO BÁRCENAS HA TENIDO MAYOR ATENCIÓN
MEDIÁTICA QUE LOS ERE»
Después de mantener el pulso al desafío de Bárcenas, la número
dos del PP defiende, en una entrevista a ABC, su gestión
de esta crisis y analiza la situación de España
Casi tres meses después de la publicación de los «papeles» de
Luis Bárcenas y de que el PP entrara en su primera
convulsión interna tras el triunfo electoral de Mariano
Rajoy, María Dolores de Cospedal analiza, en su primera
entrevista en profundidad concedida a un medio escrito,
las repercusiones de este caso y la gestión que ha hecho
de esta crisis. A su acelerada agenda como secretaria
general del PP, Cospedal une el ajetreo de su minuto a
minuto como presidenta de Castilla-La Mancha durante un
Pleno de la asamblea regional. «Presidenta, perdone que
interrumpa la entrevista, pero debe bajar a votar», le
comenta un asesor en dos ocasiones, mientras atiende a
ABC. «Disculpadme, vengo enseguida».
Su condena de los actos de acoso callejero a cargos del PP es
contundente. Son como traer a España las amenazas de la
Alemania nazi, viene a decir, mientras resta importancia
al último jarro de agua fría llegado desde Bruselas, con
la amenaza de que España siga en recesión en 2014.
Denuncia la falsa imagen de una España viciada de
corrupción generalizada, pero sabe que es inevitable
empezar por hacer balance de su discutida gestión
política del caso Bárcenas.
-Miremos tres meses atrás… Caso Bárcenas. Según ha revelado ABC,
el abogado y exdiputado del PP Jorge Trías ha admitido
ser el autor de la filtración de las fotocopias
atribuidas a Luis Bárcenas. ¿Sabía que era así?
-Es cuanto menos sorprendente. De hecho, como partido, estamos
estudiando la ampliación de la demanda presentada a
Jorge Trías por su reconocimiento como filtrador de unos
papeles fotocopiados de algo que no sabemos qué es.
Tengo claro que todo esto es fruto de una maquinación no
sé muy bien para qué, pero que en ningún caso merece
ninguna credibilidad. Ni de su veracidad ni de su
contenido.
-¿Hasta qué punto el caso Bárcenas ha enturbiado las relaciones
dentro del PP?
-No ha generado una desestabilización interna. En el PP somos
conscientes de que este tema está inmerso en una
tramitación judicial que lleva abierta desde hace mucho
tiempo. Es lo bueno que tienen el Estado de Derecho y la
transparecencia e imparcialidad del sistema judicial
español. Pero le digo que no ha generado ninguna
inestabilidad en el PP. Los militantes y la dirección
queremos que se sepa la verdad. Yo podría hablar de
muchas cosas, pero de desestabilización, no.
-Hable… ¿de qué cosas?
-De las ganas que tenemos de que un proceso de estas
características termine de una vez en los tribunales; de
que reluzcan la verdad y la justicia haciendo honor a lo
que tiene que ser la justicia para ser justa: rápida y
eficaz; y de recordar una evidencia: que todo esto
empezó con una trama de personas, ajenas al PP, que se
aprovechaban del PP para hacer negocios.
-¿Ha hecho autocrítica de su gestión política en este caso? ¿Qué
errores reconoce haber cometido?
-Este caso ha tenido mucha mayor atención mediática que ningún
otro en este país. Más, por ejemplo, que los ERE de la
Junta de Andalucía con dinero desviado que tenía que ir
a los parados. Hemos actuado como teníamos que actuar:
con mucho sentido de la responsabilidad, intentando ser
justos, y con tranquilidad. Hemos esperado a ir a los
tribunales con una demanda que tuviera la consistencia
suficiente. Tenemos una gran tranquilidad con nuestra
contabilidad, que ha sido siempre auditada por el
Tribunal de Cuentas; y durante todo este proceso, en el
que hay gente que se intenta aprovechar del PP, el
partido se presentó como acusación particular.
Colaboramos con la Justicia con transparencia y mucha
claridad. Cada uno tendrá sus ideas de cómo se ha
gestionado un tema que no es de ahora, sino de hace
mucho tiempo. Pero nadie podrá negar que hay
transparencia.
-Pero no puede ocultar que sí hay críticas internas hacia usted…
-Habrá gente a la que le pueda parecer criticable. Pero yo
trabajo para esos 700.000 militantes que quieren que se
deje limpio el nombre del PP y no quede manchado por las
actuaciones de una o dos personas. No es justo que se
ponga en duda el buen nombre de tantos y tantos
militantes y de personas que trabajan mucho,
honradamente.
-¿Cree que debe pedir perdón por algo?
-Yo tendría que pedir perdón si hubiera tratado de ocultar la
realidad, si hubiera tratado de decir las cosas como no
son. Pero somos el partido más transparente de España y
hemos acudido a los tribunales para que se sepa la
verdad. El mejor ejemplo que se puede dar es
precisamente ese. Y todo, con una presión mediática en
España que no ha conocido parangón. Debo recordarle,
además, que estamos hablando de una persona que hace
mucho que dejó de ser tesorero del PP.
-Usted ha dicho en varias ocasiones que fue al llegar como
secretaria general cuando la cúpula del PP decide cortar
con Bárcenas y su gestión anterior. ¿Es porque ya tenían
conocimiento de sus irregularidades?
-Deja de ser tesorero del PP cuando, como consecuencia del caso
Gürtel, que insisto en que es una trama de personas que
desde fuera del PP se quisieron beneficiar del PP, se le
pide que deje su cargo por su aparente vinculación con
él. La aparición de las cuentas en Suiza se ha conocido
después.
-¿Cómo fue su relación con Bárcenas?
-Fue parca… y después, desde hace ya mucho tiempo, inexistente.
-¿En qué ha quedado aquella promesa de auditorías públicas, de
declaraciones juradas de los miembros de la dirección
del PP, de publicar los patrimonios de la cúpula del
partido…?
-Las auditorías internas son públicas y están en la web del PP.
Las declaraciones juradas se han realizado por todos los
que somos, y hemos sido, miembros de la dirección y
están registradas en el partido. Se ha publicado la
declaración de la renta y de bienes del presidente y la
mía. Y, en el momento en que se llegue a un acuerdo en
el Congreso sobre el tipo de declaración de bienes o
patrimonio que deben presentar los políticos, y ya le
digo que hay una gran discusión porque el PSOE no parece
tener gran interés en este tema, nosotros publicaremos
también la del resto del comité de dirección, como nos
comprometimos.
-¿Y en cuanto a las auditorías externas? No se han publicado…
-El PP se lo ha solicitado a todas las auditoras más importantes
del país, y a muchas internacionales con filiales en
España, incluso a otras con menos renombre, pero también
muy serias… Y ninguna ha querido hacerlo. Todas han
argumentado lo mismo: hay un informe del Tribunal de
Cuentas que dice que después de su labor verificadora,
una auditora privada no debe intervenir en la
contabilidad de un partido político. Nuestra voluntad
era que se hiciera.
-La corrupción es ya la segunda preocupación entre los españoles.
¿Atribuye a los casos de corrupción la progresiva caída
en la intención de voto del PP?
-Cuando un partido como el PP está gobernando con medidas tan
complicadas y difíciles en un momento tan duro de crisis
económica, es lógico que los ciudadanos tengan una mayor
desafección de la política y una mayor separación del
partido que gobierna. Sé que el presidente del Gobierno
es consciente de que, muchas de las cosas que había que
hacer, quizá no eran buenas como presidente de un
partido, pero eran necesarias para España.
-Ese argumento es válido respecto a la crisis, pero ¿la
corrupción en qué influye?
-La corrupción es un problema importante en la percepción de la
ciudadanía. Pero no se puede transmitir la idea, porque
es falsa e injusta, de que en España impera la
corrupción en todas partes. No impera en todos los
partidos, ni en el partido del Gobierno, ni con carácter
general en la clase política.
-Admita que no es común que un político tenga 38 millones en
cuentas en Suiza…
-Una cosa es que haya una persona a la que se pueda acusar de
corrupción, y otra, que toda la clase política sea
corrupta. No hay que confundirlo. Y es la imagen que se
traslada desde España. Lamentablemente, es lo que está
ocurriendo. Nadie podrá decir que el PP está
entorpeciendo esa investigación. En política hay mucha
gente honrada que trabaja todos los días para su partido
y para el ciudadano. Y esa gente honrada es la primera
que está indignada. Pero no estoy dispuesta, ni voy a
permitir, que se manche la imagen de todo el Partido
Popular.
-¿Qué le parece la absolución de Francisco Camps?
-La de Camps es una manifestación más de los juicios paralelos a
los que lleva la justicia. No se podrá decir que con
Camps no ha tenido lugar un enjuiciamiento de la forma
más dura en que se puede juzgar a un político, que es
con un jurado. Y Camps hoy ha ganado todo… ¿Qué me
parece? No puede haber juicios paralelos. Un país en el
que siempre hay juicios paralelos está llamado a hacerse
mucho daño. Tenemos que ponernos de acuerdo porque si no
España va a ser inhabitable.
-¿Y qué solución le puede dar ahora la secretaria general del PP
a Camps?
-Lo primero es saber su situación particular… porque hay mucha
gente que cuando vive algo así no quiere volver a oír
hablar de la política. Todo el mundo tiene derecho a la
defensa y a no ser privado de la presunción de
inocencia. Y nos debería servir como ejemplo para dar a
cada uno de los casos que vivimos la dimensión que le
corresponde.
http://www.abc.es/espana/20130414/abci-entrevista-cospedal-201304141005.html
«YO DI LA CARA POR TI, LUIS. ME DEBES UNA EXPLICACIÓN
POR LOS 22 MILLONES DE EUROS»
Jorge Trías Sagnier confiesa que nunca vio los papeles originales
y que dudó del extesorero al conocerse que tenía cuentas
en Suiza
En esta comedia de enredos, nada es lo que parece. Las once
cuartillas escritas por el abogado Jorge Trías, que
publicó ayer en exclusiva ABC, en las que el que fuera
diputado del PP revela cómo filtró unas simples
fotocopias a un periódico que terminaron convirtiéndose
en «los papeles de Bárcenas», arrojan perfiles
sorprendentes no solo en torno a la inconsistencia de
los citados documentos sino a la mala relación del
letrado con el extesorero del PP. Los antaño amigos son
actores, según el relato, de un cruce de correos
electrónicos que desvela bien a las claras la frágil
amistad que compartían.
Es el 17 de enero de 2013 y los teletipos han escupido el
resultado de una comisión rogotaria en Suiza que
denuncia que Bárcenas ha llegado a tener hasta 22
millones de euros en el Dresdner Bank. Trías pregunta a
su amigo, vía internet, por la veracidad de esas
acusaciones y Bárcenas se niega a justificarlas:
«Explicaciones ninguna -responde-, faltaría más». La
indignación, según el relato, le lleva a espetarle a
vuelta de correo: «Yo di la cara por ti Luis y además
públicamente. Por eso creo que me debes una explicación
de si eso es cierto o no».
«Nada que ver con Gürtel»
En la narración, los tejemanejes de sus protagonistas alcanzan
momentos cumbre como cuando el imputado justifica la
fortuna que tiene en una cuenta opaca con el argumento
siguiente: «Te recuerdo que te comenté que existía una
cuenta, como tiene tanta gente –aventura Bárcenas–, pero
como te puedes imaginar nada que ver con Gürtel». Este
es el contexto en el que se mueve una relación, merced a
la cual (Trías reconoce en el escrito que fue Bárcenas
el que le enseñó los papeles que él fotocopió y entregó
al abogado de «El País», Gerardo Viada) la actualidad
política española sufrió una auténtica convulsión el 31
de enero, ahora se ve que con una génesis bastante
doméstica. De hecho es la doble historia de una
venganza: la primera, la de Bárcenas contra el PP,
puesto que, según el relato de Trías, el extesorero hace
fotocopiar los papeles para usarlos «de forma mutilada,
quitando o borrando a aquellos amigos que no quería que
saliesen»; la segunda, la del propio abogado catalán,
que sospecha de la fortuna de su antiguo amigo y,
además, está molesto con el PP por su caída en
desgracia. Trías es claro: «Desde luego los papeles me
los había dado Luis Bárcenas, si los había escrito él o
no nunca me lo dijo ni yo se lo pregunté. Los originales
yo no los había visto nunca».
Y no le falta un solo ingrediente al relato. La intrahistoria
descubre cómo las relaciones entre Trías y Bárcenas se
han enfriado: el letrado catalán justifica que
«últimamente no nos veíamos con la asiduidad de otros
tiempos. La última comunicación que había tenido con él
era para pedirle el teléfono de una persona que
organizaba viajes singulares». De hecho cuenta cómo hizo
uno de esos «viajes singulares junto a Luis Fraga,
Bárcenas, Soria o Pérez de Tudela con los que, después
de diez días de subida desde Skardu, llegamos al
campamento base a cinco mil metros y pico de altura».
Las cuentas de Bárcenas
Como en un trasunto de ese viaje, la polémica que ocasionó esos
papeles, que hoy investiga el juez Ruz, pierde
compostura a medida que se conocen las conversaciones
que mantuvieron Bárcenas y Trías en relación a los
cuantiosos caudales del extesorero. «¿No recuerdas que
te conté –cuenta el abogado catalán que le preguntó su
amigo hoy imputado– que había gestionado un fondo en el
extranjero? Lo tremendo es que la que lo filtra es la
Cospe [María Dolores de Cospedal] para cargarse a todos
los que representan el pasado. Está convencida de que
ella va a heredar». Sin escatimar detalle alguno, Trías
cuenta cómo recrimina a Bárcenas por su falta de
explicaciones públicas y le conmina a que «si lo que tú
gestionabas eran fondos en el extranjero como hace tanta
gente, cuéntalo. Porque la información es muy grave».
«Si lo que tú gestionabas eran fondos en el extranjero, cuéntalo»
En un último intento, Trías asesora a Bárcenas de cómo esclarecer
a ojos de la sociedad lo de sus cuentas: «Tú seguías
instrucciones, tenías un sueldo alto, y nunca cobraste
en sobres». La información era tan grave que, según el
protagonista de la historia, solo cuatro días después
(21 de enero) se vio impelido inopinadamente a escribir
un artículo en el diario «El País» para,
paradójicamente, no inculpar a su amigo por la
inexplicable magnitud de su fortuna sino al partido
gracias al cual había obtenido un acta de diputado entre
1996y 2000.
Desafinada orquesta
No sería la última vez que ambos «amigos» se comunicaban durante
la segunda quincena de enero, los días que ambos
vivieron peligrosamente tras la revelación de las
«fotocopias de Bárcenas». Según Trías, una vez que él
publicó un artículo en el mismo diario confirmando, sin
aportar pruebas, la existencia de la contabilidad del
PP, «me sentí en la obligación de pedirle a Luis
Bárcenas que lo leyese con atención y que no hiciese
caso a los comentarios de argumentario del partido que
ya habían comenzado a hacer sonar su desafinada
orquesta».
Solo quedaban unos días para que la doble venganza (contra el PP
y contra Bárcenas) se consumara.
http://www.abc.es/espana/20130412/abci-papeles-barcenas-trias-201304112231.html
EL JUEZ RUZ LOCALIZA OTRA CUENTA SECRETA DE FERNANDO
MARTÍN EN MÓNACO
La Audiencia Nacional remite a las autoridades del Principado una
nueva comisión rogatoria para que soliciten a la
Compañía Monegasca de Banca datos sobre todos los
productos financieros abiertos en esta entidad a nombre
del promotor, de Martinsa y de la empresa Butler
PropertiesLimited, supuestamente usada por aquel como
'tapadera'. El magistrado también reclama información
adicional sobre el primer depósito del empresario
descubierto en el pequeño país europeo.
Gota a gota, cuenta a cuenta. El 'caso Gürtel' sigue engordando
el ya largo listado de cuentas en paraísos fiscales
descubiertas a los imputados en el transcurso de la
investigación. La última, un depósito en Monaco que
presuntamente pertenece al promotor Fernando Martín,
presidente de Martinsa-Fadesa. El segundo en este país
que se descubre al empresario. El titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, ya ha enviado a las autoridades del
principado una nueva comisión rogatoria para recabar
datos sobre el mismo y sobre "cualquier otra cuenta
bancaria, depósitos, títulos o valores, caja de
seguridad o cualquier otro producto financiero en el que
la titularidad corresponda a Fernando Martín Álvarez o a
Martinsa SA".
La petición del magistrado a las autoridades monegascas se
tramitó a comienzos de esta semana, según la
documentación a la que ha tenido acceso Vozpópuli, y en
ella se solicita a la justicia del pequeño país
información relativa a la cuenta número 609007 abierta
en la Compañía Monegasca de Banca a nombre de la empresa
Butler PropertiesLimited. El magistrado sospecha que
esta mercantil no es sino una empresa 'tapadera'
utilizada por el empresario para mover fondos de la
llamada 'Operación Arganda', uno de los mayores
'pelotazos' de la trama Gürtel. De hecho, el juez pide a
sus colegas monegascos que recaben de la entidad
financiera el documento de identidad que aportó la
persona que abrió la cuerta, así como el contrato y la
cartulina de firmas de la misma.
También solicita los apuntes de los movimientos y justificantes
bancarios desde la apertura hasta su cierre, con el
detalle de las cuentas de origen y destino de los fondos
que se movieron a través de la misma. También pide la
ficha del titular así como los informes internos que los
empleados del banco debieron elaborar de sus contactos
con "el cliente". Por último, quiere que el banco le
facilite los datos sobre cualquier otro producto
financiero que tuvieran como titular el propio Fernando
Martín o su empresa Martinsa SA. El documento remitido a
las autoridades del principado recalca que "las
diligencias solicitadas" son "de carácter urgente a la
vista tanto de la trascendencia de los hechos objeto de
la investigación, como de su carácter imprescindible
para poder concluir la misma".
Más datos sobre otra cuenta
La petición de colaboración del juez Ruz sobre el empresario no
se limita, sin embargo, a este depósito ahora
descubierto. El juez también reclama información
detallada sobre la cuenta número 2153741 abierta en el
banco Lloyds TSB Bank PLC de Mónaco, y cuyo titular es
una empresa panameña, CedargroveInvestment SA. El juez
solicita la misma información que sobre la otra. Para
facilitar el trabajo a sus colegas, Ruz detalla a las
autoridades monegascas que dicha compañía es "designada
informáticamente por el seudónimo de 'Cachou". Sin
embargo, las sospechas sobre esta cuenta y esta
mercantil no son nuevas. De hecho, en octubre de 2011
las justicia monegasca ya envió documentación sobre la
misma al juez que entonces instruía el 'caso Gürtel',
Antonio Pedreira.
En dicha información se incluían las notas del empleado del banco
responsable de la misma que hacía constar que fue
abierta en 2005 por el propio Fernando Martín -se
incluía la fotocopia de su DNI y el de dos familiares
suyos como beneficiarios- y que la función de la misma
era "atender pagos no oficiales". Aquella documentación
también incluía los movimientos de la misma, entre ellos
el de 13 millones de euros que presuntamente se abonaron
al cabecilla de la red de corrupción, Francisco Correa,
en junio de 2006 como comisión por la operación
urbanística de Arganda (Madrid). Su existencia fue
confirmada por el propio promotor a finales del pasado
año, cuando se acogió a la Declaración Tributaria
Especia para regularizar los 3.420 euros que aseguró le
había rentado los 57.000 euros que atesora en la misma.
Por ello sólo tuvo que ingresar 342 euros, según el
informe que la Agencia Tributaria remitió al juez Ruz a
mediados de febrero sobre todos los imputados de la
Gürtel que se habían acogido a la polémica amnistía
fiscal.
Vozpópuli intentó ayer ponerse en contacto con Fernando Martín
para que diera su versión sobre dichas cuentas y sus
movimientos, pero portavoces de su empresa insistieron
en que el promotor "no comenta nada del sumario". No
obstante, éstas mismas fuentes señalaron que el dinero
que el empresario tenía fuera de España eran "antiguas
inversiones" y que ninguna estaba relacionada con "temas
inmobiliarios". De hecho, recalcaron que "no existe
ninguna irregularidad" de Martinsa-Fadesa en la
'Operación Arganda' y recuerdan la existencia de varias
sentencias que redundan en la legalidad de la misma. Sin
embargo, el juez Ruz mantiene las pesquisas sobre las
mismas y la imputación sobre el promotor. Los datos que
ha solicitado a las autoridades monegascas buscan,
precisamente, aclararla.
http://vozpopuli.com/nacional/23974-caso-gurtel-el-juez-ruz-localiza-otra-cuenta-secreta-de-fernando-martin-en-monaco
EL PP
CONSIDERA QUE LOS PAPELES DE BÁRCENAS PERJUDICAN A LA
‘MARCA ESPAÑA’
Los
populares siguen defendiendo personarse como acusación
en el caso
El PP
insiste en el mismo argumento: el partido mayoritario
considera que es el principal afectado por los papeles
del extesorero Luis Bárcenas, por lo que debe personarse
como acusación pese a que la Audiencia Nacional lo
rechace. En su último recurso presentado a tal efecto,
adelantado por la cadena Ser, la dirección llega a
alegar que la contabilidad manuscrita del extesorero
daña "la marca España" y que "un partido político no
puede delinquir, por lo que no ha de ser investigado"
En el
documento, el PP insiste en que los papeles de Bárcenas
son "falsos de toda falsedad". El partido defiende que
el juez no ha calibrado "el alcance y perjuicio" de la
difusión de la información para el propio Partido
Popular, el Gobierno de Mariano Rajoy y "a la hoy
denominada Marca España".
El PP
también asevera en su escrito de 25 folios que es
"absolutamente falso" que esta formación política "esté
siendo investigada" en las actuaciones iniciadas por
Pablo Ruz, para argumentar que por lo tanto, "no hay
razón alguna que impida" su personación en la causa,
informa la cadena Ser. .
El
documento mantiene además que "un partido político no
puede delinquir, por lo que no ha de ser investigado".
Pese a eso, tanto el juez como el fiscal consideran que
el PP puede incurrir en una responsabilidad civil, por
lo que rechazan que sea acusación en el caso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/12/actualidad/1365796796_721986.html
EL PP NIEGA
VÍNCULOS CON LOS PAPELES DE BÁRCENAS Y EVITA DESGLOSAR
LAS DONACIONES
·
El PSOE acusa a Rajoy y Cospedal de mentir sobre la
contabilizad del extesorero
·
Pons: “La contabilidad del PP no tiene nada que ver
con los papeles”
·
La Audiencia confirma que Bárcenas no puede salir de
España
El PP sigue
negando tajantemente haberse financiado de forma ilegal
pese a que la contabilidad interna remitida a la
Fiscalía Anticorrupción y a la Audiencia Nacional
registra todos los ingresos por donaciones empresariales
—salvo uno— que recogió el extesorero Luis Bárcenas en
sus apuntes manuscritos.
Después de
que el PSOE exigiera ayer explicaciones sobre la
financiación del partido, la dirección de los populares
se apresuró en trasladar dos mensajes a través de
Esteban González Pons. En primer lugar: las cuentas del
PP siempre se han ajustado a la ley. Y en segundo: la
formación que sustenta al Gobierno dará “explicaciones
de todo aquello que se necesite” pese a que, al menos
hasta hoy, ha rechazado desglosar públicamente la lista
de donaciones o entregarla a EL PAÍS para cotejarla.
El
vicesecretario de Estudios y Programas y antiguo
portavoz aseguró que “la contabilidad del PP responde
exactamente a lo que la ley le exige y le exigía” y que,
por tanto, “no tiene nada que ver con los supuestos
papeles del extesorero Luis Bárcenas”. Pons moduló el
mismo argumento de fondo defendido desde el principio.
“El PP nunca se ha financiado ilegalmente; su
financiación es legal y no tiene nada que ver con los
papeles de Bárcenas y no nos cansaremos de dar
explicaciones a los jueces y ante la opinión pública. Se
han enseñado las cuentas, las auditadas y las que aún no
ha auditado el Tribunal de Cuentas. No nos vamos a
cansar de explicarnos”, prometió.
Ahora el
cruce de datos de la investigación corrobora las
coincidencias tanto en las fechas como en las cantidades
y que la suma de las donaciones en distintas partidas de
la contabilidad corresponde con la suma total recogida
en las cuentas manuscritas. Pero la cúpula mantiene
oficialmente el mensaje inicial. “La contabilidad del PP
es única, transparente, limpia y ha sido sometida todos
los años a la auditoría del Tribunal de Cuentas”,
aseguró el pasado 31 de enero, el mismo día de la
publicación de los papeles del extesorero, la número dos
de los populares, la secretaria general de los
populares, María Dolores de Cospedal.
No
obstante, ayer la dirección de los socialistas acusó a
la propia Cospedal y al presidente del Gobierno y del
PP, Mariano Rajoy, y de mentir en torno a los papeles de
Bárcenas, exigiéndoles explicaciones convincentes. El
secretario de Relaciones Institucionales del PSOE,
Antonio Hernando, señaló directamente a los máximos
responsables del partido. “Cuando Rajoy dijo todo es
mentira, salvo alguna cosa, no estaba diciendo la
verdad. Ahora sabemos que todo es verdad excepto una
cosa”, opinó. De la misma manera, añadió: “Ahora sabemos
que cuando Cospedal, el día que conoció los papeles de
Bárcenas, dijo que eso no era la contabilidad PP,
también estaba mintiendo”. “Ahora sabemos que la
contabilidad del PP es exactamente igual que la
contabilidad que el señor Bárcenas tenía manuscrita en
sus papeles”, remató Hernando desde los pasillos del
Congreso de los Diputados.
Desde la
Cámara Baja salieron en defensa de las cuentas del PP y
de la gestión del caso Bárcenas de Cospedal otros dos
destacados dirigentes de los populares. Si el portavoz
económico, Vicente Martínez Pujalte, aseguró que como
antiguo ponente la Ley de Financiación de Partidos puede
“garantizar que el PP es el partido con más
transparencia en sus cuentas”, el presidente del
Congreso, Jesús Posada, quiso manifestar su confianza en
la secretaria general por “llevar el tema perfectamente”
y “contestar a las demandas de todo tipo”.
En la misma
línea de defensa, mientras desde el Ejecutivo remiten
oficialmente a la dirección del partido en todo lo
relacionado con Bárcenas, la ministra de Sanidad, Ana
Mato, se limitó a señalar ayer que el PP ya dio “todo
tipo de explicaciones” sobre el escándalo vinculado al
extesorero.
La
Audiencia Nacional confirmó ayer la orden dictada por el
juez Pablo Ruz. Bárcenas no podrá salir de España sin
autorización judicial y deberá comparecer cada dos
semanas en el tribunal para evitar el riesgo de fuga del
antiguo responsable de finanzas de los populares.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/11/actualidad/1365707889_673851.html
HACIENDA
DESTAPA CÓMO LA TRAMA GÜRTEL ‘LAVÓ’ 5 MILLONES DE EUROS
COBRADOS A EMPRESARIOS
·
El venezolano Eduardo Eraso sacaba el dinero a
cuentas en Suiza, EE.UU. y Gran Bretaña.
·
Los investigadores consideran que era el mayor
‘expatriador’ de los fondos de la red
Hacienda ha
descubierto el mecanismo por el que la trama ‘Gürtel’
blanqueó 5 millones de euros cobrados a empresarios y en
concepto de comisiones en España. El personaje principal
en la operación de ‘lavado’ era Eduardo Eraso, un
ciudadano venezolano que trabajó para la organización de
Francisco Correa y que sacó el dinero, a través de una
tupida red de sociedades pantalla, con destino a cuentas
de Suiza, Estados Unidos y Gran Bretaña.
En un
informe entregado por la Agencia Tributaria este mes al
juez Pablo Ruz, instructor del caso, se detalla
pormenorizadamente la salida del dinero en grandes
cantidades entre los años 2001 y 2005. El estudio de las
operaciones de ‘expatriación’ de fondos ha revelado su
coincidencia con los apuntes recogidos en la
contabilidad ‘b’ de la trama Gürtel, incautada en su día
al tesorero José Luis Izquierdo, que reflejaba las
entradas de dinero de empresarios y los pagos que se
hacían con el mismo.
El
documento de Hacienda, de 55 páginas más anexos
documentales, destaca que Eduardo Eraso y una de sus
empresas, Latinver, radicada en el Paseo de la
Castellana, de Madrid, sacó un total de 5.060.055,59
euros procedentes de la red Gürtel a cuentas en Suiza y
otros países, para su proceso de blanqueo.
El dinero
evadido, por años, fue de 404.000 euros en 2001; 1,7
millones en 2002; 766.000 euros en 2003; 2,07 millones
en 2004; y 90.000, en 2005.
Eraso está
imputado en la causa por delitos de blanqueo de
capitales y fraude fiscal. Pero la dimensión de su papel
en la trama, “la persona más importante en la
expatriación de fondos” de la red Gürtel, como le
califica el informe de Hacienda, se ha conocido a partir
de la penúltima comisión rogatoria enviada por Suiza,
donde se recogían datos de una cuenta suya en el banco
CreditAgricole a nombre de la empresa Xetal
International Limited, creada en 2001 en las Islas
Vírgenes Británicas.
Eraso
evadía a lo grande, y no con el método del 'pitufeo' de
Antonio Villaverde
La Agencia
Tributaria subraya que el dinero sacado de España por
Eraso dobla con mucho la cuantía que ‘expatrió’ otro de
los encargados de esta tarea en la organización de
Francisco Correa, Antonio Villaverde, de quien dice que
usaba el método del ‘pitufeo’, es decir, ir sacando el
capital en pequeñas cantidades. Eraso lo hacía a lo
grande, en partidas que en ocasiones fueron de 300.000
euros.
Villaverde,
con su trabajo de hormiguita, llegó a evadir 1,5
millones de euros más 300.000 dólares de la
organización. Las investigaciones apuntan a que, en su
caso, ocultó supuestamente dinero de Correa, del
exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, y del
exdirigente del PP gallego Pablo Crespo.
Aunque
diferían en el volumen de dinero sacado de España, ambos
usaban el mismo procedimiento, que el informe de
Hacienda llama “de compensación”, ya que compensaban
operaciones de clientes que querían traer dinero de
retorno a España con la de otros, como los de la trama
Gürtel, que buscaban su salida.
El sistema
no dejaba huella en España, ya que la transacción se
realizaba sin que constase en ninguna cuenta bancaria
española una transferencia recibida u ordenada.
Posteriormente, cuando la trama quería que el dinero
volviese a España, figuraba como una trasferencia
recibida en un banco español pero sin posibilidad de
enlazarla con la compensación realizada previamente.
El informe
menciona que el dinero regresaba finalmente a España
bajo la cobertura de ampliaciones de capital en
sociedades inmobiliarias, aunque parte se quedó en
Estados Unidos. En la parte del retorno del capital, el
‘ingeniero’ financiero era Luis de Miguel, que era quien
gestionaba las sociedades cuyo capital se ampliaba,
según el informe. Precisamente De Miguel fue condenado
esta semana por la Audiencia Nacional en otro caso, en
concreto por ayudar a un empresario donostiarra a
blanquear 16 millones de euros.
Hacienda
investiga si un hermano de Eraso, llamado Joaquin, y
relacionado también con Latinver, participó en las
operaciones. Por su tarea, Eduardo cobraba un 1% de
comisión si eran transferencias a Europa, y entre 1,75 y
2 si lo eran a Estados Unidos.
El informe
destaca que del análisis de las entregas hechas por
Eraso se demuestra “un enlace preciso y directo” entre
áquellas y las transferencias recibidas por la trama
Gürtel en sus cuentas en Suiza, Estados Unidos y Gran
Bretaña, lo que revela las exactitud de la contabilidad
‘b’ incautada a la red.
En casi
todos los casos, las cantidades que la trama Gürtel
transfiere a Eraso se corresponden con comisiones o
entregas recibidas de empresas relacionadas con las red,
y no derivan de beneficios fiscales no declarados por
las sociedades mercantiles o patrimoniales de la
organización. El informe menciona algún pago concreto a
Gürtel del constructor Alfonso García Pozuelo.
El informe
subraya la opacidad de los servicios prestados por Eraso
(ciudadano venezolano nacido en Lisboa en 1948), y la
empresa Latinver, que no se declaran fiscalmente y que
se ejercen bajo las cobertura de una sociedad dedicada a
los seguros y el ramo inmobiliario. El principal
prestador del servicio (Eraso) era no residente en
España, y el destinatario principal (Correa) tampoco, lo
que, según Hacienda, sólo pudo hacerse gracias a la
compleja trama societaria y la diversificación
territorial de la organización.
Como
colofón de su informe, Hacienda solicita al juez que
requiera a Suiza los datos de la cuenta que Eraso tenía
en el banco CreditAgricole de forma personal, y cuyos
fondos terminó transfiriendo a la de Xetal International
Limited. También pide información de dos cuentas de
Latinver y Xetal en el Rothschild Bank, otra de Xetal en
el SG Hambros Bank, de Gibraltar, y que se investiguen
las cuentas desde las que se entregaron a la trama de
Correa 851.000 euros. Por último, reclama que se pida al
BBVA los detalles de las cuentas de Eraso, y a
Telefónica el listado de llamadas entre 2001 y 2005 que
se hicieron desde números de teléfono de Latinver.
Por otra
parte, en un auto, el juez Ruz ha pedido a Suiza que
ratifique si tiene bloqueadas cinco cuentas de Luis
Bárcenas, Francisco Correa, Iván Yáñez, y Pablo Crespo,
que podrían tener activos por un total de 28,1 millones
de euros, ya que por declaraciones de varios imputados
se deduce que han sido efectivamente intervenidas por el
país helvético. El juez quiere saber el saldo que tienen
actualmente y si están bloqueadas.
A fecha de
mayo de 2009, los datos del juez es que la cuenta de la
que era beneficiario Correa tenía 17,1 millones de
euros, y la de Crespo, 1,3 millones, ambas en el
CreditSuisse. La de Bárcenas, a nombre de la sociedad
uruguaya Tesedul, tenía a fecha 31 de diciembre de 2012,
8,3 millones, mientras que dos de Iván Yáñez, testaferro
del extesorero del PP, tendrían 1,3 millones a finales
de 2010. Este último declaró recientemente al juez que
sus cuentas estaban bloqueadas.
http://www.publico.es/453580/hacienda-destapa-como-la-trama-gurtel-lavo-5-millones-de-euros-cobrados-a-empresarios
RUZ PIDE AL
PP TODA LA INFORMACIÓN SOBRE EL ‘NÚMERO DOS’ DE ‘GÜRTEL’
El juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha solicitado al Partido
Popular (PP) que, en el plazo máximo de diez días, le
remita toda la información de que disponga sobre los
años en los que el presunto número 2 de la trama "Gürtel"
y exsecretario del PP en Galicia Pablo Crespo ocupó
"algún cargo en dicho partido".
La petición
de Ruz respecto de Crespo está relacionada con un
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Financiera (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía que
establece que existen al menos tres vínculos entre el
caso Gürtel y los papeles de Bárcenas, uno de los cuales
afecta al exdirigente popular gallego.
Este nexo
de unión entre el caso Gürtel y los papeles de Bárcenas,
publicados por el diario El País el pasado 31 de enero,
parte del registro realizado el 19 de febrero de 2009 en
una caja de seguridad que Crespo tenía en un banco de
Pontevedra y en la que guardaba "un conjunto de
documentos correspondientes a los gastos realizados por
el PP de Galicia en el periodo abril de 1996-septiembre
de 1999".
De esta
documentación se deduce la existencia, según señalaba
Ruz en un auto del pasado 7 de marzo, de "un doble
sistema de facturación de los actos de la formación
política durante la campaña municipal y autonómica
celebrada en 1997 y 1999".
En estos
documentos también se refleja una anotación fechada el 5
de mayo de 1999, calificada como "b" o "relación entrega
sin recibo", en la que consta la salida de 21 millones
de pesetas (126.212 euros) con destino a la "sede
nacional" por el concepto "pago deudas pendientes". En
la documentación atribuida a Bárcenas consta una entrada
de fondos en mayo de 1999 bajo el concepto "P. Crespo"
por la misma cantidad.
Testaferro
de Correa
El titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, que
investiga el "caso Gürtel", solicita igualmente
diligencias relativas a Antonio Villaverde, presunto
testaferro del cabecilla de la trama, Francisco Correa.
Villaverde transfirió importantes cantidades de dinero
de la red corrupta a Suiza y Estados Unidos y habría
participado también en la ocultación de fondos del
exalcalde de Majadahonda (Madrid) Guillermo Ortega,
según este auto.
En la
resolución de este viernes, el juez pide auxilio
judicial de la AEAT para ampliar el informe ya emitido
sobre Villaverde y cuantificar la retribución que habría
percibido por los servicios prestados a las sociedades
MidcourtLdt y Tranquil Sea Inc.
En
particular, Ruz quiere saber si la comisión que se fija
en un 0,05 por ciento de la cartera de valores de sus
cuentas se refleja en alguno de los movimientos y "a
cuánto ascendería". También se solicita documentación a
las autoridades suizas para la práctica de una pericial
caligráfica al presunto testaferro.
Sistema de
compensación
Según los
datos obrantes en la instrucción, a Villaverde se le
atribuye la inversión, entre 1999 y 2004, de fondos
opacos y de procedencia "indiciariamente ilícita" y la
transferencia de diversas cantidades a cuentas en
Estados Unidos y Suiza mediante el denominado "sistema
de compensación".
Así,
Villaverde recibiría el dinero en efectivo del entorno
de Correa y se lo entregaría a sus clientes en España
quienes, a su vez, trasferirían ese importe desde sus
cuentas en el extranjero, en Suiza la mayoría de ellas,
a otras cuentas en este país y en Estados Unidos a
indicación del testaferro.
Igualmente,
del análisis de diversa documentación remitida
recientemente al juzgado se deduce que Villaverde fue
apoderado de una cuenta a nombre de MidcourtLdt en el
Banque Cial en el año 2000, y que en virtud de dicho
apoderamiento "transmitía la mayoría de las
instrucciones relacionadas con ea cuenta", que dejó de
operar en septiembre de 2007.
Además, el
magistrado relaciona a Guillermo Ortega con otra cuenta
de Tranquil Sea Inc de la que el exalcalde de
Majadahonda sería beneficiario económico, y en la que
también habría operado Villaverde a cambio de una
comisión del 0,05 por ciento del valor de la cartera.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/12/ruz_pide_toda_informacion_sobre_numero_dos_red_gurtel_2382_1012.html
LA AUDIENCIA CONFIRMA LA
PROHIBICIÓN A BÁRCENAS DE SALIR DE ESPAÑA
La Sección Cuarta de lo Penal ve proporcionada la medida
La Sala rechaza que los delitos fiscales del extesorero del
PP hayan prescrito
El extesorero del PP Luis Bárcenas seguirá sin poder salir
de España sin autorización judicial y tendrá que continuar
acudiendo cada 15 días a la Audiencia Nacional para
controlar que no se ha fugado. La Sección Cuarta de lo Penal
de la Audiencia ha confirmado esta mañana en un auto las
medidas cautelares impuestas a Bárcenas el pasado 25 de
febrero por el juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz.
Estas medidas incluyen la retirada del pasaporte del
imputado.
La Sección Cuarta desestima el recurso de apelación
interpuesto por Bárcenas contra el auto de Ruz. La defensa
del antiguo empleado del PP sostenía que la decisión del
juez instructor carecía de motivación ya que, desde que fue
imputado, Bárcenas siempre ha regresado a España cuando ha
salido al extranjero. Sin embargo, el tribunal cree
“legítima” la medida y recuerda que el extesorero está
imputado por “varios delitos con penas que suman varios
años” de cárcel. La sala, al igual que Ruz, cree al tener
Bárcenas “patrimonio en efectivo a su disposición fuera del
territorio nacional” surge la necesidad de impedir que
“evite la acción de la justicia”.
El tribunal rechaza, de acuerdo con la Fiscalía
Anticorrupción, que hayan prescrito los delitos fiscales
supuestamente cometidos por Bárcenas en los ejercicios 2002
y 2003. “Ninguna resolución judicial ha apreciado tal
posibilidad”, recuerda el auto, redactado por la magistrada
Carmen-Paloma González Pastor. Además, la sala recuerda que
el ministerio público “no comparte la idea de la total
repatriación del dinero que, con anterioridad a febrero de
2013, se encontraba fuera de España”, que sostenía la
defensa de Bárcenas, que está imputado por blanqueo de
capitales, cohecho y delitos contra la Hacienda Pública.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/11/actualidad/1365685618_564115.html
PONS: “LA CONTABILIDAD DEL
PP NO TIENE NADA QUE VER CON LOS PAPELES DE BÁRCENAS”
Los populares niegan financiación ilegal pese a las
coincidencias de las donaciones
El PSOE exige al PP “explicaciones” ante las nuevas pruebas
del caso
Ana Mato asegura que el partido ha dado todo tipo de
explicaciones
El PP niega tajantemente haberse financiado ilegalmente pese
a que la contabilidad interna remitida a la Fiscalía
Anticorrupción y a la Audiencia Nacional registra todo los
ingresos por donaciones empresariales -salvo uno- que
recogió el extesorero Luis Bárcenas en los cuadernos
manuscritos durante casi dos décadas. Después de la petición
de explicaciones del PSOE por la financiación del partido,
la dirección del PP ha salido a los pasillos del Congreso
para desmentir y rechazar las acusaciones de financiación
ilegal.
Lo ha hecho Esteban González Pons, vicesecretario de
Estudios y Programas del partido mayoritario. “La
contabilidad del PP responde exactamente a lo que la ley le
exige y le exigía. Y no tiene nada que ver con los supuestos
papeles del extesorero Luis Bárcenas”. A toda pregunta de
los informadores el dirigente popular reiteraba la misma
declaración, con algún añadido pero con el mismo argumento
de fondo. “El PP nunca se ha financiado ilegalmente; su
financiación es legal y no tiene nada que ver con los
papeles de Bárcenas y no nos cansaremos de dar explicaciones
a los jueces y ante la opinión pública. Se han enseñado las
cuentas, las auditadas y las que aún no ha auditado el
Tribunal de Cuentas. No nos vamos a cansar de explicarnos”,
ha concluido.
A pesar de que ahora las coincidencias tanto en las fechas
como en las cantidades, avaladas por el cruce de datos de la
investigación, la cúpula siempre ha mantenido oficialmente
el mismo mensaje. Esto es, "los papeles de Bárcenas no es la
contabilidad del PP" y solo hay una contabilidad del
partido, la oficial, aunque la formación se negó a dar a EL
PAÍS sus cuentas para cotejarlas con los papeles. "La
contabilidad del PP es única, transparente, limpia y ha sido
sometida todos los años a la auditoría del Tribunal de
Cuentas", llegó a decir el pasado 31 de enero, el mismo día
de la publicación de la contabilidad, la propia secretaria
general de los populares, María Dolores de Cospedal.
La dirección del PSOE había acusado directamente esta mañana
al presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, y a la
secretaria general de ese partido, María Dolores de
Cospedal, de mentir en torno a los papeles de Bárcenas y les
ha exigido explicaciones inmediatas y convincentes.
El secretario de Relaciones Institucionales, Antonio
Hernando, ha destacado también en los pasillos del Congreso
que los apuntes sobre donativos de empresas recogidos en la
contabilidad interna del PP, que el partido remitió al juez
Pablo Ruz de la Audiencia Nacional y a la Fiscalía
Anticorrupción, coinciden en fecha e importe con las
anotaciones de los manuscritos del extesorero del PP
publicados por EL PAÍS.
"Lo que pone de manifiesto la contabilidad oficial del PP es
que los llamados papeles de Bárcenas son ciertos”, ha
señalado el dirigente socialista, por lo que ha apuntado
que Rajoy "'no estaba diciendo la verdad", cuando aseguró
de los papeles que todo era falso "salvo alguna cosa",
porque ahora se ha demostrado que "todo es verdad, excepto
alguna cosa". Tampoco decía la verdad Cospedal, ha
considerado, cuando afirmó que esos papeles no eran la
contabilidad oficial del PP.
Así las cosas, ha reclamado explicaciones "inmediatas y
convincentes" al PP y ha considerado "inaudito" que ningún
miembro de ese partido haya convocado a la prensa para, con
las cuentas oficiales en la mano, explicar cómo se ha
financiado esa fuerza política durante los últimos 20 años.
Las sospechas de que hubo adjudicaciones de contratos
públicos a empresas donantes del PP "se multiplican", ha
opinado Hernando, quien recientemente presentó una batería
de preguntas al Gobierno sobre este asunto.
Antes de que Pons se pronunciara en la Cámara baja, la única
reacción de la dirección del PP había llegado directamente
de la ministra de Sanidad y antigua responsable de
Coordinación del partido, Ana Mato se ha limitado a
asegurar este jueves que el PP ha actuado con "absoluta
transparencia" en el caso Bárcenas y que ha dado todo tipo
de explicaciones sobre las cuentas en negro reflejadas en
los manuscritos del extesorero popular, Luis Bárcenas. Hasta
el punto, ha asegurado la ministra en una entrevista en RNE,
de que "ha colgado todas su cuentas en la página web" del
partido. Eso, ha continuado, incluye "la auditoría que se ha
hecho".
Sin embargo, la ministra ha obviado que el PP solo ha
publicado resúmenes de sus cuentas sin detallar gastos e
ingresos, que no permitían aclarar las partidas de gasto
incluidas en los apuntes manuscritos del extesorero de los
populares. Además, solo ha entregado esta documentación
completa a la investigación judicial del caso, y tras la
petición del juez. Esa información ha permitido advertir a
los investigadores que las cuentas oficiales del PP
registran las donaciones de los manuscritos de Bárcenas.
Mato también ha evitado referirse a que el PP ni siquiera ha
logrado encargar la auditoría externa a la que se
comprometió: el presidente Mariano Rajoy ordenó el pasado 21
de enero una "investigación interna profunda que será
sometida a una auditoría externa" de toda la contabilidad
del partido desde que nació el PP, en 1989. Pero ninguna
consultora ha querido encargarse de estudiar sus cuentas.
Las tres consultoras de primer rango requeridas para esa
tarea (KPMG, Price Waterhouse y Deloitte) rechazaron
asumirla. Los populares tampoco han presentado todavía todas
las declaraciones de la renta de sus dirigentes prometidas
por la dirección ese mismo día.
La transparencia de la que habla la ministra llevó al
partido a no convocar una rueda de prensa en seis semanas,
después de que la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, definiera el supuesto finiquito del extesorero
Luis Bárcenas con figuras jurídicas insólitas, según
expertos laboralistas, como contrato "en forma de
simulación” e “indemnización en diferido”.
Además, el presidente Rajoy solo ha comparecido en rueda de
prensa cuando se ha visto obligado porque se reunía con un
mandatario extranjero —ocasiones en los que las preguntas
están limitadas— y las explicaciones las ha dado únicamente
ante la cúpula de su partido, sin someterse después a las
cuestiones de los medios.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/11/actualidad/1365676339_021338.html
SUIZA BLOQUEÓ 28 MILLONES
DE CUATRO CUENTAS DE LA RED ‘GÜRTEL’
-
De todos los fondos intervenidos por las autoridades
suizas 8,3 millones corresponden al extesorero del PP
Luis Bárcenas
-
La mayor cantidad pertenece al presunto cerebro de la
trama, Francisco Correa: 17,1 millones
Suiza bloqueó al menos cuatro cuentas bancarias de la red
Gürtel, cuyos titulares son el presunto cerebro de la trama,
Francisco Correa (17,1 millones); su número dos, Pablo
Crespo (1,3 millones); Luis Bárcenas (8,3 millones); y el
presunto testaferro del extesorero del PP Iván Yáñez (1,3
millones), según un escrito de la Fiscalía fechado el 8 de
abril. En total las cuentas congeladas, según explica el
Ministerio Público, tenían 28 millones de euros, que las
autoridades de la Confederación Helvética habían bloqueado
sin conocimiento del juez.
Ruz, que viajó a Suiza a finales de enero para avanzar en la
investigación, se percató de la decisión de las autoridades
de la Confederación Helvética durante la declaración
prestada por Yáñez. En ella, el presunto testaferro de
Bárcenas argumentó que le había tenido que pedir dinero al
extesorero del PP porque sus cuentas habían sido bloqueadas.
"Como la cuenta estaba bloqueada no tenía fondos para pagar
el impuesto de la renta. Y en 2012 la cuenta siguió
bloqueada como sigue bloqueada hoy. Y tuve que pedirle un
préstamo a Bárcenas para regularizar mi situación con
Hacienda", explicó Yáñez a Ruz, que profundizó más en su
interrogatorio sobre la regularización del dinero. "Iba a
hacer una complementaria ordinaria en 2012, pero cuando sale
el tema de la regularización tributaria especial me salía
mejor ésta", explicó al magistrado.
Esta declaración, entre otras, convence al Ministerio
Público, que solicita más información de los fondos y sus
propietarios: "De acuerdo con declaraciones prestadas por
imputados y testigos en la causa, así como de la
documentación que en la misma obra, resulta que se habría
procedido al bloqueo de distintas cuentas en entidades
bancarias suizas cuya titularidad es alguno de los
imputados", indica el escrito de las fiscales del caso
Gürtel dirigido al juez.
Y los imputados a los que se les han congelado las cuentas
son Francisco Correa, Pablo Crespo, Luis Bárcenas e Iván
Yáñez. En concreto, la cuenta relacionada con Correa está a
nombre de la sociedad panameña Golden ChainProperties, que
fue la que según el sumario recibió los 13 millones de euros
del empresario Fernando Martín en relación con la
adjudicación de unas parcelas en Arganda del Rey (Madrid).
La investigación ha detectado que el 21 de mayo de 2009 la
cuenta llegó a tener un valor de 17,17 millones de euros.
La segunda de las cuentas también pertenece a una firma
panameña. Se denomina Mall Business, y la investigación de
la policía acredita que el beneficiario era Pablo Crespo.
"Sus activos tendrían un valor de 1,3 millones de euros en
mayo de 2009". También recibió dinero de la operación de
Arganda del Rey, explican varios informes de la Policía
Judicial.
En cuanto a Bárcenas, la empresa uruguaya Tesedul disponía
el 31 de diciembre de 2012 de un total de 8,3 millones de
euros. Por último, Iván Yañez, considerado el testaferro del
extesorero del PP, era el beneficiario económico de la firma
Granda Global, que el 31 de diciembre de 2010 contaba con
1,32 millones de euros.
En el escrito de la Fiscalía Anticorrupción, además de
solicitar más información sobre las cuentas bloqueadas por
Suiza, también se piden más datos sobre otras dos cuentas
abiertas en Suiza y propiedad de otros imputados en el caso
Gürtel. Se trata en concreto del empresario Rafael Naranjo
Anegón, vinculado con la firma Sufi. Esta empresa fue
adjudicataria de varios contratos públicos en Madrid,
Majadahonda y Boadilla del Monte. Según la información
remitida por Suiza, una empresa vinculada con el exalcalde
de Majadahonda Guillermo Ortega recibió cinco transferencias
de 150.000, 42.070, 151.481, 33.000 y 18.000 euros de una
cuenta cuya titularidad es de Naranjo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/10/suiza_congelo_millones_cuatro_cuentas_red_gurtel_2286_1012.html
LAS CUENTAS INTERNAS DEL PP
REGISTRAN LAS DONACIONES ILEGALES A BÁRCENAS
La contabilidad interna que el PP ha remitido a la Fiscalía
Anticorrupción y a la Audiencia Nacional registra todos los
ingresos, salvo uno, por donaciones empresariales que
recogió el extesorero Luis Bárcenas en los cuadernos
manuscritos que llevó durante 20 años de vida del partido.
Esta es una nueva prueba, de las más relevantes hasta ahora,
que apuntala la consistencia y veracidad de los papeles de
Bárcenas que publicó EL PAÍS el 31 de enero y en días
sucesivos, y que reflejan la existencia de una lista de
ingresos de empresas y pagos para dirigentes y otros gastos
entre los años 1990 y 2008. Esta prueba se suma a los
informes caligráficos que acreditan que la letra que figura
en los papeles es la del extesorero.
Las pesquisas judiciales han cruzado ya los datos de los
papeles de Bárcenas con la información oficial que ha
suministrado el PP y ha encontrado que esos ingresos que
efectuaban las empresas y que el extesorero apuntaba a mano
luego se trasladaban a la contabilidad del partido. En ese
cruce de datos, los investigadores han comprobado que las
cantidades y fechas del capítulo de ingresos en los
cuadernos de Bárcenas coinciden con las reflejadas en las
cuentas del PP remitidas al órgano judicial. También hay
partidas reflejadas en las cuentas del PP en una fecha
determinada que son la suma exacta de varias cantidades
recogidas por Bárcenas en su cuaderno en torno a las mismas
fechas. Según fuentes de la investigación policial y
judicial, estas pesquisas se van a traducir en un informe
que será incorporado a las diligencias que tramita el juez
Pablo Ruz.
Las anotaciones manuscritas por Bárcenas, publicadas por EL
PAÍS, mostraban que más de una decena de empresas y
empresarios donaron alrededor de siete millones de euros
entre los años 1990 y 1993 y 1996 y 2008. Muchas de las
donaciones superaban los 60.000 euros (más del 70%), por lo
que estaban por encima de lo permitido por la Ley de
Financiación de los Partidos Políticos. Los principales
empresarios que figuran ahí como donantes negaron a EL PAÍS
haber dado esas cantidades al PP. Los dirigentes del PP
también rechazaron que la mayoría de los apuntes de los
cuadernos manuscritos de Bárcenas correspondieran a ingresos
o gastos realizados por esa formación.
Los donativos que Bárcenas fue registrando en esa
contabilidad secreta no hubieran podido entregarse por vías
oficiales, dado que su importe superaba el tope legal fijado
para una misma persona física o jurídica o bien porque
procedían de personas o empresas a las que les estaba
prohibido hacer aportaciones a los partidos, lo que apunta a
una supuesta financiación ilegal que está investigando el
juez Pablo Ruz en una pieza separada del caso Gürtel.
La Ley Orgánica sobre Financiación de los Partidos
Políticos, que estuvo vigente desde 1987 hasta julio de 2007
—prácticamente toda la etapa que recogen los manuscritos de
Bárcenas—, señalaba que “los partidos no podrán recibir,
directa o indirectamente, aportaciones procedentes de una
misma persona física o jurídica superiores a la cantidad de
10.000.000 de pesetas al año”. Y añadía: también estaban
prohibidas las aportaciones procedentes de “empresas que,
mediante contrato vigente, presten servicios o realicen
obras o suministros para alguna Administración Pública”.
Los siete millones de euros que registró Bárcenas en su
contabilidad se saltan esas dos prohibiciones. Hay ingresos
de una sola vez de 250.000 euros y de una persona en un año
de 400.000 euros. En más de 30 ocasiones se superó el límite
legal, que subió a 100.000 euros desde 2007. Esos pagos
ilegales figuran a nombre de empresas y empresarios de la
construcción, que contratan habitualmente con la
Administración.
Juan Miguel Villar Mir, presidente de OHL, y Luis del
Rivero, expresidente de Sacyr Vallehermoso, son los
empresarios más conocidos de la lista de Bárcenas. Ambos han
negado a EL PAÍS las aportaciones de 530.000 euros y hasta
480.000 euros que se les atribuyen y Del Rivero demandó a EL
PAÍS por publicar su nombre. Aunque no son estos dos
empresarios los que figuran como principales financiadores
de la caja de Bárcenas. La persona a la que se atribuye un
mayor volumen de donativos e ingresos es José Luis Sánchez
(a veces figura con su nombre completo y otras como J. L.
Sánchez o José Luis). En cinco años aparecen bajo esa
denominación, que puede corresponder al promotor malagueño
José Luis Sánchez Domínguez, fundador y presidente del grupo
Sando, 1,15 millones de euros. Sando señaló en un comunicado
que “ni el señor Sánchez Domínguez, ni representante alguno
de Sando ha entregado cantidad alguna al PP ni a Bárcenas”.
Los expertos analizarán la cuenta bancaria sobre donaciones
A nombre de Manuel Contreras o M. Contreras figuran ingresos
por importe de cerca de un millón de euros. Manuel Contreras
Caro sucedió a su padre, Manuel Contreras Ramos, en el año
2005 en la presidencia de AZVI, una empresa familiar
andaluza de larga tradición. Otros ingresos de implicados en
la trama Gürtel, como Pablo Crespo (número dos de la trama y
exsecretario de organización del PP gallego), Juan Cotino
(de Sedesa) o Alfonso García Pozuelo (Construcciones
Hispánica) también superan el límite legal.
La sanción por aceptar donativos que superen los máximos
legales o de procedencia prohibida era, con la ley vigente
hasta 2007, una multa equivalente al doble de la aportación
ilegalmente recibida. Además, aquella ley exigía que todas
las donaciones privadas se abonasen “exclusivamente en
cuentas de entidades de crédito, cuyos únicos ingresos serán
los procedentes de las mismas”. En los papeles de Bárcenas
esas aportaciones parecen en efectivo.
En los mejores momentos, la caja de Bárcenas llegó a
registrar un saldo superior a los 900.000 euros. Los
registros muestran que cuando tras los pagos registrados a
la cúpula o destinados a otros gastos del partido quedaba un
remanente importante en caja, este se iba ingresando en la
cuenta de donativos que el PP tenía en el Banco de Vitoria
(luego absorbido por Banesto), con una oficina cerca de la
sede central del PP. La ley obliga, en lo que respecta a
donaciones a partidos, que se ingresen en una cuenta
específica, en aras de la transparencia. En la contabilidad
manuscrita de Bárcenas figuran 13 ingresos en dicha cuenta
por un montante total de 1,2 millones de euros, cuando lo
que el partido recibió, según los apuntes del extesorero,
superó los siete millones.
La investigación judicial también va a solicitar a Banesto
información sobre esos ingresos para verificar si se
produjeron y si las cantidades se corresponden con la de los
cuadernos y con la interna del partido.
La investigación, convencida de la veracidad de los apuntes
de Bárcenas
Hasta el momento, la investigación ha acreditado que en los
datos remitidos por el PP al Tribunal de Cuentas figuraban
al menos cuatro apuntes de donaciones que coincidían con
ingresos hechos por empresarios vinculados al caso Gürtel
que habían acabado en poder del extesorero. En su
declaración ante el juez Ruz, Bárcenas aportó un documento
según el cual el partido había comunicado al Tribunal de
Cuentas la recepción de 33 millones de euros en donativos
entre 1990 y hasta 2008.
Los máximos responsables del Tribunal de Cuentas suelen
denunciar que se limitan a fiscalizar los datos muy
generales que les proporcionan los propios partidos y que no
tienen más capacidad de investigación. Las últimas cuentas
fiscalizadas corresponden a 2007. En su última comparecencia
en febrero ante el Congreso, el actual presidente, Ramón
Álvarez de Miranda, precisó que a partir de ahora sí van a
acceder a la información que antes le denegaba el Banco de
España “en el terreno de eventuales condonaciones de
créditos de los partidos políticos y en la identificación
del conjunto de cajas pagadoras que manejan los partidos a
lo largo y ancho del territorio nacional”. Y recordó que
ahora el tribunal todavía no tiene “acceso a los datos de la
Agencia Tributaria y de la Seguridad Social”.
El juez Javier Gómez Bermúdez, que abrió una investigación a
raíz de una querella presentada por IU, llegó a citar como
imputados a los empresarios que supuestamente habían donado
dinero al partido según la contabilidad manuscrita que
llevaba Bárcenas. La Audiencia Nacional decidió que Gómez
Bermúdez no era competente para continuar con la
investigación y que el caso debía seguirse en el juzgado de
Pablo Ruz, instructor de Gürtel.
El PAÍS ha pedido reiteradamente al PP, tras la publicación
de los cuadernos, que le facilitara sus cuentas oficiales o
internas para cotejarlas con los papeles de Bárcenas. La
petición no fue atendida y el PP se limitó a negar su
veracidad, aunque admitió alguna coincidencia. Entre los
investigadores del caso Bárcenas —una ramificación de la
trama Gürtel con la que el juez Ruz ha abierto una pieza
separada— existe el convencimiento de que los papeles de
Bárcenas son veraces y reflejan una contabilidad opaca y
paralela con grandes coincidencias con la oficial. Lo que no
aseguran es si esos hechos acabarán o no en un juicio, ya
que el principal delito que se indaga, el fiscal, podría
estar prescrito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365625626_431449.html
SANCHÍS NIEGA QUE AYUDARA A
BÁRCENAS A OCULTAR DINERO
El extesorero de AP reconoce que su sucesor le prestó tres
millones en 2009
El tesorero de la extinta Alianza Popular entre 1982 y 1987,
Ángel Sanchís, negó ayer haber ayudado a su amigo y sucesor
en el PP, Luis Bárcenas, a ocultar parte de sus fondos en
Suiza después del estallido del caso Gürtel, en el que este
estaba siendo investigado. Sanchís, en la actualidad
empresario con grandes intereses en Argentina, declaró ayer
como imputado durante más de dos horas ante el juez
instructor de la causa sobre la corrupción en los aledaños
del PP. Durante el interrogatorio, el industrial reconoció
que una empresa de Bárcenas entregó, en febrero de 2009,
tres millones de euros a una sociedad en la que él tenía
participaciones en concepto de préstamo.
La Fiscalía Anticorrupción entiende que la sociedad Brixco
S.A., comercializadora de zumo que exprime los limones que
produce la sociedad La Moraleja, la plantación de cítricos
de Sanchís en Argentina, prestó una cuenta para que Bárcenas
enviara los tres millones de euros desde sus cuentas en el
país helvético, donde llegó a acumular 38 millones de euros.
Sanchís negó en el interrogatorio que Bárcenas y él fueran
socios en la finca La Moraleja, una explotación de 17.000
hectáreas y unas de las mayores fincas de cítricos del
mundo. En la declaración, el extesorero mostró el supuesto
contrato de préstamo por el que Tesedul —empresa de
Bárcenas— entregaba los tres millones a Brixco.
Anticorrupción considera que esta operación trataba de poner
a salvo fondos de Bárcenas en Suiza. Según relataron algunos
abogados que asistieron a la toma de declaración, Sanchís
reconoció haber efectuado dos viajes a Suiza para hacerse
cargo de la operación de traspaso de fondos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365620203_854601.html
EL PSOE ACUSA A FOMENTO DE
ADJUDICAR A EMPRESARIOS QUE DONARON DINERO AL PP
El grupo socialista muestra una relación de obras
adjudicadas a empresas que aparecen en los papeles de
Bárcenas
El diputado y secretario de relaciones Institucionales y
Política Autonómica del PSOE, Antonio Hernando, mostró ayer
un cuadro a la ministra de Fomento, Ana Pastor, en el que se
relacionan claramente las obras adjudicadas por el Gobierno
del expresidente José María Aznar a las empresas que
aparecen en los llamados papeles de Bárcenas como donantes
del Partido Popular.
La discusión tuvo lugar en la sesión de control al Gobierno
celebrada ayer. Hernando preguntó a Pastor sobre
adjudicaciones de contratos públicos por parte de Gobiernos
del PP a empresas que aparecen en los citados cuadernos del
extesorero que publicó EL PAÍS.
Esta pregunta era una continuación de la batería de 25
cuestiones por escrito presentadas sobre dichas
adjudicaciones llevadas a cabo, según los socialistas, por
el Gobierno de Aznar en el período 2000-2003. Hernando dijo
no creer que sea una casualidad que el PP adjudicase
contratos públicos a sus empresas donantes que aparecen en
los citados papeles, a lo que Pastor señaló que entre sus
funciones no está la de despejar las “insidias” de los
socialistas. También defendió la gestión de sus predecesores
en el cargo.
Hernando dio lectura a algunas de las donaciones que el PP
había recibido en esos años por parte de empresas a las que
había concedido contratos públicos. Se refirió, entre otras,
a las obras de los túneles de Pajares para la plataforma del
AVE León-Asturias, a las que se hicieron en el tramo de la
estación de Renfe del paseo marítimo de Pineda de Mar
(Barcelona) o en un tramo de la autovía la A-23 en la unión
Palanca-Viver en Castellón. Esta obra, por ejemplo, fue
adjudicada por 1.334 millones a la firma Aldesa
Construcciones, que figura como donante de 18.000 euros al
PP.
Pastor replicó que su función no es aclarar las “dudas” del
PSOE, sino “despejar” los 3.000 millones de euros de
facturas sin pagar que el Gobierno socialista dejó en la
anterior legislatura.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365622588_032544.html
EL JUEZ RUZ FRENA LA
ESTRATEGIA DE CORREA Y DE BÁRCENAS PARA ANULAR ‘CASO GÜRTEL’
La Audiencia Nacional rechaza los recursos del cabecilla de
la red y del extesorero
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado los
recursos presentados al unísono por el cabecilla de la trama
Gürtel, Francisco Correa, y el extesorero del PP Luis
Bárcenas, contra la decisión del propio juez, dictada el
pasado 2 de abril, de no admitir a trámite la petición de
anular radicalmente el caso Gürtel.
Ahora, ambos recurrían esta decisión y solicitaban que Ruz
anulara las diligencias de la trama, al entender que el
origen de la instrucción está viciado. Señalaban en su
recurso que las grabaciones que realizó el denunciante de la
red, el exconcejal del PP del Ayuntamiento de Majadahonda
José Luis Peñas, no están en las actuaciones, pese a ser el
inicio de toda la investigación.
Ruz desestima ambas peticiones y asegura que debieron
haberlas formulado cuando se levantó el secreto de las
actuaciones en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
para lo que disponían de un plazo de 20 días. Y que, por
tanto, ahora la petición de Bárcenas y de Correa es
extemporánea.
El extesorero del PP y el jefe de la Gürtel mantienen una
estrategia conjunta, mediante la cual pretenden anular los
más de 700.000 folios que ocupan las diligencias del caso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365599031_803993.html
ASÍ SE FILTRARON (E
IMPROVISARON) LAS «CUENTAS SECRETAS» DEL EXTESORERO BÁRCENAS
Papeles fotocopiados, la cita con el abogado de un diario,
intrigas de andar por casa. He aquí, contado por su
protagonista, el caso Bárcenas
ABC accede al escrito en el que Trías cuenta cómo entregó
los «papeles de Bárcenas» (I)
Los famosos «papeles de Bárcenas» son solo unas fotocopias
de unos documentos que un abogado, Jorge Trías, amigo del
extesorero, entregó al asesor legal de un periódico. Ni
grandes asuntos de Estado ni «documentos» que comprometen al
Gobierno de España ni el caso más grave de corrupción de
nuestro país. Entre el 28 y el 30 de enero de 2013, Jorge
Trías Sagnier (Barcelona, 1948), entregó a Gerardo Viada,
abogado del diario «El País», unos papeles fotocopiados de
los que ahora se conoce, por primera vez, su precario e
improvisado origen.
Así se desprende de un documento, atribuido por distintas
fuentes al que fue diputado popular en la legislatura
1996-2000, y que obra en poder de ABC. Se trata de once
cuartillas bajo el título «El espíritu de la corrupción» en
las que el letrado detalla cómo y cuándo llegaron a sus
manos los asientos contables y el procedimiento que siguió
para que su publicación, tal y como buscaba según su propia
confesión, convulsionara la política nacional: «¿A ver si
tengo guardado —escribe Trías—, sin haberme dado cuenta, el
cuerpo de un delito que puede afectar a la estructura del
Estado y a la estabilidad de nuestra democracia?». Es el
comienzo de una rocambolesca historia cuyos sorprendentes
perfiles salen ahora a la luz.
Curiosamente, la grandilocuencia con que se anticipan los
posibles efectos de la filtración corre en paralelo al
empeño del mismo autor por desmontar la veracidad de los
mismos toda vez que detalla sin mayor pudor la improvisación
con que se actuó en aquellos días. Así, relata cómo el
extesorero le enseñó unos documentos en 2010, cuando más
molesto estaba con el PP porque la Justicia había imputado a
su mujer («en momentos de angustia vital», lo califica
Trías), los fotocopió y, tras recibir múltiples críticas por
señalar sin pruebas en la Prensa a sus excompañeros de
partido, entregó los documentos al asesor jurídico de «El
País».
Trías, en un puntilloso relato propio de quien va a
convertir en carne editorial su trayectoria política,
responde en el documento que posee ABC a la pregunta que
todos los actores de este enredo,
«Eran los papeles que me había enseñado Bárcenas»
incluido el fiscal Anticorrupción ante el que compareció el
6 de febrero, se habían hecho: ¿Poseía Trías las fotocopias
de los apuntes que publicó «El País»? De ser así, ¿quién se
los entregó y a quién entregó él las cuentas? Pues he aquí
la respuesta, escrita en primera persona por el propio
Trías: «Decidí mirar aquellos papeles que tenía guardados en
la caja fuerte, que me había enseñado Bárcenas y de los que
había sacado algunas fotocopias». Y prosigue: «Yo no podía
destruir esos documentos, pero no sabía qué hacer con ellos.
Tampoco podía llevárselos al juez de instrucción número 5 de
la Audiencia Nacional, Ruz... No sabía qué hacer. Pero al
cabo de un rato se me encendió la luz. Ya estaba: Gerardo
Viada, el abogado de “El País”».
El intermediario
El sorprendente relato, salpicado de consideraciones
personales sobre los gustos gastronómicos del autor —«me
serví un whisky “lagovuline”, con solo un cubito de hielo,
pues me gusta ese sabor final de madera de roble que tiene,
y me puse a leer los papeles...»— está lleno de
especulaciones sin que en ningún momento sea capaz de
sostener que se trate en absoluto de la contabilidad B del
PP ni mucho menos el refugio de pagos irregulares a la
cúpula del partido.
El letrado destapa meridianamente sus intenciones al
depositar en manos del abogado de «El País» la gran
«revelación»: reconoce que era «una forma indirecta» de
hacer llegar esa documentación al periódico sin dárselo a un
informador. Antes de su última y sonada maniobra, Trías
barajó tres opciones para hacer pública su «gran exclusiva».
Primero pensó en la Fiscalía General del Estado pero,
reconoce, «yo no había calibrado la trascendencia de esos
papeles, mejor dicho, de esas fotocopias. Pues los
originales no los había visto nunca y Bárcenas siempre me
aseguró que los tenía Álvaro Lapuerta».
La segunda de las alternativas, relata el autor, era
dárselos directamente a un periodista de «El País» «que ya
me había mostrado en alguna ocasión su interés por que le
enseñase esos papeles, que Bárcenas se lo había comentado,
para estrechar una buena relación y que le dejasen en paz».
En este extremo, el que fuera diputado popular se extiende
sobre las relaciones de su amigo Bárcenas con otro
periódico, «El Mundo»: «Bárcenas ya tenía bastante con “El
Mundo”, Pedro J. y Abadillo que, según afirmaban en
cualquier ocasión que les fuese propicia, comían en la
fuente de María Dolores de Cospedal, la cual Bárcenas no
sabía por qué oscura razón, le odiaba tanto». También
desechó esta opción. El tercero de los escenarios era
«llevárselos al juez titular del juzgado de instrucción
número 5 de la Audiencia Nacional, Ruz». Finalmente lo
descartó porque «podría pensar que era una maniobra de
distracción de Bárcenas o de alguien».
Una fría amistad
Pero todo comienza el 20 de enero de 2013 (todavía faltan
once días para que salga a la luz la controvertida
contabilidad «apócrifa») y Trías se dirige a Barcelona,
según su relato, para visitar a su hermano enfermo. «A la
altura de Calatayud recibí una nueva llamada de “El País”,
para pedirme otra vez mi opinión sobre lo que venía
publicándose sobre la fortuna oculta de Luis en Suiza». El
autor del documento recala aquí en un territorio más
personal: su amistad con su antaño compañero de batallas
legales se había enfriado —«últimamente no nos veíamos con
la asiduidad de otros tiempos»—, por lo que le contestó al
periodista que «no quería opinar sobre ese tema».
No obstante, Trías echa la memoria atrás para concluir que
«aunque Luis nos había contado a los que éramos sus amigos
que él gestionaba un fondo que pertenecía a diversas
personas... había algo que no me cuadraba». Y tanto. Las
dudas parecen atenazar y amenazar una vieja relación. Tanto
es así, que la primera negativa al periodista que le
solicita una impresión a vuela pluma, según el texto que
desmenuza ABC, se convierte finalmente en una
«Mi artículo lo habían convertido en noticia. Quién sabe si
no acabaría convirtiéndose en el tema del año»
respuesta afirmativa en forma de artículo que Trías publica
el 21 de enero. «Abrí el iPad y pensé —escribe— a ver si me
sale algo que merezca la pena y se lo envío a “El País”. En
una media hora había terminado un texto que al releerlo me
gustó, pues reflejaba con bastante exactitud lo que quería
recordar». Se refiere Trías al artículo «¿Sombras o
certezas?», en el que su autor denuncia, sin aportar
pruebas, la existencia de sobresueldos en el PP. Es el
comienzo de una escalada informativa que llevaría al que fue
letrado de Garzón a entregar, según el relato que se le
atribuye, las fotocopias de los polémicos papeles al abogado
de «El País».
Una secuencia que demuestra la improvisación con que se
manejaron algunos protagonistas de la famosa revelación.
Trías hilvana su memoria política con circunstancias de
carácter personal, como la enfermedad y muerte de su
hermano, el filósofo Eugenio Trías. Aquel artículo, se
lamenta el abogado catalán, lo «habían» convertido en
noticia. «Cuando vi el periódico no daba crédito a lo que
leía. En gran titular, en la portada, el diario daba como
noticia exclusiva “El exdiputado del PP, etc, etc.”. Mi
teléfono no dejaba de sonar». Tuvo, según rememora, que
apagar el fuego que había levantado su artículo concediendo
una entrevista (22 de enero) en el mismo medio. Tan solo
faltan nueve días para que las fotocopias salgan a la luz.
«Me llamaron de una radio, de una TV, y el teléfono sonaba
(...). Reconozco que me asusté»
«Empezaron los comentarios radiofónicos y televisivos contra
mí —asegura—, nadie entendía por qué había dado ese
movimiento, unos especulan con el resentimiento, otros con
la envidia». Y recuerda que, en el capítulo de las lisonjas,
recibió cuatro llamadas tras intentar poner contra las
cuerdas al que había sido su partido. Dos que parece no
querer identificar: «Un portavoz de Parlamento autonómico
del PP y una exdiputada asturiana de mi quinta». Y añade en
el documento que hubo dos socialistas que también compartían
sus tesis: «Me llamaron Alfonso Guerra y Marugán, adjunto al
Defensor del Pueblo, con el que había coincidido en la
Comisión para la Reforma de la Financiación de Partidos
Políticos». Este último, remacha Trías, «estaba citado
positivamente en mi artículo».
Y llega la gran filtración. Capítulo aparte merece la
descripción que el que fue defensor de Bárcenas hace del
abogado Viada, a quien finalmente entregó las fotocopias:
«Era un caballero. Cuando me hice cargo de la defensa de
Gómez de Liaño, como codefensor, en ese asunto que tuve
enfrente al grupo Prisa en la época de su máximo poderío,
Gerardo [Viada] fue deferente conmigo. Para ser más exacto,
él y Horacio Oliva, el otro caballero del Foro». Quien pasó
por dar, con su filtración, el gran aldabonazo a España,
culmina su relato con un recuerdo familiar: «En mi casa, al
mismo tiempo que la política estuvo siempre presente, había
un tema tabú, que era criticar o insultar a Franco».
Versión de Trías
Tras varios días de llamadas infructuosas, ABC pudo ayer
recabar la opinión verbal de Jorge Trías. El abogado
reconoció el escrito como propio, pero advirtió: «Si se
publica sin mi autorización, esto acaba en los tribunales».
ABC considera que dada la trascendencia del documento, y
toda vez que accedió a él desde dos fuentes diferentes, el
deber del diario es publicarlo ante el debate de interés
público que ha suscitado el caso.
http://www.abc.es/espana/20130411/abci-barcenas-papeles-secretos-201304102217.html
LA FISCALÍA QUIERE SABER
QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA CUENTA ‘SOLEADO’ DE ‘GÜRTEL’
-
Arturo Fasana gestionaba el dinero de varias personas,
de las que solo se conoce la identidad de Francisco
Correa y Ramón Blanco Balín
-
La cuenta suiza de la trama recibió al menos 13 millones
de euros del empresario Fernando Martín y 566.000
dólares de la argentina YPF
-
Las fiscales han pedido al juez Ruz que curse una nueva
comisión rogatoria a Suiza para que identifique a los
propietarios de los fondos
Las fiscales que investigan el caso Gürtel han solicitado al
magistrado Pablo Ruz que curse una nueva comisión rogatoria
a Suiza para que se identifique a los ciudadanos españoles
que guardaron su dinero bajo la cuenta común de
CreditSuissedenominadaSoleado. El ciudadano suizo Arturo
Gianfranco Fasana, imputado enGürtel, era quien gestionaba
mediante su empresa Rhône Gestión la mencionada cuenta.
Hasta el momento, de las personas con dinero enSoleado solo
se conoce la identidad del presunto cerebro de la red
corrupta, Francisco Correa, y del ex número dos de Repsol
Ramón Blanco Balín.
Ruz no ha decidido nada al respecto, aunque de forma
habitual acepta este tipo de diligencias solicitadas por el
Ministerio Público. En este sentido, fuentes del caso
explican que el magistrado mantiene una correspondencia
diaria con las autoridades de los diferentes países a los
que se les ha solicitado comisiones rogatorias, como por
ejemplo Estados Unidos y Suiza. La finalidad de estas
diligencias es tratar de conocer todas las empresas
relacionadas con la red Gürtel, y congelar en su caso sus
fondos.
Las cuentas como Soleado se denominan globales u ómnibus
porque incluyen el dinero de varias personas, según explica
la Policía Judicial, cuyos nombres no se pueden identificar.
La solicitud del Ministerio Público de investigar esta
cuenta suiza se produce después de que el Partido Popular
vetara dos preguntas de IU en el Congreso en las que la
formación de izquierda se interesaba sobre las relaciones
entre CorinnazuSayn-Wittgenstein, amiga íntima del rey Juan
Carlos, con la sociedad Rhône Gestión y con el propio Fasana.
Las diferentes investigaciones del sumario determinan que la
cuentaSoleado servía para recoger fondos que pertenecían a
diversas personas, de las que solo se conocían los nombres
de Correa y de Blanco Balín. En concreto, se incluyen las
transferencias pagadas por la petrolera argentina YPF, que
abonó 566.000 dólares a Blanco Balín cuando era consejero
delegado de Repsol YPF.
Pero Soleado también recibió al menos 13 de los 25 millones
de euros que según la investigación cobró la red Gürtel en
concepto de comisión por su presunta intermediación en la
adjudicación por parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey
(Madrid) de varias parcelas al empresario Fernando Martín.
Asimismo, el considerado como número dos de la trama, Pablo
Crespo, también ordenó dos traspasos desde la sociedad
Awberry, de 2,9 y 1,7 millones de euros, a Soleado. Otras
dos transferencias más elevan la cifra pagada desde la
empresa de la redGürtel hasta los 5 millones de euros.
La investigación del caso argumenta que Francisco Correa
canaliza los fondos entre las empresas adjudicatarias de los
contratos públicos y los responsables políticos, "que han
coadyuvado a la consecución del contrato, ya sea porque
ocupan cargos públicos o porque tienen una posición
prevalente dentro de los cuadros de la formación política
del Partido Popular que les hace acreedores de una capacidad
de influencia directa sobre los otros responsables
públicos".
Según un informe policial de 2010, la organización de Correa
ofertó a los responsables políticos que participaban en las
adjudicaciones directas de contratos públicos sus servicios
para evadir el dinero. "De esta forma, pone a su servicio a
sus propios asesores financieros y los canales de los que
dispone para la salida del dinero con el fin de poner a
disposición de los responsables políticos los fondos
generados por su participación de operaciones en el
exterior". Entre las personas que podrían haber utlizado los
"servicios de blanqueo" de Correa, según el informe, se
encuentran políticos del PP como Luis Bárcenas, Jesús
Sepúlveda, Alberto López Viejo, Alfonso Bosch Tejedor,
Benjamín Martín Vasco, Guillermo Ortega Arturo González
Panero, Ginés López, Tomás Martín Morales y Carlos Clemente.
Todos permanecen imputados en el caso Gürtel.
El informe policial argumenta también que Correa pudo
emplear esta estructura de blanqueo para otras personas que
califican "de la organización" como Pablo Crespo, Álvaro
Pérez, Pablo Collado, José Ramón Blanco Balín, Jesús Calvo
Soria, Eduardo Eraso, Alfonso García-Pozuelo Asins, Gonzalo
Naranjo Villalonga y José Luis Ulibarri. Al igual que los
políticos del PP, los empresarios también permanecen
imputados.
El informe de la Policía Judicial explica que dos de los
imputados, Ramón Blanco Balín y su "corresponsal" Arturo
Gianfranco Fasana, ofrecían un "servicio integral" a sus
clientes mediante la creación de esquemas societarios o
vehículos corporativos, la apertura de posiciones bancarias,
la ordenación de los movimientos de fondos, así como la
gestión y administración de las sociedades. La Policía
detuvo a Fasana, que declaró como imputado como presunto
autor de los delitos de blanqueo de capitales, delito
fiscal, falsedad, cohecho, tráfico de influencias y
asociación ilícita.
Según la Policía, la organización de Francisco Correa
contaba con el empresario Ramón Blanco Balín, que ejercía de
asesor financiero del presunto cabecilla de la red y de
responsable de la administración de las sociedades
patrimoniales de éste a través de su despacho en Madrid, y
de su corresponsal en Ginebra, que era Fasana.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/09/jaque_los_grandes_evasores_fiscales_espanoles_suiza_2225_1012.html
LA VERDAD JUDICIAL Y LA
CEGADA
A Camps y Costa les sonó la flauta y el jurado acabó
absolviéndoles por cinco votos contra cuatro
El expresidente Camps ya puede exhibir públicamente su
verdad judicial de inocencia. El Tribunal Supremo ratificó
ayer el veredicto emitido por el jurado popular de Valencia
que, ante la sorpresa general, le absolvió del delito de
cohecho pasivo en enero de 2012. Era previsible: raramente
el alto tribunal tuerce o se inmiscuye en la voluntad de un
jurado popular, aunque este se constituyera en una Valencia
con un reo beneficiario de tres mayorías absolutas y
emitiera un fallo harto cuestionable. Camps ya es, pues, no
culpable de haber recibido 22 prendas de la trama Gürtel.
Pero de lo que nunca podrá jactarse es de que no hubiese
pruebas incriminatorias contra él. Precisamente eso fue lo
que sobró en el juicio: documentos y testimonios, hasta
sonoros, que nunca refutó y que seguían perfectamente el
rastro impagado de las prendas. Camps es un hombre de
contrariedades: con la misma soltura con la que dice que él
pagó sus trajes negó amistad alguna con quien luego resultó
ser (está grabado) su “amiguito del alma” Alvarito, El
Bigotes.
No siempre la verdad judicial coincide con la real si por
esta se entiende el conjunto de indicios y razones
constatadas que orientan el común de los sentidos hasta
otear certezas penalmente tipificadas. En Camps ya hay
verdad judicial. La otra no está clara. Aun así, los fallos
judiciales hay que acatarlos. Pero es sabido que siempre
habrá inocentes condenados y culpables sin condena. Y es que
la peor justicia no es la ciega, sino la cegada. La que solo
ve lo que quiere.
En la misma causa de los trajes de Camps iban, aparte del
que fuese su lugarteniente en el PP valenciano, Ricardo
Costa, dos altos cargos de su Gobierno: Víctor Campos (su
exvicepresidente) y Rafael Betoret (su exasesor en Turismo).
Y por los mismos hechos: aceptar trajes de El Bigotes. Pero
antes del juicio, los dos se presentaron ante el tribunal,
admitieron haber recibido trajes gratis total de Alvarito y
salieron de allí con la condena bajo el brazo. Ahora son la
cruz de la otra verdad judicial.
A Camps y Costa les sonó la flauta y el jurado acabó
absolviéndoles por cinco votos contra cuatro; por la mínima,
pero absueltos. Fue un veredicto de inocencia basado en
argumentos que, aunque al Supremo le parezcan ahora
racionales y lógicos, distaban de ser sólidos. Pues se
construyó una absolución soslayando los 14 argumentos
incriminatorios expuestos por las fiscales anticorrupción
que han permitido aflorar las espuertas de suciedad que
anidaban en Gürtel. Ellas no recurrieron al Supremo, pero no
por falta de ganas. Ni de argumentos. Camps ya tiene razones
exógenas para esgrimir su inocencia. Lo que no está claro es
si un hombre como él, de férreas convicciones religiosas,
empleará sobre la almohada, para sus adentros, el mismo
consuelo jurídico.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365591854_990421.html
EL SUPREMO RESPALDA LA
ABSOLUCIÓN DEL JURADO A CAMPS EN EL CASO DE LOS TRAJES
El fallo ha salido adelante por cuatro votos a favor y uno
en contra
El voto particular argumentará que la sentencia carecía de
la motivación mínima exigible
Un jurado muy dividido declaró a Camps no culpable de
aceptar 22 prendas de la 'trama Gürtel'
Ni “arbitrario” ni “irrazonable” ni “ilógico”. Según cuatro
de los cinco miembros que componían la Sala del Tribunal
Supremo que ayer decidía sobre la suerte judicial del
expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps en
relación con el caso de los trajes, el veredicto del jurado
fue correcto. El 25 de enero de 2012, por un estrecho margen
de cinco votos frente a cuatro, un jurado popular absolvió a
Camps y al exsecretario general del PP valenciano, Ricardo
Costa, acusados del delito de cohecho impropio por haber
aceptado presuntamente regalos de la trama Gürtel mientras
la red lograba contratos a dedo de la Generalitat por cerca
de ocho millones de euros.
La absolución fue una decisión polémica —y cuestionada por
el numeroso material probatorio que se había presentado—,
que ayer fue ratificada por los magistrados del Tribunal
Supremo Manuel Marchena, Carlos Granados, Juan Ramón Berdugo
y Antonio del Moral. El quinto miembro de la sala, Joaquín
Giménez, presentará un voto particular.
El avance del fallo —la sentencia aún no ha sido redactada—
indica que se han desestimado los cuatro argumentos
fundamentales de los recurrentes, el Partido Socialista del
País Valenciano: el error en la apreciación de la prueba
(por ignorar decenas de elementos incriminatorios); la
contradicción entre los distintos hechos considerados
probados por el jurado; la arbitrariedad en el
funcionamiento de los poderes públicos; y la supuesta
necesidad legal de que hubiera una mayoría más amplia (de
siete votos en lugar de cinco) para considerar como “no
probados” hechos desfavorables para los acusados.
El único recurso contra la sentencia absolutoria fue el
presentado por los socialistas valencianos. La Fiscalía
Anticorrupción no recurrió. La decisión se produjo poco
después de que el recién creado Ejecutivo de Mariano Rajoy
nombrara al nuevo Fiscal General del Estado.
El magistrado discrepante en la decisión de ayer, Joaquín
Giménez, anunció un voto particular que tampoco está aún
elaborado, a la espera de los argumentos concretos de la
sentencia. Fuentes jurídicas consideran que no entrará a
valorar si hubo o no arbitrariedad o error en la apreciación
de la prueba, sino que previsiblemente se aludirá a un
argumento previo: la falta de motivación de la sentencia de
30 de enero de 2012 que absolvió a Camps y que se limitaba a
levantar acta de lo que dijo el jurado sin cubrir, según
algunas opiniones, las exigencias mínimas de motivación que
requiere toda sentencia y que en este caso obligaban a
desarrollar los argumentos que había proporcionado el
jurado. Según esta línea de argumentación, una de las
soluciones jurídicas del recurso habría sido devolver la
sentencia al tribunal para que la motivara y, a partir de
aquí, poder valorar otras cuestiones.
Los argumentos de los cuatro magistrados del alto tribunal
que han respaldado al jurado y que fueron avanzados ayer son
dos. Por un lado, la motivación del jurado, según la sala,
no ha sido “arbitraria, ilógica o irrazonable al
individualizar las pruebas y elementos de convicción que le
han llevado al veredicto de no culpabilidad”.
No se aceptan, por tanto, los argumentos de los recurrentes
de que el jurado no tuvo en cuenta en su decisión una serie
de pruebas “esenciales” y que existía contradicción en el
caso porque había cuatro personas acusadas y dos de ellos
(Víctor Campos, exvicepresidente del Gobierno valenciano y
Rafael Betoret, exjefe de gabinete de turismo) reconocieron
los hechos y su culpabilidad. “No tiene sentido que los
otros dos que no lo aceptaron finalmente fueran absueltos”,
argumentaban los socialistas valencianos.
Por otro lado, relación con el argumento sobre el número de
votos por el que se adoptó la decisión, los cuatro
magistrados consideran que “concurrían las mayorías
necesarias para declarar no probados los hechos
desfavorables del objeto del veredicto”. El artículo 59 de
la Ley del Jurado dispone que los jurados votarán si estiman
probados o no los hechos y que, “para ser declarados tales
se requieren siete votos, al menos, cuando fueren contrarios
al acusado, y cinco votos cuando fuesen favorables”.
La decisión de Camps se tomó por cinco votos frente a
cuatro. Por ese número de votos se decidió tanto aceptar
como probados los hechos favorables a Camps y a Costa como
asumir como no probados los desfavorables. El recurso de los
socialistas valencianos consideraba que los hechos
desfavorables que se consideren “no probados”, según la
interpretación que hacían de ese artículo 59 de la Ley del
Jurado, necesitaban de un apoyo de al menos siete votos.
Pero, según el Supremo, bastan los cinco votos para
cualquier decisión que sea favorable al reo.
Camps dimitió del cargo en julio de 2011, solo unos meses
antes del juicio, y se declaró víctima de una campaña
personal contra él. Al igual que Ricardo Costa, es diputado
del PP en las Cortes Valencianas, aunque apenas acude al
hemiciclo. Como expresidente de la Generalitat, también es
miembro del Consejo Jurídico Consultivo, del que cobra su
sueldo.
El alto tribunal reabrió el caso después de que la Sala
Civil y Penal del Tribunal Superior valenciano, que entonces
presidía un buen amigo de Camps, Juan Luis de la Rúa, lo
archivara en agosto de 2009 en contra del criterio del juez
instructor, José Flors. El Supremo observó indicios de
delito al reabrir el caso en mayo de 2010 y reprochó al
tribunal valenciano una interpretación del cohecho pasivo
impropio (aceptar dádivas que se ofrecen en atención al
cargo) que implicaba en la práctica suprimir la figura de
ese delito.
La Sala del TSJ consideró que para que el delito se
consumase era necesario que el receptor de los regalos, en
este caso Camps, desplegase a cambio alguna actividad. En el
juicio, el jurado también llegó a la conclusión de que,
incluso en el supuesto de que hubiera aceptado trajes de la
trama, estos no se realizaron “en función de su cargo”, por
lo que le absolvieron. Los socialistas valencianos
interpusieron entonces un recurso de casación argumentando
que hubo una “manifiesta ausencia de motivación” del
veredicto y una errónea valoración de las pruebas por parte
del jurado.
El letrado Virgilio Latorre destacó en el recurso que para
concluir que los regalos no existieron, los cinco jurados
que apoyaron la absolución se limitaron básicamente a
remitirse al testimonio de Isabel Jordán, exempleada de la
trama. Jordán, que declaró en Valencia como testigo estando
imputada en otras ramas del caso Gürtel y que corría el
riesgo de autoinculparse, dijo desconocer si había habido
sobornos. Una afirmación que contradecía lo que había
afirmado años antes, cuando fue grabada sin saberlo.
La acusación popular ahondaba en el hecho de que el jurado
se apoyó básicamente en las palabras de Jordán, que hablaba
de lo que le habían contado y desechó sin motivación las
declaraciones de una decena de testigos directos, la mayoría
empleados de las tiendas (incluido el sastre José Tomás),
que coincidieron en que Camps y Costa recibieron la ropa, y
que los pagó Pablo Crespo, lugarteniente de la red que
lideraba Francisco Correa. Los testimonios ignorados por el
jurado proclamaron que Camps recibió una veintena de trajes
y prendas adquiridos por Gürtel en las tiendas madrileñas de
Milano y Forever Young.
A estas declaraciones se sumaron grabaciones policiales
telefónicas entre Camps y El Bigotes en plenos Reyes Magos
de 2009. En una de ellas Pérez recordaba a Camps el tarjetón
navideño que le acababa de enviar, y zanjaba el distendido
diálogo con un “fíjate si te debo [presidente]”. Varios
testigos coincidieron en que Crespo liquidaba las cuentas
que la trama tenía abiertas en las tiendas, en las que
figuraban también el exvicepresidente de la Generalitat
Víctor Campos y el exjefe de gabinete de la Consejería de
Turismo Rafael Betoret. Entre los cuatro, Gürtel se habría
gastado algo más de 40.000 euros en prendas de vestir entre
2005 y 2008. Campos y Betoret admitieron los hechos cinco
meses antes de que empezara el juicio a Camps y Costa. El
Supremo se ha mostrado de acuerdo con el tribunal valenciano
y cree que ni el expresidente valenciano ni su ex número dos
cometieron un delito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/09/actualidad/1365502448_047833.html
GALLARDÓN SOBRE LA DEMANDA
A BÁRCENAS: “YA ESTÁ DEMANDADO POR LA SOCIEDAD”
El ministro afirma que en el PP todos están "avergonzados"
por el caso, incluido Rajoy
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha pasado
por los micrófonos de la cadena SER para valorar las
recientes polémicas en torno a la monarquía, Bárcenas, los
escraches, la dación en pago y la muerte de Margaret
Thatcher. Gran parte de la entrevista ha estado centrada en
el extesorero del Partido Popular. Preguntado sobre por qué
Mariano Rajoy no se ha pronunciado al respecto, Gallardón ha
recordado que la secretaria general del partido, María
Dolores de Cospedal, declaró que el partido se sentía
"avergonzado". "Da igual quién sea el portavoz, lo estamos
diciendo todos".
"El reproche sobre sus conductas quien lo tiene que
establecer son los tribunales de justicia", ha dicho el
ministro, quien ha justificado que su partido todavía no
haya demandado al extesorero: "El señor Bárcenas está
demandado por la sociedad, a través del ministerio fiscal,
la mayor y peor demanda que se puede hacer a un ciudadano".
A la pregunta de qué versión es cierta sobre el despido de
Bárcenas, si la del extesorero que dice haber estado
trabajando hasta enero de este año o la de Cospedal, que
dice que fue despedido hace dos años, Gallardón no ha
mostrado ninguna duda: "Si usted me pregunta sobre un hecho
concreto y una versión contradictoria entre lo que dice el
señor Bárcenas y lo que dice la secretaria general de mi
partido no necesito ningún elemento añadido. No tengo duda
de que la verdad está en lo que dice María Dolores de
Cospedal". "Ocasionalmente le veía. Nunca pensé ni que fuera
a tener la notoriedad que después ha tenido. Nunca le vi
como un político. Siempre le vi como un técnico que se
encargaba de la gestión interna de los asuntos. Ha sido una
sorpresa profundamente desagradable."
En defensa de la Corona
Gallardón ha insistido en su defensa del papel de la
monarquía. ''La Corona es un elemento de cohesión entre lo
que fuimos y lo que queremos ser'', ha dicho en la
entrevista. ''No sólo es merecedora de gratitud sino un
garante de futuro''. El ministro de Justicia también ha
destacado que, a su juicio, la Casa del Rey ''es sensible a
la opinión pública'' y ''ha mostrado flexibilidad para
adaptarse a los tiempos desde su origen''. ''Muchas veces la
Corona se anticipa a estados de opinión, como en el caso de
la ley de transparencia''.
Además, Ruiz-Gallardón ha evitado posicionarse sobre la
imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos. ''Como
ministro de Justicia no debo pronunciarme sobre un asunto
que está ahora mismo en los tribunales''. "Vivimos en una
democracia. No existe ningún espacio ajeno al debate
político ni a la acción de los poderes del estado", ha dicho
Gallardón.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/09/actualidad/1365498065_080098.html
LA FIESTA ANTICIPADA
La ley establece que tres votos de un jurado son suficientes
para bloquear la condena
La impresión de la mayoría de los periodistas que cubrieron
a diario el juicio contra Francisco Camps y Ricardo Costa
fue que terminaría en condena. Entre los que lo veían más
difícil se contaban los poquísimos reporteros que siguieron
las más de 20 jornadas de vista, algunas de 10 horas, desde
el interior la sala. Estar dentro permitía ver al jurado. Y
casi desde el principio pareció claro que dos de los nueves
ciudadanos que lo componían estaban inclinados hacia las
tesis de la defensa del expresidente. La ley establece que
tres votos son suficientes para bloquear la condena.
Uno de esos dos miembros del jurado, entre muchos otros
pequeños gestos, rechazó examinar una de las pruebas
documentales presentadas por la fiscalía. El mismo miembro
del jurado fue elegido por sus compañeros como portavoz,
quedando encargado de redactar las respuestas a los 21
puntos del veredicto.
El final del juicio dejó otras cosas llamativas. En los
meses anteriores, Camps había sufrido un progresivo
retraimiento que le llevó a borrarse de su propia campaña
electoral. El proceso se intensificó con el inicio del
juicio.
La tónica se rompió la víspera de que el veredicto fuese
leído en el Tribunal Superior valenciano. Aquella noche del
25 de enero de 2012 Camps y su familia asistieron a una cena
en la sede del Consejo Jurídico Consultivo (CJC), del que el
expresidente forma parte. A la nunca explicada cita en un
organismo oficial acudió un círculo muy reducido de sus
fieles. Entre ellos, el presidente del CJC, Vicente Garrido,
y la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Paula
Sánchez de León. Fuentes que vieron la llegada de Camps
afirmaron que estaba tan contento que pensaron que ya había
sido absuelto.
El jurado aún no había emitido, sin embargo, veredicto y
seguía recluido con prohibición de comunicarse con el
exterior en el Hotel Inglés, en cuya terraza pudo verse ese
mismo 25 de enero, tomando un aperitivo, a un miembro de
Nuevas Generaciones que había acompañado a Camps durante
todo el juicio. La misma terraza a la que salía esos días el
portavoz del jurado cuando quería fumar.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/08/valencia/1365441544_026585.html
EL (PEN)ÚLTIMO ESCALÓN DE
CAMPS
El Supremo revisa hoy la absolución del expresidente
valenciano
En 2010 el alto tribunal vio indicios de delito en el caso
de los trajes
El expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps
se enfrenta este martes en el Tribunal Supremo al último
peldaño de la “estrafalaria” escalera con la que el 7 de
julio de 2009 comparó el caso de corrupción que acabó
costándole la carrera política y aún le persigue. El alto
tribunal se reúne para revisar la sentencia por la que un
jurado dividido le declaró no culpable en enero de 2012 de
cohecho pasivo impropio; haber aceptado 22 prendas de vestir
regaladas por Álvaro Pérez, más conocido como El Bigotes,
delegado en Valencia de la trama Gürtel y, por entonces,
“amiguito del alma” del expresidente.
El Supremo avalará la inocencia de Camps y su ex número dos
en el PP valenciano, Ricardo Costa, los condenará u ordenará
repetir el maratoniano juicio. Pero parece improbable, en
todo caso, que con ello terminen los problemas judiciales
del expresidente, especialmente por lo que respecta a la
rama valenciana del caso Nóos, en el que puede ser imputado
junto a su antigua mentora, la alcaldesa de Valencia, Rita
Barberá.
Las fuentes jurídicas consultadas recuerdan que muy pocos
recursos de casación prosperan. El que se dirime hoy,
además, fue presentado por los socialistas valencianos sin
el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción, a pesar de que esta
fue la que armó durante años la acusación. La negativa al
recurso fue una de las primeras decisiones tomadas por la
cúpula del ministerio público tras el nombramiento de
Eduardo Torres-Dulce como fiscal general del Estado por el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Las mismas fuentes añaden, sin embargo, un elemento formal y
otro de fondo que hacen pensar en que el recurso puede tener
posibilidades. El primero fue el anuncio del alto tribunal
de que su Sala Segunda se reuniría hoy para estudiar el
caso. No es insólito, pero las fuentes señalan que ni está
obligado a dar tal aviso ni es frecuente que lo haga.
El Supremo reabrió la causa después de que el TSJ valenciano
la archivara en agosto de 2009
El segundo y más relevante elemento es que el llamado caso
de los trajes no es desconocido para el Supremo. El alto
tribunal ya reabrió la causa después de que la Sala Civil y
Penal del Tribunal Superior valenciano, que entonces
presidía otro buen amigo de Camps, Juan Luis de la Rúa, lo
archivara en agosto de 2009, en contra del criterio del juez
instructor, José Flors. Ese archivo llegó menos de un mes
después de que el expresidente pronosticase que solo le
quedaban “uno o dos escaloncitos” para verse libre de la
causa.
El Supremo observó indicios de delito al reabrir el caso en
mayo de 2010. Y reprochó al tribunal valenciano que su
interpretación del cohecho pasivo impropio (aceptar dádivas
que se ofrecen en atención al cargo) suponía en la práctica
suprimir la figura de ese delito. La sala presidida por Juan
Luis de la Rúa consideró erróneamente que para que el delito
se consumase era necesario que el receptor de los regalos
desplegase a cambio alguna actividad.
Una equivocación técnica en la que, según el recurso de
casación, también incurrieron los cinco miembros del jurado,
legos en derecho, que absolvieron a Camps y Costa, frente a
la opinión de otros cuatro.
La última bala de la acusación para cambiar el signo del
caso explota, además, lo que considera una “manifiesta
ausencia de motivación” y una errónea valoración de las
pruebas.
El recurso redactado por el letrado Virgilio Latorre destaca
que para concluir que los regalos no existieron, los cinco
jurados se limitaron básicamente a remitir al testimonio de
Isabel Jordán, exempleada de la trama. Jordán, que declaró
en Valencia como testigo estando imputada en otras ramas del
caso Gürtel y corría el riesgo de autoinculparse, dijo
desconocer si había habido sobornos. Una afirmación que
contradecía lo que había afirmado años antes, cuando fue
grabada sin saberlo.
El recurso ahonda en el hecho de que el jurado se apoyó
básicamente en las palabras de Jordán, que era un testigo de
referencia (hablaba de lo que le habían contado). Sin
motivar siquiera sucintamente por qué desechaba las
declaraciones de una decena de testigos directos, la mayoría
empleados de las tiendas, que coincidieron en que Camps y
Costa recibieron la ropa, y que toda ella fue pagada por
Pablo Crespo, lugarteniente de la red que lideraba Francisco
Correa.
Crespo, coincidieron varios testigos, realizaba el abono al
liquidar cuentas que la trama tenía abiertas en las tiendas,
en las que figuraban también el exvicepresidente de la
Generalitat Víctor Campos y el exjefe de gabinete de la
Consejería de Turismo Rafael Betoret. Entre los cuatro,
Gürtel se habría gastado algo más de 40.000 euros en prendas
de vestir entre 2005 y 2008. Campos y Betoret admitieron los
hechos cinco meses antes de que empezara el juicio a Camps.
Betoret incluso devolvió parte de la ropa para suavizar la
multa a la que fue condenado.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/08/valencia/1365440360_654396.html
EL PP ENTREGÓ A RUZ “LA
DOCUMENTACIÓN DISPONIBLE” SOBRE OPERACIONES BANCARIAS
Pons asegura que su partido mantiene el compromiso de
publicar las rentas de los dirigentes
El vicesecretario de Estudios comparece en la sede nacional
tras seis semanas sin preguntas
El PP entregó al juez Pablo Ruz “toda la documentación
disponible” reclamada por la Audiencia Nacional sobre las
operaciones bancarias realizadas entre 1990 y 2011. Así lo
ha asegurado hoy, sin más detalles, el vicesecretario
general de Estudios y Programas, el antiguo portavoz Esteban
González Pons, quien ha defendido la actuación de su partido
en el caso Bárcenas después de seis semanas sin preguntas en
Génova, 13. “Toda aquella de la que disponemos se la hemos
entregado al juez”, ha añadido Pons, que no ha aclarado a
qué año se remonta la información facilitada. La propia
tesorera, Carmen Navarro, admitió en el informe sobre la
auditoría interna que los datos “pormenorizados” en poder de
la dirección se retrotraen a 2004.
El vicesecretario de los populares se ha referido también a
otro compromiso asumido por la secretaria general, María
Dolores de Cospedal, hace más de dos meses, cuando anunció
la publicación en la web del partido de las declaraciones de
una docena de miembros de la cúpula. “Mantenemos el
compromiso de hacer públicas las rentas de los dirigentes y
las declaraciones juradas”, ha señalado Pons, que además ha
dejado claro que el PP mantiene su intención de personarse
en el caso Bárcenas pese a que Ruz lo rechace. "Defendiendo
como defendemos que los papeles son falsos, nosotros somos
parte perjudicada, y no podemos quedarnos sin
representación", ha indicado.
El dirigente del PP ha asegurado también que su formación
“no tiene miedo a la verdad”. “No puede tener miedo a la
verdad”, ha agregado en relación con la actuación del
extesorero Luis Bárcenas desde que a mediados de enero se
descubriera que tuvo hasta 38 millones de euros en cuentas
no declaradas en Suiza. Pons, que ha hablado de varios temas
de actualidad durante una comparecencia de unos 45 minutos,
se ha remitido en más de una ocasión a las explicaciones que
le habían trasladado previamente los servicios jurídicos del
partido sobre el caso que afecta al antiguo responsable de
finanzas. A este propósito, ha afirmado no tener nuevos
datos sobre la demanda interpuesta contra Bárcenas y EL
PAÍS, por la publicación de su contabilidad manuscrita.
Transparencia y corrupción
Pons ha abundado, en cambio, en sus referencias a la
corrupción, el desapego ciudadano a la política certificado
por el CIS y la necesidad de transparencia. “Sería muy
bueno, deseable que la ley de transparencia saliera por
consenso y que todos los partidos que apoyamos la
constitución le diéramos nuestro apoyo”, ha apuntado, antes
de “celebrar” a este propósito que “la Casa del Rey se
someta al mismo régimen que el resto de las instituciones”.
Tras reivindicar el trabajo de los políticos, el dirigente
popular se ha mostrado convencido de que “cuando salgamos de
la crisis económica, se recuperará gran parte de la
confianza en los políticos”. No obstante, ha admitido que
existen casos que “están escandalizando a la gente”, por lo
que ha considerado que los partidos deben ser “mucho más
exigentes y transparentes”.
Déficit
El vicesecretario de los populares ha querido dejar clara la
postura de su partido en relación con llamado déficit a la
carta pactado en el último Consejo de Política Fiscal y
Financiera y criticado por varias comunidades gobernadas por
el PP, que consideran que favorece a Cataluña. Tras señalar
que su formación no rechaza nada a priori, ha asegurado que
no estará dispuesta a “aceptar que un nuevo reparto
perjudique” a las comunidades que han cumplido con el
objetivo fijado. Por ejemplo, el Gobierno de Castilla-La
Mancha, presidido por Cospedal.
Comunicación
Después de seis semanas sin comparecencias con preguntas en
Génova, Pons ha defendido que “cuando hay reunión formal del
Comité de Dirección, siempre hay rueda de prensa”. Este
órgano, integrado por Cospedal, Carlos Floriano, Javier
Arenas, el propio Pons y los portavoces parlamentarios se
reúne habitualmente cada lunes para fijar la estrategia
semanal. A pesar de que lleve varias semanas sin reunirse
oficialmente, el dirigente del PP ha mantenido que
“informalmente” están todos en contacto “a diario”. El
antiguo portavoz, quien ha disculpado la ausencia de la
secretaria general , que se encuentra de viaje en Londres en
calidad de presidenta de Castilla-La Mancha, ha asumido
además un nuevo compromiso. “Todos los lunes, cuando hay
consejo de dirección tienen ustedes el compromiso de que
habrá rueda en esta sala”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/08/actualidad/1365429280_715324.html
ANTICORRUPCIÓN DEFIENDE QUE
EL PP DEJE DE SER ACUSADOR POPULAR EN EL ‘CASO GÜRTEL’
El ministerio público cree que la formación puede ser
responsable civil por la red de corrupción
La Fiscalía Anticorrupción defiende que el PP deje de ser
acusación popular en el caso Gürtel de corrupción. En un
escrito dirigido el pasado viernes al instructor de la
causa, el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, el
fiscal observa la “procedencia de revocar la condición de
acusador popular” en el tronco principal de la
investigación, después de que el propio Ruz decretara su
expulsión como acusador en la pieza separada de los llamados
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero
del PP.
El ministerio público opina, al igual que el juez, que de
los hechos investigados en el caso Gürtel, más que un
perjuicio difuso o moral –que le legitimaría para ejercer la
acusación popular- se derivaría una “responsabilidad civil”
del partido de Mariano Rajoy. El pasado 4 de abril, Ruz
dictó un auto en el que apartaba al PP de la acusación en el
caso de los papeles de Bárcenas. En la misma resolución,
pedía a las partes personadas en el caso Gürtel que se
pronunciaran acerca de si procedía sacar a la formación
conservadora de la causa matriz. El PP anunció el mismo día
que recurriría ese auto.
El fundamento jurídico para apartar al PP del caso Gürtel es
el mismo que invocó la Sección Segunda de lo Penal de la
Audiencia Nacional para otorgar a Ruz la investigación de la
contabilidad b de Bárcenas en detrimento de su colega Javier
Gómez Bermúdez, que había abierto unas pesquisas a raíz de
una querella de Izquierda Unida presentada después de que EL
PAÍS publicara los manuscritos del extesorero. Según la
Fiscalía, al haber conexidad –conexión jurídica- entre la
gran trama de corrupción en los aledaños del PP y los
papeles de Bárcenas, la condición de acusador particular del
PP es incompatible con el objeto de investigación de ambas
causas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/08/actualidad/1365427469_591086.html
MATO DICE NO TENER TIEMPO
“PARA PREOCUPARSE POR SU IMAGEN PÚBLICA”
La ministra de Sanidad dice que cada día tiene 'más ilusión'
en seguir al frente del Ministerio
La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana
Mato, ha afirmado que no tiene tiempo para preocuparse por
su imagen pública a raíz del caso Gürtel, ya que todos sus
"pensamientos y esfuerzos" están dedicados "única y
exclusivamente" a trabajar para "mejorar el bienestar de los
ciudadanos". El pasado febrero, la policía confirmó que la
red que dirigía Francisco Correa pagó viajes y entregó
regalos a la ministra.
Mato ha asegurado este viernes que cada día tiene "más
ilusión e interés" en seguir trabajando al frente del
Ministerio y ha recordado que su obligación es garantizar
que la sanidad sea "pública, universal, gratuita y de
calidad" para todos los ciudadanos. La titular de Sanidad se
ha pronunciado así en la rueda de prensa tras el Consejo de
Ministros y después de que hayan aparecido diferentes
informaciones sobre la posibilidad de que presentara su
dimisión en las próximas semanas.
"Mi responsabilidad al frente del Ministerio de Sanidad hace
que siga actuando cada día con más ilusión y más interés y
es la obligación que tenemos el Gobierno de trabajar por los
ciudadanos y seguir avanzando en el bienestar y en la
igualdad de oportunidades para hombres y mujeres", ha
recalcado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/05/actualidad/1365175243_042135.html
EL JUEZ INVESTIGA LA
FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP EN TODOS LOS MUNICIPIOS
El instructor de Gürtel reclama todos los contratos que
firmaron con El Bigotes
La vertiente valenciana del caso Gürtel, que incluye la
investigación de la supuesta financiación ilegal del PP por
parte de una decena de empresas constructoras en la época
del boom del ladrillo y la obra pública, sigue complicando
el futuro del partido. El magistrado instructor en el
Tribunal Superior de Justicia valenciano, José Ceres, ha
reclamado por medio de una providencia a todas las
delegaciones municipales de la formación en la comunidad
autónoma “una relación de contratos celebrados con Orange
Market”, la sucursal en Valencia de la red que administraba
Álvaro Pérez, El Bigotes, así como “los pagos efectuados a
dicha entidad”.
El juez requiere dicha información referida a los años 2007
y 2008, que fue cuando supuestamente los populares
financiaron irregularmente las campañas de las elecciones
municipales y autonómicas (en el primer caso) y generales
(en el segundo). Para evitar las posibles fórmulas de
ocultación de los verdaderos servicios prestados por la
trama corrupta, el magistrado ordena que se le remitan los
contratos firmados por “todo tipo de actos, sean o no
electorales”.
En la causa están imputados, además de los cabecillas de la
trama Gürtel, el extesorero nacional del PP Luis Bárcenas;
el exvicepresidente de la Generalitat Vicente Rambla; el ex
número dos del PP valenciano Ricardo Costa, la extesorera
Yolanda García, y el exvicesecretario general del partido
David Serra. Todos, salvo Bárcenas, son diputados en las
Cortes Valencianas. Junto a ellos, están imputados los
responsables de las empresas Lubasa, Grupo Cyes, Enrique
Ortiz e Hijos, Sedesa, Pavimentos del Sureste, Grupo
Vallalba, Piaf y Construcciones Hormigones Martínez.
Varias de las empresas cambiaron de denominación tras el
estallido del caso Gürtel, en febrero de 2009. Para evitar
confusiones, el magistrado requiere al Registro Mercantil la
certificación del “historial de las sociedades”. Y al
Registro de Patentes y Marcas, las “inscripciones y
modificaciones de las marcas y nombres comerciales” que se
hubieran producido.
Las constructoras, que se beneficiaron de grandes contratos
del Gobierno valenciano durante los mandatos del
expresidente Francisco Camps, ocultaron, según la Fiscalía
Anticorrupción, el pago de actos electorales del PP bajo
falsos contratos suscritos con Orange Market en los que se
fijaban distintos conceptos. El juez solicita por ello al
hotel Melià Valencia Palace y al Palacio de la Exposición de
Valencia información sobre la celebración en sus
establecimientos de las entregas de premios de la Fundación
Sedesa entre 2003 y 2008. El instructor requiere igualmente
varias facturas concretas de Orange Market al PP y la
Agencia Valenciana de Turismo.
El magistrado no encuentra al responsable de la contabilidad
El magistrado instructor del caso Gürtel en Valencia, José
Ceres, ha requerido a la dirección nacional del PP “la
identificación de la persona responsable de la contabilidad
durante el periodo de 2007 a 2009”. Ceres toma la decisión
después de que todos los cargos con aparente responsabilidad
en la materia, incluido el extesorero nacional del partido
Luis Bárcenas, se hayan desentendido del control de la
contabilidad de la formación y de las relaciones con
empresarios.
La exgerente del PP valenciano e imputada, Cristina Ibáñez,
por ejemplo, asegura en el último escrito que ha remitido al
juez que ni ella ni Costa estaban autorizados en la cuenta
bancaria del partido para los comicios locales de 2007. Los
autorizados, según Ibáñez, fueron dos alcaldes, Juan José
Medina (Moncada) y Vicente Betoret (Vilamarxant) y el
gerente del PP de la provincia de Valencia, Juan Moscardó,
también vocal del partido en Ontinyent.
El juez también requiere a la Consejería de Economía
documentos sobre otra de las seis piezas separadas que
forman la causa en Valencia, la del pabellón de Grandes
Eventos que la Generalitat contrató para la feria turística
Fitur en la edición de 2009, del que se encargó igualmente
Orange Market. En ese pabellón de Fitur, recuerda la
providencia, participaron entre otros la Ciudad de las
Artes, la Ciudad de la Luz, el Palau de les Arts, Parques
Reunidos Valencia y el aeropuerto de Castellón.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/03/valencia/1365013746_434294.html
PEÑAS: “RUZ HA HECHO
JUSTICIA AL VALIDAR LAS ESCUCHAS DEL 'CASO GÜRTEL”
"Yo no podía imaginar la magnitud de todo lo conocido. Lo
que yo vislumbré no era más que la punta del iceberg",
explica el denunciante del caso
"Tenía el derecho y el deber de presentar las grabaciones a
la Policía", argumenta el exedil del PP de Majadahonda
"Yo no podía imaginar la magnitud de todo lo que se ha
conocido. Sabía que había implicada gente muy importante,
pero lo que yo vislumbré no era más que la punta del
iceberg", explica el exconcejal del PP de Majadahonda José
Luis Peñas, que durante años grabó a los integrantes de la
red de Francisco Correa. Después denunció, Acompañado en
todo momento del concejal independiente de Boadilla del
Monte y abogado Ángel Galindo, que realizó todas las
gestiones sin percibir ningún tipo de retribución, la
existencia de la red corrupta ante la Policía Judicial,
dando lugar al caso Gürtel.
"Claro que me ha sorprendido la cantidad de corruptos y
sinvergüenzas que hay en este país", asegura Peñas tras ser
interpelado sobre la decena de empresarios que aparecen en
los papeles de Bárcenas financiando al PP a cambio de
adjudicaciones de organismos públicos. "Si se recuperara el
100% de todo el dinero malversado en todos los casos de
corrupción no estaríamos en la crisis en la que estamos",
indica Peñas, que en cuanto a la decisión de Ruz de mantener
en el sumario sus grabaciones explica: "Ruz ha hecho
justicia al validar las escuchas del caso Gürtel. Era un
recurso con mala fe. Ahora sería un momento muy bueno para
legislar las grabaciones. Hay que pensar en la sociedad y en
los que roban y en cómo roban".
Peñas rechaza también que el 'caso Gürtel' pueda acabar como
el caso Naseiro, en el que las grabaciones que dieron origen
a una investigación sobre la presunta financiación del PP
fueron anuladas. "En el Naseirounas escuchas dieron lugar a
otro caso. Y no estaban amparadas por el juez. Y en 'Gurtel'
yo estaba grabando mi vida y mis conversaciones. Y las
declaraciones que hacen las otras personas las hacen
libremente y sin coacción. Yo tenía el derecho y el deber de
presentarlas a la Policía", argumenta Peñas en su defensa.
No obstante, Peñas no cierra la posibilidad de que haya
nuevos cambios en el proceso judicial: "En derecho todo es
posible. Cosas más dificiles hemos visto, como condenar a
jueces sin razón", relata el exedil, en clara referencia a
Baltasar Garzón, el juez que admitió a trámite la querella
presentada por la Fiscalía. En este sentido, tras recordar
que las grabaciones están admitidas en el sistema jurídico
español, como por ejemplo en el conocido como padre coraje,
Peñas destaca que no solo aportó las grabaciones: "Debajo
tienen mi nombre y apellidos. Y todo está respaldado por mi
testimonio, que no ha cambiado desde un principio, pues lo
he mantenido con Garzón, con Antonio Pedreira, con las
fiscales y con el Cristo de la Victoria...".
En cuanto a la posible existencia de otras grabaciones,
Peñas asiente y asegura que sí, pues tenía unas 70 horas en
total. Explicando de forma inmediata que aportó al juez
grabaciones originales "que judicialmente tenían interés".
"Si este es un país normal y democráticamente moderno con
las pruebas que hay se sabe el final. Por lo que la única
solución que les queda a los imputados es anular todo desde
el principio. Pero aquí no hay nada envenenado. Solo una
persona que se jugó la vida durante varios años grabando su
vida. Y no me he lucrado con las grabaciones, que lo podía
haber hecho", completa Peñas, que evidencia su felicidad con
la decisión de Ruz.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/02/quot_solo_vislumbre_punta_del_iceberg_quot_1923_1012.html
UN EXEMPLEADO DE LA
TESORERÍA PP, INCLUIDO EN LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
Francisco José Yáñez Román, amigo del extesorero del PP,
tenía una autorización para retirar la correspondencia de
una de las cuentas en el país helvético
Bárcenas recibió en el país helvético hasta 2,46 millones de
euros en 16 ingresos entre 2001 y 2005
El Partido Popular insiste en que los 38 millones de euros
que tenía el extesorero del partido dirigido por Mariano
Rajoy eran de Luis Bárcenas. Pero este martes el magistrado
que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, tiene un indicio más
de que esto podría no ser así. Las autoridades suizas han
informado al juez de que el exasesor y exempleado de la
Tesorería del PP Francisco José Yáñez Román, amigo personal
de Bárcenas y padre del considerado por la policía presunto
testaferro del extesorero, gozaba de una autorización para
retirar la correspondencia de una de las cuentas en Suiza,
en la que entre entre 22 de junio de 2001 y el 24 de junio
de 2005 Bárcenas ingresó hasta en 16 ocasiones hasta 2,43
millones de euros.
Esta nueva relación del PP completa a las ya conocidas, y
que tocan de lleno a la formación conservadora: tres
extesoreros del PP están imputados en el caso Gürtel. El
primero Luis Bárcenas seguido de Álvaro Lapuerta y Ángel
Sanchís. En concreto, Lapuerta está imputado por Ruz en
relación a los conocidos como papeles de Bárcenas. Mientras
que a Sanchís el juez le atribuye un posible delito contra
la Hacienda Pública, al posibilitar que Bárcenas sacara su
dinero de Suiza en dirección a Estados Unidos mediante la
empresa Brixco.
En la misma cuenta, abierta en Ginebra en 2001, según indica
el Gobierno helvético, también aparecen como apoderados la
mujer de Bárcenas, Rosalía Villar Iglesias, y uno de los
hermanos del extesorero Juan Carlos Bárcenas Gutiérrez, que
fue miembro del consejo de administración de una empresa
municipal del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, según
confirman fuentes del PSOE de ese municipio madrileño,
gobernado por el PP, y cuyo exalcalde Jesús
Sepúlveda(exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato),
está imputado en Gürtel.
La información que Ruz tiene sobre la mesa pone de
manifiesto, que desde 2001 hasta 2003, Bárcenas no informaba
al banco suizo del origen del dinero ingresado. A partir de
ese año el extesorero comenzó a alegar que la procedencia
era de negocios inmobiliarios o la venta de cuadros. El 1 de
noviembre de 2004, según las autoridades helvéticas,
Bárcenas acudió a la sede del banco en Ginebra "portando
consigo dinero en efectivo, en cantidad no determinada", no
ingresándolo en la cuenta del Dresdner Bank "al no estar
conforme el cliente con las indagaciones efectuadas por los
gestores de la entidad, informándose que el cliente tiene
otras tres grandes cuentas en Ginebra".
En un auto firmado este martes, Ruz considera preciso que se
indague "el verdadero origen de los fondos indicados", para
conocer si la percepción de 2,43 millones de euros tienen
correlación con la investigación del caso Gürtel.
En la documentación remitida por Suiza también aparecen
cuentas bancarias vinculadas con el exalcalde de Majadahonda
Guillermo Ortega; el presunto número dos de la trama Gürtel,
Pablo Crespo; y el imputado Amando Mayo, según informa
Europa Press.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/02/un_exempleado_del_incluido_las_cuentas_suizas_barcenas_1877_1012.html
EE UU ALERTÓ A RUZ DE QUE
TODO EL DINERO DE LA CUENTA DE SANCHÍS SE IBA A RETIRAR
"Hoy, la cuenta de Brixco tiene aproximadamente 380.000
dólares pero se espera una liquidación en el futuro cercano"
Los funcionarios de Washington alertaron al magistrado por
correo electrónico para restringir esos fondos
El Gobierno de Estados Unidos alertó por correo electrónico
al magistrado que instruye el 'caso Gürtel', Pablo Ruz, de
que todo el dinero de la cuenta de la sociedad Brixco,
propiedad del extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel
Sanchís y de sus hijos, iba a ser retirado: "Hoy, la cuenta
de Brixco tiene aproximadamente 380.000 dólares, pero se
espera una liquidación en el futuro cercano", explican las
autoridades norteamericanas. En este sentido, EE UU ya había
adelantado, tal y como explicaron las fiscales del caso
Gürtel, que el saldo de la cuenta de Brixco en el HSBC había
disminuido en 100.000 dólares una semana antes.
Este es el motivo por el que los funcionarios de EE UU
indican a las autoridades españolas que si desean restringir
esos fondos"necesitamos que nos proporcionen una comisión
rogatoria pidiendo que se retengan esos fondos". Y el pasado
25 de marzo, cuatro días después, Ruz amplió la petición
solicitando el bloqueo de la cuenta y de todos los activos
financieros de la sociedad de Sanchís.
En el correo electrónico, Estados Unidos confirma también
que la información de España "es correcta" en cuanto a que
la Fundación Sinequanon transfirió 4 millones de dólares a
una cuenta de la que era titular Brixco (Uruguay) en HSBC en
marzo y mayo de 2009.
Según la investigación, Brixco fue de una de las empresas
que recibieron parte de los 38 millones de euros que tenía
el extesorero del PP Luis Bárcenas en bancos en Suiza. Tras
estallar el caso Gürtel en febrero de 2009, el considerado
por la policía como intermediario o testaferro de Bárcenas,
Iván Yáñez, y el propio Ángel Sanchís acudieron a Zúrich
(Suiza). Y con un poder otorgado por Bárcenas firmaron la
transferencia de al menos tres millones de euros. Tanto
Yáñez como Sanchís están imputados en el 'caso Gürtel'.
Pero además, Estados Unidos informó también a Ruz de la
existencia de otra cuenta cuyos titulares son la empresa
uruguaya Rumagol S.A. e Iván Yañez Velasco, que recibió
cerca de un millón de dólares del banco suizo LombardOdier,
donde Bárcenas tenía cuentas adicionales. "También
confirmamos las sospechas de España de que había una cuenta
de la que era titular Lindmel Internacional S.A. en HSBC",
relatan las autoridades norteamericanas.
Toda esta información suministrada por correo electrónico
sirvió para que Ruz solicitara la congelación de todas las
cuentas de las empresas citadas por Estados Unidos, así como
las del presunto testaferro Ángel Yáñez, y las del propio
cerebro de la red corrupta, Francisco Correa, qye disponía
de 250.000 dólares en un banco de Miami (Florida).
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/01/ee_alerto_ruz_que_todo_dinero_cuenta_sanchis_iba_retirar_1862_1012.html
TRES DÉCADAS DE
FINANCIACIÓN DEL PP BAJO SOSPECHA
Bárcenas entró en 1982 en el equipo del extesorero Ángel
Sanchís, ahora también imputado en 'Gürtel'
Álvaro Lapuerta declaró ante Ruz, mientras que Rosendo
Naseiro lo hizo como testigo por una compra de cuadros a
Bárcenas
La decisión del magistrado que instruye el caso Gürtel de
citar como imputado a Ängel Sanchís, extesorero de AP (el
antecesor del PP), pone en el ojo del huracán la
financiación de la formación política conservadora, que en
estos momentos tiene imputados a las tres personas que
controlaron sus cuentas durante las tres últimas décadas.
Luis Bárcenas ha sido el único que ha permanecido en el
equipo económico del PP desde 1982, año en el que comenzó a
trabajar con Sanchís, a quien ha reconocido como mentor y
amigo personal. En el puesto de número dos permaneció
durante dos décadas hasta 2008, año en el que Rajoy lo
eligió como máximo responsable de las finanzas del partido.
En 2010 dejó el cargo tras ser imputado enGürtel. En 2011 el
juez Antonio Pedreira archivó la imputación de Bárcenas, que
volvió a abrir en marzo de 2012 la Audiencia Nacional.
Bárcenas ha vigilado las cuentas del partido, en mayor o
menor medida, desde la época de Manuel Fraga hasta la de
Mariano Rajoy.
Ángel Sanchís fue el responsable de las finanzas de Alianza
Popular entre los años 1982 y 1987, cuando fue sustituido
por Rosendo Naseiro. Ambos fueron más tarde juzgados y
absueltos en 1992 en el denominado 'caso Naseiro', que
investigaba una supuesta financiación ilegal del PP.
Naseiro, que no está imputado en 'Gürtel', fue llamado a
declarar como testigo después de que Bárcenas asegurara que
le había vendido cuadros de gran valor, algo que trataba de
justificar la importante entrada de dinero en sus cuentas.
Álvaro Lapuerta (1993-2008) también ha declarado como
imputado ante Ruz. También fue imputado por el magistrado
Javier Gómez Bermúdez tras la querella de Izquierda Unida
por los 'papeles' de Bárcenas.
En el caso de Sanchís, este excargo del PP ha sido imputado
por tratar presuntamente de sacar el dinero que Bárcenas
tenía en Suiza con destino a una de sus empresas en Estados
Unidos. Iván Yáñez, considerado por la investigación como
presunto testaferro de Bárcenas, y que fue quien acompañó a
Sanchís a Suiza a sacar el dinero, también tiene una
relación indirecta con el PP, pues su padre, según reconoció
Bárcenas en su declaración, trabajó como asesor de los
populares.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/26/31_anos_financiacion_quot_imputada_quot_del_pp_1660_1012.html
ÁNGEL SANCHÍS: “YO NO HE
BLANQUEADO NADA. BÁRCENAS ME PRESTÓ TRES MILLONES"
-
El juez Ruz acusa al extesorero de Alianza Popular de
ayudar a Luis Bárcenas a sacar su dinero de Suiza
-
El excargo del PP se ha mostrado preocupado por la
decisión del magistrado de congelar las cuentas de una
de sus empresas
Ángel Sanchís, extesorero de la antigua Alianza Popular,
imputado por el juez de la Audiencia Nacional, por un
presunto delito de blanqueo de capitales, por intentar
ayudar a ocultar los fondos que Luis Bárcenas tenía en
cuentas suizas, negó las acusaciones del juez. "Yo no he
blanqueado nada. Todo se reduce a que el señor Bárcenas me
dio un crédito de tres millones de euros para una empresa en
la que tengo intereses", argumentó.
El extesorero de AP explica su visita al banco Dresdner Bank
de Ginebra como un mero trámite para hacer la transferencia
de los tres millones.Niega la versión sobre esa visita
contenida en los informes de la UDEF y se muestra preocupado
por la decisión del juez de bloquear varias cuentas en
Estados Unidos, entre ellas la del banco HSBC, de la
sociedad Brixco S.A, a la que habrían ido a parar una parte
de los fondos suizos de Bárcenas.
El contenido íntegro de la conversación mantenida por Europa
Press con Ángel Sanchís, es el siguiente:
P.- El juez Pablo Ruz le acusa de blanqueo de capitales.
¿Cuál es su versión sobre su actuación sobre las cuentas de
Bárcenas en Suiza?
R.- La verdad es que me sorprende porque yo no tengo nada
que ver con el tema. Todo se reduce a que el señor Bárcenas
hace casi cinco años me dio un crédito de 3 millones de
euros para una empresa en la que tengo intereses. Ese
crédito se documentó oficialmente, está en la contabilidad
de la empresa, en los balances que están auditados y a los
cinco años cuando cumpla se devolverá.
Es un crédito puro y duro. Yo no he blanqueado nada, ni he
sacado dinero de la cuenta del señor Bárcenas en efectivo,
ni nada. Todo fue de un banco del primer mundo, a otro banco
de Estados Unidos, también del primer mundo, a una empresa
importante de muchos movimientos, con clientes en todo el
mundo y que fue para aumentar y reforzar el capital
circulante de esa empresa. No he tenido nunca la conciencia
de que estaba ayudando a nada, sino que lo que hacía era
perfectamente legal y dentro del ámbito del comercio. No
tengo nada que ocultar.
P. -Hablamos de Brixco. ¿Qué relación tiene esta empresa con
su empresa de La Moraleja en Argentina?
R.- En esa sociedad tenemos una participación porque se
dedica a vender algunos de los productos que producimos,
tanto nosotros como otros muchos. Es una comercializadora de
productos nuestros y de otra mucha gente.
P.- Hay un informe de la UDEF en el que se le acusa de
viajar a Suiza cuando estalla el caso Gurtel para cerrar las
cuentas de Bárcenasen ese país y trasladar los fondos a
otros sitios. ¿Cuál es su versión?
R.- Eso no es verdad. Yo sólo viajé a Suiza para hacer la
transferencia de una parte de esos fondos, los tres millones
de euros que me prestó y que están perfectamente regulados y
reglamentados. El resto del dinero del señor Bárcenas
supongo que seguirá en Suiza. Yo no fui a sacar allí nada,
sólo a hacer la transferencia de esa cantidad, que estaba
pactado bastante antes. El resto del dinero del señor
Bárcenas, que yo sepa, continúa allí.
P.- En ese informe de la UDEF se dice que usted le dijo al
banco suizo que los fondos de la cuenta de Bárcenas se iba a
trasladar porque Bárcenas iba a invertir en su empresa de La
Moraleja?
R.- No es cierto y la prueba es que nunca ocurrió.
P.- Pero el informe de la UDEF se basa en documentos y
testimonios de los empleados del banco suizo.
R.- El informe se refiere a los tres millones y es cierto
que yo fui a decir que iban a ser transferidos, pero la
orden la dio el dueño del dinero que es el señor Bárcenas. Y
esos tres millones están reconocidos, documentados, hay un
contrato que lo soporta, que se ha registrado. El resto del
dinero que yo sepa, sigue allí. Nunca he negado que he
recibido ese dinero.
P.-¿A qué interés le prestó ese dinero Bárcenas?
R.- No quiero entrar en esos detalles que le diré al juez,
con el que colaboraré en todo lo que requiera. Sólo le puedo
decir que eran los intereses normales en aquel momento, los
del mercado.
P.-¿No cree que es chocante que tres extesoreros del PP
estén imputados en este asunto?
R.- Eso es una desgracia que confirma lo que yo desde hace
mucho tiempo llevo diciendo a mi familia: jamás volvería a
entrar en política, porque a mi costó muchos millones de
pesetas de la época y lo único que me ha traído son
disgustos. Ya me he vacunado para mi y mis sucesores.
P.- ¿Qué explicación tiene que Bárcenas empleara para la
amnistía fiscal a Tesedul, una sociedad cuyo presidente, es
también ejecutivo de su empresa de La Moraleja?
R.- Ese señor es uno de nuestros abogados, nuestro y otros
muchos. No está en nómina nuestra. No tiene nada
absolutamente que ver.
P.- ¿Qué le parece la decisión del juez Ruz de pedir a las
autoridades norteamericanas el bloqueo de la cuenta de
Brixco S.A, en el banco HSBC?
R.- Nos tendremos que oponer a eso, porque no podemos hacer
que una empresa que está en pleno movimiento quede bloqueada
porque puede suponer su ruina y la perdida del empleo de
mucha gente. Supongo que tendrá algún tipo de recurso. No se
puede bloquear la cuenta en la que hay movimientos para
mucha gente, porque esa sociedad no sólo vende productos
nuestros. Es una mala noticia.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/26/angel_sanchis_quot_blanqueado_nada_quot_1650_1012.html
OFENSIVA DE LOS PRINCIPALES
IMPUTADOS EN GÜRTEL PARA ACABAR CON EL CASO
-
El extesorero del PP Luis Bárcenas se apoya en un
escrito de Francisco Correa en el que asegura que las
grabaciones iniciales fueron ilegales
-
Dos exdiputados y un empresario consideran que también
deben eliminarse todas las investigaciones policiales
posteriores a la denuncia inicial
Las representaciones legales del extesorero del PP Luis
Bárcenas, del empresario Alfonso García-Pozuelo Asins y de
los exdiputados del PP en la Asamblea de Madrid Alberto
López Viejo y Alfonso Bosch Tejedor se han adherido a la
ofensiva iniciada por el presunto cerebro de la red Gürtel,
Francisco Correa, para acabar con el caso.
Y para anular la investigación, iniciada en 2008 pero que
fue conocida en febrero de 2009 con la detención de
Francisco Correa, entre otros,tratan de que el magistrado
Pablo Ruz declare ilegales las grabaciones iniciales que
aportó el exconcejal del PP de Majadahonda José Luis Peñas,
al considerarlas un ataque contra la intimidad del presunto
cabecilla de la red corrupta. Pero no solo quieren que las
grabaciones se eliminen del sumario, sino que también
pretenden que todas las investigaciones policiales
posteriores sean consideradas ilegales y, por tanto, no
tengan efecto.
En el caso del abogado de Bárcenas el letrado destaca que
las grabaciones fueron realizadas "vulnerando el derecho a
la intimidad" de Correa. Por lo que las mismas deben ser
eliminadas, pues tanto la Fiscalía como el Juzgado recurren
de forma habitual a ellas en sus resoluciones y autos. "Las
grabaciones de Peñas deben ser expulsadas en su integridad
de la presente causa, declarándose en paralelo la nulidad de
la totalidad de las diligencias de prueba derivadas directa
o indirectamente de las mismas, tal como postula la defensa
de Correa", explica la representación legal de Bárcenas.
De dar la razón el juez Ruz a los imputados el caso Gürtel
quedaría totalmente vacío, tal y como ocurrió con el 'caso
Naseiro'. Y esa es la intención de los cuatro imputados,
cuyos abogados presentaron sus escritos adhiriéndose al
escrito de Francisco Correa. De hecho, dos de los imputados,
concretamente los dos exparlamentarios del PP, presentan dos
alegaciones distintas pero con un contenido idéntico,
palabra a palabra. Lo único que cambia es el nombre de los
procuradores y de los imputados, así como las firmas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/25/ofensiva_los_principales_imputados_gurtel_para_acabar_con_caso_1614_1012.html
CRONOLOGÍA DE UN
DESENCUENTRO
El juez Ruz declinó investigar el caso hasta que el 1 de
marzo Gómez Bermúdez inició el trámite para instruir la
querella de Izquierda Unida
Las fiscales de Gürtel rechazaron incorporar los 'papeles'
de Bárcenas, pero días después la Fiscalía Anticorrupción
cambió de parecer
"Tradicionalmente en España los jueces se peleaban por no
asumir las investigaciones. Argumentaban de forma habitual
que no eran competentes. Y trataban de quitarse el muerto de
encima", explicaba recientemente un alto cargo judicial del
Estado. Por eso, quizá, llama tanto la atención la pugna que
mantienen el titular del Juzgado Central de Instrucción
número 3, Javier Gómez Bermúdez, y su compañero del Juzgado
número 5, Pablo Ruz.
Esta es la cronología de un desencuentro sobre quién tiene
que investigar los 'papeles' de Bárcenas:
El abogado del socialista valenciano Ángel Luna presentó el
24 de enero y el 5 de febrero sendos escritos ante Pablo Ruz
que incluían los artículos periodísticos sobre los 'papeles'
de Bárcenas. El socialista solicitaba a Ruz que investigara
el caso.
Pero el magistrado que instruye el caso Gürtel se negó hasta
en dos ocasiones a investigar estas publicasciones (5 y 21
de febrero). Este rechazo lo compartió con las fiscales del
caso 'Gürtel'.
El 15 de febrero las fiscales de Gürtel se oponen, en un
escrito de tres páginas, asumir la investigación.
Argumentaban que solo se tenían que investigar los hechos
relacionados con Francisco Correa.
El día 1 de marzo el juez Javier Gómez Bermúdez incoa
diligencias previas sobre una denuncia de IU contra Bárcenas
y otras personas por los 'papeles' de Bárcenas.
El mismo día, el 1 de marzo, Ruz comenzó un cambio de
parecer, encargando a la Policía Judicial que realizara un
nuevo informe sobre los 'papeles' de Bárcenas. El PP se
opuso a esta decisión de Ruz, a quien calificó de
incoherente.
El 7 de marzo Ruz cambió de forma definitiva de parecer. Y
creó una pieza separada con los 'papeles' de Bárcenas, que
estaban siendo investigadas por la Fiscalía Anticorrupción,
estimando de forma parcial el recurso de reforma interpuesto
por el abogado del socialista Luna.
El 8 de marzo la Fiscalía informó a Gómez Bermúdez de que
consideraba que el competente para investigar el caso era
Pablo Ruz.
El 19 de marzo Gómez Bermúdez solicita a Ruz que se aparte
de la investigación sobre Bárcenas, al considerar que no
está relacionada con el caso Gürtel.
El 11 de marzo Gómez Bermúdez admite a trámite la querella
de IU.
El 21 de marzo la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
suspende la declaración de Bárcenas ante Gómez Bermúdez,
después de que la Fiscalía lo pidiera en un escrito.
El 22 de marzo Ruz rechaza la inhibición que había pedido su
compañero en la Audiencia Nacional.
El 22 de marzo Gómez Bermúdez hace público un auto en el
inadmite un recurso presentado por la Fiscalía, que había
recurrido una providencia, un acto menor que no admite
recurso.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/22/cronologia_desencuentro_1522_1012.html
LOS MILLONES DE BÁRCENAS,
DE BERMUDAS A SUIZA PASANDO POR PANAMÁ Y URUGUAY
El extesorero utilizaba cuatro empresas y una fundación, que
disponían de cuentas en Suiza
La firma Impala era la que daba las órdenes a las sociedades
de Bárcenas, que ejecutaban los bancos
Los 38 millones de euros que el extesorero del PP Luis
Bárcenasmantenía en diferentes cuentas de bancos en Suiza
estaban bien resguardados bajo un complejo conjunto de
sociedades interpuestas radicadas en paraísos fiscales, y
encabezadas por presuntos testaferros, algunos de ellos
ligados más o menos con el Partido Popular. Islas Bermudas,
Panamá, Suiza y Uruguay, son algunos de los países en los
que se crearon hasta cuatro empresas y una fundación, que
disponían de numerosas cuentas bancarias en tres bancos, dos
de ellos suizos.
La contestación del propio Bárcenas ante las preguntas de
las fiscales del caso Gürtel es muy vaga al respecto, pero
el informe de la Policía Judicial consigue completar las
lagunas de su testimonio: “Es que no lo tengo muy claro,
allí había dos sociedades, Favona e Impala. Yo creo que
Favona era la que controlaba los activos y la que se ocupaba
de confirmar las órdenes formalmente de compra o de venta
que yo daba; y la otra sociedad, Impala, no sé muy bien a
qué se dedicaba”.
Pero según los agentes Impala era la madre de la hidra. Es
decir, una empresa radicada en las Islas Bermudas, cuyo
consejo de administración, según la empleada de uno de los
bancos en los que Bárcenas tenía su dinero, era quien
ordenaba las transferencias de dinero. Ante la insistencia
de las fiscales en el interrogatorio, Bárcenas acaba dando
información sobre esta firma: "Era de las Antillas, no sé si
holandesas o en las Bermudas, no tengo ni idea. No sé si es
el instrumento para crear el consejo de la fundación, los
patronos de la fundación y para, en definitiva, poder dar
las órdenes que se han de transmitir, pero repito, no ha
habido nunca ningún intento de ocultar…".
A partir de Impala nacen otras empresas, e incluso una
fundación abierta en Panamá. Como fundación, al contrario de
las empresas, no tiene como finalidad principal obtener
beneficios. Según explica Bárcenas en su declaración, y
confirma su presunto testaferro, Iván Yáñez, la fundación se
creó por sugerencia del banco Dresdner, que se mostraba
preocupado por los orígenes del dinero de Bárcenas, a quien
había identificado como un político del PP. La fundación,
controlada por Impala, abre cuentas bancarias en dos bancos
suizos: el mencionado Dresdner y en LombardOdier. Pero para
complicar todavía más la investigación, las cuentas de la
fundación no las controla ni la misma fundación ni tan
siquiera la matriz Impala. Las órdenes proceden de la
sociedad suiza Favona, creada en el país alpino en 1979.
De esta forma, la panameña Fundación Sinequanon se encuentra
administrada por la sociedad domiciliada en Bermuda, Impala
Limited y sus cuentas bancarias están gestionada por la
sociedad suiza Favona S.A, explica el informe de la Policía
Judicial.
A finales de 2008 Bárcenas crea en Uruguay la sociedad
Tesedul, que en septiembre de 2012 abre dos cuentas en
España, cuyo representante es Iván Yáñez Velasco, hijo de un
asesor del PP, según especificó Bárcenas en su declaración.
Desde las cuentas de Sinequanon se realizan transferencias
de fondos a las cuentas de Tesedul, al igual que desde esta
última hubo transferencias a las cuentas de la sociedad
Granda Global, cuyo titular es Yáñez Velasco, y también fue
constituida en Panamá.
Precisamente es Tesedul la empresa utilizada por Bárcenas
para tratar de regularizar su dinero con la aministía fiscal
del Gobierno de Mariano Rajoy, utilizando a Yáñez, que
también regularizó su dinero por la misma vía.
Pese a todas las evidencias, Bárcenas niega que todo el
entramado tenga como finalidad ocultar el dinero. No
obstante, en un momento de la declaración ante el magistrado
Pablo Ruz, el extesorero reconoce estos términos: "Yo le
explico [al banco] que acabo de entrar en política y [...]
que no quiero tener ningún problema cuando haga la
declaración de bienes al Senado. En la que no podía tener
cuentas en el extranjero, lógicamente. Cuando hago la
declaración de bienes al Senado quiero tener lo más claro
posible mi situación patrimonial y económica, ¿no? Y lo que
me preocupaba estando en política, era tener una cuenta a mi
nombre. Entonces me ofrecieron la posibilidad de constituir
una sociedad y la fórmula más razonable era hacerlo una
fundación, ¿no?"
Por eso Ruz le vuelve a interpelar: "Entonces entiendo que
el objetivo era ocultar la titularidad suya de la cuenta,
¿no?"
Bárcenas: "No, en ningún caso".
Ruz: "No, como dice que le preocupaba tener una cuenta a su
nombre dado que pasaba a la política, ¿tenía usted intención
de ocultar esa cuenta?
Bárcenas: "En absoluto".
Pero en febrero de 2009 todo cambió. El entramado se
tambaleó. El magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar
Garzón imputó a Bárcenas y a otros cargos del PP en una
operación denominada Gürtel, que en alemán significa correa,
el apellido del presunto cabecilla de la red corrrupta
ligada al PP, Francisco Correa. Y esto trajo consigo varios
movimientos bancarios de cerca de 7 millones de euros. De
estos, tres tuvieron como destino la sociedad Brixco, que
Bárcenas atribuye al también extesorero del PP Ángel
Sanchís. De hecho, fue el propio Sanchís quien acompañado
del presunto testaferro quien gestionó las transferencias en
nombre de Bárcenas, que asegura que los tres millones que
abonó a Sanchís.
Según indica el banco suizo, Bárcenas se mostró aliviado
después de conocer que Garzón iba a ser desplazado del caso,
en favor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
El motivo, que tres de los implicados eran diputados del PP
en la Asamblea de Madrid. El magistrado Antonio Pedreira
llegó a dejar sin efecto su imputación. Una polémica
decisión que fue revocada por Ruz, que valiéndose de la
información suministrada por Suiza ha podido encontrar los
38 millones que escondía el entramado de Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/20/de_las_bermudas_suiza_pasando_por_panama_1392_1012.html
DEL RIVERO, PRIMER
EMPRESARIO QUE SE QUERELLA POR LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El ex presidente de Sacyr lleva a los tribunales a los
medios que le han vinculado con los presuntos pagos
irregulares al PP
También se querella contra el exdiputado de ERC Joan Ridao
El expresidente de la constructora Sacyr Vallehermoso, Luis
del Rivero, ha sido el primero de la decena de empresarios
imputados por el magistrado de la Audiencia Nacional Javier
Gómez Bermúdez que se ha querellado contra los medios de
comunicación (El País y El Mundo) que le han vinculado con
los presuntos pagos a los altos cargos del PP que se
incluyen en los denominados 'papeles' de Luis Bárcenas, en
referencia a los documentos que publicó El País
atribuyéndoselos al extesorero del PP. Hasta el momento, los
únicos citados en los documentos que han acudido a los
tribunales habían sido el expresidente del Gobierno José
María Aznar, la exministra Ana Palacio y la presidenta de
Castilla-La Mancha y secretaria de Organización del PP,
María Dolores de Cospedal. El PP también se ha querellado
recientemente contra El País.
Del Rivero ha interpuesto tres querellas contra los diarios
El País y El Mundo por la información publicada respecto a
los 'papeles' de Bárcenas. También ha presentado una tercera
querella contra el exdiputado de ERC Joan Ridao. En los tres
casos del Rivero considera que se ha atentado contra su
honor al explicar que aparece como uno de los supuestos
pagadores de sumas en negro que beneficiaron al PP a cambio
de adjudicaciones públicas. En el caso de El País, según Del
Rivero, se le señaló como un empresario que aportó 400.000
euros: "Y es precisamente esta relación con actuaciones
ilícitas la que propicia la interposición de la presente
demanda", se indica en el escrito de la querella.
En cuanto a El Mundo, la querella explica que el 7 de
febrero el diario vinculó a Del Rivero con la supuesta
corrupción del PP. La información consistía en una supuesta
relación empresarial entre el exministro Álvarez Cascos, el
extesorero Luis Bárcenas y Luis del Rivero, a quien el
diario califica de "supuesto pagador".
En el caso de Joan Ridao la querella se basa en unas
declaraciones realizadas por el exdiputado en La Sexta, que
fueron las siguientes, según la denuncia: "No me extrañaría
nada que esos donativos que en su día dio al Partido Popular
también los diera a algún otro partido".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/15/del_rivero_querella_por_los_papeles_barcenas_1220_1012.html
HACIENDA ASEGURA QUE 4
MILLONES DE LA OPERACIÓN CALDERÓN SIRVIERON PARA PAGAR UNA
COMISIÓN A CORREA
La Agencia Tributaria acusa al dueño de Martinsa de
defraudar casi 6 millones por tener dinero en paraísos
fiscales
Fernando Martín declaró un ingreso de 5 millones por vender
acciones de una empresa, pero realmente fueron 9 millones,
según el informe oficial
El empresario zaragozano Manuel Salinas Lázaro pagó en junio
de 2006 al dueño de Martinsa, Fernando Martín, cuatro
millones "sin declarar" a cambio de entrar en el negocio de
la recalificación delVicente Calderón, según indica un
informe de la Agencia Tributaria. "Las rentas no declaradas
por Martín son consecuencia del descubrimiento de la
existencia de un patrimonio oculto, que estaba situado ya
sea de forma directa o con una sociedad pantalla
interpuesta, en cuentas en entidades bancarias situasas en
paraísos fiscales", sostiene el documento.
Hacienda indica también que la declaración presentada por
Martinsa reseña ingresos de 5 millones de euros, pero que no
contabiliza los cuatro millones de euros que recibió
directamente en una cuenta a nombre de Cedargrove en Mónaco.
Por ese dinero y otras cuentas Hacienda le acusa de
defraudar casi 6 millones de euros.
El documento elaborado por Hacienda el pasado 7 de marzo
especifica también que los cuatro millones que no declaró
Martinsa pasaron a engrosar las cuentas del Fernando Martín
en Mónaco, que transfirió 13 millones a Francisco Correa
como intermediario de la operación Arganda. Considerado el
mayor pelotazo del caso Gürtel, que en total se elevó a 25
millones de euros. Según un arquitecto que trabajó para
Martinsa en Arganda, el Ayuntamiento, gobernado por el PP,
permitió modificaciones de la edificabilidad que
favorecieron a la firma de Fernando Martín, que obtuvo unas
plusvalías de casi 200 millones de euros.
El informe de Hacienda, que consta de 118 folios, relata que
la empresa Tasal, cuyos dueños son el matrimonio Salinas-Villaba,
compró a la de Fernando Martín el 5,01% de las acciones de
RTM Desarrollos Urbanísticos y Sociales. Esta firma era la
titular del 10% de las acciones de la División Inmobiliaria
del Atlético de Madrid, que fueron adquiridas a los
dirigentes del Atlético de Madrid, como paso previo a la
reclasificación del estadio Vicente Calderón y de la antigua
fábrica de la cerveza Mahou. Este acuerdo, según explicó el
Atlético de Madrid, fue finalmente disuelto.
Estos cuatro millones "opacos" elevarían el coste del 5% de
RTM "como mínimo a los 9 millones de euros", argumenta el
documento de Hacienda, que especifica que Martinsa incluyó
en su contabilidad una entrada de 5 millones, declarando
solo por eso unos beneficios de 4,8 millones de euros.
"El señor Salinas manifiesta que el destino de la
transferencia a favor de Cedargrove de 27 de junio de 2006
por 4 millones de euros es el pago por la compra de acciones
de RTM", indica la funcionaria de Hacienda, confirmando que
el empresario zaragozano adquiere finalmente las acciones,
pero no a su nombre, sino al de su empresa Tasal. "Es
importante señalar que en el documento bancario en el que
Manuel Salinas Lázaro ordena la transferencia se menciona
expresamente a RTM S.L."
La información suministrada por el Principado de Mónaco
sobre el banco Lloyds TBS, en el que Fernando Martín tenía
una cuenta, confirma quede los 13 millones pagados a Correa,
Fernando Martín aportó 7, Manuel Salinas, 4; y Amando Mayo,
2. Todos imputados en el caso 'Gurtel'.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/13/hacienda_explica_que_millones_dinero_opaco_compra_rtm_sirvio_para_pagar_una_comision_millones_correa_1111_1012.html
350.000 EUROS TRAS LA
RECALIFICACIÓN DEL ESTADIO DEL ATLÉTICO DE MADRID
-
Fernando Martín y su socio pactan el reparto del dinero
tras la aprobación urbanística
-
El Ayuntamiento de Madrid firmó dos años después del
acuerdo privado un protocolo de actuación para
reclasificar el terreno
La existencia de un contrato privado firmado en febrero de
2005entre Fernando Martín y Amando Mayo, regulando el pago
de 700.000 euros en concepto de inversión en la operación
Calderón, pone de manifiesto que los dos imputados estaban
interesados en que se reclasificara el estadio, con la
intención de construir viviendas. En el documento se cita un
contrario previo, suscrito el 27 de enero del mismo año
entre RTM y el Atlético de Madrid, en el que se explica que
el club había vendido el 10% de la división inmobiliaria
rojiblanca a RTM, que compraba 2.261.848 de acciones (22,6
millones de euros). Ambas partes se prometen "de forma
recíproca", la compraventa de los 20 millones de acciones
restantes del club en la División Inmobiliaria del Atlético
(Dicam).
El apartado segundo del contrato, relativo a la
contraprestación por la aportación de 700.000 euros, indica
que el socio-gestor (Martinsa) se obliga a realizar al
cuenta partícipe (Amando Mayo) los siguientes pagos a cuenta
de la liquidación definitiva del proyecto: "La cantidad de
350.000 euros en el plazo de 15 días desde la aprobación
definitiva del planeamiento que resulte necesario para la
obtención de losaprovechamientos acordados en el convenio
urbanístico que se firme entre el club, la Comunidad de
Madrid y el Ayuntamiento de Madrid para la reordenación de
la parcela en que se ubica actualmente el estadio Vicente
Calderón". Martinsa también se comprometió en el acuerdo,
que en su punto octavo incluye una cláusula de
confidencialidad, "a abonar 350.000 euros en el plazo de 15
días desde el otorgamiento de las licencias de obras
necesarias para la ejecución del proyecto inmobiliario".
De esta forma, tanto Fernando Martín como Amando Mayo
confiaban en que el Consistorio madrileño, encabezado por el
ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, como la
Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre de presidente e
Ignacio González como número dos, iban a dar el visto bueno
a la operación urbanística. Pero el acuerdo con el
Ayuntamiento no llegó hasta el 30 de julio de 2007, dos años
después de que Martinsa y Amando Mayo firmaran su contrato.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/27/350_000_euros_dias_desde_aprobacion_definitiva_del_planeamiento_650_1012.html
EL ALCALDE DE ARGANDA
MANTUVO HASTA 2005 UNA CUENTA CONJUNTA CON MARTÍN VASCO Y
GINÉS LÓPEZ
-
Pablo José Rodríguez Sardinero sustituyó al exregidor
tras dimitir por su imputación en el caso 'Gürtel'
-
Benjamín Martín Vasco cobró 150.000 euros de la cuenta
en la que Correa recibió 13 millones de euros del
empresario Fernando Martín
El informe de la Agencia Tributaria del pasado 7 de marzo
sobre el mayor pelotazo del caso Gürtel dedica un apartado
especial a los cargos públicos del Ayuntamiento de Arganda
del Rey (Madrid). En el asignado al exalcalde del PP Ginés
López, se incluye una referencia al actual regidor del
municipio: "Ginés López mantiene hasta el 2005 una cuenta
abierta a su nombre y el de Benjamín Martín Vasco y Pablo
José Rodríguez Sardinero (alcalde de Arganda desde la
dimisión de Ginés López desde 2009). Desde un principio el
alcalde siempre ha rechazado cualquier relación con la trama
corrupta.
Pero el excargo del PP de Arganda del Rey que parece tener
mayor importancia en el informe es el exdiputado en la
Asamblea madrileña Benjamín Martín Vasco. A quien atribuye
la propiedad de la sociedadFermayor, que recibió 150.000
euros de la empresa Golden ChainProperties del presunto
cerebro de la red corrupta, Francisco Correa, unos meses
después de que el Ayuntamiento de Arganda adjudicara unas
parcelas municipales a Martinsa. El principal propietario de
esta última firma, Fernando Martín, está acusado de pagar 13
millones de euros a Correa por su intermediación en la
operación de Arganda. En la contabilidad b de Correa aparece
el apunte BENJ: 150.000 euros, algo que según la Agencia
Tributaria confirmaría el cobre de Benjamín Martín Vasco,
que también fue presidente de la empresa municipal de
Arganda Sociedad de Fomento. Pero en realidad la empresa
atribuida a Martín Vasco está a nombre del ciudadano
hispanovenezolano Jorge L. Viña Fernández. Por eso la
Agencia Tributaria ha solicitado al juez que busque todas
las cuentas a nombre de esta persona.
En cuanto al exregidor de Arganda Ginés López el informe
resalta que recibió más de medio millón de euros de Correa:
"En este caso queda probado que las rentas proceden en su
totalidad de la participación de Ginés López como cargo
público del Ayuntamiento de Arganda en las actividades de
Correa", explica la inspectora de Hacienda, que reseña que
en 2006 el fraude fue de 148.500 euros, por lo que al
superar los 120.000 euros se puede hablar de delito fiscal.
Sobre el consejero de la sociedad de Fomento de Arganda Juan
Fernández Caballero el informe recuerda que su familia fue
objeto de regalos por parte de Pasadena Viajes, la agencia
de Francisco Correa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/13/el_alcalde_arganda_tuvo_una_cuenta_bancaria_hasta_2005_con_martin_vasco_gines_lopez_1125_1012.html
EL JUEZ INVESTIGA LA
RELACIÓN ENTRE EL MAYOR PELOTAZO DE LA ‘GÜRTEL’ Y LA
RECALIFICACIÓN DEL CALDERÓN
-
Mónaco suministra los datos sobre la transferencia de 13
millones que recibe Correa tras comprar Martinsa
acciones de la división inmobiliaria del Atlético de
Madrid
-
Fernando Martín, uno de los promotores de la operación
urbanística, abonó el dinero desde una empresa de
Panamá, según el sumario
El magistrado que instruye la Gürtel en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, y las dos fiscales asignadas a la
investigación, Concepción Sabadell y Miriam Segura, tienen
sobre la mesa numerosa documentación procedente del
Principado de Mónaco que siembra dudas sobre el origen del
mayor pelotazo del caso, de 25 millones de euros.
Hasta el momento, el juez y las fiscales consideraban que
tanto los primeros 12 millones, abonados en diciembre de
2004, como los 13 siguientes, pagados en 2006, y de los que
se benefició el presunto cerebro de la red corrupta,
Francisco Correa, tenían como explicación única la
adjudicación por parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey
(Madrid) de unas parcelas a la empresa Martinsa. Pero si se
comprueba, tal y como se manifiesta la documentación
aportada por el banco británico Lloyds TBS, que el segundo
pago de 13 millones realizado en junio de 2006 estaba
relacionado con la operación Calderón-Mahou, la
investigación sufrirá un importante cambio.
Según los cálculos del arquitecto que se encargó del diseño
del plan parcial de Arganda del Rey para Martinsa, esa
decisión municipal pudo haber supuesto para esta firma hasta
500 millones de euros de beneficio. El principal dueño de la
promotora, Fernando Martín, niega que su negocio de Arganda
haya tenido tales plusvalías, al mismo tiempo que reitera la
legalidad de esta operación urbanística, recordando la
existencia de varias sentencias que redundan en la limpieza
de la misma.
Pero la documentación aportada por Mónaco, como por ejemplo
los informes internos del banco británico Lloyds TBS, y por
Panamá, país que certifica la apertura de Fernando Martín de
una empresa en este país relacionada con Lloyds, muestra que
la comisión de 13 millones podrían tener otra justificación:
la inversión de Fernando Martín en la empresa RTM, que en
2006 se hizo con el 10% de la División Inmobiliaria del
Atlético de Madrid (Dicam), promotora de la operación
Calderón-Mahou. La familia Gil traspasó en 2006 el estadio
Vicente Calderón, valorado en 226,18 millones, a la división
inmobiliaria del Atlético de Madrid (Dicam). Y en su
constitución vendieron el 10% (22,6 millones) a RTM y el 5%
a Caja Madrid, obteniendo en total 33,9 millones. Ese
dinero, según el club, fue devuelto años después al no
fructificar la operación urbanística. Además, en enero de
2012 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) anuló
la modificación puntual del Plan General de Ordenación
Urbana (PGOU) de Madrid en el ámbito Mahou-Vicente Calderón.
El tribunal censuró la decisión de la Comunidad de Madrid y
del Ayuntamiento de la capital de aumentar la edificabilidad
de las viviendas previstas en el terreno del Calderón y la
fábrica Mahou: "Por no ser conforme a derecho permitir una
edificabilidad general por encima de la prohibición legal de
edificar una altura superior a tres plantas más ático".
La documentación aportada en octubre de 2011 por la Policía
Judicial del Principado de Mónaco al anterior instructor del
caso Gürtel, Antonio Pedreira, incluye las notas del
responsable de la cuenta de la empresa panameña
CedargroveInvestments, SA, abierta en el banco británico
Lloyds por el empresario Fernando Martín, principal
accionista de la promotora Martinsa-Fadesa. Desde esta
cuenta se abonan los 13 millones a Francisco Correa en junio
de 2006. Estas notas indican el motivo de la apertura de la
misma: "Para atender pagos no oficiales". Estos documentos
evidencian, también, que Fernando Martín abrió esa cuenta en
junio de 2005 a nombre de Cedargrove. Y para demostrar su
propiedad aportan hasta fotocopias del DNI de Fernando
Martín, así como los de sus familiares, como beneficiarios
de la cuenta.
Inversión de "564 millones de euros"
Y estas notas del banco, incluidas en el sumario, ponen de
manifiesto que el 19 de junio de 2006 el encargado de la
cuenta bancaria, Malcolm Klein, mantiene una reunión con los
imputados en la Gürtel: Fernando Martín y Amando Mayo. Este
último como intermediario. En la entrevista se habla de
dinero: "La cantidad total que ha de transferirse será de 13
millones de euros y representará el 2% de la inversión total
que están realizando en España"; pero también del destino
del mismo: "Se trata de las inversiones relacionadas con la
compra de acciones en una empresa de inversión llamada RTM,
propietaria del terreno en el que se encuentra el campo
donde entrenan (sic) los jugadores del equipo de fútbol
Atlético de Madrid, la propiedad adyacente donde se
encuentra la fábrica de cerveza Mahou y tres grandes
extensiones de tierra en la ciudad de Málaga". En el informe
del empleado dek banco se explica que la inversión total
será aproximadamente de 564 millones de euros. Y que la idea
de Fernando Martín era urbanizar el terreno comprado, de
751.000 metros cuadrados urbanizables. "Adelantan que
multiplicarán por cuatro sus inversiones y tienen pensado
vender las propiedades en un plazo de unos cuatro años. La
inversión total del cliente representará alrededor de un
tercio del importe total". Además, numerosa documentación
aportada por Mónaco incluye en los justificantes de las
transferencias bancarias la referencia: RTM S. L.
Con toda esta información, el magistrado Ruz, a petición de
las fiscales y de la Agencia Tributaria, ha solicitado
varias diligencias relacionadas con la empresa RTM. En
concreto, la fiscalía ha reiterado la ampliación de la
comisión rogatoria de Mónaco con la intención de que se
recabe la documentación aportada a la entidad Lloyds Bank
como justificación de la transferencia de un millón de euros
efectuada desde la cuenta de la sociedad
ArthingtonInvestments en junio de 2006 a favor de la cuenta
CedargroveInvestments. "Por cuanto de la documentación
remitida con anterioridad por las autoridades monegascas
resulta que en la reunión mantenida el 19 de junio de 2006
el cliente se habría comprometido a aportar copia de la
escritura o documento de la inversión inmobiliaria a la que
estarían destinados los fondos". La Fiscalía quiere salir de
dudas sobre si los 13 millones se pagaron por RTM o por
Arganda del Rey.
Además, la aparición de un supuesto contrato entre Amando
Mayo y Fernando Martín sobre la salida del primero de RTM a
cambio de 700.000 euros, ha obligado al juez a modificar
hasta en dos ocasiones un auto. El 30 de enero Ruz rectifica
un auto del 15 de octubre pasado en el que inicialmente se
refería de forma concreta a un acuerdo de Arganda. Ahora,
con el cambio, aparece el texto siguiente:"En el que se
indica que División Inmobiliaria del Club Atlético de Madrid
S.L. (Dicam) es propietaria del Estadio Vicente Calderón y
de los terrenos sobre el que el mismo se asienta, sobre los
que pretende realizar una reordenación urbanística para su
posterior desarrollo inmobiliario] de fecha 27-10-2010 por
importe de 744.743,53 euros".
Por el contrario, un informe de la Agencia Tributaria del 27
de agosto de 2012 pone en duda que los 13 millones de euros
se deban a la inversión de Fernando Martín en RTM. La
Agencia Tributaria recurre también a las notas del banco
sobre la reunión con Fernando Martín llevado a cabo el 19 de
junio de 2006: "Por tanto, en esta reunión se trata de
justificar la transferencia de los 13 millones como una
inversión en RTM, cuando lo cierto es que Martinsa
efectivamente participa en esta sociedad en un tercio, pero
desde su constitución en 2004". Hacienda destaca también que
Amando Mayo aportó en 2005 alrededor de 700.000 euros a la
sociedad Martinsa-Fadesa para participar en la compra de
acciones de la compañía mercantil RTM Desarrollos
Urbanísticos y Sociales S.A. "para un proyecto inmobiliario
sobre los terrenos privados del estadio Vicente Calderón". Y
hasta la fecha, el magistrado Pablo Ruz ha rechazado los
intentos de la Asociación Señales de Humo de personarse en
el caso Gürtel. Esta asociación, compuesta por aficionados
del Atlético de Madrid contrarios a la gestión de la familia
Gil al frente del club madrileño, fueron los artífices de
varios recursos judiciales, como por ejemplo el que ha
paralizado la operación Calderón-Mahou.
infoLibre se ha puesto en contacto con Fernando Martín, que
no ha querido responder a las preguntas relativas al caso.
Sin embargo, emitió un comunicado en el que reconoce que
abrió cuentas en Mónaco. Aunque sostiene que los dos pagos,
de 12 y 13 millones, no tenían como destino España: "Las
transferencias bancarias a las que se hace alusión en
algunas informaciones guardan relación única y
exclusivamente con unas antiguas inversiones personales
realizadas por Fernando Martín en el extranjero, y no con
ninguna operación inmobiliaria en España".
Fernando Martín no ha querido responder a estas preguntas:
1. Las comisiones rogatorias de Mónaco y Suiza han aportado
documentación de la presunta apertura por su parte (y su
familia) de varias cuentas en el banco británico Lloyds. Una
de ellas a nombre de la sociedad Cedargrove, y que en junio
de 2006 hace una transferencia de 13 millones de euros.
Según el sumario 7 son suyos, dos de Amando Mayo y cuatro de
Manuel Salinas. ¿Me puede confirmar este dato?
2. En las transferencias el motivo que se alega es RTM S.L.,
¿se refiere al pago del tercio de los 22,6 millones que se
abona al Atlético de Madrid?
3. ¿Esa inversión era relativa a la operación Calderón? En
su declaración de junio de 2011 Amando Mayo reconoce que
Salinas participa en esa operación, que al final se ha
desechado.
4. ¿Cómo puede explicar que los 13 millones de euros
acabaran en manos de la empresa Golden ChainProperties,
propiedad de Francisco Correa?
5. ¿Sabía que la empresa Cedargrove y Golden Chain tienen
una misma raíz panameña? ¿Y que a su vez podría estar
relacionada con la empresa CoastInversors, expropietaria del
ático de presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio
González?
6. Además, en una grabación de una conversación entre Amando
Mayo y el empleado de Lloyds Malcolm Klein sobre una
inversión se cita al "tío Fernando". ¿De qué hablan, de
Arganda o de la Operación Calderón?
7. En el sumario de la Gürtel se incluye la existencia de un
acuerdo privado entre Amando Mayo y Martinsa de febrero de
2005 sobre RTM. ¿Está relacionado con el pago de los 13
millones de euros?
El Atlético de Madrid tampoco ha querido contestar a las
preguntas relativas a la inversión de RTM en Dicam.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/27/el_juez_investiga_relacion_entre_mayor_pelotazo_gurtel_recalificacion_del_calderon_643_1012.html
UNA CUENTA BANCARIA PARA
"LOS PAGOS NO OFICIALES" DE FERNANDO MARTÍN
"El cliente puede generar grandes cantidades de fondos no
oficiales a través de sus transacciones inmobiliarias",
explica un empleado del banco
"Ha sido nombrado presidente del Real Madrid y prefiere
evitar cualquier contacto directo"
El perfil sobre el inversor elaborado por los empleados del
banco británico Lloyds describe a Fernando Martín, según las
autoridades de Mónaco: “Como uno de los mayores promotores
inmobiliarios de Madrid. Su empresa Martinsa está
involucrada en varios proyectos, incluyendo la construcción
de un área de entrenamiento para el Real Madrid F. C.”.
Después de la definición, el empleado de Lloyds TBS Malcolm
Klein relata que Martín había sido recomendado por la
empresa Asignia, cuyo titular era Amando Mayo, otro de los
imputados en Gürtel.
En los documentos de la entidad finaciera se especifica
también el uso que Fernando Martín quiere dar a la cuenta
abierta en el Principado de Mónaco a nombre de la panameña
Cerdargrove, desde la que se pagaron 13 millones a Francisco
Correa: "La cuenta recoge los ahorros familiares 'off shore'
y podría utilizarse para la financiación de pagos no
oficiales para algunas de las mayores inversiones del
cliente".
En octubre de 2005, Fernando Martín abre una la cuenta que
se usará “para financiar parte de sus operaciones
inmobiliarias. Estos activos han de separarse de la otra
cuenta, que representa sus ahorros”. Y el 13 de julio de
2005 Fernando Martín participa en una reunión con el
ejecutivo de cuentas de Lloyds acompañado de su mujer y dos
hijos: “El introductor [en referencia a Amando Mayo, según
las autoridades monegascas] ha vuelto a confirmar que éste
es un cliente importante para él en España y que deberíamos
mantener siempre el contacto con él ya que el cliente puede
generar grandes cantidades de fondos no oficiales a través
de sus transacciones inmobiliarias”.
Malcolm Klein relata que tras explicarles en la reunión el
contenido de la directiva europea sobre tributos, “se mostró
conforme de crear esta empresa en Panamá a través de Alemán
[notario de Panamá] por, entre otros, motivos de
confidencialidad y de seguridad. Nos informó de otra cuenta
que tiene en el CFM con una cantidad similar a la de esta
(1,5 millones). Está disgustado con ellos porque no le han
informado de las implicaciones que tiene para él la
directiva europea. Hablará con el introductor y puede que
decida concentrar todos sus activos en paraísos fiscales en
un banco y transferir esta cuenta (CFM), además de la que
tiene en el KBL (3 millones de euros transferidos
inicialmente desde nosotros en 2004). Él y el introductor
nos mantendrán informados de su decisión”.
El 10 de mayo de 2006, Fernando Martín se vuelve más cauto
al sernombrado presidente del Real Madrid, según el
ejecutivo de cuentas: "Por el momento todos los contactos se
realizan a través del 'PoA' (apoderado) o a través de la
mujer, dado que el marido ha sido nombrado presidente del
Real Madrid Club de Fútbol, y ahora es una personalidad que
ocupa una posición destacada. Aunque puede que no sea por
mucho tiempo, aun así prefiere evitar cualquier contacto
directo".
La cuenta de Cedargrove se nutrió de otra previa de Fernando
Martín, abierta el 14 de abril de 2003, y que el empresario
denominó "Finca". En el informe del banco se constata que
Fernando Martín se mostró descontento porque el banco le
enviara el correo de las operaciones, y que por tanto le
cobraran por eso: “El cliente pidió detalles de los
movimientos de la cuenta corriente. Los repasamos y no se
mostró conforme con que le estuviéramos pasando cargos
anuales por mantenimiento de la cuenta y por conservación de
correo. Pide que lo anulemos".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/27/una_cuenta_bancaria_para_quot_los_pagos_oficiales_quot_646_1012.html
“YO LO QUE HICE FUE FIRMAR
DOS TRANSFERENCIAS A FERNANDO MARTÍN”
-
Amando Mayo, socio del dueño de Martinsa, asegura ante
el juez Ruz que desconoce el destino de su dinero
-
"Sé que el Grupo Salinas tenía un activo que era el del
Calderón-Mahou"
Amando Mayo, uno de los imputados en Gürtel, al que la
Agencia Tributaria considera intermediario financiero de
Fernando Martín con el banco Lloyds TBS, reconoció en su
declaración ante el juez del 14 de julio de 2011 haber
participado junto con el dueño de Martinsa en una inversión:
“Me dijo: tengo una operación de inversión en tema… para un
tema inmobiliario, que va a ser una gran operación, con otra
serie de clientes. ¿Qué hay que hacer? Traspasar a mi cuenta
personal. Yo tenía en este caso los dos millones, se
traspasaron y en paz”. En una grabación que consta en el
sumario, aportada por el Lloyds TBS, Amando Mayo, habla con
el empleado Malcolm Klein, aludiendo al "tío Fernando”. “Te
va a llamar para que hagas líquida la cartera. Le ha salido
un tema inmobiliario importante e incluso me ha invitado a
mí a participar. Es un tema de recuperación máximo en 5
meses”, le diceAmando a Malcolm Klein.
Durante el interrogatorio de Mayo una de las fiscales trató
de saber más datos sobre la operación, iniciando una
conversación que contó connumerosas imprecisiones por parte
del imputado:
Pregunta. “Le explicaron en qué consistía el proyecto
inmobiliario?
Respuesta. “Él habló de países en abstracto”.
P. “¿Pero le informó de qué es lo que pensaba hacer? Usted
es un experto….”.
R. “Un desarrollo… no, yo soy experto en valores
inmobiliarios. Ahí me ha ido bien. Y en el inmobiliario soy
un inútil, me ha ido fatal.Es la realidad…”.
P. “¿Y no recuerda, en concreto, si en relación a la
operación de los 13 millones de euros, en la que usted envió
2 millones, pudiera ser que mantuviera una reunión con el
gestor de la cuenta, y se informara de cuál era la finalidad
de esa inversión, y cuál era la aportación que iba a hacer
cada uno?”.
R. "Yo lo que hice fue firmar dos transferencias de mi
dinero personal a la cuenta de Fernando Martín,
exclusivamente".
Después, la fiscal se interesa en saber si Amando Mayo tuvo
intención o si había realizado alguna inversión en relación
con la compra de un terreno del Real Madrid o del Atlético
de Madridcomo campo de entrenamiento.
Respuesta. "Jamás, eso que es..".
Pregunta. "Y en relación a la sociedad RTM, usted ha dicho
que sí que ha efectuado alguna inversión...".
R. “En la sociedad RTM el Grupo Salinas [Manuel Salinas,
imputado en Gürtel] tiene el 5%, y yo suelo asistir a las
reuniones que realizan los consejos de administración. Y sé
que tenía un activo que era el del Atlético de Madrid
Calderón-Mahou. Ese lo vendieron, ya no está. Sé que queda
un solar en Alcorcón que está cerca de la ciudad deportiva,
de lo que va a ser la ciudad deportiva del Atlético de
Madrid. Tienen otro tema en Málaga, y tienen otro que va de
horror. La última vez en el consejo de administración
hablaron de la posibilidad de adjudicar a los socios de RTM
el terreno ese…”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/27/quot_que_hice_fue_firmar_dos_transferencias_dinero_personal_cuenta_fernando_martin_quot_647_1012.html
UNA GRABACIÓN ENVIADA POR
MÓNACO APORTA NUEVOS DATOS SOBRE EL MAYOR PELOTAZO DE LA
'GÜRTEL'
La Policía Judicial del Principado de Mónaco ha enviado al
magistrado que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, una
grabación en la que el intermediario financiero Amando Mayo
anuncia en 2006 al banco británico Lloyds una importante
inversión del “tío Fernando”. Según los informes previos de
la Policía española, los 13 millones de euros, considerados
el mayor pelotazo de Gürtel, finalizan en manos del presunto
cerebro de la red corrupta, Francisco Correa. La Policía
vincula esa transferencia bancaria a Fernando Martín, dueño
de la inmobiliaria Martinsa e imputado en el caso.
Esta comisión tendría su origen, según los mismos documentos
policiales, en la intermediación del propio Correa para
lograr que el Ayuntamiento de Arganda del Rey, cuyo
exalcalde Ginés López (PP) también está imputado, adjudicara
unas fincas municipales a Martinsa.
Además, el Principado de Mónaco, citando al Lloyds Bank,
explica que la persona a la que la entidad financiera
denomina en sus informes internos como PoA (Power of
Attorney) es Amando Mayo, a quien identifica como uno de los
participantes en la grabación. Su interlocutor es Malcolm
Klein, ejecutivo de cuentas de Lloyds Bank. En el audio,
Amando habla sobre “el tío Fernando”. “Te va a llamar para
que hagas líquida la cartera. Le ha salido un tema
inmobiliario importante e incluso me ha invitado a mí a
participar. Es un tema de recuperación máximo en cinco
meses”, le dice Amando a Malcolm Klein en vísperas de la
operación de Arganda, tal y como se puede oír en la
grabación aportada por el Principado de Mónaco.
"Yo no tengo nada que ver con este tema"
Según la Agencia Tributaria y la Policía Judicial, Amando
Mayo sería unintermediario de la cuenta de Fernando Martín
en Mónaco, pero que además aportó de su propio dinero dos de
los 13 millones.
infoLibre se ha puesto en contacto con Fernando Martín,
quien ha negado ser “el tío de ninguna de esas personas".
"Yo no tengo nada que ver con este tema”, explicó el máximo
accionista de Martinsa, que siempre ha asegurado que la
adjudicación del Consistorio de Arganda “fue totalmente
legal”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/12/una_grabacion_enviada_por_monaco_aporta_nuevos_datos_sobre_mayor_pelotazo_gurtel_289_1012.html
EL EMPRESARIO CALVO SORIA
ASEGURA QUE LA RED 'GÜRTEL' FALSIFICÓ SU FIRMA
-
Está imputado por blanqueo de capitales y como
cooperador necesario en varios delitos fiscales
-
Ha sido preguntado por una transacción de 240.000 euros
que Rustfield, ligada a Correa, hizo a Lujeca
Inversiones, de la que era socio Calvo Soria
El empresario Jesús Calvo Soria, que ha declarado este
miércoles como imputado en el marco del caso Gürtel, ha
negado ser testaferro del cabecilla de la trama, Francisco
Correa, y ha asegurado que alguien le falsificó la firma
para que apareciera como administrador de varias sociedades
que la red habría utilizado para blanquear dinero procedente
de comisiones ilegales por la adjudicación de concursos
públicos, informaron a Europa Press fuentes de la causa
presentes en la declaración.
Calvo Soria, que ha declarado ante el juez Pablo Ruz antes
de que lo hiciera el exalcalde de Pozuelo de Alarcón (PP)
Jesús Sepúlveda, está imputado por blanqueo de capitales y
como cooperador necesario en varios delitos fiscales por
estas operaciones, que ha defendido ante el juez como
"legales" dentro del mercado inmobiliario.
En concreto, el imputado ha sido preguntado por una
transacción de 240.000 euros que la sociedad Rustfield,
radicada en el Reino Unido y vinculada a Correa, hizo a
Lujeca Inversiones, de la que era socioCalvo Soria, en junio
de 2003, cuando Sepúlveda era alcalde de la localidad
madrileña, informaron fuentes jurídicas.
60.000 euros para Sepúlveda
Según la documentación que obra en la causa, ese dinero se
hizo llegar al contable de la trama Gürtel, José Luis
Izquierdo, que lo repartió de la siguiente manera: 60.000
euros fueron a parar a una sociedad denominada Quintamari,
96.000 al colaborador de Correa Plácido Vázquez y otros
60.000 a "J.S. (Jesús Sepulveda)", según consta en un
escrito incautado por la Policía, que añade que el resto se
lo quedó Correa.
Las citadas fuentes también han indicado que el imputado ha
reconocido su vinculación a la sociedad Nuevos Proyectos
Inmobiliarios Salobreña, también vinculada a la trama,
aunque ha dicho que trabajó en ella porque conocía a la
mujer de Correa, Carmen Rodríguez Quijano.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/13/calvo_soria_asegura_que_red_gurtel_falsifico_firma_315_1012.html
RUZ EJECUTA EL EMBARGO
SOBRE LAS CUENTAS DEL EXALCALDE DE BOADILLA
El magistrado que instruye el caso Gürtel en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, comunicó el pasado 17 de diciembre el
embargo de las cuentas de uno de los principales imputados
Arturo González Panero, a dos bancos, el Registro de la
Propiedad de Toledo, y a la sociedad de valores Renta 4 con
la intención de que el juzgado tenga a su disposición hasta
1,8 millones de euros para afrontar una posible condena del
exregidor de Boadilla del Monte. El magistrado impide de
esta forma que El Albondiguilla pueda vender su derecho de
uso del campo de golf de Layos (Toledo); el 50% de unas
acciones depositadas en el Banco Santander y la sociedad
Renta 4; así como el 100% de otras participaciones que tiene
González Panero en el Deustche Bank y en la sociedad Renta 4
Pensiones. También imposibilita que Panero acceda a sus
cuentas del Banco Santander, e incluso que venda su coche
marca BMW.
En ese sentido, todas las sociedades aludidas han contestado
al juez de forma positiva. Por ejemplo, el Deustche Bank en
una carta firmada el pasado 4 de enero comunicó al juez el
bloqueo de dos valores. En el caso de Renta 4 también,
informando al magistrado de que las inversiones de las que
tenía constancia la Audiencia Nacional no se corresponden
con los valores depositados en ese momento por el exregidor
de Boadilla. “Sin perjuicio de que Renta 4 ha procedido con
efectos del 27/12/12 a bloquear todas las cuentas en las que
el señor Arturo González Panero es titular o cotitular”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/02/11/ruz_ejecuta_embargo_sobre_las_cuentas_del_exalcalde_boadilla_215_1012.html
RUZ RECHAZA QUE EL PP SE PERSONE COMO ACUSACIÓN POPULAR
EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
Según el juez, de las cuentas del extesorero podría
derivarse la responsabilidad civil del partido
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz rechaza que
el PP se persone como acusación popular en la pieza separada
del caso Gürtel referida a los papeles de Bárcenas, la
contabilidad secreta del extesorero de la formación
conservadora. En un auto emitido a primera hora de esta
tarde, Ruz sostiene que la acción popular es “incompatible”
con el objeto de la investigación, y que de los hechos
podría derivarse “responsabilidad civil” del partido
presidido por Mariano Rajoy. El PP ya anunciado que
recurrirá el auto, según fuentes citadas por Efe.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 no
solo impide ejercer al PP la acusación en la causa sobre la
contabilidad y los donativos recibidos por el partido, sino
que también da el primer paso para apartarle de la acción
popular en la totalidad del caso Gürtel. Ruz ha planteado a
la fiscalía y al resto de las partes personadas en la causa
si procede “la revocación de la condición de acusador
popular con la que el PP viene ejercitando su personación en
las actuaciones principales”. Este planteamiento se deriva
de la conexión jurídica entre el caso matriz de corrupción
en el entorno del PP y los papeles de Bárcenas, decisiva
para que Ruz investigara el caso en detrimento de su colega
Javier Gómez Bermúdez.
Ruz también ha dado un impulso esta mañana a las pesquisas
de pieza separada sobre los papeles de Bárcenas, que recogen
en 14 folios manuscritos pagos de empresarios de unos 7,5
millones de euros entre 1990 y 2008 y el reparto de parte de
esta cantidad entre miembros de la cúpula del PP y el pago
de gastos generales del partido. El magistrado ha pedido a
la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE)
que designe a dos funcionarios de máximo nivel
especializados en contratos con la administración pública, y
que sean diferentes a los que ya vienen prestando auxilio
judicial en el caso Gürtel.
El instructor también ha dado traslado de todas las
pesquisas sobre la contabilidad secreta del extesorero
popular a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía, y ha citado mañana a dos funcionarios
de la Agencia Tributaria para que colaboren en la
investigación. Estos organismos deberán analizar la
documentación, y sus informes serán “decisivos”, según
fuentes judiciales, para citar a declarar a las personas
contra las que se querelló IU el pasado 28 de febrero en su
denuncia sobre los papeles de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/04/actualidad/1365082358_202876.html
YPF PAGÓ 566.000 DÓLARES
EN UNA CUENTA DE LA ‘GÜRTEL’ EN SUIZA
El imputado Arturo Fasana controlaba una cuenta colectiva
denominada Soleado, que recibió el dinero desde la petrolera
La empresa argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF)
realizó en 2002 dos pagos por un total de 566.409 dólares en
una cuenta colectiva suiza que está siendo investigada en el
caso Gürtel, según consta en la documentación aportada por
el país helvético. Esta cuenta colectiva se denomina
'Soleado', y como uno de los beneficiarios aparece el
empresario Ramón Blanco Balín, que cobró 143.704 dólares de
la compañía argentina, adquirida en 1999 por la española
Repsol.
Blanco Balín, según un perfil publicado en el diario El País
el 8 de diciembre de 2002, comenzó a trabajar en Repsol en
1996. Y en diciembre de 2002 fue nombrado consejero delegado
de Repsol YPF, o lo que era lo mismo, el número dos del
entonces presidente Alfonso Cortina. Estaba considerado un
hombre muy próximo al PP, entonces en el poder.
Ramón Blanco Balín es considerado por la policía la persona
que desde 2005 "dotó de nuevos elementos" la estructura
societaria del presunto cerebro de la red Gürtel, Francisco
Correa, con la finalidad de "dar opacidad" a las operaciones
que realiza Correa. "Entre las funciones que realiza están
el diseño de la estructura de blanqueo mediante la
constitución de sociedades en España y en paraísos fiscales
o territorios no cooperantes", indica un informe de la
Policía Judicial del 30 de enero de 2009.
Tres beneficiarios desconocidos
Pero en estos dos pagos, tal y como demuestran las
transferencias, no participa Correa. En concreto, en el
primero, abonado en enero de 2002, el montante total es de
398.120 dólares. De los que Blanco Balín se lleva el 31,10%,
lo que suponen 123.815 euros. Los otros tres beneficiarios
de la cuenta denominada Soleado, controlada por la empresa
Rhône Gestión de Arturo Fasana, también imputado en Gürtel,
no son identificados por Suiza, al no entrar sus nombres
dentro de la comisión rogatoria solicitada desde España. Uno
de ellos cobra 160.206 dólares (el 40,39%), mientras que los
otros dos se reparten el resto. Uno de los documentos
suministrados por CreditSuisse especifica que el donante de
la orden es "YPF Sociedad Anónima", cuya dirección es
Avenida Roque Sáenz Peña 777. Buenos Aires Argentina". Y
llega a concretar que la orden de pago se da desde la quinta
planta del edificio.
La dirección anterior coincide con la sede histórica de la
petrolera YPF, que tras fusionarse con la española Repsol se
trasladó a otra parte de la capital federal argentina. El
motivo que se incluye en los estractos bancarios sobre el
pago de enero de 2002 de 398.120 dólares es, tal y como
muestran los documentos suministrados por Suiza,
"transferencia a Soleado".
El segundo de los pagos abonados por YPF, nacionalizada el
año pasado por el Gobierno argentino, se efectuó en octubre
de 2002. Y gracias a él Ramón Blanco Balín se hace con
19.889 dólares (11,81%) de los 168.289 dólares totales.
Suiza no identifica a los otros dos beneficiarios del pago,
que reciben el 55,38% y el 32,79%, respectivamente. Tampoco
en este caso se identifica a los acompañantes en la cuenta
de Blanco Balín.
Al igual que en el primero de los casos, el abono del dinero
tiene su origen en YPF Sociedad Anónima, con la misma
dirección de la Avenida Roque Sáenz Peña 777 de Buenos
Aires. En este caso, a diferencia del pago realizado en
enero de 2002, sí se incluye de forma expresa el nombre de
Arturo Fasana: "Transferencia a Soleado".
Cuentas ómnibus
Precisamente, un informe policial incluido en el caso Gürtel
especifica que el titular de la "posición bancaria" Soleado
es la compañía Rhône Gestión y su presidente Arturo G.
Fasana: Dichas cuentas "de carácter transitorio", relata la
Policía, presentan la característica de recoger fondos que
pertenecen a diversas personas y, por tanto, en ellas se
mezcla el patrimonio de diversos clientes, que mantienen
contratos con el titular de la cuenta, que es Fasana.
Estas cuentas que recogen valores a nombre de distintos
titulares sedenominan cuentas globales o cuentas "ómnibus".
Y la legislación suiza admite este tipo de posiciones
bancarias, siempre que las entidades financieras conozcan
quiénes son los beneficiarios económicos últimos o reales.
"Normalmente dichas cuentas presentan un saldo cero al
servir como cuenta puente para canalizar los fondos hacia el
verdadero destino de los mismos, y por tanto el tiempo que
el dinero está en esa posición es muy corto".
De esta forma, en las cuentas como Soleado figuran una
pluralidad de personas "sin poder correlacionar los fondos
que transitan por la misma con las personas a las que
pertenecen. Es el propio Arturo Fasana el que conoce las
operaciones, y por tanto puede individualizar cada
movimiento de dinero que ha pasado por esa canal con el
titular del mismo, y es él, el que da las órdenes para la
posterior transferencia de los fondos hacia una posición
bancaria u otro destino requerido por el beneficiario del
dinero", relata el informe policial.
Precisamente, el nombre de Fasana aparece en dos de las 12
preguntas registradas en el Congreso por IU, el pasado 20 de
marzo, para que el Gobierno aclarase entre otras cuestiones
si el rey Juan Carlos había cobrado por sus gestiones como
intermediario en operaciones comerciales. En concreto, la
formación de izquierdas quiere que el Gobierno aclare si le
consta alguna relación entre la amiga especial del rey,
CorinnazuSayn-Wittgenstein, y el gestor de fondos Arturo
Fasana. Además, entre las preguntas formuladas por el
diputado Alberto Garzón se incluye otra sobre la posible
existencia de una relación entre la compañía Rhône Gestion y
la princesa Corinna. La Mesa del Congreso no vetado estas
dos preguntas al considerar que no se referían a personas
del Gobierno.
"Un acuerdo cocinado por el rey Juan Carlos y el presidente
Menem"
Las especulaciones sobre el papel del rey en operaciones
comerciales no son un asunto del que se hable sólo en
España. La senadora argentina de la oposición María Eugenia
Estenssoro, incluye en su blog personal varias referencias a
la posible intercesión de Juan Carlos en la venta de YPF a
Repsol. Esta venta la califica la representante política
argentina como una "entrega política", en la que no operó ni
el mercado, ni la libre competencia. "Fue un arreglo o, como
decimos en la Argentina, un negocio cocinado por dos
personajes políticos del más alto nivel: nada menos que el
rey Juan Carlos de España y el presidente Menem".
En opinión de esta senadora, el monarca fue el encargado de
comunicarle a Menem que Repsol estaba interesada en comprar
las acciones de YPF. "Los españoles estaban dispuestos a
pagar un precio superior al de mercado. Entonces, Menem le
aconsejó a Repsol que contratara como abogado a su fiel y
hábil amigo Roberto Dromi". La senadora insistió en dos
artículos publicados en los diarios argentinos Página/12 y
La Nación en el tema de la participación del rey en la venta
de YPF a Repsol.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/04/la_argentina_ypf_pago_566_000_euros_una_cuenta_gurtel_2023_1012.html
EL JUEZ FIJA PARA EL 11 DE JULIO DE 2014 EL JUICIO POR EL
DESPIDO DE BÁRCENAS
Luis Bárcenas y el Partido Popular tienen una nueva cita en
los juzgados, aunque todavía muy lejana. El Juzgado de lo
Social número 16 de Madrid ha fijado para dentro de 15 meses
–el 11 de julio de 2014- la vista por la demanda por despido
improcedente que interpuso el extesorero de la formación
conservadora contra el PP. Mientras, el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz ha rechazado permitir al PP personarse
como acusación popular en el caso de los papeles.
Bárcenas y su antigua empresa se verán en los tribunales
después de que fracasara el acto extrajudicial de
conciliación en el Servicio de Mediación, Arbitraje y
Conciliación (SMAC), de la Comunidad de Madrid, celebrado el
pasado 15 de marzo. El exempleado reclama al partido 900.000
euros de indemnización.
En un decreto de cuatro páginas firmado el pasado 22 de
marzo, el juez admite a trámite la demanda de Bárcenas y
cita a las partes para celebrar un acto de conciliación. En
caso de que este acto, preceptivo, termine de nuevo sin
acuerdo, se celebrará un juicio oral.
El Juzgado considera que el extesorero popular “reúne
formalmente los requisitos” para comparecer a juicio y le
advierte de que si no asiste a la vista ese día se dará por
desistida su demanda. También avisa al PP que su posible
incomparecencia no supondrá la suspensión del juicio.
Bárcenas interpuso la demanda contra el partido para el que
ha trabajado durante 21 años –primero como gerente y luego
como tesorero- el pasado 26 de febrero, después de que se le
diera de baja en la Seguridad Social el 31 de enero, cuando
EL PAÍS publicó su supuesta contabilidad secreta manuscrita.
La demanda del extesorero permitió descubrir que el PP lo
había mantenido en la nómina más allá de marzo de 2010,
cuando el partido de Mariano Rajoy anunció que había
extinguido la relación laboral con él. Durante ese tiempo,
según Bárcenas, tiempo, percibió "21.300,08 euros brutos al
mes, incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias".
Por otra parte, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha
declarado esta mañana como imputado por un delito de
injurias en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid,
tras ser denunciado por la exministra de Exteriores, Ana
Palacio. Esta aparece en los llamados papeles de Bárcenas
como receptora de 6.000 euros que habría recibido del
extesorero en 2004.
Por espacio de poco menos de una hora, Bárcenas, según
fuentes de la defensa, ha respondido a todas las preguntas
formuladas y ha insistido ante el juez en que la letra que
aparece en la contabilidad manuscrita no es suya. Por tanto,
ha dicho no entender por qué figura como imputado en la
demanda presentada por la exministra de Exteriores. Después
de que EL PAÍS publicara los papeles, Ana Palacio calificó
de "falso" haber recibido una entrega de 6.000 euros. "No he
tenido nunca relación personal alguna con el señor Bárcenas
y jamás he recibido dinero del Partido Popular por ningún
concepto", aseguró entonces.
El extesorero del PP se ha manifestado esta mañana en el
mismo sentido y ha afirmado ante el juez que nunca tuvo
contacto con la exministra y que, por tanto, nunca le
entregó "en mano" la cantidad citada.
Luis Bárcenas ha llegado a los juzgados de Plaza de Castilla
a pie y ha accedido por una puerta lateral. El
interrogatorio ante el titular del juzgado número 38, Juan
Antonio Sáenz de San Pedro Alba, ha durando menos de una
hora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/04/actualidad/1365063501_718100.html?rel=rosEP
OFENSIVA DEL PSOE SOBRE EL ‘CASO BÁRCENAS’ EN EL CONGRESO
Las preguntas se refieren a las empresas que aparecen en las
cuentas del extesorero
El PSOE ha registrado hoy en el Congreso una batería de 25
preguntas al Gobierno sobre el caso Bárcenas. Las preguntas
presentadas por la portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, se
refieren sobre todo a las adjudicaciones o contratos que
supuestamente se dieron a las empresas que aparecen en los
papeles del extesorero como las que hicieron aportaciones a
las cuentas del PP.
Los socialistas consideran que, en contra de lo que ha
asegurado Mariano Rajoy, el caso sigue vivo. Esta mañana,
después de la Junta Directiva Nacional del PP, el presidente
del Gobierno ha ofrecido una comparecencia en la que no ha
aceptado preguntas. Sin mencionar el nombre de Luis
Bárcenas, ha hablado de corrupción y ha asegurado que dentro
de poco será "historia pasada".
El cuaderno del extesorero del PP ha puesto en una situación
dificilísima al partido. Los papeles de Luis Bárcenas
revelados por EL PAÍS reflejan los apuntes contables de los
tesoreros del Partido Popular entre 1990 y 2008. En ellos
hay un registro de entradas de dinero (donativos de
empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la
cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento). El
pasado miércoles, la Audiencia Nacional concedió al juez
Pablo Ruz la competencia para investigar, en una causa
conjunta, los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1365001305_170114.html?rel=rosEP
EL PRESIDENTE COMPARECE DE NUEVO SIN PREGUNTAS Y EVITA
NOMBRAR A BÁRCENAS
Después de nueve meses sin reunir a su máxima dirección, el
presidente del Gobierno hizo un llamamiento a la unidad de
los suyos, claramente inquietos por la influencia que pueda
tener la Generalitat catalana, gobernada por CiU, en la
reforma de la financiación autonómica que ha puesto en
marcha el Ejecutivo. Mariano Rajoy convocó a su Junta
Directiva Nacional, el máximo órgano del PP, para pedir
cohesión y apoyo al Gobierno en un momento especialmente
delicado.
Rajoy no dijo una palabra sobre el otro gran asunto que
inquieta al PP: el caso Bárcenas. Pese a las crecientes
críticas por no aceptar preguntas de la prensa —lleva más de
tres meses sin hacerlo en España, hoy lo hará obligado por
la visita de Ban Ki Moon, secretario general de Naciones
Unidas— el presidente insistió en una comparecencia sin
preguntas transmitida a través de una pantalla.
El partido prácticamente no se reúne y lleva cinco semanas
sin dar ruedas de prensa. Muchos dirigentes piden más
explicaciones, un mensaje claro. Alicia Sánchez Camacho,
líder del PP catalán, lo dejó claro: “Aunque Bárcenas haya
robado al PP, además el PP debe dar explicaciones a todos
los españoles”, aseguró a la entrada de Génova 13.
Pero Rajoy no está por la labor. De nuevo ni siquiera nombró
a Bárcenas. A la misma hora en que François Hollande, el
presidente francés, comparecía en París —también sin
preguntas— para señalar que el hecho de que su dimitido
ministro de Hacienda, Jérôme Cahuzac, tuviera una cuenta en
Suiza, es un “ultraje a la República”, Rajoy insistía en
fingir que su extesorero y sus cuentas en Suiza no existen.
Tampoco la secretaria general, Dolores de Cospedal, que
habló antes que el líder, citó el nombre, aunque sí dijo
algo que parecía referirse a él: “Algunos que han pasado por
el partido han dejado huella. Otros, una huella que no nos
gusta. Pero el partido no son ellos. El partido son sus
700.000 afiliados”. Rajoy se limitó a asegurar que ya ha
dicho todo lo que tenía que decir de este asunto, que ha
propuesto medidas contra la corrupción y animó a los suyos a
confiar en que la tormenta pase rápido: “Espero que pronto
podamos decir que todo esto es una historia pasada”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1365015313_888039.html
IU SE QUERELLARÁ CONTRA LOS JUECES QUE IMPIDIERON
INTERROGAR AL EXTESORERO
La coalición interpondrá la querella por prevaricación
contra Ángel Hurtado, Julio de Diego y Enrique López
Izquierda Unida se querellará contra los tres jueces de la
Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional que el
pasado 21 de marzo impidieron al magistrado Javier Gómez
Bermúdez interrogar a Luis Bárcenas mientras se dirimía el
conflicto con el juez Pablo Ruz sobre la competencia para
investigar la contabilidad secreta del extesorero del PP.
Fuentes de la coalición de izquierda afirmaron que
“previsiblemente la semana que viene” interpondrán la
querella por prevaricación contra los magistrados Ángel
Hurtado, Julio de Diego y Enrique López. Este último es
candidato del PP a magistrado del Tribunal Constitucional.
Gómez Bermúdez pretendía interrogar a Bárcenas el día 22 de
marzo. El día anterior, en un auto de dos páginas, la
Sección Segunda vetó la declaración de Bárcenas ante el
Juzgado Central de Instrucción número 3. La sala afirmaba
que la declaración de Bárcenas no era urgente y podía “ser
tomada en otro momento” si finalmente Bermúdez hubiera
resultado nombrado competente para llevar la causa, lo que
no sucedió.
Por otro lado, los servicios jurídicos de IU están
analizando la posibilidad de pedir al Tribunal Supremo la
anulación de la vista en la que el pasado miércoles la
Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional
adjudicó el caso a Ruz en detrimento de Bermúdez, el
magistrado en quien recayó la querella de la formación de
izquierdas sobre la contabilidad secreta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/01/actualidad/1364843975_101585.html
UN EXEMPLEADO DE LA
TESORERÍA PP, INCLUIDO EN LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
Francisco José Yáñez Román, amigo del extesorero del PP,
tenía una autorización para retirar la correspondencia de
una de las cuentas en el país helvético
Bárcenas recibió en el país helvético hasta 2,46 millones de
euros en 16 ingresos entre 2001 y 2005
El Partido Popular insiste en que los 38 millones de euros
que tenía el extesorero del partido dirigido por Mariano
Rajoy eran de Luis Bárcenas. Pero este martes el magistrado
que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, tiene un indicio más
de que esto podría no ser así. Las autoridades suizas han
informado al juez de que el exasesor y exempleado de la
Tesorería del PP Francisco José Yáñez Román, amigo personal
de Bárcenas y padre del considerado por la policía presunto
testaferro del extesorero, gozaba de una autorización para
retirar la correspondencia de una de las cuentas en Suiza,
en la que entre entre 22 de junio de 2001 y el 24 de junio
de 2005 Bárcenas ingresó hasta en 16 ocasiones hasta 2,43
millones de euros.
Esta nueva relación del PP completa a las ya conocidas, y
que tocan de lleno a la formación conservadora: tres
extesoreros del PP están imputados en el caso Gürtel. El
primero Luis Bárcenas seguido de Álvaro Lapuerta y Ángel
Sanchís. En concreto, Lapuerta está imputado por Ruz en
relación a los conocidos como papeles de Bárcenas. Mientras
que a Sanchís el juez le atribuye un posible delito contra
la Hacienda Pública, al posibilitar que Bárcenas sacara su
dinero de Suiza en dirección a Estados Unidos mediante la
empresa Brixco.
En la misma cuenta, abierta en Ginebra en 2001, según indica
el Gobierno helvético, también aparecen como apoderados la
mujer de Bárcenas, Rosalía Villar Iglesias, y uno de los
hermanos del extesorero Juan Carlos Bárcenas Gutiérrez, que
fue miembro del consejo de administración de una empresa
municipal del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, según
confirman fuentes del PSOE de ese municipio madrileño,
gobernado por el PP, y cuyo exalcalde Jesús Sepúlveda (exmarido
de la ministra de Sanidad, Ana Mato), está imputado en
Gürtel.
La información que Ruz tiene sobre la mesa pone de
manifiesto, que desde 2001 hasta 2003, Bárcenas no informaba
al banco suizo del origen del dinero ingresado. A partir de
ese año el extesorero comenzó a alegar que la procedencia
era de negocios inmobiliarios o la venta de cuadros. El 1 de
noviembre de 2004, según las autoridades helvéticas,
Bárcenas acudió a la sede del banco en Ginebra "portando
consigo dinero en efectivo, en cantidad no determinada", no
ingresándolo en la cuenta del Dresdner Bank "al no estar
conforme el cliente con las indagaciones efectuadas por los
gestores de la entidad, informándose que el cliente tiene
otras tres grandes cuentas en Ginebra".
En un auto firmado este martes, Ruz considera preciso que se
indague "el verdadero origen de los fondos indicados", para
conocer si la percepción de 2,43 millones de euros tienen
correlación con la investigación del caso Gürtel.
En la documentación remitida por Suiza también aparecen
cuentas bancarias vinculadas con el exalcalde de Majadahonda
Guillermo Ortega; el presunto número dos de la trama Gürtel,
Pablo Crespo; y el imputado Amando Mayo, según informa
Europa Press.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/02/un_exempleado_del_incluido_las_cuentas_suizas_barcenas_1877_1012.html
EL BANCO SUIZO SOBRE LUIS BÁRCENAS: "TRAJO 106.000 EUROS
Y SE FUE A ESCALAR EL CERVINO"
Entre 2001 y 2005, el extesorero del PP viajó al país
helvético con maletines repletos de dinero con total
impunidad y luego se iba a esquiar o a hacer montañismo. Las
cuentas estaban a su nombre, y su mujer y su hermano
aparecían como apoderados. Y utilizaba a un exempleado del
partido como 'recadero' ante la entidad.
Con un maletín repleto de dinero en una mano y el piolet en
la otra. La nueva documentación remitida a la Audiencia
Nacional por las autoridades suizas sobre las cuentas
secretas de Luis Bárcenas revelan la total impunidad con la
que entre 2001 y 2005 el extesorero del PP se movió entre
España y el país helvético para 'engordar' su fortuna
secreta y disfrutar de sus aficiones. En una anotación
interna del Dresdner Bank que obra ya en poder del juez
Pablo Ruz, la entidad financiera recogió que el político
español viajaba con una parte del dinero que iba a ingresar
oculta en el equipaje y otra, en billetes pequeños, la
llevaba encima. En otro informe, fechado el 24 de junio de
2005, otra empleada recogió textualmente: "El cliente visita
Ginebra. Él trajo en metálico 106.000 euros. Dio la orden de
comprar 24.000 participaciones de TPI (Telefónica Publicidad
e Información) a 7,1294 [euros]. El cliente planea escalar
el Cervino este fin de semana", en referencia a un célebre
pico de más de 4.400 metros situado en la frontera que
comparten Italia y Suiza.
El extesorero del PP viajaba al país helvético con una parte
del dinero oculta en el equipaje. La otra, en billetes
pequeños, la llevaba encima
Durante aquellos cuatro años, estos viajes cargados de
dinero se repitieron en otras catorce ocasiones entre el 22
de junio de 2001 y el 24 de junio de 2005. Incluso hubo un
más, aunque en esa ocasión un Bárcenas molesto por las
numerosas preguntas que los responsables de la entidad
financiera le hacían sobre el origen de su fortuna decidió
no depositar el dinero en metálico que llevaba encima. Las
cantidades que ingresaba en esos desplazamientos al país
centroeuropeo (unas veces elegía las oficinas que la entidad
tenía localidad de Ginebra y otras las de Lugano) se
situaron entre los 240.000 euros que entregó el 3 de octubre
de 2003 y los 100.000 de julio de ese mismo año. En total,
llevó en metálico más de 2,4 millones de euros en sólo
cuatro años. Un elevada cantidad que el exsenador
justificaba siempre ante los empleados del banco como los
beneficios de sus negocios inmobiliarios y de la compraventa
de obras de arte.
Bárcenas, que había dado instrucciones al Dresdner Bank de
que "never" (nunca) le telefonearan a España, hacía
coincidir estos viajes con los momentos más propicios para
practicar sus dos principales aficiones deportivas, el esquí
y el montañismo. Así, al menos siete de estos
desplazamientos a tierras suizas se produjeron en meses de
verano, los más propicios para practicar la escalada. El
Cervino, el monte que anunció a su gestora que ascendería
tras ingresar los 106.000 euros, es, de hecho uno de los
picos más conocidos de los Alpes por su perfil de pirámide
casi perfecta y sólo apto para experimentados escaladores.
El resto de las entregas las realizó en meses de finales del
otoño o del invierno, cuando las pistas de esquí del país
centroeuropeo están en su mejor momento.
'Heliesquí' en Groenlandia
Cuando el extesorero declaró por primera vez como imputado
por su relación con la trama Gürtel y fue interrogado sobre
sus numerosos desplazamientos a Suiza, el exsenador se
escudó, precisamente, en estas aficiones deportivas para
justificarlos. Algo que, como demuestra la nueva
documentación, no era totalmente falso. De hecho, los
papeles remitidos ahora por Suiza recogen la contratación
por 15.000 euros de un viaje a Groenlandia para él y su
testaferro, Iván Yáñez, para hacer 'heliesquí', una
modalidad que consiste en que un helicóptero deje al
esquiador en una cima para que descienda por rutas vírgenes,
La total impunidad con la que durante aquellos años manejó
Bárcenas su fortuna en Suiza queda aún más patente en un
detalle de la cuenta que mantuvo abierta entre 2001 y 2005:
él aparecía como titular de la cuenta, sin fundaciones
panameñas y mercantiles uruguayas interpuestas, como haría
tras estallar el caso Gürtel. E, incluso, puso como
apoderados de la misma a su mujer, Rosalía Iglesias Villar,
también imputada en la causa, y a uno de sus hermanos, Juan
Carlos Bárcenas Gutiérrez. Los documentos de identidad de
ambos, junto al del propio extesorero, aparecen fotocopiados
entre la voluminosa documentación remitida por Suiza a la
Audiencia Nacioal, y que ocupa once tomos.
Un 'recadero' con carné del PP
Además, la información interna del banco ahora conocida
salpica a un nuevo personaje en la gestión de los
millonarios fondos. Se trata de Francisco Yáñez Román, un
antiguo empleado del PP que ocupó cargos en el aparato
económico de Génova 13 en los tiempos de Manuel Fraga y que
labró entonces una estrecha amistad con Bárcenas. El
extesorero se valió de esta relación para enviarle al menos
en tres ocasiones entre 2001 y 2003 a Suiza con el objeto de
traer y llevar correspondencia de su cuenta en Ginebra.
Francisco Yáñez, conocido como Paco entre los dirigentes
populares, es el padre de Iván Yáñez, el broker imputado
recientemente por el juez Ruz y al que la Policía considera
el presunto testaferro de Bárcenas en España que le ayudó a
vaciar sus elevados saldos en el país helvético cuando en
2009 estalló el caso Gürtel.
El mensaje que Bárcenas envió en tres ocasiones al banco
suizo una autorización para que el exempleado del PP
recogiera documentación: "Entregar a D. Francisco Yáñez mi
extracto y toda la correspondencia"
La primera referencia a Francisco Yáñez en los papeles ahora
remitidos por las autoridades de Berna tiene fecha del 10 de
septiembre de 2001, sólo unos meses después de que Bárcenas
decidiera trasladar la cuenta que tenía abierta desde la
década de los 90 en el Dresdner Bank de Zurich a una nueva
en la oficina en Ginebra de la misma entidad. En concreto,
se recoge en una nota que Bárcenas dirigió a una tal Ana
María Rodríguez, quien entonces era su gestora en la entidad
bancaria, con un escueto mensaje manuscrito: "Entregar a D.
Francisco Yáñez mi extracto y toda la correspondencia". El
mensaje iba acompañado de la firma del extesorero y la
fecha. En la documentación remitido ahora a España se recoge
la traducción del mensaje al francés que entonces hizo el
banco y un sello en el que se hizo constar que la
autenticidad de la firma fue comprobada.
El nombre del exempleado del PP no volviió a aparecer hasta
un año más tarde. El 11 de septiembre de 2002, el extesorero
del PP escribió una nota en la que, de nuevo, autoriza a "D.
Francisco Yáñez a retirar mis extractos y correspondencia".
En la nota, junto al preceptivo sello de 'control' de la
firma de Bárcenas, aparecía una anotación de un empleado del
banco suizo en el que éste aseguraba que cinco días más
tarde de esa fecha había confirmado mediante llamada
teléfonica al propio "cliente" la visita de su particular
'recadero'. La tercera alusión al padre del presunto
testaferro tiene fecha de 2003. En una hoja cuadriculada,
Bárcenas volvió a escribir a mano una autorización para que
los empleados del Dresdner Bank volvieran a entregar a
Francisco Yáñez "mi correspondencia". En esta ocasión,
señalaba concretamente la fecha de su visita: "El próximo
viernes día 4 de julio"
http://vozpopuli.com/nacional/23527-el-banco-suizo-sobre-luis-barcenas-trajo-106-000-euros-y-se-fue-a-escalar-el-cervino
BÁRCENAS VIAJÓ 15 VECES A
SUIZA PARA DEPOSITAR UN TOTAL DE 2,43 MILLONES
El extesorero del PP efectuó los ingresos en el Dresdner
Bank de Ginebra entre 2001 y 2005
Justificó el origen del dinero en la venta de cuadros
Luis Bárcenas santificaba las fiestas de guardar. De guardar
dinero. El extesorero del Partido Popular realizó entre
junio de 2001 y el mismo mes de 2005 no menos de 15 viajes a
Suiza para ingresar hasta 2,43 millones de euros en una
cuenta que tenía abierta en el Dresdner Bank. Bárcenas
efectuó la mayoría de las excursiones monetarias
aprovechando las vacaciones de verano, de navidad y festivos
nacionales como el 12 de octubre o el 1 de noviembre; o el 9
de septiembre, Santa María de la Cabeza, festivo en Madrid
capital. En cada una de esas escapadas, el encargado de las
finanzas del PP entre 1990 y 2008 —primero como gerente y
luego como tesorero— ingresó en la entidad suiza cantidades
que oscilaron entre los 100.000 y los 240.000 euros.
Los datos forman parte de los 11 tomos de documentación que
las autoridades helvéticas han remitido al juez instructor
del caso Gürtel, Pablo Ruz, en respuesta a la comisión
rogatoria —procedimiento de colaboración judicial entre
distintos estados— remitida en mayo de 2009 y ampliada hasta
en 26 ocasiones. El magistrado de la Audiencia Nacional —que
investiga tanto la corrupción en los aledaños del PP como la
contabilidad secreta de los llamados papeles de Bárcenas— ha
ordenado a los funcionarios de la Agencia Tributaria y de la
Policía asignados al caso que analicen de forma “exhaustiva”
la documentación y que le remitan un informe con sus
conclusiones.
Ruz busca en Suiza los puntos de conexión de la enorme
fortuna amasada por Bárcenas —el propio extesorero ha
reconocido haber tenido hasta 38 millones de euros en
distintas cuentas— con la red Gürtel, la trama corrupta
liderada por Francisco Correa. En los archivos de la
contabilidad B de las empresas de Correa, intervenidos a su
contable José Luis Izquierdo, figuraban no menos de 27 pagos
a una persona identificada como L. B., L. Barc. o Luis el
Cabrón, iniciales y apodo que los investigadores relacionan
inequívocamente con Bárcenas.
Las entregas monetarias de las sociedades de Correa
totalizan 1,04 millones de euros entre 1996 y 2007. Sin
embargo, el grueso de los pagos corresponde a los años 2002
y 2003, según la Fiscalía Anticorrupción.
Establecer una relación directa entre los pagos de Gürtel a
Bárcenas y los ingresos que este efectuó en Suiza no
resultará sencillo para los investigadores. Las cantidades y
las fechas que aparecen en la documentación remitida por
Suiza —y citada por Ruz este martes en un auto— y la
contabilidad intervenida a Correa apenas guardan
coincidencias. El único punto aparente de conexión es un
pago de 330.000 euros de Correa a Bárcenas el 23 de
diciembre de 2003 y dos ingresos consecutivos del extesorero
popular en el Dresdner Bank de 180.000 euros y 150.000 euros
el 5 de enero y el 16 de abril de 2004.
Tampoco será fácil conectar los ingresos de Bárcenas en el
Dresdner Bank con los pagos supuestamente realizados por el
empresario Alfonso García Pozuelo y consignados en la
contabilidad secreta del extesorero que publicó EL PAÍS el
pasado 31 de enero. García Pozuelo es el único empresario
que figura en esta contabilidad que se halla imputado en el
caso Gürtel hasta el momento. En este caso, las fechas no
coinciden y las cantidades registradas como pagos del
empresario son todas inferiores a 60.000 euros.
En su auto, el magistrado Ruz recuerda que Suiza aún tiene
“pendiente de remitir” la documentación solicitada sobre las
cuentas de Bárcenas en la banca Lombard Odier, la otra
entidad con la que operaba el exsenador por Cantabria en la
Confederación Helvética.
Bárcenas justificó ante los directivos del Dresdner Bank
siete de los 15 depósitos entre 2001 y 2005 como el fruto de
la venta de obras de arte. Estos siete ingresos, todos
consecutivos, totalizan 1,24 millones de euros. La cantidad
es prácticamente el doble de la que reconoció el propio
Bárcenas en su declaración ante el juez Ruz el pasado 25 de
febrero. En ese interrogatorio, el extesorero afirmó que por
la compraventa de cuadros había obtenido solo 600.000 euros.
En la cuenta del Dresdner Bank figuraban como apoderados
Rosalía Iglesias y Juan Carlos Bárcenas, esposa y hermano
del extesorero del PP respectivamente.
La comisión rogatoria ha demostrado que el exsecretario de
Organización del PP gallego Pablo Crespo, considerado número
dos de la trama Gürtel, contaba también con una cuenta en
Suiza. Lo mismo sucede con el exalcalde de Majadahonda
(Madrid) Guillermo Ortega, que era el beneficiario de la
sociedad Tranquil Sea Inc. en el banco CIC. El abogado de
Luis de Miguel, director de Tranquil Sea Inc., afirmó que
esta mercantil apenas estuvo abierta durante un año y en
todo ese tiempo se mantuvo inoperativa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/02/actualidad/1364894406_208452.html?rel=rosE
EL JUEZ RUZ BUSCA MÁS FONDOS Y CUENTAS DE BÁRCENAS EN
OTROS BANCOS DE SUIZA
• El magistrado rastrea el origen del dinero con otra
comisión rogatoria
• La policía halló un archivo sobre otras cuentas en el BSI
suizo
• Anticorrupción pregunta por cinco transferencias de dinero
El extesorero del PP Luis Bárcenas, que controló las cuentas
de este partido durante casi 20 años y que está imputado por
corrupción, tiene en el extranjero más dinero del que ha
reconocido ante el juez (al menos 38 millones llegó a
acumular en dos bancos suizos, el Dresdner Bank y el Lombard
Odier). Esta es la sospecha de los policías que han
investigado sus cuentas en el exterior y de la Fiscalía
Anticorrupción, que reclamó al instructor del caso Gürtel,
el juez Pablo Ruz, que profundice en la investigación
abierta en Suiza sobre los fondos del extesorero.
Ruz ha ordenado una ampliación de la comisión rogatoria
dirigida a las autoridades suizas en relación con las
cuentas de Bárcenas. El magistrado investiga el origen de la
fortuna del ex alto cargo del PP, para lo que pide distinta
información tanto al Dresdner Bank, el primer banco que
facilitó datos que permitieron conocer la fortuna de
Bárcenas, como al Lombard Odier. Pero, además, Ruz solicita
ahora más información sobre nuevas cuentas que supuestamente
Bárcenas tendría en la entidad BSI Bank (Banca della
Svizzera Italiana) con sede en Lugano, al sureste de Suiza.
La policía ha descubierto, dentro de la información
facilitada por el Dresdner Bank sobre la cuenta de Bárcenas
a nombre de la Fundación Sinequanon, “un archivo adjunto a
un correo electrónico fechado el 31 de agosto de 2005” que
le da la pista para investigar los supuestos nuevos fondos
de Bárcenas ocultos en el extranjero.
En ese archivo adjunto, los agentes comerciales del Dresdner
Bank sostienen que su cliente Bárcenas, “trabaja en la
actualidad con BSI y Lombard Odier”.
Luis Bárcenas decidió acogerse en diciembre pasado a la
amnistía fiscal del Gobierno para regularizar su fortuna en
Suiza previo pago de más de un millón de euros. Pero tan
solo declaro sus fondos en el Dresdner Bank y en el Lombard
Odier. La policía sospecha que, como reseñaba aquella
información de la comisión rogatoria, el extesorero del PP
también guarda dinero en el BSI.
Junto a esta petición de información de supuestas nuevas
cuentas, el juez Ruz también ha pedido al banco suizo
Dresdner Bank que le informe sobre cinco transferencias de
dinero que Bárcenas hizo entre el 27 de junio de 2006 y el
11 de agosto de 2008 por más de 130.000 euros, y sobre los
movimientos previos a 2005, cuando Bárcenas cambió de cuenta
con unos fondos de 14 millones de euros.
El juez intenta averiguar el origen del dinero que el
extesorero acumuló en Suiza dado que su sueldo de gerente
del PP (200.000 euros anuales de media), uno de los más
altos del partido, no le daba para amasar esa fortuna, que
llegó a ascender a 38 millones de euros, según reconoció en
su última declaración.
El extesorero explicó ante el juez Pablo Ruz que sus ahorros
en Suiza, no declarados nunca en España, eran consecuencia
de una intensa actividad empresarial que comenzó en 1988,
cuando tenía 31 años, con una pequeña inversión en una
empresa alemana que comercializaba gafas deportivas y pasó
por distintas experiencias, como la venta de “sillas
novedosas”, la intermediación en operaciones de adquisición
de bancos o de fincas, la asesoría de fincas agrícolas y la
compraventa de obras de artes.
Con el dinero ganado en esos trabajos, que compatibilizaba
con el de gerente del PP, el único por el que pagaba
impuestos en España, Bárcenas compró grandes paquetes de
acciones que guardó en dos bancos suizos y que en el momento
de mayor bonanza económica llegó a crecer hasta los 38
millones de euros reconocidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/28/actualidad/1364495152_500350.html?rel=rosEP
BERMÚDEZ ENTREGA A RUZ SU INVESTIGACIÓN SOBRE BÁRCENAS
El juez del ‘caso Gürtel’ ordena analizar los documentos del
testaferro Yáñez
IU analiza pedir la nulidad de la vista que cerró la disputa
Un escueto oficio —el grado más básico de las comunicaciones
escritas de la Administración— sirvió este lunes como
epílogo a la pugna entre los jueces de la Audiencia Nacional
Javier Gómez Bermúdez y Pablo Ruz por la investigación de
los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del
extesorero del PP. A mediodía, Gómez Bermúdez, que el pasado
miércoles perdió la competencia sobre el caso en favor de
Ruz, enviaba a su colega del Juzgado Central de Instrucción
número 5 el escrito por el que le traspasaba el conjunto de
lo investigado por él desde el pasado 11 de marzo.
Bermúdez asumió las pesquisas sobre la contabilidad secreta
de Luis Bárcenas, publicada por EL PAÍS el pasado 31 de
enero, a raíz de una querella de Izquierda Unida, que recayó
en su juzgado, el Central de Instrucción número 3. En la
querella se denunciaba la entrega de 7,5 millones de euros
al PP entre 1990 y 2008 por parte de una decena de
empresarios del sector de la obra pública. Según la
contabilidad manuscrita del extesorero del PP, este dinero
sirvió para pagar sobresueldos a distintos miembros de la
cúpula de la formación conservadora, entre ellos a Mariano
Rajoy, y para hacer frente a gastos de diversa naturaleza
del partido.
Durante el tiempo que duró la disputa jurídica con Ruz,
Bermúdez solicitó al PP la relación de donaciones recibidas
entre 2002 y 2009 por los empresarios que figuran en la
contabilidad de Bárcenas, así como reclamó al Tribunal de
Cuentas la “copia auténtica” de las declaraciones
presentadas por el partido. También pidió al Ministerio de
Hacienda que certificara todos los contratos de las
sociedades de los empresarios supuestamente pagadores con
las distintas Administraciones para establecer si hubo una
relación entre las donaciones con la adjudicación de obras y
servicios.
Estas fueron las pesquisas más llamativas ordenadas por el
juez Bermúdez, que también tuvo tiempo de indagar en el
patrimonio de Luis Bárcenas antes de que la Sección Tercera
de lo Penal de la Audiencia Nacional decidiera, por dos
votos contra uno, otorgar la investigación a su vecino de
juzgado Pablo Ruz. Este magistrado abrió las diligencias
como una pieza separada del caso Gürtel, la gran trama de
corrupción en los aledaños del PP, y ha actuado siempre del
brazo de la Fiscalía Anticorrupción, que le consideraba el
juez competente para investigar los papeles de Bárcenas.
Para reforzar la conexión entre Gürtel y el caso Bárcenas
—condición imprescindible para que Ruz tuviera la
competencia—, Anticorrupción ha llegado a vincular la
contabilidad oficial del PP con pagos de la trama corrupta
liderada por Francisco Correa.
Ruz ha solicitado a la Agencia Tributaria y a la Brigada de
Blanqueo de Capitales de la Policía que analicen la
documentación entregada al juez por Iván Yáñez, amigo y
testaferro de Bárcenas en sus cuentas en Suiza. En 2009,
tras el estallido del caso Gürtel, una sociedad de Bárcenas
firmó un contrato con otra sociedad de Yáñez para que
gestionara sus valores bursátiles en la Confederación
Helvética, por lo que el testaferro cobró 1,3 millones.
IU ANALIZA PEDIR LA NULIDAD DE LA VISTA QUE CERRÓ LA
DISPUTA
El conflicto de competencia entre los jueces Javier Gómez
Bermúdez y Pablo Ruz por quién investiga el caso de los
papeles de Bárcenas tiene una posibilidad, todavía remota,
de reabrirse. Los servicios jurídicos de Izquierda Unida
están analizando la posibilidad de pedir al Tribunal Supremo
la anulación de la vista en la que el pasado miércoles la
Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional
adjudicó el caso a Ruz en detrimento de Bermúdez, el
magistrado en quien recayó la querella de la formación de
izquierdas sobre la contabilidad secreta.
Durante la vista, celebrada el pasado miércoles en la
Audiencia Nacional, el abogado que representa a IU, Enrique
Santiago, planteó dos cuestiones previas. La primera,
presentada por escrito, protestaba por la supuesta
vulneración de derechos al no haber resuelto Pablo Ruz la
personación de las acusaciones en la pieza separada que
abrió por el caso Bárcenas. La segunda tenía que ver con una
supuesta vulneración del turno de reparto de asuntos en la
Audiencia al hacer recaer la vista sobre la competencia en
la Sección Tercera de lo Penal, presidida por el magistrado
Alfonso Guevara, y no en la Sección Primera.
La Sala de lo Penal de la Audiencia aclaró ayer que las
normas de reparto vigentes desde 2004 impiden en cualquier
caso que la Sección Primera de lo Penal resuelva cuestiones
de competencia, ya que esta solo se encarga de recursos de
vigilancia penitenciaria y no decide sobre “recursos
interlocutorios” —sobre incidentes o cuestiones previas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/01/actualidad/1364839149_820600.html
EL PP ASUME LA AUTORÍA DE
BÁRCENAS
Los informes caligráficos encargados por Rajoy evitan
cuestionar la letra del extesorero
Los populares solo quieren saber si hubo alteración de los
‘papeles’
La dirección del PP ha asumido que la letra de los llamados
papeles de Bárcenas es de él, de Luis Bárcenas, su
extesorero. Así se desprende al menos de las tres pruebas
caligráficas que el partido ha encargado para sustentar la
demanda judicial presentada contra EL PAÍS por la
publicación de los documentos. El PP no ha pedido a los
peritos calígrafos que determinen si la letra es o no de
Bárcenas: solo que analicen si los papeles han sido
manipulados o alterados, si se han escrito a lo largo del
tiempo o de una vez, si puede haber más de un autor de las
anotaciones contables y si, tratándose de fotocopias y no de
originales, su estudio es factible. Este hecho sugiere que
lo que el PP sospecha, en todo caso, es que los papeles de
Bárcenas podrían ser un montaje del extesorero para
chantajear al partido, pero sin poner en duda que salieron
de él.
El PP presentó el pasado 6 de marzo ante un juzgado de
Madrid una demanda contra este periódico por “vulneración
del derecho al honor” tras la publicación, el 31 de enero en
EL PAÍS, de los llamados papeles de Bárcenas. En ese
cuaderno de contabilidad, que abarca casi dos décadas, se
reflejan dos cosas: por un lado —bajo el epígrafe
“entradas”—, supuestas donaciones realizadas por empresarios
al partido (7,5 millones en total, la mayoría fuera de la
ley); por otro —bajo el epígrafe “salidas”—, desembolsos de
dinero para sufragar obras y servicios del PP y también
supuestos pagos periódicos de dinero a la cúpula dirigente,
incluido el actual presidente del partido y del Gobierno,
Mariano Rajoy.
Conclusiones de la perito Blanca Rebuelta
“Resulta insólita la homogeneidad (…) sin que se aprecien
rasgos de evolución entre los documentos más antiguos y los
más recientes”.
“Todos los indicios apuntan a que muy probablemente todas
las anotaciones se han llevado a cabo en un corto espacio de
tiempo”.
“No se puede llegar a una conclusión definitiva si no se
tiene acceso a los originales”.
En su demanda judicial contra este periódico, el PP
descalifica los papeles de Bárcenas tachándolos de meras
“falsedades”; habla de “documentos rigurosamente falsos y
manipulados” y de “burdas y heterogéneas anotaciones
contables manuscritas, sin autoría comprobada”. Sostiene que
los papeles están “amañados” y que todo es un “montaje”.
“Negamos, con la más enérgica rotundidad, la autenticidad y
veracidad de los papeles [...] Son falsos de toda falsedad”,
insiste el abogado de los populares. Y, para rematar,
recuerda que tanto Bárcenas como su predecesor en la
tesorería del PP, Álvaro Lapuerta, “han negado radical y
rotundamente conocer la existencia de semejantes documentos,
y por supuesto, la autoría de los mismos”.
Conclusiones de la perito Soledad Puebla
“Al comparar la escritura de los distintos recortes [de
periódico], desde 1999 a 2008, aparentemente, se trata de
una escritura bastante homogénea, es decir, una escritura en
la que apenas ha habido evolución, por lo que nos puede
inducir a pensar que puede estar realizada en fechas
próximas”.
“De todas formas, para apoyar o no esta hipótesis, debería
realizarse un estudio de las tintas, así como del papel
[...] con los originales”.
Bárcenas, en efecto, negó rotundamente en una entrevista que
esa fuera su letra y anunció que para demostrarlo se
sometería a “cuantas pruebas caligráficas o poligráficas”
fueran necesarias. Pero se sometió a una —ante la Fiscalía
Anticorrupción—, la falseó, desfigurando su escritura (según
los peritos de la policía), y luego se ha negado a repetirla
ante el juez Pablo Ruz.
Lo que el PP, aparentemente, no ha hecho es comprobar por su
cuenta si la letra es de Bárcenas o no. Ha encargado
análisis caligráficos a tres peritos —sus informes constan
en la demanda— y a ninguno de los tres les ha hecho esa
pregunta tan básica: ¿es la letra de Bárcenas? Lo habría
tenido fácil, pues en la sede del PP probablemente obran
cientos de documentos con la grafía del extesorero después
de 30 años en el partido. Todos los informes caligráficos
encargados por diversos medios de comunicación señalan que
la letra es de Luis Bárcenas; el encargado por EL PAÍS
considera, además, que la grafía presenta la evolución
propia de una escritura a lo largo de años.
Conclusiones del perito Luis Saavedra
“Aun siendo semejantes en apariencia [...] se observan
diferencias sustanciales en determinados grupos de letras y
palabras que aparecen repetidas en los diferentes años [...]
En concreto, en las palabras entradas y salidas [...] las
que aparecen como realizadas en el año 2008 presentan una
cadencia y ritmo [...] absolutamente dispares con las
palabras de otros años”.
“Existen indicios racionales de que en la elaboración de
dichos textos ha intervenido más de un autor”.
Dos de los tres peritos calígrafos contratados por el PP
coinciden, sin embargo, en una conclusión: que las
anotaciones de los papeles de Bárcenas no parecen hechas a
lo largo de dos décadas sino “en un corto espacio de
tiempo”. El tercero lo que ve son “indicios racionales de
que en la elaboración de dichos textos ha intervenido más de
un autor”. Los tres ponen la cautela de que, tratándose de
fotocopias, los análisis grafológicos pueden llevar a error.
La interpretación de que los papeles de Bárcenas pueden ser
un montaje realizado por el extesorero para manchar al PP o
servirse de él es compartida por algunos dirigentes. En esa
vía hay dos teorías: que, durante años, el extesorero anotó
como pagos a otros lo que realmente se iba llevando él bajo
cuerda —para ingresarlo después en sus cuentas de Suiza— o
que los papeles los escribió después de 2009, tras estallar
el caso Gürtel, para construirse un instrumento con el que
chantajear a Rajoy y exigirle que le ayudara a salir del
aprieto judicial. Las dos hipótesis confluyen en una:
“Bárcenas es un delincuente que ha esquilmado el partido.
Esto no es financiación ilegal del PP. Es un robo cometido
por el extesorero”, dice un alto cargo del PP.
Esa es una interpretación posible. La otra es que todo lo
que dicen los papeles es cierto, que se produjo en tiempo
real durante dos décadas, que implica a la dirección y que
sí podría derivar en una investigación sobre financiación
irregular del PP. De hecho, el juez Pablo Ruz se ha hecho
con el caso Bárcenas y lo investiga en relación con la trama
Gürtel.
El PP sostiene —lo ha dicho su número dos, María Dolores de
Cospedal, e insiste en ello la demanda judicial— que el
partido “lleva, y siempre ha llevado, una única
contabilidad”, la oficial, y que esa contabilidad refleja
todas las cantidades que “tanto sus dirigentes como el resto
de sus empleados han venido percibiendo por todo concepto”.
Por eso dice que los papeles de Bárcenas son falsos.
Pero en esos papeles figuran pagos que varios dirigentes del
PP han reconocido ya como ciertos —un préstamo a Pío García
Escudero, ayudas a una edil navarra pagadas en mano a través
de Jaime Ignacio del Burgo, un complemento de sueldo al
dirigente navarro Calixto Ayesa...—; y esos pagos no
aparecen en ninguna parte de la “única contabilidad”, la
oficial, que el PP dice tener. O al menos aún no los ha
mostrado, a pesar de que este periódico se lo ha requerido
varias veces. Si esos pagos —admitidos por sus perceptores—
no están en la contabilidad oficial, ¿dónde se registraron?
Tampoco aclara el PP por qué, si el PP solo tiene una
contabilidad oficial, pagos como los que recibió Ayesa —un
complemento de sueldo, según ha explicado él, porque al
entrar en el Gobierno navarro tuvo que dejar su empleo— se
hacían en efectivo (transportados en mano por Del Burgo) y
no por transferencia bancaria, estando Ayesa en Pamplona y
la tesorería del PP en Madrid.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/31/actualidad/1364755065_991905.html
EL PP INCUMPLE SU COMPROMISO DE TRANSPARENCIA
No habrá auditoría externa y los miembros de la cúpula aún
no han presentado su declaración
Desde que estalló el caso Bárcenas, a mediados de enero, el
PP ha incumplido en al menos tres ocasiones el compromiso de
transparencia al que recurrieron Mariano Rajoy y María
Dolores de Cospedal para frenar una rebelión interna y
tratar de responder a una demanda ciudadana.
El presidente del Gobierno anunció ante la plana mayor
reunida en el Comité Ejecutivo Nacional del 19 de enero una
“investigación interna profunda que será sometida a una
auditoría externa” de toda la contabilidad del partido desde
que nació el PP, en 1989. Dos meses y medio después, los
populares han renunciado definitivamente a entregar a una
auditora externa las cuentas afectadas por los apuntes
manuscritos del extesorero Luis Bárcenas. A pesar de que la
dirección mantiene que no le ha faltado voluntad, todas las
empresas especializadas consultadas por el partido, entre
ellas, KPMG, Price Waterhouse y Deloitte, se han negado a
asumir la revisión. Se escudan en que no podrían auditar al
PP porque su contabilidad ya está fiscalizada por el
Tribunal de Cuentas, que tiene “competencia exclusiva” para
esa tarea.
Tampoco la revisión interna de las cuentas pudo retrotraerse
a la fundación del PP. La tesorera, Carmen Navarro, ha
admitido que la documentación en su poder arranca a mediados
de los noventa y que solo dispone de información
“pormenorizada” desde 2004. Por esta razón, el partido no ha
podido entregar al juez Pablo Ruz todos los datos sobre
operaciones bancarias solicitados por la Audiencia Nacional.
El pasado 11 febrero, Cospedal, secretaria general y número
dos del partido, anunció la publicación de las declaraciones
de la renta de una docena de miembros de la cúpula, dos días
después de que lo hiciera el jefe del Ejecutivo. La
documentación, dijo, se remontaría al año de ingreso de cada
uno en la dirección del partido. Esta decisión, además de a
la propia secretaria general, afectaba a los seis
secretarios ejecutivos y, por encima de ellos, a los tres
vicesecretarios (Carlos Floriano, Javier Arenas y Esteban
González Pons) y los coordinadores de área (Juan Carlos Vera
y José María Beneyto).
Aún no se ha cumplido esa promesa, salvo en el caso de
Cospedal, en calidad de presidenta de Castilla-La Mancha, y
de los portavoces parlamentarios (Alfonso Alonso, José
Manuel Barreiro y Jaime Mayor Oreja).
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/31/actualidad/1364754085_579547.html?rel=rosEP
“NO GESTIONÉ DONATIVOS, SOLO GASTOS. NO VOY A ASUMIR ESA
RESPONSABILIDAD”
El extesorero sugiere que otros dirigentes captaron el
dinero de empresarios
Luis Bárcenas, exgerente y extesorero del PP desde 1990 ha
negado de distintas maneras su responsabilidad en la
contabilidad manuscrita que supuestamente reflejaba pagos a
la cúpula del PP e ingresos de distintos empresarios por
cantidades que excedían las permitidas en la Ley de
Financiación de Partidos Políticos. El PP considera que los
ingresos y los gastos de esa contabilidad, manuscrita
supuestamente por Bárcenas, son falsos, aunque admiten al
mismo tiempo que algunos apuntes se corresponden con pagos
realmente efectuados por el partido a lo largo del tiempo.
Bárcenas solo ha querido hablar para dos medios de
comunicación desde que estalló el escándalo: Intereconomía y
13TV. En ambos ha mandado avisos a los dirigentes del PP,
con los que lleva enfrentado desde que se destaparon los
fondos que guardaba en Suiza y que no había declarado a la
hacienda española.
"Los estatutos definen lo que hacía cada uno”. En la última
entrevista concedida a Intereconomía, el mismo día en el que
se negaba a declarar ante el juez, Bárcenas intentaba
limitar el terreno de su responsabilidad en las cuentas del
partido. “Es imposible que yo haya gestionado donativos ni
temas de donativos, porque no era mi responsabilidad. Mi
responsabilidad era gastar adecuadamente y correctamente los
fondos que el partido ponía a mi disposición, es decir, la
tesorería del partido. Los estatutos del partido definen
claramente la responsabilidad de cada uno. Yo asumo la
responsabilidad de lo que a mí me corresponde
estatutariamente, pero exclusivamente esa, no voy a asumir
ninguna otra responsabilidad y desde luego tengo la
conciencia absolutamente tranquila de que el dinero que he
ganado a lo largo de mi vida profesional, desde 1984, lo he
ganado honorablemente y no tengo nada de qué arrepentirme”.
Complementos mensuales de 2.000 euros. Luis Bárcenas
concedió su primera entrevista tras conocerse su fortuna
suiza a 13TV, el 4 de febrero. Fue una entrevista grabada
sin imagen en la que afirmó que como gerente del partido
pagaba cada mes una especie de complementos de sueldo a los
líderes del partido. “Los pagos de complemento de sueldo se
hacían por transferencia normalmente o por talón y llevaban
su correspondiente retención fiscal. No tiene ningún sentido
lo que aparece publicado, se pagaban complementos de sueldos
a los líderes políticos oficialmente: 1.500 euros, 2.000
euros. ¿Qué sentido tiene pagar a través de una contabilidad
paralela? Teniendo en cuenta el volumen de donativos, ¿qué
sentido tiene tener una pequeña cuenta de donativos para
cositas específicas que se pueden contabilizar
perfectamente?”.
En las anotaciones manuscritas de la contabilidad que
supuestamente llevaba Bárcenas aparecen pagos trimestrales a
la cúpula del PP que rondaban los 6.000 euros, o semestrales
por 12.000, lo que hace una media de 2.000 al mes. Además,
hay pagos reconocidos por sus receptores que se hicieron en
efectivo, no “por transferencia o por talón”, como dice el
extesorero en la entrevista; por ejemplo, los realizados al
dirigente navarro Calixto Ayesa, según ha explicado él
mismo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/31/actualidad/1364753776_697505.html?rel=rosEP
EL JUEZ RUZ BUSCA MÁS FONDOS Y CUENTAS DE BÁRCENAS EN OTROS
BANCOS DE SUIZA
-
El magistrado
rastrea el origen del dinero con otra comisión rogatoria
-
La policía
halló un archivo sobre otras cuentas en el BSI suizo
-
Anticorrupción pregunta por cinco transferencias de dinero
El extesorero
del PP Luis Bárcenas, que controló las cuentas de este
partido durante casi 20 años y que está imputado por
corrupción, tiene en el extranjero más dinero del que ha
reconocido ante el juez (al menos 38 millones llegó a
acumular en dos bancos suizos, el Dresdner Bank y el Lombard
Odier). Esta es la sospecha de los policías que han
investigado sus cuentas en el exterior y de la Fiscalía
Anticorrupción, que reclamó al instructor del caso Gürtel,
el juez Pablo Ruz, que profundice en la investigación
abierta en Suiza sobre los fondos del extesorero.
Ruz ha
ordenado una ampliación de la comisión rogatoria dirigida a
las autoridades suizas en relación con las cuentas de
Bárcenas. El magistrado investiga el origen de la fortuna
del ex alto cargo del PP, para lo que pide distinta
información tanto al Dresdner Bank, el primer banco que
facilitó datos que permitieron conocer la fortuna de
Bárcenas, como al Lombard Odier. Pero, además, Ruz solicita
ahora más información sobre nuevas cuentas que supuestamente
Bárcenas tendría en la entidad BSI Bank (Banca della
Svizzera Italiana) con sede en Lugano, al sureste de Suiza.
La policía ha
descubierto, dentro de la información facilitada por el
Dresdner Bank sobre la cuenta de Bárcenas a nombre de la
Fundación Sinequanon, “un archivo adjunto a un correo
electrónico fechado el 31 de agosto de 2005” que le da la
pista para investigar los supuestos nuevos fondos de
Bárcenas ocultos en el extranjero.
En ese archivo
adjunto, los agentes comerciales del Dresdner Bank sostienen
que su cliente Bárcenas, “trabaja en la actualidad con BSI y
Lombard Odier”.
Luis Bárcenas
decidió acogerse en diciembre pasado a la amnistía fiscal
del Gobierno para regularizar su fortuna en Suiza previo
pago de más de un millón de euros. Pero tan solo declaro sus
fondos en el Dresdner Bank y en el Lombard Odier. La policía
sospecha que, como reseñaba aquella información de la
comisión rogatoria, el extesorero del PP también guarda
dinero en el BSI.
Junto a esta
petición de información de supuestas nuevas cuentas, el juez
Ruz también ha pedido al banco suizo Dresdner Bank que le
informe sobre cinco transferencias de dinero que Bárcenas
hizo entre el 27 de junio de 2006 y el 11 de agosto de 2008
por más de 130.000 euros, y sobre los movimientos previos a
2005, cuando Bárcenas cambió de cuenta con unos fondos de 14
millones de euros.
El juez
intenta averiguar el origen del dinero que el extesorero
acumuló en Suiza dado que su sueldo de gerente del PP
(200.000 euros anuales de media), uno de los más altos del
partido, no le daba para amasar esa fortuna, que llegó a
ascender a 38 millones de euros, según reconoció en su
última declaración.
El extesorero
explicó ante el juez Pablo Ruz que sus ahorros en Suiza, no
declarados nunca en España, eran consecuencia de una intensa
actividad empresarial que comenzó en 1988, cuando tenía 31
años, con una pequeña inversión en una empresa alemana que
comercializaba gafas deportivas y pasó por distintas
experiencias, como la venta de “sillas novedosas”, la
intermediación en operaciones de adquisición de bancos o de
fincas, la asesoría de fincas agrícolas y la compraventa de
obras de artes.
Con el dinero
ganado en esos trabajos, que compatibilizaba con el de
gerente del PP, el único por el que pagaba impuestos en
España, Bárcenas compró grandes paquetes de acciones que
guardó en dos bancos suizos y que en el momento de mayor
bonanza económica llegó a crecer hasta los 38 millones de
euros reconocidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/28/actualidad/1364495152_500350.html
LA AUDIENCIA
NACIONAL APARTA A BERMÚDEZ Y DA A RUZ EL ‘CASO BÁRCENAS’
La Sala se
decanta, dos a uno, por la preferencia de la fiscalía y en
contra de las acusaciones
Apenas una
hora han tardado los magistrados de la sección tercera de la
Audiencia Nacional, Alfonso Guevara, Ángeles Barreiro y
Clara Bayarri, en decidir sobre quién es competente para
investigar los papeles de Bárcenas: el magistrado Pablo Ruz,
instructor desde el Juzgado Central número 5 del caso Gürtel.
Los jueces han considerado que entre esos papeles y Gürtel
existen los elementos de conexión suficientes para que el
caso se investigue en el mismo juzgado y como pieza
separada, tal y como sostenía la fiscalía que debía hacerse.
La decisión, que aparta del caso al también magistrado de la
Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, no ha sido
unánime. Se ha adoptado por dos votos frente a uno. La
discrepante es Clara Bayarri, que emitirá un voto
particular. El contenido del auto se conocerá esta tarde.
Acaba así la
pugna emprendida desde hace semanas por Ruz y Gómez
Bermúdez, con múltiples autos, providencias y recursos con
los que unos y otros trataban de convencer de que eran los
competentes para asumir los papeles en los que el extesorero
del PP Luis Bárcenas dejó por escrito una presunta
contabilidad B del partido con donaciones de empresarios y
constructores y entregas de sobresueldos a algunos miembros
del partido.
A tenor de la
rapidez en la decisión, parece que esta estaba prácticamente
tomada. Durante la vista pública celebrada esta mañana, la
fiscalía ha apoyado –como viene haciendo en todos sus
escritos- que sea Ruz el encargado de investigar el caso
mientras que los que presentaron la querella, Izquierda
Unida, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en
Acción y Los Verdes, han defendido con uñas y dientes que
sea Gómez Bermúdez quien tome las riendas de la instrucción.
Mientras
tanto, los abogados de los extesoreros Luis Bárcenas y
Álvaro Lapuerta han sostenido que a ellos les da igual y
que, en realidad, el caso debería llevarse en los juzgados
de instrucción de Plaza de Castilla (Madrid) porque no
existe delito de financiación ilegal ni delito electoral.
Los letrados han defendido que, como mucho, podría haberse
producido un delito fiscal.
Pero esta
mañana no se dirimía si el caso debía ir a Plaza Castilla,
sino solo si, dentro de la Audiencia Nacional, el caso debía
quedar en manos de Ruz o de Gómez Bermúdez. Los puntos que
se han discutido a lo largo de la mañana eran los
siguientes: ¿hay suficiente conexión entre Gürtel y los
papeles de Bárcenas? ¿Tiene sentido que, si se queda en
manos de Ruz, el PP sea acusación en el caso Gürtel y
defensa en la pieza separada de los papeles de Bárcenas? Y,
si el asunto quedara en el juzgado número 5, ¿no se
convertiría en un macroproceso ingobernable? Los jueces han
decidido finalmente en el mismo sentido que Ruz y la
fiscalía.
Enrique
Santiago, el abogado de Izquierda Unida, uno de los
querellantes que dio origen a este conflicto de competencia,
ha afirmado esta mañana que solo uno de los supuestos
elementos de conexión entre Gürtel y los papeles de Bárcenas
lo es realmente. “Se trata de un ingreso de Pablo Crespo de
21 millones. Pero, si hay conexidad, esta nada tiene que ver
con Correa [el principal acusado en el caso] sino con la
financiación irregular del PP en las elecciones gallegas”.
Ha sostenido
que, en el resto de los casos, no hay “identidad de objeto”
entre ambas investigaciones. “Solo aparece una conexión en
un mar de 700.000 folios del caso Gürtel”, ha dicho,
mientras acusaba a Ruz de “forzar” los vínculos entre ambos
casos para quedarse con la instrucción de los papeles de
Bárcenas. Para los querellantes, al igual que sostiene el
juez Gómez Bermúdez para quedarse con el caso, la red de
Correa es “solo uno más de los financiadores del PP”. Pero
no el único. Santiago ha cuestionado también que Ruz solo se
interesara por asumir el caso una vez que ellos habían
presentado ya la querella y esta había sido admitida a
trámite por otro juzgado.
La fiscalía ha
defendido la existencia de múltiples elementos de conexión
entre los papeles de Bárcenas y Gürtel
El fiscal
Antonio Romeral ha respondido defendiendo que existen
múltiples elementos de conexión entre ambos asuntos, y ha
citado al menos siete movimientos de dinero que demostrarían
la vinculación entre ambos. Ha indicado también que en la
propia querella de IU había una “constante remisión” a esta
relación con Gürtel. Sobre el momento en el que Ruz se
interesó por asumir el caso, Romeral ha dicho que “todo
cambia según van cambiando los hechos”, y ha explicado que
cuando una de las acusaciones del caso Gürtel recurrió un
auto de Ruz fue cuando el juez decidió pedir a la Unidad de
Delitos Fiscales y Económicos de la Policía Nacional (UDEF)
“un informe no jurisdiccional”.
A raíz de este
informe fue cuando se abrió la pieza separada, según su
explicación, no porque el juez Gómez Bermúdez comenzara a
investigar la querella. “Lo único que persigue la fiscalía
es que los hechos delictivos se persigan de una manera
ordenada”, ha defendido. Romeral ha criticado también las
“prisas” de las actuaciones de Gómez Bermúdez cuando los
indicios eran aún “endebles”.
Los cuatro
abogados que han hablado en nombre de los querellantes han
insistido en la cuestión de la doble condición de acusación
y defensa en la que estaría el PP dentro de un mismo
procedimiento si el caso quedara en manos de Ruz. Sería
acusación popular en el caso Gürtel, como es actualmente, y
tendría que defenderse en la pieza separada. Antonio Segura,
letrado de la Asociación Libre de Abogados (ALA), ha
lamentado que se convertiría en un “ornitorrinco procesal”
en el que no se sabe si es defensa o acusación. De Santiago
habló también de la “paradoja procesal” que supondría que el
PP “vaya a personarse como defensa cuando es acusación”.
“Esto podría levar incluso a una nulidad de actuaciones que
sería una auténtica catástrofe a la luz de la gravedad de
los hechos”, ha mantenido.
Finalmente,
los querellantes han hecho hincapié también en lo complicado
que sería manejar esta pieza separada. Se convertiría, según
Enrique de Santiago, en un “macrojuicio difícilmente
abarcable en la instrucción de la causa” y en el que sería
difícil determinar las responsabilidades individuales.
Habló, finalmente, de la “realidad social”, y de la
necesidad de que los tribunales no den la imagen de que los
intereses políticos están incidiendo en la causa y puedan
provocar impunidad.
La defensa de
Luis Bárcenas ha sido muy breve. La letrada aseguró que les
resultaba “absolutamente indiferente” que el caso se quedara
en manos del juzgado número 5 o del número 3 de la Audiencia
Nacional. En todo momento llamó al asunto el de los papeles
de EL PAÍS, y nunca los de Bárcenas, insinuando que no los
asumen como veraces. Y afirmó que, en realidad, el caso
debería ser investigado no en la Audiencia Nacional sino en
los juzgados de Plaza de Castilla. “Por más que miramos los
papeles de EL PAÍS, solo apreciamos un delito contra la
Hacienda Pública”, si el PP no hubiera realizado las
retenciones correspondientes a las personas que aparecen en
los papeles.
La defensa del
extesorero Álvaro Lapuerta también defendió que el asunto
quede en manos del Juzgado de Instrucción número 30 de Plaza
de Castilla, que es el primero que examinó una denuncia por
los “papeles de EL PAÍS” cuando la presentó Manos Limpias.
Aseguró que de los documentos no se deriva ni un delito de
financiación ilegal ni un delito electoral y que, "a lo
sumo”, podría haber un delito contra la Hacienda Pública por
los años 2007 y 2008, “los únicos que no habrían prescrito”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/26/actualidad/1364338781_450147.html
LAS ACUSACIONES PREFIEREN A BERMÚDEZ Y LA FISCALÍA A RUZ
Los letrados
argumentan que el PP no puede ser acusador y acusado
Las
acusaciones en la querella por los llamados papeles de Luis
Bárcenas, entre ellas IU, además de organizaciones de
ecologistas y abogados, han pedido hoy a la Audiencia
Nacional que sea el juez Javier Gómez Bermúdez y no su
compañero Pablo Ruz el que investigue el caso. Entre los
argumentos esgrimidos, han expuesto que la acumulación de la
contabilidad manuscrita con la trama corrupta supondría un "macroproceso"
que podría mermar la agilidad de la investigación y
desemboque en una impunidad de los presuntos responsables,
"cuyas consecuencias sociales no son difíciles de predecir
en este momento".
Por su parte,
el fiscal Antonio Romeral ha reprochado hoy al juez de la
Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez el haber actuado
"con prisas" y se ha afirmado en su criterio de que es Ruz
quien debe entender del asunto y ha lamentado las
afirmaciones hechas por Bermúdez, cuando reclamó el asunto
frente a su compañero en la Audiencia Nacional, acusando a
este de buscar una investigación prospectiva, una causa
general contra el PP.
Ni por uno ni
por otro se inclinan las defensas del extesorero del PP Luis
Bárcenas y del empresario Alfonso García Pozuelo, que han
rechazado la competencia tanto del juez Pablo Ruz como de
Javier Gómez Bermúdez para investigar los papeles de
Bárcenas y han defendido que la instrucción no corresponde a
la Audiencia Nacional, sino a los juzgados de Instrucción de
Madrid, ubicados en la madrileña Plaza de Castilla. A la
petición de estas partes se ha sumado también el extesorero
popular Álvaro Lapuerta.
La abogada de
Bárcenas ha argumentado que el único delito investigado
contra su cliente por la Fiscalía Anticorrupción cuando
incoó diligencias previas es uno contra la Hacienda Pública,
cuyo esclarecimiento no corresponde a los Juzgados Centrales
de Instrucción, sino a un juez ordinario de Madrid.
El tribunal
celebra hoy una vista para dirimir si es Bermúdez —en quien
recayó la querella por los papeles de Bárcenas—, o bien Ruz
—por conexión con el caso Gürtel— quien se ocupe de la
investigación.
El papel del
PP como parte activa y pasiva en los hechos investigados
también ha merecido el reproche de la Asociación Libre de
Abogados (ALA), UPyD y ADADE, que han criticado cuyo abogado
ha afirmado que Gürtel es un beneficiario más de los
supuestos pagos del PP. La trama es "una red de financiación
no excluyente, pues hay muchísimas más redes y personas", ha
dicho el letrado de ADADE. Las acusaciones han coincidido en
señalar que el PP actúa en el caso Gürtel como acusación
particular mientras que es objeto de su querella sobre los
papeles de Bárcenas, lo que no permite acumular ambas
causas.
Todas las
partes han defendido la importancia de acertar en la
designación del juez competente para evitar una posible
nulidad de actuaciones como ya sucedió en el caso Naseiro
sobre financiación ilegal del PP por errores de
procedimiento.
El presidente
de la sala, Alfonso Guevara, que ha interrumpido la sesión
tras haber escuchado a las acusaciones, ha recordado a las
partes que, "al margen de las puñetas", merece el
tratamiento de "ilustrísimo" y ha rechazado dos peticiones
de las acusaciones por cuestiones previas contra la
celebración de la vista de hoy.
Guevara ha
cortado en seco las dudas sobre la imparcialidad de Ruz y el
fiscal expresadas por varias de las acusaciones, negándoles
que tuvieran derecho a acusarles de prevaricación en esta
vista aprovechando la cuestión de competencia que se dirime.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/27/actualidad/1364383992_051459.html?rel=rosEP
EL PP TIENE IMPUTADOS A TRES TESOREROS QUE CONTROLARON SUS
CUENTAS 24 AÑOS
El juez Ruz
cita a Ángel Sanchís por ayudar a Bárcenas a ocultar sus
fondos
El PSOE pide
la comparecencia de Rajoy para que responda del escándalo
La más extensa
trama de corrupción vinculada a un partido político conocida
en democracia, la red Gürtel, suma ya tres extesoreros
nacionales del PP imputados: Ángel Sanchís (1982-1987),
Álvaro Lapuerta (1990-2008) y Luis Bárcenas (2008-2009).
El juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga la trama
corrupta, decidió este martes citar como imputado —a
petición de la Fiscalía Anticorrupción— a Sanchís, que
tendrá que comparecer el próximo 10 de abril. Le atribuye,
basándose en la información remitida por distintas
autoridades bancarias de Suiza y Estados Unidos, haber
colaborado con Bárcenas en una operación de ocultamiento de
fondos y blanqueo de capitales.
Bárcenas
comenzó su actividad profesional en el PP el 2 de marzo de
1982 y muy pronto se hizo amigo de Sanchís, nombrado aquel
año tesorero nacional del partido. Aunque Sanchís abandonó
en 1987 el control de las cuentas del PP, mantuvo su
relación con Bárcenas. Hasta el punto de que reconoció haber
viajado a Suiza en febrero de 2009 para interesarse por los
fondos que su amigo tenía en algunos bancos de ese país. Lo
hizo el mismo mes en el que el juez Baltasar Garzón
desarticulaba la trama corrupta y ponía la lupa sobre los
negocios de Bárcenas.
Los
movimientos de las cuentas de Bárcenas tras su imputación en
el caso Gürtel han conducido a los investigadores hasta
Sanchís, quien supuestamente recibió del primero tres
millones de euros en concepto de crédito a pagar en cinco
años.
La Fiscalía
Anticorrupción y el juez Ruz, que asume sus tesis,
consideran que en realidad Sanchís cooperó con Bárcenas “en
la ocultación de fondos de las cuentas suizas de procedencia
indiciariamente ilícita”. Además, la investigación judicial
ha detectado una retirada de 100.000 dólares en las últimas
semanas de una de las cuentas estadounidenses a las que
Bárcenas transfirió cerca de un millón de euros. Por esta
razón, el magistrado Ruz ordenó también este martes el
bloqueo de esa cuenta bancaria para que nadie pueda retirar
dinero de ella.
Sanchís es
dueño de La Moraleja, una finca de 30.000 hectáreas en la
provincia argentina de Salta que se dedica a explotaciones
agrícolas. A finales de los años ochenta fue imputado junto
a Rosendo Naseiro, entonces tesorero nacional del PP, en un
caso de presunta financiación ilegal del partido que fue
archivado antes de llegar a juicio por defectos de forma en
la instrucción del caso (las escuchas telefónicas fueron
anuladas).
El PP optó por
el silencio ante la nueva imputación a un ex tesorero del
partido. Mariano Rajoy se limitó a señalar este martes desde
París que ya había hablado el 2 de febrero en el comité
ejecutivo nacional de su partido sobre el asunto, aunque
entonces no estaba imputado Sanchís, informa Miguel Mora.
La imputación
del extesorero del PP, el tercero desde que se inició la
investigación del caso Gürtel, llevó este martes al PSOE a
pedir de nuevo la comparecencia del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, en el Congreso para que responda sobre este
escándalo. Rajoy forma parte de la cúpula del partido
conservador desde hace casi 25 años.
“De los cuatro
tesoreros que ha tenido el PP en democracia, tres están
imputados y el otro es Naseiro”, resumió la vicesecretaria
general del PSOE, Elena Valenciano, en rueda de prensa,
informa Vera Gutiérrez Calvo. En realidad, el PP ha tenido
seis tesoreros, no cuatro, aunque los dos últimos —José
Manuel Romay Beccaría y la actual, Carmen Navarro— llegaron
al cargo cuando ya había estallado el caso Gürtel y tras la
dimisión de Bárcenas (imputado por ese caso) en 2010.
El “caso
Sanchís-Lapuerta-Bárcenas-Gürtel”, afirmó Valenciano, es en
definitiva el caso de una “gran maquinaria de financiación
irregular del PP durante décadas”. “Los dirigentes del PP
tienen que responder sobre cómo han financiado su partido en
los últimos 30 años. Empezando por la única persona que ha
estado en la dirección del PP durante todo ese tiempo, que
es Mariano Rajoy”, subrayó.
La número dos
socialista denunció que el PP y el Gobierno, “paralizados e
hipotecados por este caso”, han impuesto “la ley del
silencio”, suprimiendo las ruedas de prensa y negándose a
dar explicaciones en las últimas semanas. Y volvió a
reclamar la dimisión del presidente: “O Rajoy recupera el
habla y la libertad o debe dar un paso atrás”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/26/actualidad/1364332551_626718.html?rel=rosEP
LA ‘TRAMA GÜRTEL’ VUELVE A LA CARGA PARA ANULAR TODO EL
PROCESO JUDICIAL
Bárcenas y
Correa piden invalidar la causa por las cintas que grabó un
exedil del PP
Los
principales imputados del caso Gürtel, una trama corrupta
alimentada por cientos de contratos a dedo adjudicados por
administraciones gobernadas por el PP durante al menos 10
años, vuelven a la carga para intentar anular todo el
proceso judicial alegando problemas de forma en la
investigación.
Los intentos
hechos por los principales encausados para enterrar el
proceso se han estrellado hasta ahora con la oposición de la
Fiscalía Anticorrupción, de la Abogacía del Estado, y con el
rechazo de los jueces. Estos han resuelto los distintos
recursos presentados a lo largo de los últimos cuatro años
desestimando las demandas de los supuestos corruptos para
librarse del proceso judicial.
En los últimos
días, el jefe de la red corrupta, Francisco Correa; el
extesorero del PP Luis Bárcenas; los exdiputados madrileños
Alberto López Viejo y Alfonso Bosch; y el empresario Alfonso
García Pozuelo, han presentado diversos escritos en el
juzgado central de instrucción número 5 solicitando la
nulidad de todo el proceso. Alegan, en una estrategia
judicial común, que no existe original de las cintas
grabadas por José Luis Peñas, exconcejal del PP en
Majadahonda, con las conversaciones que tuvo durante 2008
con Francisco Correa y otros miembros de su red.
En esas
conversaciones, Correa admite gran parte de los delitos que
desde entonces persigue la justicia. Entre ellos, el pago a
Bárcenas de seis millones de euros (1.000 millones de
pesetas) para el extesorero y para su partido procedentes de
comisiones ilegales recaudadas gracias a adjudicaciones de
obras durante el periodo en que el Ministerio de Fomento
estaba en manos de Francisco Álvarez-Cascos. Las grabaciones
también destapan la adjudicación a dedo de cientos de
contratos en la Comunidad de Madrid a cambio de sobornos a
un alto cargo del Gobierno de Esperanza Aguirre; o de los
tratos de favor del Ejecutivo valenciano de Francisco Camps
por los que la red corrupta recibió decenas de regalos.
Cuando el
exconcejal del PP José Luis Peñas, puso esas cintas,
grabadas durante meses sin conocimiento de sus
interlocutores, a disposición de la Fiscalía Anticorrupción,
se inició una investigación judicial para comprobar que los
detalles relatados por Correa y miembros de su trama eran
ciertos.
El caso fue
asumido por el juez Baltasar Garzón en agosto de 2008,
cuando abrió una causa secreta y dictó diversas órdenes para
investigar las denuncias. Como consecuencia de la
intervención de las comunicaciones telefónicas de los
miembros de la red, la policía descubrió que Correa
preparaba una fuga a Panamá y el juez Garzón dictó, en
febrero de 2009, órdenes de detención de los tres supuestos
jefes de la trama: Correa, su lugarteniente Pablo Crespo y
su cuñado Antoine Sánchez, así como distintos registros en
Ayuntamientos y comunidades gobernadas por el Partido
Popular. Así arrancó el caso Gürtel que, cuatro años
después, los principales imputados intentan anular con un
recurso a la desesperada.
La causa
judicial se sostiene con múltiples pruebas recabadas durante
cuatro años de investigación judicial que arrancó tras la
denuncia del exconcejal Peñas y sus conversaciones grabadas
a la trama corrupta. Hay varias decenas de comisiones
rogatorias —investigaciones judiciales en otros países— que
ya han destapado suficientes evidencias de delitos fiscales
y de blanqueo de capitales cometidos por más de una decena
de imputados en el caso. Hay documentos requisados durante
los registros en la sede central de la red corrupta que han
puesto al descubierto la contabilidad b de la trama desde la
que se sobornaba a políticos. Hay numerosos testimonios
judicializados que acreditan los delitos investigados y hay
conversaciones telefónicas grabadas con mandato judicial que
apuntalan toda la acusación que sostiene desde hace cuatro
años la Fiscalía Anticorrupción.
No es la
primera vez que los distintos imputados del caso Gürtel se
ponen de acuerdo para impulsar recursos cuyo objetivo es
poner fin a la causa antes de que se abra juicio oral.
Hace solo unos
meses, el último intento de anular la causa lo protagonizó
el empresario José Luis Ulibarri, imputado por pagar
comisiones ilegales a cambio de contratos en Ayuntamientos
gobernados por el PP. En su recurso, alegó que las escuchas
en la cárcel a los abogados de la trama corrupta, retiradas
de la causa tras determinarse su ilegalidad, “son nulas,
están viciadas por la forma en que se obtuvieron” y
contaminan toda la causa. Pero tanto la Fiscalía como la
Abogacía del Estado defendieron entonces en sendos escritos
que “el alcance de la nulidad de esas pruebas afecta a un
mínimo acervo indiciario incriminatorio que ha sido retirado
de la causa”. Además, concluyeron, los indicios racionales
de criminalidad que se imputa a los implicados “no traen
causa de aquellas pruebas declaradas nulas”.
La
intervención de las comunicaciones de los corruptos con sus
abogados motivó una querella contra el juez Garzón que
prosperó en el Tribunal Supremo. El magistrado fue condenado
por prevaricación, lo que provocó su expulsión de la carrera
judicial.
Los abogados
de los corruptos lograron expulsar a Garzón de la carrera
judicial e intentan que la más extensa trama de corrupción
vinculada al PP y a instituciones gobernadas por este
partido quede impune.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/26/actualidad/1364287146_076520.html?rel=rosEP
“RECONOCIERON SU VOZ EN LAS GRABACIONES Y AHORA QUIEREN
CUESTIONARLAS”
Peñas grabó la
confesión de Correa sobre las entregas de dinero al PP que
ahora el cabecilla de la trama quiere anular
José Luis
Peñas fue el concejal de Majadahonda (Madrid) que destapó el
caso Gürtel. Las grabaciones de sus conversaciones con el
cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, entre otros,
airearon el desparpajo con el que la trama hablaba de sus
negocios con el PP. Peñas grabó la confesión de Correa en la
que se refería a los más de 1.000 millones de pesetas
entregados al tesorero, Luis Bárcenas, que ahora varios
imputados quieren que se anule.
Pregunta. ¿Qué
le parece que pidan ahora la nulidad de las grabaciones?
Respuesta. Me
sorprende que abogados que cobran cientos de euros por hora
de trabajo hagan de eso una posibilidad jurídica. Esto es
muy claro. En ningún sitio pone que uno no pueda grabar sus
conversaciones. Está regulado y el Constitucional es muy
claro al respecto. Otra cosa es que quieran poner mi nombre
en la picota.
P. ¿Por qué
piensa que piden ahora la nulidad?
R. Después de
haber reconocido que es su voz, después de que se
defendieran de lo que ellos mismos decían, me parece un
juego de chiquillos que ahora las quieran cuestionar. Yo
grabé y no fue en beneficio propio, sino para poner una
demanda. Espero que los jueces les den un repaso.
P. ¿Y sobre la
duda que plantean de que las conversaciones puedan estar
manipuladas?
R. ¿Qué es una
grabación original? ¿En formato digital? Mis grabaciones
empiezan y terminan y tendrán que demostrar ellos que están
manipuladas. Además de las grabaciones está mi testimonio,
que se ha ido probando.
P. Y,
entonces, ¿por qué cree que lo hacen?
R. Igual que
en otros casos de otros extesoreros, se acogen a la cuestión
procesal para intentar que se anule todo. No les interesa la
verdad y me parece atroz que a estas alturas pongan en duda
un tema tan capital como el de las grabaciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/26/actualidad/1364332775_638647.html?rel=rosEP
EL ‘CASO
BÁRCENAS’ ENMUDECE AL PP
Los
principales dirigentes del partido evitan comparecer desde
febrero
Para
no equivocarse lo mejor es esperar y guardar silencio. Esta
fórmula, la más empleada por Mariano Rajoy ante las crisis,
seguida a rajatabla en las últimas semanas por los
principales dirigentes del PP, ha derivado en una situación
sin apenas precedentes. El presidente del Gobierno lleva
casi dos meses sin convocar al Comité Ejecutivo Nacional —a
pesar de que, según los estatutos del partido, ese órgano
debería reunirse “ordinariamente” al menos una vez al mes— y
los miembros de la cúpula evitan las comparecencias públicas
en la sede nacional desde el pasado 25 de febrero. Aquel fue
el día en el que la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, definió el supuesto finiquito del extesorero Luis
Bárcenas con figuras jurídicas insólitas, según expertos
laboralistas, como “contrato en forma de simulación” e
“indemnización en diferido”.
El
caso Bárcenas, además de mantener en vilo al partido, ha
retrasado —en algunos casos, paralizado— muchas decisiones
internas y ha blindado la comunicación de la formación. La
cúpula del PP no celebra la habitual reunión de estrategia
semanal del comité de dirección, integrado por la propia
Cospedal y los vicesecretarios Carlos Floriano, Esteban
González Pons y Javier Arenas, desde hace tres semanas.
Entonces, el 4 de marzo, todos se negaron a comparecer ante
los periodistas. Ningún dirigente se siente cómodo en el
papel de portavoz del escándalo, y las explicaciones sobre
el vínculo laboral con el extesorero o el despido de Jesús
Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo y exmarido de la ministra
Ana Mato, imputado en la trama Gürtel, han puesto en
evidencia varias contradicciones.
Demasiadas, según varios cargos. Por eso la dirección ha
optado por no exponerse públicamente y, además, se niega a
ofrecer detalles sobre toda la actividad interna relacionada
con el caso. A lo largo de marzo, el partido ha
deslocalizado las comparecencias y ha acabado convirtiendo a
algunos barones territoriales, desde la distancia, en
auténticos portavoces, como el presidente de la Xunta de
Galicia, Alberto Núñez Feijóo, o la presidenta del PP en
Cataluña, Alicia Sánchez Camacho. Mientras, la número dos
del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría, remitía una y
otra vez al partido cada vez que se le preguntaba por la
gestión interna. Y el portavoz parlamentario, Alfonso
Alonso, ha centrado sus intervenciones —mucho más
distendidas que en Génova— en las iniciativas del grupo
popular, no sin lamentar que el partido mantuviera, “por
desgracia”, un vínculo laboral demasiado largo con el
antiguo responsable de finanzas.
Sin
embargo, el PP, que finalmente no ha sometido su
contabilidad a ninguna auditoría externa —un compromiso que
había asumido el propio Rajoy— y que aún no ha hecho
públicas todas las declaraciones de la renta de sus
dirigentes prometidas por la dirección, no ha dejado de
buscar imágenes de unidad desde el estallido del caso.
En la
última foto, la más poderosa, el Gobierno, el partido y
representantes de la élite empresarial escenificaron el
respaldo a Cospedal, cuestionada internamente por la gestión
del escándalo. El jefe del Ejecutivo apoyó a su número dos
al frente de la formación. “Cospedal ennoblece la vocación
de servicio público”, llegó a decir. “Siempre me he sentido
muy apoyada”, remató ella el 11 de marzo. En esa ocasión
hubo preguntas —pocas—, al tratarse de un desayuno
informativo. Pero el formato, muy distinto al de una rueda
de prensa y ese día especialmente grandioso —casi mil
invitados, la plana de mayor y medio Gobierno fueron a
arropar a la número dos del PP— convirtió el hotel de Madrid
en el que se celebraba la conferencia, en definitiva, en una
celebración de las apariencias.
El
Comité Ejecutivo lleva dos meses sin reunirse, en contra de
lo establecido
Aquel
día el partido logró conjurar uno de sus principales miedos,
esto es, que se airearan ciertos temas considerados tabú:
las críticas internas, el desasosiego por la situación
política, las quejas de algunos miembros del Ejecutivo
porque consideran que el PP no les apoya lo suficiente... Y
puso en marcha una serie de iniciativas internas, jornadas
de debate y reuniones con jóvenes para dejar claro cuál va a
ser la nueva hoja de ruta de los próximos meses.
Con el
caso Bárcenas judicializado, el PP ha vuelto a recuperar la
salida de la crisis como principal objetivo del Gobierno de
Rajoy, pero lo ha hecho convirtiéndolo en un argumento para
minimizar el escándalo. “Hoy lo que necesitamos son
políticos que solo tienen un objetivo: sacar España de la
crisis. Lo demás, los dimes y los diretes y todo eso, no
importa”, resume Cospedal. Una estrategia que, dos meses y
medio después de que se conociera que el extesorero de los
populares llegó a tener hasta 38 millones en cuentas no
declaradas en Suiza, refleja la que siempre ha sido la
filosofía de Rajoy frente al temporal: esperar a que remita.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/25/actualidad/1364242641_320897.html
ÁNGEL
SANCHÍS, IMPUTADO, DEFIENDE SU INOCENCIA
“No
temo nada. Bárcenas me dio un crédito de tres millones”
Ángel
Sanchís, extesorero del PP, conoció hace solo unas horas la
noticia de su imputación a bordo de un trasatlántico en
pleno crucero por el Océano Índico, según fuentes vinculadas
con su defensa y asesoría. El ex alto cargo del PP recibió
con calma su imputación. Sus asesores relatan textualmente
lo que cuenta Sanchís: "No tengo nada que ocultar ni que
temer. Se trata de una operación muy sencilla. Bárcenas me
dio un crédito de tres millones de euros. Y el dinero fue de
un banco importante en Suiza [el Dresdner Bank] a un banco
importante en Nueva York [HSBC], y a una empresa en la que
yo tenía intereses [Brixco]. El dinero entró en la
contabilidad de esa sociedad y por ello hay constancia de
que así fue como lo acreditan las auditorías anuales. Fue un
dinero transferido de modo visible de acuerdo con un
contrato que obra en poder de las autoridades bancarias de
Nueva York, y que no tendré ningún problema en entregarle al
juez Ruz cuando me interrogue".
Sanchís, según sus asesores, no sabe qué tendrá que hacer
con tal dinero que aún no ha devuelto: "El dinero no se si
tendrá que ser devuelto a Bárcenas o al juzgado, pero fue
una operación absolutamente cristalina y ajena a Gürtel. El
dinero no lo he devuelto porque aún no ha vencido, fue una
operación a cinco años", resumen las citada fuentes.
Sus
asesores reproducen las fechas de su gestación: "El contrato
se hizo en febrero de 2009, pero venía gestándose desde el
otoño de 2008". Sanchís, a tenor de sus colaboradores, no ve
sospechoso que cerrase el contrato el mismo mes que se
imputaba a Bárcenas y que supuso transferir tres millones de
euros desde sus cuentas opacas en Suiza hacia Brixco, en
Estados Unidos: "Lo único que sabía era lo que había dicho
la prensa sobre Bárcenas. Y yo creía más lo que decía mi
amigo que lo que decía la prensa. Él me decía que no había
nada y, además, aunque estaba imputado tenía que elevarse
aún su caso al Supremo para que lo investigara".
Los
asesores del extesorero resumen así la actitud del
exdirigente popular: "En cuanto me llame el juez, con mucho
gusto iré a colaborar con la justicia y a contestar sus
preguntas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/26/actualidad/1364294938_747124.htm
LA ‘LISTA FALCIANI’ CONDUCE HASTA GÜRTEL
El exempleado del HSBC facilita a la fiscalía nueva
información del banco, que Suiza ha negado
En la relación figuran dirigentes del PP
Hervé Falciani, el exempleado del HSBC que destapó en 2009
un gigantesco fraude fiscal al poner al descubierto 130.000
cuentas bancarias, ha facilitado a España nueva información
sobre cientos de evasores que han escapado del control de
Hacienda. En esa nueva lista figuran, según sostienen
fuentes próximas a la investigación, algunos de los
dirigentes del PP que están siendo investigados en el caso
Gürtel y otros no vinculados hasta ahora al caso.
Esos políticos que colaboraron con la trama corrupta de
Francisco Correa mantienen en secreto sus fondos en el
extranjero porque las autoridades suizas se niegan a
facilitar información a los jueces españoles al tratarse de
cuentas del HSBC (The Hong Kong and Shanghai Banking
Corporation). Suiza ha comunicado a la Audiencia Nacional
que no puede contestar las preguntas de las comisiones
rogatorias enviadas a ese país porque los datos solicitados
se basan en la información robada por el informático.
Falciani fue detenido en julio pasado por la policía
española cuando llegó desde Francia al puerto de Barcelona.
Permaneció preso hasta el pasado diciembre, cuando quedó en
libertad provisional gracias a su colaboración con las
autoridades financieras para destapar numerosos delitos como
el blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.
Desde entonces, Falciani trabaja con fiscales y técnicos de
Hacienda para desentrañar nuevos datos de la información que
sacó del HSBC hace cinco años. Mientras, espera a que se
resuelva la petición de extradición de Suiza, que pretende
juzgarle por vulneración del secreto bancario, un delito
inexistente en España. El próximo 15 de abril, la justicia
española resolverá sobre esa reclamación de las autoridades
suizas.
Falciani ha irrumpido en el caso Gürtel, la investigación
judicial de la más extensa trama de corrupción conocida en
España vinculada a un partido político, el PP. La lista
Falciani ya permitió al Gobierno español recuperar más de
300 millones de euros entre 2010 y 2011 de una lista de 657
supuestos defraudadores que habían acumulado más de 6.000
millones de euros en cuentas suizas, que regularizaron sus
fortunas.
La huida constante
Nacido hace 40 años en Mónaco, Hervé Falciani se ha hecho
famoso por piratear en el HSBC 130.000 ficheros informáticos
con cuentas de clientes, entre ellos miles de supuestos
defraudadores. Informático de profesión, formado en el mejor
instituto tecnológico de Francia, el Sophia Antibes, trabajó
en el banco entre 2001 y 2008. En los últimos dos años en la
entidad consiguió, gracias a un trabajo metódico, descargar
en su portátil los ficheros con datos que después intentaría
vender a un banco libanés. No lo consiguió y posteriormente
los ofreció a varios servicios secretos europeos.
En diciembre de 2008, la justicia suiza abrió un proceso
contra él por robo de datos. Pero logró huir al sur de
Francia, seguro de que no sería extraditado por el país del
que tiene pasaporte. Casado y con un hijo, se instaló en la
Costa Azul. Un registro ordenado por París por encargo de
Suiza destaparía la golosa información que guardaba Falciani,
algo que desató una crisis diplomática entre ambos Estados.
En agosto de 2009, el caso ya estaba en los medios de
comunicación. Quizá por miedo a represalias, Falciani
abandonó la Costa Azul y embarcó en un ferry hacia
Barcelona, donde fue detenido el 1 de julio de 2012 en un
control rutinario.
El 18 de diciembre, tras cinco meses en la cárcel, la
Audiencia Nacional decidió ponerlo en libertad, por su
“colaboración con diversos países de la UE, tanto en
investigaciones financieras como tributarias de blanqueo,
financiación del terrorismo y corrupción”.
Ahora, esa cantidad se puede duplicar y hasta triplicar,
según fuentes judiciales conocedoras de la nueva
investigación. Parte de esa información, según las
autoridades suizas, es la que permite a los jueces que
instruyen el caso Gürtel perseguir los secretos de la cuenta
que abrió el 7 de julio de 2004 en el HSBC la sociedad
panameña Itelsa Development Group Corp cuyos apoderados son
Francisco Correa, jefe de la red Gürtel; Arturo González
Panero, exalcalde del PP en Boadilla del Monte (Madrid); y
el abogado del líder de la trama corrupta, Javier del Valle
Petersfeldt, "que aparece como gestor de los fondos ilícitos
de algunos de los imputados", según la Audiencia Nacional.
La investigación sostiene que González Panero, el exregidor
del PP, cobró de la trama más de 600.000 euros en comisiones
ilegales por adjudicar contratos públicos en su municipio.
La sociedad panameña Longridge Internacional también tiene
una cuenta en el HSBC Private Bank Suisse que supuestamente
pertenece a la exesposa del exalcalde de Boadilla y sobre la
que también se ha solicitado información con idénticos
resultados.
Cuatro años de investigación del caso Gürtel han permitido
acreditar un trasiego de fondos en bancos suizos por parte
de una decena de empresarios y políticos (Rafael Naranjo, de
Sufisa; Fernando Martín, de Martinsa, y sus socios Amando
Mayo y Manuel Salinas; José Ramón Blanco Balín, asesor de la
red corrupta; Alfonso García Pozuelo, de Constructora
Hispánica; Pablo Crespo y Francisco Correa; Alberto López
Viejo, exconsejero autonómico madrileño; Guillermo Ortega,
exalcalde de Majadahonda; Arturo González Panero, exalcalde
de Boadilla; y Luis Bárcenas, extesorero nacional del PP).
Técnicos de la Agencia Tributaria y miembros de la Fiscalía
Anticorrupción trabajan ahora junto a Falciani para
descifrar el disco duro en el que se guardan miles de datos
que pueden impulsar la investigación del caso Gürtel,
atascada en determinadas comisiones rogatorias que afectan a
dirigentes del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/24/actualidad/1364150299_615917.html?rel=rosEP
LOS DENUNCIANTES, CONTRA LA FISCALÍA POR HACER 'MÁS DE
DEFENSA QUE DE ACUSACIÓN'
Arremeten contra Anticorrupción por hacer 'una labor
obstruccionista'
IU y los otros impulsores de la querella creen que debe
investigar Bermúdez
En medio del conflicto abierto entre los jueces Javier Gómez
Bermúdez y Pablo Ruz por los 'papeles de Bárcenas', los
impulsores de la querella que ha desatado la pugna han
cargado contra la Fiscalía Anticorrupción. Izquierda Unida y
varias asociaciones y colectivos recriminan que está
haciendo "una labor más propia de una defensa que de una
acusación pública".
En un comunicado aseguran que su caso contra el ex tesorero
del PP Luis Bárcenas y varios dirigentes de la federación se
ha topado con la "labor de obstrucción" que está realizando
la Fiscalía Anticorrupción.
Los firmantes subrayan que se ha llegado incluso a plantear
un escrito a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
para evitar que se tomase declaración a Bárcenas.
Muestran su "estupor" ante el auto de la sección segunda de
la Audiencia Nacional, que "saltándose los cauces procesales
determinados en la ley y sin escuchar previamente a los
querellantes produciendo una innegable indefensión a esta
acusación -aseguran-, ha decidido imponer la suspensión de
la declaración de Bárcenas con una resolución que carece de
fundamentación legal y no tiene precedentes en la historia
de nuestros tribunales".
Señalan a Bermúdez debe llevar el caso
Aseguran asimismo que no tienen un interés particular ante
la polémica por la competencia de este caso entre Ruz y
Bermúdez, pero consideran que debería ser este último porque
fue el primero que abrió diligencias y admitió la querella
por los denominados 'papeles de Bárcenas'.
Asimismo, expresan su satisfacción por el impulso que ha
supuesto su querella para investigar una supuesta
financiación ilegal del PP y sus vínculos con empresas
beneficiarias de grandes obras públicas.
"Nos congratulamos de que se investigue, pero -añaden- no
queremos dejar de mostrar nuestra extrañeza ante el hecho de
que las actuaciones en este juzgado (en alusión al del juez
Ruz) sólo se hayan iniciado después de que se presentase
nuestra querella y de que otro juzgado impulsase una serie
de actuaciones de investigación que, evidentemente, son de
urgente práctica y que no deben demorarse por más tiempo".
Además, IU y el resto de asociaciones firmantes de la
querella piden "apoyo social" a su iniciativa.
"Está haciendo una labor más propia de una defensa que de
una acusación pública", señalan los firmantes de la
querella, que subrayan que se ha llegado incluso a plantear
un escrito a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
para evitar que se tomase declaración a Bárcenas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/25/espana/1364226777.html
BÁRCENAS INTENTA BLOQUEAR LAS PESQUISAS AL NEGARSE A HACER
OTRA PRUEBA CALIGRÁFICA
La investigación busca manuscritos del extesorero para
cotejarlos con su letra
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha emprendido una nueva
estrategia jurídica cuyo objetivo es evitar que los peritos
puedan certificar si es suya la letra que figura en los
llamados papeles de Bárcenas (la supuesta contabilidad opaca
del PP). Quiere impedir que los peritos policiales —que
hasta el momento no han podido emitir un informe definitivo
por falta de manuscritos originales— dispongan de un cuerpo
de escritura con el que verificar si fue él quien escribió
los 14 folios que dan cuenta de donativos de empresarios al
partido y pagos a la cúpula dirigente del PP de los últimos
20 años.
Lo que busca Bárcenas, según interpretan fuentes de la
investigación, es poner trabas a las pesquisas con el
objetivo de que se archive el caso. El extesorero popular
mintió cuando manifestó públicamente que estaba dispuesto a
realizar cuantas "pruebas grafológicas y poligráficas"
fuesen necesarias para, según él, demostrar que la letra de
los papeles que se le atribuyen no le pertenece. O, al
menos, su nueva estrategia, que exhibió ante el juez Pablo
Ruz el pasado viernes, choca por completo con esa
afirmación.
Ruz —el juez que ha enlazado el caso Gürtel, en el que se ha
descubierto a Bárcenas 38 millones de euros en Suiza, con
los papeles que dan cuenta de la supuesta caja B del PP—
llevó a dos peritos calígrafos el pasado viernes a su
juzgado. Con la intención de que, tras interrogarle,
someterle a una segunda prueba caligráfica (en concreto, a
lo que se denomina un cuerpo de escritura). El extesorero
frustró las expectativas del juez. Acudió a la cita, pero
declinó declarar ("ya he sido interrogado ocho veces",
soltó). Y, paralelamente, rehusó someterse a la prueba
caligráfica. No esperaban esta actitud los investigadores.
"Si alguien sabe que se le está atribuyendo una determinada
letra que no es suya, lo normal, si no hay nada que
esconder, es hacer cuantas pruebas sean necesarias para
acreditarlo", señalan fuentes del caso.
El argumento que ha esgrimido Bárcenas es que ya hizo una
prueba el pasado 6 de febrero ante la Fiscalía
Anticorrupción, y que no quiere someterse a ninguna más.
Pero el extesorero omitió decir que, en Anticorrupción,
desfiguró y forzó su escritura para impedir la labor de los
peritos, que concluyeron que la letra "no era espontánea",
según explicaron en un informe. Aparte de los cinco folios
que le dictaron a Bárcenas, los peritos dispusieron de una
carta manuscrita contenida en una comisión rogatoria a
Suiza.
"No es posible técnicamente dictaminar sobre la
correspondencia y posible autoría, en el momento presente,
de los textos manuscritos y guarismos obrantes en las
fotocopias controvertidas [se refieren a los papeles de
Bárcenas]", señalan.
En ese informe los peritos enumeran los problemas hallados
en las pruebas para determinar la autoría de los papeles que
se atribuyen al extesorero. Hablan de "rotura de trazos,
perdida de dibujos y agregados de impurezas extrañas a los
documentos originales reproducidos". Y añaden que, si no se
obtienen más documentos indubitados de Bárcenas, el
resultado solo puede ser "estimativo" y sería "inviable
pronunciarse sobre el fin interesado".
Asimismo, destacan que los documentos "no permiten apreciar
debidamente ciertas características del grafismo como son:
la presión de ejecución, que es interpretable, la definición
de los perfiles delimitados con particular de tóner, que
pueden estar degradados o deformados, y la determinación de
los ataques y escapes en la construcción de las grafías, en
ciertos casos desfigurados". Los investigadores necesitan
más manuscritos con abundantes frases y guarismos escritas
por el inculpado.
Los investigadores hicieron una pregunta trampa el viernes a
Bárcenas: le mostraron su declaración de bienes en el Senado
(fue senador hasta abril de 2009, cuando dimitió al salir su
nombre implicado en la trama Gürtel) y le preguntaron si la
letra era suya. Dijo que sí. La declaración se había pedido
a la Cámara Alta, pero no contiene las grafías y guarismos
suficientes para que los agentes puedan realizar el análisis
con la debida solvencia, según fuentes de las pesquisas.
Si Bárcenas, como manifestó el pasado viernes a Ruz, no
piensa someterse a una segunda prueba caligráfica —"ya he
hecho una y no hago más...", espetó—, el juez no puede
obligarle. Y tendrá que idear de dónde obtiene otros
manuscritos que permitan un peritaje fiable. Todas las
pericias sobre estos papeles difundidas por los diferentes
medios de comunicación coinciden en que los papeles
publicados por El PAÍS los escribió el extesorero.
Los dos imputados en la pieza separada que ha abierto Ruz
sobre la supuesta caja B del PP son Bárcenas y su antecesor
en el cargo, Álvaro Lapuerta, que ocupó el mismo puesto
entre 1993 y 2008. Ambos han declarado en Anticorrupción que
nunca hubo contabilidad extraoficial en el partido y que no
reconocen su letra en esos papeles.
Cuando Lapuerta era tesorero, su segundo, el que
supuestamente escribió en esos papeles, fue Bárcenas. Por
eso Lapuerta no ha tenido inconveniente en someterse,
primero ante la Fiscalía, y el pasado viernes ante Ruz, a
las dos pruebas caligráficas que se les ha ofrecido hacer.
No obstante, en esas cuentas sí hay algo que supuestamente
pertenece a Lapuerta: la firma, el visado, que aparece en
los 14 folios que ocupan las cuentas. El visado de Lapuerta
es una suerte de círculo que no llega a cerrarse. Lapuerta,
cuando le fue mostrado por la fiscalía, señaló que, aunque
se parecía a su firma/visado, podía tratarse de "una
imitación".
Dos folios rellenó al dictado Lapuerta ante Ruz el pasado
viernes, que se unen a los que le dictaron en Anticorrupción
y, como en el caso de Bárcenas, los peritos vieron
insuficientes para un dictamen fiable. Sobre el primer
cuerpo de escritura de Lapuerta, los peritos señalaron que,
a diferencia de lo ocurrido con Bárcenas, él no retorció la
letra para desfigurarla, y que sus trazos eran los normales.
Aun así faltaron guarismos, que ha podido completar ante
Ruz. La diferencia es que Bárcenas, según los citados
medios, sí sabe que la letra es suya. Y su estrategia ahora
es dificultar que se realice un informe que lo certifique
como premisa previa para el análisis e investigación del
contenido de esas cuentas supuestamente opacas.
El diputado y miembro de la Ejecutiva del PSOE, Rafael
Simancas, se refirió ayer al caso Gürtel y a los papeles de
Bárcenas en el siguiente sentido: "El caso Crespo, el caso
Correa, el caso Sepúlveda, el caso Bárcenas son en realidad
uno solo: el caso del Partido Popular, el caso que apunta a
la financiación sucia del partido del Gobierno, del PP".
Simancas calificó de "muy grave" que "unos sinvergüenzas
como Correa [cabecilla de la red Gürtel] y Bárcenas se
hicieran millonarios mientras los españoles se empobrecían".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/24/actualidad/1364154307_494691.html?rel=rosEP
BERMÚDEZ NO VE SUFICIENTES INDICIOS QUE VINCULEN LOS PAPELES
DE BÁRCENAS Y GÜRTEL
El magistrado reclama a la Audiencia seguir investigando la
contabilidad del extesorero
El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez-Bermúdez ha
defendido hoy su competencia sobre los llamados papeles de
Bárcenas al entender que "la aparición de unos pocos apuntes
coincidentes" entre estos con las anotaciones de la trama
Gürtel y la contabilidad del PP no acreditan suficiente
conexión entre ambos casos. El magistrado ofrece así sus
argumentos dentro de la disputa surgida con su compañero
Pablo Ruz y sostiene ante la Sala de lo Penal que es él
quien debe seguir investigando los llamados papeles de
Bárcenas.
En un escrito de siete folios cursado hoy, Gómez Bermúdez ha
presentado una cuestión de competencia ante la Audiencia
Nacional para defender que es él quien debe investigar las
anotaciones contables atribuidas al extesorero del PP Luis
Bárcenas, discrepando así del criterio de Ruz, quien, por el
contrario, considera que existen claras conexiones entre los
papeles de éste y el caso Gürtel.
Gómez-Bermúdez sostiene en su escrito: “La aparición de unos
pocos apuntes coincidentes en las contabilidades de la red
Gürtel, la supuestamente manuscrita por Bárcenas y la
oficial del Partido Popular no acreditan conexidad a efectos
procesales, salvo que se afirme que la red Gürtel era el
instrumento de recaudación del Partido Popular a cambio de
concesiones de contratos y obra pública, lo que no es objeto
de la investigación inicial del juzgado de instrucción
número 5 [el de Ruz] y queda desvirtuado por la ausencia de
apuntes contables en la contabilidad Gürtel referida a los
empresarios querellados”.
Javier Gómez Bermúdez comenzó a investigar los papeles de
Bárcenas a raíz de una querella presentada por Izquierda
Unida el 28 de febrero. Después de haberlo descartado, Ruz
abrió, el 7 de marzo, una pieza separada del caso Gürtel. En
ese momento, comenzó la batalla por quedarse con la
investigación.
En su último escrito, Bermúdez explica que el caso Bárcenas
no puede investigarse como una pieza separada del sumario
Gürtel porque el Partido Popular está personado como
acusación en la causa que instruye Ruz y "es incompatible su
posición activa y pasiva en el proceso".
El magistrado discrepa de las posiciones de la fiscalía y
del juez Ruz al señalar que él solo aprecia “meras
coincidencias contables -sin que se vincule con
contraprestación alguna- que responden a que Bárcenas y
Álvaro Lapuerta eran los tesoreros del Partido Popular,
luego todo el dinero destinado al partido tenía que pasar
por ellos, aunque no necesariamente llegar a dicho partido”.
Gómez Bermúdez concluye que “si en el curso de la
instrucción aparecieran indicios de que Gürtel es el
mecanismo permanente de recaudación de dinero a cambio de
contratación pública, se procedería de inmediato” a
inhibirse en favor del juez Ruz
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/25/actualidad/1364216394_584352.html
EL JUEZ RUZ INVESTIGARÁ LA CONEXIÓN ENTRE GÜRTEL Y LA
CONTABILIDAD OFICIAL DEL PP
El juez anuncia en un nuevo auto que investigará esta
relación directa entre el partido y la trama
La decisión se produce después de que Anticorrupción haya
establecido dichos vínculos
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investigará
si el Partido Popular se financió con fondos de la red
Gürtel, liderada por Francisco Correa. La Fiscalía
Anticorrupción ha vinculado por primera vez en cuatro años
de investigación la contabilidad oficial del Partido
Popular, remitida al Tribunal de Cuentas, con los pagos
realizados a la formación conservadora por la trama Gürtel.
En un auto en el que rechaza ceder la investigación de los
llamados papeles de Luis Bárcenas –la contabilidad b
manuscrita del extesorero del PP- a su colega de la
Audiencia Javier Gómez Bermúdez, Ruz asume las tesis de la
Fiscalía, que halla cuatro indicios para conectar el caso
Gürtel con la contabilidad de la formación conservadora.
El fiscal –y, a continuación el juez- utilizan como base
para la conexión la contabilidad oficial del PP que el
Tribunal de Cuentas ha remitido a los dos jueces que hasta
ahora pugnan por investigar los papeles de Bárcenas. El
primer indicio de coincidencia es que el 8 de enero de 2002,
el empresario Enrique Carrasco, imputado en Gürtel entregó a
un tal L. B (indiciariamente identificado como Luis
Bárcenas) 4,5 millones de pesetas (27.045 euros). Esta
entrega figura en el fichero Carpeta Azul –la carpeta del
contable de Correa, José Luis Izquierdo- del sumario de
Gürtel. Al día siguiente, 9 de enero de 2002, la cuenta
oficial de donativos del PP recoge una entrada de 26.835
euros.
El segundo indicio es del 15 de febrero de 2002. Ese día,
según el sumario de Gürtel, Bárcenas recibe dos millones de
pesetas (12.000 euros) de la trama de Correa. Una cantidad
similar se anota 13 días después en la contabilidad oficial
del PP.
El tercer indicio es del 18 de diciembre de 2002. Ese día,
la documentación del contable de Correa recoge un reparto de
un millón de euros, de los cuales 60.000 se entregan a un
tal J. S (identificado por la fiscalía como Jesús Sepúlveda,
exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exesposo de la ministra
Ana Mato). En la misma jornada, la contabilidad oficial del
PP se anota un ingreso de 60.000 euros.
El último de los indicios corresponde a mayo de 2003. El 15
de mayo la contabilidad de Correa consigna una entrega de
60.000 euros a L. B. (Luis Bárcenas). Ese mismo día, la
contabilidad oficial del PP entregada al Tribunal de Cuentas
recoge una entrada de 60.101 euros. La Fiscalía señala que
su “correspondencia con el anterior documento ha de ser
objeto de investigación y aclaración en lo posible”.
El juez se adhiere al fiscal Antonio Romeral cuando dice que
estos indicios de conexión “no son nada más que una muestra,
fruto de un somero análisis en dos ejercicios -2002 y
2003-“. Y señala que la existencia de más conexiones en
otros ejercicios fiscales “requiere de un contraste
pormenorizado” entre las anotaciones registradas en la
contabilidad presentada ante el Tribunal de Cuentas, los
papeles de Bárcenas y la documentación del sumario del caso
Gürtel”.
“Resulta necesario a través de la investigación judicial
actualmente en curso indagar y determinar cuál fue el
destino final de los pagos realizados tanto por el entorno u
organización de Francisco Correa (…) como de los
procedentes, indiciariamente, de donantes del PP, así como
la posible coincidencia o conexión entre unos y otros”,
afirma el magistrado Ruz en su auto.
Ruz ha decidido mantener la competencia para investigar el
caso de los papeles de Bárcenas y ha rechazado el
requerimiento de inhibición en esta causa que le envió su
colega Javier Gómez Bermúdez, a quien le plantea la
posibilidad de que plantee un conflicto de competencia ante
el “superior jerárquico común”, es decir, la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional. La Fiscalía afirma que
Bermúdez incurrió en “palmarios errores” al entender que no
existe conexión entre el caso Gürtel y la contabilidad
secreta de Bárcenas, motivo por el que Ruz acordó abrir una
pieza separada sobre los papeles del extesorero del PP.
Además del auto en que rechaza inhibirse a favor de
Bárcenas, el magistrado Ruz ha emitido dos providencias. En
la primera, el juez amplía la petición a la actual tesorera
del PP para que envíe “las cuentas de gastos de
representación, donativos y tesorería de 1990 a 2011”. En la
segunda, incorpora al sumario la declaración de bienes
patrimoniales que Luis Bárcenas presentó en el Senado para
su cotejo por los peritos calígrafos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/22/actualidad/1363959359_655217.html
EL JUEZ BERMÚDEZ SE AFERRA A LA INVESTIGACIÓN DEL ‘CASO
BÁRCENAS’
La fiscalía insiste en que el juez competente en el caso de
los papeles de Bárcenas es Ruz
El magistrado Javier Gómez Bermúdez y la Fiscalía
Anticorrupción mantienen una compleja esgrima jurídica
acerca de la competencia para investigar los papeles de
Bárcenas, la supuesta contabilidad B del extesorero del PP
Luis Bárcenas. El último movimiento lo ha efectuado esta
mañana el magistrado, que ha inadmitido un recurso de
apelación en el que la fiscalía pedía que quedaran sin
efecto todas las diligencias ordenadas por Bermúdez para
investigar la contabilidad manuscrita de Bárcenas. El
magistrado actúa después de que la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional vetara la comparecencia de Bárcenas en el
juzgado de Gómez Bermúdez a raíz de otro recurso de
apelación, elevado directamente por la fiscalía al órgano
superior. Mientras, la Fiscalía Anticorrupción insiste en
que el juez competente en el caso de los papeles de Bárcenas
es Ruz.
El motivo que da Bermúdez para inadmitir —y por lo tanto no
elevar a la Sala de lo Penal— el recurso de la Fiscalía es
que contra las providencias -resoluciones judiciales de
orden menor para la ordenación material del proceso y que no
requieren fundamentación jurídica- no caben recursos de
apelación. Precisamente, Bermúdez había decretado la
citación de Luis Bárcenas el pasado miércoles mediante una
providencia. En consecuencia, teóricamente todas las
diligencias ordenadas por Bermúdez al margen del
interrogatorio de Bárcenas se mantienen en pie. Entre estas
pesquisas se encuentran las declaraciones de los 10
empresarios que figuran como supuestos pagadores de hasta
7,5 millones de euros a la contabilidad de Bárcenas y la
petición al Ministerio de Hacienda de que envíe la relación
de todos los contratos de estas empresas con la
administración pública.
El auto de esta mañana de Bermúdez supone de forma implícita
un reproche para la Sala de lo Penal, que este jueves
decidió atender un recurso de apelación de la Fiscalía
contra la providencia en la que el magistrado citaba a
Bárcenas. Sobre la base de este recurso sobre la
providencia, la Sección Segunda de lo Penal decidió
“suspender cautelarmente” la declaración de Bárcenas en el
juzgado de Bermúdez.
En su resolución de esta mañana, Bermúdez recuerda el
artículo 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que
establece que los recursos de apelación solo se pueden
interponer contra los autos, y no contra las providencias.
El escrito de la fiscalía que Bermúdez ha rechazado siquiera
admitir reprocha al magistrado su “picaresca” para hacerse
con la investigación de los papeles de Bárcenas. La Fiscalía
Anticorrupción interpuso su recurso de apelación al entender
que la “naturaleza” de la providencia de Bermúdez “es de un
auto resolutivo de un presupuesto procesal relevante para la
tramitación de la causa, como es el acuerdo de practicar
diligencias”. Es decir, que para citar a Bárcenas, el
magistrado debería haber emitido un auto —forma de
resolución judicial, fundada, que decide cuestiones
secundarias, previas, incidentales o de ejecución— y no una
providencia
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/22/actualidad/1363947412_258157.html
BÁRCENAS SE NIEGA A DECLARAR MÁS ANTE EL JUEZ Y A SOMETERSE
A LA PRUEBA CALIGRÁFICA
-
El extesorero dice al magistrado que no piensa declarar
más, porque ya lo ha hecho ocho veces
-
Lapuerta se ratifica en que el PP no tuvo una
contabilidad paralela
-
Se agota el plazo para que el PP presente en la
Audiencia sus cuentas de los últimos 21 años
El magistrado Pablo Ruz y Luis Bárcenas han vuelto esta
mañana a verse las caras en la Audiencia Nacional. El
extesorero del PP ha llegado alrededor de las diez menos
cuarto y ha dejado la sede judicial a las 10.57. A los 25
días después de declarar en el marco del caso Gürtel sobre
el origen de su fortuna en Suiza —que llegó a alcanzar 38
millones de euros—, el extesorero se ha negado hoy a
contestar a las preguntas del magistrado Pablo Ruz acerca de
la contabilidad secreta que supuestamente mantuvo entre 1990
y 2008. También se ha negado a realizar la prueba
caligráfica que había sido solicitada por el fiscal (en
concreto, el cuerpo de escritura).
Según fuentes jurídicas, el extesorero ha señalado que es la
octava vez que está ante el juez y que no va a declarar ni
hoy ni ninguna vez más que se le cite. Antes de la
declaración, Ruz ha abierto un trámite preliminar a raíz del
auto de ayer de la Sala de lo Penal de la Audiencia en el
que se vetaba la declaración de Bárcenas ante Bermúdez para
preguntar a las partes si ante el posible conflicto de
competencias entre ambos jueces tenían algo que alegar y si
debía suspender según ellos el interrogatorio. Tanto el
fiscal como los abogados de Bárcenas y su antecesor en el
cargo Álvaro Lapuerta, no han visto inconveniente en seguir
con la declaración, que finalmente no se produjo por la
negativa de Bárcenas a declarar.
El extesorero iba a ser interrogado hoy por el juez Javier
Gómez Bermúdez, dos horas después de que lo hiciera su
compañero, pero la Fiscalía Anticorrupción y la Sección
Segunda penal de la Audiencia Nacional se movilizaron este
jueves para frenar las pretensiones del titular del Juzgado
Central de Instrucción número 3. La Sección Segunda Penal
acordó, a petición del ministerio público, la “suspensión
cautelar” del interrogatorio al que Bermúdez iba a someter a
Luis Bárcenas, aunque esta decisión no supone que quede
zanjado el conflicto de competencias entre ambos jueces.
Bárcenas estaba citado en el Juzgado Central de Instrucción
número 5 a las diez de la mañana y su antecesor en el cargo,
Álvaro Lapuerta, a las 11.30. Ambos fueron como imputados.
Bárcenas ha negado reiteradamente ser el autor de los 14
folios manuscritos publicados por EL PAÍS el 31 de enero
pese a que diferentes peritos grafólogos han manifestado sin
ningún género de duda que la letra de la contabilidad
coincide con la de los escritos de Bárcenas que figuran en
el sumario del caso Gürtel.
Álvaro Lapuerta, tesorero de la formación conservadora entre
1993 y 2008, ha ratificado su declaración ante la Fiscalía
Anticorrupción del pasado 7 de febrero. En ese
interrogatorio, Lapuerta señaló que el PP no tuvo ninguna
contabilidad paralela. Al contrario que Bárcenas, Lapuerta
sí ha accedido a repetir la prueba de escritura que ya hizo
ante la fiscalía.
El PP aún no ha aclarado qué documentación entregará en la
Audiencia. El PP no podrá entregar a Pablo Ruz toda la
documentación solicitada por el juez de la Audiencia
Nacional, que el viernes pasado exigió al partido la
totalidad de las operaciones bancarias relacionadas con
donaciones en 21 años —de 1990 a 2011— en el marco de la
investigación de los papeles de Bárcenas. En vísperas de que
venza el plazo para la presentación de la información, cinco
días a partir de la recepción del auto, la dirección
nacional del PP no ha precisado el alcance de los datos que
proporcionará al juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/21/actualidad/1363900570_239433.html
FISCALÍA Y AUDIENCIA SE MOVILIZAN PARA APARTAR A BERMÚDEZ
DEL ‘CASO BÁRCENAS
La sala de lo Penal impide al magistrado interrogar este
viernes al extesorero del PP
La Fiscalía Anticorrupción y la sección segunda penal de la
Audiencia Nacional se movilizaron este jueves para apartar
al magistrado Javier Gómez Bermúdez de la investigación de
los llamados papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta
del extesorero del PP. En un movimiento jurídico expeditivo,
la Sección Segunda Penal acordó, a petición del ministerio
público, la “suspensión cautelar” del interrogatorio al que
Bermúdez iba a someter a Luis Bárcenas hoy a mediodía en el
juzgado de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional.
La reacción de la Fiscalía y de la Sección Segunda Penal se
produce después de que este miércoles Gómez Bermúdez y su
colega del juzgado central de instrucción número 5, Pablo
Ruz, citaran —cada uno por su lado y con enfoques de
investigación distintos— a declarar como imputado a Bárcenas
en relación con los 14 folios manuscritos que componen su
supuesta contabilidad B. En estos apuntes contables
—publicados por EL PAÍS el pasado 31 de enero— se recogen
aparentes pagos por un total de 7,5 millones de euros de una
decena de empresarios del sector de la obra pública entre
1990 y 2008. La contabilidad refleja que, con cargo a estos
donativos, se realizaron pagos a diferentes dirigentes del
PP y se sufragaron gastos de la formación conservadora.
Ruz, que inició la investigación sobre los papeles de
Bárcenas el pasado 7 de marzo como una pieza separada del
caso Gürtel, la macrocausa sobre corrupción en el entorno
del PP, citó a Bárcenas a declarar hoy a las diez de la
mañana. Gómez Bermúdez, que abrió sus diligencias el 1 de
marzo a raíz de una querella de Izquierda Unida del 28 de
febrero, convocó al extesorero del PP en su juzgado, situado
en la misma planta que el de Ruz, para dos horas después, a
mediodía. Esta citación el mismo día en dos sedes judiciales
para declarar sobre lo que, en esencia, es el mismo asunto,
culminaba tres semanas de pugna jurídica entre Bermúdez y
Ruz por la competencia para investigar la contabilidad del
extesorero popular.
El ministerio público acusa al juez del 11-M de actuar con
"picaresca"
La Fiscalía Anticorrupción ha defendido siempre la
competencia del juez Ruz en esta causa y en algún escrito
reclamó a Bermúdez que se inhiba en favor de su colega del
juzgado central número 5. Ayer, el ministerio público elevó
la contundencia de sus posiciones.
Por la mañana, el fiscal Antonio Romeral registró dos
recursos de apelación. El primero, dirigido directamente a
la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, buscaba atajar
la consecuencia más inmediata de las diligencias de
Bermúdez: el interrogatorio de Bárcenas. El razonamiento de
fondo de la Fiscalía es que la declaración del extesorero
ante el juez Bermúdez resulta “innecesaria”, ya que “dos
horas antes” deberá comparecer “por los mismos hechos” ante
el magistrado Pablo Ruz. Por ello, la acusación pública
solicitó la suspensión cautelar del interrogatorio en tanto
la sala de lo penal no resuelva el conflicto de competencia
planteado entre Ruz y Bermúdez.
Este argumento fue atendido por la Sección Segunda de la
Audiencia Nacional. En un auto de dos páginas, el tribunal
veta la declaración de Bárcenas ante Bermúdez. La sala, que
no entra a resolver el fondo de a quién compete la
investigación, afirma que la declaración de Bárcenas no es
urgente y “puede ser tomada en otro momento” si finalmente
Bermúdez resultara nombrado competente para llevar la causa.
La sección segunda penal está formada por jueces
considerados conservadores, entre ellos Enrique López,
candidato del PP a magistrado del Tribunal Constitucional.
La acusación ve "absurdo" tomar declaración dos veces a
Bárcenas
Sin embargo, la gran carga contra Bermúdez se oculta en el
segundo recurso de apelación de la Fiscalía. Este escrito,
de 12 páginas, reclama no solo la suspensión de la
declaración de Bárcenas —cuya práctica considera “absurda”—,
sino que pide que se dejen sin efecto todas las diligencias
acordadas por Bermúdez el 11 de marzo por “innecesarias” y
“desproporcionadas”. Entre las pesquisas que ataca
Anticorrupción figura, en lugar destacado, la declaración de
todos los empresarios contra los que se querelló IU
—previstas por Bermúdez para los días 4 y 5 de abril—.
También se critica la petición al Ministerio de Hacienda
para que certifique todos los contratos con las
Administraciones públicas de las empresas cuyos propietarios
aparecen como donantes en la contabilidad secreta de
Bárcenas.
La Fiscalía señala en este escrito que los movimientos
jurídicos de Gómez Bermúdez para citar a Bárcenas le sitúan
“más en el ámbito de la picaresca para distraer la atención
del Ministerio Fiscal y evitar un recurso previo que en el
entendimiento cabal y leal de las normas aplicables”. Sobre
este segundo recurso de apelación, tramitado por la vía
ordinaria —primero al juzgado instructor para que este lo
eleve a la sala—, la sección segunda penal aún no se ha
pronunciado
Partido de vuelta en el juzgado de Ruz
El magistrado Pablo Ruz y Luis Bárcenas vuelven hoy a verse
las caras. 25 días después de declarar en el marco del caso
Gürtel sobre el origen de su fortuna en Suiza —que llegó a
alcanzar 38 millones de euros— el extesorero del PP será
interrogado ahora acerca de la contabilidad secreta que
supuestamente mantuvo entre 1990 y 2008.
Bárcenas está citado en el Juzgado Central de Instrucción
número 5 a las diez y su antecesor en el cargo, Álvaro
Lapuerta, a las 11.30. El interrogatorio no se presume
sencillo: Bárcenas ha negado ser el autor de los 14 folios
manuscritos pese a que diferentes peritos grafólogos han
manifestado sin ningún género de duda que la letra de la
contabilidad coincide con la de los escritos de Bárcenas que
figuran en el sumario del caso Gürtel.
Los extesoreros populares deberán repetir la prueba de
escritura que ya realizaron ante la Fiscalía Anticorrupción
el pasado febrero. La policía considera que Bárcenas forzó
su letra para hacerla irreconocible. En el caso de Lapuerta,
en su cuerpo de escritura faltaban varios guarismos vitales
para que la prueba fuera válida.
Para llevar a cabo la investigación, Ruz ha reclamado al PP,
al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria que le
entregue toda la información bancaria y contable referida a
las donaciones recibidas por el partido entre 1990 y 2011.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/21/actualidad/1363874023_535377.html
PIDEN ANULAR LA INSTRUCCIÓN DE RUZ SOBRE LOS ‘PAPELES’ DE
BÁRCENASLA ACUSACIÓN POPULAR DE ABOGADOS DEMÓCRATAS QUIERE
QUE EL INVESTIGUE EL CASO SEA JAVIER GÓMEZ BERMEJO
La Asociación de Abogados Demócratas (Adade) ha anunciado
que va a solicitar este viernes la nulidad de toda la
instrucción sobre el extesorero del PP Luis Bárcenas
desarrollada hasta ahora por el magistrado del caso 'Gürtel',
Pablo Ruz. Y lo hará después de que esta asociación, que
forma parte de la acusación popular desde el principio del
caso 'Gürtel', no pudiera acudir a la declaración del
director de El País, Javier Moreno, y del presidente del PP
de Vigo, Carlos Mantilla.
Bárcenas, en todo caso, declarará a partir de las 10.00
horas, ante el responsable del Juzgado Central de
Instrucción número 5. Una hora y media más tarde lo hará el
también extesorero popular Álvaro Lapuerta.
La acusación popular de Adade no pudo participar en la
declaración por la decisión de Pablo Ruz de obligar a que
las partes que quieran acceder al proceso judicial sobre los
'papeles' de Bárcenas tengan que volver a personarse, pese a
que pertenecen a un tronco común. El pasado 15 de marzo, el
Juzgado Central de Instrucción número 5 dictó un auto en el
que concedía únicamente cinco días a las partes para que
alegaran "lo oportuno sobre su interés en personarse en la
presente pieza separada, indicando en tal caso el concepto
por el que pretenden su personación".
Según los responsables de la asociación de letrados
demócratas esta decisión resulta incomprensible dado que la
investigacón sobre Bárcenas no posee carácter secreto y que
quienes están personados en la causa principal tendrían que
estarlo de modo automático en sus piezas separadas. Por
ejemplo, así ocurre en el caso Urdangarin, pero no en Gürtel,
donde el juez Ruz ha pedido a las partes que se personen
expresamente en la nueva pieza.
En este sentido, el propio magistrado titular del Juzgado
Central de Instrucción número 3, Javier Gómez Bermúdez, que
admitió a trámite una querella presentada por Izquierda
Unida y otras asociaciones ecologistas y sociales sobre la
presunta financiación ilegal del Partido Popular, advirtió
del problema que se generaría con la existencia de una pieza
separada dentro del caso Gürtel, ya que resultaba
"incompatible" con la posición de esta formación como
acusación popular en el caso principal.
Para esta asociación, quien debe investigar este caso es
Gómez Bermúdez. porque de lo contrario Ruz estaría
saltándose las normas de reparto de los casos que llegan a
la Audiencia Nacional. En este sentido, Adade recuerda que
cuando Izquierda Unida presentó la querella Ruz había
declinado encargarse del caso. Al igual que la propia
Fiscalía, que aseguró que el caso Gürtel se refería al
presunto cabecilla, Francisco Correa, y sus presuntas
corruptelas. Pero la irrupción de Gómez Bermúdez coincidió
con el cambio de opinión de Ruz, que solicitó un informe a
la Policía Judicial, que sirvió de base para cambiar de
opinión, incluso sin el apoyo de las fiscales del caso
Gürtel. Sin embargo, la Fiscalía Anticorrupción ha cambiado
de opinión, alegando ahora que el caso debería ser
investigado ahora por Ruz.
Mientras Bárcenas declarará hoy ante el instructor de Gürtel,
Gómez Bermúdez no podrá hacer lo mismo, tal y como estaba
previsto inicialmente. Y no lo hará después de que la
Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional acordara suspenderla, por no resultar "necesaria".
El tribunal, que se ha reunido de urgencia a primera hora de
la tarde del jueves, ha admitido un recurso de apelación
presentado por la Fiscalía Anticorrupción contra la
providencia que el magistrado dictó el miércoles para
interrogar al extesorero popular y ha acordado la
"suspensión cautelar" de esta comparecencia, al considerar
que no tiene la "reconocida urgencia" que requiere la ley en
casos de conflicto de competencia entre dos jueces.
Los magistrados Ángel Hurtado, Enrique López y Julio de
Diego consideran que, aunque no pueden ni deben entrar en el
conflicto de competencias entre los dos jueces, la petición
de la Fiscalía Anticorrupción "ofrece datos, argumentos y
justificaciones documentales que, sin prejuzgar el fondo del
asunto, generan la apariencia de buen derecho suficiente,
como para adoptar con la urgencia que requiere el caso la
suspensión solicitada".
En un auto dictado tras una hora de deliberaciones, el
tribunal justifica su decisión argumentando que las
diligencias ordenadas por los dos instructores, que "parece
que se consideran competentes para conocer de un mismo"
asunto, no son "necesarias" ni "de reconocida urgencia", al
tratarse de "una toma de declaración que, de la misma manera
que se tome mañana, puede ser tomada en otro momento".
"Absurdo e innecesario", para el fiscal
El Ministerio Público, que también ha recurrido la
providencia de Gómez Bermúdez en la que dejaba "sin efecto"
la resolución en la que suspendía las diligencias que había
ordenado, considera que el procedimiento emprendido por el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 es
"absurdo", ya que la declaración de Bárcenas resulta
"innecesaria".
En el recurso de apelación presentado a la Sala de lo Penal
contra la providencia en la que Gómez Bermúdez citaba a
declarar a Bárcenas, el fiscal Antonio Romeral solicitaba la
"suspensión cautelar" de esta comparecencia "en tanto no se
resuelva el recurso de apelación" que ha planteado para
determinar la competencia de la causa, informa Europa Press.
"Su práctica haría inútil la resolución de la Sala, si fuera
favorable a nuestra pretensiones, y desde luego perjudicial
para el correcto y cabal desarrollo de la causa", argumenta
el fiscal antes de señalar que "la misma declaración, por
los mismos hechos y con antelación" fue acordada por Ruz.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/21/piden_anular_instruccion_ruz_sobre_los_papeles_barcenas_1457_1012.html
La Audiencia da
un paso en apoyo a Ruz en el conflicto sobre el ‘caso
Bárcenas.
El auto
especifica que la suspensión de la declaración no resuelve
el posible conflicto entre los dos jueces
EL PP DEVUELVE A BÁRCENAS TODAS SUS PERTENENCIAS, SALVO DOS
ORDENADORES
El extesorero envió el jueves a una persona a la sede popular sin
lograr lo que pedía
El extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, imputado en el caso
Gürtel por blanqueo de capitales y cohecho, no ha conseguido
recuperar los dos ordenadores portátiles que supuestamente guardaba
en la sede nacional de esta formación, a la que acudía regularmente
hasta el pasado febrero, cobrando un salario anual de 250.000 euros
brutos, la nómina más alta pagada en Génova, 13.
Bárcenas ha demandado al Partido Popular por despido improcedente y
maltrato laboral. Además, presentó hace tres semanas una denuncia en
comisaría contra el asesor jurídico del PP por el supuesto robo de
dos ordenadores de su propiedad y otras pertenencias que guardaba en
la sala Andalucía, un espacio situado en la tercera planta del
edificio que utilizó en exclusiva en los últimos años.
En el frustrado acto de conciliación entre Bárcenas y el PP que se
celebró la semana pasada, el extesorero reclamó una indemnización
por despido de 905.253 euros y desmintió la versión dada por esta
formación sobre que había sido despedido dos años antes y se le
estaba pagando un finiquito diferido en 24 mensualidades.
El Partido Popular devolvió el pasado jueves a una persona enviada
por el extesorero Luis Bárcenas las pertenencias que le quedaban en
la sede nacional, pero se negó a entregar los dos ordenadores al
considerar que su exempleado no había acreditado la propiedad de los
mismos.
El extesorero mantiene con su partido una descarnada batalla
judicial desde que la Audiencia Nacional destapó, en enero pasado,
la fortuna de Bárcenas en el extranjero —llegó a tener hasta 38
millones de euros— a raíz de la información remitida por las
autoridades bancarias suizas.
El PP decidió romper definitivamente su relación laboral con
Bárcenas el 31 de enero pasado, el mismo día que EL PAÍS publicó la
contabilidad manuscrita que llevaba el extesorero, donde apuntaba
donaciones empresariales, con cantidades que vulneraban la Ley de
Financiación de Partidos Políticos, y pagos periódicos a los
miembros de la cúpula del PP, que todos ellos negaron.
Mucho antes de este desencuentro, agravado en los últimos días entre
demandas y declaraciones, Bárcenas había sacado de la sede del
partido nueve cajas con documentación. Lo hizo en vísperas de que el
Supremo le imputara en el caso Gürtel, en julio de 2009. En aquella
etapa, el extesorero del PP se quejaba del trato que le daba el
partido en comparación con otros dirigentes también imputados en el
caso Gürtel. El extesorero insinuó entonces a diversos dirigentes de
su partido que él guardaba información comprometedora sobre las
finanzas de la formación conservadora que había controlado, primero
como gerente y más tarde como tesorero, desde 1990.
En la dirección del PP cohabitan dos sensibilidades en relación con
el trato que hay que dar a Bárcenas. Por un lado, la secretaria
general del PP, Dolores de Cospedal, aplica mano dura contra el
extesorero; de otro, algunos dirigentes que mantuvieron una estrecha
relación con Bárcenas hace años y que ahora buscan una salida
pacífica para evitar la reacción del extesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/20/actualidad/1363811941_116590.html?rel=rosEP
EL PP NO ACLARA QUÉ DATOS ENTREGARÁ A LA AUDIENCIA NACIONAL A 24
HORAS DEL PLAZO
El partido no podrá entregar a Pablo Ruz toda la documentación
solicitada
El PP no podrá entregar a Pablo Ruz toda la documentación solicitada
por el juez de la Audiencia Nacional, que el viernes exigió al
partido la totalidad de las operaciones bancarias relacionadas con
donaciones en 21 años —de 1990 a 2011— en el marco de la
investigación de los papeles de Bárcenas. En vísperas de que venza
el plazo para la presentación de la información, cinco días a partir
de la recepción del auto, la dirección nacional del PP no aclaró
ayer el alcance de los datos que proporcionará al juez. La gestión
del caso la llevan con máxima discreción la secretaria general de
los populares, María Dolores de Cospedal; la actual tesorera, Carmen
Navarro, y el responsable de los servicios jurídicos de la
formación, Alberto Duran, por lo que todas las decisiones
estratégicas relacionadas con el escándalo dependen de manera
directa de la número dos del partido.
En cualquier caso, según el informe sobre la investigación interna
presentado durante el Comité Ejecutivo Nacional de febrero, la
propia tesorera admitió que acometió una “revisión de las series de
datos que se conservan [desde el año 1995 en adelante]” y que,
“adicionalmente, está disponible toda la documentación desde el año
2004, convenientemente archivada, que sustenta los datos de este
último periodo de tiempo”. En referencia a la auditoría externa,
nunca realizada, insistía: “Se toma 1995 como año de partida al no
existir series de datos anteriores. La auditoría externa posterior a
este estudio tendrá a su servicio, para la revisión de estas
cuentas, todos los datos que puedan existir desde el año 1995 así
como la documentación pormenorizada de todas las cuentas desde el
año 2004”.
El PP, que según sus dirigentes mantiene su voluntad de colaborar
con la justicia, no dispone, por tanto, de información detallada
anterior a esa fecha, como exige Ruz. Aun así, el Código de Comercio
fija para los empresarios la obligación de “conservar los libros,
correspondencia, documentación y justificantes concernientes a su
negocio durante seis años”, por lo que el partido podría escudarse
en esa norma en sede judicial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/20/actualidad/1363812780_484693.html
BÁRCENAS DECLARARÁ EL MISMO DÍA ANTE DOS JUECES POR SU CONTABILIDAD
SECRETA
El magistrado del 11-M adelanta su interrogatorio y el instructor de
Gürtel retrasa el suyo
La pugna jurídica entre los jueces de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz y Javier Gómez Bermúdez por quién lleva la investigación de los
papeles de Bárcenas, la supuesta contabilidad secreta del extesorero
del PP, dio lugar este miércoles a un curioso caso práctico de
derecho procesal. Cada magistrado por su lado, y siguiendo
razonamientos jurídicos distintos, ha citado para declarar como
imputado por los mismos hechos a Luis Bárcenas. Además, a petición
de la defensa de Bárcenas, ambos magistrados han acomodado sus
agendas para citar al extesorero el próximo viernes. El hombre que
llevó las finanzas de la formación conservadora entre 1990 y 2009
—primero como gerente y luego como tesorero— responderá al
interrogatorio del juez Ruz a las 10.00 y, dos horas más tarde, se
someterá a las preguntas de Gómez Bermúdez. Entretanto, la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional tiene pendiente que transcurra el
plazo de recursos para decidir a quién compete la instrucción de la
causa.
En esencia, el interrogatorio de ambos magistrados versará sobre el
mismo asunto: los 14 folios manuscritos que componen la contabilidad
b de Bárcenas y en la que figuran pagos por 7,5 millones de diversos
empresarios del sector de la obra pública y su supuesto reparto
entre miembros de la cúpula del PP entre 1991 y 2008, gastos
ordinarios del partido o ayudas a víctimas de terrorismo. Sin
embargo, en este caso los matices son importantes: las
investigaciones de uno y otro juez coinciden en su objeto, pero
difieren —o más bien, se complementan— en su punto de partida y
enfoque.
El juez Ruz, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
inició sus diligencias sobre los papeles de Bárcenas el pasado 7 de
marzo como una pieza separada del caso Gürtel, que también instruye
él. Las diligencias de este magistrado se ciñen, de momento, a las
pesquisas ya iniciadas por la Fiscalía Anticorrupción el pasado 24
de enero y que estaban sin completar. El pasado 15 de marzo, Ruz
solicitó al PP, al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria que
le remitan en el plazo de cinco días toda la documentación contable
y bancaria referida a las donaciones recibidas por la formación
conservadora entre 1990 y 2011. Fuentes jurídicas señalan que tanto
Hacienda como el Tribunal de Cuentas han remitido ya su
documentación, de modo que solo falta la del PP.
Por su parte, Gómez Bermúdez, que inició su investigación tras
recibir en su juzgado, por turno de reparto, una querella de
Izquierda Unida contra los empresarios y políticos que figuran en la
contabilidad de Bárcenas, da un paso más allá. Además de la
información sobre las cuentas y donativos del PP, el magistrado que
presidió el juicio del 11-M exige al Ministerio de Hacienda que le
remita información sobre los contratos firmados por las compañías de
los empresarios donantes o sus filiales con las administraciones
públicas.
El hecho de que Ruz estudie el caso Bárcenas como una pieza separada
del caso Gürtel, la gran trama de corrupción en los aledaños del PP,
influye en el número de personas que ha citado inicialmente como
imputados. El magistrado que asumió el juzgado de Baltasar Garzón
tras su inhabilitación ha limitado sus citaciones, para el próximo
viernes, a los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, a
las 10.00 y a las 11.30 respectivamente. Como testigos iniciales en
esta causa, Ruz llamó ayer al director de EL PAÍS, Javier Moreno, y
al exdiputado del PP por Pontevedra Carlos Mantilla.
En el juzgado de enfrente, Gómez Bermúdez, hace una citación mucho
más amplia. Al igual que Ruz, interrogará a Bárcenas el viernes a
las 12.00. Y los próximos días 4 y 5 de abril, en un horario por
determinar, llamará a Lapuerta y a diez de los empresarios que
figuran en la contabilidad como donantes. Bermúdez, sin embargo, no
llama a declarar de momento a los dirigentes del PP contra los que
se querellaba Izquierda Unida: Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Federico
Trillo-Figueroa.
La ley procesal penal contempla la posibilidad de que dos o más
magistrados investiguen los mismos hechos en tanto una instancia
superior dirime el conflicto de competencia, ya que a cada causa
solo le puede corresponde un juez. El caso de los papeles de
Bárcenas ha generado una dura pugna entre Ruz y Gómez Bermúdez que
incluye autos con gran carga de profundidad. El pasado martes,
Bermúdez, convencido de que él es el juez competente, exigió a Ruz
que se inhiba en su favor para evitar “duplicidades” en las
pesquisas e interrogatorios.
Inicialmente, el pasado febrero, Ruz se había mostrado reacio a
asumir la investigación de la contabilidad de Bárcenas, como le
había pedido el PSPV, personado como acusación particular en Gürtel.
Sin embargo, el aluvión de querellas registradas en diversas sedes
judiciales tras la publicación de los papeles de Bárcenas en EL PAÍS
llevó a la Fiscalía y posteriormente a Ruz a abrir la vía para
quedarse con el caso.
El 1 de marzo, el titular del Juzgado Central número 5 solicitó
urgentemente a la Policía que le enviara un informe sobre los puntos
de conexión entre la información recogida en la contabilidad de
Bárcenas y el sumario de Gürtel. El informe policial señalaba tres
posibles coincidencias entre ambas causas: los 21 millones de
pesetas (126.000 euros) supuestamente entregados por el exsecretario
de Organización del PP gallego Pablo Crespo al PP nacional y las
donaciones del empresario Alfonso García Pozuelo a la contabilidad
de Francisco Correa, cerebro de Gürtel, y en la campaña electoral
del PP gallego. Gómez Bermúdez ha atacado tanto la forma que ha
usado Ruz para asumir el caso —la pieza separada— como la supuesta
conexión jurídica que lo justifica.
El director de EL PAÍS, Javier Moreno, explicó ayer al juez Ruz, las
gestiones que llevó a cabo el periódico para comprobar la veracidad
de los papeles de Bárcenas. El juez estaba interesado en conocer si
Moreno podía aportar nueva información relevante para la
investigación en curso sobre la contabilidad del extesorero del PP.
Durante el interrogatorio, Moreno se acogió al derecho profesional
de los periodistas, consagrado en el artículo 20 de la Constitución,
para no revelar al magistrado la fuente que proporcionó los papeles
al periódico.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/20/actualidad/1363784870_759656.html
EL DIRECTOR DE EL PAÍS EXPLICA A RUZ CÓMO SE GESTIONARON LOS PAPELES
DE BÁRCENAS
Moreno se acoge al derecho profesional para no revelar la fuente que
entregó los documentos
El director de EL PAÍS, Javier Moreno, ha explicado esta mañana al
juez instructor de los casos Gürtel y Bárcenas, Pablo Ruz, las
gestiones que llevó a cabo el periódico para comprobar la veracidad
de los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero
del PP publicada el pasado 31 de enero. Moreno ha afirmado que “en
esencia” ha relatado a Ruz lo que EL PAÍS ha publicado ya en
diferentes piezas informativas y en editoriales. El juez ha
preguntado a Moreno si podía aportar nueva información relevante
para la investigación en curso sobre los papeles de Bárcenas.
En una declaración que se ha extendido durante aproximadamente media
hora, Moreno se ha acogido al derecho profesional de los
periodistas, consagrado en el artículo 20 de la Constitución, para
no revelar al magistrado la fuente que proporcionó los papeles al
periódico. En su declaración, el director de EL PAÍS ha respondido a
“todas las preguntas” que le han formulado el juez, la fiscalía y
los abogados de los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis
Bárcenas.
Moreno acudió después de que el juez Pablo Ruz le citara, en un auto
del pasado 15 de marzo, como testigo en las primeras diligencias del
magistrado sobre los papeles de Bárcenas. En esta resolución, Ruz
ordenaba al PP, al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria que
en el plazo de cinco días entregaran toda la documentación contable
y bancaria relativa a donaciones de la formación conservadora entre
1990 y 2011.
Tras Moreno, ha prestado declaración, también como testigo, el
exdiputado y exsenador del PP por Pontevedra Carlos Mantilla, que
abandonó el juzgado sin hacer declaraciones a la prensa. Fuentes
jurídicas, señalan que Mantilla ha afirmado no saber nada sobre la
información contenida en los papeles de Bárcenas. Este alto cargo
popular aseguró el pasado 1 de febrero en el programa de la radio
pública gallega Galicia por diante que “es una hipocresía pensar que
los partidos no tienen una financiación ilegal”. Mantilla comentó
que “es sabido de todo el mundo” que los partidos se financian con
dinero negro. “Hay dinero negro en los partidos, casi siempre”,
agregó. Las mismas fuentes han asegurado que el exdiputado ha dicho
al juez que esas manifestaciones "fueron genéricas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/20/actualidad/1363782778_526795.html
BÁRCENAS ORDENA ACCIONES LEGALES CONTRA SU SUPUESTO ESPIONAJE
El extesorero podría personarse en el juzgado de Barcelona que
investiga el caso
Luis Bárcenas, a su salida de la Audiencia Nacional el pasado 25 de
febrero. / Samuel Sánchez
Luis Bárcenas, el extesorero del PP imputado en el caso Gürtel, ha
ordenado a sus abogados que emprendan acciones legales por el
supuesto espionaje telefónico sufrido a principios de 2011 sobre las
llamadas entrantes y salientes del móvil del partido que usaba
entonces, justo cuando empezó a amagar con revelar presuntas
corruptelas internas de dirigentes de dicha formación si no le
ayudaban en el proceso judicial que tenía abierto.
No consta que el PP estudie acciones legales contra el espionaje
realizado sobre el teléfono que pagaba esta formación, pero que
usaba su extesorero y exsenador dos años después de haber
escenificado su apartamiento del partido y de su cargo. El control
ilegal sobre las llamadas de ese terminal telefónico convierte
también en víctimas a los políticos del PP que llamaron a ese móvil
o fueron llamados desde él (los extesoreros Álvaro Lapuerta y Ángel
Sanchís, el ex eurodiputado Gerardo Galeote y el ex senador Luis
Fraga, entre otros).
A falta de que sus abogados definan qué tipo de acciones ejercerá
Bárcenas, se estima que presumiblemente podrían ser similares a las
de otras víctimas: personarse en el juzgado de Barcelona que
investiga a la agencia de detectives Método 3 por el presunto
espionaje a la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho.
Tres víctimas acusan
Con Bárcenas son ya tres los espiados en 2011 que figuran en los
informes que están en poder de EL PAÍS que han anunciado que
pleitearán contra esa agencia de detectives a la que atribuyen la
autoría de esos informes. El dueño de la agencia, Francisco Marco,
considera que esos documentos forman parte de un material que
manejan sus exempleados sin ninguna garantía sobre su origen.
El exministro de Fomento con el PP Francisco Álvarez-Cascos también
ha encargado a un bufete que actúe contra Método 3 en defensa de su
honor —un informe le atribuía corruptelas sin ninguna prueba—, para
“dilucidar las posibles motivaciones políticas del encargo
realizado” y detectar si “se han utilizado métodos delictivos” para
investigarlo.
Por último, Julio Gutiez, un detective cuyas llamadas y deudas
también fueron radiografiadas a primeros de 2011 según consta en un
dossier en poder de EL PAÍS, igualmente ha anunciado que se
personará en la causa que se instruye en Barcelona contra la agencia
Método 3
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/19/actualidad/1363722710_680389.html
“NO IBA A DECIRLE AL FISCAL QUE TENÍA CUENTAS EN SUIZA CUANDO NO SE
SABÍA”
Bárcenas justifica sus ingresos opacos en negocios de gafas
alemanas, sillas
de Liechtenstein, venta de cuadros y asesorías para compra de bancos
y fincas
“Compré 149.000 euros en acciones de Libertad Digital y las vendí”
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, justificó su fortuna suiza —17
millones de euros a finales de 2012 repartidos en dos cuentas de los
bancos Dresdner y Lombard Odier— en su pericia a la hora de invertir
en Bolsa el dinero que había ganado entre 1988 y 2005 por su
heterogénea actividad empresarial.
Bárcenas le contó al juez Pablo Ruz que abrió su primera cuenta en
Suiza en 1988, en el Private Bank, con 480.000 euros que logró tras
vender su participación en una sociedad alemana (INNOVA) que se
dedicaba a la venta de material deportivo. “Concretamente teníamos
la distribución de una marca de gafas que estaba muy de moda en el
momento...”, explicó Bárcenas. En ese momento, según su relato,
conoció a un empresario de Liechtenstein que comercializaba un
producto químico para facilitar la “solidificación de terrenos”
arcillosos. Bárcenas se quedó con la distribución de ese producto en
Argentina y ganó 900.000 euros.
A través de un grupo norteamericano, el extesorero del PP se embarcó
también en la comercialización “de una silla novedosa que no existía
en el mercado español” y constituyó una sociedad que vendió los
derechos sobre ese producto en Europa a una empresa china que le
pagó 90.000 euros. También fundó una pequeña editorial con la que
ingresó 120.000 euros. Entre 1991 y 1994 se hizo asesor de un grupo
llamado Nebulan interesado en comprar el 15% de un banco de Puerto
Rico por lo que cobró un millón de dólares, aunque la operación no
se llevó a cabo. Para el mismo grupo gestionó la compra de una finca
en Paraguay por lo que cobró 280.000 dólares. Entre 1995 y 2005,
colaboró como asesor con el grupo Centenary por lo que recibe 1,2
millones de dólares. Y por último, Bárcenas aseguró que había
obtenido con la compraventa de cuadros 600.000 euros.
» Ocultar la titularidad de la cuenta.
El juez preguntó a Bárcenas por qué puso su dinero a nombre de una
fundación panameña. Y Bárcenas contestó que se lo recomendó el banco
cuando salió elegido senador.
Bárcenas: “Lo que me preocupaba estando en estos momentos en
política, era tener una cuenta a mi nombre. Entonces me ofrecieron
la posibilidad de constituir una sociedad y la fórmula más razonable
era hacerlo una fundación, ¿no?
Juez: Entonces entiendo que el objetivo era ocultar la titularidad
suya de la cuenta, ¿no?
Bárcenas: No, en ningún caso (...) Es que es mucho más sencillo el
comunicar una cuenta con el listado este que hemos visto que
compraron las autoridades alemanas donde figuran desde D. Emilio
Botín hasta 18 personas más, es mucho más sencillo si son personas
físicas, que si son sociedades o son fundaciones, pero al final el
owner de la sociedad siempre he sido yo, y a los efectos del banco,
la persona que daba las órdenes siempre he sido yo (...) En el año
2005 no sé si pero lo que tenía claro es que teniendo una fundación
constituida, evidentemente, era más difícil saber quién era el
titular real de los fondos.
» La mentira de 2009.
La misma fiscal que interrogó a Bárcenas tres años antes, le recordó
sus mentiras sobre Suiza.
Fiscal. Usted negó [en su declaración ante el Tribunal Superior de
Justicia de Madrid de 2009] el tener ninguna cuenta en Suiza, ¿por
qué motivo?
Bárcenas. Evidentemente, tenía que negarlo, no voy a decirle que
tenía una cuenta en Suiza cuando no se sabía que tenía una cuenta en
Suiza ¿no? Es de sentido común.
Fiscal. ¿Su esposa conocía la existencia de distintas cuentas en
Suiza?
Bárcenas. Mi esposa no conocía la existencia de distintas cuentas en
Suiza. A pesar de que está recogido ahí, que en una visita me
acompañó y tal, la justificación de estar en esa visita fue
distinta, estaba relacionada con una operación de financiación que
iba a solicitarle a esa entidad.
Fiscal. ¿Usted las obras de arte que compraba las declaraba en su
impuesto sobre el patrimonio?
Bárcenas. Pues la realidad es que… la realidad es que unas veces sí
y otras no. Como es práctica habitual, por otra parte
“Compré 149.000 euros en acciones de Libertad Digital y las vendí”
En la contabilidad secreta manuscrita que llevaba el extesorero del
PP, Luis Bárcenas, publicada por EL PAÍS el 31 de enero, figuran
algunas anotaciones relacionadas con compra de acciones de Libertad
Digital. Bárcenas admitió a preguntas de la fiscalía que él mismo, a
título particular y desde una cuenta de su mujer, también compró
acciones de esa empresa de comunicación.
Fiscal. Consta en la declaración de impuestos sobre la renta, una
compra y venta de un elemento patrimonial distinto de un inmueble,
por el importe de 149.600 euros, en el mismo año compra y venta por
el mismo precio ¿A qué se debe eso?
Bárcenas. Yo creo que eso es la compra de un número de acciones
determinado, de Libertad Digital, de la cadena de televisión , que
se compra y se vende. Creo que es eso.
Fiscal. ¿Ha ingresado en alguna cuenta en Suiza dinero procedente de
una venta de obras de arte?
Bárcenas. Yo creo que tengo algunas transferencias o algún ingreso
del señor Naseiro desde una cuenta que creo que tenía en Suiza.
Fiscal. ¿Usted no ha tenido ninguna tarjeta de crédito en Suiza?
Bárcenas. Hubo una petición de una tarjeta de crédito, la tarjeta
efectivamente tenía un límite de veinte mil euros, me parece que
era, pero… la tarjeta la deniega la entidad, precisamente porque la
sociedad no cubre el cargo expuesto y no se llega a contratar la
tarjeta, de hecho, es el origen de que tengan conocimiento de la
existencia de las cuentas fuera, si no es por esa tarjeta, aquí no
llega ninguna información relacionada con eso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/19/actualidad/1363726351_010564.html
BERMÚDEZ EXIGE A RUZ QUE DEJE DE INVESTIGAR LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El
juez tilda de "inconsistentes" las conexiones que ve Ruz entre
Gürtel y las cuentas del extesorero y entiende que la pieza abierta
por su colega es contraria "a la Constitución"
El
juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez está convencido
que él es el competente para investigar los papeles de Bárcenas y ha
decidido echarle un pulso jurídico a su colega del Juzgado Central
número 5 Pablo Ruz. Bermúdez ha dictado hoy un auto en el que pide a
Ruz, instructor del caso Gürtel, que se inhiba de la investigación
sobre los papeles del extesorero del PP, Luis Bárcenas, que reflejan
supuestos pagos y donaciones irregulares al partido. El magistrado
considera que no existe ninguna conexión entre el caso Gürtel y los
documentos atribuidos al extesorero, pese a los informes policiales
y de la fiscalía que así lo concluían. Bermúdez señala que lo que ha
hecho Ruz, abrir con este asunto una pieza separada de Gürtel "a
modo de causa general o investigación prospectiva sobre la presunta
financiación ilegal del PP, es contrario a la Constitución y las
leyes". Y, además, sostiene, "es incompatible con la posición de
acusador" que ejerce el PP en el caso Gürtel. Y es que el PP, cuando
Ruz decidió abrir la pieza separada con los papeles de Bárcenas, se
opuso alegando que no existía "conexidad alguna".
Gómez Bermúdez, que es titular del Juzgado Central de Instrucción
número 3, ha pedido a Ruz que se inhiba después de que este
magistrado acordara, el pasado 15 de marzo, citar para este jueves a
los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta como
imputados en la pieza separada del caso Gürtel en la que investiga
la supuesta contabilidad B de esta formación política. En el auto en
que el pide la inhibición, Bermúdez da una veintena de argumentos en
contra de la competencia de Ruz en este asunto, controversia que
probablemente tendrá que resolver la Sala de lo Penal de la
Audiencia Naciona. Y afirma que su interés en la causa es solo para
evitar que haya "dilación o duplicidad" en la investigación, y se
queja de los "escasos datos" que le ha aportado su colega, un auto
fechado el pasado 5 de febrero, "único documento puesto a nuestra
disposición", dice, para estudiar su competencia sobre los papeles
de Bárcenas.
La
Sala de Gobierno: “Que dos jueces investiguen no supone disfunción”
La
Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha emitido este martes un
comunicado en el que asegura que el hecho de que “hasta el momento
presente” dos jueces se estén haciendo cargo de los papeles de
Bárcenas “no ha supuesto ninguna disfunción”. En el texto sostiene,
además, que no deja de ser una cuestión provisional y técnica hasta
que se dirima la competencia definitiva por los cauces
procedimentales establecidos.
La
Sala recuerda que el juez Pablo Ruz no es interino y que se halla en
situación de comisión de servicio hasta que Miguel Carmona, titular
del Juzgado de Instrucción número cinco, cese como vocal del Consejo
General del Poder Judicial.
En
el comunicado, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional,
“consciente de su responsabilidad y sabedora de la especial
sensibilidad que en estos momentos tiene la sociedad española
respecto de los asuntos de corrupción”, sostiene que propondrá
“cuantas medidas estime necesarias a fin de evitar cualquier
dilación por el cambio de titular” en dicho juzgado.
De
ese auto de Ruz, Bermúdez solo extrae que existe "falta de conexidad"
entre Gürtel y los papeles de Bárcenas. Y muestra su sorpresa porque
su colega, antes de abrir la pieza separada, pidiese un informe a la
policía para preguntase "qué elementos de una investigación judicial
[se refería a la de Gúrtel] son comunes o conexos con otra [la de
los papeles de Bárcenas]". Recuerda Bermúdez las dos veces
anteriores en que Ruz, con el aval de la fiscalía, se ha opuesto a
unir ambas causas al entender que no existía relación entre ambos
asuntos. Y zanja que "el único hecho nuevo" que ha llevado ahora a
Ruz a abrir la pieza separada, tras esos dos autos rechazando la
conexión, es el hecho de que él haya "incoado diligencias previas"
tras recibir una querella de IU por el asunto de los papeles del
extesorero del PP.
El
juez Bermúdez no ve conexidad en ninguno de los tres puntos en que
Ruz se apoya para quedarse el caso Bárcenas como ramificación del
Gürtel. Sobre los 21 millones de pesetas que habría dado Pablo
Crespo, número dos de la red Gürtel, al PP, y que constan en las
cuentas del extesorero Bárcenas, Bermúdez señala que, en la fecha de
la entrega, Crespo era secretario de organización del PP de Galicia
y aun no tenía "relación empresarial" con Francisco Correa, el
cabecilla de la trama. Opina Bermúdez que una de las conexiones que
ve Ruz entre Gürtel y las cuentas de Bárcenas es "ilógica". Se
refiere al pago de 600.000 euros que habría hecho el 27 de noviembre
de 2003 el empresario Alfonso García Pozuelo a la trama Gürtel,
dinero que repartió la red entre distintas personas, incluido el
propio empresario, al que le correspondieron 60.000 euros. Dinero
que, una semana más tarde, García Pozuelo entrega a Bárcenas, tal
como figura en sus papeles. "Aunque admitiéramos a efectos meramente
discursivos que ya estaba integrado en la organización de Correa, se
trata de un pago al PP nacional que no guarda relación con la
adjudicación de obra pública a cambio de donaciones, que es que, por
ahora, se investiga en este juzgado". "Es un razonamiento
inconsistente", señala Bermúdez.
El
auto de Bermúdez es muy crítico con Ruz. "Según la tesis del juzgado
número 5 [cuyo titular es Pablo Ruz], si hubiera relación entre
Gürtel y la financiación ilegal del PP a través de donaciones a
cambio de la adjudicación de obras y contratos públicos, Gürtel
habría ingresado directamente al PP la cantidad. Si la relación
existiera, carece de sentido que el propio donante entregue un
dinero, se le devuelva parte e ingrese esa parte en el PP", sostiene
el magistrado. Lo que investiga este juez, y así lo ha dicho en un
auto, es si la contabilidad supuestamente opaca de Bárcenas
publicada por EL PAÍS recoge ingresos hechos por empresarios al PP a
cambio de contratas públicas de Administraciones gobernadas por el
partido.
Bermúdez admitió a trámite el 11 de marzo una querella presentada
por IU y otros cuatro colectivos sociales y citó a declarar para los
días 25, 26 y 27 de marzo a los dos extesoreros populares y a 10
empresarios que aparecían en la documentación de Bárcenas como
supuestos donantes del PP.
Si
Ruz sigue manteniendo su competencia, cada juez hará sus
indagaciones, habrá duplicidad, y será finalmente la Sala de lo
Penal la que decida qué juez debe llevar el asunto de los papeles de
Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/19/actualidad/1363691683_959442.html#sumario_1
BÁRCENAS FUE ESPIADO EN LOS MESES QUE AMENAZÓ CON TIRAR DE LA MANTA
Durante ese tiempo habló con Lapuerta y Sanchís y con su despacho en
Génova
La
agencia de detectives Método 3 espió al menos a 15 políticos y a 10
empresarios
Luis Bárcenas, extesorero del PP, fue espiado a principios de 2011,
según documentos que obran en poder de EL PAÍS pertenecientes a
informes supuestamente encargados —a tenor de la sospecha de sus
víctimas— a Método 3. Esta agencia de detectives es investigada por
presunto espionaje a la presidenta del PP catalán Alicia Sánchez
Camacho. Durante al menos dos meses, según el informe sobre el
extesorero del PP, los detectives tuvieron acceso a las llamadas
telefónicas que Bárcenas hacía o recibía desde el móvil que le
asignó y pagaba el partido. En el documento hay una relación de
números de teléfono que se extienden por cuatro folios y se detallan
los días en que se producía cada comunicación.
Cuando se produjo este supuesto espionaje político, Bárcenas había
sido apartado ya del partido. Un año y medio antes abandonó su cargo
de tesorero tras ser imputado en el caso Gürtel, si bien desde abril
de 2010 siguió cobrando un sueldo del partido (250.000 euros al año,
el salario más alto que pagaba la formación conservadora).
A
primeros de 2011, cuando se produce tal espionaje, el PP ya sabía
que el extesorero se sentía traicionado por el partido. Bárcenas
consideraba injusto el trato que le daban pese a la lealtad que él
mantenía al no airear las supuestas corruptelas internas que conocía
tras 20 años al frente de las cuentas del partido. Era su reiterado
mensaje a la dirección del PP. Aún no había llegado al filo de la
ruptura con su empresa de toda la vida.
Este punto de hostilidad al PP ya se ha dado en las últimas semanas:
ha presentado sendas demandas laborales por despido improcedente y
maltrato y una denuncia por robo de dos ordenadores. Pero a
comienzos de 2011, el partido ya sabía que era una “bomba
ambulante”, según lo definían dirigentes del PP, y que había
amenazado con revelar supuestas irregularidades cometidas por
dirigentes del PP si no le apartaban del proceso judicial que sufría
por Gürtel.
El
informe de los espías muestra cuál era el interés de sus enemigos
políticos: saber con quién hablaba Bárcenas. El dossier no incluye
ningún rastreo patrimonial, solo una radiografía exhaustiva de sus
llamadas. La primera aparente paradoja es que el teléfono
investigado de Bárcenas, como ratifica el dossier, “está registrado
a nombre del PP” en enero de 2011. Es decir, el PP pagaba las
supuestas llamadas de Bárcenas cuando oficialmente, según ha
reiterado todo este tiempo la secretaria general, Dolores de
Cospedal, estaba despedido desde 2009 aunque le pagaban una cantidad
mensual. Dejó de usar ese teléfono en enero de 2013, tras destapar
este diario sus apuntes contables. Uno de los teléfonos a los que
más llamaba Bárcenas era a su despacho, donde le cogía recados su
secretaria personal en Génova 13, donde además tenía el extesorero
una sala para su uso exclusivo en la tercera planta del edificio.
Era un teléfono directo que no pasaba por centralita y que también
pagaba el partido.
Ángel Sanchís
Empresario y exbanquero, fue el hombre de confianza de Manuel Fraga
para asumir, en 1982, las cuentas de Alianza Popular en sustitución
de Isidoro Giménez.
Sanchís trajo a su equipo a Luis Bárcenas, compañero de expediciones
montañeras de Luis Fraga, sobrino del fundador de AP. Tras una serie
de reveses electorales, dejó su puesto en 1987 a Rosendo Naseiro.
Si
la filtración de los datos que aparecen en el informe procediera
sólo de la compañía telefónica, el espía sólo sabría que era un
número de móvil abonado por el PP, pero no podría averiguar que lo
usaba Bárcenas. Tuvo que haber una confidencia para unir su persona
con un teléfono a nombre del partido. Un número que no era de un
político habituado a charlar con la prensa y, por tanto, difícil de
obtener.
Entre los políticos con los que cruzó llamadas, según un contraste
con agendas periodísticas, figuran, entre otros, sus antecesores
como tesoreros del partido, Álvaro Lapuerta, que controló junto a
Bárcenas la cuenta de donativos, y Ángel Sanchís, que hizo gestiones
en Suiza en relación con Bárcenas; el exeurodiputado Gerardo
Galeote, implicado en el caso Gürtel y el exsenador Luis Fraga, que
figura en el informe judicial sobre la fortuna suiza de Bárcenas.
Álvaro Lapuerta
Nombrado por José María Aznar en 1993 para sustituir en la tesorería
a Rosendo Naseiro. Ocupa el cargo hasta 2008, año en que se jubila y
deja el puesto a Luis Bárcenas, hasta entonces gerente del PP.
Fue
procurador en Cortes durante el franquismo y diputado de Alianza
Popular por La Rioja y propietario de Nueva Rioja, el diario que
publicó los artículos de juventud de Aznar.
Hay
varias llamadas del extesorero del PP a Jorge Trías, el exdiputado
nacional de esta formación. Trías declaró a la Fiscalía
Anticorrupción que Bárcenas le mostró, en la época de este
seguimiento telefónico, la contabilidad manuscrita en la que
apuntaba donaciones de empresarios y pagos a la cúpula del partido.
El
dueño de Método 3, Francisco Marco, dice lo siguiente sobre este
espionaje: “Nadie puede decir si yo he hecho o no esas
investigaciones. Si se hubiesen hecho, no hay soporte físico ni
digital. Sólo hay una persona que conoce las investigaciones de
Método 3 y soy yo, que me llevaré a la tumba mi secreto porque no
existen documentos, ya que en diciembre destruí mi archivo. Los
informes de Método 3 tienen tres elementos: logotipo, mi firma y un
holograma de seguridad como las visas”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/17/actualidad/1363546580_016247.html?rel=rosEP
CASCOS LITIGARÁ CONTRA MÉTODO 3 PARA VER QUIÉN MANDÓ ESPIARLE
El
exministro de Fomento tomará medidas en defensa de su derecho al
honor y a la intimidad
"Se
recomienda investigar a todo cliente de Cascos"
Las
víctimas del espionaje perpetrado en 2011 contra el extesorero del
PP Luis Bárcenas, el exsecretario general de dicho partido Francisco
Álvarez-Cascos y los detectives Julio Gutiéz y Javier Iglesias
preparan acciones judiciales contra la agencia de detectives Método
3, de la que sospechan que es la presunta autora de ese espionaje.
A
la espera de saber si Bárcenas sigue el mismo camino, dos de ellos
han anunciado ya que litigarán contra la empresa que dirige
Francisco Marco, quien niega que su firma esté detrás de los
informes que están en poder de EL PAÍS.
Cascos ha encomendado el estudio y la presentación inmediata de
acciones legales "ante la noticia publicada en EL PAÍS relativa a un
espionaje encargado por persona desconocida sobre la actividad
profesional de una empresa de la que es socio y de la que fue
presidente hasta junio de 2011, por parte de la agencia de
detectives Método 3”. Su letrado presentará “ante el juzgado
competente unas diligencias preliminares contra Método 3, en defensa
de su derecho al honor y a la intimidad”.
El
objetivo que persigue Cascos es dilucidar si usa la vía penal o la
civil “en función de si se han utilizado métodos delictivos”; poder
acceder al registro de Método 3 para “identificar a quien haya
contratado ese espionaje y el propósito del encargo”; y “dilucidar
las posibles motivaciones políticas del encargo realizado a Método
3”, en 2011, año en el que Álvarez-Cascos dejó de pertenecer al PP,
fundó Foro Asturias y se convirtió en presidente del Principado.
Cascos asegura que “el contenido del informe realizado por Método 3
recoge imputaciones graves basadas en suposiciones que fácilmente se
puede demostrar que son radicalmente falsas (como respalda la propia
información de EL PAÍS)”.
El
detective Julio Gutiéz se personará en el sumario abierto en
Barcelona contra Método 3 por presunto espionaje a la presidenta del
PP catalán, Alicia Sánchez Camacho.
Personas próximas a Bárcenas mostraron su convicción de que Método 3
se hallaba tras el espionaje realizado en torno a su teléfono móvil.
El
dueño de Método 3 afirma que “todo esto forma parte de un material
que distribuye un ex empleado, pero que no fue realizado por Método
3”. Pero también admite que no puede precisar qué informes sí
realizó porque delataría a sus clientes y revelaría material
confidencial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/18/actualidad/1363609883_148158.html?rel=rosEP
EL JUEZ RUZ EXIGE AL PP TODAS LAS OPERACIONES EN EFECTIVO EN 15 AÑOS
El magistrado también llama a declarar como imputados a Bárcenas y
Lapuerta
También declararán, aunque como testigos, el director de EL PAÍS y a
un exsenador del PP
El PP tendrá que desnudar sus cuentas ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz por los papeles de Bárcenas, la contabilidad
secreta elaborada por el extesorero del partido y que publicó EL
PAÍS el 31 de enero pasado. El magistrado ha exigido al PP que le
entregue en el plazo de cinco días todos los movimientos bancarios
relacionados con donaciones desde 1990 a 2011. También ha solicitado
a Hacienda que le remita la información sobre todas las donaciones
recibidas (de 1990 a 2002), los cheques cobrados (2002 a 2005), así
como las operaciones en efectivo en cuentas bancarias (1990 a 2005).
Esta investigación discurre en paralelo a la del juez Javier Gómez
Bermúdez, que ha citado a los empresarios que figuran en los
papeles. Ruz ha citado el próximo jueves día 21 como imputados a los
extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta. Un día antes, el
miércoles 20, Ruz ha llamado a declarar como testigos al director de
EL PAÍS, Javier Moreno, y al exdiputado y exsenador del Partido
Popular por Vigo Carlos Mantilla. El director de EL PAÍS, Javier
Moreno, entregó el 4 de febrero a agentes de la Policía Judicial, a
requerimiento de la Fiscalía Anticorrupción, los denominados
“papeles secretos de Luis Bárcenas”. Los documentos recogen la
supuesta contabilidad manuscrita en la que Bárcenas registró
entradas y salidas de dinero en el partido desde 1990 a 2008, con la
excepción de los años 1994, 1995 y 1996.
Por su parte, el exdiputado y exsenador del PP por Pontevedra Carlos
Mantilla aseguró el 1 de febrero en una tertulia de la radio
autonómica gallega que "es una hipocresía pensar que los partidos no
tienen una financiación ilegal". Mantilla comentó que "es sabido de
todo el mundo" que los partidos se financian con dinero negro. “Hay
dinero negro en los partidos, casi siempre", agregó durante un
programa de la emisora Radio Galega.
En su auto, de siete páginas, Ruz da un puñetazo en la mesa para que
se le entregue la documentación que la Fiscalía Anticorrupción
reclamó al PP, al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria al
iniciar sus diligencias el pasado 24 de enero. El juez otorga un
plazo de cinco días al Partido Popular para que, a través de su
tesorero actual, remita la documentación sobre los movimientos de la
cuenta denominada “Donativos del Partido Popular” con “detalle de
los ingresos y gastos habidos en los ejercicios de 1990 a 2011”.
También le pide que identifique y desglose las cuentas bancarias
destinadas al ingreso de las donaciones y el resto de cuentas de la
formación conservadora en los mismos años. Esta contabilidad había
sido solicitada ya por la Fiscalía Anticorrupción.
El magistrado reclama, también en el plazo de cinco días, al
Tribunal de Cuentas, que le envíe la contabilidad que el PP le
entregó entre los ejercicios 1990 y 1999, así como las
comunicaciones de las donaciones recibidas por el PP.
Finalmente pide a la Agencia Tributaria que le remita –en el
consabido plazo de cinco días- la información sobre retenciones e
ingresos a cuenta presentados por el PP. También le exige que
justifique las “causas que motivan la falta de disposición” de una
serie de datos, como las donaciones realizadas y recibidas por el PP
entre 1990 y 2002, los cheques cobrados en efectivo entre 2002 y
2005, la declaración de ingresos y pagos en sus relaciones con
terceros entre 1990 y 2005 y las declaraciones de IVA e impuesto de
sociedades entre 1990 y 2005.
El juez ordena que se haga también una nueva pericial caligráfica a
los extesoreros, después de que una primera prueba realizada a
Bárcenas resultara invalidada porque los peritos creen que aquel
forzó su letra.
Lo que hace Ruz es acumular en la causa las diligencias informativas
ya realizadas por la Fiscalía Anticorrupción y asume que se
practiquen las pruebas documentales que pidió la Fiscalía. También
ha designado como peritos a funcionarios de Hacienda.
En su auto da traslado a las partes personadas en la pieza principal
del caso Gürtel para que aleguen si se quieren personar en la pieza
separada y en qué concepto. Después resolverá sobre la personación
de las partes tras escuchar al fiscal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363355883_664101.html
RAJOY: ¿HA INTENTADO CHANTAJEARLE BÁRCENAS? “CON TODA FRANQUEZA,
NO”
El presidente del Gobierno responde a una pregunta sobre el
extesorero, pero sin nombrarle
Sigue sin pronunciar el nombre de Luis Bárcenas, pero el
presidente del Gobierno se animó anoche, con una escuetísima
respuesta, a hablar del asunto. “¿Cree que Bárcenas está intentando
chantajearle?” le preguntaron a Mariano Rajoy. “Pues, con absoluta
franqueza, no”, respondió en una rueda de prensa pasadas las 22.30
en Bruselas, después de una cumbre europea especialmente breve.
Es lo más cercano a una respuesta que obtuvieron los periodistas
en la primera rueda de prensa de Rajoy en cinco semanas. La última
también fue en Bruselas, donde está obligado a concederlas. Desde
entonces, el presidente ha evitado a la prensa.
La fiscalía intenta quitar el caso a Bermúdez
Los periodistas hicieron otros dos intentos. “En Berlín dijo que
todo era falso salvo alguna cosa. ¿Puede detallar cuáles eran esas
cosas?”, le preguntaron. “Eso no se ha tratado en el Consejo
Europeo”, contestó. “¿Cree que su partido ha gestionado bien este
caso?”, fue la tercera. “Sobre ese asunto ya he dicho cuanto tenía
que decir”, remató el presidente.
No dio tiempo para mucho más. Tras pocas preguntas sobre la
cumbre europea y alguna sobre los desahucios, el presidente zanjó la
rueda de prensa: "Señoras y señores, creo que a estas alturas ya
hemos hablado de todo, buenas noches
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363302302_280453.html
EL PP RECURRE PARA QUE LA AUDIENCIA NO INVESTIGUE LOS PAPELES DE
BÁRCENAS
El partido insiste en que no hay conexión entre la contabilidad y el
'caso Gürtel'
El Partido Popular considera “insólito” que el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, haya atendido algunas de las conclusiones del
informe de la policía que le llevó a asumir el caso Bárcenas y la
investigación de la contabilidad del extesorero al mismo tiempo que
el resto del caso Gürtel.
“No existe ni asomo de conexidad entre una supuesta relación de
donantes del Partido Popular con los hechos objeto de la causa”,
afirma el recurso presentado por el partido ante la decisión de Ruz
de iniciar asumir el caso.
En su escrito, el representante del PP apela a que “no debería ser
relevante el informe de que concluyó que "existe una vinculación
temporal, cuantitativa y subjetiva que permite inferir una
correlación” entre la documentación del sumario abierto en la
Audiencia Nacional sobre la trama corrupta vinculada al PP y con los
llamados papeles de Bárcenas.
Además, también se muestra el PP contrario a que se tenga en cuenta
el acta notarial en la que el extesorero declaró llevar una cuenta
de donativos y pagos del PP ya que, según expresa, “versaba sobre
una cuestión completamente ajena al contenido”. Para los populares,
estas manifestaciones únicamente responden a las pesquisas iniciadas
sobre las cuentas de Luis Bárcenas en Suiza.
Los populares insisten en que su interés es el de descubrir la
procedencia de los 38 millones de euros que su extesorero tenían en
Suiza y consideran que el interés que persigue la acusación popular
(que representa a distintos cargos socialistas) es “más mediática y
jurídica que política”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363352522_212263.html?rel=rosEP
EL PP Y BÁRCENAS IRÁN A JUICIO TRAS FRACASAR EL ACTO DE CONCILIACIÓN
Floriano rechaza indemnizar al extesorero: “Es una pasta y no se la
vamos a dar”
El antiguo responsable de finanzas reclama más de 900.000 euros
Luis Bárcenas y el PP irán a juicio tras fracasar el acto de
conciliación por la primera de las tres denuncias interpuestas por
el extesorero popular contra el partido. Ninguna de las dos partes
manifestó este viernes voluntad de llegar a un acuerdo, por lo que
la demanda por despido improcedente del antiguo responsable de
finanzas se dirimirá en el juzgado de lo social número 16 de Madrid,
que ya se ha hecho cargo del caso.
¿Se ratifica Luis Bárcenas en la demanda? “Sí”. ¿Cuál es la
propuesta del PP? “El PP se opone al acto de conciliación porque no
existe relación laboral con el demandante y por las demás razones
que se alegarán en su momento procesal oportuno”. Así se resolvió,
en tan solo unos minutos, la llamada cita de avenencia conciliatoria
celebrada en torno a las nueve de la mañana de hoy en el Servicio de
Mediación, Arbitraje y Conciliación de la capital. “No ha habido
ninguna propuesta, ninguna oferta”, resumió Alberto Durán, abogado
de los populares. Otras fuentes señalaron también que el letrado en
esta ocasión del extesorero, Juan Carlos Martín Rodríguez, se limitó
a pedir que se aplique la ley.
El 25 de febrero, Bárcenas presentó su primera denuncia contra la
formación dejando en evidencia las contradicciones de las versiones
del PP sobre el vínculo laboral. El extesorero mantiene que trabajó
para el partido como asesor desde marzo de 2010 —momento en que se
interrumpió oficialmente su relación laboral— hasta el pasado 31 de
enero, cuando fue dado de baja sin previo aviso. Durante ese tiempo
percibió 21.300,08 euros brutos al mes, incluido el prorrateo de las
pagas extraordinarias. En su demanda, formalizada ayer, el
extesorero exige una indemnización de 894.603,36 euros, que
corresponderían a 45 días por 42 mensualidades, a los que suma
10.650 en concepto de regularización. En total, Bárcenas reclama
905.203,36 euros al partido en el que entró a trabajar en la
categoría de “licenciado” el 2 de marzo de 1982 y donde llegó a
tener un salario de 255.670 euros brutos anuales. El 1 de abril de
2004 pidió excedencia forzosa, cesó en el cargo al ser elegido
senador y se reincorporó al PP el 12 de febrero de 2010, antes de
ser apartado por su implicación en el caso Gürtel.
Fuentes de la dirección nacional del PP aseguraron ayer que
desconocían el contenido de la demanda de Bárcenas, lo que no
impidió que algunos dirigentes se pronunciaran al respecto. “Fíjese
si es una pasta que no se la vamos a dar". Esta fue la respuesta del
número tres de la formación, el vicesecretario de Organización y
Electoral, Carlos Floriano, preguntado durante su visita a Baleares
sobre la cantidad que les pide el antiguo responsable de finanzas
del partido. Floriano insistió en el argumentario defendido por la
cúpula desde que se conoció que Bárcenas siguió a sueldo del PP
hasta el 31 de enero. Esto es, “el PP no reconoce la relación
laboral del extesorero”. Esta es precisamente la circunstancia que
ha llevado a definir ese vínculo con fórmulas insólitas, en opinión
de expertos laboralistas, como “indemnización en diferido” o
“contrato en forma de simulación”.
Desde el estallido del caso Bárcenas y la publicación de su
contabilidad manuscrita, tanto el presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, como la secretaria general de los populares, María Dolores de
Cospedal, habían asegurado que Bárcenas dejó de tener hace años
responsabilidades en el partido e intentando desvincular sus
actividades de la organización. Después, el PP admitió que le pagó
una cantidad fija al mes hasta diciembre de 2012, lo que vino a
llamar “finiquito prorrateado” con las correspondientes
bonificaciones a la Seguridad Social y retenciones IRPF. Días más
tarde, Cospedal reconoció que el partido se había equivocado al
pactar “una indemnización en diferido en forma simulación... de lo
que antes era una retribución”.
Tras denunciar en una comisaría de policía el robo de dos
ordenadores que tenía en la sala Andalucía, el lugar de la sede del
PP al que siguió acudiendo con regularidad hasta el estallido del
caso, Bárcenas presentó el pasado miércoles otra denuncia por
maltrato laboral. El extesorero tramitó la denuncia ante la
Dirección General de Trabajo en Madrid al considerar que la
actuación del PP cuando tomó la decisión de vaciar esa sala donde
había dejado algunas de sus pertenencias, supone “un atentado a su
intimidad como trabajador”.
Tras conocerse esta última denuncia, el PP informó de que ya había
emprendido acciones legales contra la editora del diario EL PAÍS por
la publicación de los papeles del extesorero y contra “el autor” de
esa contabilidad, evitando así citar al hombre que fue responsable
de las cuentas del PP durante casi 20 años.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363338580_434227.html
GÓMEZ BERMÚDEZ A LA FISCALÍA: “SI SE DISCREPA, ESTÁN LOS RECURSOS”
El juez de la Audiencia Nacional considera que los hechos "no se
están contando"
El PP responde que debe atenerse a lo que decida la Sala de lo Penal
de la Audiencia
El juez Javier Gómez Bermúdez discrepó anoche de forma implícita con
la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir la admisión
parcial a trámite de la querella de IU por la supuesta contabilidad
B en el PP, dado que el asunto ya lo ha asumido el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz. "Si se discrepa, están los recursos",
afirmó el juez. "Esto es el normal funcionamiento de la
administración de justicia, no tiene nada de raro, todos los días
tenemos cuestiones de competencia".
Esta mañana, el portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha
replicado al juez que "tendrá que quedarse a lo que decida la Sala
de lo Penal" de la Audiencia Nacional sobre si él o Pablo Ruz es el
competente para investigar los manuscritos de Bárcenas
La Fiscalía Anticorrupción controla la causa de los papeles del
extesorero
Anoche, preguntado por qué le parecía la decisión del fiscal,
Bermúdez comenzó diciendo que las decisiones de sus asuntos en
trámite las dicta "por escrito" y que no las comenta "jamás en
público". El juez hizo estas declaraciones poco antes de intervenir
en Bilbao en una mesa de debate sobre la denominada doctrina Parot.
Bermúdez añadió que "los hechos son sagrados" y aseguró que "no se
están contando". Además, puntualizó: "Son hechos objetivos,
fechas... Comprueben fechas, datos que se están tergiversando o se
están omitiendo". A su juicio, no hacer estas comprobaciones de
forma voluntaria, "se llama manipulación" y, si se hace
involuntariamente, "poca profesionalidad".
Ante la insistencia de los periodistas para que fuera más claro,
Bermúdez reconoció que la fiscalía, "como una parte cualificada que
es, tiene derecho a expresar su opinión". Pero, abundó: "Si se
discrepa, están los recursos. Esto es el normal funcionamiento de la
administración de justicia, no tiene nada de raro, todos los días
tenemos cuestiones de competencia".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363246543_110060.html?rel=rosEP
LA FISCALÍA DA EL PRIMER PASO PARA QUITAR A BERMÚDEZ LA
INVESTIGACIÓN SOBRE BÁRCENAS
La fiscalía recurre para que no se cite a empresarios que
supuestamente aportaron 7,5 millones
Considera las pesquisas del magistrado de la Audiencia “innecesarias
y desproporcionadas”
La Fiscalía ha terciado ya en la pugna sobre a qué juez le compete
investigar los llamados papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta
del PP supuestamente confeccionada por el extesorero de la formación
conservadora y que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero. Y, como ya
había anunciado, busca apartar del caso al magistrado de la
Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez para que las pesquisas
recaigan exclusivamente en su colega Pablo Ruz, instructor del caso
Gürtel. Ambos magistrados han abierto ya diligencias sobre estos
documentos que afectan a las finanzas del partido de Mariano Rajoy
A mediodía de este jueves, la Fiscalía Anticorrupción ha registrado
en la Audiencia Nacional un recurso contra el auto dictado el pasado
lunes por Gómez Bermúdez en el que admitía a trámite una querella de
Izquierda Unida sobre los papeles de Bárcenas. En esa resolución, el
magistrado actúa raudo: ordena, entre otras diligencias, que el PP
le envíe “en el plazo improrrogable de siete días” la relación de
donaciones recibidas entre 2002 y 2009 de una serie de empresarios
de la construcción que figuran en los documentos del extesorero.
Según los 14 folios de su contabilidad manuscrita, estos empresarios
aportaron a las arcas populares unos 7,5 millones de euros entre
1990 y 2008. Este dinero supuestamente sirvió para repartir
sobresueldos a distintos miembros de la cúpula del partido y para
hacer frente a otros gastos de la formación.
El otro punto fuerte del auto de Bermúdez era llamar a declarar los
próximos 25, 26 y 27 de marzo tanto a los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta como a los empresarios supuestamente
pagadores. Entre los donantes se encuentran grandes nombres del
sector de la obra pública en España como Alfonso García Pozuelo
(Constructora Hispánica), Juan Miguel Villar Mir (OHL), José Luis
Sánchez Domínguez (Sando), Luis del Rivero (Sacyr) y Manuel
Contreras (Azvi)
En su recurso, la Fiscalía Anticorrupción —no la de la Audiencia
Nacional— considera “innecesarias y desproporcionadas” las
citaciones de los industriales y pide que dejen sin efecto todas las
diligencias ordenadas por Gómez Bermúdez. El argumento técnico del
ministerio público es que, antes de iniciar cualquier investigación
sobre el fondo del asunto, el juez central de Instrucción número 3
debe pronunciarse sobre la inhibición en la causa a favor del juez
instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, que le pidió la Fiscalía en
el escrito del 8 de marzo. El escrito de Anticorrupción no se
pronuncia sobre la admisión a trámite por parte de Bermúdez de la
querella de IU, sino solo sobre las pesquisas ordenadas por el juez
instructor.
Entrando en el fondo del asunto, el ministerio público se sorprende
de que Gómez Bermúdez vea “apariencia de buen derecho” en la
denuncia de IU sobre los pagos de los empresarios pero aprecie
debilidad en lo que se refiere a los sobresueldos supuestamente
cobrados por diferentes dirigentes populares. Rodrigo Rato, Ángel
Acebes y Federico Trillo figuran como querellados, pero que no han
sido citados por el magistrado instructor. Para la Fiscalía, esta
distinción entre unos querellados y otros cuando toda la información
procede de la misma fuente —los papeles de Bárcenas— es una
“interpretación no justificada” de Gómez Bermúdez.
El pasado 7 de marzo, Ruz decidió asumir la causa abriendo una pieza
separada del caso Gürtel, la gran causa de corrupción en los
aledaños del PP. En un auto del 1 de marzo –el mismo día que
Bermúdez abrió sus diligencias- Ruz había emitido un auto en el que
se mostraba reacio a asumir el caso de los papeles de Bárcenas. El
titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 inició su
investigación después de recibir un informe de la Brigada de
Blanqueo de Capitales en el que se hallaban varios elementos de
conexión entre la documentación intervenida en el caso Gürtel y los
apuntes contables atribuidos a Bárcenas y publicados por EL PAÍS el
pasado 31 de enero.
Inicialmente, Anticorrupción registró su escrito bajo la forma de
recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional. Sin embargo, en apenas dos horas rectificó la fórmula y lo
presentó como recurso de reforma —ante el propio magistrado Gómez
Bermúdez— y, en caso de que este decida mantener su postura de no
ceder el caso a Ruz, que el recurso pase ya a reparto entre las
secciones de la Sala de lo Penal.
La ley establece que, de ordinario, los recursos de apelación no
suspenden las diligencias de investigación. Sin embargo, un recurso
de reforma sí podría paralizar la práctica de algunas diligencias
hasta que Bermúdez dé traslado del recurso a las partes personadas
en la querella, en este caso IU.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363263317_246170.html
LA POLICÍA ENTREGA AL JUEZ EL ACTA NOTARIAL SOBRE LA CUENTA CON LOS
DONATIVOS AL PP
La existencia del documento ya fue adelantada en un informe y
ratificada por el extesorero
La policía ha entregado al juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz,
el acta notarial con la que el extesorero del PP, Luis Bárcenas,
quiso dejar constancia de la existencia de una cuenta "analítica" en
la que recogía los donativos realizados al partido.
Ruz solicitó el acta después de que la policía se refiriera a la
visita al notario en un informe en el que ya adelantaba que el
extesorero había realizado un acta de manifestaciones en la que
afirmaba que durante 15 años —entre 1994 y 2009— llevó una “cuenta
analítica”, donde reflejó “exclusivamente los ingresos obtenidos por
el concepto de donativos y su correspondiente aplicación en concepto
de gastos". El acta indica también que el "soporte documental" de
esta cuenta se encuentra "visado" tanto por el propio Bárcenas como
por su antecesor, Álvaro Lapuerta "como responsables de la
utilización de dichos fondos y reflejando con detalle los nombres de
los donantes y los perceptores de fondos".
La descripción de esa contabilidad analítica coincidía con la
contabilidad secreta del extesorero que publicó EL PAÍS el pasado 31
de enero, casi un mes y medio después de esa declaración ante
notario, que se realizó en diciembre de 2012.
En su última declaración en la Audiencia Nacional, el extesorero del
PP alegó haber ido al notario "porque estaba ya un poco harto de que
se hiciesen comentarios permanentemente sobre el origen de la
fortuna o de la posición mía personal".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/13/actualidad/1363174822_951445.html
EL JUEZ DA CINCO DÍAS AL PP PARA SUBSANAR UN DEFECTO EN LA DEMANDA
CONTRA EL PAÍS
El decanato de los juzgados de Madrid investiga si Bárcenas se coló
por el garaje de los juzgados de plaza de Castilla para eludir a los
periodistas
Tras un mes meditando si demandada a EL PAÍS por los papeles de
Bárcenas, el PP finalmente decidió hacerlo hace una semana, pero
olvidó lo fundamental en términos procesales: aportar el preceptivo
poder general de pleitos. Por eso, el Juzgado de Primera Instancia
83 de Madrid, al que ha correspondido la demanda, dictó ayer una
resolución en la que da al PP un plazo de cinco días para que
subsane el poder de representación que acompañó a su denuncia contra
este diario por el caso de los papeles de Bárcenas(en los que
figuran supuestos pagos a altos cargos del partido procedentes
presuntamente de dinero donado al partido por grandes empresarios
españoles).
Los abogados del PP adjuntaron un poder de representación del
partido para pleitear ante los tribunales electorales, que no sirve,
según el juez, para la demanda civil contra este diario. Por eso, el
juez reclama a los letrados que suscriben la demanda que aporten un
poder general para pleitos.
Fuentes de la dirección nacional del PP señalaron ayer que se trata
de un defecto de forma y minimizaron el error. Estos medios
afirmaron que los servicios jurídicos del partido lo corregirán
sobre la marcha (el partido dijo que lo subsanó por la tarde) y que
el contenido de la demanda no se verá afectado.
El PP demanda a EL PAÍS y al “autor de los falsos papeles” del
extesoreroEl PP justifica la demanda contra quien ha informado de
forma “más cruenta”El PP presentó hace justo una semana una demanda
por vulneración del derecho al honor contra la empresa editora de EL
PAÍS y “contra el autor de los falsos papeles publicados que, según
dicho medio de comunicación, es Luis Bárcenas, aunque él lo haya
negado públicamente y ante la Fiscalía Anticorrupción”.
Por otro lado, el extesorero del PP Luis Bárcenas se sirvió ayer de
una de sus tretas y logró colarse en los juzgados de Madrid a través
del garaje. Quería despistar a la prensa. Nada más enterarse de lo
sucedido, el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol,
abrió una investigación para averiguar cómo había podido entrar
Bárcenas por el garaje, una zona limitada al personal autorizado,
esquivando el acceso principal a los juzgados de la plaza de
Castilla.
Bárcenas sabía que había periodistas a las puertas del juzgado y
debió utilizar a algún amigo que posee autorización para entrar con
su coche al garaje. No se le vio entrar, pero sí salir del garaje,
desde el que subió a la planta en que se halla el Juzgado de
Instrucción 21. El juez le había citado para que se ratificara en la
denuncia que ha interpuesto contra un abogado del PP, al que acusa
de entrar en el despacho que él poseía en la sede central del
partido, en la calle de Génova de la capital, y robarle sus
ordenadores. El decanato de Madrid quiere saber quién es la persona
con autorización al garaje que se prestó a esconder a Bárcenas,
posiblemente dentro de un coche, y facilitarle el acceso por el
garaje. Cuando sea descubierto se le retirará la autorización.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/13/actualidad/1363178385_494153.html
BÁRCENAS ‘SE CUELA’ EN UN JUZGADO PARA RATIFICAR LA DENUNCIA POR
ROBO CONTRA EL PP
El Decanato niega trato de favor al tesorero y anuncia una
investigación para aclarar los hechos
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha acudido este miércoles al
Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid para ratificar la
denuncia que interpuso el pasado 1 de marzo contra el abogado del
partido Alberto Durán por abrir sin su consentimiento, el 18 de
febrero, la sala que tenía a su disposición en la sede central del
PP, en la calle Génova de Madrid. Concretamente, Bárcenas se ha
ratificado ante el juez por el robo de dos ordenadores y "efectos
personales" que le habrían sido sustraídos de la denominada Sala
Andalucía de la sede del partido en Génova. El Decanato de los
juzgados de Madrid ha negado trato de favor y ha anunciado una
investigación para aclarar lo sucedido
Fuentes presentes en el lugar han confirmado que Bárcenas, que
acudió acompañado de su letrado, pudo aparcar su vehículo en el
estacionamiento destinado a los funcionarios en los juzgados de
Plaza de Castilla. El extesorero, tras formalizar su denuncia ante
el juez, salió del edificio de los juzgados por una puerta de
emergencia para acceder a su vehículo en el parking. Ello le
permitió evitar a la prensa concentrada a la puerta de los juzgados.
Fuentes de decanato de Plaza de Castilla han señalado que Bárcenas
se "coló" en el citado parking, en el que en ocasiones especiales se
permite estacionar por breve tiempo a los abogados van a esta sede
judicial, siempre que haya plazas disponibles. El Decanato no tenía
conocimiento de la asistencia este miércoles del extesorero al
Juzgado número 21 y no dio ningún permiso para dispensarle ningún
tipo de trato especial, han confirmado a Europa Press las mismas
fuentes.
En los pasillos del juzgado Bárcenas se ha cruzado con el exdelegado
de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad en el Ayuntamiento de
Madrid Antonio de Guindos, citado a declarar este miércoles por su
presunta implicación en los hechos ocurridos el 1 de noviembre en el
recinto municipal Madrid Arena
La denuncia contra Durán se refiere a un posible delito contra la
intimidad, por forzar la puerta del despacho y examinar de forma
exhaustiva toda la documentación allí guardada, parte de la cual es
de carácter personal, así como los ordenadores portátiles que
estaban guardados en la misma sala.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/13/actualidad/1363186063_868246.html
EL JUEZ RUZ RECIBIRÁ LA DENUNCIA DE MANOS LIMPIAS SOBRE LOS PAPELES
DE BÁRCENAS
El Juzgado de Instrucción 30 de Madrid se inhibe a favor del
instructor del 'caso Gürtel'
El Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, con sede en la Plaza
de Castilla, que recibió una denuncia del pseudosindicato Manos
Limpias sobre los papeles de Bárcenas, ha decidido inhibirse a favor
del magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del
caso Gürtel y que el pasado 7 de marzo abrió una pieza separada para
investigar la supuesta contabilidad B del extesorero del PP. El juez
madrileño Francisco Javier Teijeiro ha decidido “remitir testimonio”
de las actuaciones a Ruz, para que este exprese “si acepta
definitivamente la competencia para conocer de las mismas”.
En su resolución, el juez Teijeiro menciona la “controversia”
suscitada entre los jueces de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y
Javier Gómez Bermúdez, que ayer abrió también diligencias sobre los
papeles de Bárcenas a raíz de una querella de Izquierda Unida que
recayó en su juzgado, el Central de Instrucción número 3. Teijeiro
decide poner la denuncia de Manos Limpias en manos de Ruz siguiendo
el criterio de la fiscalía, que considera que el caso debe recaer en
el Juzgado Central de Instrucción número 5 “por ser el primero que
conoce del asunto”.
Teijeiro recuerda que, hasta que Ruz no acepte expresamente la
competencia sobre la denuncia de Manos Limpias, él “deberá seguir
practicando todas las diligencias necesarias para comprobar el
delito”. En cualquier caso, la investigación está paralizada hasta
que el colectivo liderado por Miguel Bernard convierta la denuncia
en querella y preste una fianza.
Bermúdez imputa a los 10 grandes empresarios de la lista de
BárcenasLos papeles de Bárcenas llegan al juzgadoEl juez Ruz asume
el ‘caso Bárcenas’ al vincularlo la policía con GürtelLas cuentas
secretas de BárcenasEn la disputa jurídica entre los magistrados Ruz
y Gómez Bermúdez sobre quién deberá investigar los papeles de
Bárcenas ha terciado la Fiscalía Anticorrupción, que ha anunciado
que recurrirá ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el
auto por el que Bermúdez abrió sus diligencias. Además, existe otra
querella sobre la contabilidad secreta del extesorero popular en los
juzgados de la Plaza de Castilla, interpuesta por el Observatori
Desc. Esta querella recayó por turno de reparto en el Juzgado de
Instrucción número 10, que abrió diligencias y solicitó a la
Fiscalía que informara sobre la competencia para investigar. Hoy el
PP ha manifestado su temor de que "el conflicto de competencias"
entre los dos jueces de la Audiencia Nacional acabe retrasando la
instrucción del caso Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/12/actualidad/1363088698_098101.html
EL JUEZ BERMÚDEZ SEÑALA AL PP COMO BENEFICIARIO DE LOS MANEJOS DE
BÁRCENAS
-
El juez Ruz había asumido la investigación por su conexión por
la Gürtel
-
Bermúdez cita como imputados a los empresarios que figuran en
los papeles del extesorero
-
El magistrado pide al PP que le informe antes de 7 días de todos
los donativos empresariales
-
La Fiscalía anuncia que recurrirá la decisión de Bermúdez
El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha admitido a
trámite la querella presentada por IU por los papeles de Bárcenas
publicados en EL PAÍS y ha citado a declarar entre el 25 y el 27 de
marzo a los 15 "querellados", entre los que se encuentran el
extesorero del PP, Luis Bárcenas,su antecesor en el cargo, Álvaro
Lapuerta y los empresarios que figuran como supuestos pagadores en
los manuscritos. El magistrado plantea que la Fiscalía escuche a IU
antes antes de sentar su criterio sobre cuál ha de ser el juzgado
compente sobre este caso, una vez que el titular del Juzgado Central
número 5, Pablo Ruz, también ha asumido los papeles de Bárcenas al
hallar una conexión directa con el caso Gürtel. De momento ha citado
en calidad de imputados a todos los empresarios que figuran en los
cuadernos como autores de donativos al PP y que este partido le
remita todas las retenciones en el IRPF de los miembros del partido
que han admitido haber recibido las cantidades anotadas en sus
cuadernos por el extesorero. La Fiscalía ha comunicado horas después
que recurrirá la decisión de Bérmudez, según ha avanzado la cadena
SER.
El juez sostiene en el razonamiento jurídico 19 que el PP podría
resultar finalmente responsable civil de los manejos de Bárcenas
porque se habría beneficiado de donativos de empresas adjudicatarias
de contratos públicos: "Según el relato de la querella [de IU], el
Partido Popular, como beneficiario de las donaciones, es
indiscutible que se ve afectado por esta investigación y que la sola
recepción de fondos procedentes de empresas adjudicatarias de
contratos administrativos lo configura, en el mejor de los casos,
como tercero partícipe a título lucrativo del artículo 122 del
Código Penal". Eso no quiere decir, como aclara el propio juez, que
el PP hubiere participado en el posible delito, sino que se habría
beneficiado "gratuitamente" del resultado obtenido, por lo que
podría acabar teniendo que restituir el daño "en la cuantía de su
participación".
En el caso del exdirigentes populares Rodrigo Rato, Ángel Acebes y
Federico Trillo, contra los que también se querelló IU, el juez
Bermúdez aprecia que su imputación en este momento procesal "resulta
prematura y solo distorsionaría la instrucción". El magistrado no
descarta que en el futuro, en función de lo que resulte de los
interrogatorios, estos políticos puedan ser encausados.
Con esta decisión, son ya dos jueces los que han reclamado la
competencia sobre la contabilidad secreta del PP desvelada en los
manuscritos del extesorero, ya que la semana pasada otro juez de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, asumió las pesquisas al entender que
existen vínculos entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel, que
él investiga, después de recibir un informe policial en ese sentido.
Además, la Fiscalía Anticorrupción -que hasta la semana pasada
investigaba los manuscritos de Bárcenas- ha informado esta misma
mañana a Gómez Bermúdez de que, en su opinión, el caso debe llevarlo
Ruz, según fuentes de la fiscalía consultadas por Efe. Por tanto,
también es favorable Anticorrupción de que la querella de IU la
asuma el juez Ruz.
Gómez Bermúdez pide relación de los ingresos
En un auto dictado esta mañana el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 3 acuerda la apertura de una investigación por
estos hechos y ordena a los querellados que "en el improrrogable
plazo de siete días aporten copia o relación de los ingresos de los
que hayan sido beneficiarios entre 2002 y 2009 por Administraciones
gobernadas por el PP". El juez pide las retenciones de Hacienda que
hizo el PP de los diversos pagos ya confirmados por este diario y
que aparecen registrados en los papeles de Bárcenas, como son las
entrgas de dinero a Jaime Ignacio del Burgo, Eugenio Nasarre,
Santiago Abascal, Pío García Escudero o Jaume Matas. Con igual
intención, el auto reclama la entrga por la Fiscalía Anticorrupción
de todo lo ya investigado y documentado sobre los papeles de
Bárcenas.
La querella, elaborada conjuntamente con la Asociación Justicia y
Sociedad, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y
la Federación de los Verdes, se dirige contra los extesoreros del PP
Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y los que fueran responsables de
organización, finanzas y asesoría legal del PP y exministros Ángel
Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, por supuestas comisiones
irregulares al PP entre los años 2003 y 2008. De los querellados,
Bárcenas, Crespo y García Pozuelo están ya imputados en la
investigación sobre el caso Gürtel.
En la querella, IU había incluido a ocho directivos de constructoras
que presuntamente donaron diversas cantidades al PP entre 2003 y
2008 y al exsecretario de organización del PP gallego Pablo Crespo.
Se trata del presidente del Grupo Sando, José Luis Sánchez
Domínguez, que presuntamente donó a los populares más un millón de
euros; Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy, donante de 858.000
euros; Juan Manuel Villar Mir, ex presidente de OHL, que pagó más de
medio millón de euros; Luis de Rivero, ex presidente Sacyr
Vallehermoso, donante de medio millón euros; Alfonso García Pozuelo,
de construcciones Hispánica, que pagó entre 250.000 y 300.000 euros;
Juan Manuel Fernández, de Aldesa, también donante de entre 250.000 y
300.000 euros; José Mayor Oreja, de Construcciones de Fomento y
Contratas, que pagó al menos 165.000 euros; Antonio Vilella, de
Construcciones Rubau, que donó al menos 100.000 euros; Adolfo
Sánchez, que habría pagado 98.500 euros.
A todos ellos los querellantes atribuyen los delitos de alteración
de precios de concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo
de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias,
delitos contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales,
encubrimiento, falsedad y apropiación indebida de fondos electorales
y asociación ilícita.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/11/actualidad/1363006453_415145.html
EL FISCAL PEDIRÁ AL JUEZ RUZ QUE BÁRCENAS REPITA LA PRUEBA
CALIGRÁFICA
El extesorero del PP forzó su letra en el primer examen ante los
peritos
El extesorero del PP Luis Bárcenas tendrá que someterse a una
segunda prueba caligráfica. La que hizo delante del fiscal el pasado
6 de febrero no vale: retorció su propia letra para desfigurarla,
según los peritos policiales. Por este motivo, la Fiscalía
Anticorrupción va a pedir al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
que inste a Bárcenas a someterse a un nuevo dictado de palabras,
frases y guarismos que le detallará un experto policial.
Tras su interrogatorio por parte de Anticorrupción, el pasado 6 de
febrero, el extesorero del PP rellenó cinco folios dictados por el
perito, si bien este ha comunicado al ministerio público que ese
cuerpo de letra no es válido. Según el experto, la caligrafía que
plasmó el antiguo empleado de la formación conservadora “no es
espontánea”. Así consta en un informe que el perito remitió al
fiscal Antonio Romeral.
Esta prueba es básica para cotejar si la letra es la misma que se le
atribuye y que figura en los llamados papeles de Bárcenas, que
publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero y en días sucesivos. De estos
documentos se infiere la posible existencia de una caja B del PP. En
ella se recogen supuestas donaciones dinerarias de grandes
empresarios españoles al partido (que suman 7,5 millones, aunque en
los papeles faltan varios ejercicios) y el reparto de ese dinero
entre parte de la cúpula del Partido Popular, entre 1990 y 2008,
incluido el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. También hay
supuestos pagos a asesores como Pedro Arriola o ayudas a víctimas
del terrorismo.
Al publicar este periódico los papeles, Bárcenas negó ser su autor e
incluso aireó en el Canal 13 TV su disposición a someterse a cuantas
“pruebas caligráficas y poligráficas” fueran necesarias para
demostrarlo. Pues bien, la única que ha hecho no le vale a la
policía porque sus trazos están adulterados. Fuentes personadas en
el proceso judicial abierto la pasada semana por Ruz no descartan la
posibilidad de que Bárcenas se niegue, alegando que ya ha hecho una.
Un informe realizado para EL PAÍS por la perito grafólogo María del
Rosario Casas Bartolomé concluye que Bárcenas es el autor de la
contabilidad, y establece que la confección del documento no se hizo
de una sola vez. La evolución de la letra indica que pudo realizarse
entre 1990 y 2008, los años que figuran en los documentos que tanto
Bárcenas como el PP refutan. Numerosos medios de comunicación han
publicado sus propios estudios, que coinciden en el resultado: el
autor del manuscrito es Luis Bárcenas. Se someta el extesorero del
PP o no a la prueba, la repetición del examen caligráfico será,
previsiblemente, una de las primeras medidas que adopte el juez Ruz
a petición de Anticorrupción. También tendrá que pasar por una
segunda prueba grafológica el antecesor de Bárcenas en la tesorería
del PP, Álvaro Lapuerta. Ambos figuran como imputados por la
Fiscalía en el caso de los papeles, ya que hay apuntes que se
corresponden con la época en que uno u otro eran responsables de las
finanzas del partido.
En el caso de Lapuerta, que también se sometió a un cuerpo de letra
en Anticorrupción, los peritos no han detectado un forzamiento de la
letra. Sin embargo, el funcionario encargado del dictado no incluyó
guarismos cuya presencia también necesitan los expertos para
cotejarlos con las fechas y cifras que figuran en esa contabilidad
supuestamente opaca al fisco.
El pasado jueves, el juez Ruz decidió asumir el caso de los papales
de Bárcenas mediante una pieza separada del caso Gürtel. El
magistrado ha hallado coincidencias entre las cuentas, también
opacas, del número dos de la red Gürtel, Pablo Crespo, relativa a su
etapa como secretario de Organización del PP de Galicia, y un apunte
que figura en la supuesta caja B de Bárcenas. Por ejemplo, una
entrega, en 1999, de 21 millones de pesetas (126.000 euros) de
Crespo al PP nacional que aparece puntualmente recogida en la
contabilidad manuscrita. Además, hay apuntes sobre varias entregas
de dinero del empresario Alfonso García Pozuelo, presidente de
Constructora Hispánica y también imputado en Gürtel.
Todo esto ha hecho que Ruz, que desde hace más de un año investiga
la trama Gürtel, haya pedido a la Fiscalía Anticorrupción que se
inhiba de sus pesquisas y le remita todas las que haya realizado. En
la decisión de Ruz, que inicialmente se opuso a unir ambas causas,
ha influido el hecho de que había varios juzgados de Madrid (entre
ellos, el de su colega de la Audiencia Javier Gómez Bermúdez), que
habían recibido querellas contra el PP de distintos colectivos, como
Izquierda Unida, y que estaban dispuestos a pedir la inhibición de
la Fiscalía para asumir ellos el caso. Esa conexión entre Gürtel y
los papeles de Bárcenas ha hecho que finalmente el asunto se quede
en manos de Ruz, que ha contado con el aval del fiscal general del
Estado, Eduardo Torres-Dulce.
Anticorrupción llevaba un mes indagando la contabilidad manuscrita.
Nada más estallar el escándalo, abrió de oficio diligencias e
inmediatamente llamó a declarar a los extesoreros Bárcenas y
Lapuerta, ambos como imputados, y, como testigo, a Jorge Trías,
exdiputado del PP, que ha manifestado que los papeles publicados por
EL PAÍS son los mismos que a él le mostraron tiempo atrás en el
partido.
Ante el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral, Bárcenas y Lapuerta
negaron haber visto esos papeles y ser sus autores, mientras que
Trías reiteró que eran los mismos que él vio en el partido. Los tres
tendrán que comparecer de nuevo ante Ruz para declarar, dado que el
asunto ya está judicializado.
Cuando Ruz les llame podrán ratificarse en sus declaraciones ante el
fiscal, ampliarlas o abjurar de lo dicho. Al comparecer como
imputados, esto es, con abogado, tienen derecho a no declarar contra
sí mismos, lo que implica la posibilidad de mentir.
Antes de que Ruz asumiese las pesquisas, Anticorrupción había
realizado una gran actividad indagatoria que ya empezaba a dar
resultados. La Agencia Tributaria, a petición del fiscal, le remitió
la semana pasada todas las cuentas de que dispone del PP entre 1990
y 2008. La documentación recibida es muy copiosa, aunque aún no está
toda la solicitada. Pero ya dispone de gran parte de la información
que posee el fisco sobre los sueldos y complementos pagados por el
partido a sus cargos, trabajadores y proveedores, así como gastos
por contratas externas y las retenciones establecidas por estos
conceptos. También cuenta con el extracto de pagos relativos al
impuesto de sociedades y las retenciones de IRPF abonadas por el
partido, según fuentes de la investigación.
La Fiscalía remitirá entre hoy y mañana al juez todos estos datos,
lo que no es óbice para que Anticorrupción siga analizándola,
auxiliada por sus propios expertos, con vistas a las pruebas e
informes que irá aportando al juzgado. El examen continúa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/10/actualidad/1362945519_465712.html
EL PP SE ESCUDA EN LA SALIDA DE LA CRISIS: “TODO LO DEMÁS SON
TONTERÍAS”
El partido escenifica unidad y minimiza el 'caso Bárcenas'
“Los dimes y los diretes no importan”, asegura Cospedal
El PP ha vuelto hoy a rescatar la salida de la crisis como principal
objetivo del Gobierno de Mariano Rajoy y de la política, pero lo ha
hecho convirtiéndolo en un argumento para minimizar el caso Bárcenas
y el escándalo que mantiene en vilo al partido. Sin hacer ninguna
mención directa al extesorero, la secretaria general de los
populares, María Dolores de Cospedal, ha inaugurado unas jornadas de
debate en la sede nacional del partido destacando que “todo lo demás
son tonterías” y que “todo lo demás no tiene importancia”. “Hoy lo
que necesitamos son políticos que solo tienen un objetivo: sacar
España de la crisis”, ha subrayado la número dos del PP al insistir
en que “lo demás, los dimes y los diretes y todo eso no importa”.
"Todo eso, que la inmensa mayoría de las ocasiones no es ni verdad,
no puede desviarnos de nuestro camino", ha zanjado.
Cospedal, que en cualquier caso ha querido dejar claro que su
intención es “luchar contra todos los que no quieren hacer las cosas
bien, contra los que tienen comportamientos reprochables y nos
repugnan”, ha recurrido al mismo mensaje utilizado hace un mes por
presidente del Gobierno y líder del partido en una reunión con el
grupo parlamentario. Entonces Rajoy pidió a los suyos que no
entraran en “juegos y enredos” ni en “dimes y diretes” por el caso
Bárcenas. Hoy la cúpula del partido ha escenificado públicamente, en
un gesto de unidad, la instrucción del jefe del Ejecutivo y ha
recuperado la esencia de su discurso habitual antes de que se
conociera que el antiguo responsable de finanzas acumuló una fortuna
no declarada en Suiza. Esto es, hay que concentrar los esfuerzos en
salir de la crisis, tratar de paliar la sangría del desempleo y
fortalecer las relaciones con los ciudadanos.
“Hay muchísimas cosas que tenemos que hacer. Pero una muy importante
es que nosotros ya hemos entendido que las relaciones entre un
partido y los ciudadanos no pueden ser solo para la emisión del
voto. Ahora más que nunca tenemos que reaccionar”, ha enfatizado la
secretaria general. Ahora más que nunca porque el último barómetro
del CIS, difundido el miércoles, situó la corrupción como segunda
preocupación de los ciudadanos después del paro. Y en este contexto,
a pesar de las escasas explicaciones públicas que ha ofrecido el
partido en las últimas semanas, Cospedal ha asegurado que los
dirigentes populares deben “reaccionar, salir, explicar, exponer… “.
En definitiva, según han destacado también los vicesecretarios
Carlos Floriano y Esteban González Pons, estar en contacto con la
calle.
“A veces en la calle hay cosas que no nos gusta oír. Pero si este
partido quiere estar en contacto con la sociedad, tenemos que
empezar sabiendo lo que dicen los ciudadanos”, ha considerado la
dirigente popular. Y en su opinión, aunque la política está viviendo
uno de los momentos más delicados, “es muy injusto que traten a
todos los políticos por igual”. “Tengo el pleno convencimiento de
que la inmensa mayoría de los políticos somos gente honrada”, ha
manifestado.
En este sentido, la número dos del PP ha apelado también al espíritu
de la Transición como modelo para la regeneración democrática. “De
esto si salimos, salimos juntos””, ha señalado antes de añadir:
“Tenemos que ser muy conscientes los políticos que si queremos salir
adelante tenemos que dejar al margen las luchas partidistas y las
identidades ideológicas en algún momento quizá, y tomar ejemplo de
lo que pasó hace 30 años, cuando los políticos dejaron de un lado
sus condicionantes partidarios”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/09/actualidad/1362829501_926268.html
EL CASO BÁRCENAS PASA FACTURA A ARENAS, COSPEDAL Y GALLARDÓN
Las divisiones internas han hecho que el PP tarde más de un mes en
presentar la anunciada denuncia.
Durante la pasada legislatura, el partido dudó de la independencia
judicial. Ahora, un sector de la formación considera en privado que
Ruiz-Gallardón debería intervenir.
La foto que precede a esta información, tomada el sábado en un acto
de partido en Madrid, era necesaria. El PP quiere vender una imagen
de unidad después de semanas de discusiones internas sobre cómo
abordar judicialmente el caso Bárcenas. Y después de más de un
patinazo a la hora de explicar sus vínculos con el extesorero.
Ahora, ya presentada la denuncia contra el diario El País por la
difusión de los supuestos papeles de la contabilidad del partido y
contra “el autor de los falsos papeles publicados que, según dicho
medio de comunicación, es Luis Bárcenas” el PP quiere trasladar la
imagen de cohesión y de bajar a la calle a escuchar a los
ciudadanos. Un intento de salir de una crisis interna que ha dejado
tocados a pesos pesados del partido como María Dolores de Cospedal y
Javier Arenas. Fuera de esa foto, algunas miradas se dirigen a
Alberto Ruiz-Gallardón. Hay un sector del partido que le culpa, en
su calidad de ministro de Justicia, de no haber sabido manejar este
escándalo.
El discurso de Cospedal
En las últimas semanas, la secretaria general del partido, María
Dolores de Cospedal, se ha visto obligada a rectificar más de una
vez sobre las fecha exacta en la que Bárcenas se desvinculó del PP.
Las fuentes consultadas culpan a la también presidenta de
Castilla-La Mancha de haber adoptado una estrategia de defensa
errónea y de no haber sabido defender a la formación ante los medios
de comunicación con explicaciones vagas y errores de estrategia.
Para ilustrar esto citan su última rueda de prensa, de hace 15 días,
en la que la que llegó a dar a entender que para el despido del
extesorero se había recurrido a una “simulación” de contrato. Un
contrato que terminó, según Bárcenas, el 31 de enero, coincidiendo
con la publicación de los famosos papeles. Y un golpe muy duro para
la secretaria general, que lleva tiempo insistiendo en que su
partido cortó la relación laboral con Bárcenas en 2010.
Otro episodio que ponen sobre la mesa sus críticos es que se
adelantase al resto de compañeros y al partido a la hora de
querellarse con Bárcenas. De un lado, porque consideran que dejó en
muy mal lugar a otros cargos que, como ella, aparecen en los papeles
del extesorero. Y de otro, porque ha sido interpretado como un pulso
a los miembros más veteranos de la dirección nacional del partido
que se mostraban reacios a emprender directamente acciones legales
contra el hombre que conoce todos los secretos de la contabilidad de
la formación. En este episodio, la explicación que ha dado Cospedal
tampoco convence puertas adentro del PP. Hace dos semanas se le
preguntó por qué había decidido adelantarse a la denuncia del
partido con una propia. Sostuvo que simplemente porque el lugar en
el que tenía que presentar la denuncia individual no era Madrid,
sino Toledo. "No se dio cuenta de que a un metro suyo estaba sentado
Javier Arenas, miembro de la dirección nacional del partido que, al
igual que ella aparece citado en los papeles de Bárcenas y que,
también al igual que ella, no tiene su domicilio habitual en Madrid,
sino en Andalucía", reflexiona un diputado.
Del mismo modo que reconocen que Cospedal no ha sabido manejar bien
esta crisis, es casi unánime en el partido la idea de que la
secretaria general ha peleado con fuerza por romper los nexos con
Bárcenas. “El problema es que ha pecado de soberbia a la hora de
intentar trasladar la idea de que Bárcenas no ha tenido ninguna
relación laboral con el PP porque ella la cortó. ¿Dónde están los
papeles del despido? ¿Hay algún acuerdo escrito? Ese es nuestro
problema ahora”, comenta un diputado. Según informó el PP, el
abogado del partido entregó el jueves ante la inspección de trabajo
esta documentación.
Tampoco en el Gobierno ha sentado bien la forma en la que ha
gestionado el escándalo. Lo mismo que ocurre en el Grupo
Parlamentario Popular. En plena crisis por la publicación de estos
papeles, Cospedal no convocó en dos ocasiones a la prensa a sus
comparecencias de los lunes. Esto provocó que dejara la pelota en el
tejado de Alfonso Alonso, portavoz en el Congreso, y de la
vicepresidente, Soraya Sáenz de Santamaría, que sí comparecen
semanalmente ante la prensa. Ambos tuvieron que remitir a las
explicaciones del partido sobre este asunto, cuando la secretaria
general no había dado ninguna.
En el entorno de la número dos del PP aseguran que cuenta con el
aval y confianza de Mariano Rajoy para gestionar esta crisis. "Es
muy propio de Mariano. Él está centrado en el Gobierno y en Génova
deja hacer a la secretaria general, que desde el último Congreso
Nacional del partido ha ido ganando más poder", ratifica un
parlamentario.
El papel de Arenas
Hablar de Cospedal implica inmediatamente sacar a escena a Javier
Arenas, que ayer no tomó la palabra en el acto que se celebró en la
sede nacional del partido. El vicesecretario de Política Autonómica
y Local ha sido en las últimas semanas, según cuentan en el PP, el
contrapeso de la secretaria general en las reuniones del Comité de
Dirección. El expresidente de los conservadores andaluces conoce muy
bien al extesorero. Y, según coinciden varias fuentes, ha mantenido
diferencias de criterio con Cospedal sobre la estrategia judicial a
seguir. Conocedores del contenido de estos encuentros aseguran que
uno de los principales debates estuvo en la conveniencia o no de
citar expresamente a Luis Bárcenas en las denuncias del partido y de
los principales afectados, algo sobre lo que Cospedal no tenía
ninguna duda. Al final, se adoptó una solución intermedia: no citar
expresamente al extesorero, sino citar a El País como medio que le
atribuye la autoría.
Los fieles a Cospedal le ubican como el “interlocutor válido con
Luis Bárcenas". De hecho, fuentes del partido aseguran que en los
dos últimos años el extesorero ha acudido en ocasiones al despacho
de Arenas en Génova. El vicesecretario de Política Autonómica y
Local del partido niega “rotundamente” estos encuentros con Bárcenas
así como el papel de intermediario entre el ex tesorero y el partido
que se le atribuye. Igualmente, rechaza haber participado en la
negociación del supuesto despido de Bárcenas allá por 2010.
Hay un sector del partido que está convencido de que este escándalo
de corrupción ha servido para que aflorase una batalla durmiente en
la formación conservadora: la de los veteranos, que compartieron
sede y amistad con Bárcenas y la de los nuevos.
Si estuviera Federico Trillo...
Federico Trillo, exministro de Justicia y Defensa de Aznar y ahora
embajador en Londres, fue el principal cerebro de la estrategia
judicial del PP tras el estallido del caso Gürtel. De la época de
Trillo son las acusaciones de pinchazos telefónicos a cargos del PP,
como a la secretaria general, al expresidente de la Comunitat
Valenciana, Francisco Camps. O a él mismo. Fuera el exministro de la
primera línea de la política hay un sector en la formación que echa
en falta una figura como la suya "para defender los intereses del
partido". Este mismo sector considera que el ministro de Justicia
debería haber intervenido de alguna forma en la gestión de la crisis
del tesorero. Una tesis que tira por los suelos la petición de
independencia judicial en boca de todos los conservadores cuando, en
2009, estalló este escándalo de corrupción que aún colea. Este mismo
sector se queja de que el caso lleve ya cuatro años en los
tribunales con el desgaste que ello supone para el partido.
Esto enlaza con una teoría muy extendida en el PP. La de que
Bárcenas, con sus amenazas, está intentado algún tipo de gestión del
partido o del Gobierno para que su calvario judicial sea menor. "No
sé que se hubiera pensado si nada más llegar Alberto al ministerio
se hubiese cambiado a los fiscales del caso. Si creemos en la
independencia de la Justicia debemos dejar trabajar a los
tribunales", añade una diputada preguntada sobre el malestar de un
sector del partido
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/09/el_caso_barcenas_pasa_factura_arenas_cospedal_gallardon_966_1012.html#utm_source=twitter.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias
CASO BÁRCENAS. EL PP RELEGA LAS DECLARACIONES JURADAS QUE NIEGAN LA
EXISTENCIA DE SOBRESUELDOS
El partido no quiere dar datos oficiales del número exacto de
personas que ya han comparecido ante la tesorera
El Partido Popular ha relegado a un segundo plano las declaraciones
juradas de todos los
dirigentes nacionales que se anunciaron hace más de un mes y que
tenían como objetivo negar que el extesorero Luis Bárcenas pagase
sobresueldos en dinero negro a la cúpula de esta formación.
Fuentes de la dirección confirmaron a Servimedia que esta
medida,anunciada en el Comité Ejecutivo Nacional del pasado 2 de
febrero por la actual tesorera, Carmen Navarro, ni ha concluido
todavía ni tiene previsto acabarse de manera inminente, a pesar de
que el
trabajo se encuentran oficialmente bastante avanzado.
La toma de declaraciones juradas a los dirigentes del PP era una de
las medidas, junto a las auditorías y las demandas, que se pusieron
en marcha a raíz de la publicación de los supuestos papeles de
Bárcenas. El objetivo era interrogar una por a una a las personas
que han ocupado un puesto de responsabilidad en la sede nacional de
la madrileña calle Génova para verificar que nunca habían cobrado
dinero negro.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y la actal
tesorera, Carmen Navarro, idearon esta medida para que todos los
implicados suscribieran por escrito una declaración jurada de dos
folios en la que aseguraban que todos los ingresos cobrados en esta
formación se habían ajustado siempre a la más estricta legalidad.
Así pretendían demostrar que los papeles publicados eran falsos y
que las finanzas del PP están limpias. En cambio, ahora se
cuestiona internamente la oportunidad de esta medida y el partido
se niega a dar datos oficiales del número exacto de personas que ya
han presentado su declaración.
Los tres vicesecretarios generales del PP, Carlos Floriano, Javier
Arenas y Esteban González Pons, fueron los primeros en firmarla.
Después, han seguido el ejemplo algunos ministros actuales que en la
última década han ocupado puestos de responsabilidad en Génova 13,
como Soraya Sáenz de Santamaría, Ana Mato y Ana Pastor.
También lo han hecho los coordinadores, secretarios ejecutivos y
secretarios de área de la dirección actual, considerados todos ellos
integrantes del aparato del partido y que, por su rsponsabilidad
diaria, perciben un salario de la casa. En cambio, a los que no
tienen remuneración actualmente se les ha dejado fuera.
RAJOY Y LOS BARONES La tesorera, Carmen Navarro, advirtió en el
Comité Ejecutivo del 2 de febrero que todos los que hubieran
ostentado un cargo y hubieran recibido sueldo de la dirección
nacional tendrían que hacer lo mismo, pero la realidad es que no ha
sido precisamente así.
Cuando se anunció la iniciativa, el PP aseguró a la prensa que en
realidad todos los miembros del Comité Ejecutivo Nacional tendrían
que firmar su declaración jurada e incluso se destacó que los
barones territoriales al completo seguirían el ejemplo de Mariano
Rajoy y harían públicas sus declaraciones de la Renta y Patrimonio.
Los presidentes de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, y de
Baleares, José Ramón Bauzá, fueron prácticamente los primeros en
hacerlo, antes incluso que Mariano Rajoy, a pesar de que el isleño
se mostró reacio cuando el partido propuso esta iniciativa en la
Ejecutiva de principios de febrero.
Después siguieron el mismo camino otros presidentes, como el gallego
Alberto Núñez Feijóo, la aragonesa Luisa Fernanda Rudi, el
valenciano Alberto Fabra, y el cántabro Ignacio Diego, que difundió
un resumen de sus ingresos y bienes en lugar de publicar los
documentos oficiales.
Otros presidentes autonómicos, como el riojano Pedro Sanz o la
manchega María Dolores de Cospedal, no lo han necesitado porque la
ley ya les obliga en sus respectivas comunidades a difundir
anualmente los datos.
UNOS SÍ, OTROS NO La cosa cambia con los cargos internos de segundo
y tercer nivel. Un mes después de anunciarse las declaraciones
juradas, la tarea aún está pendiente. La inmensa mayoría de los
miembros del aparato del PP han pasado por eldespacho de la tesorera
para responder a sus preguntas y han suscrito la declaración jurada,
según han confirmado indiidualmente a Servimedia.
Todos ellos aseguraron ante la guardián de las finanzas del PP que
los cobros siempre se han ajustado a la legislación y, por lo tanto,
nunca han recibido dinero en sobres como los que presuntamente
repartía Bárcenas cuando era gerente del partido y dejaba constancia
en la supuesta contabilidad B.
Pero hay algunos miembros de la actual dirección del partido que se
han evitado el trámite. Los cargos que no tienen remuneración y los
vocales del Comité Ejecutivo Nacional que no trabajan a diario en la
sede de Génova 13 tampoco han tenido que responder a las cuestiones
de la tesorera. A los representantes de Nuevas Generaciones
igualmente se les ha dejado al margen.
Los propios afectados admitieron a Servimedia no tener muy claro el
objetivo de esta medida y quiénes debían someterse a ella, pese a
que la tesorera la entregó en papel a todos los que asistieron al
Comité Ejecutivo Nacional del pasado 2 de febrero. Unos recuerdan
que allí se explicó que las declaraciones juradas sólo tenían que
cumplimentarlas los que tuvieran un cargo en Génova y otros
manifiestan que en realidad afectaban a todos los que alguna vez
hubiera cobrado un salario en la dirección nacional.
Esto último implicaba convocar a cada una de las personas que en los
últimos 20 años han dispuesto de despacho en la sede de Madrid. A
los que todavía mantienen una estrecha relación con el equipo de
Cospedal sí se les ha pedido pero otros, más distanciados, están
esperando todavía a que les llamen para hacer su declaración jurada,
puesto que se encuentran plenamente dispuestos a ello.
(SERVIMEDIA) 10-MAR-13 PAI
LOS PAPELES DE BÁRCENAS LLEGAN AL JUZGADO
La Audiencia Nacional investiga la contabilidad secreta del
extesorero mientras el PP demanda a EL PAÍS. Este es el relato de
cómo el diario gestionó la información
El Partido Popular presentó el pasado 6 de marzo una demanda contra
EL PAÍS por la publicación de la contabilidad secreta de Luis
Bárcenas, el exgerente y extesorero nacional que había controlado
las cuentas de la formación conservadora entre 1990 y 2009. En esa
contabilidad, escrita y visada por Bárcenas según todos los análisis
grafológicos conocidos, se apuntaban en la casilla de los ingresos
una serie de donativos al PP —7,5 millones de euros en los 15 años
de anotaciones—, y en la casilla de los gastos o salidas de dinero
el pago de diversas cantidades periódicas a la cúpula del partido
—secretarios generales y vicesecretarios generales—, así como a
diversos profesionales que prestaron servicios al PP, a víctimas del
terrorismo y a varias asociaciones y fundaciones.
La dirección del PP rechazó desde el primer momento que esos papeles
recogieran hechos reales y tras 34 días de análisis de la situación,
con un fuerte debate interno sobre la estrategia a seguir, decidió
demandar a EL PAÍS y al autor de esa contabilidad secreta, sin
apuntar directamente a Bárcenas ni citarle como demandado. El
extesorero había escrito de su puño y letra todas las anotaciones de
esos papeles, según los distintos grafólogos contratados por
numerosos medios de comunicación, incluido este periódico.
En un comunicado hecho público el pasado miércoles, el Partido
Popular acusó a EL PAÍS de la “difusión premeditada e irresponsable,
inexplicable en un medio de comunicación, de documentos
(presumiblemente fabricados ad hoc) cuya autenticidad, veracidad y
autoría no se ha contrastado ni de otro modo consta a quien los
difunde”. Este hecho, según el PP, “pone evidentemente de manifiesto
el criticable e inexistente rigor profesional y mala praxis de lo
que hace”. El PP atribuía a este periódico la intención de “dañar la
imagen y buena reputación del partido, de sus dirigentes y
empleados”, con conclusiones “indebidamente extraídas de documentos
falsos y muy probablemente manipulados, y los infundios derivados de
su subjetiva interpretación por el medio”. Lo que sigue es el relato
de cómo EL PAÍS contrastó la veracidad de los documentos y su
contenido, sin vulnerar el secreto profesional que afecta a sus
fuentes ni la identidad de aquellos miembros del PP que
contribuyeron a verificar la información y pidieron expresamente
permanecer en el anonimato.
EL PAÍS consiguió los 14 folios de la supuesta contabilidad secreta
de Bárcenas días después de que la Audiencia Nacional hiciera
público, a través de un auto del juez Pablo Ruz fechado el 15 de
enero de 2013, las cuentas suizas donde el exdirigente popular llegó
a acumular 22 millones de euros.
Mucho antes, en diciembre de 2010, EL PAÍS conoció que existían
papeles manuscritos de Bárcenas donde se registraron pagos a la
cúpula del PP en concepto de complementos salariales. Y que estos
pagos supuestamente se abonaban en concepto de gastos de
representación sin obligación de declararlos a Hacienda. Fuentes
próximas a Bárcenas y al también extesorero popular Álvaro Lapuerta
confirmaron al periódico la existencia de la contabilidad secreta.
EL PAÍS llegó incluso a visionar los documentos y alguno de los
apuntes en ellos recogidos, pero sin conseguir ni una copia de ellos
ni los originales. Algunos dirigentes del PP se declararon
conscientes de que Bárcenas amenazaba con una libreta que consignaba
supuestos sobresueldos que cobraban algunos dirigentes populares. Su
objetivo, explicaron las mismas fuentes, era utilizar dicha
información para mejorar su situación procesal como imputado en la
investigación de la trama Gürtel.
El periódico verificó las anotaciones del exgerente antes de
publicarlas
EL PAÍS, pese a recabar varios testimonios de dirigentes populares y
miembros del partido retirados de la primera línea pública en el
sentido de que, efectivamente, se pagaban sobresueldos en la cúpula
del partido, decidió no publicar nada en ese momento. La dirección
del periódico decidió que no debía publicar una información con
tantas implicaciones sin un soporte documental y una posterior labor
de contraste. El periódico solo publicó los papeles de Bárcenas
cuando dispuso de ellos y pudo comprobar la veracidad de lo que en
ellos se reseñaba. Fue el pasado 31 de enero.
Comunicados del PP sobre Bárcenas.
Antes de la publicación de esos documentos en el diario y en su
edición digital, EL PAÍS trabajó durante días en el contraste de la
veracidad de los apuntes de Bárcenas por distintas vías.
El diario encargó un informe pericial caligráfico a María del
Rosario Casas Bartolomé, acreditada como perito calígrafo en el
Decanato de los Juzgados de Madrid desde 1997 y directora del centro
de formación de Grafología y Pericia Caligráfica, y consultó con
otro experimentado perito calígrafo que ha firmado alguno de los
informes más relevantes de causas abiertas en la Audiencia Nacional.
El periódico suministró a la perito María del Rosario Casas
Bartolomé los documentos de la supuesta contabilidad secreta junto a
varios escritos incorporados al sumario del caso Gürtel con textos
manuscritos por Bárcenas o firmados por el extesorero cuya autoría
estaba fuera de toda duda.
Dos peritos confirmaron que el imputado es el autor de los apuntes
El resultado de esa pericial caligráfica fue que la letra de la
supuesta contabilidad secreta correspondía a Bárcenas y que los
documentos publicados por EL PAÍS se habían elaborado a lo largo del
tiempo y no de una sola vez, como sugería el comunicado del PP
elaborado 34 días después de la publicación del documento, pues
presentaban, “tanto en grafemas como en guarismos, una evolución
gráfica, lógica donde se puede destacar la evolución en el ritmo, en
la profundidad, en la extensión de su tamaño y fundamentalmente en
el aumento de simplificaciones en sus trazos escriturales que sí se
pueden corresponder con un periodo de tiempo de 18 años comprendido
entre 1990 y 2008”. El informe caligráfico rechazaba además la
posibilidad de que el documento pudiera haber sido objeto de
montajes o manipulaciones.
Comprobada que la letra de los documentos correspondía al extesorero
del PP, como señaló ese informe y luego ratificaron otros muchos
estudios caligráficos publicados días después de destapar la
existencia de los papeles de Bárcenas en distintos medios de
comunicación, EL PAÍS comenzó a preguntar a una decena de personas
—todos ellos dirigentes o exdirigentes del PP— que aparecían como
receptores de fondos. También contactó con media docena de
empresarios que figuraban como donantes de dinero en las
anotaciones.
Dos días antes de la publicación de los documentos, EL PAÍS comenzó
a llamar a los secretarios generales y vicesecretarios generales que
había tenido el PP entre 1990 y 2013. Javier Arenas, Ángel Acebes,
Jaime Mayor Oreja, Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y Dolores
de Cospedal negaron a este periódico que hubieran recibido las
cantidades de dinero que había apuntado Bárcenas en su contabilidad
secreta.
Asimismo, EL PAÍS habló con algunos de los principales empresarios
que aparecían como donantes en los cuadernos del extesorero, que
negaron haber pagado dinero al PP como había reflejado Bárcenas en
su contabilidad.
EL PAÍS también investigó durante los días previos a la publicación
de la noticia si los apuntes del extesorero coincidían con algunos
aspectos investigados y descubiertos en el curso del sumario abierto
por el caso Gürtel, en el que está imputado Luis Bárcenas por los
delitos de cohecho, blanqueo de capitales y delito fiscal. La trama
Gürtel se investiga en la Audiencia Nacional y en el Tribunal
Superior de Justicia de Valencia con dos decenas de imputados del
PP. En la Comunidad Valenciana una de las causas abiertas tiene
relación con la financiación irregular del PP a través de
aportaciones opacas de empresarios que reciben adjudicaciones de esa
administración autónoma.
El cruce de datos del sumario del caso Gürtel y de la contabilidad
secreta de Bárcenas dio como resultado, días antes de publicar los
documentos, que existían algunas semejanzas significativas entre los
cuadernos y los hallazgos de la investigación. Las mismas semejanzas
que, un mes después, también vio la Unidad de Delincuencia Económica
y Financiera de la Policía (UDEF) en el informe documentado que
trasladó el pasado miércoles al juez Pablo Ruz. A la vista de las
conclusiones policiales, el magistrado decidió abrir una pieza
separada en el caso Gürtel para investigar los hechos reflejados en
la contabilidad secreta de Bárcenas.
El análisis de EL PAÍS descubrió apuntes de Bárcenas sobre entradas
de dinero en el PP nacional que coincidían en fechas y cantidades
con la contabilidad B del PP gallego descubierta durante el registro
de una caja de seguridad que tenía en Pontevedra Pablo Crespo, que
fue secretario de organización de ese partido y después número dos
de la trama corrupta que dirigía Francisco Correa. Esa contabilidad
B recogía una partida de 21 millones de pesetas oculta al fisco que
salía de las arcas del PP gallego en mayo de 1999 y entraba el mismo
mes del mismo año en las arcas del PP nacional, según los apuntes
del extesorero.
Además, los documentos incautados por la policía a la red Gürtel
sobre comisiones ilegales pagadas a Luis Bárcenas por la trama
corrupta señalaban a Constructora Hispánica como una de las empresas
que más dinero abonó al extesorero del PP a través de Francisco
Correa.
En la contabilidad secreta de Bárcenas publicada por EL PAÍS,
Constructora Hispánica y su dueño, Alfonso García Pozuelo, aparecían
reiteradamente en la casilla de donantes del PP y, especialmente, en
los años en que la red Gürtel pagó comisiones ilegales a Luis
Bárcenas.
Los dirigentes del PP, consultados por EL PAÍS, negaron haber
recibido pagos
Por último, otra empresa, Sedesa, figuraba en las anotaciones del
extesorero del PP como donante del partido. Esa empresa está
imputada en la causa de financiación ilegal del PP valenciano que
investiga el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad
autónoma.
Algunos de los perceptores de fondos confirmaron, una vez publicados
los papeles de Bárcenas en EL PAÍS, que recibieron el dinero en las
fechas registradas en esos documentos. Entre ellos, el exdiputado
Jaime Ignacio del Burgo, el actual presidente del Senado, Pío García
Escudero, o el exconsejero navarro de Salud Calixto Ayesa, además de
distintas asociaciones de víctimas del terrorismo o fundaciones.
Ante esa evidencia, el PP explicó que, probablemente, el autor de
los documentos había tenido acceso a la contabilidad oficial del
partido y había mezclado hechos ciertos con otros absolutamente
falsos. Es la misma versión que mantuvo Luis Bárcenas, el extesorero
del PP, cuando le preguntaron por esta circunstancia.
Este periódico ha intentado en reiteradas ocasiones conocer cómo se
habían reflejado en la contabilidad oficial del partido los apuntes
que daban por buenos sus beneficiarios e incluso la propia dirección
popular. No ha sido posible hasta ahora. El PP se sigue negando a
proporcionar esa información
Desde el pasado 31 de enero, cuando se publicaron los papeles de
Bárcenas, EL PAÍS ha preguntado en reiteradas ocasiones a los
portavoces populares por algunos aspectos de la contabilidad
claramente verificables por el PP, como el coste de unas obras en la
sede del edificio, la compra de participaciones de una empresa de
comunicación, o las minutas cobradas por distintos profesionales que
además de trabajar para el partido militaban en el mismo. Todas las
preguntas remitidas al PP relacionadas con la contabilidad secreta
de Bárcenas han sido contestadas con el silencio.
El cruce de datos con el sumario del 'caso Gürtel' verificó los
apuntes
El Partido Popular aseguró que iba a hacer pública su contabilidad
para demostrar la falsedad de los apuntes de Bárcenas, pero los
documentos que hizo públicos sobre sus cuentas eran tan generales y
poco detallados que era imposible verificar lo que la dirección del
partido denunciaba.
Unos días antes de que EL PAÍS publicara la contabilidad secreta de
Bárcenas, el diario El Mundo informó sobre el pago de sobresueldos
en dinero negro a dirigentes de la cúpula del PP, sin mencionar
nombres de los beneficiarios y excluyendo expresamente de la lista
al actual presidente Mariano Rajoy y a la secretaria general,
Dolores de Cospedal.
Las cantidades supuestamente pagadas —entre 5.000 y 15.000 euros al
mes en función del cargo que ocuparan en el partido— eran muy
superiores a las que reflejaban los cuadernos de Bárcenas publicados
por EL PAÍS (un máximo de 6.300 euros al trimestre). En esa
información se indicaba que el dinero procedía de comisiones
ilegales que pagaban constructoras y empresas de seguridad al PP a
cambio de adjudicaciones de obras. La noticia estaba basada en cinco
fuentes, todas ellas anónimas y de toda solvencia, según el
periódico, aunque sin documentos que apoyaran la información.
El PP amenazó con acciones legales contra todos los medios de
comunicación que hubieran puesto en duda, a través de sus
informaciones, la limpieza de sus cuentas. Pero en el debate
suscitado por la publicación de la contabilidad secreta de Bárcenas
en EL PAÍS, ganaron quienes preferían denunciar a un solo medio de
comunicación, el que publicó la información basada en documentos
manuscritos que todos los peritos calígrafos atribuyen al extesorero
del Partido Popular.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/09/actualidad/1362854508_760487.html
SUIZA BLOQUEÓ LAS CUENTAS DE BÁRCENAS PORQUE DETECTÓ TITULARIDADES
FALSAS
-
·
El testaferro de Bárcenas declara ante el juez y reconoce que el
extesorero del PP le dio las notas manuscritas en las que le
daba poderes para gestionar sus cuentas en Suiza
-
·
El gestor de Bárcenas admite que se acogió a la amnistía fiscal
-
·
Las inversiones de Bárcenas le retratan como un pésimo gestor
con abultadas pérdidas
-
·
Hacienda y Abogacía del Estado acusan a Bárcenas del uso
constante de testaferros en sus manejos económicos
Iván Yañez, el apoderado del extesorero Luis Bárcenas en sus
cuentas de Suiza, ha asegurado hoy al juez instructor del caso
Gürtel en la Audiencia Nacional que Suiza bloqueó algunas de las
cuentas que Bárcenas tenía en el país porque detectó titularidades
falsas y tenía dudas sobre los movimientos recogidos.
En su declaración como imputado, que se ha prolongado casi cuatro
horas, Yáñez ha explicado que él también se ha acogido a la amnistía
fiscal en parte y tiene previsto regularizar el resto el próximo 30
de abril.
Yáñez ha reconocido que es amigo de Bárcenas desde hace años, que le
conoció a través de su padre y que fue el extesorero del PP en
persona el que le dio las notas manuscritas en las que le daba
poderes para gestionar sus cuentas en Suiza, en las que llegó a
acumular 38 millones de euros, han informado fuentes jurídicas. El
gestor financiero de Bárcenas cobró por su trabajo 1,3 millones de
euros.
El testaferro ha asegurado no saber que tenía la obligación legal de
denunciar la existencia de los fondos del extesorero, que, según su
propia declaración, llegó a acumular 38 millones de euros en el
Dresdner Bank y el Lombar Odier de Ginebra.
En cuanto a las transferencias que hizo desde cuentas de Bárcenas a
Estados Unidos de 4,5 millones de euros, ha indicado que se lo
ordenó el extesorero y que 3,5 millones eran para devolver a los
inversores y el otro millón era para un préstamo para una sociedad
para el también extesorero del PP Ángel Sanchís.
Entre los documentos de Dresdner Bank desvelados en la comisión
rogatoria remitida al juez Pablo Ruz se encuentra una carta
manuscrita que Bárcenas envía a su asesora en la entidad en marzo de
2009 -días después de ser implicado por el juez Baltasar Garzón en
el caso Gürtel- para otorgar poderes a Yáñez sobre sus cuentas.
Con esa carta confiere "un poder tan amplio como sea necesario" a
Yáñez para que le represente ante el banco "en cualquier operación
de carácter mercantil, financiero o jurídico".
Al día siguiente, el propio Yáñez escribe al banco para, "con la
instrucción del señor Bárcenas", transferir "de forma inmediata" un
millón de euros de la cuenta que estaba a nombre de la sociedad
panameña Sinequanon a otra abierta en la entidad UBS AG en Stamford,
en el estado de Connecticut (EEUU).
La transferencia de un millón de euros se suma a las realizadas por
importe de 3,5 millones de euros a la entidad HSBC de Nueva York ese
mismo año, cuando el extesorero del PP fue imputado en el caso
Gürtel.
http://www.eldiario.es/politica/gestor-Barcenas-acogio-amnistia-fiscal_0_108839489.html
LA CONTABILIDAD SECRETA DE BÁRCENAS LLEVA LAS FINANZAS DEL PP ANTE
EL JUEZ
El magistrado Ruz vincula los papeles del extesorero con el ‘caso
Gürtel’
La contabilidad manuscrita secreta del extesorero del Partido
Popular (PP) Luis Bárcenas, destapada por EL PAÍS el pasado 31 de
enero y negada sistemáticamente por los dirigentes de la formación
conservadora, será investigada por la Justicia. El magistrado de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz agravó este jueves en el severo aprieto
del partido del Gobierno al vincular oficialmente los llamados
papeles de Bárcenas con el caso Gürtel, la gran trama de corrupción
en los aledaños del PP, que también instruye él. Ruz, en un auto
dictado este jueves, abrió una pieza separada para investigar la
supuesta contabilidad B del PP, en la que figuran entradas de dinero
por 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008 supuestamente
procedentes de empresarios con intereses en adjudicaciones públicas,
y el reparto de parte de estos fondos entre diferentes dirigentes
del partido. De acuerdo con esta contabilidad artesanal que todos
los expertos grafólogos consultados atribuyen sin duda a Bárcenas,
entre los supuestos receptores de estos fondos figuran, entre otros,
Javier Arenas, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja, Dolores de Cospedal
y el propio presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy. Y
también hay supuestos pagos a asesores como Pedro Arriola o gastos
para cubrir ayudas a víctimas del terrorismo.
En su resolución, Ruz pone en conocimiento de la Fiscalía
Anticorrupción la apertura de las diligencias judiciales. Este aviso
obliga al ministerio público a dejar la investigación que abrió de
oficio después de que este periódico publicara la contabilidad
secreta de Bárcenas.
La vinculación del caso Gürtel y los papeles del extesorero —y la
consiguiente judicialización de la contabilidad B— ha sido una
petición recurrente de algunas acusaciones particulares personadas
en el sumario de la trama corrupta liderada por Francisco Correa,
especialmente el Partido Socialista del País Valenciano (PSPV). El
juez Ruz, en un principio se mostró remiso a establecer esta
conexión. Sin embargo, el pasado 1 de marzo cambió de parecer y
pidió a la Brigada de Blanqueo de Capitales de la Policía que le
presentara “a la mayor brevedad” un informe sobre los posibles
puntos de conexión entre el caso Gürtel y los papeles de Bárcenas.
La nueva apreciación de Ruz coincidió en el tiempo con la
presentación de al menos dos querellas sobre los papeles de Bárcenas
en los juzgados de Instrucción de Madrid, con sede en la Plaza de
Castilla —una del sindicato Manos Limpias y otra del Observatorio
Desc contra la corrupción— y otra querella de Izquierda Unida en la
propia Audiencia Nacional. Esta denuncia de la coalición liderada
por Cayo Lara recayó por turno de reparto en el Juzgado Central de
Instrucción número 3, presidido por el magistrado Javier Gómez
Bermúdez, que llegó a abrir diligencias y solicitar a la Fiscalía un
informe sobre la competencia para investigar los hechos.
La posibilidad de que alguno de los jueces que recibieron las
querellas decidiera abrir una investigación y que dos casos
conectados quedaran desperdigados en diferentes sedes judiciales con
el consiguiente retraso aceleró la decisión.
El pasado miércoles, el informe de la Brigada de Blanqueo de
Capitales llegó a la mesa de Ruz. Sobre este documento policial, de
35 páginas, el magistrado establece la relación entre ambas tramas y
se encarga de la investigación de la contabilidad B.
El documento policial recoge cuatro correspondencias entre las
personas, hechos y momentos recogidos en el sumario de Gürtel,
abierto en 2008, y los papeles de Bárcenas, que vieron la luz el
pasado 31 de enero. También arroja gruesos nubarrones sobre la
financiación del Partido Popular en los últimos quince años.
La primera coincidencia es la documentación intervenida al
exsecretario de organización del PP gallego, Pablo Crespo, en una
caja fuerte en febrero de 2009. En estos papeles se detalla un
“doble sistema de facturación de los actos” electorales del PP
gallego en las campañas electorales municipal y autonómica de 1997 y
1999 y aparece una entrega, sin recibo, a la “sede nacional” de 21
millones de pesetas (126.000 euros) en mayo de 1999. En la
contabilidad de Bárcenas consta en ese mes una entrega de un tal “P.
Crespo” por esa cantidad exactamente.
La segunda coincidencia, tiene que ver con la documentación sobre
las campañas electorales del PP gallego entre abril y octubre de
1999 hallada en el domicilio de José Luis Izquierdo, supuesto
contable del cerebro del Gürtel, Francisco Correa. En ella figura
una entrada de nueve millones de pesetas (54.000 euros) en octubre
de 1999 con origen en Alfonso García Pozuelo, presidente de
Constructora Hispánica. En los papeles del extesorero del PP
Bárcenas, constan entradas en enero, julio y noviembre del año 2000
por un valor total de 12 millones de pesetas (72.000 euros). La
policía considera en su informe que estas anotaciones son
“compatibles con los ingresos anotados en la contabilidad B de
Correa”, que abarcan un periodo comprendido entre 1999 y 2001.
El tercer indicio de conexión son las supuestas entregas de dinero
del empresario García Pozuelo a la red de Correa entre febrero de
2002 y julio de 2004. Estas donaciones, tienen, según la Policía,
“presunto origen en adjudicaciones de contratos públicos” a
Constructora Hispánica. El 27 de noviembre de 2003, figura en los
documentos del contable Izquierdo una entrada atribuida a García
Pozuelo de 600.000 euros. Esta cantidad fue distribuida
posteriormente entre “diversos partícipes”, entre ellos el propio
constructor, que se quedó con un sobre con 60.000 euros en metálico.
En los papeles del extesorero Bárcenas publicados por EL PAÍS consta
un ingreso de 60.000 euros a nombre de “Alfonso Gª Pozuelo” con
fecha de 4 de diciembre de 2003, esto es una semana después de la
fecha en la que, según la contabilidad de Correa, se repartieron las
supuestas comisiones por la adjudicación del contrato.
La investigación ha sido encomendada al mismo equipo policial que ya
indagó sobre los papeles de Bárcenas a las órdenes de la Fiscalía
Anticorrupción. La Brigada de Blanqueo de Capitales también hace
constar como cuarto indicio la declaración que prestó el exempleado
del PP ante el juez Ruz el pasado 25 de febrero. Bárcenas fue citado
ese día para aclarar el origen del dinero —no menos de 38 millones
de euros— que guarda en cuentas en bancos suizos y que ha sido
destapada por una comisión rogatoria del caso Gürtel.
En ese interrogatorio, Bárcenas entregó al juez un cuadro con el
título “Donativos Partido Popular”, que recoge que la formación
conservadora recibió entre 1999 y 2007 un total de 33,1 millones de
euros. De esta cantidad, 23,7 millones pertenecen a entregas
anónimas de dinero. Este cuadro está confeccionado supuestamente con
datos remitidos por el PP al Tribunal de Cuentas en distintos
ejercicios.
Pese a que aprecia conexión entre ambas causas, Ruz ha decidido
investigar los papeles de Bárcenas como una pieza separada del caso
Gürtel por razones de “economía procesal”. La resolución del titular
del Juzgado Cenjtral de Instrucción número 5 no es firme, y se puede
recurrir tanto ante el propio Ruz como en apelación ante la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/07/actualidad/1362687216_482203.html
EL PP JUSTIFICA LA DEMANDA CONTRA QUIEN HA INFORMADO DE FORMA “MÁS
CRUENTA”
-
El número tres del PP afirma que la libertad de información ha
de tener límites
-
Floriano dice haber actuado contra quien más daño ha hecho al PP
y a los militantes
-
González Pons asegura que el extesorero figura como
"codemandado"
El vicesecretario general de Organización del PP, Carlos Floriano,
ha justificado la limitada demanda alegando que los populares se han
querelladocontra quien ha contado de forma "más cruenta" la
información. Durante una entrevista en RNE, ha argumentado que la
demanda se presenta únicamente contra EL PAÍS porque han optado por
emprender acciones legales contra quien más daño ha hecho al PP y a
los militantes.
El número tres del PP ha afirmado además que "la libertad de
información ha de tener límites". Después de eso se ha
autocalificado como "defensor" de esta libertad y ha añadido un pero
ya que ha dicho que se ha de "tener cuidado porque se puede hacer
daño".
Floriano ha afirmado que "Bárcenas está en un sitio y nosotros en
otro" y ha insistido en que "no tenemos nada que ver con él desde
2010, excepto el cumplimiento del compromiso al que habíamos llegado
y por tanto no nos puede chantajear nunca", en referencia al despido
en diferido por el que se pagó al extesorero hasta hace unos meses.
El número tres del PP ha señalado que lo importante es saber "de
dónde ha sacado (Bárcenas) 38 millones de euros" y, ante la
posibilidad de una parte haya sido sustraída del PP, ha vaticinado
que la investigación judicial lo determinará. Ha asegurado que el
partido está unido y ha destacado el papel de la fiscalía que "con
un gobierno del PP", está investigando "unas fotocopias".
Por su parte, el vicesecretario general de Estudios y Programas del
PP, Esteban González Pons, ha asegurado hoy que el extesorero de su
partido Luis Bárcenas figura como "codemandado" por los "falsos
papeles" con una supuesta contabilidad B del partido y ha adelantado
que esta formación no descarta presentar más demandas. Pons ha
justificado la presentación de la demanda explicando que el PP
conoce "la posible autoría de Bárcenas de esos papeles" porque "se
la atribuye El País" y ha agregado que ambos tendrán que declararlo
así ante el juez.
En declaraciones a la cadena Cope, González Pons ha explicado que
"la demanda se ha hecho bien" y por eso los abogados "se han tomado
su tiempo", que políticamente estaban dispuestos "a llegar hasta el
final" y jurídicamente han llegado "hasta donde los abogados" les
han permitido en este momento.
"Igual que no se puede estar medio embarazado, en España no se puede
estar medio demandado. El señor Bárcenas está demandado por el PP,
en la demanda figura como codemandado" junto a la empresa editora de
El País que publicó esos papeles, ha añadido.
El dirigente popular ha insistido en que los papeles "son falsos" y
que no se descarta que los abogados les autoricen a presentar más
demandas, aunque no ha especificado contra quién.
"Políticamente el PP quiere ir a por todo aquel que pueda ir porque
está en juego el honor del partido, de la gente que nos ha votado y
de la gente que nos representa en España honradamente, y vamos a ir
hasta donde los abogados, estudiando el caso, nos permitan ir", ha
subrayado.
Sobre las demandas presentadas por Bárcenas contra el PP, González
Pons ha afirmado que no van a entrar "en el juego" del extesorero
que lo único que trata de demostrar es que "tiene una relación
laboral" con el partido cuando esta terminó en 2010.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/07/actualidad/1362644183_497810.html
BÁRCENAS AL JUEZ: “FUI AL NOTARIO, HARTO DEL ‘RUN RUN’ SOBRE MI
FORTUNA”
El extesorero justificó su declaración notarial en rumores sobre
cuentas suizas aún desconocidas
Luis Bárcenas acudió al notario el 14 de diciembre de 2012 para
manifestar por escrito que, junto a Álvaro Lapuerta, llevó una
contabilidad analítica de los donativos que llegaban a su partido y
del destino dado al dinero que llegaba por ese sistema, con el
nombre de los perceptores de fondos. Su descripción de esa
contabilidad analítica coincidía con la contabilidad secreta del
extesorero que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero, casi un mes y
medio después de esa declaración ante notario.
Cuando el juez Pablo Ruz quiso conocer más detallas de esa maniobra
de Bárcenas, el extesorero declaró: “Lo hice porque estaba ya un
poco harto de que se hiciesen comentarios permanentemente sobre el
origen de la fortuna o de la posición mía personal, estaba Álvaro
Lapuerta también (sic), era la procedencia de los donativos del
partido y quise dejar constancia que el partido no tenía ninguna
necesidad. Que no me digan que todos los ingresos del partido se
reciben como honorarios, como anónimos, estaban perfectamente
controlados tanto por el señor Álvaro Lapuerta que ha sido siempre
el tesorero salvo lo que le ocurrió (sic) y quise firmar, estaba
perfectamente controlado, y no había ninguna posibilidad de que
nadie desviase nada de nada”.
Las explicaciones de Bárcenas sorprendieron al juez dado que no
coincidían las fechas. Bárcenas hizo su declaración notarial el 14
de diciembre y su fortuna suiza se conoció el 15 de enero, un mes
después. El juez siguió interrogando a Bárcenas sobre esta
circunstancia incomprensible.
Juez. ¿Cuál es el motivo por el que elige usted esta fecha del 14 de
diciembre de 2012 para hacer esta comparecencia notarial?
Bárcenas. Pues porque en aquel momento hay un run run sobre esta
historia precisamente en donde había…
Juez. ¿Pero un run run en su entorno o un run run en dónde había?
Bárcenas. Venía hablándose en algunos artículos de prensa y tal y
que si cabía la posibilidad, porque cada vez que había salía a
relucir que si la comisión rogatoria venía, que si no venía la
comisión rogatoria. Siempre había comentarios de este tipo y era una
garantía para los dos. Para Álvaro Lapuerta y para mí que quedase
constancia de que los fondos que se recibían en el partido…
Juez. ¿Conocía usted a esta fecha la recepción en el juzgado de la
comisión rogatoria por parte de Suiza?
Bárcenas. Yo conocía la comisión rogatoria de vuelta de las
navidades, que me dijo mi letrado.
Juez. ¿Cuándo dice a la vuelta de las navidades es en el mes de
enero?
Bárcenas. Si, el 4 de enero o así…
El juez ha requerido en un auto al notario al que acudió Bárcenas el
pasado diciembre para que le entregue una copia del acta en la que
el extesorero reconocía llevar una contabilidad analítica de los
fondos del PP con entradas de dinero de empresarios y salidas de
fondos destinados a dirigentes de la formación conservadora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/07/actualidad/1362654551_726898.html?rel=rosEP
LA AUDIENCIA BUSCA LA RELACIÓN ENTRE EL CAZA EVASORES FALCIANI Y EL
‘CASO GÜRTEL’
-
·
La Sala de lo Penal solicita las comisiones rogatorias de Gürtel
-
·
Pretende conocer la colaboración del exempleado del banco HSBC
en la investigación
-
·
Ruz defiende la ‘lista Falciani’ para investigar a imputados del
‘caso Gürtel’
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha fijado para el
próximo 15 de abril la vista para la extradición de Hervé Falciani,
el informático del banco suizo HSBC acusado de robar una lista de
evasores fiscales en la que figuran 659 nombres de españoles, y cuya
entrega reclaman las autoridades helvéticas . En una providencia del
pasado 5 de marzo, la Sección Segunda de lo Penal pide que se cite
al famoso fiscal francés Eric de Montgolfier, quien recibió el
informe Falciani completo en junio de 2009 e inició la
investigación. También solicita la Sala que se cite al ex secretario
de Estado de Hacienda Carlos Ocaña y a Luis Pedroche, ex director
general de la Agencia Tributaria.
La Audiencia pide asimismo a la fiscalía francesa que certifique “la
colaboración prestada” por Falciani con la justicia gala en forma de
“información relevante” para el “descubrimiento e investigación de
delitos graves bajo su competencia”.
La defensa de Falciani pretende probar que su cliente, en libertad
provisional en España, colaboró con la justicia española en la
investigación del caso Gürtel. Por ello, la sala se dirige al
Juzgado Central de Instrucción número 5, que preside Pablo Ruz para
que les permita consultar las comisiones rogatorias internacionales
–las peticiones de información entre juzgados de distintos Estados-
de esta causa de corrupción en el entorno del PP.
Falciani fue detenido en Barcelona en julio de 2012 en un control
policial. Al ser identificado, los agentes descubrieron que la
justicia suiza le estaba buscando por un delito de revelación de
secreto bancario, que no está tipificado en España. Una vez en
prisión, el exempleado del HSBC se prestó colaborar con las
autoridades españolas en el descubrimiento de defraudadores. El
pasado 18 de diciembre, la Audiencia Nacional lo dejó en libertad
provisional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/07/actualidad/1362667208_880928.html
EL PP ENTREGA A TRABAJO LA DOCUMENTACIÓN PARA CONTRASTAR LA DENUNCIA
DE BÁRCENAS
El abogado de la formación aporta los datos que, a su entender,
certifican que la relación con el extesorero acabó en 2010
El abogado del PP ha entregado hoy a primera hora a la Inspección de
Trabajo y Seguridad Social la documentación sobre la vida laboral de
Luis Bárcenas para contrastar la denuncia por despido improcedente
que presentó la semana pasada el extesorero y demostrar, a entender
del partido, que la relación con el antiguo responsable de las
finanzas de los populares terminó en 2010.
Según fuentes de la dirección nacional, la formación ha respondido
así al requerimiento de Trabajo, lo que no constituye un trámite
obligatorio, después de que el lunes pasado Bárcenas interpusiera
una demanda por "despido improcedente" contra el PP, donde trabajó
más de 30 años y llevó las cuentas durante casi dos décadas en
calidad de gerente y tesorero. Para ello, el responsable de los
servicios jurídicos del partido ha aportado la información que,
según la versión oficial de Génova, demostraría que el vínculo
laboral terminó en 2010 aunque, a partir de entonces, el PP le pagó
un finiquito "en diferido", aun con los correspondientes ingresos a
la Seguridad Social.
Fue la número dos de los populares, la secretaria general María
Dolores de Cospedal quien, la semana pasada admitió que "la
indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en
forma simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de lo
que antes era una retribución".
Preguntada hasta en cinco ocasiones por el finiquito de Bárcenas
que, de facto, fue un salario de 200.000 euros anuales en 2011 y
2012, la secretaria general reiteró que “se trató de una
indemnización en diferido”, y que “a uno le puede parecer bien o mal
cómo se pactó en su día, pero así fue cómo se pactó”.
Además de la demanda por despido improcedente, el extesorero de los
populares presentó ayer denuncia por maltrato laboral contra el
partido ante la Dirección General de Trabajo en Madrid porque
considera que el comportamiento la semana pasada, cuando la
dirección tomó la decisión de vaciar el despacho en el que había
situado sus pertenencias y ordenadores desde que en marzo de 2010
fue apartado de sus responsabilidades por el caso Gürtel, constituye
"un atentado a su intimidad como trabajador".
Poco después el PP comunicó la presentación de una demanda conjunta
contra EL PAÍS e, indirectamente, contra Bárcenas, identificado como
el "autor de los falsos papeles" publicados a partir del 31 de
enero. Esta mañana, el vicesecretario de Organización y Electoral,
Carlos Floriano, ha insistido además en que "Bárcenas está en un
sitio y nosotros en otro" y ha insistido en que "no tenemos nada que
ver con él desde 2010, excepto el cumplimiento del compromiso al que
habíamos llegado y por tanto no nos puede chantajear nunca",
mientras que otro miembro de la cúpula, Esteban González Pons, ha
asegurado que el extesorero figura en la denuncia como
"codemandado".
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/07/actualidad/1362659274_391230.html?rel=rosEP
BÁRCENAS DENUNCIA AL PP POR MALTRATO LABORAL ANTE EL MINISTERIO DE
TRABAJO
-
·
La Inspección General del ministerio cita mañana al partido para
contrastar la denuncia
-
·
El extesorero cree que la entrada en su despacho fue un
"atentado a su intimidad"
El extesorero del PP Luis Bárcenas presentó ayer una denuncia por
maltrato laboral contra el partido para el que llevó y gestionó sus
cuentas durante casi 20 años. Bárcenas tramitó la denuncia ante la
Dirección General de Trabajo en Madrid porque considera que el
comportamiento del PP la semana pasada, cuando tomó la decisión de
vaciar el despacho en el que había situado sus pertenencias y
ordenadores desde que en marzo de 2010 fue apartado de sus
responsabilidades por el caso Gürtel, constituye "un atentado a su
intimidad como trabajador". La Dirección Provincial de Trabajo ha
remitido ya la denuncia a la Inspección General de Trabajo, que
depende directamente del Ministerio de Trabajo que dirige la
ministra Fátima Báñez.
La primera consecuencia de esta denuncia de Bárcenas ya se ha
producido. La Inspección General de Trabajo ha citado para mañana
mismo al PP para contrastar los datos aportados en su queja por el
extesorero durante 18 años de ese partido. Se desconoce qué cargo
del PP acudirá a esa reunión. Bárcenas lleva enfrentado con la
actual secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, desde
que se destapó su implicación en el caso Gürtel.
Con esta nueva medida el extesorero del PP, Luis Bárcenas, continúa
su ofensiva jurídica y laboral contra el partido que le despidió
tras conocerse su fortuna personal en Suiza y publicar EL PAÍS sus
papeles manuscritos. El extesorero del PP estuvo cobrando casi
250.000 euros brutos al año del PP como asesor desde 2010, pese a
estar imputado en el caso Gürtel por graves delitos de corrupción.
El mismo día que EL PAÍS publicó la contabilidad que manejaba
Bárcenas, donde registró donaciones empresariales, muy por encima de
los límites establecidos por la ley, y pagos periódicos
(trimestrales o semestrales) a la cúpula del partido, el PP optó por
darle de baja en la Seguridad Social y rescindir su contrato
laboral. Solo dos semanas antes, la Audiencia Nacional hizo pública
la fortuna no declarada al fisco español que Bárcenas ocultaba en
una cuenta suiza, donde llegó a acumular, según su propio
testimonio, hasta 38 millones de euros.
El extesorero presentó la semana pasada, el mismo día en que tuvo
que acudir a declarar por el caso ante la Audiencia Nacional, una
demanda por despido improcedente contra el PP en la que sostenía que
nadie del partido le había comunicado esa circunstancia y que se
había enterado de la misma por las noticias aparecidas en la prensa.
En la misma reveló que el PP le había mantenido a sueldo como asesor
hasta este pasado 31 de enero con una paga mensual de 21.300 euros.
Solo unos días después, el pasado viernes, denunció en una comisaría
de policía el robo de dos ordenadores que tenía en la sala
Andalucía, un espacio situado en la tercera planta de la sede
central del PP que Bárcenas utilizaba con frecuencia. La policía
acudió esa misma tarde a la sede del PP para entregar la denuncia de
Bárcenas y para intentar ratificar si su teórico despacho había sido
forzado, hecho que negó ante los agentes Alberto Durán, el abogado y
asesor jurídico de Cospedal que realizó el traslado de sus enseres
profesionales.
Tras esa denuncia, el extesorero del PP ha incorporado ahora esta
demanda por maltrato laboral ante la Inspección de Trabajo.
Ahora la Inspección de Trabajo tiene que acudir a la sede del PP
Cuando la Inspección de Trabajo recibe una denuncia por acoso
laboral, lo primero que tiene que hacer es personarse en la sede de
la empresa. En este caso, donde debe acudir el inspector, una vez el
extesorero Luis Barcenas ha demandado, es en la sede del PP. Allí lo
que hará será, en primer lugar, la evaluación de riesgos laborales
que debe tener toda empresa. En ese catálogo tienen que incluirse
también los riesgos psicosociales.
No es habitual que la Inspección detecte una situación de acoso
laboral, ya que esta no suele darse a los ojos de los compañeros.
Este tipo demandas suelen acabar en los tribunales. No obstante, las
sanciones por este tipo de denuncias incluyen todo el abanico que
recoge la Ley de Infraciones y Sanciones en el Orden Social, desde
leve hasta muy grave.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/06/actualidad/1362568344_651769.html
EL PP DEMANDA A EL PAÍS Y EVITA HACERLO DIRECTAMENTE CONTRA BÁRCENAS
-
·
Acebes, Arenas, Mayor Oreja y Rato apoyan la misma acción
legal
-
·
La demanda señala al "autor de los falsos papeles
publicados"
-
·
Mariano Rajoy no firma la acción presentada por el partido
El PP ha interpuesto una demanda civil contra la empresa editora de
EL PAÍS y contra "el autor de los falsos papeles publicados que,
según dicho medio de comunicación, es Luis Bárcenas, aunque él lo
haya negado públicamente y ante la Fiscalía Anticorrupción". Con
esta frase, el PP elude presentar la demanda directamente contra su
extesorero. Tras casi dos meses de bloqueo desde el estallido de
este último capítulo del caso Gürtel, la dirección del partido ha
decidido presentar una acción conjunta contra el EL PAÍS a raíz de
la publicación de los papeles del antiguo responsable de finanzas,
denunciando una vulneración del derecho al honor y un daño en la
imagen y el prestigio de los demandantes. De la misma forma, según
ha comunicado la dirección nacional, Ángel Acebes, Javier Arenas,
Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato "han emprendido las mismas acciones
legales que el Partido Popular, por entender que se ha vulnerado su
derecho al honor". Esto es, suscriben la demanda conjunta.
El PP considera que, al igual que el resto de los demandantes, “lo
que subyace en la forma de actuar", esto es, en la publicación de
los papeles, "no es sino la clara intención de dañar la imagen y
buena reputación del PP y de sus dirigentes y empleados”. Según la
demanda, insiste el partido, "pocas veces ha podido someterse al
enjuiciamiento jurisdiccional un caso de lesión del derecho al honor
de tan graves consecuencias para los perjudicados como el que han
provocado la conductas de los demandados".
Todos los demandantes, ha señalado el PP, "manifiestan igualmente su
intención de dirigir la acción contra la persona o personas que
hayan entregado al diario EL PAÍS los falsos documentos publicados,
cuya identidad se desconoce actualmente", por lo que reclaman
también medio millón de euros.
La denuncia agrega, además, que, “como han venido manifestando
inequívocamente durante estas últimas fechas todos y cada uno de sus
dirigentes a quienes se ha preguntado sobre el particular, el PP
lleva, y siempre ha llevado, una única contabilidad que, siguiendo
lo preceptuado en la legislación vigente, somete con la periodicidad
normativamente prevista a la supervisión y control del Tribunal de
Cuentas, sin que la revisión de las mismas por el citado órgano haya
sido objeto de tacha o reserva de ningún tipo”.
Mariano Rajoy no ha firmado la demanda, aunque la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, aseguró la semana pasada que
apoyaría una acción conjunta.
Mientras todos demandaban al presidente del Gobierno que tome la
iniciativa, este movió ficha el pasado viernes, aunque lo hizo para
decir que no. Rajoy decidió no querellarse personalmente contra
Bárcenas, a pesar de que es el dirigente que con más frecuencia
aparece en los papeles del extesorero. Fuentes del Ejecutivo
confirmaron entonces que el presidente no presentará una demanda a
título personal como hizo hace dos semanas la número dos de los
populares, María Dolores de Cospedal, que solo aparece en dos
ocasiones en esos papeles, muchísimo menos que el líder del partido.
Rajoy solo iba a apoyar la demanda del PP como formación contra su
antiguo responsable de finanzas, una acción anunciada y prometida
públicamente hace un mes que hoy aún no está resuelta.
No obstante, Cospedal siempre ha intentado lanzar un mensaje de
tranquilidad interna pese a los sectores que tratan de debilitarla.
Lo hizo el viernes, por ejemplo, para asegurar que “la situación del
PP está muy bien y muy tranquila”. “Los compañeros con los que hablo
todos los días me trasladan que el partido debe de funcionar como
está funcionando: bien, con contundencia, transparencia y claridad.
Y me dicen que están muy orgullosos de ser el único partido que ha
actuado con total transparencia, el único”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/06/actualidad/1362565932_159482.html
MONTORO ABOGA POR RECONOCER EL CASO BÁRCENAS Y PONERLE SOLUCIÓN
El ministro de Hacienda insiste en sus acusaciones de impago fiscal
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha asegurado que le
parece "muy lamentable" que el caso Bárcenas se haya producido en
"una formación política tan importante y tan comprometida en España
como es el Partido Popular (PP)". Montoro ha abogado por "decirlo,
reconocerlo" y ponerle solución. El ministro ha apuntado que, dado
que "el país tiene una crisis", las informaciones relacionadas con
las supuestas irregularidades llevadas a cabo por el extesorero del
PP "no deben distraer" la atención del Ejecutivo.
Montoro ha manifestado, no obstante, que la regularización que "el
señor Bárcenas" llevó a cabo a través de una sociedad no es válida,
como ya han señalado "los servicios jurídicos de la Agencia
Tributaria" y la abogacía del Estado: "Lo he dicho muchas veces". El
ministro de Hacienda ha insistido en que la regularización no es
aplicable para "quien está incurso en un proceso judicial o control
administrativo".
"¿Cómo que no hemos hablado del señor Bárcenas? Yo hablo todos los
días", ha dicho Montoro en Los Desayunos de TVE en relación con las
críticas a los dirigentes del Partido Popular por esquivar las
preguntas por el caso Bárcenas. El ministro ha recalcado que el
proceso de regularización, por el que "han aflorado 40.000 millones,
un 4% del PIB", no es una amnistía fiscal. "Amnistiar es perdonar,
aquí no se perdona", ha señalado.
Montoro ha vuelto a insistir en sus acusaciones de impago fiscal a
actores, políticos y periodistas. En este caso, le ha tocado el
turno a los "creadores de opinión": "Comprendo que muchas veces
tienen problemas con la Hacienda pública, pero no los admito", ha
indicado el ministro, quien ha asegurado que tener ese tipo de
información es su obligación. "Si tuviera conocimiento de que una
persona incurre en delito, lo perseguiría", ha continuado el
ministro.
Montoro ha afirmado, en relación con la corrupción política, que "no
todos" son iguales y ha remarcado que "algunos" han dado su vida por
defender las ideas del Partido Popular. "Lo otro es lamentable que
se produzca, y se produce porque la condición humana es así", ha
explicado.
El ministro de Hacienda ha pedido perdón por haber subido los
impuestos: "Me ha tocado hacer una política que no me gusta", se ha
justificado. Montoro ha asegurado que la postura del Gobierno es la
de no tener que volver a aumentar la fiscalidad para no dañar una
eventual recuperación económica.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/06/actualidad/1362563005_951734.html
RAJOY EVITA DE NUEVO A BÁRCENAS
-
·
El presidente usa el reglamento para eludir la polémica entre
gritos de “¡sobres!”
-
·
Promete publicar una lista de defraudadores pero no cita al
extesorero
El Senado es la casa de los veteranos. Los que lo han visto casi
todo en política. Y entre varios de ellos había ayer consenso
después de que el presidente del Gobierno acudiera a la cámara Alta
después de dos meses de ausencia, tras casi un mes sin ruedas de
prensa, y de nuevo con la firme intención de no pronunciar el nombre
de Luis Bárcenas. Ese consenso se resumía en una frase: hay un
ambiente raro en la política española, de bloqueo.
Por un lado todo sigue igual, Rajoy es recibido con una ovación de
los suyos cuando entra en el Senado, exhibe como un éxito las cifras
de déficit y su mayoría absoluta, finge que no pasa nada. Por otro,
mientras Bruselas vuelve a presionar para subir de nuevo el IVA, o
al menos sacar a algunos productos del tipo reducido, Rajoy, el
Ejecutivo y el PP viven en privado pendientes de Bárcenas. Es el
presidente, por ejemplo, quien decidirá en las próximas horas qué
hacer con las demandas.
Rajoy, que habitualmente lanza en el Senado discursos políticos más
de fondo —aquí ha hecho sus reflexiones más profundas sobre la
crisis independentista catalana, sobre el estado autonómico y
también sobre los recortes— ayer optó por dejar pasar lo más rápido
posible los 22 minutos y medio que le ofrece el reglamento en tres
preguntas. A ese texto se aferró para esquivar una vez más el nombre
que domina todas las conversaciones de su Gobierno y su partido
desde hace un mes y medio.
Marcelino Iglesias, el portavoz socialista, optó por un tono muy
dramático para intentar que el presidente entrara: “Cada mañana
tenemos un nuevo capítulo de ese genio innombrable de las finanzas
que nos hace la peineta a todos los españoles. Usted tiene una
mayoría absoluta que le jalea y unos senadores que le aplauden
cuando llega, de manera preventiva. Pero la realidad es que han
perdido la confianza de los ciudadanos, están bloqueados e
inhabilitados para pedir esfuerzos. España vive su momento más
difícil desde la transición democrática”.
Pero al dramatismo de Iglesias contestó Rajoy con su parsimonia y
aferrándose al reglamento para evitar entrar al asunto. “Voy a
ceñirme a su pregunta”, respondió el presidente. Y esta era sobre el
déficit de 2012, así que Rajoy repitió sus argumentos sobre el éxito
que supone para él el 6,7% —sin contar las ayudas a los bancos, que
lo llevan al 10,2%—. Algún senador socialista hizo un intento a la
desesperada de forzar a Rajoy a entrar: “¡Los sobres, los sobres!”,
gritó un par de veces mientras el presidente hablaba del déficit.
Rajoy ni se inmutó. “¡Los eres, los eres!”, le gritó una senadora
del PP al socialista, por el escándalo de corrupción en Andalucía.
“Sinvergüenza”, le dijo otro. Rajoy, a lo suyo. Y así se pasó el
tiempo, salió a la carrera evitando a los periodistas. El viernes
cumple un mes desde la última rueda de prensa.
El lunes presentará a Dolores de Cospedal en un desayuno
informativo, en lo que se convertirá en un acto claro de apoyo a la
secretaria general, muy criticada. Él no tendrá que contestar
preguntas, pero sí estar sentado al lado de ella mientras intenta
afinar la explicación del escándalo. El PP sigue optando por el
silencio. Javier Arenas, precisamente en los pasillos del Senado,
fue el único en dar la cara para defender a Cospedal, pese a su
evidente distancia con ella: la secretaria general “no está
cuestionada. Todo el partido la respalda”, aseguró.
Rajoy evitó así el asunto. Pero de la misma manera que en el debate
del estado de la nación no citó a Bárcenas pero desplegó una batería
de propuestas para contrarrestar el efecto del escándalo —leyes de
transparencia, endurecimiento de penas, obligación de los tesoreros
de explicar las cuentas en el Congreso, publicación de sus
declaraciones de la renta— ayer también contestó a las preguntas
sobre el innombrable con propuestas que indirectamente responden a
la polémica.
Rajoy confirmó, como había apuntado el ministro de Hacienda,
Cristóbal Montoro, que el Gobierno está buscando fórmulas para
publicar una lista de grandes defraudadores. Ante la pregunta del
senador de IU Jesús Iglesias, Rajoy dejó muy claro que no va a
publicar la lista de todos los que se han acogido a la amnistía
fiscal. Sería ilegal, explicó. Pero sí piensa en cómo cambiar la ley
para publicar una lista de grandes defraudadores. La reforma va para
largo en cualquier caso y hay muchas presiones y mucha cautela en el
Ejecutivo.
Bárcenas sigue así impidiendo el cambio de tercio que buscaba el
Ejecutivo para este mes de marzo después de las primeras medidas de
estímulo. Y si el ambiente está enrarecido al máximo nivel, con el
presidente, al bajar a los ministros ya directamente pasa a
guerrilla política. Montoro apuntó a IU como el partido que no paga
lo que debe a Hacienda. Y Fátima Báñez, cuando un senador del PSOE
le preguntó si la inspección laboral va a investigar al PP por el
“carajal” del contrato de Bárcenas, contestó: “Me hablan de
simulación de contrato. ¿Con qué moral, si la Fundación Ideas, del
PSOE, simuló a un trabajador con Amy Martin?”. Eso en la supuesta
Cámara tranquila.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/05/actualidad/1362516688_090259.html
ARENAS DEFIENDE LA GESTIÓN DE COSPEDAL: “TODO EL PARTIDO LA
RESPALDA”
El dirigente popular niega que la secretaria general está
cuestionada por sus decisiones en pleno 'caso Bárcenas'
El vicesecretario general de Política Autonómica y Local del PP,
Javier Arenas, ha negado hoy que la secretaria general de los
populares, María Dolores de Cospedal, esté cuestionada y ha
asegurado que "todo el partido la respalda".
Arenas ha defendido a Cospedal al ser preguntado por ella en los
pasillos del Senado, informa Efe, donde también se ha referido a las
anunciadas acciones legales contra Luis Bárcenas y los medios que
publicaron la información sobre una supuesta contabilidad B que el
PP aún no ha adoptado. El pronunciamiento de Arenas se suma así a
"Estamos viendo ese asunto, estamos todos de acuerdo y tendrán
ustedes novedades cuando haya decisiones", ha dicho el dirigente
popular, que ha rechazado retrasos al afirmar que el PP está
tardando "lo que exige la prudencia y los análisis serios".
Arenas tampoco cree que los populares hayan perdido la confianza de
los ciudadanos por este asunto. "El PP está acompañado por la
mayoría de la sociedad española para que salgamos todos juntos de la
crisis y del paro, que es lo realmente importante para todos", ha
recalcado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/05/actualidad/1362506759_270584.html
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN PIDE AL SENADO LA DECLARACIÓN DE
PATRIMONIO DE BÁRCENAS
-
·
La Cámara Alta pide un informe jurídico porque esa información
era secreta
-
·
El extesorero ocupó un escaño hasta un año antes de que se
permitiera sacar las declaraciones
-
·
El Supremo ya recabó estos datos para incorporarlos a la
investigación de la trama 'Gürtel'
La Fiscalía Anticorrupción sigue la pista del dinero del extesorero
del PP Luis Bárcenas y para ello ha pedido al Senado que le remita
las declaraciones de bienes y patrimonio que el senador tuvo que
realizar durante los años en los que fue parlamentario.
En realidad, esta documentación ya ha salido del Senado. Cuando el
extesorero fue imputado en la trama Gürtel, el Tribunal Supremo
requirió a la Cámara alta que le entregara sus declaraciones de
patrimonio de 2004 y 2008, las legislaturas en las que Bárcenas fue
senador (dimitió en 2010). Del análisis de la documentación
entregada al juez se extrae que el hombre que manejó durante más de
20 años las cuentas del Partido Popular (PP) triplicó su patrimonio
durante esos cuatro años. Ahora el Senado deberá decidir si facilita
esta información también a la Fiscalía Anticorrupción.
La Cámara alta abrió a la luz la información sobre bienes y
patrimonio solo desde 2011. Por tanto, Bárcenas ocupó un escaño en
la Cámara alta durante un tiempo en el que sus bienes y patrimonio
no eran públicos. No obstante, la Mesa del Senado ha pedido un
informe a los servicios jurídicos del Senado para que dictaminen si
se puede entregar a la Fiscalía Anticorrupción lo que pide, según
informan a EL PAÍS fuentes de la Mesa de la Cámara Alta.
A esta dificultad de añade, según señalan miembros de la Mesa del
Senado, la inexistencia de precedentes sobre peticiones de esta
naturaleza por parte de la Fiscalía Anticorrupción, por lo que no
hay base doctrinal sobre la que asentarse.
La Fiscalía Anticorrupción investiga los supuestos pagos a
dirigentes del PP que reflejan los papeles de Bárcenas, así como las
cuentas en Suiza que manejó el extesorero del PP —que confesó que
había llegado a acumular 38 millones de euros— y que supuestamente
habría engordado con dinero procedente de donaciones irregulares.
Anticorrupción asumió la investigación de los papeles de Bárcenas
después de que EL PAÍS los publicara el pasado 31 de enero. Sin
embargo, la presentación de al menos cuatro querellas en diferentes
juzgados sobre esta contabilidad clandestina hacía peligrar la
iniciativa de la investigación del ministerio público en favor de
los magistrados ante los que se registraron las denuncias. Uno de
ellos es Javier Gómez Bermúdez, titular del Juzgado Central de
Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, que ya ha abierto
diligencias previas.
El hecho de que Anticorrupción —y no la Fiscalía de la Audiencia
Nacional— controle este proceso permitirá que el juez instructor del
caso Gürtel, Pablo Ruz, pueda asumir la causa de los papeles de
Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/05/actualidad/1362489072_966999.html
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN CONTROLA LA CAUSA DE LOS PAPELES DEL
EXTESORERO
El departamento de Salinas se encargará de informar a qué juzgado
compete la investigación
La Fiscalía Anticorrupción controla los tiempos en la
judicialización de los llamados papeles de Bárcenas, la supuesta
contabilidad secreta del extesorero del Partido Popular. El
departamento que dirige Antonio Salinas se encargará de informar
sobre a qué juzgado compete la investigación de esta contabilidad b,
en la que aparecen pagos de empresarios al PP por 7,5 millones de
euros y salidas de efectivo a diferentes miembros de la cúpula de la
formación conservadora entre 1999 y 2008.
Anticorrupción asumió la investigación de los papeles de Bárcenas
después de que EL PAÍS los publicara el pasado 31 de enero. Sin
embargo, la presentación de al menos cuatro querellas en diferentes
juzgados sobre esta contabilidad clandestina hacía peligrar la
iniciativa de la investigación del ministerio público en favor de
los magistrados ante los que se registraron las denuncias. Uno de
ellos es Javier Gómez Bermúdez, titular del Juzgado Central de
Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, que ya ha abierto
diligencias previas.
El hecho de que Anticorrupción —y no la Fiscalía de la Audiencia
Nacional— controle este proceso permitirá que el juez instructor del
caso Gürtel, Pablo Ruz, pueda asumir la causa de los papeles de
Bárcenas. Anticorrupción puede esperar para emitir su informe sobre
competencia investigadora hasta que Ruz reciba de la policía el
informe sobre las coincidencias de personas, hechos y tiempos entre
el caso Gürtel y la contabilidad del extesorero. Esta documentación
dará pie presumiblemente a que Ruz asuma la investigación de ambas
tramas corruptas, a lo que hasta ahora se había resistido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/04/actualidad/1362429335_756463.html
EL PP APLAZA LA DEMANDA CONTRA BÁRCENAS Y ELUDE DAR EXPLICACIONES
-
Tras repetidos anuncios el partido aún no ha presentado una
demanda contra el extesorero
-
La dirección no convoca la rueda prensa habitual después de la
reunión de los lunes
¿Por qué el PP aún no ha presentado una demanda contra Luis
Bárcenas, como avanzó Rajoy en el Comité Ejecutivo Nacional del
pasado 21 de enero y anunciaron en repetidas ocasiones en el PP
desde el 4 de febrero? ¿Qué ocurrió el pasado viernes, cuando la
policía acudió a la sede nacional del partido, en la calle de
Génova, para entregar una citación y con el objeto de realizar una
inspección de la sala utilizada por el extesorero? ¿Descerrajó algún
miembro del PP el despacho del antiguo responsable de finanzas, como
el propio Bárcenas denunció? ¿Por qué nadie se ha pronunciado sobre
las donaciones apuntadas en los papeles del extesorero? ¿Se basó el
finiquito de Bárcenas en un acuerdo no escrito? ¿Se pactó en ese
acuerdo un "pago en diferido" o "un contrato en forma de
simulación"?
Inadmitida la querella de Ana Palacio contra el extesorero
El Juzgado de Instrucción nº 38 de Madrid ha acordado la inadmisión
de la querella interpuesta por la exministra popular Ana de Palacio
contra el extesorero Luis Bárcenas por presunto delito de falsedad
documental. El juzgado, según una nota del tribunal, da a partir de
hoy un plazo de tres días a la querellante para la presentación del
posible recurso.
Ningún miembro de la cúpula del PP, en la que nadie se siente cómodo
en el papel de portavoz del escándalo derivado del caso Bárcenas, ha
contestado hoy públicamente estas preguntas desde la sede nacional
del partido. Al menos de momento. La formación se ha escudado en un
silencio sin apenas precedentes en lunes, cuando, después del comité
de dirección presidido por la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, y que reúne a los tres vicesecretarios (Carlos Floriano,
Esteban González Pons y Javier Arenas) y a los portavoces
parlamentarios, suele ofrecer alguna comparecencia. Hoy la dirección
ha optado por no convocar a los medios. Esta decisión, tomada en
torno a la una de la tarde, llega en medio de un clamor enorme,
tanto en el partido como en el Gobierno, para que los responsables
últimos, Mariano Rajoy y la propia Cospedal, zanjen ya el asunto de
las acciones judiciales contra el extesorero.
Mientras todos demandan al presidente del Gobierno que tome la
iniciativa, este movió ficha el pasado viernes, aunque lo hizo para
decir que no. Rajoy decidió no querellarse personalmente contra
Bárcenas, a pesar de que es el dirigente que con más frecuencia
aparece en los papeles del extesorero. Fuentes del Ejecutivo
confirmaron que el presidente no presentará una demanda a título
personal como hizo hace dos semanas la número dos de los populares,
María Dolores de Cospedal, que solo aparece en dos ocasiones en esos
papeles, muchísimo menos que el líder del partido. Rajoy solo iba a
apoyar la demanda del PP como formación contra su antiguo
responsable de finanzas, una acción anunciada y prometida
públicamente hace un mes que hoy aún no está resuelta.
No obstante, Cospedal siempre ha intentado lanzar un mensaje de
tranquilidad interna pese a los sectores que tratan de debilitarla.
Lo hizo el viernes, por ejemplo, para asegurar que “la situación del
PP está muy bien y muy tranquila”. “Los compañeros con los que hablo
todos los días me trasladan que el partido debe de funcionar como
está funcionando: bien, con contundencia, transparencia y claridad.
Y me dicen que están muy orgullosos de ser el único partido que ha
actuado con total transparencia, el único”. Sobre la demanda,
Cospedal remató: “Aún no se ha presentado y cuando haya novedades se
comunicarán”.
La decisión parecía tomada hace un mes, el 4 de febrero
La decisión parecía tomada hace un mes, el 4 de febrero. Tras días
de debate interno, Carlos Floriano anunció que el partido actuaría
“contra todos” los que acusen a sus dirigentes y a la organización
de financiación ilegal, apuntando indirectamente a Luis Bárcenas.
Después de que Esperanza Aguirre y otros barones pidieran a Rajoy
que se querellara inmediatamente contra Bárcenas, el Comité de
Dirección popular presidido por Cospedal movió ficha al hacer este
anuncio, “solo a la espera de un último informe” que fijaría el tipo
de acción legal.
Desde entonces, con cadencia semanal, los dirigentes populares han
asegurado, en público y en privado, que las demandas estaban a punto
de ser ultimadas. “Faltan poderes”, “los abogados están perfilando
los últimos detalles”, “estamos a la espera de que las revisen los
hombres de confianza de todos los dirigentes aludidos”, eran las
excusas habituales. Algunos han apuntado que la decisión depende del
éxito de las querellas individuales ya interpuestas. Hoy el Juzgado
de Instrucción nº 38 de Madrid ha acordado la inadmisión de la
querella interpuesta por Ana de Palacio contra Bárcenas por un
presunto delito de falsedad documental, a raíz de la publicación en
EL PAÍS de las notas del extesorero. El juzgado da un plazo de tres
días a la exministra popular para la presentación del posible
recurso.
En ese contexto, la decisión de Cospedal, máxima reponsable del
partido después de Rajoy, de presentar de un viernes por la tarde,
discretamente, el 15 de febrero, en un juzgado de Toledo, una
demanda individual contra Bárcenas —y también contra la empresa
editora de EL PAÍS por publicar sus apuntes—, ya admitida a trámite,
sentó mal a varios dirigentes.
La propia Cospedal, que actuó sin que nadie de la sede nacional del
PP estuviera al tanto, apuntó de nuevo que las demandas eran
inminentes. “En breves días”, aseguró, “el partido va a entablar una
acción judicial y también lo van a hacer personas aludidas
directamente en esos papeles”. “Va a ser una estrategia conjunta,
como hemos dicho siempre, y en esa estrategia conjunta, en la que
sea, estará también el presidente del partido”, agregó.
IU recoge apoyos a su querella contra Bárcenas
Izquierda Unida ha lanzado la campaña Queréllate tú para recoger
apoyos a la querella presentada por la formación junto a otras
asociaciones contra Luis Bárcenas, los dirigentes del partido y
exministro Rodrigo Rato, Federico Trillo y Ángel Acebes y
responsables de empresas constructoras.
Esta iniciativa, impulsada a través de la página web
www.querellabarcenas.org, y que ha registrado centenares de apoyos,
invita a los ciudadanos mostrar su apoyo a la querella presentada el
pasado jueves en la Audiencia Nacional por IU, Ecologistas en
Acción, Asociación Justicia y Sociedad, Asociación Libre de Abogados
y Federación Los Verdes y responde al anuncio realizado por el PP de
demandar las citadas organizaciones por interponer las demandas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/04/actualidad/1362395191_562998.html
BÁRCENAS RECURRE LA ORDEN DEL JUEZ RUZ DE RETIRARLE EL PASAPORTE
El extesorero del PP presenta un recurso de apelación ante la Sala
de lo Penal de la Audiencia
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha recurrido la decisión del juez
que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, de retirarle el pasaporte y
prohibirle abandonar el suelo español. El hombre que controló las
finanzas y la contabilidad de la formación conservadora entre 1990 y
2010 ha dirigido directamente su recurso a la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional. La Sección Cuarta de esta sala, presidida por la
magistrada Ángela Murillo, será la encargada de estudiar esta
apelación. Esta sección es la que habitualmente entiende de los
recursos de los imputados en el caso Gürtel. Este periódico ha
tratado este lunes, sin éxito, de contactar con los abogados de
Bárcenas para que explicaran los fundamentos del recurso.
Bárcenas tiene motivos para no guardar buenos recuerdos de la
Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional. Este tribunal
fue el que, en marzo de 2012, decidió reabrir la causa contra él
después de que el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y
anterior instructor de Gürtel, Antonio Pedreira, hubiera archivado
la imputación en septiembre de 2011.
El pasado 25 de febrero, Bárcenas acudió a la Audiencia Nacional
para declarar ante el juez Ruz sobre el origen de su fortuna en
Suiza. Las autoridades de la Confederación Helvética habían
informado al magistrado de que el extesorero llegó a disponer de 22
millones de euros en cuentas bancarias en ese país. Un informe de la
Agencia Tributaria basado en esta información señalaba que en 2007,
Bárcenas supuestamente defraudó 1,08 millones de euros por las
cuotas de IRPF y del Impuesto de Sociedades.
El PP aplaza la demanda contra Bárcenas y elude dar explicaciones
En el interrogatorio, Bárcenas admitió que los fondos que llegó a
tener en la banca suiza se elevaban a 38 millones de euros y entregó
al juez un documento con las supuestas donaciones recibidas por el
PP entre 1999 y 2007, un total de 33 millones de euros, de los
cuales 23,7 tenían un origen desconocido. Un informe policial
anterior a esta declaración ponía seriamente en cuestión que esta
enorme fortuna tuviera su origen en las actividades que declaraba
Bárcenas, esto es, inversiones bursátiles, compraventa de inmuebles
y comercio de obras de arte.
Tras la declaración, Ruz decretó libertad provisional para el
extesorero. Como medida cautelar ante el riesgo de fuga, el
magistrado ordenó a Bárcenas que entregara su pasaporte y le
prohibió abandonar suelo español. Además, le obliga a comparecer los
días 1 y 15 de cada mes ante el juzgado.
Normalmente, los abogados recurren este tipo de decisiones de
medidas cautelares en primer lugar ante el juez o magistrado que las
decreta. Sin embargo, en esta ocasión, los letrados de Bárcenas han
optado por acudir directamente a la instancia de recurso
inmediatamente superior: la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/04/actualidad/1362401243_941389.html
LA POLICÍA ACREDITA PAGOS DE COMISIONES DE DONANTES DEL PP A LA
TRAMA GÜRTEL
·
El juez Ruz busca el nexo entre la red corrupta y los apuntes de
Bárcenas
·
Hay una ayuda al partido de 200.000 euros de una empresa
imputada
·
Constructora Hispánica pagaba a Francisco Correa, y este, a
Bárcenas
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía ha
incorporado al sumario del caso Gürtel más de una decena de informes
sobre el pago de comisiones ilegales por parte de media docena de
empresas constructoras a la trama que dirigía Francisco Correa.
En esos informes se acredita documentalmente que parte del dinero de
las comisiones ilegales llegó a dirigentes del PP, en muchos casos
alcaldes o cargos autonómicos que tenían poder suficiente para
adjudicar contratos a las empresas de la trama corrupta o a
constructoras con vinculaciones a la red Gürtel.
Algunas de esas empresas, como Sedesa o Constructora Hispánica,
figuran en la contabilidad secreta que manejaba Luis Bárcenas como
donantes de altas cantidades de dinero —en algún caso hasta 200.000
euros— al Partido Popular.
En el caso de Constructora Hispánica, las donaciones principales al
PP registradas por el extesorero en su contabilidad secreta
coinciden en el tiempo con pago de comisiones ilegales a la red
Gürtel. Una parte de esas comisiones ilegales llegó, según la misma
investigación judicial, al bolsillo de Luis Bárcenas.
El juez Ruz debe determinar ahora si esa circunstancia es suficiente
para establecer conexión entre la lista de donativos empresariales
que apuntó Bárcenas en sus cuadernos, publicados por EL PAÍS el
pasado 31 de enero, y los negocios ilegales de la red Gürtel.
El extesorero del PP entregó el pasado lunes en la Audiencia
Nacional un listado, sacado de la información oficial que analiza el
Tribunal de Cuentas, con las cantidades que la formación
conservadora ingresó en concepto de donaciones nominativas y
anónimas entre 1999 y 2007, cuando el Gobierno socialista cambió la
Ley de Financiación de Partidos Políticos. A la vez, Bárcenas aclaró
al juez que había hecho una declaración ante notario sobre la
contabilidad analítica del capítulo de donaciones al PP que llevó
durante años, donde recogía el dinero que entregaban los empresarios
al partido y el destino que le daba a ese dinero. Dado que la
descripción que hizo de esa “contabilidad analítica” se parece mucho
a los papeles secretos de Bárcenas que ha publicado EL PAÍS, el juez
Ruz pidió a la policía que elabore un informe sobre la posible
conexión entre ese registro de ayudas económicas al PP y los
negocios ilegales de la red Gürtel.
Las empresas de Francisco Correa empezaron a trabajar con el PP en
1990, cuando José María Aznar acababa de ser nombrado presidente del
partido. Desde ese momento y hasta 2004, hicieron prácticamente en
exclusiva todos los actos electorales y públicos de la dirección
nacional del PP, además de ocuparse de los viajes de sus dirigentes
a través de su empresa Pasadena Viajes.
Como consecuencia de esa relación privilegiada, Correa extendió sus
negocios a otras administraciones gobernadas por el PP, como la
Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana, y los Ayuntamientos
madrileños de Majadahonda, Pozuelo de Alarcón, Boadilla del Monte,
Arganda del Rey o Madrid. En esos lugares, no solo se encargó de
montar actos institucionales y electorales de los dirigentes
autonómicos y municipales sino que estableció contactos con
constructoras que, a su vez, recibían adjudicaciones de las
instituciones gobernadas por el PP.
De esa manera, Correa se convirtió no solo en el organizador de los
actos del partido sino en el intermediario de operaciones
inmobiliarias por las que cobraba comisiones ilegales que, a su vez,
repartía con dirigentes del PP, según la investigación judicial. Si
hay relación entre esas operaciones y las donaciones empresariales
al PP que Bárcenas apuntó en su cuaderno secreto es algo que
investiga ahora la policía por orden del juez Ruz.
Hay otros tres juzgados donde han llegado querellas sobre los
cuadernos de Bárcenas que han incoado diligencias aunque todavía no
se han pronunciado si se admiten a trámite.
Mientras tanto, la Fiscalía Anticorrupción ha interrogado a Bárcenas
y a su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, además de solicitar
al PP documentación sobre sus donaciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/03/actualidad/1362343946_339331.html
LA FISCALÍA DESTAPA NUEVOS INGRESOS SOSPECHOSOS DE LA ESPOSA DE
BÁRCENAS
Pide investigar cinco operaciones en 2004 y 2005 por más de 600.000
euros
La Fiscalía Anticorrupción estrecha el cerco sobre el extesorero
nacional del PP, Luis Bárcenas, y su sospechosa fortuna suiza, que
llegó a sumar 38 millones de euros en la etapa en la que este ex
alto cargo controló todas las cuentas de la formación conservadora.
En la etapa que investiga la Audiencia Nacional, Bárcenas gozó de un
salario anual de 200.000 euros brutos de media que no justifica ni
sus ingresos en dos cuentas suizas ni otras operaciones bancarias
realizadas por su esposa.
En un escrito dirigido al juez, la Fiscalía Anticorrupción señala su
sospecha sobre cinco operaciones bancarias de la mujer del
extesorero, Rosalía Iglesias, que habían pasado hasta ahora
inadvertidas y que figuran en la documentación solicitada por la
Audiencia Nacional que ya forma parte del sumario.
Las cinco operaciones sobre las que la Fiscalía ha fijado su
investigación y pide más información suman más de 600.000 euros. Se
trata de ingresos en efectivo por cantidades altas, o mediante
cheque, así como operaciones por altas cantidades pagadas también
con cheques.
Los ingresos en efectivo se producen en dos de los años que, según
la contabilidad secreta que manejaba el extesorero del PP, este
partido recibió más donaciones empresariales.
Bárcenas aseguró, en una manifestación hecha ante notario en
diciembre de 2012, que todo el dinero recibido en forma de
donaciones empresariales al Partido Popular se había dedicado a
gastos de la formación conservadora y que en una contabilidad
analítica que él llevaba junto a su jefe, el entonces tesorero
Álvaro Lapuerta, figuraba el nombre de las personas a las que fue el
dinero de esas donaciones empresariales.
Bárcenas hizo esa declaración ante notario cuando ya conocía los
resultados de la comisión rogatoria suiza que la Audiencia Nacional
había ordenado un año antes y donde se descubría todo el dinero
acumulado por el extesorero a espaldas del fisco español. Bárcenas
ha intentado explicar después que aquella manifestación ante notario
pretendía acreditar que no se quedó con dinero del partido para su
lucro personal.
La Fiscalía Anticorrupción deja fuera de esta investigación especial
que ha iniciado ahora otro ingreso de 500.000 euros en billetes de
500 que la mujer de Bárcenas hizo a comienzos de 2006 en su cuenta
de Cajamadrid. El extesorero ha tenido que declarar por esta
operación bancaria en la Audiencia Nacional, donde explicó que ese
dinero procedía de la venta de dos cuadros que adquirió en 1987, con
los que obtuvo unas plusvalías superiores a 500.000 euros que, dado
el tiempo pasado entre la compra y la venta, estaban exentas del
pago de impuestos. Pero ni la Agencia Tributaria, que abrió un
expediente por delito fiscal, ni la Fiscalía han dado crédito a las
explicaciones de Bárcenas.
La investigación del caso Gürtel, la más extensa trama de corrupción
vinculada a un partido, el PP, ha permitido descubrir dos vidas
paralelas del extesorero Luis Bárcenas. Por un lado, según las
declaraciones de actividades y bienes que hizo durante su etapa como
senador por Cantabria, Bárcenas declaraba unos ingresos brutos
anuales del partido superiores a 200.000 euros, un importante
paquete de acciones (valorado en más de un millón de euros) y tres
propiedades.
Por otro lado, según la documentación remitida a España por las
autoridades bancarias suizas, Bárcenas tenía una fortuna dividida en
dos cuentas de dos entidades de ese país que alimentaba con sus
negocios no declarados en España. El extesorero asegura que no hay
un solo euro en esas cuentas que tenga que ver con las donaciones a
su partido o con las actividades de la trama Gürtel.
Entre las actividades que alimentaron las cuentas suizas, según
Barcenas, figuraba la compraventa de cuadros, una inversión
inmobiliaria en Baqueira Beret y el asesoramiento de empresas, entre
ellas una uruguaya de la que habló por primera vez Bárcenas en su
comparecencia del pasado lunes en la Audiencia Nacional. La mujer de
Bárcenas, según la investigación judicial y sus propias
declaraciones en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, carecía
de trabajo y, por tanto, de remuneraciones que justificaran sus
ingresos en efectivo en la cuenta de Cajamadrid de la que era
titular. Todos sus ingresos dependían de su marido que, era, según
su propia declaración ante el juez, quien llevaba las cuentas.
Otra de las operaciones investigadas en el caso Gürtel también la
señala como beneficiaria última de una operación inmobiliaria en
Majadahonda con fondos procedentes del extranjero gestionados por
Francisco Correa, el jefe de la red Gürtel. Una nota manuscrita
señala a “L. Bárcenas” como integrante de esa operación
inmobiliaria, que después se documentó a nombre de su mujer, aunque
el extesorero señala que se trata de otra persona distinta.
Las cinco operaciones bancarias sospechosas de Rosalía Iglesias
sobre las que la Fiscalía Anticorrupción quiere hacer una
investigación ocurrieron cuando la relación con la red Gürtel
agonizaba. El primer ingreso en efectivo que quiere analizar la
Fiscalía se registró en marzo de 2004, solo un poco antes de que el
PP nacional, con Mariano Rajoy al frente, rompiera unas relaciones
de al menos 14 años con el grupo de empresas de Francisco Correa.
Fue Álvaro Lapuerta, entonces tesorero nacional del partido, el que
aconsejó la ruptura con la red Gürtel debido a que se enteró de que
estas empresas extorsionaban supuestamente a Ayuntamientos del
Partido Popular en la Comunidad de Madrid utilizando el nombre del
partido.
Los requerimientos
En un escrito firmado el pasado 28 de febrero, la Fiscalía
Anticorrupción le señala al juez las cinco operaciones bancarias
sobre las que Bárcenas tendría que dar más detalles. Son las que
siguen:
-
Origen del ingreso en efectivo de 120.000 euros el 5 de marzo de
2004 en la cuenta de Rosalía Iglesias Villar de Cajamadrid.
-
Documentación justificativa de la compra y venta de “elemento
patrimonial” por un importe total de 149.600 euros declarada en
el IRPF de 2005 de Rosalía Iglesias Villar.
-
Documentación justificativa de los dos ingresos en efectivo
efectuados el 16 y el 21 de marzo de 2005 por importe de 74.000
y 75.600 euros en la cuenta de Rosalía Iglesias Villar de
Cajamadrid.
-
Documentación justificativa del destino dado al cheque de
149.000 euros que se cargó el 12 de abril de 2005 contra la
cuenta de Rosalía Iglesias Villar.
-
Documentación del destino dado a la salida de fondos por importe
de 52.395 euros el mismo 12 de abril de 2005 desde la cuenta del
Banco Popular titularidad de Luis Bárcenas.
La Fiscalía Anticorrupción ha analizado los movimientos de dinero en
la cuenta de la mujer del extesorero nacional del PP desde el 31 de
diciembre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2008. La cuenta
registra movimientos ordinarios de pago de recibos por operaciones
comerciales, ingresos por venta de acciones y dividendos y esos
ingresos en dinero en efectivo por altas cantidades que ahora quiere
investigar la Fiscalía Anticorrupción.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/03/actualidad/1362342710_570717.html
EL PP ENVIARÁ AL FISCAL ESTA SEMANA LAS DONACIONES DE 33 MILLONES DE
EUROS
En los papeles de Bárcenas publicados por EL PAÍS las donaciones
ascienden a 7,5 millones. Entre los aportantes de dinero figuran
nombres de empresarios
La Fiscalía Anticorrupción está a la espera de que el Partido
Popular le remita la documentación sobre las donaciones que recibió
entre los años 1990 y 2008 para cotejarlas con las que figuran en
los papeles de Bárcenas que publicó este periódico el pasado 31 de
enero y en los días siguientes. Según fuentes del PP, es muy
probable que esta misma semana se remita a Anticorrupción toda la
documentación contable que ha requerido el fiscal Antonio Romeral.
El volumen de información contable que va a enviar el PP al fiscal
es muy copioso, según fuentes del partido. La que más interés
despierta para la investigación es la relativa a las donaciones de
fondos al partido, que debe estar desglosada de la contabilidad
normal para cumplir con la Ley de Financiación de Partidos
Políticos, que ordena un tratamiento contable específico para las
donaciones, las cuales, además, deben ser ingresadas en cuenta
bancaria concreta en aras de la transparencia.
El extesorero Luis Bárcenas, en la declaración que prestó ante el
juez Pablo Ruz el pasado día 25, facilitó al instructor del caso
Gürtel un cuadro, que llevaba el logotipo el PP, con las donaciones
recibidas por el partido entre 1997 y 2007, y que se elevan a casi
33 millones de euros, según ese cuadro. En él se especifica que 23,7
millones se corresponden con donante anónimos y otros nueve a
personas con nombres y apellidos. En el cuadro, que según Bárcenas
es el mismo que posee el Tribunal de Cuentas, no se menciona a los
donantes. En los papeles de Bárcenas publicados por EL PAÍS el total
de donaciones asciende a 7,5 millones (faltan varios ejercicios), y
en ellos sí figuran nombres de empresarios que supuestamente
realizaron esas donaciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/03/actualidad/1362344719_216731.html
EL PULSO DE BÁRCENAS ATENAZA AL PP
El extesorero, que guarda pruebas documentales de supuesta
financiación ilegal del PP, demanda a su partido por despido
improcedente y robo de dos ordenadores
Acorralado por una investigación judicial que ha destapado su
fortuna suiza no declarada al fisco, con el pasaporte retirado y la
prohibición de viajar fuera de España, Luis Bárcenas, dueño de 20
años de secretos financieros del PP, ha decidido pasar al ataque
redoblando las amenazas contra su propio partido, al que ha
denunciado ante la policía y ante los tribunales.
Esta ofensiva del extesorero, según interpretan significados
dirigentes del PP, persigue lograr el auxilio del Gobierno de
Mariano Rajoy para salir bien parado del proceso judicial que le
persigue desde julio de 2009 por cohecho, delito fiscal y blanqueo
de capitales.
En los últimos siete días de su particular calvario, Bárcenas ha
demandado a su partido por “despido improcedente”, desbaratando así
la versión dada por la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, sobre un despido pactado con el extesorero en 2010; y ha
denunciado el supuesto robo de dos ordenadores que tenía en la sala
Andalucía, un espacio de la tercera planta de la sede del partido,
en Génova 13, que le habilitaron para su uso exclusivo tras ser
imputado en el caso Gürtel. A esa sala acudía Bárcenas de vez en
cuando, hasta que Suiza destapó su fortuna.
Anotó detalles de almuerzos con constructores para recaudar dinero
Pese a estar imputado por graves delitos de corrupción, el PP
mantuvo a Bárcenas en nómina desde abril de 2010, cuando cesó de
senador, con el sueldo más alto de toda la organización (casi
250.000 euros al año) por una supuesta asesoría que ahora nadie
puede justificar. El PP le dio de baja en la Seguridad Social el
pasado 31 de enero, el mismo día que EL PAÍS publicaba los cuadernos
secretos donde el extesorero registraba donaciones empresariales por
encima de las permitidas por la ley y anotaba pagos periódicos,
trimestrales o semestrales, a toda la cúpula del partido, incluido
Mariano Rajoy. Los empresarios citados en los apuntes contables de
Bárcenas y los miembros de la dirección popular, supuestos
receptores de los fondos, han negado los hechos anotados por el
extesorero.
Ahora, la rebelión de Bárcenas contra su partido provoca pánico en
la dirección del PP. Aunque Cospedal ha declarado que el presidente
Rajoy no teme los chantajes del extesorero, otros miembros de la
Ejecutiva del partido cruzan los dedos para que Bárcenas no abra la
carpeta donde guarda los secretos financieros de la formación
conservadora entre 1990 y 2009.
El extesorero nacional del PP sacó un sábado por la mañana nueve
cajas de documentación de la sede del partido cuando estaba a un
paso de ser imputado por el Tribunal Supremo, en julio de 2009.
Desde entonces, Bárcenas guarda a buen recaudo supuestas pruebas
documentales de la financiación ilegal del PP que él mismo
controlaba directamente, porque formaba parte de su gestión diaria
en Génova, 13, o indirectamente, porque se trataba de operaciones
hechas por otras organizaciones territoriales del partido que él
conocía.
El extesorero dispone de documentación bancaria sobre movimientos de
dinero en distintas cuentas que acreditarían, junto a otras pruebas,
donaciones utilizadas con fines distintos a los permitidos por la
Ley.
Bárcenas conserva algunas anotaciones de almuerzos en los que
participó junto a otros dirigentes del partido y distintos
empresarios del sector inmobiliario o de la construcción para la
financiación de campañas electorales con fondos no declarados al
Tribunal de Cuentas.
Su última declaración ante el juez de la Audiencia Nacional, Pablo
Ruz, donde aseguró que su fortuna llegó a rondar los 38 millones de
euros —casi el doble de lo que había descubierto la comisión
rogatoria que investigó sus cuentas en Suiza— ha conseguido aumentar
la preocupación entre la cúpula del PP. “Puede ser un aviso de
Bárcenas de que ese dinero no es solamente suyo”, explica un alto
cargo popular.
Pendientes del próximo movimiento del extesorero, los dirigentes del
PP llevan un mes desconcertados, temerosos de que las cartas que
Bárcenas pueda jugar en los próximos días o semanas acaben por
arruinar la honra del partido, sobre el que pesa ya una sospecha de
grave corrupción extendida en el tiempo.
Mientras tanto, una nueva inquietud se ha instalado en el PP. Una
querella presentada en la Audiencia Nacional contra históricos
dirigentes populares en relación con los papeles secretos de
Bárcenas ha llegado al juzgado de Javier Gómez Bermúdez, el
magistrado que presidió el juicio del 11-M, y desmontó en su
sentencia todas las pruebas falsas que había jaleado el PP sobre la
teoría de la conspiración y la participación de ETA en los atentados
de los trenes. El magistrado ha incoado diligencias aunque aún no ha
decidido si admite a trámite la denuncia presentada, en cuyo caso
sería el primer juez en investigar la contabilidad secreta que
manejaba el ex tesorero del PP.
La investigación abierta ahora por la Fiscalía Anticorrupción, que
está pendiente de interrogar a los empresarios que figuran como
donantes en los papeles de Bárcenas y de recibir información sobre
las cuentas del PP, pasará a manos del primer juzgado que decida
admitir a trámite las denuncias presentadas por estos hechos.
En la actualidad hay dos juzgados de plaza de Castilla y otros dos
de la Audiencia Nacional, que tienen distintas peticiones, en forma
de querellas o recursos, para abrir la causa.
El juez Pablo Ruz, que instruye el caso Gürtel, había rechazado
hasta ahora abrir una pieza separada sobre los papeles secretos de
Bárcenas al entender que de momento no había elementos suficientes
para conectar esos hechos con la trama corrupta de Francisco Correa.
Pero el viernes hizo una consulta a la policía que puede cambiar esa
opinión, lo que vincularía directamente a la trama Gürtel con la
contabilidad secreta del extesorero. Bárcenas lo niega y rechaza que
el juez investigue sus papeles.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/02/actualidad/1362254226_791582.html
RAJOY EVITA QUERELLARSE CONTRA BÁRCENAS Y SOLO SE SUMARÁ A LA
DEMANDA DEL PP
El presidente solo participará en la querella colectiva contra el
extesorero
Cospedal: “La situación de mi partido está muy bien y muy
tranquila”
Tras semanas de indecisión, Mariano Rajoy ha decidido finalmente
no querellarse personalmente contra Luis Bárcenas ni demandarlo, a
pesar de que es el dirigente que con más frecuencia aparece en los
papeles del extesorero. Fuentes del Ejecutivo confirmaron este
viernes que el presidente del Gobierno no presentará una demanda a
título personal como hizo hace dos semanas la número dos de los
populares, María Dolores de Cospedal, que solo aparece en dos
ocasiones en esos papeles, muchísimo menos que el líder del
partido.
Rajoy solo apoyará, según estas fuentes, la demanda del PP como
formación contra su antiguo responsable de finanzas, una acción
anunciada y prometida públicamente hace un mes que aún no está
resuelta.
La presión del Gobierno y de varios dirigentes del PP para que el
asunto se resuelva ya es enorme. Soraya Sáenz de Santamaría, muy
distanciada de Cospedal, quiere evitar a toda costa que el asunto le
salpique. Tanto que se niega, como Rajoy, a pronunciar el nombre de
Bárcenas y este viernes volvió a rechazar todas las preguntas sobre
el escándalo argumentando que eran cuestiones de partido, a pesar de
que casi todas ellas se referían a las consecuencias para el
Gobierno. Con esta estrategia escapista, la vicepresidenta ha
evitado que ninguna televisión, el medio que más interesa al
Ejecutivo, tenga ninguna declaración suya sobre el asunto.
Mientras Sáenz de Santamaría se refugiaba en el silencio sobre el
asunto central de la agenda de los últimos días, pese a tratarse de
la única rueda de prensa semanal del Gobierno, Cospedal sí habló, al
contrario que otros viernes, y lo hizo para decir que: “la situación
del PP está muy bien y muy tranquila”. “Los compañeros con los que
hablo todos los días me trasladan que el partido debe de funcionar
como está funcionando: bien, con contundencia, transparencia y
claridad. Y me dicen que están muy orgullosos de ser el único
partido que ha actuado con total transparencia, el único”. Sobre la
demanda, Cospedal remató: “Aún no se ha presentado y cuando haya
novedades se comunicarán”. El PP había señalado que sería “esta
semana”, pero tampoco se cumplirá.
La presión del Gobierno y varios dirigentes para cerrar el caso
es enorme
El lunes, tras la reunión del comité de dirección del partido, la
propia Cospedal dejó abierta la posibilidad de que el presidente,
que siempre defendió la inocencia de Bárcenas y nunca ha pronunciado
una mala palabra sobre él —últimamente ni lo cita— decidiera actuar
contra el extesorero. “Una cosa es la actuación del partido como
persona jurídica y otras son las personas físicas”, y en esa primera
actuación “es donde el presidente del Gobierno irá conjuntamente”,
señaló. Aun así, concedió que desde el partido también se está
estudiando “la posibilidad de que al ser el presidente del Gobierno
pudiera no ir” debido precisamente a su cargo de jefe del
Ejecutivo.
La decisión parecía tomada hace un mes, el 4 de febrero. Tras
días de debate interno, Carlos Floriano anunció que el partido
actuaría “contra todos” los que acusen a sus dirigentes y a la
organización de financiación ilegal, apuntando indirectamente a Luis
Bárcenas. Después de que Esperanza Aguirre y otros barones pidieran
a Rajoy que se querellara inmediatamente contra Bárcenas, el Comité
de Dirección popular presidido por Cospedal movió ficha al hacer
este anuncio, “solo a la espera de un último informe” que fijaría el
tipo de acción legal.
Desde entonces, con cadencia semanal, los dirigentes populares
han asegurado, en público y en privado, que las demandas estaban a
punto de ser ultimadas. “Faltan poderes”, “los abogados están
perfilando los últimos detalles”, “estamos a la espera de que las
revisen los hombres de confianza de todos los dirigentes aludidos”,
eran las excusas habituales.
Santamaría se refugia en el silencio sobre el escándalo
En ese contexto, la decisión de Cospedal, máxima reponsable del
partido después de Rajoy, de presentar de un viernes por la tarde,
discretamente, el 15 de febrero, en un juzgado de Toledo, una
demanda individual contra Bárcenas —y también contra la empresa
editora de EL PAÍS por publicar sus apuntes—, sentó mal a varios
dirigentes.
La propia Cospedal, que actuó sin que nadie la sede nacional del
PP estuviera al tanto, apuntó de nuevo que las demandas eran
inminentes. “En breves días”, aseguró, “el partido va a entablar una
acción judicial y también lo van a hacer personas aludidas
directamente en esos papeles”. “Va a ser una estrategia conjunta,
como hemos dicho siempre, y en esa estrategia conjunta, en la que
sea, estará también el presidente del partido”, agregó.
Otro miembro destacado de la dirección del PP, el vicesecretario
de Estudios y Programas, Esteban González Pons, argumentó este
viernes este nuevo retraso: “El Tribunal Constitucional”, argumentó,
“ha dudado en diversas sentencias de que los partidos tengan honor
que se pueda defender antes los tribunales, por eso hemos contratado
a uno de los mejores abogados. “Este abogado lo que nos está
diciendo es que le demos tiempo, porque quiere armar bien la acción
que presente para que tenga éxito”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362146802_424525.html?rel=rosEP
EL JUEZ RUZ BUSCA LA VÍA PARA ASUMIR LA INVESTIGACIÓN DE LOS PAPELES
DE BÁRCENAS
El magistrado instructor del 'caso Gürtel' pide a la Policía que
informe sobre las posibles conexiones entre esta causa y la
contabilidad B del PP
El magistrado instructor del caso Gürtel de corrupción en el
entorno del PP, Pablo Ruz, está estudiando si existen relaciones
entre esta causa y los llamados papeles de Bárcenas, la supuesta
contabilidad B de la formación conservadora, en la que se registran
entradas de 7,5 millones de euros de empresarios con intereses en
adjudicaciones públicas entre 1990 y 2008 y pagos a distintos
dirigentes del partido. El juez, en un movimiento jurídico poco
habitual, estima parcialmente un recurso de reforma –que se pone
contra una decisión del propio juez- del Partido Socialista del País
Valenciano (PSPV) y reclama a la Brigada de Blanqueo de Capitales de
la policía que, cuanto antes, emita un informe, sobre las
coincidencias de personas, hechos y momentos entre ambas tramas.
Con esta fórmula, Ruz busca la vía para investigar los papeles de
Bárcenas, después de que varias organizaciones hayan presentado
querellas en los Juzgados de Instrucción de Madrid, con sede en la
Plaza de Castilla, y en la propia Audiencia Nacional, sobre la
contabilidad B. Estas querellas, una de las cuales –la del
pseudosindicato Manos Limpias- ha sido admitida a trámite, han
quitado la iniciativa de la investigación a la Fiscalía. El
Ministerio Público estaba maniobrando hoy para que las pesquisas
fueran trasladadas al juzgado de Pablo Ruz. En caso de que el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional decida asumir el caso, lo más probable es que los
magistrados que han recibido las querellas se inhiban a su favor.
El pasado 5 de febrero, el juez Ruz ordenaba la práctica de
varias diligencias en el caso Gürtel y denegaba otras pesquisas
solicitadas por el PSPV, que buscaba que el magistrado investigara
la relación entre este sumario y los papeles de Bárcenas. El PSPV
recurrió en reforma, y Ruz le ha dado la razón. El magistrado señala
ahora que, con posterioridad a su auto, se ha unido a la causa un
informe policial sobre las cuentas de Bárcenas en Suiza y el hecho
de que el propio extesorero acudiera a un notario a manifestar que
llevaba una “cuenta analítica” de las finanzas del PP en la que se
reflejan con detalle “los nombres de los donantes y los perceptores
de fondos”.
También tiene en cuenta ahora el magistrado que, el pasado lunes
25 de febrero, Bárcenas entregó en su juzgado un documento con el
título “Donativos Partido Popular”, con un cuadro donde se reflejan
diversas cantidades entre 1999 y 2007 que, según el propio
extesorero, figuran en distintos informes del Tribunal de Cuentas.
Con estos elementos, Ruz ordena a la Unidad Central de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía, que emita un
informe en el que detalle los “elementos subjetivos [personas],
objetivos [hechos, circunstancias] y de temporalidad concurrentes”
entre el caso Gürtel y los hechos puestos de manifiesto por la
representación legal de Ángel Luna, exportavoz socialista en las
Cortes Valencianas, es decir los papeles de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362149430_587411.html
UN JEFE POLICIAL PARÓ LA INSPECCIÓN DE LA SEDE DEL PP TRAS LA
DENUNCIA DE BÁRCENAS
Un mando policial frena a los agentes que iban a hacer un examen
ocular en el PP tras denunciar Bárcenas el robo de sus ordenadores
en su ‘despacho’
Una denuncia por supuesto robo presentada ayer por el extesorero
del PP Luis Bárcenas Gutiérrez contra Alberto Durán, abogado y
asesor jurídico de dicho partido, provocó que la policía se
movilizara de inmediato y que incluso intentara hacer una
“inspección ocular” en la sede del PP, en la madrileña calle de
Génova. Un equipo de la comisaría del distrito de Chamberí y otro de
la Brigada Provincial de Policía Científica se presentaron en el
edificio del partido y entregaron una citación a Durán. El comisario
provincial de Madrid, número dos de la policía en la región, ordenó
que no se practicara tal inspección al no considerarla procedente.
El confuso episodio se inició sobre la una de la tarde, cuando
Bárcenas se presentó en la comisaría del distrito de Salamanca,
donde él tiene su domicilio. Allí denunció que acababa de enterarse
de que el abogado Alberto Durán había forzado la puerta de su
teórico despacho en el PP hasta el pasado 18 de febrero. Según
detalló, esta persona se había apoderado de los objetos que tenía
allí depositados, entre ellos dos ordenadores portátiles, y que los
mismos estaban siendo revisados a fondo por empleados o técnicos del
PP.
Lo que ocurrió a partir de ese momento es confuso. Tras recibir
la denuncia de Bárcenas, la comisaría del distrito de Salamanca se
puso en contacto con la del distrito de Chamberí, al tenerse en
cuenta que la sede del PP está enclavada dentro de este último
barrio madrileño. No obstante, los agentes de la comisaría de
Salamanca quedaron encargados de hacer las pesquisas encaminadas a
aclarar los hechos. La comisaría de Chamberí quedó comisionada, por
ser la más próxima al PP, para entregar al abogado Durán una
citación para que compareciera lo antes posible en la comisaría de
Salamanca, en la calle del Príncipe de Asturias, a fin de prestar
declaración, según diversas fuentes policiales y del PP consultadas
por EL PAÍS.
Unos 30 minutos después de que Bárcenas hubiera firmado su
denuncia, la Brigada Provincial de Policía Científica recibió una
llamada desde la comisaría de Chamberí solicitando que agentes de
dicha brigada se trasladaran a la sede del PP para hacer una
“inspección ocular”. Esta diligencia consiste en la búsqueda de
huellas dactilares, muestras de ADN y otras prácticas forenses con
el fin de recabar indicios sobre quién puede haber sido el autor de
un delito.
Sobre las dos de la tarde de ayer, tres especialistas en
inspecciones oculares llegaron finalmente a la oficina central del
PP. Se entrevistaron con los jefes de seguridad del Partido Popular,
a los que informaron del motivo de su visita. Ante esa situación,
los encargados de la protección del edificio rogaron a los agentes
policiales que no hicieran nada sin antes consultar con la dirección
del partido.
Mientras los agentes de la Policía Científica estaban a la espera
de poder proceder a realizar su misión, llegó a la sede del PP un
policía de la comisaría de Chamberí con la misión de entregar al
abogado Durán la citación para que comparezca a declarar en relación
con la denuncia de Bárcenas. Un empleado del PP invitó a ese policía
a que subiera a la sexta planta, donde están los despachos de
gerencia y dirección. Las fuentes informantes no aclaran qué es lo
que sucedió allí dentro ni con quién se entrevistó ese agente.
Tampoco cuánto duró la visita.
Mientras tanto, los tres especialistas de la Policía Científica
estaban esperando en la entrada de la sede del PP. Al poco rato
salió a su encuentro Alberto Durán, el abogado denunciado por el
extesorero Bárcenas, según han reconocido fuentes oficiales del PP.
Estas mismas fuentes explican que Durán se entrevistó con los
policías en una sala donde hay máquinas de café y refrescos.
Los policías le explicaron a Durán que iban a hacer una
inspección en un despacho que Bárcenas decía tener en ese edificio,
la conocida sala Andalucía. Pero el abogado replicó que el
extesorero no tiene ningún despacho con papeles ni ordenadores, sino
que estos estaban despositados en una sala de juntas. Durán les dijo
que se había invitado a Bárcenas a retirar esos objetos (a través de
varios mensajes de correos electrónicos) y que, al no hacerlo,
habían sido trasladados a otra oficina en espera de que el
interesado fuese a recogerlos.
El abogado Durán explicó a los agentes de Policía Científica que
estaba abierto a aclarar los hechos y que no tenía ningún
inconveniente en ir a testificar a la comisaría del distrito de
Salamanca.
Las fuentes informantes no precisan qué fue lo que hizo que al
final los técnicos policiales se fueran con sus maletines sin
practicar la inspección ocular que habían ido a realizar. Según
fuentes policiales, el comisario provincial de Madrid fue quien
ordenó que no efectuaran la toma de huellas en la sede del PP.
Anoche, el incidente seguía rodeado de numerosos puntos oscuros,
ya que ninguna fuente oficial facilitó la menor información sobre el
caso. El Ministerio del Interior ha abierto una investigación
interna para que los mandos de la Brigada de Policía Científica y de
las comisarías de los distritos de Chamberí y Salamanca expliquen
sus actuaciones.
El PP se limitó a asegurar que la policía solo había acudido a la
sede para entregar la denuncia policial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362177237_153726.html
PONS DEFIENDE QUE EL PP “NO ES CÓMPLICE DE NADA”, SINO “LA VÍCTIMA”
DE BÁRCENAS
El extesorero estrena las medidas de control impuestas por el
juez Ruz
Ha llegado a las 8.30 a la Audiencia Nacional, donde debe
presentarse quincenalmente
"El PP no es cómplice de nada, es la víctima" de Bárcenas. El
vicesecretario de Estudios y Programas de los populares, Esteban
González Pons, ha rechazado esta mañana cualquier tipo de vínculo
entre la dirección del partido y el extesorero, y, en la línea que
ya defendió ayer Alberto Ruiz Gallardón, ha considerado que el PP y
Bárcenas se encuentran "donde tienen que estar, que es enfrentados
en los tribunales de Justicia". Pons ha insistido en una entrevista
en ABC Punto Radio que la relación laboral con el antiguo
responsable de las finanzas del partido terminó en 2010. Pons ha
justificado, además, el retraso en la presentación de las demandas
anunciadas contra el extesorero, asegurando que los abogados
contratados por el partido han pedido más tiempo para preparar la
demanda.
Bárcenas ha estrenado esta mañana las medidas de control que le
impuso el juez Pablo Ruz y que le obligan a comparecer en la
Audiencia Nacional los días 1 y 15 de cada mes, después de que le
fuera retirado el pasaporte. El también exgerente popular ha llegado
a las 8.30 y no ha querido hacer declaraciones.
El juez dejó el pasado 25 de febrero a Bárcenas en libertad
provisional pese al peligro de fuga, después de tomarle declaración.
Ruz utilizó en su auto una expresión más diplomática. Según el
magistrado, existe un "fundado riesgo" de que "el imputado pueda
eludir la necesaria sujeción al procedimiento, poniéndose fuera de
disposición de la justicia". Además, justificaba la medida por la
gravedad de los delitos que se le imputan al extesorero y exsenador
—cohecho, contra la Hacienda Pública y blanqueo— unido "a la certeza
de la disposición de un patrimonio relevante situado en parte en el
extranjero". En la declaración de ese mismo día, Bárcenas confesó
que había llegado a tener 38 millones de euros en una cuenta en
Suiza.
El juez también tiene en cuenta "la frecuencia con la que el
mismo viene desplazándose fuera de España". Según el magistrado, los
datos aportados por Suiza en la comisión rogatoria, que el pasado
diciembre permitió saber que Bárcenas ocultó hasta 22 millones de
euros en el país helvético, añaden un "plus penológico" que agrava
el riesgo de huida.
La Fiscalía Anticorrupción tenía hoy previsto someter a Bárcenas
a una nueva prueba caligráfica, pero ha suspendido esa comparecencia
y ha enviado un oficio al juzgado de instrucción número 30 de plaza
de Castilla para que le comunique en qué situación se encuentran las
dos denuncias contra el extesorero del PP y si se han abierto
diligencias, cosa que sí ha hecho ya el titular del juzgado número
30. Esto significa que previsiblemente Anticorrupción tendrá que
paralizar su investigación y enviar todos los documentos al juez de
instrucción.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362137470_350416.html?rel=rosEP
EL PP TAMPOCO HARÁ AUDITORÍAS EXTERNAS DE LAS CUENTAS DE LOS AÑOS DE
BÁRCENAS
Las tres consultoras de primer rango requeridas para esa tarea
han rechazado hacerlo
Rajoy ordena una auditoría interna y otra externa desde que nació
el PP
No habrá auditoría externa sobre las cuentas del PP en los años
afectados por los papeles de Bárcenas, desde 1990 a 2008, en contra
de lo que anunció la secretaria general del partido, Dolores de
Cospedal, cuando estalló el escándalo. No es falta de voluntad
política, es que tal reto ha resultado imposible por varias
razones.
Las tres consultoras de primer rango requeridas para esa tarea (KPMG,
Price Waterhouse y Deloitte) han rechazado asumirla. Su
argumentación es coincidente: no pueden auditar al PP porque sus
cuentas ya están fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas, y, por lo
tanto, su trabajo sería interpretado como una revisión o
cuestionamiento de la actuación de tal organismo. Más que auditar al
PP, se estaría auditando a dicho tribunal. Y es lo último que
pretenden aparentar las consultoras citadas.
Por otro lado, hay un serio reparo legal a esa iniciativa,
lanzada en aras de mostrar la transparencia del partido: el Tribunal
de Cuentas ya aclaró el 1 de julio de 2011 de modo tajante que los
organismos públicos no podían acudir al uso de auditoras externas
privadas para revisar sus cuentas.
Esto ocurrió en plena alegría de iniciativas populares para
demostrar la crudeza de la herencia recibida en algunas
administraciones autonómicas y locales tras ganar el PP las
elecciones del 22-M. Rajoy había instado a sus barones a hacerlo, en
la cita que mantuvo con ellos el 1 de junio. “Tenemos que saber
dónde estamos”, dijo. Pero un mes después, el Tribunal de Cuentas
aplacó su furor: ninguna entidad pública puede ser fiscalizada por
una auditora externa, salvo las sociedades mercantiles.
Y recordó que la Administración ya posee dos organismos para
verificar el gasto: el Tribunal de Cuentas y la Intervención de
Hacienda. Para poder contratar una auditoría externa sería
“necesario demostrar la insuficiencia de medios para llevar a cabo
las actuaciones programadas”. Por tanto, antes de acudir al auditor
privado habría que cuestionar al organismo público.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362172486_180710.html?rel=rosEP
EL PP CORRIGE EN LA SEGURIDAD SOCIAL LA ANOTACIÓN DEL DESPIDO DE
SEPÚLVEDA
El partido ha cambiado la figura de "baja voluntaria" por
indemnización por despido improcedente
El PP ha dejado hoy constancia ante la Seguridad Social de que
la extinción de la relación laboral del partido con el exmarido de
Ana Mato y exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda,
imputado en el caso Gürtel, es consecuencia de un despido
improcedente y no, como figuraba por error y según avanzó ayer la
cadena SER, de una "baja voluntaria".
Fuentes del PP han explicado que en el documento relativo a este
asunto que obra en poder de la Seguridad Social se especifica que se
trata de un despido improcedente acordado con el propio Sepúlveda,
informa Efe. El PP ya insistió ayer en que despidió a Sepúlveda el
mismo día que lo anunció la secretaria general del partido, María
Dolores de Cospedal, y acordó con él una indemnización por despido
improcedente que ya le ha sido abonada.
La anotación registrada en la Tesorería de la Seguridad Social,
según el PP, fue un error que hoy ha quedado subsanado. Cospedal
anunció el despido de Sepúlveda en una rueda de prensa en la que
explicó que al partido le parecía entonces "oportuno" terminar la
relación laboral con él y subrayó que se aplicaría para dicho
despido la legislación en vigor.
El despido de Sepúlveda se produjo diez días después de que se
conociese un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) con nuevos datos sobre pagos de la red Gürtel a Sepúlveda,
entre ellos de hoteles, alquiler de coches y billetes de avión a
nombre de Sepúlveda, su exmujer y varios miembros de su familia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362083998_409732.html
PRESIÓN EN EL GOBIERNO Y EL PP PARA ZANJAR CUANTO ANTES EL ‘CASO
BÁRCENAS’
·
Un mes después, aún no están las demandas
·
La desconexión entre el Ejecutivo y el PP, cada vez más
evidente
·
El partido queda aislado ante la falta de un plan
La impaciencia se extiende tanto en el Gobierno como en el PP. Ha
pasado un mes y medio desde que se conoció que Luis Bárcenas tenía
22 millones en Suiza, que ya son 38. Un mes desde que se publicaron
los papeles del extesorero y María Dolores de Cospedal anunció
demandas del PP y de los dirigentes afectados. Y el escándalo no
para de crecer sin que nadie lo zanje. Ayer ni siquiera se habían
presentado las demandas prometidas, un nuevo retraso.
La presión en el Ejecutivo y en el propio PP crece para que el
partido tome la iniciativa, salga al ataque contra Bárcenas y trate
de zanjar un asunto que aplasta la agenda del Gobierno. Todos miran
a Cospedal, la secretaria general, la única que de momento sí ha
demandado a Bárcenas de forma individual. Pero ella tiene que poner
de acuerdo a varios dirigentes históricos, aclarar qué va a hacer
Mariano Rajoy, coordinar la decisión. El presidente tiene como
siempre la última palabra, y eso hace que las decisiones se
alarguen. Aún así, parece que la presentación de denuncias es
inminente. Tal vez hoy mismo o el lunes. De momento ayer, mucho más
rápido, el PP sí anunció una demanda contra IU por asegurar que hubo
financiación ilegal.
Alfonso Alonso, el portavoz parlamentario, puso voz a ese
sentimiento muy extendido en el partido y el Gobierno:
“Sinceramente, en este momento me parece que este personaje está
jugando con el PP y eso no lo podemos permitir. Es hora de que
nosotros también debamos plantarnos con seriedad ante este hombre y
defender nuestra dignidad”, remató en Radio Euskadi tras descartar
que Rajoy sea un hombre que acepte chantajes.
A muchos dirigentes y miembros del Gobierno consultados en privado
les preocupa la desconexión que ven entre el Ejecutivo y el partido.
En el Gobierno se quejan de que el PP no les apoya lo suficiente,
que no para los golpes. En el PP critican el bajo perfil de casi
todos los ministros y sobre todo que el Gobierno no les informa de
casi nada, con lo cual no tienen material para defenderlo.
Todos recuerdan la época del Gobierno de José María Aznar, en la que
las cosas eran distintas. El núcleo duro del Gobierno era también el
del partido. Primero con Francisco Álvarez Cascos, y después con
Javier Arenas. Además, Aznar hacía todos los lunes una reunión de
maitines en la que se coordinaban los mensajes de la semana y allí
estaban los jefes del PP. Rajoy ha suspendido los maitines, y apenas
atiende al partido. Lo ha dejado todo en manos de Cospedal. Ella
habla con él con mucha frecuencia y acude a La Moncloa
habitualmente. Pero no hay reunión oficial. Cospedal y Soraya Sáenz
de Santamaría, las principales responsables del PP y del Gobierno,
respectivamente, no tienen reuniones, y apenas hablan salvo para
asuntos clave. El intento de coordinación se produce en el Congreso.
Alfonso Alonso, el portavoz parlamentario, un hombre de Sáenz de
Santamaría pero con mano izquierda, trabaja con Carlos Floriano, el
número dos de Cospedal, para intentar mantener la información entre
el Gobierno y el partido. Pero no parece suficiente.
La sensación de que Floriano y Cospedal no tienen información de lo
que hace el Gobierno es evidente en sus comparecencias públicas. Y
viceversa. Cuando se le pregunta a Sáenz de Santamaría por lo que va
a hacer el PP responde incómoda. No lo sabe.
Es el modelo que ha elegido Rajoy. Es su estilo. El presidente, un
veterano hombre del aparato del PP, reparte el poder entre diversos
dirigentes para que ninguno de ellos acumule demasiado. De esa
manera se garantiza que es él quien finalmente desbloquea todos los
problemas y acumula el poder real. Todos los caminos conducen
finalmente a él.
Ni Cospedal puede tomar en solitario decisiones sobre el escándalo
Bárcenas, ni Sáenz de Santamaría, pese a acumular un enorme poder
como única vicepresidenta que controla incluso el CNI, tiene un
perfil político propio aislado de Rajoy. Con los barones regionales
pasa algo parecido. Rajoy reparte el poder pero siempre que nadie
acumule demasiado.
En el Gobierno las cosas no son muy distintas. Ningún ministro
quiere destacar demasiado porque saben que al presidente no le
gusta. Por eso el Ejecutivo tiene un bajo perfil mediático y
político. No porque no haya gente con gran trayectoria política en
él, sino porque muchos veteranos se esconden conscientemente para
evitar que el ambiente general acabe achicharrándolos, según un
análisis en el que coinciden varios de ellos.
Este modelo, tan típico de Rajoy, genera problemas cuando hay una
gran crisis como la del caso Bárcenas. Nadie tiene fuerza para tomar
la iniciativa y él no quiere meterse, aunque está encima de todo lo
que pasa. Y la situación se pudre cada día más sin que nadie tome
las riendas.
La preocupación en el Gobierno crece y se teme que, de nuevo hoy, la
rueda de prensa del Consejo de Ministros, en los que se han empezado
a dejar atrás los viernes de dolores para buscar tímidas buenas
noticias como planes de estímulo, quede otra vez oscurecida por el
escándalo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362085399_107158.html
CUATRO ‘BÁRCENAS’ EN EL PRADO
El extesorero nacional del PP declara al juez que vendió por 1.500
euros a Rosendo Naseiro unos bodegones que ahora cuelgan en el museo
de Madrid
Tres bodegones de fines del siglo XVIII y uno del XIX que
supuestamente fueron propiedad del extesorero del PP Luis Bárcenas
cuelgan de las paredes del Museo del Prado. Esas obras de arte
llegaron a la pinacoteca en 2006 junto a otras 36 piezas de la
llamada colección Naseiro, fruto de un acuerdo del Gobierno español
con el BBVA para el pago de una deuda tributaria a cambio de la
entrega de los cuadros.
Bárcenas, extesorero nacional del PP, imputado por cohecho, delito
fiscal y blanqueo de capitales en el caso Gürtel, justificó el
pasado lunes ante el juez Pablo Ruz su fortuna oculta en Suiza, de
hasta 38 millones de euros, en sus actividades de compraventa de
cuadros, asesoramiento de empresas e inversiones inmobiliarias y
bursátiles.
Para probar que lo que decía acerca del comercio de obras de arte
era verdad, Bárcenas aportó al juzgado dos documentos manuscritos de
sendas operaciones en las que vendió y compró cuadros. Esas dos
operaciones no justifican en ningún caso la fortuna de Bárcenas
—hasta 38 millones de euros— pues en una de ellas obtiene 255.000
pesetas por la venta de cuatro bodegones (1.536 euros) y en la otra
compra un cuadro por 9.000 euros.
El primer documento, manuscrito por una persona distinta de Bárcenas
y firmado por el extesorero, da cuenta de la venta de cuatro
bodegones, con sus nombres, tamaños y precios, a Rosendo Naseiro,
también extesorero del PP que abandonó el cargo en 1990 tras verse
envuelto e imputado en un caso de financiación ilegal del partido
que fue archivado por defectos de forma en la instrucción. Naseiro
es uno de los principales coleccionistas de arte en España.
Bárcenas vendió las cuatro obras de arte, según el manuscrito que
entregó a la Audiencia Nacional, por 255.000 pesetas (1.536 euros).
Lo hizo en un momento en que se empezaba a destacar el valor
pictórico del género del bodegón con una exposición que organizó el
Museo del Prado titulada Pintura Española de Bodegones y floreros de
1.600 a Goya.
A mediados de los años 90 del siglo pasado, los bodegones que
Bárcenas había vendido en 1984 se habían revalorizado mucho, aunque
el beneficiario de esa circunstancia fue Naseiro.
Los cuatro cuadros vendidos por Bárcenas a Naseiro, que luego
adquirió en 2005 el Museo del Prado, no están entre los mejores de
la colección de bodegones. Las obras cuelgan todavía hoy de las
paredes de la pinacoteca. La más valorada es Besugo, de Bartolomé
Montalvo. Los tres cuadros restantes son Florero con rosas y flor de
almendro, de Santiago Alabert F.; Florero con rosas y jazmines, del
mismo autor, y Plato de dulces, de M. Parra.
No es la primera vez que los negocios de Bárcenas relacionados con
el arte irrumpen en la investigación del caso Gürtel. En el sumario
figuran dos operaciones sospechosas de Bárcenas con billetes de 500
euros en 2002 y 2006 que el extesorero nacional atribuyó al negocio
de compraventa de cuadros.
La primera, de 2002, fue un crédito de 330.000 euros que Bárcenas
sacó de un banco en billetes de 500 y devolvió un mes después. El
extesorero aseguró que se trataba de un préstamo que le hizo a
Rosendo Naseiro para que este comprara dos bodegones porque en
aquella época carecía de liquidez. Al final, la compra no se produjo
y Naseiro devolvió el dinero a Bárcenas, quien, a su vez, canceló
con esos fondos el préstamo que había pedido al banco.
La segunda operación fue un ingreso de 500.000 euros en una sucursal
de Caja Madrid, también en billetes de 500 euros, por parte de
Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas.
La Agencia Tributaria abrió un expediente por delito fiscal a
Bárcenas, quien argumento que se trataba de la venta de dos cuadros
que había adquirido en los años ochenta y que, debido al tiempo
pasado, estaban exentas de tributación por la plusvalía conocida.
Las pruebas aportadas por Bárcenas apenas aclaran el origen de la
fortuna que ocultaba en Suiza. El extesorero también entregó al juez
Pablo Ruz un certificado de la empresa uruguaya Centenary SA en el
que se señala que Bárcenas trabajó para ella entre 1995 y 2005
(cuando era gerente del PP, y en el último año, senador por
Cantabria de esta formación política) “desarrollando tareas de
asesoramiento comercial y financiero, lobby empresarial y promoción
de las exportaciones a países de Centroamérica (...) habiendo
percibido comisiones por estas gestiones”.
Bárcenas pidió a Centenary este certificado el 17 de diciembre de
2010, cuando llevaba año y medio imputado en el caso Gürtel.
Bárcenas ocultó esta actividad al Senado cuando hizo su declaración
de bienes. Y tampoco se lo contó al banco suizo en el que guardaba
su fortuna cuando le preguntaron por el origen de la misma.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362085890_684004.html
EL JUEZ CITA COMO IMPUTADO AL TESTAFERRO DE BÁRCENAS EN SUIZA
El juez Ruz ve indicios de que Yáñez, a instancias de Bárcenas,
habría "transferido fondos" desde las cuentas en Suiza a EE UU
El juez busca en Suiza el nexo de la fortuna de Bárcenas con Gürtel
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso
Gürtel, ha citado como imputado para el próximo día 8 de marzo a
Iván Yáñez, el gestor de los fondos del extesorero del PP Luis
Bárcenas en Suiza, y la persona que le movió el dinero. La
imputación es por blanqueo de capitales. Según la comisión rogatoria
enviada por las autoridades suizas a Ruz, Yáñez es la persona de la
que se sirvió Bárcenas, en pleno escándalo Gürtel, para sacar parte
del dinero que tenía en la entidad bancaria Dresdner de Ginebra, a
nombre de la sociedad radicada en Panamá Sinequanon, a otras
cuentas ubicadas en el HSBC Bank de Nueva York EE UU).
Según la comisión rogatoria de Suiza, que destapó que el extesorero
dispuso en el Dresdner de una cuenta con hasta 22 millones de euros
(anuque el extesorero ha admitido ante el juez Ruz que en realidad
ha llegado a tener en el país helvético hasta 38 millones), Bárcenas
facultó a Yáñez para mover su dinero en Suiza. Era su hombre de paja
en la firma Sinequanon y en otra denominada Tesedul. Esta última ha
sido utilizada por Bárcenas para tratar de regularizar casi 11
millones de euros acogiéndose a la amnistía fiscal del Gobierno.
En un auto dictado ayer, el juez ve indicios de que Yáñez, a
instancias de Bárcenas, habría "transferido fondos" desde las
cuentas en Suiza y a nombre de las firmas Sinequanon y Tesedul a
otras en ese país y también en Estados Unidos. Y que Bárcenas habría
dado esas órdenes a Yáñez al saber que estaba siendo investigado en
el marco de la trama Gürtel. El juez, a la hora de imputarle, ha
valorado la declaración que prestó Bárcenas el pasado lunes, en la
que reconoció que había dado poderes a Yáñez para mover el dinero de
sus cuentas en Suiza.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362071834_986342.html
EL JUEZ BUSCA EN SUIZA LA CONEXIÓN DE LA FORTUNA DE BÁRCENAS CON
GÜRTEL
Los investigadores sospechan que el extesorero oculta más de 38
millones
El juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, busca en dos bancos
de Suiza las conexiones de la fortuna de Luis Bárcenas, extesorero
nacional del PP, con las comisiones que supuestamente habría
obtenido de la red mafiosa que dirigía Francisco Correa, según
fuentes de la investigación. Las autoridades suizas ya le han
informado de que en la entidad Dresdner, de Ginebra, dispuso de una
cuenta que, entre los años 2005 y 2009, llegó a disponer de un saldo
medio de 15 millones y que a finales de 2007 acumuló hasta 22
millones. Lo que quiere saber Ruz ahora son los movimientos de
dinero de Bárcenas anteriores a la apertura de esa cuenta. Es decir,
de dónde llegó el dinero que nutrió esa cuenta, y cómo acumuló esa
fortuna. El extesorero ha declarado que abrió su primera cuenta en
Suiza en 1994; posteriormente creó otra en 2001 que cerró en 2005
para abrir la cuenta de la que ha informado la comisión rogatoria.
Sobre Bárcenas pesan delitos de cohecho, evasión de capitales y
contra Hacienda. El objetivo del juez es cotejar esos movimientos de
dinero en Suiza anteriores a 2005 con las supuestas entregas que
aparecen en archivos de la caja B de las destinadas a una persona
que, según el sumario, se corresponde con las iniciales “L. Barc,”,
“LB” y “L.Barcenas”. Y que la policía identifica “sin ningún género
de dudas” con el extesorero y exsenador del PP, Luis Bárcenas
Gutiérrez.
Es trascendente conocer qué pasó con anterioridad a 2005 en esta
cuenta, puesto que la mayoría de los pagos de la red de Correa
dirigidos supuestamente a Bárcenas (tasados en 1,3 millones) se
producen entre los años 2002 y 2004. Es el periodo al que se refería
el jefe de la red Gürtel cuando le comentó al exconcejal del PP de
Majadahonda José Luis Peñas (que le grababa sin él saberlo), que
había llevado “mil millones de pesetas a Bárcenas”, tanto a su
“casa” como “a Génova”, sede del PP, de adjudicaciones de obras de
Cascos, en referencia a la época del Gobierno de José María Aznar en
que el ministro de Fomento era Francisco Álvarez Cascos.
En su declaración del pasado 25 de febrero ante el juez Ruz,
Bárcenas reconoció que tiene dos cuentas en Suiza (la del Dresdner y
otra en la entidad Lombard Odier), y que en ambas llegó a tener 38
millones de euros, y no solo los 22 millones de los que ha informado
la banca Dresdner. El extesorero señaló a Ruz que solía repartir
equilibradamente su dinero entre ambas cuentas. Cuando Bárcenas
soltó lo de los 38 millones, lo dijo a la ligera, ante la sorpresa
del juez y el resto de las partes, que hasta ese momento creían que
solo eran 22 millones. Los investigadores sospechan que puede haber
más sorpresas en Suiza.
El juez quiere conocer quién abrió la cuenta y todos sus
movimientos
El juez Ruz va a enviar ahora a la entidad suiza Lombard una
ampliación de comisión rogatoria para que le informe de todos los
movimientos de la cuenta, la segunda que posee allí Bárcenas, y en
la que, al menos, ha debido tener 16 millones que, sumados a los 22
de las Dresdner, arrojarían los 38 millones que el extesorero
calculó, sin precisión, ante Ruz el pasado día 25.
Además, el juez va a enviar a Suiza la aceptación que hizo Bárcenas
en su declaración del lunes y según la cual no tiene ninguna
objeción para que Suiza, en concreto la banca Lombard, facilite toda
esta información financiera. El extesorero mantiene que todo ese
dinero surge básicamente de su buen hacer en operaciones bursátiles
y venta de cuadros.
Bárcenas pareció quedarse tranquilo cuando el anterior juez
instructor de Gürtel, Antonio Pedreira, sobreseyó su caso y la
comisión rogatoria a Suiza que entonces estaba en marcha quedó en
suspenso. Cuando el juez Ruz, una vez reabierto el caso tras el
recurso de la fiscalía, activó la comisión rogatoria, Bárcenas
maniobró para evitar que Suiza facilitase esa información e
interpuso todos los recursos (trabas) que permiten las leyes suizas
para evitarlo. Finalmente, y tras muchos pleitos, la justicia suiza
desestimó sus recursos y accedió a entregar las cuentas a Ruz. A
ello se debe la tardanza en conocerse la fortuna suiza de Bárcenas.
La caja b de Correa revela supuestos pagos al extesorero de 1,3
millones
El extesorero ha intentado regularizar casi 11 millones de euros de
ese dinero acogiéndose a la amnistía fiscal del Gobierno, que lleva
una penalización de solo el 10% del dinero no declarado. Bárcenas
puso en marcha la regularización través de una sociedad interpuesta,
Tesedul, a la que desvió sus fondos solo unos meses después de que
estallara el caso Gürtel. El Gobierno cuestiona la legalidad de esta
operación.
Aparte de esta ampliación de la comisión rogatoria a Suiza, esta vez
con el aparente aval del propio Bárcenas, el juez Ruz indaga
también, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, otras cuentas
en Estados Unidos. Cuando el extesorero se vio bajo la lupa del juez
Baltasar Garzón (primer instructor de Gürtel), desvió parte del
dinero que tenía en Suiza a una cuenta que posee en el HSBC Bank, de
Nueva York. Sus depósitos en el Dresdner estaban a nombre de una
supuesta fundación llamada Sinequanon, que es la que usó para mover
el dinero y que se halla en Panamá.
Jesús Sepúlveda pactó salir del PP con una baja voluntaria
El PP no despidió a Jesús Sepúlveda, sino que el exmarido de la
ministra de Sanidad, Ana Mato, imputado por el caso Gürtel, dejó el
partido el pasado 11 de febrero tras pactar una baja voluntaria. Así
quedó registrada en la Tesorería de la Seguridad Social la salida
del antiguo alcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid), según avanzó
ayer la cadena SER, aunque el partido mantiene que fue un despido
con indemnización.
Pese a haber dimitido en 2009 tras su vinculación a la trama
corrupta, Sepúlveda seguía cobrando del PP por su trabajo de asesor.
En pleno escándalo por el caso Bárcenas, el PP se vio forzado a
interrumpir esa relación después de que un informe policial
notificado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz aportara
nuevos datos de gastos de viajes y regalos de la red Gürtel al
exdirigente.
Pero la formación tropezó en la medición de los tiempos, y, una vez
más, en las explicaciones. Primero, Carlos Floriano, número tres de
los populares, defendió que el PP no podía rescindir el contrato
para no incurrir en un despido improcedente. Y una semana después,
la secretaria general, María Dolores de Cospedal, rectificó al
asegurar: “Nos ha parecido oportuno terminar esa relación laboral… Y
lo hemos hecho con la legislación en vigor”. El pasado lunes, la
dirigente pronunció abiertamente la palabra “despido” y no aludió en
ningún momento a una baja voluntaria. “Con relación al despido del
señor Sepúlveda, no se ha pactado una indemnización en diferido,
sino de una sola vez”, aseguró.
El PP seguía ayer manteniendo esa versión, pues, al tratarse de una
salida forzada, aunque pactada, constituiría un despido de facto, al
margen de la fórmula utilizada en la documentación registrada en la
Tesorería de la Seguridad Social. La misma fórmula empleada en el
caso de la baja del Luis Bárcenas, formalizada el pasado 31 de
enero, el mismo día en que EL PAÍS publicó los papeles del antiguo
tesorero.
Las explicaciones de los dirigentes populares se han complicado
también en este caso, como hizo Cospedal el lunes al intentar
aclarar las condiciones del finiquito de Bárcenas como una
“simulación” de salario. El propio presidente de la Comunidad de
Madrid, Ignacio González, admitió ayer que lo que ha ido
trascendiendo sobre la liquidación del antiguo responsable de las
finanzas del PP les ha parecido a “todos” un “poco sorprendente”. Y
consideró que las “explicaciones” que ha ofrecido el partido, con la
secretaria general a la cabeza, son “un poco confusas”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361996936_963357.html
IZQUIERDA UNIDA SE QUERELLA EN LA AUDIENCIA POR LOS PAPELES DE
BÁRCENAS
La coalición teme que los delitos prescriban si la Fiscalía continúa
con la investigación
Izquierda Unida y otros cuatro colectivos ciudadanos han presentado
esta mañana en la Audiencia Nacional una querella contra Luis
Bárcenas y los supuestos donantes y perceptores de fondos del PP que
quedaron registrados en los papeles del extesorero de la formación
conservadora. El escrito, de 133 páginas, acusa de 11 delitos a
antiguos líderes del PP nacional como Rodrigo Rato, Ángel Acebes y
Federico Trillo-Figueroa, o regionales como Pablo Crespo, ex
secretario de organización del PP gallego. Entre los querellados
también figuran empresarios del mundo de la construcción,
supuestamente beneficiarios de las decisiones de ministros del PP,
como José Luis Sánchez Domínguez, de Sando; Alfonso García Pozuelo,
de Constructora Hispánica o Luis del Rivero, de Sacyr Vallehermoso.
Más allá de denunciar hechos supuestamente delictivos, como el cobro
de sobornos a cambio de adjudicaciones de obras, la querella busca
que el caso de los papeles de Bárcenas pase de la Fiscalía
Anticorrupción, a la que IU acusa de tener escaso interés en
investigar, a un juzgado de Instrucción de la Audiencia Nacional.
La coalición de izquierdas sostiene en su escrito que “aparecen
claros indicios de que al frente de esta organización criminal
dedicada a recaudar pagos ilegales procedentes de empresas y
particulares, se encontraban en los distintos periodos las personas
que ostentaban las más altas responsabilidades económicas en el
Partido Popular”. Estos fondos, consideran los querellantes, fueron
a parar “en forma de dádiva a los más altos cargos y responsables de
este partido”.
IU recuerda los saldos bancarios de Bárcenas en Suiza, que
alcanzaron, según su propio testimonio, hasta 38 millones de euros
en las entidades Dresdner Bank y Lombard Odier, de Ginebra. En
opinión de IU, “no es posible ni probable” que estos fondos
“correspondan al fruto de su trabajo ni únicamente a los frutos de
los presuntos delitos” cometidos por Bárcenas. La coalición va un
paso más allá y mantiene que las cantidades “pueden proceder de
actividades presuntamente delictivas realizadas por la organización
criminal existente en el seno de o vinculada al Partido Popular
dedicada al cobro de donaciones o comisiones ilegales”. IU considera
que de acuerdo con la contabilidad B supuestamente confeccionada por
Bárcenas, los ingresos “probablemente ilícitos" entre 2003 y 2008
fueron de 6,68 millones de euros y los pagos a los dirigentes y
altos cargos del PP “incluidos ministros” ascendieron a 6,55
millones.
IU reclama la judicialización de la causa de los papeles de Bárcenas
porque con la investigación de la Fiscalía “no se han interrumpido
los periodos de prescripción y por tanto el riesgo de que estos
delitos acaben en situación de impunidad”. Según la coalición, si en
el plazo de 12 meses no se abren diligencias judiciales, la
investigación “corre riesgo de quedar invalidada” y “el esfuerzo del
ministerio público habría sido estéril, apenas un placebo de orden
político para atemperar la indignación social”.
La querella de IU en la Audiencia Nacional se une a la ya presentada
en los juzgados de instrucción de la Plaza de Castilla por el
Observatorio DESC, una plataforma de entidades contra la corrupción,
y a otra denuncia en la misma sede judicial registrada por el
pseudosindicato Manos Limpias.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362056657_574769.html
UN JUZGADO ABRE DILIGENCIAS POR LA CONTABILIDAD SECRETA DE BÁRCENAS
Anticorrupción suspende la citación del ex tesorero del PP para una
nueva prueba caligráfica
El Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, con sede en la Plaza
de Castilla, ha abierto diligencias en relación con la contabilidad
secreta de Luis Bárcenas, ex tesorero nacional del PP, a raíz de la
denuncia que presentó Manos Limpias el pasado 4 de febrero por los
presuntos delitos de alzamiento de bienes, falsedad documental y
fraude a la Hacienda. El denunciante pretendía que el juzgado
investigue la “veracidad o falsedad de las notas manuscritas” que
publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero.
En esas notas, que según todos los peritos calígrafos consultados,
fueron realizadas por Bárcenas, figura una entrada de dinero (7,5
millones de euros) de donaciones de empresarios y una salida de
fondos para distintos gastos ordinarios del partido y para el pago
de cantidades periódicas (trimestrales o semestrales) a la cúpula
del PP, entre ellos Mariano Rajoy, desde 1990 hasta 2008.
El juzgado número 30 solicitó a la Fiscalía de Madrid que elaborase
un informe sobre si debía o no admitir a trámite la denuncia de
Manos Limpias. Mientras tanto, la única investigación abierta en
relación a este caso, de la Fiscalía Anticorrupción, se ha detenido
a la espera de conocer si un juez asume esta causa. Si así fuera, el
ministerio público perdería la competencia sobre la investigación.
Distintas partes personadas en el caso Gürtel han solicitado al juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que investigue los hechos
relacionados con los cuadernos de Bárcenas, al entender que tienen
conexión directa con la trama de corrupción que dirigía Francisco
Correa. Algunos de los empresarios que, según los papeles secretos
de Bárcenas, donaron grandes cantidades de dinero al partido,
también figuran como imputados en el caso Gürtel por el supuesto
pago de comisiones ilegales a cambio de adjudicación de obras. Entre
los beneficiarios de esas comisiones ilegales, según la
investigación judicial, estaría el propio Bárcenas, ex tesorero
nacional del PP:
Además de Manos Limpias, el pasado 19 de febrero, el denominado
Observatorio para el cumplimiento de la Declaración Universal de
Derechos Humanos en los Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Desc) presentó otra querella contra Bárcenas por presuntos delitos
de evasión fiscal, cohecho, tráfico de influencias y falsedad
documental, que ha recaído en el Juzgado Central de Instrucción
número 10.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362079543_909966.html
ALONSO PIDE AL PP “PLANTARSE” ANTE BÁRCENAS: “ESTÁ JUGANDO CON
NOSOTROS”
El portavoz popular en el Congreso asegura que sería "inútil" tratar
de chantajear a Rajoy
Alfonso Alonso, uno de los dirigentes populares más contundentes con
Luis Bárcenas, ha pedido hoy al PP "plantarse con seriedad" frente
al extesorero que mantiene en vilo al partido, al considerar que
está "jugando" con la "dignidad" de esta formación política. El
portavoz parlamentario en la Cámara baja ha insistido, en una
entrevista en Radio Euskadi, en la necesidad de actuar con firmeza
contra Bárcenas una vez demostrado que está "metido en un embrollo
de mentiras" y que las está empleando para "atacar con dureza" al
PP.
"Me parece que [Bárcenas] está jugando con el PP y eso no lo podemos
permitir de ninguna manera. Es hora de plantarnos con seriedad
frente a este hombre y defender a nuestro partido, nuestra dignidad
y no permitir que pueda jugar con el PP", ha asegurado Alonso.
El portavoz parlamentario ha mantenido que no tiene constancia de
que Bárcenas esté "chantajeando" a su partido, aunque esta es la
circunstancia a la que apuntan varios populares, pero en caso de que
esa fuera su intención, le ha advertido: "Sería completamente
inútil". "Sería no conocer al presidente de mi partido [Mariano
Rajoy], que no es un hombre sensible a chantajes", ha agregado. Así
lo quiso dejar muy claro el lunes María Dolores de Cospedal. “Este
partido no acepta chantajes, el presidente del Gobierno no acepta
chantajes, y el presidente del partido no acepta chantajes. Lo digo
con toda la tranquilidad: de ninguna manera”, aseguró después de que
la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría,
rechazara contestar el pasado viernes esa misma pregunta.
Bárcenas: "No me he apuntado al paro ni me voy a apuntar"
"No me he apuntado al paro ni me voy a apuntar". Así lo ha asegurado
esta mañana el extesorero del PP Luis Bárcenas después de que ayer
algunos medios publicaran que el antiguo responsable de las finanzas
de los populares había decidido apuntarse al parto tras ser dado de
baja del partido el pasado 31 de enero.
Alonso ha reiterado, además, como en otras ocasiones, desconocer los
detalles sobre el finiquito de Bárcenas y cuándo realmente dejó de
estar ligado al PP. Los pronunciamientos de las últimas semanas del
portavoz en el Congreso pretendían guardar distancias del antiguo
responsable de las finanzas del partido. "Hubo un vínculo laboral
largo, por desgracia, y hubo que finiquitarlo", apuntó hace unas
semanas. Días después, aseguró ese vínculo "excedía la capacidad" de
conocimiento de su cargo. Finalmente, el martes, resumió la
situación tras la presentación de la demanda de Bárcenas con un "me
parece todo un disparate".
Alberto Ruiz Gallardón, que ha rehusado valorar la gestión que está
haciendo su partido del escándalo pese a la proliferación de las
críticas internas, se ha centrado en una "valoración jurídica" y ha
manifestado que la cuestión de Bárcenas "más que un asunto de
carácter político" es "un asunto de carácter judicial", aunque le
parece "legítimo" considerarlo un caso de carácter político.
Así se ha manifestado el ex presidente de la Comunidad de Madrid en
el homenaje por los 30 años del Estatuto de Autonomía, donde también
ha trasladado su "absoluta confianza en la independencia de los
Tribunales" y "en la autonomía del Ministerio Fiscal".
El extesorero del PP interpuso este martes una demanda contra la que
fue su casa laboral durante 31 años. En ella, sostiene que trabajó
para el PP como asesor desde marzo de 2010 (cuando oficialmente
abandonó su relación laboral con el PP) hasta el pasado 31 de enero,
cuando fue dado de baja sin su consentimiento. Durante ese tiempo,
percibió "21.300,08 euros brutos al mes, incluido el prorrateo de
las pagas extraordinarias". La demanda contradice todas las
explicaciones vertidas por la secretaria general del PP, Dolores de
Cospeda que ha asegurado de modo insistente que el exgerente dejó de
tener relación con el partido desde 2010.
El 31 de enero EL PAÍS publicó los papeles manuscritos del
extesorero donde se recogía una presunta contabilidad paralela del
partido presidido por Mariano Rajoy. Según las anotaciones del
exgerente, en el partido habrían entrado y salido distintas
cantidades no contabilizadas en el libro presentado por el PP al
Tribunal de Cuentas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/actualidad/1362046503_598662.html
GONZÁLEZ CONSIDERA “ALGO CONFUSAS” LAS EXPLICACIONES DE COSPEDAL
SOBRE BÁRCENAS
El presidente de la Comunidad de Madrid cuestiona el argumentario de
Cospedal e insiste en que se aclare "cuanto antes" el escándalo que
rodea a la gestión del extesorero del PP
Ignacio González ha aprovechado esta mañana la explicación un tanto
esperpéntica con la que la secretaria general del Partido Popular,
María Dolores de Cospedal, justificó la relación laboral del
extesorero general del PP, Luis Bárcenas, para devolver un golpe a
la dirección nacional del partido, con la que el PP madrileño
intercambia golpes desde hace meses. El presidente de la Comunidad
de Madrid considera que "algo confusas" las explicaciones de Génova
referentes a los vínculos mantenidos hasta hace muy poco con el
extesorero. “Lo importante”, añadió a continuación González,
suavizando la crítica, “es que [Bárcenas] ya no está en ella y ahora
sus derechos laborales los dirimirán los tribunales”.
"Lo que hemos conocido en relación con la liquidación de Bárcenas a
todos nos ha parecido un poco sorprendente", ha incidido González,
que entiende prioritario "dejar claro si, como dijo la secretaria
general, desde 2010 dejó de tener actividad". “La indemnización que
se pactó fue una indemnización en diferido. Y como fue en diferido,
en forma de simulación o de lo que hubiera sido en diferido, en
partes de lo que antes era una retribución, tenía la retención de la
Seguridasd Social”, intentó explicar el lunes Cospedal.
La gestión del caso Bárcenas por parte de la secretaria nacional del
PP ha sido muy cuestionada por el PP de Madrid, cuya presidenta,
Esperanza Aguirre, pedía más mano dura. Hasta el punto de que en el
último Comité de Dirección que la formación celebró el miércoles 6
de febrero, Aguirre cargó contra Cospedal. Aguirre también tuvo
términos muy duros contra la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, por
su gestión de la crisis del Madrid Arena tras la muerte por
aplastamiento de cinco jóvenes en una macrofiesta, y contra la
ministra de Sanidad, Ana Mato.
La presidenta del PP madrileño y expresidenta de la Comunidad hasta
su dimisión el pasado septiembre se mostró partidaria de que Mato
dimitiera, y de que su exmarido y exalcalde de Pozuelo, Jesús
Sepúlveda, imputado en el caso Gürtel, dejara de cobrar como asesor
de Génova. Tras muchas reticencias, finalmente Cospedal despidió a
Sepúlveda el 11 de febrero.
Los vínculos con Bárcenas se antojan mucho más difíciles de romper.
"El chantajista nunca se da por satisfecho y por eso nunca se puede
entrar al chantaje", ha subrayado al respecto González. El dirigente
regional ha enfatizado en que si se está produciendo esta actuación,
se debe "aclarar cuanto antes" e "ir al fondo de la cuestión". “Los
militantes del PP y todos los ciudadanos quieren que este episodio
se resuelva cuanto antes”. Aguirre se ha mostrado partidaria de que
el Partido Popular se querelle contra el extesorero. Génova de
momento no ha dado ese paso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361990363_014133.html?rel=rosEP
BÁRCENAS REDOBLA SU ATAQUE CONTRA EL PP
·
La demanda presentada el lunes por despido improcedente deja
tocada a Cospedal
·
Críticas en el partido a la venganza del extesorero y a la
gestión de la secretaria
Luis Bárcenas presentó el lunes una demanda por despido improcedente
contra el PP, como adelantó ayer la edición digital de EL PAÍS. Lo
hizo el mismo día en que fue a declarar a la Audiencia Nacional por
un posible delito fiscal tras conocerse que había acumulado en una
cuenta en Suiza hasta 22 millones de euros, que luego ascendieron a
38. Con ese movimiento judicial Bárcenas redobló sus ataques contra
el PP. En la demanda, Bárcenas asegura que cobraba 21.300 euros al
mes por su trabajo como asesor.
La maniobra del extesorero, imputado por cohecho, delito fiscal y
blanqueo de capitales, desbarata las excusas dadas hasta ahora por
la dirección del PP sobre el supuesto finiquito pactado con Bárcenas
en abril de 2010 y supone otro aviso al partido, que le estuvo
pagando hasta el pasado 31 de enero 2013.
El extesorero parece manejar a su antojo la agenda del PP e incluso
del Gobierno, pendiente cada día de sus movimientos. El último, la
demanda por despido improcedente, ha descolocado por completo a la
cúpula del partido que fue su casa toda su vida desde que entró en
AP cuando acaba de terminar la carrera, como contable, hasta
convertirse en 2008 nada menos que en el tesorero, con todo el
poder, a las órdenes solo de Mariano Rajoy.
Por fuera, el PP parece un partido rocoso, que gobierna España con
una sólida mayoría absoluta y más poder autonómico y local del que
tuvo jamás. Por dentro, vive en un sobresalto diario, dividido, en
un ambiente de desconfianza total en el que nadie se fía de nadie.
Tanto que una sola persona es capaz de poner patas arriba al
principal partido del país.
La demanda de Bárcenas completa un mes y medio de locura en el
partido, desde que el 16 de enero se hizo público —el PP y el
extesorero lo sabían mucho antes— que tenía 22 millones en Suiza,
que después han resultado ser 38. Pero no es un paso cualquiera. Es
un pulso definitivo que, de confirmarse lo que el extesorero señala,
esto es que no le dieron ningún finiquito, sino un sueldo todos los
meses de 21.300 euros, demostraría que Dolores de Cospedal ha
mentido a todos los ciudadanos.
Los populares, cada día más indignados con su extesorero —aunque
pocos se atreven a hablar de él en público, en privado el enfado es
enorme—, lo interpretaron rápidamente como una maniobra de Bárcenas
para matar políticamente a Cospedal, su gran enemiga interna. Y como
un intento de sacarle dinero a su partido, que pese a que gestiona
fondos que son en un 95% públicos trata el asunto de la relación
laboral con Bárcenas con opacidad total.
Sin embargo, después de ese análisis del enfado con el extesorero,
al que ven descontrolado, en una estrategia de chantaje y a la vez
de venganza contra la secretaria general, diversos dirigentes
concluían que este giro deja en muy mal lugar a Cospedal.
Nadie piensa de momento en un cambio en la secretaría general, pero
no porque la vean fuerte, sino porque Rajoy no quiere tocar
absolutamente nada, ni siquiera el Gobierno a pesar del evidente
desgaste de algunos ministros. Pero en privado las voces contra la
gestión del caso Bárcenas se multiplican. Ayer incluso dirigentes
que habitualmente evitan criticarla en privado —en público nadie se
anima— admitían que las cosas se han descontrolado totalmente. Otros
también hablaban del propio Rajoy, que no ha querido encargarse de
este asunto a pesar de que le toca de lleno, puesto que fue él quien
lo nombró tesorero —meses antes de que Cospedal fuera elegida
secretaria general— y quien en última instancia ha tomado todas las
decisiones sobre Bárcenas desde que estalló el escándalo del caso
Gürtel en 2009.
El principal error en el que coinciden todos los dirigentes críticos
consiste en no haber hecho público desde el primer momento que a
Bárcenas se le seguía pagando todos los meses. No fue el PP quien lo
contó, se limitó a explicarlo cuando EL PAÍS y Colpisa llamaron al
partido para anunciar que tenían esta información. Y después,
arriesgarse a asegurar en un comunicado público que era un
finiquito, y no un sueldo, cuando todas las evidencias apuntan a lo
segundo. ¿Qué pasa si un juez le da la razón a Bárcenas y ordena
reintegrarlo? se preguntaban ayer varios dirigentes. Quedaría
probada la mentira en público de la secretaria general y su posición
política aún más debilitada.
Incluso personas cercanas a la secretaria general, que no tenían ni
idea de que el extesorero seguía cobrando del partido todos los
meses 21.300 euros —el PP paga muy bien, pero este sueldo supera al
de todos los dirigentes, salvo Rajoy—, están descolocadas y no
entienden por qué no se contó antes y se confió a que la prensa no
lo descubriera. Cospedal lleva este asunto en soledad, con la nueva
tesorera, sin compartir la estrategia. Ha llegado a presentar en
solitario una demanda judicial contra Bárcenas, en lo que ya parece
una guerra personal entre ambos.
Mientras caen los golpes internos, ella y sus fieles parecen
dispuestos a aguantar, y sobre todo convencidos de que esto sucede
porque es la única que da la cara y soporta la presión de un asunto
que viene del PP de antes. Aunque bajo su mandato se firmó ese
supuesto “finiquito en diferido”, que ahora Bárcenas desmiente, toda
la red Gürtel se produce mucho antes.
Los protagonistas de aquella época, en especial Rajoy, en la cúpula
desde 1990, vicesecretario desde 1997 —el año en que empieza a
aparecer su nombre en los papeles de Bárcenas—, pero también otros
con mucha relación personal con Bárcenas, como Javier Arenas y Ana
Mato, están quedando más al margen de esta crisis que Cospedal.
La cuestión ya no solo es un asunto del partido. El escándalo aguó
en unas pocas horas la victoria de Rajoy en el debate sobre el
estado de la nación y destrozó un Consejo de Ministros, el último,
que llevaban preparando semanas, el primero con medidas de estímulo
y no recortes. Todo quedó oscurecido por las preguntas sobre
Bárcenas que Soraya Sáenz de Santamaría se negó a contestar, lo que
ofreció una mala imagen que admiten en el Gobierno.
El Ejecutivo está molesto con el PP por no saber afrontar el caso
Bárcenas, y el PP con el Gobierno por no echarle una mano. Con Rajoy
siempre tratando de mantenerse al margen, las dos principales
protagonistas de esta batalla interna, Sáenz de Santamaría y
Cospedal, apenas se hablan, y en sus entornos la distancia cada día
es más evidente. Bárcenas, el gran elefante en la habitación de
Rajoy y del PP, ha puesto así al descubierto las importantes
tensiones internas que viven las estructuras del poder alrededor de
Rajoy. En el PP muchos esperan que el presidente haga algo para
reconducir la situación. Él, de momento, evita pronunciar el nombre
y ayer de nuevo esquivó a los periodistas en el Congreso. Pero los
suyos esperan que tome alguna decisión para poder volver a la dura
normalidad de la crisis económica.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/26/actualidad/1361913180_068502.html
LOS DONATIVOS REGISTRADOS POR BÁRCENAS COINCIDEN CON ADJUDICACIONES
DEL PP
Gran parte de las donaciones registradas en la supuesta contabilidad
B de Luis Bárcenas se solapan en el tiempo con lucrativos contratos
públicos decididos por administraciones gobernadas por el Partido
Popular
La ley electoral prohíbe tajantamente que empresas que contraten con
la Administración donen a los partidos políticos
Entre todos los constructores que aparecen en la lista de Bárcenas
recibieron más de 6.600 millones de euros en contratos públicos
durante estos años
El 25 de mayo de 2003, durante el Gobierno de Aznar, Luis Bárcenas
apuntó en sus papeles un supuesto donativo de 18.000 euros a nombre
de Juan Manuel Fernández Rubio, vicepresidente de la constructora
Adelsa. Al día siguiente, Adelsa recibió una adjudicación de 1,3
millones de euros firmada por el Ministerio de Medio Ambiente.
El 15 de octubre de 2004, el Ayuntamiento de Madrid adjudicó a OHL
la construcción de una nueva salida a la M-30. Fueron 25 millones de
euros. Cuatro días después, el 19 de octubre, aparece en los papeles
de Bárcenas el nombre del presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir,
con un donativo de 100.000 euros.
El 17 de noviembre de 2003, el nombre de José Luis Sánchez aparece
como donante de 100.000 euros al PP, según los papeles de Bárcenas.
Sánchez es el presidente de la constructora Sando. Tres días
después, su empresa logró un tramo de la A-42 por valor de 691.685
euros.
Son solo tres ejemplos, pero los hay por decenas: gran parte de los
donativos que supuestamente recibió el PP –según aparecen en los
papeles atribuidos a Luis Bárcenas por el diario El País– coinciden
en las fechas de forma casi milimétrica con adjudicaciones públicas
de administraciones gobernadas por el Partido Popular.
La redacción de eldiario.es ha cruzado las fechas de los supuestos
pagos al PP con la información relativa a los contratos públicos que
recibieron las empresas citadas en los papeles del extesorero Luis
Bárcenas. Los gráficos que acompañan este informe utilizan como
fuente esos papeles, publicados por El País, y los distintos
boletines de la administración donde se recogen las adjudicaciones
públicas.
Según la ley electoral, ninguna empresa que contrate con la
Administración puede realizar donación alguna a un partido político.
De demostrarse la veracidad de los apuntes contables atribuidos al
extesorero popular, el partido de Rajoy y las empresas que figuran
en el listado habrían incurrido en un fraude de ley.
Dos nombres propios de constructores brillan por sí mismos en los
papeles de Bárcenas. Según los documentos publicados por El País,
los empresarios Luis del Rivero y Juan Miguel Villar Mir habrían
dado diversos donativos al extesorero popular. A diferencia de otros
apuntes realizados por Bárcenas, en este caso las anotaciones están
recogidas con nombre propio (aunque Villar Mir tiene una empresa
homónima).
En el caso de Villar Mir, los pagos sobrepasan el medio millón de
euros en tres anotaciones. El primero, siempre según estos papeles,
tuvo lugar el 19 de octubre, apenas cuatro días después de quedarse
con uno de los accesos de la M-30 en Madrid, valorado en 25 millones
de euros.
Los otros dos abonos no tienen una relación en el espacio-tiempo tan
definida. El tercer pago es el más elevado, 250.000 euros, y se
realiza en un momento en el que OHL se queda con la construcción de
líneas ferroviarias del cercanías de Madrid.
La aportación total de Luis del Rivero, que hace ya más de un año
que abandonó la dirección de Sacyr, es de 380.000 euros, según los
supuestos apuntes de Bárcenas. El primer donativo, del 15 de
septiembre de 2004, tiene un importe de 120.000 euros y se realiza
una semana después de la adjudicación de las obras de prolongación
del Metro de Madrid. El contrato de Sacyr supera los 150 millones de
euros.
Los otros pagos están fechados en 2006 y 2007. Solo en 2006, los
contratos en obra pública adjudicados a Sacyr superaban los 1.220
millones de euros en España.
La redacción de eldiario.es se ha puesto en contacto con estas
empresas, que han negado tajantemente la veracidad de estos pagos.
Otra de las empresas que figuran en los papeles es Rubau, a priori
desconocida para el gran público. Esta constructora tiene su origen
en Girona y tiene ya una cartera considerable en el extranjero.
Junto a su nombre aparece el de Antonio Vilella, un empresario que
ha tenido relación con la constructora, aunque ésta no aclara el
cargo que ocupó en la época de los abonos. Bajo la rúbrica de
Vilella hay apuntados dos pagos de 50.000 euros muy próximos en el
tiempo, el 1 y el 11 de marzo. En esa fecha la empresa gerundense se
llevó una adjudicación (en colaboración con otra empresa) de un
tramo de la Autovía A-23 por valor de 52 millones de euros. Desde la
empresa niegan también cualquier relación con estos donativos.
Entre 2000 y 2004, Constructora Hispánica recibió 703 millones de
euros en contratos públicos adjudicados por administraciones en
manos del PP. En los estadillos de cuentas atribuidos a Bárcenas
figuran constantes entradas de dinero procedentes de Alfonso García
Pozuelo, entonces consejero delegado de la constructora. García
Pozuelo, imputado en la Operación Gürtel, ha vuelto recientemente a
las portadas de los diarios tras saberse que se trata de uno de los
beneficiados de la amnistía fiscal impulsada por el ministro de
Hacienda, Cristóbal Montoro.
En este caso, llama la atención la cercanía de fechas entre los
supuestos pagos a Bárcenas y las adjudicaciones recibidas por las
administraciones gobernadas por el PP. Constructora Hispánica fue la
encargada de construir la estación del AVE en Zaragoza. La
licitación de esa obra data de noviembre de 2000. Según la
documentación que refleja la supuesta contabilidad B en el PP, en
esas mismas fechas García Pozuelo entregó a Bárcenas 30.000 euros.
En junio de 2000, Hispánica consiguió la adjudicación de la
plataforma de un tramo de AVE entre Lleida y Barcelona. Es un gran
contrato: 28 millones a repartir con otra empresa, Copisa. Sólo un
mes después, según los papeles del extesorero del PP, Alfonso García
Pozuelo entregó 12.000 euros al PP.
La concatenación de presuntos pagos al PP y suculentos contratos
públicos es constante en el caso de esta compañía. La mayor parte de
las adjudicaciones de Hispánica proceden del ministerio de Fomento,
en la época en la que Francisco Álvarez Cascos estaba al frente de
esa cartera. Alfonso García Pozuelo es viejo amigo de Cascos:
estudiaron juntos la carrera de Ingeniería de Caminos. Las
cantidades que Hispánica entrega presuntamente a Bárcenas parecen
ridículas comparadas con la cuantía de los contratos obtenidos, pero
son constantes en los alrededores de las fechas de adjudicación. Sin
embargo, algo cambia en 2003: las cantidades empiezan a aumentar.
Ese año, Hispánica resulta adjudicataria de numerosos contratos
públicos en UTE con otra empresa llamada Copisa. Según los papeles
de Bárcenas, publicados por El País, solo entre marzo y mayo de 2003
Copisa habría entregado al PP un total de 200.000 euros.
Alfonso García Pozuelo fue también, hasta noviembre de 2009,
administrador único de EOC de Obras y Servicios. Esta empresa, con
domicilio fiscal en Málaga, ha recibido múltiples adjudicaciones en
el Ayuntamiento de Pozuelo, en los años en los que Jesús Sepúlveda,
exmarido de la ministra Ana Mato, era el alcalde de la ciudad.
En Pozuelo, la constructora Hispánica también recibió contratos
superiores a los 4,5 millones de euros de la Sociedad Urbanística
Municipal (Sumpasa). Juan Carlos Bárcenas, hermano de Luis Bárcenas,
era por entonces uno de los consejeros de esa empresa municipal.
Antonio Fernández Rubio, consejero delegado de Aldesa
Construcciones, figura con reiteración en los estadillos
supuestamente elaborados por Luis Bárcenas. Sus adjudicaciones
también coinciden en el tiempo con esas presuntas aportaciones a las
cuentas del PP que figuran en los papeles de Bárcenas.
El 20 de febrero de 2003, Aldesa recibe una adjudicación de varias
remodelaciones urbanas en el Ayuntamiento de Madrid por más de 11
millones de euros. Unos días antes, el 6 de febrero, el máximo
responsable de esta compañía habría ingresado 18.000 euros en las
cuentas de Bárcenas.
Un mes después la historia se repite: es 7 de abril y Aldesa recibe
una adjudicación dependiente del Gobierno de Aznar por valor de
343.103 euros. Solo dos semanas después, el 24 de abril de 2003,
Bárcenas vuelve a recibir un ingreso de 18.000 euros que abona el
consejero delegado de la compañía, siempre según figura en los
papeles difundidos por El País.
Seguimos en 2003. El 25 de mayo de ese año, Rubio realiza otro
ingreso de 18.000 euros. Al día siguiente, su empresa recibe una
nueva adjudicación: 1.334.766 euros del Ministerio de Medio Ambiente
para la remodelación del paseo marítimo de Pineda de Mar.
El 2 de julio de 2003, Rubio entrega 30.000 euros a Bárcenas; seis
días después, Aldesa recibe 2.436.008 euros de la Confederación
Hidrográfica del Sur.
El 10 de diciembre de 2003 Aldesa resulta adjudicataria, junto con
otras dos compañías para la construcción de varias obras
ferroviarias por un importe de 47.267.958 euros. Ese mismo día
Bárcenas recibe de Rubio otros 24.000 euros.
Poco antes de las elecciones de marzo de 2004 las aportaciones
económicas entregadas por el consejero delegado de Aldesa al PP
aumentan considerablemente y continúan estando relacionadas con
adjudicaciones públicas. El 8 de enero, Aldesa decide formar UTE con
Begar, una empresa vinculada a la trama Gürtel. Ambas compañías
ganan el concurso para la realización de obras en la cuenca del
Duero por importe de 18.290.174 euros. Cuatro días después, Bárcenas
recibe su ingreso: 24.000 euros. El remitente vuelve a ser Aldesa.
A partir de esa fecha, las anotaciones atribuidas al extesorero del
PP registran nuevos ingresos. 48.000 euros a principios de febrero y
otros 48.000 euros el 8 de marzo, a las puertas de las elecciones
que volvió a perder Mariano Rajoy frente a José Luis Rodríguez
Zapatero.
El año 2002, bajo la presidencia de Manuel Contreras Ramos, la
empresa de construcción ferroviaria fundada en 1925 por Manuel
Contreras Graciani se transforma en Grupo Azvi. Como consecuencia,
explican en su propia página web, “de la evolución de Azvi hacia la
diversificación” a “todas las áreas de construcción en general,
especialmente autovías y carreteras, alta velocidad, hidráulicas y
medioambientales, puertos y aeropuertos”. Un año después aparecen
los primeros apuntes en el “Debe” de los papeles de Bárcenas a
nombre de M. Contreras, y que el propio diario El País, que publicó
la lista, atribuye a Manuel Contreras Ramos y a su hijo Manuel
Contreras Caro. Curiosamente, las fechas de dichos apuntes coinciden
con diversas adjudicaciones de obra pública al entonces recién
diversificado Grupo Azvi: obras de autovías, alta velocidad,
medioambientales…
Desde Azvi aseguran que “no tienen nada que contestar” a la
coincidencia de los apuntes con las adjudicaciones de obras, ya que
no tienen “nada que ver, ni con los papeles de Bárcenas, ni con los
pagos, ni con los cobros. No podemos hablar sobre temas que no nos
incumben”. Como por ejemplo que el 17 de marzo de 2003 resulte
adjudicataria de un tramo de autovía entre Castellón y Teruel por
casi 71,6 millones de euros y aparezca un pago de 60.000 euros justo
dos semanas después, el 2 de abril. Lo mismo ocurre en junio de ese
año, con la construcción del tramo del AVE León-Asturias y, en
octubre, con los proyectos de obra de depuradoras en el entorno del
Parque Nacional de Doñana. Los dos años siguientes vuelven a
coincidir pagos y concesiones. En 2004, Azvi se hace con la
construcción y explotación de tres aparcamientos en Jerez de la
Frontera, base política del tesorero del PP andaluz, Aurelio Romero.
Y en 2005 consigue en Madrid la infraestructura de la línea de metro
ligero de Colonia Jardín a Boadilla del Monte.
Hay más coincidencias. Los dos empresarios que suman las mayores
aportaciones a las listas manuscritas de Bárcenas son andaluces. El
otro es el promotor malagueño y presidente de Sando, José Luis
Sánchez.
Sando Proyectos Inmobiliarios supone otro caso donde las supuestas
donaciones y las adjudicaciones se solapan de forma más evidente.
Según los papeles de Bárcenas, esta empresa, a través de su
presidente José Luis Sánchez, realizó varias donaciones de 100.000
euros. Cada uno de estos ingresos coincide en el tiempo con una
adjudicación pública.
José Luis Sánchez entregó 100.000 euros al PP en junio de 2003. Un
mes después, el 25 de julio, recibió una adjudicación ferroviaria
por valor de 125.423.073 euros. El 17 de noviembre de ese mismo año,
el presidente de Sando entrega otros 100.000 euros; tres días
después logra un tramo de la A-42 por valor de 691.685.
La historia se repite en febrero de 2004. El 9 de ese mes, Sando
resulta ganadora en la adjudicación de otro tramo de la A-42. Solo
15 días más tarde, Bárcenas recibe otro ingreso de 100.000.
Siempre según los papeles de Bárcenas, en junio de 2004 Sando vuelve
a ingresar 100.000 euros en las cuentas controladas por el
extesorero. Al mes siguiente, el Ayuntamiento de Madrid le adjudica
trabajos en la M-30 por valor superior a los 24 millones de euros.
Esta relación causa efecto se sigue repitiendo hasta 2007. A finales
de mayo de ese año se produce un nuevo envío de 100.000 euros a la
cuenta de Bárcenas. El 12 de junio, nuevo contrato público: Reformas
y acondicionamiento de parques en Madrid por importe de 306.300
euros.
Desde eldiario.es, hemos intentado recabar la versión de la
constructora Sando Proyectos Inmobiliarios. Tampoco responde. La
compañía se remite a su comunicado emitido el día en que se
publicaron las listas: “Ni el señor Sánchez Domínguez, ni
representante alguno de Sando, ha entregado cantidad alguna al
Partido Popular ni al señor Bárcenas”.
http://www.eldiario.es/politica/Barcenas-adjudicaciones-contratos-decididos-PP_0_104990206.html
BÁRCENAS DEMANDA AL PP POR DESPIDO IMPROCEDENTE
-
El extesorero afirma que desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero de
2013 fue asesor del PP
-
El partido le pagaba 21.300 euros al mes, incluido el prorrateo de
las pagas extras
-
El exgerente asegura en la demanda que su formación le dio de baja
sin su consentimiento
Luis Bárcenas interpuso ayer una demanda por "despido improcedente"
contra el PP, el partido para el que trabajó y manejó las cuentas
durante 31 años, según ha conocido EL PAÍS de fuentes jurídicas. El
exgerente y extesorero del PP no solo emprende así la vía
jurisdiccional laboral contra su partido sino que, además, revela
algunos datos que contradicen las versiones oficiales ofrecidas
hasta ahora. Bárcenas sostiene que trabajó para el PP como asesor
desde marzo de 2010 (cuando oficialmente abandonó su relación
laboral con el PP) hasta el pasado 31 de enero, cuando fue dado de
baja sin su consentimiento. Durante ese tiempo, percibió "21.300,08
euros brutos al mes, incluido el prorrateo de las pagas
extraordinarias".
El propio presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy, quiso
destacar la semana pasada, sin citar su nombre, que Bárcenas había
dejado de tener hace años responsabilidades y relación con el
partido. Ayer mismo, en una confusa comparecencia, la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, explicó que en marzo de
2010 los servicios jurídicos del partido habían "pactado" con el
aludido una solución a su relación laboral que denominó
"indemnización por despido diferido", algo que la legislación
laboral vigente no permite sin una sanción muy grave. En los días
anteriores el PP había asegurado que esa relación se había roto y
que se había procedido a un "finiquito prorrateado".
El extesorero del PP rubricó su demanda de despido improcedente
previa a la vía jurisdiccional laboral el pasado 19 de febrero,
justo después de regresar de su último viaje al extranjero (Canadá)
y tras conocer que la actual secretaria general, María Dolores de
Cospedal, había tramitado contra él una demanda por el derecho al
honor. Sin embargo, Bárcenas no presentó la demanda de despido
improcedente contra el PP hasta ayer mismo, 25 de febrero, el día
que tenía señalado en su calendario de retos judiciales, cuando pasó
varias horas en la Audiencia Nacional declarando ante el juez Pablo
Ruz por un posible delito fiscal tras saberse que llegó a acumular
más de 22 millones de euros en una cuenta en Suiza. Tras su paso
ayer por la Audiencia confesó que su fortuna oculta llegó a alcanzar
los 38 millones de euros.
En la demanda por despido, Bárcenas empieza por relatar como hechos
relevantes su historial dentro del PP. Cuenta ahí que empezó a
trabajar en ese partido el 2 de marzo de 1982, "con la categoría de
licenciado", y detalla que tuvo los cargos de gerente nacional hasta
el mes de junio de 2008, fecha en la que se celebró el polémico
congreso nacional del partido en Valencia que encumbró como
presidente y líder a Mariano Rajoy con fuertes tensiones internas.
Fue entonces cuando Rajoy le ascendió a la categoría de tesorero,
hasta que saltó en febrero de 2009 el caso Gurtel. Bárcenas aguantó
unos meses en el puesto hasta que Rajoy forzó finalmente su
apartamiento del cargo de tesorero, tras su imputación por cohecho y
después de recibir múltiples presiones, entre ellas, de la nueva
número dos, Dolores de Cospedal.
La demanda de Bárcenas contradice las sucesivas versiones que el PP
ha ofrecido en las últimas semanas sobre cómo se ejecutó su salida
final del partido y hasta su ruptura laboral. Empieza por confesar
que, tras conocer por las noticias aparecidas en los medios de
comunicación que el PP le había despedido, se interesó por su vida
laboral y así pudo comprobar que el pasado día 18 de febrero la
empresa para la que trabajó tanto tiempo, 31 años, le había dado de
baja de la Seguridad Social el 31 de enero de 2013, el mismo día en
que EL PAÍS publicó la supuesta contabilidad oculta del PP.
El extesorero del PP considera improcedente esa baja "causada por la
empresa", realizada sin su consentimiento, ni autorización, "toda
vez que todavía hasta la fecha el que suscribe no ha tenido
conocimiento de que la empresa haya prescindido" de sus servicios,
"ni haya extinguido" su relación laboral con él.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/26/actualidad/1361885017_630013.html
GONZÁLEZ PONS: “LOS JUECES ACABARÁN DÁNDONOS LA RAZÓN”
"Bárcenas llegó a los acuerdos que llegó y ahora puede pintarlos de
colores", asegura
"Ustedes pueden elegir a quién creer, al PP o a Bárcenas", insiste
Hoy le ha tocado a Esteban González Pons salir al paso del ultimo
episodio del enredo sobre la relación que el PP ha mantenido con
Luis Bárcenas desde que estalló el caso Gürtel hasta la semana
pasada: la demanda que Bárcenas ha presentado contra el PP por
despido improcedente. "Ya está bien", ha comenzado González Pons,
vicesecretario de Estudios y Programas del partido, cuando los
periodistas le han interrogado sobre la noticia revelada por EL
PAÍS. "Bárcenas llegó a los acuerdos que llegó y ahora puede
pintarlos de colores, pero son los que son y el señor Bárcenas tiene
la credibilidad que tiene", ha explicado, siguiendo la senda
discursiva de la número dos del PP y presidenta de Castilla-La
Mancha, Dolores de Cospedal.
Pons se ha envuelto en los "cientos de miles de personas honradas"
que forman el PP antes de cuestionar qué se puede creer y qué no de
lo que dice o hace su extesorero: "El PP tiene la credibilidad que
tiene", ha comenzado, "y el señor Bárcenas tiene la credibilidad que
tiene. Ustedes pueden elegir a quién creer. Cientos de miles de
personas honradas merecen que se crea al PP y no a Bárcenas, cuya
credibilidad está como mínimo en entredicho".
Según el dirigente popular, las cosas están ahora como deben: "Ahora
ya estamos cada uno donde tenemos que estar: el señor Bárcenas a un
lado y el PP al otro en los tribunales de justicia, y al final los
jueces van a acabar dándonos la razón".
Antes de que hablara Pons, solo se había escuchado hablar al PP de
manera oficiosa sobre la demanda por despido improcedente de
Bárcenas. "Este señor no realizaba ningún tipo de actividades ni
asesoría por lo que nos veremos en los tribunales", habían dicho
fuentes del partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/26/actualidad/1361899627_897794.html?rel=rosEP
¿QUIÉN ES EL
PENDOLISTA DE BÁRCENAS?
El extesorero del PP dice a Ruz que sí fue a la notaria y hace 20
días lo negó al fiscal
Con 38 millones de euros en una cuenta en Suiza (ojo, ya no son
22, el propio Bárcenas los elevó este lunes a 38) uno puede
permitirse tener un copista. Un testaferro de la escritura, alguien
que lo embarre todo y genere dudas si un día un juez descubre un
pastel suizo opaco. A juzgar por lo que contó al juez Ruz, Bárcenas
parece tener su propio amanuense. Alguien que escribe por él, y que
de tantos dictados hasta le imita la letra. Y es que Bárcenas se
desentendió ante Ruz del manuscrito que envió al banco suizo de los
22 millones diciendo que alguien de su máxima confianza (otro
extesorero del PP) visitaría en su nombre la entidad para mover los
millones a otro sitio. Con ese manuscrito, que el banco lo dio por
bueno, han comparado los peritos de todos los medios de comunicación
la letra que figura en los papeles de Bárcenas que publicó EL PAÍS.
Bárcenas dice ahora que solo la firma es suya, pero que no tiene
claro que él escribiera lo que hay por encima.
El fiscal Anticorrupción Antonio Romeral, el que investiga los
documentos contables que se atribuyen al extesorero del PP, tiene un
problema. Con qué escrito va a comparar las cuentas de las supuestas
donaciones y pagos irregulares a altos cargos del PP. Para conseguir
un escrito indubitado, el fiscal va a tener que pensar en una visita
al viejo instituto de Bárcenas, para ver si allí conservan algún
examen suyo anterior a los millones de Suiza. Si es de literatura,
mejor. Porque, tal como está el asunto, seguro que Bárcenas solo
aportaría los de tipo test. Y es que desde que estalló el caso
Gürtel, el más famoso de los tesoreros del PP lo ha embrollado todo.
Y encontrar un escrito suyo auténtico no va a resultar fácil.
El juez Ruz preguntó a Bárcenas si el pasado 14 de diciembre
acudió a una notaría de Madrid y realizó “un acta de manifestación”
según la cual dispone de soportes documentales sobre donaciones
recibidas en el PP y el destino que dio a ese dinero. Bárcenas (es
curioso) confesó que sí. E incluso aportó un cuadro, con el sello
del PP, cuya fuente situó en el Tribunal de Cuentas. En él consta
que entre 1997 y 2007 el partido recibió 23,7 millones en donativos
anónimos y otros nueve de remitentes transparentes. Y esa, per se,
según Bárcenas, es la prueba irrefutable de que ni él ni su
antecesor Álvaro Lapuerta se quedaron con dinero de los donativos.
Es un cuadro frío, lacónico. Se supone que las cuentas oficiales (si
fueran extraoficiales serían opacas, como sus 38 millones), aunque
nada se dice en ellas de perceptores. En los papeles de Bárcenas que
publicó EL PAÍS sí figura quién dona (grandes empresarios) y quién
lo recibe (altos cargos del PP). Pero da igual. El extesorero lleva
cuatro años enredando y moviendo dineros y papeles de un lado para
otro. Desde que vio a Garzón oliéndole el cogote en 2009 tras
estallar la trama Gürtel.
Con Ruz, Bárcenas se sincera e incluso agranda su fortuna suiza.
Debe caerle mejor que el fiscal Romeral, que es quien investiga los
documentos contables que publicó EL PAÍS. Porque, ¿qué otra
explicación tiene que a Ruz le confiese que sí fue a la notaría y a
Romeral se lo niegue?
Se ha propuesto amargarle el trabajo al fiscal. Al saltar el
escándalo de los 22 millones que ahora son 38, Bárcenas salió a la
palestra para decir que los papeles que llevan su nombre (los de las
donaciones y pagos a altos cargos del PP) no los ha escrito él. Y
fue más allá: aseguró que estaba dispuesto a realizar cuantas
“pruebas caligráficas y poligráficas” fueran necesarias para
demostrarlo. Resulta que el fiscal le complació el pasado 6 de
febrero y, al término del interrogatorio, le llevó un perito
policial para hacerle la prueba. Cinco cuartillas escribió. Tardó
más de una hora en rellenarlas. Pero debió hacerse un esguince en la
muñeca, ya que el perito ha informado al fiscal de que la letra era
tan retorcida y forzada que “no es espontánea”. El fiscal tenía una
alternativa: pedirle a Ruz el manuscrito que envió Bárcenas a Suiza.
El Dresdner siempre pensó que era su letra. Lo mismo que Ruz. Y que
todos.
Pero este lunes, en una nueva vuelta de tuerca, Bárcenas sugirió
que, si bien la firma que consta al pie del manuscrito es suya, no
puede decir lo mismo del resto de escritura. Está claro que el
extesorero tiene su propio pendolista/amanuense: ¿Quién será?¿O es
él?
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/25/actualidad/1361826132_194731.html
BÁRCENAS
RECONOCE QUE LLEGÓ A ACUMULAR HASTA 38 MILLONES DE EUROS EN SUIZA
El ex tesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas ha
reconocido en la Audiencia Nacional que llegó a acumular hasta 38
millones de euros en sus cuentas de Suiza, aunque ha insistido en
todo momento en el origen legítimo del dinero. El juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decidido aceptar todas las
peticiones de la Fiscalía Anticorrupción, por lo que a Bárcenas le
será retirado el pasaporte, no podrá salir del país sin autorización
judicial y tendrá que personarse en el juzgado cada 15 días. El
Ministerio Público ha solicitado estas medidas cautelares al
considerar que existe un "patrimonio muy relevante en el extranjero"
que conlleva un riesgo de fuga.
El extesorero del PP ya ha abandonado la Audiencia Nacional,
donde ha permanecido más de seis horas y ha reconocido que el pasado
14 de diciembre acudió al notario para dejar constancia de que él no
había recibido dinero de las donaciones al PP.
Bárcenas ha vuelto a justificar que los 38 millones que llegó a
tener en Suiza proceden de sus acitividades bursátiles,
inmobiliarias y de la venta de cuadros. Ante el juez, ha detallado
que, desde 1999 hasta 2007, el PP había recibido 23,7 millones de
euros en donaciones anónimas y nueve millones en nominativas.
Además, el extesorero ha enseñado un cuadro explicativo de esas
cifras que, según él, estaban controladas por el Tribunal de
Cuentas. En ningún momento se ha referido a los receptores de los
pagos.
La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado, tras escuchar esas
declaraciones, una serie de medidas cautelares que ha definido como
"idóneas, necesarias y proporcionadas" debido a que hay "numerosos y
contundentes indicios de la comisión de hechos por parte de Bárcenas
que podrían ser constitutivos de delitos contra la Hacienda Pública,
cohecho y blanqueo". El Ministerio Público señala que estos indicios
"quedan reafirmados por la existencia de cuentas en Suiza con una
elevadísima cuantía de fondos cuyo origen es objeto de
investigación", y que se ven agravados por "la actividad desplegada
por el imputado a partir de que se tuvo conocimiento de la
investigación que se seguía contra él (a partir de febrero de 2009),
de transferir sus fondos a distintas cuentas tanto en Suiza como en
Estados Unidos". El PP no se opone a la petición de la fiscalía.
Bárcenas ha terminado su declaración ante el juez a las 16.15,
después de tres horas respondiendo a las preguntas del fiscal (el
interrogatorio había empezado a las 13.15) y escuchando las
cuestiones de las partes personadas en la causa. El extesorero del
PP ha asistido en la Audiencia Nacional a una vistilla para
demandarle, en presencia de sus abogados, información sobre algunos
aspectos de sus cuentas cuya documentación ya se ha pedido a Suiza y
aún no ha llegado.
El también exgerente y exsenador ha sido preguntado por el origen
de la fortuna que escondía en Suiza y que nunca declaró al fisco.
Bárcenas ha insistido en que parte de su dinero procede de
inversiones en valores en muchos lugares del mundo. En todo momento
ha desvinculado su fortuna suiza de fondos procedentes del PP.
El extesorero ha dado su conformidad a que se pida una nueva
comisión rogatoria para perfilar más la procedencia de su dinero. La
vistilla sobre este último asunto servirá para que Bárcenas, delante
de los abogados, dé información sobre una documentación que está en
Suiza y está pendiente de venir a España. Fuentes jurídicas han
asegurado que el exsenador ha aportado nueva documentación en el
transcurso de su declaración, pero no han dado más detalles sobre su
contenido.
Bárcenas ha llegado a la Audiencia a las 12.20 con un semblante
muy serio. Se ha trasladado en su coche particular, un Citroën C5
negro, que conducía su chófer y en el que le acompañaban sus
abogados, Miguel Bajo y Alfonso Trallero.
Al bajarse del vehículo, el extesorero se ha vuelto a mirar al
cerca del centenar de periodistas que le esperaban a las puertas de
la Audiencia Nacional, aunque no ha hecho declaraciones. Sí se
pronunció un rato antes, cuando a la salida de su casa aseguró estar
"muy tranquilo" y con "muchas ganas de declarar", además de
"absolutamente convencido" de demostrar su inocencia. En el
interrogatorio han estado presentes 21 abogados, de las distintas
defensas y acusaciones personadas en el caso Gürtel, las dos
fiscales anticorrupción, Mirian Segura y Concha Sabadell, así como
el abogado del Estado.
La vista de este mediodía llega después de que la Policía haya
emitido un informe en el que ve falsas las excusas del extesorero
del PP sobre el origen de su fortuna y Hacienda le acuse de
defraudar un millón de euros en 2007.
Bárcenas lleva imputado desde julio de 2009 en el caso Gürtel, la
trama de corrupción vinculada al PP que logró decenas de millones de
euros entre 1992 y 2008 gracias a contratos amañados o negocios
inmobiliarios favorecidos por Administraciones públicas, casi todas
gobernadas por el PP, con las que intermediaron.
El extesorero nacional del PP logró en septiembre de 2011 que el
Tribunal Superior de Justicia de Madrid archivara la causa abierta
contra él por cohecho, blanqueo de capitales y delito fiscal, pero
el 15 de marzo de 2012 volvió a ser imputado por la Audiencia
Nacional, que admitió un recurso presentado por la Fiscalía
Anticorrupción contra el sobreseimiento dictado meses antes.
Desde entonces, la situación judicial se ha complicado para
Bárcenas, sobre todo a raíz del descubrimiento de su fortuna opaca
en Suiza tras la comisión rogatoria que investigó sus cuentas en ese
país y destapó que entre 2005 y 2009 manejó a través de una supuesta
fundación (Sinequanon) domiciliada en Panamá unos fondos
multimillonarios que tenía invertidos en acciones de grandes
empresas españolas fundamentalmente. En ese periodo llegó a acumular
hasta 22,1 millones de euros (2007) como consecuencia de la
revalorización de un paquete de acciones (en 2005 tenía 14,9
millones de euros y en 2009 casi 12 millones, cuando cambió la
titularidad de la cuenta a nombre de otra sociedad, llamada Tesedul).
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/25/actualidad/1361784493_813378.html
COSPEDAL CULPA AL GABINETE JURÍDICO DEL PP DEL ERROR EN EL FINIQUITO
DE BÁRCENAS
-
"El PP no acepta chantajes", ha asegurado la 'número dos' del
partido
-
Habla de indemnización "en forma de simulación de lo que antes
era retribución"
-
Insiste en que la relación con el extesorero terminó en 2010
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
intentado desvincularse hoy del pacto alcanzado en 2010 entre el
partido y Luis Bárcenas al achacar la responsabilidad del error en
el finiquito del extesorero a los servicios jurídicos del partido.
"Con relación al anterior tesorero quiero dejar bien claro que dejó
de prestar servicio a este partido en abril de 2010", ha asegurado
Cospedal, que ha repetido una y otra vez que Bárcenas ha sido
indemnizado “en diferido”, lo que conllevaba un prorrateo del pago
en mensualidades.
¿Por qué, entonces, la formación siguió abonándole la seguridad
social y la vida laboral del exdirigente certifica que se aplicaron
retenciones IRPF hasta el pasado enero? "La indemnización que se
pactó, en forma de simulación de lo que antes era retribución, tenía
que tener retención a la Seguridad Social... Así fue como se pactó",
ha señalado Cospedal, apuntando a una fórmula que, por sus
características, pretendía simular un contrato laboral a todos los
efectos. "Todo el mundo sabe que desde el año 2010 el señor
Bárcenas no realizaba aquí ninguna actividad", ha insistido.
Los datos de la vida laboral de Bárcenas dejan claro que su
relación con el PP entre 2010 y 2013 es la de un contrato indefinido
generado tras su renuncia, y que cesó por “baja voluntaria” el 31 de
enero de 2013, el mismo día que EL PAÍS publicaba los papeles de
Bárcenas. No obstante, desde el PP insisten: "No había nada que
ocultar. A uno le puede parecer bien o mal cómo se pactó en su día,
pero así fue". "Este partido no tenía voluntad de ocultar esos datos
porque en esa época gobernaba el PSOE", ha indicado la dirigente
popular, quien ha dado a entender que el Ejecutivo podría haber
comprobado los datos en aquel momento y haberlos denunciado.
La secretaria general del PP ha sido la primera dirigente en
pronunciarse sobre las condiciones del finiquito de Bárcenas después
de que el viernes, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros,
la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, se
negara a contestar preguntas sobre el extesorero, al que en el
Ejecutivo evitan mencionar directamente. Lo ha hecho en una
comparecencia desde la sede nacional del PP, mientras el extesorero
ya estaba en la Audiencia Nacional para dar explicaciones sobre las
cuentas con 22 millones de euros localizadas en Suiza.
"El PP no acepta chantajes"
"Ni el PP ni Rajoy aceptan chantajes", ha sentenciado de forma
tajante la secretaria general de la formación. Cospedal ha asegurado
también que el PP presentará esta misma semana las acciones
judiciales que había anunciado por los papeles de Bárcenas. Ha
hablado de “estrategia conjunta”, en la que también estará el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y ha señalado que en ella
participarán todos los miembros de la dirección actual y de las
anteriores citados en los documentos del extesorero. Sin embargo, la
secretaria general del PP no ha detallado qué acciones van a
presentar ni contra quién. Con respecto a las acciones individuales,
ha dejado abierta la decisión de Rajoy, que lleva semanas barajando
esa posibilidad y que, sin embargo, podría decidir no actuar debido
a su cargo de jefe del Ejecutivo.
Sobre el despido de Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato,
imputado en el caso Gürtel, Cospedal ha asegurado que en su caso no
se ha pactado un despido "diferido", sino un pago único. Respecto a
la auditoría externa que el partido dijo que iba a encargar, ha
indicado que "no es fácil encontrar auditoras que quieran realizar
auditorías de partidos, para que se sepa”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/25/actualidad/1361794063_822235.html
LA LEY DICTA QUE UNA “SIMULACIÓN” DE RELACIÓN LABORAL ES INFRACCIÓN
MUY GRAVE
Cospedal admite que el PP pactó con Bárcenas simular una relación
laboral como indemnización
La definición de qué relación tenía Luis Bárcenas con el PP
después de abril de 2010, cuando dejó de ser el tesorero del
partido, se ha convertido en un gran quebradero de cabeza para
Génova. "La indemnización que se pactó, en forma de simulación de lo
que antes era retribución tenía que tener retención a la Seguridad
Social.... Así fue como se pactó", ha querido zanjar la secretaria
general del PP, Maria Dolores de Cospedal. Pero lo cierto es que
esta frase no zanja nada, más bien abre la puerta a la admisión no
explícita de una infracción muy grave de las normas de la Seguridad
Social.
“Simulación” es la palabra que ha utilizado Cospedal y
“simulación” es la palabra que utiliza la Ley de Infracciones y
Sanciones en el Orden Social cuando define como muy grave la
apariencia de una relación laboral. En concreto lo que dice el
artículo 23.1 en su apartado b es que se considerara una infracción
muy grave “incrementar indebidamente la base de cotización del
trabajador de forma que provoque un aumento en las prestaciones que
procedan, así como la simulación de la contratación laboral para la
obtención de prestaciones”.
Cospedal ha señalado una y otra vez que el dinero que le pagaba
el PP a Bárcenas después de abril de 2010 era una indemnización
prorrateada y ha añadido, en un lenguaje alambicado, que también le
costeaba las cuotas a la Seguridad Social. Precisamente aquí estaría
la infracción. Si hubo indemnización y Bárcenas no trabaja para el
PP desde 2010, este partido no puede pagarle directamente las
cotizaciones a la Seguridad Social. Eso es una infracción muy grave,
y probablemente lo es por partida doble, porque para ingresar las
cuotas al instituto público hay que rellenar los boletines de
cotización, lo que los departamentos de recursos humanos, llaman TC.
Es decir, en ese documento debe aparecer Bárcenas como empleado del
PP, algo que según Cospedal no es así desde abril de 2010.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/25/actualidad/1361800362_963404.html?rel=rosEP
IU SE QUERELLA CONTRA EL EXTESORERO DEL PP LUIS BÁRCENAS
La coalición denunciará también a Trillo, Acebes, Rato y el
extesorero Lapuerta
IU se querellará contra el extesorero del Partido Popular (PP)
Luis Bárcenas, contra el extesorero Álvaro Lapuerta y contra los
exdirigentes del PP, Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo.
La formación liderada por Cayo Lara basará su denuncia en "presuntos
pagos irregulares realizados al PP por empresarios supuestamente a
cambio de concesiones", según ha expuesto Lara esta mañana. También
incluirá a ocho directivos de constructoras que presuntamente
donaron diversas cantidades al PP entre 2003 y 2008 y al
exsecretario de organización del PP gallego Pablo Crespo. IU pedirá,
entre otros, que se investiguen los delitos de falsedad y
apropiación ilícita de fondos electorales, blanqueo, cohecho y
prevaricación.
La decisión de presentar esta querella se adoptó ayer en la
reunión de la Presidencia Ejecutiva Federal de Izquierda Unida, y la
firman también Ecologistas en Acción, la plataforma Justicia y
Sociedad, y la Asociación Libre de Abogados
Los papeles del extesorero publicados por EL PAÍS el pasado 31 de
enero muestran que Luis Bárcenas habría anotado durante años una
contabilidad paralela no oficial en la que se reflejaban pagos,
presuntamente no declarados, a distintos miembros de la formación
política, entre ellos el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Los
papeles también reflejan ingresos procedentes de varias empresas,
algunas de ellas constructoras, que superan el límite fijado por la
ley de financiación de los partidos políticos (60.000 euros hasta
2007 y 100.000 desde entonces).
El coordinador general de la formación asegura que IU quiere
"perseguir" a los corruptos y los corruptores. "Detrás de cada
político corrupto hay corruptores, y hay que señalarlos", ha
continuado Lara. Según ha expresado el abogado Enrique Santiago,
quien ha comparecido junto a Cayo Lara, existen contratos publicados
en el Boletín Oficial del Estado que "coinciden" con pagos anotados
en los papeles de Bárcenas. Para el líder de IU "el Partido Popular
no tiene ninguna voluntad de regenerar la democracia de nuestro país
combatiendo la corrupción".
La coalición ha hecho pública su intención de abrir una nueva
causa judicial contra el extesorero popular el mismo día que Luis
Bárcenas tiene previsto comparecer ante el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, para intentar esclarecer el origen de los al
menos 22 millones de euros que llegó a almacenar en una cuenta suiza
y que jamás declaró al fisco.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/25/actualidad/1361789949_113096.html?rel=rosEP
UNA FORTUNA EN LA OSCURIDAD
La Audiencia Nacional intenta averiguar cómo pudo amasar Bárcenas
hasta 22 millones
Cuando en 2005 el entonces tesorero del PP, Luis Bárcenas, decide
cambiar su dinero en la cuenta que tiene abierta en el Dresdner Bank
de Suiza a otra cuenta en el mismo banco pero a nombre de la
fundación Sinequanon (domiciliada en Panamá), el director de la
entidad, siguiendo los protocolos establecidos, intenta averiguar el
origen de esos fondos, entonces 15 millones de euros.
Durante meses, el Dresdner Bank, donde Bárcenas guarda su dinero
opaco desde 1994, intenta investigar la procedencia del dinero a
través de Ágata Stimoli, la agente comercial que se ocupa del
entonces gerente del PP. Bárcenas llega a amenazar al banco con
llevarse el dinero a otra entidad suiza si continúan exigiéndole
explicaciones. No obstante, les cuenta que se dedica a la
compraventa de cuadros —un negocio donde las operaciones se hacen en
dinero efectivo, según explica a su agente del Dresdner Bank— y a
los negocios inmobiliarios, que le reportan grandes beneficios.
Bárcenas les llega a explicar que se ha embarcado con otros socios
españoles en una promoción de chalés en la estación de esquí de
Baqueira Beret por los que sacará a su inversión unas plusvalías del
200%.
Pero la investigación de la policía no ha encontrado ni rastro de
esas fuentes de riqueza a las que aludió Bárcenas en sus
explicaciones a Ágata Stimoli. De hecho, lo que la policía ha
averiguado es que Bárcenas mintió al banco suizo cuando le citó
algunas de las empresas en las que participaba. El misterio de dónde
sacó Bárcenas el dinero que ocultó en Suiza sigue vivo.
La investigación del caso Gürtel acredita parte de los ingresos
logrados por Bárcenas desde que en 1990 iniciara a manejar las
cuentas del PP como gerente de la formación conservadora. En función
de sus declaraciones de la renta y de patrimonio de los últimos diez
años, se puede concluir que Bárcenas ganó entre 1994 y 2009 cerca de
tres millones de euros brutos (menos de dos millones de euros
netos). Esta cantidad declarada la componen su salario en el PP, sus
comisiones por participar en consejos de administración y sus
retribuciones como senador por Cantabria (entre 2004 y 2010). Con
menos de dos millones netos se puede amasar, en el año 2007, una
fortuna de hasta 22 millones en Suiza.
Bárcenas lo atribuye todo a su éxito en las inversiones de bolsa.
En una declaración en 13TV asegura que hizo ganar a unos socios
suyos hasta seis millones de euros en una sola operación de
compraventa de acciones. Pero esa operación a la que alude el
extesorero del PP tampoco figura en los cientos de tomos de la
investigación del caso Gürtel ni nadie ha sido capaz de acreditar
hasta ahora que sea real.
En la primavera de 2009, a punto de ser imputado por el Tribunal
Supremo, Bárcenas concedió una entrevista al diario Abc en la que
explicaba que además de sus retribuciones como tesorero del partido
tenía “ingresos por otras vías”, entre los que destacaba su
“actividad profesional”. No obstante, aclaraba que aquí los ingresos
eran “de menor cuantía” y la “gestión de la cartera de valores” a la
que iba a sacarle una rentabilidad significativa.
En aquella entrevista ocultó su fortuna en Suiza y, por tanto, la
fracasada gestión de su cartera de valores, pues para entonces se
habían reducido a casi la mitad los 22 millones de euros que llegó a
tener en 2007.
En aquel momento, primavera de 2009, Bárcenas ya tenía hecha su
declaración de bienes en el Senado, donde además de acreditar unos
fondos en el banco por apenas 330.000 euros, señalaba que tenía, en
España, casi 80.000 acciones distribuidas entre las compañías
Abertis, BBVA, Santander, Telefónica y Zardoya Otis, por un valor en
bolsa de 1,2 millones de euros. En total, Bárcenas declaró al Senado
un patrimonio de 1,5 millones en 2008, casi diez veces menos de lo
que Bárcenas guardaba aquel año en Suiza (13.573.660 euros).
En 2005, Bárcenas es gerente del PP, un partido que ha perdido
por sorpresa las últimas elecciones generales de 2004 y ha vuelto a
la oposición. En aquel año, el PP nacional donde trabaja Bárcenas ha
roto relaciones con la red Gürtel, un grupo de empresas que ha
organizado los actos electorales del partido desde 1992.
En la investigación del caso Gürtel hay casi un decenio de
oscuridad porque los documentos incautados a la trama apenas hablan
de los primeros tiempos de negocio con el Partido Popular. Los
apuntes corresponden a finales de los años noventa hasta 2009, el
momento en que la trama fue desarticulada por la actuación del juez
Baltasar Garzón.
Ahora, la fiscalía, el juez y la policía intentan determinar el
origen del dinero que Bárcenas se llevó a Suiza. La colaboración de
las autoridades suizas vuelve a ser crucial porque en los seis tomos
de la comisión rogatoria figura el historial de los fondos del
extesorero del PP desde aquel día de julio de 2005 en el que decidió
cambiar su dinero a otra cuenta dentro del mismo banco pero a nombre
de una fundación panameña. A esa cuenta llegaron entre 2006 y 2009
sólo cinco trasferencias de dinero —también de origen desconocido
salvo una a nombre de Luis F.— por 15.628, 40.000, 30.000, 25.000 y
20.000 euros. Apenas 130.628 euros para engordar una caja que
siempre tuvo más de 10 millones de euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/24/actualidad/1361730637_006787.html
UN EXTESORERO Y CINCO SOSPECHAS
Indicios de delitos de cohecho, fraude fiscal y financiación
ilegal acorralan al extesorero del PP
A Luis Bárcenas, gerente y tesorero nacional del PP entre 1990 y
2009, le persiguen jueces y fiscales por numerosos indicios de grave
corrupción, que pueden salpicar al partido que le estuvo pagando
hasta el pasado 31 de enero, pese a que lleva imputado en el caso
Gürtel desde julio de 2009. Las cinco sospechas que pesan sobre
Bárcenas son las que siguen.
Cohecho. En los apuntes del contable de la red Gürtel aparecía en
reiteradas ocasiones el nombre de Luis Bárcenas oculto, según la
investigación judicial, en las siglas L. B., aunque también figura
un apunte que hace referencia a una inversión inmobiliaria desde una
empresa abierta en el extranjero a nombre de L. Bárcenas. El
extesorero se defiende asegurando que las siglas no corresponden a
su persona, aunque hay grabaciones en el sumario donde el jefe de la
trama, Francisco Correa, asegura que ha llevado a Bárcenas, a su
casa y a la sede del PP, hasta seis millones de euros por contratos
de la época de Francisco Álvarez-Cascos al frente del Ministerio de
Fomento (2000-2004). Los apuntes del contable de la Gürtel señalan
pagos a Bárcenas por 1.353.000 euros.
Préstamo a Naseiro para comprar dos cuadros. Bárcenas pidió un
préstamo de 330.000 euros al Banco Popular en diciembre de 2002 y
sacó el dinero en billetes de 500 euros. Devolvió esa cantidad
apenas un mes después y la investigación judicial sospechó de la
misma. El extesorero aseguró que se trataba de un trato comercial
con su amigo, Rosendo Naseiro, también extesorero del PP y también
imputado, pero absuelto, por financiación ilegal del partido en
1990. Naseiro, según la versión de Bárcenas, vio una oportunidad de
negocio en dos bodegones que no podía comprar porque le faltaba
liquidez, y le pidió prestado a su amigo, que fue al banco a retirar
ese dinero. Esta operación se hizo cuando, supuestamente, Bárcenas
ya acumulaba una fortuna en Suiza.
El negocio redondo del medio millón. Rosalía Iglesias, mujer de
Bárcenas, acudió en 2006 a la sucursal de Cajamadrid donde tenía una
cuenta e ingresó 500.000 euros en billetes de 500. La investigación
judicial sospechó que podría tratarse de una comisión ilegal de la
red Gürtel, y la Agencia Tributaria abrió un expediente por delito
fiscal. Bárcenas argumentó que se trataba de la venta de dos cuadros
que compraron en 1987 y que vendieron en 2006. Debido al tiempo
pasado, no había que pagar impuestos a Hacienda por las plusvalías
obtenidas (superiores a 500.000 euros). La Audiencia Nacional sigue
investigando esta operación y hace seis meses llamó a declarar a
Bárcenas por la misma.
Delito fiscal. El descubrimiento de las cuentas suizas de
Bárcenas pone de relieve un grave delito fiscal del extesorero
durante muchos años. Quien manejaba las cuentas del PP evitaba
declarar a Hacienda su patrimonio, de origen desconocido. Ahora, la
Agencia Tributaria le atribuye un delito fiscal por fraude de al
menos 1,1 millones de euros solo en 2007.
Financiación ilegal del PP. Los cuadernos de Bárcenas publicados
el pasado 31 de enero por EL PAÍS, en los que apuntaba la entrada de
dinero procedente de donaciones de distintas empresas y empresarios
suponen, de ser veraces, un delito de financiación ilegal del PP,
pues se superaron en muchos casos los límites y las condiciones
fijadas para estas entregas en la Ley de Financiación de Partidos
Políticos.
La Fiscalía Anticorrupción investiga estos hechos que aún no ha
asumido ningún juzgado. Además, los dirigentes del Partido Popular
en la Comunidad Valenciana también involucraron a Bárcenas en la
causa abierta por financiación ilegal que investiga el Tribunal
Superior de Justicia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/24/actualidad/1361740228_473057.html
BÁRCENAS
FORZÓ SU LETRA EN LA PRUEBA CALIGRÁFICA QUE HIZO EN ANTICORRUPCIÓN
El anterior tesorero del PP negó al fiscal haber declarado ante
notario que había llevado una lista de donaciones y pagos del
partido
El extesorero del PP Luis Bárcenas trató de disimular su letra, y
la forzó, durante la prueba caligráfica (en concreto, el denominado
cuerpo de letra) a la que fue sometido el pasado 6 de febrero por
peritos de la policía y delante del fiscal anticorrupción Antonio
Romeral, según fuentes policiales. Los peritos han emitido un
informe en el que ponen de relieve que la letra de Bárcenas, la que
él mismo escribió al dictado de un perito de la policía y con la que
rellenó cinco folios, no es la suya normal. Extremo que dificulta el
desarrollo de la prueba caligráfica, aunque no la anula totalmente,
según los citados medios, que, aun así, emitirán su informe haciendo
constar este intento de disimulo.
Según el informe pericial, que aún está en fase de desarrollo, la
letra que plasmó Bárcenas delante del fiscal “no es espontánea”.
Además, los peritos agentes han hallado otro problema en el cuerpo
de letra que hizo Bárcenas: faltan guarismos. Es decir, hay
determinados números que no fueron dictados por el agente policial o
bien Bárcenas no los escribió. Estuvo más de una hora en esa tarea.
La finalidad de la prueba caligráfica es cotejar si es su letra la
que aparece en los papeles de Bárcenas que publicó EL PAÍS. En esos
papeles, 14 folios que recogen una supuesta contabilidad del PP
opaca al fisco, el antiguo tesorero detalla supuestos ingresos
procedentes de donativos de grandes empresarios españoles y abonos
de dinero (con periodicidad trimestral y semestral) a altos cargos
del partido (todos los secretarios generales y vicesecretarios de
los últimos años, incluido el actual presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy).
El extesorero del PP negó, en una entrevista al programa de 13TV
El Cascabel al gato, que la letra contenida en esos cuadernos le
perteneciera y se mostró dispuesto a realizar “una prueba
caligráfica o poligráfica para demostrar la falsedad de la
publicación” de los papeles. Ahora es la propia policía la que
señala en un informe que ha tratado de forzar la letra,
desfigurarla, con la supuesta intención de entorpecer el análisis.
Fuentes cercanas a las pesquisas recuerdan que Bárcenas consumió más
de una hora en la prueba del cuerpo de letra, que se le vio lento
escribiendo lo que le dictaba el perito de la policía.
El informe policial deja entrever la conveniencia de que Bárcenas
vuelva a someterse a esta prueba para escribir algunos números y
poder cotejarlos con los que aparecen en los papeles. Aún no hay
tomada ninguna decisión. La policía necesita el informe, ya que su
finalidad es dictaminar si los trazos de su letra y sus números
coinciden con los que hay en los cuadernos que se le atribuyen. En
esos papeles, Bárcenas, supuestamente, anotó las fechas de recepción
de los donativos, sus importes y los nombres de los cargos del PP a
los que se destinó ese dinero. El total de donativos que recibió el
partido entre 1990 y 2008 (aunque en los papeles faltan varios
ejercicios) asciende a 7,5 millones de euros. Bárcenas fue ascendido
por Rajoy de gerente a tesorero en 2008.
Además, Bárcenas mintió durante su interrogatorio del pasado 6 de
febrero ante el fiscal anticorrupción Antonio Romeral. El fiscal le
preguntó si había acudido a una notaría de Madrid para realizar “un
acta de manifestación de hechos”. Bárcenas dijo que no, a pesar de
que la policía señala en un informe incorporado el pasado miércoles
al sumario del caso Gürtel que Bárcenas se presentó el 14 de
diciembre de 2012 ante el notario madrileño Andrés Domínguez Nafria
para realizar un “acta de manifestación de hechos” según la cual
durante 15 años —entre 1994 y 2009— llevó una “cuenta analítica” en
la que reflejó “exclusivamente” los “ingresos obtenidos por
donativos” al PP y los correspondientes pagos a distintos
perceptores.
Ante el notario, Bárcenas describió una cuenta de donativos y
pagos que coincide con retribuciones periódicas a toda la cúpula del
PP. Desde que trascendieron esos cuadernos, Bárcenas lo ha negado
todo públicamente y ante el fiscal dijo que nunca había visto esos
papeles (cuando se los mostró el fiscal casi ni los miró), que la
letra no era suya y que estaba dispuesto a someterse a una prueba
caligráfica.
Los cuadernos llevan la visa, junto con anotaciones de donativos
y pagos, tanto del extesorero y exsenador por Cantabria Bárcenas
como de su antecesor en el cargo Álvaro Lapuerta. Este también ha
prestado declaración ante la Fiscalía Anticorrupción. Dijo lo mismo
que Bárcenas: que nunca había visto esos cuadernos, cuya letra
también figura supuestamente en ellos, y que el PP siempre llevó una
contabilidad oficial. E igualmente fue sometido a una prueba
caligráfica. En el caso de Lapuerta, los peritos señalan que la
letra que plasmó era, a diferencia de la de Bárcenas, la suya
normal.
El extesorero del PP comparecerá este lunes ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz para ser interrogado en relación con el
caso Gürtel y, en concreto, por los 22 millones de euros
descubiertos por una comisión rogatoria en Suiza.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/22/actualidad/1361562786_063246.html
LA MUJER DE
BÁRCENAS LLAMA A LA POLICÍA PARA DENUNCIAR EL ACOSO DE LOS
PERIODISTAS
Dos patrullas han acudido al domicilio del extesorero del PP
La policía se ha personado esta mañana en el domicilio de Luis
Bárcenas, en el centro de Madrid, a petición de su esposa, Rosalía
Iglesias, que se sentía hostigada por los periodistas. En esos
momentos, se hallaba una cámara de Cuatro ante su portal realizando
conexiones en directo. La llegada de los policías, con dos coches
patrullas que aparcaron en el carril bus justo enfrente de su
portal, dio lugar a una escalada de hipótesis sobre supuestos
registros en el domicilio del extesorero, que fueron desmentidos
oficialmente.
La visita policial duró unos 20 minutos. Los policías salieron
del edificio y se marcharon sin hablar siquiera con los
periodistas.
La proliferación de periodistas hoy en la casa de Bárcenas se ha
producido tras la difusión de un acta notarial fechada en diciembre
pasado en la que el extesorero daba fe de la existencia de una lista
de donaciones al partido y de perceptores de pagos. Tal alusión
estaba contenida en un informe reciente de la UDEF aportado al juez
Pablo Ruz.
Al mismo tiempo que EL PAÍS ha dado a conocer los detalles de la
situación laboral que ha unido a Bárcenas con el PP hasta hace
apenas 22 días. El 16 de abril de 2010 el excontable fue
recontratado por el PP tras anunciar ocho días antes su renuncia
definitiva a su puesto de tesorero. El contrato, indefinido, cesó
por decisión voluntaria de Bárcenas el mismo día que EL PAÍS desveló
sus apuntes contables manuscritos, el pasado 31 de enero, dos
semanas después de que el juez Ruz difundiera la existencia de una
fortuna opaca del extesorero con un monto de hasta 22 millones de
euros en Suiza.
El juez Ruz ha comunicado también hoy que tiene que retrasar su
interrogatorio clave a Luis Bárcenas, previsto para este próximo
lunes y por los datos conocidos últimamente que podrían tener que
ver con un presunto delito fiscal, que estaba inicialmente previsto
para las 10.30 horas. Al final se producirá el lunes pero sobre las
13.00 horas ante la cantidad de partes implicadas en este caso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/22/actualidad/1361537784_354271.html
BÁRCENAS SE CONVIERTE EN UN TABÚ Y LA VICEPRESIDENTA NO CONTESTA
SOBRE ÉL
Santamaría imita a Rajoy y evita mentar el nombre del extesorero
Empieza a ser una situación realmente extraña. Ya no solo Mariano
Rajoy, también su número dos, Soraya Sáenz de Santamaría, evita por
todos los medios siquiera mentar el nombre de Luis Bárcenas. Es una
especie de tabú, un tema del que no se puede hablar, que hace
cambiar la cara de los miembros del Gobierno y les lleva
inmediatamente al silencio. En una tensa rueda de prensa tras el
Consejo de Ministros, la vicepresidenta se encontró con todas las
preguntas que el PP ha decidido no contestar sobre el extesorero. Y
de forma muy evidente, Sáenz de Santamaría esquivó las cuestiones,
dejó la mayoría sin contestar y mostró su malestar por tener que
afrontar un asunto que en su opinión corresponde al PP. Nadie da así
ninguna explicación oficial sobre el escándalo de Bárcenas.
Empeñada en no contestar a nada, de forma más evidente que en
cualquier otra ocasión, Santamaría ni siquiera respondió a una
cuestión personal: ¿Se avergüenza usted de haber tenido a Bárcenas
como tesorero? Otros dirigentes, como el portavoz parlamentario,
Alfonso Alonso, sí han dicho con normalidad que se “avergüenzan” de
Bárcenas. Sáenz de Santamaría evitó pronunciar el nombre, como había
hecho Rajoy, y ni siquiera contestó a si el extesorero está
intentado chantajear al presidente del Gobierno, una hipótesis que
ha apuntado el PSOE en público y que dirigentes del PP asumen en
privado, aunque insisten en que Rajoy no ha aceptado nunca ese tipo
de presiones ni lo hará porque no tiene nada que ocultar.
Tampoco aclaró Sáenz de Santamaría si Rajoy se va a querellar
contra Bárcenas. “El PP ya les ha informado”, apuntó. Cuando los
periodistas le recordaron que no es así, que el PP no informa de
nada aunque algunas fuentes populares sí apuntan que no se tomará
una decisión judicial hasta que Bárcenas declare el lunes ante el
juez Ruz, ella se limitó a decir: “No puedo informar de este
asunto”. Cuando se le preguntó si Bárcenas seguía contratado en el
PP, reiteró: “El Gobierno no puede entrar aquí a contar datos
laborales de nadie, que están sujetos a la legislación laboral”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/22/actualidad/1361563307_847167.html
EL PP DIO DE
BAJA AL EXTESORERO EL DÍA QUE SE PUBLICARON SUS CUENTAS
El partido recontrató a su ex tesorero el 16 de abril de 2010 y
él cesó el 31 de enero de 2013
El 16 de abril de 2010 el PP dio de alta a Luis Bárcenas en la
Seguridad Social como empleado suyo. Ocurría ocho días después de
que el ex senador renunciara con “carácter definitivo” a ser
tesorero por su implicación en el caso Gürtel. Y 1.022 días
cotizados/trabajados después, el 31 de enero de 2013, le daba la
baja, el mismo día que EL PAÍS publicaba los papeles de Bárcenas.
Los datos de su vida laboral dejan claro que la relación entre 2010
y 2013 de Bárcenas con el PP es la de un contrato indefinido
generado tras su renuncia, y que cesó por “baja voluntaria” del ex
tesorero hace solo 22 días.
La baja ante la Seguridad Social debe comunicarse en un plazo
máximo de seis días naturales desde el día siguiente a la fecha del
despido fijada por la empresa, según expertos en derecho laboral
consultados. Por tanto, el despido de Bárcenas el pasado 31 de enero
no fue la respuesta al hallazgo de la fortuna opaca de Bárcenas
(hasta 22 millones de euros en Suiza), difundido por un auto del
juez Pablo Ruz el 15 de enero.
El PP podría haberlo despedido cualquier día desde entonces, pero
le dio de baja el 31 de enero de 2013, el día que EL PAÍS difundió
los apuntes manuscritos del extesorero con datos de presuntos pagos
a dirigentes del PP y supuestas donaciones opacas de empresarios,
caso que hoy investiga la Fiscalía Anticorrupción. Ese día el PP, a
través de su secretaria general, Dolores de Cospedal, negó tal
contabilidad. Algo que también hizo el propio Bárcenas.
Desde días antes, el PP sabía que EL PAÍS manejaba esa
información manuscrita por su extesorero, ya que este periódico
llamó a diversos dirigentes del partido para confirmar tales pagos,
que uno tras otro negaron.
La vida laboral oficial de Bárcenas, la que que maneja el PP y el
Gobierno, ofrece varias contradicciones con los sucesivos
comunicados del partido sobre su expulsión laboral. Por ejemplo, el
último, emitido el pasado 13 de febrero: en 2010 el PP acordó “no
reintegrar al señor Bárcenas a su puesto de trabajo reconociendo en
consecuencia a los efectos de lo previsto en el artículo 56 del
Estatuto de Trabajadores, una indemnización por la resolución del
contrato de trabajo. Ambas partes acordaron que la indemnización
procedente se abonara mediante un pago mensual hasta diciembre de
2012, con el abono por la empresa de las cotizaciones sociales
durante el periodo del citado finiquito”. Pero el PP le registró en
abril 2010 y hasta 2013 como empleado bajo contrato indefinido.
Pero más allá de que el historial laboral desnude el argumentario
de la dirección del PP, y las manifestaciones de la secretaria
general, Dolores de Cospedal, sobre que se expulsó a Bárcenas en
2010, cuando en realidad se le fichó de nuevo, la situación del
extesorero podría dar lugar a un posible fraude a la Seguridad
Social, según explican inspectores de Trabajo. “Para que un empleo
sea legal se tienen que dar dos requisitos: que haya ocupación real
y cotización a la Seguridad Social. Si hay ocupación del trabajador
pero no se cotiza es un fraude a la Tesorería General de la
Seguridad Social. Pero si hay cotización y no hay trabajo real, es
también fraude. Se está fingiendo un trabajo para engordar las
cotizaciones y dar lugar a prestaciones como jubilación, desempleo,
bajas, incapacidades. Por razones parecidas, inspeccionamos y
sancionamos a empresarios que fingen empleos para extranjeros para
que cobren ilegalmente el paro”, afirman esas fuentes.
Por otro lado, si lo que ha percibido en estos dos últimos años
es un salario, como indica su alta en la Seguridad Social, todo
apunta que el finiquito iría aparte. Desde que estalló el caso
Gürtel, Bárcenas comentaba en privado que tenía dos razones para no
soltar su artillería de secretos e irregularidades del partido: por
un lado, su confianza en la lealtad de Rajoy hacia su persona, y,
por otro, que estaba pendiente de perfilar la liquidación final a su
trabajo de décadas en el partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/21/actualidad/1361479808_777473.html
BÁRCENAS
DECLARÓ ANTE NOTARIO QUE LLEVABA UNA CUENTA DE DONATIVOS Y PAGOS EN
EL PP
-
La confesión se produjo un mes antes de que se conociera la
fortuna que tenía en Suiza
-
La "cuenta analítica" la mantenía con Álvaro Lapuerta
-
Reflejó "con detalle los nombres de los donantes y los
perceptores de fondos" de 1994 a 2009
-
La descripción de esas anotaciones coincide con los cuadernos que
publicó EL PAÍS
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas acudió el 14 de diciembre de
2012 al notario de Madrid Andrés Domínguez Nafria para realizar un
“acta de manifestación de hechos” según la cual durante 15 años
—entre 1994 y 2009— llevó una “cuenta analítica”, donde reflejó
“exclusivamente” los “ingresos obtenidos por donativos” al PP y los
correspondientes pagos a distintos perceptores, según detalla un
informe policial de la UDEF que ha sido remitido al juez Pablo Ruz
con fecha del 19 de febrero.
Esa descripción de la cuenta de donativos y pagos coincide con
los cuadernos de Bárcenas que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero,
donde anotaba retribuciones periódicas a toda la cúpula del PP,
incluido el presidente Mariano Rajoy, e ingresos de donativos
empresariales que superaban los límites fijados por la Ley de
Financiación de Partidos. Bárcenas negó hace solo una semana que
hubiera llevado una cuenta de donativos y pagos y que la letra que
aparecía en los cuadernos publicados por EL PAÍS fuera suya.
Cuando Bárcenas hizo la declaración ante notario ya había llegado
a la Audiencia Nacional el resultado de la comisión rogatoria a
Suiza que descubrió una fortuna de hasta 22 millones de euros
propiedad del ex tesorero del PP. La rogatoria llegó el 26 de
noviembre al Ministerio de Justicia, que la trasladó el 29 de ese
mes a la Audiencia Nacional. Aunque todavía no había trascendido a
la opinión pública, fuentes del PP señalan que el extesorero ya
conocía en diciembre que había llegado esa comisión rogatoria. De
hecho, alrededor de las Navidades ya era algo que se sabía entre las
personas mejor informadas del Gobierno y del PP, que llevaban tiempo
hablando de lo que llamaban la “libretita” de Bárcenas, cuyo
contenido ha sido desmentido rotundamente por el PP. Oficialmente,
el PP no quiso hacer este jueves ningún comentario sobre el acta
notarial de Bárcenas porque “la desconoce”, según un portavoz.
El informe policial de la Unidad de Delincuencia Económica
Financiera (UDEF), incorporado al sumario del caso Gürtel sobre
Bárcenas y su fortuna depositada en un banco suizo, transcribe
literalmente parte de la declaración que el ex tesorero del PP hizo
ante notario el 14 de diciembre pasado: “Que ha sido responsable
junto con Don Álvaro Lapuerta Quintero del control de los ingresos y
gastos del epígrafe Donativos del Partido Popular entre los años
1994 y 2009. Manifiesta asimismo que en esta cuenta analítica
refleja exclusivamente los ingresos obtenidos por el concepto de
donativos y su correspondiente aplicación en concepto de gastos,
encontrándose visado el correspondiente soporte documental por ambos
como responsables de la utilización de dichos fondos y reflejando
con detalle los nombres de los donantes y los perceptores de
fondos…”.
Los cuadernos de Bárcenas publicados por EL PAÍS registran
decenas de donativos de empresas y empresarios por cantidades
superiores a los límites fijados por la Ley de Financiación de
Partidos Políticos (60.000 euros por año y donante). Todos los
empresarios que figuran en la lista de Bárcenas han asegurado que no
pagaron ninguna cantidad al PP.
Diversos dirigentes del PP llegaron a comentar que parte de la
fortuna amasada por Bárcenas en Suiza podría tener su origen en los
donativos que recibió este partido y que el extesorero pudo distraer
para su bolsillo. La maniobra de Bárcenas de acudir a un notario
para declarar a qué había dedicado el dinero recibido en concepto de
donaciones podría responder a su interés en defenderse de esa
posible acusación y de implicar a quien fue su jefe, Álvaro Lapuerta,
en la gestión de esa “cuenta analítica” que gestionó durante 15
años.
En el PP, sin embargo, está instalada la idea de que Bárcenas
está protagonizando un auténtico intento de chantaje a la cúpula del
partido y al presidente del Gobierno. Según esta hipótesis, que
dirigentes del más alto nivel manejan en privado, el extesorero
lleva años haciendo llegar a diversos dirigentes todo tipo de
amenazas de revelar informaciones delicadas. Bárcenas presumió ante
varios de ellos de haberse llevado nueve cajas de documentación
delicada del PP en julio de 2009. Y desde entonces en el partido
muchos temían sus movimientos.
El trato al tesorero ha sido exquisito, hasta el punto de que le
pagaron el abogado, durante mucho tiempo usó el coche oficial, hasta
hace un mes su antigua secretaria seguía haciendo las llamadas en su
nombre desde la sede de la calle Génova 13, donde conserva amigos e
incluso familiares. También se le mantuvo una sala especial para sus
documentos, se le permitió que entrara en la sede con mucha
frecuencia, se le pagó al menos hasta diciembre de 2012 una cantidad
fija todos los meses hasta alcanzar los 200.000 euros al año, su
sueldo de siempre, y hasta se le pagó la seguridad social.
Sin embargo, pese a este buen trato, la desconfianza de la
dirección hacia Bárcenas, en especial de Dolores de Cospedal, la
secretaria general, era y es total. Diversos miembros de la cúpula,
que niegan también en privado que esos pagos que Bárcenas reflejó en
sus papeles se hayan producido, han señalado en los últimos días la
hipótesis de que el extesorero, al sentir la amenaza de acabar en la
cárcel —su único y verdadero temor— por culpa de las cuentas en
Suiza, ha acelerado su estrategia de amenaza y chantaje para mejorar
su situación procesal.
Según esta hipótesis que se maneja en la cúpula, Bárcenas habría
elaborado estos documentos, cuyo contenido niegan en el PP, y se lo
habría contado incluso a un notario para tener un mecanismo con el
que presionar al Gobierno para que le ayudara a evitar las
consecuencias procesales que se pudieran derivar de la llegada de la
comisión rogatoria de Suiza.
El ex tesorero ha mantenido vínculos estrechos con dirigentes del
PP, a los que trasladaba su desesperación y los mecanismos con los
que creía contar para lograr que le ayudaran. Bárcenas lleva años
maniobrando en todas las instancias posibles, que en su caso y dados
los contactos que ha trenzado en 20 años controlando el dinero del
PP son muchas, para mejorar su situación procesal. De hecho presumía
en su entorno de haber logrado que le levantaran la imputación. Sin
embargo, desde que la Audiencia Nacional se hizo de nuevo cargo del
caso, Bárcenas ha sido imputado de nuevo. Y él se quejaba de que de
que desde que el PP está en el Gobierno las cosas le han ido peor.
Elena Valenciano, la número dos del PSOE, señaló tras conocer la
noticia del acta notarial: “Si esto no se parece a un chantaje, ¿a
qué se parece?”. Y Alfredo Pérez Rubalcaba, el líder de la
oposición, recuperó sus palabras ante Rajoy el día anterior, en el
debate del estado de la nación, cuando le dijo: “¿Cree que puede
gobernar durante tres años en plena crisis pendiente cada día de que
al señor Bárcenas le entre un ataque de sinceridad?”. Y este jueves
las remató: “Parece que el primer ataque de sinceridad ya se había
producido. Y ante notario”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/21/actualidad/1361466901_077000.html?rel=rosEP
RAJOY SOBRE
BÁRCENAS: “NO LO CITÉ AYER Y NO LO HARÉ HOY”
El PP negocia con la oposición medidas anticorrupción
“Esas personas hace años que no tienen cargos del partido”
Ahora toca traducir en textos concretos la panoplia de medidas
contra la corrupción y de regeneración de la vida política que
ofreció el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el primer día
del debate del estado de la nación. Los grupos de la oposición
recibirán hoy un texto del Grupo Popular con las propuestas para el
acuerdo, que abarcan cambios normativos de diferente rango. Esa será
la base de una resolución que los diputados votarán el próximo
martes, como culminación del debate. El intento de pacto llegará de
la mano del portavoz del Grupo Popular, Alfonso Alonso, quien
reconoció ayer en la tribuna, y para cerrar los dos días de debate,
lo que su jefe aún no ha hecho. Es decir, que evidentemente que
Bárcenas estuvo años contratado en el PP, y que “faltaron y fallaron
controles y se relajó la exigencia ética”.
La sorpresa la proporcionó de nuevo la reacción de Rajoy. El
presidente había dado muestras durante el día anterior de que en el
diario de sesiones no iba a aparecer con su voz pronunciando los
nombres que con fruición repicaban los portavoces de la oposición.
Pero al final lo hizo, aunque indirectamente: “No voy a citar a
nadie; no lo hice ayer y no lo voy a hacer hoy. Pero las personas
que ha citado usted hace ya años que no asumen ningún tipo de
responsabilidad en mi partido”.
Se refería al anterior tesorero del PP Luis Bárcenas y a Jesús
Sepúlveda, antiguo alcalde de Pozuelo. No quería “mencionar a nadie
en concreto”, pero lo cierto es que así se metió de lleno en un
terreno pantanoso al hacer esa alusión, ya que ambos mencionados han
tenido vinculación laboral con el PP hasta fechas recientes.
Sepúlveda fue despedido del partido hace solo diez días y Bárcenas
vio satisfechas sus cuotas de la Seguridad Social como empleado del
partido, oficialmente, hasta el pasado diciembre.
Estas contradicciones y la petición de explicaciones sobre el
caso Bárcenas irán en paralelo a un acuerdo o más bien acuerdos
parciales, ya que la mayoría de los grupos son proclives a estudiar
la oferta del Gobierno tema a tema. Así va a tener que ser porque
las propuestas anticorrupción de Mariano Rajoy no se pueden traducir
en una sola norma. Tampoco lo pretende el Gobierno, ya que algunas
modificaciones afectan al Código Penal y otras a futuras leyes, es
decir, a una legislación que aún no existe, como la Ley de
Transparencia. Otras normas deben aprobarse por acuerdo de la Mesa
del Congreso, ya que afectan a parlamentarios.
A últimas horas de la noche, el portavoz del Grupo Popular,
Alfonso Alonso, había empezado sus conversaciones con los grupos
sobre el contenido de la amplísima propuesta, que culminarán hoy
antes de las 20.00 horas, cuando terminará el plazo de presentación
de resoluciones. Todo está bastante pensado y estudiado en el
Gobierno a través de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría,
aunque será Alfonso Alonso, el portavoz parlamentario, quien
mantendrá las conversaciones con los demás grupos.
La interlocución está asegurada porque nadie quiere aparecer en
una posición remisa a un acuerdo de esa naturaleza. Pero el
resquemor y el malestar son muy evidentes. Unos lo manifiestan en
privado y otros con toda claridad en la tribuna de oradores, como
hicieron el primer día del debate Alfredo Pérez Rubalcaba, del PSOE;
Josep Antoni Duran Lleida, de CiU; los portavoces de Izquierda
Plural, Cayo Lara, Joan Coscubiela y Chesús Yuste; y Rosa Díez, de
UPyD. Pero ayer hubo incluso más claridad y crudeza en la
manifestación de cierto enojo. Toda la cámara se ve abocada a un
pacto que propone el Gobierno “cuando aún no ha dado explicaciones”,
como se quejó el portavoz del PNV, Aitor Esteban.
El político peneuvista glosó, sin medias tintas, las peripecias
del extesorero en relación al PP. “Un día el señor Bárcenas es
historia en el PP y otro nos desayunamos con que dos años después
tiene un despacho en la sede del partido y el siguiente nos
enteramos de que además ha cobrado un sueldo y han sido ingresadas a
su nombre las correspondientes cuotas a la Seguridad Social”. Y en
medio de esta situación, Rajoy se lanza a “iniciativas legislativas,
cuando no dice nada de lo que afecta a su partido”, se quejó
Esteban.
Nada le respondió Rajoy, pero sí le agradó al presidente la parte
del discurso de los portavoces, incluido Esteban, que reniega de la
generalización de las acusaciones de corrupción. “Es verdad que han
aflorado casos graves, inadmisibles, y eso afecta al Gobierno de
España y a toda la clase política. Pero afirmo que la generalización
injusta ayuda al desapego ciudadano”.
Todos los portavoces que intervinieron el segundo día del debate
del estado de la nación le pidieron a Rajoy cuentas por el caso
Bárcenas. Lo hizo Alfred Bosch, de ERC, que animó a todos los
partidos a “eliminar cualquier atisbo de privilegio”. Muy rotunda
fue la portavoz del BNG, Olaia Fernández Dávila, que se dirigió así
al presidente: “La sospecha recae sobre usted y sobre su partido,
por eso tiene que convocar elecciones”. Con moderación, pero sin
ambages, también hizo la misma recriminación Uxúe Barkos, de Geroa
Bai. Con más crudeza se expresaron Joan Baldoví de Compromís-Equo
(que lo escenificó enseñando cuatro sobres), e Iker Urbina, de
Amaiur.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/21/actualidad/1361476530_214530.html?rel=rosEP
LA POLICÍA
CONSIDERA FALSAS LAS EXCUSAS DE BÁRCENAS SOBRE SU DINERO EN SUIZA
·
El comercio
con inmuebles y de cuadros no justifica los 22 millones
·
La Agencia
Tributaria destapa un fraude de 1.085.418 euros solo en 2007
·
"No consta
su participación en la compraventa de obras de arte”
·
La
regularización tributaria del extesorero no tiene validez
legal
El informe policial de la Unidad de Delitos Económicos y
Financieros (UDEF) sobre las cuentas suizas del ex tesorero del PP,
Luis Bárcenas, destapa las supuestas falsedades con las que el ex
alto cargo popular justificó su fortuna acumulada en una cuenta del
Dresdner Bank Switzerland. El informe fue entregado ayer por la UDEF
al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que interrogará a
Bárcenas el próximo lunes sobre el origen del dinero que no declaró
al fisco español y que acumuló en Suiza.
La policía señala que Bárcenas, según la información facilitada
por las autoridades bancarias suizas, justificó el dinero acumulado
(llegó a tener 22 millones de euros invertidos en valores
bursátiles) en sus actividades económicas privadas mediante la
compraventa de cuadros, que previamente restauraba, y en distintas
inversiones inmobiliarias.
Sin embargo, según la investigación policial, las actividades
económicas de Bárcenas en España no permitieron justificar la
fortuna del extesorero en Suiza. El resumen de sus pesquisas es el
que sigue:
»Ventas de inmuebles. “Las operaciones de carácter inmobiliario que constan inscritas
en los registros oficiales realizadas tanto por Luis Bárcenas como
por su mujer Rosalía Iglesias Villar, tres en total, indican unos
beneficios totales de 324.545 euros”.
»Operaciones
con obras de arte. “La intervención en operaciones de compraventa de obras de arte
es una fórmula empleada de forma recurrente por Luis Bárcenas para
justificar operaciones de movimientos de fondos en efectivo (...).
No existen declaraciones de transmisión de bienes muebles (obras
pictóricas de 100 o más años de antigüedad) integrantes del
Patrimonio Histórico cuyos beneficiarios resultaran ser Luis
Bárcenas o su mujer Rosalía Iglesias. Es cierto que se trata de un
sector con una propensión al empleo de efectivo para la realización
de las operaciones, si bien no consta la participación ni directa ni
indirecta en este tipo de operaciones de compraventa de obras de
arte a tenor de la información que obra en el Registro General de
Bienes de Interés Cultural así como el Inventario General de Bienes
Muebles que gestiona la Subdirección General de Patrimonio Histórico
del Ministerio de Cultura. Asimismo tampoco consta declaración de
transmisión de bienes muebles (obras pictóricas de 100 o más años de
antigüedad) realizadas por personas físicas o jurídicas dedicadas a
la compraventa de arte y antigüedades a nombre de Luis Bárcenas
Gutiérrez”.
Ante la imposibilidad de los agentes de la policía para
determinar el origen de los fondos acumulados por Bárcenas en las
cuentas suizas, el informe de la UDEF pide al juez que ordene nuevas
comisiones rogatorias a Suiza para que los bancos donde Bárcenas
guardaba su dinero ofrezcan más detalles de los movimientos de
fondos en esas cuentas.
Bárcenas ha insistido en que los fondos que trasladó a Suiza sin
declararlos a Hacienda no proceden de las comisiones ilegales que,
según la investigación judicial, cobró de la red Gürtel.
Junto al informe de la UDEF, el juez Pablo Ruz también recibió
ayer otro de la Agencia Tributaria donde se analizaban los datos
conocidos de la comisión rogatoria sobre las cuentas de Bárcenas en
Suiza. En ese informe se señalan varios delitos fiscales del ex
tesorero del PP en el ejercicio 2007, al haber superado ampliamente
el importe de los 120.000 euros defraudados, que están próximos a
prescribir.
»Delito por
IRPF. Bárcenas pagó en 2007 a la Hacienda Española por IRPF 115.946
euros. Sin embargo, como consecuencia del conocimiento de sus
cuentas en Suiza, los funcionarios de la Agencia Tributaria,
consideran que debería haber ingresado 700.670 euros, con lo que
defraudó 584.724 euros.
»Impuesto de
Patrimonio no declarado. Al conocer la Agencia Tributaria que ese año 2007, Luis
Bárcenas tenía un saldo a su favor en las cuentas suizas de 22
millones de euros, consideran que el ex tesorero del PP debería
haber ingresado por la cuota correspondiente al Impuesto de
Patrimonio, todavía en vigor en España, 523.527 euros. En realidad,
el ex tesorero del PP solo ingreso ese año por ese concepto 22.833
euros.
»Amnistía
irregular. El informe también destaca que la fórmula utilizada por
Bárcenas para acogerse a la amnistía fiscal a través de una sociedad
tenedora de sus acciones, Tesedul (residenciada en Uruguay) no es
válida. “Solo el señor Bárcenas podría haber regularizado su
situación a través de la declaración tributaria especial pero nunca
a través de una sociedad instrumental extranjera con personalidad
jurídica. La declaración tributaria presentada es inveraz”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/20/actualidad/1361393390_445913.html?rel=rosEP
SINDICATOS Y
ENTIDADES SE QUERELLAN CONTRA BÁRCENAS POR DELITO FISCAL Y COHECHO
La querella se ha presentado esta mañana en los juzgados de
Madrid
Los impulsores dicen que desconfían del fiscal y que urge que un
juez investigue el caso
Un grupo de entidades de Barcelona ha presentado esta mañana en
los juzgados de Madrid una querella contra Luis Bárcenas en la que
le acusa de delito fiscal, cohecho, tráfico de influencias y
falsedad de contabilidad de partido político derivados de su
actividad como tesorero del PP y de su supuesta financiación
irregular. Las entidades han actuado así en el ejercicio de la
acción popular ante lo que consideran una urgencia de que el caso
sea investigado en un juzgado ordinario por la actitud displicente
que ha tenido la fiscalía con Bárcenas en los últimos meses.
La asociación que firma la querella es el observatorio de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC), un grupo de
profesionales de diversos ámbitos que trabaja desde hace años en la
reivindicación de estos valores. La entidad está presidida por Jordi
Borja, exconcejal del PSUC en el Ayuntamiento de Barcelona. Los
sindicatos CC OO y UGT de Cataluña, así como la Federación de
Asociaciones de Vecinos de Barcelona se han sumado a la querella.
"Desconfiamos de la fiscalía por la actitud contemplativa que ha
mantenido con Luis Bárcenas en todo este tiempo", ha señalado Jaume
Asens, uno de los abogados que firman la querella. "Es intolerable,
sorprendente y ofensivo que el principal sospechoso de esta trama de
corrupción sea tratado como cualquiera de nosotros", ha remato
Gonzalo Boyé, otro abogado que firma el texto.
La querella relata los pagos de particulares que aparecen en los
llamados papeles de Bárcenas, así como la identificación de
particulares que los han realizado y a partir de ahí propone una
serie de diligencias. Entre ellas la declaración de los máximos
responsables de las constructoras que aparecen en esos documentos
como donantes al PP, así como los dirigentes o exdirigentes del PP
que figuran como receptores de los pagos.
También se propone al juez que reclame a EL PAÍS diversos
documentos que han servido de base de las informaciones publicadas
en los últimos días y que el Tribunal de Cuentas remita copia de las
cuentas presentadas por el PP entre los años 2002 y 2009 y sus
correspondientes auditorias. Otra de las pruebas que se reclama son
los documentos referidos a la información fiscal de Luis Bárcenas
entre esos años, así como las diligencias realizadas hasta ahora en
la Fiscalía Anticorrupción y que la ley obliga a paralizar en cuanto
la querella se admita a trámite.
El exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo ha
intervenido también en la presentación de la querella y ha destacado
que se trata de una iniciativa "estrictamente necesaria" ante la
situación de corrupción que se desprende de los hechos. Los abogados
querellantes y el exfiscal han coincidido en el valor probatorio que
tienen los llamados papeles de Bárcenas cuando se abra la
investigación judicial y en la necesidad de que se produzca lo que
denominan una "corroboración periférica". Es decir que se acredite
su veracidad a través de la declaración de personas que han admitido
que cobraron las cantidades que se anotaron.
"Es impensable imaginar que alguien se invente esos papeles y
realice unas anotaciones tan precisas desde el punto de vista
contable. Lo que sí está claro es que se pueden haber mutilado esos
apuntes", ha dicho el abogado Gonzalo Boyé.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/21/catalunya/1361452521_179546.html
EL PP SOBRE
LA CORRUPCIÓN: “FALLARON LOS CONTROLES Y SE RELAJÓ LA EXIGENCIA
ÉTICA”
Rajoy dice que Bárcenas y Sepúlveda hace años que no tienen
cargos en el PP
La oposición pide al presidente que “aclare” la situación del PP
antes de pedir pactos
"Faltaron y fallaron controles y se relajó la exigencia ética".
El portavoz popular en el Congreso, Alfonso Alonso, ha reconocido en
la última intervención en el debate sobre el estado de la nación que
no funcionaron los mecanismos políticos de control de la corrupción.
El nombre de Luis Bárcenas, extesorero del PP, no ha salido de los
labios del presidente pero, al final, Mariano Rajoy, se ha defendido
de las invectivas de toda la oposición con el argumento de que “esas
personas” (Bárcenas y Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato), “hace
años” que no tienen responsabilidad en el partido. Ningún grupo se
ha negado a afrontar las medidas anticorrupción que propone Rajoy,
pero le piden que aclare la situación del PP antes de pedir
acuerdos.
Ha sido en la segunda jornada del debate del estado de la nación
cuando el Grupo Popular ha entrado en materia sobre la corrupción
para hablar del extesorero, Luis Bárcenas. “Evidentemente Bárcenas
ha estado contratado por el partido”, pero el mensaje que quiso
trasladar Alonso es el de cierto reconocimiento de culpa, aunque en
general, y no de manera particular del PP. “Fallaron y faltaron los
controles y se relajó la exigencia ética". Esa generalización es la
que molesta a muchos portavoces, que en este segundo día de debate
han hablado sin ambages de la presunta corrupción en miembros del PP,
del caso Bárcenas, y de la responsabilidad directa o indirecta,
según los portavoces, del propio presidente del Gobierno.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, había dado muchas
muestras de que no tenía la menor intención de dejar en el diario de
sesiones del 21 de febrero de 2012 los nombres de Luis Bárcenas,
extesorero del PP, y Jesús Sepúlveda, exalcalde Pozuelo de Alarcón e
implicados en el caso Gürtel, puestos por su voz. Pero
implícitamente lo dijo. "Yo no voy a mencionar a nadie pero hace
años que esas personas que usted dice no ejercen ninguna
responsabilidad en mi partido", ha remachado. Bárcenas ha estado
cobrando el sueldo del PP hasta el mes de diciembre pasado y
Sepúlveda fue despedido hace dos semanas. Por tanto, no tendrían
responsabilidades, pero sí cobraban del PP.
Esta mención del presidente no la consiguieron sacar ayer los
portavoces de los grupos mayoritarios sino que ha sido como
respuesta al portavoz del PNV, Aitor Esteban, que glosó las
peripecias de estas dos personas. “Un día el señor Bárcenas es
historia en el PP y otros nos desayunamos con que dos años después
tiene un despacho en la sede del partido y el siguiente nos
enteramos de que además ha cobrado un sueldo y han sido ingresadas a
su nombre las correspondientes cuotas a la Seguridad Social".
Ante esta situación, el portavoz peneuvista ha clamado: "No es de
recibo. Se dedica usted a lanzar una batería de modificaciones
legislativas y no dice nada de lo que afecta a su partido, incluido
a miembros de su Gobierno. Debe usted aclarar punto por punto esta
situación". Por parte del PNV hay disposición a hablar de nuevas
leyes pero con recelos porque "no todos son iguales", y no se puede
generalizar. En esto le ha dado la razón el presidente del Gobierno,
que se colocó en una posición defensiva y con un punto de
victimismo.
"Es verdad que han aflorado casos graves, inadmisibles, y eso
afecta al Gobierno de España y a toda la clase política. Pero afirmo
que la generalización injusta, la desmesura y la falta de
objetividad también ayuda al desapego de los ciudadanos". El
presidente ha hecho mención a la propuesta de Aitor Esteban de que
los imputados no vayan en las listas. "Plantéelo, se puede hablar",
ha sido la respuesta de Rajoy, sin comprometerse.
Después del portavoz peneuvista vinieron todos los demás, que
también le pidieron cuentas por el asunto que ahora afecta al PP.
Alfred Bosch de ERC, que invitó a abrir el debate sobre la
corrupción y a acentuar, “cada uno en su partido y en su país,
medidas que eliminen cualquier privilegio de los políticos. Con tono
moderado fue la portavoz del BNG, Olaia Fernández Dávila, la que
dijo señaló directamente a Rajoy en este caso. “La sospecha recae
sobre usted y sobre su partido por eso tiene que convocar
elecciones”.
Con sobres en la mano “vacíos de dinero”, se presentó en la
tribuna Joan Baldoví de Compromís-Equo, para hablar de corrupción en
el PP, como también lo hizo el diputado Iker Urbina de Amaiur. Estos
dos últimos no tuvieron respuesta del presidente.
En qué quedará la oferta del presidente a todos los grupos que
propongan medidas contra la corrupción, al margen de las presentadas
por el Gobierno, se verá el próximo martes en el debate y votación
de las resoluciones que ponen el broche al debate de la nación. Pero
sí se observa malestar y resquemor por el interés del Gobierno de
promover un pacto anticorrupción cuando el problema, ahora, es
suyo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/21/actualidad/1361437604_925164.html
LA FISCALÍA
REHÚSA QUE SE CONTROLE MÁS A BÁRCENAS PESE A LOS CONTUNDENTES
INDICIOS
El Ministerio Público pide al juez que espere a que el extesorero
del PP declare
La Fiscalía Anticorrupción se muestra opuesta a que el juez
imponga a Luis Bárcenas Gutiérrez, extesorero del Partido Popular (PP),
medidas cautelares tales como su vigilancia a través de una pulsera
telemática en tanto este no haya prestado declaración el próximo día
25. La fiscalía considera que ya hay “múltiples y contundentes
indicios” de la comisión de diversos delitos por parte de Bárcenas,
imputado en el caso Gürtel, aunque agrega que es prematuro
pronunciarse sobre las medidas cautelares pedidas contra él por la
acusación popular.
La acusación popular del caso Gürtel, que ejerce la Asociación de
Abogados Demócratas por Europa (Adade), había solicitado al juez
Pablo Ruz que retirara el pasaporte a Bárcenas, que le prohibiera
salir de España, que se le colocara una pulsera telemática para
tenerle permanentemente controlado o que se le obligara a comparecer
cada semana en el juzgado.
El juez sigue el rastro de los millones de Bárcenas en otras dos
cuentas de Suiza
Ante la solicitud de Adade, las fiscales Miriam Segura y Concha
Sabadell consideran que el juez Ruz debe resolver sobre la
pertinencia de las medidas cautelares después de que Bárcenas haya
prestado declaración. No obstante, admiten que tales medidas
cautelares garantizarían “la sujeción del imputado al procedimiento,
conjurando los posibles riesgos de fuga, manipulación de las fuentes
de pruebas o indebida disposición de bienes por parte del mismo”.
El extesorero del PP viajó recientemente a Canadá para practicar
el esquí y regresó el pasado domingo a España, donde hizo un gesto
soez a algunas personas que le abuchearon al descubrirle en el
aeropuerto de Madrid-Barajas.
Antes de que el magistrado refuerce las medidas de control sobre
el imputado, el ministerio público entiende que es bueno disponer de
los informes sobre las cuentas de Suiza requeridos a la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal y a la Agencia Tributaria. Estos
análisis llegarán a manos del juez previsiblemente antes del próximo
día 25.
La Fiscalía Anticorrupción también se opone a que sean embargados
los bienes de Bárcenas, al considerar que una medida de tal gravedad
es “prematura”, pese a “concurrir múltiples y contundentes indicios
de la comisión de diversos delitos que conllevan responsabilidades
pecuniarias”, como son los delitos de cohecho, contra la Hacienda
pública y de blanqueo de capitales.
La fiscalía, rechaza, asimismo, que se tome declaración a “las
personas no aforadas que aparecen en las informaciones publicadas
por EL PAÍS” el pasado 31 de enero, al entender que esas
informaciones “no aparecen relacionadas con los hechos que ahora se
investigan”.
Esas informaciones están basadas en las anotaciones manuscritas
atribuidas a Bárcenas sobre una supuesta contabilidad B en el PP.
Este es un asunto que no lleva el juez Ruz, sino que está siendo
investigado en unas diligencias abiertas por la Fiscalía
Anticorrupción, que está a la espera de recibir diversos informes,
entre ellos uno sobre la escritura de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/20/actualidad/1361362725_374262.html?rel=rosEP
ALONSO: “ES
EVIDENTE QUE BÁRCENAS ESTUVO CONTRATADO Y ESO NOS AVERGÜENZA”
El portavoz parlamentario del PP apunta a que el extesorero
mantuvo una relación laboral con el partido, aunque no aclara hasta
cuándo y se remite a la dirección nacional
"Es evidente que el señor Bárcenas estuvo contratado por el PP y
eso nos avergüenza profundamente". Con estas palabras, el portavoz
parlamentario del PP, Alfonso Alonso, apunta a que el partido siguió
manteniendo una relación laboral con el extesorero Luis Bárcenas,
días después de conocerse que estuvo en nómina del partido al menos
hasta el pasado diciembre.
Tras intentar eludir, en una entrevista en la cadena SER, varias
preguntas sobre el vínculo del antiguo responsable de las finanzas
populares con la formación, Alonso ha acabado admitiendo esta
circunstancia, aunque no ha precisado hasta cuándo estuvo
contratado, remitiéndose a las explicaciones de la dirección
nacional. En cualquier caso, el jefe del Grupo Popular en la Cámara
baja ha lamentado que Luis Bárcenas esté "poniendo en cuestión el
honor".
Ayer, el portavoz parlamentario había asegurado en una
comparecencia en el Congreso de los Diputados que estas "preguntas
concretas" exceden su capacidad”. “No tengo información nueva de
cómo han ido estas cosas”, había señalado al recordar que son los
“responsables” del partido los encargados de ofrecer los detalles
sobre la relación laboral con el que fuera responsable de las
finanzas del partido durante casi dos décadas como gerente y
tesorero. Esas explicaciones, por tanto, deben proceder de “quienes
las puedan” dar.
Alonso insistió en que tras más de un mes desde que se conociera
que Bárcenas tuvo hasta 22 millones en Suiza aún hay muchas
preguntas sin contestar, por ejemplo, “de dónde sale ese dinero”. A
este propósito, el dirigente popular había lamentado estas “miserias
del pasado”, aludiendo a la relación del extesorero con el PP, y
reconoció que son necesarias “garantías para el futuro”, ya que solo
así estas situaciones no volverán a “repetirse”. Para ello, ha
anunciado que Mariano Rajoy pedirá controles "rigurosos" para los
que entren en política "para robar".
Los cargos del PP llevan semanas insistiendo en la necesidad de
hacer un ejercicio de transparencia real y adoptar medidas para
evitar episodios de corrupción. No obstante, el partido aún no ha
enseñado las coincidencias confirmadas de la contabilidad manuscrita
del extesorero y solo ha difundido a través de su página web el
resumen de las cuentas pendientes de informe definitivo del Tribunal
de Cuentas. Tampoco quiso aclarar, desde Génova, las condiciones del
supuesto finiquito de Bárcenas, al asegurar primero que le había
pagado una indemnización prorrateada durante dos años y las cuotas a
la Seguridad Social, una práctica considerada fraudulenta por varios
expertos. Aun así, más tarde se constató que en realidad lo que el
PP había hecho era ocultar que había mantenido al extesorero con un
sueldo de 200.000 euros al año hasta hace solo menos de dos meses.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/20/actualidad/1361347916_956886.html
MALESTAR EN
EL PP CON COSPEDAL POR SU DEMANDA INDIVIDUAL CONTRA BÁRCENAS
Nadie conocía su acción, que deja en mal lugar a los demás
dirigentes y a Rajoy
Desde que se publicó que Luis Bárcenas siguió recibiendo todos
los meses una cantidad fija del PP y el pago de su Seguridad Social
al menos hasta diciembre de 2012, ese partido ha optado por un
mutismo total, suspendiendo incluso la habitual rueda de prensa de
los lunes. Sin embargo, internamente la situación está muy alejada
de ese silencio exterior. La tensión es muy alta, admiten varios
dirigentes consultados, y todos los movimientos se escrutan con
lupa. En ese contexto, la decisión de la secretaria general, María
Dolores de Cospedal, de presentar de forma discreta, en un juzgado
de Toledo el pasado viernes, una demanda contra Luis Bárcenas, el
extesorero —y también contra la empresa editora de EL PAÍS por
publicar los papeles que él redactó—, ha sentado muy mal a buena
parte de los dirigentes consultados.
Cospedal, pese a ser la máxima representante del PP después de
Mariano Rajoy, presentó la demanda de forma individual. Y lo hizo
sin que nadie en Génova 13 lo supiera. La práctica totalidad de los
dirigentes se enteró cuando lo avanzó el lunes El Mundo y después se
confirmó en un comunicado. Ni siquiera está claro si Cospedal
consultó una decisión trascendente como esta con el propio Rajoy. Un
portavoz de la secretaria general señaló que no va a entrar en este
debate y por tanto no va a explicar lo que habló o no con el
presidente.
En el último Comité Ejecutivo del PP, en el que el líder dijo
aquello de que nunca había cobrado dinero negro, el asunto de la
querella contra Bárcenas fue el eje de la discusión. Varios barones
autonómicos, entre ellos Esperanza Aguirre, siempre alejada de
Rajoy, pero también otros como José Antonio Monago o Juan Vicente
Herrera, pidieron que el PP se lanzara contra Bárcenas y se
querellara contra él. Cospedal explicó que se estaba estudiando esa
decisión. Rajoy, que aún no ha pronunciado siquiera el nombre de
Bárcenas, no dijo nada.
El PP sigue sin aclarar la relación salarial con el extesorero
Desde entonces el PP ha dado largas. Y en medio de esas dudas,
mientras el equipo jurídico seguía estudiando esa demanda, Cospedal
ha decidido ir por libre con la suya. Algunos dirigentes creen que
esta decisión deja en muy mal lugar a otros miembros de la cúpula
que aparecen en esos papeles de Bárcenas y que ahora presentarán sus
demandas, pero lo harán después de Cospedal, y no de forma
colectiva, con lo que parecerá que lo han hecho arrastrados. Estos
dirigentes creen que la decisión de la secretaria general deja en
mal lugar incluso a Rajoy, ya que él es el principal aludido por los
papeles de Bárcenas —es el único que aparece ininterrumpidamente
desde 1997 hasta 2008— y sin embargo ella ha presentado su demanda y
él no.
Los cospedalistas, por el contrario, defienden que la secretaria
general siempre ha sido más directa en su decisión de enfrentarse
abiertamente a Bárcenas y creen que con esta maniobra de adelantarse
ha logrado empujar a los que tenían más dudas de querellarse contra
el antiguo tesorero. Además, creen que esto no afecta en absoluto a
Rajoy y defienden que la demanda colectiva, la del PP, es más
compleja y por eso tardará más.
Esas dudas sobre la oportunidad de la querella estaban muy
extendidas en el PP no solo por el riesgo de que un juez no admita a
trámite las querellas, con el consiguiente coste de imagen para el
partido, sino también porque entienden que querellarse contra
Bárcenas rompe el eje del argumentario del partido, que señala que
esos papeles son “apócrifos”, la palabra que utilizó Rajoy. Si hay
querella contra el extesorero, según este último análisis, de manera
indirecta el PP estaría admitiendo que esos papeles publicados por
EL PAÍS los redactó Bárcenas, algo constatado por todas las pruebas
caligráficas pero que el PP nunca ha admitido.
Querellarse contra Bárcenas desmonta la idea de que son papeles
“apócrifos”
Lo cierto es que la situación se ha precipitado por el movimiento
inesperado de Cospedal. Ahora todos los demás dirigentes no tienen
más opción que seguir la línea marcada por ella. Ayer se estaban
ultimando los detalles técnicos, aunque aún no está claro si habrá
demandas individuales y además una colectiva del PP o cómo se hará.
La idea es tenerlas listas esta semana y presentarlas justo después
del debate del estado de la nación. Entre los dirigentes o
exdirigentes citados en los papeles están Javier Arenas, Jaime
Mayor, Ángel Acebes o Rodrigo Rato, que siguen en el PP, y Francisco
Álvarez-Cascos, que ya lo ha dejado. Otros dirigentes no citados
tampoco quieren entrar en la batalla de las querellas, aunque es
posible que se vean obligados.
Mientras, la situación laboral de Bárcenas en el PP sigue siendo
un misterio. Nadie se atreve a aclarar si sigue a sueldo del
partido. Ante el silencio de Génova, el portavoz parlamentario,
Alfonso Alonso, dejó todas las dudas en el aire. ¿Mintió el PP en su
comunicado sobre la situación contractual de Bárcenas?, le
preguntaron. “Estas preguntas exceden mi capacidad de conocimiento”,
contestó. ¿Está ya despedido el extesorero?, insistieron. “Son
preguntas concretas que exceden la capacidad del portavoz”,
insistió. Alonso mostró la “profunda decepción de todos” en el PP
por la conducta de Bárcenas y admitió que tras más de un mes desde
que se conociera que tuvo hasta 22 millones en Suiza todavía quedan
“muchas preguntas sin contestar” y cuestiones que deben ser
aclaradas. Por ejemplo, agregó, “de dónde sale ese dinero”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/19/actualidad/1361306059_277805.html
EL PP SE
CIERRA EN BANDA Y DENUNCIA UNA CONSPIRACIÓN PARA “SUSTITUIR” A
RAJOY
Arenas defiende la "transparencia" pero no aclara ninguna
circunstancia del 'caso Bárcenas'
El partido se cierra en banda y afirma que se ha abierto una
"batalla" para "sustituir al presidente"
Cerrarse en banda para no dar explicaciones públicas sobre el
caso Bárcenas. El PP está siguiendo las instrucciones del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que la semana pasada
pidió a los suyos “no entrar en juegos y enredos” sobre la
corrupción. La mejor manera para “no entrar” es precisamente
guardar silencio y evitar las comparecencias ante los medios, y
los principales dirigentes populares lo han hecho hasta hoy, en
vísperas del debate sobre el estado de la nación.
La cúpula no celebró el habitual comité de dirección en Madrid, y
Javier Arenas ha sido este lunes el encargado de trasladar los
mensajes del partido desde Valladolid, donde intervino en un
acto junto al presidente autonómico, Juan Vicente Herrera, para
dejar clara una vez más la estrategia popular ante el escándalo
que mantiene en vilo al PP. Las palabras del vicesecretario de
Política Autonómica y Local, que sí aceptó preguntas ante las
cámaras aunque no contestó nada sobre el extesorero, recuperaron
definitivamente la teoría de la conspiración empleada desde 2009
por Rajoy en pleno vendaval por el caso Gürtel. Y, a pesar de
que en los últimos días se ha conocido también que Luis Bárcenas
mantuvo una relación salarial con la formación hasta el pasado
mes de diciembre —circunstancia que desde Génova no se ha
querido aclarar por la vía oficial—, Arenas abundó en esa
estrategia para intentar proteger al jefe del Ejecutivo.
El veterano dirigente denunció que se ha “desatado una batalla”
contra el presidente para tratar de “sustituirle”, sin aclarar
de dónde cree que procede. “Tenemos que saber que ha habido una
batalla que en el fondo lo que quiere es la sustitución del
actual presidente del Gobierno”, destacó antes de remontarse
hasta el 11-M para afirmar que el “lenguaje” utilizado le
recuerda al de los días posteriores a los atentados.
“Mientras unos están en la batalla de buscar la sustitución de
Mariano Rajoy, el PP es más transparente que nunca”, sostuvo.
“Nosotros no le vamos a poner límites a la transparencia”,
añadió, al hacer hincapié en esa idea: “Transparencia,
transparencia y transparencia”. No obstante, el PP aún no ha
enseñado las coincidencias confirmadas de la contabilidad
manuscrita del extesorero del partido y solo ha difundido a
través de su página web el resumen de las cuentas pendientes de
informe definitivo del Tribunal de Cuentas. Tampoco ha aclarado
las condiciones del supuesto finiquito de Bárcenas, al asegurar
primero que le había pagado una indemnización prorrateada
durante dos años y las cuotas a la Seguridad Social, una
práctica considerada fraudulenta por varios expertos. Pero más
tarde se constató que en realidad lo que el PP había hecho era
ocultar que había mantenido al extesorero con un sueldo de
200.000 euros al año hasta hace solo menos de dos meses.
También el PSOE denunció esta circunstancia. La número dos de los
socialistas, Elena Valenciano, aseguró a través de su perfil de
Facebook que siempre que piden explicaciones les acusan de
“conspirar y llamar a la sedición”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/18/actualidad/1361192860_829628.html
COSPEDAL
PRESENTA UNA DEMANDA CIVIL CONTRA BÁRCENAS Y EL PAÍS
Otros miembros de la cúpula del PP podrían interponer acciones
judiciales en los próximos días
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
decidido actuar a título personal en el caso Bárcenas y el
viernes pasado interpuso en el Registro de los Juzgados de
Toledo una demanda civil en defensa del honor contra el antiguo
responsable de las cuentas de los populares y contra la sociedad
editora de EL PAÍS, como ya se había anunciado desde Génova.
El PP, mientras tanto, aún no ha presentado ninguna acción
judicial contra su extesorero, sobre el que en los últimos días
se ha conocido también que mantuvo una relación salarial con la
formación hasta el pasado mes de diciembre. El PP aseguró
primero que le había pagado un finiquito prorrateado durante dos
años y las cuotas a la Seguridad Social, una práctica
considerada fraudulenta por varios expertos. Pero más tarde se
constató que en realidad lo que el PP había hecho era ocultar
que había mantenido al extesorero con un sueldo de 200.000
euros al año hasta hace solo menos de dos meses.
Cospedal, como avanza hoy El Mundo, es la primera de los actuales
dirigentes del partido en proceder por vía judicial contra Luis
Bárcenas y un medio de comunicación a raíz de la publicación de
la contabilidad manuscrita del extesorero, donde figuran dos
entregas de 7.500 euros a la número dos de los populares. Otros
miembros de la cúpula podrían tomar la misma decisión en los
próximos días. "El Partido Popular y las personas afectadas por
determinadas informaciones iniciarán las acciones legales
pertinentes para defender tanto su honorabilidad, como el daño
que están haciendo dichas informaciones a la imagen del partido
y a la reputación de sus dirigentes", señala el partido en un
comunicado emitido esta mañana.
El exjefe del Ejecutivo y actual presidente de la Fundación para
el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), José María Aznar,
presentó el pasado 1 de febrero una demanda en los juzgados de
Pozuelo por una violación del derecho al honor contra EL PAÍS
tras atribuirle "supuestas conductas y decisiones ilegales en la
gestión económica del PP". La exministra del PP Ana Palacio
también dirigió su denuncia contra Bárcenas al presentar una
querella por injurias contra el que fue el responsable de las
finanzas del PP por los apuntes en los que aparece su nombre
Ya entonces, la número dos del PP anunció que se había reunido
con sus abogados para presentar una actuación judicial
individual. Además, el vicesecretario de Política Local y
Autonómica, Javier Arenas, explicó que, junto a las que va a
plantear su partido, ejercería acciones judiciales a título
individual ante las informaciones aparecidas.
Días más tarde, el vicesecretario de Organización y Electoral,
Carlos Floriano, avanzó que el PP demandaría a “todos” los que
acusaran al partido de financiación ilegal. A falta de
establecer si seguir por la vía penal o civil, el dirigente
anunció acciones judiciales contra “los que han atribuido al PP
o a sus órganos de dirección acciones ilegales o irregulares,
los filtradores de esa información y los que la han publicado”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/18/actualidad/1361182413_689967.html?rel=rosEP
EL PSOE
PEDIRÁ QUE SE LE RETIRE EL PASAPORTE AL EXTESORERO DEL PP
Los socialistas pedirán incautar el pasaporte el día 25, cuando
Bárcenas acuda al juzgado
El secretario de organización del PSOE, Oscar López, ha asegurado
hoy que su partido va a pedir al juez que se le retire el
pasaporte al extesorero y exgerente del Partido Popular (PP)
Luis Bárcenas, cuyos papeles manuscritos con una presunta
contabilidad irregular en el seno de la organización publicó en
exclusiva EL PAÍS.
El número tres del PSOE ha hecho este anuncio en rueda de prensa
aludiendo también a la imagen que se ha publicado de Bárcenas
cuando llegaba al aeropuerto de Barajas procedente de Canadá. El
extesorero hizo allí la peineta, el conocido gesto de insulto
con el dedo corazón, ante los medios de comunicación. En este
sentido, López ha advertido que "no van a consentir" que el PP y
el extesorero le sigan "haciendo la peineta" a los españoles.
El dirigente socialista ha expresado su "preocupación" por la
"libertad" con la que se mueve Bárcenas, quien recientemente fue
a esquiar a Baqueira y después se le pudo ver brindando con
champán en un bar de la localidad francesa de Carcassonne.
López ha aclarado que su partido pedirá que se le retire el
pasaporte el próximo día 25, cuando Bárcenas debe comparecer en
el Juzgado. También ha precisado que la representación legal del
PSOE ya ha solicitado la medida en otros escritos presentados
ante el juez.
El secretario de organización de los socialistas ha asegurado que
el presidente del Gobierno y su partido son "rehenes" de su
extesorero, de la trama Gürtel y de "sus propias mentiras", y ha
lamentado que los dirigentes populares estén "escondidos
tratando de esquivar" preguntas sobre el caso. López ha añadido
que el Ejecutivo y el partido que lo sostiene llegan al debate
del estado de la Nación que se celebra este miércoles y jueves
"atados con correa al señor Bárcenas". "En lugar de hacer frente
a la crisis económica, social y política que vive el país", ha
afirmado López, el PP está "enredado en su propia crisis y en
sus mentiras".
"Cada día que pasa va a peor", ha apuntado López, quien ha
apostillado que Rajoy es "incapaz" de cesar a sus ministros Ana
Mato, que aparece en el último informe policial de Gürtel como
beneficiaria de regalos, y Cristóbal Montoro, que fue el autor
de "la bochornosa" amnistía fiscal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/18/actualidad/1361193149_365815.html?rel=rosEP
ANTICORRUPCIÓN BUSCA LA CUENTA EN LA QUE BÁRCENAS INGRESABA LAS
DONACIONES
El extesorero del PP apuntó más de 7,5 millones recaudados por
ese concepto entre los años 1990 y 2008, pero solo llevó al
Banco de Vitoria 992.000 euros
La Fiscalía Anticorrupción ha pedido al PP el número de la
cuenta en la que debió ingresar los donativos en metálico que
recibió el partido por parte de empresarios y particulares entre
1990 y 2008. Se trata de una cuenta del extinto Banco de Vitoria
—luego absorbido por Banesto— que tuvo que abrir el PP por
imperativo de la Ley de Financiación de los Partidos Políticos,
que obliga a habilitar una cuenta específica para estos
conceptos en aras de la transparencia.
Anticorrupción quiere analizar los movimientos y fechas que
figuren en ese depósito bancario para cotejarlos con los papeles
de Bárcenas publicados por EL PAÍS. La intención, además, es ver
qué hizo el PP con ese dinero y en manos de quién acabó. Estos
papeles muestran la recepción de donativos en el partido desde
diciembre de 2002 y hasta 2007.
La primera donación registrada por el extesorero fue de 5.395
euros y, según sus anotaciones, fue ingresada en la citada
cuenta especial del Banco de Vitoria; la última, fechada el 10
de enero de 2007, es por importe de 60.000 euros. También hay
ingresos muy superiores: 206.900 euros, el 7 de enero de 2004, y
148.000, el 14 de mayo de 2004, entre otros. Así hasta un total
de 992.075 euros. Pero, a juzgar por los papeles de Bárcenas, no
acabaron en esa cuenta todas las donaciones que recibió el PP de
particulares y grandes empresarios españoles. Solo terminó ahí
un 13,2% de los 7,5 millones de euros que ingresó el partido en
esos años.
Lo que investiga la Fiscalía Anticorrupción, a partir de estos
apuntes, es si las donaciones excedieron del límite que marca la
Ley de Financiación de Partidos Políticos (el tope hasta 2007
era de 60.000 euros por donante y año); y si ese dinero pudo ser
utilizado para presuntas entregas opacas a altos cargos del PP
(entre ellos, todos los secretarios y vicesecretarios generales
del partido en esos años, incluido el hoy presidente Mariano
Rajoy).
Una vez que el partido facilite el número de cuenta,
Anticorrupción reclamará a la entidad bancaria toda la
información de que disponga: movimientos y destino dado al
dinero. Si es que consta
En las pesquisas del caso Bárcenas se indaga si hubo delito
fiscal (pagos sin las oportunas retenciones), tanto por quien
abona ese dinero, supuestamente el PP a través de su extesorero
Luis Bárcenas, como por quien lo recibe. El delito fiscal, si lo
hubiera, se reduciría a los ejercicios de 2007 y 2008, puesto
que los anteriores que constan en los papeles de Bárcenas
habrían prescrito.
No obstante, antes de etiquetar posibles delitos en torno al
caso de las anotaciones del extesorero, Anticorrupción quiere
analizar la voluminosa documentación contable del PP que ha
reclamado a diferentes organismos: Agencia Tributaria, Tribunal
de Cuentas y al propio partido. A partir de entonces toca
analizarla y definir, en su caso, los posibles delitos. Porque
también se indaga si pudo concurrir cohecho e infracciones
contra la Ley de Financiación de los Partidos Políticos. Las
anotaciones de las cuentas de Bárcenas revelan apuntes de
donaciones que exceden del límite de los 60.000 euros. Pero eso
no sería un delito, sí una infracción administrativa, que lleva
aparejada fuertes multas. Otra cuestión sería si las donaciones
responden a contrapartidas por parte de Administraciones
gobernadas por el PP o beneficiarios de esos dineros, lo que
entraría en el ámbito del delito de cohecho.
Según se desprende de los apuntes del extesorero, altos cargos
del PP habrían recibido cantidades simultáneamente del partido (Bárcenas
solo admite pagos de “complementos”, todos ellos fiscalizados) y
del Gobierno, del que formaban parte en ese momento, lo que es
incompatible.
Estudiada la abundante documentación pedida a los citados
organismos, será el momento de acordar nuevas pruebas y
citaciones de personas. No hay nadie citado de momento, aunque
Anticorrupción no descarta llamar a los donantes y a quien sea
necesario, sin importar el rango del cargo, para que aclare las
dudas que vayan surgiendo.
Bárcenas declaró el pasado 6 de febrero ante la Fiscalía
Anticorrupción. Y lo hizo para negarlo todo. Los fiscales le
exhibieron los papeles que publicó EL PAÍS. Él negó que la letra
fuera suya. Casi ni los miró, aunque ha podido verlos porque
este diario los publicó todos, 14 folios de cuentas, a comienzos
de este mes. Pero se limitó a decir que no había visto nunca
esos papeles y que el PP siempre ha dispuesto de una única
contabilidad, fiscalizada y oficial.
El fiscal Anticorrupción Antonio Romeral preguntó a Bárcenas,
casi al final del interrogatorio, hasta cuándo había mantenido
su relación laboral con el partido. Y es que supuestamente él
había anunciado su cese voluntario como tesorero el 28 de julio
de 2009. Al menos así lo anunció también el partido, con un
Bárcenas inmerso entonces en pleno escándalo Gürtel. El fiscal
le hizo esa pregunta porque en Hacienda consta que el tesorero
ha estado cobrando dinero del PP y también dado de alta en la
Seguridad Social hasta diciembre de 2012. Al respecto el
extesorero señaló que ese dinero eran indemnizaciones
fraccionadas de su despido. Los datos de la Agencia Tributaria y
de la Seguridad Social le desmienten. Su relación laboral con el
PP ha sido plena hasta diciembre pasado. Y ha dispuesto durante
este tiempo de un sueldo de 200.000 euros anuales. Es decir,
nunca ha estado despedido. Su desvinculación total del partido
(puesto que también durante ese tiempo ha contado con un
despacho en la sede nacional del PP) se produce al trascender
que tuvo una cuenta en Suiza, en la que llegó a esconder hasta
22 millones de euros.
Casi todos los apuntes que figuran en los papeles de Bárcenas
resultan verosímiles en términos de contabilidad para los
expertos consultados por EL PAÍS. Sin contar que al menos una
decena de personas y algunos altos cargos del partido han
reconocido haber recibido las cantidades de dinero que figuran
en los citados papeles, y en las mismas fechas. Por eso, un
análisis de la cuenta del Banco de Vitoria puede ayudar a los
investigadores, comparando las fechas de los ingresos con las
que figuran en los papeles, a despejar las dudas sobre su
veracidad.
No obstante, hay algunas anotaciones en los papeles de Bárcenas,
referencias a un pago de IVA y otro de IRPF, que a priori
resultan chocantes o impropias de una contabilidad opaca o
paralela a la oficial. Y, según estos expertos, no resulta
lógico incluirlos en una contabilidad B. Aun así, los citados
expertos señalan que eso puede tener una explicación racional:
por ejemplo, que se hubiese destinado dinero desde la supuesta
caja B de Bárcenas a personas necesitadas de efectivo para hacer
frente el pago del IVA o el IRPF.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/17/actualidad/1361139218_274254.html?rel=rosEP
EL PSOE PIDE
A RAJOY QUE ACLARE YA LOS "ENGAÑOS" DE LA RELACIÓN ENTRE
BÁRCENAS Y EL PP
El PSOE ha afirmado hoy que el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy,
debe aclarar antes del miércoles -cuando comienza el
debate sobre el estado de la nación- la relación del PP
con el extesorero Luis Bárcenas después de "tres años de
engaños y mentiras", y que debe hacerlo "por respeto y
por responsabilidad".
Así lo ha dicho en rueda de prensa en la sede del PSOE el
secretario de Relaciones Institucionales y Política
Autonómica, Antonio Hernando, quien ha recordado que
tanto Rajoy como otros dirigentes populares "defendieron
en diversas ocasiones" a lo largo de 2009 la "inocencia
y honorabilidad" de Bárcenas.
"Esta semana se ha sabido que todo ha sido una gran e inmensa
mentira, que Rajoy y Cospedal llevan tres años mintiendo
sobre la relación del tesorero con el PP", ha apuntado.
Ante el debate sobre el estado de la nación, Hernando ha
considerado que "después de tres años de engaños en
relación con Bárcenas y con las finanzas del PP, es
fundamental que Rajoy aclare antes cuál es la auténtica
relación" del extesorero con ese partido.
"Debe aclarar esa espiral de mentiras que han intentado tapar,
ese proceso de financiación oscuro del PP", ha añadido.
En opinión del dirigente socialista, si el presidente del
Gobierno "no quiere acudir al debate acompañado de
Bárcenas" debe aclarar antes del miércoles cuál es esa
relación
"Si Rajoy no quiere sentarse el próximo miércoles en el Congreso
al lado del señor Bárcenas tiene de aquí a ese día para
explicar por qué no dijeron que el extesorero ha seguido
contratado en el PP hasta diciembre del año pasado", ha
precisado.
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-Rajoy-relacion-Barcenas-PP_0_102189957.html
EL
EXTESORERO BÁRCENAS MANTIENE EN VILO AL PP
Los secretos que guarda el ex tesorero forzaron a la dirección
del PP a pagarle dos años de sueldo
El futuro del Gobierno y del PP está en manos de Luis Bárcenas,
ex gerente y ex tesorero del partido desde 1990. "Bárcenas
todavía guarda secretos que pueden tumbar al
presidente", cuenta un dirigente veterano del partido.
El PP ha pagado al ex tesorero 200.000 euros anuales en
2011 y 2012 para garantizar su silencio, según
interpretan otros cargos populares que asisten perplejos
al escándalo.
El hombre encargado de custodiar la caja del PP durante casi 20
años llegó a acumular en un banco suizo una fortuna
personal de hasta 22 millones de euros que nunca declaró
al fisco ni explicó a su partido.
Y pese a esta conducta reprobable, el presidente Mariano Rajoy,
que ascendió a Bárcenas en 2008 de gerente a tesorero,
no le ha dedicado ni una sola palabra de censura ni le
cita en sus intervenciones públicas.
Bárcenas es el único ex alto cargo del Partido Popular imputado
por el caso Gürtel al que la formación conservadora ha
premiado en pleno escándalo con un salario de 200.000
euros al año, tres veces más de lo que gana el
presidente del Gobierno. El PP ha intentado maquillar
este hecho explicando que el pago al ex tesorero era en
concepto de finiquito fraccionado en 24 mensualidades
que se había acordado con Bárcenas cuando este solicitó
en abril de 2010 su ingreso en el partido y la dirección
lo rechazó.
"Nadie quiere ahora hacerse cargo de ese acuerdo vergonzante con
Bárcenas para seguir pagándole, aunque solo una persona
ha podido autorizarlo: Mariano Rajoy", señala otro
dirigente popular.
El extesorero conoce los principales entresijos de la
financiación del partido durante los últimos 20 años,
sabe de los gastos delicados de la formación
conservadora y ha visto en todo este tiempo los
distintos pagos que se han hecho a los miembros de la
cúpula. Y de todo ese material comprometedor para el
futuro del PP y del Gobierno ha dejado constancia el
extesorero por escrito.
Luis Bárcenas llevaba una contabilidad paralela en un cuaderno
manuscrito, que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero.
De ser veraz en todos sus términos, y muchos apuntes han
sido ya confirmados por sus beneficiarios, los cuadernos
secretos de Bárcenas pondrían bajo sospecha las
prácticas del PP, al menos desde que José María Aznar se
hizo cargo de esta formación política el 1 de abril de
1990.
Esas anotaciones, escritas por la mano de Bárcenas según todos
los peritos calígrafos consultados por los medios de
comunicación, dan cuenta de la supuesta financiación
ilegal del PP a lo largo del tiempo —con donaciones
empresariales que superaban los límites de la Ley de
Financiación de Partidos Políticos— y del presunto pago
de retribuciones a la cúpula del partido no permitido
por la ley pues muchos de los que supuestamente
recibieron dinero tenían incompatibilidad por formar
parte del Gobierno.
El manuscrito de Bárcenas amenaza la honestidad de empresas
constructoras que supuestamente pagaron al partido,
algunas de ellas situadas entre las más grandes del
país, y de significados líderes políticos, entre ellos
los máximos responsables del PP en la actualidad.
Del explosivo manuscrito secreto se empezó a hablar hace tres
años, cuando Luis Bárcenas emprendió su particular huida
hacia ninguna parte coincidiendo con su imputación por
cohecho — supuesto cobro de comisiones ilegales—,
blanqueo de capitales y delito fiscal en el caso Gürtel,
la trama de corrupción vinculada al PP.
En esa huida, el extesorero y su entorno fueron esparciendo
sospechas, supuestamente documentadas, contra algunos de
los dirigentes del PP que, según Bárcenas, no le
apoyaban lo suficiente pese a lo que sabía de ellos.
Su aparente chantaje llegó a implicar a la secretaria general del
PP, Dolores de Cospedal, en supuestos cobros de una
comisión pagada por una constructora en agradecimiento
por una adjudicación en Toledo en la que la número dos
del PP se habría quedado supuestamente con el dinero
para comprarse una casa. Cospedal, conocedora del bulo
que aireaba Bárcenas en aquellos tiempos, documentó de
manera discreta el pago de su casa y todos sus ingresos
para demostrar la falacia que manejaba el extesorero
para extorsionar al partido.
No era el único objetivo de Bárcenas, inmerso en un proceso
judicial donde cada día aparecían nuevos indicios de sus
conductas corruptas investigadas por el juez.
El extesorero deslizaba sospechas contra sus compañeros de
partido a la vez que seguía gozando de una retribución
mensual en el PP y conservaba más de 10 millones de
euros en una cuenta en Suiza que nadie conocía. Bárcenas
gozaba en el PP de un trato privilegiado pese a que ya
estaba imputado por corrupción y había pedido la
suspensión de militancia en el partido. Además, seguía
disponiendo de secretaría, que llamaba desde la sede de
Génova, 13 a otros compañeros en su nombre, y una sala
de uso exclusivo en la tercera planta del cuartel
general del Partido Popular.
Desde esa posición y aprovechando que su partido de toda la vida
llegó al Gobierno en diciembre de 2011, Luis Bárcenas ha
intentado presionar todo este tiempo a unos y a otros
para buscar una salida a su enredo judicial; ha
concertado comidas e intentado trasladar al Gobierno el
mensaje de que tenía que mover algunos hilos para que su
causa fuera archivada en los tribunales de Justicia,
según cuentan algunos en Génova, 13.
Pero todas sus gestiones fueron infructuosas y su situación se
complicó cuando la comisión rogatoria enviada a Suiza
para buscar cuentas del ex tesorero halló hasta 22
millones de euros que Bárcenas llegó a juntar en un
banco.
"A partir de ese momento, mucha gente en el partido perdió la
poca confianza que aún tenía en él", señala un alto
cargo del partido. A partir de ese momento, el salario
que el PP ingresaba mensualmente en la cuenta corriente
de Bárcenas se terminó. A partir de ese momento, la Sala
Andalucía de la tercera planta de Génova, 13, dejó de
recibir las visitas del extesorero. A partir de ese
momento, muchos temieron lo peor.
El día que la investigación judicial destapó la fortuna del
extesorero, se desató el pánico en el Gobierno y en el
partido a que los secretos del millonario trascendieran
a la opinión pública.
Bárcenas compatibilizó su trabajo de gerente del PP, por el que
recibía uno de los mejores sueldos de toda la
organización (más de 8.000 euros netos al mes), con sus
negocios privados. Entre ambas ocupaciones, aún tenía
tiempo para hacer gestiones políticas con dirigentes del
PP a favor de determinadas empresas, según denunció en
su día el Gobierno de Esperanza Aguirre en relación con
contratos de seguridad que sacaba a concurso la
Comunidad de Madrid.
Sus negocios y trabajos privados, al margen del PP, iban desde la
compraventa de cuadros —motivo por el que justificó un
sospechoso crédito de 330.000 euros que sacó en billetes
de 500 de un banco para devolverlo un mes después—,
hasta la elaboración de estudios de viabilidad económica
financiera para inversiones en plantas de tratamientos
de purines o gestor de inversiones en bolsa en un fondo
abierto en Suiza que compartía con amigos.
"En 2007, no porque yo sea un genio, sólo con dos operaciones
bursátiles generé seis millones de euros de plusvalías",
declaró a 13TV para justificar su fortuna en Suiza. "No
tenía ninguna incompatibilidad profesional y me he
dedicado toda mi vida a hacer negocios, fundamentalmente
fuera de España", se justificó.
El gerente y tesorero del PP, el partido hegemónico en España, se
dedicaba a hacer negocios mientras manejaba las cuentas
y la financiación de la formación conservadora. "Todos
confiaban en él pero nadie conocía esos negocios
privados de los que habla ahora", afirma un alto cargo
del partido.
De su patrimonio multimillonario — "he ganado mi dinero
honradamente", ha llegado a declarar — no dio cuenta ni
a la Hacienda española ni al Senado, donde ocupó un
escaño por Cantabria hasta que lo abandonó en 2010
envuelto en el escándalo. Cuando tuvo que hacer la
declaración de bienes como parlamentario, olvidó poner
todas sus inversiones en acciones que tenía a buen
recaudo en Suiza.
Cuando le preguntaron en 13TV por este fraude, Bárcenas aludió a
que con el enredo judicial en el que se encontraba se
había olvidado de declarar a Hacienda todo su patrimonio
en el extranjero: "Sinceramente, en la vorágine de algo
en lo que yo nunca esperé encontrarme que fue el caso
Gürtel tiene que comprender que los acontecimientos me
desbordaron". Tanto le desbordaron los acontecimientos
que ahora se enfrenta a un grave delito fiscal que él
mismo reconoce.
Acorralado por la investigación judicial, el hombre que ocupó un
cargo estratégico en el PP durante 18 años mantiene en
vilo al Gobierno de Rajoy. De momento, Bárcenas cumple
con el argumentario del PP y niega cualquier ilegalidad
en la financiación del partido. Aunque no tiene nada que
ver con el PP desde 2009, según repiten los máximos
dirigentes del partido, cobró una nómina de 200.000
euros anuales en 2011 y 2012, el precio de un silencio
que sostiene a un Gobierno.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/16/actualidad/1361047910_205225.html
EL PP
INTENTÓ OCULTAR EL SALARIO DE BÁRCENAS DISFRAZÁNDOLO DE
FINIQUITO
·
El partido
pagó el IRPF y la Seguridad Social del extesorero en
2011 y 2012
·
El
extesorero siguió vinculado al partido con una
relación laboral normal
·
Algunos
populares reclaman explicaciones claras del ‘caso
Bárcenas’
El salario de 200.000 euros al año que el PP pagó en 2011 y en
2012 a Luis Bárcenas, el que fue responsable de las
cuentas de la formación como gerente y tesorero casi dos
décadas, correspondía en realidad a una relación laboral
normal y no al abono fraccionado de un finiquito
pactado. Esta última había sido hasta ahora la
explicación que esgrimió la dirección del PP para
justificar por qué seguía abonando dinero a un dirigente
que había sido expulsado de su cargo en junio de 2009 y
que estaba suspendido de militancia desde 2010.
El trato de favor del PP al extesorero, imputado por corrupción
en 2009 por su implicación en el caso Gürtel y con una
fortuna no declarada localizada en Suiza, ha obligado a
la dirección nacional del partido a dar explicaciones
contradictorias sobre las razones que llevaron a seguir
pagándole un sueldo altísimo durante los dos últimos
ejercicios.
Los populares se escudaron tras un comunicado que pretendía
disfrazar un sueldo de finiquito asegurando que “ambas
partes acordaron que la indemnización procedente se
abonara en diferido mediante un pago mensual hasta
diciembre de 2012, con el abono por parte de la empresa
de las cotizaciones sociales durante el período de abono
del citado finiquito”. Esto es, el PP admitía que pagó
al extesorero las cuotas de la Seguridad Social en una
práctica que varios expertos laboralistas e incluso el
Ministerio de Empleo califican de fraude de ley.
Diversas fuentes del PP consultadas por este periódico aseguraron
ayer que el partido no había cometido ninguna ilegalidad
en las retribuciones abonadas a Bárcenas. Con este
mensaje pretendían desmentir que el abono de la
Seguridad Social, solo permitido para los que realmente
mantienen una relación laboral con la empresa, hubiera
supuesto un fraude de ley. “No fue un fraude de ley
porque no se trataba de un finiquito sino de una
relación laboral normal que se terminó en diciembre de
2012”. Este es el mensaje no oficial al que se apunta
para describir esa relación, que suponía abonar la
Seguridad Social a Bárcenas y aplicarle las retenciones
de IRPF como a cualquier otro trabajador fijo del
partido.
Y aunque ningún portavoz de la cúpula quiso responder a la
pregunta de si se habían aplicado retenciones fiscales a
Bárcenas durante esos dos años en los que supuestamente
había cobrado de manera fraccionada su finiquito, desde
el partido se acabó admitiendo esta circunstancia, como
avanzó la cadena SER. Desde que hace un mes se conociera
que el extesorero tuvo hasta 22 millones en Suiza, el
caso Gürtel ha embestido de manera incontrolada a la
dirección del partido y sigue acosando al presidente del
Gobierno. Y mientras Mariano Rajoy, eterno defensor de
Bárcenas, pidió a los suyos que no entren en “juegos y
enredos” en lo que supone una admisión de que esta
situación desgasta al PP desde dentro, el mantra oficial
de los principales dirigentes sigue siendo el “ejercicio
de transparencia” puesto en marcha por María Dolores de
Cospedal con la doble auditoría, la publicación del
resumen de las cuentas del partido pendientes de informe
del Tribunal de Cuentas y la difusión de las
declaraciones de renta de los últimos diez años del
presidente.
Con todo, las explicaciones del partido han sido insuficientes, y
así lo recocen también miembros de las filas populares.
La dirección no ha querido enseñar los datos oficiales
de su contabilidad que coinciden con una docena de
apuntes manuscritos de Bárcenas publicados por EL PAÍS.
Y, a pesar de las dudas sobre las condiciones de la
indemnización del extesorero, el PP no ha hecho público
ningún documento que lo certifique.
Precisamente esas condiciones, conocidas esta semana, llegaron a
sorprender, y a indignar, a muchos dirigentes. Incluso
algunos de los más altos miembros de la dirección
aseguran que no estaban informados, mientras el hecho de
que Bárcenas fuera supuestamente despedido con una letra
pequeña tan favorable parece en cualquier caso una
anomalía. El antiguo hombre de confianza de Rajoy, a
quien el presidente ha evitado mencionar en público en
las últimas semanas, se ha convertido en un problema
cada vez mayor para los populares, que han carecido de
una estrategia clara para intentar desactivar el
escándalo desde el primer momento o, al menos, minimizar
su impacto mostrando todas las cartas.
“Por desgracia, había un vínculo laboral largo” con el extesorero
“y, visto el resultado, mejor no haberlo tenido”,
admitió el miércoles el portavoz del PP en el Congreso,
Alfonso Alonso. Pero esas declaraciones formaban parte
del argumentario inicial, que hacía hincapié en la
extinción del contrato de trabajo. “Con la percepción de
esta indemnización”, aseguró el miércoles el PP, “se
consideró saldado y finiquitado por toda clase de
conceptos el contrato de trabajo que unía a ambas
partes, no realizando el señor Bárcenas ningún trabajo
desde aquel momento para el PP”.
No obstante, horas después el propio Carlos Floriano, número tres
de la formación, confirmaba con claridad meridiana en
los pasillos del Congreso los pagos de la cotización.
“Fíjese qué mayor ejercicio de no querer ocultar nada”,
señaló en referencia a la estrategia de la dirección del
partido, “que seguir estando dado de alta en la
Seguridad Social, y pagando”. Al día siguiente Floriano
defendió que esa fórmula de indemnización es “habitual”
en muchas empresas y “para nada” suponía un fraude de
ley. No puede ser fraude, según los expertos en materia,
solo si incluye las retenciones en el IRPF. Aunque en
ese caso el PP estaba pagando a Bárcenas una nómina en
lugar de un finiquito. Algo que hasta esta semana había
negado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/15/actualidad/1360964803_657045.html
“SE PAGABAN
COMPLEMENTOS DE SUELDO A LOS LÍDERES DEL PP”
Bárcenas admite los extras aunque dice que se declararon al fisco
La contabilidad secreta que manejaba Luis Bárcenas entre 1990 y
2008 reflejaba pagos periódicos (trimestrales o
semestrales) a todos los miembros de la cúpula del PP
(secretarios generales, vicesecretarios generales y, en
la última etapa, también al presidente del partido).
Todos los supuestos beneficiarios negaron a EL PAÍS
haber recibido pagos periódicos tal como reflejaban los
cuadernos de Bárcenas. El extesorero también habló de
una burda manipulación, aseguró que la letra del
cuaderno manuscrito no era suya, y sostuvo que todo era
falso.
Rodrigo Rato o Jaime Mayor Oreja, que fueron ministros en el
Ejecutivo de José María Aznar, insistieron en que lo
único que cobraron en aquella época era “el sueldo del
Gobierno, y punto final, nada de sobresueldos”. Sin
embargo, Luis Bárcenas explicó a 13TV que pagaba,
supuestamente cada mes, una especie de complementos de
sueldo a los líderes del partido. “Los pagos de
complemento de sueldo se hacían por transferencia
normalmente o por talón y llevaban su correspondiente
retención fiscal. No tiene ningún sentido lo que aparece
publicado, se pagaban complementos de sueldos a los
líderes políticos oficialmente: 1.500 euros, 2.000
euros. Qué sentido tiene pagar a través de una
contabilidad paralela. Teniendo en cuenta el volumen de
donativos, qué sentido tiene tener una pequeña cuenta de
donativos para cositas específicas que se pueden
contabilizar perfectamente”.
Los 1.500 euros o 2.000 euros mensuales coinciden con los 6.300
euros trimestrales que, según la contabilidad secreta de
Bárcenas, cobraban los vicesecretarios y secretarios
generales del partido. El extesorero asegura que “jamás,
por ninguno de los conductos, se pagó dinero en efectivo
nunca jamás”. “Las únicas facturas que han podido
justificar todas esas personas se corresponden con
gastos reales de su actividad política y de sus
desplazamientos. Esas anotaciones son falsas, no existe
esa contabilidad, son falsas”. Si los líderes del PP
declaraban esos complementos salariales a los que alude
Bárcenas es imposible saberlo dado que las únicas
declaraciones de la renta que se han hecho públicas son
las de Mariano Rajoy y desde 2003, cuando no formaba
parte del Gobierno y, por tanto, esos complementos
salariales podrían formar parte del sueldo ordinario.
Es precisamente la etapa comprendida entre 1996 y 2004, cuando
gobernó Aznar, la que puede determinar si hubo
complementos salariales pagados a los miembros de la
cúpula del partido. Dado que los miembros de la cúpula
del PP también eran ministros, y éstos sólo podrían
cobrar el salario del Gobierno, ese pago del complemento
al que alude el extesorero Bárcenas, caso de haber sido
declarado, destacaría en el concepto de retribuciones y
permitiría determinar si los apuntes del cuaderno
secreto se corresponden o no con lo ocurrido realmente
en aquellos años.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/16/actualidad/1361049260_964000.html
RAJOY
PROTEGE A LOS CUESTIONADOS
·
Malestar en
el Ejecutivo porque el PP se enreda en la
explicación de Gürtel
·
El
presidente no prevé cambios en el Gobierno y
respalda a Mato y Montoro
Para Mariano Rajoy lo más urgente suele ser esperar.
Cuando la tormenta arrecia, aguarda a que escampe con la
confianza de que surjan acontecimientos que sepulten los
anteriores. Y en gran medida va ocurriendo así con los
escándalos de corrupción. “Mi decisión fue no tomar
ninguna decisión y eso ya es una decisión”, dijo el
miércoles ante sus parlamentarios. Se refería a la no
petición de rescate a la UE, pero es aplicable a casi
todos los asuntos, empezando por los escándalos que han
desbaratado la agenda política y que afectan a varios
ministros. “No hay ningún cambio previsto”, responden
con unanimidad los miembros del equipo de Rajoy y
cualquiera que conozca mínimamente su manera de actuar
cuando se les pregunta por supuestas crisis de
Gobierno.
Solo cambió el ritmo hace dos semanas para hacer frente al caso
Bárcenas, con una comparecencia ante los dirigentes del
PP, en la que negó haber cobrado sobresueldos y anunció
la publicación de sus cuentas. Considera La Moncloa que
la iniciativa de publicar su renta ha logrado cambiar el
paso al PSOE y, además, ha quedado claro que la petición
de dimisión de Rajoy que ha hecho su líder, Alfredo
Pérez Rubalcaba, ha sido extemporánea por prematura.
Pero a Rajoy y a su ya maltrecha credibilidad les pasa factura el
incumplimiento de la máxima política que exige no hacer
lo que no se pueda explicar: mantuvo de forma oculta los
vínculos de respeto y hasta protección de los imputados
Bárcenas y Jesús Sepúlveda y paga un precio muy alto por
el enredo en el que se meten en el PP cada día con
desmentidos y rectificaciones. Solo le ha beneficiado el
“todos son iguales” que extiende la sospecha a otros
partidos, gracias a sucesos como los del espionaje
político en Cataluña. Su desgaste, según los sondeos,
corre casi a la par al del PSOE, demostrando el
hundimiento del bipartidismo y a falta de confirmar si
es un movimiento coyuntural.
La reacción se completará el próximo miércoles en el debate sobre
el estado de la nación con el anuncio de reformas
legales contra la corrupción y, a partir de ahí, no está
previsto ninguna modificación en la estructura o
funcionamiento del Gobierno, un año después. No le
afecta el enorme desgaste que muestra su Ejecutivo en
todas las encuestas o que se pida la dimisión de
ministros como Ana Mato o Cristóbal Montoro. Más bien lo
contrario: cuanto más se pida su renuncia, más les
protegerá.
En el ministro de Hacienda, Rajoy tiene especial confianza, entre
otras cosas porque sobre él gravita una de las
prioridades de su Gobierno: la lucha contra el déficit
público, que incluye el control de las cuentas de las
comunidades autónomas. Valora su criterio y su gestión
y, además, Montoro es persona de la máxima confianza de
la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría. El ahora
titular de Hacienda era miembro destacado de su equipo
restringido en la dirección del grupo parlamentario en
la anterior legislatura y está especialmente protegido
por La Moncloa y la dirección del PP. Como es sabido, el
PSOE pidió su dimisión por la amnistía fiscal, pero el
ministro se ha revuelto frenando la regularización
extraordinaria de Bárcenas y explicando que solo uno de
los imputados en Gürtel se acogió a ella y pagó solo 350
euros.
No se oculta que algunos dirigentes del PP contienen la
respiración esperando a saber si la lista de los
acogidos a la amnistía esconde alguna bomba. Respecto a
Ana Mato, fuentes de La Moncloa explican que Rajoy no se
plantea entregar su cabeza porque sería abrir una puerta
a asumir responsabilidades por Gürtel que no admite. En
el entorno de Mato se pone de manifiesto que ella no
tiene intención de abandonar el cargo y que ha recibido
apoyos de sus compañeros de Gobierno y partido en
público y en privado. Solo Esperanza Aguirre habló de su
dimisión, pero fue en una reunión de la dirección del PP
de Madrid y no lo explicitó luego en público. La
ministra de Sanidad era del equipo de José María Aznar
y, con la llegada de Rajoy al PP en 2004, ella prefirió
retirarse al Parlamento europeo hasta que el ahora
presidente la recuperó para un puesto relevante. Cuando
le nombró titular de Sanidad en diciembre de 2011
conocía la vinculación de su exmarido, Jesús Sepúlveda,
con Gürtel y asumió ese riesgo.
Tampoco se prevé que toque a José Ignacio Wert, porque ve
esencial sacar adelante la reforma educativa. El choque
con la realidad ha erosionado notablemente al Gobierno,
pero los principales problemas de funcionamiento ya
venían de serie desde el mismo momento en que arrancó.
Entre los errores de diseño se mantiene la carencia de
un vicepresidente económico que coordine a los
ministerios afectados.
En el día a día, ha emergido la figura del director de la oficina
económica de La Moncloa, Álvaro Nadal. Ante ese vacío,
el principal asesor de Rajoy ha aumentado su poder casi
en la misma medida que Jorge Moragas. La imagen del jefe
de Gabinete de Rajoy recibiendo el martes en las
escaleras de La Moncloa al presidente del BCE, Mario
Draghi, es la muestra perfecta de su creciente ascenso.
Entre los fallos de diseño de la estructura y funcionamiento del
Gobierno se mantiene la difícil coordinación con el
partido y las disfunciones por la multitarea de Dolores
de Cospedal, a caballo entre Génova y la presidencia de
Castilla-La Mancha. No hay una estructura permanente
entre Gobierno y PP, porque no hay nadie del Ejecutivo
en las reuniones de maitines de los lunes y porque a lo
más que se llega es a reuniones extraordinarias en las
que los ministros explican por turnos su gestión a los
dirigentes regionales. Cospedal se niega a delegar un
milímetro de la dirección del día a día del PP; el
partido se lía con la respuesta al caso y sus relaciones
con la vicepresidenta son tan mejorables como que cada
una mantiene aislado su ámbito de poder. Las dos pugnan
por preservar su círculo de las turbulencias.
En el banquillo sigue Javier Arenas, primer candidato a entrar en
el Gobierno, aunque tenga que frenar la publicación de
los tres libros que prepara.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/16/actualidad/1361049852_547836.html
NADIE QUIERE
SER PORTAVOZ DEL ESCÁNDALO
Cospedal aseguró que “rectificar es de sabios”, a propósito del
despido del exmarido de Ana Mato,
La dirección del PP empezó 2013 convencida de que su principal
misión consistiría en seguir apoyando al Gobierno de
Mariano Rajoy, mejorar la coordinación con el Ejecutivo
y en buscar algunos pactos con el PSOE, a la vez que se
arremetía públicamente contra los dirigentes
socialistas. En el terreno de la comunicación, se
trataba en definitiva de una táctica mixta de defensa y
ataque. Pero el estallido del caso Bárcenas a mediados
de enero frustró esa estrategia y obligó a la formación
a buscar una alineación apta para la defensa cerrada, en
la que nadie se siente cómodo con el papel de portavoz
del escándalo.
Algunos recuerdan que Esteban González Pons ya desempeñó ese
cargo en pleno vendaval por el caso Gürtel, aunque por
el momento Carlos Floriano sigue siendo la voz del PP
después de la secretaria general, María Dolores de
Cospedal.
El vicesecretario de Organización y Electoral, número tres de
facto de la formación, fue el primer miembro de la
cúpula en dirigirse a los medios, tan solo horas después
de que se conociera que el extesorero del partido tuvo
hasta 22 millones de euros en cuentas localizadas en
Suiza. Lo hizo junto al ministro de Economía, Luis de
Guindos, en una comparecencia ya programada y marcada
por la indefinición.
Días más tarde, en la cumbre intermunicipal de Almería, cuando ya
las consecuencias del escándalo parecían incontroladas,
la alta dirección hizo piña y los tres vicesecretarios
(Floriano, Pons y Arenas) se emplearon en rechazar las
acusaciones de supuestos ingresos no contabilizados.
Después, todos los dirigentes trataron de desaparecer y
comparecer lo menos posible en ruedas de prensa.
El propio Floriano fue desautorizado por Cospedal, que aseguró
que “rectificar es de sabios”, a propósito del despido
del ex marido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda. A la semana
siguiente, volvió a ser la voz oficial del partido al
pronunciarse sobre el finiquito de Bárcenas desde los
pasillos del Congreso. Y ayer en Génova nadie quiso
hablar en público del intento de ocultar el salario del
ex tesorero disfrazándolo de indemnización. Algunos
esperan que lo haga hoy el propio Pons desde Valencia,
donde se reúne con cargos autonómicos del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/16/actualidad/1361050146_158996.html?rel=rosEP
EL EXDIPUTADO TRÍAS DENUNCIA AMENAZAS Y “ABRUMADOR
ACOSO” TRAS ACUDIR AL FISCAL
Asegura que le han causado "una grave situación de
inseguridad física y moral”
Trías afirma que Bárcenas le enseñó las cuentas que
publicó EL PAÍS
El exdiputado nacional del PP Jorge Trías declaró la
semana pasada ante la Fiscalía Anticorrupción que el
anterior tesorero nacional de ese partido, Luis Bárcenas,
le enseñó una contabilidad en la que figuraban las
retribuciones a la cúpula del partido, incluyendo el
presidente Mariano Rajoy, y los ingresos de dinero
procedente de donaciones de empresarios. Tras su
declaración, Trías asegura que ha sufrido presiones y
amenazas más o menos veladas.
Trías ha presentado este jueves un escrito en la
Fiscalía General del Estado, en el que denuncia que tras
“colaborar con la justicia poniendo en su conocimiento
hechos que pudieran tener relevancia penal” se ha visto
sometido a “presiones mediáticas, amenazas más o menos
veladas que coartan” su libertad “y una grave situación
de inseguridad física y moral”.
Trías se queja al fiscal general, Eduardo Torres-Dulce,
de que, pese a que le ordenaron guardar secreto respecto
a su declaración, ha visto informaciones en prensa
aludiendo a fuentes de la fiscalía donde se da cuenta de
sus declaraciones “manipuladas y tergiversadas” para
alterar “su credibilidad”.
Jorge Trías aclara en su denuncia que no ha concertado
ninguna estrategia ni con Luis Bárcenas ni con nadie de
su entorno, como plantean algunos medios de
comunicación. El exdiputado nacional pide al fiscal
general del Estado que cumpla con el secreto que le han
impuesto y le demanda protección frente al “abrumador
acoso” que asegura sufrir.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/14/actualidad/1360875489_166098.html
FLORIANO DEFIENDE QUE EL PP PAGARA LA SEGURIDAD SOCIAL
DE BÁRCENAS
Asegura en los pasillos del Congreso que "para nada" es
un fraude de ley
El vicesecretario de organización del PP, Carlos
Floriano, ha justificado que el partido pagara a Luis
Bárcenas la Seguridad Social pese a haberle despedido y
aunque expertos consideren que es un fraude de ley.
Floriano ha asegurado hoy en los pasillos del Congreso
que "para nada" se trata de un fraude de ley, y ha
explicado que la relación laboral se extinguió con el
despido y luego se pactó con el ex tesorero pagarle los
gastos de la Seguridad Social. Floriano lo ha
justificado diciendo que es "algo que se viene
haciendo".
Floriano se reafirma así en sus palabras de ayer, cuando
aseguró que "se rompió la relación laboral con el señor
Bárcenas, hubo un acuerdo como pasa en muchas empresas,
un pago aplazado en partes, mensualmente": "Es lo que
hay, no hay nada más", agregó. El dirigente popular
esgrimió, además, como argumento de transparencia, que
el PP le pagó la Seguridad Social. "Fíjese qué mayor
ejercicio de querer ocultar nada, que sigue estando dado
de alta en la Seguridad Social y pagando", defendió el
dirigente popular.
La dirección nacional del PP no se plantea de momento
enseñar la documentación relativa al finiquito de
Bárcenas y se limita a remitirse a las declaraciones del
número tres de la formación.
Mientras, el portavoz de Economía del PSOE en el
Congreso y exministro de Trabajo, Valeriano Gómez, ha
reclamado por su parte a los populares que aclare las
condiciones del acuerdo que alcanzó con el exresponsable
de las cuentas cuando dimitió de su cargo en 2009 tras
ser imputado en el caso Gürtel.
Gómez, que ha hablado de una posible "actuación
irregular", ha considerado además que "si se ha
mantenido una situación en la que el empleador, el PP,
pagaba las cotizaciones de su tesorero sin tener
relación laboral, es una infracción muy grave". "Y si la
tenía, no es cierto que hubiera sido despedido en su
día", ha señalado.
El PSOE ha presentado además en el Congreso una pregunta
escrita a la ministra de Empleo, Fátima Báñez, para que
explique la legalidad de ese acuerdo. Al ser preguntado
Floriano por la posibilidad de que el PSOE inste a la
inspección de trabajo a intervenir, ha respondido
criticando las supuestas escuchas y espionaje a
dirigentes del PP de Cataluña.
Hace una semana, Floriano justificó también que Jesús
Sepúlveda siguiera cobrando del PP y negó que se le
pudiera despedir, pero días después fue desautorizado
por la secretaria general, Dolores de Cospedal.
"Un golfo muy importante"
El presidente de la Diputación de Granada, Sebastián
Pérez (PP), ha afirmado este jueves que el extesorero
del PP Luis Bárcenas es un "golfo muy importante" y ha
reclamado que la Justicia "llegue hasta el final" en el
caso de que no se pueda justificar de dónde han salido
"los 22 millones de euros que tiene en Suiza".
El también presidente provincial del PP de Granada ha
realizado estas declaraciones en el transcurso de un
pleno extraordinario en el que ha reconocido que "en
todos los partidos se cuecen habas", en relación a los
casos de corrupción, abogando por "erradicarlos
totalmente". Pérez se ha congratulado de que en su
partido "sí se pueda decir abiertamente lo que uno
opina" a diferencia de lo que a su juicio ocurre en el
seno del PSOE. En este contexto, ha instado al grupo
provincial socialista a hablar del exministro de
Fomento, José Blanco y de "su afición por visitar
gasolineras".
Por último, Pérez se ha congratulado de la decisión de
Mariano Rajoy de hacer pública su declaración de la
renta y ha instado al secretario general del PSOE,
Alfredo Pérez Rubalcaba, a hacer lo mismo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/14/actualidad/1360841017_981760.html
EMPLEO Y LABORALISTAS CONSIDERAN ILEGAL UN FINIQUITO
COMO EL DEL PP A BÁRCENAS
·
La ley no deja que el partido pague las cuotas de
Bárcenas a la Seguridad Social tras el despido
·
Abogados laboralistas concluyen que ese pacto es un
fraude
·
El PP pagó a Bárcenas una cantidad fija al mes hasta
diciembre de 2012
El acuerdo del PP con su ex tesorero,
Luis Bárcenas,
mediante el cual, según este partido, no solo le pagó un
finiquito prorrateado por meses desde 2010 hasta
diciembre de 2012 sino que además se hizo cargo de sus
cuotas de la Seguridad Social durante dos años y medio,
generó durante el miércoles todo tipo de dudas legales.
Si el PP hubiera pagado directamente las cotizaciones
sociales de Luis Bárcenas desde 2010 hasta
diciembre de 2012, como ratificó en un comunicado en el
que confirmó la información adelantada por EL PAÍS, lo
habría hecho de forma fraudulenta. El ex tesorero, según
señala también ese comunicado, rompió su relación
laboral con el PP en 2010, por tanto, desde ese momento,
no presta ningún servicio a esa formación, y en
consecuencia, el partido no podía abonar las
cotizaciones correspondientes a un asalariado que ya no
forma parte de su plantilla. En esta idea coinciden no
solo cinco expertos consultados, sino el propio
Ministerio de Empleo.
El ministerio que dirige
Fátima Báñez señaló, a
la pregunta de si una empresa puede seguir pagando las
cotizaciones de un trabajador pese a haber sido
despedido: “No, no puede haber ningún tipo de cotización
social. Existen excepciones, pero no como norma
general”. Empleo ha explicado que se pronuncia sobre lo
que dice la ley no sobre el caso concreto de Bárcenas y
que sus precisiones sobre la norma serían las mismas si
se preguntara sobre cualquier empresa.
Las excepciones de las que habla Empleo, como indican
los portavoces oficiales de la Seguridad Social, son los
llamados convenios especiales que se firman cuando en un
despido colectivo hay prejubilaciones. Pero el de
Bárcenas es un despido individual, no hubo ningún ERE en
el PP. En estas circunstancias es el trabajador quien
debe firmar el convenio y pagar directamente él a la
Tesorería General de la Seguridad Social.
“La obligación de cotizar se mantendrá por todo el
periodo en que el trabajador esté en alta en el Régimen
General o preste sus servicios, aunque estos revistan
carácter discontinuo”, explica el artículo 106 de la Ley
de la Seguridad Social. En ese momento, la empresa tiene
que solicitar la baja al instituto público y solo tiene
que seguir pagando las cuotas si con posterioridad a la
comunicación oficial “continuase la prestación de
trabajo”. Algo que el propio PP descarta en su texto.
Si tras cesar la relación laboral la empresa, en este
caso el PP, no comunica lo que hace, incurre en dos
infracciones que la Ley sobre Infracciones y Sanciones
en el Orden Social tipifica como muy graves. En
concreto, las infracciones serían la de “incrementar
indebidamente la base de cotización del trabajador de
forma que provoque un aumento en las prestaciones que
procedan, así como la simulación de la contratación
laboral para la obtención indebida de prestaciones” y
“el falseamiento de documento para que los trabajadores
obtengan o disfruten fraudulentamente prestaciones”.
Qué mayor transparencia que seguir pagando la Seguridad
Social”, alega Floriano
El PP, preguntado sobre estas irregularidades, no quiso
aclarar nada y se remitió en todo momento al comunicado
que emitió a primera hora de la mañana. Ese texto es
bastante claro: “Ambas partes acordaron que la
indemnización procedente se abonara en diferido mediante
un pago mensual hasta diciembre de 2012, con el abono
por parte de la empresa de las cotizaciones sociales
durante el período de abono del citado finiquito. Con la
percepción de esta indemnización se consideró saldado y
finiquitado por toda clase de conceptos, el contrato de
trabajo que unía a ambas partes, no realizando el Sr.
Bárcenas ningún trabajo desde aquel momento para el PP”.
Por si hubiera dudas, las declaraciones del único
miembro de la dirección nacional del PP que habló este
miércoles, Carlos Floriano, son más claras: “Fíjese qué
mayor ejercicio de no querer ocultar nada, que seguir
estando dado de alta en la Seguridad Social, y pagando”.
“Se trata de una actuación completamente ilegal, pues
supone reconocer que se ha mantenido fraudulentamente en
alta en Seguridad Social a un trabajador, tras la
extinción de su relación laboral, y sin que
ulteriormente hubiera prestado servicios bajo una nueva
relación laboral, a fin de conseguir una mejora de sus
cotizaciones, cuando falta el requisito básico para esa
situación, como es la existencia de una relación laboral
en vigor”, señalan los servicios jurídicos de CC OO.
Jesús Cruz Villalón, catedrático de Derecho del Trabajo
de la Universidad de Sevilla, señala que “la empresa
solo puede cotizar si se trata de un despido colectivo,
cosa que no sucedió aquí. Podría el trabajador celebrar
un convenio especial, pero el que paga es el trabajador.
No es posible que la empresa pague por una persona que
no es su trabajador”. “En el plano teórico lo veo
complicado. Es difícil”, explica Jesús Lahera, profesor
de Derecho del Trabajo de la Universidad Complutense de
Madrid. En el mismo plano, Lahera afirma: “Otra cosa es
que sea una ficción”. Antonio Bernal, abogado
laboralista, añade: “Cuando tú despides a tu trabajador
puedes pagarle de forma fraccionada, pero le das de baja
en la seguridad social. No puedes tener a alguien de
alta si no está trabajando para ti”.
La conclusión de estos expertos lleva a una disyuntiva:
el PP cometió una ilegalidad pagando la Seguridad Social
de Bárcenas, o el ex tesorero seguía siendo un
trabajador del partido a todos los efectos, con sus
cotizaciones regulares, hasta diciembre de 2012, 15 días
antes de que se hiciera público que tenía 22 millones de
euros en Suiza.
En diciembre, además, tanto el Gobierno como la cúpula
del PP ya sabía que la comisión rogatoria de Suiza había
llegado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360791806_199905.html?rel=rosEP
NINGÚN CARGO DEL PARTIDO ASUME LA RESPONSABILIDAD DEL
ACUERDO CON BÁRCENAS
Los populares se niegan a aclarar quién lo firmó ni
quién lo autorizó
Las tensiones internas vuelven a aflorar ante la gestión
del ‘caso Bárcenas’
El PP se cerró en banda ante la publicación del acuerdo
que alcanzó en 2010 con Luis Bárcenas, mediante el cual
no solo le pagaba un finiquito de al menos 400.000 euros
prorrateado en pagos mensuales hasta diciembre de 2012,
sino que además le pagaba la Seguridad Social. Después
del comunicado en el que confirmaba la existencia de
este acuerdo, a primera hora de la mañana, el PP no
quiso entrar a ninguno de los detalles. Hasta el punto
de que nadie, ni de la dirección política ni de la
gerencia, se hace oficialmente responsable de la firma
de ese acuerdo en 2010. Parece una especie de misterio,
un pacto que nadie sabe quién alcanzó con Bárcenas y que
tampoco está claro quién autorizó.
El entorno del ex tesorero asegura que él llegó a ese
acuerdo con la secretaria general, Dolores de Cospedal.
Pero distintas fuentes del partido aseguran que eso no
fue así. Y añaden, además, que no sería posible que eso
hubiera sucedido así, dada la pésima relación que ambos
mantenían. Cospedal, que es secretaria general del PP
desde 2008, chocó casi desde el principio con Bárcenas.
Y sobre todo quiso echarlo inmediatamente en cuanto se
publicó su implicación en el caso Gürtel. Pero Mariano
Rajoy lo protegió y aguantó varios meses en ese puesto y
casi un año y medio hasta que dimitió como senador.
Otras fuentes apuntan que este asunto quedó en manos
directamente del equipo de gestión. Pero tampoco este lo
asume. Fuentes conocedoras de la labor de Cristóbal
Páez, entonces gerente, descartan que él firmara este
asunto ni que lo gestionara. El entorno de José Manuel
Romay Beccaria, entonces tesorero, señala que él tampoco
fue el responsable de este acuerdo y no recuerda haber
firmado nada. El misterio por tanto no para de crecer,
mientras oficialmente no se da ninguna respuesta sobre
los detalles del acuerdo y cómo se fraguó. “Nos
remitimos al comunicado”, fue la única respuesta oficial
durante todo el día. Pero en ese texto no se explica
quién lo acordó. El PP tampoco se mostró ayer dispuesto
a ofrecer a la prensa el acuerdo firmado con Bárcenas.
A partir de ahí, entra en acción también la guerra
interna latente en un partido que no ha superado aún sus
divisiones entre dos sectores: los cospedalistas, que se
han hecho con el control de buena parte de la dirección,
y los dirigentes más cercanos a Javier Arenas, histórico
hombre fuerte del partido, y antes a Ana Mato, de su
equipo en el PP.
De ese enfrentamiento latente surgían ayer en los
círculos del PP especulaciones sobre la responsabilidad
real del acuerdo con Bárcenas. Tanto Arenas como Mato
mantenían entonces una buena relación con el extesorero,
mientras el enfrentamiento con Cospedal era muy
conocido. Por tanto, algunos atribuían la gestión al
tándem Arenas-Mato. Pero el entorno de estos dos
dirigentes lo desmentía tajantemente. Ni lo negociaron,
ni lo pactaron, ni mucho menos podían firmarlo porque en
absoluto estaba entre sus atribuciones. Ellos nunca se
encargaron de cuestiones de dinero, era algo que
correspondía a la gerencia, supervisada por la
secretaría general.
Entonces, ¿quién estuvo detrás de un acuerdo del que
prácticamente nadie en el PP dice saber nada hasta que
lo publicó EL PAÍS? Es una pregunta de momento sin
respuesta oficial y con muchas contradicciones en las
respuestas oficiosas.
¿Y el principal responsable del PP entonces y ahora,
Mariano Rajoy? Tampoco se puede saber cuándo conoció
este acuerdo ni si dio su visto bueno. No hay respuesta.
A la mayoría de los dirigentes consultados les parece
evidente que un asunto tan delicado que afectaba a
Bárcenas, un hombre que ya en 2010, cuando aún no se
sabía que tenía 22 millones en Suiza, era una bomba
explosiva para el PP, solo podía hacerse con el
conocimiento del presidente. Sin embargo, en el equipo
del líder del PP aseguran que él nunca se encargó de
este tipo de cuestiones y que eso se llevaba en la
gerencia sin darle cuenta.
La sensación generalizada es de una cierta
estupefacción. Ninguno de los consultados entiende por
qué, si el PP tenía esta relación oculta con Bárcenas,
no se hizo pública hace semanas, cuando estalló de nuevo
el escándalo por las cuentas en Suiza del extesorero. La
sensación de que la dirección esperó y confió en que los
medios de comunicación nunca descubrieran que el PP
pagaba la Seguridad Social de Bárcenas hasta diciembre
de 2012 era generalizada entre los dirigentes. Y nadie
entendía por qué se optó por esa estrategia de
ocultación precisamente ahora que Rajoy presume todos
los días de transparencia y ha publicado sus
declaraciones de la renta desde 2003.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360790145_413960.html
FEIJÓO: “CASOS COMO EL DE BÁRCENAS ME REPUGNAN”
El presidente de la Xunta ha reconocido que milita en un
“partido con problemas que trata de erradicar la
deshonestidad”
Con el Parlamento gallego vallado por fuera y 18
furgonetas de la Policía Nacional cortando la calle
aledaña donde hoy se manifiestan los trabajadores del
sector naval de Ferrol, se celebró la primera sesión de
control autonómico del nuevo período de sesiones.
La corrupción que sacude al Partido Popular estuvo
presente en las intervenciones de todos los partidos de
la oposición, también de PSOE y BNG que habían
registrado preguntas sobre el paro para plantear al
presidente Alberto Núñez Feijóo. La imputación de Baltar
y los papeles de Bárcenas que apuntan un pago de 21
millones de pesetas del PP de Galicia al nacional
durante la etapa en que Pablo Crespo era secretario de
organización (antes de que Feijóo presidiese este
partido) fueron citados por todos los portavoces que
pidieron contundencia contra la corrupción. La más
explícita fue la representante de la Alternativa,
Yolanda Díaz, que enumeró una larga lista de imputados,
en Galicia y fuera de ella.
Feijóo evitó comprometerse a tomar nuevas medidas con
los implicados en casos de corrupción (Díaz citó el caso
de los alcaldes de Santiago, Fisterra y Mazaricos y el
PSOE le citó el del superdelegado en Ourense, Rogelio
Martínez, que va a sentarse en el banquillo acusado de
estafa y malversación de fondos públicos) pero se mostró
muy tajante con las andanzas de Bárcenas, gerente del PP
durante casi veinte años. “El caso de Bárcenas me
repugna tanto como a usted”, replicó a la dirigente de
Izquierda Unida.
Cuando esta le atribuyó el papel de “poli bueno”
comparándolo con algunos colaboracionistas de la
dictadura franquista que adoptaban este rol, el
presidente sacó de la chistera los ERE de Andalucía y
culpó a Izquierda Unida de gobernar junto al presidente
Griñán, a quien responsabilizó del escándalo. Para
responder al portavoz del BNG, Francisco Jorquera, que
también insistió en el caso Gürtel, recurrió a la
pensión vitalicia que recibe el expresidente del
Parlamento catalán, Ernest Benach, de ERC. “Corrupción
es lo que cobra él”, contraatacó el jefe del Ejecutivo
gallego.
Feijóo ha anunciado su decisión de publicar todos sus
datos de renta y patrimonio de "antes de ser presidente"
y también los que corresponden a su etapa al frente de
la Administración autonómica, pero no quiso comprometer
ninguna medida concreta sobre el máximo representante de
la Xunta en Ourense ni tampoco en la Diputación sobre la
que se extiende la sospecha de decenas de enchufes que
ahora investiga la Justicia, el presidente acabó
reconociendo que milita en un “partido con problemas que
trata de erradicar la deshonestidad”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/13/galicia/1360750652_565087.html
RUBALCABA PIDE A HACIENDA SUS DATOS Y CONFIRMA QUE GANA
55.849 EUROS SIN DIETAS
Sobre el espionaje en Cataluña ha dicho que "le parece
repugnante en Madrid o Barcelona"
"Que enseñe las cuentas y se deje de cuentos", le espeta
el PP
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba,
ha anunciado que ya ha pedido a Hacienda los datos de su
declaración de la renta para hacerlos públicos, imitando
la iniciativa de Mariano Rajoy. El líder del PSOE ha
comparecido ante los periodistas en el Congreso para
anunciar que presentarán en el debate sobre el estado de
la nación una propuesta de resolución con un modelo
común para hacer públicos los datos de diputados,
senadores y altos cargos. Buscará consensuar la con el
resto de grupos.
La respuesta del PP ha llegado inmediatamente. El número
tres del partido, Carlos Floriano, ha asegurado que la
publicación de las cuentas es "una obligación" de
Rubalcaba. Y ha criticado que posea "casi un millón de
euros en activos financieros. "Que se deje de cientos y
enseñe las cuentas", ha zanjado.
Rubalcaba ha explicado que en 2012 ganó 67.229 euros con
dietas, es decir, 55.849 sin dietas. Lo ha contrapuesto
a los 135.000 que Rajoy declaró sin dietas y como líder
de la oposición. "No tengo dinero B, ni C", ha dicho.
Según Rubalcaba, "el problema del PP no es mi sueldo,
sino Bárcenas". Sobre el espionaje en Cataluña, el líder
del PSOE, ha dicho que "le parece repugnante en Madrid o
Barcelona".
El PP ha aprovechado el anuncio para arremeter contra el
líder del PSOE. El número tres de los populares ha
destacado que han pasado "casi dos semanas y sigue sin
dar la declaración de la renta", por lo que le ha pedido
"que se deje de cuentos y enseñe las cuentas". Floriano
ha asegurado que los activos financieros declarados por
Rubalcaba, de "casi un millón" de euros, "no los tiene
ningún diputado del Congreso".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/14/actualidad/1360849571_610498.html?rel=rosEP
RAJOY PIDE A LOS SUYOS NO ENTRAR EN “JUEGOS Y ENREDOS”
POR EL ‘CASO BÁRCENAS’
·
"Lo que se está diciendo es falso", asegura el
presidente del Gobierno
·
Floriano defiende que el partido no ocultó el vínculo
con el ex tesorero
No es el momento para "entrar en juegos y enredos" por
el caso Bárcenas. Este ha sido uno de los mensajes del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a los
parlamentarios del Grupo Popular reunidos a puerta
cerrada esta tarde en el Congreso de los Diputados. Aun
sin mencionar el nombre del ex tesorero, el jefe del
Ejecutivo ha defendido que "lo que está diciendo estos
días es falso" y ha reiterado que su partido ya ha hecho
mucho para hacer frente a la corrupción. La petición de
Rajoy a los suyos, a los que anunciado que también
abordará estos "temas que se recogen en los medios" en
el Debate sobre el Estado de la Nación que se celebra
los días 20 y 21 de febrero, se produce tras desvelarse
que Bárcenas recibió una cantidad mensual hasta el
pasado diciembre pese a estar supuestamente "despedido"
desde 2010.
En medio del silencio general, por la mañana había sido
el número tres del PP, Carlos Floriano, el encargado de
ponerle voz al comunicado difundido a primera hora de la
mañana por la dirección del partido sobre el vínculo que
mantuvo hasta diciembre con el ex tesorero, Luis
Bárcenas. "Lo único que tenemos que decir es que se
rompió la relación laboral con el señor Bárcenas, hubo
un acuerdo como pasa en muchas empresas, un pago
aplazado en partes, mensualmente", ha señalado el
vicesecretario de Organización del partido antes de
asegurar: "Es lo que hay, no hay nada más".
El dirigente popular ha esgrimido, además, como
argumento de transparencia, que el PP le pagó la
Seguridad Social. "Fíjese qué mayor ejercicio de querer
ocultar nada, que sigue estando dado de alta en la
Seguridad Social", ha defendido el dirigente popular.
"Este señor estaba despedido, y como toda persona que a
la que se despide se le paga indemnización", ha
proseguido al intentar restar importancia a esa cantidad
que el extesorero que acumuló hasta 22 millones en
cuentas suizas cobró hasta hace dos meses. "Es una
manera de acordar, en muchas empresas se paga
prorrateado", ha mantenido Floriano, el único cargo del
PP que esta mañana, en los pasillos del Congreso de los
Diputados, ha pronunciado el nombre de Bárcenas en
público.
Antes de él, nadie había querido nombrar al ex tesorero.
Los ministros y cargos parlamentarios del PP que esta
mañana asistían al Pleno del Congreso han evitado las
cámaras y cualquier tipo de declaración sobre el que fue
responsable de las cuentas del partido durante casi 20
años como gerente y tesorero. El propio presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, ha salido del hemiciclo en un
abrir y cerrar de ojos. Otros miembros del Ejecutivo
tratan de no pronunciarse al respecto, al argumentar que
se trata de un asunto interno del partido.
En cualquier caso, tanto las palabras de Floriano como
las conversaciones privadas reflejan un argumentario
que, además de confirmar los pagos, hace hincapié en el
despido de Luis Bárcenas, que en 2010 solicitó
reintegrarse a su puesto "en las oficinas centrales del
PP" y en el acuerdo "mutuo" de una indemnización que "se
abonará en diferido mediante un pago mensual hasta
diciembre de 2012, con el abono por parte de la empresa
de las cotizaciones sociales durante el período de abono
del citado finiquito".
El partido insiste en que desde ese momento dio por
"saldada y finiquitada" la relación laboral con el
extesorero, que aseguran no volvió a realizar "ningún
trabajo desde aquel momento para el Partido Popular".
Aun así, Luis Bárcenas, tuvo un trato preferente en la
sede nacional, en la calle de Génova, 13 de Madrid,
hasta mediados de enero, donde contaba una sala para sus
documentos y entrada libre en las oficinas centrales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360755405_228152.html
RUBALCABA A RAJOY: “LE PIDO QUE RENUNCIE, QUE LO DEJE,
QUE DIMITA”
El presidente exige al líder del PSOE que publique las
cuentas del partido y su IRPF
El 19 de abril de 1994 José María Aznar pronunció en el
Congreso de los Diputados su célebre frase: “¡Váyase,
señor González!”, incluida en un duro alegato con el que
acusó al entonces presidente del Gobierno, Felipe
González, de no hacer nada frente a la profusión de
escándalos de corrupción ni ante una incipiente crisis
económica. Este miércoles, casi 19 años después, Alfredo
Pérez Rubalcaba tuvo una intervención muy similar ante
el pleno para solemnizar su petición de dimisión a
Mariano Rajoy.
“Pienso que usted no está en condiciones de abordar esta
crisis política porque está usted lastrado por los
recortes sociales, por los retrocesos sociales que ha
impuesto al conjunto de los españoles, por la ruptura de
los consensos sociales que usted no contó en la campaña
electoral y por la falta de reacción ante los casos de
corrupción. Por eso, señor Rajoy, le pido hoy aquí, en
esta Cámara, que renuncie, que lo deje porque usted no
puede resolver la crisis política que tiene hoy España y
que usted mismo ha creado. Le pido, señor Rajoy, que
dimita porque creo que es lo mejor para España y para
los españoles”, dijo el líder del PSOE.
En 1994 había un Gobierno muy débil y casi en fase
terminal tras 12 años en La Moncloa. Ahora el Ejecutivo
tiene una mayoría absoluta lograda hace apenas un año y
medio, el partido en el poder está afectado por casos
notables de corrupción y la crisis económica es
infinitamente mayor que la de entonces. La otra
diferencia fundamental es de contexto: Aznar eligió la
expectativa y los focos de un debate sobre el estado de
la nación, mientras que Rubalcaba ha tirado en una
sesión menor de control al Gobierno la bomba atómica que
los líderes de la oposición se reservan como máximo para
una sola vez en cada legislatura. El efecto se reduce
así al mínimo y se banaliza la petición de dimisión del
presidente del Gobierno.
El líder del PSOE ha querido repetir lo que no ocurría
desde hace 19 años, pero con la limitación de una breve
pregunta al presidente, en lugar de esperar a la
celebración, la próxima semana, del debate sobre el
estado de la nación. La petición no ha tenido el empaque
de entonces, pero Rubalcaba ha conseguido que el título
de su intervención de la próxima semana no sea la
petición de dimisión. El secretario general del PSOE,
con la limitación de los dos minutos de las preguntas
parlamentarias, vistió la petición con los
incumplimientos de Rajoy y con la ruptura de consensos
en la educación y la sanidad.
La respuesta del presidente fue, obviamente, negarse a
renunciar y escudarse en un arma que estos días le
funciona al PP para contrarrestar al PSOE: la
resistencia de los socialistas a imitar a Rajoy y hacer
públicas sus declaraciones de la renta. “Haga usted
exactamente el mismo ejercicio de transparencia que he
hecho yo con las cuentas de mi partido político y
también con las mías. Y, cuando lo haga, a lo mejor
tiene autoridad moral para decir algo. Mientras no lo
haga, no la tiene”, le respondió a Rubalcaba. Con eso y
con las medidas contra la corrupción y para reactivar la
economía quiere llegar Rajoy la próxima semana a su
primer debate sobre el estado de la nación.
El Gobierno asegura estos días que la petición de
dimisión que ha hecho Rubalcaba les supone un cierto
blindaje, porque lo ha hecho de forma prematura, lo que
hace que no sea creíble que vuelva a pedirlo por otro
asunto que pueda surgir. Incluso, el ministro de
Hacienda, Cristóbal Montoro, habitual protagonista de la
inmensa mayoría de las trifulcas en el Congreso, se
revolvió contra las peticiones de dimisión y retó al
PSOE desde la tribuna a presentar una moción de censura
contra Rajoy, en lugar de insistir en la petición de
dimisión.
Antes, el presidente del Gobierno, en respuesta a Rosa
Díez (UPyD), se defendió de las acusaciones de
corrupción anticipando una medida que tenía previsto
anunciar la próxima semana: la extensión a los partidos
de la Ley de Transparencia. Díez pidió que la norma se
extienda a la Casa real y a “todos los que reciban
subvenciones públicas”.
Joan Coscubiela, portavoz de ICV, se sumó a la petición
de dimisión de Rajoy por ser “un presidente bajo
sospecha”, pero añadió la exigencia de convocatoria de
elecciones generales a la que el PSOE ni se asoma
siquiera.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360741050_287675.html?rel=rosEP
EL PP PAGÓ A BÁRCENAS UNA CANTIDAD FIJA AL MES HASTA
DICIEMBRE DE 2012
El partido le pagó la Seguridad Social y 400.000 euros
de finiquito prorrateados
En 2010 negoció con el partido que le abonaran su
finiquito mes a mes
El PP insiste en que Luis Bárcenas se desvinculó del
partido en 2009, cuando dejó temporalmente el puesto de
tesorero nacional. Pero Bárcenas no solo tuvo un trato
preferente hasta hace un mes, con una sala para sus
documentos, entrada libre en Génova 13 y una secretaria
en el partido que seguía llamando por él. Además, siguió
recibiendo mensualmente una cantidad del PP hasta hace
menos de dos meses, a finales de 2012. El partido le
pagaba cada mes ese dinero y además se hacía cargo de su
cobertura de la Seguridad Social. Es lo que pactaron en
abril de 2010 Bárcenas y la dirección del partido, en
una decisión que solo podía tomarse con el
consentimiento de Rajoy.
El ex tesorero abandonó entonces, un año y medio después
de que estallara el escándalo Gürtel, la militancia en
el PP y su acta de senador. Se quedó sin sueldo público,
y pidió reincorporarse al partido como empleado de la
casa en la que entró siendo aún AP, según fuentes del
PP. Se pactó entonces con él un despido improcedente,
por una cantidad de al menos 400.000 euros, según las
mismas fuentes, y Bárcenas pidió que no se la pagaran de
un golpe sino que se la dieran poco a poco todos los
meses hasta diciembre de 2012 y además que el PP se
hiciera cargo de sus costes de Seguridad Social. Y el
partido aceptó, de manera que el extesorero ha estado
vinculado directamente a esta formación política hasta
pocos días antes de que se conociera que tenía una
cuenta en Suiza con 22 millones de euros, el pasado 16
de enero. El PP asegura que fue solo un finiquito
prorrateado y que Bárcenas no realizó ninguna labor para
el PP desde 2010, cuando se negoció su salida.
El propio Bárcenas informó de esta situación la semana
pasada al fiscal Antonio Romeral, de la Fiscalía
Anticorrupción, cuando le llamaron a declarar en la
investigación abierta tras la publicación en EL PAÍS de
los papeles del extesorero. En medio de este
interrogatorio, que duró unas tres horas, el fiscal
quiso saber detalles de la relación laboral de Bárcenas
con el PP. El ex tesorero explicó entonces que había
dejado el partido en 2010 pero que siguieron pagándole
en 2011 y 2012 en concepto de una especie de finiquito
prorrateado. Esto es, el PP siguió pagándole en privado
y sin informar a nadie y dejándole que estuviera
constantemente en la sede mientras en público trataba de
trasladar la imagen de que había roto totalmente con él.
Algo parecido sucedió en 2010, cuando el PP, siempre de
forma secreta, pactó con Bárcenas que seguiría pagándole
el abogado mucho después de haber dejado teóricamente de
ser tesorero. Es un trato especial que solo tuvo él. El
PP mantuvo este privilegio, con la opinión en contra de
Dolores de Cospedal, hasta que EL PAÍS publicó en
febrero de 2010 que el partido se estaba haciendo cargo
de la carísima defensa de su extesorero, dirigida por
Miguel Bajo, uno de los abogados más prestigiosos de
Madrid. Entonces Cospedal decidió cortar también eso, y
unos meses después, en abril, Bárcenas anunció en un
comunicado que desde ese momento se pagaba el abogado de
su bolsillo, aunque después hubo algún enfrentamiento
con la secretaria general para que le pagara la parte
anterior.
Aun así, Bárcenas siguió disfrutando de un espacio, la
sala Andalucía, reservada en exclusiva para él. Dos años
y medio después de haber abandonado teóricamente el
partido, el extesorero seguía acudiendo con frecuencia a
la sede de Génova 13, donde hablaba con varios
dirigentes y trataba de presionar para favorecer su
situación procesal. La presencia de Bárcenas en la sede
fue constante hasta que, el pasado 16 de enero, se supo
que había llegado a tener hasta 22 millones de euros en
Suiza. Ese día Bárcenas dejó de acudir a la sede y no se
le ha vuelto a ver por allí. Cospedal ha sido muy dura
con él en público, pero Mariano Rajoy no le ha criticado
en ningún momento y ni siquiera ha pronunciado su
nombre.
Las relaciones de Bárcenas con el PP han sido un
problema para Rajoy desde que estalló el caso Gürtel. El
presidente se resistió todo lo posible a destituir a su
tesorero. Mientras otros dirigentes implicados caían, en
especial los que estaban en Madrid a las órdenes de
Esperanza Aguirre, muy tocada por el escándalo en un
primer momento, Rajoy mantenía contra viento y marea a
Bárcenas. Finalmente, tuvo que forzar que dejara de ser
tesorero en julio de 2009. Pero el comunicado dejaba
claro que era de forma “temporal” y Rajoy aseguró en
esos días que “nadie” podría “probar que Bárcenas no es
inocente”.
Lo mantuvo como senador otro año entero, hasta que el
extesorero, harto de la presión, de los fotógrafos a
diario en la puerta de su casa, y convencido de que con
el juez Antonio Pedreira, del Superior de Madrid, le
iría mejor que en el Tribunal Supremo, decidió dimitir.
Aún así la relación de Bárcenas y Rajoy siempre fue
estrecha. El extesorero se enfrentó con Cospedal, pero
siempre consideró que Rajoy le había tratado bien.
Esta actitud cautelosa del presidente con un hombre cuya
trayectoria ha indignado a dirigentes y militantes del
PP ha generado muchas críticas internas. Aguirre, por
ejemplo, ha pedido abiertamente que el PP se querelle
contra Bárcenas y que le ataque.
El despido fulminante de Jesús Sepúlveda, otro imputado
en Gürtel, que también ha llegado solo después de que la
prensa diera a conocer su situación y se generara una
importante presión social, ha hecho que muchos
trabajadores de la casa y dirigentes intermedios se
pregunten qué relación laboral tiene Bárcenas con el PP.
El partido nunca ha comunicado en realidad oficialmente
su despido ni mucho menos las condiciones que se han
alcanzado con él. Todo lo que rodea a la relación de
extesorero con el partido en el que lo fue todo -venía
de AP y buena parte de los trabajadores actuales
firmaron con él su contrato, porque llevaba 18 años de
gerente antes de ser nombrado tesorero en 2008- ha
estado siempre envuelto en un gran misterio.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/12/actualidad/1360704551_942012.html
SIETE IMPUTADOS EN EL ‘CASO GÜRTEL’ REGULARIZARON CASI
DIEZ MILLONES DE EUROS
Cristóbal Montoro afirma que solo uno se ha acogido a la
amnistía fiscal
De 2005 y 2011 presentaron un total de 36 declaraciones
de renta fuera de plazo
Entre ellos se encuentran los exdirigentes madrileños
del PP Alberto López Viejo y Alfonso Boch
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha asegurado
que solo uno de los 21 implicados en la trama Gürtel,
sobre los que la Audiencia Nacional preguntó a la
Agencia Tributaria, se ha acogido a la regularización
fiscal. La información remitida por la Agencia
Tributaria a la Audiencia Nacional precisa que el
empresario Fernando Martín, presidente de Martinsa y
supuestamente vinculado con la red de Francisco Correa
mediante una operación urbanística en Arganda del Rey
(Madrid), fue quien se acogió a la Declaración
Tributaria Especial, la llamada amnistía fiscal, pero
por un importe muy pequeño: regularizó 3.420 euros por
los que le salió una cuota a ingresar de 342 euros.
Otros siete implicados en Gürtel, así como la empresa
Begar, regularizaron mediante la presentación de 36
declaraciones complementarias algo más de 9,8 millones
de euros.
Interpelado por el PSOE, el ministro ha facilitado esta
información sin dar el nombre del imputado. Se ha
limitado a decir que este presentó la regularización
extraordinaria por menos de 3.500 euros, es decir, una
cuota de 350 euros. Con Fernando Martín (quien también
presentó una complementaria por 3.258 euros), en
realidad, serían dos los imputados en el caso Gürtel los
que se han acogido al indulto fiscal del Gobierno. La
semana pasada el constructor Alfonso García Pozuelo,
implicado en el caso, admitió que se había beneficiado
de la amnistía,
Del resto de implicados sobre los que la Audiencia ha
pedido información a Hacienda, hay siete que se
acogieron a la regularización ordinaria (prevista en la
Ley General Tributaria) entre 2005 y 2011, con 36
declaraciones de renta fuera de plazo por un importe
total de 9,8 millones. Montoro ha señalado en el
Congreso que, de ellos, cinco lo hicieron antes de la
llegada del PP al Gobierno. Uno de los que regularizó en
la etapa del PSOE pagó nueve millones de euros y otro un
millón como cuota líquida.
Según fuentes de la investigación, los que más han
"blanqueado" han sido dos empresarios, Manuel Salinas
(7,5 millones) y Amando Mayo (1,3 millones), ambos está
imputados por una presunta comisión pagada al cabecilla
de la trama Gürtel, Francisco Correa. Un informe de
Hacienda atribuyó el pago de 12 millones de euros al
cerebro de la trama a través de cuentas en Suiza y
Mónaco en diciembre de 2004.
El supuesto contable de la red, Ramón Blanco Balín,
regularizó, también por la vía ordinaria, más de 500.000
euros. El exviceconsejero de la Comunidad de Madrid,
Alberto López Viejo, legalizó 4.700 euros y el
exdiputado autonómico, también madrileño, Alfonso Bosch,
3.111 euros.
El ministro ha asegurado que esa información ha sido
remitida a la Audiencia, junto con un informe de la
Abogacía del Estado, que asegura que Bárcenas no puede
acogerse a la amnistía, porque está sujeto a
investigación en un proceso penal y porque quiso hacerlo
a través de una sociedad de la que no es propietario.
"La regularización extraordinaria no limpia ni borra
delitos,", ha asegurado el ministro de Hacienda.
Montoro ha instado a la portavoz socialista, Soraya
Rodríguez, a pedir perdón por haber acusado al Gobierno
de aprobar esa amnistía para ayudar a los implicados en
Gürtel. Ella ha reprochado al ministro el trato al ex
tesorero Bárcenas y ha pedido su dimisión inmediata
porque, según ha dicho, ha favorecido que se blanquee
dinero negro. "Ustedes han pactado la impunidad", le ha
dicho en un agrio debate. "Sobre usted pende la grave
sospecha de haber ido pactando la impunidad, por eso
debe dimitir", ha concluido Rodríguez.
El ministro ha respondido: “La posición de los
socialistas es que me vaya aunque no haya hecho nada".
Montoro ha insistido en que la regularización no evita
los delitos y le ha reprochado que, según ha dicho, los
socialistas defienden a Bárcenas y al resto de
imputados. "Ustedes se han ido al monte y allá ustedes",
ha espetado a los escaños socialistas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360752855_361281.html
“EL AUTOR ES BÁRCENAS Y LOS TEXTOS PUEDEN CORRESPONDER A
LA EVOLUCIÓN DE 18 AÑOS”
El análisis descarta que haya manipulación o montaje del
documento contable
pericial caligráfico encargado por EL PAÍS sobre las 14
páginas manuscritas de la contabilidad que manejaba Luis
Bárcenas —el primero realizado sobre el material
completo atribuido al exdirigente de este partido—
concluye que el autor de esos documentos es el ex
tesorero nacional y que su confección no se hizo de una
sola vez sino que se aprecia una evolución de la letra
por lo que pudo realizarse en el periodo comprendido
entre las fechas que figuran en los documentos, de 1990
a 2008.
Varios medios de comunicación, entre ellos la cadena
Ser, El Mundo, Abc, y La Gaceta han informado sobre
otros estudios caligráficos realizados con solo una
pequeña parte de los papeles del extesorero que ha sido
publicada por EL PAÍS y que arrojan idénticos
resultados: el autor del manuscrito es Luis Bárcenas.
Los documentos contables que manejó Bárcenas hasta su
dimisión tras ser imputado en el caso Gürtel reflejan
las entradas de dinero procedentes de donaciones
empresariales —la mayoría ilegales porque superaban el
límite establecido por la Ley de Financiación de
Partidos Políticos— y la salida de dinero para gastos
ordinarios de funcionamiento del partido, ayudas a
víctimas de atentados terroristas, o pagos de
retribuciones a la cúpula del partido entre 1990 y 2008,
muchas de ellas en un periodo en el que los altos cargos
beneficiados no podrían cobrar del partido porque eran
ministros del Gobierno de José María Aznar.
El Partido Popular ha encargado su propio informe
pericial caligráfico. Algunos de sus dirigentes han
sugerido que el documento es una manipulación de alguien
que lo ha escrito de una sola vez con alguna información
verdadera que figura en la contabilidad oficial del
Partido Popular, como el préstamo de cinco millones de
pesetas que se le dio a Pío García-Escudero, hoy
presidente del Senado.
María del Rosario Casas Bartolomé, acreditada como
perito calígrafo en el Decanato de los Juzgados de
Madrid desde 1997, directora del centro de formación de
Grafología y Pericia Caligráfica y profesora
universitaria de Grafología y Pericia Caligráfica,
señala en su informe para EL PAÍS que “los rasgos
básicos idiosincrásicos de los textos existentes en los
asientos contables de las catorce fotocopias” analizadas
“se corresponden tanto a nivel cuantitativo como
cualitativo con los hallados en los documentos aportados
como indubitados, atribuidos a Luis Bárcenas Gutiérrez”.
Y añade: “Por ello consideramos que los textos
manuscritos estampados en todas las piezas analizadas en
los asientos contables han sido realizados por el mismo
autor”.
Para hacer su trabajo, la perito ha contado con
documentos que obran en el sumario del caso Gürtel con
textos manuscritos de Luis Bárcenas sobre los que no
existe ninguna duda de su autoría. La perito ha
comparado esos documentos judicializados con los 14
folios de la contabilidad secreta atribuida a Luis
Bárcenas, pese a que el extesorero lo ha negado en su
declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, que ha
encargado su propia pericial caligráfica.
» Morfología concordante. “Óvalos, tildes de la “t”,
signos de puntuación, grado de angulosidad, tamaño,
proporción, dimensión, espaciamientos, la práctica
totalidad de las piezas tanto dubitadas [dudosas] como
indudables atribuidas a Luis Bárcenas presentan una
morfología y desarrollo concordantes entre ellas.
Complementaremos el anterior al observar las
proporciones métricas en la caja de escritura,
desniveles, inclinación de los ejes de las letras, en
este análisis hay un alto porcentaje (89%) de
similitudes entre las muestras dubitadas y las
indubitadas atribuidas a Bárcenas”.
» Particularidades gráficas. “La práctica totalidad de
los rasgos observados en los documentos dubitados tanto
en calidad como en cantidad se detectan en los textos
indubitados atribuidos a Bárcenas: elaboración de letras
mayúsculas; cifras y guarismos; óvalos cegados;
tendencia a remarcar y tachar”.
» Hecho de 1990 a 2008. La perito a la que EL PAÍS
encargó el trabajo descarta que esas 14 páginas hayan
podido ser escritas de una sola vez. “Los asientos
contables de las catorce fotocopias dubitadas presentan,
tanto en grafemas como en guarismos, una evolución
gráfica, lógica, donde podemos destacar la evolución en
el ritmo, en la profundidad, en la extensión de su
tamaño y fundamentalmente en el aumento de
simplificaciones en sus trazos escriturales que sí se
puede corresponder con un periodo de tiempo de 18 años
comprendido entre 1990 y el año 2008, fecha de datación
que aparece en los documentos dubitados”.
“Hemos realizado la evolución gráfica de los documentos
atribuidos a Bárcenas en el periodo comprendido entre
1990 y 2008. Se detectan ligeras alteraciones
escriturales pero mantiene claramente su impronta
personal y sus gestos gráficos personalizados”.
» Confirmación de “autenticidad documentoscópica”.
Además, el informe también rechaza que la contabilidad
secreta que manejaba Bárcenas y que ha publicado EL PAÍS
pudiera haber sido objeto de montajes o manipulaciones.
“No se observa en las 14 fotocopias dubitadas signos
gráficos o documentoscópicos que indiquen que los mismos
reproduzcan catorce documentos que hayan podido ser
objeto bien de manipulación, bien de un montaje
documental, o bien de falta de autenticidad
documentoscópica”.
» Dos firmas en la contabilidad. “En cuanto a la autoría
de las firmas/visé que aparecen estampadas en los
márgenes derechos de algunos de los documentos
dubitados, una vez realizado estudio comparativo de las
muestras mediante los distintos métodos y sistemas
habituales que aconseja la documentoscopia podemos
determinar que corresponden a dos autores distintos”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/12/actualidad/1360708481_582492.html?rel=rosEP
LA AUDIENCIA RECHAZA ARCHIVAR LA CAUSA CONTRA EL
EMPRESARIO ULIBARRI EN ‘GÜRTEL’
El constructor está imputado por pagar a la trama de
Correa un millón de euros
El empresario José Luis Ulibarri ve cómo se le complica
el horizonte judicial. La Sección Cuarta de la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado el auto
del Juzgado Central de Instrucción número 5, que
investiga el caso Gürtel, por el que se rechazaba el
archivo de la causa contra el promotor. Ulibarri está
imputado por cohecho por supuestamente haber pagado
alrededor de un millón de euros a la trama corrupta
montada por Francisco Correa alrededor del PP.
El promotor, dueño de la empresa UFC alegó para el
archivo de la causa la ausencia de indicios delictivos y
la prescripción del supuesto delito de cohecho activo.
Ulibarri también argumentó el efecto negativo que tiene
para él la repercusión mediática del caso Gürtel. Todas
estas alegaciones han sido desestimadas por la sala,
presidida por Ángela Murillo.
En julio de 2011, la policía judicial envió un informe
al anterior instructor del caso, Antonio Pedreira, del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que le
informaba acerca de posible comisión pagada por Ulibarri
tras adjudicarle el Ayuntamiento de Boadilla una
parcela. En el informe explica que el dueño de UFC
declaró que pagó un millón de euros a la sociedad
Consultoría y Gestión de Inversiones, dirigida por el
imputado Jacobo Gordon, empresa que forma parte de la
trama, por acelerar una licencia de obras del
Ayuntamiento de Madrid.
En concreto, y según el informe policial, Ulibarri
testificó que tras denegarle inicialmente el
Ayuntamiento de Madrid la licencia para la construcción
de unos apartamentos turísticos en el distrito de San
Blas, este se puso en contacto con Gordon para que
realizara gestiones para desbloquear la obra, algo que
consiguió "pactando verbalmente unos honorarios de un
millón de euros", según el informe.
Posteriormente, el director financiero de otra de las
empresas presuntamente relacionadas con la trama, la
constructora Begar, dio instrucciones para que Gordon
confeccionara dos facturas por un millón a UFC. No
obstante, la policía considera que el millón de euros
que pagó Ulibarri no procede de la intermediación en
Madrid, como alega Ulibarri, sino de la operación de
Boadilla.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360755798_772114.html?rel=rosEP
COSPEDAL
DICE QUE EL SUELDO DE RAJOY SUBIÓ UN 27% POR “PLUSES
ELECTORALES”
·
La
número dos del PP justifica el aumento con que en 2008
el PSOE seguía negando la crisis
·
Anuncia la publicación de las declaraciones de una
docena de miembros de la cúpula
El sueldo
que el PP pagaba a Mariano Rajoy subió casi un 30% entre
2007 y 2011 por “pluses electorales” y sus
“atribuciones” como líder del principal partido de la
oposición. Tras la publicación el sábado de la
declaración de la renta del presidente del PP desde
2003, la número dos de los populares, María Dolores de
Cospedal, atribuyó ayer ese aumento, en plena crisis
económica, a las compensaciones percibidas por encabezar
la candidatura a las elecciones generales de 2008 y por
participar en varias campañas electorales.
La mayor
subida se produjo en 2008, un 18%. Pero entre 2008 y
2011, los años de la crisis, la subida acumulada llega
al 27%. Solo hubo una ligera bajada en 2010, mientras en
2011, un año en el que Rajoy decía en El Correo que
había que “trabajar unas poquitas horas más o bajarse un
poquito el sueldo”, a él, el PP se lo subió un 10%.
Cospedal
se centró sobre todo en 2008, año de la segunda derrota
electoral de Rajoy. Dijo que lo que hubo ese año fue “un
plus especial para aquellos que participan en las
campañas, porque es un trabajo muy intenso”, como “los
ha habido durante muchos años” en el partido. “A partir
de ahí hubo una subida generalizada”, añadió la
dirigente popular, que sin ofrecer más detalles negó un
aumento del sueldo del presidente del 27%. “Esto no es
así”, señaló al referirse al incremento salarial de
2008, que fue de alrededor del 18%, y obviando la subida
global entre 2007 y 2011.
En ese
período, Rajoy vio reducirse sus ingresos procedentes
del Congreso de los Diputados, conforme a la medida de
austeridad aprobada por la Cámara. Sin embargo, el PP le
compensaba subiéndole indirectamente el sueldo de máximo
responsable del partido a través de esos “pluses”.
La
secretaria general del PP recordó, además, que a pesar
de que este aumento —al igual que el incremento en
gastos de personal del partido en un 22%— se produjo en
años de zozobra financiera, “entonces el Gobierno [de
José Luis Rodríguez Zapatero] repetía hasta la saciedad
que no estábamos en crisis”. “Lo digo porque algunos
ahora dicen algunas cosas que antes negaban cuando
estaban en el Gobierno”, intentó justificar en
referencia a las acusaciones ahora de varios líderes de
la oposición.
La defensa
de Cospedal, responsable de un partido acosado por el
escándalo del caso Bárcenas, abarcó la difusión de las
cuentas del partido la semana pasada. El PP “no ha
publicado un resumen de las cuentas” ni una
documentación “escueta”. “El PP ha publicado toda su
contabilidad, no un resumen. Toda la que tiene la
obligación de presentar al Tribunal de Cuentas”,
insistió, antes de pedir “al resto de los líderes, no
solo al socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, que hagan
exactamente lo mismo”.
Cospedal,
que evitó aclarar si el partido se plantea enseñar la
contabilidad en detalle para comprobar las coincidencias
ya confirmadas con los papeles del extesorero Luis
Bárcenas, quiso avanzar otra medida de transparencia
interna. Anunció que “en los próximos días” estarán
disponibles en la web del PP las declaraciones de la
renta de una docena de miembros de la cúpula. Una
documentación que se remontará al año de ingreso de cada
uno en la dirección del partido. Esta decisión, además
de a la propia secretaria general, afecta a los seis
secretarios ejecutivos, pasando por los tres
vicesecretarios (Carlos Floriano, Javier Arenas y
Esteban González Pons) y los coordinadores de área (Juan
Carlos Vera y José María Beneyto).
La
dirección del PP, que la semana pasada resolvió actuar
contra “todos” los que acusen al partido de financiación
irregular, apuntando indirectamente a Luis Bárcenas al
aludir a los “informadores”, tampoco aclaró los tiempos
de presentación de las acciones judiciales anunciadas ni
si finalmente incluirán al extesorero. Cospedal se
limitó a explicar que el equipo jurídico contratado por
el PP sigue estudiando cómo actuar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/11/actualidad/1360576046_195596.html
EL PP
DESPIDE AL EX MARIDO DE MATO Y TRATA DE PROTEGER A LA
MINISTRA
·
“Rectificar es de sabios”, admite Cospedal después de
reaccionar a la presión
·
Los
populares culpan a Sepúlveda y desvinculan sus actos de
los de su ex mujer
Mariano
Rajoy está decidido a defender hasta el final a su
ministra de Sanidad, Ana Mato, una persona de su
absoluta confianza. Y ella no tiene tampoco ninguna
intención de dimitir. Asumida que esta es la voluntad
política del más alto nivel, el PP se ha puesto manos a
la obra para ejecutar una estrategia de protección de la
ministra. Y uno de los elementos centrales de esa línea
es la de culpar de todo el escándalo a Jesús Sepúlveda,
ex marido de Mato, y tratar de establecer un cordón
entre ambos para que las decisiones de uno no afecten a
la carrera política de la otra.
Después de
una semana de dudas, en la que Carlos Floriano, número
tres del partido, llegó a decir que Sepúlveda, un
histórico, como Mato, del aparato de organización del
PP, no podía ser despedido porque era “funcionario” de
Génova 13, la secretaria general, Dolores de Cospedal,
desmintió este lunes a Floriano y a todos y anunció que
el ex alcalde de Pozuelo ya ha sido despedido del
Partido Popular.
“El señor
Sepúlveda ha dejado de prestar servicios en el PP a
partir de hoy”, anunció Cospedal en una comparecencia de
prensa en la sede nacional del partido. “Nos ha parecido
oportuno terminar esa relación laboral… Y lo hemos hecho
con la legislación en vigor”, remató la secretaria
general de los populares.
El caso de
Sepúlveda es un buen ejemplo de la forma que han tenido
Rajoy y su equipo de resolver situaciones delicadas
relacionadas con el caso Gürtel. El exmarido de Mato, un
hombre muy cercano a José María Aznar, fue forzado a
dimitir por Esperanza Aguirre en 2009 como alcalde de
Pozuelo de Alarcón, un municipio residencial cercano a
Madrid donde se ubican algunas de las mansiones más
caras de la capital, entre ellas las de varios jugadores
del Real Madrid.
Cuando se
vio obligado a abandonar la alcaldía, Sepúlveda llamó a
Rajoy y le pidió que le reincorporara al PP, la
formación que había dejado para ser alcalde. Y el
entonces líder de la oposición aceptó. Sepúlveda volvió
entonces a cobrar un sueldo importante del PP —los
populares, pese a gestionar un dinero que es público en
un 95%, no aclaran cuánto—, pero en realidad no tenía
ninguna atribución ni acudía a la sede. Fue una especie
de favor de Rajoy por los servicios prestados. Floriano
llegó a argumentar que no se le podía echar porque le
amparaba “el Estatuto de los Trabajadores”. Pero esas
palabras se han demostrado inconsistentes en solo unos
días, ya que Cospedal anunció el despido.
Desde el
punto de vista político, el despido tiene más
componentes. Por una parte, Cospedal y su equipo
reaccionan frente a la presión de la opinión pública
—eldiario.es avanzó la semana pasada que Sepúlveda
seguía cobrando del PP y el escándalo fue importante—,
pero también a la presión interna, ya que Esperanza
Aguirre está lanzando mensajes de que el PP debería ser
más contundente con este y otros casos.
Por otra
parte, el PP busca crear ese cordón alrededor de Mato y
separar su destino del de su ex marido. Toda la
estrategia de los populares va encaminada a
responsabilizar a Sepúlveda de todos los contactos con
la red Gürtel y de los regalos que pudo recibir la
familia Sepúlveda-Mato. Floriano llegó a decir: “Estamos
culpando a una persona por lo que ha hecho su marido”,
cuando le preguntaron por Mato. Para reforzar esa
estrategia, la mejor manera consistía en romper los
lazos del PP con Sepúlveda y convertirle en el auténtico
culpable.
Por su
parte, el ex alcalde de Pozuelo también está
contribuyendo a esa estrategia. Lejos de resistirse, ha
hecho comunicados y ha dejado el mensaje de que toda la
relación que mantuvo con Francisco Correa es
responsabilidad estrictamente suya, tratando así de
salvar a su ex mujer.
Fuentes
del Gobierno siguen apuntando todavía a la continuidad
de Ana Mato al frente del ministerio. Rajoy lo ha dejado
muy claro en privado, pero sobre todo en público: cree
que “lo justo” es mantenerla porque “ella se lo merece”.
Mato insiste en que no ha cometido ninguna irregularidad
y es una injusticia atribuirle cuestiones que haya
podido gestionar su exmarido en una época en la que,
aunque no estaban separados legalmente, llevaban vidas
separadas.
Lo único
que en este momento podría alterar esa decisión de Rajoy
sería que Mato no resistiera la presión. Pero todo
parece encaminado a lo contrario. Esta misma semana hay
un momento clave. Mañana declara Sepúlveda ante el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Ahí también tendrá
ocasión de reforzar la idea de que él era el responsable
de todo y su exmujer no tenía nada que ver. La
inminencia de esa declaración también ha podido influir
en la decisión de Cospedal de despedirlo.
La
relación de Cospedal y Mato nunca ha sido buena. De
hecho, ambas rivalizaron por el control de la
organización, Mato con la ayuda de Javier Arenas.
Durante meses, antes de las elecciones, fue evidente la
tensión de Cospedal con el tándem Arenas-Mato, que
finalmente fue designada como jefa de campaña. Cuando
Rajoy decidió nombrarla ministra, Cospedal logró en el
último congreso interno que nadie del Gobierno tuviera
ninguna responsabilidad en el partido, de manera que
Mato ha perdido cualquier influencia. Sin embargo, y
pese a esa mala relación, Cospedal sabe que es Rajoy el
único que puede decidir sobre el futuro de Mato y no se
ha movido contra ella. De hecho, este último movimiento
puede beneficiarla indirectamente.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/11/actualidad/1360587608_873631.html?rel=rosEP
UN
AZNARISTA FIEL QUE ENTRÓ EN AP EN 1983
·
Sepúlveda organizó actos del expresidente hasta que este
le hizo alcalde
·
La
policía confirma viajes y regalos entregados por Gürtel
a Ana Mato
·
El
PP rectifica y anuncia el despido al exmarido de la
ministra Ana Mato
Jesús
Sepúlveda estaba en el PP mucho antes de que fuera PP:
entró a trabajar en Alianza Popular en 1983. Y no ha
hecho nunca otra cosa. Cuando Carlos Floriano y otros
hablan de él como un “funcionario del partido”, no se
refieren a una categoría laboral inexistente, sino a que
siempre ha estado ahí. Y si no fuera por el escándalo,
ahí pensaba seguir hasta su jubilación.
Sepúlveda
forma parte de un clan reducidísimo, al que también
pertenece su ex mujer, Ana Mato. Son los fieles más
cercanos a José María Aznar, aznaristas puros de primera
hora, los que dejaron Madrid —todos son madrileños,
incluido el ex presidente— para acompañarle a Valladolid
en 1987 en la aventura de ganar las elecciones y después
gobernar en Castilla y León. Con él se fueron, con él
volvieron como grandes triunfadores, menos de tres años
después, cuando Aznar se hizo con todo el poder en el
PP, a ocupar la sede nacional de Génova 13.
A partir
de ahí, de nuevo, Sepúlveda se encargó de lo que mejor
sabía hacer: organizar actos, llenar autobuses, buscar
escenarios, pagar carísimos montajes. Todo para que
Aznar, de nuevo, ganase unas elecciones. Aunque esta vez
costó bastante más: no lo logró hasta 1996.
En todas
esas especialidades, Sepúlveda tenía un proveedor casi
único, un hombre que llegó a tener en la calle Génova
más poder que muchos dirigentes: Francisco Correa, el
jefe de la trama Gürtel (correa en alemán). Se hicieron
muy amigos y Correa comenzó a tratarle como hacía con
todos los políticos que le daban contratos: llenándole
de regalos. Son esas relaciones con Correa, y los
regalos que le hizo, los que acabaron muchos años
después, en 2009, con la carrera política de Sepúlveda y
los que este lunes le hicieron perder su empleo, el
único que prácticamente ha tenido toda su vida de una u
otra manera: el de trabajador del PP, antes AP.
Cuando
Aznar llegó al Gobierno, los dirigentes más conocidos
saltaron al Ejecutivo. Pero no Sepúlveda, ni Mato, ni
otros pocos miembros del equipo habitual de Génova, 13,
los que se seguían encargando de organizar los actos,
los viajes, las campañas, de mantener la maquinaria en
marcha, y para eso casi siempre contaban con Correa.
Aznar le
hizo senador, la Cámara en la que suelen recalar los
miembros del equipo de organización, en la que también
acabó Luis Bárcenas. Sepúlveda por Murcia, Bárcenas por
Santander, aunque los dos eran madrileños puros y vivían
desde siempre en Madrid.
En 2003,
Aznar quiso tener un detalle con su siempre fiel amigo
Sepúlveda, que tanto trabajo ingrato había hecho para
él. El expresidente ya estaba construyendo su casa en
Pozuelo, donde iría a vivir al dejar La Moncloa en 2004.
Y colocó a su amigo como candidato a alcalde de este
municipio rico pegado a Madrid, donde el éxito era
seguro. Lo logró, y por fin tuvo momentos de lucimiento
personal: una alcaldía de el municipio donde vive
Cristiano Ronaldo, por ejemplo, era algo muy deseado.
Todo fue bien hasta que el escándalo Gürtel devoró a
buena parte del equipo de organización histórico de
Aznar. Y él, que siempre había estado allí, no se libró.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/11/actualidad/1360615527_274092.html?rel=rosEP
EL PSOE
DESCARTA POR AHORA PUBLICAR LAS RENTAS DE RUBALCABA Y SU
CÚPULA
Los
socialistas quieren un pacto parlamentario para que
todos los partidos lo hagan igual
Valenciano
afirma que el documento de Rajoy es un "resumen ad hoc"
de la Agencia Tributaria
Ni el
secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ni
el resto de miembros de la dirección del primer partido
de la oposición harán públicas sus declaraciones de
renta y patrimonio, al menos de momento. No lo harán
porque consideran que eso sería caer “en la trampa” del
PP, que lleva varios días presionando a los socialistas
para que emulen al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy.
Elena
Valenciano, número dos del PSOE, lo explicó este lunes
así: “Nuestra obligación es responder a todo aquello que
los ciudadanos nos demandan, y ahora demandan mayor
transparencia a los partidos. Eso nos parece muy bien.
Pero de lo que estamos hablando es del que podría ser el
mayor escándalo de financiación irregular de un partido
en democracia. Estamos hablando del caso Gürtel y de los
22 millones en Suiza del extesorero del PP Luis
Bárcenas. El PP saca muchos pañuelos de colores para que
dejemos de hablar de eso. No vamos a caer en esa
trampa”.
Valenciano
aseguró que los socialistas sí quieren que los
dirigentes políticos hagan públicas sus rentas, pero
todos a la vez y en las mismas condiciones, para que el
resultado que arrojen los documentos sea comparable. Por
eso van a llevar al Congreso esta propuesta: “Que todos
los cargos públicos y políticos [de la Administración
central y ejecutivas de los partidos] presenten su renta
y su patrimonio”. Y que lo hagan “de la misma manera”,
con un mismo “formulario”, para que no haya “trampa ni
cartón”. “Así que sí, vamos a presentarlo todos, después
de estudiarlo despacio”.
El
formulario de las declaraciones de la renta y patrimonio
es, en principio, igual para todos los españoles, pero
el PSOE sostiene que el que ha hecho público Rajoy es un
“resumen ad hoc” hecho “en la Agencia Tributaria”;
subraya que no está completo y, sobre todo, que no
incluye los ejercicios anteriores a su salida del
Gobierno en 2003 (una cuestión clave porque, si Rajoy
cobró del PP mientras era ministro, habría vulnerado la
ley).
“Tenemos
que ponernos de acuerdo en qué ejercicios declarar,
desde qué año. O, por ejemplo, si incluir las rentas de
los cónyuges o no. Debe ser algo homogéneo, igual para
todos, porque si no cada cargo público lo hará con los
criterios que le convengan. Estamos totalmente
dispuestos a hacer públicos esos datos, pero con orden y
concierto”, explican fuentes del PSOE. No hay fecha para
esa iniciativa, aunque podría plantearse como resolución
en el debate sobre el estado de la nación la próxima
semana.
Aunque
Valenciano no aclaró qué sucederá si los partidos no se
ponen de acuerdo en el Congreso —“Seguro que nos ponemos
de acuerdo”, contestó—, fuentes de la dirección
precisaron después que, en ese caso, “lo más probable”
es que los altos cargos del PSOE sí acaben haciendo
pública su declaración de renta y patrimonio.
Y lo mismo
respecto a las cuentas del partido: el PP ha colgado en
su web un resumen de sus cuentas y exige al PSOE que
haga lo mismo. Óscar López, secretario de Organización
socialista, responde que el PSOE las publica desde 2005
(aunque no publica el balance, sino el presupuesto
inicial). Este lunes insistió en que si hay que ir más
lejos se hará, pero solo después de que todos los
partidos acuerden en qué condiciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/11/actualidad/1360591427_409133.html?rel=rosEP
RUBALCABA PIDE PROHIBIR LAS DONACIONES DE EMPRESAS A
LOS PARTIDOS
El líder del PSOE presenta un decálogo de medidas para
mejorar la lucha contra la corrupción
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba,
presenta hoy en Bilbao cuatro propuestas concretas
contra la corrupción. Por ejemplo, el líder socialista
propone crear una Oficina Anticorrupción con
competencias en todas las administraciones; que la
Audiencia Nacional asuma las competencias en todos los
casos, que se extiendan las condenas a las empresas
implicadas para que no puedan contratar con entidades
públicas y, por último, que se prohíban todas las
donaciones a partidos de las empresas.
Según la explicación de Rubalcaba, “la Oficina
Anticorrupción tendría capacidad de actuación directa en
todo el ámbito del sector público del Estado y en el
ámbito de las Administraciones Locales”.
Para ello “gozará de autonomía funcional; llevará a cabo
sus actividades de acuerdo con un plan anual que
incluirá actuaciones programadas, aleatorias y derivadas
de denuncia; dispondrá del número de efectivos
cualificados necesario para el desempeño de sus
funciones; podrá relacionarse directamente con la
Fiscalía, con la AEAT y con la Oficina de Conflicto e
Intereses; dependerá directamente de la Vicepresidencia
del Gobierno”.
La Oficina actuará en las Comunidades Autónomas tras la
firma de los correspondientes acuerdos de colaboración..
La segunda medida supone que “las empresas que aparezcan
implicadas en un supuesto de corrupción política serán
inhabilitadas para contratar con cualquier
Administración pública, con cualquier organismo público
y con cualquier empresa pública por el tiempo que dure
la condena de los responsables”.
Según el líder socialista, “se trata de una medida
destinada a desalentar a las empresas tentadas de estos
comportamientos ante el riesgo de que se vean expulsadas
del ámbito de las contrataciones públicas en todo el
territorio nacional y respecto de todas las
Administraciones: General del Estado, Autonómicas y
Locales”.
La tercera es “la atribución a la Audiencia Nacional del
conocimiento y enjuiciamiento de todos los delitos
relacionados con la corrupción política (prevaricación,
cohecho, apropiación indebida, malversación de caudales
públicos, tráfico de influencia, fraudes y exacciones
ilegales y los delitos urbanísticos) cometidos con
participación de cargos o representantes públicos en
cualquier punto del territorio nacional”.
El líder de la oposición asegura que “la Audiencia
Nacional se ha especializado en la instrucción y juicio
de delitos de alto contenido económico y goza de una
justificada fama de independencia y libertad de
actuación. Permite, también, el establecimiento de
doctrina unánime con la que enjuiciar todos los casos
que se resuelvan ante ella”.
Por último, propone la “prohibición de donaciones por
parte de personas jurídicas a los partidos políticos”.
“La supresión de estas donaciones eliminaría las
sospechas de connivencia y dejaría, negro sobre blanco,
los ingresos de los partidos a los que deberán someter
sus gastos y, por ello, permitirá deducir que todo gasto
que exceda de la financiación pública o individual
acreditadas responde a financiación ilegal”, según
Rubalcaba.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/10/actualidad/1360495070_105727.html
RAJOY SE SUBIÓ EL SUELDO UN 27% EN CRISIS
·
El presidente
desvela su renta, algo inédito, pero solo desde que dejó
el Gobierno de Aznar
·
El jefe del
Ejecutivo pasó de cobrar 240.000 euros en la oposición a
unos 75.000 en el Gobierno
·
Los datos no
aclaran nada sobre los supuestos pagos de los papeles de
Bárcenas
Acosado por el escándalo del caso Bárcenas y los
documentos en los que aparecen supuestas entregas
anuales a su favor de 25.000 euros desde 1999 hasta
2008, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, realizó
este sábado un desnudo de sus datos fiscales inédito en
España. Publicó todos los resúmenes de sus ingresos,
incrementos patrimoniales y declaraciones de la renta
desde 2003. Sin embargo, la publicación de unos datos
hasta ahora desconocidos —solo se habían hecho públicos
los de 2010— mostró facetas que abren espacio a la
crítica. En especial, el hecho de que el presidente, en
plena crisis y cuando la mayoría de las empresas
reducían o congelaban el salario a sus trabajadores y él
defendía que había que ser más competitivos, se estaba
subiendo a sí mismo el sueldo que le asignaba el PP de
manera muy notable.
Entre 2006 y 2011, Rajoy pasó de cobrar 146.000 euros
brutos del PP a 200.000, un aumento del 36%. Solo entre
2007 y 2009 esa cantidad subió en 39.000 euros, un 24%.
Únicamente bajó un poco en 2010, un 5%, para volver a
una nueva subida en 2011 de un 10%, hasta llegar a los
200.000 euros. Ese último año Rajoy insistía en pedir
moderación salarial. En marzo de 2011 decía en una
entrevista a El Correo: “En momentos difíciles es mucho
mejor hablar con los trabajadores y decir: ‘Oye, ahora
viene una etapa complicada. Nadie va a perder su puesto
de trabajo, pero vamos a trabajar unas poquitas horas
más o vamos a bajarnos un poquito el sueldo’.
Flexibilidad, eso es fundamental”.
Entre 2007 y 2011, años de crisis, Rajoy se aumentó su
sueldo un 27%. En esos últimos años a Rajoy le bajaba lo
que ingresaba del Congreso, porque así se aprobó en la
Cámara para dar ejemplo en plena crisis, pero el PP le
compensaba subiéndole el sueldo del partido. Parece como
si el PP garantizara una base.
El presidente llegó a cobrar tres sueldos, entre 2003 y
2005
Precisamente el viernes se dieron a conocer los datos
globales de la contabilidad del PP que también dejaron
en evidencia lo bien que le iba a este partido en plena
crisis. Entre 2008 y 2011, los gastos de personal del PP
aumentaron un 22%. El partido argumentó que en esos años
hubo muchas campañas electorales.
El sueldo de Rajoy ha sido un asunto muy controvertido
del que a él nunca le ha gustado hablar. La semana
pasada llegó a decir que él cobraría mucho más fuera de
la política, como registrador de la propiedad. Sin duda
eso es cierto si se refiere al sueldo como presidente
del Gobierno, que se limitó en 2012 a 75.000 euros —el
salario más bajo de un jefe de Gobierno de la UE—, según
lo publicado este sábado. Pero antes, como líder de la
oposición, cobraba de media desde 2004 unos 240.000
euros brutos.
En 2007, el presidente rechazó detallar su sueldo cuando
se lo preguntó en TVE una jubilada que cobraba 400 euros
al mes. “Mucho más que eso”, dijo. Tras varias semanas
de insistencia de la prensa, Rajoy señaló que cobraba
“unos 8.000 euros al mes, 3.000 del Congreso y 5.000 del
partido”. Y dijo: “Miro mi cuenta al final de mes porque
lo necesito, lo necesito y muchísimo, tengo los
problemas que tienen todos los ciudadanos”.
Los datos que ha aportado este sábado Rajoy, y que ha
entregado en una muestra de transparencia a la que el PP
le dio un gran valor, puesto que nadie lo había hecho
antes, también muestran que el presidente llegó a cobrar
hasta tres sueldos entre 2003 y 2005: el de diputado por
Madrid, el que le pagaba el partido, y la compensación
como exministro, que dura dos años. Cuando se le acabó,
el PP le aumentó mucho el sueldo, posiblemente para
compensarle.
Como se esperaba, los documentos publicados este sábado,
no aportan ningún elemento que clarifique los papeles de
Bárcenas. De hecho, de forma muy significativa, el
presidente solo ha hecho públicas sus declaraciones
desde 2003, el año en el que dejó el Gobierno de Aznar
para ser, a partir de septiembre, secretario general del
PP y candidato. En los papeles de Bárcenas figuran
entregas a Rajoy y los otros vicesecretarios del PP que
eran ministros como él, Rodrigo Rato y Jaime Mayor,
desde 1999. Rato y Mayor niegan haber cobrado nada del
PP mientras eran ministros. La ley del Gobierno se lo
impedía, de manera que el PP no podía compensar a su
cúpula por la pérdida de pasar de la oposición al
Gobierno. En el caso de Rajoy, ahora en La Moncloa, ese
cambio supone pasar de 240.000 euros a 75.000, una caída
muy notable, aunque ahora tiene todos los gastos
pagados.
El sábado pasado, Rajoy no habló de los documentos de
Bárcenas. Se limitó a negar que hubiera cobrado nunca
dinero negro, pero no entró a desmentir esas entregas,
que podrían haber sido incluso declaradas. Con la
declaración de la renta solo desde 2003 no se puede
saber si antes de ese año el presidente declaró algún
ingreso del PP.
La documentación señala el dinero que Rajoy recibió del
PP de forma global, sin detalles. Los papeles de
Bárcenas venían a señalar que en 2008, precisamente
cuando cambió la gestión y Cristóbal Páez, hombre de
confianza de Dolores de Cospedal, pasó a ocuparse de la
gerencia y Bárcenas fue ascendido a tesorero, esas
entregas a la cúpula del PP se interrumpieron. 2008 es
el año en el que se produce un mayor aumento del dinero
que el presidente declara recibir del PP, casi 29.000
euros de subida sobre 2007. Y en 2009, de nuevo, la
subida del dinero que Rajoy declara haber recibido del
PP es de 11.000 euros.
Con datos solo desde 2003 no es posible saber si antes
declaró pagos del PP
Aunque los partidos manejan su dinero de forma opaca y
estos datos de sueldos nunca habían sido públicos en
ninguna formación, se trata de dinero público en su
mayoría. El PP ha admitido que el 95% del dinero que
gestiona, y que sirve para pagar el salario de Rajoy y
de todos los dirigentes, llega de ayudas públicas. Sin
embargo, la transparencia está aún lejana. El PP se
niega a publicar su contabilidad oficial para que se
pueda comprobar si están allí las partidas ya
confirmadas de los papeles de Bárcenas. Ni siquiera
informa de si están o no. Sigue siendo un misterio, pero
lo que sí se sabe es que la mayoría de los receptores
admiten que les entregaron dinero en metálico.
Rubalcaba dijo no a dos sueldos
Hasta el año pasado todos los exministros y
exsecretarios de Estado recibían durante dos años un
sueldo, independientemente de que tuvieran otros
ingresos. Rajoy lo cobró así desde que en 2003 salió del
Gobierno de Aznar, como se ve en los datos hechos
públicos. En 2011, Rubalcaba renunció a cobrar esa
indemnización cuando salió del Gobierno para liderar el
PSOE. Meses después, esta renuncia se hizo general y el
Gobierno pactó con el PSOE que los exministros y
exsecretarios de Estado de Zapatero eligieran una sola
fuente de ingresos. Los expresidentes Felipe González,
José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero reciben
un sueldo vitalicio que compatibilizan con otros
ingresos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360411834_273667.html
EL SUELDO DE RAJOY NO CUADRA CON EL QUE DECLARÓ EN
TELEVISIÓN EN 2007
El presidente dijo que miraba la cuenta del banco a fin
de mes cuando tenía unos 900.000 euros
Las cifras de la declaración de la renta que el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha declarado hoy
en el Congreso, no terminan de cuadrar con las que
declaró en 2007 en un programa de televisión, aunque la
escueta información que dio entonces no permite sacar
conclusiones definitivas sobre si engañó o simplemente
edulcoró a su conveniencia las cifras.
En abril de 2007, Rajoy rehuyó desvelar su sueldo ante
la pregunta de una pensionista navarra, Violeta
Aranguren, en el programa de TVE Tengo una pregunta para
usted. Tras varios días de evasivas, a la semana
siguiente Rajoy dijo en una entrevista en Lleida TV que
cobraba “3.000 euros como diputado por Madrid y casi
5.000 más que paga el Partido Popular”.
Rajoy no aclaró si se trataba de sueldo bruto o neto,
pero como los 3.000 euros del Congreso coinciden (en 14
pagas) con el sueldo de 42.000 euros brutos que percibía
efectivamente como diputado por Madrid, la
interpretación mayoritaria era que el sueldo del partido
también era bruto.
Pero hoy, el ya presidente del Gobierno ha desvelado que
en ese año cobró 42.291,06 euros del Congreso (lo que
cuadra con lo que dijo entonces) y 157.717,21 euros del
Partido Popular. Esta cifra es la que parece muy lejana
a los “casi 5.000 euros” al mes que dijo entonces.
El sueldo del PP hoy declarado supone 13.143 euros
brutos mensuales o 11.266 euros en 14 pagas. Eso es más
del doble de lo que dijo Rajoy en 2007. Está claro,
pues, que Rajoy dio la cifra bruta del Congreso mezclada
con la neta del partido, pero ¿cuadran así las cuentas?
A duras penas.
Aun aplicando a todo el sueldo pagado por el PP la
retención máxima del 43% vigente entonces, la cifra que
quedaría de esos 157.717,21 euros , daría 89.899 euros,
lo que serían 7.491 euros netos mensuales en 12 pagas o
6.421 euros en 14 pagas.
Es decir, que incluso salvada la confusión entre sueldo
bruto y neto, para que la cifra hoy declarada se
correspondiese con el sueldo mensual del partido que
dijo Rajoy en 2007, sería necesario que cobrase 18 pagas
anuales, es decir, seis pagas extra al año. Aún cabe
otra posibilidad, que del total de lo cobrado por Rajoy,
una parte fuese el salario fijo y otra un bonus o
gratificación extra. Es decir, que de verdad cobrase un
sueldo neto mensual (de 14 pagas) de unos 5.000 euros
del partido, pero además hubiese cobrado un bonus que
sería de al menos 35.000 euros brutos para que cuadrasen
las cifras.
¿Mintió Rajoy? Sobre su sueldo, con las cifras en la
mano y todas las hipótesis posibles, no es posible
afirmarlo, aunque pocos imaginasen entonces a partir de
sus palabras que ganaba más de 200.000 euros al año, la
cifra hoy confesada. Pero en esos días de evasivas,
Rajoy también dijo lo siguiente: "Miro mi cuenta al
final de mes porque lo necesito, lo necesito y
muchísimo, y además mi mujer también trabaja, y entonces
tengo los problemas que tienen todos los ciudadanos”.
Pues al margen de los 200.000 euros de sueldo (10 veces
el salario medio de los españoles de ese año), lo que
decían sus cuentas bancarias en 2007, según su
declaración de Patrimonio de ese año, es que tenía más
de 700.000 euros invertidos en Bolsa y fondos de
inversión y otros 231.000 euros en la cuenta corriente o
depósitos bancarios. ¿Como cualquier ciudadano?
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360429711_418772.html
EL PRESIDENTE PAGÓ A HACIENDA EL 38,9% DE LAS RENTAS
OBTENIDAS DESDE 2003
El Patrimonio de Rajoy crece entre 2003 y 2007 por la
evolución de la Bolsa
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha pagado a
la Agencia Tributaria 840.131,43 euros por las rentas
obtenidas desde 2003. Esta cantidad supone un 38,9% de
todas sus rentas, en línea con lo que pagaría cualquier
ciudadano con su nivel de ingresos, que ascienden en ese
periodo a cerca de 2,2 millones de euros, según los
nueve resúmenes de la declaración del impuesto sobre la
renta presentadas ayer.
El presidente del Ejecutivo abona otros 30.161 euros por
el impuesto sobre el Patrimonio entre 2003 y 2007,
periodo en el que era obligatorio pagar ese tributo.
Como Mariano Rajoy tiene el domicilio fiscal en Madrid,
la única comunidad que sigue sin aplicar el impuesto de
Patrimonio, tampoco ha tenido que pagarlo en los últimos
ejercicios fiscales.
El grueso de los ingresos que ha percibido el presidente
en los últimos 10 años proviene del PP (1,39 millones).
Aunque también percibe rentas por el alquiler de una
vivienda, dividendos de acciones e intereses de fondos
de inversión y por sus cuentas corrientes.
Un vistazo a las cinco declaraciones del impuesto de
Patrimonio presentadas por Rajoy revelan un importante
incremento debido supuestamente al aumento de la
cotización del valor de las acciones en su poder. El
valor de los inmuebles varía en función del valor
catastral, pero el valor de los títulos con cotización y
fondos de inversión de Rajoy pasa de 428.276 euros en
2004 a 701.609 euros en 2007, años en los que la
economía española crecía a niveles récord por el boom
inmobiliario (en ese periodo el Ibex se revalorizó cerca
de un 150%). Como en los años siguientes el presidente
no tuvo la obligación de presentar declaraciones por
este impuesto se desconoce si sufrió pérdidas
patrimoniales por la depreciación en el valor de las
acciones en su poder. Llama la atención la liquidez de
la que dispone el presidente (en 2007 tenía 231.527
euros en depósitos y cuentas corrientes), aunque según
varios asesores fiscales consultados, es normal debido a
su nivel de renta.
No obstante, la información fiscal sobre el presidente
del Gobierno colgada en la página web de La Moncloa no
es la declaración completa del impuesto sobre la renta
de las personas físicas (IRPF) y el impuesto del
patrimonio sino "certificados resumen de las
declaraciones anual" de la Agencia Tributaria.
Un análisis más exhaustivo de la información revela un
importante aumento de sus rentas en el ejercicio fiscal
2011. Ese año el presidente del Gobierno publica un
libro por el que percibe 163.305 euros, que lo declara
en el epígrafe "rendimientos de actividades económicas".
El año anterior obtiene 5.528 euros por la
recapitalización de un seguro, según el certificado del
año 2010.
El presidente aprovecha las desgravaciones previstas en
el IRPF. Aunque no se deduce por la adquisición de
vivienda habitual, sí lo hace por las aportaciones a
planes de pensiones privados. Cada año rebaja su
declaración en 12.500 euros, límite máximo de esta
deducción.
Las declaraciones de la renta del presidente le salieron
a devolver en cuatro años (2006, 2007, 2008, 2010). Esto
se debe a que a lo largo del ejercicio había pagado más
a Hacienda de lo que le correspondía en la liquidación
final.
Un contribuyente que obtiene de sus rentas unos 2,2
millones —faltan por conocer algunas rentas de 2012— en
los últimos 10 años suele tener una planificación fiscal
para rebajar su factura tributaria. Sin embargo, las
declaraciones de Rajoy no son especialmente complejas ni
están planificadas para rebajar el recibo fiscal, según
dos asesores fiscales consultados.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360439910_290684.html
RAJOY DUPLICÓ SUS INGRESOS ENTRE 2003 Y 2009
La mayor subida de sueldo de Rajoy se produce en 2008.
Cospedal ya estaba al frente del partido y Bárcenas con
un pie fuera de la organización. Ese año el incremento
de nóminas en Génova 13 fue generalizado.
En el ejercicio 2006 Rajoy dejó de cobrar un complemento
del Ministerio de la Presidencia que bajó sus ingresos
totales a 187.320 euros. Las subidas salariales a cargo
del partido absorbieron en los siguientes años esta
pérdida.
Los ingresos de Mariano Rajoy, según los datos fiscales
que ha publicado La Moncloa
Mariano Rajoy es afortunado en materia laboral. A pesar
de la crisis, el presidente del Gobierno, se subió el
sueldo que cobraba del PP en algunos años en los que la
crisis económica obligaba a muchos españoles a negociar
sus sueldos a la baja. Así lo señalan los datos fiscales
publicados este sábado en la web de Moncloa. Según esta
información, 2008 fue un año clave en la vida laboral
del presidente del Gobierno.
De un plumazo, en ese ejercicio, Rajoy se subió el
sueldo que percibía del PP en casi un 18%. En 2008 cesan
los apuntes contables atribuidos al extesorero Luis
Bárcenas. En ese año Cospedal se hace fuerte en la lucha
contra cualquier práctica de corrupción que pudiera
asomar en las filas del PP. En ese año, los gastos del
PP en sueldos registran un notable incremento. Rajoy fue
uno de los beneficiados.
En 2010 es el único ejercicio en el que Rajoy se redujo
su retribución a cargo del Partido Popular, con un tajo
de casi el 8%. Este recorte, añadido a la reducción del
sueldo que cobraba como diputado de la oposición, le
hicieron bajar sus ingresos hasta algo más de 222.000
euros, una cifra inferior a la que ingresaba en 2004.
Y, es que, en las retribuciones totales del conservador
hay unos cambios bruscos de un año para otro. Así, entre
2003, año en el que era ministro, y 2004, ejercicio en
el que ya sumaba varios sueldos (el de la agrupación
política, el de diputado y el del ministerio de la
presidencia), se duplicaron sus ingresos.El primer año
en el que deja de cobrar de Presidencia (2006) es en el
que se registran los ingresos más bajos (187.000 euros)
pero rápidamente las subidas en su sueldo por la
agrupación política le compensan esta merma en su
remuneración.
La aparición y desaparición de algunas de las
remuneraciones, como las que dependian del ministerio de
la Presidencia, hace que en los primeros años en la
oposición los ingresos totales fluctúen con fuerza hasta
volver a estabilizarse en el entorno de los 240.000
euros. De nuevo el doble de lo que cobraba cuando
formaba parte del Gobierno de José María Aznar.
Si en 2004 Rajoy declara ingresos del PP de 136.870
euros, en 2011 la cifra llega hasta los 200.628 euros.
Los aumentos salariales a cargo del partido de Génova
son muy dispares según la documentación facilitada hoy
por Moncloa. Así, en 2007 la subida en sus ingresos fue
cercana al 8%. Pero el salto realmente significativo se
produce en 2008, año electoral, en el que Rajoy cobra
casi un 18% de las arcas del partido.
Con excepción del bache de 2010 respecto a 2009, cuando
la remuneración bajó un 7,83%, el resto de los
ejercicios las subidas de sueldo son considerables,
hasta sobrepasar los 200.000 euros netos en 2011. Estas
subidas son parcialmente compensadas por los recortes en
su otro sueldo oficial, el de diputado.
En la actualidad Rajoy no percibe salario alguno
diferente al del presidente del Gobierno. La ley lo
impide y eso explica el descenso notable en sus
retribuciones con respecto a cuando lideraba la
oposición. Durante los años apuntados en las
declaraciones de la renta publicadas en Moncloa, Rajoy
llegó a cobrar 1.390.131 euros solo del PP. Al margen,
está su salario como diputado y las percepciones que
cobró como exministro y exvicepresidente del Gobierno de
José María Aznar.
El incremento en las nóminas de Rajoy es coherente con
la marcha económica del partido del Gobierno. Según la
información que el pasado viernes se publicó en la web
del partido de Rajoy, durante los años más duros de la
crisis el PP tuvo más ingresos que gastos. La crisis no
ha afectado a los salarios de Rajoy y tampoco a las
cuentas del Partido Popular.
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-subio-sueldo-plena-crisis_0_99390206.html
NO COINCIDEN LAS CIFRAS PORQUE NO COINCIDEN... LOS
CONCEPTOS
Los datos fiscales de 2010 publicados este sábado en la
web de La Moncloa no coinciden con la declaración de
bienes del Congreso. La explicación de los expertos es
que Rajoy hizo una interpretación muy libre de los
elementos que tenía que declarar en el hemiciclo.
En 2010, Mariano Rajoy recibió una retribución del
Partido Popular de 181.098,14 euros. Eso es literalmente
lo que dice el resumen de retribuciones que publicó este
sábado la web de La Moncloa. El desfase de esta cifra
con los ingresos declarados en 2011 en el Congreso es de
algo más de 80.000 euros, una discrepancia que ayer se
intentó explicar por que la declaración de bienes pedía
el saldo "neto" de los ingresos.
Qué es neto y qué es bruto fiscalmente no corresponde a
la explicación oficial. Según explica a eldiario.es el
presidente de los Técnicos de Hacienda, Carlos Cruzado,
los rendimientos netos son el resultado de restar a los
ingresos los gastos deducibles. Es decir, de restar a
nuestros ingresos totales la aportación que el
contribuyente haya hecho a la Seguridad Social.
Para todos los contribuyentes españoles, el rendimiento
neto es el que aparece en la casilla 15 de su
declaración. El enunciado en castellano no deja lugar a
dudas dice "rendimiento neto", como puede comprobar el
lector en su propia documentación.
Aplicado al caso de Mariano Rajoy en el año 2010, el
rendimiento neto fue de 226.530 euros, al sumar a sus
ingresos como diputado y como presidente del PP los
4.162 euros de una aportación empresarial a un plan de
pensiones. En ese ejercicio no se le descontaron
cotizaciones sociales porque no las declaró.
Los expertos fiscales consultados aseguran que las
cifras que ha facilitado Moncloa no casan con los
conceptos fiscales. Pero no solo en 2010. En la
portadilla de las declaraciones, Moncloa ha colocado la
siguiente columna:
"La relación de sus ingresos netos anuales del trabajo
durante ese periodo es la siguiente:
2004: 147.620 €
2005: 141.953 €
2006: 112.015 €
2007: 122.462 €
2008: 140.445 €
2009: 146.544 €
2010: 135.416 €
2011: 144.738 €"
Los expertos consultados no entienden qué quiere decir
Moncloa con "ingresos netos", ya que lo que figura en
este columna parece un cálculo aproximado de restar la
cuota que pagó el presidente por rendimientos del
trabajo a los ingresos. Esto, que de forma coloquial
puede parecer "neto", fiscalmente no significa nada y en
el sector se ha percibido como muy poco riguroso.
Hay que recordar que en la declaración de la renta
también se tiene en cuenta las aportaciones a planes de
pensiones, las imputaciones de renta por cada vivienda
(cinco en el caso de Rajoy), las rentas por alquileres,
las deducciones por hijo, por donativos, y un largo etc.
que conforman la factura fiscal.
Esto hace que se mire como se mire, las cifras de la
declaración de bienes de Rajoy no concuerdan con las de
su declaración de la renta. Si a los 181.098 euros que
aparecen en su declaración de la renta les aplicamos una
tasa del 43% (el máximo de IRPF vigente en el momento)
nos saldría una supuesta "retención" de 77.872 euros.
Descontada de sus "gastos de representación" del partido
le quedarían unos ingresos de 103.225 euros, una
diferencia de 5.000 euros de lo que declaró al Congreso.
La discrepancia es pequeña pero viene a reflejar que el
equipo de Rajoy seleccionó en 2011 la cifra de ingresos
en función de unos criterios poco rigurosos y, desde
luego, opacos. Y las explicaciones ofrecidas, hasta
ahora, un galimatías.
Por el momento, desde Moncloa están tramitando las dudas
de los medios a un asesor fiscal que conteste este tipo
de cuestiones.
http://www.eldiario.es/politica/coinciden-cifras-conceptos_0_99740196.html
EL PP EVITA ACLARAR SI LOS PAGOS DE BÁRCENAS ESTÁN EN
SU CONTABILIDAD
Los apuntes confirmados por los afectados sugieren
actuaciones irregulares
La investigación puede descubrir si hubo ingresos
bancarios por donativos
Diez días después de que EL PAÍS publicase los papeles
secretos del extesorero nacional del PP Luis Bárcenas,
el partido que preside Mariano Rajoy sigue sin facilitar
los detalles de su contabilidad oficial para cotejar si
lo reflejado en esa peculiar contabilidad que apunta
múltiples pagos irregulares se corresponde con las
cuentas del partido declaradas a Hacienda.
El PP se niega a confirmar si han recogido en sus libros
de cuentas las anotaciones de Bárcenas que han quedado
acreditadas como verdaderas. Tan solo ha facilitado el
PP, de entre todos los apuntes que se han demostrado
ciertos, la contabilidad detallada de un préstamo por
cinco millones de pesetas (30.051) que solicitó a
finales de 2000 Pío García Escudero, hoy presidente del
Senado, para reparar su casa dañada por un atentado de
ETA en Madrid. Y en ese caso, hay todavía un millón de
pesetas (6.010 euros) de los cinco pedidos por García
Escudero que no consta en la contabilidad oficial.
La contabilidad secreta de Bárcenas reflejaba ciertas
entradas de dinero en el partido (hasta 7,5 millones de
euros entre 1990 y 2008 de una quincena de empresarios,
la mayoría del sector de la construcción) y salidas de
fondos (para supuestos pagos a la cúpula del partido,
para ayudas a víctimas del terrorismo, para préstamos o
para gastos de funcionamiento como asesorías, encuestas
u obras de rehabilitación en el edificio de la sede).
Las anotaciones de Bárcenas, algunas de las cuales han
sido confirmadas como reales bien por investigaciones
judiciales abiertas —como el ingreso de 21 millones de
pesetas (126.217) procedentes del Partido Popular
gallego en mayo de 1999— o bien por el testimonio
directo de sus beneficiarios —el exconsejero navarro
Calixto Ayesa, el exdiputado nacional Jaime Ignacio del
Burgo, la viuda del concejal popular Francisco Cano,
asesinado por ETA; el arquitecto Gonzalo Urquijo, que
hizo obras en la sede -no obstante, Urquijo niega
tajantemente haber recibido a su nombre cantidad alguna
del extesorero del PP-; Eugenio Nasarre, Santiago
Abascal, la organización Basta Ya— presentan indicios de
financiación ilegal del PP durante aquellos años.
El 70% de los donativos registrados en la lista de
Bárcenas vulnera la ley
Por ejemplo: los 21 millones ingresados del PP gallego
en mayo de 1999, según la investigación judicial del
caso Gürtel, procedían de circuitos financieros opacos
al fisco; el dinero que se pagaba a Calixto Ayesa no se
hacía a través de banco sino en sobres que llevaba de
Madrid a Navarra sin que nadie quiera confirmar si ese
dinero en efectivo llegaba con la retención fiscal
correspondiente y, por tanto, había tributado al fisco.
Bárcenas, que había sacado nueve cajas de documentación
del partido para llevárselas a su casa cuando estaba
imputado en el caso Gürtel, en julio de 2009, enseñó en
2010 esos apuntes contables al exdiputado nacional del
PP Jorge Trías, al que recurrió para que le asesorara
sobre la causa en la que estaba implicado junto a su
esposa, Rosalía Iglesias, por delito fiscal y blanqueo
de capitales.
Esos cuadernos de apuntes manuscritos de Luis Bárcenas
encierran muchas claves sobre la actuación supuestamente
irregular del partido político que hoy gobierna España.
La investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción
intenta desentrañar si hubo financiación ilegal del PP y
si hubo pagos opacos al fisco a dirigentes de la
formación conservadora. Estas son algunas claves de la
investigación:
» Todos los estudios grafológicos apuntan a Bárcenas. El
perito grafológico Carlos Belda, coordinador de la
Sociedad Española de Grafología, certificó para la
cadena SER que la letra de los documentos manuscritos
que EL PAÍS publicó era la de Luis Bárcenas. José
Villacís, experto en grafología, al que consultó el
diario La Gaceta, sostuvo “que las similitudes [con la
letra de Bárcenas] son abrumadoras”. El diario ABC, a
través de un informe pericial caligráfico encargado por
Colpisa, sostuvo que la mano del extesorero estaba
detrás de los apuntes contables publicados por EL PAÍS.
El estudio lo realizó Enrique Juan Madruga, presidente
de la Asociación Profesional de Peritos Calígrafos y
Documentólogos de España (Procade). El Mundo encargó el
trabajo al presidente de la Asociación Profesional de
Peritos Calígrafos y Técnicos en el Análisis de la
Escritura, Tomás Alonso de Corcuera, que consideró que
“el señor Bárcenas era el autor” de la letra de los
cuadernos secretos que publicó EL PAÍS.
» Los ingresos en una cuenta corriente. En algunos
ejercicios, según las anotaciones de Bárcenas, se
ingresaban en una cuenta corriente que el partido tenía
en el Banco de Vitoria (después Banesto) cantidades de
dinero muy inferiores a las que, según los cuadernos del
extesorero, habían ingresado en el PP en forma de
donaciones. Las fechas y los bancos a los que se destinó
ese dinero, en el caso de poder ser investigados y
confirmados por la Fiscalía Anticorrupción, demostrarían
que, al menos una parte de los apuntes relativos a
donaciones empresariales, que supuestamente se hicieron
vulnerando la Ley de Financiación de Partidos Políticos
al superar el límite legal establecido, son reales.
» Pagos en efectivo sin constancia de retención fiscal.
El cuaderno de Bárcenas recoge una serie de pagos en
efectivo a dirigentes del PP o víctimas o familiares de
víctimas del terrorismo. El relato que han hecho de
estos pagos los beneficiarios señala que recibieron el
dinero en metálico sin aclarar si lo declararon a
Hacienda.
» El caso Gürtel y el cuaderno de Bárcenas. Entre los
empresarios que ingresaron dinero en el PP en forma de
donaciones, según las anotaciones del extesorero, hay
tres imputados en el caso Gürtel por pago de comisiones
ilegales o financiación irregular de la formación
conservadora. Uno de ellos era Pablo Crespo, número dos
de la red que dirigía Francisco Correa, quien envió en
mayo de 1999 como secretario general del PP de Galicia a
la sede nacional del Partido Popular 21 millones de
pesetas que, según la investigación judicial, no se
declararon al fisco.
El constructor Alfonso García Pozuelo también donó
diversas cantidades en nueve entregas de entre 18.000 y
30.000 euros cada una. Los años de más donaciones (entre
2002 y 2004) coinciden con los años en que pagó hasta
600.000 euros en comisiones ilegales a L. B., que según
la investigación del caso Gürtel, es Luis Bárcenas,
entonces gerente del PP.
Sedesa es una empresa valenciana imputada por
financiación ilegal del PP en esa comunidad autónoma.
También figura entre los donantes del PP que apuntó
Bárcenas con 200.000 euros.
» Servicios profesionales. La contabilidad del
extesorero recoge pagos a dos históricos del partido:
Federico Trillo, por supuestos dictámenes jurídicos, y
Pedro Arriola, asesor de José María Aznar y Mariano
Rajoy y encargado de los estudios electorales, que
figura con pagos muy importantes en distintos
ejercicios. Arriola reconoce haber facturado al partido
por esos servicios pero niega cualquier relación con el
extesorero popular y, por lo que recuerda, los pagos
recogidos en los cuadernos de Bárcenas no tienen
relación con las cantidades que cobró esos años. Un
estudio de los ingresos de Arriola por cuenta del PP y
de las anotaciones de Bárcenas permitiría descubrir si
lo anotado es un invento del extesorero o se corresponde
con servicios prestados por el asesor de Aznar y Rajoy.
Palabra de extesorero
Las declaraciones de Luis Bárcenas ante distintos jueces
llenan varios centenares de páginas en el sumario del
caso Gürtel. Algunas de sus afirmaciones se han
convertido en mentiras clamorosas con el paso del
tiempo. La más sonora tuvo lugar con motivo de su
declaración ante el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, cuando la representante de la fiscalía le
pregunta por sus viajes a Suiza entre 2001 y 2004 y la
solicitud de una tarjeta Visa a un gestor comercial de
un banco suizo. Bárcenas declara: “He viajado mucho a
Suiza, pero no he solicitado ninguna tarjeta de crédito
a un gestor”. Después trata de explicar que durante sus
viajes familiares para esquiar, los aeropuertos más
próximos a las estaciones de esquí de Los Alpes están en
Suiza y de ahí sus reiterados viajes al país.
- “¿Y usted no tiene ninguna cuenta en Suiza?”
- “Ninguna cuenta”.
Dos años después de aquella declaración, la comisión
rogatoria ordenada por el juez para investigar las
cuentas extranjeras de Bárcenas encontró una cuenta
donde el extesorero había acumulado hasta 22 millones de
euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360426660_196745.html
VÍCTIMAS DEL ‘CASO BÁRCENAS’
Periodistas de canales autonómicos controlados por el PP
denuncian “sesgo informativo”
Los telediarios de TVE bajan y suben los formatos de
tertulia
El caso Bárcenas no ha provocado la caída de políticos
(de momento), pero sí de presentadores de televisión. El
canal autonómico de Castilla-La Mancha ha destituido a
la conductora del principal noticiero y los trabajadores
de esa cadena hablan de “manipulación informativa”.
Además, los redactores del ente público de Galicia
denuncian que las noticias que se emiten “no obedecen a
criterios periodísticos sino políticos” y el Consejo de
Informativos de TVE ha cuestionado el contenido de un
reciente reportaje titulado ‘Las cuentas de Bárcenas’
emitido en Informe semanal.
Las cuartillas del extesorero del PP, Luis Bárcenas, han
copado esta semana los telediarios y las tertulias
políticas provocando terremotos en las audiencias y
protestas por la cobertura. En el ente público de
Castilla-La Mancha (comunidad gobernada por la
secretaria general del PP, Dolores de Cospedal), el
escándalo por los presuntos sobresueldos de Génova es
tratado con “exquisita delicadeza”, como aseguran
periodistas de la cadena. Pero eso no ha evitado la
destitución fulminante de la presentadora de Las
noticias de las 8, Victoria Vigón. Los medios locales
señalan que cesó en el cargo por manifestarse en contra
del tipo de informativos de la cadena, pero la dirección
general ha dicho a este periódico que “no ha habido nada
de nada”. “No es cierto que se haya destituido a nadie,
como ha señalado Victoria Vigón en su Twitter, y no ha
habido ninguna manipulación en el caso Barcenas”. El
ente que dirige Nacho Villa afirma tajante: “Se ha dado
cumplida información tanto en los informativos como en
las dos tertulias que tenemos en nuestra programación”.
Los trabajadores tienen otra visión. El comité de
empresa habla de “manipulación” y quiere dejar claro que
no son responsables “del tratamiento ni de los
contenidos informativos que se emiten” en la RTV de
Castilla-La Mancha.
También los trabajadores de Televisión de Galicia (TVG),
bajo el control del PP, han expresado recelos. Fuentes
del comité de empresa denuncian que la cobertura del
caso Bárcenas “es sesgada y no obedece a criterios
periodísticos, sino políticos”. “Se ocultan, por
ejemplo, algunas informaciones y exclusivas que están
apareciendo en diarios de tirada nacional y que
comprometen al PP, mientras se destacan otras que
defienden la teoría del partido que gobierna de que todo
es falso”, añaden. Los trabajadores reclaman la puesta
en marcha de manera urgente de un Estatuto profesional y
un Consejo de Informativos.
En TVE, este organismo existe y ejerce a la hora de
defender la independencia profesional. Por eso pone en
tela de juicio algunas emisiones, como el reportaje que
vio la luz recientemente en Informe semanal. El consejo
aseguró que es “un desprestigio para el programa”,
mientras que la dirección lo consideró “plural” y
“equilibrado”. Desde la oposición política también
llueven las críticas. Los socialistas arremeten contra
“la manipulación, el sectarismo y la parcialidad” de los
informativos, llaman la atención sobre “la falta de
rigor y la vuelta al control gubernamental en TVE” y
denuncian la persecución de los profesionales y su
sustitución “por criterios de afinidad ideológica”.
Para hacer de la televisión pública un proyecto plural e
independiente, los socialistas defenderán en el Congreso
una moción para recuperar el consenso constitucional en
RTVE, roto cuando el PP cambió la ley para que el
presidente de la corporación pudiera ser elegido solo
con los votos del partido en el Gobierno.
Castilla-La Mancha destituye a la presentadora del
principal noticiario
Uno de los efectos de este cambio ha sido la pérdida de
audiencia de los telediarios de TVE. En la primera
semana de febrero, en pleno escándalo por los papeles de
Bárcenas, los principales noticieros han bajado de
audiencia si se compara con la que registraron, de
media, en enero. Por el contrario, han subido los de
Telecinco, Cuatro y La Sexta, más críticos con la
actuación del extesorero, a tenor de los datos de Kantar
Media examinados por Barlovento Comunicación.
Las tertulias políticas han sabido sacar rédito a este
escándalo. El gran debate (Telecinco) ha superado los
dos millones de espectadores y El cascabel al gato (13
TV), un formato clónico de El gato al agua y con muchos
de sus colaboradores, fue visto el lunes por 834.000
espectadores, el doble de la audiencia que Antonio
Jiménez registraba en Intereconomía, A esta marca
contribuyó la charla (en el plató) con Cospedal y la
entrevista (sin imágenes) con Bárcenas.
Otro de los programas que se han subido a la ola del
extesorero ha sido El intermedio (La Sexta), que ha
batido en dos ocasiones su récord de audiencia. El
último día de enero congregó a 2.474.000 espectadores y
un 12,2% de cuota. Cuatro jornadas después, volvía a
pulverizar el dato (2.668.000 y 12,6%). “No esperábamos
este éxito. Sinceramente, no”, comenta Miguel Sánchez
Romero, productor ejecutivo de El intermedio. “Sabemos,
por experiencia, que, aún no siendo en esencia un
informativo, cuando la actualidad genera acontecimientos
de este tipo, nuestra audiencia mejora. Pero hacer
durante toda la semana más de dos millones y medio de
espectadores de media no entraba en nuestros planes”.
Por eso quiere “dar las gracias al señor Bárcenas y
pedirle que no se deje desanimar por las críticas de
quienes no entienden el divertido mundo de la
contabilidad”.
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/02/09/actualidad/1360437218_517951.html
RAJOY PUBLICA SU RENTA, PERO SOLO DESDE QUE DEJÓ EL
GOBIERNO DE AZNAR, EN 2003
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha decidido
finalmente hacer públicas sus retribuciones y un resumen
detallado de su declaración de la renta, pero solo desde
2003, el año en el que abandonó el Gobierno de José
María Aznar, para hacerse cargo del PP, primero como
secretario general y candidato a las elecciones y
después como presidente, ya en 2004. Fuentes de La
Moncloa señalan que el presidente ha hecho públicos 10
años de su renta, que es el doble de lo que
habitualmente se analiza en una inspección fiscal, y
consideran que en algún año había que cortar. Además,
recuerdan que sí está incluida parte de la etapa de
Rajoy en el Ejecutivo de Aznar, porque está el año 2003.
En los datos entregados, se puede comprobar la enorme
diferencia que hay entre un líder del PP cuando está en
la oposición o cuando llega al Gobierno. Rajoy estuvo en
el Gobierno como vicepresidente hasta septiembre de
2003. Ese año cobró 120.000 euros, que si se le quita el
sueldo del PP en esos últimos meses del año, 40.000
euros, se queda en 80.000. Sin embargo, desde que dejó
el Ejecutivo, en los años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,
2009, 2010 y 2011, el entonces líder de la oposición
tenía unos ingresos totales que rondaban los 240.000
euros, que según él mismo aseguró en 2008 correspondían
a unos 8.000 euros mensuales, 3.000 del Congreso y otros
5.000 del partido. Por tanto, Rajoy pasó de cobrar
240.000 euros en la oposición a unos 75.000 euros como
presidente en 2012. Esta diferencia entre el Gobierno y
la oposición se debe a que está completamente prohibido
que los políticos cobren un plus de su partido cuando
están en el Ejecutivo. Sin embargo en la oposición, no.
Y Rajoy cobraba ese dinero todos los años en la
oposición hasta alcanzar los 240.000 euros.
Por eso sería también relevante conocer las
declaraciones de Rajoy antes de 2003. Si el presidente
hubiera declarado cualquier cobro adicional al de
ministro o secretario de Estado, sería regular para
Hacienda, pero ilegal según la ley del Gobierno de
entonces. Estos datos aportados por Rajoy no aclaran
nada, como se esperaba, sobre los supuestos pagos al
entonces vicesecretario del PP a partir de 1999 que
figuran en los papeles de Luis Bárcenas, el extesorero
del PP. Bárcenas apuntó pagos a Rajoy desde 1999 de unos
25.000 euros al año. Rajoy ha negado tajantemente que él
haya recibido o entregado nunca dinero negro, aunque el
PP no quiere ni siquiera entrar a analizar los papeles y
las partidas allí registradas que sí se han comprobado
como reales, ya que han sido confirmadas por los que
recibieron esas cantidades. La mayoría de ellos han
admitido que las recibieron en metálico.
Según la Ley del Gobierno vigente en esa época, algo que
se mantiene y endurece en la actual, el sueldo de
ministro, vicepresidente o presidente, los cargos que ha
ocupado hasta ahora Rajoy, es incompatible prácticamente
con todo. De manera que no era legal cobrar el sueldo
del Gobierno y además un plus del partido. En el PP, es
lo normal cuando están en la oposición –sueldo del
Congreso y sueldo o sobresueldo del partido, muy
superior incluso en el caso de la cúpula a lo que
recibían como diputados-. Sin embargo, en el Gobierno
eso no es legal. Por eso tanto Rajoy como la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, que cobraban
los sueldos más altos del PP cuando estaban en la
oposición, aseguran que han dejado de cobrar del partido
en cuanto han llegado a los cargos de presidente del
Gobierno y de Castilla-La Mancha, respectivamente.
En los datos entregados por Rajoy, hay uno que destaca
especialmente: el gran desfase que existe entre lo que
él asegura haber percibido en 2010 como sueldo del PP,
181.000 euros, y lo que declaró al Congreso haber
percibido por ese concepto, 98.225 euros. Es el único
año en el que se puede hacer esta comparación porque es
el único que figura en la web del Congreso de todos los
diputados, ya que solo es obligatorio desde 2011 y aún
no se ha registrado ese último año ni mucho menos el de
2012.
El Gobierno y el PP quiere dar mucha importancia
política a este hecho inédito en la política española,
aunque habitual en otros países, que consiste en que el
presidente dé a conocer sus datos fiscales. Es un debate
habitual en muchos países. La propia precampaña de EE UU
estuvo dominada por la exigencia a Mitt Romney,
candidato republicano, de que hiciera públicos esos
datos ya que se sospechaba, como se confirmó, que había
pagado una cantidad mínima de impuestos al tratarse de
un empresario multimillonario que utilizaba ingeniería
fiscal para pagar menos impuestos en sus empresas.
Romney publicó datos parciales para demostrar que pagaba
alrededor de un 14% de impuestos, una cifra muy inferior
a la del ciudadano medio de EE UU y a las del propio
Barack Obama.
Hasta que Rajoy ha decidido hacer público sus bienes
solo había el sistema pactado con el PP. Empezó el
Gobierno de Zapatero, que dio a conocer todos los
ingresos y bienes de los ministros, y siguió el
Congreso.
Esa cantidad que figuraba en la Cámara como recibida por
Rajoy, de 100.000 euros, se registra en concepto de
"dietas y gastos de representación”. En realidad, es un
truco. Se trata de un sueldo puro y duro, el que pagaba
el PP a Rajoy cuando era líder de la oposición, que se
sumaba a su salario normal de diputado, de manera que el
presidente ingresaba unos 8.000 euros al mes hasta que
llegó a La Moncloa, según comunicó el PP. El truco
consiste en llamar “gastos de representación” a lo que
es un sueldo. Se hace así porque si no podría ser
incompatible jurídicamente con el sueldo del Congreso,
donde se exige dedicación exclusiva, o al menos habría
que pedir permiso. Sin embargo, según el PP, aunque se
le llame gastos de representación, estos ingresos
cotizan en el IRPF como un sueldo normal –los gastos de
representación y las dietas suelen estar exentos porque
se supone que es dinero que uno justifica como gastado-.
Esto es, solo se hace para esquivar posibles problemas
en el Congreso. Un truco que prueba la particular y
relativamente opaca fórmula con la que se gestionan
hasta ahora los sueldos y pluses de los partidos. De
hecho con el resumen de contabilidad que ha hecho
público el PP no se puede saber ni cuánto se paga a sus
dirigentes, ni cuántos empleados tiene, ni cómo se gasta
realmente el dinero, a pesar de que, según han
reconocido los populares, en un 95% sus ingresos derivan
de subvenciones públicas.
Después del primer impacto tras la publicación de los
papeles de Bárcenas en EL PAÍS, el presidente debatió
mucho con su entorno más cercano cómo hacer frente al
escándalo. La idea de publicar todas las declaraciones
de la renta, aunque en realidad no tengan relación
directa con los papeles de Bárcenas –sí la tendrían la
contabilidad detallada del PP durante esos años, que los
populares se niegan a hacer pública- estuvo desde el
primer momento encima de la mesa.
En un principio, Rajoy desapareció de la escena pública
durante 48 horas, dejó que fuera Dolores de Cospedal la
que atendiera a la prensa y se quemara, y finalmente
compareció pero a través de una pantalla de televisión,
sin que los periodistas pudieran preguntarle. Todavía no
ha contestado a ninguna pregunta en España, y ni
siquiera ha habido sesiones de control en el Congreso
desde que se publicaron los papeles. Eso sí, se ha visto
obligado a contestar varias preguntas en Berlín y en
Bruselas, donde no podía evitar atender a la prensa.
Allí se ha mostrado esquivo e incluso cansado del
asunto, y ha evitado en todo momento criticar a
Bárcenas, como le reclama una parte del PP. Varios
dirigentes sí lo han hecho, algunos incluso han pedido
perdón por tener a un defraudador masivo al frente de
sus finanzas, pero Rajoy no ha dicho una mala palabra
sobre Bárcenas, ni de momento ha dado la orden al PP de
querellarse contra él. Nunca, en estos cuatro años desde
que estalló el caso Gürtel, se ha escuchado de Rajoy una
mala palabra de su extesorero, al que el PP cuidó
durante mucho tiempo, incluso después de que dimitiera,
pagándole el abogado, dejándole usar su antiguo coche
oficial, permitiendo que su antigua secretaria siguiera
trabajando para él desde la calle de Génova o dejándole
acudir a la sede a menudo, donde tenía además una sala
especial, la Andalucía, reservada para sus documentos.
Ahora el PP sí parece alejarse de Bárcenas, en especial
su secretaria general, María Dolores de Cospedal, pero
Rajoy sigue sin criticar ni siquiera lo que ya está
comprobado y reconocido por el propio extesorero, esto
es que tenía una cuenta en Suiza que llegó a contar con
22 millones de euros. Muchos en el PP temen a Bárcenas,
y el propio Rajoy tuvo que desmentir en 2009 que su
extesorero le estuviera chantajeando: “Si he demostrado
algo en mi vida política es que no me muevo por
chantajes. A mí Luis Bárcenas no me ha chantajeado”,
dijo en julio de 2009 en Málaga, en una de las pocas
ocasiones en las que pronunció en público este nombre
que trae de cabeza al PP hace cuatro años.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/09/actualidad/1360411834_273667.html
RAJOY EVITA CRITICAR A BÁRCENAS: “NO VAMOS A DARLE MÁS
VUELTAS”
El presidente no pronuncia ni el nombre y no pide perdón
por el comportamiento de su extesorero
Ni una sola palabra sobre Bárcenas. El presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, continúa con su estrategia de
no mencionar el nombre del extesorero del PP. Preguntado
expresamente sobre la posibilidad de pedir perdón a los
ciudadanos sobre el caso Bárcenas, como ha hecho el
portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular, Rafael
Merino, Rajoy lo ha eludido con claridad: "Ya dije todo
lo que tenía que decir en una comparecencia el sábado
[tampoco allí pronunció el nombre de Bárcenas]. No vamos
a darle más vueltas, no voy a estar en esto porque si
no, no acabamos nunca".
El presidente se ha limitado a criticar la corrupción
con generalidades -"creo que todos debemos hacer un
esfuerzo para que no se produzcan este tipo de
comportamientos, ha dicho"-. Aunque se ha mostrado
dispuesto a hacer "cuanto esté en sus mano", ha sugerido
que pocas reformas más se pueden impulsar contra la
corrupción. "El problema de la corrupción no es un
problema de leyes, quien comete actos de corrupción lo
que hace es incumplir la ley", ha señalado Rajoy.
Durante todo este proceso, el jefe del Ejecutivo no ha
hecho ninguna crítica a Bárcenas, como le piden muchos
en el PP, y entre ellos, la expresidenta madrileña,
Esperanza Aguirre. El pasado lunes, en Berlín, tras una
reunión con la canciller alemana, Angela Merkel, Rajoy,
de nuevo evitó hablar del extesorero y de sus papeles
secretos. Y tan solo intentó negar la existencia de una
contabilidad b en el PP que le salpique a él o a otros
dirigentes del partido: “Todo lo referido a mí y mis
compañeros no es cierto; salvo alguna cosa publicada”,
dijo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/08/actualidad/1360341687_573052.html
RAJOY: “MANTENGO LA CONFIANZA EN MATO”
Santamaría evita criticar a la ministra y señala que
"hay que estar" a lo que determinen los tribunales"
"Mantengo la confianza en Ana Mato". Una semana después
de trasladar ante la plana mayor del PP su "plena
confianza" en la ministra de Sanidad, Mariano Rajoy ha
vuelto a ratificar su apoyo a la veterana dirigente
popular, a la que un informe de la UDEF identifica con
gastos y pagos de la trama Gürtel.El presidente del
Gobierno se ha pronunciado así tras la cumbre del
Consejo Europeo en Bruselas, y ha señalado que mantiene
esa confianza porque una de sus "obligaciones es ser
justo" y cree que "manteniendo la confianza soy justo
porque ella lo merece". Rajoy, que ha alabado "el
coraje" de su mano derecha al frente del PP, María
Dolores de Cospedal en la gestión de la crisis interna
desencadenada tras el estallido del caso Bárcenas, ha
evitado pronunciarse sobre el extesorero del PP. "Ya
dije lo que tenía que decir. No vamos a darle más
vueltas. No voy a estar en esto porque si no no acabamos
nunca", ha señalado.
La número dos del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría,
había afirmado después del Consejo de Ministros que “hay
que estar a lo que señalen los tribunales” en relación a
las acusaciones que pesan contra Mato. “Los jueces
rechazaron una denuncia al respecto y ni siquiera
abrieron un procedimiento en 2011”, ha explicado la
vicepresidenta.
“Tanto el presidente como la ministra han abordado ya
este asunto. La ministra ha dado explicaciones
públicas”, ha asegurado Sáenz de Santamaría, pese a que
Mato se limitó a conceder una entrevista a este diario
en la que solo aceptó un cuestionario previo. La
vicepresidenta ha recordado la necesidad de atender a lo
que determinen los tribunales. “Si estamos a otras
cosas, puede pasar lo que vimos ayer, que algunas de las
facturas que se imputaron correspondieron no a ese
evento, sino a la fiesta del ascenso del Getafe Club de
Fútbol", ha continuado, en referencia a las
declaraciones del dueño de Interglobo, que ha negado que
la contratación de seis máquinas de confeti por valor de
4.680 euros estuvieran destinadas al cumpleaños de la
hija de Mato.
Mato ya negó estas informaciones en enero de 2011,
momento en el que apareció por primera vez en un informe
de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera
(UDEF) que la trama Gürtel le había regalado viajes. La
ministra, coordinadora de Organización del PP cuando se
produjeron los hechos, insistió la semana pasada en que
pagó los desplazamientos y aseguró que el informe
policial no aportaba nada a “lo investigado, filtrado y
publicado”. Sin embargo, el informe de la UDEF sí
atribuye nuevos gastos pagados por Correa a la familia
de Mato por valor de más de 50.000 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/08/actualidad/1360332352_376573.html
EL GASTO DE PERSONAL DEL PP SE INCREMENTÓ EN 5 MILLONES,
UN 22% ENTRE 2008 Y 2011
Difunde el balance de situación de los ejercicios
pendientes del informe del Tribunal de Cuentas
No aclara las partidas de gasto incluidas en los papeles
de Bárcenas
El PP ha publicado esta mañana en su web el resumen de
su contabilidad de 2008 a 2011, unas cuentas que
detallan las partidas de pérdidas y ganancias y el
balance de situación de los últimos cuatro ejercicios y
que recogen un incremento en el capítulo de gastos de
personal de más de cinco millones de euros. La partida
de sueldos y salarios creció casi un 25%. "Las cuentas
de los ejercicios que se presentan están pendientes del
informe del Tribunal de Cuentas, es decir, los
ejercicios anteriores auditados por dicho órgano
supervisor están publicados en la página oficial tal y
como exige la ley, mientras que estos ejercicios que hoy
se presentan se anticipan a dicho informe cumpliendo el
compromiso del partido en aras de la transparencia", ha
señalado la dirección del partido a través de un
comunicado. Esta información, difundida semanas después
del estallido del caso Bárcenas y ante unas exigencias
de transparencia prácticamente unánimes, incluso dentro
del partido, no aclara las partidas de gasto incluidas
en los papeles del extesorero.
El vicesecretario de Estudios y Programas, Esteban
González Pons, ha señalado en cualquier caso que la
publicación "demuestra que el PP es un partido saneado,
decente, escrupuloso y muy transparente“. Una formación,
ha manifestado, que "no necesita recurrir a ingenierías
financieras ni a nada que no sea su propia contabilidad
para poder salir adelante". El Gobierno ha avanzado hoy
que también el jefe del Ejecutivo y presidente del PP,
Mariano Rajoy, publicará mañana en la web de La Moncloa
su declaración de la renta y de patrimonio, una semana
después de anunciarlo ante la planta mayor del partido.
La documentación incluye la cuenta de pérdidas y
ganancias anuales y el balance de situación del partido
en todo el territorio nacional. Los gastos de personal,
de los 29, 2 millones de euros en 2008, se incrementaron
en 5,6 millones en estos cuatro ejercicios, hasta 34,8.
La partida concreta de "sueldos y salarios" también
creció en ese período casi cinco millones, pasando de
20,7 a 25,3. El aumento general del gasto de personal
incluye, de todas maneras, un millón en ingresos a la
Seguridad Social. El resultado operativo del balance de
situación pasó, en cambio, de 10,15 millones a casi 2,2.
El PP ha explicado que esta información incluye las
cuentas "de toda la estructura nacional del partido y de
los grupos parlamentarios nacionales y autonómicos", que
ya han sido entregadas al Tribunal de Cuentas y se
encuentran pendientes de su visto bueno, por lo que los
populares aclaran que "todavía pueden ser objeto de
ligeras modificaciones y ajustes". El ejercicio
correspondiente a 2012 aún no se ha publicado al estar
pendiente de cierre. "Tal y como queda reflejada en la
documentación publicada, las cuentas nacionales del
Partido Popular presentan un resultado operativo
positivo. Este superávit permite al partido tener una
total autonomía financiera", insisten.
Las cuentas detallan 22 partidas de gasto y 10 de
ingresos. Los gastos, agrupados bajo seis capítulos,
recogen los pagos en concepto de servicios exteriores,
tributos, gastos de personal, gastos financieros,
excepcionales y dotaciones para amortizaciones. Entre
los ingresos figuran las subvenciones, que pasaron de
los 94,7 millones en 2008 a los 120 millones en el
ejercicio de 2011.
Ese año, coincidiendo con la celebración de los comicios
autonómicos y municipales del 22 de mayo y las
elecciones generales de noviembre, el PP ingresó más de
49 millones procedentes de subvenciones electorales.
El Tribunal de Cuentas ha emplazado a este respecto a
recortar en 4.349,05 euros la subvención electoral del
PP por haber superado en más de 54.000 euros el límite
de gastos de publicidad y prensa en la campaña de las
generales de noviembre de 2011, según se recoge en el
informe de fiscalización de los últimos comicios
remitidos a las Cortes Generales, informa EP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/08/actualidad/1360323497_132650.html
SANTAMARÍA AFIRMA QUE RAJOY PUBLICARÁ SU RENTA
“PROBABLEMENTE MAÑANA”
El presidente del Gobierno apura el plazo que él mismo
se dio el pasado sábado
El presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, se
comprometió el sábado a “desplegar la máxima
transparencia y facilitar todo aquello para que
resplandezca la verdad". Y aseguró: "esta semana, las
declaraciones de la renta y patrimonio estarán a
disposición de todos los ciudadanos en la página web de
La Moncloa". El presidente apura los plazos. Es viernes
y aún no han sido publicadas.
"Probablemente mañana" ha afirmado la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, tras la reunión
del Consejo de Ministros y al ser preguntada por el
momento en el que se harán públicas esas declaraciones.
La vicepresidenta ha alegado que Rajoy se encuentra en
la cumbre de la Unión Europea y que concluirá la
preparación de las mismas en cuanto vuelva.
El anuncio de Mariano Rajoy, en cualquier caso, no
precisó a qué años corresponderán esas declaraciones, ni
si solo publicará, cuando lo haga, las suyas o también
las de otros miembros del Gobierno. Hoy, Santamaría
tampoco ha aclarado a qué períodos corresponderán, ha
destacado que es el primer presidente del Gobierno que
las hará públicas "por decisión personal" y ha dejado la
puerta abierta a que los ministros lo hagan.
El caso es que la aludida transparencia se hace esperar.
El anuncio de la publicación de sus declaraciones se
hizo cuando Rajoy tuvo que dar cuenta, ante su comité
ejecutivo y en una declaración abierta a medios de
comunicación y ciudadanos, de su aparición en los
papeles de su extesorero, Luis Bárcenas.
Tras varias alusiones a la necesidad de transparencia
interna señaló: “Me comprometo personalmente y
comprometo a todo el partido”. “Me refiero a
declaraciones de la renta, a declaraciones de patrimonio
y cuanta información sea relevante", dijo. "Todo es
falso", afirmó entonces, una afirmación matizada dos
días después, desde Berlín, cuando especificó que "salvo
alguna cosa".
La declaración de bienes y rentas que Mariano Rajoy hizo
pública en septiembre de 2001, al igual que todos los
diputados, reflejaba un patrimonio de 597.442 euros y
cuatro casas, de las que no especificaba valor. El líder
del PP declaró, además, fondos de inversión por valor de
313.780 euros y 143.181 euros en acciones. La
declaración de bienes de los diputados no fue pública
hasta 2011 cuando, por primera vez, se exigió a los
parlamentarios que se pudiera consultar públicamente. En
este caso son declaraciones de bienes, no las oficiales
de la renta y patrimonio.
El sueldo que en 2010 cobró del PP, en concepto de
“dietas y gastos de representación” ascendió a 98.225
euros, mientras que percibió otras rentas por dividendos
de acciones (sin especificar), por rendimiento de
operaciones de capitalización, por intereses en cuentas
bancarias y por alquileres.
Respecto a los inmuebles, Mariano Rajoy reflejó la
titularidad de una vivienda habitual en Madrid (una
compra en régimen de gananciales), tres apartamentos
(uno en la capital, otro en Pontevedra y el 25% del
tercero en Canarias), una plaza de garaje y una oficina
en Pontevedra.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360054395_161113.html
GARZÓN: LOS INDICIOS DE CORRUPCIÓN EN LOS PAPELES DE
BÁRCENAS SON “EVIDENTES”
El exjuez de la Audiencia Nacional ha asegurado que
“falta voluntad política para investigar”
"La colaboración del Gobierno como del Partido Popular
debería ser absoluta", ha sostenido
El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha
asegurado esta mañana en una entrevista en la cadena SER
que existen indicios evidentes para investigar los
papeles del extesorero del Partido Popular (PP) hechos
públicos por EL PAÍS. "Esos indicios son evidentes y hay
una base para la investigación", ha expresado. Además,
ha criticado que exista "falta de voluntad política"
para avanzar en esa investigación. "Los casos de
corrupción se dilatan, hay falta de voluntad política y
lo estamos viendo ahora, es escurrir el bulto, dar la
espalda a la realidad", ha sostenido. Garzón ha
defendido que Ana Mato debe dimitir como ministra de
Sanidad: "Una cosa son elementos probatorios que la
vinculen con la trama y otra la responsabilidad política
tenga o no alcance delictivo [...] Yo creo que debería
dimitir".
En referencia a la ministra de Sanidad y las últimas
vinculaciones con las investigaciones de la trama Gürtel
ha señalado: "Los políticos han de ser el espejo en el
que se mire la sociedad y hay que asumir esa
responsabilidad". "Quizá los ciudadanos se tengan que
tranquilizar con una decisión política", ha añadido.
El juez, inhabilitado durante 11 años, ha asegurado que
en los meses que él estuvo al frente de la investigación
sobre el caso Gürtel, ya había "tropezado" con "otros
documentos" que vinculaban al extesorero del PP Luis
Bárcenas con la investigación: "Ya entonces había
documentación que indicaba su vinculación y la de otros
posibles receptores de dinero", ha señalado. En
concreto, ha destacado que durante su investigación
había marcado "22 indicios" que apuntaban a Bárcenas. En
la entrevista, ha calificado de "valiente" al exdiputado
del Partido Popular Jorge Trías, que reconoció ante la
fiscalía que los papeles publicados por EL PAÍS se
corresponden con los que a él le había mostrado Bárcenas
tiempo atrás: "Ha cumplido con la obligación de decir lo
que sabía".
Garzón considera además que la investigación de los
papeles de Bárcenas, para la que cree que existen medios
suficientes, debería hacerse en el mismo juzgado donde
se instruye el caso Gürtel y no en la fiscalía. "Es el
juez el que tiene la posibilidad de ordenar una entrada
y registro", explica. El juez ha respaldado la
iniciativa de la fiscalía, pero remarca que el lugar
idóneo en el juzgado número cinco de la Audiencia
Nacional.
En el marco de la investigación del caso Gürtel, Garzón
ordenó la intervención de las conversaciones entre
abogados e imputados. El Tribunal Supremo lo condenó por
prevaricación y lo inhabilitó. El juez ha vuelto a
defender su actuación: "[La escucha] era un instrumento
para demostrar la continuidad delictiva", ha afirmado. Y
ha añadido: "Probablemente nunca más vuelva a ver una
sentencia a un juez como la mía".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/08/actualidad/1360314028_836741.html
RUZ PREGUNTA AL FISCAL SI BÁRCENAS DEBE SER CONTROLADO
CON PULSERA ELECTRÓNICA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz preguntó ayer
a la Fiscalía Anticorrupción si el extesorero del
Partido Popular Luis Bárcenas, al que se le ha
encontrado una cuenta en Suiza en la que supuestamente
logró evadir hasta 22 millones de euros, debe ser
controlado con una pulsera electrónica para evitar que
se fugue. Lo hace a petición de la acusación popular
ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por
Europa (ADADE) en el caso Gürtel. Ruz envió el escrito a
las fiscales del caso, Miriam Segura y Concepción
Sabadell, a las que solicita que le indiquen si se le
debe colocar este dispositivo como medida cautelar.
En el escrito presentado al juez, ADADE descartaba pedir
el ingreso en prisión de Bárcenas al considerar que
podría tratarse de una “medida excesiva y
desproporcionada”. Sin embargo, sí solicitaba
“restringir en pequeña medida su derecho a la libre
circulación”, así como otras medidas relacionadas con la
disponibilidad de sus bienes”.
Esta parte solicitaba, en concreto, la “colocación en el
citado imputado de un instrumento electrónico para su
control permanente”, es decir, una pulsera electrónica
que determine su localización exacta; la prohibición de
que abandone el territorio nacional; la retirada del
pasaporte y la obligación de que comparezca todas las
semanas en el juzgado más próximo a su domicilio y la
designación de una dirección y de un número de teléfono
donde pudiera ser en cualquier momento localizado,
comunicando de inmediato cualquier variación sobre
ellos. ADADE también reclamaba “la prohibición inmediata
de transferir o gravar de manera alguna sus bienes”, así
como “el embargo preventivo de todos sus bienes y
propiedades incluyendo, naturalmente, los que tenga en
el extranjero”.
Una acusación quiere conjurar el riesgo de fuga y de
vaciado patrimonial
Bárcenas está imputado por los delitos de blanqueo de
capitales, contra la Hacienda Pública y cohecho. Llegó a
tener hasta 22 millones en una cuenta en el Dresdner
Bank de Ginebra (Suiza). En diciembre regularizó 10,9
millones (el delito fiscal en el resto habría prescrito,
según su defensa) tras acogerse a la amnistía fiscal a
través de la sociedad Tesedul, registrada en Uruguay,
aunque todavía está por ver si el instructor da validez
a esa regularización sobre la que el juzgado espera un
informe de Hacienda, informa Europa Press.
Uno de los miembros del Gobierno, el ministro de
Industria, José Manuel Soria, reconoció anoche en TVE
que "algo se habrá hecho mal" cuando Luis Bárcenas logró
acumular tanto dinero en una cuenta suiza durante su
etapa como responsable de la tesorería del PP. Aunque a
continuación atribuyó la responsabilidad "a quien lo ha
hecho y nadie más" y añadió que el PP es "el máximo
interesado" en llegar hasta el fondo del asunto, informa
Europa Press.
Por otro lado, el fiscal general del Estado, Eduardo
Torres-Dulce, aseguró ayer en Logroño que existen
“indicios” suficientes para llegar “hasta el final” en
el caso Bárcenas y aclarar la contabilidad manuscrita
del que durante casi 20 años fue responsable de las
cuentas del PP como gerente y tesorero. Torres-Dulce dio
ayer un paso más al considerar que se dan las
condiciones para continuar la investigación de las
entregas recogidas en los apuntes de Bárcenas para
determinar la existencia de posibles delitos. El fiscal
general señaló que, en cualquier caso, será
Anticorrupción el órgano encargado de diseñar “con la
máxima celeridad” la estrategia para esclarecer estos
hechos, informa Efe.
Hace una semana, tras la publicación en EL PAÍS de las
primeras notas del extesorero, el fiscal general se
mostró partidario de abrir ya una investigación sobre
los papeles atribuidos a Bárcenas y aseguró en una
entrevista que con las nuevas revelaciones había materia
para iniciar una actuación de la fiscalía. Entonces
también se mostró partidario de tomar declaración a toda
la cúpula del PP e incluso al actual presidente de ese
partido y jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, si lo
considera necesario para aclarar lo ocurrido. “Todas
aquellas personas que desde el punto de vista del
ministerio fiscal puedan aportar algo a la investigación
y al esclarecimiento de la verdad van a ser llamadas por
el ministerio fiscal ante los tribunales de Justicia”,
afirmó Torres-Dulce.
“No creo que haya nadie a estas alturas que no desee que
estos hechos se esclarezcan por el bien de todos los
implicados, el propio Estado de derecho y la necesidad
de que exista confianza en la Administración de Justicia
y la clase política”, añadió ayer.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/07/actualidad/1360262945_436315.html
LA DIRECCIÓN DEL PP SE INDIGNA CON LA “DESLEALTAD SIN
LÍMITES” DE AGUIRRE
La cúpula considera que aprovecha en su favor cualquier
debilidad del partido
Varios dirigentes creen que su actitud en el pasado no
le permite dar lecciones
En septiembre de 2012, cuando Esperanza Aguirre anunció
que abandonaba la política, hubo una convulsión en el
PP. Pero los marianistas, después del impacto inicial,
respiraron algo más tranquilos: entendieron que
desaparecía de escena el principal rival político
interno de Mariano Rajoy en los últimos años. Menos de
cinco meses después, Aguirre vuelve a ser un problema
para el marianismo , que ayer, en conversaciones
privadas cruzadas entre distintos miembros de la
dirección nacional y del Gobierno, según coinciden
diversas fuentes consultadas, repitió una palabra:
“¡Basta!”. Y a la delicadísima situación política creada
por el escándalo del caso Bárcenas, se une ahora una
importante batalla interna en la que Rajoy de momento no
ha entrado, concentrado como está en la cumbre de la UE
en Bruselas.
La dirección nacional, compuesta prácticamente en su
totalidad por marianistas fieles al presidente, empezó a
movilizarse tras leer la información de EL PAÍS en la
que se daba cuenta de la tensa reunión del Comité de
Dirección del PP de Madrid en el que Aguirre se enfrentó
con la alcaldesa, Ana Botella, dijo que ella habría
hecho dimitir a la ministra de Sanidad, Ana Mato, por el
caso Gürtel, y criticó la gestión del caso Bárcenas que
está realizando María Dolores de Cospedal, la secretaria
general.
De la sorpresa inicial se pasó a la indignación. Varios
dirigentes consultados ayer insisten en que en la cúpula
se ha instalado la idea de que la “deslealtad sin
límites” de Aguirre, que ellos ven en varios gestos cada
vez que Rajoy o el PP sufren un momento de debilidad, es
inaceptable. Sin embargo, y pese a que este enfado ha
llegado ya a los principales despachos de la dirección
nacional, de momento no parece que se vayan a tomar
medidas drásticas contra ella. “No se puede abrir un
expediente disciplinario por algo que se ha dicho en una
reunión interna y que no consta oficialmente, no es una
declaración en prensa. La indignación es total, pero no
es el momento para abrir una batalla por la presidencia
del PP de Madrid”, explica un dirigente.
De Aguirre, a los marianistas, les molesta ya casi todo.
Pero lo que les tiene especialmente indignados es que
ella trate de venderse como la imagen de la regeneración
de la política cuando tiene en su historial bastantes
muestras de todo lo contrario.
En privado las palabras que se escuchan son muy duras.
En público, aún con más cautela, el mensaje también es
claro. El martes, antes de que Aguirre la criticara en
el Comité de Dirección del PP de Madrid, Cospedal ya le
mandó un recado desde Toledo. “Estas personas han
ejercido responsabilidades políticas y públicas muy
importante”, dijo al ser preguntada por las palabras de
Aguirre y José María Aznar sobre la regeneración “y
estarán de acuerdo conmigo en que también eran momentos
de hablar [de regeneración] cuando ellos estaban en
responsabilidades institucionales”, remató. El golpe era
muy evidente y el mensaje claro: nadie puede dar
lecciones.
Ayer se escuchó otro mensaje clarísimo contra Aguirre de
otro presidente autonómico con mucho peso político y que
siempre figura en los escenarios de futuro del PP si
Rajoy cayera: Alberto Núñez Feijóo. “El referente de la
regeneración democrática es Mariano Rajoy”, afirmó con
contundencia cuando los periodistas le preguntaron por
las palabras de Aguirre, informa Xosé Hermida. “No
considero que pueda haber un presidente que crea más en
la regeneración que él”, remató. Feijóo lanzó un último
mensaje contra la presidenta del PP de Madrid, sobre su
propuesta de hacer listas electorales abiertas: “Se
puede discutir, pero a veces quien defiende eso no lo
practica”. En el PP es muy conocido el control férreo
que Aguirre e Ignacio González, su sucesor, establecen
sobre las listas electorales, de las que cae rápidamente
cualquiera que no muestre absoluta lealtad.
La cúpula del PP está tan harta que ya incluso ha
decidido lanzar artillería contra Aguirre y recordarle
que en Madrid estaba el epicentro de Gürtel, controlado
por una persona de su absoluta confianza como Alberto
López Viejo, que llegó a ser consejero de Deportes, pero
sobre todo era el hombre que organizaba todos los actos
de la presidenta, contratados siempre con la red.
“Esperanza ha sobrepasado todos los límites de la
insolidaridad interna. Siempre que el PP nacional
atraviesa un problema aparece ella, empeora el problema
y enrarece el ambiente”, resume un miembro de la cúpula.
Entre ellos hubo ayer varias conversaciones. Varios
comentaban que Aguirre, que ahora quiere hablar de
regeneración, tuvo una actitud bien diferente cuando
estalló lo que ella misma llama el origen del caso
Gürtel. Fue en 2005. El alcalde de Majadahonda,
Guillermo Ortega, se enfrentó con ella por las
recalificaciones de unos terrenos. Aguirre sostiene que
cortó por lo sano en cuanto se enteró de que detrás de
la operación había rastros de corrupción y forzó la
dimisión de Ortega. Pero lo cierto, recuerdan ahora los
dirigentes nacionales del PP, es que ella no denunció el
caso ante la justicia y recolocó a Ortega como director
del Mercado Puerta de Toledo, un puesto de designación
política con un sueldo importante. Y allí lo mantuvo
hasta que en 2009 estalló el escándalo Gürtel.
También están molestos porque Aguirre es ahora la que
pide con más vehemencia que Rajoy y el PP se querellen
contra Bárcenas. Pero ella no lo hizo contra López
Viejo, recuerdan, a pesar de que según sus propias
declaraciones había traicionado su confianza. Los
aguirristas, por el contrario, recuerdan que le
destituyó sin contemplaciones, mucho antes de que Rajoy
cortara ninguna cabeza en la calle Génova. También hay
otros casos que le afectan, como el del espionaje, en el
que la presidenta nunca cortó cabezas y mantuvo a todos
los implicados en sus puestos.
El trasfondo del asunto es puramente político. Algunos
marianistas han tratado de convencer a Rajoy varias
veces para que dé la batalla para intentar recuperar el
control de Madrid, la única comunidad que se le escapa.
Algunos atribuyen incluso la virulencia de Aguirre
contra Mato al hecho de que la ministra de Sanidad era,
hasta que el escándalo Gürtel hundió de nuevo su imagen,
una de las candidatas naturales a presidir el PP de
Madrid y a otros puestos en esa comunidad.
La batalla de fondo es por el control del PP madrileño.
Aguirre en un principio tenía pensado dejar su
presidencia tras abandonar el Gobierno, y así se lo
contó a la cúpula. Pero comprobó que los marianistas no
iban a aceptar a Ignacio González como presidente y
buscarían ese control. Entonces decidió quedarse para
que el aguirrismo no perdiera ese feudo. Ahora esta
guerra larvada vuelve al primer plano. Los dirigentes
nacionales esperan una orden de Rajoy para actuar con
contundencia. De momento no llega, pero todos tienen una
cosa clara: el vaso está ya muy lleno.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/07/actualidad/1360270574_117523.html
FEIJÓO RESPONDE A AGUIRRE: “EL REFERENTE DE LA
REGENERACIÓN ES RAJOY”
El presidente de la Xunta también defiende a Ana Mato
frente a la líder del PP de Madrid
Uno de los más destacados barones del PP, el presidente
de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, ha lanzado
un mensaje inequívoco esta mañana a la líder del partido
en Madrid, Esperanza Aguirre, después de que esta se
presentase la víspera como adalid de la "regeneración
democrática" frente a los escándalos de corrupción. "El
referente de la regeneración democrática es Mariano
Rajoy", ha afirmado con contundencia Feijóo cuando los
periodistas le han preguntado por las palabras de
Aguirre. "No considero que pueda haber un presidentee
que crea más en la regeneración que él". El presidente
de la Xunta ha advertido que, del mismo modo que no
puede haber "tolerancia cómplice" con la corrupción,
tampoco se debe extender la "sospecha generalizada".
El líder del PP gallego también se ha desmarcado
claramente de las arremetidas de la expresidenta de la
Comunidad de Madrid contra la ministra de Sanidad, Ana
Mato, por cuya dimisión abogó Aguirre en una reunión
interna del partido. Feijóo, por contra, ha insistido en
la tesis oficial: Mato no está imputada judicialmente,
los regalos de la red Gürtel que disfrutaron ella y sus
hijos eran en realidad para su exmarido, Jesús
Sepúlveda, y la actual ministra desconocía el origen de
ese dinero. Al tiempo, sobre la propuesta de Aguirre de
hacer listas electorales abiertas, ha señalado que "se
puede discutir" pero ha dejado una nueva pulla: "A veces
quien defiende eso no lo practica".
Feijóo ha hecho una cerrada defensa del presidente del
Gobierno. "Estoy seguro de la actuación de Rajoy", ha
proclamado el líder del PP gallego, "porque ha dejado a
salvo su honorabilidad". Al mismo tiempo, ha tratado de
reducir el caso Bárcenas a un asunto "privado". Según
él, el verdadero meollo del asunto es que "un señor que
hace tiempo que ya no está en el PP tenía una cuenta en
Suiza de más de 20 millones de euros".
Con respecto a los papeles del extesorero, Feijóo ha
confesado: "Tengo las mismas dudas que cualquier
ciudadano". Por eso ha pedido que se determine cuanto
antes la autoría y la autenticidad de la supuesta
contabilidad B del partido, algo que no compete "ni a
los medios ni a la oposición sino a los tribunales de
justicia". Ha calificado el asunto de los papeles
secretos como "un juego de pillos" que debe ser aclarado
para no profundizar en la "confusión y desasosiego".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/07/galicia/1360245403_840686.html
CASI UNA DECENA DE CARGOS AVALAN LOS APUNTES DEL
EXTESORERO DEL PP
La viuda de un edil asesinado por ETA confirma que cobró
un pago que aparece en las cuentas
Casi una docena de personas de las que aparecen en los
papeles del extesorero del PP Luis Bárcenas han avalado
ya apuntes reflejados en la contabilidad manuscrita. En
todos estos casos, los receptores no tenían nada que
ocultar, ya que se trata de préstamos legales o pagos
que incluso también aparecen en la contabilidad oficial
del PP. Entre ellos no se encuentra ningún dirigente
que, de haber asumido los pagos, estaría aceptando una
conducta reprobable que podría conllevar además una
infracción tributaria.
» Eugenio Nasarre, diputado nacional del PP, reconoce
como cierto el apunte contable que figura en la supuesta
contabilidad de Luis Bárcenas en la que se asegura que
recibió 30.000 euros en 2003. El parlamentario dice que
ese y otro pago de 40.000 euros eran donativos del
partido a la Fundación Humanismo y Democracia (H+D),de
la que él y José Ramón Pin eran patronos. “Son correctas
las cantidades y las fechas. Los 30.000 euros me los
entregaron a mí y los 40.000 a José Ramón Pin. Los dos
éramos patronos. Eran donativos que gestionaba el
partido para la Fundación y que nosotros entregamos a la
misma. Están debidamente contabilizados y auditados. Son
claros y transparentes. El partido ayudaba con estas
donaciones a la Fundación Humanismo y Democracia”,
señala Nasarre.
» La viuda de un edil asesinado por ETA. El Partido
Popular pagó 18.000 euros a la familia de Francisco Cano
Consuegra,, concejal en el Ayuntamiento de Viladecavalls
(Barcelona), asesinado por la banda terrorista ETA en el
año 2000. Así consta en los papeles contables del
extesorero del PP, Luis Bárcenas, y así lo ha confirmado
a este diario la viuda del regidor, Encarna Oviedo. El
pago se hizo pocos meses después del asesinato del
concejal, en concepto de ayuda económica para que la
viuda y sus dos hijas adolescentes pudieran salir
adelante después de quedarse sin el sustento principal,
que provenía de los ingresos de la víctima.
» Santiago Abascal. “No recuerdo nada de todo aquello,
solo que me dieron el dinero”, señaló ayer Santiago
Abascal Escurra, juntero (miembro del Parlamento
provincial) del PP en Álava, quien aseguró que su
partido le entregó en 1999 dos millones de pesetas
(12.000 euros). En aquella época el tesorero del PP era
Álvaro Lapuerta y él fue el encargado de librar la
cantidad, aunque Abascal niega conocerle. Abascal sufrió
dos atentados en su comercio, en Amurrio (Álava). “Les
dije en el partido que no me llegaba el dinero y me
dieron dos millones de pesetas”, relató. Pero a partir
de ahí, su memoria es difusa. “No, no, creo que no fui a
Madrid a por el dinero en aquella época”, indicó.
» Calixto Ayesa. El exconsejero de Salud del Gobierno de
Navarra y actual miembro de la ejecutiva del Partido
Popular de Navarra (PPN) Calixto Ayesa validó los
documentos y aseguró, a través en un comunicado, que él
fue “el perceptor” de varias cantidades de las que
figuran en la contabilidad de Luis Bárcenas a nombre de
Jaime Ignacio del Burgo, exdirigente de Unión del Pueblo
Navarro (UPN), que durante años se presentó en coalición
con el PP. “Aparecen durante los años 1991 y 1992
diversas cantidades, que totalizan 3.900.000 pesetas
—23.439,7 euros— y que figuran a nombre de Jaime Ignacio
del Burgo”, indicó Ayesa. Ayesa señaló que cobró ese
dinero como compensación por tener que cerrar su
consulta dermatológica al pasar a formar parte del
Gobierno de Navarra.
» Jaime Ignacio del Burgo. El propio Del Burgo admitió
la veracidad de otro apunte, fechado en julio de 2001,
cuando la contabilidad señala un asiento a nombre de
“Jaime Ignacio”, en el concepto de salidas o entregas:
500.000 pesetas. La anotación se refiere al exdirigente
de UPN. “Era un dinero para una concejal de UPN que
había sufrido un atentado de ETA y se había quedado en
situación de absoluto desamparo porque su vivienda quedó
destrozada. Yo pedí una ayuda al PP, no me acuerdo a
quién en el partido, ni quién me la entregó. Yo recogí
el dinero personalmente y se lo di personalmente. Pero
le hice firmar un recibí a esta concejal de tal entrega
y di el original de tal escrito, que yo mismo redacté,
al partido, y ahí debe constar”, explicó Del Burgo. El
atentado fue sufrido por Elena Murillo Gay, concejal de
UPN en Villalba, en cuya vivienda explotó un artefacto
casero en abril de 2001.
» Pío García Escudero. El nombre del actual presidente
del Senado aparece en el apartado de devoluciones, en
diciembre de 2001, con una cantidad de un millón de
pesetas. El presidente de la Cámara alta, que fue
durante muchos años coordinador electoral del PP y
responsable de campañas electorales de Mariano Rajoy,
admitió haber pedido al partido un crédito de cinco
millones de las antiguas pesetas, en verano de 2000,
tras sufrir un atentado de la banda terrorista ETA que
destrozó su vivienda habitual en Madrid. García Escudero
explicó que se reunió con el entonces secretario general
del PP, Javier Arenas, y le pidió ayuda económica para
rehabilitarla. El PP le dio un crédito de cinco millones
de pesetas, que él devolvió en pagos de un millón de
pesetas (otro de los pagos figura como 6.000 euros). En
la gestión de ese préstamo, según García Escudero, nunca
tuvo ninguna relación con el entonces tesorero, Luis
Bárcenas, que sin embargo sí anotó la devolución en sus
cuentas. La secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, sostuvo que el apunte admitido por Pío García
Escudero podía ser verdad, pero que no avalaba el resto
de la contabilidad. Posteriormente, el partido indicó
que el préstamo figura en la contabilidad A, la oficial.
» Jaume Matas. Los papeles de Bárcenas reflejan, el 2 de
abril de 2003, un apunte que señala: “Para piso”, 8.400
euros, a nombre de J. Matas. El entorno del exministro y
expresidente balear confirmó que el partido decidió
mantenerle con una nómina específica cuando dejó de ser
ministro y hasta que fue designado candidato del PP al
Gobierno de Baleares. Las fechas indicadas coinciden con
el momento en el que dejó el Gobierno, el PP le dio de
alta en la seguridad social y mantuvo ese sueldo hasta
que fue nombrado candidato autonómico y empezó a cobrar
en Baleares. La consignación de “para piso” es una
incógnita para el exministro, que aseguró que jamás
mantuvo ningún contacto con Bárcenas.
» Basta ya. “Perfectamente posible” fue la contestación
que dio el exportavoz de la plataforma ¡Basta Ya! y
ahora diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán sobre
una posible donación a la organización pacifista vasca
que refleja la contabilidad manuscrita. ¡Basta Ya!
figura como receptor de una ayuda de 3.005 euros abonada
por el PP en el primer semestre de 2002. Gorriarán
explicó que muchas donaciones —“totalmente legales”,
dijo— se recibían a nombre de personas que podían ser
“reales o ficticias”, ya que no se comprobaba su
identidad.
» Libertad Digital y Jiménez Losantos. La contabilidad
manuscrita señala dos partidas para Alberto Dorrego, con
el añadido “Libertad Digital”. Federico Jiménez
Losantos, responsable del portal de Internet Libertad
Digital, que, según los papeles, recibió 36.100 euros en
diciembre de 2004, negó el pago pero planteó la
posibilidad de que Bárcenas “participara en una
ampliación de capital que hubo ese año, o bien que, en
aquel año electoral, hubiesen invertido en anuncios en
Libertad Digital y nos pagaran en diciembre”.
» Unifica. “No entiendo por qué ese señor ha puesto mi
nombre en esa contabilidad. Todavía seguimos trabajando
con ellos en el mantenimiento”, aseguró a EL PAÍS
Gonzalo Urquijo, arquitecto y director general de
Unifica, una empresa dedicada al interiorismo que
durante años ha rehabilitado las oficinas centrales del
Partido PP. En los papeles de Bárcenas figuran tres
supuestos pagos de 184.000 euros el 23 de noviembre de
2006; 195.000 el 28 de enero de 2008 y 258.000 el 13 de
marzo del mismo año, con ninguna anotación o explicación
adicional, salvo la de arquitecto Gonzalo Urquijo, Gonz.
Urquijo y Gonzalo (arquitecto). Urquijo negó haber
percibido cantidad alguna, pero admitió que en esas
fechas su empresa realizó obras en la sede nacional del
PP.
» Juan Carlos Aparicio. A los que han negado los pagos
se unió ayer el exministro de Trabajo, que rechazó haber
recibido 650.000 pesetas en el año 1992 por “indicación”
de Paco, en supuesta referencia a Francisco
Álvarez-Cascos, que entonces era secretario general del
partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/07/actualidad/1360241771_902539.html
UN DIPUTADO DEL PP RECONOCE OTRAS DOS ENTREGAS A UNA
FUNDACIÓN
El diputado admite que recibió 70.000 euros en dos pagos
Eugenio Nasarre, diputado nacional del PP, reconoce como
cierto el apunte contable que figura en la supuesta
contabilidad de Luis Bárcenas en la que se asegura que
recibió 30.000 euros en 2003. El parlamentario dice que
ese y otro pago de 40.000 euros eran donativos del
partido a la Fundación Humanismo y Democracia (H+D), de
la que él y José Ramón Pin eran patronos.
“Son correctas las cantidades y las fechas. Los 30.000
euros me los entregaron a mí y los 40.000 a José Ramón
Pin. Los dos éramos patronos. Eran donativos que
gestionaba el partido para la Fundación y que nosotros
entregamos a la misma. Están debidamente contabilizados
y auditados. Son claros y transparentes. El partido
ayudaba con estas donaciones a la Fundación Humanismo y
Democracia”, señala Nasarre.
Los supuestos apuntes del extesorero del PP recogen el
23 de octubre de 2003 un pago de 30.000 euros a “Eug.
Nasarre (Humanismo y D.)” y otro de 40.000 en enero de
2004 a nombre de “Fund. Hum y D. (Pin)”.
La fundación admite que en 2003 y 2004 tuvo donaciones
privadas “gracias a las gestiones realizadas por el PP”.
“Todas las donaciones fueron ingresadas en la cuenta
corriente de la Fundación y registradas en su
contabilidad. Las cuentas anuales fueron auditadas”,
dice en un comunicado. Y añade que Nasarre y Pin “se
limitaron a entregar dichas donaciones particulares
anónimas a H+D sin que hubiera por su parte ningún
enriquecimiento personal”.
El reconocimiento de Nasarre a la veracidad del apunte
se suma al de otros cargos del PP como Pío
García-Escudero, Jaime Ignacio del Burgo, Calixto Ayesa,
Santiago Abascal y Jaume Matas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360191564_215925.html
AGUIRRE. “ES URGENTE REGENERAR LA DEMOCRACIA Y PUEDEN
CONTAR CONMIGO”
"Hay que devolver a los ciudadanos el poder que les
hemos quitado", dice Aguirre
Pide listas abiertas, modificar la Ley Electoral y una
justicia más ágil
La presidenta del PP de Madrid no pide la dimisión de
Mato pero tampoco sale en su defensa
Listas abiertas, una nueva Ley Electoral, purgar la
política de los “profesionales” que quieren vivir
exclusivamente de ella… Esperanza Aguirre ha expresado
que “es necesaria, y urgente una regeneración
democrática” que afecte a todos los partidos políticos
en general. “No solo el PP está en el punto de mira de
los españoles, lo está el PSOE con mil millones de euros
que se han robado a los parados y está CiU por unas
adjudicaciones que el fiscal considera irregulares…
Estamos ante una oportunidad para la regeneración
democrática que se tenía que haber hecho antes y pueden
contar conmigo para hacerlo", ha expresado,
puntualizando que eso no significa que vaya a volver a
"la primera línea política". Es decir, que aspire al
puesto de Mariano Rajoy, por el que ha roto varias
lanzas.
La presidenta del PP de Madrid ha rechazado que sea
necesario convocar un congreso extraordinario del PP.
"¿Por qué un congreso extraordinario? El presidente
[Rajoy] ha empeñado su palabra, si se demuestra que no
es así… Pero ahora mismo de ninguna de las maneras. Me
merece el máximo respeto". Aguirre ha declinado liderar
ese cambio del sistema que ha formulado: “Esto nos
afecta a todos”.
Conciliadora con la dirección general del PP, Aguirre ha
dado la razón a la secretaria general, María Dolores de
Cospedal, que se ha preguntado estos días por qué no
había desarrollado los cambios que plantea tras gobernar
Madrid durante nueve años. “Cospedal tiene razón en que
se tenían que haber hecho cambios antes. Nosotros
hicimos una propuesta de modificación de la ley
electoral en la Comunidad de Madrid, pero no teníamos la
mayoría necesaria, y fíjense que teníamos mayoría
absoluta”, ha respondido.
“La regeneración es fundamental, imprescindible para la
recuperación de España. Si no queremos que los primeros
atisbos de recuperación se paralicen, es imprescindible
que nos elevemos y hagamos la regeneración que España
necesita tras 35 años de democracia”, ha insistido
Aguirre, que se ha excusado porque la reunión del Comité
de Dirección del PP madrileño se alargara dos horas, una
más de lo previsto inicialmente. “Ha sido un Comité
intenso, no puede ser de otro modo ante las
circunstancias que estamos viviendo”, ha explicado la
gran rival de Rajoy en el seno del partido, que
considera que "hay que dar el poder a los ciudadanos que
les hemos quitado. Devolvérselo. ¿Cómo? "Acabando con
los corruptos lo primero, con un sistema rápido; la
justicia lenta es una justicia injusta. Por ejemplo,
este asunto del señor Barcenas trae causa de que en 2009
un juez pidió una comisión rogatoria a suiza, que ha
tardado cuatro años en llegar... Ya me parece tarde que
el día 25 vaya a la Audiencia Nacional a declarar".
Aguirre ha enfatizado que ella se querellaría contra el
extesorero del Partido Popular: "Así lo dije el sábado
en el Comité Ejecutivo Nacional como otros muchos
compañeros". Rajoy todavía no lo ha hecho. “También es
necesario un cambio penitenciario. Se está viendo que
muchas personas pasan unos añitos en la cárcel pero no
devuelven las fortunas que han robado”, ha proseguido.
Aguirre no ha pedido la dimisión de Ana Mato por los
viajes y fiestas que celebró entre 2000 y 2003 con
dinero procedente de la Gürtel según la Udef. Se lo ha
dejado a la ministra de Sanidad. "La dimisión es una
cuestión personal, es la ministra la que lo tiene que
decidir”, se ha limitado a decir, sin realizar una
defensa a ultranza. Sobre Jesús Sepúlveda ni se ha
pronunciado ni le ha defendido. Aguirre se ha puesto de
ejemplo, dando a entender lo que ella habría hecho en el
caso del exmarido de Mato y exalcalde de Pozuelo: “He
apartado del partido a un consejero, tres diputados,
varios alcaldes... Fueron expulsados mucho antes de que
les imputaran y no tienen ningún vínculo con nosotros,
no cobran un dinero como asesores ni nada... Nos hemos
enfrentado a casos donde luego había corrupción”, ha
observado, en referencia a los casos de Alberto López
Viejo (exconsejero de Cultura y Deportes), Arturo
González Panero (exalcalde de Boadilla), Alfonso Bosch
(exdiputado y exalcalde de Majadahonda) y Benjamín
Martín Vasco (exalcalde de Arganda del Rey).
La presidenta ha hecho referencia a la honorabilidad de
De Guindos por cumplir su promesa de dimitir si
resultaba imputado en el caso Madrid Arena. "Como
dimisionaria, creo que esta es una cuestión que habría
que poner muchísimo más al día", ha añadido.
Para acabar con la corrupción Aguirre, que ha estado 34
años ocupando diversos cargos políticos en una carrera
que inició “pensando que sería algo temporal”, cree que
es necesario acabar con la profesionalización de la
política. “Los sistemas de acceso a los cargos políticos
no pueden seguir como hasta ahora. Para ser cargo electo
hay que haber cotizado a la seguridad social, ya sea
como autónomo, funcionario o como sea. Hace falta que la
política no sea una profesión, sino un honor al que se
dediquen temporalmente los mejores. No podemos hacer
profesionales de esto. La gente tiene que tener [un
trabajo] adonde volver”. Hay que hacer un cambio en la
Ley Electoral. Lo ha propuesto el presidente de
Extremadura [José Antonio Monago] y estoy de acuerdo.
Hay que abrirlas, porque ahora se deja el poder a las
cúpulas de los partidos, y lo digo yo, que soy la
cúpula”, también ha propuesto. “Podrán decir que todos
estos cambios no se han hecho antes. Bueno, se están
haciendo ahora”, ha resumido.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/06/madrid/1360151395_711773.html
AGUIRRE DESCALIFICA A ANA MATO
La presidenta del PP de Madrid arremete contra la
ministra, ataca a Cospedal y se enfrenta a Ana Botella
en una reunión interna del partido
El comité de dirección del PP de Madrid vivió ayer un
grave enfrentamiento interno entre sus principales
líderes políticos. La discusión se elevó tanto de tono
que al menos seis de los presentes la calificaron de
“bronca” y “enfrentamiento” entre la expresidenta de la
Comunidad y actual presidenta regional del partido,
Esperanza Aguirre, y la alcaldesa de Madrid, Ana
Botella.
Pese a su teórica retirada de la primera línea política,
como dijo cuando se fue en septiembre de la Comunidad,
Aguirre sigue actuando como lideresa del PP de Madrid
con sus propias posiciones públicas y también en las
reuniones internas. Ayer, tras la reunión del comité de
dirección del partido en Madrid, defendió en público una
“regeneración democrática” y propuso listas abiertas, en
contra de las posiciones actuales de la dirección
nacional. Dentro de la reunión de la dirección del PP,
criticó abiertamente la débil gestión que Dolores de
Cospedal, la secretaria general, ha hecho del caso
Bárcenas, y aseguró también que ella habría destituido a
la ministra de Sanidad, Ana Mato, a la que una unidad
policial identifica con gastos y pagos de la trama
Gürtel.
Al menos cuatro dirigentes del PP de Madrid aseguran que
Aguirre, en la reunión interna, llegó a descalificar en
términos muy duros a la secretaria general de su partido
por no haber mostrado suficiente energía frente al caso
Bárcenas. Aguirre es de los partidarios de haberse
querellado ya contra el extesorero, algo que el PP aún
no ha hecho. A la reunión interna asistieron unas veinte
personas, que se conjuraron para no contar nada de lo
sucedido.
El Comité de Dirección del PP de Madrid de ayer fue
especialmente bronco. Los escándalos de corrupción que
sacuden al partido, con Luis Bárcenas en boca de todos,
desencadenaron un cónclave tenso, según al menos media
docena de fuentes. Aguirre, que ya estuvo el sábado en
la ejecutiva nacional convocada por Mariano Rajoy,
mantuvo una argumentación muy distante de la gestión que
la dirección nacional de su partido ha hecho del
escándalo. Sus posiciones fueron más duras contra los
implicados en el caso, especialmente contra Bárcenas.
No fue el único momento caliente de la reunión. La cita
empezó a las nueve de la mañana y duró casi hasta las
once. Una hora más de lo previsto inicialmente. Alguno
de los dirigentes más próximos a Aguirre intentó luego
descafeinar la bronca: “Ha sido solo un comité tenso e
intenso”. Sin embargo, otros dirigentes presentes sí
confirmaron la tensión y aseguraron que el actual
presidente de la Comunidad, Ignacio González, llegó a
intervenir para apaciguar los ánimos.
Esas fuentes explican que Aguirre también aseguró dentro
del cónclave, sobre el caso de Mato, que ella ya habría
hecho dimitir a la ministra de Sanidad. La policía acaba
de ratificar en un informe que la trama corrupta
liderada por Francisco Correa pagó entre 2000 y 2004
gastos de viajes y fiestas infantiles a la familia de
Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra. La Unidad de
Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) sostiene que
recibieron 50.049 euros y que realizaron viajes gratis a
distintos destinos tanto dentro como fuera de España.
Mato lo niega y achaca todas esas operaciones a su
exmarido.
Aguirre también señaló que habría actuado con
contundencia contra Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de
Alarcón imputado en la trama Gürtel. Sepúlveda sigue
cobrando un sueldo como asesor a distancia del PP, sin
tener que acercarse a la sede de Génova 13. El
vicesecretario general de Organización del PP, Carlos
Floriano, argumentó este lunes que una imputación “no es
razón objetiva para echar a alguien de su trabajo” y que
Sepúlveda “es funcionario de la casa y no puede ser
despedido legalmente”. El exmarido de Mato está citado a
declarar el 13 de febrero en la Audiencia Nacional.
Con Aguirre como presidenta de la Comunidad y del PP de
Madrid, Sepúlveda dimitió como alcalde de Pozuelo, según
recuerda el entorno de la expresidenta. Aguirre se
mostró mucho más prudente, sin embargo, sobre los casos
de Mato y Sepúlveda en la rueda de prensa posterior al
Comité de Dirección. Rodeada de cámaras, Aguirre no
pidió la dimisión de Mato. Se lo dejó a la propia
ministra de Sanidad: “La dimisión es una cuestión
personal, es la ministra la que lo tiene que decidir”.
Preguntada por la situación de Sepúlveda, no se mostró
en público partidaria de despedirle, pero tampoco le
defendió. La respuesta de Aguirre fue más subliminal. La
presidenta de Madrid durante nueve años se puso de
ejemplo, dando a entender lo que ella habría hecho en el
caso del exmarido de Mato y exalcalde de Pozuelo: “He
apartado del partido a un consejero, tres diputados,
varios alcaldes... Fueron expulsados mucho antes de que
les imputaran y no tienen ningún vínculo con nosotros,
no cobran un dinero como asesores ni nada... Nos hemos
enfrentado a casos donde luego había corrupción”,
afirmó, en referencia a los casos de Alberto López Viejo
(exconsejero de Cultura y Deportes), Arturo González
Panero (exalcalde de Boadilla), Alfonso Bosch
(exdiputado regional) y Benjamín Martín Vasco (ex
teniente de alcalde de Arganda del Rey).
El otro episodio de tensión fue el enfrentamiento de
Aguirre con Ana Botella, a propósito de la gestión del
caso Madrid Arena. La alcaldesa de Madrid lamentó la
falta de apoyo del partido en la crisis que ha provocado
la dimisión de varios concejales del PP de la capital,
imputados por el juez que investiga la tragedia.
Según varios asistentes, la expresidenta de la Comunidad
le replicó con dureza, poniendo en cuestión también la
forma en que la alcaldesa ha gestionado las
consecuencias de la tragedia. Y le reprochó que firmase
en contra del desmantelamiento del hospital de La
Princesa.
En la rueda de prensa posterior, Aguirre pidió una nueva
Ley Electoral y purgar la política de los
“profesionales” que quieren vivir exclusivamente de
ella. “Estamos ante una oportunidad para la regeneración
democrática, que se tenía que haber hecho antes, y
pueden contar conmigo para hacerlo”, aseguró. Y
puntualizó que eso no significa que vaya a volver a “la
primera línea política”. Es decir, que aspire al puesto
de Mariano Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360189861_233354.html
EL EXTESORERO DEL PP LAPUERTA: “LA CONTABILIDAD SIEMPRE
FUE OFICIAL, NO EN B”
El veterano responsable popular dice que nunca ha visto
los papeles publicados por EL PAÍS
Defiende que el partido recibió donaciones pero que
siempre fueron legales y por banco
Ha sido sometido a un cuerpo de escritura por parte de
un miembro de la policía judicial
El extesorero del PP Álvaro Lapuerta, de 85 años, ha
declarado esta mañana durante más de dos horas en la
Fiscalía Anticorrupción ante el fiscal Antonio Romeral,
encargado de las pesquisas abiertas sobre la supuesta
contabilidad b del partido, iniciadas tras la
publicación de los supuestos pagos opacos a la cúpula de
la formación. Lapuerta fue tesorero del PP entre 1993 y
2008, un tiempo en el que Luis Bárcenas trabajó como
gerente de la organización. Hasta ahora, Lapuerta ha
negado esas entregas de dinero a varios miembros de la
dirección popular que recogen los apuntes atribuidos a
Bárcenas.
Es la misma tesis que ha defendido ante el fiscal
Antonio Romeral, el encargado de las diligencias
informativas abiertas por Anticorrupción. Lapuerta ha
afirmado que, al menos mientras él fue responsable de
las cuentas, el PP nunca hizo pagos en dinero negro ni
mantuvo una contabilidad paralela. “La contabilidad
siempre fue oficial, no en b”, ha declarado, según las
fuentes jurídicas consultadas.
El extesorero ha argumentado también que nunca había
visto los manuscritos con la contabilidad paralela,
supuestamente elaborada por su sucesor en el cargo, Luis
Bárcenas, y que ha publicado EL PAÍS. Lapuerta ha
reconocido en su interrogatorio que el partido sí
recibía donaciones, pero ha asegurado que siempre fueron
legales y recibidas por la formación mediante
transferencia bancaria.
El veterano extesorero ha llegado a Anticorrupción a las
diez menos veinte de esta mañana acompañado por su
abogado, Javier Iglesias Redondo, pero sin hacer
declaraciones a los periodistas, y no ha salido hasta
pasado el mediodía. El fiscal que investiga el caso le
ha preguntado cuál era su cargo en el partido. También
le ha inquirido sobre la procedencia de los ingresos del
PP, a lo que Lapuerta ha respondido que provienen de las
asignaciones que marca la ley y de las cuotas de sus
afiliados.
Lapuerta ha reconocido que hubo donaciones pero que eran
totalmente transparentes. “Cuando un señor venía al
partido a donar una cantidad, se le facilitaba la cuenta
del partido; él acudía a la entidad bancaria y hacía el
depósito y se quedaba con el resguardo de entrega del
banco”, ha dicho. Después ha añadido que la formación
nunca ha tenido contabilidad opaca y que todas las
cuentas estaban “fiscalizadas por el Tribunal de
Cuentas”. Al igual que hizo Luis Bárcenas ayer, Lapuerta
ha accedido a facilitar un cuerpo de escritura a un
miembro de la policía judicial.
La de Lapuerta es la tercera declaración tomada en estas
diligencias tras las del exdiputado del PP Javier Trías
Sagnier y Bárcenas, el sucesor a cargo de la tesorería
del partido. Trías afirmó que las copias manuscritas
publicadas por EL PAÍS sobre la contabilidad que
manejaba Bárcenas se corresponden con el cuaderno
original de dicha contabilidad, que le enseñó el
extesorero del PP hace varios años.
Bárcenas, que declaró como imputado por delito fiscal y
blanqueo de capitales, fue fiel al comunicado en el que
rechazó las noticias que le atribuían la autoría de
dichos apuntes contables. El extesorero, cuyo
interrogatorio se extendió durante casi tres horas y en
el que, según las fuentes citadas, respondió a todas las
preguntas, negó que, mientras ejerciera ese cargo, y
anteriormente el de gerente del PP, hubiera llevado una
contabilidad b de la formación. También insistió en que
las cuentas del partido que él manejó eran las
oficiales.
Ante el fiscal Romeral, Bárcenas repitió que no hubo
cuentas opacas al fisco ni sobresueldos. Cuando le
mostraron los apuntes publicados por este periódico,
Bárcenas insistió en que algunas de las anotaciones
contables se corresponden con la realidad, pero que
habrían sido introducidas por alguien con acceso a la
contabilidad del PP. Dijo que esos apuntes eran “propios
de un tendero”, según fuentes jurídicas, ya que él,
subrayó, llevaba las cuentas en un soporte informático.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/07/actualidad/1360223906_884820.html
EL FISCAL GENERAL HA SOLICITADO AL PP DATOS SOBRE SUS
CUENTAS POR EL ‘CASO BÁRCENAS’
"Se ha pedido documentación al Tribunal de Cuentas, al
PP y a la Agencia Tributaria", ha afirmado
Torres-Ducle: "No hay nadie, a estas alturas, que no
desee que estos hechos se esclarezcan"
La Fiscalía Anticorrupción también se ha dirigido al
Partido Popular (PP) para solicitarle datos sobre sus
cuentas en medio de la investigación abierta tras la
publicación de los papeles manuscritos de Bárcenas en EL
PAÍS sobre una presunta contabilidad b.
Así se ha pronunciado hoy el fiscal general del Estado,
Eduardo Torres-Dulce. "Se ha pedido una documentación al
Tribunal de Cuentas, al PP y a la Agencia Tributaria
para corroborar los datos y una prueba pericial de la
caligrafía", ha explicado Torres-Dulce, según informa
Europa Press, al recordar que "con la mayor celeridad"
también se ha citado a declarar a Bárcenas y al anterior
tesorero, Álvaro Lapuerta, así como al exdiputado del PP
Jorge Trías Sagnier.
Torres-Dulce ha explicado que el "propósito del
Ministerio Fiscal es realizar una investigación para
declarar la posible existencia de hechos delictivos".
"Estamos en la fase de investigación del Ministerio
Fiscal, en la valoración de las pruebas", ha
apostillado.
El fiscal general ha afirmado además que hay "indicios"
para continuar la investigación del caso Bárcenas hasta
"el final", con el fin de aclarar la posible existencia
de hechos delictivos.
"No creo que haya nadie, a estas alturas, que no desee
que estos hechos se esclarezcan por el bien de todos los
implicados, el propio Estado de derecho, la necesidad de
exista una confianza en la Administración de Justicia y
la clase política", ha afirmado Torres-Dulce, en
declaraciones a los periodistas, tras firmar un acuerdo
en Logroño con el presidente del Gobierno riojano, Pedro
Sanz.
Ha agregado que tras las pruebas practicadas hasta ahora
la Fiscalía Anticorrupción diseñará "con la máxima
celeridad" la estrategia para esclarecer los hechos en
este asunto.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/07/actualidad/1360242170_794008.html
BÁRCENAS NIEGA LA EXISTENCIA DE CUENTAS OCULTAS EN EL PP
Y QUE ÉL LAS LLEVASE
Jorge Trías se ratifica en que conocía la existencia de
sobresueldos a algunos dirigentes
El exdiputado del PP Jorge Trías Saigner y el extesorero
de ese mismo partido Luis Bárcenas, reiteraron ante
Antonio Romeral, el fiscal que dirige las diligencias
informativas sobre la supuesta contabilidad B del PP
abiertas en Anticorrupción, las versiones que han
mantenido públicamente. El primero, que permaneció
alrededor de una hora en la sede de la fiscalía,
confirmó que conocía esos sobresueldos abonados por el
partido a algunos de sus dirigentes, según fuentes
fiscales. Bárcenas, por su parte, negó que existieran
unas cuentas ocultas del PP y que él, como tesorero, las
hubiera llevado. El exsenador popular también rechazó la
autoría de los apuntes contables en los que se
reflejaban esos supuestos sobresueldos a altos cargos
del partido, así como presuntos donativos de empresas a
la formación entre los años 1990 y 2008.
Tras casi tres horas de declaración ante la Fiscalía
Anticorrupción, el extesorero del PP Luis Bárcenas, el
supuesto autor del manuscrito, cuya grafía han
autentificado varios expertos y que él niega, salió sin
hacer declaraciones a los medios, pero abucheado por una
decena de curiosos. Iba acompañado de su abogado,
Alfonso Trallero, y ambos se han marchado en un taxi. A
su llegada, horas antes, ya había sido recibido al grito
de "sinvergüenza" y "ladrón" y le ha espetado: "Devuelve
el dinero". Otro espontáneo le gritó también: "¿Dónde
está mi sobre?".
Su declaración, según han explicado en Anticorrupción,
la ha prestado como imputado y con la asistencia de su
abogado. Ha respondido a todas las preguntas formuladas
por el Ministerio Público.
La Fiscalía Anticorrupción ha arrancado así el
interrogatorio a los principales implicados en la
supuesta contabilidad secreta del PP, que habría quedado
reflejada en un manuscrito en el que, entre 1990 y 2008
se anotaron los pagos periódicos a dirigentes populares.
El primero en declarar ante los fiscales del caso ha
sido el exdiputado popular Jorge Trías Sagnier, que
confirmó, en un artículo y una entrevista en EL PAÍS, la
existencia de sobresueldos opacos. Trías, que ha
declarado durante cerca de una hora como testigo, según
Anticorrupción, ha salido por una puerta lateral. Allí
ha declarado a Tele 5: "He cumplido con mi deber".
Mañana está previsto que declare, a las diez, el
antecesor de Bárcenas, Álvaro Lapuerta, de 85 años, el
histórico responsable de las finanzas del PP. Lapuerta
también ha negado los pagos a la cúpula popular.
Todos esos testimonios, junto con el libro contable de
Bárcenas, serán cruzados con dos bases de datos
oficiales: los datos dados por el PP a Hacienda y al
Tribunal de Cuentas desde 2000 y hasta de años
anteriores. La investigación busca fijar si puede abrir
una causa antes de Semana Santa.
La fiscalía ya prevé que tanto Trías como Bárcenas y
Lapuerta se ratifiquen en sus posiciones. El primero,
para confirmar que conoció esos papeles de Bárcenas con
los ingresos y pagos. Y los dos segundos, para negarlo.
Por eso, la fiscalía realiza ya preparativos, tras
recibir la autorización de la Fiscalía General del
Estado, para citar y tomar declaración a la quincena de
empresarios que figuran en los apuntes contables
manuscritos atribuidos a Bárcenas —aunque muchos de
ellos han negado los hechos y tres (Alfonso García
Pozuelo, Pablo Crespo y Sedesa) están ya imputados en
distintas ramas del caso Gürtel—.
En el listado de Bárcenas se detallan donativos
superiores a cinco millones de euros entre los años 1990
y 2008. La mayoría de esas aportaciones, de empresas
constructoras, superarían los límites legales en aquel
periodo. Las empresas mencionadas han negado esos
ingresos. La fiscalía se prepara para dar ese paso tras
reclamar toda la documentación solicitada ya a la
Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de
Hacienda, y al Tribunal de Cuentas sobre la contabilidad
del PP.
Tras conocer las últimas informaciones sobre los papeles
de Bárcenas publicadas en EL PAÍS, el objetivo de la
fiscalía es abrir una causa específica en la Audiencia
Nacional, distinta a la existente sobre la presunta
financiación del PP que ya se sigue desde hace años en
Gürtel. Sobre todo para agilizar los trámites. La meta
sería resolver todas las pesquisas previas antes de esta
próxima Semana Santa, para determinar si se abre o se
archiva esa causa.
Pero, por ahora, en las diligencias informativas
abiertas por la Fiscalía Anticorrupción el 24 de enero,
el planteamiento es más simple: existe un listado de
empresarios que figuran en los manuscritos de Bárcenas y
que aportan sumas que nunca podrían ser declaradas
oficialmente porque, en su mayoría, superaban el tope
que un donante podía permitirse y, por otro lado, no
podían realizar tales entregas, ya que tenían contratos
públicos con la Administración, y la ley de financiación
de partidos prohíbe ese supuesto.
La presunta conducta ilegal en la que se quiere
concentrar la fiscalía con estas pesquisas es en si hubo
donaciones de las empresas a cambio de contratos
públicos, porque abriría otro abanico penal: con
presuntos delitos de cohecho, prevaricación y
malversación y tráfico de influencias. Aunque la
investigación, impulsada por el fiscal del Estado,
Eduardo Torres Dulce, y el fiscal jefe Anticorrupción,
Antonio Salinas, también aprovechará para constatar si
hubo vulneración de la ley de partidos o un supuesto
delito fiscal por pagos en B, presumiblemente ya
prescrito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360138729_281841.html
EL PP EXIGE A RUBALCABA QUE HAGA PÚBLICA SU DECLARACIÓN
DE LA RENTA
Floriano asegura que una investigación judicial
"tranquiliza" a los ciudadanos más que una comisión de
investigación en el Parlamento
El PP quiere que los socialistas hagan el mismo
“ejercicio de transparencia sin precedentes” que
sostiene estar haciendo en sus filas tras la polémica
desatada por el caso Bárcenas y, sobre todo, tras la
publicación por EL PAÍS de los papeles del extesorero de
la formación, Luis Bárcenas. Por ello, reclaman al líder
del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que haga públicas
tanto su declaración de renta como las cuentas del
partido, como ha recalcado esta mañana en Bilbao Carlos
Floriano, vicesecretario de Organización y Electoral del
PP.
Fue el propio Mariano Rajoy quien el pasado sábado, en
su comparecencia ante el Comité Ejecutivo Nacional del
PP en Madrid, anunció que iba a colgar en la web de La
Moncloa sus declaraciones de la renta, promesa que por
el momento no se ha concretado, pero que, según
Floriano, se va a cumplir de manera inmediata”.
Floriano, quien ha mantenido una reunión con el Comité
de Dirección del PP vasco, ha rechazado la opción de que
los populares faciliten que se cree una comisión de
investigación en el Congreso, con el argumento de que el
PP “se va a desnudar ante los tribunales, no ante
Rubalcaba”. El hecho de que los papeles de Bárcenas
estén siendo investigados por la justicia supone para
los populares una muestra de “tranquilidad” tanto
interna como para los ciudadanos que, a su entender,
pueden estar más confiados en la decisión que tomen los
jueces que en las conclusiones de una comisión que
actuase en sede parlamentaria.
El vicesecretario popular, quien ha comparecido en una
rueda de prensa en la sede bilbaína del PP junto al
presidente de los populares vascos, Antonio Basagoiti,
ha asegurado que, también “de inmediato” su partido
llevará a los tribunales —está por decidir si con una
querella o una demanda de responsabilidad civil— contra
"todos" los que han publicado, filtrado o después
imputado responsabilidades a su formación sobre a la
supuesta contabilidad paralela de Bárcenas. Eso sí, no
ha concretado si esas acciones judiciales se dirigirán
también contra el propio Bárcenas y su antecesor en la
tesorería del partido, Álvaro Lapuerta.
“Nunca, nunca” ha habido financiación ilegal en el PP,
ha sostenido Floriano, mientras que Basagoiti ha
asegurado que "pone la mano en el fuego" por la
actuación de Rajoy.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/06/paisvasco/1360157316_267001.html
LA FISCALÍA CITARÁ A 15 EMPRESARIOS ANOTADOS COMO
DONANTES DEL PP
Bárcenas, Trías y Lapuerta testifican hoy en
Anticorrupción sobre las cuentas
La Fiscalía Anticorrupción realiza ya preparativos, tras
recibir la autorización de la Fiscalía General del
Estado, para citar y tomar declaración a la quincena de
empresarios que figuran en los apuntes contables
manuscritos atribuidos al extesorero del PP Luis
Bárcenas. Un listado en el que se detallan donativos
superiores a cinco millones de euros entre los años 1990
y 2008. La mayoría de esas aportaciones, de empresas
constructoras, superarían los límites legales en aquel
periodo. Las empresas mencionadas han negado esos
ingresos. La fiscalía se prepara para dar ese paso tras
reclamar toda la documentación solicitada ya a la
Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de
Hacienda, y al Tribunal de Cuentas sobre la contabilidad
del PP.
Tras conocer las últimas informaciones sobre los papeles
de Bárcenas publicadas en EL PAÍS, el objetivo de la
fiscalía es abrir una causa específica en la Audiencia
Nacional, distinta a la existente sobre la presunta
financiación del PP que ya se sigue desde hace años en
Gürtel. Sobre todo para agilizar los trámites. La meta
sería resolver todas las pesquisas previas antes de esta
próxima Semana Santa, para determinar si se abre o se
archiva esa causa.
Pero, por ahora, en las diligencias informativas
abiertas por la Fiscalía Anticorrupción el 24 de enero,
el planteamiento es más simple: existe un listado de
empresarios que figuran en los manuscritos de Bárcenas y
que aportan sumas que nunca podrían ser declaradas
oficialmente porque, en su mayoría, superaban el tope
que un donante podía permitirse y, por otro lado, no
podían realizar tales entregas, ya que tenían contratos
públicos con la Administración, y la ley de financiación
de partidos prohíbe ese supuesto.
La presunta conducta ilegal en la que se quiere
concentrar la fiscalía con estas pesquisas es en si hubo
donaciones de las empresas a cambio de contratos
públicos, porque abriría otro abanico penal: con
presuntos delitos de cohecho, prevaricación y
malversación y tráfico de influencias. Aunque la
investigación, impulsada por el fiscal del Estado,
Eduardo Torres Dulce, y el fiscal jefe Anticorrupción,
Antonio Salinas, también aprovechará para constatar si
hubo vulneración de la ley de partidos o un supuesto
delito fiscal por pagos en B, presumiblemente ya
prescrito.
Antes de llegar a ese paso, la fiscalía quiere cumplir
su calendario de actuaciones. Hoy mismo los fiscales del
caso tomarán declaración oficial al exdiputado popular
Jorge Trías Sagnier, que confirmó, en un artículo y una
entrevista en EL PAÍS, la existencia de sobresueldos
opacos. También se ha citado hoy al propio Bárcenas, el
extesorero que anotó pagos periódicos a dirigentes del
PP entre 1990 y 2008 en un manuscrito cuya grafía han
autentificado varios expertos y que él niega. La
fiscalía tiene prevista la citación de su veterano
antecesor, Álvaro Lapuerta, de 85 años, el histórico
responsable de las finanzas del PP. Lapuerta también ha
negado esos pagos. Todos esos testimonios, junto con el
libro contable de Bárcenas, serán cruzados con dos bases
de datos oficiales: los datos dados por el PP a Hacienda
y al Tribunal de Cuentas desde 2000 y hasta de años
anteriores.
La fiscalía ya prevé que tanto Trías como Bárcenas y
Lapuerta se ratifiquen en sus posiciones. El primero,
para confirmar que conoció esos papeles de Bárcenas con
los ingresos y pagos. Y los dos segundos, para negarlo.
Por eso se concede relevancia a la información que
puedan aportar los empresarios anotados como donantes,
aunque muchos de ellos han negado los hechos y tres
(Alfonso García Pozuelo, Pablo Crespo y Sedesa) están ya
imputados en distintas ramas del caso Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360097915_475987.html
BÁRCENAS PAGÓ SU DEUDA A HACIENDA CON FONDOS DE OTRA
CUENTA ABIERTA EN SUIZA
El extesorero revela un nuevo depósito en Lombard Odier
al acogerse a la amnistía fiscal
La sociedad con la que se acogió a la amnistía
transfirió dinero a otra firma panameña
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas,
cometió errores en su intento de acogerse a la amnistía
fiscal del Gobierno, gracias a la cual regularizó 10,9
millones de euros pagando algo más de 1,5. Las maniobras
previas al pago de esta última cantidad que, según sus
abogados, le eximiría del delito fiscal que se le imputa
en la Audiencia Nacional, dejaron rastro. El Servicio
Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de
Capitales (Sepblac), la unidad de inteligencia
financiera dependiente de Economía, lo ha seguido. Y ha
descubierto que el exsenador pagó su deuda fiscal con
más fondos evadidos. Los que tiene en otra cuenta suiza
abierta en el banco Lombard Odier.
Para evitar las limitaciones de la amnistía, que
prohibía regularizar por esa vía, la más beneficiosa
para los defraudadores, a todos los que se encuentren
incursos en algún procedimiento, Bárcenas recurrió a una
sociedad suya, Tesedul SA, registrada en Uruguay. Desde
una cuenta de Bankia a nombre de esa firma, el
extesorero del PP abonó en dos pagos a Hacienda —uno de
1.052.944 euros en concepto de la propia amnistía para
aflorar 10.988.040 y otro de 317.995 por una declaración
complementaria del Impuesto de Sociedades— para
regularizar su situación.
El error cometido por Bárcenas consistió en que esas
cantidades llegaron a la cuenta de Bankia mediante dos
transferencias realizadas desde otra cuenta de Tesedul
abierta en Suiza en el banco Lombard Odier de la que no
se tenía noticia y que, gracias a esos traspasos, ha
salido a la luz. Desde esta última cuenta, Bárcenas
envió a la de Bankia 1.235.000 euros el pasado 19 de
septiembre, seis días antes de que el extesorero pagara
a Hacienda ese millón largo de euros con el que
regularizó casi 11 acogiéndose a la amnistía fiscal.
El 20 de diciembre, en la sucursal de Bankia de la
Avenida de Bruselas de Madrid, se recibieron otros
320.000 euros que sirvieron supuestamente a Tesedul para
pagar la cuota de la declaración complementaria de
Sociedades que abonó ocho días después.
Pero además, tras la comunicación de Bankia al Sepblac
de sus sospechas sobre dicha cuenta, este organismo supo
que desde la citada sucursal madrileña se hizo también
otra transferencia a otra cuenta abierta en la misma
oficina a nombre de la sociedad Granda Global, radicada
en Panamá. Los investigadores sospechan que esa firma
también pertenece a Bárcenas ya que en ambas cuentas
aparece como firma autorizada la de Iván Yáñez Velasco,
el supuesto testaferro del extesorero.
Ante las nuevas revelaciones, el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz ha pedido a Bankia que le remita de
forma urgente toda la documentación de las cuentas a
nombre de Tesedul y Granda Global. Además, el magistrado
ha solicitado a las autoridades suizas —las que
revelaron los 22 millones que Bárcenas logró acumular en
ese país— toda la información sobre el depósito
descubierto en Lombard Odier a nombre de Tesedul:
titulares, beneficiarios, préstamos, hipotecas, cajas de
seguridad, bonos, tarjetas, correspondencia,
movimientos, cheques, depósitos...
Bárcenas tendrá que acudir de nuevo a la Audiencia
Nacional para declarar como imputado por delito fiscal y
blanqueo el próximo 25 de febrero. Ruz justifica este
nuevo interrogatorio por los nuevos datos conocidos
sobre las cuentas del extesorero en Suiza y la
documentación con la que aseguró que se había acogido a
la amnistía fiscal. Para entonces, el juez quiere tener
sobre su mesa los informes sobre el dinero supuestamente
evadido que encargó a la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y a Hacienda.
El instructor también ha pedido “a la mayor brevedad
posible” a la Oficina Nacional de Investigación contra
el Fraude (ONIF) que le informe sobre “la posible
incidencia penal” de la actuación de Bárcenas “por la
eventual comisión de delitos contra la Hacienda Pública
por los conceptos de IRPF e Impuesto sobre Patrimonio”.
También requiere a la ONIF información urgente sobre las
declaraciones tributarias del extesorero en 2007 ante la
posibilidad de que el delito fiscal que eventualmente se
deduzca de ese ejercicio prescriba (este tipo de
infracciones lo hacen a los cinco años).
Sin embargo, Ruz no se declara competente para
investigar los supuestos pagos del PP revelados por EL
PAÍS al entender que no se ha acreditado su vínculo con
el blanqueo imputado a Bárcenas y otros delitos
investigado en el caso Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360067825_913775.html
LA AGENCIA TRIBUTARIA COMUNICA AL JUEZ QUE BÁRCENAS
ENGAÑÓ CON LA AMNISTÍA
Califica de “inveraz” la declaración tributaria del
exsenador del Partido Popular
La Agencia Tributaria ha remitido a la Audiencia
Nacional un informe en el que trata de dejar sin efectos
jurídicos la amnistía fiscal de Luis Bárcenas y sostiene
que el extesorero del PP “engañó” al fisco al intentar
blanquear dinero a través de una sociedad pantalla,
Tesedul.
Ahora es el juez el que puede anular la Declaración
Tributaria Especial (DTE) de Bárcenas cuando valore
dicho informe. “Luis Bárcenas ha seguido engañando a la
Hacienda Pública al formular una DTE y una declaración
complementaria en la que se atribuye la titularidad de
los fondos a otro obligado tributario (Tesedul) que no
es el verdadero titular”, señala el documento. Hacienda
añade que “no puede decirse que Bárcenas haya
regularizado su situación tributaria pues ni se ha
declarado titular real de esos bienes ante la Hacienda
Pública ni ha tributado por ellos”.
El abogado del exsenador popular, imputado por su
supuesta participación en el caso Gürtel y que acumula
otra imputación por delito fiscal, aseguró hace un par
de semanas que había legalizado 10 millones que tenía en
una cuenta en Suiza a través de la amnistía fiscal.
Hacienda lo negó reiteradamente, incluso cuando Bárcenas
presentó la declaración especial ante la Audiencia
acreditando que se había beneficiado de la amnistía a
través de Tesedul.
El departamento dirigido por Cristóbal Montoro (PP)
remacha que “con la declaración presentada por Tesedul
lo que realmente se hizo fue una nueva declaración
inveraz a través de la cual se seguía ocultando a la
Hacienda Pública la verdadera titularidad de los
fondos”.
Ahora, la institución que se encarga de la gestión de
los tributos en España considera que la amnistía no
libra al exsenador de la responsabilidad penal. La
Agencia Tributaria precisa que la Declaración Tributaria
Especial presentada por Tesedul “no puede producir
ningún efecto de exoneración de responsabilidad penal
respecto del imputado”. Al departamento que dirige
Montoro le extraña que Tesedul sea titular de los fondos
desde 2006, cuando la sociedad se constituyó en 2008.
Además, sugiere que el dinero que tenía Bárcenas en
Suiza tiene un origen ilegal. “El origen ilícito que
puedan tener los fondos de propiedad del señor Bárcenas
o de la sociedad Tesedul no han quedado legalizados por
el hecho de que esta última haya presentado una DTE y
una declaración complementaria”, señala en el documento.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360050496_793886.html
LA LEGISLACIÓN DE LA AMNISTÍA FISCAL NO VETA A QUIEN
ESTÉ EN UN PROCESO JUDICIAL
Hacienda insiste en que "no se permite regularizar
rentas con un procedimiento abierto"
La amnistía fiscal del Gobierno se ha convertido en un
coladero por el que los defraudadores, algunos
supuestamente corruptos, han blanqueado, hasta el
momento, ingentes cantidades de dinero. A pesar de ello,
el Ministerio de Hacienda insiste en que “no se permite
regularizar rentas a contribuyentes con un procedimiento
abierto administrativo o judicial antes de su
presentación”. Pero lo cierto es que en toda la
legislación que regula la Declaración Tributaria
Especial (DTE) no se encuentra una frase que impida a un
contribuyente con un proceso judicial en curso
beneficiarse de la amnistía. Precisamente esta laguna es
la que provocó un pulso entre los responsables de la
Agencia Tributaria y los inspectores fiscales que
advirtieron repetidamente del agujero.
Fuentes de la inspección de la Agencia Tributaria
recuerdan que si la Audiencia Nacional no hubiera pedido
la comisión rogatoria a Suiza que destapó que el
extesorero del PP tenía una cuenta con hasta 22
millones, Luis Bárcenas se hubiera beneficiado de la
amnistía fiscal sin ningún obstáculo. Hacienda ahora
busca resquicios en la declaración de Bárcenas para
tratar que el juez la declare nula. La vía en la que
trabaja Hacienda es demostrar que Bárcenas engañó a
Hacienda y el origen de los fondos es ilícito. Además,
Hacienda insiste en que "la declaración tributaria
presentada por una sociedad no surte ningún efecto en
los administradores por las rentas no declaradas que
ellos hubieran obtenido". Es lo que, supuestamente, hizo
Bárcenas al regularizar el dinero mediante una sociedad,
Tesedul, de la es titular. Así el juez podría anularla.
Es por eso que el Ministro Montoro asegura que "la
amnistía no sirve para ocultar delitos". Aunque si un
evasor con una causa judicial regulariza y el juez no
pide datos sobre su regularización este quedará impune.
El Gobierno de Mariano Rajoy aprobó la amnistía fiscal
el pasado 30 de marzo de 2012 mediante “el real decreto
ley 12/2012 por el que se introducen diversas medidas
tributarias y administrativas dirigidas a la reducción
del déficit público”. El artículo 4 de la disposición
adicional primera de esta norma señala: “no resultará de
aplicación lo establecido en esta disposición en
relación con los impuestos y períodos impositivos
respecto de los cuales la declaración e ingreso se
hubiera producido después de que se hubiera notificado
por la Administración tributaria la iniciación de
procedimientos de comprobación o investigación tendentes
a la determinación de las deudas tributarias
correspondiente a los mismos”. Es decir, impide
expresamente sumarse a la amnistía a los que tienen una
inspección de Hacienda o lo que se conoce como una
paralela, pero no dice nada respecto a aquellos que
están en un proceso judicial.
Dos meses más tarde, el 4 de junio el Ministerio de
Hacienda aprobó la Orden Ministerial 1182/2012 por el
que desarrolla el real decreto anterior. En el punto
tres del artículo dos señala expresamente: “el titular
real de los bienes o derechos que se correspondan con
las rentas no declaradas no podrá presentar la
declaración tributaria especial cuando previamente se
haya iniciado un procedimiento de comprobación o
investigación respecto de él o del titular jurídico de
dichos bienes o derechos”. Es decir, de nuevo vuelve a
obviar qué ocurre con aquellos que tienen cuentas
pendientes con el juez.
Durante la vigencia de la amnistía, concluyó el 30 de
noviembre, la Dirección General de Tributos emitió dos
informes ante la avalancha de dudas presentadas por los
despachos de abogados y asesores fiscales que
preguntaban sobre los resquicios de la norma. En el
primer informe elaborado por Tributos, del 27 de junio,
se remarcaba expresamente que “no resulta procedente la
comprobación aislada de la declaración tributaria
especial”. Esta nota abrió otro frente con los
inspectores porque les impedía revisar de oficio las
declaraciones de los evasores que se beneficiase de la
amnistía. De esta forma solo podían comprobar las más de
30.000 declaraciones presentadas si tuvieran un indicio
seguro de fraude fiscal y lo podían justificar ante sus
responsables, lo que en muchas ocasiones resulta difícil
de demostrar sin antes revisar la declaración.
Existe, sin embargo, otra norma que regula aspectos de
la Declaración Tributaria Especial: la Ley orgánica
7/2012 de 27 de diciembre de 2012 que reforma el Código
Penal en materia de lucha contra el fraude fiscal y de
la seguridad social. Esta norma incluye una disposición
adicional única sobre los efectos de la amnistía fiscal.
“Se entenderán declaradas dentro del plazo establecido
las rentas inicialmente no declaradas regularizadas a
través de la declaración tributaria especial”. Los
inspectores consideran que este apéndice al Código Penal
bloquea la investigación penal para quien se acoja al
indulto fiscal del Gobierno. Esta disposición se
introdujo mediante una enmienda a la Ley presentada por
el PP para reforzar las garantías a los defraudadores.
No obstante, el Ministerio de Hacienda se aferra al
punto 4 del artículo 305 del Código Penal para
justificar que los contribuyentes que tengan un proceso
judicial abierto no podían acogerse al proceso
tributario. “Se considerará regularizada la situación
tributaria cuando se haya procedido al completo
reconocimiento y pago de la deuda tributaria, antes de
que por la Administración Tributaria se le haya
notificado el inicio de actuaciones de comprobación o
investigación tendentes a la determinación de las deudas
tributarias objeto de la regularización o, en el caso de
que tales actuaciones no se hubieran producido, antes de
que el Ministerio Fiscal, el abogado del Estado o el
representante procesal de la Administración autonómica,
foral o local de que se trate, interponga querella o
denuncia contra aquel dirigida, o antes de que el
Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción realicen
actuaciones que le permitan tener conocimiento formal de
la iniciación de diligencias”. Los inspectores
consideran que este artículo del Código Penal y la
anterior disposición adicional de la misma norma son
incompatibles.
Asimismo, la propia Agencia Tributaria admite en un
informe remitido a la Audiencia Nacional sobre la DTE en
el que trata de invalidar la DTE de Luis Bárcenas que
caben dos interpretaciones. Aunque tacha de “absurda y
contraria a la razón” la que no le conviene.
Numerosos despachos de abogados consideran que mientras
estuvo vigente la amnistía, el Ministerio de Hacienda
hizo esfuerzos por garantizar la seguridad jurídica a
los que se acogieran a ella. Y más cuando los primeros
ingresos obtenidos por la DTE estaban muy por debajo de
las expectativas del Gobierno. Esperaba ingresar 2.500
millones y solo recaudó 1.200.
Uno de los asuntos en los que insistió Hacienda desde el
principio es que la amnistía era incompatible con
actividades ilícitas. Es decir, que el dinero o los
bienes procedentes de actividades ilegales no podría ser
blanqueado. El problema estriba en la dificultad para
probar la procedencia ilegal del dinero amnistiado.
Precisamente, Hacienda se aferra a esta cuestión en el
informe que remite a la Audiencia contra la DTE de
Bárcenas: “El origen ilícito que puedan tener los fondos
de propiedad de Bárcenas o de Tesedul (la sociedad con
la que el exsenador regularizó el dinero de Suiza) no
han quedado legalizados por el hecho de que está última
haya presentado un DTE y una declaración
complementaria”. Además, Hacienda considera que Bárcenas
engañó en la declaración al tratarse de ocultar tras una
sociedad pantalla, que recibió los bienes en 2006 cuando
la sociedad fue constituida en 2008, según aduce la
Agencia Tributaria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360154084_087904.html
EL JUEZ RUZ INVESTIGA SI 21 IMPUTADOS EN GÜRTEL SE
BENEFICIARON DE LA AMNISTÍA FISCAL
Ruz solicita a Hacienda datos de Correa y otros 20
imputados
García Pozuelo se une a Bárcenas y regulariza 531.000
euros que tenía en EE UU
No solo el extesorero del PP, Luis Bárcenas, se ha
acogido a la amnistía fiscal que aprobó el Gobierno el
pasado 21 de marzo. Otro implicado en el caso Gürtel,
Alfonso García Pozuelo —dueño de Constructora Hispánica
e imputado por supuesto pago de comisiones ilegales a la
red que dirigía Francisco Correa a cambio de contratas
públicas— también se ha acogido a esta regulación fiscal
especialmente ventajosa. García Pozuelo comunicó el
pasado 4 de diciembre al juez Pablo Ruz, actual
instructor del caso Gürtel, que ha regularizado el
dinero del que dispuso en una cuenta de la banca Merrill
Lynch, en Estados Unidos. Afloró un total de 531.239
euros, de los que pagó 53.123 euros.
Ante este goteo de imputados que esgrimen ahora ante Ruz
que se han acogido a la amnistía fiscal del Gobierno
(tratando de quedar impunes por el dinero evadido), Ruz
dictó este martes un auto en el que facilita a Hacienda
los nombres de los 21 principales implicados en la causa
y pide a la Agencia Tributaria que le informe y, en su
caso, le remita la documentación que estos hubieran
presentado “al amparo del Decreto ley 12/2012, de 30 de
marzo (declaración tributaria especial) como
complementarias o sustitutivas" de las ordinarias y
“correspondientes a los ejercicios 2003 y siguientes”.
En su auto, Ruz destaca que solicita esta información a
la Agencia Tributaria “sin perjuicio de la valoración
jurídico penal que de tales eventuales actuaciones
tributarias proceda realizar en las presentes
actuaciones”. La petición de Ruz se justifica porque
sospecha que algunos implicados en la trama Gürtel han
podido acogerse a la amnistía fiscal para librarse en
concreto de este delito y, previo pago de un 10% al
fisco, repatriar el dinero y evitar perderlo en su
totalidad si el juez lo descubre en el extranjero y lo
bloquea.
El juez también investiga los movimientos que realizó el
extesorero del PP Luis Bárcenas para, como ha hecho,
acogerse a la amnistía fiscal, en la que dice haber
regularizado 10 de los 22 millones de euros que tenía
ocultos en Suiza a finales de 2007. La Agencia
Tributaria ha remitido a Ruz un escrito en el que le
informa de que la declaración tributaria especial (la
amnistía fiscal) presentada por Bárcenas “no puede
producir ningún efecto de exoneración de responsabilidad
penal”.
De lo que ha trascendido hasta el momento, solo tres
imputados en Gürtel se han acogido a esta medida fiscal:
Bárcenas, García Pozuelo y el exconsejero Alberto López
Viejo (1,6 millones de euros).
No es la primera vez, desde que le estalló el caso
Gürtel, que García Pozuelo tiene problemas fiscales y
regulariza su situación con Hacienda. En 2010, el dueño
de la extinta Constructora Hispánica, una de las
promotoras más importantes de España, pagó un total de
21 millones de euros después de que la Unidad de Delitos
Económicos de la Fiscalía de Madrid le descubriese otros
impagos fraudulentos al fisco en los diez años
anteriores. García Pozuelo pagó esos 21 millones para
regularizar su situación con Hacienda y esquivar el
delito fiscal que entonces le atenazaba. En paralelo,
con ello intentó diluir el delito fiscal que aún se le
imputa en Gürtel, ya que parte del fraude detectado
tenía relación con el dinero de las comisiones pagadas a
la red. El empresario se conformó con la pena que
entonces le pedía el fiscal por esos impagos y eludió el
juicio. Los 21 millones fueron la suma de triplicar la
multa que, de acuerdo con la ley, le pedía el fiscal.
Ese pago de 21 millones es, pues, anterior y al margen
de este otro que ha realizado con esta amnistía fiscal y
cuyo importe no se ha dado a conocer. En la caja B de la
trama Gürtel aparecieron anotaciones de entregas de
dinero de García Pozuelo a la red. Y, además, figura
como uno de los empresarios que más sumas de dinero
aportó supuestamente a las cuentas secretas que manejó
el extesorero Bárcenas.
El juez Ruz sospecha que otros implicados en Gürtel
también han podido acogerse a esta regularización fiscal
especial y por ello enumera a Hacienda los nombres de
los imputados de los que debe remitirle información. En
concreto, pide datos de los cabecillas de la red,
Francisco Correa y Pablo Crespo, de los exdiputados del
PP en la Asamblea de Madrid Alberto López Viejo, Alfonso
Bosch y Benjamín Martín Vasco, y sobre el exdiputado por
Segovia Jesús Merino. También pide información sobre la
expareja del cabecilla Correa, María del Carmen
Rodríguez Quijano, y sobre la mujer de Luis Bárcenas,
Rosalía Iglesias, a quien se le descubrió una cuenta con
un millón de euros. Otros imputados sobre los que Ruz
pide información son los exalcaldes madrileños de
Boadilla, Majadahonda, Pozuelo de Alarcón y Arganda del
Rey.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360080667_874788.html
EL PSOE DA EL PRIMER PASO PARA LA REPROBACIÓN DE MONTORO
POR EL CASO BÁRCENAS
El PSOE ha dado ya el primer paso para intentar reprobar
al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por la
amnistía fiscal y el caso Bárcenas y después de que hoy
se haya conocido que el juez de la operación Gürtel
investiga si otros implicados en la trama regularizaron
dinero con este mecanismo.
La Ejecutiva Federal del PSOE acordó ayer reprobar a
Montoro por estos hechos y el grupo parlamentario ya se
ha puesto en marcha y ha registrado una interpelación,
de la que posteriormente saldrá una moción, con la que
los socialistas quieren constatar que el ministro "ha
quedado inhabilitado" para seguir ejerciendo el cargo.
"No puede seguir siendo miembro del Gobierno ni
dirigiendo la política fiscal quien se ha situado con
sus decisiones bajo la sospecha de atender y satisfacer
los intereses de los grandes defraudadores", señala el
PSOE en el texto de su interpelación.
Y es que, según esgrimen los socialistas, desde su
llegada al Ejecutivo Montoro se ha caracterizado por
desarrollar "una política fiscal errática e ineficaz,
que ha supuesto un ataque directo a los principios
básicos de la hacienda pública".
En este sentido, recuerdan que subió el IRPF y el IVA,
medidas que "han deprimido aún más el consumo y la
actividad económica, ahondando en la gravedad y efectos
de la recesión", mientras diseñó "una amnistía fiscal
(...) que ha tenido graves consecuencias éticas y
económicas para la sociedad".
Más aún, en enero se ha conocido que el ex tesorero del
PP Luis Bárcenas asegura haber regularizado 11 millones
de euros a través de esta amnistía y el juez del caso
Gürtel está investigando además si otros 21 imputados en
esta trama también pudieron acogerse a la medida.
Los propios inspectores de Hacienda -de acuerdo con la
interpelación del PSOE- han manifestado que "ha
favorecido el blanqueo de capitales y, en consecuencia,
la corrupción, ya que los presuntos corruptos pueden
disfrutar del dinero que han obtenido ilícitamente".
"Se ha diseñado -agrega- para que centenares de
defraudadores se pudieran acoger a ella sin tener que
justificar el origen del patrimonio aflorado".
La reprobación es una iniciativa que pretende censurar
al titular de una cartera ministerial, aunque, en
realidad, no tiene ningún efecto vinculante, incluso
aunque llegue a aprobarse. No obliga a nada, no lleva
aparejado que el ministro en cuestión deba dejar el
cargo y se limita a ser una reprimenda política.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/05/agencias/1360090766_857700.html
EL PP VETA TODAS LAS INICIATIVAS EN EL CONGRESO SOBRE
CORRUPCIÓN
Los populares han hecho valer su mayoría absoluta para
impedir que Rajoy acuda al Pleno
El Gobierno ha cambiado de estrategia política frente al
caso Bárcenas y todos los flecos que le acompañan. Los
primeros días reaccionó ofreciendo comparecencias en el
Congreso para dar explicaciones y se movió para dar
imagen de esfuerzo para buscar pactos con todos los
partidos para hacer frente a la corrupción.
Pero este martes el PP impuso su mayoría absoluta para
vetar todas las iniciativas parlamentarias de todos los
demás grupos y, además, dio a entender a través de su
portavoz en el Congreso, Alfonso Alonso, que el supuesto
pacto quedará más bien en propuestas que presentará
Mariano Rajoy como propias en el debate sobre el estado
de la nación del día 20 de febrero.
El Ejecutivo mantendrá, obviamente, las comparecencias
de sus ministros estrictamente obligadas por la ley, es
decir, las que se producen en el Congreso y el Senado de
forma limitada en las sesiones de control. Pero ni un
paso más, ni una explicación más como la comparecencia
que se produjo hace dos semanas en la Comisión de
Hacienda del ministro Cristóbal Montoro.
La próxima semana Rajoy responderá a las tres preguntas
reglamentarias de la oposición, con posibilidad de
eludir el tema como hizo hace diez días en su primera
sesión de control del año. Luego, el día 20, el debate
sobre el estado de la nación, que el Gobierno planteaba
como el de la incitativa política y los atisbos de
recuperación y la oposición como el de la exigencia de
cuentas por las elevadas cifras de paro, terminará por
ser el debate sobre la corrupción. O, como dijo el
portavoz de ICV, Joan Coscubiela, “el debate sobre el
estado de la nación será el debate sobre el estado del
PP”.
Este martes, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro,
se enfrentó en sentido literal al PSOE en el pleno del
Senado al ser preguntado sobre la amnistía fiscal y la
posibilidad de que el ex tesorero del PP se hubiera
acogido. El senador socialista José Miguel Camacho le
pidió la dimisión como titular de Hacienda y eso a
Montoro le pareció “patético”, como hace días le pareció
“ruin” que le preguntaran por ese asunto.
Montoro volvió a crear polémica con su tono. Por la
Cámara por la que va siembra el lío por arremeter contra
quien le interpela. El ministro explicó que “no está
acreditado que Bárcenas pueda acogerse a la
regularización fiscal”. En el Congreso dijo que el
extesorero no figuraba entre los que solicitaron
acogerse a la amnistía y en el Senado aseguró que, según
la Agencia Tributaria, no está claro que pueda acogerse,
porque intenta hacerlo a través de una sociedad en la
que que no aparece como propietario.
“No está acreditado que el señor Bárcenas pueda
beneficiarse de la regularización fiscal; por tanto, ni
el señor Bárcenas ni nadie puede regularizarse a través
de terceros, ni de sociedades pantallas. Más claro no
puedo decirlo”, dijo retador.
“El señor Bárcenas no se ha acogido como persona física
a la regularización. No aparece como miembro de esa
sociedad, ni como propietario de ninguna sociedad. No es
el socio de esa sociedad”. Según explicó, el extesorero
“dice que lo ha hecho a través de persona interpuesta y
la Agencia Tributaria contesta que no está en la
sociedad y que no es posible regularizar así. ¿Tan
difícil es entender esto?”, aseguró Montoro, lanzado al
ataque.
Horas antes, el PP había frenado en la Mesa y la Junta
de Portavoces del Congreso la petición del PSOE para
crear una comisión de investigación sobre la amnistía
fiscal y la del resto de grupos para que Rajoy acuda al
Pleno del Congreso a dar explicaciones sobre el asunto.
El PSOE seguirá con el asunto presentando mociones para
reprobar a los ministros de Hacienda y de Sanidad, Ana
Mato.
Alfonso Alonso explicó que se oponen porque debe ser la
Justicia la que averigüe los hechos: “Nos da más
garantías que investiguen los jueces y fiscales a que lo
haga Rubalcaba”.
La posición crítica de la oposición le sirvió al
portavoz del PP para sugerir una rectificación sobre la
propuesta de acuerdo contra la corrupción. En este
ambiente en el que, según dijo, “hay una campaña de
linchamiento al presidente y un intento de
desestabilización del Gobierno usando insidias y
mentiras”, es difícil llegar a acuerdos. De hecho,
anunció medidas contra la corrupción en el próximo
debate de la nación. Hace unos días, esas supuestas
medidas iban a formar parte de un pacto de Estado que el
Gobierno impulsaba de forma urgente, para el que llegó a
contactar con todos los portavoces.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360063203_886003.html
ANTICORRUPCIÓN PIDE A HACIENDA TODOS LOS PAGOS DEL PP EN
LOS ÚLTIMOS 13 AÑOS
El fiscal cita para mañana como testigo al exdiputado
nacional Jorge Trías, que vio la contabilidad de
Bárcenas donde aparecían los pagos a la cúpula del
partido
La Fiscalía Anticorrupción ya ha entrado a fondo a
investigar las cuentas del Partido Popular en los
últimos 13 años, tras solicitar a la Agencia Tributaria
información sobre todos los pagos declarados por esta
formación política desde 2000, según indicaron ayer a
este periódico fuentes judiciales. Anticorrupción
estudia ampliar su investigación también a las cuentas
del PP en los años noventa.
En la contabilidad que maneja Luis Bárcenas, gerente del
PP entre 1990 y 2008 y tesorero nacional desde ese año
hasta mediados de 2009, se anotaron pagos periódicos
(trimestrales o semestrales) a todos los secretarios
generales y vicesecretarios generales que ha tenido el
partido desde 1997, y a Mariano Rajoy como presidente de
esta formación a partir de 2004, cuando sucedió a José
María Aznar en el puesto.
Según las fuentes consultadas, se citará a Luis Bárcenas
para que testifique y detalle cuánto conozca sobre todo
el historial de pagos e ingresos del PP y los papeles
manuscritos que se le atribuyen. Por otro lado, con
independencia de su testimonio, Anticorrupción
verificará la realidad de cada asiento contable que
figuraba en tal registro de pagos e ingresos difundido.
La investigación se inició de oficio el pasado 24 de
enero a partir de las noticias publicadas. De modo
inmediato, se cursó la petición de datos a Hacienda y al
Tribunal de Cuentas. La Fiscalía Anticorrupción pretende
cotejar el origen de ese documento por distintas vías,
así como confirmar si los datos anotados son ciertos.
Diversos peritos calígrafos han sostenido en estudios
elaborados para varios medios de comunicación que la
letra manuscrita de los papeles pertenece al extesorero.
Al menos media docena de dirigentes del PP que cobraron
ocasionalmente dinero por diversas cuestiones,
principalmente relacionadas con el problema del
terrorismo, han confirmado a EL PAÍS que recibieron las
cantidades que figuran anotadas en las cuentas de
Bárcenas.
Fuentes de la investigación estiman que, de confirmarse
los datos registrados en los cuadernos de Bárcenas, no
habría delito fiscal por parte de los perceptores, ya
que no habrían llegado a la cantidad de 120.000 euros
defraudados. Pero no descartan que el Partido Popular,
por la suma de tales abonos a sus cargos, sí hubiera
incurrido en dicho delito en el caso de no haber
realizado la retención fiscal por dichos supuestos
pagos.
La Fiscalía Anticorrupción también ha solicitado al
Tribunal de Cuentas la contabilidad que aportó este
partido al organismo fiscalizador desde 2000 y los
informes que se hicieron tras el estudio de esa
documentación.
Con este sistema, los investigadores de la Fiscalía
Anticorrupción pretenden contrastar los datos de la
contabilidad oficial con los que aparecen reflejados en
las cuentas de Bárcenas. En ellas se registraban
entradas de dinero en forma de aportaciones de empresas
—muchas de ellas irregulares, pues excederían el máximo
permitido por la Ley de Financiación de Partidos
Políticos— y salidas en forma de pagos por servicios de
funcionamiento ordinario y extraordinario del partido
—encargo de encuestas o informes jurídicos, ayudas a
víctimas de ETA...—, junto a supuestos pagos de
remuneraciones periódicas a la cúpula del Partido
Popular.
La Fiscalía Anticorrupción también quiere verificar, si
se comprobaran ciertas donaciones de empresarios al PP,
si existieron o no irregularidades en el cumplimiento de
la Ley de Financiación de Partidos Políticos. También
pretende analizar si las donaciones tuvieron relación
con la adjudicación de contratos públicos por parte de
Administraciones gobernadas por el PP. Además de la
investigación sobre las cuentas del PP, la Fiscalía
Anticorrupción citó ayer como testigo al exdiputado
nacional del PP Jorge Trías-Sagnier, abogado, escritor y
amigo de Luis Bárcenas, para que declare mañana en
relación con esta causa.
Trías-Sagnier declaró a EL PAÍS: “He visto la
contabilidad que me han enseñado, pero no puedo
acreditarlo”. Y publicó un artículo titulado ¿Sombras o
certezas?, en el que aseguraba: “Por lo que yo pude
saber, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo
que servían como complemento del sueldo que percibían
algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran
unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas
antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se
percibían cantidades menores, según los cargos y
responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes
del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por
ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo
que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como
Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido”.
Anticorrupción quiere conocer ahora qué pudo saber Jorge
Trías-Sagnier y qué fuentes de información utilizó para
conocer esos detalles sobre el supuesto pago de
complementos salariales a altos cargos del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360009418_846345.html
MÁS DE MEDIA DOCENA DE CARGOS AVALAN LOS APUNTES DEL
EXTESORERO DEL PP
Un juntero de Álava valida la entrega de dos millones de
pesetas apuntada por Bárcenas
“Les dije que no me llegaba el dinero”, explica
Más de media docena de personas de las que aparecen en
los papeles del extesorero del PP Luis Bárcenas han
avalado ya apuntes reflejados en la contabilidad
manuscrita. En todos estos casos, los receptores no
tenían nada que ocultar, ya que se trata de préstamos
legales o pagos que incluso también aparecen en la
contabilidad oficial del PP. Entre ellos no se encuentra
ningún dirigente que, de haber asumido los pagos,
estaría aceptando una conducta reprobable que podría
conllevar además una infracción tributaria.
» Santiago Abascal. “No recuerdo nada de todo aquello,
solo que me dieron el dinero”, señaló ayer Santiago
Abascal Escurra, juntero (miembro del Parlamento
provincial) del PP en Álava, quien aseguró que su
partido le entregó en 1999 dos millones de pesetas
(12.000 euros). En aquella época el tesorero del PP era
Álvaro Lapuerta y él fue el encargado de librar la
cantidad, aunque Abascal niega conocerle. Abascal sufrió
dos atentados en su comercio, en Amurrio (Álava). “Les
dije en el partido que no me llegaba el dinero y me
dieron dos millones de pesetas”, relató. Pero a partir
de ahí, su memoria es difusa. “No, no, creo que no fui a
Madrid a por el dinero en aquella época”, indicó.
» Calixto Ayesa. El exconsejero de Salud del Gobierno de
Navarra y actual miembro de la ejecutiva del Partido
Popular de Navarra (PPN) Calixto Ayesa validó los
documentos y aseguró, a través en un comunicado, que él
fue “el perceptor” de varias cantidades de las que
figuran en la contabilidad de Luis Bárcenas a nombre de
Jaime Ignacio del Burgo, exdirigente de Unión del Pueblo
Navarro (UPN), que durante años se presentó en coalición
con el PP. “Aparecen durante los años 1991 y 1992
diversas cantidades, que totalizan 3.900.000 pesetas
—23.439,7 euros— y que figuran a nombre de Jaime Ignacio
del Burgo”, indicó Ayesa. Ayesa señaló que cobró ese
dinero como compensación por tener que cerrar su
consulta dermatológica al pasar a formar parte del
Gobierno de Navarra.
» Jaime Ignacio del Burgo. El propio Del Burgo admitió
la veracidad de otro apunte, fechado en julio de 2001,
cuando la contabilidad señala un asiento a nombre de
“Jaime Ignacio”, en el concepto de salidas o entregas:
500.000 pesetas. La anotación se refiere al exdirigente
de UPN. “Era un dinero para una concejal de UPN que
había sufrido un atentado de ETA y se había quedado en
situación de absoluto desamparo porque su vivienda quedó
destrozada. Yo pedí una ayuda al PP, no me acuerdo a
quién en el partido, ni quién me la entregó. Yo recogí
el dinero personalmente y se lo di personalmente. Pero
le hice firmar un recibí a esta concejal de tal entrega
y di el original de tal escrito, que yo mismo redacté,
al partido, y ahí debe constar”, explicó Del Burgo. El
atentado fue sufrido por Elena Murillo Gay, concejal de
UPN en Villalba, en cuya vivienda explotó un artefacto
casero en abril de 2001.
» Pío García Escudero. El nombre del actual presidente
del Senado aparece en el apartado de devoluciones, en
diciembre de 2001, con una cantidad de un millón de
pesetas. El presidente de la Cámara alta, que fue
durante muchos años coordinador electoral del PP y
responsable de campañas electorales de Mariano Rajoy,
admitió haber pedido al partido un crédito de cinco
millones de las antiguas pesetas, en verano de 2000,
tras sufrir un atentado de la banda terrorista ETA que
destrozó su vivienda habitual en Madrid. García Escudero
explicó que se reunió con el entonces secretario general
del PP, Javier Arenas, y le pidió ayuda económica para
rehabilitarla. El PP le dio un crédito de cinco millones
de pesetas, que él devolvió en pagos de un millón de
pesetas (otro de los pagos figura como 6.000 euros). En
la gestión de ese préstamo, según García Escudero, nunca
tuvo ninguna relación con el entonces tesorero, Luis
Bárcenas, que sin embargo sí anotó la devolución en sus
cuentas. La secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, sostuvo que el apunte admitido por Pío García
Escudero podía ser verdad, pero que no avalaba el resto
de la contabilidad. Posteriormente, el partido indicó
que el préstamo figura en la contabilidad A, la oficial.
» Jaume Matas. Los papeles de Bárcenas reflejan, el 2 de
abril de 2003, un apunte que señala: “Para piso”, 8.400
euros, a nombre de J. Matas. El entorno del exministro y
expresidente balear confirmó que el partido decidió
mantenerle con una nómina específica cuando dejó de ser
ministro y hasta que fue designado candidato del PP al
Gobierno de Baleares. Las fechas indicadas coinciden con
el momento en el que dejó el Gobierno, el PP le dio de
alta en la seguridad social y mantuvo ese sueldo hasta
que fue nombrado candidato autonómico y empezó a cobrar
en Baleares. La consignación de “para piso” es una
incógnita para el exministro, que aseguró que jamás
mantuvo ningún contacto con Bárcenas.
» Basta ya. “Perfectamente posible” fue la contestación
que dio el exportavoz de la plataforma ¡Basta Ya! y
ahora diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán sobre
una posible donación a la organización pacifista vasca
que refleja la contabilidad manuscrita. ¡Basta Ya!
figura como receptor de una ayuda de 3.005 euros abonada
por el PP en el primer semestre de 2002. Gorriarán
explicó que muchas donaciones —“totalmente legales”,
dijo— se recibían a nombre de personas que podían ser
“reales o ficticias”, ya que no se comprobaba su
identidad.
» Libertad Digital y Jiménez Losantos. La contabilidad
manuscrita señala dos partidas para Alberto Dorrego, con
el añadido “Libertad Digital”. Federico Jiménez
Losantos, responsable del portal de Internet Libertad
Digital, que, según los papeles, recibió 36.100 euros en
diciembre de 2004, negó el pago pero planteó la
posibilidad de que Bárcenas “participara en una
ampliación de capital que hubo ese año, o bien que, en
aquel año electoral, hubiesen invertido en anuncios en
Libertad Digital y nos pagaran en diciembre”.
» Unifica. “No entiendo por qué ese señor ha puesto mi
nombre en esa contabilidad. Todavía seguimos trabajando
con ellos en el mantenimiento”, aseguró a EL PAÍS
Gonzalo Urquijo, arquitecto y director general de
Unifica, una empresa dedicada al interiorismo que
durante años ha rehabilitado las oficinas centrales del
Partido PP. En los papeles de Bárcenas figuran tres
supuestos pagos de 184.000 euros el 23 de noviembre de
2006; 195.000 el 28 de enero de 2008 y 258.000 el 13 de
marzo del mismo año, con ninguna anotación o explicación
adicional, salvo la de arquitecto Gonzalo Urquijo, Gonz.
Urquijo y Gonzalo (arquitecto). Urquijo negó haber
percibido cantidad alguna, pero admitió que en esas
fechas su empresa realizó obras en la sede nacional del
PP.
» Juan Carlos Aparicio. A los que han negado los pagos
se unió ayer el exministro de Trabajo, que rechazó haber
recibido 650.000 pesetas en el año 1992 por “indicación”
de Paco, en supuesta referencia a Francisco
Álvarez-Cascos, que entonces era secretario general del
partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360004607_584220.html
LA TORMENTA DE RAJOY DISPARA LA DEUDA ESPAÑOLA, SEGÚN
‘FINANCIAL TIMES’
El diario británico pide una investigación completa y
transparente del escándalo Bárcenas
"Los españoles merecen una explicación adecuada",
asegura 'The Economist'
Financial Times editorializa: 'Rajoy en crisis'
Los escándalos de corrupción han saltado de las primeras
planas de los periódicos a los mercados financieros y
llevan la zozobra a la ya precaria situación de la deuda
española. Esa es la conclusión de un artículo que
Financial Times, una de las biblias del periodismo
económico, lleva este lunes a su primera digital con un
titular demoledor sobre el presidente del Gobierno de
España: “La tormenta de Rajoy dispara los bonos
españoles”.
El artículo recuerda que la deuda soberana española
sufrió su peor día desde septiembre en medio del
escándalo de pagos en dinero negro que envuelve al
presidente y a su partido. “Rajoy negó el fin de semana
las acusaciones, publicadas primero en EL PAÍS, sobre
los sobresueldos opacos a dirigentes del PP, incluido el
propio Rajoy. Pero con la oposición pidiendo la dimisión
del jefe del Ejecutivo, el rendimiento del bono a diez
años subió este lunes 23 puntos básicos, hasta el
5,44%”.
El escándalo sobrevoló la conferencia de prensa conjunta
que Rajoy ha dado este lunes en Berlín junto a la
canciller alemana, Angela Merkel, continúa la crónica
publicada por Financial Times. Y que, aunque Rajoy
intentó despejar el miedo a que este caso debilite a su
Gobierno y le impida llevar adelante sus reformas y su
política de austeridad, la inquietud por la economía
española se trasladó a la zona euro, donde el bono
alemán volvió a actuar como refugio.
El artículo sigue a un editorial publicado en el mismo
diario, titulado “Rajoy en crisis”, en el que denuncia
que en España “casi todas las instituciones, desde la
monarquía al sector judicial muestran signos de
podredumbre”. El diario concluye que el escándalo no
podía haber explotado en un peor momento, con la
población enfrentada a un nivel récord de paro y a
políticas de austeridad inéditas, y ya enfurecida por
otros casos de corrupción.
“El Gobierno necesita ir al fondo de estas, hasta ahora,
acusaciones sin confirmar si quiere sobrevivir. No puede
haber otro caso de sobornos —pagados presuntamente por
empresas constructores— acumulando polvo en los lentos
tribunales españoles”. Así las cosas, España necesita
“una investigación completa, transparente e
independiente” sobre las cuentas del extesorero del PP,
Luis Bárcenas. “Ni el Gobierno ni el país pueden
permitirse menos”, concluye el editorial.
Una melodía "repetitiva"
Otras cabeceras internacionales se fijan en la
turbulencia política provocada por los escándalos en
España. ¿Conservará Rajoy su trabajo? Esa pregunta se
hace el semanario The Economist. Y se contesta: “Es una
tormenta a la que algunos políticos no podrían
sobrevivir. Pero Rajoy y su partido parecen dispuestos a
mantener su bravata pese al creciente peso de las
evidencias que muestran cómo durante mucho tiempo
tuvieron un doble sistema de contabilidad para eludir la
ley de partidos y para pagar a su cúpula retribuciones
extraordinarias en efectivo que pueden o no haber
declarado a hacienda”.
“Los españoles merecen una explicación adecuada”,
asegura el semanario. “Cuando empezó la investigación
judicial a Bárcenas, Rajoy aseguró que su partido era
víctima de una conspiración oscura”. La señora Cospedal
dijo lo mismo después de que EL PAÍS publicara la última
entrega de documentos. Esa melodía está empezando a
sonar repetitiva”, concluye el semanario.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/05/actualidad/1360019364_558906.html
“TODO LO REFERIDO A MÍ Y MIS COMPAÑEROS NO ES CIERTO;
SALVO ALGUNA COSA PUBLICADA”
-
Rajoy evita pronunciar el nombre de Bárcenas o
criticarlo y no aclara si se querellará
-
Merkel esquiva la polémica y asegura que tiene una
"relación de confianza" con Rajoy
Fueron poco más de 20 minutos de rueda de prensa, pero
eran 20 minutos muy difíciles para el presidente del
Gobierno. Con la canciller Angela Merkel a su lado, una
mujer que se hizo fuerte en la CDU precisamente al
reclamar en 1999 a Helmut Kohl, su mentor, que se
apartara por un escándalo de financiación ilegal. Con
los ojos de la prensa internacional puestos en él. Con
la prima de riesgo disparada de nuevo y la Bolsa
desplomándose. Y Rajoy, una vez más, apeló a su
resistencia: “Lo vamos a superar porque las afirmaciones
que allí se hacen son absolutamente falsas”, dijo al ser
preguntado por los papeles de Bárcenas.
La tensión era evidente. Cuatro ministros españoles
contemplaban inquietos a Rajoy y Merkel. El presidente
decidió no contestar preguntas en Madrid y trasladó toda
la presión a Berlín, donde no podía evitarlas. Y la
cumbre hispanoalemana, como era de esperar, pasó a
segundo plano.
Rajoy hizo gala de su calma, de la piel de rinoceronte
de la que hablan sus fieles. Pero no negó del todo la
evidencia de que este asunto le ha colocado en una
posición dificilísima no solo en España, sino también
ante sus socios europeos, que ven cómo sus grandes
diarios llevan el escándalo a sus portadas.
Por eso quiso dejar muy claro, ante Merkel y ante toda
la prensa alemana y europea que pudiera estar
interesada, que él va a seguir, que conserva intacta su
mayoría absoluta, que es un resistente y no conviene
apostar a su caída. Ahí estaba más cómodo. Sobre todo
cuando rechazó las reclamaciones de dimisión que ha
lanzado el líder de la oposición, Alfredo Pérez
Rubalcaba. Ese es su gran valor frente a Merkel y a
todos sus socios europeos: pese al escándalo, tiene al
PP aparentemente controlado, una oposición debilitada y
sobre todo tres años hasta las próximas elecciones, al
contrario de lo que sucede en Italia e incluso en
Alemania. Y a ello se aferró: “Hoy el PP tiene mayoría
clara, mi Gobierno es estable, el PP ha marcado un
rumbo, una política marcada por las reformas. Y lo hace
desde la convicción total y absoluta de que el PP va a
conseguir que España salga de la crisis más importante
que ha atravesado en los últimos 30 años”.
El presidente, sin embargo, se mostró algo más tenso al
hablar del caso Bárcenas en concreto. Muchos en el PP,
en especial Esperanza Aguirre, su gran rival interna, le
piden que se enfrente a su extesorero, que le reproche
su cuenta en Suiza con 22 millones de euros y que se
querelle contra él. Rajoy, pese a ser preguntado
expresamente —“¿Cree que Bárcenas está detrás de ese
ataque contra usted y contra España que denuncia? ¿Va a
querellarse contra Bárcenas?”—, no solo no criticó en
ningún momento al hombre más peligroso para su futuro
político, sino que ni siquiera lo citó. Y tampoco aclaró
si habrá querella contra él: “Es una decisión que está
estudiando el partido”.
Fue entonces cuando entró de lleno al asunto y pronunció
una frase que, sacada de contexto, generó inmediatamente
miles de comentarios en las redes sociales. “¿Cómo
explica que algunas partidas de esos documentos sí
coincidan con la realidad?”, preguntaron. “Todo lo que
se refiere a mí y a mis compañeros de partido no es
cierto. Salvo alguna cosa que es lo que han publicado
algunos medios de comunicación. Dicho de otra manera, es
total y absolutamente falso”, remató.
Ese “salvo alguna cosa” es lo que más daño está haciendo
a la línea argumental del PP. Son las declaraciones de
algunos dirigentes, como Pío García Escudero, Jaime
Ignacio del Burgo o Jaume Matas, que sí reconocen
algunas de las partidas recogidas en los papeles de
Bárcenas. Rajoy admitió que eso existe, pero nada más.
El presidente superó el mal trago de tres preguntas
sobre el asunto —dos españolas y una de la prensa
alemana— que no quiso aceptar en España y se le vio
aliviado. Lo que más le reconforta, según los suyos, es
que tanto Merkel como sus ministros expresaron en sus
reuniones el apoyo a sus socios españoles en un momento
delicado. “Apoyo 1.000%”, resumía un ministro.
Por lo demás, la cumbre fue positiva, aunque no hay
resultados concretos de lo que buscaban Rajoy y los
suyos: respaldo y concreción para que los fondos
europeos puedan ser utilizados en medidas contra el paro
juvenil en España. Rajoy y Merkel reconocieron que este
fue un asunto central de la reunión, pero la canciller
no concretó hasta dónde está dispuesta a llegar. Rajoy
quiere promover en las próximas semanas un giro con
políticas de estímulo económico. Pero necesita apoyo
financiero de Europa. Si lo consigue, confía en lograr
un nuevo impulso político. Ese era el plan inicial, para
eso fue a Berlín. Pero el caso Bárcenas lo trastocó
todo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1359990966_366780.html
BÁRCENAS SUGIERE QUE ES UN MONTAJE DE “ALGUIEN QUE
ACCEDIÓ A LA CONTABILIDAD”
·
“Ni existe ni ha existido nunca ninguna libreta
secreta”, insiste
·
“Ni Mariano Rajoy ni ningún directivo o empleado del
partido recibió sobresueldos”, afirma
·
"Todo es una burda manipulación"
El extesorero del PP Luis Bárcenas, en una breve
entrevista en 13TV, ha insistido en que que todo lo
publicado sobre su contabilidad manuscrita es “una burda
manipulación”, que la letra que figura en los escritos
publicados por EL PAÍS no es la suya y que “ni existe ni
ha existido nunca ninguna libreta secreta”. El exsenador
ha asegurado en El cascabel al gato que lo publicado es
fruto de "un montaje" realizado por “alguna persona que
haya tenido acceso a la contabilidad" del PP. En todo
momento ha asegurado que él no es "el origen de la
filtración". Para él, todo lo que ha hecho hasta ahora
es correcto: "Lo volvería a hacer de nuevo"
Bárcenas añadió que está dispuesto a someterse "a
cualquier prueba caligráfica y poligráfica necesaria
para demostrar la falsedad de la publicación”, que
atribuye a “una operación de acoso y derribo contra el
partido y contra Mariano Rajoy orquestada por aquellos
que no tienen otra forma de llegar al poder”. Lo que se
pretendería, a su entender, con la divulgación de los
apuntes manuscritos es abrir “un nuevo foco adicional"
contra él y, de camino, enfrentarle con sus "amigos y
compañeros de partido”.
El extesorero ha asegurado que cuando él estaba en el PP
“todos los pagos se hacían por transferencia o talón" y
que, por tanto, "no existían cobros en metálico”. “Ni
Mariano Rajoy ni ningún directivo o empleado del partido
recibió sobresueldos”, ha insistido.
Luis Bárcenas ha insistido en dicho programa en su
versión de que el dinero ingresado en Suiza, parte del
cual habría regularizado a través de la amnistía fiscal,
procede de su actividad personal en diversas operaciones
bursátiles. “El PP no tiene nada que ver”. Lo único que
ha admitido es que quizás no actuó "de forma totalmente
correcta" al compaginar sus posiciones en Bolsa con su
trabajo como tesorero de los populares.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360012828_321986.html
EL PP DENUNCIARÁ “A TODOS” LOS QUE LES ACUSEN DE
FINANCIACIÓN IRREGULAR
Floriano ha insistido en que el PP “respalda” a la
ministra de Sanidad Ana Mato
“Contra todos”. El PP resolvió este lunes, tras días de
debate interno, actuar “contra todos” los que acusen a
sus dirigentes y a la organización de financiación
ilegal. Así lo aseguró el número tres del partido, el
vicesecretario de Organización y Electoral, Carlos
Floriano, apuntando indirectamente a Luis Bárcenas, al
que evitó mencionar. La formación iniciará acciones
judiciales contra “los que han atribuido al PP o a sus
órganos de dirección acciones ilegales o irregulares,
los filtradores de esa información y los que la han
publicado”.
La decisión está tomada. Después de que Esperanza
Aguirre y otros barones pidieran a Rajoy que se
querellara ya contra Luis Bárcenas, el Comité de
Dirección popular presidido por María Dolores de
Cospedal movió ficha al hacer este anuncio, “solo a la
espera de un último informe” que fijará el tipo de
acción legal. “Si es conveniente para nuestras
pretensiones seguir por la vía penal o por la vía
civil”, explicó Floriano.
El exmarido de Ana Mato sigue cobrando del PP
Aun así, el dirigente popular no quiso poner nombres a
“los filtradores” y evitó en todo momento referirse
explícitamente al extesorero, cuya contabilidad
manuscrita ha publicado EL PAÍS. “Todos los que hayan
atribuido, filtrado y publicado” pueden ser objetos de
esas acciones, se limitó a señalar. Quien ya ha dirigido
su denuncia contra Bárcenas ha sido este lunes la
exministra y hoy eurodiputada del PP Ana Palacio, al
presentar una querella por injurias contra el que fue el
responsable de las finanzas del PP por los apuntes en
los que aparece su nombre. Fuentes populares señalan a
este respecto que se trata de dos cauces distintos, y
hacen hincapié en la diferencia entre una querella a
título personal y otro tipo de acción jurídica
interpuesta en nombre de la dirección de todo el
partido.
Floriano aseguró, además, que la base documental que
presentará el PP será sustentada por pruebas
grafológicas de “expertos calígrafos” llamados a
pronunciarse sobre la autenticidad de los manuscritos y
la atribución de la letra. El partido, que, según
algunas fuentes reconoce la existencia de más
coincidencias entre la contabilidad interna y los
apuntes publicados, tampoco quiso explicar si atribuye
las que considera “manipulaciones” de las cuentas al
propio Bárcenas o a este periódico. “En eso no entramos.
Eso está incluido en las acciones judiciales, que irán
acompañadas de expertos calígrafos que respalden esas
acciones”, apuntó el vicesecretario de Organización.
“Todo esto es una burda manipulación”, declaró este
lunes por su parte el extesorero, quien ya se desvinculó
de las notas. “Ni existe ni ha existido ninguna libreta
secreta”, insistió. En ese sentido, indicó que también
sus abogados están estudiando la posibilidad de
emprender acciones legales.
El PP está convencido de que, tras finalizar la
auditoría interna y una vez encargada la revisión
externa de las cuentas oficiales, gracias a la apertura
de una vía judicial “todo quedará más claro y se pondrá
de manifiesto una vez más algo que es incuestionable”.
Esto es, “que no ha habido financiación ilegal”. “Los
papeles publicados son fotocopias, no la contabilidad
del PP”, volvió a insistir otro miembro de la cúpula,
Esteban González Pons, al apuntar que “da la impresión
de que se han escrito de una sentada”.
Al igual que hizo Pons el domingo, además, Floriano
también aprovechó su comparecencia de este lunes para
arremeter contra el líder del principal partido de la
oposición. El número tres del PP está convencido de que
“Rubalcaba mira siempre para otro lado cuando se refiere
a su partido”. “Él puede pedir dimisiones y los demás no
se la podían pedir a él. Rubalcaba se convierte en gran
inquisidor cuando se habla de papeles que no se refieren
a su partido”, le acusó.
Floriano se refirió también al caso de Jesús Sepúlveda,
exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato, que sigue
percibiendo un salario del PP. El exalcalde de Pozuelo
de Alarcón (Madrid), que dimitió en 2009 al ser imputado
en el caso Gürtel, sigue cobrando por su trabajo de
asesor, lo que le permite trabajar desde casa sin apenas
acudir a la sede nacional, en la calle Génova, como
avanzó este lunes eldiario.es.
La situación de Sepúlveda, recuerda el PP, no ha
cambiado desde enero de 2011, cuando otro informe
policial acreditaba que el cabecilla de la trama
corrupta, Francisco Correa, regaló viajes al exregidor.
En esta línea, Floriano mantuvo que Sepúlveda es un
funcionario del PP y el “estatuto de los trabajadores”
le ampara, y a eso atribuye que el partido no haya
decidido prescindir de sus servicios a pesar de la
imputación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1359983866_526990.html
BÁRCENAS COBRÓ 600.000 EUROS DE UN CONSTRUCTOR Y ANOTÓ
SOLO 144.000 AL PP
La policía le atribuye pagos de Constructora Hispánica
en 2002 y 2003
En el mismo periodo el extesorero apunta donaciones de
la empresa al partido
La investigación del caso Gürtel, una trama de
corrupción vinculada al PP y a una decena de
Administraciones gobernadas por este partido, incluye
algunos hallazgos que constituyen fuertes indicios de
delito directamente vinculados a la contabilidad secreta
que llevó durante 18 años Luis Bárcenas, primero gerente
y luego tesorero nacional de la formación conservadora.
Bárcenas figura en el sumario del caso Gürtel como la
segunda persona más beneficiada, detrás del cabecilla de
la trama, Francisco Correa, por el supuesto pago de
comisiones ilegales a cambio de contratos públicos que
hizo entre febrero de 2002 y julio de 2004 (cerca de
cinco millones de euros) el empresario Alfonso García
Pozuelo, dueño de Constructora Hispánica.
La documentación incautada a los responsables de la
trama corrupta de Gürtel acreditaría, según los informes
policiales que figuran en la causa, que “L. B.”, al que
los investigadores identifican como Luis Bárcenas, cobró
en este periodo de tiempo 600.000 euros procedentes de
fondos de Constructora Hispánica: 270.000 euros en
febrero de 2002 y 330.000 en diciembre de 2003.
En ese mismo periodo de tiempo, Bárcenas anotó en su
cuaderno hasta cuatro donaciones de esta empresa al
Partido Popular: dos de ellas por 30.000 euros cada una;
otra por 60.000 y otra más por 24.000, en total 144.000
euros, menos del 25% de lo que supuestamente recibió el
extesorero.
Correa intermediaba
Bárcenas, según la investigación policial, cobraba estas
comisiones ilegales a través de Francisco Correa, el
jefe de la red Gürtel y supuesto intermediario para que
Constructora Hispánica lograra contratos públicos de
Administraciones gobernadas por el PP.
En los 18 años de entradas y salidas de dinero que
registra el cuaderno de Bárcenas, Constructora Hispánica
hizo nueve donaciones de dinero, de las que cuatro se
concentraron en el mismo periodo de dos años en que,
según la investigación del caso Gürtel, el extesorero
del PP cobró de esa empresa 600.000 euros.
Bárcenas carecía de competencias para adjudicar
contratos pues tan solo llegó a ser senador por
Cantabria. Su relación con las obras públicas surge de
un comentario que Francisco Correa hace a uno de sus
colaboradores, el exconcejal del PP José Peñas, que le
grabó en secreto: “Le he llevado a Bárcenas 1.000
millones de pesetas. Se lo he llevado a Génova [sede del
PP] y a su casa. Todo de adjudicación de obras de
Fomento, cuando estaba Cascos, 1.000 kilos. Sé dónde los
tiene, cómo los saca de España y el paraíso fiscal”, se
oye decir a Correa en esa grabación.
Constructora Hispánica consiguió adjudicaciones de
tramos del AVE por valor de 99,1 millones de euros
durante el mandato de Francisco Álvarez-Cascos (mayo de
2000 a marzo de 2004) al frente del Ministerio de
Fomento. Antes de ese momento y unos meses después de
que el PP perdiera las elecciones, Constructora
Hispánica también había conseguido contratos del AVE.
La investigación del caso Gürtel no ha logrado acreditar
a qué correspondían muchas de las comisiones ilegales
que pagó supuestamente Constructora Hispánica por la
adjudicación de obras públicas.
Ni siquiera hay abierta una línea de investigación
relacionada con la adjudicación de obras públicas desde
el Ministerio de Fomento a la empresa Constructora
Hispánica.
Un informe de la Agencia Tributaria que solicitó en su
día el Tribunal Supremo señala que más de un millón de
euros en billetes de 500 salieron de Constructora
Hispánica para defraudar al fisco o pagar cohechos.
“Desconocemos”, escribieron los inspectores en su
informe, “cuál ha podido ser el destino real de estos
importantes flujos de tesorería que ficticiamente se
declaran pagados a personas vinculadas con la cadena
intermedia de sociedades. Podrían haber acabado en otros
contribuyentes, en ellos mismos o en terceros (posibles
cohechos)”.
Cuando estalló el caso Gürtel y tras la imputación
decidida por el juez, el dueño de Constructora Hispánica
decidió vender su empresa y regularizar su situación con
el fisco pagando 20 millones de euros para saldar su
deuda por operaciones no declaradas, como las que
descubrió el Supremo durante su investigación del
entonces senador Luis Bárcenas.
Estos hechos recogidos en el sumario, investigados y
acreditados durante varios años de investigación
policial y judicial del caso Gürtel, vuelven a validar
algunos de los apuntes de los papeles de Bárcenas.
La contabilidad manuscrita del extesorero, que anota
supuestos pagos periódicos a la cúpula del PP y al
actual presidente del Gobierno Mariano Rajoy, contiene
datos que han sido avalados por las declaraciones de
algunos altos cargos, como Pío García Escudero,
presidente del Senado; o el exdiputado nacional Jaime
Ignacio del Burgo, junto a otros que han sido
desmentidos por los supuestos beneficiarios de los
pagos, como toda la cúpula del PP y las exministras Ana
Palacio y Pilar del Castillo.
Hay algún apunte que ha sido confirmado por la
documentación existente en el sumario del caso Gürtel.
Por ejemplo, en una de las carpetas referidas a Pablo
Crespo, el número dos de la trama, figura una
contabilidad de pagos “sin recibo” hechos supuestamente
por el PP de Galicia.
Entre esos pagos figura uno de mayo de 1999 “a la sede
nacional” del PP de 21 millones de pesetas que tiene su
reflejo exacto en la contabilidad de Bárcenas, que
registra ese ingreso por esa cantidad en la misma fecha.
Fondos opacos al fisco
Los investigadores del caso Gürtel sostienen que esos
fondos del PP gallego no fueron declarados al fisco y,
por tanto, sugieren una financiación ilegal del partido.
Por el tiempo pasado —los documentos se descubrieron a
mediados de 2009— el delito habría prescrito.
El PSOE, que está personado en la causa abierta en la
Audiencia Nacional por el caso Gürtel, ha solicitado que
se investiguen los supuestos pagos del extesorero a los
miembros de la cúpula del PP.
La Fiscalía Anticorrupción ha abierto una investigación
sobre la posible existencia de una caja B del PP, el
origen de los fondos y el destino de los mismos. “Si
surgiera conexión con los hechos objeto del caso Gürtel
se procedería de forma inmediata a la remisión al
juzgado [de la Audiencia Nacional que lleva la causa]”,
explica la Fiscalía en un escrito fechado el pasado 1 de
febrero.
De aquella frase de Francisco Correa a un colaborador
sobre lo que había cobrado Bárcenas, en la sede del
partido y en su casa, por obras del Ministerio de
Fomento, y sobre el destino del dinero a paraísos
fiscales, no queda nada en el sumario ni nadie ha
investigado en profundidad los contratos de Constructora
Hispánica con el departamento que dirigía Francisco
Álvarez Cascos.
Sin embargo, algunas de las afirmaciones que allí se
hacían, como la existencia de dinero opaco de Bárcenas
en una cuenta extranjera, se han demostrado ciertas con
el paso del tiempo y el avance de la instrucción
judicial.
Una investigación en Suiza ordenada por la Audiencia
Nacional ha descubierto una cuenta secreta de Bárcenas
en la que llegó a acumular 22 millones de euros que,
según el extesorero nacional del PP, era en realidad la
suma de los ahorros de una serie de amigos que él
gestionaba en un fondo de inversiones en valores
bursátiles.
Certezas y sombras de un cuaderno peculiar
El cuaderno manuscrito en el que Luis Bárcenas apuntó
entradas y salidas de dinero entre 1990 y 2008
relacionadas con la actividad ordinaria y extraordinaria
del Partido Popular presenta tantas certezas como
sombras.
Hay anotaciones que corresponden con servicios
habituales que contratan los partidos políticos, como
elaboración de encuestas (los apuntes correspondientes a
Pedro Arriola), encargo de dictámenes jurídicos
(Federico Trillo) o incluso el pago de las obras de
rehabilitación de la sede. Otros apuntes se refieren a
gastos extraordinarios (la ayuda a víctimas del
terrorismo que militan en el PP; el préstamo de dinero a
un dirigente) que nadie ha negado y que supuestamente
forman parte de la contabilidad oficial del partido.
Y hay dos tipos de apuntes que las personas o empresas a
los que se atribuye ese pago o ese cobro niegan con
rotundidad. Se trata de las donaciones empresariales —no
ha habido ni una confirmación de que las entregas de
dinero al partido apuntadas por Bárcenas se hayan
producido— y de las retribuciones periódicas o
circunstanciales supuestamente pagadas a la cúpula del
PP o a algunos cargos públicos del partido.
En ambos casos, la confirmación de los apuntes
provocaría problemas mayores a las personas implicadas.
Sería el caso de los políticos que supuestamente
recibieron esa percepción anotada por Bárcenas, porque
en muchos casos era incompatible desde el punto de vista
legal con sus cargos (muchos de ellos eran ministros); y
el caso de los empresarios, porque la cantidad donada en
numerosas ocasiones superaba el límite legal que permite
la Ley de Financiación de Partidos Políticos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/03/actualidad/1359925692_735395.html
EL EXMARIDO DE ANA MATO SIGUE COBRANDO DEL PP
Jesús Sepúlveda trabaja como asesor desde casa, sin
apenas acudir a Génova
El exalcalde de Pozuelo dimitió en 2009 al ser imputado
en el 'caso Gürtel'
Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad, Ana
Mato, sigue percibiendo un salario del PP. Fuentes del
partido han confirmado a EL PAÍS que el exalcalde de
Pozuelo de Alarcón (Madrid), que dimitió en 2009 al ser
imputado en el caso Gürtel, sigue cobrando por su
trabajo de asesor, lo que le permite trabajar desde casa
sin apenas acudir a la sede nacional, en la calle
Génova, como avanzó eldiario.es. La situación de
Sepúlveda, aducen las mismas fuentes no ha cambiado
desde enero de 2011, cuando otro informe policial
acreditaba que el cabecilla de la trama corrupta,
Francisco Correa, regaló viajes al exregidor.
Al dimitir al frente del Consistorio de Pozuelo, como le
había recomendado Esperanza Aguirre, Sepúlveda habló con
Mariano Rajoy para poder reincorporarse a su puesto de
asesor en el partido, donde trabajaba desde los tiempos
de Alianza Popular, a principios de los ochenta. El
entonces líder de la oposición aceptó.
El número tres de los populares, Carlos Floriano, ha
mantenido en una comparecencia en la sede nacional del
partido que Sepúlveda es un funcionario del PP y el
"estatuto de los trabajadores" le ampara, y a eso
atribuye que el partido no haya decidido prescindir de
sus servicios.
El exalcalde ha desvinculado en varias ocasiones a Ana
Mato de sus actividades económicas e insiste en asumir
toda la responsabilidad de los movimientos registrados
en sus cuentas. Así lo aseguró a través de un comunicado
después de que el viernes se conociera el informe
policial notificado por el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, que aporta nuevos datos de gastos de viajes y
regalos de la red Gürtel a Sepúlveda y a su esposa.
La policía considera confirmado que la trama corrupta
liderada por Francisco Correa entregó dádivas y regalos
a la actual ministra de Sanidad, entre 2000 y 2004. Se
trata de viajes a distintos destinos de España —Jerez de
la Frontera, Santiago, Tenerife— y Europa —Suiza,
Irlanda—, en ocasiones acompañada por otros miembros de
su familia. En la contabilidad b de la trama, hallada
por los agentes en una nave industrial de Alcorcón
(Madrid), aparecen también al menos dos obsequios de la
firma de moda y objetos de lujo Louis Vuitton valorados
en, al menos, 610 euros, y cuya compra atribuyen a
Álvaro Pérez, El Bigotes.
Tanto el entorno de la ministra como Sepúlveda señalan
que este nuevo informe solo es una ampliación del
elaborado en 2011. Entonces Mato no fue imputada, pues
el juez consideró que el delito, de existir, habría
prescrito. La titular de Sanidad, coordinadora de
Organización del PP cuando se produjeron los hechos,
insistió el pasado viernes en que pagó los
desplazamientos.
Mato se dirigió el sábado al Comité Ejecutivo Nacional
de su partido para defender su honorabilidad y asegurar
que siempre pagó sus gastos familiares. El propio Rajoy
le mostró su respaldo en público, dando a entender que
al menos de momento se descarta una dimisión, y le
trasladó sus “ánimos” en nombre de todo el partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1359971314_997233.html
IGNACIO GONZÁLEZ INSTA A RAJOY A ACTUAR “CON ENORME
TRANSPARENCIA” Y “CELERIDAD”
El presidente de Madrid señala que la honorabilidad de
los políticos "está en juego"
Aguirre tuitea que hay que "tomar decisiones drásticas y
ejemplares"
El presidente de la Comunidad y secretario general del
PP de Madrid, Ignacio González, ha instado al presidente
del Gobierno y de su partido, Mariano Rajoy, a actuar
"con enorme transparencia y celeridad" ante los
escándalos por los pagos a dirigentes populares y la
supuesta financiación ilegal que aparecen registrados en
los papeles de Bárcenas, extesorero del Partido Popular,
publicados por este diario. "Hay una alarma social
amplia que afecta a la clase política, especialmente al
PP pero también al PSOE. La honorabilidad de los
políticos está en juego... El PP tiene que dar una
respuesta clara, que creo que se está haciendo. Pero se
tienen que dar las explicaciones pertinentes", ha
expresado González.
El mandatario, que ha hecho énfasis en que la dirección
del partido "ha dejado claro que las cuentas son
transparentes" —los medios no tienen una copia de las
mismas; el Tribunal de Cuentas dispone de ellas, pero se
informa con cinco años de retraso— ha insistido en que
"hay que enseñarlas tantas veces como sea posible para
que se vea que el Partido Popular ha actuado dentro de
la legalidad". En este sentido, González se ha referido
a la iniciativa de su partido para que el patrimonio y
la renta de los 129 diputados regionales —72 del PP, 36
del PSM, 13 de IU y 8 de UPyD— sean públicos a través de
la web de la Asamblea de Madrid, cumpliendo así una
vieja reivindicación de los partidos de la oposición.
Tras las demandas de rapidez y claridad del delfín y
sucesor de Esperanza Aguirre, la comparecencia de la
presidenta del PP madrileño tras el Comité de Dirección
popular de este miércoles se espera con mucha
expectación en muchas agendas. La lideresa ha dejado una
vez más clara su postura, lanzando hoy dos mensajes a
través de su cuenta de Twitter. "Uno de los efectos más
nocivos y perversos de la acumulación de casos de
corrupción que estamos viviendo es la desmoralización de
la sociedad", reza el primero. "Todos tenemos que tomar
decisiones drásticas y ejemplares ante las acusaciones
de corrupción que asedian a todos los partidos e
instituciones", ha escrito minutos después.
Aguirre, que hoy se ha incorporado a su trabajo como
cazatalentos en la empresa Seeliger y Conde, es una de
las dirigentes que más críticas se han mostrado con el
escándalo de los sobres del Partido Popular. En el
Comité Ejecutivo Nacional del pasado sábado reclamó
junto al presidente de Galicia, Alberto Núñez Feijóo,
que el Partido Popular se querellará contra Bárcenas,
que llevó las cuentas del partido durante 20 años.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1359982892_315280.html
FEIJÓO SE DESENTIENDE DE LOS APUNTES DE BÁRCENAS SOBRE
EL PP DE GALICIA
El presidente de los populares gallegos sostiene que él
no es "la persona adecuada" para dar explicaciones sobre
la financiación de su partido en 1999
Pidió "luz y taquígrafos" a la dirección nacional del PP
cuando EL PAÍS publicó los apuntes del extesorero del
partido Luis Bárcenas sobre pagos de sobresueldos a
dirigentes entre los que él no estaba. Ahora que esas
mismas anotaciones recogen 21 millones de pesetas
entregados en 1999 por el exsecretario de Organización
del PP gallego Pablo Crespo, uno de los principales
imputados en el caso Gürtel, Alberto Núñez Feijóo
esgrime que él no tiene por qué dar explicaciones. El
presidente de los populares gallegos y de la Xunta ha
defendido esta mañana en la Feira do Cocido de Lalín
(Pontevedra) que él no es "la persona adecuada" para
hablar de una supuesta financiación ilegal del partido
que lidera porque en 1999 ni siquiera militaba en el
partido. El aterrizaje de Feijóo en Galicia se produjo
apenas cuatro años después, ya como vicepresidente de la
Xunta presidida por Manuel Fraga.
Feijóo ha asegurado que "comprende" que "todo el mundo
pida explicaciones" sobre la contabilidad de Bárcenas
revelada por EL PAÍS, pero ha alegado que el "asunto"
está sub iudice -en referencia al caso Gürtel- y que él
no militaba en el PP en aquel año, aunque sí era miembro
del Gobierno de José María Aznar. "Supongo que se dará
buena cuenta de esa investigación en el ámbito
judicial", ha afirmado el presidente del PP gallego.
"Todo lo relativo con la financiación y las operaciones
de personas que se aprovecharon del PP", así como "la
trama Gürtel se está investigando con intensidad".
Feijóo considera también que Rajoy ha "acreditado"
suficientemente su "honorabilidad" en la intervención
pública sin preguntas de los periodistas que realizó el
sábado ante la cúpula de su partido. El presidente de la
Xunta sostiene que el hecho de que Rajoy fuese
"contundente en su expresión" y su anuncia de que hará
pública su declaración de la renta y de bienes despejan
ya las sospechas sobre los presuntos cobros en dinero
negro que recoge Bárcenas en sus anotaciones. "Cuando
una persona acredita como acreditó él, con la
contundencia que lo hizo, su honorabilidad y cuando pone
a disposición lo más valioso que tiene una persona que
es la acreditación de su patrimonio y renta, que pone a
disposición de todos los españoles, difícil es pedirle
más", ha señalado Feijóo para añadir: "Habrá gente que
lo crea, habrá gente que no lo crea, habrá gente que
crea al señor Bárcenas y habrá gente que no lo crea".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/03/galicia/1359914059_467633.html
RUBALCABA EXIGE LA DIMISIÓN DE RAJOY POR EL ESCÁNDALO DE
LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
"Es un lastre. No está capacitado para dirigir el país",
dice el líder del PSOE
Los socialistas no aclaran si pedirán elecciones o una
moción de censura
El PSOE no ha esperado más. Después de tres días
amagando, el secretario general, Alfredo Pérez
Rubalcaba, ha pedido esta mañana la dimisión del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, porque, a su
juicio, está "incapacitado" para dirigir el país tras
aparecer su nombre como supuesto receptor de pagos
opacos en la contabilidad secreta del extesorero del PP
Luis Bárcenas. Rubalcaba no ha aclarado si esa petición
de dimisión implica pedir a continuación elecciones
anticipadas o promover una moción de censura en el
Congreso (de improbable éxito porque el PP tiene mayoría
absoluta). "Las derivadas parlamentarias habrá tiempo de
analizarlas. Lo importante hoy es que este presidente
está incapacitado. Mariano Rajoy no puede sacar a este
país adelante", ha dicho el socialista.
El PSOE había mezclado prudencia y crítica desde que
estalló el caso Bárcenas, y el número tres de Rubalcaba,
Óscar López, fue aún cauto el viernes: afirmó que Rajoy
tendría que abandonar la presidencia "si se demuestra
que cometió una ilegalidad". Rajoy aseguró ayer sábado
que todo "es falso" y que él nunca ha cobrado dinero
negro. Pero Rubalcaba, después de hablar durante todo el
día de ayer con distintos dirigentes socialistas, ha
decidido pedir ya la dimisión. No ha explicado si ese
cambio de actitud se debe a que él no cree en la palabra
del presidente. Se ha limitado a responder, una y otra
vez, que el caso Bárcenas ha terminado de mostrar la
gravedad del caso Gürtel, que las últimas informaciones
apuntan directamente a "irregularidades en la
financiación del PP", y que Rajoy no puede seguir al
frente del Gobierno en un momento tan "crítico", con la
ciudadanía desconcertada y la credibilidad de las
instituciones amenazada. "En este momento lo que procede
es un cambio en la presidencia del Gobierno. El señor
Rajoy es un lastre. Debe abandonar la presidencia".
"En su comparecencia de ayer, el señor Rajoy lo negó
todo. No explicó, acusó. Se enrocó. Dijo que todo el
mundo ha mentido menos él y su partido, que todo es
parte de una operación para desestabilizar al Gobierno.
Los ciudadanos esperaban del presidente no ataques, sino
explicaciones: que explicara, por ejemplo, cómo es
posible que uno de los principales beneficiarios de la
amnistía fiscal haya sido el extesorero del PP del que
emanan todas las informaciones sobre sobresueldos.
Esperaban una acción judicial del PP no contra los
medios de comunicación, sino contra el extesorero", ha
señalado Rubalcaba, que recordó que él había exigido al
presidente que respondiera si cobró sobresueldos y si
los cobró en negro, y "a la primera pregunta no ha
respondido".
"Lejos de recuperar credibilidad, Rajoy ha profundizado
la crisis que vive España. Hace falta un Gobierno
fiable, fuerte, confiable, y el del PP ha dejado de
serlo, empezando por su presidente. El señor Rajoy,
dejos de ser una solución, se ha convertido en un
problema más. No está capacitado para pedir sacrificios
a los españoles. No puede dirigir nuestro país. Le
pedimos que abandone y dé paso a otro presidente", ha
insistido, sin precisar si ese nuevo presidente sería
entonces otro dirigente del PP, partido al que el PSOE
considera manchado en su integridad por el caso Gürtel.
"El caso Gürtel", según el secretario general de los
socialistas, "no un caso de corrupción sino una red
corrupta que llega al corazón mismo del PP, de ahí su
extrema gravedad".
Rubalcaba ha afirmado que no ha llamado a Rajoy para
pedirle explicaciones en privado antes de pedir su
dimisión, y que tampoco ha tenido contactos con
responsables de otros grupos de la oposición. Sí mantuvo
durante todo el día de ayer conversaciones con
destacados miembros del PSOE porque, según ha admitido,
esta petición de dimisión del presidente del Gobierno no
es algo que el PSOE haya hecho "muchas veces en su
historia". "Es una decisión que hemos meditado mucho
porque es una decisión grave".
El secretario general del PSOE se ha mostrado dispuesto
a pedir a todos los dirigentes de su partido que hagan
públicas también sus declaraciones de la renta y
patrimonio -"no me opondré, no tengo ningún problema,
transparencia en todas las cuentas, en todas", ha
dicho-, pero ha mostrado su enfado por el hecho de que
el debate pueda llevarse a esa cuestión cuando "este [el
de los supuestos sobresueldos] es un debate distinto,
que trasciende las declaraciones de la renta".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/03/actualidad/1359889298_580869.html
EL PP: “RUBALCABA ES EXPERTO EN LA PROVOCACIÓN DE LA
ALGARADA CALLEJERA”
Pons acusa al PSOE de "aprovecharse de la situación" y
asegura que su partido detallará toda la contabilidad
interna
"Rubalcaba se equivoca". "Rubalcaba es experto en la
mentira, en las insidias con buenas palabras, y la
provocación de la algarada callejera. No es experto en
gobernar". "Rubalcaba se equivoca al intentar
aprovecharse situación". Esteban González Pons,
vicesecretario de Estudios y Programas del PP, ha
contestado así desde la sede nacional del partido al
líder del principal partido de la oposición, que esta
mañana ha exigido la dimisión del presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, por el escándalo del los
papeles del extesorero Luis Bárcenas.
El dirigente popular, quien ha hecho hincapié una y otra
vez en la idea de "equivocación", ha asegurado que este
"es un momento para la cabeza fría y el sentido común" y
ha arremetido contra el secretario general de los
socialistas al asegurar que "cada vez que ha estado en
el Gobierno, España acaba arruinada". Tras acusarle de
"ansiedad de poder" y "cinismo", ha insistido en que
"España necesita ayuda y no más palos a la rueda".
"Rubalcaba se equivoca por descalificar a todos los
dirigentes del PP. Por descalificar a los millones de
votantes del PP", ha agregado.
"Se ha acabado la política del 'y tú más'. Ya no se va a
soportar la película de yo estoy limpio y tú estás
sucio", ha enfatizado. "Los españoles no están esperando
de él que explique, que muestre la contabilidad interna,
que aclare si como miembro del Gobierno de Zapatero
sabía algo del exministro de Fomento, investigado por
corrupción por el Tribunal Supremo; si sabe algo de los
ERE de Andalucía", ha recalcado. Pero Pons fue más allá
al señalar que, en su opinión, los ciudadanos "quieren
que Rubalcaba se haga transparente como hizo ayer
Mariano Rajoy", de quien Pons ha defendido la
legitimidad para seguir gobernando.
El vicesecretario de los populares ha reiterado en este
sentido que el PP enseñará y detallará toda la
contabilidad interna del partido tras la difusión ayer
del informe ejecutivo de la actual tesorera, Carmen
Navarro, que rechaza entregas fuera de las cuentas
oficiales."Poco a poco", ha dicho, "todo va a estar al
alcance de la opinión pública".
"No les damos credibilidad". Así ha vuelto a referirse
Pons a los apuntes manuscritos de Bárcenas publicados en
EL PAÍS. "Los datos no coinciden con nuestra
contabilidad", ha indicado, pese a que ayer Navarro
reconociera a puerta cerrada durante el Comité Ejecutivo
Nacional que algunos datos se corresponden a las cuentas
internas, en referencia al préstamo solicitado por Pío
García-Escudero, presidente del Senado, o algunos
epígrafes de subvenciones a organizaciones en Euskadi.
"Al margen de los documentos, de los que no extraemos
ninguna consecuencia política", Pons ha asegurado en
cualquier caso que el PP está abierto al debate para
"profundizar más en la democracia" y una mayor
transparencia que demandan los ciudadanos. Para ello, ha
augurado también un debate con la oposición: "A ver si
mañana podemos seguir hablando".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/03/actualidad/1359896537_022608.html
EL HURACÁN BÁRCENAS SACUDE AL PP
La investigación judicial sobre el extesorero del
partido, sus apuntes contables manuscritos y los 22
millones de Suiza se combinan con efectos devastadores
Los secretos de Luis Bárcenas Gutiérrez, manuscritos en
14 hojas de un cuaderno cuadriculado en el que registró
durante 18 años como gerente y tesorero algunos
episodios contables de la vida del partido, han puesto
en una situación dificilísima al PP, el partido que
gobierna España y tiene el poder de la mayoría de las
autonomías y ayuntamientos en uno de los momentos más
delicados para el futuro del país.
Mariano Rajoy, presidente del PP, y todos los dirigentes
destacados que ha tenido el partido desde 1990, cuando
José María Aznar sucedió a Manuel Fraga al frente de la
formación, son ahora víctimas de los apuntes de
Bárcenas, que han dejado un reguero de sospechas —pagos
ilegales, donaciones no permitidas por la norma de
financiación de partidos políticos, relaciones con
empresarios imputados por corrupción— sobre las
distintas cúpulas del PP.
En privado, los dirigentes se defienden contra el hombre
que controlaba sus cuentas: “Bárcenas es un impostor que
ha robado al partido durante todo este tiempo”. En
público, prefieren poner en duda la contabilidad
paralela del extesorero, atacar a EL PAÍS por publicar
la información y no lanzarse directamente contra
Bárcenas, aún un hombre muy peligroso. De hecho, el
propio Rajoy no dijo ayer ni una mala palabra sobre él.
El presidente sabía desde hace tiempo que Bárcenas era
una bomba de relojería. Fue Rajoy quien lo ascendió al
cargo de tesorero nacional en el congreso que celebró el
partido en junio de 2008. Para entonces llevaba 18 años
como gerente, conocía todos los mecanismos de
financiación del partido, sabía el nombre de los
empresarios que ayudaban económicamente y a los que
había que ayudar, y la identidad de los dirigentes que
tenían algún tipo de problema resuelto por el partido, y
los agujeros que había que tapar de manera discreta. El
día que imputaron a Bárcenas por corrupción en el
sumario del caso Gürtel, Rajoy supo que su tesorero era
un peligro público para el partido. Si aquella bomba
explotaba, el proyecto que lideraba Rajoy podría sufrir
daños irreparables, porque Bárcenas guardaba secretos de
alto riesgo.
La Justicia envolvió a Bárcenas en una tela de araña en
la que lleva atrapado casi cuatro años. Por culpa de
unas siglas —“L.B.”— que se repetían en los documentos
de la caja B incautados a la trama empresarial corrupta
de Francisco Correa, el entonces tesorero del PP vivía
una pesadilla de la que no podía salir.
Pese a tener en el PP un sueldo a prueba de corrupciones
—más de 200.000 euros al año— Bárcenas fue un hombre de
negocios demasiado inquieto y eso, a la postre,
complicaría sus problemas con la justicia. Cuando los
jueces empezaron a investigar en las cuentas personales
de Bárcenas, el caso Gürtel dejó de ser el principal
problema del tesorero.
Le descubrieron una operación extraña con un banco, al
que pidió 330.000 euros en billetes de 500 un día que
devolvió dos semanas después con el mismo sistema.
Cuando le preguntaron, Bárcenas contó que era para
comprar dos cuadros que vendería inmediatamente, en una
oportunidad de hacer dinero de manera rápida.
El mundo del arte le dio algunos sustos más. En plena
investigación, la policía descubrió otra operación
bancaria sospechosa. En 2006, la esposa de Bárcenas
ingresó un buen día en una sucursal de Caja Madrid
500.000 euros en billetes de 500. La Agencia Tributaria
le abrió un expediente por delito fiscal. Y el
extesorero explicó una extraña operación comercial por
la que su mujer compró unos cuadros en 1987 que vendió
en 2006 con un beneficio de medio millón de euros. Nadie
le creyó.
En su última comparecencia ante el juez Pablo Ruz, del
verano pasado, para dar cuenta de esta operación,
gritaba desconsolado: “¡Pero señoría, esto no tiene nada
que ver con Gürtel!”.
Fue el penúltimo escalón de su calvario. Cuando llegó la
Navidad de 2012, Bárcenas supo que ya estaba condenado.
La Audiencia Nacional había recibido una información
relevante sobre las cuentas del extesorero en un banco
suizo. Las cifras iban a elevar la intensidad del
escándalo hasta cotas insoportables. Bárcenas llegó a
acumular 22 millones de euros en esa cuenta.
El tictac de la bomba de relojería que Bárcenas
transportaba desde que fue imputado por el Supremo
sonaba ya muy cerca de Génova 13, la sede nacional del
PP a la que fue un día de julio de 2009 el extesorero
para sacar de allí nueve cajas con documentación
explosiva.
Todo empezó allí. Rajoy, que siempre tuvo buena relación
con Bárcenas, ha logrado instalar la imagen de que él es
un hombre ajeno por completo a estos asuntos, que no le
preocupan, que está en otras cosas. Sin embargo, en
estos cuatro años, todos los que le conocen coinciden en
que el presidente ha seguido al detalle el caso, ha
hablado en múltiples ocasiones con el extesorero, le ha
seguido la pista, ha intentado por todos los medios
frenar la bomba que sabía que era.
Tanto que ni siquiera le pidió nunca la dimisión, aunque
sí dejaba a los suyos que maniobraran para acorralarle.
“Tú me nombraste, tú me puedes destituir. Si he perdido
tu confianza me voy, pero no quiero que nadie me envíe
señales de tu parte”, le llegó a decir Bárcenas a Rajoy
en tono desafiante en julio de 2009 en una reunión en su
despacho. Rajoy le dijo que él no pensaba pedirle su
dimisión, que eso era un asunto personal.
El extesorero siempre logró, con esta actitud, un trato
exquisito en el PP. Le pagaron el abogado —hasta que EL
PAÍS lo publicó y se lo dejaron de pagar— le mantenían
el coche oficial, le dejaron que usara un despacho,
permitieron que su secretaria de siempre siguiera
llamando en su nombre desde la calle Génova… Todo con el
objetivo de tratar de controlar a una bomba de relojería
que, según se temían, controlaba información muy
delicada de los últimos 20 años del PP. Y además
conservaba muy buenos amigos en Génova 13.
Mucha gente en el PP sabía que la bomba Bárcenas podía
volver. Por eso los dirigentes sintieron escalofríos al
conocer la noticia de los 22 millones en Suiza y
recordaron entonces el verano de 2011, cuando vieron a
Bárcenas —que seguía imputado en el caso Gürtel—
soltando zarpazos como si se tratara de un león
acorralado. Durante aquellos meses, el extesorero se
había distanciado mucho del PP, aunque seguía
conservando el despacho en Génova y utilizaba a la
secretaria, e intentaba escapar del procedimiento
judicial abierto contra él.
Durante aquellos meses, Bárcenas contaba con desconsuelo
cómo Federico Trillo —el responsable del área jurídica
del partido— había establecido una estrategia errónea
para defender a los acusados del PP en el caso Gürtel.
El extesorero se lamentaba del trato desigual que habían
dado en su partido a los distintos imputados. Bárcenas
insinuaba que dar la espalda al hombre que guardaba
todos los secretos del partido, él mismo, era una
temeridad. Y aseguraba que los principales dirigentes de
su partido llevaban años cobrando en concepto de gastos
de representación unas cantidades que la ley no
amparaba. Él lo sabía, decía, porque los pagaba y porque
tenía documentación que lo acreditaba.
En esos meses, Luis Bárcenas puso en circulación toda su
rabia. En la cúpula, donde siempre se seguían sus
movimientos, y en especial en el despacho de Rajoy,
siempre atento a los pasos de su peor pesadilla,
conocían esas acusaciones que iba moviendo por Madrid el
tesorero. Y empezaron a diseñar una estrategia por si
sacaba sus famosos papeles. “La libretita esa con la que
va amenazando Bárcenas por todo Madrid es falsa, la ha
escrito él para tener una defensa, pero puede escribir
lo que quiera, es mentira, no ha habido sobresueldos”,
decían entonces, y han recuperado ahora, algunos
dirigentes.
En público no se utiliza aún ese argumento, y el PP ha
optado por no ir contra Bárcenas sino contra los propios
papeles, desautorizándolos. Aún sigue habiendo temor a
enfadar al extesorero. Pero en privado sí se apuesta
abiertamente por la tesis de que se los ha inventado. ¿Y
por qué hay partidas reales como la de Pío García
Escudero? Porque ha hecho un invento muy elaborado,
señalan estos dirigentes. Aunque otros, sobre todo
regionales, están muy inquietos y señalan que no basta
con desautorizar los papeles, hay que explicarlos bien
porque son un documento importante. Ni siquiera en
privado nadie dice creer que realmente Rajoy haya
cobrado esos sobres, pero reclaman explicaciones
detalladas de los papeles.
Los que vieron entonces a Bárcenas, a pesar de todos sus
problemas, aseguran que estaba tranquilo. Que seguía
viajando y viviendo a un altísimo nivel, como siempre.
Que contaba sus frecuentes hazañas deportivas en
expediciones carísimas. Y que constantemente realizaba
viajes a Argentina de los que no daba muchos detalles.
Bárcenas presumía entonces ante los suyos de que tenía
controlado al juez Antonio Pedreira. De hecho, el
extesorero, un fanfarrón incapaz de admitir una
debilidad, siempre dijo a los suyos que si había
dimitido como senador en 2010, después de un año y medio
de escándalo y tras la publicación completa del sumario,
no era por la presión del PP, como se decía, sino porque
le interesaba mucho que el asunto saliera del Tribunal
Supremo, donde estaba precisamente por su condición de
senador, y volviera al juez Pedreira. “Él me levantará
la imputación”, presumía. Los que le escuchaban no le
creían mucho porque siempre vieron que incluso en los
peores momentos él veía las cosas demasiado de color de
rosa.
Pero esa desimputación finalmente llegó. Pedreira
decidió archivarla al no encontrar indicios suficientes
en la causa. Entonces Bárcenas calmó su ira, aparcó sus
insinuaciones y durante un tiempo pudo vivir en paz. Y
de su “libretita”, como la llamaban en el PP, no se supo
nada más durante bastante tiempo.
El PP ganó las elecciones generales por mayoría
absoluta, y el extesorero, un hombre acostumbrado a
pertenecer a la cúpula del poder, a comer y cenar con
personas clave del mundo empresarial y político,
confiaba en que con la llegada de “los suyos” al poder,
las cosas seguirían mejorando. Pero no sucedió.
A Bárcenas se le complicó su causa. El recurso de la
fiscalía contra el archivo decidido por el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid prosperó en la Audiencia
Nacional y sobre Bárcenas volvió a precipitarse una
investigación judicial que escarbaba en sus secretos
personales mejor guardados. Él se quejó, incluso llegó a
tener una tensa conversación con el juez delante de
todas las defensas y acusaciones. Denunció en una de sus
declaraciones una conspiración sectaria de todos los
poderes del Estado para perseguirle injustamente. Esos
poderes del Estado y sus responsables saben de lo que es
capaz Bárcenas, pero la maquinaria de la Justicia no se
puede detener.
La cuenta suiza de Bárcenas fue como la ficha de dominó
que cae derribando a otras hasta acabar con todo lo que
está en pie. El extesorero, ahora sí acorralado por las
pruebas, se defiende como puede: habla de otros socios
en esa cuenta suiza que en realidad es un fondo de
inversiones de varios y en el partido tiemblan solo de
pensar que puede haber otros dirigentes en el negocio de
Bárcenas. Este defiende sus ahorros con una
regularización fiscal que se acoge a la medida más
impopular del Gobierno de Rajoy, y el escándalo crece.
El ministro Cristóbal Montoro asegura que Bárcenas no se
ha acogido a la amnistía y sus abogados le desmienten.
El PSOE pide la dimisión de Montoro, mientras la tensión
en el PP se dispara.
El Mundo publica, sin aportar documentación, que esos
sobresueldos de los que Bárcenas había hablado en 2011
existieron y fueron sistemáticos, aunque dice que no los
cobraron ni Rajoy ni Cospedal. Y el PP entra en estado
de pánico. EL PAÍS publica, aún sin documentos, que esa
práctica de las entregas comenzó con José María Aznar de
presidente. Rajoy convoca entonces un Comité Ejecutivo e
intenta calmar las aguas anunciando una investigación
interna dirigida por la actual tesorera, Carmen Navarro.
Muchos en el PP confiaban aún en esos días que los
papeles de Bárcenas, de los que casi toda la cúpula ha
oído hablar, no saldrían nunca a la luz. La tensión es
máxima ante la posibilidad de que aparezcan, pero Rajoy
aún confía en que no suceda nunca. Finalmente, EL PAÍS,
después de haber hablado con los dirigentes clave y
efectuado todas las comprobaciones sobre su
autenticidad, publica esos papeles, que contienen los
nombres clave del PP de los últimos 20 años, y sobre
todo el principal, en varias fórmulas, Mariano Rajoy,
M.Rajoy, Mariano Raj o M.R.
Es el presidente del partido y del Gobierno, y la moral
del PP se hunde por completo al leer ese nombre en los
papeles manuscritos del que fue la persona de máxima
confianza del partido, porque llevaba su dinero, durante
20 años.
El partido despliega una estrategia de defensa: negarlo
todo y lanzar la teoría de la conspiración: vienen a por
nosotros precisamente ahora que “empezamos a remontar”,
dice Dolores de Cospedal. Pero sirve de bien poco. El
desánimo en el Gobierno, en el PP, en los dirigentes
regionales, en los cuadros intermedios, en la
militancia, en los votantes y la indignación en buena
parte de la ciudadanía parece imparable.
El cóctel de los escándalos de corrupción en un país
asolado por el paro y un empobrecimiento generalizado es
demoledor para el Gobierno. “Esto se une a lo de
Urdangarin, si sigue así nos van a echar a gorrazos”,
resume un miembro de la cúpula. “Si sale una encuesta
ahora, perdemos la mitad de los votos”, se preocupa
otro.
La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, niega una
posible inestabilidad del Gobierno y promete medidas de
regeneración, transparencia y fortalecimiento de las
instituciones. Pero nada despeja la sensación de crisis
de fondo y en medio se reaviva un escándalo de Gürtel de
2009: los pagos de viajes y cumpleaños por parte de la
red a Jesús Sepúlveda, entonces alcalde de Pozuelo, y a
su exmujer, Ana Mato, hoy ministra de Sanidad. Sepúlveda
desvincula a Mato del asunto pero las redes sociales
estallan con los detalles.
Rajoy decide aguantar, insiste en que todo es
absolutamente falso, ofrece mayor transparencia dando a
conocer sus datos fiscales y confía en que el tiempo
calme las aguas. Es lo que siempre le ha sucedido, es lo
que le dicta su experiencia: el que aguanta, gana. El
caso Gürtel, de hecho, no tuvo ninguna incidencia
electoral y hasta Francisco Camps ganó por mayoría
absoluta en pleno escándalo por los trajes regalados por
la trama.
Algunos en el PP dicen “esta vez es distinto”. Rajoy en
privado insiste en que va a dar esta batalla y la va a
ganar, como ha hecho siempre. Cree que si resiste este
segundo año durísimo, cuando la realidad económica
empiece a mejorar, en 2014 según sus previsiones, todo
se irá olvidando poco a poco. El tiempo, su histórico
aliado, tiene la respuesta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359839633_590280.html
LAS CLAVES DE LOS CUADERNOS DE BÁRCENAS
Los registros de entregas arrancan con la llegada de
Aznar al Gobierno en 1996
Javier Arenas deja de figurar al salir del Ejecutivo y
reaparece al volver a él
Mariano Rajoy, que negó ayer haber recibido nunca dinero
negro, es la persona que aparece en más ocasiones en la
contabilidad manuscrita del extesorero del Partido
Popular, Luis Bárcenas, como destinatario de las salidas
de caja. En total, figura en 35 apuntes a lo largo de 12
años con un total de 322.231 euros, casi todos en
entregas periódicas trimestrales o semestrales. En esa
cifra no se incluyen otras partidas por 33.207 euros
relacionadas con el presidente como “Trajes Mariano”,
“Corbatas presidente” o “Trajes M. R.”.
Aunque anotaciones trimestrales o semestrales señaladas
por Bárcenas son más altas en el caso de otros
dirigentes como Francisco Álvarez Cascos o Javier
Arenas, Rajoy es el único que permaneció en la cúpula
nacional del partido desde 1997 hasta 2008, periodo al
que corresponden el grueso de los apuntes.
El primer momento en que figura Rajoy (M.R.) es el 24 de
febrero de 1997: 2.800.000 pesetas (16.828 euros).
También a comienzos de 1997 aparecen los primeros
apuntes de una serie de anotaciones periódicas a Arenas,
Cascos, Rodrigo Rato y Jaime Mayor. Tras sus iniciales
aparece “mayo/dic.” en esos primeros apuntes. Mayo es el
mes de 1996 en que los cinco, todos ellos de la cúpula
del PP, entraron en el primer Gobierno de José María
Aznar. De “mayo a diciembre” es el periodo en que ya no
podían cobrar legalmente sueldos del partido, según la
ley de incompatibilidades.
Así, aunque registrados a principios de 1997, esos
apuntes parecen ir referidos al año anterior, pues
también hay apuntes para ellos del primer y segundo
semestre de 1997. Las cifras del periodo mayo a
diciembre (ocho meses) guardan proporción con las
anotaciones semestrales que arrancan entonces: 3.300.000
pesetas (19.833 euros) para Cascos, 2.400.000 pesetas
(14.424 euros) para Arenas, 2.280.000 pesetas (13.703
euros) para Rato y 2.100.000 pesetas (12.621 euros) para
Rajoy y Mayor, el equivalente a 350.000 pesetas (2.104
euros) mensuales.
Las cifras se repiten semestre tras semestre (en algún
periodo figuran por trimestres, justo con la mitad del
importe semestral) hasta 2002, cuando empiezan a
apuntarse en euros, con cifras redondeadas equivalentes
a las anteriores. Hay una peculiaridad. Arenas deja de
figurar en los apuntes periódicos de pagos de Bárcenas
en 1999, año en que deja el Gobierno y puede, por tanto,
cobrar legalmente retribuciones del partido, y vuelve a
aparecer en julio de 2002, mes en que regresa al
Gobierno de Aznar para hacerse cargo de Administraciones
Públicas. Entonces es ya secretario general del PP y los
apuntes que figuran en las cuentas de Bárcenas son ya de
9.900 euros trimestrales, 19.800 euros al semestre, el
nivel de Cascos. Ambos son los que suman un mayor número
de apuntes tras Rajoy: 321.391 euros en el caso de
Cascos y 225.762 en el de Arenas, incluyendo partidas no
periódicas.
El PP deja el Gobierno en 2004 y Ángel Acebes sustituye
ese año a Javier Arenas en la secretaría general del PP.
Desde entonces, Cascos, Arenas, Rato (que ha sumado
216.711 euros en 17 apuntes) y Mayor Oreja (181.440
euros en 16 apuntes) dejan de figurar en la contabilidad
manuscrita de Bárcenas y solo se registran salidas de
caja trimestrales de 6.300 euros a nombre de Rajoy y de
otros 6.300 a nombre de Acebes hasta el primer semestre
de 2008, incluido. En el segundo semestre de ese año,
figuran manuscritos dos pagos trimestrales de 7.500
euros a nombre de la nueva secretaria general del PP,
Dolores de Cospedal, que sustituye a Acebes. Para Rajoy,
cuyos importes habían permanecido sin cambios de cuantía
desde 1997 en unos 12.600 euros semestrales, hay un
apunte de esa misma cuantía en el segundo semestre de
2008 y otro de “regularización” de 2.400 euros que eleva
el total del semestre a 15.000 euros, la misma cifra
atribuida a Cospedal.
Los nombres de otros miembros del PP aparecen en la
lista de Bárcenas, pero sin ese carácter periódico y
sistemático de los apuntes. En 1990 sí aparecen seis
apuntes de pagos en efectivo de 255.000 pesetas (1.533
euros) mensuales bajo las siglas J. M. en un momento en
que en lo alto de la cúpula del PP la única persona con
esas siglas era José María Aznar, que ha demandado a EL
PAÍS tras negar haber recibido pagos irregulares. Pedro
Arriola suma apuntes regulares y extraordinarios con los
que llega a sumar 778.012 euros y Federico Trillo,
apuntes esporádicos que suman 185.256 euros.
Del lado de los ingresos, los nombres de 15 personas y
empresas acaparan el grueso de las entradas apuntadas
por Bárcenas, con donativos que serían ilegales en su
inmensa mayoría. Las empresas niegan haber hecho esos
ingresos, entre los que destacan los que figuran a
nombre de José Luis Sánchez, Manuel Contreras y un tal
Piñeiro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359836329_041787.html
AGUIRRE Y FEIJÓO PIDEN A RAJOY QUE SE QUERELLE CONTRA
BÁRCENAS
Varios barones regionales importantes del PP han pedido
durante sus intervenciones, en tono de gran
preocupación, que el partido se querelle contra Luis
Bárcenas, extesorero del PP y autor de los documentos en
los que figuran los supuestos pagos a diversos
dirigentes, incluido el presidente del Gobierno, durante
años.Los dos dirigentes que más han insistido en la
querella contra Bárcenas han sido Esperanza Aguirre y
Alberto Núñez Feijóo. Sin embargo, Rajoy no ha aclarado
durante la reunión con los líderes de su partido si va a
presentar o no la querella.
Así lo han reclamado dirigentes clave, sobre todo el
gallego Alberto Núñez Feijóo, que estos días se había
mostrado muy duro y preocupado sobre las repercusiones
del escándalo. En el mismo sentido se han pronunciado
Juan Vicente Herrera, que estos días pidió “no matar al
mensajero”, esto es no ir contra EL PAÍS, la aragonesa
Luisa Fernanda Rudi y el extremeño José Antonio Monago,
también especialmente preocupado en sus declaraciones
públicas estos días.
Todos ellos son presidentes autonómicos y tienen mucho
peso en el partido. Rajoy está recibiendo múltiples
mensajes de apoyo, también de estos barones, tras su
discurso en el que niega haber recibido dinero negro.
Pero también le piden que haga cosas que no ha anunciado
como esa querella contra Bárcenas. El extesorero es un
personaje delicado para el PP y para Rajoy porque conoce
las tripas del partido durante más de 20 años, y
querellarse contra él es una decisión complicada que de
momento Rajoy ni Cospedal han anunciado en público.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359811780_672721.html
RAJOY NIEGA LOS PAGOS Y PROMETE ENSEÑAR SU DECLARACIÓN
DE LA RENTA Y DE PATRIMONIO
·
“Todo es falso, yo no estoy en política por dinero”,
asegura el presidente del Gobierno
·
Avanza que no dimitirá por los papeles secretos de
Bárcenas
·
Rajoy: “Nunca he recibido ni he repartido dinero
negro; es falso”
“Todo es falso, yo no estoy en política por dinero”, ha
asegurado Mariano Rajoy. El presidente del Gobierno se
ha referido por primera vez a los apuntes manuscritos de
Luis Bárcenas publicados en EL PAÍS en una intervención
ante el Comité Ejecutivo Nacional del PP. Un discurso
absolutamente defensivo, con una única concesión. El
jefe del Ejecutivo publicará su declaración de la renta
y de patrimonio. “Me comprometo personalmente y a todo
el partido para desplegar en esta cuestión la máxima
transparencia para que no quede la menor sombra de duda.
Cuando digo esto me refiero a declaraciones de la renta
y patrimonio y cuanto sea relevante a este respecto. La
semana que viene las mías estarán disponible en la web
de La Moncloa”, ha anunciado Rajoy (aquí puedes
consultar su declaración de bienes que presentó en el
Congreso)
“Lo que de mí se dice y lo que a mí se atribuye es
falso”, ha insistido el presidente en relación con las
notas manuscritas de Bárcenas. “Nunca he recibido ni he
repartido dinero negro”, ha señalado sin referirse a
otros tipos de pagos. El máximo responsable de las
decisiones del PP, que ha leído su discurso unos 15
minutos, ha insistido: “Nunca he recibido dinero negro,
ni en este partido ni en ninguna parte. No he venido a
la política a ganar dinero. Si me interesara el dinero,
lo hubiera tenido como registrador de la propiedad”.
“Sé ganarme la vida. No he venido a ganar dinero, vine
perdiendo dinero. Para mí no es lo más importante.
Aconsejo pues a quién pretenda desanimarme que no se
canse. Soy responsable de lo que hago, no de lo que se
diga. Estoy en la política porque quiero cambiar las
cosas”, ha recalcado antes de aclarar que descarta
dimitir. Lo ha dicho a su manera, sin pronunciar
siquiera la palabra. Pero en esto no ha dejado lugar a
dudas: "Si alguien piensa que mediante el acoso me voy a
encoger o voy a abandonar la tarea que los españoles me
han encomendado se equivocan”.
Rajoy ha vuelto a recurrir además a la teoría de la
conspiración.“Lamento el daño que están causando contra
mí y el que hacen a España”. "La sombra de un indicio
manipulado no puede servir para que cualquier español
pierda la presunción de inocencia. En caso contrario,
acabaremos viviendo en un país inhabitable. No lo deseo
para nosotros, para nuestros hijos ni para nadie”, ha
añadido.
La expectación era máxima y la plana mayor del PP
esperaba de Mariano Rajoy un mensaje contundente. Rajoy
había convocado para este mediodía al Comité Ejecutivo
Nacional del PP ante la exigencia de dar una explicación
clara al escándalo. La constatación de que Bárcenas
reflejó en su contabilidad la financiación ilegal del PP
gallego y la confirmación por parte de la policía de los
viajes y regalos entregados por Gürtel a Ana Mato.
Antes de Rajoy, se ha dirigido a la cúpula del partido
la tesorera actual del partido, Carmen Navarro, ha
desgranado algunos datos de la auditoría interna. El
presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo,
hasta lo sugirió abiertamente durante su visita a la
Feria Internacional de Turismo (Fitur) de Madrid.
“Supongo que en el Comité Ejecutivo de mañana [por hoy]
se avanzará alguna información sobre cómo va la
investigación y seguiremos como es natural dando las
explicaciones que los ciudadanos requieren”, avanzó a
los medios, informa Europa Press. Mientras, todos en el
PP siguen pendientes de que se pronuncie Esperanza
Aguirre, que volvió anoche de la República Dominicana y
se ha mostrado muy crítica desde el estallido del caso
Bárcenas. Ante la prudencia mostrada inicialmente por la
dirección, otros barones autonómicos reclaman a diario
un mayor esfuerzo de comunicación.
Juan Vicente Herrera, presidente de la Junta de Castilla
y León y veterano dirigente popular, exigió este viernes
al PP que exprese “todo su apoyo” a la justicia para la
investigación del caso y defendió que la contabilidad
manuscrita del extesorero tiene un soporte material que
debe ser analizado por los tribunales. En ese contexto,
consideró que “no es bueno en ningún caso matar al
mensajero”. Sobre la auditoría interna y la conveniencia
de acortar los tiempos, Herrera pidió “dar un paso más”
y “acelerar” la toma de decisiones. “Los ciudadanos nos
están exigiendo transparencia democrática y rapidez”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359804393_777742.html
TODAS LAS NEGACIONES DE RAJOY
El presidente niega la autenticidad de los papeles
publicados y anuncia que el PP se defenderá
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha
comparecido esta mañana ante los medios para desmentir
tajantemente la autenticidad de la supuesta contabilidad
interna del extesorero de su partido, Luis Bárcenas,
publicadas por EL PAÍS. Estas son las principales
negaciones:
"El PP no tiene ni ha tenido cuentas en un país
extranjero y nunca ha dado ordenes de abrirlas. No
tenemos nada que ver con la cuenta de Bárcenas y no
tengo la menor duda que esto se confirmara por la
administración de justicia".
"Se ha provocado un escándalo que afecta a miembros muy
significados del partido. No sé cuales son las
intenciones, tampoco sé quien manipula los datos, ni
quien los filtra dosificadamente y no voy a hacer
ninguna especulación sobre el tema".
"Lo que a mi se me atribuye es falso. Nunca he recibido
ni repartido dinero negro ni en este partido ni en
ninguna otra parte. Lo digo con toda serenidad. No tengo
nada que ocultar, no temo a la verdad. No he venido a la
política a hacer dinero ni a engañar a Hacienda".
"Estoy en la política para cambiar las cosas, no para mi
partido, sino para los españoles. Sé ganarme la vida,
ganaba más dinero con mi profesión que con la política.
Vine perdiendo dinero, pero para mi el dinero no es lo
más importante en esta vida. Tampoco he venido a pedir
aplausos ni satisfacer vanidad alguna".
"En este partido no se pagan cantidades que no se hayan
registrado en la contabilidad del partido ni que
resulten opacas. No es cierto que hayamos percibido
dinero en metálico y ocultado al fisco. Cualquier
deducción de irregularidad alguna no responde a la
verdad".
"Cuando este partido ha detectado una irregularidad ha
actuado, y esto es un motivo de tranquilidad para todos.
Si alguien piensa que se nos puede amedrentar con
técnicas de agitación, se equivoca".
"Este partido se va a defender. No podrán impedir que se
conozca la verdad ni podrán torcer nuestro compromiso.
No vamos a quedarnos de brazos cruzados ante estos
ataques, que pretenden crear una situación de zozobra e
inestabilidad en un momento complicado".
"La sombra de la sombra de un indicio manipulado no
puede servir para que cualquier español pierda la
presunción de inocencia. En el caso contrario
acabaríamos viviendo en un país inhabitable, algo que no
deseo para nadie".
Rajoy ha acabado su comparecencia asegurando que "este
partido, que ha pasado por muchos momentos dificiles, no
permitirá que lo aparten de su tarea: representar a
muchos españoles y defender los intereses de todos".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359810312_118550.html
EL PRESIDENTE RESPALDA A ANA MATO
La ministra defiende "la honradez y la honestidad" de
todas sus actuaciones
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante la
reunión del PP, ha querido hacer un inciso para apoyar
expresamente a su ministra de Sanidad, Ana Mato, lo que
apunta a que su dimisión parece una posibilidad muy
lejana.
La ministra, una veterana del PP, ha hablado y ha
explicado que todo lo que figura en el informe de la
UDEF -esto es los supuestos pagos de la red Gürtel para
cumpleaños y viajes de sus hijos- son cosas de las que
es responsable en exclusiva su exmarido y exalcalde de
Pozuelo, Jesús Sepúlveda. Cuando ella ha terminado,
Rajoy ha hablado para expresar su apoyo especial a la
ministra y transmitirle ánimos en nombre de todo el
partido.
Fuentes cercanas a Mato precisaron que en ningún momento
ha recibido regalo alguno ni jamás se le ha pagado
ningún viaje e hicieron hincapié en que la ministra ya
justificó ante el juez todas las acusaciones que se
vertían sobre ella y se archivaron en 2011 las causas
referidas a su persona.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359811154_168471.html
LA POLICÍA CONFIRMA VIAJES Y OBSEQUIOS ENTREGADOS POR LA
RED GÜRTEL A ANA MATO
La ministra de Sanidad niega que haya recibido ningún
regalo de la organización de Correa
Entre los presentes se encuentran varios viajes a España
y Europa y productos Louis Vuitton
La policía considera confirmado que la trama corrupta
liderada por Francisco Correa entregó dádivas y regalos
a la actual ministra de Sanidad, Ana Mato,entre 2000 y
2004. Se trata de viajes a distintos destinos de España
—Jerez de la Frontera, Santiago, Tenerife— y Europa
—Suiza, Irlanda—, en ocasiones acompañada por otros
miembros de su familia. En la contabilidad b de la
trama, hallada por los agentes en una nave industrial de
Alcorcón (Madrid), aparecen también al menos dos
obsequios de la firma de moda y objetos de lujo Louis
Vuitton valorados en, al menos, 610 euros, y cuya compra
atribuyen a Álvaro Pérez, El Bigotes.
Mato negó que le hubiera pagado los viajes en enero de
2011, cuando aparecieron por primera vez en un informe
de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera
(UDEF) a raíz del hallazgo de otros datos contables de
la trama en un piso de seguridad de Correa. La ministra,
coordinadora de Organización del PP cuando se produjeron
los hechos, insistió este viernes en que pagó los
desplazamientos y aseguró que el informe policial no
aportaba nada a “lo investigado, filtrado y publicado”.
Ahora, sin embargo, aparecen nuevas dádivas. Entre las
facturas y resguardos de la red de Correa se encuentra
una de dos productos Louis Vuitton valorados
conjuntamente en 610 euros (225 y 385, respectivamente)
y fechada el 7 de noviembre de 2003 junto a la que
aparece manuscrita la frase “Obsequio Ana Mato”. También
consta un resguardo de una entrega en efectivo del día
anterior a Álvaro Pérez con el concepto: “Compra
obsequio Ana Mato”. En total, las cantidades entregadas
por la trama a Mato y su marido, el exalcalde de Pozuelo
de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, y otros miembros de
la familia entre 2000 y 2004 —que en el anterior informe
sumaban 27.992 euros—, ascienden ahora a 50.049, según
la UDEF.
Además, en la parte de la contabilidad b de Gürtel
relativa a Sepúlveda aparecen asientos relativos a los
años 2000, 2001, 2002 y 2003, en los que la ministra y
sus hijos figuran con su nombre como receptores de
varios servicios. Como el alquiler de un coche en Jerez
o billetes de avión y hotel en Dublín (Irlanda),
valorados en 3.092 euros. “Avión, alquiler coche y hotel
en Santiago”, “billetes avión Mad-Tenerife-Mad 20/12
Mato/Ana/Sol/Borja” (2.388 euros). Según esa
documentación, solo en 2002 los gastos de viaje abonados
a la familia Sepúlveda-Mato fueron 16, por un importe de
14.392 euros. El año anterior, esa cantidad fue de
11.822 euros y de 3.719 en 2003. Con los nuevos datos
hallados, la policía corrobora que todos esos
desplazamientos fueron supuestamente abonados por
Pasadena Viajes, una de las empresas de la red corrupta
de Correa. También hay pagos para tres fiestas de
cumpleaños y una comunión.
El anterior instructor del caso Gürtel en el Tribunal
Superior de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, declaró
prescritos estos hechos en abril de 2011. El PSOE de
Boadilla del Monte había solicitado la imputación de
Mato por un viaje a Suiza con su hija, pero el fiscal se
opuso porque el presunto delito cometido —cohecho
impropio— habría caducado en 2007.
Contactada este viernes por este periódico, Mato negó de
nuevo que haya recibido regalos de la trama, recordó que
está separada de Sepúlveda y que no tiene nada que ver
con sus cuentas y actividades. Y avanzó que no tiene
intención de dimitir.
El exmarido de la ministra, el exalcalde de la localidad
madrileña de Pozuelo Jesús Sepúlveda, emitió en la noche
del viernes un comunicado en el que desvincula a Mato de
todas sus actividades “públicas y privadas”, afirma que
“ha sido y es completamente ajena” a sus actividades
económicas y profesionales y que él es el único
responsable de “cualquier decisión económica o
movimiento” en sus cuentas. “Son cuestiones de las que
yo me ocupaba personalmente”, afirma.También asegura que
el informe de la UDEF “no afecta de ninguna manera a las
actividades públicas y privadas” de su exmujer ni de sus
hijos, y que el contenido del mismo se refiere “única y
exclusivamente” a su persona.
Desde que la causa volvió a la Audiencia Nacional este
tribunal ha rechazado algunas de las decisiones de
Pedreira y el TSJM, como el archivo de la causa en lo
relativo al extesorero del PP Luis Bárcenas, del que
ahora se ha descubierto que llegó a acumular 22 millones
de euros en Suiza. El actual instructor del caso, Pablo
Ruz, ha entregado el informe de la UDEF al fiscal y a
las partes para que indiquen si, a su juicio, la
actividad de la ministra y su familia es delictiva y si
ha prescrito. En caso de que el juez aprecie indicios de
criminalidad en la actuación de Mato, deberá inhibirse a
favor del Tribunal Supremo, órgano al que están aforados
los miembros del Ejecutivo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359740934_577829.html
BÁRCENAS REFLEJÓ EN SU CONTABILIDAD LA FINANCIACIÓN
ILEGAL DEL PP GALLEGO
Los 21 millones de pesetas que anotó el extesorero en
1999 como entregas del partido en Galicia no fueron
declarados al fisco, según la investigación del ‘caso
Gürtel’
Las cuentas del Partido Popular que llevaba en un
cuaderno Luis Bárcenas, exgerente y extesorero nacional
entre 1990 y 2009, incluyen un ingreso de 21 millones de
pesetas fechado en mayo de 1999 procedente del PP
gallego. Quien entregó esa cantidad de dinero, según los
papeles manuscritos de Bárcenas, fue Pablo Crespo,
entonces secretario de Organización del PP en Galicia.
Aunque la dirección nacional del PP ha desacreditado la
contabilidad secreta de Bárcenas que ha publicado EL
PAÍS, indicando que se trata de falsedades que no
responden a la realidad, ese apunte de 21 millones de
pesetas en mayo de 1999 coincide milimétricamente con el
que apareció, y está incorporado al sumario del caso
Gürtel, en la contabilidad del PP gallego hallada por la
policía en una caja de seguridad que Pablo Crespo tenía
en un banco de Pontevedra. El registro policial se
produjo en 2009, cuando Crespo fue detenido por orden
del juez Garzón como cabecilla de la trama Gürtel.
En esa documentación incautada por la policía a Crespo
figuraba un apunte, fechado en mayo de 1999, que decía
así: “21.000.000. Sede Nacional. Pago deudas
pendientes”. Esa misma cantidad, ese mismo mes de mayo
de 1999, fue registrada por Bárcenas en su contabilidad
particular de entradas de dinero en el PP con la
siguiente anotación: “P. Crespo. 21.000.000”.
Coincidencia entre documentos.
Esa contabilidad del PP gallego que figura en el sumario
del caso Gürtel valida la realidad de ese apunte en los
papeles de Bárcenas. Otros dirigentes del PP, como Pío
García Escudero, presidente del Senado, Jaume Matas o
Jaime Ignacio del Burgo, también han confirmado otras
anotaciones del extesorero.
La contabilidad de Bárcenas registra entradas de dinero
de donaciones empresariales —la mayoría por cantidades
que no permite la ley— y la salida de cantidades
destinadas a gastos de funcionamiento y al pago de
complementos salariales a miembros de la cúpula del PP
desde 1997 a 2008, entre ellos el actual presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy.
El PP celebra hoy una reunión crucial convocada por
Rajoy para intentar dar respuesta a todas las sospechas
que ha generado conocer el contenido de los papeles de
Bárcenas, donde se apuntan desde métodos de financiación
ilegal del partido hasta supuestos pagos irregulares a
los miembros de la cúpula. El apunte de los 21 millones
de pesetas que ingresó Crespo en mayo de 1999 en las
cuentas que controlaba Bárcenas aumenta esas sospechas.
En 2009, durante su estancia en la cárcel, Crespo habló
con su abogado sobre el escándalo que supondría conocer
las cuentas del PP gallego de 1999 y le preguntó cuándo
prescribían los delitos de financiación ilegal de los
partidos. El abogado le contestó que a los diez años.
La policía analizó la documentación incautada a Crespo
en la caja de seguridad del Banco de Pontevedra e hizo
un informe para el juez en el que sugería que el PP de
Galicia se había financiado ilegalmente: “Los fondos
destinados al pago generado por esa formación política
proceden de recursos ajenos a los circuitos financieros,
que pueden ser de terceros que financian los actos del
partido con dinero ajeno a los circuitos económicos”.
Junto a la contabilidad donde se registró el pago de 21
millones de pesetas a la sede nacional del PP, Crespo
guardó otros documentos, entre ellos algunos
pertenecientes a las empresas de Francisco Correa, con
el que luego trabajó, y que tenían relación con
servicios prestados al PP entre 1996 y 1999. En ese
periodo, la red de Correa facturó más de seis millones
de euros (1.027 millones de pesetas) al PP.
La policía concluyó que el PP gallego tenía un sistema
de financiación opaco al fisco con las siguientes
características.
—“La forma de facturar los gastos generados por el PP es
un sistema de doble facturación, una parte se factura
(en cantidades entregadas al representante legal) y
otras en b (sin factura y sin reflejo en contabilidad
formal), ajena a los circuitos financieros reales con lo
que se intenta impedir el acceso a la misma”.
—Pagos en b. “El 47,68% de los actos del PP se
financiaron con fondos de la misma formación, y otra
parte, 52% de los gastos se pagó en efectivo, con notas
de recibí sin factura y otros sin nota. No existen
facturas formales de dichos gastos y en el mejor de los
casos hay notas de recibí. Se desconoce el conjunto de
los recursos con los que la formación política ha hecho
frente a ese conjunto de gastos”.
En la contabilidad de Bárcenas figuran otros apuntes de
ingresos de supuestas donaciones sin identificar de
origen territorial (“Málaga, Palencia, La Rioja”) que
podrían obedecer a un modelo similar al gallego.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359751226_077767.html
BÁRCENAS APUNTÓ UNA DONACIÓN DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
DE CUENTAS
Nieto ocupó la jefatura de la institución que vela por
la limpieza de las cuentas de los partidos
El 2 de marzo de 2004, apenas 12 días antes de las
elecciones generales que luego perdió Mariano Rajoy, el
entonces gerente del partido anotó en su contabilidad
manuscrita de ingresos y gastos un supuesto donativo de
Ubaldo Nieto por 3.000 euros. Nieto tenía entonces 73
años y llevaba 22 como consejero del Tribunal de
Cuentas, a propuesta del PP. Pero el ahora expresidente
del Tribunal de Cuentas niega tajantemente tal extremo:
“No he dado ningún donativo al PP, y menos por ese
importe, si fuera por cincuenta euros, todavía, pero no.
Nunca he hecho un donativo al PP”. Nieto llegó a ser
presidente del Tribunal de Cuentas, precisamente el
organismo público encargado de velar por la limpieza de
las cuentas de los partidos, desde 1997 a 2007, el
último ejercicio auditado.
» José Mayor Oreja y FCC. Entre los ingresos que figuran
en la contabilidad manuscrita de Bárcenas, dos están a
nombre de José Mayor, presidente de FCC Construcción y
hermano de Jaime Mayor Oreja, exministro y
exvicesecretario general del partido. Un portavoz de la
empresa negó que FCC haya “realizado aportación alguna
al PP en el periodo que figura en los cuadernos con una
supuesta contabilidad del PP. FCC ha realizado una
revisión interna en su contabilidad que determina la
falsedad de los pagos atribuidos al presidente de su
filial de construcción”.
» José Luis Sánchez y Sando. El mayor importe de
supuestas donaciones registradas en la contabilidad del
extesorero del PP está a nombre de José Luis Sánchez
(que a veces aparece como J. L. Sánchez o simplemente
José Luis), el nombre del presidente del grupo promotor
Sando. Sando negó este viernes cualquier vinculación con
las donaciones del caso Bárcenas y consideró “una mera
especulación manifiestamente incierta” que esos apuntes
correspondan a su presidente. “Ni el señor Sánchez
Domínguez, ni representante alguno de Sando ha entregado
cantidad alguna al PP ni al señor Bárcenas”, señala la
empresa, que considera “injurioso, difamatorio y
vejatorio” insinuar lo contrario.
» Teófila Martínez cree que el PP sufre una estrategia
como ante el 11-M. La alcaldesa de Cádiz, Teófila
Martínez, negó este viernes haber recibido —ni
personalmente ni en calidad de presidenta del PP de
Andalucía— aportación económica alguna del PP a nivel
nacional “ni en el periodo de campaña de las municipales
(abril 2003) ni en ningún momento”. En los papeles de
Bárcenas figura una anotación a su nombre de 30.000
euros en 2003. La alcaldesa dijo ayer que se sumará a
las demandas que haga el partido. Y concluyó que la que
considera una “campaña de destrucción de la imagen del
PP” obedece a una “estrategia despiada” que le recuerda
“al 11-M”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359735377_002852.html
EL 70% DE LOS DONATIVOS REGISTRADOS EN LA LISTA DE
BÁRCENAS VULNERA LA LEY
La norma prohibía donaciones superiores a 60.000 euros o
de empresas con negocio público
Solo una parte de los ingresos acababa en la cuenta
oficial del PP
Buena parte de los ingresos registrados en la
contabilidad manuscrita que llevaba el extesorero del
Partido Popular, Luis Bárcenas, vulneraban la ley de
financiación de partidos políticos. Tales supuestos
donativos no hubieran podido entregarse por las vías
oficiales bien porque su importe superaba el tope legal
fijado para una misma persona física o jurídica o bien
porque procedían de personas o empresas a las que les
estaba prohibido hacer aportaciones a los partidos. Se
hallan en esa situación más de dos tercios de los
ingresos registrados en esa contabilidad, en la que del
lado del gasto figuran pagos regulares con ese dinero a
los miembros de la cúpula del Partido Popular. Eso
apunta a una supuesta financiación ilegal, algo que el
PP niega.
Ingresos registrados.
La Ley Orgánica sobre Financiación de los Partidos
Políticos que estuvo vigente desde 1987 hasta julio de
2007 señalaba que “los partidos no podrán recibir,
directa o indirectamente, aportaciones procedentes de
una misma persona física o jurídica superiores a la
cantidad de 10.000.000 de pesetas [60.101 euros] al año.
También estaban prohibidas las aportaciones procedentes
de “empresas que, mediante contrato vigente, presten
servicios o realicen obras o suministros para alguna
Administración Pública”, según la ley.
Los apuntes registrados en las anotaciones de la
contabilidad de caja de Bárcenas se saltan
sistemáticamente esas dos prohibiciones. Hay ingresos de
una sola vez hasta de 250.000 euros y de una misma
persona en un año de hasta 400.000 euros. En más de 30
ocasiones se superó el límite legal, que subió a 100.000
euros a mediados de 2007.
Los pagos figuran principalmente a nombre de empresas y
empresarios del sector de la construcción, que suelen
contratar habitualmente con la Administración. Aquellos
con los que ha podido contactar EL PAÍS han negado su
implicación. En ocasiones parece haber pocas dudas sobre
la identidad de las personas que figuran en la lista de
Bárcenas, pero en otras solo aparece un nombre propio o
un apellido, con lo que no está tan clara.
Juan Miguel Villar Mir, presidente de OHL, y Luis del
Rivero, expresidente de Sacyr Vallehermoso, son quizá
las personas más conocidas de la lista de Bárcenas.
Ambos niegan tajantemente las aportaciones de 530.000
euros y hasta 480.000 euros que se les atribuyen en la
contabilidad manuscrita. Pero no son ellos los
constructores que figuran como principales financiadores
de la caja de Bárcenas. La persona a la que se atribuye
un mayor volumen de donativos e ingresos es José Luis
Sánchez (a veces figura con su nombre completo y otras
como J. L. Sánchez o simplemente José Luis). En cinco
años aparecen bajo esa denominación, que puede
corresponder al promotor malagueño José Luis Sánchez
Domínguez, fundador y presidente del grupo Sando, un
total de 1,15 millones de euros. A nombre de Manuel
Contreras o M. Contreras figuran ingresos por importe de
cerca de un millón de euros. Manuel Contreras Caro
sucedió a su padre, Manuel Contreras Ramos, en el año
2005 en la presidencia de AZVI, una empresa familiar
andaluza de larga tradición.
Varios ingresos de implicados en la trama Gürtel como
Pablo Crespo, Juan Cotino (de Sedesa) o Alfonso García
Pozuelo (Construcciones Hispánica) también superan el
límite legal. Por encima de ese listón se sitúan también
apuntes en los que Bárcenas recoge supuestos ingresos de
Copasa, Copisa, Aldesa, Ignacio Ugarteche (Urazca) y
Antonio Vilella (Rubau). Hay otros ingresos más
difíciles de identificar, pues solo aparece un nombre
propio o un apellido. Uno de los ingresos recogidos en
la contabilidad de Bárcenas que sobrepasa el tope legal
está a nombre de “López H.” por importe de 15 millones
de pesetas (90.150 euros) y aparece como efectuado en
1997. Al año siguiente figura otro ingreso de cuatro
millones de pesetas de López Hierro. EL PAÍS se puso
ayer en contacto con el actual marido de la secretaria
general del PP, Dolores de Cospedal, cuyo nombre es
Ignacio López del Hierro y que ha sido consejero y
directivo de empresas inmobiliarias como Bami o
Metrovacesa. López del Hierro negó rotundamente que ese
apunte pueda ir referido a él. Aseguró que jamás ha
realizado una aportación al Partido Popular, subrayó que
en esas fechas aún no se había incorporado a Bami y era
un ejecutivo de la ONCE sin capacidad para hacer
desembolsos semejantes y que no tenía vínculo alguno con
el PP ni conocía entonces a Cospedal.
Varios ingresos de implicados en la 'trama Gürtel', como
Pablo Crespo o Juan Cotino (de Sedesa), también superan
el límite legal
La sanción por aceptar donativos que superen los máximos
legales o de procedencia prohibida era con la ley
vigente hasta 2007 una multa equivalente al doble de la
aportación ilegalmente recibida. Además, aquella ley
exigía que todas las donaciones privadas se abonasen
“exclusivamente en cuentas de entidades de crédito,
cuyos únicos ingresos serán los procedentes de las
mismas”. Desde ese punto de vista, todos los apuntes
registrados en la caja de Bárcenas parecen estar fuera
de la ley. Reiteradamente, en los papeles aparece que
las aportaciones se hacen en efectivo.
En los mejores momentos, la caja de Bárcenas llegó a
registrar un saldo superior a los 900.000 euros. Los
registros muestran que cuando tras los pagos registrados
a la cúpula o destinados a otros gastos del partido
quedaba un remanente importante en caja, este se iba
ingresando en la cuenta de donativos que el Partido
Popular tenía en el Banco de Vitoria (luego absorbido
por Banesto), que tenía una oficina muy cerca de la sede
central del PP. En la contabilidad manuscrita de
Bárcenas figuran 13 ingresos en dicha cuenta por un
montante total de 1,2 millones de euros. El destino que
figura en las cuentas de Bárcenas para el resto de los
7,5 millones de euros que pasaron por su caja son los
pagos a la cúpula del partido y otros gastos de
funcionamiento.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359666943_096713.html
EL PORTAVOZ POPULAR EN EL CONGRESO ADMITE: “EL PP ESTÁ
BAJO SOSPECHA”
Alfonso Alonso defiende la honorabilidad del presidente
del Gobierno y de la secretaria general
El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha
admitido hoy que el partido "ha estado y está bajo
sospecha", tras la publicación de los papeles secretos
de los extesoreros, Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta. Por
eso, ha señalado, lo importante es "que salga la
contabilidad de verdad y que la contabilidad despeje
estas dudas". ''Lo importante en un partido bajo
sospecha es que la contabilidad de verdad despeje las
dudas'', ha insistido también en la cadena SER.
"Yo confío en la palabra de la secretaria general y del
presidente del Gobierno", ha recalcado el portavoz
parlamentario, en una entrevista en Antena 3. Tanto
Dolores de Cospedal como Mariano Rajoy figuran en los
manuscritos de Bárcenas y Lapuerta como supuestos
receptores de pagos del partido.
"Hay que desmentir lo que ha salido, poner sobre la mesa
las cuentas claras y que los jueces investiguen para
reponer el honor que ha sido dañado", ha insistido
Alonso en la defensa que ayer abrió Cospedal. El
portavoz parlamentario ha repetido esta tesis en las
distintas intervenciones que ha tenido esta mañana en
diferentes medios de comunicación.
Tras afirmar que las donaciones recibidas por el partido
están declaradas ante el Tribunal de Cuentas, el
portavoz popular ha apuntado en la cadena SER que "para
combatir esa información y desmentir ese papel hay que
presentar con claridad las cuentas y es lo que se va a
hacer", en referencia a las auditorías interna y externa
que abrió el partido hace unos días.
Además, Alonso ha afirmado que su partido es una
organización "honrada y limpia" y que no aceptará "ni
chantajes, ni extorsiones, ni conspiraciones, ni cosas
raras". También ha considerado "infame" que dirigentes
de la oposición como Alfredo Pérez Rubalcaba o Cayo Lara
puedan "atacar" al jefe del Gobierno "sabiendo cómo es
Rajoy": "Una persona de una honradez absoluta e incapaz
de saltarse ninguna norma".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359717498_074241.html
DESTACADOS MIEMBROS DEL PP AVALAN LOS APUNTES CONTABLES
QUE LES AFECTAN
García Escudero, Matas y Del Burgo ratifican datos
económicos de las notas
Destacados miembros del PP han corroborado a EL PAÍS las
operaciones económicas que figuran a su nombre en las
cuentas secretas de los dos extesoreros del partido Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta (1990-2008). Operaciones que
sirvieron para facilitarles préstamos, adelantos,
contribuciones para arreglar situaciones inesperadas o
incluso para pagar nóminas.
» Pío García Escudero, presidente del Senado. Pío García
Escudero es uno de los dirigentes de la cúpula del PP
que figura en las citadas anotaciones manuscritas. En
uno de esos asientos contables figura como una
devolución, en diciembre de 2001, la cantidad de un
millón de pesetas a nombre de García Escudero. El
presidente de la cámara Alta, que fue durante muchos
años presidente del PP de Madrid, coordinador electoral
del partido y responsable de campañas electorales de
Mariano Rajoy, reconoció ayer a EL PAÍS, a través de un
portavoz oficial, que efectivamente pidió al partido un
crédito de cinco millones de las antiguas pesetas en el
verano de 2000 tras sufrir un atentado de la banda
terrorista ETA que destrozó totalmente su vivienda
habitual en Madrid. El atentado se produjo el 8 de
agosto de 2000 y arrasó 55 pisos en la zona y una docena
de comercios. El atentado se produjo con un coche bomba
con 50 kilos de dinamita aparcado muy cerca de la
fachada del domicilio del ahora presidente del Senado.
Hechos probados.
Pío García Escudero, que en aquel momento estaba de
viaje de vacaciones por Estados Unidos, volvió a España
y comprobó los desperfectos de su casa, que quedó
inhabitable. Los cristales se habían incrustado en las
paredes como guillotinas. Se reunió con el entonces
secretario general del PP, Javier Arenas, y le pidió
ayuda económica para rehabilitarla. Necesitaba cambiar
por completo la cocina y los muebles de las habitaciones
y no tenía en ese momento ese dinero en efectivo. El
seguro iba a tardar bastantes meses en ser ejecutado. El
PP le dio un crédito de cinco millones de pesetas.
García Escudero asegura que devolvió ese dinero en pagos
de un millón de pesetas (otro de los pagos figura como
6.000 euros). Y dice también que nunca tuvo ninguna
relación para recibir ese préstamo con el entonces
tesorero, Luis Bárcenas, que sin embargo sí anotó esa
devolución en sus cuentas.
» Jaume Matas, exministro y expresidente balear. El
apunte contable sobre Jaume Matas en los papeles de
Bárcenas específica literalmente: “Para piso, 8.400
euros”. El entorno de Matas no entiende a qué se refiere
con esa consignación de “para piso”. Pero sí ratifica
que el partido decidió mantenerle con una nómina
específica en cuanto dejó de ser ministro y hasta que
fue designado candidato oficial del PP al Gobierno de
Baleares. La anotación sobre “J. Matas” se fecha el 2 de
abril de 2003. Matas había dejado de ser ministro de
Medio Ambiente del Gobierno de José María Aznar un mes
antes, en marzo de ese año. Y fue precisamente desde que
dejó de ser ministro cuando el PP le dio de alta en la
seguridad social, como consta en las actas de su vida
laboral. El PP le mantuvo ese sueldo hasta que fue
nombrado candidato autonómico y empezó a cobrar primero
como diputado y luego como presidente de Baleares. La
baja se registró el 31 de mayo de 2003, tras salir
elegido.
Matas habló de todos esos asuntos de intendencia interna
con el entonces secretario general del PP, Javier
Arenas. Su entorno asegura que jamás mantuvo ningún
contacto con Luis Bárcenas. El mismo entorno de Matas
tampoco recuerda la cuantía exacta de la nómina que le
facilitaba el PP pero sí que no era ni de cerca de 8.400
euros mensuales y sí muy próxima al sueldo de ministro:
unos 5.000 euros. Del resto del dinero hasta los 8.400
solo se apuntan especulaciones sin contrastar.
¡Basta Ya! y Carlos Martínez Gorriarán. El actual
diputado de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, que fue en
su día portavoz de la plataforma ¡Basta Ya!, considera
“perfectamente posible” que el PP realizara algún tipo
de donación a la organización pacifista vasca, tal y
como se refleja en la contabilidad manuscrita de los
extesoreros, adelantada ayer por EL PAÍS. Según consta
en los papeles secretos de Bárcenas, ¡Basta Ya! figura
como receptor de una ayuda de 3.005 euros abonada por el
PP en el primer semestre de 2002.
Martínez Gorriarán explicó ayer que ¡Basta Ya!, en la
que también estaba integrada la líder de UPyD, Rosa
Díez, recibió en aquellos años decenas de donaciones con
las que sufragaba el pago de la sede de la organización
así como campañas y actos en contra del terrorismo de
ETA. Gorriarán no descarta que el extesorero del PP Luis
Bárcenas, o el propio partido, hicieran esta donación a
la plataforma, algo que dice podría comprobarse
cotejando la cuenta bancaria de ¡Basta Ya! en la que se
ingresaban esos fondos.
El ahora diputado de UPyD aclaró que muchas de aquellas
donaciones —“totalmente legales”, dijo—, se recibían a
nombre de personas que podían ser “reales o ficticias”,
ya que no se comprobaba la identidad. E insistió en que,
con independencia del origen de esos fondos, ese dinero
ayudó a que ¡Basta Ya! cumpliera sus objetivos de
condena del terrorismo en unos momentos “muy duros” en
el País Vasco.
» El PP del País Vasco. En los apuntes manuscritos de
los extesoreros del partido también figuran dos notas
con el nombre de Ignacio Aguirre y el PP vasco. Son dos
cantidades iguales de 25.000 euros, una de ellas datada
en enero de 2008 y la otra ese mismo año, sin
especificar el mes. Ignacio Aguirre lleva muchos años
como responsable de la gerencia del partido en Euskadi.
Pero ayer, consultado por estas partidas, afirmó que
jamás ha recibido ningún pago de Bárcenas que no fueran
las transferencias corrientes para el funcionamiento
diario y normal de la organización, que está detallado
en sus cuentas.
» Una histórica de Euskadi. Hay otros nombres y
situaciones vinculadas al PP del País Vasco. Una muy
relevante en términos internos es la alusión a María
Eugenia Rico, una auténtica histórica de la organización
en Guipúzcoa, en su día la sombra de Jaime Mayor Oreja y
de su máxima colaboradora en esa provincia, María José
Usandizaga. En los papeles de Bárcenas se refleja un
pago de 450.000 pesetas a Rico en abril de 2001, durante
los peores años de ETA contra los dirigentes de ese
partido y del PSE. Rico era una de las políticas más
significadas del PP vasco en la primera línea frente al
terrorismo. Dura y sin contemplaciones. Estaba en la
diana como una de las más amenazadas. Tuvo que blindar,
precisamente en aquellos años, los cristales de su casa
en Donosti. Pero sostiene que lo hizo con su propio
dinero, y se muestra “indignada con que alguien pueda
haber hecho negocios privados para su propio beneficio
con los que nos jugamos la vida en aquella época”. Hace
ya diez años que vive en Andalucía.
» Libertad Digital y Jiménez Losantos. En los datos
aportados por la contabilidad de los extesoreros se
señalan dos partidas para Alberto Dorrego, con el
añadido “Libertad Digital”.
Federico Jiménez Losantos, responsable del portal de
Internet Libertad Digital, sobre el que se constata que
recibió 36.100 euros en diciembre de 2004 según la
contabilidad de Bárcenas, negó ayer pago alguno y añadió
la “promesa firme” de que, de ser ciertos, “los donaría
a los comedores de Cáritas”. “Nunca hemos recibido,
nadie de esta casa, pagos de Bárcenas ni del PP. Jamás”,
dijo ayer en su programa.
Pero el propio Losantos dejó la puerta abierta a dos
posibilidades para esa consignación de Bárcenas en 2004:
“Bien que participara en una ampliación de capital que
hubo ese año, o bien que, en aquel año electoral,
hubiesen invertido en anuncios en Libertad Digital y nos
pagaran en diciembre”.
Losantos apuntó ayer que “si este dinero no viniera de
un particular o de una sociedad sino del PP, por
supuesto, yo no lo devolvería al PP, porque no me fío,
pero lo donaríamos a Cáritas. Como comprenderán ustedes,
por 30.000 euros no vamos a vender nuestra inocencia.
Somos pardillos pero no imbéciles. Aquí pagos no”. Luego
aclaró que él es presidente del portal Libertad Digital
desde hace un año y que había hablado con el anterior,
Alberto Recarte, que también le aseguró no haber
recibido ese dinero.
» Las exministras Ana de Palacio y Pilar del Castillo
niegan pagos de Bárcenas. La exministra de Asuntos
Exteriores Ana Palacio y la exministra de Educación
Pilar del Castillo, cuyos nombres figuran en las mismas
cuentas, han explicado por carta a este periódico que
nunca han recibido tres pagos por un monto total de
15.000 euros, tal y como figura en esos papeles.
Palacio reclama el derecho a la rectificación y afirma.
“Es falso que yo recibiese una entrega de 6.000 euros
del señor Bárcenas. No he tenido nunca relación personal
alguna con el señor Bárcenas y jamás he recibido dinero
del Partido Popular por ningún concepto”.
Del Castillo también pide que se rectifique que ella
hubiera recibido ningún dinero de las cuentas secretas
de Bárcenas, donde se registra un pago a su nombre el
día 10 de febrero de 2004 de 6.000 euros y otro de
3.000. Y agrega: “No he tenido ninguna relación personal
con el señor Bárcenas y jamás he recibido ningún dinero
del PP por ningún concepto”.
Del Burgo: "Entregué el recibí de la ayuda a una edil
navarra"
El libro contable manuscrito de Luis Bárcenas realiza el
siguiente apunte en julio de 2001, "Jaime Ignacio", en
el concepto de salidas o entregas: 500.000 pesetas. Tal
anotación se refiere al ex dirigente de Unión del Pueblo
Navarro Jaime Ignacio del Burgo, que fue portavoz de la
formación en 2001. El partido estaba integrado, en
aquella época, dentro del PP en Navarra, donde no se
presentaba la formación popular.
Jaime Ignacio del Burgo ha recordado ahora con qué
finalidad requirió a la tesorería del PP tal suma: "Era
un dinero para una concejala de UPN que había sufrido un
atentado de ETA y se había quedado en situación de
absoluto desamparo porque su vivienda quedó destrozada.
Yo pedí una ayuda al PP, no me acuerdo a quién en el
partido, ni quién me la entregó, porque esta concejala
había sufrido tal ataque terrorista. Yo recogí el dinero
personalmente y se lo di personalmente. Pero le hice
firmar un recibí a esta concejala de tal entrega y di el
original de tal escrito, que yo mismo redacté, al
partido, y ahí debe constar".
El atentado en cuestión corresponde al sufrido por Elena
Murillo Gay, concejala de UPN en Villalba, en cuya
vivienda explotó un artefacto casero en la madrugada del
16 de abril de 2001, que le dañó las paredes y puertas y
que afectó a las paredes, las puertas, el rellano y la
estructura de su casa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359667322_987068.html
LA PRENSA INTERNACIONAL RESALTA QUE RAJOY ESTÁ EN LA
LISTA SECRETA DE BÁRCENAS
Diarios de referencia en todo el mundo como The New York
Times recogen la exclusiva publicada ayer por El PAÍS
sobre los papeles secretos del extesorero del PP
La revelación de las cuentas manuscritas del extesorero
del PP Luis Bárcenas, en el que figuran como
beneficiarios numerosos altos cargos populares y el
propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha
llamado la atención de medios de comunicación de todo el
mundo. Numerosas portadas de rotativos informan del
escándalo desde ayer. Sus páginas web también se hacen
eco de la exclusiva publicada ayer por EL PAÍS.
The New York Times titula en su portada "El escándalo
español se agranda" y recoge que el presidente está
envuelto en un escándalo de corrupción que incluye pagos
a los líderes de su partido. Incluye unas declaraciones
de Fernando Seco, director de la Fundación Antares Foro,
en las que apunta que "para Rajoy independientemente de
que sean ciertas o falsas las acusaciones de
financiación ilegal, se trata de algo muy dañino porque
debilita, no solo a su partido, sino a a su Gobierno en
un momento muy delicado". Para el periódico neoyorquino,
la información de EL PAÍS se añade al desencanto de
muchos españoles, incluyendo a los simpatizantes del
Partido Popular. Recoge las declaraciones del
propietario de una frutería, Julián Acevedo, votante del
partido: "Ojalá nunca hubiera votado, porque ningún
político merece la confianza que depositamos en ellos".
El periódico polaco Gazeta abre la edición en papel con
la información de las cuentas secretas de Bárcenas y una
foto de Mariano Rajoy
Otro importante periódico estadounidense, The Washington
Post, desde ayer se hace eco en su página web de la
noticia y hoy ofrece un amplio reportaje sobre el
asunto: "El partido en el gobierno español niega que
altos miembros recibieran sobornos e insiste en que las
cuentas están limpias".
Los periódicos europeos han dado gran relevancia al
caso, poniéndo énfasis en que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, está incluido entre los
beneficiarios de la lista de Bárcenas. El diario alemán
Süddeutsche Zeitung titula "Pesetas de la caja negra",
en alusión al dinero no declarado, y pone énfasis en que
el escándalo pone a Mariano Rajoy, que buscaba
distinguirse como un hombre limpio, está ahora en el
punto de mira de la financiación ilegal.
El alemán Die Welt publica: "Rajoy envuelto en un
escándalo de dinero negro". Crónica de Ute Müller desde
Madrid. El rotativo señala que no solo el presidente
está implicado sino la cúpula del Partido Popular.
Frankfurter Rundschau titula: "Sospecha de corrupción
sobre Rajoy" y se centra en la importancia de publicar
una lista de pagos no declarados en una contabilidad en
B.
El diario francés Le Figaro anuncia en su portada que
"un escándalo amenaza al partido en el poder". Les Echos
titula que "El escándalo Bárcenas hincha España".
Il corriere della Sera publica que la lista de
beneficiarios "sería la prueba de una contabilidad
metódica totalmente en dinero negro". Señala que la
importancia de las revelaciones de EL PAÍS ha obligado a
Rajoy a convocar un Comité Ejecutivo. "Tendrá mucho que
explicar para curar las heridas de este último insulto a
una España que sufre la plaga del paro. Termina la
crónica que firma desde Madrid su corresponsal Andrea
Nicastro.
El británico de Daily Telegraph se centra en el
desmentido del Partido Popular a las informaciones de EL
PAÍS, aunque concluye que estas prácticas denunciadas
ponen en cuestión la ética de la actuación del partido
porque muchos de los pagos provenían de constructoras en
unos momentos en que había burbuja inmobiliaria.
The Irish Times publica una crónica de su corresponsal
en Madrid Guy Hedgecoe que pone el acento en la
implicación de Mariano Rajoy en el escándalo revelado
por El PAÍS. Como muchos otros medios internacionales,
hacen especial mención a presencia de Rodrigo Rato en la
lista de beneficiarios de pagos.
Uno de los principales periódicos de Polonia, Gazeta
Wuborcza, abre su edición de papel con el escándalo de
los papeles de Bárcenas y ha elegido una foto de Mariano
Rajoy para ilustrarlo.
La portada de Clarín recoge el escándalo
En América Latina la noticia de la publicación de los
manuscritos del extesorero del PP ha corrido como la
pólvora por internet. Los principales diarios de la
región incluyen en sus portadas el escándalo. El diario
argentino Clarín dedica el faldón de su portada a la
información: "España: el presidente, en un escándalo". Y
refleja en el subtítulo que "Los documentos publicados
ayer por el diario El PAÍS revelan que también Mariano
Rajoy cobró dinero negro en el pasado".
O Globo, una de las principales cabeceras brasileñas,
publica que "una denuncia de caja en dinero negr en
España alcanza a los gobernadores" y subraya que el
presidente del gobierno, Mariano Rajoy, también aparece
como beneficiario de la supuesta lista de depósitos
irregulares del Partido Popular.
También el diario El Comercio de Perú recoge en su
apertura de la edición en papel la exclusiva publicada
ayer: "Escándalo en España: El presidente Mariano Rajoy
y y algunos dirigentes del Partido Popular son
implicados en en cobros irregulares".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359714363_013564.html
MÁS DE 340.000 PERSONAS FIRMAN EN 24 HORAS UNA PETICIÓN
PARA QUE DIMITA RAJOY
La indignación de los ciudadanos por el 'caso Bárcenas'
inunda las redes sociales
La campaña supera todos los récord en Change.org, una
plataforma con 25 millones de registrados
La indignación de los ciudadanos por la publicación en
EL PAÍS de los papeles secretos de los extesoreros del
PP, que reflejan pagos a la cúpula del partido, está
inundando las redes sociales con mensajes que piden
responsabilidades al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy. Aparecen reunidos bajo etiquetas como
#Rajoydimisión o #quesevayantodos. Esta ola de críticas
se traduce también en que cientos de miles de ciudadanos
(por ahora, 340.000 en menos de 24 horas) han firmado
una petición para pedir "la dimisión de la cúpula del
PP", entre ellos Rajoy, y de "todos los que hayan
recibido pagos en dinero negro".
"Ojalá viviéramos en una democracia y se pudiera revocar
al Gobierno por no cumplir con su programa electoral y
por casos de supuesta corrupción como este", explica
Pablo Gallego, que impulsa la petición en la plataforma
de ciberactivismo Change.org. Este gaditano de 24 años
cuenta que su iniciativa está recogiendo unas 40.000
firmas a la hora, un ritmo que, de continuar durante
todo el día, podría suponer llegar al millón de
adhesiones este mismo sábado.
Si se alcanza ese número, Gallego pretende acudir con
los mensajes a la sede nacional del PP en Madrid. "Sería
una imagen muy potente aparecer por Génova con un millón
de apoyos mientras Rajoy celebra el comité
extraordinario", dice este simpatizante del Movimiento
15-M y de Democracia Real Ya. En su opinión, este tipo
de iniciativas "ayuda a que la gente reaccione" al
convertirse en virales en las redes sociales.
La página de ciberactivismo Change.org señala que la
petición ha recibido más de 200.000 firmas en 12 horas
(más de 500 por minuto), lo que supera todos los datos
hasta la fecha en una plataforma que cuenta con más de
25 millones de usuarios registrados en todo el mundo.
"Este ritmo de crecimiento nunca se había producido en
nuestra web", explica un portavoz de la página en
España, donde tiene tres millones de registros.
"El diario EL PAÍS ha publicado un gravísimo documento
que resquebraja la credibilidad de uno de los
principales partidos políticos de España", se lee en la
platafoma. "En él se lleva la cuenta de las donaciones
que hicieron al Partido Popular diversos empresarios
(muchos implicados en tramas de corrupción) y de su
reparto entre los altos cargos del PP. Ya basta. Es el
momento de que todos los que hayan recibido pagos en
dinero negro se vayan y dejen de ensuciar el nombre de
nuestro país".
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359712442_286560.html
TORRES-DULCE VE MATERIA PARA INVESTIGAR LOS PAPELES
SECRETOS DE BÁRCENAS
El fiscal general se muestra dispuesto a tomar
declaración a Rajoy y toda la cúpula del PP
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, se
mostró este jueves partidario de abrir ya una
investigación penal sobre el caso de los papeles de Luis
Bárcenas, tras conocer las últimas noticias publicadas
por EL PAÍS. Torres-Dulce aseguró, en Canal 13 TV, que
con estas nuevas revelaciones hay materia para iniciar
una actuación de la fiscalía y también se mostró
partidario de tomar declaración a toda la cúpula del PP
e incluso al actual presidente de ese partido y del
Gobierno, Mariano Rajoy, si lo considera necesario para
aclarar lo ocurrido.
“Todas aquellas personas que desde el punto de vista del
ministerio fiscal puedan aportar algo a la investigación
y al esclarecimiento de la verdad van a ser llamadas por
el ministerio fiscal ante los tribunales de Justicia”,
afirmó tajante Eduardo Torres-Dulce en el programa Sin
rodeos, que dirige Isabel Durán en la cadena de
televisión. Cuando se le interrogó en el mismo programa
por si esa decisión incluía también a Mariano Rajoy
añadió: “Si nosotros llegamos a la conclusión que su
testimonio es esencial para esclarecer los hechos,
hechos de naturaleza delictiva, no lo dude usted”.
En otro momento del programa, el fiscal aclaró que el
proceso de investigación sobre este asunto está
“absolutamente abierto” y señaló que se van a respetar
“todo tipo de garantías constitucionales”. Además,
reafirmó que tanto las acusaciones como el ministerio
fiscal van a investigar con “imparcialidad y absoluto
rigor hasta el final”.
“Se parte de la presunción de inocencia, pero habrá que
examinar todo tipo de documentos, recibir declaraciones
a aquellos que de alguna forma puedan tener una
condición de imputados, al resto como testigos, y ya
veremos. A mí no me gusta anticipar nada más”,
apostilló.
Las dudas y el debate jurídico dentro de la fiscalía
están ahora, según admitió Torres-Dulce, en el juzgado
que se debe hacer cargo del asunto, bien como parte de
la instrucción del caso Gurtel sobre presunta
financiación irregular o bien como una pieza separada.
Respecto al caso Gurtel, el fiscal general del Estado
aclaró que ha solicitado a los fiscales que llevan el
caso un pronóstico de calendario procesal sobre este
asunto: “Nosotros tenemos un horizonte razonablemente
próximo al cierre del caso Gurtel”.
Sobre el debate de quién se queda la causa, en principio
la Fiscalía consideraba que el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, es el competente para investigar la
denuncia que presentó el PSOE sobre los supuestos
sobresueldos opacos que habrían cobrado los principales
miembros de la cúpula nacional del PP en los últimos 20
años. Los socialistas presentaron ante la Audiencia
Nacional un escrito en el que se recogían informaciones
de El Mundo y de EL PAÍS sobre los supuestos pagos a
dirigentes del PP. Un exdiputado nacional de ese
partido, Jorge Trías, aseguró en una tribuna publicada
en EL PAÍS y posteriormente en una entrevista que, por
lo que sabía, los sobresueldos existieron.
Los socialistas, personados en la causa, incorporan en
su denuncia todos los indicios recogidos durante más de
tres años en la investigación del caso Gürtel sobre
comisiones ilegales pagadas por los cabecillas de la
trama a Luis Bárcenas, que ha sido gerente del PP entre
1990 y 2008 y tesorero desde ese año hasta 2009, cuando
tuvo que dimitir tras ser imputado en ese escándalo de
corrupción. La investigación ordenada por la Audiencia
Nacional en Suiza sobre supuestas cuentas de Bárcenas
concluyó en diciembre pasado con seis tomos de
información donde se detallaba cómo el extesorero llegó
a acumular hasta 22 millones de euros en un banco suizo,
y que a raíz de estallar el caso Gürtel empezó a vaciar
esos depósitos para trasladarlos a otras cuentas de EE
UU.
Tras conocerse el resultado de la comisión rogatoria y
poner bajo sospecha la gestión de Bárcenas en un puesto
clave del PP, distintos cargos del partido temieron que
el extesorero comenzara a divulgar informaciones
sensibles sobre las cuentas de la formación
conservadora.
Los dirigentes del PP, sus cuatro últimos secretarios
generales fundamentalmente, han negado que existieran
sobresueldos opacos al fisco ni que cobraran dinero en
efectivo en sobres, aunque el presidente del Gobierno y
del partido, Mariano Rajoy, ha ordenado una auditoría
externa y otra interna, que terminará antes de un mes,
sobre las cuentas en toda la historia del partido. Rajoy
ha rechazado pronunciarse con claridad sobre el caso
hasta que concluya la investigación abierta por él
mismo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359668459_033349.html
LOS TESTAFERROS DE BÁRCENAS: UN UGANDÉS, DOS
CANADIENSES, CINCO BRITÁNICOS, UNA BARBADENSE...
El extesorero del PP creó una fundación en Panamá para
que fuera la titular de su cuenta en Suiza. Como
responsable de la misma figura una empresa de Islas
Bermudas con 14 directivos de diversas nacionalidades.
Formalmente eran los titulares, pero nunca se
interesaron por el millonario saldo. Junto a las
fotocopias de sus documentos de identidad, el banco
guardaba la del DNI del exsenador.
Arnold Ahereza es ugandés. Nació el 25 de enero de 1982
en Ruharo, una localidad al sur del país africano y a
miles de kilómetros de Suiza. Pese a la distancia, él es
una de las catorce personas que, formalmente, están
detrás de la cuenta abierta en el pequeño estado
centroeuropeo en la que el extesorero del PP. Luis
Bárcenas, atesoró más de 22 millones de euros de origen
sospechoso en los últimos años. Ahereza es, en realidad,
uno de los supuestos directivos de Impala Limited, la
empresa con sede en las caribeñas Islas Bermudas que
aparece como propietaria de la fundación panameña
Sinequanon a través de la cual el exsenador del partido
conservador español abrió en el Dresdner Bank de Ginebra
la cuenta número 8.401.489. Una fotocopia del pasaporte
y un documento con la firma de este treinteañero ugandés
aparecen, de hecho, entre la abundante documentación que
las autoridades judiciales helvéticas han remitido al
magistrado español Pablo Ruz, titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional
para su inclusión en el sumario del Caso Gürtel.
Junto a la copia de la documentación de los directivos
de Impala, el banco guardaba el DNI de Bárcenas pese a
que formalmente nada lo relacionaba con ella
El ciudadano ugandés no es, sin embargo, el único
ciudadano exótico que aparece relacionado con la
millonaria cuenta como presunto testaferro. De hecho,
junto a él aparecen como personas con capacidad de
decisión en la empresa Impala Limited, y formalmente
también en la cuenta de los 22 millones de euros, otras
trece personas. Cinco de ellos son bermudeños. Se trata
de Millard Bean y su hermano Terence, Anika DeShields,
Ideitha James y Dean Willians. También hay dos
canadienses --Nenad Jeric y Tracy Tepper--, una mujer
natural de Barbados --Natalie Belgrave-- y cinco
británicos --Gail Andrade, Andrea Jackson, William
Jardim, Mark Lindsay McCann y Martin Watson--. El
pasaporte de uno de estos últimos, en concreto el de
William Jardim, refleja que ha nacido en la localidad
gaditana de La Linea de la Concepción, fronteriza con
Gibraltar. Es quizás el que más 'cerca' ha estado nunca
del que el juez Ruz considera verdadero titular de la
cuenta: el exsenador Bárcenas.
La documentación enviada por las autoridades judiciales
de Berna a la Audiencia Nacional sobre la peculiar
empresa caribeña es abundante y contiene las copias a
las escrituras notariales de su constitución en 2001.
Dichas escrituras fueron remitidas por sus responsables
al Dresdner Bank para abrir en julio 2005 la cuenta a
nombre de la fundación panameña Sinequanom, de la que
supuestamente la mercantil de las Islas Bermudas era la
propietaria. De hecho, los contratos de apertura del
depósito aparecen refrendados tanto por el sello de la
fundación como por el de Impala Limited, así como las
rúbricas de dos directivos de esta última.
Una fundación con ánimo de lucro
Junto a las escrituras aparecen también fotocopias de
los documentos de identidad de todos los directivos de
la empresa bermudeña, ‘validados’ por una empleada de
banco suizo, así como una copia por las dos caras del
DNI de Luis Bárcenas, pese a que sobre el papel nada
tenía que ver con la mercantil caribeña. Este es uno de
los detalles reflejados por el juez Ruz en su auto del
pasado 16 de enero por el que adjudicaba sin género de
dudas la propiedad del milonario depósito al extesorero
del PP. Otros documentos, entre ellos las
manifestaciones de empleados del Dresdner Bank y
documentos internos de la propia entidad financiera, han
servido para reforzar esta conclusión.
Tras la apertura de la cuenta, Impala Limited cesó sus
contactos con el banco. No los vovió a retomar hasta
después de las primera detenciones del 'caso Gürtel'
También aparecen las escrituras notariales de creación
de la fundación panañema, fechadas sólo un mes antes de
la apertura de la cuenta en Suiza con un magro
patrimonio: 10.000 dólares estadounidenses. El objetivo
de Sinequanon, según reflejan dichas escrituras, no es
otro que "invertir sus activos en acciones, bonos y
valores de todas clases, bienes muebles e inmuebles, o
de cualquier otra forma lícita" para conseguir la
"preservación de sus activos y la distribución de
beneficios a sus beneficiarios". Estos últimos no son
otro que Impala Limited, su único integrante, según los
mismos documentos. Pese a ello, no consta en la
documentación remitida por las autoridades helvéticas
que el banco suizo nunca se pusiera en contacto con
ninguno de sus responsables para informarle de los
rendimientos de sus inversiones. De hecho, la entidad
sólo rendía cuentas ante Luis Bárcenas.
De hecho, el intercambio de documentación entre Impala
Limited y el Dresdner Bank se interrumpió totalmente
poco después de la apertura de la cuenta. Uno de los
últimos documentos entonces fue la remisión por parte de
la mercantil de Islas Bermudas de sendos listados con
las identidades de aquellos directivos que tenían
reconocida "firma A" y de quienes sólo eran "firma B".
En total, una decena de nombres. La mercantil caribeña
señalaba que para cumplimentar cualquier documento
serían necesarias al menos dos rúbricas, y que una de
ellas debía ser de un directivo de la primera relación.
Era mediados de agosto de 2005. A partir de ese momento,
sin embargo, la única firma que aparece frecuentemente
en los documentos bancarios es la de Luis Bárcenas
quien, sin embargo, no aparecía en ninguna de esas
listas.
Sin embargo, el 3 de abril de 2009 el ugandés Ahereza y
sus compañeros volvieron a aparecer en escena. Sólo
habían pasado dos meses desde que la Policía española
iniciase los arrestos de los implicados en la trama
Gürtel cuando la empresa caribeña remitió al banco suizo
de nuevo un listado ampliado a 14 nombres de sus
directivos con firma autorizada. Días después, estas
rúbricas servían para que Bárcenas viera como salían 4,5
millones de la cuenta con destino a dos entidades
bancarias de Estados Unidos (UBS AG Stamford Branch y
HSBC Bank USA, N. A.) de las que eran beneficiarias tres
sociedades (P. T. Bex Bursátil Sociedad de Bolsa S. A.,
Brixco S. A. y Lidmel International S. A.) sin ninguna
relación formal ni con Impala Limited ni con Barcenas.
Veinte días después, el entonces juez de la Audiencia
Nacional Baltasar Garzón acusaba a Bárcenas de haber
recibido dinero de la trama liderada por el empresario
Francisco Correa.
http://vozpopuli.com/nacional/20346-los-testaferros-de-barcenas-un-ugandes-dos-canadienses-cinco-britanicos-una-barbadense
EL PRESIDENTE DEL SENADO RECONOCE UN PAGO ANOTADO POR
BÁRCENAS
García Escudero admite que devolvió al PP el crédito en
cinco pagos de un millón de pesetas
El PP concedió en 2000 a Pío García Escudero, entonces
coordinador general del partido, un préstamo de cinco
millones de pesetas que el actual presidente del Senado
fue devolviendo en pagos de un millón y que figuran en
la contabilidad manuscrita del extesorero Luis Bárcenas,
que hoy ha revelado EL PAÍS. García Escudero ha
confirmado a EL PAÍS que recibió ese dinero y que lo
devolvió.
El actual presidente del Senado, Pío García Escudero, es
uno de los dirigentes de la cúpula del PP que figura en
las anotaciones manuscritas del registro paralelo que
llevó durante muchos años el extesorero del partido,
Luis Bárcenas. En una de esas acotaciones figura la
devolución, en diciembre de 2001, de un millón de
pesetas a nombre de Pío García Escudero. El presidente
de la cámara Alta, que fue durante muchos años
presidente del PP de Madrid y coordinador electoral del
partido, reconoció a EL PAÍS, que efectivamente pidió al
partido un crédito de cinco millones de las antiguas
pesetas en el verano de 2000 tras sufrir un atentado de
la banda terrorista ETA que destrozó totalmente su
vivienda habitual en Madrid. El atentado se produjo en
agosto de 2000.
Pío García Escudero, que en aquel momento estaba de
viaje de vacaciones por Estados Unidos, volvió a España
y comprobó los desperfectos de su casa. Que estaba
inhabitable. Se reunió con el entonces secretario
general del PP, Javier Arenas, y le pidió ayuda
económica para rehabilitarla. El PP le dio un crédito de
cinco millones de pesetas. García Escudero asegura que
devolvió ese dinero en pagos de un millón de pesetas. Y
también que nunca tuvo ninguna relación para recibir ese
préstamo con el entonces tesorero, Luis Bárcenas, que
sin embargo sí anotó esa devolución en su contabilidad.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359634766_210374.html
“ESOS PAGOS NO HAN EXISTIDO. TODO LO DECLARAMOS”
Los principales dirigentes del PP aludidos en las
anotaciones niegan haber cobrado pagos
Son Cospedal, Acebes, Arenas, Rato, Álvarez-Cascos y
Mayor Oreja:
Los seis principales dirigentes del PP aludidos por las
anotaciones de Bárcenas rechazan haber cobrado esos
pagos. Dolores de Cospedal, la actual secretaria
general, niega haber recibido los pagos que señala la
contabilidad de Bárcenas. Explica que cobraba, hasta que
fue elegida presidenta de Castilla-La Mancha y renunció
al sueldo del PP, una cantidad cada mes a través de
transferencia, en concepto de salario del PP añadido al
de parlamentaria regional y al de senadora. Ese sueldo,
detalla, se definía como “gastos de representación” por
motivos jurídicos, para no cobrar dos salarios, pero en
realidad era un sueldo, y tributaba al mismo tipo que el
de senadora. Lo único que podía haber además de eso,
añade, eran adelantos a cuenta para algún viaje o
comida, incluso en efectivo, pero siempre con
justificación posterior y en ningún caso de forma
periódica y con cantidades fijas, como aparece en esa
contabilidad.
Pagos a la cúpula del PP.
Su antecesor en la secretaría general, Ángel Acebes,
también desmiente: “Esos sobresueldos no han existido”,
explica y añade que todo el dinero que recibía era a
través de transferencia bancaria y lo declaraba a
Hacienda.
Javier Arenas, antecesor de Acebes, considera
“rotundamente falsa” la contabilidad de Bárcenas. “Yo no
recibí ningún tipo de entrega, no había pagos
trimestrales y menos en metálico, había un dinero que el
PP te entregaba como sueldo, dividido en dos partes, una
la que correspondía a tu salario como parlamentario, que
el PP recibía del grupo parlamentario y se encargaba de
distribuir, y otra como gastos de representación, con la
que se completaba el sueldo. Todo de forma mensual, a
través de transferencia bancaria y declarado a Hacienda.
“Como secretario general nunca conocí ningún tipo de
entrega trimestral ni nada parecido, ni ningún tipo de
sobre”, insiste. Francisco Álvarez-Cascos, el primer
secretario general del PP (1989-1999), se remite a las
declaraciones que hizo la semana pasada: “Todas las
retribuciones o sueldos que he recibido del grupo
parlamentario o del partido han tenido el
correspondiente soporte documental, retención de
Hacienda y reflejo en mis declaraciones de ingresos
sobre la renta”.
Rodrigo Rato explica que solo recibía su sueldo como
miembro del Gobierno: “Cuando estaba en el Gobierno,
sobresueldos no había ninguno, de ningún tipo, cobraba
el sueldo asignado como miembro del Ejecutivo y nada
más, me extraña muchísimo que yo pueda estar en ninguna
contabilidad, porque no he recibido ningún tipo de
sobresueldo del partido”. Jaime Mayor coincide con el
resto: “Lo niego, yo lo que cobraba era el sueldo del
Gobierno y punto final, nada de sobresueldos”. Mayor
admite que el PP podía pagar otro tipo de gastos
especialmente en momentos muy difíciles tras el
asesinato de Gregorio Ordóñez, en 1995, en que él y
otros dirigentes estaban muy amenazados por ETA. No
recuerda bien cómo se asumían algunos de esos costes de
seguridad y admite que es posible que el partido pagara
una parte, pero niega tajantemente que él recibiera
ningún sobresueldo del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359589000_439525.html
LAS CUENTAS SECRETAS DE BÁRCENAS
En los extractos figuran donaciones de constructores,
entre ellos tres imputados en Gürtel
-
Cospedal, Rato, Mayor Oreja, Arenas, Acebes y
Álvarez Cascos niegan haber recibido los pagos
-
Las anotaciones reflejan entregas a Rajoy de 25.200
euros anuales durante 11 años
Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, tesoreros del PP entre
1990 y 2009, llevaron durante ese periodo en varios
cuadernos manuscritos un registro de entradas de dinero
(donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a
miembros de la cúpula del partido y otros gastos de
funcionamiento). Esta contabilidad secreta, a la que ha
tenido acceso EL PAÍS, se estructura en tres apartados:
uno con las aportaciones realizadas al PP con fecha,
origen y cantidad; otro que muestra pagos con el nombre
del destinatario, fecha y cantidad recibida, y un último
con el saldo final de los movimientos de dinero.
Cada año, según las anotaciones que manejaba Bárcenas,
se reservaban cantidades de las donaciones recibidas
para ingresarlas en un banco (Banco de Vitoria,
absorbido por Banesto en 2003). El hecho de que solo una
parte de todo lo recaudado acabase transferido a una
cuenta en dicha entidad como “donativos” sugiere una
posible financiación irregular del PP, en el caso de que
no se declarara todo lo que se había recibido.
Se registran pagos a todos los secretarios generales y
vicesecretarios
Los documentos a los que ha accedido este periódico
recogen el periodo comprendido entre 1990 y 2008, con la
excepción de los años 1993, 1994, 1995 y 1996. Las
anotaciones registran pagos periódicos a miembros de la
cúpula del partido a partir de 1997, con José María
Aznar en la presidencia del PP y un año después de la
victoria electoral que le llevó a La Moncloa. En lo
consignado en los primeros meses de 1990 y en dos meses
de 1997 aparecen pagos a “J.M”. Las únicas entregas que
aparecen en la lista correspondiente al año 1990 son las
referidas a “J.M”.
La primera anotación, de abril de 1990, registra: “Saldo
inicial (entrega R. N). Ingreso 8 [millones de pesetas],
saldo 8”. Las iniciales hacen referencia, supuestamente,
a Rosendo Naseiro, anterior tesorero popular que se vio
implicado, y absuelto por defectos de forma, en un
escándalo de financiación ilegal de la formación
conservadora.
Entregas a la cúpula del PP
Desde 1997, los papeles registran una mecánica periódica
de pagos a todos los secretarios generales y
vicesecretarios que ha tenido el PP. Entre ellos figura
el actual presidente del Gobierno y del partido, por
entonces vicesecretario general, Mariano Rajoy; los
también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor
Oreja, así como los secretarios generales Francisco
Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y Dolores de
Cospedal. Álvarez-Cascos fue el único que, según las
anotaciones, siguió figurando como receptor de dinero
tras dejar la secretaría general.
Rajoy empieza a aparecer en las anotaciones en 1997 con
pagos semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de
1.050.000 pesetas que a partir de 2002 pasan a ser de su
equivalente en euros (12.600 euros semestrales o 6.300
euros trimestrales), siempre sin variar la cantidad
anual de 25.200 euros. Los pagos se extienden hasta
2008.
Los papeles de Bárcenas registran que las entregas a
Ángel Acebes y Jaime Mayor Oreja eran del mismo importe
que las de Rajoy (6.300 euros trimestrales). La cantidad
que figura en el caso de Rato es de 6.850 euros
trimestrales, mientras que los mayores pagos son los de
Arenas y Álvarez Cascos, con 9.900 euros trimestrales.
La contabilidad que maneja Bárcenas no tiene relación
alguna con fondos recibidos por el PP del Estado en el
marco de la financiación pública de los partidos. Al
contrario, reflejan exclusivamente donaciones privadas
de empresarios y compañías conocidas, sobre todo del
sector de la construcción. Entre ellos figura Luis del
Rivero (con su nombre completo o como “L. del R.”), con
120.000 euros en 2004, cuando era vicepresidente de
Sacyr Vallehermoso, y con 260.000 euros en 2006, ya como
presidente. También figuran ingresos de “J. M. Villar
Mir”, en supuesta referencia al presidente de OHL, Juan
Miguel Villar Mir, con tres ingresos de 100.000, 180.000
y 250.000 euros en 2004, 2006 y 2008, respectivamente.
José Mayor Oreja, presidente de FCC Construcción y
hermano del ex ministro del Interior, aparece con dos
pagos de 90.000 y 75.000 euros en 2008. En dos ingresos
de 2004 y 2008 figura “Mercadona” con 90.000 y 150.000
euros. Todos ellos han negado, directamente, o a través
de portavoces, haber efectuado donaciones al Partido
Popular.
Solo se ingresaban en el banco parte de las donaciones
privadas recibidas
Entre las anotaciones que hacen referencia a ingresos,
figuran también Pablo Crespo, ex número dos de la trama
empresarial de Francisco Correa; Alfonso García Pozuelo,
propietario de Constructora Hispánica, y Juan Cotino, de
la empresa valenciana de servicios Sedesa. Todos ellos
resultaron más tarde imputados en el caso Gürtel por
presunta financiación irregular del PP o pago de
comisiones ilegales para la obtención de contratos
públicos en administraciones gobernadas por este
partido.
El 11 de marzo de 2004, la contabilidad de Bárcenas
refleja un ingreso de 200.000 euros al PP atribuido a
Juan Cotino. En mayo de 1999, Pablo Crespo ingresó,
siempre según los documentos, 21 millones de pesetas. De
García Pozuelo hay consignadas hasta media docena de
entregas de dinero al partido que oscilan entre los
18.000 y los 30.000 euros.
Además de las empresas, hay anotadas cantidades llegadas
de diversos puntos de España. Junto a la expresión
“Galicia (O.C.)”, “De Málaga”, “La Rioja” o “Palencia”,
aparecen, en diferentes ocasiones, cantidades que
oscilan entre los 18.000 y 30.000 euros.
La contabilidad secreta de Bárcenas no tiene nada que
ver con el pago ordinario de nóminas y salarios del
personal del partido. Tan solo incluye anotaciones de
entregas a la cúpula y, muy esporádicamente, a otros
cargos como Ana Palacio (con una entrega) o Pilar del
Castillo (que aparece dos veces).
Además, incluye gastos de funcionamiento ordinario del
partido como servicios de asesoría jurídica, encuestas o
estudios, y otros desembolsos de variada naturaleza.
El día 10 de febrero de 2004 se registra un pago de
6.000 euros a Pilar del Castillo, entonces ministra de
Educación, mientras que ese mismo día se consigna otro
pago para Ana Palacio, en aquel tiempo titular de
Exteriores, por la misma cantidad. Del Castillo recibe,
según la anotación, un segundo pago por 3.000 euros.
Estas son las únicas entregas que se reflejan a miembros
del Gobierno que no formaban parte de la ejecutiva del
partido.
El primer apunte de pagos a Dolores de Cospedal es del 7
de julio de 2008
De Federico Trillo, durante años responsable del área
jurídica del PP, se anotan pagos que van de 3.000 euros
hasta 36.000 a lo largo de varios años. No son
periódicos y parecen reflejar contraprestaciones por
servicios realizados. Los papeles de Barcenas concluyen
en 2008. En 2009, fuera de estas anotaciones, se le
pagaron 69.000 euros a Trillo como asesoría jurídica a
imputados del PP en el caso Gürtel, lo que permite
suponer que los gastos anteriores que refleja la
contabilidad son por servicios similares.
Pedro Arriola, uno de los principales asesores de los
presidentes que ha tenido el PP y encargado de los
estudios demoscópicos, también aparece en las
anotaciones como receptor de cantidades que van de
100.000 hasta 161.000 euros. Arriola ha aclarado a EL
PAÍS que nunca tuvo contacto con el tesorero y que,
efectivamente, factura al PP desde 1990 distintas
cantidades anuales, primero en talones y luego por
transferencia. Según recordó, la cantidad estipulada en
su contrato no coincide con la registrada en los papeles
de Bárcenas.
La contabilidad anota también pagos esporádicos sin
continuidad en el tiempo. Entre ellos figura una ayuda
de 18.000 euros en 2001 a la viuda de un concejal del PP
asesinado por ETA. Además, hay dos aportaciones al
portal de Internet Libertad Digital, de Federico Jiménez
Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de
2004. La organización vasca Basta Ya figura con una
ayuda de 3.005 euros en el primer semestre de 2002.
También aparecen anotadas salidas de caja para
vestuario. Así, en junio de 2006 aparece una partida de
667 euros para “corbatas presidente”. En diciembre de
ese mismo año aparece otra de 9.100 euros bajo el
concepto “Trajes Mariano”. En abril de 2008, salen de
caja otros 11.020 euros para “Trajes M. R.”. Otra
partida de vestuario de 5.720 euros en julio de 2006
para “trajes y camisas” no identifica al destinatario.
La contabilidad refleja pagos periódicos y continuos
desde 1997, siempre con las mismas cantidades (a veces
por trimestres y a veces por semestres, en este caso el
doble) con el nombre completo de Mariano Rajoy en muchas
ocasiones y con iniciales en otras. Al igual ocurre con
Ángel Acebes y con el resto de miembros de la cúpula del
PP.
Aunque la contabilidad que llevaban Bárcenas y Lapuerta
solo alcanza hasta finales de 2008, también hay anotados
pagos a Dolores de Cospedal —dos trimestres (julio a
septiembre y octubre a diciembre) a razón de 7.500 euros
cada uno—, que ocupa el cargo de secretaria general
desde finales de junio de ese año. La primera anotación
sobre la actual número dos del partido data del 7 de
julio de 2008. Cospedal resultó elegida para el cargo en
el congreso celebrado por el partido un mes antes en
Valencia.
Tanto Cospedal como sus antecesores Acebes, Arenas y
Álvarez Cascos, así como los que ocuparon el puesto de
vicesecretario general (Rato y Mayor Oreja) han
asegurado a EL PAÍS que nunca han cobrado en efectivo
pagos trimestrales o semestrales del tesorero, y que
todo lo que han recibido del partido ha sido declarado a
Hacienda.
Las mayores entregas registradas son a Arenas y a
Álvarez-Cascos
Cospedal aseguró en público, a raíz del estallido del
escándalo de las presuntas entregas de dinero a la
cúpula del PP, que no tenía constancia de esas
prácticas. Sin embargo, fuentes de la dirección del
partido indicaron a EL PAÍS que la secretaria general ha
comentado en su entorno que fue ella quien puso fin a
esas prácticas al acceder al cargo.
El presidente Rajoy declinó, a través de un portavoz y a
requerimiento de EL PAÍS, pronunciarse sobre los
documentos y su contenido hasta que se conozca el
resultado de las auditorías interna y externa que
encargó sobre las cuentas del partido.
Los pagos a la cúpula del PP reflejados en las
anotaciones no tributaban a Hacienda, según fuentes
próximas a los dos ex tesoreros, porque se entregaban
como gastos de representación que los beneficiados
supuestamente no debían justificar. De no haberlos
declarado a Hacienda, los dirigentes del PP habrían
cometido una infracción tributaria, pero en ningún caso
un delito fiscal porque las cantidades defraudadas son
inferiores a los 120.000 euros al año. Además, solo se
podrían perseguir las infracciones posteriores a 2007,
pues las anteriores habrían prescrito.
Una o varias veces al año la contabilidad registra
salidas de dinero, que se ingresan en un banco bajo el
concepto “donativos”. Esta mecánica sugiere que solo una
parte de lo recibido era tramitado por vías legales y
transparentes a través de su ingreso en un banco.
Dirigentes del PP sospechan que Bárcenas se pudo quedar
con dinero
De esta manera, la contabilidad registra entre 2000 y
2003 diversos ingresos en el Banco de Vitoria con el
concepto “donativos”. El Banco de Vitoria abandonó su
marca comercial a finales de 2003 cuando fue absorbido
por Banesto. En la contabilidad que manejaba Bárcenas
hay un apunte de abril de 2004 donde junto al concepto
“ingreso donativos Banco de Vitoria” aparece dibujada
una pequeña flecha que apunta a un nombre: “Banesto”. A
partir de ese momento, los ingresos de los donativos en
el banco se identifican con el nuevo nombre de la
entidad.
Pese a que, según los documentos analizados por EL PAÍS,
solo se declaró una parte del dinero recibido, el PP
sumó entre 1999 y 2007, según el Tribunal de Cuentas, 33
millones de euros en donaciones, diez veces más que el
PSOE en el mismo periodo.
Dirigentes del PP consultados por este periódico temían
que los secretos que Bárcenas guardaba en las nueve
cajas de documentación que sacó de la sede del partido
en vísperas de ser imputado por el caso Gürtel acabaran
estallándole a la formación conservadora y al Gobierno
de Rajoy.
El descubrimiento de una cuenta secreta en Suiza donde
Bárcenas llegó a acumular hasta 22 millones de euros,
fruto de sus negocios a lo largo del tiempo, según el
extesorero, hizo aumentar la preocupación entre los
dirigentes del PP respecto a la información que como
consecuencia del hallazgo judicial pudiera salir
relacionada con las cuentas del partido. Sus temores se
hicieron realidad cuando El Mundo informó de estos pagos
procedentes de supuestas comisiones ilegales. En esa
información se excluía del cobro de los mismos
expresamente a Rajoy, en contra de lo que señala la
contabilidad de Bárcenas, y a Cospedal, que según los
mismos registros recibió dinero cuando fue elegida
secretaria general.
Bárcenas ha sido junto a Lapuerta, con el que trabajó de
gerente durante 18 años, el dueño de la caja del PP, la
persona que conocía todos los detalles de cómo se
financiaba la formación conservadora, a quién debían
favores y quienes se beneficiaban de las aportaciones.
Rajoy aparece por primera vez con un pago semestral de
2.100.000 pesetas
Bárcenas, que no aparece como receptor de dinero en esa
lista que controlaba, tenía un salario muy por encima
del resto de ejecutivos del partido. Desde 2000 cobraba,
de media, 200.000 euros al año. Y a partir de 2007,
empezó a cobrar mediante dos ingresos: uno de la nómina
y otro, muy superior, con el enunciado “transferencia
del PP”. Dirigentes del partido han transmitido a EL
PAÍS sus sospechas de que el extesorero, que durante 20
años controló todas las aportaciones privadas, pudo
quedarse con un parte de ese dinero sin registrarlo en
la contabilidad secreta. Esas sustracciones, siempre
según las mismas fuentes del PP, podrían haber engrosado
las cuentas en Suiza descubiertas al extesorero en la
investigación de la trama Gürtel.
Durante el proceso judicial del caso Gürtel, Bárcenas
sintió que el partido en el que había trabajado 20 años
le abandonaba a su suerte. Hasta el punto de que el PP
dejó de pagar la minuta de su abogado. Bárcenas logró
que en septiembre de 2011 el juez archivara la causa
contra él pese a que aún no había llegado el resultado
de las comisiones rogatorias en Suiza en busca de
cuentas secretas. Pero la Audiencia reabrió el caso en
2012 tras un recurso de la Fiscalía.
Desde entonces, el Ministerio de Justicia y la Fiscalía
General del Estado han recibido presiones desde
distintos sectores del PP para buscar una salida que
dañe lo menos posible al partido y al Gobierno. Estas
presiones se intensificaron tras conocerse la cuenta
suiza donde Bárcenas acumuló 22 millones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583204_085918.html
LA CAJA REGISTRÓ DONATIVOS E INGRESOS POR 7,5 MILLONES
DE EUROS
Empresarios de la construcción copan las aportaciones
La contabilidad de Luis Bárcenas refleja ingresos por
importe de 7,5 millones de euros en los 15 años
analizados: de 1990 a 1992 y de 1997 a 2008. Empresarios
de la construcción, algunos de ellos imputados en casos
de corrupción, figuran como los que realizaron mayores
ingresos en esa caja en la que luego se registraban como
salidas pagos a la cúpula del PP. En la lista de
supuestos donantes figuran empresarios conocidos como
Luis del Rivero (expresidente de Sacyr) o Juan Miguel
Villar Mir (presidente de OHL), que han negado a EL PAÍS
haber hecho esas aportaciones.
Donaciones empresariales.
La media de ingresos que figura en los papeles del
extesorero es de medio millón de euros por año, pero las
cifras varían mucho: desde el mínimo de 48.000 euros del
año 2005 hasta los más de 1,5 millones de 2003 y 2004.
En la lista de supuestos donantes figuran de forma
destacada empresarios vinculados a la trama Gürtel como
Pablo Crespo, Alfonso García Pozuelo (Constructora
Hispánica) o Juan Cotino. También aparecen numerosos
empresarios de la construcción como Antonio Pinal
(presidente de Bruesa), Luis Gálvez (Ploder), Romero
Polo (del grupo leridano del mismo nombre), Antonio
Vilella (Rubau), entre otros.
“J. M. Villar Mir” o “Villar Mir” aparece en tres
ocasiones con un total de 530.000 euros en 2004, 2006 y
2008. Un portavoz de Juan Miguel Villar Mir, presidente
de OHL, negó tajantemente que el empresario hubiera
efectuado donaciones ni en esas ni en cualquier otra
fecha al PP. Luis del Rivero, expresidente de Sacyr,
también negó haber realizado las tres entregas por un
importe total de 380.000 euros que figuran a su nombre
más una cuarta de 100.000 euros en la que el concepto
recoge “De Javier (L. del R.)”. En 2008 aparece dos
veces José Mayor, presidente de FCC Construcciones y
hermano de Jaime Mayor Oreja, con un total de 165.000
euros. Fuentes de FCC se comprometieron ayer a revisar
la contabilidad para ver si figuraba alguna donación al
PP, pero pidieron algo más de tiempo.
Fuera del sector de la construcción, el nombre más
conocido que hay es el de “Mercadona”, concepto bajo el
cual hay un ingreso de 90.000 euros en 2004 y otro de
150.000 euros en 2008. Un portavoz declaró que
“Mercadona nunca ha participado en operaciones de
financiación a partidos políticos” y que “la información
que se refleja en el listado respecto a la compañía es
falsa”. “Los servicios jurídicos de la compañía van a
requerir la información necesaria para adoptar las
medidas legales oportunas en defensa de sus intereses”,
añadió.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359586754_222919.html
PAGOS PERIÓDICOS A LA CÚPULA Y OTROS GASTOS DE
FUNCIONAMIENTO
La contabilidad refleja entregas de cantidades fijas
durante 11 años
La contabilidad manuscrita de los tesoreros del PP entre
1990 y 2008, donde se anotan pagos a la cúpula del
partido (secretarios generales y vicesecretarios,
fundamentalmente) es heterogénea porque mezcla gastos en
servicios que contrataba el partido (dictámenes
jurídicos o estudios demoscópicos, por ejemplo) con
entregas de dinero a los principales miembros de la
dirección nacional. Por trimestres o semestres, siempre
se registran entregas de dinero al secretario general
del partido y a los tres vicesecretarios que tuvo el PP
hasta que Rajoy eliminó esta estructura de poder en
2004, cuando fue elegido presidente del partido.
Pagos a la cúpula del PP.
La única excepción a la regla es Francisco
Álvarez-Cascos, que aparece como perceptor, siempre
según la supuesta contabilidad que maneja Luis Bárcenas
(gerente durante 18 años y tesorero entre 2008 y 2009),
tras abandonar el cargo de secretario general del
partido.
A partir de 2004 ya no hubo vicesecretarios generales y
las anotaciones de pagos a la cúpula nacional, según la
supuesta contabilidad manuscrita de los tesoreros, se
reducían a Mariano Rajoy como presidente y al secretario
general, entonces Ángel Acebes, con entregas iguales
para ambos: 12.600 euros al semestre.
Los que apuntaban los pagos no utilizaron, a lo largo de
los años que recoge esa contabilidad, la misma fórmula
para denominar a los que recibían el dinero. Así,
Mariano Rajoy es durante unos años “Mariano”, otras
veces es “M. R.”, otras “Mariano Rajoy” y algunas “M.
Raj”. Ocurre igual con Francisco Álvarez-Cascos (Paco,
PAC, Cascos), o con Ángel Acebes, Javier Arenas, Rodrigo
Rato y Jaime Mayor Oreja.
Ayuda a víctimas de ETA
Junto a esas anotaciones sistemáticas y periódicas hay
otras entregas esporádicas a distintos cargos del PP
(alguna ministra que no estaba en la Ejecutiva del
partido; algún dirigente regional para la financiación
de campañas electorales; algún asesor para trabajos
específicos) en distintos años. En los registros
manuscritos se incluye la ayuda a la viuda de un
concejal asesinado por ETA.
Esa contabilidad especial, supuestamente elaborada por
los tesoreros Lapuerta y Bárcenas, no tenía relación con
las subvenciones del Estado que recibía el PP para su
financiación, sino con el dinero que ingresaba en forma
de donativos de empresarios o simpatizantes del partido
conservador. Por eso el listado anota siempre un saldo
final en cada una de las operaciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583151_687732.html
LOS SECRETOS DE BÁRCENAS ACOSAN AL PP
El extesorero guarda documentación de la financiación
irregular del partido, de las donaciones que sirvieron
para abonar sobresueldos y de otras anomalías
Una financiación bajo sospecha En el sumario del ‘caso
Gürtel’ figura documentación que obra en poder del PP
sobre donaciones a su fundación madrileña que acabaron
supuestamente financiando actos electorales, algo
prohibido por ley.
El sábado 4 de julio de 2009, el senador por Cantabria
Luis Bárcenas, tesorero nacional del PP, inicia su
particular huida hacia delante ante un futuro cargado de
incertidumbres. Está a un paso de ser imputado en el
Tribunal Supremo por supuesto delito fiscal y cohecho en
relación con el caso Gürtel,una trama de corrupción
masiva vinculada a la formación conservadora.
Ese sábado de julio, Bárcenas entra en la sede vacía del
PP, sube a su despacho, recoge nueve cajas de
documentación y se las lleva a su casa, situada a
escasos diez minutos en coche de Génova 13.
Está muy preocupado. Las sospechas de corrupción le
persiguen desde que hace cinco meses el juez Baltasar
Garzón desarticulase una extensa trama de corrupción
ligada a administraciones gobernadas por el PP. Gerente
del partido durante 18 años y tesorero nacional desde
julio de 2008 por decisión de Mariano Rajoy, Bárcenas
teme el desenlace de la causa abierta en el Supremo y
prepara las armas para su defensa.
Manejo una información delicada
Aquel mes de julio de 2009, cinco meses después de que
estallara el caso Gürtel, la investigación judicial ya
acumulaba numerosos indicios de corrupción contra dos
decenas de altos cargos del PP (alcaldes, concejales,
diputados y consejeros autonómicos principalmente).
Muchos de ellos dejan sus puestos bien remunerados ante
las evidencias de corrupción que han salido a la luz;
otros, que se resisten a dimitir, acaban renunciando
forzados por la dirección del partido.
Pero Bárcenas aguanta pese a ser la persona que, según
la policía y la Fiscalía, se oculta en la contabilidad
de la trama corrupta bajo las siglas “L. B.”, “L. B. G.”
o la denominación “Luis el cabrón”. El tesorero habría
recibido cientos de miles de euros en comisiones
ilegales a cambio de supuestos favores.
He cubierto las espaldas a mucha gente durante estos
años
Mariano Rajoy protege de momento al hombre de las
finanzas del partido, defiende su inocencia y expresa
públicamente su confianza en él. Pero no es suficiente
Pese a este apoyo del jefe, el tesorero, guardián de los
secretos de 20 años de historia del PP, está molesto con
la dirección de su partido y se lo cuenta a los
compañeros con los que tiene más confianza: “Me tratan
mucho peor que a [FRANCISCO] Camps, [presidente de la
Comunidad Valenciana imputado en la causa] y debería ser
al revés, porque yo manejo una información delicada que
Camps nunca tendrá y he cubierto las espaldas a mucha
gente en estos años”.
La frase, que recuerdan algunos dirigentes consultados
por este periódico, envuelve una amenaza. Las nueve
cajas con documentación que ha sacado con sigilo de
Génova 13 guardan las claves de esa amenaza.
Hay decenas de cheques por menos de 3.000 euros para no
rendir cuentas
El 23 de julio de 2009, Bárcenas entra a declarar en el
Supremo, dos meses después de que lo hiciera Camps ante
el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana. A Camps le acompañaron numerosos dirigentes
del PP para pasar el mal trago; a Luis Bárcenas le
acompaña solo su sombra. Se siente solo, otra vez.
Unos días después de la declaración en el Supremo,
Bárcenas deja su cargo de tesorero y se va de
vacaciones. La ruptura con el partido en el que ha
trabajado sus últimos 20 años acaba de comenzar.
Pasan ocho meses hasta que Bárcenas pide, en abril de
2010, la baja temporal de militancia en el PP y deja su
escaño en el Senado. Cuenta que ahora ya puede dedicarse
en exclusiva a su defensa. Antes, el partido le pagaba
la minuta de su abogado, el prestigioso Miguel Bajo.
Ahora también debe asumir ese gasto. Ha pasado de cobrar
200.000 euros al año a quedarse sin sueldo fijo,
pendiente de sus negocios.
Rajoy gana las elecciones pero a Bárcenas se le complica
el proceso
La investigación judicial sigue su curso y descubre
nuevos indicios contra el extesorero popular: un crédito
sospechoso para comprar obras de arte que él atribuye a
un préstamo que hace a su amigo Rosendo Naseiro; notas
en la documentación incautada a la trama corrupta que le
involucran en delitos de blanqueo de capitales y una
carga más que le obsesiona: su mujer, sin ingresos
conocidos, está imputada por ingresar 500.000 euros en
billetes de 500 euros en una sucursal bancaria en el año
2006.
Acorralado por las pruebas, el extesorero intenta
escapar; sigue disponiendo de secretaria y coche, que
pone el PP a su disposición pese a que ya no milita en
el partido. Entra y sale de Génova 13 como si mantuviera
el mismo poder de antaño. Maneja documentos que guarda
en la sala Andalucía, un espacio que el partido ha
puesto a su disposición en exclusiva.
Son tiempos de tensión y nervios para Bárcenas, quien
muestra a sus amigos documentación que acredita
prácticas poco éticas de dirigentes del PP, que utilizan
supuestamente el partido para lucrarse con sus negocios
privados; enseña algunos papeles para probar que
organizaciones de su propio partido de distintos
territorios utilizan de manera indebida el dinero que
reciben de donaciones de empresarios muy conocidos.
El PP es un partido afortunado, recauda diez veces más
donaciones que el PSOE, incluso en los tiempos en que
los socialistas están en el Gobierno. Y sobre todas esas
operaciones tiene un control absoluto Bárcenas, que es
la memoria viva de las finanzas del PP y ahora ha
decidido recordar que, en esos años, algunas cuentas no
estuvieron del todo claras.
Por aquellas fechas, el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid investiga una práctica ilegal: el PP de Madrid
tiene una fundación para estudios que recibe donaciones
anónimas de muchos empresarios conocidos, entre ellos el
expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Esas
donaciones acabarán pagando actos electorales de
Esperanza Aguirre organizados por la trama Gürtel, que
ha recogido en su contabilidad todas las incidencias.
Los documentos que obran en la causa judicial acreditan
esa supuesta financiación ilegal; Bárcenas también tiene
esos papeles y lo sabe. Pero la fiscalía considera
prescritos los delitos, cometidos supuestamente en 2003,
y no avanza en la investigación.
Hay otros documentos de la contabilidad regional del PP
donde se apunta el pago de actos electorales con fondos
de la fundación FAES, una práctica supuestamente
irregular.
Y una causa mayor abierta en la Comunidad Valenciana por
financiación ilegal, en la que están imputados los jefes
de la red Gürtel, parte de la cúpula del PP en esa
autonomía y empresarios que pagaron grandes cantidades.
En ese litigio, los valencianos intentan involucrar a
Bárcenas y este se queja amargamente de que le
involucren en maniobras ilegales que no le corresponden.
Hay fotocopias que circulan por el partido de decenas de
cheques al portador firmados por un gran empresario por
cantidades inferiores a 3.000 euros, que alguna
organización territorial del PP ingresó en sus cuentas,
sin declarar como donación al Tribunal de Cuentas porque
no superaba las cantidades previstas legalmente.
Son meses en los que el extesorero, según dirigentes
consultados por este periódico, cuenta también a algunos
de sus compañeros cómo una parte del dinero que recibían
de donaciones anónimas se empleaba en pagar sobresueldos
opacos a los principales cargos del partido sin que
tributaran por esos ingresos a Hacienda al considerarlos
gastos de representación.
Por si alguien tiene dudas sobre estas prácticas,
Bárcenas recalca a sus compañeros que existen documentos
que lo prueban.
La investigación judicial avanza lentamente en 2011 y el
caso Gürtel ya no monopoliza las portadas de los
periódicos ni las noticias en televisión. La corrupción
no parece restar votos al PP, que se impone por amplio
margen en las encuestas mientras se desangra el PSOE a
la misma velocidad que aumenta el número de parados en
España. El presidente José Luis Rodríguez Zapatero
convoca elecciones anticipadas para noviembre.
En aquellos meses, el caso Bárcenas entra en una nueva
dimensión. El juez que instruye la causa en el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid resuelve, en una de sus
últimas decisiones antes de que el caso regrese a la
Audiencia Nacional, que los indicios contra Bárcenas no
son suficientes y decreta el archivo, pese a que aún no
ha recibido el resultado de las investigaciones abiertas
en países extranjeros, entre ellos Suiza, para
determinar si el extesorero oculta fondos en paraísos
fiscales.
En septiembre de 2011, Bárcenas respira aliviado por
primera vez en 30 meses, e imagina un horizonte
despejado porque, con su causa archivada, el PP va a
recuperar el Gobierno de la nación.
Rajoy gana las elecciones generales de noviembre con
mayoría absoluta, pero a Bárcenas, al contrario de lo
que pensaba, se le complica su situación judicial.
La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado han
recurrido el auto de archivo del juez del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid. La Audiencia Nacional
les da la razón y Bárcenas regresa a su pesadilla.
El juez Pablo Ruz activa las comisiones rogatorias a
Suiza, interroga a Bárcenas sobre una compraventa de
cuadros sospechosa, y mantiene viva la investigación. El
tesorero se defiende como puede y, pese a que el
magistrado intenta interrumpirle en varias ocasiones,
Bárcenas coloca su lamento: se siente perseguido por la
fiscalía, por la policía y por la Abogacía del Estado.
En los últimos días de diciembre, Bárcenas ya sabe que
la comisión rogatoria ha dado resultado positivo: le han
encontrado una cuenta en Suiza a nombre de una sociedad
panameña, donde ha llegado a acumular hasta 22 millones
de euros.
La noticia tarda dos semanas en hacerse pública a través
de un auto del juez Pablo Ruz, donde reclama nueva
documentación sobre las cuentas suizas del extesorero
nacional del PP.
La amenaza guardada en nueve cajas que sacó hace casi
cuatro años de su despacho en la sede del PP empieza a
aflorar. El Mundo da cuenta del supuesto pago de
sobresueldos opacos a los ejecutivos del PP, pero
exculpa a Rajoy y Cospedal del cobro de los mismos.
Esta bomba nunca quiso activarla Bárcenas, según varios
dirigentes del PP, porque sabía que también dañaría a
los escasos cargos relevantes que aún le apoyan en el
partido. El extesorero no podía revelar cómo cobraron
los cuadros del partido desleales a su persona sin
implicar a los altos cargos que aún le son afines en su
calvario. Hasta no hace mucho, Bárcenas declaraba su
lealtad y confianza hacia Rajoy. No así hacia la
secretaria general, Dolores de Cospedal, a la que
involucra en su caída en desgracia y posterior expulsión
del partido. El odio es mutuo.
El entorno de Bárcenas acusa a Cospedal de administrar
la información de los sobresueldos opacos. Y añade con
sorna: “Cospedal le ha hecho un gran favor a Bárcenas”.
Porque se ha liberado un gran secreto que él no podía
destapar sin comprometer a sus amigos y mentores en las
filas del partido. El entorno de Cospedal niega esa
teoría y asegura que Mariano Rajoy conoce perfectamente
quién ha filtrado esos trapos sucios.
Quienes quieren situar a Bárcenas como origen de esta
denuncia grave de irregularidades en el partido que
gobierna España saben que, como todo tesorero, acumula
más informaciones delicadas, suficientes como para
salpicar a la institución entera.
Durante dos décadas, primero como gerente y luego como
tesorero, Bárcenas ha sido testigo principal de cómo se
financiaba el partido. Las cuentas del PP pueden estar
perfectamente limpias ante el Tribunal de Cuentas, que
lleva un retraso de cinco años en las auditorias a las
formaciones políticas, pero Bárcenas conoce la
intrahistoria de algunas donaciones que, según fuentes
próximas al tesorero, nunca figuraron en la contabilidad
oficial.
El exdirigente del PP puede recuperar la memoria y
revelar quiénes financiaron determinadas campañas
electorales o identificar donaciones al PP que no
acabaron en ninguna cuenta del partido, ni en su
tesorería central ni en la de las autonómicas. Hay
constancia documental de todas estas prácticas, según
fuentes próximas al extesorero.
Bárcenas, hasta la fecha, ha callado porque no da por
rotas sus relaciones con el partido. Le cuesta
convertirse en un arrepentido que destroce a la
organización en la que ha trabajado toda su vida. Pero
como amo de las finanzas del PP, también conoce las
interioridades financieras de otras organizaciones
territoriales poco afines a la actual dirección
nacional.
Quienes le frecuentan señalan, frente a la tesis oficial
de que fue amigo de la trama Gürtel y receptor de
cohechos, que se enfrentó poderosamente al jefe de esa
red, Francisco Correa, en el mismo momento en que
Mariano Rajoy se hizo cargo del partido, en 2004.
De la mano del extesorero Álvaro Lapuerta alertó al
presidente del PP de que Francisco Correa iba a
intermediar en un pelotazo urbanístico en Arganda bajo
el patrocinio de altos cargos del Gobierno de Esperanza
Aguirre.
Pero la presidenta madrileña desoyó esa advertencia y
rechazó todas las sospechas. La Audiencia Nacional
investiga aún hoy si hubo irregularidades en aquella
adjudicación de suelo y se pagaron comisiones ilegales
en la operación urbanística que ganó Martinsa.
Por otro lado, la red Gürtel fue apartada de la
organización de los actos electorales del PP nacional
porque Lapuerta y Bárcenas conocieron y denunciaron que
Correa y los suyos estaban haciendo algo intolerable:
esgrimir el nombre del partido para hacer caja. Y ellos
sabían perfectamente que no estaba trabajando en favor
de su caja, la caja oficial del partido.
Cuatro años después de que estallara el caso Gürtel y
pusiera bajo sospecha la honorabilidad del partido de
Rajoy, su extesorero, Luis Bárcenas, se enfrenta al
descrédito nacional y a un duro proceso judicial. El PP,
que se creía a salvo del escándalo tras su enorme éxito
electoral de 2011 y el inmenso poder institucional
logrado en media España, teme ahora que las cuentas
suizas de su tesorero acaben por afectar al crédito de
la formación, muy dañado por los efectos de la crisis
económica y su ineficaz lucha contra el desempleo. Los
secretos que Bárcenas guarda en nueve cajas pueden hacer
estallar el partido.
RAJOY MANDA APARCAR EL ‘CASO BÁRCENAS’ HASTA QUE ACABE
LA INVESTIGACIÓN DEL PP
El presidente ve “injusto generalizar” con la corrupción
pero evita desmentir nada
El caso Bárcenas ha creado la mayor crisis política
desde que Mariano Rajoy está en el Gobierno. Y no solo
por el desgaste público, sino sobre todo por la enorme
tensión interna que está creando en el PP, un ambiente
enrarecido que no se vivía desde 2008, en los meses
previos al congreso de Valencia, en el que nadie se
anima a poner la mano en el fuego por nadie y aliados y
rivales se miran con desconfianza, a la espera de nuevas
revelaciones.
El escándalo es tan grave que ha tapado durante unos
días la acción de Gobierno. El presidente está
intentando por todos los medios aparcar este asunto
durante un tiempo, al menos hasta que finalice la
investigación interna de la tesorera, Carmen Navarro, de
la que nadie da ningún detalle. Rajoy ha dado órdenes
claras a la tesorera, a la secretaria general y al PP
para aparcar este asunto, evitar más titulares.
Ese es un trabajo que ha realizado en privado, sin
micrófonos. Pero, por si hubiera dudas, él mismo lanzó
un mensaje en público ayer muy claro, en Chile, en la
primera ocasión que tuvo la prensa para interrogarle. Le
preguntaron si se sentía de alguna manera responsable
del escándalo, ya que fue él quien nombró tesorero a
Luis Bárcenas y él era presidente del PP cuando se
produjo el movimiento de hasta 22 millones de euros en
una cuenta suiza del hombre que controlaba las cuentas
del partido. Rajoy mostró que no quiere entrar al fondo
del asunto, ni siquiera citó a Bárcenas e intentó
aparcar la polémica: “Nosotros hemos tomado una decisión
en el último Comité Ejecutivo del PP. Yo estaré a lo que
digan las conclusiones de esa comisión que hemos
abierto, debemos ser transparentes y que no se genere
ninguna duda sobre la actividad del partido”. ¿Y qué
hará después? No lo aclaró.
Ni siquiera quiere decir si él cobró o no sobresueldos
del partido
Eso sí, el presidente trató de combatir la idea de que
la corrupción está muy extendida en España: “No hay nada
más injusto que la generalización, el no distinguir.
Llevo muchos años en la vida política, hay muchísima
gente, la inmensa mayoría, que cumplen su labor de
manera digna, son eficaces y son honrados. Nunca
aceptaré que se generalicen conductas, simplemente
porque es la mayor de las injusticias”, remató en una
rueda de prensa conjunta con Sebastián Piñera, el
presidente chileno.
Pero si ante los micrófonos fue claro ese intento por
aparcar el asunto —en dos días de viaje Rajoy ha
realizado dos anuncios importantes, la prórroga del plan
Prepara y la mejora del plan Pive, y está intentando
volver a marcar la agenda política—, más aún lo fue la
conversación informal que el presidente mantuvo con la
prensa en el avión del Ejército español que le
trasladaba a Chile desde Perú.
·
El Gobierno avisa de que reforzará las leyes frente a la
corrupción
·
El presidente: “No hay nada más injusto que generalizar”
·
Rajoy asegura que no recuerda la última vez que habló
con Bárcenas
Rajoy se mostró esquivo en todo momento sobre un asunto
extremadamente delicado para su partido y para él —lleva
24 años en la cúpula y es presidente desde 2004—. E
incluso evitó desmentir abiertamente que alguien del PP,
ni siquiera él, haya cobrado sobresueldos opacos. Fue
preguntado por este asunto hasta en tres ocasiones y no
hizo ningún desmentido. Incluso llegó a decir que, por
no entrar, ni siquiera iba a entrar a desmentidos.
El presidente asegura que es la nueva tesorera quien
tiene las manos absolutamente libres para hacer una
investigación a fondo preguntando a todo el mundo sobre
las cuentas del PP y para llegar hasta el final. Hasta
que ella se pronuncie, Rajoy no tiene intenciones de
entrar al asunto, ni siquiera, como han hecho otros
dirigentes o la propia vicepresidenta, Soraya Sáenz de
Santamaría, para desmentir que él haya cobrado
sobresueldos o haya tenido conocimiento de que algún
dirigente los cobraba. Por no decir no dijo ni el “no me
consta” en mi etapa de María Dolores de Cospedal.
¿Cuándo habló con el extesorero por última vez? “No me
acuerdo”
Rajoy afronta el asunto casi como algo que no le
compete. Se escuda en que él nunca se ha ocupado de
estos asuntos de las finanzas del partido y por tanto no
sabe qué se cocía ahí. El presidente trata así de alejar
su nombre del escándalo, dejando en manos de Cospedal
los anuncios y las respuestas a la prensa —fue ella
quien anunció la comisión y quien compareció tras el
Comité Nacional.
Tanto es así que cuando ayer, en una entrevista en Punto
Radio, Luis del Olmo le preguntó cuándo fue la última
vez que había hablado con Bárcenas, Rajoy contestó: “No
me acuerdo”. Todo en un intento de desvincularse del
escándalo y del tesorero, al que no solo ascendió él en
el congreso de 2008. También fue él quien decidió no
forzar su dimisión hasta un año largo después de que
estallara el escándalo del caso Gürtel. Bárcenas siempre
aplaudió el trato que recibía de Rajoy, con el que le
unía una buena relación, mientras se enfrentaba de forma
dura con Cospedal.
El presidente aprovechó esa conversación discreta para
pedir responsabilidad a la prensa al tratar un asunto
delicado que está generando un enorme descrédito de la
política. En el entorno del presidente cada vez se
repiten más las críticas hacia los medios de
comunicación por la imagen exageradamente negativa que,
creen, trasladan de la política.
RAJOY NO DESMENTIRÁ LOS SOBRESUELDOS HASTA EL FIN DE LA
INVESTIGACIÓN INTERNA
Más de una semana después de que estallara el escándalo
del caso Bárcenas, el presidente del Gobierno ha hablado
por primera vez con la prensa del asunto. Lo ha hecho en
una conversación informal en el avión del Ejército
español que le trasladaba a Santiago de Chile desde
Lima. El presidente, esquivo en todo momento sobre un
asunto extremadamente delicado para su partido y para él
–lleva 24 años en la cúpula y fue él quien nombró
tesorero a Luis Bárcenas en 2008- no quiso desmentir
abiertamente que nadie del PP, ni siquiera él, haya
cobrado sobresueldos opacos. No es que deje el asunto
abierto, ni admita siquiera implícitamente la
posibilidad de que existieran esos sobresueldos. No lo
hizo. Es que se niega a desmentir nada, a entrar
siquiera al asunto de los sobresueldos opacos, por el
que fue preguntado expresamente en tres ocasiones. En
ninguna contestó con claridad. Incluso llegó a decir
que, por no entrar, ni siquiera iba a entrar a
desmentidos.
El presidente asegura que él no va a entrar en esta
cuestión y que es la nueva tesorera, Carmen Navarro, la
que tiene las manos absolutamente libres para hacer una
investigación a fondo preguntando a todo el mundo sobre
las cuentas del PP. Hasta que ella no se pronuncie, el
presidente no tiene intenciones de entrar al asunto, ni
siquiera, como han hecho otros dirigentes o la propia
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, para
desmentir que él haya cobrado sobresueldos o haya tenido
conocimiento de que algún dirigente los cobraba. El
presidente confía en que esa investigación acabe rápido
y así poder zanjar un asunto que claramente le incomoda
mucho y que ha provocado una enorme conmoción en el PP,
donde muchos le exigen más contundencia, decisión y
rapidez para afrontar el problema.
Rajoy no quiere entrar, y en cualquier caso se escuda en
que él nunca se ha ocupado de estos asuntos de las
finanzas del partido y por tanto no sabe qué se cocía
ahí. Rajoy se muestra en todo momento ajeno a estos
asuntos. En cualquier caso, el presidente pide
responsabilidad a la prensa para tratar un asunto
delicado y asegura que en España las críticas
generalizadas a los políticos están siendo muy injustas,
puesto que se está mezclando a los que se corrompen con
los que no lo hacen, que son según él la enorme mayoría.
El presidente asegura que ha hablado con la tesorera y
le ha dado “manos libres” para que haga la investigación
y el informe que estime oportuno. A partir de ahí se
tomarán decisiones. A Rajoy en cualquier caso no parece
gustarle la idea de que sean los inspectores de
Hacienda, que se han ofrecido gratuitamente, quienes
hagan un análisis de las cuentas del PP. En cualquier
caso Rajoy asegura que está dispuesto a llegar “hasta el
final” en este asunto y no disimula su preocupación por
la imagen ofrecida por el PP.
En la misma conversación informal con los periodistas
que le acompañan en el viaje, el presidente también
analizó la situación política creada tras la declaración
soberanista catalana. En su opinión –Rajoy es jurista y
viene de un mundo de juristas- el valor jurídico de esta
declaración es “cero” pero el Consejo de Ministros
pedirá hoy un informe a la abogacía del Estado para que
le diga qué debe hacer. Sobre todo le interesa al
Ejecutivo qué consecuencias jurídicas puede tener la
decisión, prácticamente ya tomada, de no acudir al
Tribunal Constitucional. Al Gobierno le preocupa que eso
pudiera ser utilizado en su contra en un posible futuro
recurso cuando Artur Mas sí tome una decisión
jurídicamente relevante, como convocar un referéndum.
En cualquier caso Rajoy dejó claro que su intención no
es calentar el ambiente con este asunto, y que hará
cumplir la ley pero sin aspavientos, sin declaraciones
altisonantes y sin reacciones duras. De hecho ya se está
preparando, aunque aún no hay fecha, la reunión con Mas
en La Moncloa, después de que se vea con el Rey. A Rajoy
le interesa especialmente la imagen dialogante y la idea
de que él no va a ser el responsable de una ruptura
porque no va a dar motivos para ningún enfrentamiento.
El presidente dice que él está “muy tranquilo” con la
situación en Cataluña porque “sabe lo que tiene que
hacer”, esto es mantener la calma y hacer cumplir la ley
cuando sea necesario. El presidente insiste, como ha
dicho otras veces, en que también le ofrece tranquilidad
la posición en este asunto del líder de la oposición,
Alfredo Pérez Rubalcaba, ya que ve que está muy
claramente en contra del referéndum soberanista. El
hecho de que los dos grandes partidos estén en una
posición similar de rechazo al proceso hace que sea más
sencillo políticamente enfrentarse a él.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/25/actualidad/1359093690_644598.html
CUATRO TESOREROS CON FORTUNA
·
Sanchís, Naseiro y Lapuerta llegaron al cargo con un
patrimonio labrado en el franquismo
·
Bárcenas fue la excepción: entró como un empleado más
Si algún común denominador han tenido los cuatro
tesoreros que jalonan la corta historia del Partido
Popular es su holgada economía: dejan el cargo con una
fortuna imponente. Pero, claro está, no todos llegaron
al PP con los bolsillos bien llenos. De esa tendencia se
aparta Luis Bárcenas, que ingresa como chico para todo
en 1982. Educado, discreto y aplicado, lleva una carrera
oscura durante 22 años en la cocina del PP sin más
relevancia que su pasión por el alpinismo. El perfil del
tesorero del PP tenía otra característica: hacer dinero
durante el franquismo, que también rompe Bárcenas porque
es muy joven cuando entra en las oficinas del PP.
Bárcenas ha viajado mucho a Suiza. Subió el Mont Blanc
en solitario. Por qué deja la montaña para abrir una
cuenta en un banco es ahora un secreto bien guardado.
ÁNGEL SANCHÍS. Accedió a la tesorería del partido en
1982, con Fraga de presidente y Jorge Verstrynge de
secretario general. Entre los vicesecretarios estaba
Carlos Robles Piquer, cuñado de Fraga y consejero de
Sanchís en el Nuevo Banco, una entidad de su propiedad.
Dejó el cargo en 1987.
La historia de estos cuatro jinetes de la tesorería se
cruza muy pronto, allá por finales de los años ochenta,
cuando coinciden en un partido que se refundaría como
Partido Popular en 1989. Ángel Sanchís ingresa en
Alianza Popular para hacerse cargo de las cuentas del
partido por su doble condición de empresario y
exbanquero. Había fundado el Nuevo Banco en 1973, una
pequeña entidad en la que tendría como consejero a
Carlos Robles Piquer, cuñado de Fraga y lo había vendido
en 1978 al Banco de Levante por 2.000 millones de
pesetas. Con parte de ese capital iniciaría sus
inversiones en Argentina, donde es el hombre que produce
actualmente cítricos nada más y nada menos que para la
Coca-Cola. Por cierto, el devenir del Nuevo Banco no fue
muy brillante: tras su fusión con el Banco de Levante
terminaría intervenido en 1982 con un agujero de 10.000
millones y finalmente adquirido por Citibank.
Sanchís fue llamado por Fraga para dirigir las finanzas
de AP y sustituir a Isidoro Giménez, un hombre que
ejerció de gerente, recomendado por Emilio Botín padre.
Ese nombramiento describe el perfil que se buscaba para
la tesorería: gente respetable, con dinero y bien
relacionada con el empresariado. No solo tenían que
administrar. También tenían que conseguir.
ROSENDO NASEIRO. Ocupa la tesorería en 1987, cuando el
presidente era Antonio Hernández Mancha y secretario
general Arturo García Tizón. En 1990 Aznar alcanza la
presidencia del que se llamaría Partido Popular, pero
estalló el 'caso Naseiro' y este dejó el cargo.
Sanchís traslada al partido a su equipo de confianza en
el Nuevo Banco, con la idea de crear una estructura.
Como todo en ese tiempo gira alrededor de Fraga, entra a
formar parte de ese equipo un joven Luis Bárcenas,
compañero de aventuras de Luis Fraga, sobrino del líder.
Sanchís es el hombre de los dineros del PP en un tiempo
en el que el partido sufre reveses electorales uno tras
otro. Llegan las tensiones. Y los cambios.
Sanchís deja el cargo en beneficio de Rosendo Naseiro,
un gallego hecho a sí mismo, que comenzó trabajando en
una tintorería para luego crear una cadena y
posteriormente convertirse en empresario de transportes.
Finalmente, sería un experto en arte hasta acumular la
mejor colección de bodegones (naturaleza muerta) de los
siglos XVII y XVIII y vender 40 de ellos al BBVA por 26
millones de euros en 2006. Si Sanchís era valenciano,
Naseiro se había afincado en Alicante. Su llegada es
algo confusa: parece que le llama Fraga, pero le nombra
tesorero Antonio Hernández Mancha. Naseiro dura muy poco
y se hace célebre por una investigación judicial (y unas
grabaciones históricas) que descubre serios indicios de
financiación irregular, sumario que fracasa en los
tribunales por un defecto de forma. Era el caso Naseiro.
Llega a ser detenido y deja el cargo en 1990.
En ese periodo, Sanchís cede un despacho en una de sus
empresas a Manuel Fraga y financia su actividad. A
Sanchís le iban bien los negocios en Argentina, pero un
crédito de 18 millones de dólares concedido por el ICO
(Instituto de Crédito Oficial) un año después de llegar
el PP a La Moncloa ayuda mucho.
ÁLVARO LAPUERTA. Nombrado por Aznar en 1993. Estuvo en
el cargo hasta 2008, cuando se jubila. Trabaja con
Álvarez-Cascos, Javier Arenas y Ángel Acebes como
secretarios generales.
La tesorería queda vacía entre 1990 y 1993, pero hay
empleados del partido que llevan las finanzas. Allí
estaba Luis Bárcenas, tan discreto en los despachos de
Génova como excéntrico acerca de su dedicación al
alpinismo. Formó parte de una cordada al Everest,
formada por montañeros de varias regiones y financiada
por las Cajas de Ahorro, que abrió la llamada vía
española. A esa aventura le acompañó su inseparable Luis
Fraga. Culminaron. Al regreso, Luis Bárcenas vendió que
había hecho el descenso en esquí (pensaba hacerlo en
parapente): “Nadie lo ha hecho desde la arista noroeste…
y aquí estoy yo”, dijo a la vuelta. La federación
española puso en duda ese logro (la vía española era
casi idéntica a la vía japonesa) y un compañero de
cordada explicó así el éxito de Bárcenas en el presunto
descenso: “Tuvimos que subir a buscarlo, ya que casi sin
vista y sin fuerzas bajó arrastrándose y cayendo
continuamente”.
El episodio Naseiro lo resuelve Aznar con el
nombramiento de Álvaro Lapuerta, un hombre
experimentado. Había sido ya un prócer durante el
franquismo, llegó a ser procurador en Cortes y diputado
por AP en La Rioja. Fue propietario de Nueva Rioja, el
periódico que difundió los escritos de juventud de
Aznar. Lapuerta gestionó un periodo de calma: 15 años
sin ruido. El PP era el partido con mayores donaciones
anónimas, pero no levantaba sospechas.
Bajo el reinado de Lapuerta, Bárcenas se mantenía en un
segundo plano, aunque ya como gerente, en el despacho de
al lado, en la sexta planta. No tenía perfil político,
pero es con Rajoy cuando entra en las listas como
senador por Cantabria (a pesar de ser de Huelva).
Ingresa en el partido en 1982 en el área de tesorería.
Años después, pasa a ser gerente. Rajoy le nombra
tesorero en 2008 con María Dolores de Cospedal como
secretaria general. Deja el cargo en julio de 2009 por
estar imputado en el 'caso Gürtel'.
Y es de nuevo Rajoy, finalmente, quien le nombra
tesorero en 2008, cuando se jubila Lapuerta. Para
entonces, Sanchís y Naseiro han seguido consolidando sus
fortunas y abriendo sendas sicavs (sociedades de
inversión) para no pagar demasiado en impuestos
(Flmcinco y Bitácora Atlántico, respectivamente).
Bárcenas ya tenía experiencia acreditada y, por lo que
se aprecia en el sumario del caso Gürtel, un patrimonio
respetable: al menos, 22 millones de euros en un banco
suizo. Es decir, en ese momento cumplía con el perfil
del buen tesorero del PP: gente respetable y con
fortuna.
EL TESORO ARGENTINO DEL TESORERO DEL PP
Ángel Sanchís Perales levantó desde 1978 un emporio
agrícola de limones en la finca La Moraleja a partir de
reinversiones y con mucha discreción
En la finca argentina de La Moraleja una de las peores
cosas que se le puede decir a un hombre es que no es
guapo. Porque, aparte del olor a limón, lo que se
respira allí es sacrificio y esfuerzo. Y guapo, entre la
gente del campo en la provincia de Salta, significa
trabajador. El director financiero, los ingenieros
agrónomos y administradores desayunan, almuerzan y cenan
de lunes a jueves en una mesa alargada de diez sillas a
cada lado. La casa del director financiero, Maximiliano
Klix, parece la celda de un monje. Los cosecheros, o
jornaleros, duermen en ocho barracones con capacidad
para cien personas y habitaciones de ocho literas. Los
turnos empiezan a las seis de la mañana y se reparten
fichas según la cantidad de limones que coseche cada
uno. El obrero que pretenda airearse el sábado en las
calles polvorientas de un pueblo aledaño se tendrá que
someter a la entrada al control de alcoholemia. Si está
borracho, no entra en la finca.
Al final de cada quincena, el valor de las fichas
acumuladas se transfiere a una tarjeta y la tarjeta se
introduce en el cajero automático que hay a la entrada
de la finca, junto a la enfermería. Ahora ya podrán irse
los cosecheros —todos hombres— a sus casas en los
colectivos de la empresa. Tras dos días y medio de
descanso, el autobús pasará por sus pueblos y los traerá
de nuevo al tajo. Todo eso, para ganar el equivalente a
unos 750 euros al mes. Así, ficha a ficha, quincena a
quincena, el guapo va fraguando su prestigio. Y en ese
contexto llegó esta semana a La Moraleja la noticia de
que un señor que hasta el año 2009 manejaba “la plata”
del Partido Popular en España, un tal Luis Bárcenas,
decía que era también accionista de la finca. Y que ese
señor había llegado a tener en Suiza hasta 22 millones
de euros no declarados al fisco.
Muchos empleados pudieron leer que el fundador de la
finca, a quien todos conocen en Salta como don Ángel,
había sido también tesorero del PP a principios de los
noventa, que se vio envuelto en un caso de financiación
ilegal del partido y que fue absuelto porque el Tribunal
Supremo de España invalidó las escuchas telefónicas que
hicieron aflorar la trama.
Logró sortear durante 35 años las turbulencias de la
política argentina
—Le pusieron La Moraleja porque don Ángel vivía en La
Moraleja de Madrid, explica Maximiliano Klix, de 46
años.
Para salvar la distancia entre la lujosa urbanización
madrileña de La Moraleja y la finca del mismo nombre es
preciso volar unas 12 horas desde Madrid a Buenos Aires;
después hay que tomar otro avión que tarda dos horas en
llegar a la capital de la provincia norteña. Y una vez
allí, continuar en coche tres horas hasta el pueblo de
Apolinario Saravia, que solo tiene asfaltada la plaza y
la calle principal.
Ángel Sanchís Perales, de 74 años, y su esposa, María
del Carmen Herrero Gordo, de 73, suelen recorrer ese
largo camino dos o tres veces al año. Lo han venido
haciendo durante 35 años, desde 1978. Sin levantar
ruido. Y sin dejar de ganar dinero. Hay que ser muy
hábil y discreto para sortear las turbulencias de la
política argentina en todo ese tiempo hasta convertir un
monte de 27.000 hectáreas (Buenos Aires capital abarca
20.000 y Barcelona 10.000) en una de las principales
productoras de limón en Argentina, valorada en unos 250
millones de euros, generadora de 1.700 empleos en
temporada alta y proveedora de zumo de limón para
Coca-Cola mediante un contrato de 20 años.
Cuando puso el pie en aquella tierra, Sanchís Perales
tenía un hijo de 16, otro de 15 y una hija de 13.
También contaba con un amigo íntimo de 21 años que era
casi como otro hijo suyo. Se llamaba Luis Bárcenas y
estaba destinado a manejar la gerencia y el tesoro del
PP hasta 2009.
La empresa, con 1.700 empleados, está valorada en 250
millones de euros
Ese año el caso Gürtel reveló la existencia de una red
de corrupción en las finanzas del partido. La justicia
española empezó a seguir la pista de Bárcenas, envió una
comisión rogatoria a Suiza, preguntó ante el Dresdner
Bank, la entidad donde Bárcenas guardaba el dinero que
no declaró ante el fisco español. El Dresdner Bank
reveló que Bárcenas se presentaba como accionista de la
finca de La Moraleja. Esta semana la noticia trascendió
a la prensa y derribó de un golpe el muro de discreción
que Ángel Sanchís Perales llevaba 35 años levantando.
Ángel Sanchís Herrero, el único miembro de la familia
que vive en Buenos Aires, se apresuró a desmentir al
viejo amigo de su padre.
“A Bárcenas lo conozco desde que yo era muy pequeño,
aunque en los últimos años lo habré visto solo tres o
cuatro veces”, comentó a este periódico. Sanchís hijo es
ahora el presidente de la compañía familiar. Vive en
Buenos Aires desde hace más de 20 años, está casado con
una argentina y tiene dos hijos argentinos. Confiesa que
apenas sigue ya la actualidad española. Trabaja en la
oficina de 14 empleados que su empresa posee en el
centro de Buenos Aires y se traslada una vez al mes a la
finca. Comparte la propiedad de La Moraleja con sus dos
hermanos, que viven en Madrid, y con la inmobiliaria
Gordo, cuyos propietarios son los tres hermanos y los
padres de ellos. “Nunca he tenido relación comercial con
Bárcenas. Quiero pensar que él no dijo que tenía
participación en La Moraleja. Pero si no lo dijo,
tampoco entiendo por qué no ha salido ya a desmentirlo”,
señala.
Sanchís no recuerda si Bárcenas llegó a pisar alguna vez
la finca. “Creo recordar que en 2003 vino a alguna
montaña de la Argentina, porque él es escalador, y se
pasó por La Moraleja. Pero no estoy seguro. Sé que le
tiene mucho cariño a mi padre y mi padre se lo tiene a
él. Y yo soy su amigo. Pero la ley se tiene que aplicar.
Aunque tampoco voy a dejar de ser su amigo si ha
cometido alguna ilegalidad”.
¿Por qué mintió Bárcenas al banco? Sanchís padre declaró
a este periódico que seguramente lo hizo para “agrandar
su imagen” y “dar una sensación de potencia” ante la
entidad bancaria que manejaba sus fondos. Precisamente,
esa sensación de grandeza es la que el fundador de la
empresa quiso siempre evitar. Perfil bajo en los dos
lados del océano. Ésa fue la fórmula de su éxito hasta
esta semana.
En España, llegó el PP con José María Aznar a la
presidencia del Gobierno en 1996. Y al año siguiente, el
Instituto de Crédito Oficial (ICO) le concedió un
préstamo de 18 millones de dólares a la empresa de Ángel
Sanchís Perales. En el diario argentino La Nación
preguntaron el miércoles a Sanchís hijo por qué “un
organismo estatal como el ICO, cuyo objetivo es promover
la riqueza nacional española”, concedió el crédito a La
Moraleja. Y Sanchís hijo respondió: “El ICO también
tiene como objetivo la ayuda a los países en desarrollo
y nuestro préstamo encajaba perfectamente con las
condiciones del Instituto. No somos la única empresa
argentina a la que se le concedió préstamos. Además,
ellos controlaron en qué se invirtió todo el dinero que
nos dieron y está a la vista lo que es La Moraleja hoy”.
Ahora, uno de los más viejos del lugar, un ingeniero
español que llegó en 1978 con Sanchís padre y que
prefiere mantenerse en el anonimato, no puede evitar
sacar un poco de pecho: “Desde que hemos llegado lo que
hicimos aquí fue matar mucha hambre. ¡Pero mucha
hambre!”.
MONTORO NO ACLARA SI EL GOBIERNO HA DADO EL INDULTO
FISCAL A BÁRCENAS
·
El ministro considera “ruin” que se le pregunte por los
sobres de dinero negro
·
Aclara que no ha mencionado ni lo hará a Bárcenas porque
la ley lo impide
·
La amnistía fiscal aflora 40.000 millones ocultos
La primera iniciativa política de Mariano Rajoy para
hacer frente al escándalo por las actividades de Luis
Bárcenas no despeja ninguna duda. El ministro de
Hacienda, Cristóbal Montoro, no aclaró este miércoles en
el Congreso si el extesorero del partido se acogió a la
llamada amnistía fiscal, porque desconoce si está entre
las 618 personas jurídicas (sociedades) que han pagado
de media un 3% por blanquear su dinero opaco.
Sí quedó clara la advertencia (titular) del ministro a
Bárcenas de que la regularización no le exime del
delito. Y quedó claro también hasta qué punto le irrita
al ministro que le pregunten si, como dirigente del PP,
cobró dinero negro en sobresueldos. El ministro fue al
Congreso a explicarse y cuando le preguntaron sobre ese
asunto descalificó e insultó en tono agrio a quien le
interpelaba y se fue sin explicar nada.
¿Se ha acogido Bárcenas a la amnistía fiscal? ¿Ha habido
pagos con dinero negro a dirigentes del PP? Uno tras
otro, todos los portavoces de los grupos, salvo el PP,
interpelaron a Montoro por lo que había ido a despejar y
se encontraron con que el ministro consideró las
preguntas “muy ruines”, “impertinentes” e “insidias”.
El PSOE replica que la ley no excluye a los procesados
penalmente
A la de los sobres de dinero negro, el ministro
respondió con la descalificación y la amenaza imprecisa.
Especialmente, en su áspera respuesta al diputado del
PSOE Pedro Saura, que le planteó la pregunta directa.
“Ustedes quieren ensuciar. Enfangar, que es su estilo de
hacer oposición. Le falta categoría. Mi declaración de
la renta es pública y la recoge la web del Congreso. ¿Lo
tiene claro? No vaya a ser que haya otros donde les
falte [sic] elementos de esa declaración”, contestó el
ministro, sin explicar cómo se pueden hacer constar en
una declaración de la renta supuestos pagos en dinero
negro que, por su propia naturaleza, no se admiten ni
reflejan.
A la pregunta sobre las cuentas en Suiza de Bárcenas y
su posterior regularización acogiéndose a la amnistía
fiscal, el ministro respondió sin aportar dato nuevo
alguno. De hecho, hasta la última réplica no mencionó
expresamente el nombre de Bárcenas y fue para decir que
desde 2009 no está en el PP. Aseguró que “en la lista no
aparece” y se remitió a los comunicados de Hacienda en
los que se negaba que el extesorero esté entre los
contribuyentes que han regularizado. El abogado de
Bárcenas sí admitió que su cliente se acogió a esa
regularización. Según el ministro, esa declaración de
los letrados permite a Hacienda liberarse de la
obligación legal de reserva e informar de que su nombre
no figura entre los 29.065 contribuyentes individuales
que se han acogido a esta puerta abierta para legalizar
dinero que escapaba al control del fisco. No obstante,
se mantiene la duda de si está “escondido” en alguna de
las 618 sociedades acogidas.
Los titulares de esas empresas tienen hasta finales de
este año para revelar sus identidades y, por eso,
Montoro no pudo dar dato alguno a ese respecto. El
resultado es que su comparecencia en el Congreso solo
sirvió para ratificar el citado comunicado.
En todo caso, el ministro advirtió a Bárcenas (sin
mencionarle) de que acogerse, por la vía que sea, a la
regularización no le servirá de nada, ni le exime de
responder de presuntos delitos, ni de dar cuenta del
origen de los 22 millones de euros. La advertencia es
trascendente si se tiene en cuenta la impresión de
dirigentes del PP de que las sospechas de reparto de
sobresueldos en negro tienen origen en una especie de
chantaje de Bárcenas al no habérsele ayudado en su
proceso penal.
Para que quedara clara la advertencia, Montoro utilizó
frases reiteradas como: “Que nadie sea impune en los
delitos que pueda cometer”; “Si había una causa
administrativa o judicial abierta, la amnistía fiscal
sería inoperante”; “La regularización fiscal no supone
legalizar conductas ilícitas”; “No tiene relevancia
penal” y “Ninguna persona que tenga abierto un
procedimiento de regularización en vía administrativa o
en vía judicial podrá evitar la consecuencia de estos
procesos con la presentación de la Declaración
Tributaria Especial”. Para remachar, dijo de forma
sobreactuada: “Les voy a dar el titular: ‘La
regularización no encubre el delito”.
El ministro no sabe si el extesorero está entre las
sociedades beneficiadas
Lo que sí hizo Montoro fue defender con vehemencia la
amnistía fiscal y pedir que no se le critique ni se
lancen “campañas sucias” por querer aportar más dinero a
Hacienda. Sobre todo, rechazó la acusación de haber
aprobado la medida para favorecer a defraudadores y,
especialmente, a Bárcenas. La acusación la hizo
directamente el socialista Saura, para quien el Gobierno
tomó la medida “para que centenares de Bárcenas se
acojan” y “favorecer el blanqueo de capitales y la
corrupción”. Saura, utilizando como base la opinión de
inspectores de Hacienda, replicó al ministro que el
decreto de amnistía no impide acogerse a los que tengan
un proceso penal abierto, solo a los que tengan una
inspección administrativa. Es decir, que Bárcenas sí
podría haberse acogido, y por eso pidió la dimisión de
Montoro si se confirmara. El ministro no le contestó
expresamente y se mantuvo en la idea de que con un
proceso penal es imposible regularizar.
Todos los demás portavoces, salvo el del PP, rechazaron
la amnistía fiscal e intentaron también infructuosamente
conocer detalles sobre el caso Bárcenas, que se supone
que era el objeto de la comparecencia. Josep Sánchez
Llibre (CiU), José Luis Centella (IU), Laia Ortiz (ICV),
Álvaro Anchuelo (UPyD), Pedro Aspiazu (PNV), Rafael
Larreina (Amaiur), Alfred Bosch (ERC) y Olaia Fernández
(BNG) lo intentaron sin éxito. La portavoz del PP, Ana
María Madrazo, respondió a los demás sacándole al PSOE
el caso Filesa, sobre financiación ilegal de ese partido
en los ochenta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/23/actualidad/1358927009_865114.html
TVE EDULCORA EL ‘CASO BÁRCENAS’
Un reportaje emitido en 'Informe semanal' desata una
nueva polémica
"Es una zafia manipulación", dice un sindicato de la
corporación
La polémica llega de nuevo a Informe semanal, el
veterano y multipremiado programa de reportajes de TVE.
En esta ocasión el detonante es un vídeo sobre el
extesorero del PP Luis Bárcenas, titular de una cuenta
en Suiza con 22 millones de euros y cómplice de los
supuestos sobresueldos en dinero negro a altos cargos
del PP. El trabajo, emitido el pasado sábado, mostraba a
Bárcenas más como un empresario que como un político y
enfatizaba que no pertenece al PP sino que fue expulsado
de forma “abrupta” de este partido tras las
investigaciones de la trama Gürtel.
Una de las protestas más sonoras llega desde el Consejo
de Informativos de TVE, que lamenta la emisión de
reportajes como Las cuentas de Bárcenas porque “van en
detrimento de uno de los programas puntales de la
televisión pública, referente de calidad durante 40
años”. Además, los representantes de los periodistas
consideran que supone un “desprestigio” para Informe
semanal y, por extensión, para “los informativos de la
casa”. En la misma línea, la sección sindical de CGT en
la corporación sostiene que es “una zafia manipulación,
que más que un reportaje parecía un videocomunicado de
Génova”.
"Es un desprestigio para el programa", dice el Consejo
de Informativos
Informe semanal presenta a Luis Bárcenas Gutiérrez como
un hombre de 57 años, casado y padre de dos hijos,
nacido en Huelva, que fue senador por Cantabria y que
“también” fue gerente y tesorero del PP hasta que “el
caso Gürtel le costó el puesto y su militancia en el
partido”. Tras pasar de puntillas por este escándalo,
abre el foco de la corrupción política para hablar de
los trajes del expresidente valenciano Francisco Camps;
el caso Campeón, en el que está involucrado el
exministro socialista José Blanco, o los ERE falsos de
Andalucía. Y aprovecha para referirse a las cuentas en
el extranjero de las familias Pujol y Mas. Pese al
título del reportaje, del extesorero del PP es casi del
que menos se habla.
Jenaro Castro, director del programa, asegura que este
reportaje, como cualquier otro de los que se emiten, se
rige “por el criterio de la actualidad informativa y de
la objetividad”. Sostiene que Informe semanal elaboró un
reportaje “equilibrado que no se podía abstraer a otros
aspectos de la noticia como la financiación de los
partidos y otras derivadas como los presuntos
sobresueldos publicados por la prensa”. “Hubiera sido un
error”, añade, “no abordar un asunto que preocupa a la
opinión pública, sin profundizar en un enfoque analítico
igual que se ha hecho en numerosas ocasiones con otros
casos investigados por la Justicia”. Y subraya que fue
un reportaje “plural”, en el que se dio voz a tres
miembros de la oposición (Rubalcaba y Soraya Rodríguez,
del PSOE, y Cayo Lara, de IU) y tres del PP y del
Gobierno (Cospedal, Sáenz de Santamaría y Rajoy).
Jenaro Castro afirma que fue un trabajo "plural y
"equilibrado"
Pero la percepción de los profesionales de Torrespaña es
bien distinta. El Consejo de Informativos asegura que a
la vista del contenido del reportaje sobre Bárcenas el
equipo directivo debería “recapacitar y cambiar de
rumbo”. Este organismo recuerda que no es la primera vez
que la polémica salpica a Informe semanal. Un vídeo
sobre la líder de los populares madrileños, Esperanza
Aguirre, generó un gran malestar entre los trabajadores.
Y hace dos meses el consejo denunció “intromisiones y
coacciones” en la labor informativa de los profesionales
de TVE. “En Informe semanal defendemos la independencia,
la pluralidad y los postulados del Estatuto de
Información de la Corporación de RTVE”, replica Castro.
Para CGT, el controvertido reportaje es “un clavo más en
el desprestigio de uno de los programas bandera de TVE”.
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/01/23/television/1358972043_858341.html
MALESTAR POR LA REACCIÓN DE AZNAR AL MARGEN DE LA
ESTRATEGIA DEL PP
·
Las cuentas bajo sospecha dividen a dos generaciones de
dirigentes del partido
·
Aznar anuncia que demanda a EL PAÍS
Todos en el PP saben que José María Aznar va por libre.
Y nadie espera del exjefe del Ejecutivo que se someta a
la disciplina del partido como los demás dirigentes. No
obstante, la iniciativa del también presidente de honor
de la formación, que el martes avanzó a través de un
comunicado de FAES que demandará a EL PAÍS por el caso
Bárcenas, ha causado cierto malestar en las filas
populares. El anuncio llegaba, además, justo después de
que parte del entorno de Aznar lamentara una defensa
demasiado tibia del expresidente y las referencias al
pasado del PP de María Dolores de Cospedal y otros
miembros de la cúpula, como Esteban González Pons.
Ese malestar, aseguran fuentes populares, no tiene que
ver con Aznar en sí, sino con un temor generalizado
desde que el pasado miércoles se conociera que el
extesorero del partido tuvo hasta 22 millones en cuentas
en Suiza y ante las acusaciones de sobresueldos opacos.
Para evitar que proliferaran las acciones legales a
título personal, como la del exjefe del Gobierno, el
propio Mariano Rajoy fijó criterio durante el Comité
Ejecutivo Nacional del lunes. Esto es, hay que ir todos
a una. Y en el PP ahora hay quien teme que otros sigan
el camino marcado por el anuncio de Aznar. Aun así,
reconocen que hay una diferencia, puesto que la
dirección del partido estudia de momento demandas
genéricas y no proceder contra un solo medio.
El expresidente, cuentan fuentes próximas a él, estuvo
de viaje durante el fin de semana y a su regreso decidió
actuar, y restan importancia a la tensión que pueda
provocar ese gesto. Más bien le ven “preocupado” por la
situación de España y “disgustado” por las consecuencias
del escándalo. A una parte de su entorno, sin embargo,
no le gustó que se trasladara, aun de manera indirecta,
la idea de que en el pasado la gestión del PP pudo ser
opaca.
“Actualmente no hay corrupción; la corrupción que
estamos conociendo es de otra época y está aflorando
porque las instituciones funcionan con independencia de
cuál sea el partido que gobierne”, señaló el lunes
González Pons, vicesecretario de Estudios y Programas y
miembro de la cúpula. Cospedal también hizo hincapié en
el pasado al anunciar una auditoría interna de la
contabilidad. “Vamos a volver a revisar toda la gestión
que hemos hecho, la de ahora y la de hace más tiempo”,
enfatizó la secretaria general de los populares.
Hasta que ayer González Pons calibró el mensaje y salió
en defensa de Aznar. “El pensar que el presidente Aznar
ha podido tener algo que ver con alguna práctica ilegal
o poco presentable es no conocerle de nada. No solo es
de los políticos más honestos que conozco, sino que
además es implacable con todo tipo de irregularidad”,
aseveró en una entrevista en la cadena Cope.
En otra entrevista, en Los Desayunos de TVE, el
secretario nacional de Sanidad y Asuntos Sociales del PP
y consejero del ramo en Castilla-La Mancha, José Ignacio
Echániz, pidió a Luis Bárcenas que deje de “amenazar” a
su partido. Echániz considera que las acusaciones de
sobresueldos en negro “comprometen” su “nombre,
actividad”, la de sus “compañeros” y la de “mucha gente
que se está dejando la piel” por “defender unas ideas y
un proyecto para la sociedad española”.
Esta tesis, que señala al extesorero como una de las
fuentes informantes, pese a estar extendida no es la
oficial dentro del partido. El dirigente popular
consideró, en cualquier caso, que “es de una urgencia
vital que esta persona deje de amenazar al resto de los
miembros del PP y pongan negro sobre blanco todas las
cuestiones que tengan encima de la mesa” con el objetivo
de que este asunto sea “absolutamente transparente” y
“se puedan tomar todas las medidas judiciales que
correspondan”. Preguntado sobre si el extesorero está
amenazando a miembros concretos del PP, Echániz se
remitió a lo publicado en los medios y contestó que se
ha denunciado unas “conductas” que él no llegó a conocer
“en ningún caso”. “Pero me parece que, cuando menos,
merecen una respuesta contundente”, agregó.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/23/actualidad/1358975532_539857.html
EL PSOE PIDE UN REFUERZO JUDICIAL
Presentan un escrito en la Audiencia para que investigue
las cuentas suizas y los sobres en B
¿Puede el juez Pablo Ruz hacerse cargo en solitario de
todas las piezas que se acumulan en torno al caso
Gürtel, ahora con la pieza añadida de Luis Bárcenas,
extesorero del PP? El PSOE piensa que puede tener
dificultades, por lo que pide formalmente al presidente
del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner,
que dote al magistrado y al Juzgado Central número 5 de
la Audiencia Nacional de los medios que requiera,
“incluido el nombramiento de un magistrado de refuerzo”.
Así figura en el escrito que le ha dirigido la portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Soraya Rodríguez. El
caso lo requiere, “ante la alarma social creada”,
justifica la portavoz, toda vez que el magistrado Pablo
Ruz se hizo cargo del caso, en principio de manera
provisional, una vez que Baltasar Garzón fue expulsado
de la carrera judicial por haber sometido a escuchas a
los acusados de la trama corrupta.
La aparición de nuevos datos sobre Bárcenas ha provocado
este movimiento de la dirección socialista. “Los nuevos
datos en lo que se ha dado en llamar el caso Gürtel han
generado una intensa alarma social que no solo cuestiona
concretos comportamientos presuntamente delictivos de
determinadas personas y responsables políticos de un
partido, sino que también, y por ello, llega a afectar a
la valoración de la calidad de nuestra democracia”,
escribe la dirigente socialista.
Con esta apelación al malestar ciudadano se dirige a
Moliner para que el órgano de gobierno de los jueces
adopte las medidas necesarias con el fin de que “la
investigación pueda realizarse en las mejores
condiciones, dotando al Juzgado Central de todos los
medios que precise”.
Todo el escrito de la portavoz socialista rezuma
preocupación por el creciente desasosiego de los
ciudadanos, de manera que estos medios extraordinarios
que pide para ese juzgado los hace extensivos a otros
“que se enfrenten a asuntos de similar naturaleza y
complejidad que provoquen parecida alarma social”. Hay
que asegurar que la justicia cumple su función
constitucional “con la máxima eficacia y rapidez”,
concluye.
SANCHÍS | EXTESORERO DEL PARTIDO POPULAR.
“SI SUPIESE LO QUE SÉ HOY, NO HABRÍA PRESENTADO A
BÁRCENAS A MI CLIENTE”
El que fuera tesorero con Fraga se ha visto envuelto en
una tormenta al aparecer sus sociedades en la ficha
bancaria de las cuentas suizas
Bárcenas usó al extesorero del PP Sanchís para sus
manejos en Suiza
Ángel Sanchís, extesorero del PP en la etapa de Manuel
Fraga, se ha visto envuelto en una tormenta al aparecer
sus sociedades en la ficha bancaria de las cuentas
suizas de su amigo Luis Bárcenas, que ocupó igual cargo
en el partido hasta ser destituido por su implicación en
Gürtel.
Pregunta. ¿Por qué figuran sus empresas en la ficha
bancaria de Bárcenas en Suiza?
Respuesta. Él cuando abrió la cuenta dijo que tenía
intereses en la finca La Moraleja, lo cual era falso. Él
mismo ha reconocido que lo hizo para agrandar su imagen
y que lo hizo para dar una sensación de potencia ante el
banco. Informó que tenía intereses en un sitio donde no
los ha tenido nunca. Y a mí simplemente me dio una
carta, una autorización, para que pudiera ver su cuenta
y asesorarle en lo que fuese.
P. ¿Para qué le pidió esa ayuda? Porque a continuación
se producen unos trasvases de tal cuenta en Suiza por
tres millones de euros hacia una sociedad, Brixco, que
es cliente suya.
R. No, yo fui por otros temas a Suiza. Y él me pidió que
viese lo que él tenía para que opinase sobre sus
inversiones bursátiles. Yo le puse en contacto a él con
la empresa Brixco y, al parecer, tomaron un crédito los
de Brixco, crédito que se está pagando o se pagará, es
un crédito comercial entre dos empresas. No tiene nada
raro. Es una transacción comercial clara y diáfana. Son
fondos que salen de un banco a otro banco y cuando venza
el crédito volverá al mismo banco con los intereses.
P. Pero esa transferencia se produjo días después de que
fuera detenido Correa y ahora investiga la justicia esas
operaciones. ¿Podría acarrear alguna sospecha judicial
contra usted?
R. Las sospechas las puede tener cualquier persona. Lo
que digo es que en aquel momento no tenía más noticias
que las de la prensa. Si supiese las cosas que sé hoy,
no habría mantenido el menor contacto ni habría
presentado a nadie para una operación comercial en la
que soy ajeno. Yo no sabía nada y Luis [Bárcenas] me
dijo que esto (Gürtel) no le afectaba para nada. Y yo le
creí. Me dijo que le iban a desimputar. Y efectivamente
le desimputaron y luego le volvieron a imputar.
P. ¿Cuál es su relación con Brixco?
R. No es propiedad mía. Sin embargo, vende productos
agrícolas y su principal cliente somos nosotros, La
Moraleja.
P. ¿Bárcenas es accionista de Brixco?
R. Absolutamente no.
P. ¿Qué negocios ha mantenido con Bárcenas?
R. Ninguno.
P. Pero su esposa fue socia suya en Hidro Norte.
R. Hidro Norte era una sociedad que tenía ciento y pico
accionistas y ella era una pequeña accionista. Con una
cantidad mínima. Le reportó una cantidad insignificante
de dinero.
P. ¿Cuál el origen de la fortuna de Bárcenas en Suiza?
R. Siempre me dijo que tenía inversiones en cuadros y él
tenía allí inversiones bursátiles. Él siempre presumía
de que era un buen gestor bursátil. Y había ganado mucho
dinero en bolsa.
P. Lo significativo es que esa cuenta se abre cuando aún
no es tesorero.
R. Me dice él que en 1989.
P. En esa época en la que el poder de Bárcenas era
escaso, ¿cómo pudo amasar tal fortuna y usar una cuenta
opaca?
R. Porque él siempre ha sido muy hábil para los
negocios.
P. ¿Y por ser hábil tenía que irse a Suiza?
R. No lo sé. Depende de dónde hiciese los negocios, si
los hacía dentro o fuera de España. Lo que he leído es
que ha cometido un asunto fiscal. Otro tema es que esté
prescrito. Que ganaba dinero es obvio que lo ganaba; si
no, no lo tendría. Y que no lo declarara a Hacienda está
muy mal. Pero eso tiene su sanción administrativa, no
penal.
P. Cuando visitó Suiza en 2009 y comprobó la cuenta de
Bárcenas, ¿qué impresión sacó?
R. Que no era tan grande. Yo creo recordar que la del
banco que yo vi eran seis o siete millones. Y tenía
acciones de empresas importantes. Me dijo que tenía
dinero para prestar y yo fui a informarme, pero no firmé
nada, ni el crédito ni las transferencias. Le gustaba
fardar de que yo supiese cuál era su patrimonio.
“Luis es muy hábil y ha ganado dinero”
Pregunta. Usted tiene un imperio agrícola en Argentina
tras recibir un crédito de 18 millones del Gobierno
Aznar. Otro ex tesorero del partido, Rosendo Naseiro,
acumuló una pinacoteca valorada en más de 20 millones. Y
ahora, otro ex tesorero, Luis Bárcenas, poseía más 22
millones de euros en Suiza. ¿Basta ser tesorero del PP
para convertirse en multimillonario?
Respuesta. Yo ya tenía fortuna cuando fui al partido.
Cuando yo fui al partido, en 1978, acababa de vender un
banco que había fundado en Madrid y así hice una buena
fortuna para la época. Cuando yo estuve en el partido no
había dinero, como todo el mundo sabe. Yo cuando entré
en política era mucho más rico que cuando salí. Y eso lo
sabe todo el mundo. A mí la política me costó dinero,
como todo el mundo sabe. Con eso contesto lo que se
refiere a mí. En lo que se refiere a Naseiro, no puedo
contestar yo. Lo que sí sé es que tenía cuadros desde
muchísimo antes de entrar en política. Y en lo que se
refiere a Bárcenas tampoco puedo contestar, porque eso
corresponde a Bárcenas. Lo que sí sé es que Luis es un
hombre muy hábil que ha ganado dinero con sus
actividades particulares.
P. ¿Rechaza usted cualquier vínculo de Bárcenas con su
firma agrícola, La Moraleja?
R. Es una sociedad 100% mía y ahora de mis hijos. Ni es
accionista ni la ha visitado nunca. Nadie le conoce allí
y el accionariado está en los libros y se puede
comprobar.
P. ¿Cuál es su interpretación de la ofensiva sobre
financiación ilegal sobre su antiguo partido que usted
también vivió? ¿Supone un potro de tortura tal puesto de
tesorero?
R. Nunca volvería a ser tesorero. Nunca debí meterme en
política. Vivo igual que hace cuarenta años. Cada vez
que ganamos un céntimo, lo reinvertimos en la finca de
La Moraleja, que factura unos 40 millones de dólares
anuales. Y los negocios eléctricos los vendí hace quince
años. Ganamos dinero con esa operación.
AZNAR ANUNCIA QUE DEMANDA A EL PAÍS POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El expresidente presentará una demanda por una
información publicada el 19 de enero sobre "supuestas
conductas y decisiones ilegales en la gestión económica
del PP"
El expresidente del Gobierno, José María Aznar, ha dado
instrucciones a sus abogados para que presenten una
demanda de protección del derecho al honor contra el
diario EL PAÍS, por la información publicada el pasado
19 de enero sobre "supuestas conductas y decisiones
ilegales en la gestión económica del PP", según un
comunicado enviado por FAES.
En la información, titulada Las acusaciones de
sobresueldos opacos desatan un vendaval en el PP,
aparecen tres referencias a Aznar:
1. "El entorno de Luis Bárcenas sostiene, sin aportar
aún pruebas documentales que lo avalen, que el
extesorero pagó durante los últimos años sobresueldos
mensuales opacos al fisco a los principales dirigentes
del PP, entre ellos sus dos últimos presidentes, José
María Aznar y Mariano Rajoy, con dinero de donaciones de
distintas empresas. Las mismas fuentes indican que
Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, y Bárcenas
dejaron constancia por escrito de los pagos".
2. "La dirección nacional del PP lo niega y asegura que
todos los pagos e ingresos fueron declarados a Hacienda
y están auditados por el Tribunal de Cuentas, que no
halló ninguna anomalía".
3. "Sin embargo, el entorno de los extesoreros del PP
explica que desde la etapa de la presidencia de José
María Aznar hasta la del propio Mariano Rajoy, incluida,
los principales dirigentes del partido han cobrado un
sobresueldo que ni el partido ni ellos declaraban al
fisco". El sistema, según estas fuentes, fue ideado por
Aznar, que no quería cobrar un sueldo tan abultado como
presidente del PP. Entonces se ideó la fórmula de
complementar el sueldo oficial con una cantidad mensual
para supuestos gastos de representación, pero “que no
tributase”. Y se instaló un sistema por el que se
abonaba, solo a los principales dirigentes, un
sobresueldo que no declaraba el partido al fisco, por lo
que el perceptor tampoco estaba obligado a hacerlo,
según fuentes próximas a los extesoreros.
EL PAÍS aportó en su edición del sábado las copias de
dos documentos que demostraban el cambio en la forma de
pagar las nóminas a sus ejecutivos aún en la época de
José María Aznar como presidente. Fue en 2003 cuando,
según la nómina reproducida del propio Luis Bárcenas, el
PP le pagaba 8.100 euros al mes (en 15 pagas al año) en
concepto de nómina. En 2007, ya con Rajoy de presidente,
la nómina oficial había bajado a 3.627 euros y junto a
la misma se le ingresaban 6.767 euros al mes en concepto
de transferencia del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/22/actualidad/1358873837_100654.html
LA POLICÍA ANALIZA LA GRABACIÓN DONDE CORREA DICE QUE
SOBORNÓ A BÁRCENAS
Algunos imputados pidieron al juez Ruz que cotejara las
voces
El departamento de acústica de la policía analiza por
orden del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz si
pertenece al cabecilla de la red Gürtel, Francisco
Correa, la voz en la que este confiesa que sobornó con
más de 1.000 millones de pesetas al extesorero del PP
Luis Bárcenas. La decisión de Ruz obedece a que algunos
imputados en la trama pidieron al magistrado que
ordenase analizar la voz que figura en la grabadora que
delató a Bárcenas y otros implicados e hizo estallar el
caso Gürtel.
Esa grabadora estuvo durante dos años escondida en un
bolsillo de la chaqueta de José Luis Peñas, el
exconcejal del PP de Majadahonda (Madrid) que ha
destapado la mayor trama de corrupción que azota a
España desde la llegada de la democracia. Afecta a
decenas de ex altos cargos populares y extiende sus
tentáculos a cuatro comunidades (Valencia, Madrid,
Andalucía y Castilla y León). Entre los altos cargos
cuyo nombre afloró la grabadora está el del extesorero
nacional del PP Luis Bárcenas, hoy en el ojo del huracán
tras hallarle el juez Ruz en Suiza 22 millones de euros.
Peñas, que llegó a ser un hombre de la máxima confianza
de Correa, decidió grabarle “asqueado de tanta
corrupción”. Y lo hizo con una de las grabadoras que,
anecdóticamente, regaló Correa a él y a numerosos
empleados del Ayuntamiento de Majadahonda una navidad.
José Luis Peñas: “Todo lo que denuncié y grabé se ha
acreditado”
El nombre del extesorero del PP en boca del cabecilla
Correa es de los últimos que captó la grabadora de Peñas
antes de que la llevase a la policía junto a su abogado,
Ángel Galindo, actual concejal de Boadilla del Monte, y
finalmente a la Fiscalía Anticorrupción. La policía
empezó a cotejar lo que decía Correa en la grabadora y
no tardó mucho en percatarse de que mucho de lo que allí
se decía era verdad.
Los imputados, obviamente, lo negaron, aunque la
instrucción de Gürtel, que ocupa ya casi 700.000 folios,
posiblemente el más voluminoso sumario de corrupción que
se instruye en la España reciente, ha ido confirmando
los distendidos comentarios de Correa. Bárcenas también
salió en tromba negando la veracidad de lo que Correa
había comentado a Peñas en la cafetería del Hotel Fénix
de Madrid, a mediados de 2007. Más de cinco años
después, Peñas recuerda aquel momento: “Estábamos
Correa, otro exconcejal de Majadahonda y yo. Y Correa,
jactándose de su poderío e influencias, me dijo la
famosa frase: “(...) Yo te he dicho a ti y a Juanjo el
dinero que yo le he dado a Bárcenas 20 veces. Yo a
Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día...
vamos a sumar, 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco
Correa, le he llevado a Génova y a su casa”. El
cabecilla de la red nunca ha negado que esa voz sea la
suya
Peñas, con la grabadora oculta, inquirió a Correa sobre
ese dinero. En su típico tono, Correa añadió que sabía
dónde ocultaba Bárcenas el dinero. “Yo a ti te lo
comento, yo acaso... Líquidos, yo sé cómo lo tiene, yo
sé como lo saca de España... [Ruido de fondo] En
paraísos fiscales”.
Peñas evoca las persecuciones que sufrió tras llevar a
la policía aquellas explosivas grabaciones: “Todo lo que
denuncié se ha acreditado. Y por hacerlo, contra mí se
desató una auténtica guerra. Me quedé con el único apoyo
de mi familia, porque el partido también se desentendió
de mí”. También su abogado, Ángel Galindo, ha estado en
la diana de quienes no querían que saliese tanta
suciedad.
Durante los dos años de grabaciones, Peñas utilizó dos
grabadoras: la que le regaló Correa y otra. El jefe de
la trama corrupta, en sus interrogatorios judiciales,
nunca ha negado que sea su voz la que aparece en las
grabaciones. No obstante, y respecto a Bárcenas, señaló
que el sentido de sus palabras no era que él hubiese
sobornado a Bárcenas con 1.000 millones de pesetas. Al
juez Antonio Pedreira le explicó que lo que quiso decir
es que él había ahorrado mil millones de pesetas al PP
porque le organizó numerosos actos a un precio muy
inferior al del mercado.
EL PP AMENAZA A ‘EL GRAN DEBATE’
La cadena asegura que se limitó a abrir un debate con
los espectadores, tanto "a favor como en contra"
Antes de que el sábado comenzara la emisión de El gran
debate, dirigentes del PP ya advirtieron a los
responsables del programa de Telecinco de que iban a
seguir con especial detenimiento su contenido. El PP
sabía que se hablaría del caso Bárcenas, el gran
escándalo sobre las cuentas secretas y el pago de
sobresueldos a altos cargos del partido en el Gobierno.
Y no tardó en actuar. Durante la emisión del espacio que
presenta Jordi González, el PP envió un mensaje en el
que amenazaba con demandar al programa por las
informaciones y comentarios que se estaban difundiendo.
Fue en plena emisión cuando un productor de El gran
debate recibió un SMS de la directora de Comunicación
del PP. “Te pido que Jordi González anuncie en el
programa esto: Dirigentes del PP que están viendo el
programa estudiarán la interposición de la acción que
corresponda ante las informaciones que se están
difundiendo en El gran debate”, decía el texto.
Entre la sorpresa y la incredulidad, varios de los
comentaristas que se encontraban en el plató invitaron
al PP a querellarse contra Bárcenas y no contra un
programa de televisión. González recordó que todo lo que
se estaba contando, incluidos los vídeos y los gráficos
elaborados para ilustrar la corrupción política, se
basaba en datos publicados. El presentador enfatizó que
lo único probado hasta el momento era que Luis Bárcenas,
extesorero del PP, tenía una cuenta en Suiza de 22
millones de euros. “El programa ha reproducido lo que
han publicado dos diarios”, asintió Edurne Uriarte, que
compartió tertulia con María Antonia Iglesias, Jorge
Verstrynge, Ernesto Ekaizer, Ignacio Escolar, Ángel
Expósito y Jaime González.
En la misma línea, una portavoz de Telecinco reiteró que
el único objetivo fue dialogar acerca de las
informaciones difundidas por EL PAÍS y El Mundo en torno
a la investigación judicial del caso Bárcenas y los
sobres con dinero entregados a altos cargos del PP. “Nos
llama la atención que no se amenace a esos diarios y sí
a un programa que se limita a abrir un debate con los
espectadores, con posturas tanto a favor como en
contra”.
“En este caso”, añadió, “nos preocupa más una posible
venganza del Gobierno contra la compañía que una demanda
ante la que podríamos defendernos con absoluta
normalidad”. Consciente de que el PP pasa por momentos
“complicados y pueden estar nerviosos”, Telecinco
aseguró: “Que no quepa ninguna duda de que si finalmente
se confirma que no existían sobresueldos, seremos los
primeros en informar a nuestros espectadores”.
En la misma edición, el programa emitió una entrevista
al expresidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, que
relató los “dolores de cabeza” que le dio Luis Bárcenas
por sus intervenciones en La noria (antecesor de El gran
debate), donde ya aventuró corrupciones en el PP.
Al tiempo que Telecinco difundía esta tertulia política,
La Sexta ofrecía una edición especial de Al rojo vivo en
la que participaron periodistas que detallaron el
escándalo de la caja B de los populares y otros que se
mostraron mucho menos críticos hacia la cúpula de
Génova. TVE dedicó asimismo un reportaje a este caso
dentro de Informe semanal.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/20/actualidad/1358697812_591944.html
EL LATIFUNDIO DE LA DISCORDIA
El extesorero del PP Ángel Sanchís sale en defensa de su
amigo Bárcenas y niega que este tenga relación con su
gigantesca finca de Argentina
El que fuera diputado y tesorero del PP hasta 1987
(época de Manuel Fraga) y dueño de un latifundio de
30.000 hectáreas en Argentina, Ángel Sanchís, salió este
lunes en defensa de su sucesor en el cargo, Luis
Bárcenas, diciendo que ni este ni su esposa, Rosalía
Iglesias Villar, tienen ninguna relación con su
gigantesca finca de limones y otros productos agrarios
denominada La Moraleja, una de las principales
exportadoras del mundo de cítricos.
Documentos aportados por las autoridades suizas al juez
Pablo Ruz (que investiga de dónde obtuvo y dónde oculta
ahora Bárcenas los 22 millones de euros opacos al fisco
que se le han descubierto en Suiza) muestran la estrecha
conexión entre Ángel Sanchís y Luis Bárcenas. En la
ficha de cliente, la entidad suiza indica que Bárcenas
les ha comunicado que tiene relación, entre otras
firmas, con La Moraleja, sin más especificaciones. La
entidad Suiza Dresdner también ha informado a Ruz que
Bárcenas les corroboró que Sanchís giraría en su nombre
una visita a la entidad. Bárcenas señala que se trata de
alguien de su total confianza. Lo hizo cuando ya pensaba
en vaciar de dinero esa cuenta suiza.
Por otro lado, las escrituras de constitución de la
firma Hidronorte, SA, propiedad de Ángel Sanchís (que
obran en poder de este periódico), revelan que la esposa
de Bárcenas tuvo una relación societaria con Sanchís:
figura como accionista de la firma Hidronorte, S. A., en
la que suscribió 8.000 acciones el 21 de enero de 1988).
Bárcenas dimitió como tesorero del PP en abril de 2010,
tras verse implicado en el caso Gürtel. El cabecilla de
la red, Francisco Correa, señaló que le había llevado “a
su casa y a Génova 1.000 millones de pesetas”.
BÁRCENAS DESIGNÓ A SU ANTECESOR COMO HOMBRE DE CONFIANZA
ANTE EL BANCO SUIZO
El exsenador comunicó al banco en el que llegó a tener
22 millones que "alguien de su total confianza" iría a
la entidad
Luis Bárcenas, extesorero y exsenador del PP, se sirvió
de su íntimo amigo Ángel Sanchís, la persona que lo
introdujo en la gestión de las finanzas del partido en
la época de Manuel Fraga, para liquidar la cuenta con 22
millones de euros que ocultaba en el banco Dresdner de
Suiza. Acababa de estallar el caso Gürtel, con el
encarcelamiento del cabecilla de la trama, Francisco
Correa, y Bárcenas sabía que tanto la policía como el
entonces juez instructor Baltasar Garzón lo tenían en su
lupa.
Fue cuando ideó limpiar cuanto antes la cuenta que
mantuvo entre 2005 y 2009 en el país helvético con un
saldo medio de 15 millones de euros y que, a finales de
2007, alcanzó incluso los 22 millones. Bárcenas se
comunicaba con la entidad mediante correspondencia y
personalmente. Pero tras saltar Gürtel, y temiendo que
Garzón pudiera bloquearle el dinero, informó por escrito
al Dresdner que alguien de su “total confianza” se
pasaría en su nombre por la entidad. Esa persona era su
amigo y uno de sus antecesores al frente de la tesorería
nacional del PP, Ángel Sánchís, dueño de una gigantesca
finca de 30.000 hectáreas (casi el triple de la
extensión del término municipal de Barcelona) en la
provincia argentina de Salta.
Sanchís estuvo implicado en 1998 en el escándalo del
caso Naseiro (en relación con el también extesorero del
PP Rosendo Naseiro), consistente en una trama que
supuestamente recaudaba dinero para el PP. Se libró
porque el Supremo invalidó las escuchas telefónicas que
delataron la trama. Fue Sanchís, pues, la persona
elegida por Bárcenas en febrero de 2009, mes en que se
desataron los encarcelamientos de los cabecillas de la
red Gürtel, para que, en su nombre, acudiera a la
entidad suiza.
En la comisión rogatoria enviada por Suiza sobre
Bárcenas al actual juez instructor de la red Gürtel,
Pablo Ruz, el banco informa al magistrado de la
comunicación que le hace el extesorero del PP. “Nos
anuncia [dice el banco, en referencia a Luis Bárcenas]
la visita para hoy de uno de sus amigos, el señor Ángel
Sanchís Perales, que es una persona de toda su confianza
y que le representa con una carta debidamente firmada
por él, para consultar la posición actual y plantear
algunas preguntas sobre su cuenta”. Era el 20 de febrero
de 2009.
Bárcenas temía que alguien le viera entrando al banco
suizo y se sirvió de Sanchís para gestionar la retirada
del dinero suizo. Para sacar parte de los 22 millones
dinero, Bárcenas empleó una firma, llamada Brixco, que
es la misma que ha utilizado Sanchís en algunas de sus
exportaciones de productos agrícolas de su finca
argentina de La Moraleja. Un espectacular latifundio
argentino, en el que Sanchís dice que Bárcenas no tiene
ninguna participación, que pasa por ser uno de los
mayores productores de cítricos del mundo.
El juez Ruz tiene acreditado al menos 4,5 de los 22
millones que tenía Bárcenas en Suiza fueron desviados a
Estados Unidos. Pero falta concretar el destino que dio
al resto del dinero. La esposa de Bárcenas, Rosalía
Iglesias Villar, imputada también en el caso Gürtel, fue
accionista de una de la empresas de Sanchís en 2003,
Hidronorte, SA. Fuentes de la investigación no descartan
que el extesorero del PP entre 2008 y julio de 2010
halla desviado a la finca de Sanchís parte de los
millones. El abogado de Bárcenas ha asegurado que su
cliente había regularizado con la Hacienda española 10
de esos millones.
“DE LOS SOBRESUELDOS DEBIÓ
QUEDAR CONSTANCIA EN LA CONTABILIDAD DEL PP”
El
exdiputado del PP Jorge Trías defendió la instrucción
del juez Garzón en el 'caso Gürtel'
Hace
seis meses que abandonó el PP, donde llegó a ser
diputado nacional en la legislatura 1996-2000. Jorge
Trías Sagnier, abogado en ejercicio, ayudó a sus
compañeros del PP en el caso Gürtel, defendió la
instrucción del juez Garzón —“me parece inaudito que sea
el único que ha sido apartado del caso”— y se hizo amigo
de uno de los principales imputados en la causa, el
extesorero Luis Bárcenas. Ahora, tras publicar un
artículo en EL PAÍS denunciando el pago de sobresueldos
en el PP, explica lo que sabe.
Pregunta. La secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, resta credibilidad a su denuncia.
Respuesta. La credibilidad se tiene o no se tiene no
porque alguien diga que la tiene sino que porque la
tienes. No puedo decir nada ni a favor ni en contra. Me
es absolutamente indiferente. Yo no estoy en “campaña”.
Cospedal debe exigir responsabilidades pero con
seriedad, no con frases brillantes o con
descalificaciones, porque eso desgasta a la clase
política. Y esto es aplicable a los líderes del resto de
los partidos. Los españoles nos merecemos otra cosa y
que los partidos políticos den una explicación
convincente de cómo utilizan el dinero.Rajoy acabó con
esas malas prácticas, aunque ignoro el momento
P.
¿Entiende la reacción de los dirigentes del PP de
negarlo todo y decir que no les constan los sobresueldos
opacos?
R.
Creo que se están equivocando. Este país necesita una
auténtica regeneración en todo. Desde la más alta
cúpula, hasta los niveles medianos. Todo esto procede de
un error en el sistema de financiación de los partidos y
hay que modificarlo. En 1998, en una subcomisión,
precisamente con el socialista Fernández Marugán y el
entonces tesorero del PP Álvaro Lapuerta, que es una
persona honesta, y otros, estuvimos intentando dar una
salida a este espinoso tema. Los socialistas tenían muy
reciente el tema de Filesa [la financiación ilegal del
partido, por la que fueron condenados algunos de sus
dirigentes]. Y lo supieron asumir, bien o mal, pero lo
asumieron. Ahora el PP debe una explicación a todos sus
militantes, a los votantes y a España en general.
P.
¿Las donaciones anónimas eran el germen de los pagos
irregulares que se hacían después?
El PP
debe una explicación a sus militantes, a sus votantes y
a España
R.
Las donaciones anónimas eran anónimas en cuanto al
donante, pero la obligación de los partidos era
ingresarlas en una cuenta bajo el título de donaciones
anónimas. Si se ingresaban o no se ingresaban, eso ya yo
lo desconozco, porque no estaba en el tema de las
cuentas. Tuve una relación frecuente con Lapuerta en esa
época y mi opinión es que llevaba las cuentas de modo
impecable. Lo que sí sé es que había personas que
percibían cantidades que complementaban al sueldo, para
gastos o gratificaciones.
P.
Usted ha escrito: “Por lo que yo pude saber, sí se
entregaban sobres con dinero en efectivo que servían
como complemento del sueldo que percibían algunos
dirigentes”. ¿A qué se refiere cuando dice “por lo que
yo pude saber”?
R.
Cuando he hecho esta afirmación es porque estoy muy
seguro de lo que he dicho. EL PAÍS también informó sobre
ese extremo.
Si no
declararon el sobresueldo es una infracción tributaria y
un escándalo político
P.
¿Tiene explicación lo que se hizo?
R.
Puede tener una explicación: que una parte de ese dinero
procedente de donaciones anónimas se ingresaba en la
cuenta corriente destinada al efecto, y otra parte era
la que se entregaba a los dirigentes como sobresueldo,
de la que no quedaba constancia en ninguna cuenta
bancaria, pero sí debió quedar constancia, aunque yo no
tengo el documento fehaciente, en la contabilidad que
llevaba el PP.
P.
¿Ha visto esa contabilidad?
R.
Hombre, he visto la que me han enseñado, pero no puedo
acreditarlo.
P.
¿Cree usted que los dirigentes del PP, empezando por
Rajoy, deben hacer públicas sus declaraciones de la
renta para averiguar si hubo alguna anomalía?
R.
Sí. Rajoy acabó con esas malas prácticas, pero
desconozco en qué momento. Hablo de malas prácticas, no
de ilegalidades.
Bárcenas no tiene por qué ser el único palo que aguante
esta vela sucia
P.
¿Malas prácticas de las que también se beneficiaron
Rajoy y Cospedal?
R. Lo
desconozco. La irregularidad, para ser precisos, no está
en dar la cantidad sino en recibirla y no declararla,
porque si la han declarado no hay irregularidad. Y si no
la han declarado, por lo que yo sé, tampoco han
incurrido en un delito fiscal, pero sí en una infracción
tributaria y, en cualquier caso, en un escándalo
político.
P.
¿Sabe si ese dinero procedía de comisiones ilegales
cobradas a constructoras por obras?
R.
No. Solo donaciones anónimas que se sabía perfectamente
quién las entregaba, pues para el partido no era
anónima. Todos los partidos se sobrefinanciaban así.
Unos llevaban mejor que otros la contabilidad.
P.
Usted habló con Rajoy sobre el caso Gürtel. ¿Qué le
dijo?
R. Le
expliqué que había que llegar hasta el final de este
asunto, y que había que dar una explicación, y que no
podían quedar sombras de duda porque se convertían en
luces de certeza. Quiero dejar claro que admiro su
titánico esfuerzo por enderezar una situación económica
muy compleja. Les animo a él y a Rubalcaba a que asuman
un programa de regeneración moral convincente.
P.
Usted estaba convencido de que Bárcenas era inocente…
R. Lo
de Bárcenas puede tener una explicación. Cuando se
producen los pagos, él era el gerente y recibía
instrucciones. Bárcenas tenía un sueldo muy alto, lo que
puede sorprender o no, pero un sueldo muy alto que según
creo lo tenía absolutamente declarado. Pero de sus
negocios no tengo ni idea. Deberían preguntárselo a él.
P.
Bárcenas se llevó el dinero a Suiza sin declarar.
R. No
tengo ni idea. Me remito a lo que publicó EL PAÍS, cuya
información suministró su abogado.
P.
Usted hace una declaración de amistad hacia Bárcenas
pase lo que pase. ¿No le decepcionó?
R.
Desconozco si se lo ha llevado o no. Los amigos los
tengo, con el activo y con el pasivo. Y yo soy amigo de
Bárcenas, y hemos ido a la montaña juntos, y hemos
pasado momentos muy buenos. Me dolería que le pasase
algo malo, pero me consideraré siempre amigo suyo. No
doy la espalda a un amigo por lo que haya hecho, me
decepcione o no me decepcione.
P.
¿Ha hablado estos días con Luis Bárcenas?
R.
No. Le envié un mensaje diciéndole que yo creía que
tenía que dar una explicación. Y vi que Miguel Bajo, su
abogado, y Trallero, que trabaja con Bajo, dieron una
explicación. Y le recomendé que no se callase, porque él
no tenía por qué ser el palo que aguantase esa vela
sucia.
P.
Comparecer públicamente ¿le beneficia o le perjudica?
R. Yo
tengo pocos clientes y un despacho individual. Tampoco
tengo grandes necesidades. Dar la cara no beneficia.
Pero alguien tiene que hacerlo y pedir que se modifiquen
determinadas prácticas que ensucian nuestro sistema
constitucional. Soy una persona conservadora, que cree
en la Monarquía, y estoy dispuesto a luchar, en la
medida de mis modestas posibilidades, por su
consolidación.
P.
¿Tiene negocios?
R. No
tengo negocios. Me dedico a escribir. Ahora la Fundación
para la Transición me publica un trabajo que se llama En
la sombra de la Transición, sobre un personaje
importante y muy poco conocido que se llama Eduardo
Navarro Álvarez y que estuvo al lado de Suárez desde el
inicio de la carrera del expresidente. Lo conocí mucho y
era de una honestidad sin tacha. Y en marzo publico un
nuevo libro de poemas que se llama Ubi amor, ibi dolor,
en Pretextos. Mis actividades son mi familia, mi
profesión y escribir.
RAJOY ORDENA UNA
“INVESTIGACIÓN INTERNA PROFUNDA Y UNA AUDITORÍA EXTERNA”
·
El
presidente anuncia una comparecencia de Montoro y
querellas contra los que "difamen" al PP
·
Cospedal niega financiación ilegal del PP y asegura que
era un “asunto particular de Bárcenas”
·
La
secretaria general del PP comunica que la investigación
interna ya está abierta
El
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha ordenado esta
mañana durante el Comité Ejecutivo Nacional del PP una
"investigación interna profunda que será sometida a una
auditoría externa". El máximo responsable de los
populares se ha pronunciado así, ante la plana mayor del
partido, sobre el caso Bárcenas, cinco días después de
que se conociera que el extesorero del PP tuvo hasta 22
millones en cuentas suizas. El jefe del Ejecutivo ha
anunciado también una comparecencia del ministro de
Hacienda, Cristóbal Montoro, para informar de las
cuentas del extesorero popular y que el PP se querellará
contra todos los que "difamen" al partido.
Además, la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, ha negado esta mañana en una entrevista en la
cadena SER todas las acusaciones que sobre los pagos
opacos a los dirigentes del partido. "Nunca he visto
contabilidad opaca en el PP'', ha afirmado Cospedal.
"Todo el mundo niega tajantemente que esto se
produjera". Además, ha reiterado que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, nunca ha cobrado dinero en
negro. Por lo que ella sabe, "otros miembros del
Gobierno o de la cúpula del partido, tampoco".
La
dirigente popular ha rechazado que hubiera financiación
irregular en su formación y ha asegurado que va a
revisar todas las cuentas del PP, hablando con las
personas responsables de entonces y de ahora: "Pero yo
con Bárcenas no voy a hablar". Cospedal había dado a
entender que será Rajoy quien explique la fórmula que
van a utilizar, que incluirá, al final, una auditoría
externa y una "investigación interna profunda" como
habían reclamado Esperanza Aguirre, José Antonio Monago
o Alberto Fabra.
Lo ha
hecho a puerta cerrada en la reunión del Comité
Ejecutivo Nacional del partido que se celebra hoy,
aunque será Cospedal quien haga públicamente el anuncio
en una comparecencia prevista a partir de la una de
tarde. El propio Monago, a su llegada a la sede del PP
ha señalado que, en su opinión, "hoy es un día para
aclarar estas cosas" durante la reunión. Todos los
dirigentes que se han pronunciado en la puerta de
Génova, en cualquier caso, han lanzado en definitiva el
mismo mensaje. De Alicia Sánchez-Camacho a Iñaki
Oyarzábal, de Jesús Posada a Pedro Sanz, todos apoyan la
revisión anunciada por la secretaria general y quieren
que la investigación (la interna y el procedimiento
judicial) llegue "hasta el final".
"A mí
nunca nadie me dijo nada", ha insistido la secretaria
general del PP en la SER sobre la investigación judicial
que ha destapado que el extesorero del PP tenía hasta 22
millones de euros en cuentas en Suiza. Cospedal ha
defendido que esas cuentas no tienen nada que ver con su
partido. "A nadie se le puede ocurrir que un solo hombre
puede tener todas las cuentas de un partido", ha
afirmado. "Eso sí se lo puedo decir con total
tranquilidad".
Cospedal ha desmentido también las acusaciones del
exdiputado Jorge Trías Sagnier. "Lo único que yo le
puedo asegurar es que, tras las averiguaciones hechas,
no hay constancia de que hayamos pagado en sobres en
negro bajo nuestra tutela", ha insistido. En su opinión,
ha llegado a afirmar, no se ha demostrado ninguna de las
acusaciones. "Si existen recibís firmados, que los
enseñen y demuestren que son verdaderos".
Cospedal ha negado también que el extesorero de su
partido tenga libre acceso a la sede del PP en la calle
de Génova en Madrid. "El señor Bárcenas, desde que no es
tesorero del partido, no tiene despacho en Génova". Y ha
agregado: "Lo importante es que dejó de ser tesorero".
La
presidenta de Castilla La-Mancha ha asegurado que en el
partido "no hay ni fisuras ni quebrantos". Cospedal ha
negado así las posibles guerras internas que se están
librando dentro del PP para debilitar a Rajoy y a su
equipo.
Cospedal también se ha defendido sobre el caso Gürtel y
ha recordado que el PP se ha personado como acusación en
la causa abierta por corrupción.
La
secretaria general del PP se ha pronunciado acerca de la
regularización de 10 millones de euros por parte de
Bárcenas. "Doy más credibilidad a Hacienda que a lo que
diga su abogado", ha señalado. La Agencia Tributaria
negó el pasado jueves, a través de un comunicado, que el
extesorero del partido se acogiera a la amnistía fiscal.
Su abogado había anunciado previamente que sí había
recurrido a la medida extraordinaria.
SANCHÍS DESMIENTE QUE BÁRCENAS ESTÉ VINCULADO AL
LATIFUNDIO DE ARGENTINA
Ha leído 'con sorpresa' las informaciones que le
vinculan con Bárcenas
El ex tesorero del PP Ángel Sanchís ha desmentido a la
agencia Efe que Luis Bárcenas, "ni ninguna empresa o
entidad vinculada directa o indirectamente" a él tenga o
haya tenido nunca una sola acción, inversión o posesión
en La Moraleja, la empresa que preside su hijo y que
explota una finca en Argentina.
En un comunicado, Sanchís niega así las informaciones
que afirman que el ex tesorero del PP Luis Bárcenas y su
esposa, Rosalía Iglesias, son socios suyos en varias
empresas propietarias de una extensa finca de producción
de cítricos en la provincia argentina de Salta.
Tras negar rotundamente este extremo, Sanchís recalca
que aun cuando se han publicado informaciones
"exageradas o tergiversadas" sobre La Moraleja, no
quiere entrar en polémica porque "todos los datos" son
"fácilmente comprobables y, por lo tanto, la realidad
desmiente a la ficción".
El comunicado está firmado por su hijo, Ángel Sanchís
Herrero, actual presidente de La Moraleja, dado que el
que fuera tesorero de la entonces Alianza Popular entre
1982 y 1987 -con Manuel Fraga al frente del partido-, ya
no está en la dirección de la compañía, en cuyo
accionariado tampoco figura.
En la nota, remitida a Efe, afirma que ha leído "con
sorpresa" las informaciones que vinculan a su empresa
con Bárcenas y pide la difusión del desmentido ante la
imposibilidad de dirigirse "a todos y cada uno de los
medios" que han dado noticias "que no se ajustan a la
realidad".
"No es cierto que el señor Bárcenas, ni ninguna empresa
o entidad vinculada directa o indirectamente a dicho
señor, tenga o haya tenido nunca una sola acción, ni
ningún otro tipo de inversión o posesión en La Moraleja,
ni en ninguna otra empresa vinculada a La Moraleja",
afirma el comunicado.
"Respecto al resto de las informaciones, aún cuando son
exageradas o tergiversadas, no queremos entrar en
polémicas. Todos los datos publicados son fácilmente
comprobables y, por lo tanto, la realidad desmiente a la
ficción", concluye.
Según esas informaciones, Bárcenas comunicó al banco
suizo en el que llegó a tener 22 millones de euros que
era socio de Sanchís en la explotación de la finca,
situada en la provincia argentina de Salta, que ocupa
una extensión de 30.000 hectáreas y da trabajo a 1.700
personas.
LA FISCALÍA SERÁ “EXTREMADAMENTE BELIGERANTE CON LA
CORRUPCIÓN”
El fiscal general ha asegurado que activará todos los
mecanismos para investigar "hasta el final"
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha
afirmado hoy que la Fiscalía será "extremadamente
beligerante con cualquier caso de corrupción", sobre
todo la política, y activará todos los mecanismos de
investigación para investigar "hasta el final".
Torres-Dulce se ha referido así, a preguntas de los
periodistas antes de inaugurar un curso sobre
investigación tecnológica para fiscales y guardias
civiles en la Universidad de Alcalá de Henares, a las
informaciones que apuntan a una posible financiación
ilegal del PP, con sobresueldos o pagos en negro.
El fiscal ha recordado que hay una causa abierta "en la
que podrían tener cabida estas últimas revelaciones de
las que hemos tenido noticia" y ha sostenido que "la
posición de la Fiscalía es siempre activa".
Tras opinar que la corrupción "es un verdadero cáncer
que está corroyendo el sistema democrático", ha
anunciado que la posición del Ministerio Fiscal será
"activar todos los mecanismos de investigación, mediante
declaración y aportaciones periciales o documentales
ante la Agencia Tributaria, para que queden esclarecidos
los hechos y, si son constitutivos de delitos, seguidlos
hasta el final".
Torres-Dulce ha asegurado también que, ante el malestar
social por los posibles casos de corrupción política, la
respuesta "debe ser absolutamente clara, nítida y,
dentro de las dificultades procesales, lo más rápida
posible".
Jorge Trías Sagnier asegura que el partido entregaba
sobres con dinero en efectivo, de hasta 10.000 euros al
mes, como complemento de sueldo para algunos dirigentes
Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la
legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en
ejercicio, admite en un artículo que hoy publica EL PAÍS
la existencia de sobresueldos de hasta 10.000 euros al
mes que se repartían en la cúpula del PP. El dinero,
según esta versión, se entregaba “en efectivo y en
sobres”, y la cantidad variaba en función de los “cargos
y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el
primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló
el escándalo de los sobresueldos opacos, sostiene que
los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008)
y Luis Bárcenas “llevaban una contabilidad B tanto de
las donaciones personificadas como de las anónimas, y de
a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero”
—esto es, “una lista de donantes y receptores”—.
El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas,
con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido
el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años.
Apartado de los cargos por su imputación en el caso
Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó
a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas
junto con otros socios aún no identificados; una parte
importante de este dinero ha sido regularizado gracias a
la amnistía fiscal.
Las cantidades variaban en función de los cargos y las
responsabilidades
Tras conocerse esta semana su fortuna oculta en Suiza,
saltaron a la luz las acusaciones vertidas por el
entorno de Bárcenas de que la cúpula del PP recibía los
citados sobresueldos, extremo negado por los máximos
dirigentes populares. El abogado y exdiputado del PP
señala que la recepción de este dinero, en caso de no
haber sido declarado, no implica necesariamente un
delito, debido a que la cuota defraudada quedaría por
debajo del umbral delictivo.
Trías Sagnier, cuya mediación en el caso Gürtel entre el
juez Pedreira y Rajoy generó polémica hace un año,
reconoce en Luis Bárcenas un amigo con quien ha
recorrido “montañas y tenido larguísimas
conversaciones”.
El exdiputado popular pide tanto a Dolores de Cospedal
como a Mariano Rajoy que, aunque ellos hayan acabado con
la práctica del reparto de sobres para la cúpula del
partido, den explicaciones en detalle a los ciudadanos y
a los propios afiliados y miembros del PP. Que aporten
toda la información de la que disponen para despejar las
dudas que han surgido sobre lo sucedido en el seno del
Partido Popular. “Si no creemos en quienes gobiernan la
nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos
sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye.
EL PP SE SUMERGE EN SU CONTABILIDAD AL INVESTIGAR TODA
LA GESTIÓN DE SU PASADO
Rajoy reúne al Comité Ejecutivo en plena tormenta por
las cuentas de Bárcenas
Los fantasmas del pasado vuelven a Génova, 13. Mariano
Rajoy, que durante el cónclave intermunicipal de Almería
convocó para hoy al Comité Ejecutivo para abordar las
próximas reformas, iniciará en cambio esta mañana un
viaje en el tiempo que pasa por el vendaval de
corrupción del caso Gürtel y las etapas anteriores. Lo
hace forzado por el descubrimiento de las cuentas suizas
de Luis Bárcenas y por las acusaciones de sobresueldos
en negro que, según el entorno de su extesorero,
cobraron los dirigentes durante años.
En cualquier caso, después de que la número dos de los
populares, María Dolores de Cospedal, anunciara el
sábado desde Lugo una revisión de todas las cuentas
—“toda la gestión que se ha hecho, la de ahora y la de
hace más tiempo”, insistió—, el PP se ve ahora obligado
a medirse consigo mismo. Y, aunque el debate sobre Luis
Bárcenas —responsable durante 20 años de la caja de
caudales del partido como gerente o tesorero—, no esté
oficialmente en el orden del día y la dirección nacional
no quiere que centre la reunión, hay dirigentes que
esperan de Rajoy un mensaje claro al respecto, sobre
todo tras la prudencia de su intervención del sábado.
El Comité Ejecutivo Nacional, en el que se sientan
también los barones autonómicos del partido, comenzará
precisamente, como es habitual, con un informe de
gestión de la secretaria general.
La revisión contable anunciada por Cospedal será interna
El objetivo de la revisión de la contabilidad anunciada
por Cospedal es “demostrar” que no hubo irregularidades
ni pagos opacos dentro del partido. Para ello, la
dirección ha encargado a la actual gerente y tesorera,
Carmen Navarro, que ha indagado sobre las cuentas desde
el miércoles sin detectar irregularidades, una
investigación que abarque todos los números y la gestión
del partido. La revisión será, por tanto, de carácter
interno y, en principio, no incluirá una auditoría
externa ni una comisión de investigación.
Fuentes del PP insisten en que esas comprobaciones ya se
hicieron en el pasado y que por eso rechazaban, al menos
hasta este fin de semana, el repetirlas. “Las cuentas
del PP se han mirado y revisado y no dicen absolutamente
nada acerca de este tipo de actividades”, reza una
circular interna enviada el viernes por la mañana con el
asunto de “urgente” para fijar criterio entre todos los
cargos del partido.
Hasta que Cospedal tomó la decisión. “Vamos a volver a
revisar toda la gestión que hemos hecho para enseñarla
con las manos limpias”, aseguró. Al menos de momento,
los márgenes temporales de esa investigación de la
contabilidad interna aún están por acotar. Aunque las
palabras de la secretaria general, que hizo hincapié en
que se volverán a mirar “todas” las cuentas, remite a
una revisión no exclusiva de las últimas gestiones.
Antes de ser nombrado tesorero por Rajoy en 2008,
Bárcenas fue gerente durante dos décadas. Se afianzó en
el PP durante una etapa, la de Francisco Álvarez-Cascos
como secretario general (1989-1999), que nadie quiere
ahora mencionar. Ni siquiera el presidente del Gobierno,
que en su discurso del sábado solo se refirió a las
etapas de Cospedal, Javier Arenas y Ángel Acebes. Según
su entorno, Rajoy no le mencionó porque Cascos, que
además ya no pertenece al partido, todavía no se ha
pronunciado al respecto.
Pero todo el partido estará hoy pendiente de los turnos
de palabra de otros dirigentes, los que más han
reclamado una investigación interna —como Esperanza
Aguirre, Alberto Fabra o José Antonio Monago— a Rajoy,
quien, hasta hoy, ha seguido fiel a su estrategia de
tratar de esperar el fin del temporal.
BÁRCENAS Y OTRO EXTESORERO DEL PP TIENEN UN IMPERIO
AGRÍCOLA EN ARGENTINA
La esposa del excontable del PP dispuso de 8.000
acciones en una firma de Sanchís
El extesorero del PP Luis Bárcenas y su esposa, Rosalía
Iglesias Villar, son socios desde hace más de 20 años
(en empresas distintas, pero vinculadas entre sí en
cuanto a accionistas) de Ángel Sanchís, extesorero del
PP hasta 1988 y hombre con gran poder en el partido en
la época de Manuel Fraga. Sanchís fue procesado por
financiación ilegal del PP en el marco del llamado caso
Naseiro (en alusión a Rosendo Naseiro, también
extesorero nacional del PP). Naseiro y Sanchís (el
hombre que introdujo en las finanzas del PP a Bárcenas)
quedaron absueltos de este asunto en 1990 por una
cuestión puramente procesal.
Bárcenas reconoció ante la entidad bancaria de Suiza en
la que tenía ocultos los 22 millones de euros, que
dispone de participaciones en una megafinca de cítricos
que ocupa una extensión de 30.000 hectáreas (como 30.000
veces el estadio Santiago Bernabéu o tres veces la
extensión de Barcelona capital) y que está situada en la
provincia de Salta (Argentina). Al frente de la misma se
hallan el propio Sanchís y tres de sus hijos. Es un
imperio agrícola que exporta cítricos a la Unión Europea
y que se llama La Moraleja. Ha llegado a tener hasta
1.700 empleados, con viviendas para muchos braceros
dentro de la finca. Y con beneficios millonarios. Esta
explotación, según medios argentinos, es uno de los
mayores productores de limones del país austral, un
gigante mundial del sector.
La esposa de Bárcenas declaró que los negocios los
llevaba su marido
En 1997, un año después de la llegada del PP al poder,
el Instituto de Crédito Oficial (ICO) otorgó para esta
finca un crédito de 18 millones de euros. La devolución
del dinero al ICO estuvo rodeada de polémica.
El extesorero Bárcenas no explicó al banco suizo si su
participación en La Moraleja es directa o a través de su
esposa, Rosalía Iglesias. Ya que esta, al menos hasta
2002, también figuró como socia de otra de las firmas de
Sanchís. En concreto, de Hidronorte, SA, inscrita en el
Registro Mercantil de Madrid el 21 de enero de 1988 ante
el notario Gerardo Muñoz de Dios. Según el Registro
Mercantil, esta empresa está extinguida, aunque, dentro
de la maraña societaria de Sanchís, es posible que se
haya fusionado con otras o vendida a terceros, sospechan
fuentes de la investigación. La relación entre Rosalía
Iglesias, quien suscribió 8.000 acciones de Hidronorte,
y Sanchís, fue descubierta a raíz de una investigación
de una agencia de detectives de Madrid a la que un
despacho de abogados de Miami (EE UU) pidió información
sobre este extesorero para ver si una entidad bancaria
accedía a darle un importante préstamo para su finca de
Argentina.
La finca argentina es una de las grandes en la
exportación de cítricos
Entre los socios de Hidronorte figuran también altos
cargos del PP como Joaquín Xiso, quien entre 1994 y 1997
fue vicepresidente de la delegación para las relaciones
con China del Parlamento Europeo, del que fue diputado.
En su declaración como imputada ante el juez Antonio
Pedreira, tras hallársele una cuenta bancaria con más de
un millón de euros no declarada al fisco, Rosalía
Iglesias explicó que era su marido quien gestionaba
todos los negocios familiares.
Bárcenas sostiene que la fortuna que se le ha
descubierto en Suiza, los 22 millones de euros, son
fruto de sus actividades inmobiliarias y de compraventa
de obras de arte anteriores a la época en que el
cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, campaba a
sus anchas por la sede de Génova y pagaba y recibía
comisiones por conseguir contratas públicas. Y también
siempre ha salido en defensa de su esposa alegando que
ella no intervenía en las operaciones aunque figure su
nombre en algunas de ellas. La esposa de Bárcenas sigue
imputada en la Audiencia Nacional.
El estallido del 'caso Bárcenas'
Bárcenas y el ‘caso Gürtel’. Fue a mediados de 2007
cuando el cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa,
en la mesa que habitualmente tenía reservada para él en
el bar del hotel Fénix de Madrid, sacó a relucir su
turbia relación con el extesorero del PP Luis Bárcenas.
Su interlocutor era José Luis Peñas, exconcejal del PP
de Majadahonda. Peñas, uno de sus hombres de confianza,
llevaba tiempo grabándole. Esa grabadora hizo estallar
el caso Gürtel. En ella, Correa se jacta, entre otras
cosas, de haber llevado a Bárcenas “1.000 millones de
pesetas”, tanto a su “casa” como a “Génova”.
Investigado por el Supremo. Bárcenas siempre mantuvo que
Correa mentía y que nunca había recibido dinero del
cabecilla de la trama. Aun así, y dado que se trataba de
un aforado (porque además de tesorero era senador por
Cantabria), su caso fue desglosado del tronco principal
del caso Gürtel y remitido al Tribunal Supremo.
“Luis el Cabrón” o “L. B.” Tras investigarle durante un
año, el Supremo remitió las diligencias al juez del
Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira después de
que Bárcenas, en abril de 201o, abandonara su acta de
diputado. Bárcenas llegó a sembrar dudas en Pedreira
alegando que las iniciales de “Luis el Cabrón” o “L. B.”
que aparecían en la caja B de Correa como destinatarios
de comisiones no le pertenecían a él.
Su esposa, Rosalía Iglesias Villar, también fue
investigada por delito fiscal, ya que se les descubrió
una cuenta no declarada al fisco de un millón de euros.
Pedreira acabó exculpándoles a ambos, pero la Audiencia
Nacional volvió a imputarles.
22 millones en Suiza. El actual instructor de Gürtel, el
juez Pablo Ruz, activó la comisión rogatoria a Suiza que
le pidió la Fiscalía Anticorrupción para indagar el
patrimonio del extesorero en el país helvético. El
escándalo (que dejó helado al PP de Génova) llegó esta
pasada semana, cuando trascendió el contenido del
informe enviado a Ruz por las autoridades suizas.
Bárcenas sí tenía dinero en Suiza. Llegó a disponer de
un saldo de 22 millones de euros a finales de 2007. Nada
más estallar Gürtel, en 2009, vació la cuenta para que
los jueces no las bloquearan, como sí hicieron con otras
cuentas de Correa.
Sobresueldos y despacho en Génova. Después de la
revelación sobre los millones en Suiza, el diario El
Mundo publica que la cúpula del PP cobró durante años
complementos de sueldo en efectivo y en sobres que se
repartían de una contabilidad B del partido. Ese mismo
día, EL PAÍS publica que Luis Bárcenas dispone aún de un
despacho en Génova al que acude habitualmente y en el
que guarda documentos. El caso Bárcenas ha provocado
desde entonces un vendaval interno en el PP que ha
obligado a sus dirigentes a asegurar, tras muchos
vaivenes, que se revisarán todas las cuentas presentes y
pasadas del partido.
RUBALCABA ANUNCIA UNA QUERELLA POR LAS CUENTAS Y LOS
SOBRESUELDOS DE BÁRCENAS
El PSOE pide una comisión de investigación sobre los
supuestos sobres
Reclama que comparezcan en el Congreso el presidente del
Gobierno y Montoro
El PSOE pasa a la ofensiva en el caso de Luis Bárcenas.
Tras escuchar las primeras explicaciones de Mariano
Rajoy, el líder de los socialistas, Alfredo Pérez
Rubalcaba, ha anunciado hoy una batería de medidas para
investigar la procedencia del dinero de Bárcenas en
Suiza, el supuesto pago de sobresueldos, las presuntas
"comisiones ilegales" y los fondos opacos del PP.
También quieren que el Congreso investigue si el
extesorero del PP se ha beneficiado de la amnistía
fiscal y si en esta se han colado "otros Bárcenas".
"Rajoy no es consciente de la situación en la que
estamos", ha dicho Rubalcaba sobre la conmoción que han
causado las revelaciones sobre los dineros del
extesorero y exsenador del PP, quien ha seguido teniendo
un pie dentro de la sede central de los populares.
Además, el líder de la oposición considera que las
declaraciones de la secretaria general del PP, María
Dolores de Cospedal -lo de que "cada uno que aguante su
vela"- "han alimentado la sospecha de que en el PP
existía una caja B procedente de comisiones ilegales que
Bárcenas habría manejado a su antojo y que habría podido
utilizar para pagar sobresueldos en B a dirigentes del
PP”.
Rubalcaba ha anunciado en Toledo que va a pedir al juez
Pablo Ruz que investigue los sobresueldos del PP. Los
socialistas valencianos están personados en la causa y
van a presentar una denuncia para que se investigue todo
el dinero opaco de los populares. "Vamos a llevar ante
el juez todas las informaciones periodísticas que han
aparecido sobre este asunto para que se investiguen", ha
dicho el líder del PSOE. Además, va a pedir al Consejo
General del Poder Judicial que ponga un juez de apoyo a
Ruz para que culmine la investigación.
El instrumento que va a utilizar Rubalcaba es la
personación que hicieron, casi al inicio del estallido
de la rama de Bárcenas del caso Gürtel, los socialistas
valencianos, según han contado fuentes del PSPV-PSOE,
con cuya dirección se ha puesto en contacto en los
últimos días el propio Rubalcaba.
Los socialistas van a pedir, además, las comparecencias
en el Congreso tanto del presidente del Gobierno como
del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que
den explicaciones tanto del caso Bárcenas como de la
amnistía fiscal. "Queremos que Montoro le dé todos los
expedientes de la amnistía fiscal a los inspectores para
que los revisen", dijo Rubalcaba, quien insistió en
pedir que Montoro deje el Gobierno: "Si se demuestra que
Bárcenas se benefició de la amnistía fiscal, el ministro
de Hacienda tiene que dimitir". El abogado del
extesorero ha asegurado que su cliente ha regularizado
10 millones de euros que tenía en Suiza.
Sobre este asunto los socialistas van a pedir una
comisión de investigación en el Congreso para que sea
posible conocer los entresijos de la amnistía fiscal.
Rubalcaba ha insistido en que, desde que se conoció la
existencia de una cuenta suiza a nombre de Bárcenas, el
PSOE ha reclamado “insistentemente” una explicación de
Rajoy sobre “el origen y el manejo de los presupuestos,
de los fondos del PP”.
LOS ESCÁNDALOS ACORRALAN A RAJOY
·
Dirigentes del PP ven al presidente debilitado y
sometido a un chantaje por el tesorero
·
Los populares lamentan la falta de iniciativa política
del Ejecutivo
·
Cuentas tardías y mal vigiladas
El mantra del PP que asimila los gobiernos del PSOE al
“despilfarro, el paro y la corrupción” se viene abajo.
El despilfarro se transforma en medidas impopulares de
recorte, hay casi seis millones de parados y la
avalancha de escándalos desborda a las instituciones. La
riada llega al ya debilitado presidente del Gobierno,
que estaba pendiente de la crisis, la prima de riesgo y
Cataluña.
A la larga lista de escándalos se ha sumado la nueva
explosión del caso Gürtel. La espoleta retardada del
caso, que ya acabó con concejales, consejeros de Madrid,
el presidente de Valencia y hasta con el juez instructor
del caso (Baltasar Garzón), ha explotado en forma de
cuentas en Suiza y de amenaza a Rajoy por presuntos
sobresueldos en la sede de Génova. El panorama se tiñe
de negro porque el Gobierno y el PP habían hecho bandera
política de las acusaciones a CiU (también por la
acumulación de casos), por la ausencia de responsables
en la quiebra de las cajas y por la escasa ejemplaridad
del final de otros escándalos, como el que afecta a
Unió. También porque la crisis económica ha derivado en
el cuestionamiento de la política y de parte de las
instituciones y porque los ciudadanos sufren los
recortes. Los 22 millones de euros en cuentas suizas son
siempre mucho dinero, pero mucho más en momentos de
sacrificios.
“No tenemos un plan B”, admite un ministro para el que
los escándalos están arruinando su agenda política y su
discurso, sin que haya reacción. El viernes todos los
ministros comentaron entre ellos, antes y después del
Consejo, las revelaciones sobre Bárcenas; algunos
trasladaron a otros su decisión de desmentir que
hubieran cobrado, pero la reunión transcurrió como si
nada hubiera pasado. Rajoy no les dijo nada.
Luego, cuando por segundo viernes consecutivo se
preguntó a la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría
qué medidas prepara contra la corrupción, su respuesta
volvió ser remitirse a la ley de transparencia que se
tramita en el Congreso, contestada por todos los
partidos. La Moncloa pidió al director del Centro de
Estudios Constitucionales, Benigno Pendás, propuestas de
regeneración, pero no se incluye ninguna sobre
corrupción. También él se remite a la ley de
transparencia. De ahí no sale tampoco la reacción.
Con este escenario no hay agenda política posible. El PP
había montado para este fin de semana una convención
para hablar de la reducción de gastos en ayuntamientos
y, finalmente, el reflejo en los medios es la corrupción
y un supuesto reparto de sobres revelado por El Mundo.
La agenda del Gobierno también se colapsa: Rajoy diseñó
en Navidad un arranque del periodo de sesiones con el
debate sobre el estado de la Nación el 20 de febrero en
el que mostrar iniciativa política y subirse a la ola de
un asomo de recuperación económica, disipando la sombra
del rescate.
Tampoco hay discurso que resista. Cristóbal Montoro
impulsó la amnistía fiscal y el primero que se cuela por
esa rendija es el tesorero del PP. “¿Cómo justificar así
la petición de sacrificios?”, se pregunta un dirigente
popular.
El Gobierno no prevé medidas concretas contra la
corrupción
Otro ejemplo de cómo un escándalo arruina un discurso:
las denuncias sobre el exconsejero Güemes proporcionan
munición a quienes cuestionan la privatización de la
gestión de la Sanidad en Madrid y pueden presentarla
como un negocio para ex altos cargos. Y mientras se
tramitaba esa contestada privatización, el presidente de
Madrid firmaba la compra del ático de los 700.000 euros.
En el Gobierno y en el partido se da por hecho que
Bárcenas está presionando a La Moncloa, una vez
desvelada su cuenta en Suiza y constatado que nadie le
apoya ya. Si fuera así, ese chantaje en los aledaños del
presidente sería similar al del exsocio de Urdangarín
que afecta al jefe del Estado. Se embarra el terreno
cerca de las dos instituciones.
El extesorero, que esperaba un horizonte penal más
favorable, ha dejado ver que lleva puesto un cinturón
bomba. Pone a Rajoy en el brete de responder si cobró
sobresueldos o si los conoció y no los denunció. Todo
eso con la imagen de Rajoy muy erosionada, con un
insólito 29% de estimación de voto, con la etiqueta de
previsible arruinada y cuando él mismo admite que ha
incumplido su palabra. Le quedaba la de eficaz frente al
soberanismo y la de honrado, aunque con Francisco Camps
ya arriesgó y perdió y con Bárcenas nunca puso
distancia.
¿Qué se puede hacer? En el Gobierno se acepta que Rajoy
es un político de motor diésel al que le cuesta arrancar
y, en este caso, fuentes del Ejecutivo explican que hay
pocas iniciativas y medidas legales que se puedan
impulsar. No hay respuesta a la pérdida de crédito de la
política. Está en marcha la ley de transparencia,
objetada por expertos porque deja zonas de sombra y
porque mantiene el silencio administrativo negativo y su
efecto político ya se ha diluido. En el Congreso no
avanza la luz sobre actividades, viajes e ingresos de
los parlamentarios y, por supuesto, nadie se plantea en
el PP mejoras en el funcionamiento de la Cámara. Tampoco
que la Comisión del Estatuto del Diputado pueda
investigar si son veraces los datos aportados cuando,
por ejemplo, niegan que sus empresas contraten con la
administración. Al presidente del Congreso, Jesús
Posada, se le reconoce talante, pero se lamenta que no
sea proactivo frente al descrédito.
Tampoco hay disposición a endurecer los requisitos para
lo que se conoce como puerta giratoria, es decir, el
paso de políticos a la actividad privada. Hay casos como
el de Felipe González, José María Aznar o Juan José
Güemes, entre otros, que tienen que ver con la ética, ya
que han superado los dos años de incompatibilidad. Pero
hay otros, como el de Elena Salgado, sobre los que la
Administración nunca ejerce su capacidad investigadora,
aunque sea evidente que fichan por empresas sobre las
que han tomado decisiones antes de que transcurra ese
periodo de dos años.
A largo plazo, Justicia pondrá en marcha una reforma del
Código Penal que endurece el tratamiento a delitos como
la administración desleal, la apropiación indebida, la
malversación y la insolvencia punible, entre otros
puntos relacionados con la corrupción. Pero no se
aplicarían a los casos ya conocidos. Está pendiente para
la futura ley de Enjuiciamiento Criminal adaptar la
promesa de Alberto Ruiz-Gallardón de eliminar la
excepción de la responsabilidad de las personas
jurídicas que afecta a partidos y sindicatos.
Significaría que en caso de delito cometido en un
partido, por ejemplo, con el reparto de comisiones en
forma de sobresueldos no declarados, habría
responsabilidad penal de la formación, es decir, de sus
máximos dirigentes, incluso sin probar que tomaron la
decisión.
Dos instituciones claves están afectadas por supuestos
chantajes
Sobre financiación de partidos, el PP alega que el caso
de Bárcenas tiene que ver con su propio enriquecimiento
y que, por tanto, no es precisa una reforma legal. Las
cuentas del PP están necesariamente claras porque sus
manejos no se declaran ni dejan rastro. Si hubo
sobresueldos no estarán reflejados en las cuentas
oficiales por mucho que se busque. José Antonio Bermúdez
de Castro, dirigente del PP, explica que la ley ya se ha
modificado esta legislatura, con acuerdo de todos, para
limitar las donaciones anónimas, prohibir aportaciones
de empresas con relación con las administraciones, que
se publiquen las condonaciones de deudas, que los
créditos renegociados se limiten a 100.000 euros, que se
obligue a auditorías internas y que se dé potestad
sancionadora al Tribunal de Cuentas.
El líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba,
formuló la semana pasada una propuesta de pacto contra
la corrupción que más bien es un compromiso de atajarla
dentro de cada partido. Sus propuestas concretas, para
mejorar el control, quedarán para su conferencia de
octubre. Al PSOE le preocupa combatir la etiqueta del
“todos son iguales”, que se traslada en las encuestas
como un duro castigo al bipartidismo.
Hay también una responsabilidad ciudadana porque el
hastío por la corrupción no lleva aparejado un rechazo a
opciones afectadas. Así, Camps aumentó los escaños del
PP en julio de 2011 cuando ya había estallado Gürtel. En
todo caso, la impresión de lodazal político no es nuevo:
En los 90 se vivió cuando coincidieron el caso Roldán,
Filesa y Naseiro, entre otros muchos. Entonces surgieron
medidas como la creación de la Fiscalía Anticorrupción y
el endurecimiento de la ley de financiación de partidos.
De esta crisis institucional aún no ha salido ninguna
propuesta. Queda la Justicia, pero su actuación es
siempre lenta, a ritmo distinto al de la política, y
cada vez con menos medios.
EL PP AMENAZA CON DENUNCIAR A TELECINCO POR EL DEBATE
SOBRE EL 'CASO BÁRCENAS'
La cadena asegura que se limitó a abrir un debate con
los espectadores, tanto "a favor como en contra"
A los dirigentes del PP no les gusta que se hable en
televisión del caso Bárcenas, el gran escándalo sobre
las cuentas secretas del partido en el Gobierno. El gran
debate, el programa que dirige y presenta Jordi González
en Telecinco, recibió durante la emisión del sábado una
comunicación del PP en la que se amenazaba a este
espacio con interponer acciones legales ante las
informaciones y los comentarios de los invitados.
El PP ya había advertido a la cadena de Mediaset que
seguiría con detenimiento el contenido del programa. Y
no tardó en pasar a la acción. En plena emisión en
directo, González leyó un comunicado del PP remitido al
programa en el que, según el presentador, se anunciaba
que "dirigentes del PP que están viendo el programa van
a estudiar la interposición de la acción que corresponda
ante las informaciones que se están difundiendo en El
gran debate de Telecinco".
En el debate, que analizaba las informaciones sobre el
supuesto caso de corrupción en la cúpula del PP,
participaban, entre otros, Ignacio Escolar, Ernesto
Ekaizer y Edurne Uriarte. González aseguró en antena que
los datos que se analizaban en el debate se basaban en
las informaciones publicadas en El Mundo y EL PAÍS y que
el programa se había limitado a hacerse eco de ellas.
"Nos llama la atención que no se amenace a los diarios
EL PAÍS y El Mundo y sí a un programa que se limita a
abrir un debate son los espectadores, tanto favor como
en contra".
A la misma hora en la que Telecinco emitía El gran
debate, La Sexta ofrecía una edición especial de Al rojo
vivo, en la que también se analizaba con todo detalle el
escándalo de los sobresueldos en dinero negro a altos
cargos del PP y las cuentas del extesorero popular, Luis
Bárcenas. TVE dedicó asimismo un reportaje a este caso
dentro de Informe semanal.
COSPEDAL: “VAMOS A MOSTRAR NUESTRAS CUENTAS A TODOS LOS
ESPAÑOLES”
La 'número dos' del PP anuncia una revisión de la
gestión del partido, incluida la época de Bárcenas
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal,
ha asegurado esta tarde que su partido va a revisar la
contabilidad de los últimos años y a colaborar con la
investigación judicial del caso Gürtel para alejar las
sospechas de corrupción que le han salpicado por las
actividades de su extesorero Luis Bárcenas. “Vamos a
colaborar con el procedimiento judicial porque estamos
hartos y queremos que se conozca toda la verdad”, ha
proclamado Cospedal en Lugo ante los compromisarios del
XV Congreso del PP gallego.
Cospedal ha admitido que las informaciones de los
últimos días sobre el caso Bárcenas “pueden provocar
escándalo” y “son de tal de gravedad” que el PP ha
decidido “revisar sus cuentas” de los últimos años. “Ya
lo hemos hecho, pero lo volveremos a hacer”, explicó la
número dos del PP. “Vamos a revisar la gestión, de ahora
y de hace tiempo, para enseñársela a todos los españoles
con las manos limpias y demostrar que la inmensísima
mayoría de los cargos y militantes del PP son honrados”.
Sin citar directamente a Bárcenas, la secretaria general
del PP le ha atribuido la difusión de las “informaciones
anónimas” publicadas en los últimos días. En tono
enérgico, ha advertido que el extesorero “tendrá que
responder ante la justicia” de sus actividades ya que el
PP “no tiene cuentas donde no las tiene que tener”.
Las palabras de Cospedal iban destinadas, según admitió
expresamente, a tranquilizar a los militantes. Luego de
dirigirse a los compromisarios, la secretaria general
del PP aceptó, por vez primera desde que estalló el
escándalo, someterse a las preguntas de los periodistas,
aunque apenas contestó a tres cuestiones, en medio de un
tumulto en un pasillo. Allí afirmó con rotundidad que el
dinero que Bárcenas escondía en Suiza “no es del PP” y
negó que el extesorero esté chantajeando a la dirección
del partido. “Si fuese así, no habría procedimiento
judicial”, argumentó.
En su intervención previa ante los militantes, la
secretaria general tiñó su discurso de las apelaciones
más emotivas para prometerles que el PP va a superar
esta crisis interna. “La historia de nuestro partido es
la del esfuerzo y el sacrificio, de militantes muertos
en defensa de la libertad. Esta historia no la va a
poder echar abajo la actuación de uno o de varios. Vamos
a seguir siendo un gran partido”, proclamó.
EL ‘CASO BÁRCENAS’ REABRE LA GUERRA EN EL PARTIDO
POPULAR
Los dirigentes más próximos a Rajoy temen que las
denuncias del extesorero sobre sobresueldos sean parte
de una “operación interna” para debilitarle
Entre las múltiples preocupaciones de Mariano Rajoy, la
situación dentro del PP no destacaba: el partido parecía
una balsa. Pero la revelación de las cuentas secretas
suizas de Luis Bárcenas, durante casi 20 años hombre
clave en las finanzas del PP, ha desencadenado una
fortísima “inquietud, desconcierto y preocupación” en la
formación de Rajoy no solo por el descrédito público que
supone, sino, sobre todo, porque la aparición de
información sensible que el extesorero pueda guardar
sobre las vías de financiación y la situación económica
de los distintos dirigentes que han pasado por Génova 13
se ha convertido en un motivo de fractura dentro de la
dirección nacional. Se empieza a hablar otra vez de
crisis y guerra interna como en los prolegómenos del
traumático congreso de Valencia en 2008.
“Estas denuncias tienen un componente interno
clarísimo”, sostiene uno de los dirigentes nacionales
del PP de mayor relevancia y cercanía al líder. “Aquí lo
que está pasando es que hay una serie de personas clave,
dentro del PP y en algún medio de comunicación, que
siguen sin aceptar que Rajoy ganó aquel congreso de
Valencia en 2008 y ahora, como entonces, quieren poner
en marcha una operación para debilitarle”, añade el
mismo responsable político tras haber intercambiado
impresiones con el líder después de las revelaciones
aparecidas esta semana. Rajoy mantuvo una cena este
viernes en Almería con un grupo selecto de sus
colaboradores. Varios de los presentes defienden esta
tesis.
El papel de Cospedal es determinante para interpretar
esta operación
Las interpretaciones y explicaciones sobre las denuncias
de los sobresueldos pagados por Bárcenas y sobre la
posibilidad de una financiación en negro, negada ayer de
nuevo por Rajoy y por los últimos tres secretarios
generales, tienen dentro del PP otra línea argumental
más clásica. Hay varios dirigentes que mantienen que es
el extesorero el más interesado en poner en una
situación crítica al PP y a Rajoy para que tome nota de
su peligro potencial y haga las gestiones oportunas para
aliviar su situación jurídica. Son llamativas, en este
sentido, las quejas de persecución contra la fiscalía y
la abogacía del Estado que Bárcenas lanzó en un
encontronazo con el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz.
Varios dirigentes nacionales del PP han manifestado a
este periódico, en esta línea, que esta operación debe
entenderse como una maniobra del extesorero a la
desesperada para chantajear a Rajoy en un momento
especialmente delicado para su situación procesal. Los
que mantienen, sin embargo, que Bárcenas no ha sido el
inspirador en este caso de las noticias argumentan que
la conmoción creada podría generar precisamente el
efecto contrario. De hecho, Rajoy lanzó ayer varios
mensajes de desmarque y rechazo rotundo a la actuación
del extesorero y destacó que ya no está en el PP, aunque
durante bastante tiempo fue precisamente él uno de sus
valedores para que no dimitiera ante la presión que
ejercía la secretaria general, María Dolores de
Cospedal.
El papel de Cospedal es también determinante en las
interpretaciones sobre esta operación, como lo es la
amenaza latente que en el entorno de Rajoy aún se siente
ante las constantes y sonadas irrupciones políticas de
la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, que
esta semana casualmente ha tenido una gran presencia
mediática.
Hay dirigentes del PP que consideran la opción de que
esta operación forme parte de una maniobra al máximo
nivel para intentar desactivar las posibles bombas de
relojería que Bárcenas tenga en su poder; una explosión
controlada que salva de salpicaduras a Cospedal, la
actual secretaria general del PP, y a Rajoy, presentados
ambos como desconocedores de las actuaciones ilegales de
Bárcenas y, desde luego, como los que las frenaron en
cuanto las supieron. En esa estrategia, los que
quedarían peor, por comparación, serían los tres
anteriores secretarios generales: Javier Arenas, Ángel
Acebes y Francisco Álvarez Cascos. Claro que Rajoy lo ha
sido todo orgánicamente en el PP, desde responsable de
campañas a organización, vicesecretario, secretario
general y presidente, con Bárcenas de tesorero.
Cospedal, en varias entrevistas a emisoras de radio, ha
subrayado estos días la idea clara de que a ella no le
constaban los pagos y la financiación ilegal en su
etapa. En esa línea incidió cuando el viernes, en una
reunión del PP de Almería, advirtió de que, ante este
tipo de denuncias, “cada palo debe aguantar su vela”.
Estas frases no han sentado nada bien en los entornos de
los anteriores secretarios generales, con los que
Cospedal no mantiene buena sintonía. Y nadie duda de la
estrecha confianza que Rajoy mantiene en Cospedal, con
lo que su actuación se comprende por su interés en
proteger a su jefe y dejar limpia su propia imagen.
Tampoco han gustado, en esas filas, algunas de las
intervenciones públicas que ha multiplicado precisamente
esta semana Esperanza Aguirre, actual presidenta del PP
en Madrid y que, teóricamente, estaba de retirada de la
primera fila política.
Dirigentes del PP cercanos a Rajoy consideran muy
sospechosa la declaración de Aguirre del jueves de que
estaba “muy sorprendida” de que nadie en la dirección
nacional del partido tuviese constancia durante estos
años pasados de las actividades de Bárcenas. Provocó
malestar esa insinuación. Y que reclamase una
investigación interna como la que se abrió en su día con
el escándalo del caso Naseiro de financiación irregular
del PP, que dirigió el hoy ministro de Justicia, Alberto
Ruiz-Gallardón.
Cospedal ya encargó el miércoles a la actual tesorera,
Carmen Navarro, que se quedó en el cargo cuando José
Manuel Romay fue nombrado consejero de Estado, que
indagase de nuevo sobre las cuentas internas, y ella, de
su absoluta confianza, le ha ratificado que no observa
irregularidades. El PP entregó esos datos al Tribunal de
Cuentas. Las ocurrencias de Aguirre, como la de nombrar
un fiscal anticorrupción en el partido, distorsionan su
mensaje de que todo está bajo control.
Sus palabras de que “cada palo aguante su vela”
indignaron a sus antecesores
Los recelos hacia el papel del PP madrileño en esta
operación abarcan más aspectos entre algunos dirigentes
nacionales cercanos a Rajoy. En ese capítulo se incluye,
por ejemplo, la aparición esta misma semana de la
noticia sobre que el polémico ático de lujo alquilado en
Marbella durante un tiempo por 2.000 euros por el actual
presidente madrileño, Ignacio González, es de su
propiedad desde diciembre, justo cuando la Fiscalía
Anticorrupción y una juez iniciaban una investigación.
El caso Bárcenas ha desactivado esa polémica. González
tuvo en su día varios enfrentamientos internos con
Bárcenas y Álvaro Lapuerta, su antecesor en la
tesorería, pero se lleva bien con Cospedal.
“Manda huevos que la semana haya empezado con González y
Aguirre dando explicaciones de sus problemas internos y
la hayan acabado como adalides de la investigación
interna del caso Bárcenas”, razona otro dirigente
nacional del PP cercano a Rajoy, que, sin embargo, es de
la teoría de que es Bárcenas el que está tras las
denuncias.
Dirigentes muy cercanos a Rajoy apuntan, en clave
madrileña, que a Aguirre y González les viene bien que
el presidente nacional salga debilitado de esta nueva
crisis ante la complicada situación, todavía
teóricamente lejana, que se va a abrir en el PP de
Madrid ante la elección de los candidatos al
Ayuntamiento de la capital y a la comunidad. En ese
entorno próximo a Rajoy se especula con que la
alcaldesa, Ana Botella, y el propio González podrían
tener pocas opciones de repetir si se abre esa batalla.
Estas dos interpretaciones sobre las denuncias del caso
Bárcenas coinciden básicamente con los dos bandos
enfrentados por el poder en el PP desde antes del
congreso que el partido celebró en Valencia en 2008 y
que ganó por el 84% de los votos. Desde entonces, la
situación interna parecía haber dado un vuelco total y
el año pasado, en el 17º congreso del PP en Sevilla,
Rajoy fue refrendado por el 97% de los compromisarios.
Ayer, en Almería, Rajoy presumió de unidad. Sabe lo que
se juega. Pero a aquella dura prueba del congreso de
Valencia en 2008 llegó tras perder las elecciones frente
a Zapatero, y sufrió el desplante y ninguneo de la vieja
guardia del partido, encabezada por Esperanza Aguirre y
el expresidente José María Aznar. Y vio también cómo
hasta el último momento trataban de disputarle la
presidencia. Y si ganó fue gracias al apoyo decisivo del
PP valenciano de Francisco Camps y del andaluz Javier
Arenas, al que ofreció cinco veces sin éxito la
secretaría general. Rajoy ganó y creyó que dejaba atrás
el pasado, el aznarismo, y nombró un equipo de su
confianza, colocando como secretaria general a una
candidata de consenso, Cospedal, antigua consejera de
Aguirre. Los críticos y la vieja guardia se retiraron a
los cuarteles de invierno a esperar su momento, que
parece florecer con el caso Bárcenas.
BÁRCENAS: "MARIANO SE HA PORTADO MUY BIEN CONMIGO. ME
MANTIENE EL COCHE Y LA ESCOLTA"
El Partido Popular utiliza fondos públicos para costear
el coche y escolta que usa Luis Bárcenas
Luis Bárcenas es un hombre tímido. Al menos, en la corta
distancia. El extesorero del PP, a punto de tambalear al
partido que sustenta al Gobierno, realiza sus
desplazamientos en un coche de cristales tintados: un
Audi A6, que le proporciona el Partido Popular, porque
así lo ha decidido Mariano Rajoy. A veces, Bárcenas
prefiere usar su coche particular, un Audi Q7. En esta
circunstancia también es el chófer del PP el encargado
de abrir puertas, conducir, aparcar y llevar a Bárcenas
donde éste estime oportuno.
Fuentes de eldiario.es, que han alternado con Bárcenas
en la corta distancia, reproducen una conversación de
hace apenas unos meses producida en el interior del
vehículo. "Mariano se ha portado muy bien conmigo. Me
mantiene el coche y la escolta", decía Bárcenas a
escasas semanas de que el "Asunto Suiza" saltase por los
aires. Al volante, y en silencio, un chófer con pistola
(su chófer de toda la vida). El coche, el chófer, la
pistola y la comodidad de los cristales tintados de
Bárcenas se pagan con fondos públicos.
En los Presupuestos Generales del Estado se contempla
una partida para sufragar los gastos que a los partidos
políticos les genera sostener una infraestructura de
seguridad. Estos equipos cubren los huecos que dejan las
coberturas de escoltas que ordena el Ministerio de
Interior, y que se coordina desde la comisaría madrileña
de Canillas. El gasto siempre ha parecido razonable,
sobre todo en los años más duros del terror de ETA. Sin
embargo, las inversiones en materia de seguridad han
registrado un notable descenso en los últimos años:
Interior ha recortado su lista de "protegidos",
retirando vigilancia a personas como el exjuez Baltasar
Garzón. Paralelamente, los principales partidos
políticos han decidido a quién mantenían entre los
privilegiados de "coche y escolta". Bárcenas, a quien
ahora nadie en el PP dice conocer, continúa en esa
lista.
Fuentes de Interior en los gobiernos de Zapatero y
Rajoy, consultadas por eldiario.es, reconocen que
Bárcenas nunca estuvo amenazado y, por tanto, no fue uno
de los protegidos de Interior. "La decisión de proteger
a Bárcenas es exclusiva del Partido Popular", señalan
estas fuentes.
Las informaciones publicadas a lo largo del proceso
Gürtel aclaran quién tomaba las decisiones en materia de
seguridad en el seno del PP y que esa persona era Luis
Bárcenas y su entorno. La Cadena Ser publicó en 2009 que
la empresa a cargo de la seguridad en el partido de
Rajoy era el cuñado de Bárcenas, un tal Antonio de la
Fuente. En aquel momento se supo que la familia Bárcenas
no solo controlaba coches y escoltas sino que incluso
era la responsable de guardar los datos informáticos del
partido. Toda la información de los servidores del PP
estaba controlada por el tesorero.
Ya en 2013 y, al calor de las noticias sobre cuentas en
Suiza y sobres de dinero negro, parecería imposible
pensar que la influencia de Bárcenas se mantiene el
edificio de la calle Génova 13, donde el PP tiene su
cuartel general. Sin embargo, como publicó eldiario.es
el pasado jueves, si una llamada a la centralita del PP
pide un contacto con la secretaria de Bárcenas, al otro
lado responde Estrella. Bárcenas mantiene secretaria a
sueldo en la sede del PP. Se llama Estrella y atiende
llamadas, contactos y solicitudes de entrevista.
El PP y su extesorero se encuentran ahora inmersos en
una guerra de estrategias que tiene su punto álgido en
el enfrentamiento directo de Bárcenas y María Dolores de
Cospedal. Tras la dimisión de Bárcenas, ni siquiera la
secretaria general del partido pudo poner fin a su
control sobre el funcionamiento interno del PP. Como
fotografía de esta situación está la confirmación que
Estéban González Pons realizó esta misma semana al
reconocer que las cosas de Bárcenas continuaban en su
despacho de Génova 13 y reflexionar: "Supongo que por
interés suyo y del partido se quedaron en la sede".
RAJOY ADVIERTE: “ANTE CUALQUIER CONDUCTA IMPROPIA NO ME
TEMBLARÁ LA MANO”
El presidente del partido pone como escudo a Cospedal,
Acebes y Arenas
Hablara o no del caso de Luis Bárcenas, dijera lo que
dijera sobre el asunto de los sobresueldos y las cuentas
en Suiza del extesorero del PP, las palabras de hoy en
Almería de Mariano Rajoy iban a ser clave para el
partido y para los españoles. El presidente del
Gobierno, en su reinicio del curso político y en su
primera intervención desde que se supo que Bárcenas tuvo
hasta 22 millones de euros en Suiza, advirtió claramente
que "no le temblará la mano" para atajar cualquier
"irregularidad o conducta impropia porque una de mis
responsabilidades es que el partido se vea como
honrado". Además, dejó claro que Bárcenas ni otros como
él "ya no están en el partido". No negó directamente los
sobresueldos -lo hizo en la entrada, donde ironizó sobre
su existencia: "Sí, hombre", dijo- pero se escudó en la
negativa sobre su existencia que han hecho los últimos
tres secretarios generales.
Tardó en arrancar. Tras una glosa al trabajo municipal
-de hecho era la intermunicipal del PP-, una enorme
tanda de agradecimientos y reconocimientos, una mirada a
Galicia -donde el partido celebra su congreso regional-
finalmente entró en harina. Primero con una loa a la
honradez de los políticos y a todos los que trabajan sin
cobrar por la política, como los concejales y alcaldes
de pequeños pueblos. "No es aceptable que se diga que en
politica todo es sucio. No es cierto y es injusto,
porque he visto a mucha gente que han trabajado mucho y
bien en la política, que lo han hecho horadamente, que
se hayan podido equivocar", subrayó: "España la inmensa
mqyoría de las personas que con sus aciertos y sus
errores cumplen su obligación honrada y decentemente".
Rajoy reclamó un esfuerzo de ejemplaridad al partido,
especialmente ahora que se le están exigiendo grandes
sacrificios a los ciudadanos: "Debemos ser más
ejemplares en nuestras conductas. Muchos españoles lo
están pasando muy mal y solo les podemos pedir esfuerzos
si ven que nuestros comportamientos están fuera de toda
sospecha".
Fue entonces cuando el presidente endureció el tono y
fue al meollo del caso Bárcenas, nombre que en ningún
momento citó, como tampoco habló de sobresueldos o
cuentas en Suiza. "Hoy, lamentablemente, nuestro partido
es objeto de polémica; estad tranquilos", dijo a los
suyos: "El PP siempre ha reaccionado con transparencia y
rigor cuando ha estado en cuestión".
"Ayer tres secretario generales han dicho claramente que
las cuentas se han ajustado a la ilegalidad y que se han
ajustado a la legalidad y los tres son garantías para
todos nosotros", dijo en referencia a Javier Arenas,
Ángel Acebes y Dolores de Cospedal, que puso como escudo
de la legalidad de la actuación del partido. Y dejó
claro que Bárcenas "ya no está en el partido", porque el
PP "actuó y depuró responsabilidades".
Entre los asistentes a esa cita, los tres
vicesecretarios generales del partido, Javier Arenas,
Carlos Floriano y Esteban González Pons; el ministro de
Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro,
la ministra de Fomento, Ana Pastor; el secretario de
Política Autonómica del PP, Juan José Matarí; el
secretario de Política Local, Manuel Cobo; o el alcalde
de Sevilla, Juan Ignacio Zoido.
Todos esperan que el jefe del Ejecutivo lance hoy en la
unión intermunicipal de Almería un mensaje contundente.
Sin duda el mensaje interno de mayor relevancia desde
que llegó a La Moncloa, en noviembre de 2011.
“SEÑOR RAJOY, ¿HUBO SOBRESUELDOS EN EL PP?” “SÍ,
HOMBRE”, IRONIZA EL PRESIDENTE
Era su primera intervención del año, en un cónclave que
el PP centró en la reforma de la Administración local y
que, sin embargo, se ha convertido en un púlpito
obligado de los dirigentes del partido contra la
corrupción. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
se dirigirá esta mañana a sus alcaldes y militantes en
pleno vendaval
por las cuentas suizas en
las que Luis Bárcenas tuvo hasta 22 millones
de euros. Pero ya le han preguntado sobre el particular.
“Señor Rajoy, ¿hubo sobresueldos en el PP?”, le han
preguntado los periodistas a mariano Rajoy. “Sí,
hombre”, ha ironizado el presidente.
El extesorero que dimitió
por su implicación en el
caso
Gürtel y que renunció a su militancia en
2010 a pesar de que dispone todavía de una sala de
trabajo en Génova fue precisamente uno de los dirigentes
más defendidos por Rajoy. Y por este último capítulo de
la trama de corrupción que desde el miércoles
convulsiona al partido, todos esperan que el jefe del
Ejecutivo lance hoy en la unión intermunicipal de
Almería un mensaje contundente. Sin duda el mensaje
interno de mayor relevancia desde que llegó a La
Moncloa, en noviembre de 2011.
En cualquier caso, la esperanza de muchos en el PP es
que Rajoy vaya más allá de esas “sorpresa e indignación”
que desde que lo fijara el argumentario difundido con el
asunto de “urgente” en la mañana del viernes han
repetido casi todos los dirigentes, incluida la
vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.
Y pese a que el entorno de la cúpula del PP asegura en
público y en privado que esos millones localizados en
Suiza no tienen que ver con la financiación del partido,
algunas sensaciones que estaban exentas de sospechas
sobre la actividad de Bárcenas y cómo pudo aprovecharse
de su cargo en el partido. La dirección del PP ha dado,
cada día, un nuevo paso para dejarle solo.
Desde la absoluta indefinición que marcó la
comparecencia del miércoles del ministro de Economía,
Luis de Guindos, y del número tres del PP, el
vicesecretario de Organización y Electoral Carlos
Floriano, el partido ha movido ficha dos veces. Primero
la secretaria general, María Dolores de Cospedal, y el
portavoz parlamentario, Alfonso Alonso, hablaron de
indignación por esas cuentas que investiga la justicia.
Y finalmente, Cospedal quiso dejar bien claro ayer que
“en el PP, quien la hace la paga, y que cada uno aguante
su vela”.
Nadie, sin embargo, se ha pronunciado todavía sobre esa
comisión de investigación interna para aclarar las
actividades de Bárcenas en Génova que reclaman algunos
barones como la expresidenta de la Comunidad de Madrid
Esperanza Aguirre, el valenciano Alberto Fabra o el
extremeño José Antonio Monago. El extesorero, pese a
mantener cajas con documentos en Génova, nunca escondió
haberse llevado a su casa material delicado. Y, según
contó en ocasiones, todos le temían por eso y nadie se
atrevía a tocarle. Hasta que alguien habló de chantaje y
Rajoy tuvo que desmentir una extorsión: “A mí Bárcenas
no me ha chantajeado”. Ayer, volvió a hacerlo
públicamente Arenas, quien negó que en algún momento se
haya producido un chantaje.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358548094_688853.html
LAS ACUSACIONES DE SOBRESUELDOS OPACOS DESATAN UN
VENDAVAL EN EL PP
El extesorero Luis Bárcenas, imputado por blanqueo y
delito fiscal, presiona tras destaparse que ocultó 22
millones en Suiza
Las cuentas del Partido Popular y de sus principales
dirigentes están bajo sospecha como consecuencia de los
datos descubiertos por la investigación judicial del
caso Gürtel, que han abierto la mayor crisis que vive
esta formación política en los últimos años. La
principal amenaza para la actual dirección del partido
es el extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, imputado
en esa causa por supuesto blanqueo de capitales y
supuesto autor de un delito fiscal al tener cuentas en
Suiza con hasta 22 millones de origen desconocido, si
bien regularizó esos fondos a fines del año pasado,
según su letrado. Bárcenas guarda los secretos de las
finanzas del PP de los últimos 18 años y su entorno
asegura que tiene datos muy comprometedores para los
dirigentes actuales del partido.
Desde que el extesorero del PP fue imputado por sus
vinculaciones con la trama corrupta, mantiene una pugna
con la dirección de su partido. En 2009 dimitió de su
cargo y, más tarde, le fue retirada la asignación para
costear los gastos de su abogado.
El entorno de Luis Bárcenas sostiene, sin aportar aún
pruebas documentales que lo avalen, que el extesorero
pagó durante los últimos años sobresueldos mensuales
opacos al fisco a los principales dirigentes del PP,
entre ellos sus dos últimos presidentes, José María
Aznar y Mariano Rajoy, con dinero de donaciones de
distintas empresas. Las mismas fuentes indican que
Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, y Bárcenas
dejaron constancia por escrito de los pagos.
La dirección nacional del PP lo niega y asegura que
todos los pagos e ingresos fueron declarados a Hacienda
y están auditados por el Tribunal de Cuentas, que no
halló ninguna anomalía.
El entorno de Bárcenas asegura que tiene datos muy
comprometedores para los dirigentes actuales del partido
En un momento especialmente delicado para el Gobierno de
Mariano Rajoy, tras un año de fuertes recortes del gasto
en servicios públicos esenciales y múltiples promesas de
austeridad y transparencia para mejorar la imagen de los
políticos, los avances de la investigación del caso
Gürtel, con el descubrimiento de las cuentas secretas
del extesorero de esta formación, han supuesto un golpe
muy duro para la credibilidad del PP.
Los extesoreros Lapuerta y Bárcenas también cobraron
esos sobresueldos, aunque su entorno sostiene que
declararon todos los ingresos a Hacienda. En el caso de
Bárcenas, su contabilidad personal, incorporada al
sumario del caso Gürtel, recoge en 2007 como
“transferencia del PP” a su cuenta bancaria un
sobresueldo mensual de más de 6.000 euros junto a otro
ingreso ordinario de unos 3.500 euros que le pagaban con
el concepto “nómina del PP”. Cuatro años antes, Bárcenas
cobraba prácticamente lo mismo de su partido, aunque en
un solo concepto “nómina del PP”.
Bárcenas ingresaba como gerente, primero, y como
tesorero, después, una media de 200.000 euros al año,
según sus declaraciones de la renta. Cantidad superior a
la que percibían el presidente y el secretario general
del PP. Esas retribuciones, con su mujer en paro, no
permiten atesorar 22 millones de euros en una cuenta
suiza a nombre de una sociedad domiciliada en Panamá. El
extesorero no tenía actividades mercantiles declaradas
durante la época en que acumuló los 22 millones, tan
solo ejercía de gerente del PP y, desde 2004, como
senador. Bárcenas explicó a los gestores del banco suizo
donde depositó su dinero que se dedicaba a la
compraventa de obras de arte y a la promoción
inmobiliaria.
Desde que fue imputado en el caso Gürtel, primero por
haber recibido supuestamente comisiones ilegales de la
trama corrupta y después por diversos delitos fiscales
relacionados con ingresos de cantidades en el banco en
billetes de 500 euros, Bárcenas ha amagado con airear
algunos trapos sucios de dirigentes de su partido, al
sentir que le habían abandonado a su suerte en el
proceso judicial abierto contra él. Hasta el punto de
considerar que tras la llegada al Gobierno del PP, en
diciembre de 2011, su situación procesal se ha agravado.
El extesorero no tenía actividades mercantiles
declaradas durante la época en que acumuló los 22
millones
En su última declaración ante el juez de la Audiencia
Nacional que instruye la causa, Bárcenas denunció
sectarismo en la Fiscalía Anticorrupción y malas
prácticas en la Abogacía del Estado, dependiente del
Ministerio de Justicia, y de la Agencia Tributaria,
dependiente del Ministerio de Hacienda, para imputarle
un delito fiscal por la compraventa de unos cuadros en
2006, con los que ganó más de 500.000 euros.
El abogado de Bárcenas, Miguel Bajo, planteó ayer la
necesidad de que la Agencia Tributaria investigue si
esos sobresueldos que alega que pagó el extesorero del
PP a los dirigentes de su partido fueron declarados por
estos a Hacienda o lo ocultaron.
La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre,
también reclamó ayer una investigación interna del PP,
como la que hubo en su día con el caso Naseiro, para
aclarar si hubo pagos ilegales a determinados
dirigentes.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal,
que apenas coincidió un año y medio con Bárcenas en la
dirección del partido y que se opuso a la continuidad de
este como tesorero en cuanto estalló el caso Gürtel,
salió ayer al paso de las informaciones publicadas por
el diario El Mundo sobre los pagos ilegales y declaró
que no le constaba que durante su mandato nadie hubiera
cobrado sobresueldos opacos al fisco, ni tampoco tenía
conocimiento de que esas prácticas hubieran tenido lugar
con anterioridad.
Cospedal se niega a abrir una investigación interna
sobre los supuestos sobresueldos opacos, como pide
Aguirre, porque alega que ya encargó este miércoles esas
averiguaciones a la actual tesorera, Carmen Navarro, con
resultado negativo.
Cospedal se niega a abrir una investigación interna
sobre los supuestos sobresueldos opacos, como pide
Aguirre
Distintos dirigentes del PP explicaron a este periódico
que siempre cobraron sobresueldos del partido, pero que
estos estaban perfectamente regularizados y que habían
pagado a Hacienda los impuestos correspondientes a esos
ingresos. Algunos de esos dirigentes llegaron a
facilitar sus declaraciones de la renta por sus
retribuciones como parlamentarios y como cargos del
partido, para demostrar que los sobresueldos cobrados se
habían comunicado a Hacienda.
El PP facilitó ayer un argumentario a sus cuadros para
intentar frenar todas las sospechas de corrupción que se
han desencadenado a raíz de conocer las cuentas suizas
de su extesorero Bárcenas. “No se ha producido el pago
de sobresueldos [opacos] a cargos del partido ni en la
etapa actual ni en las anteriores. Todos los sueldos y
gastos de representación que se pagan en el Partido
Popular se pagan a Hacienda y se cobran de acuerdo a la
legalidad”.
Con esta explicación, los populares parecen querer decir
que esos sobresueldos eran en realidad dinero que se
pagaba a los dirigentes para que pudieran costear sus
gastos de representación (comidas, viajes…).
Sin embargo, el entorno de los extesoreros del PP
explica que desde la etapa de la presidencia de José
María Aznar hasta la del propio Mariano Rajoy, incluida,
los principales dirigentes del partido han cobrado un
sobresueldo que ni el partido ni ellos declaraban al
fisco.
El listado de los perceptores de los supuestos
sobresueldos opacos es un secreto
El sistema, según estas fuentes, fue ideado por Aznar,
que no quería cobrar un sueldo tan abultado como
presidente del PP. Entonces se ideó la fórmula de
complementar el sueldo oficial con una cantidad mensual
para supuestos gastos de representación, pero “que no
tributase”. Y se instaló un sistema por el que se
abonaba, solo a los principales dirigentes, un
sobresueldo que no declaraba el partido al fisco, por lo
que el perceptor tampoco estaba obligado a hacerlo,
según fuentes próximas a los extesoreros.
La media de esos sobresueldos rondaba los 3.000 euros
mensuales. La tesorería del partido, según el entorno de
Bárcenas y Lapuerta, guardaba una celosa lista del
perceptor de esas cantidades, en la que había dos
puestos siempre fijos como perceptores de complementos:
el presidente y el secretario general del partido. En
ocasiones se benefició a cargos ajenos a dichos puestos.
Francisco Álvarez-Cascos, Ángel Acebes y Javier Arenas,
exsecretarios generales del PP, negaron haber percibido
ese complemento en su etapa ni haberla conocido.
Rajoy, según fuentes próximas a los extesoreros, heredó
el sistema, pero le disgustó y, tras cobrarlo unos
meses, renunció a seguir haciéndolo. No le convencía la
fórmula de los pagos opacos. Su secretaria general,
Dolores de Cospedal, también fue perceptora de esos
sobresueldos opacos, según las mismas fuentes próximas a
Bárcenas.
La secretaria general del PP siempre ha manifestado que
nunca cobró del partido un céntimo que no le
correspondiera. Ayer fue la encargada de desmentir
cualquier cobro irregular por su parte y de los miembros
de la Ejecutiva del PP.
El listado de los perceptores de los supuestos
sobresueldos opacos es un secreto que ha sido heredado
por todos los tesoreros que ha tenido el partido hasta
la dimisión de Bárcenas tras su imputación en el caso
Gürtel.
En defensa de Rajoy, fuentes del partido aportaban
varios datos: “Rajoy es un hombre de leyes, registrador
de la propiedad, y no necesita ni aceptaría un sobre con
dinero mensual. Por otro lado, Rajoy ha sido secretario
de acción electoral y nunca se reunió con Correa. Puede
que cuatro golfos del partido hayan mantenido tales
prácticas o se hayan llevado dinero, pero no el actual
presidente ni la actual secretaria general”.
En apoyo de la honestidad de la secretaria general, se
aportaban parecidos datos: “Ella tuvo un enfrentamiento
frontal con Bárcenas. Se la acusa de tener 27 sueldos
oficiales. No casa eso con la necesidad de percibir un
complemento mensual en negro”.
Por otro lado, fuentes de la dirección del partido
manifestaron que tras estallar la noticia se habían
revisado las cuentas de los últimos años y no se halló
ningún rastro de los pagos extraoficiales. Las mismas
fuentes indicaron que algunos diputados que realizan
trabajos para el partido reciben dinero en concepto de
“gastos de representación”, pero tributan vía IRPF por
las sumas que perciben. En igual sentido, se afirma que
las cuentas han sido auditadas por el Tribunal de
Cuentas. Sin embargo, fuentes vinculadas a los
exresponsables de finanzas aseguran que en documentos
internos contables sí se reflejaban tales entregas. Los
perceptores no registraban ningún recibí. Solo se
apuntaba en ese documento interno, según dichas fuentes,
vinculadas a la tesorería del partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358543329_253168.html
COSPEDAL AL PARTIDO: “EN EL PP, QUIEN LA HACE LA PAGA Y
CADA UNO AGUANTA SU VELA”
La dirigente popular no entra a confirmar o desmentir
los sobresueldos
“En el PP, quien la hace la paga y que cada uno aguante
su vela”. La número dos de los populares, la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, intentó ayer disipar
toda duda sobre el rechazo de su partido a la corrupción
de sus miembros. La dirección dio así un paso más dos
días después de que se conociera que Luis Bárcenas tuvo
hasta 22 millones de euros en cuentas localizadas en
Suiza y ante la sospecha de que el extesorero
eternamente defendido por Mariano Rajoy montara una red
de pagos en dinero negro a cargos del PP. “No me
consta”, fue la expresión más repetida ayer por
dirigentes del partido reunidos en un cónclave
intermunicipal que se celebra en Almería y por miembros
del Gobierno.
Cospedal trató de ser clara durante su discurso a
alcaldes y militantes populares. “Desde nuestro partido
se trabaja para defender la decencia y se trabaja para
defender el interés general”, señaló, censurando
comportamientos “injustos”. “Por eso”, aseguró, “no
vamos a permitir que se eche por tierra la labor y el
trabajo de tantas personas honradas y que han trabajado
por defender a su país”. Minutos antes, Cospedal había
sorteado a los periodistas evitando preguntas sobre los
pagos en B y la sala con documentos que, según confirman
fuentes del partido, Bárcenas conserva en Génova.
Lo negó en una entrevista radiofónica. “No me consta que
[esa práctica] se haya producido durante mi época como
secretaria general. Rotundamente, no”, indicó, sin
pronunciarse sobre una comisión de investigación interna
que han reclamado algunos barones populares como
Esperanza Aguirre, José Antonio Monago y Alberto Fabra.
Los miembros de la cúpula del partido que ayer negaron
pagos de sobresueldos en dinero negro lo hicieron, en
cualquier caso, refiriéndose a su etapa y a sus casos
particulares. El vicesecretario de Política Autonómica y
Local del PP, Javier Arenas, aseguró que tampoco le
consta que durante su etapa como secretario general del
partido (1999 a 2003) circularan sobres en la sede de la
calle de Génova. “No era ninguna práctica y además no
había pago en B. Todo pasaba por Hacienda y por el
Tribunal de Cuentas. Se lo digo con toda nitidez y
tajantemente”.
El número tres del partido, el vicesecretario de
Organización y Electoral, Carlos Floriano, también
aseguró que “nadie ha recibido dinero en negro, ni en
sobre, ni de ninguna forma”. “En lo que a mí se refiere
y en lo que se refiere al conocimiento que tengo del
partido”, señaló Floriano, no se produjeron esas
prácticas. Lo mismo dijo exportavoz del partido y ahora
vicesecretario de Estudios y Programas. “Jamás he
cobrado en un sobre, ni en dinero que no haya declarado.
Nadie me lo ha insinuado, ni tengo ningún conocimiento
de que en el partido esa práctica exista o haya
existido”, apostilló Pons.
En cualquier caso, las sensaciones que sobrevolaron la
intermunicipal popular de Almería no estaban exentas de
sospechas sobre la actividad de Bárcenas y cómo se
aprovechó de su cargo en el partido. La dirección del PP
da cada día un paso más para dejarle solo.
Mucho más cauta fue la portavoz del Gobierno, la
vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría. Lo que hizo
fue remitirse a lo que dijera el partido, negar que ella
misma cobrara esos sobres cuando era dirigente del PP,
evitar poner la mano en el fuego por los demás y hasta
eludir la pregunta directa de si propio jefe del
Ejecutivo lo cobró. También repitió en la rueda de
prensa posterior al Consejo de Ministros que las
revelaciones sobre Bárcenas le han provocado “sorpresa e
indignación”. Pero utilizó expresiones precavidas tales
como “si se confirmara o “si eso fuera así”, antes que
tajantes desmentidos, con el argumento de que se trata
de un asunto del PP y no del Gobierno.
Ni siquiera cuando se le preguntó si el presidente del
Gobierno del que ella es portavoz tuvo conocimiento de
esos pagos o recibió algún sobre fue tajante y también
se remitió a lo que dijera la secretaria general del PP.
Fue tajante solo cuando habló de ella misma al hablar de
su etapa como dirigente del PP: “En ese tiempo, ni vi ni
se me ofreció ni se me dio ningún sobre con dinero y,
por supuesto, no lo hubiera aceptado. Ni vi, ni escuché
nada. Si lo hubiera visto y escuchado, no me hubiera
callado, lo digo abiertamente”.
Ante la pregunta de si pone la mano en el fuego por los
dirigentes del PP que se sientan ahora en la mesa del
Consejo de Ministros, respondió “Esa expresión me la han
preguntado en varias ocasiones en estos años que llevo
en política. Son las garantías procesales del derecho
las que llevan a que nadie tenga que poner la mano en el
fuego por nadie hasta que hay una sentencia judicial.
Hay que ser muy respetuoso con los procedimientos
judiciales. Lo que pido es que se llegue hasta el
final”.
Once preguntas distintas para que no se moviera ni un
milímetro de esa posición.
La número dos del Gobierno también dijo desconocer las
actividades de Bárcenas y la forma en la que pudo reunir
ese dinero. “Con absoluta sinceridad, yo no sé qué hacía
el tesorero del partido, si tenía o no otras
actividades; no trabajaba con él ni a diario ni
habitualmente”, dijo.
Se remitió al comunicado de Hacienda para explicar que
Bárcenas, con su nombre, no se acogió a la amnistía
fiscal. “No consta”, dijo también.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358509008_345550.html
DESPACHO ABIERTO EN GÉNOVA 13
-
El extesorero del Partido Popular pagaba
sobresueldos en dinero negro a cargos del partido,
según fuentes de su entorno
-
El abogado de Bárcenas: "El PP debe abir una
investigación"
La cúpula del PP entró en estado de choque al conocer
que Luis Bárcenas tenía 22 millones en Suiza. ¿Qué
hacer? El equipo de confianza de Mariano Rajoy,
principal afectado por el escándalo, porque él fue quien
aupó a Bárcenas de gerente a tesorero y quien decidió
defenderlo un año entero —nunca llegó a echarle, él
dimitió—, tomó una decisión rápida. Pedir perdón no está
en su estilo, querellarse contra él era arriesgado
—Bárcenas conoce todos los secretos de las finanzas del
PP de los últimos 20 años—. Así que optó por una
estrategia muy marianista: “Bárcenas no es del PP”, fue
la consigna desde el miércoles. “No tiene nada que ver
con el PP, este es un asunto privado”, repetían sus
portavoces, incluida Dolores de Cospedal, la cara
visible del partido ante la ausencia, una vez más, del
presidente. Cospedal y los suyos trataron de convencer a
sus indignados votantes de que el PP había roto por
completo en 2010 con su extesorero. Pero la realidad es
bien distinta.
La acumulación de esos 22 millones de euros en Suiza se
produjo mientras Bárcenas era gerente y tesorero del PP
y Rajoy presidente. Pero no solo eso. Después de que
formalmente el PP rompiera con él, aceptara su petición
de suspensión de militancia y su entrega del acta de
senador, en abril de 2010, Bárcenas ha seguido entrando
y saliendo con absoluta normalidad y mucha frecuencia,
según varios dirigentes, de la sede nacional del PP, la
que fue su casa, en la calle Génova de Madrid. El
extesorero, lejos de haber sido declarado persona non
grata en esa sede, la visitaba —al menos hasta el
miércoles— con la frecuencia que él quería, que era
mucha. Se encontraba por los pasillos con dirigentes,
les pedía cosas, trataba de buscar ayuda para sus
asuntos judiciales y sus actividades económicas, que
siguen siendo muy importantes. Muchos comentaban en
privado la presencia de Bárcenas, que les seguía
sorprendiendo. Pero nadie se animó a decirle que no
fuera más, ni siquiera el único con autoridad para
hacerlo: Rajoy.
Bárcenas, una persona clave en la estructura del PP
incluso cuando todavía era AP, y cercana tanto a Rajoy
como a Javier Arenas y a otros muchos dirigentes
históricos, en especial Francisco Álvarez-Cascos,
entraba hasta este miércoles con tanta naturalidad en la
sede de Génova que tiene allí incluso una sala dedicada
en exclusiva a sus cajas de documentación, la sala
Andalucía. Cospedal y Bárcenas protagonizaron en 2010 un
rocambolesco episodio a cuenta de esa sala. El
extesorero tapó el cristal con cinta oscura para que
nadie viera qué había dentro, y ella ordenó despegar la
cinta. Ahora las cajas están a la vista de todos en la
sede.
Cospedal, que fue la que más directamente se enfrentó
con él en la etapa cumbre del caso Gürtel, permitió sin
embargo que, por orden de Rajoy, a Bárcenas se le pagara
el abogado que le defendía. Cuando EL PAÍS publicó este
trato de favor, Cospedal logró su objetivo y el PP dejó
de pagar al letrado, aunque este reclamó 200.000 euros
por los gastos hasta ese momento. En teoría, el PP
también le quitó el coche oficial. Sin embargo, la mujer
del extesorero acudió a la Audiencia Nacional a declarar
en ese coche, que siempre usó su marido, con el chófer
del PP. Algunos dirigentes señalan que Bárcenas sigue
usando un coche del partido cuando lo requiere. En el PP
lo niegan tajantemente, aunque ya en el pasado el
extesorero ha dado muestras de tener más control de los
engranajes del partido que sus propios dirigentes. No en
vano conserva a familiares y amigos en la sede.
Lo que no se animan a negar las fuentes oficiales es que
la secretaria de siempre del extesorero sigue llamando
en su nombre desde la sede Génova, donde ella continúa
trabajando para el partido. Esto es, para la gente de
fuera con la que Bárcenas se comunica, él sigue llamando
desde la calle Génova y con su secretaria de siempre,
como si aún trabajara en el PP. Este tipo de trato de
favor, que indigna a muchos dirigentes, demuestra que la
imagen que la dirección ha querido dar de ruptura total
con el extesorero desde hace mucho tiempo no se
corresponde con la realidad hasta el miércoles. Nadie
sabe si por miedo o por desidia, Bárcenas ha seguido
haciendo casi lo que quería en la sede de Génova.
Sin embargo, la indignación producida tanto en la calle
Génova como sobre todo fuera de ella hace pensar que
este tipo de trato de favor no se repetirá. Bárcenas no
ha pisado la sede esta semana, aunque sus cajas de
documentos siguen allí. Él siempre se ha jactado de
haberse llevado a su casa hasta nueve cajas de material
sensible. Esa es su gran arma, insistía en privado, por
eso nadie le toca. La cosa llegó tan alto que Rajoy tuvo
que desmentir una extorsión de su extesorero: “A mí
Bárcenas no me ha chantajeado”, dijo en julio de 2009.
Ahora Rajoy asiste estupefacto, según algunos de los
suyos, al espectáculo de que el hombre que ha controlado
durante 20 años el dinero del PP —público en un 90%, ya
que deriva de subvenciones—, al que él designó como
tesorero, acumuló en Suiza, con Rajoy de presidente del
PP, 22 millones de euros opacos. Y por si fuera poco, su
abogado dice que regularizó 10 de ellos ya con Rajoy en
el Gobierno durante 2012. En el entorno del presidente
aseguran por activa y por pasiva que ese dinero es de
Bárcenas y no tiene nada que ver con la financiación del
PP. Pero el incendio es de tal calibre que esa
estupefacción de Rajoy, que sigue en silencio, se
transforma en indignación de muchos de los suyos.
Buena parte del entorno del PP espera algo más que esa
sensación de “sorpresa” de Rajoy que trasladan las
fuentes oficiales. El presidente tiene previsto romper
hoy en Almería su silencio.
En el PP algunos hablan del día de la marmota. De
repente, parece como si todos los escándalos de 2009,
que Rajoy dejó pudrir confiando en que el tiempo los
resolviera, hubieran reaparecido en la misma semana. El
escándalo de los espías —Rajoy ordenó a Cospedal en 2009
una investigación interna que después ambos dejaron en
nada— ha vuelto al primer plano con la confesión de uno
de los espías, que apunta directamente a Ignacio
González, nada menos que presidente de Madrid, como
ordenante del espionaje entre otros del actual ministro
de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y la actual
delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes. Y
Rajoy no dice ni una palabra, ni toma ninguna decisión.
Los suyos insisten en que llegado el momento impedirá
que González sea candidato, pero nadie lo tiene claro.
Y, por si fuera poco, González anuncia que acaba de
comprar en diciembre un apartamento de lujo en Marbella
por 770.000 euros después de que la policía abriera una
investigación sobre ese piso de la que nadie se hizo
cargo y que acabó con la dimisión del comisario general,
un nuevo escándalo en una comunidad, Madrid, que vive
con un PP en estado de susto permanente, con una gran
crisis política también en el Ayuntamiento, sin que el
líder del partido haga nada de momento más que esperar a
ver si escampa.
La siguiente preocupación, además de Baleares, que sigue
dando muestras de que la financiación ilegal que
Cospedal siempre negó está a punto de ser constatada
judicialmente, es la Comunidad Valenciana. Esta misma
semana ha visto cómo la Fiscalía Anticorrupción pide 11
años de prisión para Milagrosa Martínez, exconsejera de
Turismo y persona muy cercana a Francisco Camps.
Cospedal insiste en que Camps ya dimitió, pero tanto
Martínez como otros implicados siguen siendo diputados
valencianos. Mientras, avanza el caso de financiación
ilegal del PP valenciano. Alberto Fabra, sucesor de
Camps, está haciendo las cosas al estilo Rajoy: poco a
poco va eliminando de la primera fila a los fieles a
Camps, pero tan poco a poco que casi todos ellos siguen
siendo diputados, tanto que el grupo del PP en el
Parlamento valenciano tiene hasta 10 imputados.
Muchos esperan algún cambio, pero otros en el PP
recuerdan que Rajoy ya ha sufrido en el pasado momentos
como este y mucho peores, y siempre ha optado por la
misma salida: esperar a que escampe.
El abogado de Bárcenas: "El PP debe abrir una
investigación"
Miguel Bajo, abogado del extesorero del Partido Popular
(PP) Luis Bárcenas, ha instado al PP y al ministerio de
Hacienda a abrir sendas investigaciones sobre la
información publicada que apunta a que Luis Bárcenas
supuestamente pagó sobresueldos en dinero negro durante
años a parte de la cúpula del PP.
"El PP tendrá que abrir una investigación de esto y
Hacienda Pública y la Agencia Tributaria tendrá que
abrir otra y con el resultado después se sabrá", ha
manifestado Miguel Bajo, al tiempo que ha opinado que
"se está analizando de una forma equivocada el tema de
la entrega de los sobres" porque "puede ser dinero A o
dinero B, según lo declare o no el que lo recibe".
Según Bajo, "el que recibe el sobre tiene la posibilidad
al año siguiente de decir he recibido este dinero y, por
lo tanto, lo declaro a Hacienda por el IRPF" y "si quien
lo entrega realmente lo que está ocultando es el origen,
cometería una irregularidad". "Aquí lo único que se dice
es que alguien entrega en unos sobres, un dinero. Eso
carece de significación, desde el punto de vista, de la
ilicitud mientras no sabemos de dónde procede el
dinero", ha puntualizado.
El letrado también ha matizado que el problema lo tendrá
quien "verbalmente" ha comunicado esa información "sin
que pueda probar con constancia documental de la
contabilidad del partido que eso ha ocurrido así". "Él
tendrá que probar de algún modo que efectivamente eso se
ha entregado", ha agregado.
Preguntado sobre si el PP puede perjudicar más que
beneficiar a la hora de defender a su cliente, ha
contestado que tienen "una defensa independiente de los
intereses del PP, porque es una defensa particular que
poco tiene que ver con la gestión política del PP dentro
de la administración pública española".
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358495464_680307.html
LOS INSPECTORES DICEN QUE EL COMUNICADO DE HACIENDA SE
HIZO A CONVENIENCIA DEL PP
Piden tener acceso a los datos de la amnistía para
investigar la procedencia del dinero regularizado
“Los graves casos de corrupción conocidos esta semana
demuestran que la amnistía fiscal se puede estar
utilizando para blanquear dinero obtenido de forma
presuntamente ilícita”, señala la organización de
Inspectores de Hacienda de España (IHE), la asociación
mayoritaria del sector que ya había advertido sobre los
problemas que podía generar el indulto fiscal del
Gobierno.
Los inspectores lamentan que no tengan acceso a la
información fiscal de las Declaraciones Tributarias
Especiales. “Es imprescindible garantizar el acceso a la
información de la amnistía fiscal a los encargados de
combatir el fraude fiscal, la corrupción y el blanqueo
de capitales”, reclaman.
Además, la organización mayoritaria de altos
funcionarios de la Agencia Tributaria advierte sobre el
comunicado emitido ayer por el Ministerio de Hacienda en
el que negaba que Luis Bárcenas, extesorero del PP,
hubiera legalizado 10 millones de euros depositados en
una cuenta en Suiza mediante la amnistía fiscal.
Bárcenas está imputado por su supuesta participación en
el caso Gürtel. El juez que investiga el caso considera
que cobró comisiones del cabecilla de la trama,
Francisco Correa. Una comisión rogatoria de las
autoridades suizas revela que Bárcenas era titular de
varias cuentas ocultas, de hasta 22 millones de euros,
en el país helvético.
“El Ministerio de Hacienda no debería emitir comunicados
que cuando menos bordean la legalidad en cuanto a la
confidencialidad de los datos tributarios, máxime cuando
dicha actuación, en un caso concreto, podría
interpretarse como realizada exclusivamente para la
conveniencia de los intereses de un partido político”,
señalan los inspectores en un comunicado. Recuerdan que
el artículo 95 de la Ley General Tributaria establece el
carácter reservado de los datos tributarios y prohíbe su
difusión. En Hacienda justifican el comunicado porque
aclara informaciones falsas sobre la Agencia Tributaria.
“Es absolutamente inadmisible es que solo se hagan
públicos los que convengan a los intereses políticos de
un determinado partido”, precisan.
“La amnistía fiscal no sólo ha permitido que muchos
defraudadores fiscales vean perdonadas sus culpas
pagando una cuantía simbólica de impuestos, sino que
también está sirviendo, presuntamente, para blanquear
capitales obtenidos ilícitamente”, señalan los
inspectores, que prosiguen: “De este modo, tristemente,
parece que la amnistía fiscal ha favorecido el blanqueo
de capitales, y en consecuencia, la corrupción, ya que
ha permitido que presuntos corruptos puedan disfrutar
del dinero obtenido ilícitamente”.
Los altos funcionarios del fisco exigen que se
investigue de forma sistemática el origen de los fondos
acogidos a la amnistía fiscal. Además, la organización
de inspectores reclama que estos funcionarios tengan
acceso a los datos y declaraciones del indulto
tributario. “Que esta información sea utilizada en la
lucha contra la corrupción, no significa que deba ser
pública”, justifican los inspectores.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358517052_036812.html
EL HOMBRE QUE SE LLEVÓ LA CAJA A SUIZA
-
Bárcenas ha estado más de 20 años llevando la
contabilidad del PP
-
Mucha información y todos los ingresos y gastos
pasaban por sus manos, incluidos los sueldos
Si dos negaciones son una afirmación, Luis Bárcenas ha
chantajeado al PP. “Bárcenas no me chantajea”, aseguró
Mariano Rajoy en julio de 2009. “No hemos aceptado
ningún chantaje ni amenaza”, afirmó ayer mismo la actual
secretaria del PP, Dolores de Cospedal.
Luis Bárcenas Gutiérrez (Huelva, 1957) trabaja para el
Partido Popular incluso desde antes de ser Partido
Popular. Ha visto pasar por la dirección de esa
formación política a Manuel Fraga, a Antonio Hernández
Mancha y a José María Aznar. Ha sobrevivido a todos y,
hasta ahora, nadie le había negado tan claramente.
A los pocos años de empezar a trabajar con la
contabilidad popular, de la mano de Ángel Sanchís,
también sobrevivió a otro escándalo de corrupción: el
que hundió a su antecesor Rosendo Naseiro, en 1990.
Entonces, la ilegalidad de las grabaciones telefónicas
que dieron origen a la investigación por financiación
ilegal del PP impidió que aquel tesorero se sentara en
el banquillo. Ahora, él es el imputado en otra causa,
Gürtel, que afecta al mismo PP que, desde hace solo unos
días, pretende arrinconarle.
Luis Bárcenas es licenciado en Ciencias Empresariales.
Su trabajo en el partido se ha centrado en el control de
las cuentas, los contratos y la supervisión de todos los
números de la organización. La dimisión de Naseiro y su
habilidad con las cifras le llevaron a que su trabajo y
su peso interno fuera en aumento y al alza. Su labor
como gerente le sirvió para ocupar un puesto en los
círculos más estrechos pero de mayor rango entre la
cúpula directiva del PP.
Mucha información y todos los ingresos y gastos pasaban
por sus manos, incluido su sueldo, uno de los más altos
del partido (cerca de 200.000 euros brutos anuales).
En 2004, después de más de 20 años en la contabilidad
del partido, cuando Aznar aún presidía el PP y Mariano
Rajoy ocupaba la secretaría general, Bárcenas aceptó un
puesto institucional y resultó elegido senador por
Asturias, cargo que revalidó en las elecciones de 2008.
Fue ese mismo año, 2008, cuando Rajoy, en el congreso de
Valencia, le ascendió de gerente a tesorero. Pero el
puesto apenas le duró un año.
“Ya te he dicho que yo le he llevado a Bárcenas, a su
casa y a Génova, 1.000 millones de pesetas por
adjudicaciones de obras de la época de [Francisco
Álvarez] Cascos”, se le oyó decir al cabecilla de la
trama Gürtel, Francisco Correa, en una de las
grabaciones de la investigación cuyos resultados
comenzaron a conocerse a principios de 2009.
Pese a la presión externa, Bárcenas consiguió mantenerse
en su cargo durante unos meses. Solo la entonces
presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se atrevió a
poner algún pero a su permanencia. El tesorero siguió
serio, e impecablemente vestido, ocupando su despacho en
la sexta planta de la sede del PP, en la calle de
Génova. Quizá el mismo al que, hasta esta misma semana,
la dirección del partido le ha permitido el paso.
En julio de 2009 presentó su renuncia temporal, acechado
ya por la investigación del caso Gürtel. Nadie en el PP
dijo una palabra más alta que otra y el partido le
mantuvo el despacho y le siguió pagando su defensa en el
caso.
Pero ya comenzaron a destaparse las sospechas. “¿Ha
abierto una investigación para saber si el tesorero se
llevó nueve cajas de documentos del partido?”, le
preguntaron entonces a Rajoy. “No me consta que se las
haya llevado. Si me pregunta si se las ha llevado, yo no
lo sé, lo que digo es que no me consta”, contestó Rajoy
en su estilo habitual.
Educado y en ocasiones altivo, como ha llegado a
mostrarse en alguna de sus comparecencias ante los
jueces ante los que ha tenido que declarar, Bárcenas ha
permanecido intocable hasta esta misma semana, cuando la
misma investigación del caso Gürtel ha desvelado que el
extesorero tenía cuentas en Suiza, en las que llegó a
acumular hasta 22 millones de euros.
Y eso que las acusaciones sobre el extesorero ya le
señalaban como el responsable de conectar a Correa con
el organigrama del Partido Popular, con el fin de
obtener contratos de Administraciones; también como
receptor de varias cantidades y responsable de la
supuesta financiación ilegal del PP valenciano, que aún
está en fase de investigación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358511107_693636.html
BÁRCENAS SÓLO DECLARÓ COMO ACTIVIDADES EXTRA SER
TESORERO DEL PP Y LIDERAR UN SINDICATO
Luis Bárcenas, además de tesorero nacional del PP, fue
senador por Cantabria. En la declaración de actividades
que tuvo que hacer en 2008, al comienzo de la
legislatura, el 'popular' declaró que sus únicas
actividades extraparlamentarias eran su condición de
máximo responsable de las finanzas del PP y la
presidencia del sindicato de obligacionistas de
Autopistas del Atlántico (Audasa).
En cuanto a la declaración de patrimonio, obligada
también para los parlamentarios, es secreta porque las
cámaras aprobaron su publicación en 2011, un año después
de que Bárcenas abandonara su escaño por su imputación
en el 'caso Gürtel'. Hoy sabemos que tuvo 22 millones de
euros en cuentas en Suiza.
El entorno de Bárcenas negó ayer a ELMUNDO.es que los
descubiertos a su nombre en un banco suizo fueran suyos.
Las fuentes cercanas al ex tesorero trasladaban la
versión de que el dinero descubierto por la Audiencia
Nacional a través de una comisión rogatoria pertenece a
un "grupo de inversores" cuyos intereses él
administraba.
Sin embargo, Bárcenas no citó esa actividad de
administrador ni ninguna otra que no fuera la de
tesorero del PP o su papel en el sindicato Audasa.
El político 'popular' fue imputado en marzo de 2008 por
el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por
haber cobrado presuntamente de la trama de corrupción
'Gürtel' 1.353.000 euros, una vigésima parte de los
hasta 22 millones de euros que habría movido en bancos
suizos según la comisión rogatoria remitida al
instructor Pablo Ruz.
Los senadores, como los diputados, están obligados al
inicio de cada legislatura a presentar una declaración
de los bienes que tienen y de las actividades que
desempeñan al margen de la cámara. Se trata de
información que ha sido secreta hasta hace poco: las
actividades que sus señorías declaran son públicas desde
2010 y sus bienes, que incluyen ingresos, patrimonio y
resultado de la declaración del IRPF, desde el año 2011.
Es una declaración obligatoria porque los parlamentarios
deben cumplir un régimen de incompatibilidades, pero que
no se verifica, no se fiscaliza. Una vez presentada, una
comisión parlamentaria resuelve si las actividades
declaradas son o no compatibles con el trabajo en la
institución.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/17/espana/1358438470.html
RUBALCABA: “RAJOY TIENE QUE SALIR A DAR EXPLICACIONES
YA”
·
El secretario general del PSOE afirma que el 'caso
Bárcenas es "de extrema gravedad"
·
Reclama la dimisión de Montoro si se confirma que el
extsorero se acogió a la amnistía fiscal
·
IU y UPyD piden al presidente que "dé la cara"
"Mariano Rajoy tiene que salir ya a decirles a los
españoles la verdad sobre las cuentas del PP. Ya. Hoy
mejor que mañana", ha dicho Alfredo Pérez Rubalcaba,
secretario general del PSOE, en una declaración pública
tras la que no ha admitido preguntas. Con un tono grave
y enfatizando cada palabra, Rubalcaba ha afirmado que
"la situación es de extrema gravedad", después de
conocerse ayer que el extesorero del PP, Luis Bárcenas,
tenía 22 millones de euros en cuentas bancarias en Suiza
y ser publicadas hoy informaciones que apuntan a que
Bárcenas pagó durante años sobresueldos en dinero negro
a dirigentes del partido.
Rubalcaba ha opinado que las explicaciones que ha dado
la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal,
negándolo todo "enturbian muchísimo más" el caso y
"siembran inquietantes dudas sobre la gestión de Rajoy
al frente del PP". Además, ha calificado de "insólita" e
"incalificable" la "guerra de comunicados" entre el
Ministerio de Hacienda y el abogado de Bárcenas
(Hacienda niega que el extesorero se haya servido de la
amnistía fiscal del año pasado para regularizar parte
del dinero) y ha concluido que, "si se demuestra que
Bárcenas usó la amnistía para blanquear dinero negro",
el ministro Cristóbal Montoro "tiene que marcharse ya".
"¿Quién está dando instrucciones a la Agencia Tributaria
para que haga notas con verdades a medias, separando al
Bárcenas persona jurídica del Bárcenas persona física?",
ha preguntado el secretario general del PSOE, en
referencia a que Hacienda alega que pudieron pedir la
regularización empresas del extesorero, pero no él
directamente, de modo que supuestamente era imposible
saber que se trataba de él. "Desde que el Gobierno
anunció la amnistía fiscal, dijimos que eso suponía
abrir una puerta falsa para que se cuelen los
defraudadores y los delincuentes. Lo que nunca
imaginamos es que esa puerta de atrás la iba a utilizar
el extesorero del PP, imputado en la trama Gürtel", ha
añadido Rubalcaba. Según él, el ministro Montoro ha
quedado "inhabilitado" para pedir "un esfuerzo fiscal a
los españoles". El socialista ha mostrado su confianza
en el Estado de derecho y en que finalmente "se sabrá
todo" y "los culpables pagarán el castigo que merecen".
“Rajoy tiene que dar la cara y tiene que dar muchas
explicaciones”, dijo por su parte Cayo Lara, coordinador
general de IU, en una rueda de prensa en Alicante. El
caso Bárcenas es un asunto “tremendamente preocupante”
que “hace mucho daño a la democracia y a la política”.
“Si ese dinero [el de los supuestos sobresueldos
cobrados por dirigentes del PP] venía de supuestas
mordidas a empresas por concesiones determinadas,
estamos hablando de corrupción”, constató. El grupo
parlamentario La Izquierda Plural (IU-ICV-Chunta) ha
presentado una batería de iniciativas en el Congreso
relacionadas con la corrupción política y, en concreto,
con la investigación al extesorero del PP. Lara explicó
que han pedido al Ministerio de Justicia los siguientes
datos: el número de investigaciones abiertas desde 2004
por la fiscalía por corrupción vinculada a partidos
políticos; los procedimientos judiciales abiertos y el
número de condenas. Y al Ministerio de Hacienda, el
“listado de sociedades y personas físicas” que se han
acogido a la amnistía fiscal.
Además, IU y PNV han solicitado que se convoque una
sesión extraordinaria de la Comisión de Hacienda para
que el ministro Montoro explique “los resultados del
proceso de amnistía fiscal”. Y el diputado de IU Gaspar
Llamazares reclama la comparecencia en el Congreso del
fiscal Anticorrupción. Laia Ortiz (ICV) ha preguntado al
Gobierno si va a instar al fiscal general del Estado a
que inicie “de inmediato” una investigación sobre
presunta financiación irregular del PP.
“Rajoy tiene que comparecer públicamente y asumir su
responsabilidad política porque todo apunta a que
conoció, durante un tiempo consintió y no denunció estas
prácticas, aunque diera instrucciones para frenarlas”,
protestó Rosa Díez (UPyD). Díez señaló que, una vez
vencido el plazo de la amnistía fiscal, el Gobierno
cambió la ley para permitir que quienes se acogieran a
ella pudieran ocultar su identidad hasta diciembre de
este año. Según Díez, España está “enferma de
corrupción” y “PP y PSOE tienen un pacto de silencio” al
respecto.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358509200_383937.html
ALGUNOS DIRIGENTES NIEGAN LOS PAGOS Y AGUIRRE PIDE QUE
EL PP INVESTIGUE
La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, ha
negado que el extesorero del partido Luis Bárcenas
pagara sobresueldos en negro a dirigentes del partido.
"No me consta que se haya producido durante mi época
como secretaria general. Rotundamente, no", ha indicado
en una entrevista en la cadena Cope, para luego precisar
que "con anterioridad tampoco". "No se ha producido", ha
insistido. La expresidenta de la comunidad de Madrid, en
Los desayunos de TVE, ha reiterado que debe investigarse
"caiga quien caiga". El caso, ha dicho Aguirre, debe ser
estudiado "a fondo" y de confirmarse sería "un escándalo
político financiero tremendo".
Preguntada por si el presidente del partido, Mariano
Rajoy, debería intervenir, la expresidenta de la
comunidad de Madrid ha recordado que ya en el caso
Naseiro, que afectó al PP, se hizo una investigación
interna, que estuvo dirigida por el actual ministro de
Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, pero que no sabe si
ahora "es el caso de hacerlo".
El vicesecretario de Política Autonómica y Local del PP,
Javier Arenas, también ha asegurado que no le consta que
durante su etapa como secretario general del partido
(1999 a 2003) existieran pagos de sobresueldos a
miembros del PP de modo irregular. "No era ninguna
práctica y además no había pago en B. Todo pasaba por
Hacienda y por el Tribunal de Cuentas. No había ninguna
práctica. Se lo digo con toda nitidez y tajantamente".
Arenas ha negado además que en el PP se sientan
"chantajeados" por Bárcenas.
Ángel Acebes, que sustituyó a Arenas al frente de la
Secretaría General del PP en 2004, también ha afirmado
que “nunca” se han pagado sobresueldos en B a cargos del
partido y que todas las remuneraciones eran con
retenciones, se declaraban a Hacienda y se atenían a la
legalidad.
Acebes, quien ha recordado que está apartado de la
política y que no forma parte de la dirección de la
formación desde 2008, ha insistido en que la
contabilidad del partido es “muy clara y muy
transparente” y en que “todos los ingresos y todos los
gastos han estado perfectamente auditados por el
Tribunal de Cuentas”.
El vicesecretario de Estudios y Programas del PP,
Estaban González Pons, ha asegurado que "jamás" ha
cobrado "en un sobre, ni dinero que no haya declarado",
así como tampoco "nadie" le ha "insinuado" una práctica
de este tipo. De esta forma, afirma que no tiene "ningún
conocimiento" de que en el PP "esa práctica exista ni
que haya existido".
Asimismo, González Pons ha asegurado que "en los últimos
tiempos" él "nunca" ha visto a Bárcenas en la sede
nacional del PP, si bien cree que "hay una sala donde se
guardan las cosas" que usaba el extesorero. "Supongo que
por interés suyo y del partido se quedaron en la sede"
de Génova, ha apuntado. "Creo que quienes conozcan a
Mariano Rajoy y quienes conozcan a José María Aznar
sabrán que jamás habrían tolerado este tipo de
prácticas", ha finalizado el dirigente popular.
El actual portavoz adjunto del PP en el Congreso, Rafael
Hernando, ha negado haber cobrado sobresueldos: "Jamás,
en mi vida, he cobrado de esa forma. Ni yo ni nadie que
conozca en el partido".
El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez
Feijóo, ha ido en la misma línea y se ha sumado a la
lista de dirigentes populares que ha negado conocer a
nadie en su partido que haya recibido un sobresueldo en
dinero negro por su actividad. Tras entrevistarse con el
Rey en la Zarzuela, ha restado "crédito" a "lo que puede
decir una persona a la que se le ha descubierto mucho
dinero fuera de España".
Alberto Fabra, presidente de la Comunidad Valenciana, ha
señalado que el PP en Madrid tiene que hacer una
investigación interna para ver si “hubo o no algo” y que
todas aquellas personas que se hayan podido aprovechar
de un cargo en el parido o en la vida pública dejen de
la vida política.
El líder de los populares vascos, Antonio Basagoiti, se
ha mostrado disgustado por las noticias de los
sobresueldos. "He desayunado regular porque soy
presidente de un partido en el que la gente se juega la
vida por cero euros y arriesga a su familia, arriesga su
prestigio y, su tranquilidad por defender unas ideas y
lo que he visto no me gusta".
El presidente del Gobierno y del PP riojano, Pedro Sanz,
ha pedido “especialmente” a su partido que clarifique
los hechos en torno a Bárcenas y ha planteado que la
transparencia es el mejor instrumento para ganar
credibilidad ante los ciudadanos. “La política tiene
mucho que ver con la honradez y sin honradez no puede
haber política”, ha apuntado.
El portavoz del Gobierno balear, Rafael Bosch, se ha
reconocido sorprendido por las información sobre el
caso. Según ha dicho, no le consta que haya habido
sobresueldos en negro. Bosch ha admitido que esta
información “puede crear una situación social de
preocupación”, si bien ha destacado que los hechos que
se comentan no afectan a las finanzas del PP en las
islas, sino del partido a nivel nacional.
El portavoz del Gobierno murciano, José Ballesta, ha
manifestado que la posición del partido respecto al caso
Bárcenas es “unánime” y ha reclamado un castigo
“ejemplar”. Ballesta ha tachado de "absolutamente
intolerable e indecente" que alguien haya podido
enriquecerse mediante los mecanismos como los que están
apareciendo publicados.
Y también se ha pronunciado el abogado de Bárcenas,
Miguel Bajo, quien ha instado al PP y a Hacienda a abrir
sendas investigaciones sobre la información que apunta
al pago de sobresueldos a la cúpula de Génova. "El PP
tendrá que abrir una investigación de esto y Hacienda
Pública y la Agencia Tributaria tendrá que abrir otra y
con el resultado después se sabrá", ha manifestado Bajo.
Bárcenas ha seguido durante todos estos meses entrando y
saliendo de la sede nacional del partido con absoluta
normalidad y mucha frecuencia, según varios dirigentes
populares. El extesorero, lejos de haber sido declarado
persona non grata en esa sede, la visitaba –al menos
hasta el miércoles- con toda la frecuencia que él
quería, que era mucha. Se encontraba por los pasillos
con dirigentes, les pedía cosas, trataba de buscar ayuda
para sus asuntos judiciales y sus actividades
económicas, que siguen siendo muy importantes. Muchos
comentaban en privado la presencia de Bárcenas, que les
seguía sorprendiendo. Pero nadie se animó a decirle que
no fuera más, ni siquiera el único con autoridad para
hacerlo: Rajoy.
Bárcenas estuvo pagando sobresueldos a miembros de la
Ejecutiva nacional del PP y otros altos cargos durante
años con fondos procedentes de dinero que lograban de
contratistas y otras empresas, según afirmaron a este
periódico fuentes de su entorno. Según informa hoy el
diario El Mundo, secretarios ejecutivos, cargos públicos
y miembros del aparato del partido fueron los receptores
de sobresueldos en negro procedentes de los fondos
pagados por constructoras, empresas de seguridad y
donaciones. Estos altos cargos habrían recibido
mensualmente y hasta 2009 (tiempo en el que Bárcenas
ejerció de gerente del partido) sobres con cantidades
que oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros.
Luis Bárcenas, que está siendo investigado en el marco
del caso Gürtel y que llegó a tener ocultos en Suiza
hasta 22 millones de euros, habría pagado esos
sobresueldos durante dos décadas; una práctica que el
presidente del PP, Mariano Rajoy, habría permitido desde
2004 y durante cinco años, hasta que ordenó a la
secretaria general del partido acabar con esa práctica.
El ahora presidente del Gobierno, según el citado
diario, no habría cobrado cantidad alguna.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358493256_993080.html
SANTAMARÍA: “DE HABER VISTO O ESCUCHADO EL PAGO DE
SOBRES NO ME HABRÍA CALLADO”
-
La vicepresidenta afirma que el Gobierno está
"sorprendido"
-
Asegura que está "indignada" si acaban demostrándose
los pagos de sobresueldos
-
"Yo ni vi ni se me ofreció ni se me dio ningún sobre
con dinero y no lo hubiera aceptado"
-
"Si hubiera visto o escuchado" el pago de
sobresueldos "no me hubiera callado", dice
-
El extesorero dispone de una sala de trabajo en
Génova que sigue usando
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de
Santamaría, no ha querido hablar por el PP sobre el
supuesto pago de sobres con sobresueldos a dirigentes
del partido por parte de Luis Bárcenas. Ni lo ha querido
desmentir de forma rotunda y general. Pero sí ha hablado
a título personal y ha defendido su propia honradez y la
de aquellos a quienes mejor conoce: "Yo, a título
personal, ni vi ni se me ofreció ni se me dio ningún
sobre con dinero y, por supuesto, no lo hubiera
aceptado", ha dicho sobre el tiempo en que fue
secretaria de Política autonómica, a lo que ha añadido
después: "Si yo lo hubiera visto o escuchado [el pago de
sobres], no me habría callado". No obstante, no ha
querido poner la mano en el fuego ni por Bárcenas ni por
nadie. Lo que sí ha querido dejar claro ante las
insinuaciones de la oposición es que la amnistía fiscal
no se hizo para beneficiar al Bárcenas, quien la
aprovechó para regularizar diez millones de euros que
tenía en cuentas en Suiza.
Santamaría se ha remitido en todo momento en el asunto
de los sobre sueldos a las declaraciones de "quien es
competente, que es el partido y a él tengo que
remitirme", en referencia a las declaraciones de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
Esta había manifestado que no le constaba el pago de
esos sobre sueldos y ha dejado solo tanto a Bárcenas
como a los posibles perceptores de esos pagos: “En el
PP, quien la hace la paga y cada uno aguanta su vela”
No obstante, ha dicho que en el Gobierno están
"sorprendidos e indignados" en el caso de que esos pagos
sean ciertos. Indignación es la palabra que ha repetido
en varias ocasiones. Pero en todo momento ha mantenido
la cautela y en ningún momento ha desmentido la presunta
existencia de esos pagos. Además, ha querido defender y
reivindicar tanto "en el PP como en el PSOE" a la gente
que trabaja honradamente: "No todos somos iguales", ha
dicho para distanciarse del caso de Bárcenas. "Lo que
reclamamos es que se investigue y que se siga hasta el
final". "Los que trabajamos con honradez y honestidad
somos los más interesados en que se aclare, porque, como
digo, no todos somos iguales".
Lo que no ha querido precisar es si tiene conocimiento
de que alguno de sus compañeros ha percibido esos pagos.
"Lo que ha dicho la secretaria general del partido de
que a ella no le constan los pagos es lo mismo que me
han transmitido a mi mis compañeros". ¿Pero pondría la
mano en el fuego sobre sus compañeros cuando ella era
dirigente del partido y aún no estaba en el Gobierno?,
le han preguntado: "Mire, esa expresión, me la han
pedido en varias ocasiones y siempre digo lo mismo; son
las garantías procesales las que hacen que nadie tenga
que poner la mano en el fuego por nadie hasta que se
llegue al final en un asunto judicial".
Los periodistas han seguido insistiendo en el asunto del
supuesto pago de sobresueldos durante años en el PP y
sobre si Bárcenas tiene despacho aún en la sede del PP.
"No lo sé", ha dicho sobre si tiene coche oficial y
despacho en Génova. Además, ha insistido en la necesidad
de que haya transparencia en el desarrollo de la
actividad política, para lo que se está elaborando la
ley de transparencia. "Lo que queremos", ha insistido
sobre Bárcenas, "es que se aplique la ley con todas las
consecuencias y si hay alguien que lo ha hecho, que la
pague a través de una sentencia".
La vicepresidenta ha insistido en que es al partido al
que le corresponde dar explicaciones sobre los
sobresueldos o sobre si Bárcenas tiene despacho en
Génova. Sí ha querido hablar sobre la supuesta
regularización de diez millones de euros por parte de
Bárcenas acogiéndose a la amnistía fiscal. "Sobre si se
tienen cuentas en Suiza el Gobierno no puede informar",
ha dicho. "Estamos ante un procedimiento judicial y a la
Agencia Tributaria se le han pedido informaciones y esta
seguirá colaborando con la información", ha subrayado.
Santamaría ha asegurado que no estaba al tanto de las
actividades del tesorero del PP. "Yo no sé qué hacía el
tesorero del partido, ni si tenía o no otras
actividades, porque yo no trabajaba con él de forma
directa. Pero si tenía otras actividades que no
declaraba, pues se estaría en el terreno de la justicia
penal o de la infracción administrativa, dependiendo de
la cantidad".
Ante la posibilidad de que el Gobierno acuda al Congreso
a dar explicaciones sobre el caso de Luis Bárcenas o
sobre si se acogió a la amnistía fiscal, ha dicho que se
analizará.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/18/actualidad/1358518798_604892.html
EL JUEZ LOCALIZA EN EE UU DOS CUENTAS A LAS QUE BÁRCENAS
TRANSFIRIÓ 2,5 MILLONES
El extesorero del PP habría remitido ese dinero a una
cuenta del HSBC tras estallar el 'caso Gürtel'
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor
del caso Gürtel, ha localizado en un banco de Nueva York
dos cuentas a nombre del extesorero nacional del PP Luis
Bárcenas a las que este habría transferido 2,5 del total
de 22 milllones de euros que llegó a ocultar en Suiza
entre los años 2005 y 2009.
El también exsenador por Cantabria del PP habría
remitido ese dinero a una cuenta del HSBC de Nueva York,
en EE UU, en 2009, tras estallar el caso Gürtel y verse
él entre los investigados junto con numerosos altos
cargos del PP. Bárcenas sabía, cuando empezó a vaciar
sus cuentas de Suiza, que el primer juez instructor de
la trama Gürtel, Baltasar Garzón, había enviado
peticiones de ayuda a este país para que le informasen
sobre las cuentas de los miembros de la red que dirigía
Francisco Correa. Y también supo que tanto a Correa como
a su socio, Pablo Crespo, exsecretario general del PP de
Galicia, Garzón había logrado bloquearle un total de 21
millones de euros en el país helvético. Por lo que vio
peligrar el dinero y se dispuso a sacarlo de Suiza
cuanto antes.
Que Bárcenas remitió al HSBC de Nueva York un total de
2,5 millones de euros se desprende de la información
contenida en la comisión rogatoria internacional que
acaban de enviar al juez Ruz las autoridades suizas en
relación con el destino que dio el extesorero del PP al
dinero que supuestamente habría recibido de Correa a
cambio de intermediar a favor de obras públicas y otras
prebendas para la trama Gürtel.
El juez Ruz ha enviado ahora, pues, una nueva comisión
rogatoria a Estados Unidos ( en realidad un complemento,
puesto que los jueces estadounidense llevan mucho tiempo
colaborando en el caso Gürtel) para que se le informe de
esas dos cuentas del HSBC descubiertas en Nueva York y
cuyo titular es Bárcenas. A ellas llevó los citados 2,5
millones millones de los 22 de que dispuso en la entidad
financiera Dresner Bank (LGT) de Ginebra (Suiza) a
nombre de la Fundación Sinequanon. La citada fundación
estaba residenciada en Panamá, pero detrás de ella
emergía el nombre de Luis Bárcenas Gutiérrez, según ha
podido acreditar el magistrado. Ruz quiere saber a dónde
llevó Bárcenas, no solo estos 2,5 millones, también los
otros 19,5 de Suiza. Dónde los tiene ahora. Y, sobre
todo, cómo y de dónde consiguió el extesorero nacional
del PP tantos millones de euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/17/actualidad/1358421851_924604.html
ETERNAMENTE DEFENDIDO POR RAJOY
El presidente del PP defendió a su tesorero pese a la
oposición de otros dirigentes
La doble vara de medir del PP sobre determinados
imputados tiene una muestra evidente en quien fue su
tesorero, Luis Bárcenas. Al día siguiente de que el juez
Baltasar Garzón expusiera los indicios de criminalidad
existentes contra el senador y tesorero del PP, Luis
Bárcenas, el entonces presidente del PP y líder de la
oposición, Mariano Rajoy, puso la mano en el fuego por
él. “Estoy seguro de que nadie podrá probar que no son
inocentes", dijo, refiriéndose tanto al entonces
tesorero del PP como al eurodiputado Gerardo Galeote,
también imputado.
El apoyo que Bárcenas ha tenido del PP ha sido mucho
mayor que en el caso de otros imputados. El partido le
mantuvo el despacho en la sede y le pagó el letrado de
su defensa, todo por más de 30 años al servicio del
partido. “Estamos convencidos de su inocencia”, afirmó
el entonces secretario de comunicación, Carlos Floriano,
para argumentar el porqué de la continuidad de esos
privilegios para el extesorero.
Pese a que en el seno del PP no todos estaban a favor de
mantener a Bárcenas en su puesto, Rajoy fue quien impuso
su criterio y así se mantuvo hasta que él mismo decidió
dejarlo de forma temporal. El comunicado del PP
informando de la renuncia estuvo encabezado, de hecho,
por la confianza del partido en su inocencia. Tan obvio
era el apoyo de Rajoy a su tesorero que el presidente
del PP hubo de salir al paso a un insistente rumor del
posible chantaje al que Bárcenas le podía estar
sometiendo: "Bárcenas no me chantajea", aseguró Mariano
Rajoy.
La baja en la militancia y el cese definitivo de su
cargo llegaron en abril de 2010, cuando se levantó el
secreto de sumario del caso y las presiones para apartar
a Bárcenas se agravaron. Pero hasta ese momento, el PP
se mantuvo convencido de que “como lo hemos estado desde
el principio, de que demostrará su inocencia frente a
las falsas imputaciones de las que ha venido siendo
objeto”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/17/actualidad/1358423559_456262.htm
PSOE E IU EXIGEN QUE EL GOBIERNO ACLARE SI BÁRCENAS SE
ACOGIÓ A LA AMNISTÍA FISCAL
Los socialistas reclaman la comparecencia urgente del
Ejecutivo para explicar el caso
Lara reclama que el ministro de Hacienda informe de los
nombres de los beneficiados
Izquierda Unida y el PSOE han pedido la comparecencia
urgente del Gobierno para que dé explicaciones sobre el
caso Bárcenas, concretamente para que explique si el
extesorero del PP fue uno de los beneficiarios de la
amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy. El PP se
ha distanciado esta mañana de su excargo y ha pedido que
se investigue hasta el final, después de que ayer se
conociera que Bárcenas había llegado a tener hasta 22
millones de euros en una cuenta en Suiza.
El PSOE sospecha que el presidente de Rajoy aprobó la
amnistía fiscal y la reforma del Código Penal para
"encubrir" a su extesorero. "Sospechamos que han
adoptado esas medidas para blanquear y limpiar la
responsabilidad del que fue tesorero del PP", ha dicho
Soraya Rodríguez, que ha advertido de que, de ser así,
su partido exigirá responsabilidades muy claras.
Rodríguez ha recordado que Mariano Rajoy dijo en abril
de 2009 que nadie podría "probar que Bárcenas no es
inocente" en relación a la supuesta financiación ilegal
del PP vinculada al caso Gürtel y ha señalado que
durante su primer año de Gobierno ha "adoptado algunas
medidas para hacer cierta esta afirmación". "La pregunta
es cuántas personas más vinculadas a Bárcenas y al PP se
han acogido a esta indecente amnistía fiscal", ha
apuntado la portavoz socialista.
Por su parte, el coordinador general de IU, Cayo Lara,
ha afirmado que también reclamará que el ministro de
Hacienda acuda al Congreso de los Diputados para
explicar en la Cámara quiénes han sido los beneficiados
de esta medida de gracia. ha pedido al ministerio que
haga públicos los nombres de los defraudadores
perdonados.
La amnistía fiscal ha resultado ser una de sus
decisiones más controvertidas del Gobierno, que la
justificó por la necesidad de lograr ingresos públicos
en una “situación extraordinaria”. En diciembre el
ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, comunicó que la
medida aportará unos 1.200 millones al fisco, menos de
la mitad de los 2.500 millones presupuestados.
La medida permitió a los defraudadores regularizar
bienes y derechos por los que no habían tributado, a
cambio de pagar tan solo un 10% de multa, un tipo muy
inferior al aplicado en la mayoría de impuestos.
Hacienda blindó además a los evasores de investigaciones
penales por regularizar el dinero oculto. Tras la
amnistía, el Gobierno endurecería, dijo, las medias
antifraude.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/17/actualidad/1358420439_837476.html
EL PP MARCA DISTANCIAS CON SU EXTESORERO Y PIDE
INVESTIGAR “HASTA EL FINAL”
Hasta ahora los populares han defendido su inocencia
El vicesecretario general de Organización del Partido
Popular (PP), Carlos Floriano, ha rechazado que existan
responsabilidades en el PP tras haberse conocido ayer
que la Audiencia Nacional investiga las cuentas en Suiza
con hasta 22 millones de euros de su extesorero, Luis
Bárcenas. El dirigente popular ha recordado que Bárcenas
dimitió en julio de 2009 y solicitó la baja como
militante del partido en abril de 2010. "Unicamente
falta por dirimir si se tienen que asumir
responsabilidades penales".
Floriano cree que tiene que investigarse "hasta el
final" cuáles son las responsabilidades de Bárcenas. "Es
muy importante que puedan aclararse todas las dudas que
hay sobre los patrimonios, sobre el dinero que alguien
pueda tener, que se sepa de dónde procede y cómo se ha
podido conseguir" ha declarado Floriano a Catalunya
Radio.
También la expresidenta de la Comunidad de Madrid,
Esperanza Aguirre, ha solicitado que se investigue "a
fondo, con celeridad y caiga quien caiga" el escándalo
de las cuentas del extesorero en Suiza. "No puede ser
que la gente crea que los políticos se tapan unos a
otros", ha expresado Aguirre en Onda Cero.
La expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza
Aguirre, ha recordado en Onda Cero que "le tocó" un caso
de corrupción "gordo en Madrid" [la trama Gürtel] y que
"no esperó" a que imputaran a nadie. "Cuando no me gustó
algunas de las cosas que vi cesé a un consejero, a un
viceconsejero y a cuatro alcaldes", ha justificado para
defender las investigaciones internas en los partidos
políticos.
Aguirre ha anunciado que propondrá a su su partido la
creación "de una especie de fiscal anticorrupción" para
controlar y evitar casos de corrupción dentro de los
partidos. "A mí se me ha ocurrido esta noche que a lo
mejor lo que hay que hacer es que dentro de cada partido
pongamos un órgano, una especie de fiscal anticorrupción
en cada partido. Lo voy a proponer en el PP de Madrid".
"Esto de la corrupción en la política tiene indignados a
muchos ciudadanos pero, sobre todo, a los políticos
honrados. No sé si somos muchos o pocos pero esto hay
que acabar con ello", ha expresado
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/17/actualidad/1358414745_866278.html
BÁRCENAS SE ACOGIÓ A LA AMNISTÍA FISCAL DEL GOBIERNO
PARA BLANQUEAR 10 MILLONES DE EUROS
El extesorero del PP, que llegó a ocultar 22 millones de
euros en una cuenta en Suiza, ha sido uno de los
beneficiarios de la amnistía fiscal del Gobierno de
Rajoy
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, se
acogió, según ha podido conocer la Cadena SER de fuentes
jurídicas, a la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano
Rajoy para regularizar 10 millones de euros.
El extesorero del PP Luis Bárcenas tuvo 22 millones en
una cuenta en Suiza
La noticia se conoce un día después de que se hiciera
público que el titular del juzgado central de
instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo
Ruz, ha encontrado una cuenta en Suiza en la que el
exsenador del PP llegó a tener más de 22 millones de
euros mientras era uno de los responsables de las
cuentas de este partido.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-acogio-amnistia-fiscal-gobierno-blanquear-millones-euros/csrcsrpor/20130117csrcsrnac_8/Tes
UNA BOMBA EN EL CORAZÓN DEL PP
Los indicios de corrupción hallados sobre Bárcenas
salpican a todo el partido
Luis Bárcenas Gutiérrez (Huelva, 1957) ha trabajado
desde siempre en el corazón económico del PP, primero
como gerente del partido y mano derecha del tesorero,
Álvaro Lapuerta, y tras la jubilación de éste, como
tesorero en la nueva Ejecutiva que diseñó a su gusto
Mariano Rajoy en el congreso nacional de 2008.
Su implicación en el caso Gürtel, una extensa trama de
corrupción que salpicó a cuatro comunidades autónomas
gobernadas por el PP y a una docena de Ayuntamientos,
llevó la preocupación al núcleo duro del partido, que
forzó una comparecencia pública para defenderse.
Rajoy pronunció en febrero de 2009, unos días después de
que estallara el escándalo, una frase solemne: “No es
una trama del PP, sino contra el PP”. Algunos de los
dirigentes que se hicieron la foto de la unidad con
Rajoy para responder a las gruesas sospechas de
corrupción que apuntaban al partido eran los mismos que
gobernaban las comunidades que más colaboraron en el
enriquecimiento ilegal de la red Gürtel, como Francisco
Camps, que acabó dimitiendo, o Esperanza Aguirre.
Bárcenas era el guardián de todos los secretos
económicos y laborales del PP nacional cuando el juez
Baltasar Garzón desarticuló una red dirigida por
Francisco Correa, un empresario muy conocido en la
dirección del partido. De hecho, hasta 2008 Correa, con
su red de empresas, se encargaba de organizar todos los
actos electorales del PP y se relacionaba directamente
con Luis Bárcenas. En las grabaciones de conversaciones
de Correa con sus colaboradores, aportadas a la causa
por un exconcejal del PP, el jefe de la trama corrupta
presumía de haber “llevado a Bárcenas, a su casa y a
Génova, 1.000 millones de pesetas, por adjudicaciones de
obras de la época de Cascos”.
Cuando la policía registró las sedes de la trama
corrupta, halló documentos muy comprometedores sobre
pago de comisiones ilegales a Bárcenas durante varios
años por más de un millón de euros. Aunque Bárcenas no
ocupaba ningún cargo público (fue senador por Cantabria
a partir de 2004) que le pudiera vincular con
adjudicaciones irregulares de dinero público a la trama
corrupta, su presencia en las cuentas de Correa abrió
una crisis profunda en el interior del partido.
Rajoy le defendió un año entero, hasta que Bárcenas
pidió su baja como militante del PP en abril de 2010 y
unos días después dejó su escaño en el Senado. Desde
entonces, intenta defenderse en una extensa causa
judicial en la que se investigan no sólo las comisiones
ilegales cobradas supuestamente por Bárcenas de la red
corrupta, sino otras actuaciones sospechosas de quien
estuvo durante muchos años en el corazón económico del
PP. Son las que siguen:
» Inversiones en el extranjero. En uno de los registros
la policía halló un apunte manuscrito con el nombre
“LBárcenas” que daba cuenta de un negocio ilegal de
promoción inmobiliaria a través de una sociedad creada
por Correa en el extranjero. El nombre del beneficiario
de esa promoción inmobiliaria era “Rosalía Iglesias”, la
esposa de Bárcenas, que aparecería en otras operaciones
sospechosas del entonces gerente del PP.
» Comisiones de la trama corrupta. El sumario del caso
Gürtel está salpicado de referencias a dirigentes del PP
que cobraron comisiones ilegales de la trama. En la
contabilidad que llevaba Correa de estos regalos,
identificaba a los beneficiarios con sus iniciales o con
sus apodos. La fiscalía anticorrupción, la Abogacía del
Estado, la policía y los jueces que han pasado por esta
causa siempre han considerado que las iniciales L.B.
correspondían a Luis Bárcenas, aunque él lo negó ante el
Supremo e incluso apuntó el nombre de un constructor,
Luis Delso, al que se referían los jefes de la red
corrupta como “Luis el cabrón”. Ni el Supremo ni la
Audiencia Nacional creyeron a Bárcenas.
» La compraventa frustrada de bodegones. El Servicio de
Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España
apuntó una operación sospechosa en 2002, cuyo
protagonista fue Bárcenas. Había retirado de un banco
325.000 euros en billetes de 500 en diciembre de ese año
y los devolvió un mes después. La policía consideró que
era una típica operación de blanqueo de capitales y
Bárcenas se defendió revelando que era un dinero que le
había pedido Rosendo Naseiro, exdirigente del PP, para
comprar dos bodegones. La operación no llegó a buen fin,
pero la sospechosa sobre Bárcenas se hizo más grande.
» 500.000 euros en billetes de 500. La investigación
también descubrió que la mujer de Bárcenas, Rosalía
Iglesias, ingresó en una sucursal de Caja Madrid en 2006
hasta 500.000 euros en billetes de 500. La Agencia
Tributaria abrió un expediente por esta operación que
Bárcenas intentó justificar dos años después con una
historia que no se creen los investigadores. Según el
extesorero del PP, ese dinero corresponde a la venta de
dos cuadros que compró en 1987 por 1.803 euros y vendió
en 2006 por 558.196 euros, sin tener que pagar impuestos
por la plusvalía debido al tiempo transcurrido entre la
compra y la venta.
» Dinero en Suiza. En 2010, la investigación del caso
Gürtel acreditó a través de una de las primeras
comisiones rogatorias enviadas a Suiza que Luis Bárcenas
intentó obtener una tarjeta de crédito con un límite de
gasto mensual de 25.000 euros, lo que disparó las
sospechas de que el extesorero del PP escondía dinero en
Suiza.
“Pone de manifiesto”, señalaba entonces un informe
policial, “la intención de realizar operaciones de
elevada cuantía con la tarjeta y precisa la acreditación
de una solvencia. De dicha información podemos concluir
que Luis Bárcenas tiene intereses económicos en el
exterior, y que se concretan en posiciones bancarias de
una entidad financiera ubicada en Suiza de las que es
beneficiario económico”. Tres años después, el resultado
de nuevas comisiones rogatorias ha confirmado la
sospecha.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358367354_548860.html
EL EXTESORERO DEL PP ALEGÓ AL JUEZ EN 2011 QUE VIAJABA A
SUIZA PARA ESQUIAR
El extesorero del Partido Popular (PP), Luis Bárcenas,
declaró en 2011, ante el primer instructor del caso
Gürtel, que no tenía cuentas bancarias en Suiza y que,
si viajaba con frecuencia a ese país, era por su afición
al esquí y al montañismo.
Casi dos años después de aquella declaración, el juez de
la Audiencia Nacional que ahora instruye este caso,
Pablo Ruz, ha recibido documentación de Suiza que
muestra que Bárcenas llegó a tener hasta 22 millones de
euros en una cuenta en un banco de ese país, que
traspasó a otras cuentas en 2009, una vez imputado en la
trama.
Luis Bárcenas fue imputado en 2009 por el Tribunal
Supremo por sendos delitos de fraude fiscal y cohecho,
después de que el entonces juez de la Audiencia Nacional
Baltasar Garzón le vinculara a la trama Gürtel.
Según las investigaciones policiales, las siglas "L" o
"LB", que habían aparecido en varias facturas abonadas
por empresas del supuesto cerebro de la trama Gürtel,
Francisco Correa, se referían al entonces tesorero del
PP.
El 8 de julio de 2009, Bárcenas renunció de manera
temporal a ese cargo en el partido, del que dimitió
definitivamente el 8 de abril de 2010, al mismo tiempo
que se dio de baja como militante del PP.
Entonces, y tras reunirse con el presidente del partido,
Mariano Rajoy, Bárcenas decidió asumir personalmente el
coste de su defensa en el caso, que hasta ese momento
había pagado el PP.
En abril de 2011, renunció a su escaño de senador, por
lo que el caso regresó al Tribunal Superior de Justicia
de Madrid, que el 1 de septiembre de ese mismo año
sobreseyó la causa.
Sin embargo, la Fiscalía Anticorrupción se opuso, al
entender que existían indicios "contundentes" de
cohecho, blanqueo de capitales y fraude fiscal en la
actuación de Bárcenas.
Anticorrupción alegaba que aún estaba pendiente la
investigación sobre la existencia de una cuenta bancaria
del exsenador en Suiza.
Por ello, el 15 de marzo de 2012 la Audiencia Nacional
declaró nulo el sobreseimiento dictado anteriormente y
reabrió el caso, volviendo a imputar a Bárcenas por los
mismos delitos de cohecho, blanqueo y fraude fiscal.
Las pesquisas que ha continuado el juez instructor del
caso, Pablo Ruz, han llevado ahora al descubrimiento de
esta cuenta en Suiza en la que Bárcenas llegó a tener,
según la documentación remitida, 22 millones de euros.
En esta ocasión, para el juez resulta acreditado que la
cuenta está vinculada a Bárcenas porque la entidad
identificaba al cliente de forma completa como Luis
Bárcenas Gutiérrez, con copia de su DNI, y también con
las iniciales "Mr. LB", "LB" o "LBG".
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358361963_271085.html
EL JUEZ SIGUE EL RASTRO DE LOS MILLONES DE BÁRCENAS EN
OTRAS DOS CUENTAS DE SUIZA
El extesorero del PP ocultó 22 millones de euros en ese
país
Se aferró al cargo tras convencer al partido de su
inocencia
El juez Ruz pide información sobre otras cuentas
descubiertas al exsenador
Luis Bárcenas, extesorero y exsenador del PP, ha
dispuesto hasta 2009 de una cuenta en Suiza que entre
los años 2005 y 2009 llegó a tener un saldo medio (entre
dinero líquido y valores) de unos 15 millones de euros;
y que en uno de esos ejercicios, a finales de 2007,
alcanzó incluso los 22 millones. Así lo acredita la
investigación que realiza el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz en el marco del caso Gürtel, la trama
de corrupción vinculada a altos cargos del PP de la que,
además, han salido ramificaciones en las comunidades de
Valencia, Madrid y Castilla y León.
El hallazgo de estos millones de euros en Suiza a nombre
de Bárcenas cayó ayer como un bofetón en el PP. Tras
estallar el caso Gürtel, altos cargos del partido (y,
especialmente, el hoy presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy) se fiaron de él y defendieron su inocencia.
Bárcenas se aferró al cargo durante más de un año, hasta
que dimitió como tesorero y senador en abril de 2010.
Ayer, los nuevos descubrimientos sobre Bárcenas crearon
gran incomodidad en la sede de Génova. Tras una reunión
de coordinación entre el Gobierno y el partido
comparecieron el ministro de Economía, Luis de Guindos,
y el número tres, Carlos Floriano. No dieron
explicaciones ni justificaciones. Ni le atacaron ni le
defendieron. Guindos habló de la importancia de la lucha
contra el fraude. Floriano recordó, eso sí, que Bárcenas
“ya no pertenece al PP”, porque se dio de baja en 2010,
y que no tenían más información que la facilitada en la
prensa sobre que ocultase dinero fuera. Desde las filas
socialistas, en cambio, recordaron las palabras que hace
dos meses pronunció la presidenta de Castilla-La Mancha,
María Dolores de Cospedal, en Barcelona. En referencia a
una información periodística que apuntaban a que el
presidente Artur Mas tenía dinero en Suiza, Cospedal
dijo: “¿Vosotras os imagináis que de un presidente o una
presidenta del PP se hubiera sabido que ellos, algún
familiar o sus predecesores del mismo partido tienen
dinero fuera, lo han evadido, se han quedado con dinero
que no era de ellos y que se hablara de cuentas
corrientes en Suiza? ¿A qué yo ya habría tenido que
dimitir?”.
Los datos bancarios que inducen a pensar al juez que
Bárcenas también recibió dinero de la trama del
cabecilla de la red Gúrtel, Francisco Correa, figuran en
una comisión rogatoria que acaban de enviar las
autoridades suizas al juez Ruz. En ella se señala que
Bárcenas dispuso de una cuenta multimillonaria en la
entidad Dresner Bank, en Ginebra (Suiza). La
investigación revela que el saldo de esa cuenta entre
2005 y 2009 fluctuó entre 11 y 22 millones de euros.
Señala Ruz que Bárcenas vació de dinero esa cuenta en el
verano de 2009, tras estallar el escándalo Gürtel y
salir su nombre entre los investigados. Bárcenas sabía
que estaba en la lupa de la UDEF y había trascendido una
grabación de Correa en la que este, delante de otras
personas de la trama, se jactaba de haber entregado a
Bárcenas “más de 1.000 millones de pesetas a su casa y a
Génova”, sede del PP y donde el extesorero tenía su
despacho. Bárcenas siempre negó haber recibido
comisiones de Correa por interceder ante colegas suyos
del PP, altos cargos, para conseguir obras públicas para
la red Gürtel. Incluso se querelló en varias ocasiones
contra EL PAÍS por difundir los numerosos indicios que
entonces acumulaba la UDEF contra él.
El auto que emitió ayer el juez Ruz deja claro que
Bárcenas mintió. El extesorero siempre negó tener dinero
en Suiza e incluso señaló que sus reiterados viajes al
país helvético, constatados por la policía, eran porque
le gusta la montaña y esquiar. De la investigación se
infiere que no solo viajó a Suiza para esquiar. También
para vaciar el dinero de la citada cuenta. Ruz le ha
descubierto una cuenta multimillonaria en el Dresner
Bank, que está a nombre de una sociedad panameña
denominada Sinequanon y cuyo titular “sería” Bárcenas.
Tras recibir la comisión rogatoria de Suiza, una de las
17 enviadas a otros tantos países europeos, americanos y
asiáticos, Ruz emitió un auto en el que señala: “(...)
de la documentación remitida por las autoridades suizas
resulta que el verdadero beneficiario económico de la
cuenta número 8.401.489 abierta en la entidad Dresner
Bank (LGT) de Ginebra a nombre de la Fundación
Sinequanon sería el imputado señor Bárcenas Gutiérrez”.
En ese mismo auto, el juez pide a Suiza que le facilite
más información sobre esta y otras cuentas que también
pueden estar vinculadas al extesorero. En la caja B de
la trama Gürtel, de donde salían las comisiones con las
que el cabecilla Correa sobornó a altos cargos del PP,
Bárcenas figuraba bajo las iniciales "L. B., L. Barc. o
Luis el Cabrón”. El extesorero del PP siempre negó que
esas iniciales se correspondieran con él, a pesar de que
tanto la Fiscalía Anticorrupción como la UDEF expusieron
su plena convicción de que esas iniciales le
pertenecían. Incluso se las endosó a otra persona, y
logró sembrar dudas en el juez Antonio Pedreira,
antecesor de Ruz en la instrucción de Gürtel. Pedreira
acabó archivándole la causa, si bien posteriormente fue
reabierta por la Audiencia Nacional a petición de las
fiscales Anticorrupción Miriam Segura y Concepción
Sabadell.
En la cuenta de Suiza se identifica a Bárcenas con las
iniciales de su nombre. En concreto,como “Mr. L.B.”,
“L.B.” y “L.B.G.”. Algo parecido a como le identificaba
Correa en su caja B, de la que salían las comisiones
para pagar a políticos. Aunque en el caso de Suiza, hay
mucho más que iniciales. La entidad helvética alude a
las iniciales pero las conecta con su nombre completo,
Luis Bárcenas Gutiérrez, e incluso aporta su DNI. Y para
disipar cualquier duda, en el informe remitido a Ruz se
incluyen comentarios de empleados de esa entidad
bancaria que indican que “L.B.” está dedicado a la
“actividad política” y que es “miembro del Senado
español”. Los empleados también aluden a él, en una
comunicación del año 2009 que ya obra en el sumario y
procedente de Suiza, como “tesorero del Partido Popular
en España”. No obstante, el juez quiere atar bien este
asunto. Y para que no haya dudas sobre esas iniciales,
requiere a Suiza para que facilite la identidad exacta
del titular de esa cuenta.
Una cuenta, la de los 22 millones de euros, que, por
otra parte, Bárcenas vació de dinero en 2009, según Ruz.
Supuestamente lo hizo tras saltar el escándalo de la
trama Gúrtel que le implicaba y luego de conocer que el
juez Baltasar Garzón, primer instructor del caso, había
pedido a Suiza, y con éxito, el bloqueo de las cuentas
de los principales responsables de la trama: Correa y su
lugarteniente, Pablo Crespo. A ambos le fueron retenidos
entonces, y aun lo están, 21 millones de euros. Sobre el
vaciamiento de esa cuenta, Ruz señala en el auto que
dictó ayer: “En el año 2009, una vez conocida la
investigación que se seguía contra Luis Bárcenas
Gutiérrez e, incluso, tras su declaración ante el
Tribunal Supremo, el 22 de julio de 2009, el imputado
habría procedido a realizar diversas transferencias
desde esa cuenta para finalmente clausurarla,
transfiriendo todos sus activos a otra cuenta de la
misma entidad a nombre de la mercatil Tesedul, SA, con
número IBAN CH 39 0873 6084 0256 700 71”. Ruz concluye
también que “en fechas posteriores a julio de 2009, el
imputado habría acordado transferir determinados fondos
a la cuenta también de Tesedul de la entidad Lombard
Odier Darier” de Suiza.
No es esta la única cuenta de Bárcenas en Suiza, señala
el magistrado. “De acuerdo con la documentación
remitida, el imputado mantendría o habría mantenido
otras cuentas en Ginebra, una de las cuales sería la
número 204337, abierta a nombre de la Fundación
Sinequenon, en la entidad Lombard Odier Hensch Cie de
Ginebra”. Ruz pide más información a Suiza sobre ellas.
En concreto, que se le indique quienes son “los
titulares”, sus “apoderados y beneficiarios”, si los
hubiese. También que se le informe de si dispone de
“tarjetas de firma y bancarias, perfil del cliente, y
que se reflejen las fechas y cantidades de los
depósitos, disposiciones, intereses...”. Asimismo,
quiere que se le facilite “información sobre préstamos e
hipotecas” hechas contra esas cuentas, si disponen de
“cajas de seguridad, bonos del tesoro” y del contenido
“de la correspondencia” que hayan mantenido estas
entidades con Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358345717_107043.html
LA AUDIENCIA NACIONAL HALLA UNA CUENTA EN SUIZA DE
BÁRCENAS CON 15 MILLONES
El extesorero del PP tenía también sociedades a su
nombre en paraísos fiscales
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, disponía de una
cuenta en Suiza con un saldo medio de 15 millones de
euros. Así lo ha constatado la investigación que realiza
el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el marco
del caso Gürtel, la trama de corrupción asociada a altos
cargos del PP. La nueva información es producto de las
pesquisas incluidas en una comisión rogatoria enviada
por Suiza al juez Ruz.
La cuenta en la que se ha hallado esta suma millonaria
pertenece a la entidad Dresner Bank, situada en Ginebra,
y está a nombre de una sociedad panameña denominada
Sinequanon, cuyo titular es Bárcenas.
En las cuentas interceptadas en dicho país, el
extesorero del PP llegó a tener un saldo de 22 millones
de euros, aunque la cantidad media que guardaban era de
15 millones de euros. Suiza ha aportado los extractos de
esta cuenta entre los años 2005 y 2009. El juez ha
pedido a Suiza que le facilite más información sobre
esta cuenta.
La implicación de Bárcenas en la trama que dirigía el
cabecilla Francisco Correa, y que implicó a otros
antiguos altos cargos del PP en Madrid y la Comunidad
Valenciana, tiene dos vertientes. Por un lado, el
extesorero y su mujer están imputados por fraude fiscal
por ingresar en efectivo medio millón de euros no
declarados en un banco cuya obtención, según la Agencia
Tributaria, no está aclarada. Pero, además, el
extesorero del PP aparece como una de las principales
ramas de conexión entre la trama Gürtel y la dirección
nacional del partido. En la contabilidad B de la red de
Francisco Correa, en la que aparecían los regalos y
dádivas a diversos cargos de la formación, aparecían las
siglas L. B., L. Barc. o Luis el Cabrón. Los
investigadores consideran que la persona que se esconde
tras esos apelativos es precisamente Bárcenas.
El tribunal reabrió el caso contra el extesorero del PP
el pasado marzo. En la misma investigación están
imputados el senador Jesús Merino y el exconcejal de
Estepona (Málaga), Ricardo Galeote, todos ellos acusados
por supuestos delitos fiscales y evasión de capitales.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358345717_107043.html
UN HERMANO DEL EXTESORERO DEL PP, LUIS BÁRCENAS, TRABAJA
COMO ASESOR EN EL GRUPO POPULAR DEL SENADO
Cuando estalló el 'caso Gürtel' era consejero de la
Sociedad Urbanística Municipal (SUMPASA) de Pozuelo, que
concedió obras millonarias a una empresa investigada por
el juez Garzón, Constructora Hispánica
Un hermano del extesorero y exsenador del PP Luis
Bárcenas trabaja en la actualidad con la categoría de
asesor en el grupo parlamentario del PP en el Senado,
según figura en los registros oficiales los que ha
tenido acceso Público. Juan Carlos Bárcenas González,
hermano menor de Luis, ocupa ese puesto "al menos desde
el inicio de esta legislatura", explican fuentes
parlamentarias.
Juan Carlos Bárcenas está contratado dentro del cupo de
diez asesores que tiene asignados el grupo parlamentario
popular en la Cámara alta. Los puestos con esta
categoría laboral se atribuyen a los diferentes grupos
parlamentarios en función del número de escaños y su
retribución corre a cargo de la institución.
En principio, el salario que el Senado fija para los
asesores de los grupos parlamentarios es en torno a los
1.800 euros mensuales brutos. No obstante, fuentes
parlamentarias conocedoras de la mecánica interna de los
grupos explican a Público que "habitualmente esa
cantidad aumenta de forma significativa y discrecional
en razón del trabajo que lleve a cabo cada asesor; hay
fórmulas para que el salario de origen se doble sin
problemas".
Este hermano menor de Luis Bárcenas-el extesorero del PP
dimitió de esa responsabilidad en julio de 2009 tras ser
imputado en el caso Gürtel y, posteriormente, el 19 de
abril de 2010 hizo lo propio como senador- desempeñó
previamente a su actual trabajo la función de consejero
de una empresa municipal en la localidad de Pozuelo de
Alarcón, el rico municipio situado en el oeste de Madrid
junto a la Casa de Campo. En concreto, formó parte del
consejo de administración de la Sociedad Urbanística
Municipal de Pozuelo de Alarcón, S.A. (SUMPASA), entidad
que gestionaba las concesiones de obras de urbanismo del
municipio.
Esta empresa pública concedió obras por varios millones
de euros a Constructora Hispánica, una mercantil
sometida a investigación por el juez Garzón al inicio de
la instrucción del caso Gürtel. En concreto, según
figura en el sumario, Constructora Hispánica fue la
adjudicataria de las obras para construir 60 viviendas
sociales por valor de 4,3 millones de euros. Además, se
le adjudicaron obras adicionales cuantificadas en 0,3
millones.
En los años en que Juan Carlos Bárcenas fue consejero de
SUMPASA, el alcalde de Pozuelo de Alarcón era Jesús
Sepúlveda, exmarido de la actual ministra de Sanidad,
Ana Mato. Sepúlveda fue una de las primeras víctimas
políticas de la rama madrileña del caso Gürtel. Las
fuentes parlamentarias consultadas por Público no
supieron definir en qué consiste el trabajo concreto que
realiza Juan Carlos Bárcenas como asesor en la
estructura interna del grupo parlamentario popular en el
Senado. "Puede ser o muy específica o de amplio
espectro", apunta un conocedor de estos puestos
laborales en la Cámara alta.
http://www.publico.es/espana/446543/un-hermano-del-extesorero-del-pp-luis-barcenas-trabaja-como-asesor-en-el-grupo-popular-del-senado
VOLVER
