NOTICIAS DIVERSAS SOBRE LA TRAMA EN GENERAL
AÑO 2014
VILLAR MIR PROMOCIONA EN OHL A UN HIJO DEL
EXTESORERO DEL PP ÁLVARO LAPUERTA
La constructora, señalada como donante de la supuesta ‘caja B’ del PP, nombra
apoderado de su filial de Concesiones a Diego Lapuerta, que desde 2013 reporta
al consejero delegado de la división. Su padre y el presidente de la compañía
están imputados en el 'caso Bárcenas'.
Diego de Lapuerta Montoya, uno de los diez hijos del extesorero del PP Álvaro
Lapuerta, escala posiciones en la constructora OHL, señalada a principios del
año pasado por Luis Bárcenas, sucesor de Lapuerta a cargo de las finanzas del
Partido Popular, como uno de los principales donantes de la ‘caja B’ de la
formación conservadora.
Fuentes de la constructora han confirmado el nombramiento del hijo de Lapuerta
como apoderado de OHL Concesiones, filial dedicada a la financiación, desarrollo
y explotación de autopistas, puertos, ferrocarriles y aeropuertos, en la que
trabaja desde el año 2001.
El apoderamiento, que ha sido inscrito en el Registro Mercantil con efectos
desde el pasado día 1 de agosto, “es exclusivamente para representar a la
sociedad en proyectos de I+D+i” de OHL Concesiones, según fuentes próximas a
Lapuerta, que aseguran que el directivo “no tiene ningún peso en la dirección de
la compañía ni en ninguna de sus concesionarias”.
Sin embargo, el trámite es un nuevo paso en la lenta trayectoria ascendente de
Lapuerta en esa filial, que al cierre de 2013 gestionaba en España tres
autopistas, dos concesiones de ferrocarril con tres líneas y dos puertos
comerciales y que en el último ejercicio aportó al grupo OHL el 14% de sus
ventas y el 78% del beneficio bruto de explotación.
En 2010 era jefe de Servicio y desde el año pasado es director de Operaciones
bajo la dependencia directa del CEO de la filial
Lapuerta atesora más de una década de trayectoria en OHL Concesiones, de la que
es directivo desde septiembre de 2011. En septiembre pasado, el número 21 de
Mosaico, boletín interno de OHL Concesiones, recogía su nombramiento como
director de Tráfico y Transporte Sistemas, una nueva subsidiaria de esa filial,
de la que Lapuerta ya era director de Explotación “bajo la dependencia del
consejero delegado”, Juan Luis Osuna. En su página web de la red social Linkedin,
Lapuerta dice que es Chief Operating Officer (COO) de esa filial desde marzo de
2013.
El boletín interno de OHL Concesiones dio cuenta hace dos años del nombramiento
de Lapuerta como director de Operaciones y Sistemas de la filial, aunque
entonces “bajo la dependencia del director general de Explotación”. “En el
ejercicio 2001 se incorporó al Grupo OHL y un año después, en 2002, a OHL
Concesiones, donde ha desarrollado su carrera profesional y donde, desde junio
de 2010, era jefe del Servicio que ahora se ha convertido en Dirección de
Operaciones y Sistemas”, señalaba ese boletín, que añadía que el directivo es
ingeniero Industrial Superior, especialidad de Electrónica, por el ICAI, y
Executive MBA por el Instituto de Empresa.
La paulatina ascensión de Lapuerta hijo ha coincidido en el tiempo con la
imputación de su padre y del presidente y máximo accionista de OHL, el
exministro de UCD Juan Miguel Villar Mir, por su supuesta implicación en el
denominado caso ‘Bárcenas’. El mes pasado, el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz amplió la imputación a Álvaro Lapuerta, exdiputado nacional y tesorero
del PP desde 1993 hasta 2008, por la supuesta sustracción de miles de euros de
la caja 'B' del PP aprovechando la compra de acciones de Libertad Digital.
Según Bárcenas, el PP recibió 530.000 euros en donaciones de OHL entre 2004 y
2008
Lapuerta, que se negó a declarar alegando su delicado estado de salud, ya estaba
imputado en la pieza del 'caso Gürtel' sobre los llamados 'papeles de Bárcenas'
desde marzo del año pasado, cuando Ruz imputó al octogenario, de 86 años, por
“la llevanza”, junto a Bárcenas, “de una contabilidad paralela o caja B del
Partido Popular”. Fue señalado por varios empresarios como el encargado de
recaudar las donaciones en metálico que se hacían al partido, entre las que,
según desveló el propio Bárcenas, destacaba, precisamente, OHL, con donaciones
por un importe de 530.000 euros entre los años 2004 y 2008.
Dos meses después, en mayo del año pasado, Ruz citó a declarar como imputados a
ocho empresarios que aparecieron como donantes en la contabilidad B del PP,
entre ellos, el presidente de OHL, compañía que en septiembre del año pasado
nombró consejero delegado a Josep Piqué, exministro de Industria y Exteriores
con José María Aznar.
En su declaración, Villar Mir, de 82 años, calificó de “error” la presencia de
su nombre en los ‘papeles de Bárcenas’ y negó haber entregado cantidad de dinero
alguna "ni al PP ni al PSOE, ni legal ni ilegal". Sí admitió que a través de sus
empresas y de la fundación que lleva su nombre realizó pagos a la Fundación de
Análisis y Estudios Sociales (FAES), presidida por Aznar, por un importe de
45.000 euros anuales, así como a otras organizaciones ligadas a los sindicatos
UGT y CCOO, a la Fundación Elcano y a otra de mujeres por África encabezada por
la exvicepresidenta socialista María Teresa Fernández de la Vega. A estas
últimas por importes de entre 120.000 y 150.000 euros. En total, 545.000 euros
al año. Todo ello dentro de la legalidad y para desgravar, según recalcó antes
de ofrecer al juez remitirle toda la documentación sobre las mismas.
Sin embargo, el nombre de Villar Mir aparece mencionado en tres ocasiones en la
contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas como supuesto donante. La primera, en
el año 2004, por 100.000 euros. Dos años después aparecía un segundo apunte por
un total de 180.000 euros. La tercera supuesta donación recogida en los
'papeles' del extesorero es de 2008 y la cantidad ascendía a 250.000 euros.
2002, según la UDEF, fue el año en el que la empresa de Villar Mir firmó más
contratos con Gobiernos populares: 48 por cerca de 800 millones de euros
Según los informes policiales, su empresa resultó beneficiada entre 2002 y 2009
con 619 contratos de las diferentes administraciones públicas por un volumen de
más de 7.700 millones de euros. De ellas, sólo un tercio correspondió a
gobiernos del PP, aunque su importe supuso 6 de cada 10 euros que facturó por
estas obras. Los análisis de la UDEF destacaron que 2002 fue el año en el que la
empresa de Villar Mir firmó más contratos con gobiernos 'populares' (48) y el
ejercicio en el que se le abonó mayor cantidad de dinero: cerca de 800 millones
de euros.
Una coincidencia entre supuestas donaciones y contrataciones que el presidente
de OHL calificó ante el juez de "casualidad". No obstante, Villar Mir sí admitió
que tiene cierta amistad desde 1975 con Álvaro Lapuerta. Aquel año, el
constructor se integró en el primer gobierno "por la democracia" tras la muerte
del dictador Francisco Franco y mantuvieron contactos por ello. A Bárcenas, sin
embargo, sólo lo conocía "de vista".
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/47895-villar-mir-promociona-en-ohl-a-un-hijo-del-extesorero-del-pp-alvaro-lapuerta?utm_referrer=http%3A%2F%2Ft.co%2FUSecMQHwNf
COSPEDAL NIEGA VÍNCULOS ENTRE LOS TESOREROS Y
LA CÚPULA DEL PARTIDO POPULAR
La dirigente desmiente que el juez Ruz tenga acreditado que existía una
cuenta B en el partido
La secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores
de Cospedal, no encuentra vínculos entre los tres extesoreros del PP imputados
por el juez Pablo Ruz en el caso Gürtel con las cúpulas del partido que
coincidieron con ellos. “Si una persona en una empresa hace un desfalco, ¿el
presidente de esa empresa va a tener una responsabilidad por esa persona?”, se
pregunta en una entrevista concedida a Europa Press.
La dirigente popular se expresó en esos términos al ser preguntada por la pieza
separada abierta por el juez Ruz, tras concluir la investigación sobre 45 de los
más de 100 imputados en el caso Gürtel, para su eventual enjuiciamiento al
apreciar indicios de 11 delitos. Además de otros exdirigentes del PP, figuran
como imputados tres extesoreros: Luis Bárcenas, Angel Sanchís y Alvaro Lapuerta.
“Hay que ver exactamente hasta dónde pueden llegar las responsabilidades o de
qué asuntos estamos hablando, pero cuando hablamos de delitos penales creo que a
nadie se le puede pedir más de lo que le es obligado en una relación
contractual”, argumentó.
Asimismo, indicó que las personas implicadas en el caso Gürtel ya no forman
parte del partido. Al preguntarle si Alvaro Lapuerta, que también está imputado,
sigue militando en el PP y si continuará tras el último auto del juez, respondió
que en lo que ella sabe sigue siendo militante y que “esta acción del juez Ruz
no afecta en nada a la posición jurídica de Alvaro Lapuerta”. Asimismo, tras
indicarle que Lapuerta también está imputado, la secretaria general explicó que
“la imputación no significa condena en nuestro país”.
Por otra parte, Cospedal negó que el juez Ruz haya dicho que tenga acreditado
que existía una caja o una cuenta B en el PP. “El juez dice que quedan
acreditados determinados actos de esa cuenta, no que la cuenta era una cuenta B
del PP”, argumentó. “Porque que yo conozca, y desde luego creo que lo conozco,
una cuenta B no había en el PP. Otra cosa es que el señor Bárcenas tuviera una
cuenta B. Son dos cosas distintas”, argumentó. En cuanto al pago de las obras de
reforma de la sede nacional del PP en la calle Génova, que según el juez se
abonaron en parte, con fondos de esa cuenta, la dirigiente popular se limitó a
decir que el que se ocupaba de esos temas era Luis Bárcenas y el juez tendrá que
determinar si ha habido una actuación ilegal o no.
La número dos del PP no quiso entrar en muchos detalles sobre la configuración
de las candidaturas municipales y autonómicas para los comicios de mayo de 2015.
Sobre el caso de Madrid se limitó a decir que la actual alcaldesa, Ana Botella,
está haciendo una muy buena gestión, porque se encontró con una situación muy
complicada que está solventando y su gestión se tiene que poner en valor.
También se mostró muy ambigua al ser preguntada si Esperanza Aguirre puede ser
una candidata a tener en cuenta. "Es la presidenta del PP en Madrid y con el PP
de Madrid se tendrá que tomar decisiones sobre quienes van a ser los candidatos.
A día de hoy no hay tomada en este sentido ninguna decisión, ni para sí, ni para
no, y es una persona con la que se tendrá en cuenta para este tipo de
decisiones", explicó.
http://politica.elpais.com/politica/2014/08/04/actualidad/1407179003_679560.html
UN EMPRESARIO ZAMORANO CONFIESA EL PAGO DE
COMISIONES POR CONTRATOS AL PP DE RAJOY
Confiesa a la Guardia Civil que su empresa ha pagado durante años decenas de
miles de euros a cambio de la publicidad del Partido Popular
Afirma que las comisiones eran abonadas "con dinero o regalos de lujo" a Luis
Bárcenas por las elecciones generales y europeas de 2004, en una dinámica
similar a la de las empresas de la Gürtel. La denuncia ya está en manos del juez
Ruz.
Un empresario de Zamora, José Antonio Perelli, ya jubilado, ha denunciado ante
la Guardia Civil que la que fuera su empresa, BD Mail, ha estado pagando durante
años comisiones de decenas de miles de euros al Partido Popular, a cambio del
contrato de mailing y publicidad para esta formación política.
En concreto, según la confesión del denunciante, el PP de Rajoy pagó a esta
empresa por el servicio de buzoneo de las elecciones Generales y Europeas de
2004 un total de 1.537.609,93 euros, y la empresa abonó 120.005,16 euros en
metálico por comisiones y miles de euros más en regalos Hermés y Louis Vuiton
que recoge Luis Bárcenas.
En su confesión, realizada ante la Guardia Civil en el municipio de Benavente y
que acaba de llegar al juez Pablo Ruz, el empresario relata que el encargado de
recoger las comisiones, en dinero o mediante regalos de Hermés o Louis Vuiton
entre otras marcas de lujo, era Luis Bárcenas.
El empresario detalla que se dio cuenta de los hechos en 2005, cuando
inspeccionó su empresa de mailing y advirtió que estaba llevando una
contabilidad B. Preguntó a su socio por los hechos y este le contestó, según el
declarante, que "gracias a los contratos conseguidos con el Partido Popular a
través de Luis Bárcenas, se obtenían los beneficios necesarios para que la
empresa siguiera adelante, aunque se tuvieran que pagar comisiones al citado
Luis Bárcenas para obtener esos contratos".
Al parecer, según fuentes del caso, el empresario se ha decidido a denunciar
ahora este asunto porque rompió con su antiguo socio.
El denunciante aporta además de su testimonio numerosa documentación,
relacionada con cheques al portador, y la presunta contabilidad B de la empresa,
donde recoge las supuestas comisiones abonadas al Partido Popular a cambio de
las campañas de mailing, que realizaba en numerosas provincias de toda España.
Según el empresario, empezaron a trabajar para el PP en 1983, y los primeros
contactos con Bárcenas se producen en 1989 o 1990. Los documentos aportados
corresponden a las Generales y Europeas de 2004.
El exsocio del denunciante y el PP niegan irregularidades
La Cadena SER ha podido contactar con Juan Salmerón, el antiguo socio del
empresario que ha denunciado el supuesto pago de comisiones a cambio de
contratos para el PP. El empresario ha negado la versión de su antiguo socio.
Afirma que su empresa, BD Mail, ya liquidada, jamás llevó una contabilidad B y
nunca pagó comisiones al PP o a Bárcenas a cambio de los contratos concedidos
por la formación política.
Sí que reconoce que se reunía con Luis Bárcenas para contratar las campañas de
buzoneo para el PP, pero lo enmarca en una relación normal entre el cliente y
empresa, y sostiene que nunca hubo comisiones ni regalos de lujo para el
extesorero del Partido Popular u otros integrantes de la formación conservadora.
La fiscalía y la Administración concursal han denunciado este año ante un
juzgado de lo mercantil de Madrid a este empresario por simular contratos con su
hermano para descapitalizar la empresa BD Mail y no pagar a los acreedores. El
caso está pendiente de sentencia.
Por su parte, el Partido Popular también niega cualquier irregularidad. El
gabinete de comunicación de esta formación política admite que contrataron
durante años a esta firma para los servicios de mailing, pero rechaza que la
formación política cobrase comisiones en metálico o en especie. Recalcan que si
existieron, sería responsabilidad única de Bárcenas.
El exsocio del empresario denunciante, Juan Salmerón, también ha dicho a la SER
que además de con Bárcenas, mantuvo reuniones con otras personas del equipo de
campaña, como el diputado José Antonio Bermúdez de Castro. Su nombre figura
entre la documentación aportada por el denunciante, pero ni éste ni el exsocio
le atribuyen irregularidad alguna. Salmerón dice que simplemente se veía con
Bermúdez de Castro porque era el "responsable de las campañas y hacía el
seguimiento con todo el equipo", pero en cualquier caso, el diputado no
contrataba con las empresas ni se encargaba de los pagos, según Salmerón. Una
tarea que correspondía al entonces gerente, Luis Bárcenas.
Bermúdez de Castro ha manifestado a la SER que él no llevaba la contratación de
las campañas. Que esa tarea correspondía a Bárcenas, y él se encargaba del
seguimiento de las mismas para comprobar que se cumplían los objetivos. El
diputado es rotundo al afirmar que "jamás" ha tenido conocimiento del cobro de
comisiones por los contratos adjudicados.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/empresario-zamorano-confiesa-pago-comisiones-contratos-pp-rajoy/csrcsrpor/20140731csrcsrnac_10/Tes
RUZ CONCLUYE LA INVESTIGACIÓN DE LA
MITAD DE LA GÜRTEL
El juez también concluye que el PP
pudo lucrarse con la trama y le ofrece personarse como responsable "a título
lucrativo" con abogado y procurador
El juez Pablo Ruz trocea la Gürtel para llevarla a juicio. En su auto, el
magistrado dice que ya están prácticamente concluidas las diligencias de
investigación de Castilla-León, Comunidad de Madrid y Estepona, y prepara la
causa para juzgar a 45 personas por 11 delitos.
Entre ellos están los tres extesoreros del PP, Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta y
Ángel Sanchís; el exconsejero de Madrid, Alberto López Viejo; las esposas de
éste y Bárcenas; los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo, Guillermo Ortega y
Jesús Sepúlveda respectivamente; o los líderes de la trama, Francisco Correa y
Pablo Crespo.
El auto también refleja que el Partido Popular podría haberse lucrado de las
operaciones del entramado corrupto, y por ello ofrece a la formación política la
posibilidad de personarse en la causa como responsable a título lucrativo con
abogado y procurador.
Ruz: "El PP resultó beneficiado de la actividad criminal" de Sepúlveda y Ortega
El auto de 131 páginas del magistrado de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz,
detalla el supuesto beneficio obtenido por el Partido Popular para las
elecciones autonómicas en Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, por parte del
entramado liderado por Francisco Correa.
El magistrado dice que el Partido Popular "habría resultado beneficiado con la
actividad presuntamente criminal desplegada por Jesús Sepúlveda" en un total de
111.864,32 euros, que habría abonado en efectivo Álvaro Pérez 'El Bigotes'.En
Majadahonda, el magistrado detalla en su auto que el PP resultó "beneficiado" en
"al menos" 125.000 euros.
Y en esta pieza separada, que investiga los hechos entre 1999 y 2005, solo
incluye lo acontecido en Castilla-León, la Comunidad de Madrid y sus municipios,
y la localidad malacitana de Estepona.
El Partido Popular, que fue expulsado del caso Gürtel por actuar más como
defensor que como acusador en la causa, podrá ahora personarse, pero como
"responsable a título lucrativo" porque supuestamente se benefició de la trama.
No está imputado porque en el momento en el que sucedieron los hechos contra las
personas jurídicas y en concreto, los partidos políticos, no podía dirigirse un
procedimiento penal.No obstante, puede ser considerado responsable civil
subsidiario de los hechos.
El PP tendrá que designar abogado y procurador.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ruz-concluye-investigacion-mitad-gurtel/csrcsrpor/20140729csrcsrnac_10/Tes
EL JUEZ RUZ Y LAS FISCALES DE LA TRAMA GÜRTEL SUELTAN LA PRIMERA BOMBA:
‘IMPUTAN ECONÓMICAMENTE’ AL PP NACIONAL
El magistrado hace públicas sus primeras conclusiones sobre lo sucedido entre
1999 y 2005, y pide a 'los populares' que "designen abogado y procurador para
que les represente"
Como veníamos contándoles en ELPLURAL.COM en diferentes informaciones, el juez
de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, se disponía a comenzar a cerrar el sumario
de la trama Gürtel. Acaba de concluir un documento clave en este sentido. La
publicación de lo que ha denominado un ‘auto incoación pieza separada”, centrado
en lo sucedido entre los años 1999-2005.
Lo que esto significa es que el juez ha decidido, de acuerdo con las fiscales
del caso, en trocear el sumario no por personas, o por áreas geográficas, sino
por diferentes épocas. Y la que concluye ahora es la primera.
En esta pieza separada el juez hace un relato detallado de todo lo sucedido en
esos años, del comportamiento de la trama, así como de la participación de toda
una serie de personajes que él recuerda dando una lista de los imputados (nada
menos que 45).
Pero lo más importante, quizás, después de haber investigado las
responsabilidades de quienes estaban en control de los hechos y los personajes
del PP que actuaban en ellos, el juez, con el apoyo, insistimos, de las dos
fiscales que durante estos años le han acompañado en la confección del sumario,
hace una especie de ‘imputación’ al PP nacional como responsable de lo sucedido.
La imputación del partido como tal no resultaba posible, pero Ruz y las
fiscales, ante las evidencias que se han acumulado, han encontrado una puerta
que les ha llevado, como se puede ver en el párrafo que reproducimos a ‘hacer
una imputación’ de Génova, 13 como “posible partícipe a título lucrativo (art.
122 CP), designando abogado y procurador que en tal condición le represente, por
el beneficio que pudiere haber obtenido de la actuación atribuida a Jesús
Sepúlveda y a, entre otros, Guillermo Ortega”.
Lo que viene a decir el juez, después de estudiar los estatutos del PP, es que
es el partido en sí quien resulta responsable del control de la financiación de
las campañas electorales también en municipios y Comunidades Autónomas. De
hecho, el juez viene a decir que los tesoreros nacionales, de hecho mete de
lleno a Álvaro Lapuerta, y no sólo a Luis Bárcenas, en este auto, como
responsables de lo que pasó en las operaciones entre el PP y la trama Gürtel.
Y en consecuencia, el juez advierte al PP que se busque defensa legal. El
artículo 122 del Código Penal se titula “Responsabilidad civil directa de
terceros en la comisión de infracciones penales”, y viene a decir que “el que
por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito o falta
está obligado a la restitución de la cosa con base en el art. 111CC o al
resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación con base en el art.
113 CC”. Es decir, lo que viene a plantear el juez es que el PP se lucró
económicamente de la trama Gürtel, más allá de que la participación en la trama
fuera de personas determinadas, porque es la estructura económica del propio
partido la que resulta responsable, y beneficiada, de lo sucedido.
http://www.elplural.com/2014/07/29/el-juez-ruz-y-las-fiscales-de-la-trama-gurtel-sueltan-la-primera-bomba-imputan-economicamente-al-pp-nacional/
RUZ TROCEA EL ‘CASO GÜRTEL’ PARA ENJUICIAR A 45 IMPUTADOS DE LA PRIMERA FASE
DE LA RED
Entre ellos están Bárcenas, Sanchís y Lapuerta, Jesús Sepúlveda, y Alberto López
Viejo y Correa, Crespo y Álvaro Pérez
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha concluido la investigación de 45
de los más de 100 imputados en el caso Gürtel, y abre una pieza separada para su
eventual enjuiciamiento al apreciar indicios de 11 delitos para que sean
juzgados. Esta nueva pieza refleja una serie de operaciones investigadas a la
trama organizada en torno a Francisco Correa desde 1999 hasta 2005 y
determinados hechos que se extienden a años posteriores.
Los supuestos delitos son prevaricación, cohecho, tráfico de influencias,
malversación de caudales públicos, fraude, blanqueo de capitales, estafa,
apropiación indebida, asociación ilícita en el ámbito de la contratación,
falsedad documental y delito contra la Hacienda Pública.
Entre los imputados a los que afecta este auto, además de Bárcenas y su esposa,
y los otros dos extesoreros del PP Ángel Sanchís y Álvaro Lapuerta, se
encuentran exalcaldes del PP como Guillermo Ortega, Jesús Sepúlveda, Alberto
López Viejo y Ricardo Galeote, y miembros de la trama, como su líder, Francisco
Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez.
De esas 45 personas, 21 se sentarían una sola vez en el banquillo, por los
hechos de la pieza que ahora se desglosa. Las otras 24 personas siguen como
imputadas en la causa principal o en las piezas separadas que se abrieron en
momentos anteriores.
El juez separa para no ir a un macrojuicio inabarcable
En su auto el juez además ofrece acciones a los Ayuntamientos de Majadahonda,
Pozuelo y Madrid por los posibles perjuicios sufridos y pone en conocimiento al
PP para informarle de su derecho a personarse como partícipe a título lucrativo,
en relación con los hechos vinculados a los exalcaldes Jesús Sepúlveda y
Guillermo Ortega, que con su actuación pudieron generar un ilícito beneficio
para la formación política cifrado en 236.864 euros.
El juez explica que hasta ahora lo más procedente era mantener la instrucción en
un único procedimiento. Pero después del recorrido que ha seguido la
investigación durante estos años ante varios instructores, después de todos los
informes periciales aportados, las 183 comisiones rogatorias a 21 Estados y
habiéndose resuelto los incidentes de nulidad planteados por las defensas, es
ahora, según Ruz, cuando corresponde desglosar la causa, para impulsar la
investigación hacia el enjuiciamiento: "Resulta posible escindir determinados
hechos cuya investigación se encuentra prácticamente concluida, posibilitando su
pronto y eventual enjuiciamiento, sin que por ello exista riesgo de ruptura de
la continencia de la causa" concluye el juez.
Se han efectuado en este tiempo 183 comisiones rogatorias a 21 Estados
Ruz se apoya en doctrina fijada por el Tribunal Supremo en materia de delitos
económicos para "escindir determinados hechos en una pieza separada". Cita
sentencias como la del llamado caso Banesto o la más reciente del caso Hacienda,
para desglosar en piezas la investigación y evitar así "efectos perniciosos"
como dilaciones indebidas o convertir la causa en un macrojuicio inabarcable.
Los hechos investigados que se dan por concluidos alcanzan los primeros seis
años de la trama (Ruz señala que los imputados actuaron durante una década) y a
operaciones en Castilla y León y la Comunidad de Madrid, además de Estepona
(Málaga).
El magistrado recoge el prolijo informe de la Fiscalía Anticorrupción que relata
las operaciones en Majadahonda, Pozuelo, Ayuntamiento de Madrid, comunidad de
Castilla León y Estepona, "sin perjuicio de que algunas conductas se extendieron
a años posteriores" o que se incluirán también en otras piezas posteriores y que
el juez apunta: Boadilla, Arganda y Alcalá de Henares así como aquilatar algunos
delitos fiscales y de blanqueo.
El magistrado detalla toda una operativa desarrollada en estos municipios por
los 45 imputados para conseguir adjudicaciones ilícitas para sus empresas,
mediante un entramado de sociedades por las que se canalizaban las dádivas,
pagos de comisiones y pagos a proveedores a través de un sistema de facturación
falsa. A través de sociedades creadas a lo largo de estos años se permitía la
facturación irreal entre ellas, encubrían las comisiones cobradas por los
imputados, se facilitaba la concesión irregular de contratos públicos,
adjudicaciones de distintas obras y se ocultaba a las autoridades y a la
Hacienda pública esos beneficios ilícitos.
Así mismo el juez ha investigado, a través de las 183 comisiones rogatorias todo
un entramado de sociedades y cuentas ubicadas en el extranjero para conseguir la
expatriación de los fondos ilícitos acumulados. Los 45 imputados son políticos
del PP (y en algunos casos sus familias) empresarios y miembros de la trama.
Entre otros, los presuntos responsables o colaboradores, Francisco Correa, Pablo
Crespo, José Luis Izquierdo e Isabel Jordán; los extesoreros del PP Ángel
Sanchís (también su hijo) Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas; su esposa Rosalía
Iglesias; exalcaldes como Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda; Alberto López
Viejo (y su esposa) Jesús Merino, Ricardo Galeote, José Luis Peñas, Iván Yáñez,
Luis de Miguel o Jacobo Gordon
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/29/actualidad/1406629384_857458.html
IMPUTADOS Y BENEFICIADOS DE LA TRAMA GÜRTEL TRAS CINCO AÑOS DE INVESTIGACIÓN
Bárcenas y los otros dos extesoreros del PP, Lapuerta y Sanchís, están imputados
El juez concluyó este martes la primera de las partes de la instrucción del caso
El juez lleva al banquillo a la ‘red Gürtel’ y una decena de cargos del PP
Tráfico de influencias, blanqueo de dinero, fraude, prevaricación, financiación
ilegal o cohecho son algunos de los presuntos delitos que se llevan investigando
durante estos cinco años en los más de 2.000 tomos del caso Gürtel.
El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha concluido este martes la
investigación para el juicio de 45 de los más de 100 imputados, entre los que se
encuentran Luis Bárcenas, y los otros dos extesoreros del PP, Álvaro Lapuerta y
Ángel Sanchís, y exalcaldes del PP como Guillermo Ortega, Alberto López Viejo,
Jesús Sepúlveda y Ricardo Galeote. En la lista también están los tres supuestos
cabecillas de la trama, Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez. A
continuación, un detalle de los implicados, imputados y beneficiados del caso
Gürtel.
La trama de Francisco Correa (18 imputados).
“Aprovechando sus contactos en el PP logró contratos públicos bien para sus
empresas bien para empresas de terceros —a cambio, en este caso, de la
correspondiente comisión—”. Para su trabajo delictivo contó “con la esencial
colaboración de los cargos públicos [del PP] a los que compensaría con regalos
en efectivo o en especie”. Los dirigentes que favorecieron a Correa trabajaban
en AENA (Fomento), las comunidades de Madrid y Castilla y León, y los
ayuntamientos de Alcalá de Henares, Boadilla del Monte, Estepona, Jerez,
Majadahonda, Madrid y Pozuelo de Alarcón.
Tres extesoreros a un paso del banquillo.
Luis Bárcenas, Alvaro Lapuerta y Ángel Sanchís, que han ocupado el cargo de
tesorero nacional del PP durante 22 años repartidos en distintas etapas, están
imputados. El juez Ruz dedica numerosos folios de su exposición a detallar los
múltiples delitos cometidos por Bárcenas, entre ellos el cobro de comisiones
ilegales por intermediar en contratos con la red Gürtel;apropiarse de fondos de
la caja b del PP (con el consentimiento de Álvaro Lapuerta) o blanquear dinero.
A Sanchís le atribuye el juez haber ayudado a Luis Bárcenas a ocultar la fortuna
que tenía depositada en Suiza.
El Partido Popular, beneficiario de los delitos.
Parte de las comisiones ilegales cobradas por los alcaldes del PP en Pozuelo de
Alarcón y Majadahonda (236.864 euros) acabaron financiando actos electorales del
PP. El auto del juez Pablo Ruz señala a una decena de exdirigentes populares
como culpables de distintos delitos. Además, el magistrado detalla que el PP
tenía una caja b, cuya gestión correspondía a Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta,
“nutrida de donativos ajenos a la contabilidad oficial y que habría sido
destinada al pago de gastos de campañas electorales, el pago de sobresueldos a
personas vinculadas al partido o a gastos en beneficio del PP”.
La Comunidad de Madrid, mejor cliente de la trama.
Desde la llegada de Esperanza Aguirre a la presidencia de la Comunidad de Madrid
(2003), la red Gürtel se encargó de organizar la inmensa mayoría de los actos
institucionales, muchos de propaganda de la actividad del Gobierno regional.
Alberto López Viejo, entonces mano derecha de Aguirre y consejero de Deportes,
cobró comisiones ilegales de la red por encargar cientos de actos, vulnerando en
muchos casos la ley de contratos, a la trama de Francisco Correa. El juez imputa
a López Viejo, a su mujer y a quien era su mano derecha en la Comunidad de
Madrid.
Alcaldes ricos en el origen del negocio.
Las empresas de Francisco Correa iniciaron su negocio lucrativo en municipios
ricos de la Comunidad de Madrid, donde lograron múltiples contratos a dedo y
acabaron intermediando en operaciones urbanísticas a favor de constructoras
donde obtuvieron las mayores comisiones ilegales. Jesús Sepúlveda, exalcalde de
Pozuelo de Alarcón, y Guillermo Ortega (Majadahonda) aparecen en la lista de
imputados de esta primera fase de la instrucción del caso Gürtel. Tras ellos, y
pendientes aún de algunas diligencias, llegarán los que fueron regidores de
Boadilla del Monte y Arganda del Rey.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/29/actualidad/1406658404_220611.html
BÁRCENAS PIDE AYUDA AL JUEZ RUZ PARA
PAGAR LOS IMPUESTOS DE SU FORTUNA SUIZA
El extesorero solicita al juez que autorice el pago a Hacienda de 115.447 euros
desde sus cuentas bloqueadas
Toda la información sobre el caso
Luis Bárcenas, extesorero nacional del PP encarcelado desde hace más de un año
por corrupción, no tiene dinero para pagar sus impuestos porque todas sus
cuentas corrientes conocidas, en España y en el extranjero, están bloqueadas por
decisión judicial y ha pedido ayuda para cumplir con sus obligaciones fiscales.
Sus abogados entregaron la semana pasada un escrito al juez Pablo Ruz,
instructor del caso Gürtel, donde le recordaban que hoy 25 de julio terminaba el
plazo para presentar ante la Agencia Tributaria la declaración del impuesto de
sociedades de la empresa Tesedul, propiedad de Bárcenas, y el pago
correspondiente a 2013. Pero no pueden hacerlo porque todas las cuentas
bancarias con el dinero del extesorero nacional del PP, al menos eso cuentan sus
abogados, están bloqueadas por orden judicial.
Ruz dictó un auto el 31 de mayo de 2013 donde acordaba el bloqueo de todos los
activos financieros controlados o propiedad de Luis Bárcenas a través de la
Fundación Sinequanon o Tesedul que pudieran existir en distintas cuentas de
bancos extranjeros. Dos meses después, el juez acordó el bloqueo de todas las
cuentas corrientes de Bárcenas en España.
Los abogados del extesorero han remitido a Ruz copia de un borrador de
declaración del impuesto de Sociedades de 2013 correspondiente a la empresa
Tesedul, propiedad de Luis Bárcenas. El resultado es que Tesedul, que registra
unos fondos de 20 millones de euros, tiene que pagar 115.447 a la hacienda
pública española.
Los abogados piden por escrito al juez Ruz que "autorice a la Agencia Tributaria
para que cargue el cobro del impuesto de sociedades de Tesedul correspondiente a
2013 en alguna de las cuentas corrientes del señor Bárcenas en la que haya
fondos por ese importe, bien sea en España, bien en Suiza. Ruz investiga desde
hace meses otras cuentas en el extranjero en las que sospecha que Bárcenas sigue
ocultando fondos propios.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/25/actualidad/1406273922_481501.html
LAPUERTA Y LA MUJER DE BÁRCENAS
SE QUEDARON CON 286.000 EUROS DE LA CAJA B
'Libertad Digital' certifica que compraron y vendieron acciones de este grupo,
pero en la contabilidad secreta del ex tesorero sólo figura la salida del dinero
Luis Rodríguez Madrid, director gerente y secretario del consejo de
administración de Libertad Digital, ha remitido un escrito al juez Pablo Ruz,
que instruye el caso Bárcenas, en el que certifica la compra y la venta de
acciones de este grupo de comunicación por parte de distintas personas
vinculadas al PP, y que algunas de estas operaciones coinciden con las
registradas por el ex tesorero de su puño y letra en la contabilidad secreta de
la supuesta caja b de la formación conservadora.
El certificado de Libertad Digital, que firma la entidad Beka Finance, encargada
de la llevanza del libro registro de acciones, coincide en fechas y cantidades
con las operaciones de compra que registró Bárcenas en sus papeles, pero no así
en las venta de esas participaciones. El cruce de los datos facilitados por
Libertad Digital con los registrados en la contabilidad secreta del PP probaría
que Álvaro Lapuerta, ex tesorero nacional del PP entre 1993 y 2008; y Rosalía
Iglesias, mujer de Bárcenas, compraron acciones con dinero de la caja b del PP
(2.630 participaciones por 286.300 euros), pero cuando vendieron las
participaciones no reintegraron los fondos a la formación conservadora.
Luis Bárcenas declaró al juez Pablo Ruz que en el otoño de 2004 el entonces
secretario general del PP, Ángel Acebes, le pidió que buscará fondos para
comprar participaciones de Libertad Digital dado que se trataba de un medio afín
al PP y atravesaba dificultades financieras. El ex tesorero decidió cumplir las
órdenes de Acebes, según explicó en la Audiencia Nacional, con la caja b del PP
y eligió a tres personas para que comprarán las acciones: su esposa, Rosalía
Iglesias; Francisco Yáñez, empleado del partido, y Álvaro Lapuerta, entonces
tesorero de la formación. Cuando Libertad Digital resolvió sus apuros
financieros, los tres vendieron las participaciones pero sólo uno de ellos,
Francisco Yáñez, devolvió el dinero a la caja b del PP, de donde había salido,
según los papeles de Bárcenas.
El certificado de Libertad Digital acredita que Francisco Yáñez compró 1.100
acciones el 14 de diciembre de 2004 y las vendió el 21 de diciembre de ese mismo
año. En los papeles de Bárcenas figura una entrega de 121.000 euros a Yáñez para
la compra de acciones de Libertad Digital el 29 de octubre de 2004 y la
devolución de esta misma cantidad por parte de Yáñez a la caja b del PP el 23 de
diciembre de 2004.
En el caso de Álvaro Lapuerta, el 29 de octubre de 2004 recibe de la caja b del
PP 139.700 euros para la compra de 1.270 acciones de Libertad Digital. Esta
empresa de comunicación certifica que Lapuerta adquirió esas participaciones el
14 de diciembre de 2004 y que las vendió más de dos años después, el 20 de marzo
de 2007. Pero en los papeles de Bárcenas sobre la contabilidad secreta del PP no
figura ningún ingreso de Lapuerta en esa fecha y por esa cantidad.
Rosalía Iglesias, mujer de Bárcenas, recibió de la caja b del PP el 29 de
octubre de 2004 146.600 euros para la compra de 1.360 acciones, operación que
certifica Libertad Digital con fecha 14 de diciembre de 2004. Tres meses
después, según Libertad Digital, Rosalía Iglesias vende esas mismas acciones.
Pero en los papeles de Bárcenas, su marido, no figura esa devolución del dinero
a la caja b del PP.
El juez Ruz atribuye a Bárcenas, en función de esta operación y de otras, haber
nutrido en parte sus cuentas en Suiza, donde llegó a acumular más de 40 millones
de euros, con fondos que habría robado de la caja b de su partido, que
controlaba personalmente.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/28/actualidad/1406565803_410396.html
La jueza sostiene que Bárcenas sigue siendo empleado del PP en excedencia
El juzgado de lo
social número 16 de Madrid ha desestimado la demanda que presentó el
extesorero del PP contra su partido por despido improcedente
La juez de Madrid considera que Bárcenas continúa en la situación
de excedencia que solicitó al ser nombrado senador en 2004 y "no
puede considerarse extinguida la relación laboral" con el PP.
Además, considera que el PP incumplió la ley al dar de alta en la
Seguridad Social al extesorero y el partido debe ser sancionado.
El juzgado de lo social número 16 de Madrid ha rechazado la demanda
por despido improcedente presentada por Luis Bárcenas contra el PP,
pero la sentencia guardaba una carga de profundidad contra la
formación conservadora. Según la juez, el extesorero, que lleva más
de un año en prisión, sigue siendo empleado del Partido Popular en
situación de excedencia.
Es el controvertido punto quinto de la sentencia. Luis Bárcenas
pidió la excedencia para ser senador en 2004. Para la juez, no ha
quedado acreditado documentalmente que esa situación cambiara, por
lo que según la magistrada, no se ha extinguido la relación laboral
entre Bárcenas y el Partido Popular, por lo que sigue siendo su
empleado en situación de excedencia laboral.
Los letrados del Partido Popular discrepan del fallo judicial.
Opinan, en contra de lo afirmado por la jueza en su sentencia, que
la relación laboral entre la formación conservadora y su extesorero
se extinguió en 2010.
El fallo judicial comunica más problemas para el PP. Dice que dado
que no había concluido la relación laboral con Bárcenas, el alta en
la Seguridad Social realizada por la formación conservadora en 2010
fue "indebida y sancionable".
Una sanción administrativa de carácter "grave" según el catedrático
de Derecho Laboral de la Universidad de Sevilla, Jesús Cruz
Villalón. De hecho, la juez pone estos hechos en manos de la
Inspección de Trabajo y la Tesorería General de la Seguridad Social
para que actúen en consecuencia.
Sentencia salomónica
Por otra parte, en su sentencia, la juez de Madrid rechaza el
argumento del despido en diferido de Cospedal, pero también la
demanda por despido improcedente presentada por Bárcenas, quien
reclamaba 905.000 euros.
La juez rechaza la demanda porque no ha considerado acreditado que
entre 2010 y el 31 de enero de 2013, Bárcenas realizara algún tipo
de trabajo por el que el PP le pagaba su sueldo de 21.300 euros
mensuales incluidas dos pagas extra.
No están acreditados los servicios del extesorero, y por ello
rechaza su petición, a pesar de que considera probados los pagos,
que tenía despacho en la sede central de la calle Génova,
secretaria, un coche oficial marca Audi a su servicio con chófer,
correo electrónico corporativo, y que recibió del PP cestas de
Navidad en 2010, 2011 y 2012.
Hace más de un año, en marzo de 2013, el extesorero demandaba al PP
por despido improcedente y un mes después el juzgado de lo social
número 16 de Madrid admitía esa denuncia a trámite. Bárcenas
reclamaba a la formación política más de 900.000 euros: 894.603
euros como indemnización por su despido improcedente y otros 10.650
por la liquidación pendiente de su último salario.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/18/actualidad/1405680365_149982.html
EL PP VETA EN EL CONGRESO QUE BÁÑEZ
EXPLIQUE EL CONTRATO "SIMULADO" DE BÁRCENAS
Los diputados del Partido Popular piden al grupo socialista que
"reformule" las preguntas que persiguen aclarar las presuntas
irregularidades de la relación laboral del ex tesorero con el
partido que preside Rajoy
La mayoría absoluta del grupo popular ha vetado esta mañana en la
reunión de la Mesa del Congreso de los Diputados la tramitación de
una serie de preguntas formuladas por el grupo parlamentario
socialista destinadas a la ministra de Empleo, Fátima Báñez, para
que explicase la relación contractual de Luis Bárcenas con el
Partido Popular, según han informado a Público fuentes del órgano de
dirección de la Cámara baja.
El PP se ha negado a validar las preguntas por considerar que no
responden a los criterios de control al Ejecutivo. Además, han
solicitado a diputada Concha Gutiérrez que "reformule" otra de las
preguntas en la que solicitaba que, desde instancias oficiales, se
aclarase la simulación contractual entre el PP y el ex tesorero. La
pregunta planteaba "cuándo tiene pensado decir la verdad de una vez
por todas y adoptar las medias para que la Inspección de Trabajo
depure las responsabilidades de su partido por simular esa relación
laboral con infracción muy grave de Seguridad Social, como está ya
la Justicia pidiendo que se haga".
Según fuentes del grupo socialista, el veto de la mayoría del PP es
otro obstáculo a la función de control de la oposición al Ejecutivo
"porque vulnera la normalidad y calidad democrática de la actividad
parlamentaria". La parlamentaria socialista ha formulado sus
preguntas a raíz de la reciente sentencia de un tribunal de lo
social en la que rechazaba la demanda de Bárcenas para que le
indemnizasen con 900.000 euros pero al mismo tiempo concluía que no
se puede establecer que la relación laboral entre ambas partes (el
PP y su ex tesorero) haya finiquitado, en contra de lo afirmado
reiteradamente por la secretaria general de la formación
conservadora, María Dolores de Cospedal.
En opinión del grupo parlamentario socialista explica que en la
sentencia se establece que "pese a no prestar servicios al partido,
Bárcenas fue dado de alta en la Seguridad Social en abril de 2010 y
dado de baja en enero de 2013 y se pregunta por qué y deja
constancia de que 'la respuesta cabría encontrarla en una simulación
contractual' o 'negocio disimulado'". Según los socialistas, la
magistrada "avisa en la sentencia de que sigue abierta la
posibilidad para plantear ante los tribunales la cuestión del
'negocio simulado'".
http://www.publico.es/politica/535461/el-pp-veta-en-el-congreso-que-banez-explique-el-contrato-simulado-de-barcenas
COSPEDAL PASA DE LA "INDEMNIZACIÓN EN
DIFERIDO" AL "NO HABÍA QUE INDEMNIZARLE"
La número dos del PP saca pecho en una entrevista en RNE por su
gestión de la crisis desatada por el extesorero Luis Bárcenas:
"Cuando ha habido que actuar algunos hemos hecho todo lo que
teníamos que hacer"
La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de
Cospedal, ha celebrado este lunes que la Justicia haya rechazado la
demanda que el extesorero del PP Luis Bárcenas planteó al partido
por despido improcedente. "Cuando ha habido que actuar algunos hemos
hecho todo lo que teníamos que hacer", ha dicho.
En una entrevista en RNE, Cospedal ha tratado de interpretar la
sentencia "de la manera mas aséptica posible", destacando que la
Justicia le ha dado la razón al PP, aunque ha reconocido que a ella
este fallo judicial, "obviamente", le "gusta".
Según la número dos del PP, "no había un contrato ni había que
indemnizarle por ese contrato"
"Este señor planteó una demanda contra el PP diciendo algo que no
era verdad, porque no había un contrato ni había que indemnizarle
por ese contrato, porque no había seguido trabajando en el PP
después de que dejó su puesto u es lo que ha constatado la juez", ha
intentado resumir Cospedal.
La número dos del PP ha añadido que ella no tiene por qué
arrepentirse "de nada", y que lo único que le entristece es que
Bárcenas "haya estado tanto tiempo" en el PP. "Cuando ha habido que
actuar algunos hemos hecho lo que teníamos que hacer", ha recalcado,
y acto seguido ha vaticinado que la "van a criticar por esta frase".
"Esta sentencia ratifica algo de lo que yo estoy diciendo", ha
proseguido. A preguntas del entrevistador, ha dicho que tras la
sentencia no se siente "ni reforzada ni no reforzada", pero que cree
que en el Partido Popular han hecho las cosas "como había que
hacerlas".
Cospedal ha asegurado que hablará "siempre igual" de todas las
sentencias le gusten o no pero, igual que hay sentencias que le
pueden "gustar más o menos", ha admitido que ésta, "obviamente", sí
le gusta.
Defensa de su reforma electoral
Cospedal cree que "no puede haber nada más democrático, más aséptico
y más técnico" que la reforma que ha impulsado para reducir el
número de diputados y ha asegurado que fueron leyes anteriores, y no
ésta, las que se hicieron con "voluntad política".
Cospedal: "Cuando ha habido que actuar algunos hemos hecho lo que
teníamos que hacer"
En una entrevista en RNE Cospedal ha defendido esta reforma que hoy
aprobarán, con la mayoría del PP, las Cortes de Castilla-La Mancha,
y que según ha defendido "es constitucional" porque da garantías de
representación en "todas y cada una de las provincias".
Dichas garantías, ha añadido, "no tienen que ver con el número de
diputados", y la ley "opera automáticamente" de tal forma que si hay
aumento de población subiría el número de diputados por provincias.
Tras señalar que la norma también cumple con la legislación
nacional, Cospedal ha insistido en que fueron las anteriores leyes
las que funcionaban "con una cierta voluntad política", pero no ésta
en la que el reparto es "automático".
Si la oposición quiere recurrir al Tribunal Constitucional "está en
su derecho", ha admitido Cospedal, quien defiende la norma en todo
caso porque responde "con ejemplaridad" a una demanda que está
haciendo la sociedad. Además, ha insistido en que el número de
diputados es "suficiente para garantizar la autonomía de la
Comunidad Autónoma".
Cospedal ha criticado la normativa anterior -promovida por el PSOE-
según la cual un partido podía ganar en cuatro provincias pero si
perdía en Ciudad Real perdía las elecciones, y ha recordado que el
PP la recurrió aunque el Constitucional no le dio la razón.
A pesar de ello, ha recordado, el PP ganó las elecciones, y lo que
se plantea ahora es que al menos tres provincias tengan un número
impar de diputados y dos pares.
"No puede haber nada más aséptico" que esta nueva ley, ha insistido
la también secretaria general del PP.
http://www.publico.es/politica/534990/cospedal-pasa-de-la-indemnizacion-en-diferido-al-no-habia-que-indemnizarle
Bárcenas pierde su demanda
contra el PP por despido improcedente
El Juzgado de lo Social
número 16 de Madrid ha rechazado la demanda del extesorero del PP
Luis Bárcenas por despido improcedente contra el PP, según indicaron
fuentes de la formación conservadora. El exdirigente popular fue
indemnizado, según el PP, hace tres años, pero siguió con despacho
en el partido, que además le pagaba la Seguridad Social cada mes y
21.000 euros brutos. El extesorero sostiene que nunca le comunicaron
esa circunstancia y que su despido llegó el 1 de febrero de 2014, a
raíz de la publicación en EL PAÍS de la contabilidad opaca del PP
que él mismo controlaba personalmente.
En el juicio, Bárcenas aportó como prueba de su relación laboral el
testimonio del portero de su finca, que reconoció que durante todo
ese tiempo llegaban paquetes al domicilio del extesorero con el
membrete de la formación conservadora, y de un empleado de Génova 13
encargado del mantenimiento de los ordenadores.
Pese a ello, el juzgado sostiene que Bárcenas no ha podido demostrar
esa relación laboral y, por tanto, rechaza su reclamación de una
indemnización de 900.000 euros por despido improcedente. No
obstante, advierte al PP de que dio de alta a Bárcenas en la
Seguridad Social de forma "indebida", lo que es "sancionable".
Bárcenas presentó la demanda contra el PP el 19 de febrero de 2013.
El PP le dio de baja en la Seguridad Social el 31 de enero de aquel
año, el mismo día que se publicaron los llamados cuadernos de
Bárcenas. Hasta aquel día, el extesorero del PP seguía en la nómina
de Génova 13 pese a que llevaba más de cuatro años imputado por
corrupción en el caso Gürtel y pese a que se conocía, desde un mes
antes, que Bárcenas ocultaba una fortuna en dos bancos suizos.
En su demanda de despido improcedente, Bárcenas relataba que había
ostentado el cargo de tesorero nacional del partido hasta marzo de
2010 y que desde entonces pasó a ser "asesor de la formación
conservadora" con sueldo y pagas extraordinarias.
Durante el juicio celebrado a principios de este mes, su letrado
alegó que los más 700.000 euros que recibió desde abril de 2010
hasta enero de 2013, corresponden a nóminas del partido, mientras
que el abogado del PP aseguró que se trataba de la indemnización
pactada en 2010 y pagada a lo largo de los años en diferido.
En la sentencia que rechaza ahora la demanda, la magistrada María
José Ceballos, tras repasar la larga relación de Bárcenas con el PP,
se centra en el periodo “esencialmente controvertido” entre el 16 de
abril de 2010 y el 31 de enero de 2013, fecha que el extesorero
“fija como la de despido tácito”. La juez señala, en primer lugar,
que el extesorero no pidió formalmente el reingreso en el PP tras
dejar el Senado, donde ocupó un escaño entre 2008 y 2010, por lo que
debía demostrarse en la vista oral que posteriormente se produjo una
contratación y relación laboral que quedaría acreditada a través de
los sueldos percibidos hasta el despido.
“Pero lo curioso del caso es que tal y como reconocen ambas partes,
no ha existido a lo largo de dicho periodo prestación de servicios”,
asegura la juez. “Luego falta el dato esencial para que la relación
mantenida entre ambas partes sea calificada como contrato de
trabajo”, ya que ello exigiría que existiera “prestación de
servicios por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y
dirección de otra persona física o jurídica”, subraya el fallo.
Aunque Bárcenas utilizó en esa etapa un despacho en la sede del PP
en Génova, y dispuso de “medios materiales y personales” con
autorización del partido, la juez insiste no lo ve suficiente para
considerar que hubo un contrato. “No existe, además, un solo
informe, resumen de reuniones, gestión de cualquier índole relativa
al desempeño de funciones propias del puesto de asesor”, remata la
magistrada, que considera que Bárcenas usó el despacho “a título
particular y en su propio beneficio”.
La magistrada, finalmente, advierte al PP de que dio de alta a
Bárcenas en la Seguridad Social de forma indebida, lo que es
sancionable. El fallo recalca que no queda probado que el extesorero
reingresara oficialmente en el PP tras dejar el Senado -aportó un
documento privado "sin sello de la empresa"-, pese a lo cual Génova
le dio de alta en la Seguridad Social en abril de 2010 y de baja en
enero de 2013. "Dicha baja carece de tal efecto porque no existiendo
prestación efectiva de servicios, el alta en la Seguridad Social
sería indebida", avisa la juez, "además de sancionable".
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/18/actualidad/1405680365_149982.html
INTERIOR PONDRÁ UN NUEVO JEFE A LOS
AGENTES DE 'GÜRTEL' Y 'BÁRCENAS' A LA VUELTA DEL VERANO
Los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
de la Policía Nacional que investigan los casos Gürtel y Bárcenas
tendrán nuevo jefe después del verano. El actual máximo responsable
de la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y
Anticorrupción de la UDEF, José Luis Fernández Gudiña, será
trasladado por deseo expreso a la Brigada de Investigación del Banco
de España, cuya jefatura quedó vacante el pasado mes de mayo. El
relevo debería haberse producido entonces pero fue paralizado a
última hora por el Ministerio del Interior por discrepancias en la
elección de su sustituto. Según fuentes policiales consultadas por
este diario, finalmente se hará cargo de la sección de Blanqueo de
la UDEF un mando policial diferente al propuesto en un principio,
que ya ha recibido el visto bueno de Jorge Fernández Díaz.
La jefatura de la Brigada de Blanqueo es uno los puestos más
importantes de la Policía y, también, uno de los que está sometido a
mayores presiones por las derivadas políticas de los casos que lleva
esa unidad. Fernández Gudiña asumió la dirección de ese grupo en
2011 tras pasar por la Sección de Crimen Organizado de la UDYCO.
Desde entonces, ha estampado su firma en los informes policiales que
han permitido al juez Pablo Ruz avanzar en la instrucción de los
casos Gürtel y Bárcenas, los dos escándalos vinculados al Partido
Popular que han puesto contra las cuerdas al Ejecutivo de Mariano
Rajoy. También ha sido el responsable de otras investigaciones con
evidentes ramificaciones políticas, como el caso Millet, que afecta
a Convergència Democràtica de Catalunya (CDC); el caso Brugal,
vinculado con el PP de la Comunidad Valenciana; y el caso Plaza de
Zaragoza, ligado con la época de Marcelino Iglesias como presidente
del Gobierno aragonés.
Después de tres ejercicios desempeñando una responsabilidad tan
crítica, el propio Fernández Gudiña solicitó a sus superiores de la
Comisaría General de la Policía Judicial (CGPJ) que lo trasladaran a
un cargo menos expuesto. El pasado mayo le encontraron destino: la
Brigada de Investigación del Banco de España, dependiente también de
la CGPJ pero sometida a un menor nivel de exigencia. El responsable
de esa unidad, Alfredo Cabezas, que también había pasado previamente
por la Brigada de Blanqueo, se jubilaba ese mes. Es decir, que se
trataba de un movimiento lógico que contaba con la aprobación del
principal afectado. Sin embargo, el traslado fue frenado por
sorpresa por el Ministerio del Interior.
Un informe sobre el relevo
Fernández Díaz reaccionó de ese modo tras conocer la identidad del
comisario que iba a asumir la dirección de la Brigada de Blanqueo y,
por tanto, de los casos de corrupción vinculados a su partido. Como
adelantó eldiario.es, el elegido era Juan Manuel García Catalán, un
mando de total confianza del comisario General de la Policial
Judicial, José Santiago Sánchez Aparicio, que había sido designado a
su vez por la propia cúpula del Ministerio en octubre de 2013. El
candidato escogido no implicaba, por tanto, ningún riesgo para
Interior. Pero Fernández Díaz paralizó el nombramiento y obligó a
Sánchez Aparicio a elaborar un informe que justificara su elección,
según han confirmado a El Confidencial fuentes cercanas al proceso.
Al ministro le inquietaba especialmente que la única gran
responsabilidad que había desempeñado García Catalán hasta ese
momento fuera la de jefe de la Brigada Provincial de Seguridad
Ciudadana de Zaragoza durante cuatro meses y que tan sólo llevara un
año con rango de comisario. Fernández Díaz también quería descartar
que los partidos de la oposición pudieran acusarle de poner al
frente de las investigaciones de Gürtel y Bárcenas a un mando
policial vinculado con el PP. El responsable de la cartera de
Interior ya fue blanco de esas críticas por destituir a tres
comisarios de la Policía Judicial en los dos primeros años de
legislatura.
Un comisario respetado y sin vínculos políticos
El informe elevado a Interior no sólo avaló el nombramiento, sino
que descartó que García Catalán tuviera filiaciones políticas;
concluyó que su experiencia era más que suficiente para ocupar ese
cargo y recordó el prestigio del que gozaba dentro del cuerpo. No
sólo por su faceta de policía. También es autor de dos manuales que
estudian los agentes, Delincuencia extranjera e investigación
policial e Infracciones, sanciones y procedimiento en la ley y el
reglamento de extranjería. Pero al Ministerio no le sirvieron esas
explicaciones y se opuso a su llegada, provocando así que Fernández
Gudiña tuviera que seguir al frente de la Brigada de Blanqueo hasta
que surgiera un candidato de su aprobación.
Ese candidato ya ha aparecido. Por ahora, los responsables del
cambio manejan su identidad en el más estricto secreto para evitar
que la operación pueda frustrarse de nuevo. Pero el relevo tiene
fecha. Se materializará en el mes de septiembre, según fuentes de
Interior. El elegido deberá dirigir la recta final de los casos
Gürtel y Bárcenas. La investigación policial del primero de ellos
está prácticamente concluida, pero en la pieza separada sobre los
papeles del extesorero del PP, los agentes de la Brigada de Blanqueo
aún tienen que enviar a Ruz informes con datos sensibles. Y no sería
la primera que esos documentos provocan un terremoto en las filas
del Gobierno. Uno de ellos casi acaba con la carrera política de la
ministra de Sanidad, Ana Mato.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-17/interior-pondra-un-nuevo-jefe-a-los-agentes-de-gurtel-y-barcenas-a-la-vuelta-del-verano_163346/
LA POLICÍA PIDE A RUZ
QUE REQUIERA A LIBERTAD DIGITAL SU LIBRO DE SOCIOS
La Brigada de Blanqueo recalca que la operación de compra de
acciones en 2004, a la que según Bárcenas destinó el PP 139.000
euros, centra sus pesquisas sobre la supuesta contabilidad B del
partido
El extesorero del PP sostiene que el entonces secretario general del
PP, Ángel Acebes, fue quien ordenó a Álvaro Lapuerta buscar
empresarios que quisieran "echar una mano" al grupo mediático
La Brigada de Blanqueo de la Policía ha pedido al juez Pablo Ruz que
requiera a Libertad Digital el libro de socios de la compañía. La
solicitud policial, de la que el magistrado que investiga el caso
Gürtel ha dado traslado a la Fiscalía, se produce después de que
Luis Bárcenas asegurase en su declaración judicial del 14 de abril
que el PP destinó en 2004 dinero de la caja B del partido a la
compra de acciones de Libertad Digital para ayudarle a cubrir su
ampliación de capital. En aquellas fechas, el grupo nucleado en
torno al periodista Federico Jiménez Losantos tenía como presidente
a Alberto Recarte.
En su comparecencia del 14 de abril, Bárcenas aportó al juez más
datos sobre la ampliación de capital lanzada por Libertad Digital,
cuya existencia había desvelado él mismo en julio de 2013.
Bárcenas reiteró que fue el entonces secretario general del PP, el
exministro Ángel Acebes, quien a petición de Alberto Recarte
transmitió a Álvaro Lapuerta como tesorero del partido el encargo de
buscar empresarios dispuestos a "echar una mano" en la ampliación de
capital. Y añadió que, como la ampliación corría el riesgo de no ser
cubierta de manera íntegra y también por orden de Acebes, el PP
decidió aportar fondos de su contabilidad B.
Los papeles de Bárcenas, donde el antiguo dirigente y senador del PP
y hoy preso en Soto del Real dejaba constancia de las entradas y
salidas de dinero opaco, sostienen que el PP aportó 139.000 euros de
dinero negro para la compra de títulos de Libertad Digital. Y que
Lapuerta fue una figura clave en esa maniobra, con la que –según
Bárcenas-, el PP buscaba ayudar a un grupo mediático amigo pero sin
dejar rastro de esa colaboración.
Anotaciones manuscritas
Aplicando la fórmula del camuflaje que según Bárcenas utilizó el
partido, las acciones fueron adquiridas por varias personas físicas,
Lapuerta y Rosalía Iglesias –la mujer de Bárcenas-, entre ellas. El
oficio dirigido por la Policía a Ruz detalla cómo el estudio de las
anotaciones manuscritas de los llamados papeles de Bárcenas “se está
centrando en aquellas que fueron reseñadas como causa de la
participación de Álvaro Lapuerta, Francisco José Yáñez, Rosalía
Iglesias Villar y Alberto Dorrego [letrado del Congreso en
excedencia] en la ampliación de capital de Libertad Digital,
suscribiendo cada uno de ellos un conjunto de acciones de la misma”.
Una semana después de su declaración de abril, Bárcenas hizo llegar
a Ruz documentos inéditos sobre esa operación. Y esos documentos
atestiguan que Álvaro Lapuerta utilizó un testaferro para comprar
las acciones de Libertad Digital. Lapuerta se valió del empresario
barcelonés Borja García Nieto, que en ese mismo año de 2004 había
compartido negocios con Iñaki Urdangarin.
En su escrito al juez, la Policía subraya otro punto de la
declaración de Bárcenas en lo relativo a Libertad Digital: “Este
manifestó que las acciones que compró su mujer, Rosalía Iglesias, en
octubre del año 2004, fueron traspasadas nominalmente a Francisco
Yáñez a inicios del año 2005”.
Padre del presunto testaferro Iván Yáñez y, como Bárcenas y
Lapuerta, antiguo empleado de la tesorería del PP, Francisco Yáñez
falleció en enero de este año sin que el juez Pablo Ruz hubiera
podido interrogarle. Ruz sostiene que Francisco Yáñez ocultó en una
de las cuentas suizas del grupo de Bárcenas –la denominada Obispado-
casi 180.000 euros que en realidad pertenecían a Rosalía Iglesias.
Al hilo de la versión de Bárcenas sobre las acciones adquiridas a
nombre de su mujer y su traspaso a Francisco Yáñez, la Policía dice
lo siguiente: “Con el objeto de conocer el momento temporal de dicha
transmisión, así como el destino final que han tenido dichos
títulos, así como los que fueron comprados por las personas
anteriormente reseñadas [Lapuerta y Alberto Dorrego, además de la
propia Rosalía Iglesias y de Francisco Yáñez], se solicita sea
requerido a Libertad Digital el Libro Registro de Acciones
Nominativas en el que se refleje la titularidad de las acciones de
la empresa así como las transacciones efectuadas con las mismas”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/07/15/la_policia_pide_ruz_que_requiera_libertad_digital_libro_socios_tras_declarar_barcenas_que_financio_grupo_mediatico_19559_1012.html
LA UDEF DESVINCULA A LOS RUIZ MATEOS DE LAS CUENTAS FANTASMA DE
FRAGA Y BÁRCENAS
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) ha
concluido que no hay vínculos entre la familia Ruiz Mateos y el
extesorero del PP Luis Bárcenas, más allá de que sus cuentas en
Suiza las gestionaba la misma persona, Agathe Stimoli.
En un informe al que ha tenido acceso El Confidencial, la policía
analiza las seis cuentas que habían aparecido inicialmente
vinculadas a Luis Fraga, exsenador ‘popular’ imputado en el caso
Gürtel y presunto testaferro de Bárcenas. Este grupo policial “no ha
observado vinculación alguna de la familia Ruiz Mateos con las
diferentes personas físicas y jurídicas investigadas” en dicho caso.
Sin embargo, identifican un nexo de unión entre la cuentas en el LGT
Bank de las mercantiles pertenecientes a Nueva Rumasa y las cuentas
de las que fue titular Bárcenas, ya sea a título personal o como
beneficiario económico de las mismas. “Se trata de la persona de
Agathe Stimoli identificada en documentos como gestora personal y
ejecutiva de cuentas del LGT Bank, que tenía entre sus funciones la
de asesorar a aquellos clientes del banco que tuviesen nacionalidad
española”.
Las seis cuentas surgieron inicialmente en un correo electrónico en
el que se hablaba de Fraga y aparecían otras con la identificación
de cliente de “riesgo 3”, es decir personas públicamente expuestas,
por lo que inicialmente se pensó que se podía tratar de un político
español. Sin embargo, el fiscal suizo aclaró al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que los titulares de esas cuentas ya habían sido
remitidos en otra causa que lleva su juzgado, la de Nueva Rumasa.
En su informe, la UDEF especifica que estas seis cuentas están a
nombre de Nueva Rumasa a través de empresas domiciliadas en Panamá,
Islas Vírgenes o Belice, algunas de ellas no constan que haya sido
canceladas, y cuyo beneficiario es Alfonso Barón, sobrino de María
Teresa Rivero. Es este, por tanto, el “eslabón de enlace” entre la
familia Ruiz Mateos y las sociedades de Nueva Rumasa ubicadas en el
extranjero “y consiguientemente con las entidades bancarias donde
estas sociedades tenían cuentas abiertas”.
Ante estos datos, el magistrado solicitó a la policía que realizara
un informe para certificar si entre los Ruiz Mateos y Bárcenas
podría haber algún vínculo aparte de la gestora de sus cuentas,
resultado que se ha demostrado negativo.
Ruz había cursado en mayo una nueva comisión rogatoria a las
autoridades helvéticas para que se dirigieran al LGT Bank, antiguo
Dresdner Bank, con el fin de que identificaran a la “persona
políticamente expuesta” que era titular de estas seis cuentas, así
como la documentación relativa a "apertura, apoderados, extractos,
relación de ingresos, transferencias y extracciones".
Días después, Fraga, que también tuvo cuentas en este banco, aseguró
ante el juez Ruz no conocer la identidad del titular. "Es un
misterio, no sé quién es el señor X. No sé quién es el tercer
hombre", apuntó en ese momento. Ruz basó su petición sobre estos
seis nuevos depósitos investigados en la existencia de un correo
fechado el 29 de julio de 2009 contenido en una documentación
remitida por Suiza a comienzos de año en la que la responsable del
Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank, Andrea Dankert,
advertía a la agente de Bárcenas, Agathe Stimoli, de que dos
clientes que se encontraban en situación de "riesgo 3", la
asignación otorgada a las "personas políticamente expuestas", no
habían "documentado cómo habían conseguido sus ingresos".
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-15/la-udef-desvincula-a-los-ruiz-mateos-de-las-cuentas-fantasma-de-fraga-y-barcenas_161979/
EL PP INSISTE EN LA
"INDEMNIZACIÓN EN DIFERIDO" DE COSPEDAL
Sostienen que se pactó esta fórmula para tributar menos a Hacienda y
evitar problemas con la Inspección de Trabajo en el juicio por
despido improcedente
Un trabajador del PP desmonta la tesis del partido y afirma que el
extesorero estuvo trabajando hasta enero de 2013. La formación
conservadora incurre en sonoras contradicciones.
El juzgado de lo Social número 16 de Madrid ha dejado hoy visto para
sentencia el juicio del extesorero Luis Bárcenas contra el Partido
Popular por despido improcedente. Bárcenas reclama 905.000 euros al
PP, mientras que la formación política solicita que sea desestimada
o en su defecto que solo le sean abonados alrededor de 500.000
euros.
Los letrados del Partido Popular, del costosísimo y prestigioso
bufete de Sagardoy, han defendido que Bárcenas fue despedido en
abril de 2010, coincidiendo con su dimisión como senador, y que los
pagos posteriores se corresponden a un "acuerdo extintivo de pago en
diferido con simulación de renta". Una explicación prácticamente
idéntica a la ofrecida en su día por la Secretaria General del PP,
María Dolores de Cospedal.
Según los letrados de la formación conservadora, es una práctica
"bastante habitual" en las relaciones laborales de "alta dirección"
y la indemnización se pagó de esta forma y no de golpe para abonar
unos 7.000 euros menos a Hacienda. Además, ha recordado el abogado,
el pago de una indemnización de golpe por un valor de 719.502 euros
habría provocado problemas a la formación conservadora, ya que
hubiera motivado inspecciones de Hacienda y Trabajo, y "no existen
contratos firmados" entre Bárcenas y el PP.
Por su parte, el abogado del extesorero ha asegurado que Bárcenas
estuvo contratado hasta enero de 2013, cuando el PP le despidió sin
su conocimiento ni consentimiento. El letrado ha aportado las
nóminas en las que en ningún momento se habla de pagos en diferido o
simulado y ha echado en cara la falta de documentos que prueben ese
supuesto acuerdo. A su entender, esa "indemnización en diferido"
podría suponer una "falta muy grave" con posibles responsabilidades
de "índole penal" por una "cotización irregular" a la Hacienda
Pública.
Un testigo clave
El juicio ha contado con la declaración como testigo del director de
sistemas informáticos del Partido Popular, Javier Barrero, quien ha
refutado el propio argumento de la formación política respecto a que
Bárcenas ya no continuaba trabajando en la sede de Génova desde
abril de 2010. Barrero, quien ha matizado que no es amigo del
extesorero, ha dicho que "hasta enero de 2013", éste estuvo
"despachando con su secretaria" y que disponía de despacho "en la
tercera planta" donde se reunía a menudo con representantes del PP,
en el que tenía "ordenador de sobremesa, impresora, teléfono fijo
con extensión y móvil" a cuenta del partido.
Javier Barrero ha añadido que "Luis Merino" era el "chófer fijo" de
Bárcenas, en contra de lo que afirma la formación conservadora, y
que "hasta le llevaba la prensa a su domicilio".
También ha declarado el director de los servicios jurídicos del PP,
Alberto Durán, en sustitución de la tesorera Carmen Navarro, que era
realmente la citada. Durán ha dicho que tenía poderes de Navarro
para la sustitución y ha tenido que escuchar la advertencia de la
juez sobre la posibilidad de incurrir en un "fraude de ley" si
negaba los hechos y el reproche por "hurtar la declaración" en fase
de juicio.
Durán se ha ceñido a la tesis de los abogados del PP. Ha dicho que
el acuerdo por el despido se pactó de "mutuo acuerdo" con Bárcenas
desde "las más altas instancias" del partido sin documento alguno.
El testigo ha admitido que la "indemnización en diferido" también
incluyó un "pago en especie": La "asistencia sanitaria" privada de
la que también disfrutó el extesorero a pesar de no estar contratado
según el PP.
Alberto Durán también ha manifestado que si Bárcenas siguió
conservando correo corporativo en el PP no fue porque mantuviera su
relación laboral sino por "deslealtad" de alguno de los empleados
del partido.
Contradicciones en el PP
La defensa del Partido Popular ha incurrido en varias
contradicciones durante su exposición. Han asegurado que el acuerdo
"en diferido" expiraba en diciembre de 2012, sin embargo, también
abonaron la nómina el 31 de enero de 2013, un día después de que El
País publicara los célebres papeles del extesorero.
El PP ha explicado que ese pago fue un error administrativo. Sin
embargo, a preguntas de la defensa de Bárcenas, el testigo Alberto
Durán ha reconocido que no han solicitado su reintegro al
extesorero.
Además, el Partido Popular ha admitido que pagaron 200.000 euros más
de los que corresponden a Bárcenas. El abogado de la formación
conservadora ha defendido durante el juicio que no debería tenerse
en cuenta la antigüedad del primer contrato de Bárcenas con el PP
con lo que el pago, en caso de sentencia contraria para sus
intereses no debería superar los 525.000 euros. "Puede que pagáramos
de más, pero eso no es delito", ha manifestado Alberto Durán.
Por otra parte, ha quedado acreditado por las testificales que
Bárcenas seguía utilizando despacho, coche oficial, chófer,
secretaria y móvil de empresa en contra de lo aseverado por el PP, y
esta formación ha exhibido un argumento de "escasa solidez", según
fuentes del caso, para negar que Bárcenas pudiera estar cobrando
255.000 al año a partir de 2010 y confirmar que era una
indemnización "aplazada en el tiempo". El PP ha recalcado que según
el argumento de Bárcenas, desde abril de 2010 hasta enero de 2013
estuvo contratado como asesor, y no hay asesor en el PP que cobre
ese dinero. Por lo tanto, según el partido, no podía estar ganando
ese dinero como nómina. Fuentes de la defensa de Bárcenas recuerdan
que el extesorero "no era un asesor cualquiera" y que valía más "por
lo que guardaba y callaba" que por las labores propias de un asesor.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-insiste-indemnizacion-diferido-cospedal/csrcsrpor/20140711csrcsrnac_46/Tes
EL CASO BÁRCENAS AMENAZA
CON SALPICAR SÓLO AL EXTESORERO Y AL ARQUITECTO DE GÉNOVA
A falta de los últimos informes definitivos, todo apunta a que el
caso Bárcenas va a quedar reducido al arquitecto que realizó las
obras de la sede del Partido Popular de la calle Génova por un
delito fiscal al cobrar parte de los trabajos en negro y al
extesorero de la formación, Luis Bárcenas, como inductor del delito
al ser este quien le propuso que parte de la factura fuera sin IVA,
es decir, sin declarar a Hacienda.
Lo demás que se ha conocido, es decir, que el PP recibiera
donaciones por encima de lo establecido por ley, que tuviera una
contabilidad ajena a la oficial, que pagara a parte de sus
dirigentes con ese dinero y que los donantes fueran constructores
que pudieron recibir adjudicaciones de Administraciones gobernadas
por el PP, podría quedar en nada.
Hay una tercera persona a la que se le podrían pedir
responsabilidades penales, el antecesor de Bárcenas en la tesorería,
Álvaro Lapuerta, también como inductor del delito fiscal de Gonzalo
Urquijo, pero su avanzada edad y su delicado estado de salud podrían
dejarle exento.
Todavía falta por entregar el informe definitivo de la Intervención
General del Estado sobre la posible conexión entre donaciones y
adjudicaciones pero el realizado por la unidad de apoyo de la IGAE
en la Fiscalía Anticorrupción ya apuntó a la imposibilidad de llegar
a esa conclusión. Los constructores que habrían dado dinero al PP
–según consta en la contabilidad B– son los responsables de las
principales empresas de construcción del país que reciben
diariamente adjudicaciones de todas las Administraciones. Establecer
un silogismo de que una donación iba como pago por una obra concreta
es, a día de hoy, imposible de concluir. Fuentes del caso explican
que la corrupción se ha sofisticado mucho y ya no se aplica el
famoso 3% que entregaban los empresarios a los políticos que les
concedían una adjudicación, con lo cual es muy difícil hacer esa
conexión.
Al final, el que fuera uno de los mayores escándalos en torno al PP
va a tener como principal implicado a un contratado por la formación
para reformar la sede, que sucumbió al ofrecimiento del tesorero y
del gerente de pagarle parte de la obra de remodelación en B para
garantizar el pago, ya que con la contabilidad oficial no había
suficiente dinero para hacer frente a ese gasto.
Bárcenas y Lapuerta propusieron el delito al arquitecto
A esta última conclusión llegan los investigadores tras una de las
declaraciones de Bárcenas ante el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, el 15 de julio del pasado año. En estas, explicó que en
la reunión para pagar a Urquijo estuvieron Lapuerta y él. Cuando le
pregunta el juez de quien fue la idea de pagar parte del trabajo
fuera de la factura, Bárcenas explica: “Y yo le tengo que decir que
yo creo que no fue una propuesta del señor Urquijo, sino que en
aquel momento no debíamos de tener mucha disponibilidad de saldo
oficial y Álvaro lo habló conmigo y como teníamos suficiente saldo
en caja pues a lo mejor podíamos pagar una parte de la facturación
de otra forma. Se le hizo el planteamiento, y dijo que siempre que
fuese una cantidad importante, que al final él había hecho una obra
y tenía que pagar a sus proveedores y tenía que tener una cierta
lógica la contabilización de la obra, ¿no?”.
Al pagarle parte con dinero que no constaba en la contabilidad
oficial, el extesorero señaló a Ruz que “había un presupuesto por la
totalidad, y se emitió una factura por lo que se pagaba
oficialmente, y la diferencia con respecto al presupuesto total fue
la que se abonó de esa forma.”
De este literal se desprende que fue Lapuerta quien le comentó a
Bárcenas la idea de proponerle al arquitecto que parte de los
trabajos se los abonaran con dinero de la contabilidad B. Con esta
premisa, tanto la Agencia Tributaria como los investigadores dan
credibilidad a los ‘papeles de Bárcenas’ y entienden que
efectivamente en el PP había una caja desde la que se pagó a Urquijo
parte de la obra, concretamente 888.000 euros.
El último informe de la Agencia Tributaria, entregado la semana
pasada al juzgado, sostiene que el arquitecto podría haber incurrido
en un delito fiscal por no haber declarado la parte que cobró en
negro, una cantidad que coincide con lo que Bárcenas le entregó,
según sus apuntes manuscritos.
El PP, exento de declarar
Sin embargo, de un posible delito fiscal por parte del PP no aparece
nada, y hay varias razones. La primera es que la responsabilidad de
no declarar el IVA es del que emite la factura, es decir, del que
cobra. Por otro lado, se le podría hacer responsable de no declarar
las donaciones recibidas por parte de empresarios. Sin embargo,
según la Ley 6/2007 sobre Financiación de Partidos Políticos, las
donaciones están exentas de tributación. El debate que todavía está
abierto en ese asunto es que en el caso que las donaciones recibidas
por la formación fueron superiores a las establecidas por ley
–100.000 euros anuales por cada donante– sí deberían tributarse. En
otro informe de septiembre del pasado año, la Agencia Tributaria ya
sostenía que estaban igualmente exentas porque el artículo 10.2
apartado C de la norma deja abierta esta posibilidad. Dice que están
exentas de tributación “las donaciones privadas efectuadas por
personas físicas o jurídicas, así como cualesquiera otros
incrementos de patrimonio que se pongan de manifiesto como
consecuencia de adquisiciones a título lucrativo”.
Hace unos días, Ruz requería a la Agencia Tributaria que rectificara
o confirmara esta afirmación después de que Unión Progreso y
Democracia (UPyD) aportara en el juzgado, a pesar de no ser parte en
el procedimiento, la respuesta a una consulta realizada a la
Dirección General de Tributos. El organismo señala que “los partidos
políticos gozarán de exención en el Impuesto sobre Sociedades para
los rendimientos e incrementos de patrimonio que se relacionan en su
apartado dos, obtenidos para la financiación de la actividades que
constituyen su objeto o finalidad específica. La exención resulta de
aplicación exclusivamente a los rendimientos e incrementos de
patrimonio que relaciona en el apartado dos del artículo 10 en los
términos establecidos en este artículo y además, de acuerdo con el
apartado uno, tales rendimientos e incrementos de patrimonio han de
ser rentas obtenidas para la financiación de las actividades que
constituyen su objeto o finalidad específica”.
Esta afirmación es interpretada por algunos como la obligación de
declarar aquellas donaciones que son superiores a las fijadas por la
ley, y para otros se entiende que las donaciones, a pesar de que no
pueden ser superiores a lo establecido, siempre quedan exentas de
tributación cuando sean empleadas para la financiación del partido.
En un auto previo, Ruz hablaba de una “eventual responsabilidad que
pudiera alcanzar el PP por el Impuesto de Sociedades” del año 2008,
que no habría prescrito, al haber alcanzado una “cuota eventualmente
defraudada que conllevara, al menos en el plano hipotético, la
presunta comisión de un delito contra la Hacienda imputable (…) a
quien actuara como administrador o representante legal de la
formación política”.
El Tribunal de Cuentas como último resquicio
El instructor tiene la vía abierta hasta que la Agencia Tributaria
no dictamine definitivamente su postura al respecto. En caso de
confirmarse la exención de esas donaciones, la única vía que
quedaría sería denunciar ante el Tribunal de Cuentas el falseamiento
por parte del PP de sus cuentas, al no cuadrar la contabilidad
oficial aportada con las donaciones recibidas realmente por el
partido, una vez que se dictamine que efectivamente la entrega de
ese dinero se produjo.
Sin embargo, el presidente del tribunal, Ramón Álvarez de Miranda,
explicó en el Congreso de los Diputados en septiembre del pasado
año, cuando ya había estallado el caso de los ‘papeles de Bárcenas’,
que todas las infracciones de los partidos cometidas antes de 2012
estarían prescritas porque la Ley de Financiación de 1987 y la
reforma de 2007 no introdujeron un periodo de prescripción y, por
tanto, cabría interpretar la prevista para las infracciones leves,
que no excede los seis meses. Fue en 2012 cuando se estableció un
plazo de prescripción de cuatro años.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-16/el-caso-barcenas-amenaza-con-salpicar-solo-al-extesorero-y-al-arquitecto-de-genova_146940/
RUZ Y LAS FISCALES NO
‘SUELTAN’ LA PRESA QUE SUPONE LA CUÑADA Y LOS 65.000 EUROS CON LOS
QUE PAGÓ AL ABOGADO DE BÁRCENAS
Los datos de Hacienda no acaban de aclarar cómo pudo reunir la mujer
esa cantidad de dinero con la que paga a Gómez de Liaño
El pago del abogado de Luis Bárcenas se ha convertido en el último
quebradero de cabeza del extesorero popular: a pesar de las
explicaciones dadas por un enfurecido Javier Gómez de Liaño, ni
Hacienda, ni el juez Pablo Ruz, ni las fiscales que llevan el caso
acaban de ver claro cómo Arminda Iglesias, una mujer de 62 años que
gana 21.748 euros brutos al año pudo entregar 65.000 euros al
abogado para financiar la defensa de su hermana, Rosalía, y su
cuñado, Luis Bárcenas.
Como les contamos en su momento en ELPLURAL.COM, Hacienda, a través
de la Agencia Tributaria presentó a Ruz un escrito, sin que el juez
lo pidiera, por el que levantaba dudas sobre el origen de ese
dinero. En su escrito Hacienda llegaba a hablar de “posibles rentas
ocultas”. A este escrito contestó de manera contundente Gómez de
Liaño, como también les informamos en este periódico, en el que
venía a sugerir que el dinero provendría de un depósito en unos
Fondos de Inversión y Valores Inmobiliarios que tenía la cuñada de
Bárcenas en el BBVA y que respondía “a sus ahorros de tantos años”.
El juez pidió entonces a la Agencia Tributaria un nuevo informe, en
el que además aclarara cuál había sido la razón que había motivado
su informe inicial, y que Gómez de Liaño había insinuado que estaba
elaborado “de forma tan frívola, omitiendo además, y razones hay
para pensar que con no buena fe, una indagación más rigurosa”.
En su nuevo informe, entregado ahora, la Agencia Tributaria explica
que fue la propia Arminda la que acudió mediante cita previa “para
la confección del IRPF el 22 de mayo de 2014″, y que “al
confeccionar la declaración de IRPF de Arminda Iglesias, el
funcionario detectó ciertas discrepancias entre las imputaciones
recibidas y su sueldo bruto, lo que comunicó a sus superiores
jerárquicos”. Y en cuanto a las razones que explicarían que una
mujer con sus ingresos pudiera disponer del dinero que dio a Gómez
de Liaño la Agencia pone en duda las explicaciones dadas por el
defensor de Bárcenas, ya que hablan de un incremento de sueldos
medios en sus cuentas que la venta de los Fondos no justificarían.
En consecuencia, las fiscales insisten en imputar a la cuñada de
Bárcenas y el juez Ruz ha pedido que de forma inmediata se le
entregue extracto de movimientos de las cuentas de Arminda Iglesias,
así como de las operaciones que realizó para la compra y venta de
los Fondos con los que habría pagado a Gómez de Liaño.
http://www.elplural.com/2014/07/14/ruz-y-las-fiscales-no-sueltan-la-presa-que-supone-la-cunada-y-los-65-000-euros-con-los-que-pago-al-abogado-de-barcenas/
LA SOCIA DEL ARQUITECTO
QUE REMODELÓ EL PP NIEGA PAGOS CON DINERO NEGRO
Belén García asegura a Ruz que en las cajas de seguridad guardaban
"cacharros"
La socia de Gonzalo Urquijo, del director de Unifica Servicios
Integrales, que reformó la sede del PP entre 2005 y 2011, Belén
García, ha declarado este miércoles en la Audiencia Nacional que la
empresa de arquitectura no disponía de caja b y ha agregado que
cuando ella y otros trabajadores se referían a ésta en distintos
correos electrónicos hablaban de "una cajita azul" en la que
guardaban dinero en efectivo para distintos gastos diarios, entre
ellos "galletas".
García, que ha declarado como imputada ante el juez Pablo Ruz, ha
precisado que en la "caja azul" llegaron a guardar un máximo de
50.000 euros "en monedas y billetes" ya que, además de emplearla
para pagar aperitivos, disponían de ella para otros pagos de
urgencia como viajes o material de obra, según recoge Europa Press.
En otro momento del interrogatorio, la socia de Urquijo, que ha
respondido únicamente a las preguntas del fiscal Antonio Romeral y
del juez, ha justificado un correo electrónico que incluía un
listado con los epígrafes 'A' y 'B' indicando que en él se refería a
"dos hipótesis, dos escenarios diferentes".
Su versión ha sido respaldada por los otros tres empleados de
Unifica Laura Montero, que fue directora de Proyectos; María Rey,
jefa de la obra; y Claudio Montero, jefe de Proyectos en 2008, que
también han negado que existiera una contabilidad paralela.
El magistrado les citó después de que un informe de la Agencia
Tributaria y otro de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) apuntaran que el PP pagó una parte de las obras con dinero
negro que podrían corresponderse con los apuntes de 888.000 euros
que Bárcenas anotó en su contabilidad b como salidas para Urquijo.
García ha admitido que ella y su socio, Gonzalo Urquijo, disponían
de dos cajas de seguridad en la Banca March y La Caixa y ha
precisado que las utilizaban para guardar sus "cacharros". "Copias
de seguridad de discos duros, proyectos, certificados de obra y
otras cosas".
La UDEF destacaba en su informe que García visitó el 28 de enero de
2008 uno de los dos bancos, coincidiendo con un apunte contable de
195.000 euros anotado por el extesorero 'popular' Luis Bárcenas. La
socia de Urquijo ha reconocido la visita pero ha precisado que
acudió a la entidad para guardar "un back up".
Amnistía fiscal
La imputada ha admitido también de que tanto ella como Urquijo se
acogieron a la amnistía fiscal pagando 109.000 euros cada uno. Según
un informe de la UDEF remitido al juez en abril pasado, Urquijo y
García tenían 9,4 millones de euros en el extranjero, en cuentas de
países como Canadá, Luxemburgo y Suiza.
Los informes policiales vienen a constatar, según el juez Ruz, "la
realidad de los apuntes contables" consignados por Bárcenas en
relación con las obras del PP y su carácter delictivo, ya que "en
algunas plantas del edificio las obras se iniciaron sin existir
presupuesto aprobado por ambas partes y en otras ocasiones el
presupuesto presentado en el Colegio de Arquitectos no coincidía con
el supuestamente acordado entre el PP y Unifica".
Ruz destacaba que, según acreditan varios correos electrónicos de
Unifica, en cuatro plantas del edificio se elaboraron "dos
certificaciones finales" de las obras, "una que correspondía a la
factura girada y otra, de cantidad superior, que supuestamente a
respondía al precio real del proyecto".
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/09/actualidad/1404913066_570560.html
EL ARQUITECTO DEL PP
TENÍA "UNA CAJITA AZUL" B PARA "COMPRAR GALLETAS"
Las explicaciones "imaginativas" de la socia del arquitecto Gonzalo
Urquijo que reformó la sede central del PP provocan la hilaridad de
la sala. Admite que llegó a guardar 50.000 euros en una "cajita
azul" para "galletas y taxis" y otros gastos
Fuentes jurídicas consultadas por la SER sostienen que los empleados
del arquitecto "mienten" y que si "nos encontráramos en el juicio
oral en lugar de en fase de instrucción" habrían sido "acusados de
falso testimonio".
El juez Ruz ha tomado este miércoles declaración como imputada en el
caso de la caja B del PP a Belén García, la socia del arquitecto
Gonzalo Urquijo, que al parecer reformó en negro la sede central del
Partido Popular en la calle Génova. Su testimonio para justificar
los numerosos correos internos de la empresa en los que se habla de
"pagos en B" o "facturas pirata", ha dejado absortos a los presentes
en la sala de interrogatorios.
Ante las evidencias de recepción de dinero en metálico, posiblemente
"en negro", Belén García ha admitido que Unifica tenía una caja para
guardarlo. La "caja azul esa" ha dicho de forma despectiva García,
que era utilizada para "comprar galletas, taxis" y otros gastos
ordinarios.
Ante las preguntas insistentes del fiscal Anticorrupción, García ha
llegado a admitir que la "cajita azul esa" llegó a contener "hasta
50.000 euros", aunque hay apuntes de la supuesta contabilidad B de
Unifica que elevan la cifra hasta más de 300.000, que habrían sido
ingresados por "un tal Cristian". La socia de Urquijo no ha
identificado al supuesto pagador. También ha negado conocer a Luis
Bárcenas y que tuviera idea de los supuestos pagos en B por las
obras de la sede central del Partido Popular, que habrían ascendido
a 888.000 euros ya con Mariano Rajoy en la presidencia del partido,
y María Dolores de Cospedal en la secretaría general.
"Pagos en B y facturas pirata"
En diversos correos incautados durante el registro a la sede de
Unifica aparecen apuntes sospechosos que hacen referencia a la
realización de "pagos en B", a la existencia de "facturas pirata" y
al abono de sueldos en la empresa con dinero negro. Belén García,
como el resto de colaboradores o trabajadores de Urquijo que han
declarado, bien como imputados o como testigos, han dado una
explicación "increíble" al respecto, según fuentes jurídicas.
Afirma que cuando hablaba de "dinero B" hacía referencia a "dinero
en metálico" sin que ello significase que se trataba de pagos en
negro. A su juicio, las "facturas pirata" hacían referencia a los
cobros procedentes de sociedades "muy pesadas" a las que calificaban
de esa guisa por inquina empresarial.
La sonrisa sarcástica ante el relato de la imputada casi se torna
carcajada cuando ha sido preguntada por un correo electrónico sobre
los sueldos de los trabajadores en el que figuraban las cantidades
cobradas por cada uno bajo dos columnas encabezadas por las letras
"A y B". Según Belén García, no se trataba de la parte oficial y en
negro supuestamente pagada a los empleados de Unifica, sino de "dos
escenarios distintos", el "escenario A y B". Y finalmente "triunfó
el escenario A". Por si había alguna duda, claro.
Fuentes jurídicas consultadas por la Cadena SER han aseverado al
término de la comparecencia que tanto ayer como este miércoles, los
empleados de Unifica que han declarado como imputados y testigos en
la causa "han mentido claramente". Aseveran que "en fase de juicio
oral se les habría deducido testimonio para ser acusados de un
delito de falso testimonio".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/arquitecto-pp-tenia-cajita-azul-b-comprar-galletas/csrcsrpor/20140709csrcsrnac_29/Tes
EL CUÑADO DE BÁRCENAS
DICE AL JUEZ QUE NO SABE NADA DE LA CAJA B DEL PP
Empleadas de la empresa que realizó las obras en la sede sabían que
tenía cajas de seguridad
El exjefe de seguridad del Partido Popular (PP) y cuñado del
extesorero Luis Bárcenas, Antonio de la Fuente, y el cajero de la
formación, Luis Molero, han negado este martes en la Audiencia
Nacional tener conocimiento de la existencia de pagos en negro para
sufragar las obras que se desarrollaron entre los años 2005 y 2011
en la sede de la formación en la calle Génova de Madrid.
De la Fuente ha indicado al juez Pablo Ruz que su función se
limitaba a la comprobación del desarrollo de las obras y ha
precisado que nunca se ocupó de verificar si la certificación de los
trabajos se correspondía con las facturas emitidas por el estudio de
arquitectura Unifica Servicios Integrales, a cuyo frente se
encuentra Gonzalo Urquijo.
El cuñado de Bárcenas ha precisado que la comprobación de la
facturación era responsabilidad del exgerente del PP Cristobal Páez,
que también negó durante su declaración ante el magistrado el pasado
mes de diciembre tener constancia de la existencia de una
contabilidad opaca. "Ni he visto ni me consta que se pagara en b",
dijo.
Por su parte, Molero ha declarado que nunca ha oído "nada" de dinero
negro ni de la existencia de descuentos en le precio de las obras
por pagar parte de ellas en b. Ha precisado que el arquitecto
Urquijo o alguno de sus trabajadores le hacían entrega de las
facturas de la remodelación, que siempre contaban con el visto bueno
de Páez, y que él abonaba a cambio del correspondiente recibí.
El juez Ruz ha tomado también declaración a otros dos testigos, las
trabajadoras de Unifica Ester D'Opazo y Noelia Fernández Muñoz, que
también han negado conocer cobros en b por parte de su empresa.
Las empleadas sí han reconocido que sabían de la existencia de dos
cajas de seguridad de las que disponía la empresa en la Banca March
y la Caixa y en las que la UDEF sospecha que Urquijo y su socia
Belén García ocultaban el dinero negro. D'Opazo ha precisado que
Unifica conservaba en esas cajas copias de seguridad de discos
duros.
El magistrado ha mostrado a las dos empleadas distintos correos
electrónicos en los que ambas hacían mención a la existencia de una
contabilidad no oficial en el estudio de arquitectura. En uno de
ellos, Noelia Fernández llegaba a escribir: "Que se jodan, que a mí
nunca me han pagado en b".
A pesar de ello, ninguna de las dos ha reconocido que esas
referencias hicieran mención a una contabilidad paralela. Fernández
ha llegado a asegurar que incluía la denominación b en los correos,
para facilitar su archivo informático y su búsqueda posterior.
El magistrado citó a los cuatro a declarar para investigar las obras
que se desarrollaron entre los años 2005 y 2011 en la sede de la
formación en la calle Génova de Madrid, ante la sospecha de que la
remodelación del edificio sea constitutiva de un delito de fraude
fiscal y otros de falsedad documental y contable.
Ruz interrogará este miércoles como imputados a la socia de Urquijo,
Laura Montero, que fue directora de Proyectos de Unifica; María Rey,
jefa de la obra; y Claudio Montero, jefe de Proyectos en 2008. El
magistrado les citó después de que un informe de la Agencia
Tributaria y otro de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) apuntaran que el PP pagó una parte de las obras con dinero
negro que podrían corresponderse con los apuntes de 888.000 euros
que Bárcenas anotó en su contabilidad b como salidas para Urquijo.
La contabilidad b del PP
Los dos informes vienen a constatar, según el juez Ruz, "la realidad
de los apuntes contables" consignados por Bárcenas en relación con
las obras del PP y su carácter delictivo, ya que "en algunas plantas
del edificio las obras se iniciaron sin existir presupuesto aprobado
por ambas partes y en otras ocasiones el presupuesto presentado en
el Colegio de Arquitectos no coincidía con el supuestamente acordado
entre el PP y Unifica".
Ruz destacaba que, según acreditan varios correos electrónicos de
Unifica, en cuatro plantas del edificio se elaboraron "dos
certificaciones finales" de las obras, "una que correspondía a la
factura girada y otra, de cantidad superior, que supuestamente
respondía al precio real del proyecto".
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/08/actualidad/1404832201_183493.html
FAES OBTUVO UNA
SUBVENCIÓN DEL MINISTERIO DE CULTURA CON FACTURAS FALSAS DE LA
GÜRTEL
La fundación que preside Aznar presentó en 2003 al Ministerio de
Cultura facturas falsificadas que pasaron el filtro de la
intervención y sirvieron para justificar parte de la subvención,
según los investigadores
Fuentes jurídicas consultadas por la SER sostienen que se trata de
un "claro caso" de malversación de fondos públicos pero ya ha
prescrito. Cultura tampoco investigará el posible fraude en la
subvención
La Fundación para el Análisis y Estudios Sociales (FAES) que preside
José María Aznar, pagó con dinero público destinado a la promoción
de los "valores constitucionales" dentro del '25 aniversario de la
Constitución', los 39 actos de interventores y apoderados para las
elecciones autonómicas de 2003 en el PP de Madrid, según los
investigadores del caso Gürtel. Para ello, a juicio de la UDEF, la
empresa de la trama encargada de organizar esos actos, Special
Events, falsificó las facturas que la fundación presentaría después
al Ministerio de Cultura, con el objetivo de justificar la
subvención.
Los hechos son los siguientes. La Unidad de Delitos Económicos y
Fiscales de la Policía Nacional desvela a finales del pasado mes de
enero, en un informe al juez Ruz, que la fundación FAES asumió el
coste de los 39 actos para interventores y apoderados del PP de la
campaña de Esperanza Aguirre en 2003.
Con ese objetivo, la empresa de la trama organizadora de esos actos,
Special Events, falsificó los conceptos en sus facturas. En lugar de
citar en el correspondiente apartado que las facturas se giraban por
la ejecución de "actos de interventores y apoderados", figuraba el
concepto "principios y valores constitucionales".
Para probar su aseveración, la UDEF muestra un documento incautado a
la trama en la que los imputados escriben que "hay que hacer 39
facturas a FAES" con el supuesto concepto fraudulento por un importe
total de 55.679,91 euros. Los agentes revelan al juez otro documento
incautado a la Gürtel titulado "actos de interventores y apoderados"
del PP, con una serie de fechas, municipios de Madrid y lugares en
los que se celebraron. La UDEF destaca que cada acto viene definido
"por un número", que se corresponde "con la numeración de la factura
finalmente confeccionada alusiva a dicho día y lugar de celebración
del acto". Es decir, que cada uno de los 39 actos de interventores y
apoderados de campaña del PP tenía asignado un número que se
corresponde con el número de factura girada a FAES con el concepto
"ficticio" de "principios y valores constitucionales".
La UDEF es rotunda en sus conclusiones. Sostiene que "el coste del
montaje" de los 39 actos de interventores y apoderados del PP en la
campaña de 2003 "fue asumido por parte de la Fundación para el
Análisis y Estudios Sociales, a quien fueron remitidas las distintas
facturas confeccionadas" pero con un "concepto ficticio" relacionado
con el "montaje de escenario, luz, sonido y medios audiovisuales
para el curso Principios y Valores Constitucionales".
La fundación FAES contestó en un comunicado que estos actos, "fueron
financiados con cargo a una subvención extraordinaria del Ministerio
de Educación, Cultura y Deporte para actividades de promoción de los
valores democráticos y principios constitucionales con motivo del 25
aniversario de la Constitución española". Que los conceptos
"ficticios", según la UDEF, eran reales, y que fueron fiscalizados
por la intervención del ministerio y una auditora externa.
Efectivamente, el Boletín Oficial del Estado del martes 15 de julio
de 2003 recoge la subvención concedida por el Ministerio de Cultura
que asciende a un total de 722.474 euros para el 25 aniversario de
la Constitución, de los que, según FAES, se habrían destinado
55.679,91 euros para el pago de los 39 actos.
"Habría delito pero ya ha prescrito"
Para los investigadores consultados por la SER, si esa es la
explicación de FAES, la conclusión es clara: La fundación que
preside Aznar presentó al Ministerio de Cultura facturas
falsificadas por Special Events con las que justificó la concesión
de la subvención. Las mismas fuentes destacan que se trataría de un
"caso claro" de presunta malversación de fondos públicos, pero al
haber pasado ya 11 años desde que tuvieron lugar los hechos, "el
delito habría prescrito". Por lo tanto, la justicia no actuará.
El Ministerio de Cultura tampoco actuará
La Cadena SER se ha puesto en contacto con el Ministerio de Cultura,
que tampoco va a ejecutar acción alguna. A pesar de los nuevos
hechos puestos en conocimiento por esta emisora al ministerio, que
apuntan a un posible fraude en las subvenciones, Cultura se limita a
contestar que "en su momento no detectamos irregularidad alguna".
Recalcan que en 2003 ya fue analizado "por la Intervención General
del Estado y el Tribunal de Cuentas".
El Ministerio de Cultura ha denegado a la SER el acceso al
expediente completo de la subvención pública, en el que figuran las
facturas supuestamente falsificadas. Como única explicación
contestan que "no se puede tener acceso" al mismo. Afirman que "no
se abrirá otra investigación" para descartar un posible engaño de
FAES.
La Cadena SER se ha puesto en contacto con el gabinete de
comunicación de FAES, que se remite al comunicado emitido en su día
al respecto, como única respuesta.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/faes-obtuvo-subvencion-ministerio-cultura-facturas-falsas-gurtel/csrcsrpor/20140704csrcsrnac_1/Tes
LAPUERTA: “NO HE
DISTRAÍDO DINERO AJENO NI HE COLABORADO EN QUE OTROS LO HAGAN”
El extesorero del PP niega haberse apropiado de parte de la caja b
de los populares
Asegura en una breve declaración leída que no permitió que Bárcenas
desviase fondos
"Nunca he distraído dinero ajeno ni he colaborado en que otros lo
hagan y mucho menos respecto al señor Luis Bárcenas". Con estas
palabras, el extesorero del PP Álvaro Lapuerta ha respondido a la
acusación de apropiación indebida y de haber ayudado a su sucesor,
Luis Bárcenas, de haberse llevado parte de la caja b del PP.
"La honestidad ha sido una constante en mi vida", ha añadido
Lapuerta después de leer un comunicado en el que ha anunciado que se
acogía a su derecho a no declarar. "La salud, mis hijos y los
médicos me aconsejan que no lo haga", ha justificado.
Con paso vacilante, el extesorero del Partido Popular ha acudido
esta mañana a declarar a la Audiencia Nacional como imputado en el
llamado caso Bárcenas por un delito de apropiación indebida. Pablo
Ruz le ha explicado pormenorizadamente el motivo por el que había
solicitado su declaración, una aclaración que Lapuerta ha escuchado
en silencio y sin asentir.
Acto seguido, Lapuerta ha sacado el comunicado con mano temblorosa y
lo ha leído para negarse a contestar al magistrado. El extesorero se
ha presentado en la Audiencia de buen humor -incluso bromeó con el
guardia de seguridad de la entrada de la Audiencia Nacional cuando,
a su paso, ha saltado el detector de metales-, acompañado de uno de
sus hijos y apoyado en un bastón.
El juez sospecha que podría haber colaborado con su sucesor en el
cargo, el exgerente del PP Luis Bárcenas, para quedarse con parte de
los fondos de la caja b del Partido Popular. Lapuerta, que en su
última declaración ante el instructor el pasado 4 de noviembre alegó
problemas “vasculares”, se negó entonces, como hoy, a responder con
el argumento de que no podía forzar la memoria porque se agravaría
su enfermedad.
El que fuera tesorero nacional del PP durante 15 años, de 1993 a
2008, negó en su día ante el Fiscal Anticorrupción en 2013 haber
escrito los visés en los papeles en los que durante años Luis
Bárcenas fue presuntamente anotando las entradas y salidas de dinero
negro del partido.
En un auto hecho público el pasado martes, el juez Ruz aseguraba que
las últimas actuaciones e informes y documentación bancaria
recientemente incorporados a la causa, "el origen de parte de los
fondos ingresados en cuentas suizas y españolas abiertas tanto a
nombre del imputado Luis Bárcenas Gutiérrez como del de su esposa,
Rosalía Iglesias" podría proceder de fondos del Partido Popular cuya
gestión tenían encomendada tanto el exsenador como Lapuerta.
Concretaba que Bárcenas habría actuado "con el consentimiento de
Álvaro Lapuerta, prevaliéndose de sus cargos en la formación
política y de la opacidad de la contabilidad paralela".
El extesorero del PP, de 86 años, aseguró al juez cuando declaró en
noviembre que cuando su salud se lo permitiese ofrecería la
información que se le demandaba, algo que por segunda vez no ha
hecho.
Lapuerta, que habría avalado la supuesta contabilidad b de los
populares según el testimonio que su sucesor realizó en la Audiencia
Nacional el pasado 15 de julio, también dijo que su enriquecimiento
nunca ha sido "ilícito" y que el origen de su patrimonio es "visible
y bien conocido".
"No le hemos dejado declarar"
"Nuestro padre no ha declarado hoy ante el Juez porque no le hemos
dejado". Así comienza el comunicado que este viernes han enviado a
los medios de comunicación los diez hijos de Álvaro Lapuerta. "A
punto de cumplir 87 años, lamentablemente, no se encuentra
capacitado para hacerlo", dicen. "Queremos precisar que esta
incapacidad no ha sido acreditada por médicos afines a la familia,
sino por los médicos forenses de la Audiencia Nacional, en dos
ocasiones y a petición del propio juez que ahora vuelve a citarle",
se quejan, antes de advertir que "estas situaciones de estrés
suponen un serio riesgo para nuestro padre". Por eso, dicen, no
pueden permitir "que le sometan a largas horas de interrogatorio,
inútil por su incapacidad y desmemoria". "Tanto él como todos
nosotros querríamos que estuviese en condiciones de defenderse, pero
carece de lógica que alguien que a veces no recuerda a hijos o
hermanos, ni tiene conciencia del alcance de lo que está ocurriendo,
deba volver a someterse a un interrogatorio sobre hechos acaecidos
hace varios años".
Tras esta introducción, los hijos de Lapuerta aseguran que el origen
de su patrimonio "es diáfano", y que nunca ha cometido ningún
delito. "El octogenario Lapuerta fue engañado por la misma persona
que engañó al presidente del Gobierno (como él mismo reconoció en el
Congreso) y al resto de los presidentes y secretarios generales del
PP", dicen sus hijos.
Califican a su progenitor, el que fuera el guardián de las cuentas
del Partido Popular durante 15 años como una persona que no sabe
"convertir pesetas en euros", y se muestran sorprendidos porque "se
insistiera en mantener en el puesto de tesorero a alguien con
exclusiva formación jurídica, que [...] nunca supo ni distinguir un
activo de un pasivo". Para ellos, el cargo de tesorero era para su
padre "un cargo representativo otorgado, precisamente, en
reconocimiento a su prestigio y honradez intachables. No ejercía
labores ejecutivas; representaba al partido ante bancos y agentes
económicos y delegaba las cuentas y su control en el gerente", Luis
Bárcenas.
Como un completo ignorante de lo que ocurría en el PP, Lapuerta
habría actuado siempre con total fidelidad hacia el presidente del
Partido: "Como ya dijimos, siempre obedeció órdenes e informó
puntualmente de todas sus gestiones a sus superiores, con los que
despachaba casi a diario. De hecho, él fue la primera persona que
advirtió a la jefatura del partido de unas irregularidades que
terminaron por desembocar en el caso Gürtel".
El "anciano Lapuerta", es, según sus hijos, "el más indefenso y
vulnerable".
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404473329_498407.html
LA MEMORIA HERIDA DEL EX
TESORERO DE AZNAR AMENAZA AL PP
Lapuerta ha sido citado a declarar para conocer su papel en el
control de las cuentas ocultas al fisco
Álvaro Lapuerta, de 86 años, abogado del Estado y ex tesorero
nacional del PP, guarda en su memoria algunos secretos que pueden
hundir aún más el prestigio de un partido vapuleado por el escándalo
de corrupción del caso Gürtel.
Hace algo más de un año, Lapuerta sufrió dos “extrañas caídas”,
según sus 10 hijos, y estuvo varios días en coma. Desde entonces, su
memoria quedó herida.
Imputado en el caso Bárcenas, una rama del caso Gürtel que investiga
la financiación ilegal del PP durante 20 años a través de una caja
b, Lapuerta acudió a declarar ante el juez Pablo Ruz el pasado
noviembre. En aquella ocasión alegó problemas “vasculares” y se negó
a responder con el argumento de que no podía forzar la memoria
porque se agravaría su enfermedad. Su silencio protege al PP desde
que estalló el escándalo.
El magistrado de la Audiencia encara estos días la última fase de la
investigación y ha vuelto a citar a Lapuerta para conocer su papel
en el control de las cuentas ocultas al fisco.
Durante 15 años, entre 1993 y 2008, fue Álvaro Lapuerta el jefe de
las finanzas designado por José María Aznar, el presidente del PP
que le nombró tesorero. Durante ese tiempo, un periodo de poder
inmenso en la historia de la formación conservadora, Lapuerta
trabajó mano a mano con Luis Bárcenas, gerente, para garantizar que
nunca faltaría dinero en el PP.
En ese afán, Bárcenas tenía más experiencia que Lapuerta pues había
asumido tres años antes de forma interina el control financiero del
partido a raíz de la dimisión del tesorero anterior, Rosendo Naseiro,
acosado por otro escándalo de corrupción.
Bárcenas heredó en 1990 de Naseiro la caja b del PP, que continuó
captando numerosas aportaciones ilegales de fondos. Cuando Aznar
nombró en 1993 a Lapuerta tesorero nacional, Bárcenas siguió como
gerente del partido al cuidado del tesoro oculto y mantuvo su tarea
de amanuense de la contabilidad paralela, donde apuntaba por escrito
las entradas y salidas de dinero negro. Su trabajo fue supervisado
desde entonces por Lapuerta, que rubricaba en los márgenes del
cuaderno de Bárcenas una especie de visto bueno a las cuentas
ocultas.
Aunque Ruz no ha conseguido acreditar que esos visés de los márgenes
de la contabilidad paralela son obra de Lapuerta, numerosos
testimonios que obran en la causa prueban que durante su mandato de
tesorero el PP se benefició de un flujo de dinero opaco al fisco que
terminaba en manos de dirigentes del partido o de profesionales que
prestaban servicios en Génova 13.
El juez mantiene imputados a Lapuerta y a Bárcenas, y pese a que
muchos de los delitos que contiene la caja b estarían prescritos,
los que permanecen vivos y son perseguibles por la justicia afectan
de igual manera a los dos ex tesoreros del partido.
Mientras que Bárcenas ha confesado todas las irregularidades
financieras en la historia reciente del PP; Lapuerta las ha negado
en sus lacónicas explicaciones ante la Fiscalía Anticorrupción –en
la primera fase de las investigaciones- y en la Audiencia Nacional.
“Cada vez que había un donativo”, contó Bárcenas al juez, “lo
recibía directamente Álvaro Lapuerta y subía a ver al presidente o
al secretario general y le decía: “oye, ha venido a vernos tal
personal y nos ha entregado tal cantidad”.
Bárcenas sostiene que Lapuerta tenía el contacto directo con los
empresarios que aportaban fondos al PP, y que él se limitaba a
apuntar los ingresos y dar cuenta de los gastos bajo el control de
su jefe directo, el tesorero Lapuerta.
Ahora, el juez Ruz pretende conocer si el dinero que supuestamente
robó Bárcenas de la caja b del PP para su lucro personal estaba
controlado por Lapuerta y, por tanto, éste consintió la sustracción
de fondos.
Las respuestas del ex tesorero que nombró Aznar pueden desnudar aún
más el sistema de financiación ilegal que usó el PP durante 20 años.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/02/actualidad/1404309874_438294.html
EL JUEZ IMPUTA A
LAPUERTA POR AYUDAR A BÁRCENAS A LLEVARSE DINERO NEGRO DEL PP
El extesorero supervisaba la contabilidad paralela de la que se
sacaron los fondos
El juez Pablo Ruz ha citado a declarar como imputado al extesorero
del PP Álvaro Lapuerta, al entender que su sucesor en el cargo, Luis
Bárcenas, se apropió de parte del dinero negro que ingresaba en la
caja b del PP (al menos 150.000 euros) y que para ello "habría
actuado con el consentimiento de Álvaro Lapuerta, prevaliéndose de
sus cargos en la formación política y de la opacidad de la referida
contabilidad paralela".
Álvaro Lapuerta ejerció de tesorero del PP y jefe de Luis Bárcenas
entre 1993 y 2008. Durante esos años, según mantiene acreditada la
investigación judicial, el PP recibió casi ocho millones de euros en
forma de donaciones ilegales de empresarios, la mayoría
constructores que tenían contratados con la administración pública.
Esos ingresos fueron recogidos en una contabilidad paralela que
llevaba Luis Bárcenas con el control de Álvaro Lapuerta. La
contabilidad secreta del PP recoge los apuntes manuscritos de
Bárcenas con las entradas y salidas de dinero y junto a esos
apuntes, algunas pequeñas firmas supuestamente de Lapuerta, con
supervisaba toda esta operativa.
La citación para este viernes de Lapuerta forma parte de una batería
de decisiones y diligencias sobre el caso Gürtel hechas públicas hoy
por Ruz. La incriminación de Lapuerta no es una novedad: el
antecesor de Bárcenas ya está imputado en la investigación del juez
Ruz sobre la contabilidad b del PP. De hecho, fue citado a declarar
el pasado mes de noviembre pero Lapuerta se negó a hacerlo con el
argumento de que las dos caídas que había sufrido meses antes le
habían provocado secuelas vasculares que podían agravarse si forzaba
la memoria. Un informe forense consideró que Lapuerta no reunía las
condiciones neuropsíquicas necesarias para someterse al
interrogatorio en la Audiencia Nacional.
El juez quiere apuntalar ahora la posible participación de Lapuerta
en el manejo de los fondos opacos del partido de Mariano Rajoy. El
auto de citación al ex tesorero subraya que Bárcenas y Lapuerta eran
los encargados de la llevanza de la contabilidad paralela o caja b
del PP, "que se nutriría, con carácter general, de donativos
efectuados por personas relacionadas con entidades beneficiarias de
importantes adjudicaciones públicas".
El texto cita de manera particular un informe de la Fiscalía
Anticorrupción: "Luis Bárcenas, en connivencia con Álvaro Lapuerta,
podría haber sustraído de la supuesta contabilidad opaca del PP
149.600 euros en el año 2004 que habrían sido retirados con la
finalidad de comprar acciones de Libertad Digital y que finalmente
podrían haber sido, sin embargo, ingresados en una cuenta
titularidad de Rosalía Iglesias, destinándose posteriormente al pago
de un inmueble".
Bárcenas declaró al juez que en 2004, el entonces secretario general
del PP, Ángel Acebes, le pidió ayuda para completar una ampliación
de capital de Libertad Digital mediante la compra de
participaciones. Bárcenas decidió sacar dinero de la caja b del PP y
comprar participaciones a través de tres personas: su mujer, Ivan
Yáñez, empleado del partido, y el propio Lapuerta. Pasados unos
meses, las personas que habían comprado las participaciones las
vendieron y devolvieron los fondos a la caja b del PP. Todas menos
una: Rosalía Iglesias, la esposa de Bárcenas. Al menos así consta en
los informes policiales y en los propios papeles de Bárcenas.
Además, en el asunto de la caja B del PP, el juez pretende
profundizar en el supuesto pago de una comisión ilegal al PP de
Castilla-La Mancha por parte de una constructora en 2007, en la
víspera de las elecciones municipales y autonómicas. Por eso, el
magistrado cita también como imputado a Lamberto García Pineda,
extesorero del PP en Castilla-La Mancha y exconcejal de Hacienda y
Empleo de Toledo, para interrogarle sobre la adjudicación de un
contrato de basuras en esa ciudad. Dicho contrato fue ganado por la
empresa Sufi, filial de Sacyr, y el PP habría recibido por dicha
adjudicación una comisión de 200.000 euros, según el relato que
Bárcenas hizo ante el juez. Los responsables del PP de Castilla-La
Mancha, y la propia presidenta autonómica Dolores de Cospedal,
negaron estos hechos..
El juez cita ahora a García Pineda tras haber recibido un informe de
la Intervención General del Estado, en el que se afirma que unos
días antes de las elecciones municipales de 2007, el Gobierno
municipal de Toledo, del PP, aprobó un complemento del contrato de
basuras de 11 millones de euros a favor de Sacyr que "podría ser
nulo por haberse adoptado omitiendo el procedimiento legalmente
establecido".
En la causa principal del caso Gürtel, una extensa trama de
corrupción que afecta a una decena de gobiernos del PP, el juez
acuerda, entre otras diligencias, que Hacienda continúe investigando
a Arminda Iglesias Villar, hermana de la esposa de Bárcenas, Rosalía
Iglesias, para aclarar el origen de los 60.000 euros que pagó Javier
Gómez de Liaño, abogado del ex tesorero del PP.
La Agencia Tributaria ha remitido al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz un informe en el que apunta la posibilidad de que el
extesorero del PP Luis Bárcenas haya pagado los servicios jurídicos
de su abogado, Javier Gómez de Liaño, con dinero b a través de su
cuñada. Los técnicos de Hacienda informan al magistrado de que los
emolumentos del letrado, de 60.500 euros fueron abonados por la
cuñada de Bárcenas, Armida Iglesias, de 62 años y soltera, pese a
que ésta solo tuvo unos ingresos declarados en 2013 de 21.478 euros.
Esto lleva a los peritos a apuntar que la minuta a Gómez de Liaño
pudo haber sido abonada "con posibles rentas ocultas" del
extesorero, en prisión desde el pasado 27 de junio por el caso
Gürtel. Gómez de Liaño se mostró indignado con el contenido de este
informe y explicó que la hermana de Rosalía Iglesias había tenido
que cancelar un depósito con todo el dinero que había ahorrado a lo
largo de su vida para pagar la minuta del abogado y que en ningún
caso procedía de fondos opacos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/01/actualidad/1404220819_341929.html
BÁRCENAS SEÑALA AL PP
VALENCIANO Y AL ANTERIOR TESORERO DEL PARTIDO
Ha respondido como imputado por tres de las piezas de la rama
valenciana de Gürtel
Hacen referencia a un posible delito electoral en 2007 y 2008 y
contra la Hacienda Pública
Dice que el responsable de los actos del partido era el partido
regional y no él
Insta al juez a preguntar a Lapuerta si se reunía con empresarios
que financiaban al partido
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas ha señalado como responsable de
los actos de campaña del PP valenciano a la delegación regional,
desmarcándose así de la presunta financiación ilegal del PP de
Francisco Camps que investiga el magistrado José Ceres.
Bárcenas, que ha declarado esta mañana como imputado por
videoconferencia en el Tribunal Superior de Justicia valenciano
(TSJCV) a propósito del caso Gürtel autonómico, ha insistido en que
él nunca tuvo responsabilidad sobre las campañas autonómicas. A
preguntas sobre si alguna vez se reunió con algún empresario de los
que presuntamente financiaban al PP autonómico, ha respondido que lo
desconocía y ha instado al juez a preguntárselo al anterior tesorero
del partido Álvaro Lapuerta.
Bárcenas también ha asegurado desconocer si los 'populares'
valencianos tenían 'caja b' y si había un exceso de caja. Luis
Bárcenas se encuentra en prisión provisional en la cárcel de Soto
del Real (Madrid) y está imputado en tres de las piezas de la causa
que instruye el magistrado valenciano José Ceres, la uno, la dos y
la seis; relativas a la financiación ilegal, al delito electoral y a
la visita del Papa, respectivamente.
La de esta mañana ha sido una declaración ampliatoria a petición de
Anticorrupción y se ha realizado por videoconferencia. La
declaración ha empezado a las 10.15 horas y ha terminado pasadas las
11 de la mañana y han estado presentes el imputado, su abogado, el
juez, el fiscal y las cinco defensas, que no han realizado
preguntas. Bárcenas ha respondido sólo a las preguntas del fiscal,
del juez y de su propio abogado.
Las dos primeras piezas del 'caso Gürtel' hacen referencia a
supuesto delito electoral en las elecciones municipales y
autonómicas de 2007 y a supuestas falsedades relacionadas con un
delito electoral en 2008, mientras que la sexta trata de investigar
presuntos delitos contra la Hacienda Pública que pudieran atribuirse
a Orange Market o a algunas de las sociedades vinculadas a ella y
que pudieran derivarse de los anteriores hechos delictivos a que se
refieren las piezas una y dos.
El magistrado incorporó recientemente a la causa la certificación de
la Junta Electoral Central sobre la identidad de las posibles
personas nombradas por el PP en la Comunidad como administradores de
la candidatura en las respectivas circunscripciones provinciales en
las elecciones municipales de mayo de 2007. En esta certificación se
indica que Bárcenas se designó no únicamente como administrador
general único del PP para las elecciones municipales celebradas en
2007, sino que era asimismo designado administrador de candidatura
del PP en la circunscripción electoral de la provincia de Valencia.
Así mismo, consta la comunicación recibida de la Junta Electoral
Provincial de Castellón, en la que se indica que del expediente
electoral correspondiente a las elecciones locales celebradas el 27
de mayo de 2007 resulta que por la representación de las
candidaturas del PP no se hizo designación de administrador
específico para esta provincia.
Por su parte, la Junta Electoral Provincial de Alicante certifica la
designación de Cristina Ibáñez como administradora general del PP
para las elecciones a las Cortes de 27 de mayo de 2007, que se
convocaron de forma conjunta con las elecciones locales.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/07/01/53b28790e2704e6f3d8b4579.html
BÁRCENAS DECLARA DESDE LA CÁRCEL POR LA FINANCIACIÓN DEL PP
VALENCIANO
Ha respondido como imputado por tres de las piezas de la causa, la
uno, la dos y la seis
Hacen referencia a un posible delito electoral en 2007 y 2008 y
contra la Hacienda Pública
Han estado presentes el imputado, su abogado, el juez, el fiscal y
cinco defensas
Bárcenas ha respondido a las preguntas del fiscal, del juez y de su
propio abogado
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas -en prisión provisional en la
cárcel de Soto del Real (Madrid)- ha declarado este martes por
videoconferencia como imputado ante el juez que instruye el 'caso
Gürtel' en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat
Valenciana por tres de las piezas de la causa, la uno, la dos y la
seis.
Se trata de una declaración ampliatoria fijada para las 10.15 horas
sin que Luis Bárcenas haya estado presente en la sala ya que se ha
hecho por videoconferencia con la cárcel de Soto del Real.
La declaración ha terminado pasadas las 11 de la mañana y han estado
presentes el imputado, su abogado, el juez, el fiscal y las cinco
defensas, que no han realizado preguntas. Bárcenas ha respondido
sólo a las preguntas del fiscal, del juez y de su propio abogado.
Las dos primeras piezas del 'caso Gürtel' hacen referencia a
supuesto delito electoral en las elecciones municipales y
autonómicas de 2007 y a supuestas falsedades relacionadas con un
delito electoral en 2008, mientras que la sexta trata de investigar
presuntos delitos contra la Hacienda Pública que pudieran atribuirse
a Orange Market o a algunas de las sociedades vinculadas a ella y
que pudieran derivarse de los anteriores hechos delictivos a que se
refieren las piezas una y dos.
El magistrado incorporó recientemente a la causa la certificación de
la Junta Electoral Central sobre la identidad de las posibles
personas nombradas por el PP en la Comunitat como administradores de
la candidatura en las respectivas circunscripciones provinciales en
las elecciones municipales de mayo de 2007.
En esta certificación se indica que Bárcenas se designó no
únicamente como administrador general único del PP para las
elecciones municipales celebradas en 2007, sino que era asimismo
designado administrador de candidatura del PP en la circunscripción
electoral de la provincia de Valencia.
Así mismo, consta la comunicación recibida de la Junta Electoral
Provincial de Castellón, en la que se indica que del expediente
electoral correspondiente a las elecciones locales celebradas el 27
de mayo de 2007 resulta que por la representación de las
candidaturas del PP no se hizo designación de administrador
específico para esta provincia.
Por su parte, la Junta Electoral Provincial de Alicante certifica la
designación de Cristina Ibáñez como administradora general del PP
para las elecciones a las Corts de 27 de mayo de 2007, que se
convocaron de forma conjunta con las elecciones locales.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/07/01/53b2650c268e3e1a768b456c.html
RUZ ACREDITA DOS DELITOS
EN LA CAJA B DEL PP AL ENCARAR EL FIN DE LA INSTRUCCIÓN
El juez cree probada la denuncia de Bárcenas, que lleva un año
preso, sobre financiación ilegal
Luis Bárcenas, guardián de las finanzas del PP en las dos últimas
décadas e imputado desde hace cinco años en uno de los casos más
graves de corrupción política conocidos en España, afronta preso la
recta final de la investigación judicial que le persigue. Hace un
año que el ex tesorero del PP, tras destaparse la fortuna que
guardaba en cuentas suizas, ingresó en la cárcel de Soto del Real
(Madrid). Desde entonces, la Audiencia Nacional le ha denegado en
cinco ocasiones la libertad que ha pedido.
El magistrado Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel y de la causa
abierta por la existencia de una caja b en el PP, ha anunciado en
uno de sus últimos autos “la previsiblemente próxima finalización de
la instrucción” contra Bárcenas.
La investigación ha permitido acreditar hasta ahora, según distintas
resoluciones del magistrado, al menos dos delitos de corrupción que
no han prescrito atribuibles al ex tesorero. Por un lado, el delito
fiscal (pago de las obras de la sede central en Génova, 13, con
dinero no declarado al fisco); de otro, el delito contable (la
existencia de una contabilidad paralela a la oficial).
En esta fase culminante de la instrucción, el juez se ha fijado en
una cuenta abierta en un banco suizo propiedad de una persona, cuya
identidad desconoce, que supuestamente manejaba los negocios de
Bárcenas y de su amigo, el ex senador del PP Luis Fraga. El
magistrado de la Audiencia Nacional ha pedido a las autoridades
suizas a través de una nueva comisión rogatoria, la número 44
dirigida a ese país desde que se inició el procedimiento, “máxima
urgencia en el cumplimiento del auxilio judicial, habida cuenta de
la situación de prisión provisional de Luis Bárcenas” y la
proximidad del cierre de la instrucción contra el ex tesorero.
A la espera de que el juez consiga el nombre que esconde esa cuenta
suiza, y de recibir información de otras comisiones rogatorias sobre
el destino de fondos que supuestamente oculta el ex tesorero, la
instrucción de la causa que tanto daño ha hecho al prestigio del PP
está a punto de finalizar.
El sumario más voluminoso de la historia judicial española, con el
caso Gürtel y la pieza separada de los papeles de Bárcenas, ha
logrado reunir en seis años numerosos indicios de la actuación
delictiva del ex tesorero Bárcenas. Sus manejos durante casi 20 años
—de 1990 a 2009— le convirtieron en millonario, hicieron posible la
financiación ilegal del Partido Popular y facilitaron el cobro de
diversas cantidades en dinero negro a una decena de dirigentes
conservadores.
A los delitos fiscales, de blanqueo de capitales o de cohecho que
imputa el juez al ex tesorero por su vinculación con la red Gürtel,
una trama corrupta instalada en administraciones gobernadas por el
PP, se añaden ahora otros delitos contables atribuibles a Bárcenas
relacionados con la caja b de la formación conservadora que él mismo
controlaba.
La defensa de Bárcenas y el propio ex tesorero sostienen que todo lo
relacionado con la caja b del partido es responsabilidad de la
cúpula del partido en cada etapa (presidentes y secretarios
generales), conocedora de los ingresos irregulares a través de las
donaciones de empresarios y del destino que se daba a ese dinero no
declarado al fisco.
Los secretarios generales del PP que declararon como testigos ante
el juez Ruz aseguraron que los tesoreros del partido durante su
etapa dependían directamente del presidente de la formación y ellos
no fiscalizaban su gestión ni eran responsables de la misma.
Entre 1990 y 2008, Luis Bárcenas ocultó a Hacienda al menos 8,3
millones de euros que ingresó en efectivo en cuentas abiertas en dos
bancos suizos: Dresdner Bank y Lombard Odier (véase infografía).
Ese dinero, según ha intentado justificar el ex tesorero del PP, fue
fruto de sus negocios privados consistentes en operaciones
inmobiliarias, compraventa de cuadros y servicios de intermediación
en empresas privadas. La inversión de esas cantidades en acciones de
grandes empresas españolas —que casi triplicaron su valor en unos
pocos años— le produjo grandes beneficios con los que llegó a sumar
más de 40 millones de euros en esas cuentas. Una fortuna que mantuvo
oculta en Suiza y por la que no tributó a la hacienda española.
La investigación judicial sostiene que una parte de ese dinero
procede de las comisiones ilegales cobradas de la red Gürtel por sus
gestiones para que administraciones gobernadas por los populares
adjudicasen a la trama contratos públicos. El resto correspondería
al robo de fondos de la caja b del PP que Bárcenas administraba y
controlaba personalmente.
La información de una de las comisiones rogatorias a Suiza destapó
en enero de 2013 la existencia de las dos cuentas millonarias de
Bárcenas, lo que desencadenó algunos días después, y tras la
publicación por este periódico de la contabilidad secreta del
partido, el despido del ex tesorero. Bárcenas demandó al PP y espera
que un juzgado de lo social declare improcedente su despido en los
próximos días.
Pese a estar imputado por corrupción desde 2009, Bárcenas gozó en el
PP de uno de los mayores sueldos, chófer, secretaria y una sala
exclusiva donde guardaba sus papeles. El principal imputado en el
caso Gürtel, que había formado parte de la dirección nacional del
PP, disfrutaba de un trato de favor laboral con el aval del
presidente Mariano Rajoy. Todo eso terminó cuando se conocieron su
fortuna suiza y sus papeles manuscritos donde registraba todos los
movimientos de la caja b del partido.
Desde entonces, apenas 15 meses, Bárcenas y el Partido Popular
libran una batalla a veces pública, con demandas que se dirimen en
los tribunales, y a veces subterránea, con avisos que se lanzan
entre la cárcel de Soto del Real y la sede de Génova 13.
Las confesiones del ex tesorero al juez Pablo Ruz han dejado al PP
en una situación muy comprometida, con varios flecos territoriales
(Galicia, La Rioja, Castilla-La Mancha) que tienen la apariencia
escandalosa de la corrupción, y algunos asuntos internos (obras en
la sede del PP pagadas con dinero negro; impago del impuesto de
sociedades en años de cuantiosos ingresos ilegales en la caja B;
llevanza de una contabilidad ajena a la oficial…) que amenazan
judicialmente a la formación que gobierna ahora en España.
El ex tesorero declaró también al juez que todas las organizaciones
territoriales del partido se financiaban irregularmente, como lo
hacía la dirección nacional, mediante aportaciones de empresarios
que no podían donar dinero al partido. Aunque no acreditó esta
acusación genérica, si aportó algunos documentos y explicaciones
sobre dinero utilizado por el PP gallego, el PP de Castilla-La
Mancha o por el PP de la Rioja, que el juez está investigando.
Una causa especial para el extesorero
El magistrado Pablo Ruz, al que han prorrogado seis meses más su
situación de comisión de servicio en el juzgado número 5 de la
Audiencia Nacional, está pensando cerrar una parte de la instrucción
de los casos ‘Gürtel’ y ‘papeles de Bárcenas’, donde se incluirían
todos los hechos atribuidos al ex tesorero del PP.
Luis Bárcenas está imputado por corrupción desde hace cinco años,
con un breve periodo en el que se archivó la causa que se seguía
contra él hasta que la Audiencia Nacional reabrió el caso. Primero
fue imputado dentro del caso Gürtel, al aparecer su nombre en alguno
de los documentos incautados a la trama corrupta como beneficiario
de comisiones ilegales.
La investigación abierta fue descubriendo nuevos indicios de la
conducta delictiva del ex tesorero, lo que motivó que se ampliasen
los cargos contra él y se incluyese en la lista de imputados a su
mujer, Rosalía Iglesias.
Así las cosas, el ex tesorero mantuvo coche oficial, despacho y
secretaria, además de uno de los sueldos más elevados dentro del
partido hasta que Suiza remitió documentación de sus cuentas
millonarias. Unos días después, EL PAÍS hizo públicos los papeles de
Bárcenas con los apuntes del ex tesorero que destapaban la
financiación ilegal del PP y el pago de sobresueldos a dirigentes
populares. El juez sumó entonces nuevos indicios de delito contra
Bárcenas.
Ahora, Ruz intenta cerrar una parte de la instrucción con los hechos
delictivos atribuidos a Bárcenas por su relación con el caso Gürtel
y por su gestión de la caja b del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/28/actualidad/1403956334_143336.html
PABLO RUZ SEGUIRÁ OTROS SEIS MESES AL FRENTE DEL JUZGADO CENTRAL DE
INSTRUCCIÓN NÚMERO 5 DE LA AUDIENCIA NACIONAL
La Comisión Permanente acuerda la prórroga de su comisión de
servicio y destaca el “excelente rendimiento” del magistrado
Autor: Comunicación Poder Judicial
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha
prorrogado hoy por seis meses la comisión de servicio que el
magistrado Pablo Ruz viene desempeñando en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional mientras su titular,
Miguel Carmona, se encuentra en situación de servicios especiales
como juez de enlace en el Reino Unido.
El acuerdo de renovación destaca el “excelente rendimiento” de Ruz y
señala que “cualquier cambio en la comisión de servicio produciría
una alteración seria en la tramitación de las causas en el Juzgado”.
La prórroga de la comisión de servicio contaba con los informes
favorables de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, del
presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid –ya que Ruz
es titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles- y del
Servicio de Inspección del CGPJ.
Previamente, el propio magistrado había solicitado la continuidad en
el Juzgado de la Audiencia Nacional en un informe en el que aludía a
la necesidad de “proseguir con el impulso de los procedimientos en
trámite”, entre los que destacaba, por su volumen, excepcionalidad y
complejidad, el sumario 3/2013 (Fórum Filatélico) y las Diligencias
Previas 275/08 (Gürtel), junto con la pieza separada conocida como
“caso papeles de Bárcenas”.
Pablo Ruz está destinado en el Juzgado de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional desde el 24 junio de 2010, cuando la Comisión
Permanente del CGPJ le confirió la comisión de servicio ante la
suspensión provisional de funciones de su entonces titular, el
magistrado Baltasar Garzón.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/En_Portada/Pablo_Ruz_seguira_otros_seis_meses_al_frente_del_Juzgado_Central_de_Instruccion_numero_5_de_la_Audiencia_Nacional
EL PSOE EXIGE LA
DIMISIÓN DE ANA MATO PORQUE “SU HONORABILIDAD ESTÁ EN CUESTIÓN” POR
LOS REGALOS DE LA GÜRTEL
“Para gobernar los asuntos públicos es preciso tener una
honorabilidad intachable, sobre todo en tiempos de recortes”
El diputado socialista José Martínez Olmos ha exigido a la ministra
de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, Ana Mato, que enseñe las
facturas que justifican los viajes pagados por la Gürtel a su
familia o deje el cargo, porque “para gobernar los asuntos públicos
es preciso tener una honorabilidad intachable”, y la suya está en
cuestión.
El informe de Hacienda que desmiente a Mato
En la Sesión de Control al Gobierno, Martínez Olmos ha echado mano
del informe de la Oficina de Investigación contra el Fraude (ONIF),
que sostiene que los gastos de esos viajes los pagó la Gürtel. “En
política, si no se dice la verdad, se comete una falta muy grave”,
que pondría en cuestión toda su gestión en el Ministerio: “Si
hubiera mentido, nada de lo que hiciera en su cargo tendría
legitimidad”.
Una ministra que ha hecho mucho daño a los pacientes
“Los españoles se merecen una ministra intachable más en tiempos de
recortes y de sufrimientos para tantas familias en España que
merecen que usted lo aclare. Enseñe las facturas, pero si no lo hace
y se escuda en que son los tribunales los que lo tienen que aclarar,
le pediré que deje el cargo, por el bien de la política, que no la
merecería como miembro del Gobierno, no solo por ser una ministra
que ha hecho daño a los pacientes con sus decisiones, sino por ser
una ministra que se esconde de más de un centenar de peticiones de
comparecencias en este Parlamento”, ha dicho el diputado socialista.
Mato no responde
Mato ha contestado sin aclarar los pagos de la Gürtel, como ha
siempre, y ha replicado que en los últimos días no ha habido ninguna
información nueva que justificara la pregunta del diputado
socialista. “Lamento sinceramente que haya decidido dedicar su turno
como portavoz de Sanidad para intentar dañarme personalmente, porque
su intervención tiene como único objetivo la difamación personal”,
ha afirmado la ministra.
Ana Mato asegura que va a continuar como ministra mientras cuente
con la confianza del presidente Mariano Rajoy y va a seguir
trabajando “como hasta ahora”. “Y el día que usted quiera hablar de
Sanidad, vendré a contestar a todas sus preguntas. Muchas gracias”
http://www.elplural.com/2014/06/25/el-psoe-exige-la-dimision-de-ana-mato-porque-su-honorabilidad-esta-en-cuestion-por-los-regalos-de-la-gurtel/
JAVIER GÓMEZ DE LIAÑO: "DESCONOZCO SI BÁRCENAS LE HA OFRECIDO UN
PACTO DE SILENCIO AL MINISTRO DE INTERIOR"
El abogado de Bárcenas denuncia "presiones directas e indirectas"
para impulsarle a abandonar la defensa del extesorero del PP
Liaño exige una rectificación de la Agencia Tributaria por insinuar
que cobró su minuta en B y advierte que sin disculpas "ejerceré
acciones legales"
El jueves 27 de junio de 2013 Luis Bárcenas pensaba que su
declaración ante el juez Pablo Ruz era sólo un trámite más en el
tsunami que le había arrollado desde la publicación de sus "papeles
secretos". Lo máximo que contemplaba era que le pusieran una pulsera
telemática. De hecho, habíamos quedado a comer al día siguiente en
Lavinia a las 13:30h. Por eso, le dijo a su mujer Rosalía Iglesias
que se fuera tras declarar. A las 19:30h. el extesorero y gerente
durante 30 años del Partido Popular entró en el furgón de la Guardia
Civil en dirección a Soto del Real. Un año después, su abogado,
Javier Gómez de Liaño, sigue convencido de que Bárcenas es un rehén
procesal y hace balance en exclusiva para eldiario.es sobre el caso.
Ahora que se cumple un año de cárcel de Luis Bárcenas, estaba
recordando los motivos por los que está en prisión preventiva:
presuntos delitos contra la Administración y Hacienda Pública, de
blanqueo de capitales, estafa procesal en grado de tentativa y
falsedad en documento mercantil.
Sigo sosteniendo lo mismo que el 27 de junio de 2013, pese que en
esa fecha no era su abogado. La decisión de mantener en prisión a mi
cliente no respeta los cánones de constitucionalidad respecto a la
prisión provisional: ni el riesgo de fuga, ni el de destrucción de
pruebas existe. Diga lo que diga la Audiencia, para mí la medida de
prisión no está justificada. La estafa procesal y la falsedad
documental son las migajas del Código Penal, que no justifican ni el
arresto. Todo está metido con calzador.
Usted sostiene que no hay riesgo de fuga, ni de destrucción de
pruebas.
Cuando se habla de riesgo de fuga, se tiene que decir dónde está ese
riesgo: si tiene relaciones con otros países, qué amistades tiene,
con qué contactos cuenta, si se sabe de alguien al que vaya a acudir
para cambiarle las huellas dactilares… No basta sólo con el temor
del juez, sino que es necesario que su señoría objetive ese temor,
que de datos donde apoya el peligro de fuga.
¿Y la destrucción de pruebas?
Todo lo que se tendría que haber destruido, ya estaría destruido.
¿No están diciendo que la instrucción está a punto de terminar? Sí
es así, supongo que ya no habrá ninguna prueba que destruir. Es una
prisión provisional incondicional sin alternativas. Hay otras
medidas: las presentaciones diarias y vigilancia policial, hasta el
arresto en su propio domicilio, o la pulsera telemática.
Bárcenas le dice a Ángel Sanchís antes de entrar en prisión: "¡Como
me pongan una pulsera telemática, monto en cólera!"
Está situación de Luis Bárcenas no se ajusta a la Constitución. Qué
es peor, equivocarse por exceso o por defecto, correr el riesgo de
que alguien se fugue, o asumir el riesgo de que sea absuelto
después… ¿Quién repara el tiempo de privación de libertad
indebidamente pasado?
¿Es Luis Bárcenas culpable sin sentencia?
Estamos haciendo una justicia de patíbulo. Una justicia de plebe. No
suelo discutir principios constitucionales: presunción de inocencia,
derecho a la libertad, tutela judicial efectiva.
¿Sólo le queda el Tribunal Constitucional?
Tengo mucha confianza en el Tribunal Constitucional. Si a mi cliente
se le ha denegado la libertad cuatro veces, es porque he sido muy
pesado pidiéndola, en coherencia con mi pensamiento de que es una
prisión injusta.
El último informe de la Agencia Tributaria al mencionar "posibles
rentas ocultas", ¿vierte sospechas de actuaciones ilícitas sobre su
despacho?
Sorpresivamente ese informe de carácter oficial salto a los medios
de comunicación el día que Suiza comunica que no se puede hacer uso
de la documentación. Y el oficio donde se vierten las sospechas está
sin firma. Es una actuación de la ONIF como mínimo frívola,
irresponsable y negligente. He pedido al juez que llame a declarar a
doña Margarita García-Valdecasas, responsable de la ONIF, y a la
inspectora jefe de área. Espero que el director de la Agencia
Tributaria de unas explicaciones satisfactorias y haga pública la
rectificación. En otro caso, ejerceré acciones legales. Es una
imputación grave que no estoy dispuesto a consentir.
¿Apuntan que Bárcenas le paga en B a través de su cuñada?
Si es pagar en B una factura correspondiente -golpea suavemente la
mesa- a los honorarios profesionales más el IVA declarado en
Hacienda, si eso es B, que me digan qué es C y qué es D… Eran
60.500€. ¡Porque se han confundido hasta en la suma! Esta mujer de
62 años, soltera, dedicada a su madre, de 88 años, ha pagado la
minuta con los ahorros, según me dicen, de toda su vida.
¿Quieren desacreditar a su despacho porque defiende a Bárcenas?
Es otra dimensión. Quieren atacar su línea de defensa, dejarlo más
desnudo aún. Un despacho que está dedicado a Bárcenas y a toda su
familia desde hace un año, con once procedimientos en cursos y de
gran alcance, es una táctica perversa atacar a la defensa para que
diga: ¡Esto hay que dejarlo! Es un cansancio y un desgaste...
¿Está sufriendo presiones?
Desde que comencé la defensa de Luis Bárcenas he recibido presiones
directas e indirectas. Y no puedo contarlas. Esta última es un
ataque frontal.
¿Quieren que deje el caso Bárcenas?
Sí, estoy convencido. Pero yo no dejo a nadie en prisión. Quienes
pretendan asustarme o amedrentarme, pinchan en hueso.
Se ha llegado a pedir en unas diligencias registrar su despacho.
Eso fue una felonía, una perversión del abogado de la acusación
popular, el señor Ángel Luna y otros del Partido Socialista de
Valencia, de esta iniciativa del letrado señor La Torre se ha dado
cuenta al Colegio de Abogados de Madrid y se ejercerán acciones
legales. Afortunadamente el juez la rechazo de plano, por
improcedente. En todo caso me viene a la memoria una fechoría de
este tipo, cometida por un juez en este mismo proceso, le mereció la
condena del Tribunal Supremo
¿Ha realizado Bárcenas una propuesta al ministro de Interior, a
través de un sacerdote, ofreciendo silencio a cambio de una pena
mínima?
No lo sé. Desde luego de serlo el despacho es completamente ajeno.
Si fuera cierto, y con esas actividades se consiguiera la paz
perpetua entre unos y otros... -deja en el aire el final de la
frase-, pero no entro en esas cosas.
¿Se lo ha confirmado su cliente?
No le voy a preguntar, y menos cuando hay sentimientos religiosos de
por medio. Cualquier pacto tendría que ser con fiscalía, y no voy a
participar. Su línea de defensa es otra.
¿Tiene Bárcenas una estrategia paralela?
Es que la gente no se da cuenta del todo que significa estar privado
incondicionalmente de libertad. El preso preventivo y más cuando no
entiende esa privación, es un ser desesperado. Es un preso sin
futuro. No tiene derechos. Ni a permisos, ni a nada. Suplico a los
jueces que lo midan bien.
Pero ¿la tiene?
Cuando la gente habla de la estrategia de Bárcenas, quiero matizar,
en lo que yo sé, la única estrategia que existe es la que marca este
abogado. Antes de empezar a tutearnos le dije que en el proceso
mando yo. La estrategia de defensa la marco yo, y no figuran
maniobras extrañas ajenas al derecho. Lo que sí le he dicho, es que
siempre con la verdad por delante.
En esa estrategia de la verdad por delante, ¿si tiene información
que comprometa al partido del Gobierno la sacaría?
Bajo mi control no. Mi estrategia no es atacar a nadie, sino
defender a Bárcenas. No voy a defender con el ataque.
¿Hasta dónde le puede llevar su desesperación?
Él es un hombre que tiene aguante. No me atrevo a decir que sea
infinito. Además tiene el apoyo de su mujer, Rosalía, y de su
familia. Eso le sostiene mucho. Y por fin he conseguido que mis
encuentros sean sin mampara de cristal, sin barreras físicas, en una
habitación con una comunicación familiar. Están sorprendidos, y en
EEUU con un sistema más rígido, es cómo se producen los encuentros
entre el abogado y su cliente preso.
¿Cómo son esos encuentros?
Normales. Alguna de las conversaciones las hago en clave. Un
lenguaje que soy consciente de que algunos aparatos de algún experto
del CNI lo descifraría. No todo lo que puedo, lo hablo con mi
cliente. Pero todo es jurídico. Los detalles los maquillo, porque
claro que estoy preocupado. En estos momentos en España sólo dos
abogados estamos en iguales circunstancias. La defensa del señor
Gerardo Díaz Ferrán y yo. Díaz Ferrán sigue en prisión con una
fianza muy alta que no puede prestar. Ese es un riesgo que corremos
con Bárcenas, que se modifique la situación de prisión
incondicional, se cambie a prisión con fianza y no pueda
constituirla.
¿Es usted consciente de que esas conversaciones estarán grabadas?
Bueno… Lo dejamos así, en bueno. Nunca con el conocimiento de un
juez, seguro.
¿Y del director de la prisión?
Bueno, lo dejamos ahí. No tengo ninguna prueba, ni ninguna queja.
A Bárcenas en esa cárcel se le grabó en vídeo en un reportaje de
varios días.
Eso se está investigando. Hay dos procedimientos: la ficha
penitenciaria que salió en la portada del ABC, y ya se sabe quiénes
son los funcionarios penitenciarios que tuvieron acceso a esa ficha
en esas fechas, porque queda la huella. Y las imágenes también se
están investigando…
Hay autos del juez Ruz que apuntan que Bárcenas se llevó el dinero
del partido. ¿Por qué entonces el PP no lo ha denunciado?
Gran pregunta. Porque si es verdad que ha sustraído dinero de la
caja B, el partido se tendría que personar como perjudicado. ¿Por
qué no lo hace el PP? Por una cuestión muy sencilla, porque Bárcenas
no ha robado al partido, podrán haberlo hecho otros. Un compañero
tuyo de profesión me decía, “tendrás asumido que con Bárcenas todo
vale”. Se puede hablar todo, se puede escribir todo, se le puede
imputar todo… Y debemos estar preparados, porque el día menos
pensado salta un loco diciendo cualquier disparate…
¿Se cierra ya la instrucción del caso?
Se está produciendo una dilatación de energías procesales. No nos
extrañemos. Es un procedimiento que nació viciado. No olvidemos que
nace en una cacería. ¡Cómo se instruye y quiénes son los
protagonistas de este drama procesal! Todo lo que nace con vicio de
origen termina regular. ¿Por qué no nos acordamos que el caso
Naseiro en el año 97 el juez Manglano dictaba resoluciones, se las
confirmaba la Audiencia y cuando llego al Supremo todo se vino
abajo? No es lo mismo la fase de instrucción, que la fase de juicio
oral.
Sí, y el juez Garzón fue inhabilitado por las escuchas, aunque no
las dos fiscales que siempre ha señalado Bárcenas.
En otros foros jurídicos se hacen esa pregunta. ¿Por qué sólo el
señor juez asume esa responsabilidad penal? Y es más, me comentan,
que el señor Garzón dice, ¿por qué solo yo, si a mí me pedían las
fiscales que hiciera esa diligencia?
¿Qué opina del juez Pablo Ruz?
Tengo un buen concepto de él, y espero no cambiarlo. No comparto su
afición por la prisión preventiva. Es un lamento, no una crítica.
¿El único indicio de cohecho del extesorero es la anotación de 2007
de "Luis el cabrón"?
Luis Bárcenas no es "Luis el cabrón" -y da un golpe en la mesa-. Y
sé quién es pero no lo voy a decir. Es más, en la última declaración
de José Luis Peñas, ha confirmado que no es Bárcenas… No hay
cohecho. Si se basan en un cohecho sólo por la anotación de Luis el
cabrón, dígame que sustento tiene la prisión preventiva.
¿Pero sí hay delito fiscal?
Y volvemos a lo mismo. ¿Quién hay en España en prisión preventiva
por un delito fiscal?
¿Cómo consiguió Bárcenas tener en sus cuentas de Suiza hasta 47
millones de euros en el 2007?
No lo sé. Lo que él cuenta es que ese capital lo ha conseguido a
través de inversiones acreditadas.
¿Sigue disponiendo de los fondos que tiene en Suiza?
Ya me dirán cómo si está todo bloqueado, incluso las cuentas de su
mujer.
¿Cuántas cuentas tiene Barcenas?
Dos, y es que no hay más. Si le han llegado a reprochar el pago de
unos estudios de su hijo en Nueva York.
Si actualmente tiene unos 18 millones en esas cuentas bloqueadas,
los 29 millones que faltan deducen que están ocultos y por eso hay
riesgo de fuga.
Eso es lo que tiene que suponer alguien. Creo que lo único que le
preocupa a las fiscales y al juez son unos 5 ó 6 millones de euros
por los que realiza unas transferencias por la vía de Uruguay.
Porque si un imputado no reconoce donde están esos millones de
euros, si guarda silencio al respecto, y se le mantiene en prisión,
eso está fuera de la Constitución.
Dicen que la Fiscalía quiere mantener el estatus de preso preventivo
de Bárcenas por riesgo de fuga.
Si la Fiscalía está empecinada en mantener a Luis Bárcenas en
prisión preventiva de este modo, y a esto se está sumando algunas
acusaciones populares, les desearía que no se equivoque cuando
llegue el juicio, porque si por cualquier circunstancia, después de
haber soportado la prisión fuese absuelto, se exigirían
responsabilidades.
Se apunta incluso a que se puede alargar hasta después de las
elecciones generales del 2015.
Quien apunte a que se pueda alargar, vinculando a un acontecimiento
político es un pervertido. Supeditarlo a ese acontecimiento y que
sea obra de determinados políticos no es que haya corrupción, sino
que hay otra corrupción peor, la moral. La ley es la ley.
¿Y aguantará Bárcenas, que es un estratega, sin realizar ningún
movimiento?
Se recurrirá, y se recurrirá, y se seguirá luchando por la libertad,
y se ayudará al señor Bárcenas a soportarlo. Mi consejo es que no
haga ningún movimiento.
¿Cómo se encuentra su defendido?
Muy aseado, atildado incluso, cuando voy a verlo de forma
sorpresiva, me dice, "¡Hombre haberme llamado antes para estar
afeitado! Se conserva… Está leyendo todo lo que no ha podido leer
antes, y se está dedicando a trabajar sobre el procedimiento, pasa
muchas horas en la biblioteca. Me dicen que es un hombre
profundamente religioso, lo cual pienso debe ayudar en este
calvario. Porque vuelvo a lo mismo, la prisión preventiva es un
viacrucis con más de catorce estaciones.
¿Tiene material Bárcenas para tirar de la manta?
En lo que yo esté, no se va a manejar ningún documento, ningún
papel.
Justo en el mes de julio que empezó la defensa, empezó a salir
información.
A partir del 14 de julio no salió nada.
Sí, los sms entre Luis Bárcenas y Mariano Rajoy.
Sí. Pero sin saberlo yo. Segurísimo.
¿Ha comentado con su cliente si tiene material?
No le he preguntado sobre eso.
¿Hay grabaciones comprometedoras?
No lo sé.
En sede judicial habló de una grabación en el restaurante donde se
reunió Luis Barcenas con Javier Arenas.
Puede ser. Yo pregunte por eso.
¿Lo preguntó sin tener constancia de que existen?
Ese es el rumor que había.
¿Por rumor o porque se lo contó Bárcenas?
Yo no tengo constancia. Estaba publicado en prensa, y como abogado,
pregunto: ¿le consta señor Arenas que hay grabaciones de ese
almuerzo? Yo no lo sé.
También dijo en un programa de televisión que había grabaciones de
las cámaras de seguridad de la sede del PP.
Si vas a buscar unos medios, unas cámaras que detectan las entradas
y salidas, unos ordenadores que recogen las visitas, y cuando llega
el juez y los pide, dicen que se han destruido…
¿Hay copia de esas grabaciones?
Alguien las tendrá. Y si me refugio en el no me consta en algunas
preguntas, es evidente que tengo el eximente del secreto
profesional… Cuando hice la entrevista con Ana Pastor, lo que había
en la opinión pública era que había grabaciones… Por cierto, se dijo
que no las tenía él, que las tenían otros, lo publicó Raúl del Pozo…
Existan o no, yo no las he visionado –y sonríe–, entre otras cosas,
porque no me quiero encontrar con sorpresas. ¡Las grabaciones y los
vídeos los carga el diablo! –risas-.
Han suspendido el juicio civil de Toledo por el derecho al honor de
María Dolores de Cospedal que se celebraba justo el viernes 27.
Después de tres meses, en vísperas del juicio, se diga que esa vista
depende del procedimiento de los papeles de Bárcenas, es chocante.
Estoy recurriendo esa decisión porque no se explica que en el primer
juicio, el juez de al lado dijera que no hay cuestión prejudicial… y
ahora se diga lo contrario. Su señoría se ha equivocado. Tengo para
mí, que más de uno y de dos no querían era ver otra vez a Luis
Bárcenas declarando por plasma diciéndole a la señora Cospedal lo de
“la mano que te dio de comer”…
http://www.eldiario.es/politica/Javier-Liano-Desconozco-Barcenas-Interior_0_275422847.html
EL JUEZ RUZ SEGUIRÁ EN
LA AUDIENCIA NACIONAL POR SU “EXCELENTE RENDIMIENTO”
El CGPJ prorroga por seis meses la continuidad del magistrado del
'caso Bárcenas en el Juzgado de Instrucción número 5
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
ha decidido este martes prorrogar por seis meses más la comisión de
servicio que el juez Pablo Ruz desempeña en el Juzgado de
Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. El CGPJ ha destacado
en un comunicado el “excelente rendimiento” del magistrado y señala
que “cualquier cambio en la comisión de servicio produciría una
alteración seria en la tramitación de las causas en el Juzgado”
El titular del Juzgado número 5, Miguel Carmona, se encuentra en
situación de servicios especiales como juez de enlace en el Reino
Unido. Ruz actualmente instruye causas como la supuesta financiación
ilegal del PP, el caso Bárcenas, el fichaje de Neymar y otras
relacionadas con la justicia universal.
Según informa el CGPJ, la continuidad de Ruz cuenta con los informes
favorables de la Sala de Gobierno de Gobierno de la Audiencia
Nacional, del presidente del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, ya que el juez es el titular de la Juzgado de Instrucción
número 4 de Móstoles y del Servicio de Inspección del CGPJ.
El propio Ruz había solicitado la prórroga en la Audiencia Nacional
con un informe en el que aludía a la necesidad de “proseguir con el
impulso de los procedimientos en trámite”, entre los que destacaba
los casos de Gürtel y Fórum Filatélico.
Pablo Ruz está al frente del Juzgado de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional desde el 24 de junio de 2010, cuando el CGPJ lo
eligió para sustituir a Baltasar Garzón, que fue suspendido
provisionalmente de sus funciones. Posteriormente, Garzón fue
condenado por el Tribunal Supremo e inhabilitado durante 11 años por
ordenar intervenciones las comunicaciones de los cabecillas de la
trama Gürtel con sus abogados en prisión y perdió su plaza en favor
de Miguel Carmona.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/24/actualidad/1403629807_412027.html
HACIENDA CONSTATA "TRATO
DE FAVOR" A LA EMPRESA QUE SUPUESTAMENTE PAGÓ 200.000 EUROS A
COSPEDAL
Bárcenas reveló que el PP recibió 200.000 euros de la empresa
adjudicataria del contrato de basuras de Toledo para financiar la
campaña de Cospedal de 2007
La Intervención General del Estado detalla un trato de favor ilegal
a la empresa Sufi, que debería haber significado la anulación del
contrato
Hacienda constata "trato de favor" a la empresa adjudicataria del
contrato de basuras de Toledo en 2007 y que, según Luis Bárcenas,
pagó una comisión de 200.000 euros para financiar irregularmente la
campaña de María Dolores de Cospedal. Es una de las conclusiones del
informe de la Intervención General del Estado (IGAE) que el juez
Pablo Ruz tiene sobre su mesa.
El informe señala que existió un trato de favor ilegal después de la
adjudicación a la empresa Sufi -filial de Sacyr- y que debería haber
conllevado la anulación de la campaña. Según la IGAE, se actuó
"omitiendo el procedimiento legalmente estableciendo y careciendo de
los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de
pleno derecho".
Los investigadores señalan que cuatro días antes de las elecciones
de mayo de 2007 el Gobierno del Ayuntamiento de Toledo, compuesta
por concejales del PP, modificó once millones al alza el precio del
contrato con el objetivo de asumir la mejora del convenio de los
trabajadores. La IGAE señala que ese aumento no debía haber sido
asumida "únicamente por la administración".
El coste para las arcas públicas pasó en dos meses de 6,13 millones
a 17,4 millones de euros. El compromiso de elevar el coste del
contrato se confirmó con un "acuerdo de ejecución y mantenimiento
del equilibrio financiero de la concesión" que el Ayuntamiento de
Toledo, gobernado desde las elecciones por el socialista Emiliano
García-Page, aprobó el 15 de noviembre de 2007. Entonces se
contempló un "sobrecoste" para las arcas públicas de 7,2 millones
para los diez años de contrato y 4,1 millones más adicionales para
los cuatro de prórroga.
El contrato adjudicado a Sufi proporciona a la empresa un contrato
de más de 60 millones de euros durante una década, y fue valorado
por una consultora externa, la Consultora de Gestión de Empresas SL,
no por los técnicos municipales, según informó en su momento El
País, siendo la primera vez que una gestión de estas características
no se consultaba desde el mismo Ayuntamiento. La empresa se presentó
con la oferta económica más baja, que sólo significaba 20 puntos en
la valoración, mientras que la metodología de trabajo y medios
contaba por 50 puntos en el proceso.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez Ruz haber recibido 200.000 euros
procedentes de la empresa Sacyr para financiar la campaña de
Cospedal. El extesorero del PP, que entregó a Ruz los recibís de la
operación, vinculó esa comisión a la adjudicación del contrato de
basuras de Toledo.
El Partido Popular admitió que los 200.000 euros que Bárcenas afirma
haber entregado al gerente del partido en Castilla-La Mancha, Ángel
Cañas, no figuran en la contabilidad del partido, si bien Cañas
niega haber recibido ninguna cantidad en metálico, a pesar de que su
firma aparece en el recibí de la cantidad.
http://www.eldiario.es/clm/empresa-pagado-Cospedal-recibido-ilegal_0_275422580.html
PP C-LM DESTACA QUE LA
INTERVENCIÓN NO VE "IRREGULARIDADES"
La portavoz regional del Partido Popular, Carmen Riolobos, ha
reseñado este viernes que el informe de la Intervención General del
Estado sobre el contrato de la concesionaria del servicio de basuras
de Toledo firmado en 2007 por el equipo de Gobierno del PP "no
encuentra irregularidades sustanciales en el proceso de adjudicación
del servicio".
Riolobos ha respondido así al ser preguntada por este informe que,
según ha publicado la Ser, sostiene que el acuerdo para mejorar en
11 millones de euros el contrato a la concesionaria del servicio de
basuras --que, según el extesorero del PP, Luis Bárcenas, pagó una
comisión de 200.000 euros para la campaña electoral de Cospedal--
sería "nulo de pleno derecho".
La dirigente del PP ha señalado que el hecho de que no se encuentren
irregularidades en el proceso de adjudicación "es lo más importante"
y evidencia que el proceso "fue limpio y transparente, como ha
defendido siempre el Partido Popular".
En cualquier caso, ha recordado que la adjudicación definitiva del
servicio de basuras a la empresa Sufi --filial de Sacyr-- la hizo el
PSOE cuando ya estaba Emiliano García-Page como alcalde, luego será
él el que "tendrá que dar explicaciones al respecto".
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-pp-lm-destaca-intervencion-no-ve-irregularidades-sustanciales-adjudicacion-contrato-basuras-20140627131501.html
BÁRCENAS ACUMULA
SANCIONES EN SU PRIMER AÑO EN PRISIÓN: "ESTO LO HACEN PARA TOCARME
LOS COJONES"
El extesorero del PP cumple este viernes sus primeros doce meses
encarcelado. En este tiempo, su expediente penitenciario recoge ya
numerosos partes por mal comportamiento. Vozpópuli desvela uno de
ellos por negarse a cumplir las órdenes de un funcionario del centro
de Soto del Real (Madrid).
El preso número 2013011614 no es un recluso cualquiera. Es, sin
lugar a dudas, uno de los internos más célebres del sistema
penitenciario español. Y ello a pesar de que sólo lleva un año en
prisión, que cumple precisamente este viernes. Se trata de Luis
Bárcenas, el extesorero del PP encarcelado por el juez Pablo Ruz el
27 de junio de 2013 por su implicación en el 'caso Gürtel'. En estos
doce primeros meses en prisión, el que fuera senador 'popular' ha
seguido acaparando portadas en los medios de comunicación. Primero,
por su decisión de 'tirar de la manta' sobre la supuesta
contabilidad B de su partido y cargar contra sus antiguos
compañeros. En otras, por su comportamiento en prisión. De hecho, su
expediente penitenciario acumula ya una sanción de 140 días y varios
partes. Uno de ellos, al que ha tenido acceso Vozpópuli, detalla
cómo se encaró con un funcionario de prisiones que le había pedido
que le facilitara el número de teléfono al que estaba llamando desde
la cabina de prisión. El político se negó: "Ya estoy harto, esto lo
hacen para tocarme los cojones".
Según el parte elaborado tras dicho episodio y al que ha tenido
acceso este diario, el incidente se produjo el pasado 6 de enero,
día de Reyes, a las 10:30 de la mañana. A esa hora, uno de los
funcionarios del Centro Penitenciario Madrid V, situado en la
localidad de Soto del Real, se dirigió a Bárcenas al observar que
éste acababa de realizar una llamada desde la cabina que pueden
utilizar los internos con ciertas restricciones. El funcionario le
preguntó al extesorero por el número al que había telefoneado para
incluirlo en "la hoja de control aleatorio de llamadas según Orden
de Dirección 9/2006", según recoge el documento de Instituciones
Penitenciarios. El extesorero del PP se negó a facilitarselo
"alegando que ha llamado a uno de los que tiene autorizados".
El tono de la conversación entre funcionario y el recluso subió
rápidamente y Bárcenas le espetó: "Ya estoy harto, esto lo hacen
para tocarme los cojones. El responsable de esto es un subnormal
profundo, un idiota y un incompetente". Eso sí, el extesorero quiso
aclarar a su interlocutor que dichos insultos no iban dirigidos ni
contra él ni contra sus compañeros: "No me refiero a ustedes, que
ustedes hacen su trabajo". El funcionando rellenó ese mismo día un
parte para recoger el incidente y se lo entregó al jefe de servicios
para "los efectos oportunos", en referencia a posibles sanciones.
También ese 6 de enero, este superior jerárquico elevaba al director
de la prisión otro escrito adjuntando el parte del funcionario, cuyo
contenido, según destacaba, había podido ratificar "tras las
averiguaciones oportunas".
Según fuentes penitenciarias consultadas por Vozpópuli, éste no es,
ni mucho menos, un incidente aislado en el comportamiento de Luis
Bárcenas en prisión. De hecho, sólo dos días después de registrarse
éste volvió a mostrar una actitud violenta justo antes de un
traslado al Hospital Gregorio Marañón de Madrid para ser tratado de
sus problemas alérgicos. Como adelantó 20 minutos el pasado abril,
Bárcenas se encaró el 8 de enero con el conductor del furgón
policial que debía llevarlo al centro médico ya que no quería ir
esposado con las manos en la espalda, tal y como determina el
protocolo de la Guardia Civil para el traslado de presos fuera de
prisión.
Gritos y golpes
Tras acceder a subir al vehículo de mala gana, "empezó a dar golpes
y a manifestar a voces su disconformidad", según el parte rellenado
por uno de los funcionarios de la cárcel de Soto. Enfado que aumentó
en el último control de seguridad, cuando el extesorero cambió de
opinión e informó a los agentes que no quería ir al hospital y que
deseaba volver a su celda. Acto seguido, un funcionario le explicó
que debía rellenar una instancia dejando claros los motivos de su
renuncia y le advirtió de que esa decisión acarrearía un parte
disciplinario. "Bien, bien, como si me quieren meter cuatro o cinco.
Y llevarme a aislamiento también. Me da igual. Esto es inhumano", se
quejó el extesorero.
Por su parte, los tres guardias civiles que iban a custodiar a
Bárcenas en su traslado al hospital elaboraron también un breve
informe de lo sucedido, en el que reflejaron que el político "no
quiso que le pusieran las esposas a la espalda porque él no es
ningún delincuente para ir de ese modo". "Una vez dentro del módulo
de ingresos, el interno se muestra muy alterado y dando voces se
dirige a los agentes insultándoles de la siguiente manera: sois unos
chulos, quitarme los grilletes ya, vaya chulería tienen las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado". Tras retirarle los grilletes, el
extesorero prosiguió con los improperios y amenazó a los agentes con
denunciarles: "Mira cómo tengo las manos de los grilletes. Sois unos
chulos, me he quedado con vuestro número, os voy a denunciar".
Tras aquel incidente, la dirección de la cárcel decidió sancionar a
Bárcenas con 140 días de privación de paseos por el patio de la
cárcel, un castigo que hasta hace poco ha impedido al extesorero
salir al espacio abierto de su módulo, el número 4. "Aquella sanción
no fue sólo por el incidente del traslado al hospital, sino porque
ya para entonces acumulaba en su expediente disciplinario varios
partes por mal comportamiento", aclaran las fuentes penitenciarias
consultadas. Entre ellos estaba, precisamente, el que había
elaborado dos días antes el funcionario que le preguntó por el
teléfono al que había llamado desde la cabina y que acabó con
insultos "al responsable de esto". "A ningún preso se le sanciona
con 140 días por un único incidente. Él era reincidente", recalcan
estas mismas fuentes.
De hecho, su actitud durante este año en prisión ha cambiado. Su
relación con los presos sigue siendo correcta e, incluso, no duda en
echar una mano a aquellos que, por ejemplo, le piden que les ayude a
rellenar algún escrito para la dirección de la cárcel o les regala
ropa. No obstante, desde que fue grabado clandestinamente en
diferentes lugares de prisión y estas imágenes se emitieron en La
Sexta, se muestra desconfiado. No obstante, el mayor cambio en estos
meses se ha producido en su trato con los funcionarios de prisiones,
con los que se muestra irascible y nervioso. "No entiende que si
está colaborando con el juez Ruz aún siga en prisión", recalcan las
fuentes penitenciarias para explicar esta conducta. Fuentes cercanas
a la familia del preso hablan incluso de "periodos depresivos" en
los últimos meses.
http://vozpopuli.com/actualidad/45521-barcenas-acumula-sanciones-en-su-primer-ano-en-prision-esto-lo-hacen-para-tocarme-los-cojones
EL JUEZ RUZ RECHAZA POR
CUARTA VEZ LA LIBERTAD DE LUIS BÁRCENAS
El juez Pablo Ruz ha denegado por cuarta vez dejar en libertad a
Luis Bárcenas, al entender que la prohibición temporal que impuso
Suiza al magistrado para usar documentación sobre las cuentas del
extesorero del PP no afecta a todos los delitos que se le imputan,
además de seguir existiendo riesgo de fuga.
Bárcenas volvió a pedir por quinta vez su libertad -la primera lo
hizo directamente ante la Sala de lo Penal tras ingresar en prisión
el pasado 27 de junio- a la luz de la resolución del Tribunal Penal
Federal suizo de suspender temporalmente la autorización dada por la
justicia helvética a Ruz para usar la documentación que le ha ido
remitiendo en la investigación del caso Gürtel.
Según indica el juez en su auto, la decisión del tribunal suizo,
pendiente aún de un pronunciamiento definitivo, es de momento una
suspensión y no una revocación, existen en la causa otros medios de
prueba para acreditar los delitos que le imputa y además, con
anterioridad a la aportación de la documentación, Bárcenas ya estaba
imputado por cohecho, blanqueo y varios delitos fiscales.
"En consecuencia, las eventuales limitaciones en la utilización de
la documentación remitida por Suiza afectarían únicamente a algunos
de los delitos fiscales atribuidos al imputado Bárcenas, respecto de
los que en todo caso no es la documentación suiza la única fuente de
prueba en la presente causa", indica el juez.
Ruz también destaca que los últimos informes remitidos por la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y la Agencia
Tributaria "han venido a confirmar la presencia de indicios respecto
de la participación" de Bárcenas "en uno o más delitos contra la
Hacienda Pública, derivados de la contabilidad paralela o caja B"
que el mismo manejaba "para el Partido Popular hasta 2008" junto con
el también extesorero imputado Álvaro Lapuerta, indicios que no
derivan tampoco de la documentación remitida por Suiza.
Por todo ello, Ruz considera que la decisión del tribunal suizo
tiene "unos efectos radicalmente distintos a los pretendidos" por la
defensa de Bárcenas, que ejerce el abogado Javier Gómez de Liaño,
que considera que esa resolución dejaría "prácticamente desierto el
procedimiento".
Cree el juez que la defensa de Bárcenas incurre con este argumento
"en el error de extender" la suspensión de esa autorización a todos
los hechos y presuntos delitos que serían objeto de imputación al
extesorero "cuando lo cierto es que la referida autorización -y en
consecuencia, su suspensión- quedaba siempre circunscrita" a las
infracciones o delitos fiscales.
Recuerda que con anterioridad a la incorporación a la causa de la
documentación facilitada por las autoridades helvéticas, Bárcenas ya
se encontraba imputado por delitos de cohecho, blanqueo y presuntos
delitos fiscales correspondientes al IRPF de los ejercicios 2002 y
2003 y, en concepto de cooperador necesario, en relación al IRPF de
2006 de su esposa Rosalía Iglesias.
Por ello, "lo que en modo alguno puede pretenderse" es que la
suspensión del tribunal suizo "produzca efecto alguno respecto de
las restantes infracciones que le vienen siendo imputadas a
Bárcenas".
Máxime, añade el auto, cuando el propio afectado dio su
consentimiento en sede judicial, el 25 de febrero de 2013, para que
las autoridades suizas enviaran a Ruz toda la documentación
remitida, lo que fue "oportunamente puesto de manifiesto ante las
autoridades judiciales suizas".
Además, recuerda Ruz, el propio Bárcenas, aún con antelación a la
recepción de esa documentación, presentó voluntariamente la
declaración tributaria especial que presentó a nombre de la sociedad
Tesedul por lo que pagó a Hacienda 1,2 millones de euros.
A todo esto se suma que persiste el riesgo de fuga, teniendo en
cuenta los nuevos elementos que siguen apareciendo contra Bárcenas y
que han incrementado "la presunción de que por parte del imputado se
cuente a su disposición con una infraestructura patrimonial, más
allá de los elementos hasta el momento conocidos, de difícil o
compleja incautación y control judicial".
A este respecto, señala el juez que recientemente se ha tenido
constancia de "numerosas cuentas en el extranjero que estarían
relacionadas o vinculadas" con Bárcenas "y a las que habría
transferido fondos de procedencia indiciariamente ilícita tras
conocer que estaba siendo investigado".
De hecho, el pasado 11 de junio Ruz pidió a las autoridades
helvéticas que le envíen "con la máxima urgencia" información sobre
dos nuevas cuentas en ese país presuntamente vinculadas a Bárcenas
tras recibir la documentación solicitada a Uruguay en el marco de la
investigación sobre la ocultación de sus fondos procedentes de
Suiza.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/6751626/espana/el-juez-ruz-rechaza-por-cuarta-vez-la-libertad-de-luis-barcenas#.Ttt1gWWtixmbxjA
ROMÁN (PP) NO TIENE
CONSTANCIA DE LOS PAGOS QUE FRAGA DICE QUE RECIBIÓ DE BÁRCENAS PARA
SUFRAGAR SU CANDIDATURA A SENADO
El diputado nacional del PP por Guadalajara y alcalde de la ciudad,
Antonio Román, ha asegurado este jueves que no tiene "ninguna
constancia" de lo que el exsenador por la provincia Luis Fraga
declaró, ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz el pasado
28 de mayo, en el sentido de que el extesorero Luis Bárcenas le pagó
9.000 euros "en metálico" en 2004 y 2008 para sufragar su
candidatura al Senado por las circunscripciones de Guadalajara y
Cuenca
A preguntas de los medios en rueda de prensa por la transcripción de
la declaración de Fraga, Román --presidente provincial del partido
esos años-- ha indicado que "no son las funciones de presidente
controlar ingresos ni quien ingresa y quien no", ha aseverado,
añadiendo que, en el caso de que tuviera noticia de los ingresos, el
"único responsable sobre este tema es él".
Román ha detallado que los cargos tienen cuotas de partido mensuales
y que las campañas electorales tienen un dinero asignado por parte
del partido. "Si en algún momento quieres invitar a comer a
afiliados, a ciudadanos o hacer camisetas o pulseras, eso corre a
cargo del propio candidato", ha manifestado.
Igualmente, el parlamentario ha declarado que es "absolutamente
incierto" que se pague "por ser candidato" porque es el partido el
que designa a los candidatos "sin tener cuenta ningún tipo de
aportación económica". "Es el partido quien decide quiénes son y no
hay ningún tipo de pago para serlo", ha asegurado Román.
Antonio Román, que ha dicho desconocer si Fraga "ha pagado o no ha
pagado sus cuotas de partido" o "si ha recibido un dinero o no ha
recibido dinero", ha apuntado que, ahora mismo él no valora acudir a
los tribunales por esas manifestaciones porque Fraga no le ha hecho
"ninguna acusación particular". "Si la hubiera yo valoraría
cualquier cosa", ha advertido, recordando que ahora mismo es
afiliado y que no tiene responsabilidades en la gestión "desde hace
dos años".
http://noticias.lainformacion.com/politica/autoridades-locales/roman-pp-no-tiene-constancia-de-los-pagos-que-fraga-dice-que-recibio-de-barcenas-para-sufragar-su-candidatura-a-senado_PeXfDG1wD6LiZGeMoH05u6/
LA FISCALÍA QUIERE MANTENER A BÁRCENAS EN PRISIÓN MIENTRAS SIGA
OCULTANDO DINERO
Luis Bárcenas cumple el próximo viernes 27 un año en la cárcel y no
parece que vaya a ver la luz pronto. La Fiscalía Anticorrupción
tiene una cosa clara: mientras siga teniendo patrimonio oculto
repartido por el mundo, el extesorero del Partido Popular no saldrá
a la calle. Sus días de celda, paseos por el patio de Soto del Real
y comida carcelaria van a seguir siendo su pan de cada día mientras
no cesen las sospechas de que mantiene dinero oculto en paraísos
fiscales.
Según fuentes consultadas por El Confidencial, Anticorrupción se va
a oponer a la última petición de libertad del exsenador ‘popular’,
quien considera que no hay indicios suficientes contra él como para
mantenerle en la cárcel ni un día más. La última petición viene a
raíz de la decisión de un juez suizo de suspender cautelarmente el
uso por parte de las autoridades españolas de toda la información
remitida sobre las cuentas bancarias que Bárcenas disponía en ese
país.
Está pendiente que Ruz haga efectiva esa suspensión, que es temporal
hasta el que Tribunal Federal suizo confirme si la Justicia española
puede utilizar toda la información remitida y en qué términos. Un
juez helvético ya lo autorizó pero se ordenó la suspensión cautelar
del empleo de esta documentación tras el recurso interpuesto por
Bárcenas y uno de sus testaferros.
Ante esta decisión judicial de la justicia suiza, Bárcenas ha
considerado que es oportuno pedir su libertad teniendo en cuenta que
se acordó tras conocerse que llegó a acumular hasta 48 millones de
euros en dos bancos suizos y cuyo origen es sospechoso. Sin embargo,
no va a encontrar el apoyo del Ministerio Público, que ha tomado la
determinación de dejarle en prisión preventiva hasta que no se
aclaren los hechos.
El juez Ruz, con el fin de intentar encontrar el dinero que Bárcenas
tiene escondido, sigue remitiendo a varios países comisiones
rogatorias para analizar cuentas de sociedades relacionadas con el
extesorero. La última petición fue el pasado lunes 16, cuando Ruz
reclamó a Uruguay toda la documentación sobre una tarjeta de crédito
del Discount Bank de Tesedul S.A., empresa utilizada por Bárcenas
para regularizar su dinero negro en España por la ‘amnistía fiscal’.
Otro extremo le acaba de complicar aún más su petición de libertad.
La Agencia Tributaria ha notificado al magistrado que sospecha que
Bárcenas ha podido utilizar a su cuñada -la hermana de su mujer, la
también imputada Rosalía Iglesias- para pagar al abogado que le
defiende, Javier Gómez de Liaño. Según consta en el informe remitido
al juez, Armida Iglesias, de 62 años, tiene una retribución salarial
de 21.000 euros anuales por parte de una empresa de productos
cárnicos y sin embargo hay una transferencia realizada al bufete de
abogados por 65.000 euros. Tiene una casa cuyo valor catastral es
inferior a los 50.000 euros y un coche Seat Ibiza del año 2003.
“Por considerar que los datos anteriormente expuestos pudieran tener
transcendencia, a efectos de localizar posibles rentas ocultas de
Bárcenas, se pone en conocimiento del Juzgado Central de Instrucción
número 5, a los efectos oportunos”, recoge el documento que Ruz ha
remitido a la Fiscalía para que informe al respecto.
Su prisión ya está normalizada
Durante el año que Bárcenas lleva en la cárcel el asunto se ha ido
normalizando. A principios de 2013 salió a la luz que el tesorero
del PP, hasta ese momento una persona anónima para la opinión
pública, se encontraba imputado en la causa, lo que produjo un
escándalo a nivel nacional. Un caso de corrupción salpicaba al PP
desde los años de Rosendo Naseiro. El descubrimiento se produjo
dentro de la investigación del ‘caso Gürtel’, una trama de
corrupción de empresarios liderada por Francisco Correa, quien
pagaba a alcaldes por adjudicación de obras y trabajos. Bárcenas
optó por tirar de la manta.
Quiso salpicar al actual presidente del Gobierno y del partido,
Mariano Rajoy, y a la secretaria general, María Dolores de Cospedal,
entre otros, por dejarle de lado cuando se conoció el dinero que
tenía oculto en Suiza. Durante seis meses, Ruz observó cómo Bárcenas
movía dinero a cuentas de otros paraísos fiscales, se contradecía en
sus declaraciones e intentaba jugar con su partido, con el juez y
con la Fiscalía.
Algunas fuentes de la investigación recriminan a Ruz que, tras
conocerse los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’ con la presunta
contabilidad B del PP, no ordenara una entrada y registro en su
casa. Parecía que el extesorero tenía todo planeado. Acudió al
notario para dar fe de la existencia de esa contabilidad B, demandó
al PP por despido improcedente, a sabiendas de que le habían tenido
trabajando a pesar de encontrarse imputado en un caso, y no mostraba
ningún arrepentimiento ni vergüenza al irse a esquiar a Canadá en
medio de la vorágine. No contó con que la Justicia podía tomar sus
propias decisiones y finalmente, el 27 de junio las fiscales del
‘caso Gürtel’ solicitaron la prisión sin fianza para Bárcenas y el
juez así lo acordó.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-22/la-fiscalia-quiere-mantener-a-barcenas-en-prision-mientras-siga-ocultando-dinero_150389/
SUSPENDIDO EL SEGUNDO
JUICIO DE COSPEDAL CONTRA LUIS BÁRCENAS
La juez del caso ha decidido aplazar este procedimiento civil, que
estaba previsto para el viernes que viene, hasta que no se resuelva
el "caso Bárcenas" en Audiencia Nacional
La juez Ana María Jiménez, del Juzgado de primera instancia e
instrucción número 2 de Toledo, ha decidido suspender el juicio
civil abierto en defensa del honor de la secretaria general del PP,
María Dolores Cospedal, contra el extesorero de su partido, Luis
Bárcenas, y el exdirector de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a cuenta de
una entrevista publicada en este diario en torno a la supuesta
contabilidad B de los ‘populares’. Habrá que esperar a que la
Audiencia Nacional concluya las diligencias previas del llamado
‘caso Bárcenas’ para que el tribunal toledano dilucide si se difamó
o no a Cospedal al citarla como parte integrante de esta presunta
trama de financiación irregular.
Así consta en el auto dado a conocer ayer desde el Tribunal Superior
de Justicia de Castilla-La Mancha, que basa esta suspensión en la
apreciación de ‘prejudicialiación penal’ por parte de la Fiscalía,
planteada también por la parte demandante. Una ‘prejudicalización
penal’ que, traducida al lenguaje no jurídico, se refiere a la
necesidad de saber primero si hay delito penal en los llamados
‘papeles de Bárcenas’, para poder continuar con el proceso civil y
ver si hubo o no hubo difamación.
Además, como advierte la juez en su auto, en este juicio se corría
el riesgo de mezclar la causa penal en el juicio civil. « La
compatibilidad sólo podría lograrse por esta que suscribe siendo
extraordinariamente rigurosa en el control de las preguntas y en la
que se antoja difícil ponderación entre la acreditación de los
hechos controvertidos y los hechos objeto de instrucción penal,
obviamente desconocidos en su plenitud por esta Juzgadora», dice.
La juez considera también que la finalidad de la pieza que investiga
el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional «no es otra que
investigar la realidad de los pagos imputados» por Bárcenas, y la
veracidad o no de estas afirmaciones «condicionará necesariamente lo
que deba decidirse» en el proceso civil que ha sido suspendido.
También ha jugado a favor de esta decisión el hecho de que la propia
demandante, María Dolores Cospedal, no se oponga a la
prejudicialidad penal y a su inmediato efecto suspensivo,
«precisamente porque la tutela que se reclama es la del derecho al
honor y la afectación o no del mismo quedará decisivamente
condicionada por el pronunciamiento que recaiga en el proceso
penal», según aclara el Alto Tribunal castellano-manchego en su
auto.
El juicio ahora suspendido estaba previsto para el próximo viernes,
día 27, en Toledo. Pero no iba ser la primera vez que Cospedal y
Bárcenas se vieran las caras en los juzgados. El pasado octubre tuvo
lugar el primer juicio entre ambos, en aquella ocasión por la
publicación en El País de los llamados ‘papeles de Bárcenas’.
Si bien los juzgados de Toledo desestimaron la demanda de María
Dolores Cospedal contra el extesorero de su partido por vulneración
del derecho al honor, la sentencia advertía de que los citados
‘papeles’ difamar sí difamaban, pero no se podía probar que fuera el
mismo Bárcenas el autor de la filtración a la prensa. Es decir, no
hubo a quien acusar del delito.
MOTIVOS DE LA DEMANDA. Esta segunda demanda de María Dolores de
Cospedal contra Luis Bárcenas viene motivada tras las afirmaciones
del extesorero en las que aseguraba que la ‘número dos’ del PP
estaba implicada en la recepción de una comisión cifrada en 200.000
euros para el PP castellano-manchego a cambio de una adjudicación en
el Ayuntamiento de Toledo de un servicio de limpieza de la empresa
Sufi. En este juicio, el fiscal no veía necesaria la declaración de
Luis Bárcenas, al estimar que se había producido «la inutilidad
sobrevenida» de su testimonio.
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z46A246D5-C052-D68A-FCEF22438BA87516/20140621/suspendido/segundo/juicio/cospedal/luis/barcenas
BÁRCENAS: UN AÑO EN LA
CÁRCEL, SIN RASTRO DEL DINERO EN SUIZA
En este tiempo no se ha desvelado el destino de parte de los 48.2
millones de euros acumulados por el extesorero del PP hasta enero de
2008
El tiempo pasa muy deprisa. Casi sin darnos cuenta y ya ha pasado un
año desde entonces. Sin arrojar luz sobre algunos de los entresijos
que le llevaron a su imputación, Luis Bárcenas cumplirá el próximo
viernes un año en la cárcel madrileña deSoto del Real. Durante todos
estos meses de especulaciones, de dimes y dirites y constantes
reacciones, el extesorero del Partido Popular se ha mantenido casi
impasible ante las circunstancias que sobrevenían.
Muchas incógnitas, muchas preguntas sin respuesta en sendos
interrogatorios, declaraciones e investigaciones. En este tiempo no
se ha desvelado el destino de parte de los 48.2 millones de euros
acumulados hasta enero de 2008 en dos cuentas registradas en bancos
de Ginebra, en Suiza.
Mientras tanto, el juez de la Audiencia Nacional, PabloRuz, ha
continuado rastreando tres transacciones a Uruguay por valor de tres
millones de euros que el extesorero realizó entre abril y junio de
2009, dos meses después de que se produjeran las detenciones de los
cabecillas de la trama, según fuentes jurídicas consultadas por
Europa Press.
Las dos primeras, de un millón de euros, acabaron en una sociedad
denominada Grupo Sur de Valores y la tercera, también por valor de
un millón, fue a parar a Lidmel International. Según una comisión
rogatoria que las autoridades de Uruguay remitieron al juez en junio
pasado, una parte de esa inversión -920.000 dólares (679.733 euros)-
fue repartida en 23 transferencias a compañías de siete países:
Argentina, Estados Unidos, China, Hong Kong, Tailandia, India y Gran
Bretaña.
Se trata de compañías
dedicadas a la distribución de dispositivos GPS de la marca Garmin,
la fabricación de cosechadoras agrícolas, artículos de bisutería,
pantallas LED para eventos deportivos, escenarios y aparatos para
masajes, servicios de transporte internacional de carga y alquiler y
venta de inmuebles.
Fue el 27 de junio de 2013 cuando el juez Ruz decidió enviar a la
cárcel al extesorero. Deste entonces, le ha mantenido imputado en el
llamado «Caso Gürtel» y en la pieza separada en la que investiga la
supuesta contabilidad B del PP por los delitos de blanqueo de
capitales, fraude fiscal, cohecho, falsedad documental y estafa
procesal en grado de tentativa. A su esposa, Rosalía Iglesias, que
«no tiene ni para Coca-Cola», según declaró el pasado 28 de mayo el
exsenador, se le atribuyen los mismos delitos que a su marido menos
el de cohecho.
La consecuencia es que sus bienes han sido embargados. Las cuentas
de ambos, su vivienda en Madrid y su chalet en la estación de esquí
de Baqueira Beret están embargados desde julio de 2013 para cubrir
las responsabilidades civiles que podrían afrontar en un eventual
juicio, que ascenderían, respectivamente, a 43.2 y 6 millones,
respectivamente.
Durante el año en el que Bárcenas ha permanecido en prisión, su
abogado, Javier Gómez de Liaño, ha solicitado su puesta en libertad
en cinco ocasiones, la última de ellas a comienzos de este mes
alegando que el Tribunal Penal Federal de Suiza revisará la
autorización que tenía el juez Ruz para que la documentación que le
ha facilitado en el marco del «Caso Gürtel» sea utilizada en un
futuro juicio oral.
En las cuatro primeras tanto el juez Ruz como la Sala de lo Penal
han mantenido la situación de prisión provisional en la que se
encuentra Bárcenas alegando que sigue latente el riesgo de fuga, de
reiteración delictiva y de destrucción de pruebas y que el imputado
no ha colaborado con la justicia para poner al descubierto todo su
patrimonio.
Tras su ingreso en prisión, Bárcenas dio un giro a su estrategia de
defensa el 15 de julio de 2013 y admitió la autoría de la
contabilidad B del PP, que ha permitido investigar, entre otras
actuaciones, si las obras de remodelación de Génova se pagaron con
dinero negro y operaciones presuntamente irregulares en el PP de
Castilla-La Mancha, La Rioja y Pontevedra. El pasado 10 de abril
volvió a declarar ante el juez para señalar que cada organización
territorial disponía de «una caja B».
Recientemente, la Agencia Tributaria desveló sus sospechas en un
informe remitido al juez Ruz que Bárcenas pudo pagar con «posibles
rentas ocultas» los honorarios de su abogado, ya que abonó a su
despacho unos 60.000 euros mediante transferencias desde una cuenta
de la cuñada del extesorero del PP.
El informe de Hacienda afirma que el bufete de Liaño percibió 65.000
euros de Arminda Iglesias Villar, hermana de la mujer de Bárcenas,
cuando las rentas de la mujer se limitan a su sueldo en una empresa
cárnica familiar, de 21.478 euros al año, e intereses de sus cuentas
bancarias.
http://www.abc.es/espana/20140622/abci-luis-barcenas-soto-real-carcel-aniversario-pablo-ruz-gurtel-partido-popular-201406221224.html
HACIENDA APUNTA
QUE BÁRCENAS USA A SU CUÑADA PARA PAGAR A LIAÑO CON DINERO B
Un informe del fisco revela que la mujer abonó honorarios de 60.500
euros al abogado
El importe triplica el sueldo de la familiar del extesorero, por lo
que Hacienda ve "dinero oculto"
La Agencia Tributaria ha remitido al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz un informe en el que apunta la posibilidad de que el
extesorero del PP Luis Bárcenas haya pagado los servicios jurídicos
de su abogado, Javier Gómez de Liaño, con dinero b a través de su
cuñada. Los técnicos de Hacienda informan al magistrado de que los
emolumentos del letrado, de 60.500 euros fueron abonados por la
cuñada de Bárcenas, Armida Iglesias, de 62 años y soltera, pese a
que esta solo tuvo unos ingresos declarados en 2013 de 21.478 euros.
Esto lleva a los peritos a apuntar que las minutas a Gómez de Liaño
se puedan estar abonando "con posibles rentas ocultas" del
extesorero, en prisión desde el pasado 27 de junio por el caso
Gürtel.
El documento apunta que Armida Iglesias Villar, hermana de la esposa
de Bárcenas, Rosalía Iglesias, abonó en el año 2013 unos emolumentos
de 60.500 euros al bufete Gómez de Liaño Abogados SLP, en el que
trabaja este letrado y su esposa, la exfiscal Dolores Márquez de
Prado, que se encarga de la defensa de la mujer del antiguo
responsable de las finanzas populares.
El letrado de Bárcenas, en conversación con este periódico, ha
defendido el origen lícito de los fondos empleados para pagar sus
servicios y la limpieza de las transacciones. "De dinero b, nada. El
pago se hace desde la libreta de ahorros de doña Armida Iglesias
como provisión de fondos por todos los servicios prestados desde el
14 de julio, cuando asumimos la dirección letrada del señor
Bárcenas, hasta la actualidad, un total de 11 procedimientos
penales, civiles y mercantiles", asegura Gómez de Liaño. El abogado
afirma que la cuñada del extesorero popular ingresó en la cuenta del
despacho del Banco Santander 50.000 euros el 21 de agosto, como pago
del principal por los servicios, y otros 10.500 euros el 24 de
septiembre en concepto de IVA. "Hacienda tiene la declaración de
nuestra factura, que es por donde han podido tener la información
que ha llevado a este informe. Me dirigiré tanto al juez instructor
como a la propia Agencia Tributaria para que todo quede bien
aclarado", ha anunciado Gómez de Liaño.
Armida Iglesias Villar, contribuyente con domicilio en Astorga
(León), tiene 62 años y es soltera, según el informe del organismo
tributario, y percibió un total de 21.478 euros en 2013 como
trabajadora por cuenta ajena de Palcarsa, "una empresa familiar del
sector cárnico" ubicada en la localidad leonesa.
"Sus fuentes de renta se limitan a estos rendimientos del trabajo y
unos pequeños intereses derivados de imposiciones bancarias", señala
el informe antes de añadir que la mujer "no presenta declaraciones
del Impuesto sobre el Patrimonio y se desconoce cualquier renta que
pueda tener".
Sus únicas propiedades declaradas, según el informe de la Agencia
Tributaria, que fue entregado al juez Ruz el pasado 10 de junio, son
"una vivienda catastral inferior a 50.000 euros y un vehículo Seat
Ibiza matriculado en 2003".
Ruz embargó el verano pasado a Bárcenas y su esposa los saldos de
sus cuentas bancarias así como su vivienda en la calle Príncipe de
Vergara de Madrid, un chalet junto a la estación de esquí de
Baqueira Beret y dos plazas de garaje, al objeto de cubrir la
posible responsabilidad civil que los dos acusados podrían tener que
afrontar en un eventual juicio oral.
En el caso del extesorero, la responsabilidad civil asciende a 43,2
millones de euros y en el de su mujer, a seis millones de euros.
Bárcenas, que se encuentra en la prisión de Soto del Real (Madrid)
desde el pasado 27 de junio, está imputado por los delitos de
blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho, falsedad documental y
estafa procesal en grado de tentativa. A Rosalía Iglesias se le
atribuyen los mismos delitos menos el de cohecho.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/20/actualidad/1403258501_733986.html
EL JUEZ RUZ
PREGUNTA A GÉNOVA SI CONTROLABA EL DINERO EN LOS MUNICIPIOS 'GÜRTEL'
DE MADRID
En un nuevo auto, el magistrado pregunta al PP nacional si las
formaciones del partido en Boadilla, Majadahonda o Pozuelo eran
independientes de Génova.
Los tres exalcaldes de estas localidades madrileñas están imputados
por cobrar sobornos y dar contratos irregulares a la trama de
Correa. A cambio, Paco Correa financiaba actos electorales en estas
tres ciudades.
De no ser independientes, Ruz sabe que Bárcenas, el extesorero
nacional, podría ser la clave para acreditar cómo se financió el PP
en la zona noroeste de Madrid.
El juez Pablo Ruz, que instruye la trama Gürtel, sigue poniendo sus
ojos sobre la presunta financiación ilegal del PP, acreditada ya,
según la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía Nacional, en la Comunidad de Madrid y en la Comunidad
Valenciana.
En un informe de 265 páginas fechado el 30 de diciembre de 2013, la
UDEF ya señalaba que esa financiación se gestionaba a través de las
empresas de Francisco Correa, el cabecilla de la red, y como
financiadores ilegales aparecían empresarios que eran contratistas
de estas Administraciones públicas.
En el informe, la UDEF señala hasta cinco veces que el PP se sirvió
durante años y años de la trama Gürtel para financiar, entre otras
cosas, sus actos electorales. Ahora, en un nuevo auto fechado el 18
de junio, Ruz quiere saber quién controlaba la financiación del
partido en los principales municipios madrileños donde la Gürtel
campó a sus anchas: Boadilla del Monte, Majadahonda y Pozuelo de
Alarcón, tres de los principales 'caladeros' de votos del PP en
Madrid. O dicho de otra forma, Ruz quiere saber si los delitos
cometidos por los grupos municipales del PP en esos tres municipios
salpican al PP a nivel nacional.
La petición, por indicación de la Fiscalía Anticorrupción, no es
baladí. En el auto, el juez solicita al PP nacional toda la
información "de la organización del PP en Boadilla, Pozuelo y
Majadahonda entre los años 2000 y 2009, en particular información
sobre la naturaleza jurídica de las agrupaciones o sedes de esa
formación, indicando si se constituyen o no como entidades con
personalidad jurídica propia y autónoma".
Las empresas de Correa se han hecho cargo de decenas y decenas actos
electorales en los 15 comicios (generales, autonómicas, locales y
europeas) que se celebraron entre 1993 y 2007. Esta solicitud, según
fuentes jurídicas, quiere certificar si los grupos municipales del
PP de Pozuelo, Boadilla y Majadahonda eran independientes a Génova.
Correa financió las campañas de los tres alcaldes de estos
municipios, todos imputados. Jesús Sepúlveda (Pozuelo), el exmarido
de la ministra Ana Mato; Arturo González Panero, alias el
albondiguilla (Boadilla); y Guillermo Ortega, alias el rata
(Majadahonda). De no ser independientes y controlar Génova su
financiación, Ruz sabe que Luis Bárcenas, el extesorero nacional del
partido, podría ser la clave para acreditar cómo se financió el PP
en la zona noroeste de Madrid.
La Policía ya ha acreditado financiación ilegal en el PP de Madrid y
Valencia De hecho, José Ceres, el juez instructor que investiga la
rama valenciana de la Gürtel, ha ordenado la declaración de Bárcenas
por videoconferencia desde la prisión madrileña de Soto del Real.
El juez Ceres indaga el presunto pago de actos electorales del PP
valenciano por empresas constructoras en las elecciones de 2007 y
2008. Unos actos que en aquella etapa, bajo la presidencia de
Francisco Camps, organizaba en exclusiva Orange Market, una de las
empresas de Francisco Correa.
Bárcenas es una pieza separada del caso Gürtel, y el juez Ruz sigue
trabajando para intentar acreditar las anotaciones de la
contabilidad B llevada a cabo por Bárcenas. El magistrado parece
tener ya sobre su mesa indicios importantes de que el PP lleva una
contabilidad paralela distinta a la oficial.
El 21 de noviembre de 2013, Ruz emitió un auto que lo deja claro:
"El conjunto de elementos bajo análisis (...) permite confirmar, a
nivel indiciario (...) la presunta existencia por parte del Partido
Popular de una cierta corriente financiera de cobros y pagos
continua en el tiempo al margen de la contabilidad remitida al
Tribunal de Cuentas".
Ruz también ha solicitado a Génova una especie de vida laboral de
los tres exalcaldes imputados dentro del PP: "certificación de los
cargos ocupados por Jesús Sepúlveda, Guillermo Ortega y Arturo
González entre los años 2000 y 2009, y funciones que los mismos
implicaban".
Jesús Sepúlveda, por ejemplo, siguió a sueldo del PP después de ser
imputado en marzo de 2009 y dejar la Alcaldía de Pozuelo. Trabajó de
asesor del PP en la sede de Génova al menos hasta 2013, según
publicó eldiario.es.
Cerco sobre el blanqueador de la trama
En la misma resolución judicial, Ruz también amplía su investigación
sobre sociedades en Holanda al supuesto cerebro financiero de la
trama, Ramón Blanco Balín, también imputado. Blanco Balín,
exvicepresidente de Repsol, amigo de Aznar, inspector de Hacienda en
excedencia, y que ha llegado a ocupar 21 cargos directivos en 18
empresas, está acusado de asesorar a Correa para ocultar su dinero
en el extranjero.
Como ya publicó 20minutos, Correa y Blanco Balín se asociaron en un
negocio que no fructificó: abrir gasolineras en el canal de Panama
para suministrar combustible a los barcos. La verdad es que Blanco
Balín era un hombre con mucho peso dentro de la red de Correa. La
UDEF le definió como "pieza clave del engranaje de la organización".
Y la instrucción judicial como hombre de confianza de Correa,
"controlando la administración de muchas sociedades y participando
personal y directamente en algunos de sus negocios".
http://www.20minutos.es/noticia/2172400/0/gurtel-correa-barcenas/financiacion-ilegal-pp/boadilla-pozuelo-majadahonda/
EL JUEZ CITA A
LUIS BÁRCENAS Y A CARLOS FABRA POR LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP
VALENCIANO
El ex tesorero del Partido Popular volverá a declarar en el TSJ el
próximo día 1 de julio
El ex presidente del PP de Castellón ha sido citado como testigo el
26 de junio
El ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas volverá a declarar
el próximo día 1 de julio ante el Tribunal Superior de Justicia de
la Comunidad Valenciana en la causa que investiga la posible
financiación irregular del Partido Popular en las campañas
electorales de 2007 (municipales y autonómicas) y 2008 (elecciones
generales).
Será la segunda vez que Bárcenas declare ante el Alto Tribunal
autonómico, aunque esta vez está todo listo para que lo haga desde
Madrid por videoconferencia. Bárcenas sigue en prisión preventiva
por orden del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga
los llamados «papeles de Bárcenas».
El instructor del caso, José Ceres, también ha citado el próximo día
26 de junio, a las 11:45 horas, aunque en calidad de testigo, a
Carlos Fabra, ex presidente del PP en Castellón.
Por otro lado, el magistrado incorpora a la causa la certificación
de la Junta Electoral Central sobre la identidad de las posibles
personas nombradas por el PP en la Comunidad Valenciana como
administradores de la candidatura en las respectivas
circunscripciones provinciales en las elecciones municipales de mayo
de 2007.
En esta certificación se indica que Bárcenas se designó no
únicamente como administrador general único del PP para las
elecciones municipales celebradas en 2007, sino que era asimismo
designado administrador de candidatura del PP en la circunscripción
electoral de la provincia de Valencia.
Así mismo, consta la comunicación recibida de la Junta Electoral
Provincial de Castellón, en la que se indica que del expediente
electoral correspondiente a las elecciones locales celebradas el 27
de mayo de 2007 resulta que por la representación de las
candidaturas del PP no se hizo designación de administrador
específico para esta provincia.
Por su parte, la Junta Electoral Provincial de Alicante certifica la
designación de Cristina Ibáñez como administradora general del PP
para las elecciones a las Cortes de 27 de mayo de 2007, que se
convocaron de forma conjunta con las elecciones locales.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/06/19/53a319e2e2704e38618b4584.html
JUEZ ALLANÓ CUATRO
SOCIEDADES VINCULADAS A BÁRCENAS POR LAVADO
Un equipo de peritos contables está procesando la información
El juez de Crimen Organizado, Néstor Valetti, allanó las cuatro
sociedades anónimas uruguayas presuntamente utilizadas para lavar
fondos vinculados al exsenador y extesorero del Partido Popular de
España (PP) Luis Bárcenas, procesado con prisión provisional en su
país por corrupción, informaron fuentes vinculadas al caso a El
Observador.
Las cuatro sociedades anónimas uruguayas que fueron allanadas son
Tesedul, Rumagol, Brixco y Limed. La Justicia detectó elementos que
confirman el vínculo con Bárcenas.
Las fuentes explicaron que los allanamientos se realizaron con
peritos contables que están asesorando al juez Valetti y que
actualmente se encuentran procesando la información. Los titulares
de esas sociedades que viven en Uruguay ya declararon ante la
Justicia. Pero falta que declare el argentino Edgardo Bel, a quien
el juez Ruz definió como “colaborador de Bárcenas”, y quien preside
dos de las cuatro sociedades.
Esas sociedades son Tesedul y Rumagol. La primera en diciembre de
2008 y en marzo de 2009, Bel asume como su presidente, según
documentos de la Dirección General de Registros a los que accedió El
Observador. El momento en el que asume el cargo de la SA es cuando
estalla en España el casoo denominado Gürtel que dejó en jaque a
Bárcenas y al PP por traspaso ilegal de fondos a sus líderes.
Rumagol fue creada 16 meses después que Tesedul, el 23 de abril de
2010.
En el caso de Brixco, El Observador constató que tiene su oficina en
las Torres del Puerto del Buceo. Según su página web, la empresa se
dedica a la producción de jugos de fruta.
En el auto de procesamiento de Bárcenas, Ruz explicó que el
extesorero del PP realizó dos transferencias de € 400 mil cada una
desde el Lombard Odier de Suiza al Discount Bank de Montevideo. La
primera fue el 18 de abril de 2011, y la segunda, el 11 de mayo de
ese año. Ninguna de estas transacciones fue denunciada ante la UIAF.
En marzo de este año, el juez español Ruz solicitó al HSBC de Nueva
York que congelara las cuentas de Rumagol. “La petición no tuvo
éxito porque la cuenta había sido clausurada un mes antes”, informó
el diario español El Mundo.
El juez Valetti tomó una decisión idéntica, pero con diferente
resultado, porque las cuentas que ordenó congelar estaban activas.
Pedido urgente
En tanto, el juez español Ruz volvió a solicitar a la justicia
uruguaya información sobre movimientos financieros de esas
sociedades. Según informó ayer el diario español ABC, el juez ha
tramitado un complemento de otra comisión rogatoria a Uruguay para
que se le envie toda la información sobre una tarjeta de crédito
cuyo titular era Tesedul.
El juez de la Audiencia Nacional insistió tanto a Uruguay como a
Suiza que faciliten la información a la mayor brevedad, ya que está
a punto de cerrar la instrucción del caso.
Este nuevo pedido aún no llegó a manos del juez Valetti pero las
fuentes del caso dijeron que una vez se terminen de procesar los
datos del material allanado se elaborará un informe y si hay
información relevante se enviará a Ruz.
En el caso de Suiza, Ruz solicitó que identifique titular y
movimientos de una nueva cuenta del Dresdner Bank (actualmente LGT)
que está “estrechamente relacionada” a una de las cuentas del
extesorero del PP.
Nueva citación a Bel
El juez volvió a citar a Edgardo Bel, indagado en la causa, quién no
ha comparecido a pesar de haber sido citado varias veces. Es un
abogado argentino de 64 años señalado como el testaferro de Bárcenas
en el Río de la Plata. Desde marzo de 2009 hasta abril de 2013, Bel
estuvo en Uruguay 19 veces, según datos de la Dirección Nacional de
Migración a los que accedió El Observador.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/281315/juez-allano-cuatro-sociedades-vinculadas-a-barcenas-por-lavado/
EL PP VUELVE A
IMPEDIR QUE EL CONGRESO DEBATA LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN SOBRE SUS CUENTAS
El PP ha vuelto a rechazar este miércoles que el Pleno del Congreso
debate en su siguiente sesión plenaria la creación o no de una
comisión de investigación sobre la financiación del PP a raíz de lo
desvelado por los 'papeles' de su extesorero Luis Bárcenas. El PSOE,
que es quien pedía abrir esta investigación parlamentaria, se ha
quejado de que el "rodillo" del Grupo Popular ya no sólo rechaza
iniciativas de la oposición, es que además impide discutirlas.
La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, había anunciado
que este miércoles, aprovechando la reunión de la Junta de
Portavoces para configurar la sesión plenaria de la próxima semana,
volvería a pedir que se incluyera en el orden del día su petición
para crear una comisión de investigación sobre las cuentas del PP
para intentar romper "el silencio absoluto" que a su juicio ha
impuesto el presidente Mariano Rajoy en torno al 'caso Bárcenas', la
presunta financiación ilegal del PP o el pago "en negro" de las
obras en 'Génova'.
La propuesta de debatir este tema en el Pleno del Congreso fue
apoyada por el resto de grupos de la oposición, pero el PP, que con
su mayoría absoluta tiene poder de veto al configurar el orden del
día, lo ha impedido.
Soraya Rodríguez, que ha recordado que el PSOE ya ha intentado al
menos seis veces que este tema se pueda debatir en el Pleno del
Congreso, ha denunciado el "rodillo parlamentario" (terminó que
acuñó la oposición al Gobierno socialista de Felipe González) del
que hace gala el PP.
"El PP tiene votos suficientes para ganar o perder una votación en
el Pleno del Congreso, pero su mayoría parlamentaria no le da la
competencia para vetar debates en sede parlamentaria, que es lo que
está haciendo en éste y otros muchos temas sobre creaciones de
comisiones de investigación", se ha quejado.
UNA QUINCENA DE SOLICITUDES, NINGUNA DEBATIDA
En lo que va la legislatura, la oposición ha registrado 16
solicitudes de creación de comisión de investigación sobre distintos
temas, desde la financiación de los partidos políticos a la muerte
en Cuba del disidente Oswaldo Payá, pero ninguna de ellas ha llegado
a debatirse en el Pleno del Congreso.
En 2012, y precisamente para salvar el veto del PP en la Junta de
Portavoces, Izquierda Plural incluyó una de estas peticiones,
dirigida a investigar la crisis financiera, dentro de una moción
parlamentaria que se debatió y fue rechazada. Pero incluso si se
hubiera aprobado, no habría supuesto la creación de la comisión, que
tiene su propio trámite parlamentario y exige un debate específico.
http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-europeas/el-pp-vuelve-a-impedir-que-el-congreso-debata-la-creacion-de-una-comision-de-investigacion-sobre-sus-cuentas_5V2GQkY6iaoIW2n9KFOZK5/
LUIS BÁRCENAS PIDE
POR QUINTA VEZ AL JUEZ RUZ SU SALIDA DE PRISIÓN
Su abogado esgrime una resolución por la que Suiza suspende
cautelarmente la autorización para usar la documentación remitida al
magistrado
La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas ha solicitado al juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz su puesta “inmediata” en
libertad. Se trata de la quinta solicitud de excarcelación que
efectúa el antiguo responsable de las finanzas de la formación
conservadora, en la prisión de Soto del Real (Madrid) desde el 27 de
junio de 2013 por delitos fiscales en el caso Gürtel.
La nueva solicitud, sin embargo, contiene una novedad. Mientras en
las anteriores, el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño,
reclamaba la excarcelación en atención a que el extesorero estaba
colaborando con la justicia –colaboración que nunca fue creída por
el instructor ni por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional-,
esta vez sea apoya en una resolución cautelar de la justicia suiza
favorable a sus intereses.
Gómez de Liaño esgrime una decisión reciente del Tribunal Penal
Federal helvético en el que suspende de forma cautelar la
autorización otorgada a Ruz para usar la documentación remitida por
las autoridades suizas al caso Gürtel a través de comisiones
rogatorias, procedimiento de auxilio judicial entre estados. Según
sostiene Gómez de Liaño, esta decisión provisional suiza, “tiene
como principal consecuencia dejar prácticamente desierto el
procedimiento seguido contra Luis Bárcenas, pues la mayoría de
hechos imputados tienen causa, o derivan, de esa información”.
El pasado 2 de abril, el juez Ruz emitió un auto –resolución
razonada- en la que solicitaba a las autoridades suizas su
autorización para utilizar la documentación que le ha remitido a
través de la comisión rogatoria remitida en 2009 y que ha tenido no
menos de 41 ampliaciones. Hasta el momento presente, Suiza ha
entregado la documentación con una puntualidad y exactitud que han
sorprendido al magistrado, según fuentes jurídicas.
El 14 de abril, la Oficina Federal de Justicia de Suiza –órgano
administrativo- dio luz verde a la utilización de los datos
transmitidos en las diversas comisiones rogatorias. Sin embargo, la
defensa de Bárcenas interpuso un recurso ante las autoridades
helvéticas contra esta decisión ante el Tribunal Penal Federal
suizo. Según ellos, las leyes federales helvéticas en materia de
asistencia jurídica internacional impiden entregar documentación a
otros estados si es para investigaciones sobre actos tendentes a
reducir el pago de impuestos que no supongan delito. Sin embargo, sí
autorizan la transmisión de información para investigaciones sobre
delitos fiscales. Además de delitos contra la Hacienda Pública, por
la evasión fiscal de 11,5 millones de euros, Bárcenas está imputado
por cohecho, blanqueo de capitales, falsedad documental y estafa
procesal en grado de tentativa.
No obstante, el órgano judicial helvético, tras consultar a la
Oficina Federal de Justicia, que no se opuso, decidió suspender
cautelarmente la autorización al juez Ruz para usar los documentos a
la espera de pronunciarse sobre el fondo de la cuestión y “con el
único objetivo de permitir una administración serena de justicia”.
La pelota está ahora en el tejado de la sala de apelaciones del
tribunal suizo, que podrá confirmar la autorización de la Oficina
Federal, o –en el mejor de los casos para los intereses de Bárcenas-
no autorizar que se puedan usar.
La decisión de recurrir a Suiza contrasta con la autorización
expresa lanzada por Bárcenas para que las autoridades helvéticas
proporcionaran al juez Ruz cuanta documentación solicitara durante
la instrucción del caso Gürtel, resaltan fuentes jurídicas.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/16/actualidad/1402945975_567570.html
EL PP NO COMENTA
EL AUTO SOBRE LAS OBRAS DE LA SEDE Y ESPERARÁ A LA RESOLUCIÓN
JUDICIAL DEL CASO
El vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, no ha
querido hoy hacer comentarios sobre el auto del juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz sobre el supuesto pago en dinero negro de las
obras en la sede del partido, y ha señalado que esperarán a la
resolución judicial de este caso.
"Vamos a esperar la resolución judicial, en la que se determinen las
responsabilidades que haya en su caso", ha dicho Floriano al ser
preguntado por este asunto en rueda de prensa.
En el auto, del pasado 5 de junio, Ruz cita para el 7 de julio como
imputados a Belén García, socia del arquitecto que hizo las reformas
en la sede del PP en la calle Génova, y a tres colaboradores de
Unifica, la empresa del arquitecto e imputado Gonzalo Urquijo que se
encargó de esas obras.
Ruz adoptó esta decisión tras recibir los informes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y el preliminar
de Hacienda sobre las obras del PP que constatan, según el juez, la
"realidad" de los apuntes contables del extesorero Luis Bárcenas,
los conocidos "papeles", en lo que al pago de las obras se refiere.
En concreto, habla de las "salidas o entregas de dinero en efectivo"
para Gonzalo Urquijo de la supuesta caja B del PP y que ascenderían
a 888.000 euros.
La imputación de la socia de Urquijo se produce al haber constado la
UDEF que el mismo día que Bárcenas consignó un apunte de 195.000
euros para "Gonz.Urquijo", el 28 de enero de 2008, García visitó la
caja de seguridad que tenía alquilada con el arquitecto en la Banca
March.
Para esclarecer estos hechos, el juez también ha vuelto a llamar a
declarar como testigos para el próximo 8 de julio al exjefe de
seguridad del PP Antonio de la Fuente (cuñado de Luis Bárcenas) y al
cajero del partido Luis Molero en relación a los pagos de esas
obras, así como a dos empleadas de Unifica.
De confirmarse lo reflejado en sendos informes, el juez, que pide a
Hacienda que envíe a la mayor brevedad su dictamen definitivo sobre
esta cuestión, estima que los hechos podrían ser constitutivos de
delitos contra la hacienda pública, falsedad documental y falsedad
contable.
http://noticias.lainformacion.com/politica/partidos/el-pp-no-comenta-el-auto-sobre-las-obras-de-la-sede-y-esperara-a-la-resolucion-judicial-del-caso_xDWQXj9oMAXHWrlcTBjHo/
Miguel Durán Abogado y
empresario : ´CREO QUE HAY RAZONES POLÍTICAS EN EL MANTENIMIENTO DE
BÁRCENAS EN PRISIÓN´
"El PP gallego no tiene que tener miedo de que Crespo hable de sus
supuestos sobresueldos porque él no es de ese talante"
Miguel Durán fue exdirector general de la ONCE, expresidente de
Telecinco y ahora ejerce como abogado del considerado número dos en
la trama Gürtel, Pablo Crespo.
-Su vida dio un giro muy grande tras pasar de presidir la ONCE a
convertirse en abogado de casos de plena actualidad.
-Siempre he tenido mentalidad de abogado. La ONCE fue una etapa
importante de mi vida, diez años, pero fue un paso intermedio que no
me restó mis ganas de desempeñar mi verdadera profesión.
-El gallego Pablo Crespo, implicado en la trama Gürtel, es uno de
sus principales clientes, ¿cómo lleva su caso?
-Pablo Crespo es una persona totalmente inocente de lo que se le
acusa. Es un hombre que lo único que ha intentado en su vida es
trabajar y ha hecho lo que hacen muchos: tratar de entablar
relaciones con sus clientes, pero aquí por la politización del caso
se le ha tomado como elemento de ejemplarización. Es una persona a
la que me alegro mucho de haber conocido y me considero su abogado y
su amigo. Y los dos queremos que esta amistad vaya mucho más allá
del momento en el que se pronuncie la sentencia, que espero que Dios
me ilumine para conseguir que sea positiva para él.
-Su cliente dijo que en el PP gallego también se cobraban
sobresueldos que no se declaraban y que implica a dirigentes que
siguen en primera línea. ¿En el juicio estaría Crespo dispuesto a
entregar pruebas?
-Pablo es un hombre sincero, no rehúye las verdades. Dijo que eso
fue así y que él no tiene indicios para pensar que haya cambiado,
pero él no vive el PP gallego de ahora. Es verdad que a mí me ha
dicho que está en condiciones de afirmar que eso se producía así en
el tiempo en que él estuvo. Pero Pablo tampoco quiere perjudicar a
nadie dando nombres porque fue secretario de organización entre 1996
y 1999 y todo eso ya ha pasado mucho tiempo y aunque hubiera habido
delitos estaría ya prescritos. Pueden estar tranquilos los
dirigentes del PP porque Pablo no tiene ese talante. El interés
político que tiene esto es saber que el PP, como todos los partidos
al uso, han tenido unos métodos de financiación ciertamente
mejorables, pero el PSOE tampoco puede presumir de que no haya
incurrido en este tipo de prácticas.
-Esta forma de corrupción, ¿está entonces extendida por todos los
partidos?
-Yo creo que sí, aunque una forma de financiación a mi juicio
totalmente inmoral y que ningún juez persigue es cuando un banco le
hace es una donación encubierta a un partido. Eso es una forma de
financiación despreciable y, con la que está cayendo, que los bancos
hagan condonaciones a los partidos políticos y persigan a los
pequeños ahorradores es muy despreciable. Los jueces llaman a
empresas que dieron supuestos donativos, según los papeles de
Bárcenas, pero no veo que se llame a ningún banco. Creo que, por
desgracia, en nuestro país hay distintas varas de medir.
-¿Para qué fue a la cárcel a ver a Bárcenas?
-Fui a verle porque me lo pidió a través de su mujer al quedarse sin
abogado tras el artículo de Pedro J. Ramírez el día 7 de julio en El
Mundo. Le visité dos veces y como temíamos que pudiéramos estar
siendo grabados le di algunas de mis opiniones por escrito a través
del cristal. Creo que no hay razones para que Bárcenas continúe en
prisión. A mí lo que me parece es que en el mantenimiento de
Bárcenas en prisión no existen solo razones jurídicas, también las
hay políticas.
http://www.laopinioncoruna.es/espana/2014/06/15/creo-hay-razones-politicas-mantenimiento/851386.html
INGENIERO DE POZUELO
DEFIENDE ANTE EL JUEZ RUZ LAS ADJUDICACIONES A LA CONSTRUCTORA
HISPÁNICA
El ingeniero del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón Leopoldo Gómez
Gutiérrez ha defendido hoy ante el juez del caso Gürtel, Pablo Ruz,
las adjudicaciones que se hicieron a la empresa Constructora
Hispánica, cuyo expropietario, Alfonso García Pozuelo, se ha acogido
a su derecho a no declarar.
Gómez Gutiérrez ha declarado hoy como imputado ante el juez, una
imputación que ha pedido la Fiscalía después de recibir del
consistorio de Pozuelo documentación sobre varias adjudicaciones a
esa empresa en las que se sospecha pudo haber irregularidades porque
se tramitaron por el procedimiento de urgencia sin que hubiera
necesidad para ello o porque había mejores ofertas, han informado
fuentes jurídicas.
Aunque ha dicho no recordar muchos detalles de las mismas porque se
adjudicaron hace años, el técnico del consistorio ha afirmado hoy al
juez que si se habían tramitado por urgencia es porque existiría una
razón para ello.
Durante su declaración ante Ruz, el imputado también ha negado haber
recibido órdenes del exalcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda para
favorecer a Constructora Hispánica a la hora de puntuarla según
criterios técnicos.
El ingeniero municipal ha explicado que él se limitó a valorar las
empresas que se presentaron a los concursos en función de criterios
técnicos, y ha insistido en que él no era el encargado de decidir
sobre la adjudicación, sino que tan solo informaba sobre esos
aspectos.
Algunos de los procedimientos remitidos por el Ayuntamiento de
Pozuelo son la adjudicación a Constructora Hispánica del parque de
Arroyo de las Cárcavas; el proyecto de remodelación y
acondicionamiento del Camino de las Huertas, adjudicada por
1.917.520 euros, y la Operación Asfalto, concedida por 1.854.656
euros.
La Fiscalía sospecha que el presunto cabecilla de Gürtel, Francisco
Correa, cobró comisiones de Constructora Hispánica por intermediar
en varias operaciones con el Ayuntamiento de Pozuelo, entre ellas
las adjudicaciones citadas.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/terrorismo/ingeniero-de-pozuelo-defiende-ante-el-juez-ruz-las-adjudicaciones-a-la-constructora-hispanica_qV4X9MsVLG4U0E78Mcv7r4/
INSPECTORES DE HACIENDA RATIFICAN QUE LAS FACTURAS DE ORANGE A
EMPRESAS SERVÍAN PARA AMINORAR LA DEUDA DEL PPCV
Dos inspectores de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez
del 'caso Gürtel' en el Tribunal Superior de Justicia de la
Comunitat Valenciana (TSJCV) que las facturas que emitía Orange
Market S.L. a algunas empresas de la construcción y obra pública
servían para aminorar la deuda del PPCV.
Dos inspectores de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez
del 'caso Gürtel' en el Tribunal Superior de Justicia de la
Comunitat Valenciana (TSJCV) que las facturas que emitía Orange
Market S.L. a algunas empresas de la construcción y obra pública
servían para aminorar la deuda del PPCV.
Estos inspectores han ratificado de esta manera sus informes finales
ante el juez del 'caso Gürtel', en relación con la supuesta
financiación ilegal del Partido Popular.
Los peritos han explicado, a preguntas fundamentalmente del
ministerio fiscal, que las facturas que emitía Orange Market,
mercantil dirigida en Valencia por Álvaro Pérez, conocido como 'El
Bigotes', a diferentes empresas relacionadas con la construcción
eran "falsas", según ha podido saber Europa Press.
Los inspectores han justificado esta falsedad o bien en el concepto
que se indicaba, o en el cliente --empresa-- al que iba dirigido.
Algunas de estas mercantiles que se investigan en la causa son Piaf,
Facsa, Grupo Vallalba, Lubasa, Enrique Ortiz y Sedesa.
Así, los técnicos han afirmado que los importes de las facturas sí
eran verdaderos puesto que, de hecho, sobre los mismos Orange Market
pagaba luego sus correspondientes impuestos, tal y como han
declarado.
De esta forma, entienden que cada factura falsa que emitía Orange
Market servía para aminorar la deuda del PPCV por trabajos que le
contrató en los años 2007 y 2008, la mayoría de ellos relacionados
con las campañas electorales.
Así mismo, han detallado que, en base a la diferente documentación a
la que han tenido acceso, el PP colaboró con el fraude, ya que dejó
de abonar el IVA y no incluyó en su contabilidad ni las donaciones
ni gastos en sus campañas electorales. También han señalado que no
se puede constatar un desvío de fondos a ningún dirigente en
concreto del PPCV.
Los informes periciales recogen que Orange Market cobró al Gobierno
valenciano, cuando estaba dirigido por Francisco Camps, un total de
5,7 millones de euros entre 2007 y 2008, y la mayoría del dinero fue
abonado de forma opaca. Así, exponen que esta mercantil tan solo
facturó al PP 1,2 millones en este mismo periodo, y el resto fue
pagado o bien mediante pagos en 'B' o facturas falsas emitidos a
terceros.
http://www.que.es/valencia/201406131703-inspectores-hacienda-ratifican-facturas-orange.html
LA CAJA B DE GÜRTEL:
FACTURAS FALSAS, COBROS EN NEGRO Y DESPIDOS FICTICIOS
Un informe de la Agencia Tributaria remitido al juez explica cómo
defraudaba la trama de Correa
La contabilidad fraudulenta que llevaba la trama liderada por
Francisco Correa se nutría de tres conceptos: facturas falsas,
cobros en efectivo de servicios sin factura y pagos ficticios por
supuestas indemnizaciones de despido que no eran tales. Son datos de
la Agencia Tributaria en un informe remitido este viernes a las
partes del caso Gürtel elaborado por la Oficina Nacional de
Investigación contra el Fraude (ONIF). En él se analiza la llamada
caja b de Gürtel, también calificada por la propia trama como "caja
b actual" o "caja pagos b", y concretamente de dónde procedían las
cantidades que en ella se ingresaron entre 2003 y 2006.
La ONIF también se remonta a años anteriores para dejar en evidencia
que las empresas de Correa empleaban todas esas técnicas para
reducir el beneficio real y no declararlo fiscalmente. "En el año
2000 el real fue de 194,4 millones de pesetas (1,1 millones de
euros) se ve reducido en 107 millones (644.500 euros) por el
incremento de gastos". La trama de Correa lo consigue con "facturas
recibidas de empresas que no han presentado esos servicios y ventas
no declaradas (ingresos realizados que se cobran en efectivo pero no
se contabilizan)". En total hay un importe de 320 millones de
pesetas (1,9 millones de euros) por ingresos no declarados
contablemente. Teniendo en cuenta que sobre los gastos falsos e
inflados se simula su pago pero luego revierten al socio o a la
sociedades como tesorería b, el volumen total de recursos líquidos
ocultados procedentes de los beneficios no delcarados fiscalmente
ascendería a 758 millones de pesetas entre 1997 y 2001", asegura al
ONIF.
Ese dinero, indica el informe en sus conclusiones, se destinaba
después a pagar comisiones a políticos, como los exalcaldes del PP
de Majadahonda y Pozuelo, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda; el
exedil del primer municipio José Luis Peñas (que fue quien destapó
la Gürtel) y el exeurodiputado Gerardo Galeote, entre otros.
En sus conclusiones, la ONIF afirma que esta caja b se alimentaba de
facturas que no respondían a ningún servicio en las que se simulaba
el pago a un proveedor, de manera que se retiraban los fondos de
cuentas bancarias de empresas de la red Gürtel y se ingresaban en
esa contabilidad paralela. También se contabilizaban allí cobros en
efectivo por servicios prestados por la organización sin que se
emitiera factura, es decir, pagos en dinero negro a la trama, así
como pagos ficticios de indemnizaciones de despido, entre ellas una
al presunto contable de la red, José Luis Izquierdo, a quien
precisamente se le incautó el pendrive que contenía toda esta
contabilidad paralela.
En cuanto a la entrada de fondos por el pago simulado de facturas,
el informe explica que las emitían personas a las que no les
afectaban apenas en su declaración tributaria, mientras que las
empresas de Correa a las que iban destinadas sí podían deducir el
importe en el IVA, por lo que tenían que pagar menos a Hacienda por
unos servicios que nunca se abonaban y que en realidad iban a
engrosar la contabilidad b.
En la mayoría de los casos, los empresarios que emitían las
facturas, que en la jerga fiscal reciben el nombre de "moduleros" o
"factureros", emitían facturas que no estaban soportadas por ninguna
prestación real de un servicio. Los proveedores que las emiten no
cobraban esas facturas (solo el IVA), y en la mayoría de los casos
se encontraban en el sistema de Módulos de hacienda, "por lo que una
mayor facturación no tiene incidencia para ellos, ni en IRPF ni en
el IVA". Esa "masiva" utilización de facturas falsas queda patente,
según Hacienda, en los años 2003 y 2004, con facturas contabilizadas
por sociedades de la trama Gürtel años antes, por lo que no se
simulaba el pago en el ejercicio en que se emitía la factura, sino
cuando, posteriormente, las empresas de la red querían hacer uso de
los fondos.
Indemnizaciones por despido
Este sistema facilitó que la caja b de Correa realizase cuatro pagos
ficticios de indemnizaciones por despido desde Special Events y
Pasadena Viajes. De este modo las empresas incrementaban sus gastos
de personal para reducir "improcedentemente", el beneficio contable
"a la vez que movilizan recursos para la caja b".
Entre las conclusiones, la ONIF destaca que "la grandísima mayoría
de las entradas de fondos se producen a través de pago simulado de
facturas" entre los años 2003 a 2006.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/13/actualidad/1402686024_682876.html
HACIENDA RATIFICA ANTE EL JUEZ QUE EL PP VALENCIANO SE FINANCIÓ DE
FORMA IRREGULAR
Los inspectores consideran acreditado que grandes constructoras
pagaron actos electorales
Los dos inspectores de la Agencia Tributaria que han trabajado en la
vertiente valenciana del caso Gürtel han ratificado este viernes
ante el juez sus informes, en los que consideran acreditada la
financiación ilegal del PP regional en la etapa del expresidente de
la Generalitat Francisco Camps.
Hacienda ha constatado que varias empresas de la construcción hacían
pagos a Orange Market, una de las sociedades de la trama Gürtel, por
servicios "falsos". Y que esos abonos servían en realidad para
aminorar la deuda que el PP había contraído con la empresa del grupo
de Francisco Correa por la organización de actos electorales en las
campañas de 2007 y 2008.
Las empresas que participaron supuestamente en la financiación
irregular fueron Lubasa, Piaf, Facsa, Enrique Ortiz, Grupo Vallalba
(mediante tres de sus sociedades) y Sedesa. Todas ellas realizaban,
además, obra pública, y consiguieron en el periodo cuantiosas
adjudicaciones del Gobierno valenciano.
Pero los problemas con la contabilidad de los populares no termina
ahí, según los miembros de la Agencia Tributaria, que han subrayado
en varias ocasiones la falsedad de las anotaciones registradas por
la formación, indican fuentes conocedoras de su declaración. El
núcleo de la irregularidad consistiría en que el partido justificó
un gasto muy inferior al que la investigación de Hacienda ha
revelado, lo que lleva a los inspectores a concluir que, además de
los algo más de 420.000 euros pagados presuntamente por las
constructoras y encubiertos con facturas por contratos ficticios de
empresas de la red, el Partido Popular de la Comunidad Valenciana
recibió una cantidad superior de donaciones no declaradas. Esto es,
pagos inscritos en las campañas electorales por parte de terceros en
los que no habrían intervenido como intermediarias las empresas de
Correa.
El PP, según los inspectores, participó activamente en el fraude, al
no pagar el IVA, ni incluir las donaciones en la contabilidad
presentada ante el Tribunal de Cuentas por sus campañas electorales.
La mayor parte de los fondos que el partido abonó a Orange Market,
3,5 millones, fueron en b o provinieron de aportaciones prohibidas,
concluye la Agencia Tributaria.
Las empresas de la red se encargaron de todos los actos de las
campañas electorales de los populares en 2007 y 2008. Unos actos que
según se desprende de las conversaciones telefónicas interceptadas
por la policía, a la trama le costaría más tarde cobrar. A pesar de
ello, en la campaña de 2007 el partido solo contabilizó oficialmente
una factura por servicios de Orange Market, la filial valenciana de
Gürtel, por importe de 175.000 euros.
Se trata de la factura 79/2007 que la gerente del PP valenciano,
Cristina Ibáñez, imputada desde hace tres años por la financiación
ilegal y pese a ello mantenida en el cargo por decisión de Génova,
acaba de aportar al juez.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/13/valencia/1402674020_603712.html
UN JUEZ DE URUGUAY
RASTREA EL BOTÍN DE BÁRCENAS EN ALASKA: INVESTIGA UNA INVERSIÓN EN
MINAS DE ORO
Un magistrado de Montevideo investiga la conexión de un empresa de
este país a la que el extesorero envió un millón de euros en 2009
con la compra de una participación en una sociedad canadiense con
explotaciones auríferas en el estado norteamericano. Aún no ha
remitido dicha información a la Audiencia Nacional.
¿Dónde está el dinero de Luis Bárcenas? La pregunta que se hace el
juez Pablo Ruz también se la plantea el magistrado uruguayo Néstor
Valetti, quien desde el 2 de mayo de 2013 tiene abierto un sumario
sobre las 'andanzas económicas' del extesorero del PP en este país
sudamericano. De hecho, este magistrado ha impulsado líneas de
investigación que aún no ha explorado su colega español. Entre
ellas, una que apuntan a la supuesta existencia de una inversión de
varios millones de euros procedentes de las cuentas suizas del
político ahora encarcelado en una empresa canadiense que explota
varias minas de oro en Alaska. En estas pesquisas de la Justicia
uruguaya están siendo claves las aportaciones de un diario digital
de este país, Sudestada, que recientemente entregó al magistrado
documentos que apuntan en esta dirección, hasta ahora desconocida en
España.
El hilo del que tira el juez Valetti son dos empresas de su país a
las que Bárcenas envió 3 millones de euros en 2009, al poco de
estallar el caso Gürtel, desde sendas cuentas que tenía en el
Lombard Odier y el Dresdner Bank-LGT a nombre de la fundación
'fantasma' Sinequanon. Una de las sociedades beneficiarias fue el
Grupo Sur de Valores, que recibió el 23 de marzo y el 8 de abril
sendas transferencias de un millón de euros. La segunda, Lidmel
Internacional SA, vio engordar sus cuentas en un millón de euros
tras recibir entre el 4 y el 26 de junio cuatro envíos que iban
desde los 200.000 a los 300.000 euros. Ambas son investigadas
también por el juez Ruz, pero éste reconocía en su auto de este
martes que "de la documentación obrante en autos no resulta posible
concretar el final destino de los fondos transferidos a dichas
entidades".
De hecho, una de ellas, el Grupo Sur de Valores, llegó a remitir a
la Audiencia Nacional un escrito en el que reconocía haber recibido
dichas transferencias de dinero en su condición de "agente de
valores", pero que se negaba a identificar al beneficiario de las
mismas ya que de hacerlo incumpliría "la normativa sobre secretos
bancarios de Uruguay". Tras esta respuesta, el juez Ruz dictó el
pasado 2 de abril un nuevo auto en el que solicitaba a las
autoridades de Montevideo su colaboración para rastrear dichas
movimientos millonarios de dinero. Sin embargo, aún no ha recibido
respuesta, como el propio magistrado español reconocía precisamente
en su último escrito.
Un contrato bajo sospecha
Y no lo ha recibido porque su colega Valetti aún mantiene secreto el
sumario que instruye y que, como informó a la Justicia española el
pasado mes de noviembre, no puede facilitar ningún dato en esa
situación. Sin embargo, parte de esa información sí es pública ya
que el diario uruguayo Sudestada la sacó a la luz hace un mes. De
hecho, el propio magistrado Valetti llamó a declarar el pasado 20 de
mayo a los periodistas autores de las informaciones para que
aportaran la documentación utilizada para redactar sus exclusivas.
Entre ellos se encuentra un acuerdo firmado en 2009 entre una
empresa minera canadiense, Silverado Gold Mines Inc, y una mercantil
radicada en las Islas Vírgenes británicas llamada Ashborne Finance
Ltd. Este contrato, que Vozpópuli ha localizado y cuya primera
página reproduce bajo estas líneas, abría entonces la puerta a la
sociedad radicada en el paraíso fiscal caribeño a adquirir acciones
de la mercantil minera por un valor mínimo de 3 millones de dólares
y un máximo de 100 millones.
Una operación financiera en apariencia ajena a Luis Bárcenas y que,
sin embargo, adquiere sentido cuando se analizan las fechas del
acuerdo y, sobre todo, el accionariado de Ashborne Finance Ltd. Y es
que esta última es controlada al 100 por 100 por los mismos
empresarios que tienen en su poder la totalidad de las
participaciones de Lidmel Internacional, la empresa que en junio de
2009 recibió un millón de euros desde las cuentas suizas del
extesorero. Se trata de los hermanos uruguayos Ignacio, Luis Enrique
y Luis Santiago Giménez Tournier, y los argentinos Guillermo Garat,
Virgilio Rafael Mayol, Alejandro Javier Schcoinik y Norberto Antonio
Pérez, según la documentación incorporada al sumario que instruye el
juez Valetti. Las otras personas que figuran como directivos son,
supuestamente, meros testaferros.
Sin embargo, la relación entre ambas empresas no se limitan a esta
coincidencia entre los propietarios, ya que también se
intercambiaron en 2009 importantes cantidades de dinero a través de
las cuentas que tanto Lidmel Internacional como Ashborne Finance
tenían entonces en Uruguay y en EEUU. Según los registros del Banco
Central del país sudamericano, la primera recibió en un depósito en
Estados Unidos transferencias por un total de 5 millones de dolares.
De ellos, al menos 4 millones habían sido enviados por la empresa
radicada en las Islas Vírgenes británicas.
A los investigadores uruguayos también les ha llamado la atención la
fecha en el que se firmó el acuerdo entre Ashborne Financ y la
empresa minera: el 6 de mayo de 2009, poco después de estallar el'
caso Gürtel' y sólo un mes antes de que Bárcenas enviara el dinero a
Lidmel Internacional. En aquel momento, la sociedad canadiense
pasaba por apuros económicos y la firma del acuerdo fue aplaudida
públicamente por los directivos de Silverado Gold Mines como un
elemento clave "para la financiación de nuestras actividades
comerciales en curso en la difícil coyuntura económica". Entonces,
la mercantil tenía en marcha la extracción y explotación de tres
minas de oro en Alaska (EEUU), además de un proyecto para
desarrollar un combustible líquido derivado del carbón. Ahora, el
juez Valetti quiere saber si el dinero de Bárcenas sirvió para
reflotar este negocio aurífero.
LA 'MALA PATA' DEL EXTESORERO CON EL ORO
Luis Bárcenas siempre ha intentado justificar ante el juez Pablo Ruz
los millonarios saldos de sus cuentas suizas con su supuesta buena
vista para los negocios y las inversiones en bolsa. Sin embargo, los
informes que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía ha ido incorporado en los últimos meses al sumario del
caso Gürtel destacan que no siempre era así, ni mucho menos. De
hecho, el político 'popular' perdió en 2010, cuando ya estaba
imputado en la causa, cerca de 60.000 euros en la compraventa de 28
lingotes de oro. 56 kilos del metal precioso por los que pagó 1,2
millones de francos suizos (cerca de un millón de euros) y de los
que se desprendió menos de dos meses después por 1,1 millones. "No
recuperó con la venta lo invertido en la compra", destacan los
agentes autores del documento policial.
http://vozpopuli.com/actualidad/44742-un-juez-de-uruguay-rastrea-el-botin-de-barcenas-en-alaska-investiga-una-inversion-en-minas-de-oro
LA 'PISTA URUGUAYA'
DE BÁRCENAS DESTAPA 2 CUENTAS SUIZAS Y LLEVA A HONG KONG, TAILANDIA,
CHINA E INDIA
La documentación remitida por las autoridades de Montevideo al juez
Ruz revelan que un millón de dólares de la fortuna del extesorero
fue troceado y repartido en 23 transferencias a compañías repartidas
por el mundo.
La pista sobre el destino final de la fortuna secreta de Luis
Bárcenas vuelve a cruzar el Océano Atlántico, aunque en esta ocasión
no sólo con destino a Europa. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado este miércoles un auto
en el que detalla que la parte del dinero que el extesorero del PP
consiguió poner a salvo en Uruguay tras estallar el 'caso Gürtel',
salió hace tiempo hacia diferentes destinos. Entre ellos, el
magistrado señala sendas cuentas en Suiza a nombre de una empresa
agropecuaria del país sudamericano y de una sociedad panameña.
Además, Ruz detalla que cerca de un millón de dólares que estaban en
el Discount Bank de Montevideo a nombre de Tesedul, una de las
empresas 'pantalla' del extesorero, fue troceado en 23
transferencias entre julio y septiembre de 2011 para acabar
engordando las cuentas de diversas compañías de Argentina, Estados
Unidos, Gran Bretaña, China, Hong Kong, Tailandia e India. Las
órdenes de estos envíos las firmó el abogado argentino Edgar
Patricio Bel, estrechamente relacionado con el latifundio de limones
La Moraleja SA propiedad de los también imputados Ángel Sanchís
Perales y Ángel Sanchís Herrero, padre e hijo.
Con estos nuevos datos sobre su mesa, obtenidos gracias a los 225
folios de documentación que han remitido recientemente a la
Audiencia Nacional las autoridades de Montevideo, el juez Ruz ha
ordenado que se envíen sendas comisiones rogatorias a Suiza y
Argentina. A las autoridades de Berna les reclama información
completa de las dos nuevas cuentas descubiertas y que pertenecen al
Hyposwiss Privatbank Ag y al Leumi Private Bank Ltd. A la Justicia
de Buenos Aires le pide que le aclare si, a raíz de las diligencias
que abrieron sobre los movimientos financieros de Bárcenas en este
país, están investigando en la actualidad como imputado al abogado
Edgar Patricio Bel, para, en caso contrario, actuar desde España
contra él y pedir su extradición.
Tesedul y dos abogados argentinos
El auto del magistrado detalla que las autoridades uruguayas no han
encontrado cuentas a nombre de Bárcenas, aunque Tesedul sí lo fue de
una en el Discount Bank de Montevideo entre mayo de 2009 y agosto de
2013, cuando el extesorero ya estaba en prisión. No obstante, en
ningún documento bancario relacionado con esta empresa 'pantalla',
utilizada por el político para acogerse a la amnistía fiscal, figura
tampoco su identidad. Quienes sí aparecen son dos abogados
argentinos. Uno es Luis Adolfo Álvarez Pereyra Rozas, quien aparece
desde marzo de 2009 como propietario de dicha mercantil. El segundo
es Edgar Patricio Bel, quien ya había aparecido en otras fases de la
investigación, como recuerda el juez Ruz.
Éste segundo, que utilizaba como dirección de correo electrónico una
cuenta ligada al latifundio de La Moraleja SA, aparece como
apoderado de la cuenta desde julio de 2009 hasta su cierre y es, por
tanto, la única persona que opera con el dinero allí ingresado.
Entre ese dinero se encuentran 800.000 euros que Bárcenas remitió en
dos transferencias realizadas con una semana de diferencia en abril
de 2011 desde la cuenta que Tesedul tenía en el Lombard Odier de
Ginebra. Esa cifra fue convertida inmediatamente en dólares (1,6
millones al cambio de aquel momento) y empezó a moverse hasta
diluirse en pagos, retiradas de efectivos y transferencias.
Así, en julio de ese mismo año el propio Edgar Patricio Bel retiró
en efectivo 10.000 dólares, para en los meses siguientes transferir
920.000 dólares a diversas compañías de Argentina, Estados Unidos,
China, Hong Kong, Tailandia, India y Gran Bretaña. Según las
pesquisas, todas estas cuentas que recibieron fondos están
relacionadas con GPS Garmin, dedicada a la fabricación de
cosechadoras agrícolas, aparatos para masajes y bisutería, así como
al alquiler y venta de inmuebles. Además, otros 100.000 dólares
fueron transferidos en agosto de 2011 a Oscar Antonio Monti,
propietario de la empresa argentina Monti SACI, dedicada a la
instalaciones termoaeromecánicas.
Una empresa panameña
También transfiere 25.000 euros a la entidad financiera Leumi
Private Bank LTD de Zurich, a nombre de una compañía panemeña
llamada Financial Pacific INC. Es sobre este depósito sobre el que
Ruz pide ahora información, así como sobre el que tenía abierto la
uruguaya Agroelec Importadora y Exportadora en el Hypowiss
Privatbank, también de Zurich. El motivo de esta segunda petición es
que desde esta última entidad la cuenta de Tesedul en el Discount
Bak de Montevideo recibió 14.760 dólares en octubre de 2011, en
pleno efervescencia de los movimientos económicos de la misma.
La cuenta uruguaya a nombre de la compañía 'pantalla' de Bárcenas
estuvo operativa hasta el 19 de agosto de 2013, aunque ya en los
meses anteriores, una vez estallado el escándalo sobre las cuentas
suizas del extesorero y la aparición de los apuntes con la supuesta
contabilidad B del PP, había comenzado a descapitalizarse. De hecho,
en abril de ese año, Edgar Patricio Bel canceló el depósito de
garantía que respaldaba la tarjeta de crédito asociada y retiró en
el mostrador 5.800 dólares. FInalmente, en agosto la cerró
definitivamente por "inactividad comercial" y retiró en efectivo los
10.048 dólares restantes. Para entonces, el juez Ruz ya había
emitido a las autoridades de Montevideo la comisión rogatoria en la
que pedía información sobre los activos financieros de Tesedul, pero
la burocracia judicial hizo que cuando llegó la misma ya no hubiera
saldos que bloquear.
http://vozpopuli.com/actualidad/44719-la-pista-uruguaya-de-barcenas-destapa-2-cuentas-suizas-y-lleva-a-hong-kong-tailandia-china-e-india
LOS PARAÍSOS FISCALES
BRITÁNICOS Y SINGAPUR LLEVAN CUATRO AÑOS SIN COLABORAR EN EL CASO
‘GÜRTEL’
El magistrado que investiga a la red corrupta en la Audiencia
Nacional ha tenido que recurrir al juez británico de enlace con
España para que aclare dónde está la cuenta de Correa
Singapur no confirma la investigación policial y niega que una
empresa de la trama haya operado desde esta ciudad-estado asiática
Los paraísos fiscales británicos de las islas de Man y de Jersey no
colaboran con la justicia española ya que llevan casi cuatro años
sin aclarar cual de los dos territorios británicos utilizó el
presunto cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa, para invertir
en España, según consta en la documentación a la que ha tenido
acceso infoLibre.
Ante la parálisis de la investigación, el juez Pablo Ruz se ha visto
obligado a dirigirse al magistrado británico de enlace con España
para que "clarifique" la ubicación concreta de la cuenta corriente
vinculada a la empresa Prime Films Ltd.
Inversiones en España
Desde esta empresa, Correa reinvertía en sus empresas españolas, por
lo que conseguía, según el sumario, blanquear el dinero que
previamente había conseguido con la intermediación con los cargos
del PP. Como por ejemplo ocurrió con los alcaldes de los municipios
madrileños de Boadilla del Monte o de Pozuelo de Alarcón, Arturo
González Panero y Jesús Sepúlveda, respectivamente.
Fue el 30 de junio de 2010 cuando las autoridades españolas
solicitaron por primera vez a las británicas información sobre la
mencionada cuenta. Pero hasta el momento, casi cuatro años después,
ninguno de los magistrados que han instruido el caso Gürtel ha
obtenido una respuesta satisfactoria.
Así, tal y como se explica en el sumario de Pablo Ruz, no fue hasta
el 16 de mayo del año siguiente, en 2011, cuando las autoridades
británicas especificaron que la mencionada cuenta se había abierto
en la Isla de Man. Una pequeña isla situada en el Mar de Irlanda,
que depende de la Corona británica, pero que formalmente es
independiente del Reino Unido.
Demora de dos años
Pero Scotland Yard, la Policía británica, comunicó al Juzgado que no
tenía competencias para suministrar la información sobre la empresa
de Correa, por lo que informaba que las autoridades españolas
tendrían que contactar de forma directa con el Gobierno de Man.
El Ejecutivo de esta isla tardó más de dos años en contestar a
España. Y lo hizo negando la presencia de la red Gürtel en su
territorio, explicando que la cuenta pertenecía a una entidad
ubicada en Jersey, que forma parte la colonia británica de las Islas
del Canal, situada frente a la costa francesa de Normandía.
Jersey
Por eso, el 4 de noviembre de 2013 el juez Ruz volvió a solicitar
una comisión rogatoria. En esta ocasión con destino a Jersey,
reclamando información sobre las cuentas bancarias de la sociedad
Prime Management, abierta en el banco Lloyds. Pero desde Jersey se
contestó a España exigiendo más información sobre los datos ya
aportados desde la Audiencia Nacional. Esta exigencia fue resuelta
el 30 de diciembre pasado, fecha en la que se volvió a ampliar la
comisión rogatoria.
Isla de Man
Pero en febrero de este año, la Audiencia Nacional recibió una
contestación de las autoridades británicas, que devolvía la
investigación al punto de inicio. Así, los británicos reiteraban su
explicación inicial que aseguraba que las cuentas estaban radicadas
en la isla de Man. Ante esta nueva contradicción, la Fiscalía
Anticorrupción se dirigió el pasado 24 de febrero al juez Ruz
pidiéndole que informara del problema al magistrado de enlace
británico "al objeto de que pueda clarificarse la ubicación de la
cuenta cuya información se ha interesado en distintas comisiones
rogatorias".
Dos días después, el 26 de febrero, el magistrado que instruye el
caso Gürtel hizo suya la petición del Ministerio Público, enviando
toda la documentación al juez británico "para que pueda clarificarse
la ubicación de la cuenta", cuatro años después de la petición
inicial.
Gibraltar
No es la primera vez que una colonia británica obstruye la
investigación del caso, pues el Gobierno de Gibraltar hizo repetir a
las autoridades españolas las peticiones de información porque no
estaban traducidas de forma oficial al inglés.
Pero además de Man, Jersey y Gibraltar, también destacan por su
deficitaria colaboración las autoridades de Singapur. Esta excolonia
británica es una ciudad-estado que se ha convertido en uno de los
principales centros financieros de Asia.
Singapur
El nombre de Singapur está vinculado al presunto blanqueo de
capitales del exministro francés del Presupuesto, Jérôme Cahuzac,
destapado por el diario Mediapart, socio editorial de infoLibre.
La investigación del diario galo, denominada affaire Cahuzac,
muestra que los fondos del político francés se trasladaron a
Singapur.
En Gurtel, las autoridades de esta república asiática han tardado
casi cuatro años en contestar, y además en sentido negativo, a una
petición española basada en documentación que consta en el sumario.
En concreto, Singapur replicó el pasado 19 de mayo a España de forma
"verbal" asegurando, al contrario de lo descubierto por la Policía
española, que en este país no había ninguna sociedad registrada con
el nombre de Chelmi Ltd. La investigación de Singapur tampoco ha
determinado la existencia de las transferencias documentadas por el
juez Ruz con el banco Merrill Lynch.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/06/10/ruz_pide_juez_enlace_ingles_que_clarifique_desde_que_paraiso_fiscal_operaba_red_gurtel_18125_1012.html
SINGAPUR MANTIENE DOS
CUENTAS DE CORREA VIVAS PESE A QUE ESPAÑA PIDIÓ EN 2010 SU BLOQUEO
El pequeño país asiático mantiene abiertas dos cuentas de Correa
pese a que fue requerido en noviembre de 2010 por las autoridades
españolas para que las bloqueara
La Policía Judicial ha solicitado más información a las autoridades
de la Isla de Man sobre las cuentas de la red Gürtel en Singapur
La red Gürtel encabezada por Francisco Correa se refugió en la
ciudad estado de Singapur, un paraíso fiscal cuya cooperación con
las autoridades españolas es muy deficitaria, según han confirmado a
infoLibre fuentes de la Audiencia Nacional. Así, las plusvalías
generadas por las inversiones en Miami de Correa a través de la
sociedad holding Hilgart Investments por importe de 2,3 millones
dólares se transfieren a una cuenta controlada por el presunto
cerebro de la red corrupta en Singapur, de la que las autoridades
españolas apenas tienen información, pese a haberlo solicitado en
varias ocasiones.
Desde noviembre de 2010, las autoridades españolas han reiterado
hasta en tres ocasiones el bloqueo de las dos cuentas de Correa en
Singapur, algo que todavía no se ha llevado a cabo. Este es el
motivo por el que la Policía Judicial ha solicitado al Gobierno de
Isla de Mann más información sobre las cuentas del presunto cerebro
de la red Gürtel en la ciudad-Estado asiática de Singapur. En esta
cuenta también se recibió una transferencia de 100.000 euros del que
era presidente de Constructora Hispánica, Alfonso García Pozuelo,
también imputado en el procedimiento.
Según un informe de la Policía Judicial, al que ha tenido acceso
este diario, Francisco Correa es la persona que configura esta
estructura societaria y financiera mediante la entidad financiera
Merrill Lynch Trust, en las Islas Caimán, con cuentas corrientes en
Singapur. La compañía Chelmi Ltd es oficialmente la titular de
posiciones bancarias en la entidad financiera Merrill Lynch,
concretamente en las filiales de la entidad bancaria en Singapur y
en Suiza.
Por su parte, el considerado como número dos de la trama Gürtel,
Pablo Crespo, que era autorizado en estas cuentas, utilizaba el
alias de Maxvell Smart, nombre del Superagente 86 de la comedia
estadounidense que Mel Brooks creó en los años sesenta, en los
correos electrónicos que intercambiaba para mover el dinero de la
red Gürtel en cuentas bancarias de Singapur y Suiza, informa Europa
Press.
Así consta en el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Financiera (UDEF) remitido al juez de la Audiencia Nacional, Pablo
Ruz, en el que se detallan los movimientos bancarios que la sociedad
Chelmi, de la que era beneficiario el presunto líder de la Gürtel
realizó en dos sucursales de la entidad Merryll Lynch en Singapur y
Suiza.
El informe define esta empresa como "una sociedad de carácter
instrumental" creada en las islas Caimán en 2005 por Correa, al que
sus subordinados conocían con el alias de don Vito, que se dedicaba
a gestionar el patrimonio del denominado 'Francisco Correa Trust'.
En Merryll Lynch la sociedad tenía a su nombre tres cuentas en
dólares y euros sobre las que operaba como "asesor financiero" el
presunto testaferro de la red, Randall Lew Caruso Reinoso.
Crespo, top secret
Correa designó como asesores de inversión tanto a Crespo,
exsecretario de Organización del Partido Popular de Galicia, como a
su primo, Antoine Sánchez, y a Inés Fierro. Los tres se encargaban,
según la UDEF, de realizar las operaciones de compra-venta de
acciones y contratación de depósitos después de que el presunto
líder de la trama les habilitara a través de un poder notarial
limitado.
Crespo, que intercambiaba correos electrónicos con los anteriores
con el alias de 'Maxvell Smart', al que en ocasiones acompañaba la
nota "top secret', tenía entre sus funciones "el control de las
posiciones de la actividad bancaria" de Chelmi, "el diseño de
inversiones en el exterior" y la "capacidad de actuación sobre sus
posiciones bancarias".
En el análisis de riesgos realizado por la entidad se señala que el
origen de los fondos de estas cuentas eran las actividades
empresariales de Special Events, la sociedad de Gürtel que se
encargaba de organizar actos políticos, así como proyectos
inmobiliarios desarrollados en Miami (Estados Unidos). En estos la
sociedad "invirtió 500 millones y obtuvo unos beneficios de 2.000
millones", según el informe.
Tres millones de euros en 2005
En una de sus cuentas la sociedad Awberry License, de la que Correa
era beneficiario económico, ingresó tres millones de euros el 12 de
abril de 2005 desde una cuenta en la Compañía Monegasca de Banca.
Esta cuenta estaba dedicada a contratar depósitos a corto plazo, con
unos rendimientos de 35.860 euros, y la compra-venta de acciones.
En otra cuenta se produjo un primer movimiento el 31 de mayo de 2005
por importe de 494.412,10 dólares que se realizó desde otra cuenta
que Awberry License tenía en la Banque Cial de Ginebra (Suiza). Los
fondos se dedicaron a la inversión en depósitos, con los que se
consiguieron unos rendimientos de 163.613,57 dólares, y la
compra-venta de acciones, que generó unas comisiones de 330.682,07
dólares.
Desde este depósito el cabecilla de la trama Gürtel también realizó
una operación inmobiliaria de compra-venta de un lote en Cartagena
de Indias (Colombia) y se enviaron el 30 de julio de 2007 cuatro
millones de dólares a una cuenta que la mercantil Adama Holding Corp,
también controlada por Correa, tenía en el banco Crédit Foncier de
Mónaco.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/11/la_trama_gurtel_refugio_singapur_paraiso_fiscal_que_coopera_con_espana_9699_1012.html
URUGUAY ASEGURA QUE
EL DINERO DE BÁRCENAS PUDO SERVIR PARA FINANCIAR LA FINCA DE SANCHÍS
EN ARGENTINA
Ruz ha solicitado de forma urgente a Argentina más información sobre
esta investigación
El juez también se ha dirigida a Suiza para que le informe de
movimientos en bancos vinculados a Bárcenas y sus empresas
Las autoridades uruguayas han informado a Pablo Ruz, el magistrado
que instruye en la Audiencia Nacional el caso Gürtel, que la empresa
Tesedul, (pertenencia del extesorero del PP Luis Bárcenas), “sería
el vehículo para canalizar el financiamiento" de la finca La
Moraleja que es "liderada por empresarios españoles residentes en
Argentina”. El extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís Perales,
junto con su hijo Ángel Sanchís Herrero están imputados en la causa.
Las mismas autoridades aseguran también que unos 900.000 dólares
fueron transferidos a Uruguay por Iván Yáñez y acabaron saliendo
mediante 23 transferencias con destino a Argentina, Estados Unidos,
China, Hong Kong, Tailandia, India y Gran Bretaña.
Uruguay resalta que las actividades de los principales destinatarios
de los fondos en el exterior corresponden a la empresa distribuidora
GPS Garmin.
Asimismo, Uruguay constata la vinculación de los fondos de Bárcenas
con otras dos cuentas radicadas en Suiza.
Por todo ello, Ruz ha solicitado de forma urgente a Argentina más
información sobre esta investigación. Quiere saber si la justicia
argentina ha llamado a declarar al abogado de La Moraleja Patricio
Bel, que era encargado de gestionar el dinero de Bárcenas en
Sudamérica. También quiere saber si este país ha abierto diligencias
penales contra la presunta marchante de artes, Sabel Mackinlay; pero
también contra Luis Bárcenas Gutiérrez, Rosalía Iglesias Villar,
Ángel Sanchís Perales, Ángel Sanchís Herrero e Iván Yáñez Velasco.
Ruz solicita esta información a Buenos Aires con la intención de
decidir sobre una futura extradición de Bel.
El juez también se ha dirigida a Suiza para que le informe de los
movimientos en los bancos Hyposwiss Privatabank y Leumi Private Bank
vinculados a Bárcenas y sus empresas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/06/11/uruguay_alerta_ruz_asegurando_que_dinero_barcenas_pudo_servir_para_financiar_finca_sanchis_argentina_18157_1012.html
EL JUEZ RUZ ENCUENTRA
DOS NUEVAS CUENTAS EN SUIZA VINCULADAS A BÁRCENAS
El magistrado solicita información a una entidad tras recibir la
documentación solicitada a Uruguay
El juez Pablo Ruz acuerda ampliar comisión rogatoria a Suiza con el
fin de que le envíe "con la máxima urgencia" toda la documentación
de dos nuevas cuentas bancarias presuntamente vinculadas con Luis
Bárcenas. El magistrado adopta esta decisión una vez recibida la
documentación solicitada a Uruguay en el marco de la investigación
sobre la ocultación de los fondos supuestamente ilícitos del
extesorero del PP.
En concreto, Ruz solicita a Suiza la información de titulares,
apoderados, beneficiarios, préstamos e hipotecas y cajas de
seguridad a la entidad Hyposwiss Privatbank AG en relación con una
cuenta a nombre de Agroelec Importadora y Exportadora Aliron, de
Montevideo que transfirió 14.760 dólares a la sociedad Tesedul, y a
la entidad Leumi Private Bank LTD en relación con otra cuenta de la
que resulta beneficiario Financial Pacific INc, de Panamá que
recibió otra transferencia de Tesedul de 25.000 euros.
En el auto, Ruz también recuerda que entre los años 2000 y 2005 Luis
Bárcenas habría recibido “cuantiosas dádivas vinculadas a
adjudicaciones públicas que habría ingresado en cuentas abiertas en
las entidades Lombard Odier Darier Hentsch & Cie y LGT de Ginebra”.
Esas cuentas se abrieron bien a su nombre, bien a nombre de la
fundación panameña Sinequanon o bien a nombre de la sociedad
uruguaya Tesedul.
Tras recibir los nuevos datos, el juez constata que la sociedad
uruguaya Tesedul fue titular de una cuenta bancaria en Discount Bank
desde mayo de 2005 a agosto de 2013 integrada por una cuenta
corriente en pesos, otra de ahorros en euros, otra en dólares y un
depósito también en moneda norteamericana. La apertura de esa cuenta
la solicita el abogado argentino y supuesto testaferro Luis Adolfo
Álvarez Pereyra como presidente de Tesedul, que en 2009 se quedó con
todas las acciones de la firma, y por Edgar Patricio Bel Sardoy,
también abogado argentino.
El juez, con la información recibida ahora de Uruguay, vincula a
estas dos personas con la explotación La Moraleja, “principal
proveedor de jugos de limón de la multinacional Coca Cola a nivel
global”, y propiedad de la familia de Ángel Sanchís, extesorero del
PP. Tesedul, según la información de ese país, “sería el vehículo
para canalizar la financiación del proyecto de La Moraleja, liderado
por empresarios españoles en Argentina”.
Desvío de dinero
El juez también constata en el auto conocido este miércoles que una
cuenta de Tesedul registra transferencias de Suiza ordenadas por
Bárcenas de 800.000 euros que son retiradas en una pequeña parte
(7.388 euros) por Edgar Patricio Bel. El resto, un total de 679.845
euros, se transfiere al exterior a través de 23 pagos a diversas
empresas situadas en Argentina, Estados Unidos, China, Hong Kong,
Tailandia, India y Gran Bretaña. Reciben esos fondos empresas de
cosechadoras agrícolas, fabricación de aparatos para masajes,
servicios de transporte de carga, fabricación de artículos de
bisutería, alquiler y venta de inmuebles y fabricación de pantallas
LED para eventos deportivos y escenarios. Todas esas transferencias
se realizan después de que estallase el caso Bárcenas, por lo que
podrían tratarse de desvíos de fondos con el fin de ocultarlos a la
investigación.
Otros 73.888 euros se transfieren a una cuenta en el HSBC en Uruguay
a nombre de Oscar Antonio Monti, propietario de una empresa dedicada
“instalaciones termoaeromecánicas”. Por último, también transfieren
25.000 euros a un banco en Suiza que tiene como beneficiaria a una
empresa panameña sospechosa de vínculos con Bárcenas.
Ruz recuerda en el auto que se investiga "la eventual ocultación del
origen y titularidad de fondos indiciariamente ilícitos de Luis
Bárcenas depositados en entidades bancarias suizas mediante, entre
otras operaciones, su transferencia a cuentas de sociedad con
domicilio social en Uruguay".
Explica que la documentación recibida de Uruguay "determina el
conocimiento para la presente instrucción de nuevos indicios de
relevancia para el esclarecimiento de los hechos objeto de
investigación y la determinación de los presuntos responsables de
los mismos, en particular en lo que se refiere al imputado Luis
Bárcenas, así como a quienes habrían colaborado con el mismo en la
ocultación de parte de su patrimonio de ilícita procedencia".
En este sentido, el juez reitera comisión rogatoria a Argentina para
que le informen de si han abierto diligencias en aquel país contra
Edgar Patricio Bel por las transferencias recibidas de Luis Bárcenas
a través de varias sociedades y que podrían suponer su cooperación
en la comisión de un delito de blanqueo de capitales. Lo hace ante
"la perspectiva de la mejor posición para la persecución y eventual
enjuiciamiento" de Argentina "de los hechos investigados y
atribuidos al ciudadano argentino Edgar Patricio Bel" y de acuerdo
al convenio de extradición entre ambos países
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/11/actualidad/1402480092_260210.html
RUZ RASTREA OTRAS DOS
CUENTAS SUIZAS QUE BÁRCENAS USÓ PARA PONER A SALVO SU DINERO
Toma esta decisión tras recibir la documentación solicitada a
Uruguay
En este caso, las transferencias son de unos 35.000 dólares
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha pedido a Suiza que le
envíe "con la máxima urgencia" toda la documentación de dos cuentas
bancarias vinculadas a Luis Bárcenas que el ex tesorero del PP
habría empleado para intentar poner a salvo parte de su fortuna.
El magistrado ha adoptado esta decisión una vez recibida la
documentación solicitada a Uruguay en el marco de la investigación
sobre las presuntas maniobras del ex tesorero del PP para ocultar
los fondos que tenía en Suiza tras estallar el caso Gürtel.
En concreto, Ruz solicita a Suiza la información de titulares,
apoderados, beneficiarios, préstamos e hipotecas y cajas de
seguridad a la entidad Hyposwiss Privatbank AG (en relación con una
cuenta a nombre de Agroelec Importadora y Exportadora Aliron, de
Montevideo) y a la entidad Leumi Private Bank LTD (en relación con
otra cuenta de la que resulta beneficiario Financial Pacific Inc, de
Panamá). Ambas cuentas enviaron o recibieron transferencias de una
cuenta de Tesedul, sociedad uruguaya presuntamente usada por
Bárcenas para blanquear sus fondos en Suiza. En este caso, las
transferencias serían de menor cuantía (en torno a 35.000 dólares en
total) que otras ya investigadas por Ruz.
La decisión es el resultado de la investigación del juez sobre "la
eventual ocultación del origen y titularidad de fondos
indiciariamente ilícitos de Luis Bárcenas depositados en entidades
bancarias suizas mediante, entre otras operaciones, su transferencia
a cuentas de sociedad con domicilio social en Uruguay".
El auto del magistrado explica que la documentación recibida de
Uruguay "determina el conocimiento para la presente instrucción de
nuevos indicios de relevancia para el esclarecimiento de los hechos
objeto de investigación y la determinación de los presuntos
responsables de los mismos, en particular en lo que se refiere al
imputado Luis Bárcenas, así como a quienes habrían colaborado con el
mismo en la ocultación de parte de su patrimonio de ilícita
procedencia".
En este sentido, el juez reitera la comisión rogatoria a Argentina
para que le informen de si han abierto diligencias en aquel país
contra Edgar Patricio Bel por las transferencias recibidas de Luis
Bárcenas a través de varias sociedades y que podrían suponer su
cooperación en la comisión de un delito de blanqueo de capitales que
se atribuye al ex tesorero popular.
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/11/539827ab22601dd85b8b4576.html
ARCHIVADA LA CAUSA POR DENUNCIA FALSA EN UN CHANTAJE A COTINO POR UN
VIDEO
Uno de los imputados es abogado de Francisco Correa, presunto
cabecilla de la trama Gürtel
El juzgado de Instrucción número 1 de Paterna (Valencia) ha
archivado la imputación a un abogado penalista y a una segunda
persona en una investigación abierta por falsedad en la denuncia
relacionada con la extorsión al presidente de las Cortes
Valencianas, Juan Cotino, y la difusión de un vídeo privado.
Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana (TSJCV), la jueza consultó en este caso con
fiscalía la existencia de indicios contra el presidente de las
Cortes, aunque archivó la causa ya que así lo solicitó el ministerio
público, por lo que al no existir acusación, no le quedó otra
posibilidad que el archivo.
Los dos imputados mantuvieron esta condición hasta que se archivó el
procedimiento, cuya fecha no se ha concretado. Según ha podido saber
Europa Press, la petición de fiscalía de archivar se produjo después
de que el condenado en la pieza de la extorsión admitiera que sí
conocía al denunciante, a quien supuestamente también habría
chantajeado, algo que en un principio había negado.
Uno de los imputados es el letrado valenciano Juan Carlos Navarro,
abogado de Francisco Correa, considerado presunto cabecilla de la
trama Gürtel y que es el abogado que representa a Cotino en la
denuncia que éste formuló contra el redactor del informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo Nacional
de Policía, que apuntaba a que el presidente de las Cortes había
negociado con la red la visita del Papa a Valencia en 2006.
La causa tuvo su origen en la investigación realizada por el juzgado
para intentar determinar "quién o quiénes" pudieron urdir una
falsedad en los hechos denunciados en torno a la extorsión a Cotino.
Por este caso, el pasado mes de octubre un hombre aceptó cumplir
cuatro meses de cárcel por amenazas tras reconocer que entre de
julio y agosto de 2013 mantuvo contacto con el presidente de las
Corts y, con ánimo de "amedrentarle", le requirió unos tres millones
de euros a cambio de no difundir unas imágenes de ambos que habían
sido grabadas meses antes sin su consentimiento y cuya difusión
podría "menoscabar su imagen pública".
El acusado no consiguió su propósito al ser detenido en agosto de
2013 y al habérsele ocupado una tarjeta de memoria con las imágenes.
Esta sentencia tuvo su origen en la denuncia de una persona que
afirmaba ser ella quien sufría el chantaje y que no mencionó nunca
que la víctima real fuera el presidente de las Corts, un extremo que
se descubrió durante la investigación, según informó en su momento
el TSJCV.
Cotino fue citado como testigo para hacerle el ofrecimiento de
acciones como perjudicado en el procedimiento aunque no acudió.
Según fuentes consultadas por Europa Press, el presidente de las
Corts aportó un escrito en el que rechazaba comparecer como
perjudicado. A consecuencia de la presunta simulación del chantaje,
el juzgado de Paterna abrió otro procedimiento para investigar
"quién o quiénes" pudieron urdir esa inicial falsedad, una causa en
la que han estado imputados el abogado y la segunda persona y que
ahora ha sido archivada.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/11/valencia/1402503204_507377.html
EL PP SE
ESCUDA EN EL SILENCIO Y EVITA HABLAR DE LAS OBRAS PAGADAS EN NEGRO
Especulaciones sobre posibles cambios internos para reforzar a la
cúpula de la formación
El Partido Popular aún no se ha pronunciado sobre el auto del juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que aprecia indicios de tres
delitos –contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad
contable- en los pagos de las obras de reforma de la sede central
del PP, en la madrileña calle de Génova. Ni la dirección ha dado
explicaciones oficiales ni nadie las ha ofrecido en su nombre en una
comparecencia pública. Desde el jueves, cuando el juez corroboró en
su escrito esas supuestas irregularidades, la formación volvió a
escudarse en el silencio.
La secretaria general, María Dolores de Cospedal, presidió un acto
institucional el viernes en Toledo en calidad de presidenta de
Castilla-La Mancha, mientras que el número tres del partido, Carlos
Floriano, responsable de Organización, borró casi por completo su
agenda pública después de las elecciones europeas del 25 de mayo.
Este lunes no se celebró la habitual reunión de estrategia semanal y
nadie compareció en esa misma sede reformada, según Ruz, con pagos
supuestamente realizados en negro. La formación alega que Miguel
Arias Cañete tenía entrevista en La Sexta en torno las 13.00, hora a
la que se suelen celebrar ruedas de prensa. En cualquier caso,
ningún miembro del núcleo duro de la dirección nacional se expuso a
las preguntas y repreguntas de los periodistas.
El único dirigente en referirse a este capítulo del caso Bárcenas
fue, al menos hasta ayer, el cabeza de lista electo de los
populares, que, de todas formas, sí pertenece al comité de
dirección. El exministro de Agricultura se limitó, no obstante, al
mantra oficial. Esto es, defender que “el PP ha sido transparente” y
que le proporcionó a Ruz “toda la información”. Cañete minimizó la
investigación al recordar, además, que “el caso está en fase de
instrucción”. “Los hechos cuando se declaran probados es en la
sentencia definitiva. El juez tiene que tipificar los delitos. En
este país estamos anticipando a la sentencia en el momento de la
denuncia”, afirmó antes de incidir en el argumentario habitual del
PP sobre la acción de la justicia. Es decir, “las instrucciones
deben ser mucho más rápidas”.
Pero la aparente tranquilidad de la formación refleja en realidad
una marejada de fondo. En el PP está instalada la sensación de que,
más allá del caso concreto del escándalo del extesorero, se está
atravesando una nueva crisis tras la caída en 2,6 millones de votos
en las elecciones europeas. La dirección nacional ha impulsado, de
acuerdo con algunos barones, cambios en las segundas filas de
algunas direcciones regionales y ha remodelado sus estructuras. Los
máximos dirigentes de la formación admiten que están buscando
renovar el discurso. Pero la mayoría de los cargos se pregunta ahora
cuál debe ser la hoja de ruta. Los diputados esperan instrucciones
para impulsar el plan de acción anunciado por Mariano Rajoy con
vistas a las elecciones autonómicas y municipales de 2015. La propia
Cospedal descartó públicamente relevos en la cúpula. Pero el
descontento por la campaña electoral, en la que la secretaria
general pasó a un segundo plano, es un secreto a voces. Y, aunque
nadie habla de relevos, la hipótesis más extendida es que todos
sigan en sus cargos y, con la marcha de Esteban González Pons a
Bruselas, se refuerce la cúpula con nuevos nombramientos después del
verano. “El Gobierno no tiene la culpa. El Gobierno tiene que
gobernar. Hacer política le corresponde al partido”, resume un
dirigente, que considera que “la única ventaja para el PP es ahora
la crisis del PSOE”.
Una vez más, cualquier decisión depende de Rajoy, y todos esperan
que él se mueva con algún cambio, sobre todo la idea de nombrar a un
portavoz, un cargo que actualmente ostenta Floriano pero
prácticamente no ejerce. Tras las elecciones europeas Cospedal
admitió problemas de comunicación en el PP y en el Gobierno, aunque
Soraya Sáenz de Santamaría, la principal aludida, rechazó esa tesis
y no admitió esos fallos. Cospedal siempre ha querido tener el
máximo protagonismo y comparecer en las habituales ruedas de prensa
de los lunes en la calle Génova. Eso ha supuesto un fuerte deterioro
de su imagen, aunque los resultados en Castilla-La Mancha no han
sido malos para ella. Cuando empezaron los problemas del caso
Bárcenas, en alguna ocasión Cospedal envió a Floriano a la rueda de
prensa. Pero, cada vez con más frecuencia, se suspende la rueda de
prensa de los lunes, la única convocatoria semanal, mientras todos
los demás partidos sí la realizan.
Si se pregunta al Gobierno en su única comparecencia semanal, los
viernes, contesta reenviando al PP. Y así pasan las semanas sin que
nadie diga nada sobre el espinoso asunto del presunto pago en dinero
negro de la obra de la sede. El PP admite así problemas de
comunicación, pero después se refugia en el habitual silencio. Por
eso varios dirigentes confían en que tarde o temprano haya cambios
en la cúpula y se busque un nuevo impulso.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/10/actualidad/1402389712_348641.html
PIDEN DATOS DE QUIEN
«LLEVA EN REALIDAD» LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
Una de las acusaciones del caso Gürtel ha pedido al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz que reclame a Suiza datos que permitan
identificar a la persona que, según documentos bancarios, se
presentaba como el verdadero gestor de los fondos que a finales de
los años 90 manejaban al alimón el ex tesorero Luis Bárcenas, el ex
senador Luis Fraga y ese tercero desconocido.
«Me encontré con el cliente 1.283950 para comer. Quería venir con
sus amigos 1.283047 y 1.283080, pero estos no pudieron. Los tres son
buenos amigos y él lleva en realidad los negocios de los tres». La
frase, en alemán, consta en uno de los documentos enviados a la
Audiencia. Corresponde a una nota interna elaborada por uno de los
gestores de fondos del Dresdner Bank (hoy LGT) encargados de las
cuentas de españoles. Está fechada el 24 de junio de 1999 y responde
a un encuentro para almorzar en el hotel Emperatriz de Madrid para
«conocer al cliente».
El escrito presentado al juzgado por el abogado Virgilio Latorre en
nombre del Partido Socialista valenciano indica que dos de los
clientes indicados por su número de cuenta están claramente
identificados en otros documentos. Son Bárcenas y Fraga. «Dada la
íntima relación entre las tres cuentas y más aún cuando el titular
de la 1.283.950 aparece como el gestor o administrador de todas
ellas, se solicita que se acuerde un nuevo complemento de la
Comisión Rogatoria internacional a las autoridades de Suiza», dice
el letrado.
«Soldaditos de plomo»
La nota del banco añade algunos datos que el cliente reveló al
asesor en el almuerzo: que había sido «analista financiero» y que
«una de sus aficiones es el Imperio Romano y colecciona monedas y
soldaditos de plomo».
La documentación suiza relacionada con otro banco, el Lombard Odier,
también refleja la actuación de Bárcenas y Fraga como parte de un
trío inversor. En ese caso, ambos abren cuentas de forma simultánea
con el recientemente fallecido Francisco Yáñez. Se trata de un ex
empleado del área de gerencia del PP, padre del gestor al que
Bárcenas confió su dinero tras estallar Gürtel.
Recientemente, el juez Ruz pidió a Suiza que le revelara el nombre
de un cliente del que también se supo por documentos relacionados
con Fraga y que probablemente sería un político español.
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/10/5396b672268e3e67428b456f.html
CASO BÁRCENAS: UN
IMPUTADO DEL PP FICHA A LA ASESORA DEL PSOE Y CUÑADA DE ALMUNIA
El caso que investiga la presunta financiación irregular del PP ha
dado un giro sorprendente. El empresario, donante y militante
popular Antonio Vilela ha cambiado de abogada y ha elegido a Jadicha
Candela, durante más de veinte años asesora del PSOE y cuñada del
dirigente socialista Joaquín Almunia.
Resulta también llamativo que entre la red de colaboradores que
aparece en la web de su despacho se encuentran Gonzalo Boyé y su
socia, Isabel Elbal, que representan a uno de los querellantes en
este mismo caso Bárcenas. Sin embargo, fuentes próximas a estos
letrados, que tienen despacho propio, justifican la aparición de su
nombre por mantener desde hace tiempo una relación de amistad con
una de las abogadas del despacho.
En una providencia fechada el pasado 6 de mayo, el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz incorporó en la causa el escrito en el
que quedaban por personadas Jadicha Candela y su hija Yamila Pardo
como representación letrada de Vilela, el apoderado de
Construcciones Rubau e imputado en la causa por haber entregado
donaciones al margen de la legalidad al PP pudiendo haber sido
beneficiado con adjudicaciones para su empresa.
Pinche en la imagen para leer la providencia. Pinche en la imagen
para leer la providencia.
Este cambio llama la atención porque precisamente Vilela no sólo era
donante del PP, sino que milita en la formación, como él mismo
reconoció ante el instructor que formó parte de la comisión de
Infraestructuras del partido, donde a título personal asesoraba a
cargos estatales, consejeros autonómicos y cargos municipales de la
agrupación política sobre la contratación de obra pública por parte
de la Administración. Durante su declaración en mayo del año pasado
también reconoció que en 2008 donó a título personal al PP 63.000
euros, que declaró a Hacienda, aunque negó los dos apuntes que
aparecen a su nombre en los papeles elaborados por el extesorero de
la formación y principal imputado, Luis Bárcenas, con un donativo de
100.000 euros en 2004. En un informe, la Policía destaca que ese año
su grupo obtuvo cuatro contratos públicos por 76 millones de euros,
uno de ellos por 52 millones para un tramo de la autovía A-23 en
Castellón.
Conversa a la fe musulmana
Otra de las afirmaciones que Vilela hizo ante Ruz es que él era
amigo del anterior tesorero de la formación, Álvaro Lapuerta,
también imputado en la causa, pero que con él se reunía entre otras
cosas para hablar de religión. Vilela, hombre de profundas
convicciones católicas, ha elegido ahora como abogada a una mujer
conversa a la fe islámica y fundadora de la asociación de mujeres
musulmanas An Nisa.
Candela ha sido letrada asesora del grupo parlamentario socialista
del Congreso de los Diputados y el Senado durante los años 1983 a
2004, y como directora general de la Fundación de Parques Nacionales
desde 2004 a 2010. Su hija defendió a Mohamed Needl, alias Abu
Nidal, que fue condenado por el Tribunal Supremo a ocho años de
prisión por formar parte de la célula terrorista instalada en Madrid
liderada por Abu Dahdah. Su cliente fue quien alquiló a los
integrantes de la célula del 11-M una casa en la localidad de Morata
de Tajuña, donde se prepararon los explosivos que luego se colocaron
en los trenes.
Boyé desaparece de su web
Esta abogada comparte despacho con su hija y hasta hace diez días
aparecían en su web como colaboradores Boyé y Elbal, que representan
a una de las acusaciones en este caso. Constaban como especialistas
de Derecho Penal, junto a otros tres abogados, Laura Díez, Jacinto
Gil y Angelina Castillo, cada uno especialista en un área del
Derecho. Sin embargo, desde el pasado día 31 de mayo han
desaparecido sus nombres de la página del despacho Abogados
Romanones 5. Fuentes jurídicas consultadas sostienen que si fuera
cierta esta colaboración y se mantuviera en la actualidad podría
causar una incompatibilidad tanto para la defensa como para la
acusación.
El Observatori DESC, representado por Boyé, fue la primera
asociación que presentó una querella contra Bárcenas tras la
publicación de la presunta contabilidad B del PP. Durante la causa,
ha solicitado una serie de diligencias como la “copia auténtica de
la integridad de los expedientes de los concursos y contrataciones
suscritos” por el Ministerio de Fomento con Constructora Hispánica,
OHL, Sando, Sacyr Vallehermoso, Azvi, Sedesa, Copasa, Copisa, Aldesa,
FCC, Urazca y Rubau, así como cualquiera de "sus predecesoras,
sucesoras, subsidiarias y empresas participadas".
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-11/caso-barcenas-un-imputado-del-pp-ficha-a-la-asesora-del-psoe-y-cunada-de-almunia_144636/
RUZ VE INDICIOS DE TRES DELITOS EN LAS OBRAS DE REFORMA DE LA SEDE
DEL PP
El juez amplia las imputaciones al constatar la realidad de más
apuntes de los papeles
En la segunda planta de la sede del Partido Popular en la calle
Génova de Madrid está el departamento de prensa y telegenia, que
antes algunos llamaban “sala de la verdad”. Desde tiempos de
Francisco Álvarez-Cascos en la secretaría del partido, en esa planta
se reciben todas las noticias publicadas en España sobre la
formación conservadora. En junio de 2007 fue remodelada por completo
y el partido pagó teóricamente 851.893 euros más IVA por la obra.
Pero la empresa Unifica, que se encargó del proyecto, anuló una de
las facturas, de 195.000 euros emitida el 14 de enero de 2008. Diez
días después, el entonces tesorero del PP, Luis Bárcenas, apuntaba
en sus papeles de la supuesta contabilidad b el abono de la misma
cantidad al arquitecto propietario de Unifica, Gonzalo Urquijo. Era
la primera anotación contable de la remodelación hallada en el caso.
Los albañiles continuaron la obra planta por planta, hasta llegar a
la séptima, donde se encuentra el despacho del presidente, hoy
Mariano Rajoy. Al menos en otras tres ocasiones, la investigación
que dirige el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz constató
indicios de pagos en negro.
En un auto hecho público este jueves, Ruz concreta que de esa
remodelación del partido podrían derivarse tres delitos: contra la
Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable. En su
escrito amplía las imputaciones a tres colaboradores de la empresa
que se encargó del proyecto y señala a los dos extesoreros del PP,
el propio Luis Bárcenas y Cristóbal Páez, como responsables de los
presuntos delitos.
Las nuevas imputaciones se producen después de que Hacienda y la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF)
remitieran sendos informes, en los que se constata “la realidad de
los apuntes contables consignados por Luis Bárcenas en los
documentos manuscritos aportados a la instrucción” en lo que se
refiere, en este caso, a las obras de reforma de la sede del PP, tal
como indica Ruz en su auto.
La policía descubrió que dos pagos en b de Bárcenas coinciden con
las visitas de los receptores, Gonzalo Urquijo y su socia, Belén
García, a sus cajas de seguridad en el banco March.
El informe de la Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de
Hacienda, confirma por su parte que el PP pagó con dinero negro una
parte de la reforma que realizó en su sede de la calle Génova de
Madrid. Los técnicos de la Oficina Nacional de Investigación del
Fraude (ONIF) llegan a esta conclusión tras averiguar que Unifica
expidió dos certificaciones finales distintas para las obras que se
realizaron en las plantas segunda, tercera, cuarta y quinta del
edificio.
En el informe rutinario que realizó en su día Hacienda sobre Unifica
no identificó ningún fraude. Pero los papeles de Bárcenas sumados a
los documentos originales que el extesorero del PP entregó al juez
en julio de 2013 llevan a los investigadores a concluir que en 2007
la empresa debería de haber tenido un beneficio superior en 899.188
euros (los pagos en negro), con lo que tendría que haber abonado más
impuestos.
Indicios contra el partido de Rajoy
¿Deberían pagar impuestos los partidos por donaciones ilegales
cuando la justicia lo descubre? Los dos inspectores de Hacienda
encargados de informar al juez sobre posibles delitos fiscales
cometidos por el Partido Popular tras el estallido del caso Bárcenas
creen que no, porque la Ley de Financiación de Partidos Políticos no
lo dice expresamente. Pero la Dirección General de Tributos, también
dependiente de Hacienda, contradijo esa versión hace solo una
semana.
Ahora el magistrado ha vuelto a preguntar a la Agencia Tributaria lo
mismo, por si quiere “ratificar o modificar” las conclusiones
avanzadas en su informe del pasado mes de septiembre en el que se se
avalaba que las donaciones ilegales podrían tener idéntico trato
fiscal que las legales, es decir, rentas exentas del pago de
impuestos, y por tanto el PP no habría cometido ningún delito y, si
acaso, tan sólo procedería el pago de una multa por decisión del
Tribunal de Cuentas.
Si por el contrario, el juez sigue la línea marcada por la Dirección
General de Tributos, el partido que preside Mariano Rajoy habría
cometido un delito fiscal, pues el fraude superaría el límite de los
120.000 euros, y estaría obligado a devolver al fisco el dinero no
declarado en 2008 por Bárcenas.
La investigación judicial también ha estrechado el cerco en otros
frentes, como el relativo a las obras de la sede principal del PP
—pagadas supuestamente con dinero negro—, el pago de una supuesta
comisión ilegal al PP de Castilla-La Mancha; o la compra del
edificio que ocupa el PP de La Rioja, supuestamente pagado en parte
con dinero no declarado a Hacienda por la dirección del partido
conservador en esa comunidad autónoma.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/05/actualidad/1401965486_907067.html
HACIENDA DA LA RAZÓN
A BÁRCENAS Y CONFIRMA QUE EL PP PAGÓ CON DINERO NEGRO EL 'PLASMA' DE
RAJOY
El último informe de la AEAT sobre las obras en Génova 13 destaca la
existencia de un presupuesto relacionado con la instalación de las
pantallas en la sala de prensa que confirma las últimas acusaciones
del extesorero.
El célebre 'plasma' de Mariano Rajoy, otra vez bajo sospecha. El
último informe de la Agencia Tributaria (AEAT) entregado al titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, confirma una
de las acusaciones más llamativas que Luis Bárcenas hizo en su
última declaración ante el magistrado: que el PP pagó presuntamente
con dinero negro las pantallas de televisión a través de las cuales
los periodistas siguen desde la sala de prensa las comparecencias
del presidente de la formación ante el comité ejecutivo 'popular'.
El documento del organismo dependiente de Ministerio de Hacienda
destaca el hallazgo de un presupuesto sin IVA emitido por una
empresa especializada en instalación de equipos de televisión en una
fecha coincidente con las de las obras en la segunda planta del
edificio, donde se encuentran las instalaciones habilitadas para el
trabajo de los informadores.
La Agencia Tributaria reproduce el contenido literal de la
declaración del pasado 10 de abril del extesorero en la Audiencia
Nacional en la que hizo referencia a dicho pago en negro después de
que el magistrado le preguntara sobre el significado de una
anotación de 195.000 euros con el concepto "mob". Ruz pretendía
saber si existía relación entre esa anotación y el apunte de los
célebres 'papeles de Bárcenas' en los que se reflejaban una supuesta
entrega el 28 de enero de 2008 por la misma cantidad al arquitecto
Gonzalo Urquijo, copropietario de Unifica Servicios Integrales SL,
la empresa que hizo las obras. El que fuera máximo responsable de
las finanzas del partido no ahorró detalles en su respuesta. Así,
pese a asegurar que él no había escrito aquello, se mostró firme al
asegurar que las enigmáticas letras 'mob' se referían a mobiliario y
que se correspondía con el gasto "en el montaje de la sala de prensa
del partido en la planta de abajo".
Bárcenas insistió en que "se hicieron un montón de cosas: se
instalaron un montón de televisores, se montó un estudio de
televisión con cámaras y tal, y luego había una parte del mobiliario
muy importante, que son todos los asientos en los que se sientan los
periodistas y las pantallas de plasma", en referencia a las
polémicas televisiones planas a través de las cuales los
informadores pueden seguir las intervenciones de Rajoy. En este
sentido, Bárcenas detalló que "lo que se decidió es que el
mobiliario en lugar de pagárselo al proveedor del mobiliario, se le
pagaba con estos fondos [en referencia a la supuesta caja 'B'] a
este señor [Gonzalo Urquijo]" para que, a su vez, lo empleara en la
adquisición de muebles y aparatos de electrónica necesarios.
"Folio 19-30 del Tomo 19"
Es, precisamente, esa supuesta forma de pagar con dinero negro el
que cree haber confirmado la Agencia Tributaria tras cruzar la
documentación requerida a los 'populares' en diciembre en el
registro de facto de su sede y la intervenida en las oficinas del
estudio de arquitectura unos meses antes. Así, tras reproducir el
diálogo entre el juez Ruz y Bárcenas, los expertos de Hacienda
señalan que "en relación a dichas manifestaciones" han encontrado en
"el folio 19-30 del Tomo 19" un presupuesto de una empresa
especializada en instalaciones de televisión. Sobre el mismo, el
informe destaca que tiene fecha del 3 de julio de 2007 y que su
importe era de 14.781 euros "sin IVA". Hacienda recoge que los
siguientes folios son también presupuestos de las mismas fechas,
aunque no detalla de qué en concreto. Por todo ello, concluye que
todos ellos estarían supuestamente relacionados con los pagos en
negro de aquella zona del edificio de Génova.
Los trabajos en esta segunda planta se han convertido, de hecho, en
uno de los principales objetivos de la investigación del juez Ruz.
Así, en el auto que hizo público este jueves para citar como
imputados a tres trabajadores de Unifica y a la socia de Gonzalo
Urquijo en esta empresa, Belen García, pide a los expertos de la
Agencia Tributaria que, además de completar el informe que le han
remitido, hagan una "valoración sobre la regularidad de la
facturación y contabilización de las facturas analizadas". Y, en
concreto, les pide un análisis más detallado de dos de las emitidas
por el estudio de arquitectura al PP. La primera tiene fecha del 3
de febrero de 2010 y se corresponde con la "certificación final de
obra y ampliaciones". La segunda es del 14 de enero de 2008 y se
refiere, precisamente a "los trabajos de reforma en la planta
segunda", donde se encuentra la sala de prensa y las célebres
televisores de 'plasma'.
En este sentido, el juez destaca que en el registro de la sede de
Unifica la Policía ya halló una factura sospechosa referida a los
trabajos en esta parte del edificio y cuyo importe era,
precisamente, 195.000 euros, la cantidad supuestamente entregada en
negro al arquitecto. Tenía fecha del 2 de enero de 2008 y en ella
figuraba el sello "anulado". La UDEF descubrió gracias al análisis
de los "metadatos del archivo informático" que dicho documento
contable se había creado mucho más tarde de lo que reflejaba por
escrito. En concreto, se había originado en julio de 2013, cuando el
extesorero ya había señalado a Gonzalo Urquijo como presunto
receptor de parte del dinero en negro del PP. Además, su número
correspondía a una factura realizada anteriormente a otro cliente
del estudio de arquitectura. Los investigadores sospechan que el
arquitecto supuestamente la creó para exculparse cuando el escándalo
de los papeles de Bárcenas le salpicó.
http://vozpopuli.com/actualidad/44460-hacienda-da-la-razon-a-barcenas-y-confirma-que-el-pp-pago-con-dinero-negro-el-plasma-de-rajoy
RUZ CONSTATA QUE LAS
OBRAS DE GÉNOVA PODRÍAN CONSTITUIR DELITOS DE FRAUDE Y FALSEDAD
El magistrado ha tomado esta decisión después de que la Agencia
Tributaria constatara que el PP pagó una parte de las obras con
dinero negro. Ruz ha citado a declarar a la socia y tres antiguos
trabajadores de la empresa responsable de estos trabajos.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha constatado que las
obras que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011 en la sede
del Partido Popular (PP) en la calle Génova de Madrid podrían ser
constitutivas de un delito de fraude fiscal y otros de falsedad
documental y contable.
Así consta en un auto en el que el juez cita a declarar como
imputados el próximo 7 de julio a la socia, Belén García, y tres
antiguos trabajadores de la empresa Unifica Servicios Integrales,
que llevó a cabo los trabajos. Al día siguiente declararán como
testigos el exjefe de Seguridad del PP y cuñado del extesorero Luis
Bárcenas, Antonio de la Fuente; el cajero de la formación Luis
Molero; y otros dos empleados.
El magistrado ha tomado esta decisión después de que un informe de
la Agencia Tributaria apuntara que el PP pagó una parte de las obras
con dinero negro que podrían corresponderse con los apuntes de
888.000 euros que Bárcenas anotó en su contabilidad B como salidas
para el director gerente de Unifica, Gonzalo Urquijo. Los hechos
serían constitutivos de uno o varios delitos contra la hacienda
pública, falsedad documental y falsedad contable.
El informe preliminar de Hacienda habría constatado que en algunas
plantas del edificio las obras se iniciaron sin existir presupuesto
aprobado por ambas partes, y en otras ocasiones el plan de gastos
presentado en el colegio de arquitectos no coincidía con el
supuestamente acordado entre PP y Unifica. En los casos analizados
existiría una correlación con las cantidades que aparecen en la
contabilidad paralela que recogían los papeles de Bárcenas. En ellos
aparece un apunte contable de 195.000 euros el 28 de enero de 2008
bajo el nombre de Gonzalo urquijo, y la UDEF ha podido constatar con
la documentación requerida a la Banca March que ese mismo día Belén
García visitó la caja de seguridad que tiene alquilada en la entidad
junto a Urquijo. Del mismo modo ocurre con el otro apunte contable
referido al propio arquitecto.
http://vozpopuli.com/actualidad/44441-ruz-constata-que-las-obras-de-genova-podrian-constituir-delitos-de-fraude-y-falsedad
GUILLERMO ORTEGA Y LA
EXMUJER DE CORREA SE NIEGAN A DECLARAR
El exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega y la exmujer del
cabecilla de la trama Gürtel, Carmen Rodríguez Quijano, que trabajó
como asesora en este Ayuntamiento, se han negado a declarar ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que les había citado como
imputados para que pudieran realizar las alegaciones que
consideraran oportunas antes de que finalice la instrucción, han
informadio fuentes jurídicas.
Ortega se ha limitado a asegurar que había decidido acogerse a su
derecho a no declarar mientras que la exesposa de Correa ha
recordado al juez que ya ha sido interrogada en tres ocasiones en la
causa que investiga a la trama y se ha ratificado en lo que ya ha
declarado.
El exalcalde de Majadahonda, que era titular de una cuenta en un
banco suizo que llegó a tener un saldo de 1,6 millones de euros,
está imputado por los delitos de blanqueo de capitales, fraude
fiscal, tráfico de influencias, cohecho, falsedad en documento
público y mercantil, revelación de secretos y prevaricación.
Ortega, conocido con el apodo de 'El Rata', también habría recibido
múltiples regalos de la trama presuntamente dirigida por Francisco
Correa en contraprestación por la adjudicación de contratos públicos
a las empresas de la red en esta localidad del noroeste madrileño.
Entre ellos había vehículos de alta gama, viajes y estancias en
hoteles.
Además, Ortega gastó más de 1,2 millones de euros en la adquisición
de relojes de firmas suizas de lujo que se pagaron a cargo de la
'caja B' de las empresas de Correa, según un informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que consta en el
procedimiento.
SE LIMITABA A FIRMAR
Por su parte, el exconcejal de Hacienda de Pozuelo de Alarcón
(Madrid) Roberto Fernández Rodríguez, que ocupó el departamento de
Hacienda entre los años 2003 y 2007, ha asegurado que se limitaba a
firmar la documentación sobre las adjudicaciones que el exalcalde de
la localidad Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad,
Ana Mato, realizó a la trama Gürtel.
Fernández Rodríguez ya había sido citado el pasado viernes y no se
presentó en la Audiencia Nacional y no dio ninguna explicación en el
juzgado, lo que obligó al juez a volverle a citar con el
apercibimiento de que será detenido si no se presenta.
Ruz le imputó el pasado 21 de mayo por su "posible intervención" en
los delitos investigados en la causa. Según la Fiscalía, el exedil
"habría firmado por delegación del alcalde" distintas contrataciones
cuya regularidad es objeto de investigación".
http://www.europapress.es/madrid/noticia-exalcade-majadahonda-exmujer-correa-niegan-declarar-juez-ruz-20140605135249.html
PP RECHAZA COMISIÓN
DE INVESTIGACIÓN EN VALENCIA PARA ACLARAR RESPONSABILIDADES POR
PRESUNTA FINANCIACIÓN IRREGULAR
El PP en las Cortes Valencianas ha rechazado la propuesta del PSPV
de crear una comisión de investigación para aclarar y exigir las
responsabilidades que se pudieran derivar de la presunta
financiación irregular del PP. El diputado 'popular' Rubén Ibáñez ha
argumentado la financiación del PP se encuentra bajo instrucción
judicial en el 'caso Gürtel' y que las cuentas de campaña están
auditadas por el Tribunal de Cuentas y la Sindicatura de Comptes.
La iniciativa, que ha sido rechazada por 45 votos en contra del PP
--que cuenta con 55 diputados--, frente los 42 a favor de la
oposición --que suman 44 en total--, es la primera de las cinco
comisiones de investigación que la oposición ha presentado en las
Cortes en esta sesión. Además de Gürtel, piden investigar la compra
de Valmor, la contratación en el IVAJ y las revisiones del grado de
dependencia.
De la misma manera, ha recordado que el PP hace cuatro años presentó
en el Parlamento valenciano el PP presentó una propuesta de comisión
de investigación para que todos los partidos pusieran a su
disposición sus cuentas para ser analizadas. "Pero el resultado es
que dijeron 'no' y levantaron un muro contra la transparencia" y por
ello ha dicho que no están dispuestos a participar en la "farsa"
presentada por los socialistas.
Rubén Ibáñez ha asegurado que el PP practica la "tolerancia cero a
la corrupción", al tiempo que ha afirmado que "nadie en la historia
de esta comunidad y de España ha combatido la corrupción con más
firmeza que el presidente Alberto Fabra".
A continuación, ha declarado que cree "en los políticos, en su
honradez y honorabilidad" y, en este sentido ha dicho a la oposición
que "es responsabilidad de todos" este pensamiento sea generalizado
en la sociedad. Sin embargo, "se erigen en jueces para condenar sin
pruebas" y ha pedido "respeto a la presunción de inocencia" y que
esperen a que "la Justicia acabe su trabajo".
La presidenta del grupo socialista Ana Barceló, que ha defendido la
iniciativa ha acusado al PP y al presidente de la Generalitat,
Alberto Fabra, de querer "silenciar" el 'caso Gürtel' porque él
"también se benefició de la trama".
La diputada del PSPV ha acusado a los 'populares' de ganar las
elecciones "con trampas", mediante ingresos de "dudosa" procedencia
y, en este sentido, ha recordado que el extesorero del PP Luis
Bárcenas afirmó que la "contabilidad paralela" en el PP "no se
limitaba a la sede central sino que se extendía a todas las
regiones" y el PPCV "era alumno aventajado".
"Sabemos que es muy duro en política reconocer que los gobiernos del
PP se construyeron sobre los cimientos de la corrupción. Pero
mientras no se depuren responsabilidades, su pasado les perseguirá
porque está presente en esta cámara", ha advertido.
ASUENCIA DE COTINO
Por su parte, el portavoz adjunto de EUPV, Ignacio Blanco, ha
lamentado la ausencia del presidente de las Cortes, Juan Cotino,
"cada vez que se habla de corrupción". En cuanto al motivo de la
intervención, Blanco, ha afirmado que el PP "es un partido podrido
por la corrupción y también las instituciones en las que están".
Por ello, ha dicho Blanco que "hay que investigar quiénes son los
corruptores y los corruptos" y, en este sentido, ha señalado que no
sabe "qué fue antes si el huevo o la gallina, la corrupción del PP o
la de los empresarios". "Las víctimas de la corrupción son los
ciudadanos y por eso queremos que se investiguen las tramas de
corrupción y se asuman responsabilidades políticas", ha agregado.
"Lo mínimo es exigir transparencia" pero el PP "no quiere hablar"
del asunto, ha dicho.
La diputada de Compromís Mireia Mollà ha contestado a Ibáñez que "la
mitad" de los miembros que el PP nombró para la comisión
parlamentaria para analizar las cuentas de los partidos están fuera
de las Corts "por sus imputaciones", lo que ha suscitado las
protestas de la bancada 'popular' y el presidente en funciones,
Alejandro Font de Mora, ha llamado la atención una vez al diputado
del PP Alfredo Castelló.
"Están señalados por ensuciar la democracia con la financiación
irregular", ha afirmado Mollà, quien ha defendido que su formación
ha presentado sus cuentas para que sean auditadas y que cuando les
han dicho que modifiquen alguna cuestión, lo han hecho.
Por otro lado, el PP también ha anunciado el rechazado de otra
comisión de investigación de Compromís para analizar, según señala
en el enunciado de la misma, las actuaciones y procedimientos del
Consejo que han permitido prácticas que atentan contra el interés
público general y han comportado una reducción de recursos para
atender correctamente las competencias propias y las políticas
prioritarias.
La 'popular' Maritina Hernández ha recordado que una comisión de
investigación se solicita por "algo concreto" y en este caso se pide
para tener una "visión generalista" de la situación, ha señalado en
referencia a las declaraciones del síndic de Compromís al presentar
la iniciativa.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-rechaza-comision-investigacion-valencia-aclarar-responsabilidades-presunta-financiacion-irregular-20140605130127.html
EL JUEZ CITA A
DECLARAR A BÁRCENAS OTRA VEZ POR LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP
VALENCIANO
Cuando respondió por los hechos en 2012 no se conocían sus cuentasn
ni estaba en la cárcel
La relación del extesorero y la dirección popular tampoco se había
deteriorado como más tarde
El juez instructor del caso Gürtel en Valencia, José Ceres, prosigue
su investigación de la supuesta financiación ilegal del PP
valenciano. Y ha citado a declarar otra vez al extesorero nacional
de los populares Luis Bárcenas, imputado en las dos vertientes de la
causa que se instruyen en el Tribunal Superior valenciano y en la
Audiencia Nacional.
Bárcenas ya declaró en Valencia en 2012. Pero su situación ha
cambiado radicalmente desde entonces. Cuando en aquella ocasión se
sentó ante el juez Ceres, no se habían descubierto sus millonarias
cuentas en Suiza. Ni el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz lo
había enviado a la prisión de Soto del Real, en Madrid. Tampoco se
habían deteriorado como lo harían después las relaciones entre el
antiguo responsable del dinero en el PP y la dirección del partido.
“En evitación de gasto al erario público” y dado que Bárcenas está
en prisión provisional, el juez resuelve que la declaración
ampliatoria del extesorero se realice por videoconferencia desde el
centro penitenciario. Y encarga a la secretaria judicial realizar
las gestiones para concretar la fecha de la declaración “a la mayor
brevedad”.
El juez Ceres indaga el presunto pago de actos electorales del PP
valenciano por empresas constructoras en las elecciones de 2007 y
2008. Unos actos que en aquella etapa, bajo la presidencia de
Francisco Camps, organizaba en exclusiva Orange Market, una de las
empresas del grupo de Francisco Correa.
El magistrado, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, requiere
al PP valenciano la “relación y copia de todas las facturas de los
años 2007 a 2009 emitidas por Orange Market, cualquiera que sea su
importe, derivadas de las elecciones autonómicas o municipales del
año 2007 y de las generales del año 2008”. Y solicita a Hacienda que
le remita la declaración del impuesto de sociedades de Orange Market
de los años 2005 y 2006.
Los últimos pasos dados por el juez Ceres suponen ampliar el periodo
investigado. El motivo es que aunque los actos electorales del PP
organizados por empresas de la trama se celebraron en los primeros
semestres de 2007 y 2008, los pagos tardaron en hacerse efectivos.
El magistrado requiere al Banco Santander que identifique a los dos
dirigentes del PP valenciano que extendieron el cheque 9.148.663 a
favor de Orange Market por importe de 100.000 euros el 4 de febrero
de 2009. Dos días antes de que el entonces juez de la Audiencia
Nacional Baltasar Garzón ordenara la detención de los cabecillas de
la red corrupta.
Ceres anticipa que los autores de las firmas tenían que estar
autorizados en la cuenta bancaria del partido. Y solo cinco personas
tenían ese poder: los imputados Ricardo Costa, David Serra, Yolanda
García y Cristina Ibáñez, además de Adela Pedrosa.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/05/valencia/1401990874_018038.html
RUZ PIDE AL BANCO
SANTANDER LA DOCUMENTACIÓN DEL PP RIOJANO "DE INMEDIATO"
El juez pide al banco que aporte toda la información sobre los
créditos concedidos para la compra de la sede regional.
En un auto al que ha tenido acceso Rioja2, el juez Ruz, tal y como
le solicitaba la UDEF, pide al director de la sucursal número 1 del
Banco de Santander en Logroño que le facilite "de inmediato" las
condiciones de concesión de los créditos para la compra de la sede
del PP en La Rioja. Dos créditos por un total de 1.120.000 euros
concedidos en 2008 para la compra de cuatro inmuebles.
El magistrado sospecha que esas viviendas costaron más dinero, y la
cantidad total que se pagó por la sede se complementó con 200.000
euros en negro procedentes de la sede regional, que fueron
blanqueados con su ingreso en la cuenta de donativos de la dirección
nacional del PP, tal y como explicó Bárcenas en su declaracón ante
Ruz. Por ello investiga un supuesto delito fiscal en la operación.
"Líbrese oficio al Sr. Director de la sucursal de la entidad Banco
Santander, sita en la calle Bretón de los Herreros n° 1 de Logroño,
a fin de requerirle para que, de inmediato aporte toda la
documentación que obre en sus archivos y expedientes (análisis de
riesgo, notas internas, propuestas comerciales, comunicaciones,
etc.) en cuanto a los préstamos hipotecarios concedidos al Partido
Popular de La Rioja, por las cantidades de 900.000,00€ (Protocolo
Notarial n° 708, de fecha 28/03/2008 del Notario Juan GARCIA-JALÓN
DE LA LAMA) y 120.000,00€ (Protocolo Notarial n° 2.689, de fecha
06/10/2008 del Notario Juan Francisco LÓPEZ ARNEDO), para la compra
de cuatro inmuebles: una primera planta y tres locales comerciales
en planta baja, ubicados en la calle Duquesa de la Victoria nº 3 de
Logroño", dice el auto.
Ruz argumenta que del informe realizado por la UDEF se desprende la
necesidad, al tratarse de una compra de varios inmuebles, de unir a
la causa los expedientes de préstamo emitidos por el Banco
Santander, la entidad que financió las compras realizadas por el
Partido Popular de La Rioja en relación con su nueva sede regional.
En el caso presente, se pretende indagar sobre la realidad y
eventual destino de determinadas partidas dinerarias que el ex
tesorero del PP Luis Bárcenas habría reflejado en la contabilidad
paralela investigada, relacionados precisamente con las operaciones
investigadas relativas a la compra de la nueva sede que los
populares tienen en Logroño.
El director de la sucursal bancaria, preguntado ayer en persona por
esta cuestión, señaló que no le constaba ninguna notificación
recibida por su entidad.
El secretario general del PSOE riojano, César Luena, consideró que
"se va estrechando el cerco" para aclarar el "tejemaneje en torno a
las finanzas del Partido Popular". "Saben que siempre he dicho que
la actuación de la Justicia era estrechar el cerco, y es lo que está
pasando ahora". Que hay un tejemaneje tremendo en torno a las
finanzas del PP es algo evidente, y que el PP de La Rioja son socios
fundadores de esa forma de financiarse, con el señor Lapuerta, es
algo también evidente", añadió.
Para Luena, es "lamentable" que, en su interrogatorio como testigo
ante el juez Ruz, el secretario general del PP de La Rioja, Carlos
Cuevas, dijera que no recordaba de dónde procedía el préstamo,
cuando, ha insistido, "era de 1,2 millones de euros". Por eso, ha
creído "normal que la Justicia requiera esta información".
Por otro lado, para el responsable socialista, "quien más sabe de
todo esto es el señor Sanz que es el jefe de la tribu, pero quien ha
cumplido lo que el señor decía era Cuevas" y, por esto último, ha
creído que "lo que le conviene a esta comunidad es que el señor
Cuevas sea imputado".
La vicesecretaria del PP en la comunidad, Ana Lourdes González,
aseguró, tras conocer las últimas noticias del caso, que "se ha
pedido información que clarificará una vez más que no ha habido
ninguna irregularidad en la compra de la Sede del Partido Popular de
La Rioja".
http://www.rioja2.com/n-95470-2-pide_Banco_Santander_documentacion_PP_riojano_inmediato
EL ARQUITECTO DEL PP INGRESÓ EN CAJAS DE SEGURIDAD DINERO B QUE LE
DIO BÁRCENAS
La policía entrega un informe al juez con las visitas de Urquijo
a los bancos
Un informe policial remitido al juez Pablo Ruz sostiene que el
arquitecto Gonzalo Urquijo y su socia Belén García, encargados de
las obras de reforma de la sede del PP e imputado en el caso de los
papeles de Luis Bárcenas, visitaron sus cajas de seguridad en el
banco March en dos fechas que coinciden con pagos que apuntó en esos
mismos días el ex tesorero popular en la contabilidad secreta que
controlaba.
La policía vincula las visitas del arquitecto a su caja de seguridad
en el banco con el pago en dinero negro que le hizo Luis Bárcenas
para financiar las obras de reforma de la sede del partido, según ha
adelantado este miércoles la agencia Efe.
De todos los apuntes registrados en los papeles de Bárcenas, que
probarían la financiación ilegal del PP y el pago de sobresueldos
opacos al fisco a la cúpula, los referidos al arquitecto Gonzalo
Urquijo son de los pocos que, constituyendo un delito fiscal, no han
prescrito aún por las fechas en que se realizaron (2008). En esos
ingresos de Bárcenas a favor de Gonzalo Urquijo centra el juez Ruz
la investigación de los últimos meses.
Tanto la Banca March como La Caixa han remitido al juzgado de
instrucción en las tres últimas semanas sendos informes donde
relatan todas las cajas de seguridad que abrieron en estas entidades
el arquitecto Urquijo y su socia. Así como las visitas que
realizaron a las mismas y, en el caso de La Caixa, con la
explicación de si fueron para ingresar o para sacar algo de esas
cajas. La documentación de ambas entidades es la que ha analizado
ahora la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) para el
juez Ruz.
Urquijo, según la investigación, acudió a la caja de seguridad de la
Banca March a las 13.53 del 13 de marzo de 2008. Era la primera
visita del arquitecto a esa caja de seguridad, que había abierto
diez meses antes, según la documentación remitida por el propio
Bárcenas. En los cuadernos de Bárcenas figura un apunte de 258.000
euros a favor de “Gonzalo (arquitecto)” fechado ese mismo 13 de
marzo de 2008.
Esta circunstancia lleva a la policía a vincular ambos apuntes, el
de la caja b del PP y el de la caja de seguridad de Gonzalo Urquijo.
El magistrado acumula evidencias del pago irregular de la obra de la
sede
Un mes y medio antes, el 28 de enero de 2008. la socia de Urquijo
también visitó la caja de seguridad que abrió junto al arquitecto,
en la misma fecha en la que el ex tesorero del PP apuntó en la
supuesta caja b del partido el pago de 195.000 euros.
La policía también destaca en su informe que el arquitecto Gonzalo
Urquijo siguió visitando sus cajas de seguridad, tanto en la Banca
Marcha como en La Caixa, en el segundo semestre de 2013, cuando ya
conocía que la investigación judicial de la Audiencia Nacional había
puesto su mirada en el pago de las obras de la sede del PP con
dinero de la caja b que controlaba Luis Bárcenas.
El juez Pablo Ruz sigue acumulando evidencias del supuesto delito
fiscal cometido por el arquitecto Urquijo con la imprescindible
ayuda del PP, que le pagó en negro una parte de las obras de reforma
de su sede. Y ese pago, según la investigación judicial, se hizo con
dinero que el PP había ingresado en su caja B de donaciones de
empresarios, la mayoría de ellos constructores, que contrataban con
la administración pública y, por tanto, tenían prohibido por la Ley
de Financiación de Partidos aportar fondos a ninguna formación.
Bárcenas confesó al juez Pablo Ruz que había llegado a un acuerdo
para pagar con la caja b que administraba a Gonzalo Urquijo parte de
las obras de reforma de la sede del PP.
Mediante este sistema de pago, opaco al fisco, Bárcenas aseguró en
la Audiencia nacional que ahorraba un dinero al partido porque no
había que pagar impuestos.
El juez Pablo Ruz también ha recibido este miércoles un informe
elaborado por la Agencia Tributaria donde se analizan, planta por
planta de la sede del PP en Génova 13, las facturaciones declaradas
a Hacienda por el PP y por el propio Gonzalo Urquijo en relación con
esos trabajos.
En ese informe también se detalla el supuesto fraude fiscal cometido
por el arquitecto tomando como base las cantidades apuntabas por
Bárcenas como pagos en dinero negro para las obras de reforma de la
sede central del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/04/actualidad/1401915163_475752.html
EL PP PAGÓ MÍTINES
CON DINERO PÚBLICO, SEGÚN EL EDIL QUE DESTAPÓ EL ‘CASO GÜRTEL’
Peñas sostiene que actos falsos de la Comunidad de Madrid
financiaron campañas
José Luis Peñas, ex concejal del PP en Majadahonda, denunció ante el
instructor del caso Gürtel, el juez Pablo Ruz, que el PP financió
parte de sus actos electorales en diversas campañas con dinero
público de la Comunidad de Madrid.
Peñas confesó al juez que Francisco Correa, jefe de la red Gürtel,
le contó personalmente cómo facturaba a la Comunidad de Madrid por
eventos institucionales que en realidad no se habían celebrado para
de esta manera financiar actos electorales de las campañas del PP.
La conversación tuvo lugar en diciembre de 2007 entre Correa y Peñas
en la sede de la trama, en la calle de Serrano 40 y en un hotel
próximo a ese lugar, según José Luis Peñas. Correa relató que la
Comunidad de Madrid le adeudaba dos millones de euros y que una
parte importante de esa cantidad correspondía a actos electorales
que habían montado para el Partido Popular.
El denunciante del caso Gürtel, que también esta imputado por haber
recibido de la trama, aseguró al juez que entre las grabaciones que
puso a disposición de la Fiscalía Anticorrupción sobre las prácticas
corruptas de la red figura la conversación sobre estas prácticas
supuestamente irregulares de financiación de actos electorales con
dinero público de la Comunidad de Madrid.
El ex concejal del PP fue la persona que destapó el caso Gürtel
cuando acudió a la Fiscalía Anticorrupción en 2008 con decenas de
horas de grabaciones con el jefe de la trama, Francisco Correa, para
el que trabajó durante un tiempo.
En esas grabaciones se detallaban todas las prácticas corruptas que
la investigación judicial ha ido acreditando a lo largo de estos
cinco años y que han desencadenado el mayor escándalo en la historia
del Partido Popular. Su denuncia desató una cascada de dimisiones de
al menos dos decenas de cargos públicos de la formación conservadora
entre ellos el ex presidente valenciano Francisco Camps, el ex
tesorero Luis Bárcenas, el ex diputado nacional Jesús Merino, cinco
alcaldes, varios concejales y tres diputados autonómicos.
Peñas trabajó para Correa durante un tiempo y el jefe de la red
Gürtel le financió un nuevo partido político que el ex concejal
montó en Majadahonda cuando fue expulsado del PP. Durante este
tiempo, conoció de manera directa todos los amaños de la red Gürtel
con los gobiernos de la Comunidad Valenciana y la Comunidad de
Madrid, y la implicación de decenas de cargos públicos populares en
las irregularidades.
La investigación del caso Gürtel había logrado acreditar hasta ahora
que la red Gürtel organizó cientos de actos institucionales para el
Gobierno de la Comunidad de Madrid con una fórmula ilegal. Muchos de
esos actos públicos eran adjudicados a dedo, sin concurso previo, y
cuando superaban el límite de 12.000 euros —lo que obligaba a
convocar concurso— troceaban el evento en varios partes para que lo
pudiera hacer la red Gürtel. Un 10% del precio pagado por esos actos
públicos acababa, según la investigación judicial, en el bolsillo
del consejero de Deportes, Alberto López Viejo, el único de los
miembros del Gobierno de Esperanza Aguirre que está imputado en la
causa.
La investigación también acreditó que el PP financió sus actos
electorales con dinero de una de sus fundaciones, Fundescam, algo
que la ley no permite. Sin embargo, hasta ahora no se ha acreditado
que las campañas del PP entre 2003 y 2007 se habían pagado en parte
con el presupuesto público de la Comunidad de Madrid. El denunciante
sostiene que bastaría con investigar si las facturas libradas por la
red Gürtel a la Comunidad de Madrid se corresponden con actos
institucionales celebrados realmente.
El Gobierno de Esperanza Aguirre siempre ha negado que dinero de las
arcas públicas regionales acabase financiando actos del PP. El
abogado que representa los intereses de la Comunidad de Madrid en el
caso Gúrtel no hizo ayer ninguna pregunta a Peñas cuando éste
denunció las prácticas de financiación ilegal del PP a través de los
presupuestos autonómicos, según indicaron fuentes judiciales
conocedoras de la declaración ante el juez Ruz del ex concejal del
PP.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/04/actualidad/1401904923_981842.html
EL EXEDIL QUE DESTAPÓ «GÜRTEL» ADMITE PAGOS PARA FINANCIAR UN
PARTIDO ALTERNATIVO AL PP
El exconcejal de Majadahonda Juan José Moreno, que denunció junto a
su compañero José Luis Peñas el 'caso Gürtel', ha admitido ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que recibió pagos en
efectivo de hasta 7.500 euros del presunto líder de la trama,
Francisco Correa, aunque ha asegurado que su finalidad era financiar
el partido que montaron para intentar arrebatar la Alcaldía a los
'populares', según fuentes de la acusación presentes en la
declaración.
Moreno, que ha declarado durante algo más de media hora ante el juez
instructor, ha explicado que el gerente de la red Gürtel, José Luis
Izquierdo, les entregaba el dinero en sobres y que en estos pagos,
que siempre consideró como "donaciones" para la formación
Corporación Majadahonda, nunca existió ningún recibo. "Queríamos
formar un partido alternativo al PP", ha explicado.
Corporación Majadahonda fue impulsado por Correa después de que el
PP relevara como candidato al exalcalde de Majadahonda Guillermo
Ortega, imputado en la causa por estar a sueldo de la trama. La
formación se presentó a las elecciones municipales de 2007 y apenas
obtuvo 183 votos, el 0,58 por ciento del total.
El exconcejal, que sigue imputado en la causa por un delito de
prevaricación, también ha ratificado la declaración que realizó en
mayo de 2009 ante el juez instructor del caso en el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, en la que
confirmó la existencia de una trama de corrupción dirigida por
Correa.
Su declaración se ha producido después de la de Peñas, que grabó
durante dos años a los principales cabecillas de la trama y entregó
las conversaciones a la Fiscalía Anticorrupción. El exconcejal ha
asegurado que "los responsables políticos" de la trama "siguen
mandando ya no sólo en el PP sino desgraciadamente en el país".
En su declaración, que se ha prolongado durante algo más de tres
horas, el exconcejal ha ratificado la existencia de "una gigantesca
trama de corrupción" que afectaba a los 'populares' en la que el
empresario Francisco Correa "controlaba todo", según apuntaron
fuentes de la acusación presentes en la declaración.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/6565146/local+madrid/el-exedil-que-destapo-gurtel-admite-pagos-para-financiar-un-partido-alternativo-al-pp#.Ttt1UInjek3A2Jo
RUZ INVESTIGA DOS
CRÉDITOS CONCEDIDOS POR EL SANTANDER AL PP PARA COMPRAR LA SEDE DE
LOGROÑO
El juez ordena a un director de sucursal que le remita "de
inmediato" toda la documentación de los préstamos por más de un
millón de euros que otorgó en 2008 a los 'populares' riojanos para
que éstos adquirieran cuatro inmuebles. Lo hace tras recibir un
informe de la UDEF.
La compra de la sede del PP en Logroño sigue bajo sospecha dentro
del 'caso Bárcenas'. El titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, ha dictado un auto para recabar más información
sobre el origen del dinero con el que el partido compró en 2008 los
locales en los que la instaló. Y lo hace después de recibir un
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía en el que le alerta de que algunos extremos de aquella
adquisición no están del todo claro con la información que hasta
ahora ha remitido la formación política. En concreto, la Policía
cree necesario contar con la documentación de dos préstamos que
concedió en aquellas fechas el Banco Santander a la formación por un
importe superior al millón de euros. El magistrado ordena en su
escrito que se requiera al director de la sucursal donde se
tramitaron dichas hipotecas para que entregue toda la documentación
sobre los mismos "de inmediato".
El auto con el que el juez ordena las nuevas diligencias, y al que
ha tenido acceso Vozpópuli, recuerda que una de las líneas de
investigación surgidas de la célebre contabilidad manuscrita del
extesorero del PP es la compra de varios inmuebles en la capital de
La Rioja en 2008 para habilitarlos como nueva sede regional de los
'populares'. Uno de estos apuntes reflejaba la supuesta entrada de
200.000 euros de dinero negro en las arcas de Génova procedentes del
partido en esta comunidad que posteriormente salieron presuntamente
ya 'blanqueados' desde las cuentas oficiales del partido en Madrid
de vuelta a Logroño para ser utilizados en dicha adquisición. Por
ese apunte, ya han declarado en la Audiencia Nacional dos dirigentes
regionales y el juez ha reclamado abundante documentación interna a
la formación.
Sin embargo, del análisis que ha hecho de ésta, la UDEF no ha podido
aclarar determinados puntos oscuros de la compra. En concreto, los
detalles de los dos créditos concedidos por el Banco Santander al PP
regional para hacer frente a la costosa operación urbanística,
finalmente cercana a 1,5 millones de euros. Por ello, los agentes
han pedido al juez que solicite "los expedientes de préstamos
emitidos por el Banco Santander" ya que, a pesar de ser únicamente
dos, se adquirieron con ellos cuatro inmuebles. Un solicitud de la
Policía a la que accedido el juez Ruz, quien ya ha pedido al
director de la "sucursal sita en la calle Bretón de los Herreros
número 1 de Logroño toda la documentación que obre en sus archivos y
expedientes" relacionados con ambas operaciones financieras.
El magistrado quiere desde los análisis de riesgo que la entidad
debió elaborar, hasta las notas internas del banco, las propuestas
comerciales y las comunicaciones. Y lo quiere rápidamente, como
refleja el hecho de que en el mismo escrito autoriza a los
funcionarios de Policía que se desplacen a Logroño a entregar dicho
auto a recoger la documentación requerida. En concreto, pide los
datos del crédito de 900.000 euros concedido el 28 de abril de 2008
ante el notario Juan García-Jalón, y el de 120.000 otorgado seis
meses después, en concreto el 6 de octubre del mismo año, ante el
fedatario Juan Francisco López Arnado. Según refleja Ruz, el PP
utilizó ambos para adquirir cuatro inmuebles: una primera planta y
tres locales comerciales en planta baja, ubicados todos ellos en el
número 3 de la calle Duquesa de la Victoria, de Logroño. Allí se
encuentra actualmente la sede regional del partido.
Un año de pesquisas
La investigación sobre la adquisición y remodelación de la misma la
inició el juez Ruz el pasado mes de mayo, cuando solicitó los libros
de contabilidad del partido en esta región junto a los de otras
cinco delegaciones autonómicas y provinciales de la formación que
figuraban mencionadas en los 'papeles de Bárcenas'. No obstante, no
fue hasta octubre cuando el magistrado concentró buena parte de sus
esfuerzos en investigar el verdadero sentido del apunte contable que
reflejaba la supuesta entrada de 200.000 euros de dinero negro en
las arcas de Génova procedentes del PP de La Rioja. Entonces, el
juez dictó un auto en el que ordenaba a los funcionarios de la
Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, un
organismo dependiente de Hacienda) que realizara un informe sobre
dicho movimiento y la posterior salida por transferencia de la misma
cantidad de vuelta a las arcas de la formación regional.
Para ello, puso a disposición de la IGAE la contabilidad del PP que
ya se había incorporada entonces a la causa, así como la
transcripción de la declaración que Bárcenas hizo en julio ante el
juez y copia de la documentación que éste había entregado en el
juzgado aquel día. Tres meses después llegaba el análisis de la IGAE
y el juez citaba como testigos a dos dirigentes riojanos del
partido: su secretario general, Carlos Cuevas, y la gerente, Ana
Elvira Martínez. Al término de las evasivas y ambiguas declaraciones
de ambos, el magistrado les reclamó abundante documentación. Días
después llegaban a la Audiencia Nacional 333 folios, entre los que
había contratos privados de compraventa, escrituras, poderes
notariales, estudios arquitectónicos, licencias municipales y trece
facturas relacionados con la adquisición y la remodelación de dicha
sede.
De ésta, el juez ya ha podido comprobar que los 'populares'
adquirieron a Iberdrola Inmobiliaria un piso y dos locales por los
que pagaron 800.000 euros mediante un cheque. Ese mismo día, el
secretario general y la gerente de la formación, que habían recibido
poderes notariales del propio Bárcenas y su antecesor en la
tesorería de Génova 13, Álvaro Lapuerta, firmaron con el Santander
un préstamo de 900.000 euros. Meses después, la formación consiguió
adquirir otro local en el mismo inmueble a una particular, por el
que pagaron 309.000 euros. También en la misma jornada, solicitaron
un nuevo préstamo hipotecario, en este caso, de 120.000 euros, lo
que elevó la deuda con el banco a algo más de 1 millón de euros. Un
cifra que se quedaba ligeramente por debajo de lo que el PP había
abonado por los tres locales y el piso, y que ascendía a 1.109.000
euros. A esta cantidad le sumaron posteriormente los 317.840 euros
de la reforma que reflejan las trece facturas.
"A fondo perdido"
En total, el PP gastó cerca de 1,5 millones de euros en 2008 en
dotarse de una nueva sede en la capital riojana que, según
declararon ante el juez Ruz los dos dirigentes que comparecieron
como testigos, se cubrieron con el dinero de los dos préstamos
hipotecarios ahora bajo sospecha, los propios recursos del partido,
donativos de los afiliados y "la ayuda de la sede nacional", en
referencia a los 200.000 euros que investiga el magistrado. Según
manifestaron en la Audiencia Nacional tanto Cuevas y como su
compañera, esta cantidad se la remitieron desde Génova "a fondo
perdido" y sólo se enteraron de que les habían transferido al mirar
el extracto de la cuenta en la que fue ingresado el dinero.
El juez también recela de otros elementos que se desprende de la
documentación entregada hasta ahora por el PP sobre dicha sede
regional. Así, ha detectado un sobrecoste en la reforma del edificio
de más de 100.000 euros que no está justificado en los papeles
entregados. También le ha llamado la atención los sorprendentemente
bajos honorarios del arquitecto que se encargó del proyecto (poco
más de 1.000 euros, IVA incluido) y las actas del Comité Ejecutivo
regional de la formación que reflejan que éste órgano despachó la
decisión de la compra de los locales en sólo veinte minutos.
http://vozpopuli.com/actualidad/44402-ruz-investiga-dos-creditos-concedidos-por-el-santander-al-pp-para-comprar-la-sede-de-logrono
RUZ EXIGE A HACIENDA
QUE VUELVA A PRONUNCIARSE SOBRE LA FISCALIDAD DE LAS DONACIONES
ILEGALES AL PP
El juez pide a la AEAT que ratifique o modifique el informe de
septiembre en el que rechazaba que Génova 13 tuviera que pagar
impuestos por ese dinero. Lo hace tras recibir un dictamen de
Tributos que concluye lo contrario.
Criterios contrarios en el mismo Ministerio. El titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado una
providencia dentro del 'caso de los papeles Bárcenas' en el que
ordena a la Agencia Tributaria que vuelva a pronunciarse sobre la
fiscalidad de las cantidades de dinero que el PP recibió como
donaciones presuntamente irregulares durante los años 2007 y 2008.
El pasado mes de septiembre, Hacienda había concluido que el partido
no estaba obligado a tributar por dichas cantidades y que, por
tanto, no había cometido delito fiscal. Sin embargo, un dictamente
del pasado 28 de abril de la Dirección General de Tributos, también
dependiente del Ministerio que dirige Cristobal Montoro, concluye lo
contrario. El magistrado quiere ahora que a la vista de dichas
divergencias, los expertos de la AEAT que elaboraron el primero se
ratifiquen o modifiquen el mismo y, más en concreto, el apartado 3.2
del mismo, en el que se abordaban las "obligaciones tributarias
relativas al Partido Popular-Impuesto Sobre Sociedades".
La decisión del juez Ruz se produce después de que Andrés Herzog, el
abogado de Unión Progreso y Democracia (UPyD), entregase en la
Audiencia Nacional en nombre de su partido un dictamen que la
formación 'magenta' había pedido a la Dirección General de Tributos
sobre la fiscalidad de los donativos irregulares recibidos por los
partidos y, en concreto, si éstos estaban exentos de pagar impuestos
por las mismas pese a no haber cumplido las condiciones que marca la
ley para estas aportaciones. El organismo dependiente de Hacienda
concluye que para conseguir esa beneficio fiscal "tales rentas
deberán cumplir las condiciones reguladas en dicha ley”, algo que
presuntamente no se cumplió en parte de las cantidades recibidas
aquellos años por el PP ya que superaron el máximo legal de los
60.000 euros y supuestamente procedían de empresas que contrataban
con la Administración.
Tributos insiste en que "quien haga valer su derecho [a la exención]
deberá probar los hechos constitutivos del mismo [...] y acreditarlo
por cualquier medio de prueba admitido en derecho”, algo que el PP
no ha hecho hasta ahora. Por todo ello, UPyD destaca en el escrito
que acompaña el informe de este organismo de Hacienda remitido a la
Audiencia Nacional que "sólo los donativos que cumplan la ley
gozarán de la exención establecida en el artículo 10 de la indicada
Ley. Y, en consecuencia, de ello se deduce necesariamente que
aquellas donaciones utilizadas por el partido político que incumplan
alguno de los requisitos legales (importe, origen de contratistas
públicos, no contabilización) no pueden estar exentas, debiendo
tributar al 25%".
Dos años bajo sospecha
Sin embargo, el pasado mes de septiembre los expertos de la AEAT
opinaron lo contrario que sus compañeros de la Dirección General de
Tributos. En aquel informe, Hacienda le dedicaba un apartado
específico al Impuesto sobre Sociedades que supuestamente debería
haber abonado el PP en 2007 y 2008 y, más en concreto, a si "las
donaciones privadas efectuadas por personas físicas o jurídicas" que
supuestamente recogen los apuntes contables de Luis Bárcenas estaban
sujetas a dicho tributo. Los expertos de la Agencia Tributaria se
preguntaban entonces "si el disfrute de la exención tributaria (a la
que supuestamente se acogen las donaciones a partidos) está
directamente vinculado con el cumplimiento de la normativa sobre
financiación de los partidos políticos". Con la hipótesis de que
esas irregularidades eliminarían dicha exención fiscal, el dictamen
de Hacienda fija tres supuestos sobre la cantidad no declarada en
2007, según se consideren los ingresos brutos, netos o el resultado
de restar a estos últimos los gastos para determinar la renta a
declarar.
Así, concluye que en el primero de los casos, el partido debería
haber declarado 542.000 euros, una cantidad a la que habría que
haber aplicado un tipo de tributación del 25%. "Resultaría una
cantidad a pagar de 135.500 euros", concluye, una cifra que
superaría el mínimo para considerarlo como delito fiscal. Sin
embargo, los propios autores del informe destacan que "la cuantía
que excede de la prevista en el tipo del Código Penal es sólo de
15.500 euros" y que, por tanto, bastaría con que el partido pudiera
justificar 62.001 euros en gastos para que la cifra de lo defraudado
se redujera por debajo de la cifra considerada como infracción
penal. En los otros dos supuestos contemplados, tanto el de ingresos
netos como el de ingresos menos gastos, la cuota defraudada sería de
107.250 y 91.150 euros, menor de la que marca el paso a la
consideración de delito. "Esta circunstancia hace innecesario
profundizar en el análisis sobre el disfrute de la exención a la
rentas que pudieran ponerse de manifiesto a partir de los datos de
los manuscritos", añaden los autores del informe.
Sobre el Impuesto de Sociedades de 2008, Hacienda ni siquiera
realizó una estimación del posible fraude ya que consideró que no
existió obligaciones fiscales sobre la misma pese a que el dinero
irregular que supuestamente movió el PP fue superior al del año
anterior (1,4 millones de euros) e incluía partidas pagadas
supuestamente en negro al arquitecto Gonzalo Urquijo, imputado por
las obras de la sede de Génova 13 bajo sospecha. Los técnicos
consideraron que dichas cuantías estarían exentas de tributación al
considerar que "no se aprecian elementos que puedan indicar que
dichos pagos no hayan supuesto la financiación de actividades
propias de los partidos políticos", una de las condiciones que se
fijan para que se puedan acoger de dicho beneficio fiscal. "Cuando
la norma examinada considera exentas de tributar las donaciones no
indica que se refiera a las realizadas 'conforme a lo dispuesto en
esta ley'", por lo que Hacienda concluía que no era obligatorio que
su percepción cumpliera la legalidad para evitar pagar impuestos por
ella. Ahora Ruz quiere que los expertos de Hacienda que afirmaron
esto ratifiquen o modifiquen sus polémicas conclusiones.
http://vozpopuli.com/actualidad/44371-ruz-exige-a-hacienda-que-vuelva-a-pronunciarse-sobre-la-fiscalidad-de-las-donaciones-ilegales-al-pp
LA AGENCIA TRIBUTARIA
CONSTATA QUE EL PP PAGÓ EN NEGRO AL ARQUITECTO DE GÉNOVA
La Agencia Tributaria concluye en su informe que el arquitecto que
se encargó de las obras de la sede del PP ha podido cometer un
delito fiscal por no declarar el dinero pagado por la formación
fuera de la contabilidad oficial. De esta manera, da por válidos los
apuntes elaborados por el extesorero, Luis Bárcenas, en los que
constan que Gonzalo Urquijo cobró 888.000 euros en dinero negro.
El informe, al que ha tenido acceso El Confidencial, señala que "la
valoración de todas las pruebas que se han obtenido en el
procedimiento tiene unas consecuencias en el ámbito
jurídico-tributario de forma que los hechos pudieran ser
constitutivos de un delito frente a la Hacienda Pública". Así,
apunta que la sucesión de hechos y documentos relacionados con la
ejecución material de la remodelación de cada planta de la sede del
PP pudiera tener una conexión con las anotaciones existentes en los
denominados 'papeles de Bárcenas'.
Este informe era de los últimos que quedaban pendientes en la
investigación sobre la presunta contabilidad B del PP. Aun así, este
informe todavía puede ser retocado al quedar pendiente el análisis
de más documentación sobre Unifica, estudio de arquitectura de
Urquijo. La conclusión a la que llega la Agencia Tributaria es que
Urquijo cobró parte de la reforma en dinero B que no declaró a
Hacienda a través del Impuesto de Sociedades de 2008 y de ahí que
haya cometido un delito fiscal. En el informe no indica si el PP ha
podido cometer algún delito por haber pagado parte de ese trabajo
con dinero fuera de la contabilidad oficial.
El 'modus operandi' utilizado por el PP y Unifica para pagar las
obras es la siguiente, según la Agencia Tributaria. Por cada una de
las plantas, Urquijo emitía una certificación final con la cantidad
a pagar por esa obra. Sin embargo, esa cantidad no cuadra con la
factura posteriormente emitida, que era inferior. En su declaración
ante el juez, Bárcenas explicó que Urquijo les hacía un descuento de
entre el 8 y el 10%. Los inspectores han hecho la cuenta y ese
descuento cuadra con los pagos que aparecen en la contabilidad B,
que suma un total de 888.000 euros. Es decir, esos descuentos sí los
habría cobrado pero en B y no los habría declarado a Hacienda.
Por ejemplo, en la obra de la planta tercera, hay una diferencia de
256.000 euros entre la certificación final y la factura. "Esos
ingresos no declarados por Unifica se deberían imputar en 2008 y por
tanto se propone incrementar el resultado contable de 2008 por ese
importe". Bárcenas también dijo que se había aplicado un descuento
del 8% de los 665.000 euros que constaban de la certificación. En
los papeles de Bárcenas hay una anotación de 235.000 euros que
supuestamente se vincula a la liquidación final de la certificación
de la tercera planta de forma que correspondería su atribución al
año 2008. En el caso de la planta cuarta, la certificación final es
de 701.000 euros y la diferencia con la factura es de 217.000 euros.
En la contabilidad de Bárcenas hay un apunte de 200.000 euros en
diciembre de 2008.
"Teniendo en cuenta la supuesta vinculación entre las cantidades no
facturadas por la ejecución de las plantas tercera y cuarta y las
anotaciones de los papeles de Bárcenas, cuyos pagos pueden imputarse
con ingresos aplicables a la cuenta de pérdidas y ganancias de 2008,
consideramos que debería incluirse en el resultado contable y, por
ende, en la base imponible del Impuesto de Sociedades de 2008",
recogen los inspectores. La cantidad que habría defraudado se puede
contabilizar por dos maneras, bien las cantidades que resultan de la
diferencia entre la certificación y las facturas o bien las
cantidades que aparecen en los apuntes de Bárcenas, siempre que
quede acreditado que hay una vinculación directa entre esas
anotaciones y las diferencias de las certificaciones.
La Agencia Tributaria explica que sólo se puede reclamar las
cantidades sustraídas en 2008 porque lo anterior está prescrito.
Así, si se cuantifica por las cantidades fijadas en los papeles de
Bárcenas, el dinero cobrado en B sería de 435.000, mientras que si
se hace la cuenta entre la certificaciones finales y las facturas
sería de 474.306 euros. En 2007, los ingresos no declarados por
Urquijo fueron de 485.880 pero al estar prescrito estas cantidades
no se pueden reclamar.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-04/la-agencia-tributaria-constata-que-el-pp-pago-en-negro-al-arquitecto-de-genova_141579/
RUZ INVITA A HACIENDA
A QUE RECTIFIQUE SU CONCLUSIÓN DE QUE NO HAY DELITO FISCAL DEL PP
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz acaba de dar traslado
a la Agencia Tributaria de una documentación que podría contradecir
su versión de que el Partido Popular no habría cometido un delito
fiscal porque las donaciones ilegales están exentas de tributar y,
por tanto, no superarían los 120.000 euros defraudados. Así, le
requiere que analice la información y decida si quiere modificar sus
conclusiones o si, de lo contrario, opta por ratificarlas.
En una providencia de la pieza separada de los ‘papeles de Bárcenas’
a la que ha tenido acceso El Confidencial, el magistrado remite un
documento aportado por Unión Progreso y Democracia (UPyD)
consistente en una consulta vinculante realizada a la Dirección
General de Tributos el pasado mes de abril. El abogado de la
formación preguntó si las donaciones que exceden de la cantidad
fijada por la Ley de Partidos también están exentas de tributar o,
al tratarse de donaciones ‘ilegales’, deberían hacerlo.
La respuesta confirmaba, en primer lugar, que los donativos ilegales
no pueden estar amparados por la mencionada exención. Así lo dice
claramente cuando indica que “a efectos de determinar el alcance de
los conceptos de rentas relacionadas en el artículo 10 de la Ley
Orgánica 8/2007 y delimitarlas habrá de atenderse a los términos en
los que se definen en la propia Ley Orgánica 8/2007, de modo que
tales rentas deberán cumplir las condiciones reguladas en dicha
ley”.
Según la comunicación que le hizo llegar UPyD a Ruz, “queda claro
que sólo los donativos que cumplan la ley gozarán de la exención
establecida en el artículo 10 de la indicada ley. Y, en
consecuencia, de ello se deduce necesariamente que aquellas
donaciones utilizadas por el partido político que incumplan alguno
de los requisitos legales (importe, origen de contratistas públicos,
no contabilización) no pueden estar exentas, debiendo tributar al
25%”.
De esta manera, consideraba que una posible cuota impagada del 25%
superior a 120.000 euros (límite del delito fiscal) “sólo podría
minorarse (y quedar por debajo de esa cantidad) en la medida en que
pudieran alegarse gastos que compensaran esos ingresos no exentos”.
Estos serían, que estén en la contabilidad oficial, que se prueben o
que exista correlación entre ingresos y gastos.
UPyD hizo esta consulta a la Dirección General de Tributos como lo
puede hacer cualquier contribuyente. Ahora bien, sus conclusiones
contradicen lo que apuntaba la Agencia Tributaria en su informe de
septiembre de 2013, en el que concluía que las donaciones de los
empresarios que aparecen en la contabilidad manuscrita del
extesorero del PP Luis Bárcenas no constituirían delito porque
estarían exentas de tributación por el Impuesto de Sociedades. En
cuanto a este gravamen, el informe refiere que en 2007 el PP habría
cobrado supuestamente donaciones por un importe de 542.000 euros y
realizado pagos por 319.400 euros. La tributación en dicho impuesto
procedería "en la medida que las rentas procedan de las actividades
que constituyan su objeto social o finalidad específica, y dichas
actividades no constituyan una explotación económica". Y certifica
que a la vista de la normativa aplicable estas rentas son
merecedoras de la exención prevista en dicho impuesto.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-04/ruz-invita-a-hacienda-a-que-rectifique-su-conclusion-de-que-no-hay-delito-fiscal-del-pp_141222/
EL EXCONCEJAL QUE
DESTAPÓ GÜRTEL: RAJOY Y AGUIRRE CONOCÍAN LOS "NEGOCIOS SUCIOS" DE LA
TRAMA
El exconcejal de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas, qué grabó
conversaciones de los supuestos líderes de Gürtel, ha ratificado
ante el juez Pablo Ruz la existencia de una trama de corrupción y
que ni Rajoy ni Aguirre hicieron nada.
El exconcejal de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas, que destapó
el 'caso Gürtel' tras grabar durante dos años a sus principales
cabecillas, ha asegurado que "los responsables políticos" de la
trama "siguen mandando ya no sólo en el PP sino desgraciadamente en
el país".
Peñas, que ha declarado durante algo más de tres horas ante el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, ha ratificado la existencia de
"una gigantesca trama de corrupción" que afectaba a los 'populares'
en la que el empresario Francisco Correa "controlaba todo" y ha
defendido la veracidad de las 18 horas de grabación que iniciaron la
investigación, según fuentes de la acusación presentes en la
declaración. A su salida de la Audiencia Nacional el exconcejal ha
defendido que tanto el presidente del Gobierno Mariano Rajoy como la
presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, conocían los
"negocios sucios" que Correa estaba llevando a cabo en municipios
como Arganda del Rey aunque "desgraciadamente no hicieron nada".
El compareciente también ha defendido su inocencia y ha pedido al
juez instructor que le levante "una imputación que no se sostiene
por ningún lado" salvo que tenga una intención "política". "Yo vengo
a decir la verdad, siempre la verdad. No me he negado a ninguna
pregunta porque no tengo nada que ocultar. Ni lo he tenido ni lo
tengo ni lo tendré", ha asegurado.
Pagos en forma de donaciones al partido de Correa
Durante la declaración, el exconcejal ha señalado que los pagos de
la trama que presuntamente habría recibido eran en realidad
"donaciones" para el partido independiente Corporación Majadahonda,
que Correa creó en 2007 para disputarle al PP la Alcaldía de la
localidad después de que la formación sustituyera como candidato a
Guillermo Ortega, imputado en el procedimiento por estar a sueldo de
la red.
Tras considerar "tendencioso" que no haya ningún informe en la causa
que avale este extremo, Peñas ha asegurado que la red Gürtel nunca
creó una cuenta a su nombre, como hacía con el extesorero del PP
Luis Bárcenas u otros imputados, y que todos los pagos que recibió
están "explicados" e incorporados a la causa en 800 folios de
facturas.
"Ese partido me permitió estar dos años grabando al señor Correa y
es el que va a permitir que se celebre el mayor juicio de corrupción
en este país", ha señalado antes de admitir que antes de la creación
del partido sólo constaban "cuatro o cinco apuntes" a su nombre.
De igual modo, Peñas ha asegurado ser "un humilde militante del PP"
que fue "defenestrado por levantar la porquería que tenían que haber
levantado Rajoy y Aguirre" y ha dicho que, a diferencia del resto de
imputados, no tiene "cuentas en Suiza ni se ha adherido a la
regularización fiscal del señor Montoro". "No tengo casa ni coches
de alta cilindrada, ni voy a las finales de la Copa de Europa a los
grandes palcos, tengo una vida muy normal y soy funcionario en el
Ayuntamiento de Madrid", ha añadido.
Peñas grabó una quincena de conversaciones entre los años 2006 y
2007 en las que los presuntos líderes de la red Gürtel, Francisco
Correa y Pablo Crespo, hablaban sobre las actividades delictivas que
realizaban para conseguir contratos públicos en administraciones
gobernadas por el PP.
En una de estas grabaciones Correa aseguraba que había llevado "mil
millones de pesetas" a la casa del extesorero Luis Bárcenas, que
llegó a reunir 48 millones de euros en dos bancos de Suiza. También
fueron registradas las voces de la trabajadora de la red Isabel
Jordán, el propio Moreno y el presunto responsable de la red en la
Comunidad Valenciana, Álvaro Pérez, 'El Bigotes'.
En enero pasado la Unidad Central de Criminalística del Cuerpo
Nacional de Policía acreditó en un informe que la voz del presunto
líder de la trama es la que aparece en "la totalidad" de las
grabaciones aportadas al procedimiento.
Durante la mañana también se ha personado en la Audiencia Nacional
con la intención de designar abogado el exconcejal de Pozuelo de
Alarcón Roberto Fernández Rodríguez, que no acudió el pasado viernes
a la declaración que tenía con el juez Ruz, que le volvió a citar
para mañana, jueves.
El exedil, según fuentes jurídicas, ha sido conducido por la Policía
Nacional a los juzgados de Plaza de Castilla al existir un
requerimiento judicial contra él por un presunto delito de malos
tratos.
http://vozpopuli.com/actualidad/44401-el-exconcejal-que-destapo-gurtel-rajoy-y-aguirre-conocian-los-negocios-sucios-de-la-trama
EL EX EDIL QUE
DESTAPÓ GÜRTEL: 'LOS RESPONSABLES POLÍTICOS SIGUEN MANDANDO EN EL
PAÍS'
José Luis Peñas ratifica ante el juez Ruz que había 'una gigantesca
trama de corrupción'
'Los responsables siguen mandando no sólo en el PP, si no en toda
España', asegura
El ex concejal de Majadahonda José Luis Peñas, que destapó el 'caso
Gürtel' tras grabar durante dos años a sus principales cabecillas,
ha asegurado que "los responsables políticos" de la trama "siguen
mandando ya no sólo en el PP si no, desgraciadamente, en el país".
Peñas, que ha declarado durante algo más de tres horas ante el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, ha ratificado la existencia de
"una gigantesca trama de corrupción" que afectaba a los 'populares'
en la que el empresario Francisco Correa "controlaba todo", y ha
defendido la veracidad de las 18 horas de grabación que iniciaron la
investigación, según fuentes de la acusación presentes en la
declaración.
A su salida de la Audiencia Nacional el ex concejal ha defendido que
tanto el presidente del Gobierno Mariano Rajoy como la presidenta
del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, conocían los "negocios sucios"
que Correa estaba llevando a cabo en municipios como Arganda del
Rey, aunque "desgraciadamente no hicieron nada".
El compareciente también ha defendido su inocencia y ha pedido al
juez instructor que le levante "una imputación que no se sostiene
por ningún lado" salvo que tenga una intención "política". "Yo vengo
a decir la verdad, siempre la verdad. No me he negado a ninguna
pregunta porque no tengo nada que ocultar. Ni lo he tenido ni lo
tengo ni lo tendré", ha asegurado.
Donaciones para el partido de Correa
Durante la declaración, el ex concejal ha señalado que los pagos de
la trama, que presuntamente habría recibido, eran en realidad
"donaciones" para el partido independiente Corporación Majadahonda,
que Correa creó en 2007 para disputarle al PP la alcaldía de la
localidad; después de que la formación sustituyera como candidato a
Guillermo Ortega, imputado en el procedimiento por estar a sueldo de
la red.
Tras considerar "tendencioso" que no haya ningún informe en la causa
que avale este extremo, Peñas ha asegurado que la red Gürtel nunca
creó una cuenta a su nombre, como hacía con el ex tesorero del PP
Luis Bárcenas u otros imputados, y que todos los pagos que recibió
están "explicados" e incorporados a la causa en 800 folios de
facturas.
"Ese partido me permitió estar dos años grabando al señor Correa y
es el que va a permitir que se celebre el mayor juicio de corrupción
en este país", ha señalado previamente a admitir que antes de la
creación del partido sólo constaban "cuatro o cinco apuntes" a su
nombre.
De igual modo, Peñas ha asegurado ser "un humilde militante del PP"
que fue "defenestrado por levantar la porquería que tenían que haber
levantado Rajoy y Aguirre"; y ha dicho que, a diferencia del resto
de imputados, no tiene "cuentas en Suiza ni se ha adherido a la
regularización fiscal del señor Montoro". "No tengo casa ni coches
de alta cilindrada, ni voy a las finales de la Copa de Europa a los
grandes palcos, tengo una vida muy normal y soy funcionario en el
Ayuntamiento de Madrid", ha añadido.
"Mil millones para Bárcenas"
Peñas grabó una quincena de conversaciones entre los años 2006 y
2007 en las que los presuntos líderes de la red Gürtel, Francisco
Correa y Pablo Crespo, hablaban sobre las actividades delictivas que
realizaban para conseguir contratos públicos en administraciones
gobernadas por el PP.
En una de estas grabaciones Correa aseguraba que había llevado "mil
millones de pesetas" a la casa del ex tesorero del Partido Popular
(PP) Luis Bárcenas, que llegó a reunir 48 millones de euros en dos
bancos de Suiza. También fueron registradas las voces de la
trabajadora de la red Isabel Jordán, el propio Moreno y el presunto
responsable de la red en la Comunidad Valenciana, Álvaro Pérez, 'El
Bigotes'.
En enero pasado la Unidad Central de Criminalística del Cuerpo
Nacional de Policía acreditó en un informe que la voz del presunto
líder de la trama es la que aparece en "la totalidad" de las
grabaciones aportadas al procedimiento.
Conducido por la Policía
También se ha personado en la Audiencia Nacional, con la intención
de designar abogado, el ex concejal de Pozuelo de Alarcón Roberto
Fernández Rodríguez, que no acudió el pasado viernes a la
declaración que tenía con el juez Ruz, que le volvió a citar para
mañana, jueves.
El ex edil, según fuentes jurídicas, ha sido conducido por la
Policía Nacional a los juzgados de Plaza de Castilla al existir un
requerimiento judicial contra él por un presunto delito de malos
tratos.
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/04/538f2a9c268e3ea85a8b457d.html
EL JUEZ RECHAZA OTRA
DEMANDA DE AZNAR CONTRA EL PAÍS POR LOS SOBRESUELDOS
La sentencia determina que la información de este periódico es
"plenamente veraz"
Prevalece, por tanto, sobre el derecho al honor del expresidente,
que es condenado en costas
El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Pozuelo de Alarcón
(Madrid) ha desestimado la demanda por intromisión ilegítima en el
derecho al honor que el expresidente del Gobierno José María Aznar
interpuso contra EL PAÍS por una información en la que se le
identifica como el ideólogo del sistema de sobresueldos en el
Partido Popular, además de ser uno de los perceptores de los
sobresueldos. La sentencia, que condena en costas a Aznar, determina
que la información es "plenamente veraz" y prevalece sobre el
derecho al honor del expresidente. No es la primera vez que el
dirigente del PP pierde en los tribunales en sus reclamaciones
contra este periódico. El pasado abril, el Juzgado de Primera
Instancia número 4 de Pozuelo sostuvo, en la sentencia que
desestimaba su demanda interpuesta contra el EL PAÍS, que el
expresidente cobró sobresueldos del PP y que lo hizo, al menos, en
tres ocasiones cuando ya estaba al frente del Ejecutivo,
Aznar demandó a este diario por una información titulada "Las
acusaciones de sobresueldos opacos desatan un vendaval en el PP". La
noticia explicaba que el sistema de sobresueldos, según fuentes del
entorno de los extesoreros del PP, fue ideado por Aznar, que no
quería cobrar un sueldo tan abultado como presidente del PP.
Entonces se ideó la fórmula de complementar el sueldo oficial con
una cantidad mensual para supuestos gastos de representación, pero
“que no tributase”.
La juez Carmen Longo Pérez entiende que este diario observó el
"debido deber de diligencia en la comprobación y contrastación de la
noticia con anterioridad a la publicación", a fin de determinar si
no daban cabida a rumores o invenciones, "teniendo siempre en cuenta
que la veracidad no solo no viene equiparada a una verdad material e
incontrovertible, sino que se trata de un requisito de aplicación
flexible".
La veracidad, explica la juez, "debe entenderse el resultado de una
razonable diligencia por parte del informador para contrastar la
noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las
circunstancias del caso, aun cuando la información, con el
transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no
resultar confirmada".
Tanto el demandado como el testigo, indica la juez, confirmaron en
el juicio que antes de publicar la noticia se pusieron en contacto
con el Partido Popular para contrastarla, pero que una persona de la
formación les precisó que Aznar nunca atendía personalmente las
llamadas de este periódico. Además, fueron muy explícitos a la hora
de explicar las fuentes de la noticia, así como la forma en que las
contactaron y por qué les suministraban la noticia.
Por lo tanto, concluye la sentencia, "no puede sostenerse que
cualquier menoscabo en la honorabilidad del Sr. Aznar sea atribuible
a la información que fue publicada por el diario EL PAÍS, ya que
siendo plenamente veraz (que no quiere decir verdad) y de interés
para la opinión pública, debe prevalecer la libertad de información
sobre el derecho al honor del actor".
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/03/actualidad/1401799356_927755.html
EL JUEZ RUZ SE DESESPERA: UN 'SOFTWARE' ATASCA LA INVESTIGACIÓN DEL
PAGO EN NEGRO DE LAS OBRAS DEL PP
El análisis de la documentación contable intervenida en
septiembre en el estudio de arquitectura que hizo la remodelación de
la sede de Génova 13 se retrasa ante la dificultad de tratar la
ingente cantidad de datos por el programa informático que los
almacenaba. El magistrado pide ayuda a Hacienda.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
se enfrenta a un nuevo obstáculo en la investigación de los 'papeles
de Bárcenas'. Se trata, en concreto, del programa informático con el
que guardó su contabilidad Unifica Servicios Integrales SL, la
empresa que realizó las obras de remodelación de la sede del PP bajo
sospecha y cuyo dueño, el arquitecto Gonzalo Urquijo, está imputado
en la causa. Ocho meses después de que esta información fuera
intervenida en el registro que el magistrado ordenó hacer en la sede
de esta sociedad, la Oficina Nacional de Investigación contra el
Fraude (ONIF) de Hacienda aún no ha podido analizarla porque hasta
ahora le ha sido imposible 'volcar' la ingente cantidad de
información recabada. Así aparece recogido en una providencia del
magistrado del pasado lunes, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, y
en la que Ruz autoriza a expertos informáticos de la Agencia
Tributaria a trasladar dos de los discos duros que contienen dicha
contabilidad "a sus instalaciones" para que así puedan tratar la
información y transformarla en un formato con el que puedan trabajar
sus compañeros de la ONIF.
En concreto, el juez instructor ordena que mañana jueves, a las 10
de la mañana, se realice una copia del contenido de las memorias
identificadas en el sumario con las claves E17 y E18, para
posteriormente trasladar las mismas a la sede de la AEAT. Allí, los
funcionarios de Hacienda "con la asistencia técnica oportuna, a
prestar por el personal informático de la AEAT" procederá "a la
realización de la diligencia de transformación" de los archivos
contenidos en el programa 'Contaplus', utilizado por el estudio de
arquitectura, en otros en formato Excel. El magistrado se queja que
hasta ahora no se ha podido llevar a cabo dicho cambio "dado el
volumen de datos, resultando imposible realizar dicha diligencia en
esta Oficina Judicial con los medios materiales y personales
disponibles". Para facilitar dicha gestión, el juez ya ha pedido a
la empresa que tiene la licencia para España de dicho 'software'
permiso para poder utilizarlo.
Este retraso en el tratamiento de la información ha afectado a
informes en marcha y que urgían al magistrado. El juez Ruz había
pedido el pasado 25 de abril a la Agencia Tributaria que realizara
uno sobre dicha contabilidad y, en concreto, sobre el pago del
impuesto sobre sociedades e IVA en los años 2008 y 2009 por parte de
la empresa Unifica. Todo ello después de que la UDEF le entregara
otro en el que acreditaba que parte de las obras y los honorarios
del arquitecto Gonzalo Urquijo por aquellas obras fueron
presuntamente sufragados "con fondos ajenos al circuito económico
financiero" correspondientes a la contabilidad paralela que llevaba
el extesorero del PP Luis Bárcenas. El juez pretendía tener el
análisis de Hacienda sobre su mesa el próximo 30 de mayo y así poder
fijar la fecha para las declaraciones como imputados de tres
empleados del estudio de arquitectura que ya tuvo que retrasar a
comienzos de mayo.
Sin embargo, el magistrado ya es consciente de que los expertos de
Hacienda no podrán cumplir dicho encargo por lo que en la misma
providencia en el que ordenaba el volcado de la información contable
en otro formato pedía a Hacienda que en esa fecha le entreguen,
simplemente, un "informe preliminar de avance en relación al
material que hubiera podido ser objeto de análisis hasta la fecha
indicada". Sobre el resto, le pide a los funcionarios de la Agencia
Tributaria que le comuniquen cuál es su "previsión de finalización
del informe definitivo una vez procedido al análisis de la totalidad
de los datos referidos a la contabilidad de la mercantil Unifica".
Los 118.000 emails
Este retraso no es el primer obstáculo técnico al que se ha
enfrentado Ruz en su investigación del supuesto pago en negro de las
obras de Génova 13. El pasado mes de febrero la Unidad de
Investigación Tecnológica (UIT) de la Policía remitió al magistrado
un informe para justificar la lentitud en analizar los miles de
correos electrónicos obtenidos en el mismo registro de la sede de
Unifica. El documento policial, como adelantó este diario, detallaba
que los expertos policiales tardaron cerca de un mes en hacer un
“filtrado selectivo de la información contenida” en la decena de
dispositivos informáticos intervenidos en las oficinas de la
empresa, y que incluían ‘pendrives’, CD, tabletas, discos duros y
ordenadores, varios de ellos del propietario de la compañía, el
arquitecto Gonzalo Urquijo.
Una vez realizada esta labor, a los agentes de la UIT les llevó dos
meses más poder procesar la ingente cantidad de 'emails' que se
intervinieron en el servidor y que pertenecían a 25 cuentas de
correos distintas. Su volumen obligó a los policías a utilizar dos
discos duros de uno y dos 'terabites' para su almacenaje. “Se han
tratado más de 118.000 correos electrónicos, por lo que se ha
procedido por esta Unidad a realizar un tratamiento de extracción,
conversión a un formato legible para los ordenadores de la unidad
investigadora [UDEF] y eliminación [de] duplicados de los correos
electrónicos”, detallaba el informe que daba cuenta de que
finalmente el pasado 8 de enero realizaron la entrega de toda esta
información a sus compañeros del Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo
de Capitales.
De este modo, los agentes de la UDEF no pudieron comenzar a trabajar
directamente con la misma hasta 103 días después de haberse
intervenido. Una larga espera a la que sumaron entonces la ardua
tarea de cruzar todos estos mensajes con aquellos a los que los
agentes pudieron acceder de manera inmediata durante el registro o
poco después ya que o bien estaban “almacenados localmente” en los
ordenadores de algunos de los trabajadores o bien se encontraban
impresos en papel en una carpeta amarilla que contenía otros
documentos. Estos últimos eran mensajes intercambiados "entre
personal del PP y Unifica", según detallaba un escrito judicial. La
Policía también tuvo que cruzarlos con los 'emails' que se
obtuvieron durante el registro 'de facto’ de la sede nacional del PP
del pasado mes de diciembre.
http://vozpopuli.com/actualidad/43991-el-juez-ruz-se-desespera-un-software-atasca-la-investigacion-del-pago-en-negro-de-las-obras-del-pp
HACIENDA SE CONTRADICE Y DEJA AL PP A UN PASO DEL DELITO FISCAL POR
LA CAJA B
Una respuesta de Tributos a UPyD señala la responsabilidad por
las donaciones ilegales
El PP estaría obligado a devolver al fisco el dinero no declarado en
2008 por Bárcenas
La Dirección General de Tributos acaba de echar por tierra la
llamativa conclusión a la que llegaron los dos inspectores de
Hacienda encargados de informar sobre los posibles delitos fiscales
del PP derivados de los papeles de Bárcenas. Estos dijeron que las
donaciones ilegales que contempla la contabilidad b están exentas de
tributar y ahora Hacienda se contradice y señala que sí deberían
haber pagado por ellas. El juez que instruye el caso, Pablo Ruz,
podrá contrastar ambas conclusiones.
UPyD, en una consulta al departamento dependiente del Ministerio de
Hacienda, ha recibido como respuesta que los donativos ilegales no
pueden estar amparados por ninguna excepción recogida en la Ley
8/2007 que regula su financiación. En concreto, la DTG indica en su
informe que “a efectos de determinar el alcance de los conceptos de
rentas relacionadas en el artículo 10 de la Ley [donaciones] (…)
tales rentas deberán cumplir las condiciones reguladas en dicha
ley”. Y esas condiciones, incumplidas por el PP según la
investigación judicial, eran que las donaciones no podían superar
los 60.000 euros y no podían proceder de empresas que contrataran
con las administraciones públicas.
Esta conclusión contradice lo manifestado por los inspectores de
Hacienda, que avalaron que las donaciones ilegales podrían tener
idéntico trato fiscal que las legales, es decir, rentas exentas del
pago de impuestos, y por tanto el PP no habría cometido ningún
delito fiscal. UPyD, que intentó personarse sin éxito en la causa de
los papeles de Bárcenas, ha hecho aflorar las contradicciones de la
AEAT al pedir una consulta vinculante a Hacienda para que aclarase
si, en particular, una donación “que no cumpla los referidos
requisitos legales puede considerarse como renta exenta a los
efectos del art. 10”, de la citada ley. Es decir, que figuren en la
contabilidad oficial, que se aprueben y que coincidan ingresos con
gastos.
En su informe de septiembre de 2013, la Agencia Tributaria señaló:
"La consecuencia jurídica del incumplimiento prevista legalmente no
afecta a los beneficios fiscales que se regulan para los partidos
políticos". Es decir, Hacienda, pese a considerar que esas
donaciones eran ilegales, no vio delito en no declararlas y no pagar
el impuesto de sociedades por esos ingresos.
Ahora, del informe emitido para UPyD por la Dirección General de
Tributos, "queda claro que sólo los donativos que cumplan la ley
gozarán de la exención establecida en el artículo 10 de la indicada
Ley. Y, en consecuencia, de ello se deduce necesariamente que
aquellas donaciones utilizadas por el partido político que incumplan
alguno de los requisitos legales (importe, origen de contratistas
públicos, no contabilización) no pueden estar exentas, debiendo
tributar al 25%", tal como señala la formación que lidera Rosa Diez
en el escrito presentado ante la Audiencia Nacional.
Tanto el propio Ruz como la sección cuarta de la sala de lo Penal de
la Audiencia rechazaron la interpretación de Hacienda que la
Audiencia llegó a calificar de "simplista".
Presentar una consulta ante el fisco es una facultad que tienen los
contribuyentes de plantear cualquier duda interpretativa relacionada
con el pago de impuesto y, como recuerda la formación magenta,
“conlleva la consiguiente obligación por parte de la administración
de contestar mediante una respuesta que tiene naturaleza vinculante
y cuyos efectos son extensibles igualmente a terceros, siempre que
exista identidad en los hechos y circunstancias”.
Dos criterios
Informe de la Agencia Tributaria de 2013. “La consecuencia jurídica
del incumplimiento prevista legalmente no afecta a los beneficios
fiscales que se regulan para los partidos (...) Cuando la ley de
financiación de partidos considera exentas de tributar las
donaciones no indica que se refiere a las realizadas conforme a lo
dispuesto en esta ley”.
Informe de la Dirección de Tributos de 2014. “En lo que se refiere a
la prueba de que se trata de rentas obtenidas para la financiación
de actividades que constituyen su finalidad específica, de acuerdo
con el artículo 105.1 de la Ley Tributaria, “quien haga valer su
derecho [a la exención] deberá probar los hechos constitutivos del
mismo (...) y acreditarlo por cualquier medio de prueba admitido en
derecho”. El PP nunca acreditó haber recibido esas donaciones
ilegales.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401142694_820807.html
GÜRTEL SE QUEJÓ DE QUE EL PP NO LE PAGABA PARA DESTINAR TODO EL
DINERO AL ‘PRESTIGE’
El Bigotes escribió a Arenas y el abogado De Miguel a Manuel
Fraga para cobrar las deudas
Pérez: "No entendemos. Se supone que son las instituciones las que
se encargan de eso"
Los problemas de la trama de Francisco Correa para cobrar los
trabajos que realizaba para el PP no eran infrecuentes. Sucedió en
Valencia tras el estallido de la crisis y en Galicia a principios de
la pasada década. En 2003 la dirección regional gallega debía
150.000 euros a las empresas del líder de la red Gürtel por actos de
las campañas de 1999 (municipales) y 2001 (autonómicas) y los
intereses devengados. Los cabecillas de la trama escribieron a
varios líderes populares pidiéndoles su mediación para cobrar, que
han sido recogidas en un informe policial.
Álvaro Pérez, El Bigotes, quien más tarde se convertiría en el
“amiguito” del expresidente valenciano Francisco Camps, se quejó en
una de las misivas dirigida a Javier Arenas de que el gerente del PP
gallego, Modesto Fernández, se resistía a pagar la deuda
argumentando que debía destinar todos los fondos a la catástrofe
ecológica del Prestige.
El Bigotes manifestaba a Arenas su extrañeza por tal respuesta:
“Modesto Fernández nos indica que no tiene dinero para pagarnos
porque, en la práctica, tiene que destinar todo su presupuesto al
asunto del Prestige. No entendemos muy bien esto último, pues se
supone que son las instituciones públicas las que destinan
presupuesto para esto, pero lo aceptamos con la misma paciencia y
buena voluntad de siempre”.
Pérez, que en la carta alterna la queja con el halago hacia el
entonces secretario general del partido, parece lanzar un aviso con
el comentario: en la peor de las hipótesis no se trataba de que el
PP dedicara dinero al Prestige, sino de que el partido se financiaba
con recursos de la Xunta. En esa clase de desvío consisten algunos
de los delitos que se atribuyen a otros dirigentes imputados en el
caso Gürtel en Valencia.
La conexión de la red con Galicia venía de mucho antes. El
lugarteniente de Correa, Pablo Crespo, había sido secretario general
del PP regional. En otra carta de octubre de ese mismo año 2003,
escrita por el abogado de Correa, Luis de Miguel, a Manuel Fraga
Iribarne, que era presidente de la Xunta de Galicia y del PP
regional, el letrado recuerda que llevan “más de 10 años realizando
este trabajo para su organización política, habiendo sido también
desde 1993 organizador de las campañas del Partido Popular de
Galicia”.
El abogado de referencia de la trama desliza una advertencia a
Fraga, aunque envuelta en fórmulas de respeto: “Como representante
jurídico de la compañía y dadas las características y tipología de
esta deuda, recurro a su persona en calidad de presidente del
partido en Galicia y a los valores que usted representa como última
alternativa amistosa de solucionar este grave asunto”.
Tanto El Bigotes como De Miguel señalan en las cartas que la deuda
del PP gallego se había reducido hasta quedar en 150.000 gracias a
gestiones previas con Arenas. En el proceso, los miembros de Gürtel
apelaron también al extesorero nacional Luis Bárcenas. E incluso
enviaron otra misiva al actual presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy.
Los miembros de Gürtel recalcan en las cartas que las empresas de su
grupo trabajan montando actos del PP a escala nacional. Pero por
aquella época las firmas de la red estaba quedándose sin trabajo en
Madrid, sus relaciones con los populares gallegos se habían agriado
y empezaban el traslado a Valencia. Fue en esta comunidad donde más
negocio hicieron en los años siguientes. Y donde su relación
simultánea con la formación política y con la Generalitat acabaría
con una generación de líderes populares imputados y fuera de la
primera línea política.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401207819_075778.html
HACIENDA DESMIENTE LA VERSIÓN DE MATO SOBRE LOS REGALOS DE LA TRAMA
GÜRTEL
La cantidad no declarada a Hacienda no supera el límite para
considerarlo delito
Los inspectores de la Agencia Tributaria que auxilian al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz en el caso Gürtel emitieron ayer un
informe que deja en entredicho la versión de la ministra de Sanidad,
Ana Mato, sobre los supuestos regalos, en forma de dinero,
organización de celebraciones y viajes, que recibió su familia de la
trama corrupta encabezada por Francisco Correa. Los expertos de la
Organización Nacional para la Investigación del Fraude (ONIF), del
Ministerio de Hacienda, sostienen que Jesús Sepúlveda, exalcalde de
Pozuelo de Alarcón (Madrid) y exesposo de Mato, percibió de la trama
Gürtel entre 2000 y 2005 un total de 546.457 euros en “entregas de
dinero, viajes y otras prestaciones en su favor o en el de miembros
de su familia”.
Esta versión, contenida en el cuarto informe de la Agencia
Tributaria sobre Sepúlveda, contradice las manifestaciones de la
exministra a EL PAÍS sobre estas supuestas prestaciones, que fueron
puestas de manifiesto en un atestado policial. El 5 de febrero de
2013, Mato, en una entrevista con este periódico por cuestionario y
sin posibilidad de ser repreguntada, respondió así a la cuestión
sobre quién pagó los viajes de su familia a destinos como Jerez,
Mallorca, París o Dublín, que la policía atribuye a la trama de
Correa: “Como le he dicho, los viajes familiares con mis hijos los
pagábamos mi exmarido, Jesús Sepúlveda, o yo misma”, dijo.
Hacienda, en la misma línea de la policía, considera que estos
viajes familiares fueron abonados por las sociedades de Francisco
Correa. En su informe, los inspectores tributarios constatan que
entre los años 2002 y 2005 Sepúlveda cobró en sobres de dinero negro
477.090 euros, a razón de unos 6.000 euros mensuales. Sin embargo,
las cuotas tributarias defraudadas al no declarar estos ingresos al
fisco no superan el límite de 120.000 euros al año, umbral en el que
la defraudación fiscal se convierte en delito. El exalcalde de
Pozuelo está imputado por asociación ilícita, cohecho, tráfico de
influencias, falsedad y blanqueo de capitales.
El informe detalla que la empresa Pasadena Viajes, del entramado de
Correa, sufragó a Sepúlveda “y su familia” una serie de
desplazamientos sobre los que existen “indicios” de que no fueron
pagados por sus “destinatarios”. Entre estos figuran un
desplazamiento a Dublín para Ana Mato y su hijo Borja y otros con
destino a Quito (Ecuador), Ginebra (Suiza), Disneyland-París
(Francia), Santiago de Compostela, Jerez, Santa Cruz de Tenerife,
Murcia, Barcelona y Alicante. El valor total de estos
desplazamientos asciende a 50.331 euros.
El informe también refleja que la trama pagó en 2001 los 669 euros
que costó la fiesta celebrada por el quinto cumpleaños de una hija
de Sepúlveda y Mato y la comunión de la menor, con un coste de 1.832
euros; y otro evento organizado por su cumpleaños, que ascendió, en
este caso, a 2.420 euros.
La ONIF también refiere la compra, por parte de la sociedad de la
trama Special Events, de un regalo que fue registrado en 2003 con la
anotación “obsequio Louis Vuitton Ana Mato” por importe de 610
euros. Sin embargo, la ONIF señala que esta entrega debería
computarse fiscalmente al exalcalde de Pozuelo. “Se ha de suponer
que la organización de Correa tuvo esta atención con ella por la
relación que mantiene la trama con Sepúlveda”, explica. En aquella
época, Mato era senadora y, según Pablo Crespo, número dos de la
trama corrupta, era la persona encargada en el partido de la
organización de las campañas electorales.
El informe, que fue solicitado por el juez a los inspectores de
Hacienda el pasado 29 de abril, hace referencia a los años 2000 a
2005, periodo en el que la actual ministra de Sanidad y el exalcalde
de Pozuelo seguían siendo matrimonio, aunque según Mato, en 2000 se
habían separado de hecho.
El cuarto informe emitido por la Agencia Tributaria sobre Sepúlveda,
considera probado que la trama corrupta liderada por Francisco
Correa “también pagó gastos de la campaña electoral” del PP de
Pozuelo en las elecciones municipales de 2003. Estos importes, según
las conclusiones de los inspectores de Hacienda, “no pueden tener
consecuencias fiscales para Sepúlveda sin perjuicio de las que
puedan existir a efectos de otros delitos, o para otras personas o
entidades”.
El análisis de los técnicos, de 382 páginas que incluyen anexos
documentales, concluye que la empresa Constructora Hispánica pagó
comisiones a Correa y que “la contratación del Ayuntamiento de
Pozuelo con sociedades de Correa se manipuló y ocultó parcialmente
por medio de empresas interpuestas”.
El valor de lo recibido por Sepúlveda de la trama Gürtel asciende a
546.457 euros, de los que 477.090 corresponden a entregas en
metálico y el resto a regalos en forma de viajes, fiestas familiares
y otros conceptos, según el equipo de la Organización Nacional para
la Investigación del Fraude (ONIF). En esta cantidad no se incluyen
las cantidades pagadas para financiar la campaña electoral del
exalcalde de Pozuelo en 2003. “Las cantidades percibidas están muy
lejos de poder generar una cuota por IRPF presuntamente defraudada
superior a 120.000 euros”, constatan los técnicos tributarios.
Además, en las bases de datos que maneja Hacienda constan cuatro
vehículos –un BMW 523-i, un Jaguar, un Jeep Grand Cherokee y un
Range Rover- por valor total en alquiler con opción a compra de
124.659 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401188260_083352.html
HACIENDA CONCLUYE QUE GÜRTEL ENTREGÓ MÁS DE MEDIO MILLÓN DE EUROS AL
EX MARIDO DE ANA MATO
El informe estima que Sepúlveda no alcanzó en ningún ejercicio
el umbral de delito fiscal
Considera que los regalos a la ministra fueron por ser esposa del ex
alcalde de Pozuelo
El ex alcalde de Pozuelo y ex marido de la ministra Ana Mato, Luis
Sepúlveda, recibió más de medio millón de euros de la trama Gürtel
entre dinero efectivo, participación en empresas y pagos de viajes,
fiestas y regalos para él, sus hijos y su mujer.
Así consta en el informe final que Hacienda ha remitido al juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Tras examinar los ejercicios
fiscales de 2000 a 2005, la Agencia Tributaria estima que Sepúlveda
percibió 546.457,73 euros que nunca llegó a declarar.
Pese a ello, confirma la conclusión de informes anteriores de que en
ninguno de los ejercicios alcanzó una cuota defraudada de 120.000
euros, por lo que no llegó a cometer delito fiscal. El ejercicio que
más cerca se quedó fue el de 2003, cuando dejó de pagar a Hacienda
106,783 euros.
Hacienda no incluye en esas cuentas lo que Gürtel pagó para la
campaña de Sepúlveda en las municipales de 2004, ya que estima que
no se puede considerar un pago a su persona, sino a la candidatura
cerrada del Partido Popular que él encabezaba.
Lo que sí incluye el informe son los numerosos viajes, cumpleaños y
comuniones de la familia Sepúlveda-Mato que fueron abonados por la
trama encabezada por Francisco Correa.
Hacienda incluye como percibido por Sepúlveda un regalo por valor de
610 euros que Gürtel hizo a Ana Mato. La explicación de la Agencia
Tributaria es que la hoy ministra y ya entonces dirigente del PP lo
recibió por ser esposa de Sepúlveda.
"Se ha de suponer que la organización de Correa tiene esta
atención con la señora Mato por la relación que mantiene (la
organización) con Sepúlveda, razón por la que se computaría
fiscalmente a él", dice Hacienda.
http://www.elmundo.es/espana/2014/05/27/53847560268e3e72308b456f.html
ARTURO FASANA, EL BRÓKER DE CORREA Y GAO PING, BLANQUEA SU IMAGEN EN
INTERNET
Arturo Fasana, imputado por ocultar en una cuenta opaca el
dinero de Francisco Correa y otros defraudadores españoles, ha
estrenado una página web en internet con vistas a lavar su imagen,
tan deteriorada últimamente por los casos Gürtel y Emperador.
El fiduciario suizo, considerado por la justicia española como un
experto en blanqueo de dinero, pretende con su nueva página
corporativa en la red relanzar su marca Rhône Gestión. Fasana, a
través de la cuenta Soleado, a nombre de esta sociedad canalizó
cientos de millones de euros de inversores españoles a cuentas
bancarias de instrumentales offshore, abiertas en paraísos fiscales.
Fasana señala en la presentación de Rhône Gestión que las
inversiones propuestas por sus expertos “respetan el perfil del
cliente que recibe con antelación un análisis claro e imprescindible
para la toma de decisiones”. Por todo ello, durante años se
convirtió en el asesor de grandes inversores españoles que elegían
Ginebra como un paraíso de la opacidad, como se ha podido demostrar
en infinidad de investigaciones policiales. Y Fasana, que domina
cinco idiomas y viaja asiduamente a España, se convirtió en su
hombre de confianza hasta que el caso Gürtel reventó su sancta
sanctorum. Sus relaciones con Blanco Balin y Correa provocaron su
imputación en la causa seguida en la Audiencia Nacional.
La web de Fasana también señala que la fiduciaria helvética “ha
sabido fidelizar a una clientela exigente que busca estabilidad y
rendimiento”. Rhône Gestion, fundada en 1984 entre Arturo Fasana y
su socio Marcel Hagger, se presenta como una empresa suiza
“especializada en la gestión de fortunas y de activos”. Por el
despacho de Fasana han pasado los gestores más influyentes de las
finanzas españolas en busca de la rentabilidad de sus beneficios o
de la opacidad del dinero defraudado a Hacienda.
Las oficinas de Fasana, como se refleja en las fotos publicadas en
internet, están ubicadas en una de las zonas más caras de Ginebra
desde donde se divisa el géiser del lago Leman.
“Pasión por las finanzas”
El bróker se presenta en la página corporativa, con fotografía
incluida, como una persona con carisma que siempre ha prestado su
“pasión por las finanzas y su implicación personal y profesional en
todo momento hacia su clientela”. No es necesario que lo propague,
pues ha quedado demostrado durante la instrucción de los sumarios
Gürtel y Emperador. En el primer caso ocultó el dinero de Correa en
la cuenta Soleado, junto al de otros empresarios españoles, para
eludir al fisco español y, en la investigación sobre los negocios
del chino Gao Ping fue el propio Fasana quien recomendó a un grupo
de inversores españoles para que utilizaran la red del millonario
chino.
Por todo ello, no es de extrañar que, en la causa sobre las tramas
chinas de blanqueo de dinero, Arturo Fasana aparezca mencionado como
“Arturo”, en un sinfín de ocasiones, como el cerebro de la
organización. Sin embargo, a lo largo de la instrucción sumarial,
que dura ya dos años, los agentes de la UDEF no han identificado al
tal “Arturo” como el propietario de Rhône Gestion. Esa desidia
policial ha llevado al juez Ismael Moreno a rechazar la imputación
del bróker helvético, solicitada por los abogados de los imputados,
que exigen un mismo trato procesal.
Fasana ha hecho una verdadera fortuna desde su posición de bróker
financiero en Ginebra. Como él mismo reconoce, es el propietario de
una importante cuadra de caballos de pura raza, entre los que
destaca una yegua que ha sido galardonada con varios premios
internacionales y fue finalista en el concurso de hípica de los
Juegos Olímpicos de Londres 2012.
Entre los socios del despacho, figuran el propio Fasana, sus hijos
Yannick y Gregory, que como su padre hablan perfectamente español, y
Bertrand Hagger, el primogénito del fundador del despacho, Marcel
Hagger, fallecido en 2006. Todos ellos presentan un amplio
currículum y experiencia en las entidades bancarias suizas que
aparecen en todos los grandes escándalos financieros de los últimos
años: Lombard Odier, Credit Suisse, HSBC y Deutsche Bank.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-27/arturo-fasana-el-broker-de-correa-y-gao-ping-blanquea-su-imagen-en-internet_136862/
EL ÁLBUM PRIVADO DE GÜRTEL
En la documentación aportada por la Policía al TSJ hay abundante
material fotográfico
Hay fotos de viajes privados, mascotas o vehículos de lujo de los
cabecillas de la trama
También hay imágenes de momentos de las campañas que organizaron
para el PP
Compartieron decenas de fotos de mujeres desnudas a través de
correos electrónicos
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía
Nacional ha entregado nuevos informes y documentación al Tribunal
Superior de la Comunidad Valenciana relacionados con las piezas que
integran la rama valenciana del caso Gürtel.
Entra esa documentación se incluye abundante material fotográfico de
los cabecillas, imágenes que se habrían tomado en los años en que
llovían los contratos del PP y el Consell de Francisco Camps.
Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez 'El Bigotes'
fotografiaron las inversiones inmobiliarias que llevaron a cabo con
el dinero presuntamente obtenido de operaciones sospechosas con
varias administración, entre ellas la valenciana, y las almacenaron
con los contratos o cartas dirigidas a destacados dirigentes de la
calle Génova. En el álbum personal de los colaboradores de Correa
figuran, además, imágenes de Crespo con vehículos de alta gama, de
sus mascotas, de viajes privados y hasta de momentos de las campañas
que organizaron para el Partido Popular o imágenes que se
intercambiaron los presuntos cabecillas de Gürtel.
También correos electrónicos con fotos subidas de tono, aunque no de
ellos. Decenas de fotos de mujeres desnudas. Las imágenes estaban
almacenadas junto a facturas y contratos de la visita del Papa a
Valencia en 2006 que se quedó Gürtel gracias a la presunta
colaboración de Pedro García, ex director general de Radiotelevisió
Valenciana (RTVV).
Según señala ahora la Policía al TSJ, la documentación intervenida
en el domicilio de la calle General Martínez Campos procedía de las
oficinas centrales de la organización en la calle Serrano 40 de
Madrid donde había sido llevada por orden expresa de Pablo Crespo
«dentro del proceso de ocultación y destrucción de información
puesto de manifiesto a través de las conversaciones telefónicas
intervenidas ante su inquietud por una posible actuación judicial».
Según los agentes, Correa «estaba planeando salir de España».
En ese pen drive, además del álbum personal de los cabecillas, la
Policía ha comunicado al TSJ que ha localizado «procesos de
ejecución de eventos para la Comunidad Valenciana», «información
generada por las distintas sociedades de servicios Easy Concept, y
Orange con motivo de la prestación de los servicios conformada por
presupuestos, hojas de costes, facturas, así como las comunicaciones
asociadas».
Junto al álbum, los investigadores informan al juez Ceres que se han
topado con un «documento excel denominado 'RESUMEN COBROS RAJOY
21-01' Hoja de costes de la mercantil Orange Market, con título
'Feria Valencia 21-01' en la cual se pueden observar los costes por
la realización de un acto, diferenciando los costes en 'ANTES' y
'AHORA', encontrándose éste último con un mayor desglose de costes».
El importe total del acto es de 250.826 euros y podría referirse a
un acto celebrado en 2007 al que asistió el presidente del Gobierno.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/27/53837b36ca4741681b8b4583.html
RUZ INTERROGARÁ EL MIÉRCOLES AL EXSENADOR LUIS FRAGA PARA
PREGUNTARLE POR EL POLÍTICO CON SEIS CUENTAS EN SUIZA
El sobrino de Manuel Fraga salía en un correo del Dresdner Bank
como uno de los dos cargos que no habían demostrado el origen de sus
ingresos
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz interrogará el próximo
miércoles al exsenador Luis Fraga para preguntarle, entre otras
cosas, por la identidad del político que tenía en 2009 seis cuentas
en el Dresdner Bank de Ginebra (Suiza), el mismo banco en el que
acumuló una parte de sus fondos el extesorero del Partido Popular
(PP) Luis Bárcenas.
Fraga, que comparecerá como testigo y, por tanto, sin abogado y con
la obligación de decir la verdad, tendrá que explicar por qué su
nombre aparecía en un correo interno del Dresdner Bank fechado el 29
de julio de 2009 en el que la responsable del Departamento de
Cumplimiento, Andrea Dankert, advertía a la agente de Bárcenas,
Agathe Stimoli, de que dos clientes --entre ellos él mismo-- se
encontraban en situación de "riesgo 3", la asignación otorgada a las
"personas políticamente expuestas", al no haber "documentado cómo
habían conseguido sus ingresos".
En relación con el segundo político el juez Ruz acordó el pasado 14
de mayo cursar una nueva comisión rogatoria a las autoridades de
Suiza para requerir al LGT Bank, antiguo Dresdner, la identidad del
titular de estas seis cuentas así como la documentación relativa a
"apertura, apoderados, extractos, relación de ingresos,
transferencias y extracciones".
El juez rechazó imputar a Luis Fraga, sobrino del fundador de
Alianza Popular (AP) Manuel Fraga, como pidió la representación del
PSOE, argumentando que no existen indicios de que pudiera haber
cometido un delito contra la Hacienda Pública, ya que los fondos que
tenía en Suiza no tenían la "entidad suficiente" para que su
defraudación alcanzara el importe de 120.000 euros que el Código
Penal establece como umbral del delito.
Tampoco hay elementos, según un auto dictado por el responsable del
Juzgado Central de Instrucción número 5, de que pudiera haber
colaborado en el blanqueo de los capitales de Bárcenas, que
alcanzaron los 48,1 millones de euros en enero de 2008.
CÓMO CONSIGUIERON SUS INGRESOS
El juez recalcaba en este auto, tal y como informaron las fiscales
Anticorrupción Concha Nicolás y Concha Sabadell, que la "relevancia"
de estas seis cuentas en la investigación "resulta de la
vinculación" entre ellas y el depósito de Fraga, que aparecían en el
mismo correo interno del banco, y el hecho de que los dos titulares,
al igual que Bárcenas, compartieran la misma gestora.
A ello se une la condición de político del titular de los depósitos
en un procedimiento en el que se investiga "el posible pago de
dádivas a numerosos funcionarios y autoridades en contraprestación
por las adjudicaciones de contratos públicos".
De igual modo, el auto destacaba que Bárcenas podría haberse valido
de "otras cuentas de titularidad ajena, abiertas en entidades
bancarias suizas, por personas de su íntima confianza para llevar a
cabo sus propósitos criminales". Así habría ocurrido con el
trabajador del PP Francisco Yáñez, padre del apoderado de sus
cuentas en Suiza, y el extesorero de AP Ángel Sanchís, al que
utilizó para sacar tres millones de euros.
Ruz preguntó el pasado 20 de abril al antiguo responsable de las
finanzas del PP si él o Fraga eran los titulares de esos nuevos
depósitos. "Desde luego ni el señor Fraga ni yo hemos tenido cuentas
distintas a las que se conocen en el sumario", contestó. "Y en caso
de que se refiriera a otra persona, ¿a quién podría referirse?",
preguntó el magistrado instructor, según consta en la transcripción
de la última declaración del extesorero. "No tengo ni la menor
idea", replicó Bárcenas.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ruz-interrogara-miercoles-exsenador-luis-fraga-preguntarle-politico-seis-cuentas-suiza-20140525102240.html
LOS BÁRCENAS PAGARON EL MILLÓN DE EUROS DE SU LUJOSO CHALÉ DE
BAQUEIRA EN 3 AÑOS Y CON 8 CHEQUES
El extesorero y su esposa, Rosalía Iglesias, pagaron la casa en
la estación de esquí, de más de un millón de euros, con ocho cheques
y en tres años. Un informe de la UDEF revela coincidencias entre los
ingresos en la cuenta de Iglesias los papeles de Bárcenas.
La mujer del extesorero del PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, pagó
el chalé de la familia en Baqueira Beret, según un informe de la
UDEF. Iglesias, sin ingresos ni trabajo, hizo frente al millón de
euros que costó la vivienda de más de 150 metros cuadrados, con dos
plazas de garaje y dos guarda-skis, según informa en su web 20
Minutos.
Los pagos se efectuaron a través de ocho cheques emitidos entre
abril de 2005 y julio de 2008, uno de los cuales, de 149.000 euros,
pudo salir de las arcas del Partido Popular. Actualmente, el
inmueble se encuentra embargado para cubrir los 49 millones de euros
que suman las fianzas de Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias.
Según la información de 20 Minutos, la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional ha remitido al juez
Pablo Ruz un informe, fechado el pasado 7 de abril, que completa la
investigación sobre el chalé en Baqueira. El documento concluye que
fue la mujer de Bárcenas quien pagó la mayoría de los ocho cheques
con que se cubieron los 1.006.977 euros que costó la casa, pese a
que no trabajaba ni tenía ingresos conocidos. Esta circunstancia no
le impidió liquidar el pago en tres años, de 2005 a 2008.
Ocho pagos en tres años
La promotora que vendió la casa a los Bárcenas, Neu, envió la última
información requerida a finales de marzo. El matrimonio firmó el
primer contrato por la vivienda en abril de 2005, coincidiendo con
la entrega de dos cheques (uno de 149.000 y otro de 52.000 euros)
procedentes de cuentas en el Banco Popular y en Caja Madrid. El más
cuantioso llevaba la firma de Rosalía Iglesias.
Los siguientes pagos, entre 2005 y 2006, se efectuaron en cuatro
pagarés, mientras que los 604.000 euros restantes se abonaron en el
momento de la entrega de llaves, en julio de 2008. Esta cantidad se
abonó en dos cheques desde un depósito bancario a nombre de
Iglesias.
La inmobiliaria Neu confirma las evidencias que ya tenían la UDEF y
el juzgado. El informe apunta a que los 149.000 euros del primer
cheque, procedentes de la cuenta que Rosalía Iglesias tenía en una
sucursal de Bankia cercana a su domicilio en Madrid, pudieron salir
de la contabilidad B del Partido Popular que supuestamente
controlaba su marido. La Policía ha llegado a esta conclusión tras
cotejar los apuntes contables de los llamados 'papeles de Bárcenas'
con los ingresos en la cuenta de la mujer del extesorero.
http://vozpopuli.com/actualidad/43829-los-barcenas-pagaron-el-millon-de-euros-de-su-lujoso-chale-de-baqueira-en-3-anos-y-con-8-cheques
OCHO IMPUTADOS EN LA ‘OPERACIÓN GÜRTEL’ VOLVERÁN A DECLARAR ANTE EL
JUEZ
Algunos ya habían pasado por la Audiencia Nacional, pero antes
de que se recibieran informes que han aportado nuevas pruebas
El juez Pablo Ruz tomará declaración a varios imputados en la
operación Gürtel, a petición del ministerio fiscal. Algunos ya
habían pasado por la Audiencia Nacional, pero antes de que se
recibieran informes policiales, de unidades de auxilio y de
entidades extranjeras, que han aportado nuevas pruebas.
Roberto Fernández, exedil de Hacienda de Pozuelo, ya declaró en
calidad de testigo y ahora lo hará como imputado. Según la fiscalía,
habría sido quien firmó por delegación del alcalde contrataciones
que se investigan en la causa. A Carmen García Moreno, ya imputada
por su posible colaboración en contratos irregulares con la
Comunidad de Madrid y Boadilla del Monte, se le atribuye haber
puesto a disposición de Correa su empresa como sociedad pantalla
para ocultar a las del cabecilla de la Gürtel en Pozuelo.
El exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega deberá responder sobre
nuevos datos referidos a cuotas presumiblemente defraudadas entre
2002 y 2005 y sobre la “cuenta gabinete Majadahonda”. Vinculados con
el mismo municipio, el juez ha llamado a dos exconcejales: José Luis
Peñas (presentó la denuncia contra la trama) y a Juan José Moreno,
además de a Carmen Rodríguez Quijano (exmujer de Correa y directora
del gabinete de alcaldía). En el auto aparecen también Carlos
Clemente Aguado (exviceconsejero) y Ricardo Galeote (exedil de
Estepona).
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/21/madrid/1400698597_869897.html
EL FISCAL DE TOLEDO EVITA UN NUEVO CARA A PLASMA ENTRE COSPEDAL Y
BÁRCENAS
El fiscal, que propuso la declaración del extesorero del PP para
el juicio civil del 27 de junio, rectifica y considera ahora
"inútil" su comparecencia posicionándose junto a la secretaria
general
La titular del juzgado número 2 de Toledo no tiene otra opción que
rechazar la declaración de Bárcenas en el juicio por la segunda
demanda civil de Cospedal contra el extesorero por dañar su derecho
al honor.
Al final no habrá nuevo cara a plasma entre la secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, y el extesorero Luis Bárcenas, en
el segundo juicio civil contra el antiguo jefe de las finanzas del
partido por vulnerar su honor, previsto para el próximo 27 de junio.
El fiscal de Toledo, que en un primer momento pidió y consiguió que
compareciesen tanto la líder del PP como Bárcenas, ha rectificado en
un escrito al que ha tenido acceso la Cadena SER y evita la
declaración del extesorero. La misma postura que pretendía la
también presidenta autonómica en esa comunidad, para impedir otro
espectáculo similar al acontecido en el primer juicio entre ambos,
celebrado en la misma ciudad el pasado 18 de octubre, cuando todo el
mundo pudo escuchar a Bárcenas decir "es mi mano la que entrega el
sobre a Cospedal" con 25.000 euros de dinero negro "en billetes de
500".
Al tratarse de un juicio civil, el abogado de Bárcenas no puede
proponer la declaración del extesorero. Como Cospedal tampoco la
pidió, solo podía solicitar esa prueba el fiscal. En la vista
previa, el Ministerio Público la reclamó, pero ahora rectifica
alegando la "inutilidad" de la misma. Al cambiar de opinión el
Ministerio Público, la jueza no tiene otra alternativa que rechazar
la comparecencia. De hecho, el fiscal se encarga de recordárselo en
su escrito. Le subraya que debe admitir la "renuncia" a la
declaración de Bárcenas, "sin ser posible que las demás partes o el
juez insten su práctica".
En su escrito a la titular del juzgado de primera instancia número 2
de Toledo, el teniente fiscal José Ignacio Hernández, despacha en
solo tres folios su rectificación. Dice ahora que una vez recibida
la documentación solicitada de la Audiencia Nacional sobre la
supuesta comisión de 200.000 euros pagada por la empresa Sacyr al PP
de Castilla-La Mancha, para la campaña autonómica de Cospedal en
2007, a cambio de una contrata de basturas en la localidad, se ha
producido una "inutilidad sobrevenida" del interrogatorio a Luis
Bárcenas. Es decir, que el fiscal considera que es suficiente para
ventilar el juicio civil con la documentación remitida por la
Audiencia.
El fiscal, eso sí, mantiene la comparecencia de la secretaria
general del PP, y también la declaración como testigo del exdirector
del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez.
El motivo de la demanda es el artículo publicado en el citado diario
titulado 'cuatro horas con Bárcenas', en el que su entonces director
narraba una conversación con el extesorero y se hacía eco de las
supuestas críticas de Bárcenas a Cospedal y la posible comisión de
200.000 euros cobrada para la campaña autonómica de ésta.
La demanda en ningún momento va contra el diario, que publicó la
información, sino contra el extesorero. Pero en el juicio "sí que
podrá explicarse el periodista y no el principal afectado", lamentan
fuentes de la defensa de Bárcenas.
Cospedal reclama al extesorero del PP 100.000 euros por vulnerar su
derecho al honor. El anterior juicio civil celebrado en Toledo el
pasado 18 de octubre lo perdió la secretaria general del PP.
Bárcenas, que pudo declarar desde la cárcel por video conferencia,
afirmó que "es mi mano la que entregó el sobre a María Dolores de
Cospedal"; "25.000 a ella y 25.000 a Rajoy", "en efectivo y en
billetes de 500" porque "así solíamos recibir las donaciones".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/fiscal-toledo-evita-nuevo-cara-plasma-cospedal-barcenas/csrcsrpor/20140527csrcsrnac_14/Tes
'ESTIMADO SEÑOR BÁRCENAS...'
Gürtel presionó al tesorero del PP para cobrar actos del partido
en Valencia
Crespo pidió por escrito a Bárcenas que pagara por adelantado las
europeas de 2004
Los investigadores de Gürtel han entregado al Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana un nuevo informe, fechado el 11
de marzo, en el que profundiza en los actos que montó la
organización de Francisco Correa en la campaña de las elecciones
europeas de 2004.
Según esta documentación, el número dos de Correa, Pablo Crespo,
presionó a Luis Bárcenas para que pagara por adelantado varios
eventos del PP, entre ellos los que se realizaron en Valencia, que
servirían para aupar al parlamento europeo al candidato José Manuel
García Margallo, en la actualidad ministro de Asuntos Exteriores.
Incluso redactó un argumentario para ello: «El Partido Popular no
trabaja con la demagogia, trabaja con hechos concretos. Podemos
demostrar que nuestra acción de gobierno ha sido beneficiosa para el
país y para los ciudadanos».
'El Bigotes' a Génova: «No aguanto más, me voy a Valencia»
El juez José Ceres investiga la presunta financiación irregular del
PP de Francisco Camps y los contratos adjudicados por Canal 9 a
Gürtel en la visita del Papa a Valencia en 2006, entre otras
adjudicaciones. Hasta ahora la Policía ha dicho que el PP valenciano
se financió, al parecer, ilegalmente en las elecciones autonómicas y
municipales de 2007 y en las generales de 2008. Y ahora los agentes
han remitido información relacionada con las elecciones europeas que
se celebraron hace justo 10 años tras analizar el contenido de la
memoria externa de almacenamiento intervenida en un domicilio de
Madrid.
La Policía informa al juez Ceres que dentro del dispositivo encontró
información encriptada que incluía una carta remitida por Crespo al
ex tesorero del PP sobre los preparativos de la campaña de 2004. En
ella Crespo comunica a la calle Génova el «resumen de facturas
emitidas pendientes de pago que, a día de hoy, totalizan 827.916,10
euros».
La trama recomendó a líderes del PP que emplearan frases de Bill
Clinton
«Esta deuda pendiente, unida a los anticipos que para iniciar la
campaña electoral que comienza el próximo jueves debemos hacer, nos
coloca en una difícil situación financiera. Por ello le ruego que,
en la medida de sus posibilidades, nos abone estas cantidades a la
mayor brevedad, así como que considere el realizarnos un pago a
cuenta para sufragar parte de los anticipos que debemos hacer
efectivos en estos días», cierra la misiva.
Entre estos actos, según el informe, está el acto central que se
celebró en Valencia y que ascendió a 38.800 euros. La carta la envió
Crespo a Bárcenas el 25 de mayo de 2004, dos meses después de que
Vicente Cotino, sobrino del presidente de las Cortes Juan Cotino,
acudiera a Génova para entregar presuntamente 200.000 euros al
partido en dinero negro, según han revelado los papeles del ex
tesorero.
La fecha coincide, además, con el regreso de 'El Bigotes' a Valencia
porque el PP no le contrataba actos en Madrid. «No aguanto más y me
retiro (...) tengo una oferta de trabajo en Valencia y la voy a
aceptar (...) Resulta que el problema era Ana Mato (ministra de
Sanidad), ahora no está», dejó plasmado por escrito. Pérez fundó
Orange Market, aunque en realidad se trataba de una filial del grupo
Correa, según los indicios.
El análisis del dispositivo electrónico que está en el TSJ también
recoge un documento bajo el título 'Reflexiones Europa 2004' en el
que se alecciona al PP y sus delegaciones sobre los mensajes que
deben usar sus líderes. Destaca la recomendación para que empleen la
frase «It's the Economics, stupid», que fue «la frase utilizada por
Bill Clinton en la última fase de las elecciones que le dieron la
victoria». «Hay que relacionar los logros indiscutibles del PP en
materia económica con la importancia que hoy en día tiene la
economía que se decide en Europa. Y cuando apelamos al bolsillo, a
la cabeza, el PP siempre gana», concluye el aparente argumentario.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/27/53843c1722601d692a8b456c.html
LA UDEF EVITA 'IN EXTREMIS' EL DESBLOQUEO DE 52 PROPIEDADES DE LUJO
DE LOS CABECILLAS DE LA GÜRTEL
La Policía alertó al juez Ruz de que estaban a punto de caducarla
prohibición de disponer de numerosas fincas, amarres, locales,
oficinas y pisos intervenidos a los jefes de la trama. El magistrado
ya ha dado órdenes de prorrogar la medida.
Amarres de yates en los puertos deportivos más exclusivos, chalés,
fincas, parcelas, apartamentos, viviendas de lujo, plazas de garaje,
locales comerciales, edificios de oficinas... El titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado recientemente
un auto en el que ordena prorrogar el bloqueo de 52 propiedades
inmobiliarias de lujo escrituradas a nombre de tres presuntos
cabecillas de la trama Gürtel y de cinco de sus empresas 'pantalla'
después de que un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía le alertase de que la prohibición de
disponer de dichos bienes estaba a punto de caducar tras cuatro años
intervenidos judicialmente. En su escrito, el juez acuerda que esta
medida cautelar se mantenga durante otros cuatro años, por lo que
estos bienes estarán bajo control de la Audiencia Nacional al menos
hasta el año 2018, un plazo de tiempo que las fuentes jurídicas
consultadas estiman suficiente para que se celebre el juicio y haya
sentencia.
El informe de la UDEF es del pasado 8 de abril, y en el mismo los
responsables policiales informaban a Ruz de que estaba próxima la
"caducidad de las anotaciones preventivas de disponer [de dichos
bienes] acordadas cautelamente por este juzgado". Tras recibir el
escrito, el magistrado dio traslado del mismo a la Fiscalía, que el
pasado 7 de mayo remitió un escrito al Juzgado en el que apoyaba "la
prórroga" del bloqueo de dichos bienes. Dos días después, el juez
emitía el auto en el que ordenaba dicha medida ya que, como
recalcaba en su texto, continuaban "vigentes las circunstancias que
justificaron la adoptación de tales medidas cautelares". Ruz
ordenaba también el envío inmediato de su decisión a los diferentes
registros de la propiedad para asegurarse la "efectividad" de la
medida.
En concreto, la medida afecta a los bienes bloqueados a María del
Carmen Rodríguez Quijano, esposa de Francisco Correa, presunto líder
de la red de corrupción, y a los de sus dos lugartenientes, Álvaro
Pérez, 'el Bigotes', y Pablo Crespo, exdirigente del PP gallego y
supuesto 'número 2' de la organización. Además, también se ven
afectados los bienes puestos a nombre de cinco empresas
patrimoniales supuestamente utilizadas por estas tres personas para
ocultar sus bienes. Se trata, en concreto, de las mercantiles
Inversiones Kintamina SL, Osiris Patrimonial SA, Caroki SL, Castaño
Corporate SL y Hator Consulting. Las propiedades de todos ellos
están repartidas entre las localidades madrileñas de Majadahonda,
Collado Villalba y Las Rozas, las gaditanas de Algeciras, Tarifa y
San Roque, Marbella (Málaga), la isla de Ibiza, Cambados
(Pontevedra) y Altea (Alicante).
Marbella, Sotogrande...
Así, en Marbella, la orden afecta a doce propiedades. Se trata, en
concreto, de un apartamento, un ático, un piso y nueve plazas de
aparcamiento en la urbanización 'El embrujo de Playa'. Aunque, donde
más propiedades están intervenidas es en San Roque y, más en
concreto, en la lujosa zona de Sotogrande. Allí, el juez ha
prorrogado la prohibición de disponer de 20 propiedades, muchas de
ellas amarres para yates, aunque también hay dos viviendas, media
docena de parcelas y dos aparcamientos. El pasado verano, el juez
Ruz ordenó a los peritos de la Audiencia Nacional que tasaran una
docena de propiedades de esta urbanización para proceder a su venta
y, de este modo, conseguir fondos con los que mantener a flote las
empresas intervenidas hasta que se celebre el juicio y haya una
sentencia que decida qué hacer con ellas.
También en la provincia de Cádiz, la prórroga del bloqueo afecta dos
parcelas de la Hacienda 'La Conejera', situadas en la localidad de
Algeciras, y otras siete fincas en la turística Tarifa. Todas ellas
a nombre de Inversiones Kintamina. En Ibiza, la medida se aplicará a
una parcela en el municipio de San Juan Bautista, un solar en Punta
Grossa y una finca en la Parroquia de San Agustín. En la localidad
alicantina de Altea, la propiedad es un "paraje" en La Nucia, una
zona en la que la trama invirtió buena parte del 'botín' que
supuestamente obtuvo con la visita del Papa Benedicto XVI a Valencia
en 2006 y que se saldó con un sonoro fracaso ya que los terrenos que
adquirieron nunca fueron recalificados. Además, el auto del juez
menciona una plaza de garaje en Sanxenxo, Pontevedra, a nombre de
Pablo Crespo.
En la provincia de Madrid está situada otra parte importante de las
propiedades afectadas por la decisión del juez Ruz. Así, en Collado
Villalba hay cuatro locales comerciales, una vivienda, una plaza de
garaje y tres edificios de oficinas. Además, la trama tenía una
parcela en el término de Las Rozas y una plaza de garaje en
Majadahonda. Ésta última es especialmente llamativa, ya que en el
bloque en el que está situada se intervino también un duplex de lujo
a nombre de la mujer de Correa. Sobre este último. el juez no tuvo
más remedio que levantar hace unos meses la prohibición de venderlo
que pesaba sobre él después que Bankia, la entidad financiera con la
que María del Carmen Rodríguez Quijano tenía suscrita una hipoteca,
se lo adjudicase en subasta tras dejar ésta de pagar el préstamo.
Desde entonces, la vivienda ha estado a la venta por algo más de
380.000 euros, según se podía leer ayer en la portal inmobiliario de
la entidad financiera.
http://vozpopuli.com/actualidad/43565-la-udef-evita-in-extremis-el-desbloqueo-de-52-propiedades-de-lujo-de-los-cabecillas-de-la-gurtel
RUZ ENCUENTRA NUEVAS CUENTAS EN LUXEMBURGO CON MÁS DE 11 MILLONES
Son cuentas de los empresarios Rafael y Gonzalo Naranjo, antiguos
propietarios de la empresa Sufi, con al menos 11.7 millones de euros
entre 2005 y 2013. El juez pide a Luxemburgo los datos de las
cuentas
Los empresarios están imputados por cohecho y fraude fiscal en las
operaciones de su sociedad con la Gürtel en Boadilla y el distrito
madrileño de Moratalaz
El titular del juzgado central de instrucción número cinco de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha dictado este lunes un auto por el
que ordena una nueva comisión rogatoria a Luxemburgo para recibir la
información sobre nuevas cuentas de dos imputados en la Gürtel: los
empresarios Rafael Naranjo Anegón y su hijo Gonzalo Naranjo
Villalonga.
La actuación de Ruz se produce después del escrito de la Fiscalía
Anticorrupción recibido el pasado 13 de mayo. Anticorrupción
advierte de que un informe de la unidad de inteligencia financiera
del Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales ha
detectado que los imputados abrieron dos cuentas en el banco Credit
Suisse de Luxemburgo en 2000 y 2003, a las que durante años han
recibido transferencias y realizado traspasos de capital desde su
antigua empresa Sufi, hoy Aurantia 2003 SL, a la sociedad pantalla
domiciliada en Luxemburgo Alcantara Engineering SA. Las
transferencias también se producen desde esta última empresa a
cuentas de Aurantia en Suiza. El periodo en el que parece haber un
montante mayor en las cuentas de los imputados es el comprendido
entre 2005 y 2008, cuando el Sepblac detecta transferencias por 11,7
millones de euros, pero los movimientos continúan hasta 2013.
Ruz destaca otra operación importante "por su importe": Una
transferencia de 1.850.000 euros remitida por Iberdrola Inmobiliaria
a favor de Alcantara Engineering en Luxemburgo el 9 de febrero de
2012.
En su auto, el juez, a la vista de los "nuevos indicios de
relevancia" para la investigación, ordena ampliar la comisión
rogatoria dirigida a Luxemburgo para recabar toda la documentación
sobre las cuentas de los dos empresarios imputados.
Rafael Naranjo Anegón y Gonzalo Naranjo Villalonga, están imputados
en el caso desde julio de 2010 por haber pagado millones la red de
Correa y Bárcenas a cambio de adjudicaciones. En el caso de Rafael
Naranjo, llamado "naranjito" por Correa tal y como figura en las
grabaciones al cerebro de la Gürtel, los investigadores sostienen
que en 2002 pagó una comisión de 1.232.074 euros al líder del
entramado para lograr la adjudicación del servicio de recogida de
basuras del distritito de Moratalaz de la capital durante un periodo
de 10 años y por un importe total de 48 millones de euros. En cuanto
a Gonzalo Naranjo, se le acusa de haber pagado comisiones ilegales
al Ayuntamiento de Boadilla del Monte para hacerse con otras
concesiones municipales.
Aunque su empresa originaria, Sufi, se llame igual que la que
resultó beneficiaria de una contrata de basuras en Toledo a cambio,
supuestamente, de una comisión de 200.000 euros para la campaña de
María Dolores de Cospedal, no tiene nada que ver. Los "naranjitos"
vendieron en 2005 la empresa a Sacyr, que mantuvo el nombre y es la
que dos años más tarde habría pagado la comisión para la campaña de
la presidenta autonómica en Castilla-La Mancha.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ruz-encuentra-nuevas-cuentas-luxemburgo-millones/csrcsrpor/20140519csrcsrnac_39/Tes
RUZ APUNTA LA “EVENTUAL RESPONSABILIDAD PENAL” DEL PP POR NO
HABER TRIBUTADO
El juez del ‘caso Bárcenas’ insiste en investigar si el PP defraudó
en 2008
¿Defraudó el Partido Popular a Hacienda por ingresar en negro
donaciones que superaban el límite permitido? El juez que instruye
el caso Bárcenas, Pablo Ruz, sigue acumulando indicios para aclarar
si la formación que Gobierna el país eludió su responsabilidad con
la Agencia Tributaria. En un auto fechado el pasado miércoles, Ruz
explica que ha practicado diligencias sobre las cuentas del PP
correspondientes al año 2008 por una “eventual responsabilidad que
pudiera alcanzar al Partido Popular por el Impuesto de Sociedades”,
que no habría prescrito.
Ruz se basa en las anotaciones reflejadas “como entradas y salidas
en la supuesta contabilidad paralela o caja b del PP, documentada en
los soportes contables aportados por el imputado Luis Bárcenas al
procedimiento”. Siguiendo estas evidencias, el PP podría haber
alcanzado una “cuota eventualmente defraudada que conllevara, al
menos en el plano hipotético, la presunta comisión de un delito
contra la Hacienda imputable [...] a quien actuara como
administrador o representante legal de la formación política”.
En la contabilidad b de 2008 figuran ingresos por donaciones de
1.055.000 euros. Todo lo que hubiese superado el límite máximo de
las donaciones según la Ley de Financiación de Partidos —60.000
euros— se podrían tomar como ingresos extraordinarios que estarían
sometidos a la tributación del Impuesto de Sociedades, del 30%. Si
la cuota defraudada superase el umbral de los 120.000 euros se
darían los requisitos para considerarlo como un delito fiscal del
que tendría que responder el partido. El delito fiscal se castiga
con penas de hasta cinco años de prisión.
En su auto, el juez recuerda que hay varios pronunciamientos al
respecto, y no todos son coincidentes. Entre ellos destaca un auto
de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional del 7 de junio que
hablaba sobre que “la posible existencia de una contabilidad b del
Partido Popular, pudiera haber generado un fluido de ingresos no
declarados, lo que indiciariamente podría haber acarreado la
perpetración de un delito contra la Hacienda Pública, sin perjuicio
de otros muchos relacionados con las malas prácticas políticas,
incluidas las entregas de dinero a personas sin existir
justificación para ello y soslayando la contabilidad oficial”.
También recuerda Ruz otro auto del 4 de abril, firmado por él, en el
que negaba al PP la posibilidad de ser parte en el proceso, como
acusación popular, por ese mismo motivo.
Pero al magistrado no se le escapa una tercera interpretación
contenida en el informe emitido por la Unidad de Auxilio Judicial de
la Agencia Tributaria el 25 de septiembre de 2013 sobre los posibles
delitos derivados de los papeles de Bárcenas. En el documento
llegaban a la conclusión de que las donaciones opacas recibidas por
la formación en los años 2007 y 2008 no tributarían porque según el
artículo 10 de la Ley Orgánica 8/2007 de financiación de partidos,
estos “gozarán de exención en el Impuesto sobre Sociedades por las
rentas obtenidas para la financiación de las actividades que
constituyen su objeto o finalidad específica en los términos
establecidos en el presente artículo”.
Según la tesis de Hacienda, las donaciones ilegales estarían
destinadas a financiar a la formación y, como la ley no especifica
cuál debe ser el origen de las mismas, no tendrían que tributar.
Según Hacienda, la ley “no regula que el incumplimiento de los
condicionantes para las donaciones privadas [...] tenga
consecuencias en el régimen tributario”. En uno de los párrafos de
su informe añaden que “cuando la norma examinada considera exentas
de tributar las donaciones no indica que se refiera a las realizadas
conforme a lo dispuesto en la presente ley, expresión que sí consta
al referirse a las subvenciones”. Es decir, siguiendo la literalidad
de la norma, no entra a valorar si las donaciones son legales o
ilegales. Como son donaciones, no tributan.
Las conclusiones de Hacienda se parecen a las que planteó el propio
PP antes de que el juez lo apartase del caso y son contrarias a los
posicionamientos de Ruz, de Anticorrupción y de la acusación
particular.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/18/actualidad/1400443081_554966.html
EL JUEZ RECHAZA IMPUTAR EN EL 'CASO EMPERADOR' AL PRESUNTO
CONTABLE DE GÜRTEL EN SUIZA
El juez Moreno acoge los argumentos de la Fiscalía y concluye que
esta prueba "resulta improcedente e innecesaria" para esclarecer los
hechos.
En el caso de la imputación de los policías, sostiene que la
Fiscalía Anticorrupción y Asuntos Internos la idearon a espaldas del
anterior instructor.
El juez del 'caso Emperador', Ismael Moreno, ha rechazado imputar en
la causa sobre una supuesta red de blanqueo liderada por Gao Ping al
presunto contable en Suiza de la trama Gürtel, Arturo Gianfranco
Fasana, que según una defensa actuó como agente encubierto del
Centro Nacional de Inteligencia.
En un auto, Moreno ha rechazado los argumentos del imputado Yonping
Xia (colaborador de Gao Ping), Jacobo Teijelo, quien también le
pedía el acceso "a la totalidad de los materiales e información de
la investigación" mediante el volcado de las bases de datos de la
Fiscalía, Policía, Guardia Civil y del Centro de Inteligencia contra
el Crimen Organizado.
El juez Moreno acoge los argumentos de la Fiscalía y concluye que
esta prueba "resulta improcedente"
La Fiscalía Anticorrupción ya informó en contra de estas diligencias
y ahora el juez Moreno acoge sus argumentos, concluyendo brevemente
que esta prueba "resulta improcedente e innecesaria" para esclarecer
los hechos investigados.
Teijelo basaba su petición en sus sospechas de que tanto el caso
Emperador como la imputación posterior de nueve policías por sus
supuestos favores a la red de Gao Ping, entre ellos el comisario de
Barajas, Carlos Salamanca, han sido tramados desde los servicios de
inteligencia.
En el caso de la imputación de los policías, sostiene que la
Fiscalía Anticorrupción y Asuntos Internos la idearon a espaldas del
anterior instructor del procedimiento, Fernando Andreu, para
apartarle de la causa, dada su amistad con el comisario Salamanca.
En ese contexto, el abogado sospecha que Fasana, imputado en el caso
Gürtel por dirigir presuntamente la estructura encargada de enviar
al extranjero los recursos económicos de la red dirigida por
Francisco Correa, podía tratarse realmente de un agente encubierto y
y señala de él su supuesta relación con espías del Centro Nacional
de Inteligencia.
En otra providencia, el juez Moreno ha citado mañana a uno de los
presuntos cabecillas de la trama de Gao Ping, Quiaoya Ying, que fue
excarcelado el pasado noviembre por un error judicial y ahora ha
pedido comparecer ante el nuevo instructor.
También ha citado el miércoles al inspector de Policía Miguel Ángel
Gómez Gordo, imputado al inicio del procedimiento y que también
pidió comparecer voluntariamente. La declaración de Gómez Gordo se
producirá después de que, hace unos días, comparecieran ante Moreno
los nueve policías imputados en el caso Emperador.
http://www.20minutos.es/noticia/2143439/0/juez-rechaza/imputar-caso-emperador/contable-gurtel-suiza/
LOS BÁRCENAS YA ENGROSAN LAS LISTAS DE MOROSOS: NO PAGAN DESDE
ENERO LA LETRA DEL LUJOSO TODOTERRENO
El matrimonio había adquirido a través de leasing un vehículo
valorado en más de 90.000 euros por el que pagaban 1.500 euros
mensuales. Estos abonos llevaron al juez Ruz a negar a la mujer del
extesorero el desbloqueo de dinero para los gastos de la familia.
De capricho sobre ruedas a lastre económico. El vehículo Land Rover
4.4 Tdv8 Vogue que Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias,
adquirieron en octubre de 2011 a través de un 'leasing' por 91.396
euros ha terminado arrastrando a la pareja a la lista de morosos. En
concreto a la de la empresa Madrid Leasing Corporation EFC SAU,
propiedad de Bankia, a la que la pareja no paga las letras de 1.500
euros mensuales desde el pasado mes de enero, según han confirmado a
este diario fuentes jurídicas. No es la primera vez que este lujoso
todoterreno --"un antojo de Luis", en palabras de personas cercanas
a la familia-- pone en serios aprietos a la pareja. El pasado mes de
noviembre el juez Pablo Ruz negó a la esposa del extesorero el
desbloqueo mensual de 5.000 euros que pedía para "gastos de uso
corriente de la familia" precisamente porque sospechaba que la
también imputada en el 'caso Gürtel' estaba haciendo frente al pago
de dicho automóvil "con dinero de procedencia desconocida".
Siempre según estas fuentes, el matrimonio debe actualmente cuatro
recibos del 'leasing' por un importe total superior a los 6.000
euros. La última letra que abonó la pareja fue la del pasado mes de
diciembre, que ascendía 1.519,06 euros. Desde entonces, no ha vuelto
a hacer frente a ningún pago. Es la primera vez que ocurre desde que
ambos firmaron hace dos años el contrato para disfrutar del lujoso
todoterreno a través de la empresa Conosur Land SL, una mercantil
del que son propietarios Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias a partes
iguales. Fuentes de la compañía de leasing declinaron comentar a
este diario si la pareja ha devuelto o no el todoterreno, un
vehículo que en los últimos meses ha puesto en serios aprietos a la
pareja frente al juez Ruz. Por su culpa, el magistrado ha
investigado incluso las cuentas bancarias de otros miembros de su
familia para conocer el origen del dinero con el que la pareja hacia
frente a los pagos.
Hasta junio de 2013, el extesorero y su mujer hicieron frente a
éstos a traves de la cuenta que tenían abierta a nombre de su
sociedad en la sucursal de Bankia cercana a su domicilio. Aquel
verano este depósito bancario fue finalmente bloqueado por el juez
Ruz con el resto de los productos financieros que el matrimonio y su
mercantil tenían a su nombre, una circunstancia que no impidió que
la pareja siguiera pagando dichos recibos con ingresos en metálico.
Aquel hecho disparó la alarmas del Servicio de Prevención del
Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España que alertó el
pasado mes de septiembre al juez de lo que ocurría. Entonces, la
mujer de Bárcenas se apresuró a remitir al juez Ruz un escrito en el
que aseguraba que la persona que había abonado en caja dichas
cantidades había sido ella misma, pero que el dinero no procedía de
ninguna cuenta no descubierta hasta entonces por la Justicia, sino
que había podido hacer frente a los pagos tras pedir prestados a su
familia más de 4.600 euros.
Las sospechas del juez Ruz
El juez no dio credibilidad a las explicaciones de Rosalía Iglesias
y en el auto que dictó el pasado 21 de noviembre para rechazar la
petición de la mujer del extesorero de liberar 5.000 euros mensuales
de sus cuentas para hacer frente a los "gastos de uso corriente de
la familia" esgrimió precisamente esos pagos de procedencia
sospechosa como una de las claves de su decisión. En dicho escrito,
Ruz destacaba que la mujer del extesorero había hecho frente a tres
de esos abonos, de 1.500 euros cada uno, en efectivo y "con dinero
de procedencia desconocida". Además, resaltaba que sólo una vez que
el juzgado tuvo conocimiento de los mismos, Rosalía Iglesias empezó
a abonar dicha cantidad "desde la cuenta bancaria de un familiar".
"Estos hechos evidencian un capacidad económica de la imputada que,
sin lugar a duda alguna, puede ser asignada para subvenir a sus
necesidades ordinarias en lugar de destinarla al pago de un vehículo
opulento", remataba.
Tras aquel revés judicial, el matrimonio comenzó a hacer frente a
los siguientes vencimientos mediante transferencias desde otras
cuentas y, más en concreto, desde una de Bankia a nombre de Vicente
Bárcenas, hermano del extesorero del PP. Aquel movimiento también
despertó las sospechas del juez, que ordenó a la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía investigar el
verdadero origen de aquel dinero y, más en concreto, de los 1.519
euros con los que se habían pagado el recibo del 'leasing' de
octubre. El rastreo ordenado por el magistrado llevó a los agentes
hasta una segunda cuenta, en este caso de Juan Carlos Bárcenas,
también hermano del extesorero y cuyo nombre ya había aparecido en
el sumario del 'caso Gürtel' como autorizado en unos de los
depósitos que su hermano tenía en Suiza. Y de ahí, a una segunda
cuenta de este mismo hermano, sin que hallaran movimientos
económicos sospechosos.
Que dichas cuentas estaban siendo investigadas fue conocido por
Bárcenas y su familia a finales del pasado mes de diciembre, cuando
se incorporó al sumario del 'caso Gürtel' el informe sobre dichos
pagos de la UDEF. Desde entonces, el extesorero y su mujer no han
vuelto a hacer frente a ninguna de las letras del todoterreno de
lujo, siempre según las fuentes consultadas. Ya han pasado cuatro
meses y en unos días se cumplirá el plazo de mayo, que sería el
quinto y elevaría la cantidad adeudada hasta los 7.500 euros.
Suficiente para que la empresa de leasing haya incluido ya al
matrimonio y su empresa Conosur Land en la lista de morosos. ¿Qué
pasará ahora con el vehículo de lujo que ha pasado de ser el
capricho del propio extesorero a convertirse en un auténtico
quebradero de cabeza económico?
http://vozpopuli.com/actualidad/43443-los-barcenas-ya-engrosan-las-listas-de-morosos-no-pagan-desde-enero-la-letra-del-lujoso-todoterreno
RUZ ORDENA EL EMBARGO DE 90 PROPIEDADES A NOMBRE DE LAS EMPRESAS
DE LA TRAMA GÜRTEL
La Audiencia Nacional dicta un nuevo auto para intentar embargar
bienes de los principales cabecillas y sus empresas.
Solo en la pieza principal, sin contar con las seis piezas que se
instruyen en Valencia, las fianzas de responsabilidad civil suman
245 millones.
El juez ordena en el embargo de pisos, aparcamientos y atraques de
barcos en urbanizaciones de lujo en Cádiz y Marbella. T
ambién los 33 locales que la trama logró irregularmente en Boadilla
del Monte, locales que quieren Bankia y el Consistorio de Boadilla.
245 millones de euros. Es la suma de todas las fianzas de
responsabilidad civil de los imputados en la trama Gürtel (sin
contar con los imputados en las seis piezas separadas que se
instruyen en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia).
Para intentar recuperar el dinero que los acusados defraudaron a
Hacienda y que las empresas de la red Gürtel restaron a las arcas
públicas de las Administraciones con las que trabajaron, la
Audiencia Nacional lleva ya emitidos varios autos de embargo. Con
fecha 9 de mayo de 2014, el juez Pablo Ruz acaba de dictar el
último, que afecta a los principales cabecillas de la trama y a sus
principales empresas. Son unas 90 propiedades a embargar. Correa no
tenía nada a su nombre, por eso casi todo estaba al de su exmujer,
Carmen Rodríguez Quijano, y al de sus dos principales colaboradores:
Álvaro Pérez Alonso alias el bigotes y Pablo Crespo.
Todos están acusados de delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo
de capitales, falsedad en documento público, prevaricación, tráfico
de influencias, cohecho y asociación ilícita. El auto ordena el
embargo de las propiedades a nombre de Carmen Rodríguez, Álvaro
Pérez y Pablo Crespo y de las principales empresas de la trama:
Inversiones Kintamani, Osiris Patrimonial y Caroki SL.
El juez también quiere meter mano a dos empresas administradas por
el también imputado Ramón Blanco Balín, exvicepresidente de Repsol y
según la instrucción el cerebro que tejió en el extranjero, en
paraísos fiscales, la red de empresas que utilizó Correa para
blanquear dinero. Se trata de las sociedades Artas Consultoría y
Rústicas MBS. Hay propiedades en Majadahonda, Las Rozas, Collado
Villalba y Boadilla (en Madrid), en Marbella (Málaga), en Algeciras
y San Roque (Cádiz), en Ibiza, en Alicante y en Pontevedra
Las propiedades a embargar están en Majadahonda, Las Rozas, Collado
Villalba y Boadilla (en Madrid), en Marbella (Málaga), en Algeciras
y San Roque (Cádiz), en Ibiza, en Alicante y en Pontevedra (en esta
última ciudad se embarga una plaza de garaje a Pablo Crespo).
Entre todas esas 90 propiedades figura la finca de 4.000 metros que
Correa se había comprado a través de la empresa Osiris Patrimonial
en el municipio de Sant Joan de Labritja, en Ibiza. En la finca
pensaba construir un chalé de 400 metros que al final no pudo
terminar. Varios informes de la UDEF de la Policía Nacional analizan
detalladamente esta casa.
En Ibiza, el juez también ordena embargar otra parcela en el
municipio de San Juan Bautista a nombre también de Osiris y otra
finca en Sant Josep de sa Talaia a nombre de la empresa Caroki.
Inversiones Kintamani, la sociedad patrimonial de Correa que fue
administrada por Ramón Blanco Balín, es la dueña también de tres
apartamentos y 9 plazas de garaje en la urbanización El Embrujo
Playa de Marbella (Málaga). Ruz ha pedido su embargo. Esos pisos y
aparcamientos habían pertenecido a su exsuegro, Emilio Rodríguez
Bugallo, constructor que fue detenido en la ‘operación Malaya'
acusado de ser uno de los testaferros de Juan Antonio Roca.
Rodríguez no pudo ser condenado porque murió en junio de 2008.
Marbella y Cádiz
Como ya publicó 20minutos en noviembre de 2013, Correa había
recibido el encargo de su exsuegro de vender sus propiedades por
valor de 650 millones de euros. El padre de su exmujer, procesado
por el 'caso Malaya', necesitaba efectivo y quería deshacerse de su
fortuna por si le embargaban.
Al parecer, Correa dejó a su exsuegro 500.000 euros para pagar la
fianza cuando fue detenido en la 'operación Malaya' y recuperó parte
de ese préstamo con los pisos de Málaga. En una grabación a Correa
este admite que "lo que yo le deje me lo paga en pisos del Embrujo
Marbella [...] áticos de tres dormitorios y el bajo donde vivía
Marimar (cuñada de Correa), la cerebro plano". Inversiones Kintamani
S.L. pagó 324.000 por cinco fincas del El Embrujo Playa, donde se
levantaron los pisos y aparcamientos ahora embargados.
A Correa también le gusta mucho Cádiz. Allí reside tras su salida de
prisión, en junio de 2012. Vive en un piso de la avenida de los
cortijos sin número, en la urbanización de lujo Valgrande, en
Sotogrande. La Agencia Tributaria informó a mediados de marzo a la
Audiencia Nacional que había iniciado los trámites, por la vía de
apremio, para embargar esta casa, de 533 metros cuadrados, ya que
tiene una deuda pendiente con la propietaria del inmueble. La casa
ya tiene un embargo preventivo de la Audiencia, que con este nuevo
auto del juez Ruz pide que se lleve a cabo. No solo el piso de la
urbanización Valgrande, sino también dos aparcamientos y un
trastero, todos a nombre de Osiris.
Inversiones Kintamani, la sociedad de Correa con más propiedades,
tiene cuatro viviendas en el Edificio Ribera del Arquero, en la
urbanización de lujo La Marina de Sotogrande; un atraque en el
muelle de esa urbanización (todas las casas dan al mar); otra
vivienda en el Edificio Ribera del Emperador, también en La Marina
de Sotogrande, con dos atraques; cuatro parcelas en la Urbanización
Sotogrande y otro atraque más en la Ribera del Candil, en La Marina.
Otra de las empresas, Caroki, tiene otras tres parcelas en la
urbanización Sotogrande. El juez ha ordenado todos estos embargos.
También otras ocho propiedades que Inversiones Kintamani tiene en
Algeciras (Cádiz), concretamente dos parcelas en la hacienda La
Conejera, y seis fincas en Tarifa. En Las Rozas (Madrid), Kintamani
tiene una parcela en el polígono número 18. 33 locales en Boadilla y
4 en Villalba
En Boadilla del Monte, uno de los epicentros de la trama Gürtel (el
exalcalde, el exdirector general del Ayuntamiento y el exconsejero
de la Empresa de la Vivienda está imputados), Correa y sus socios
hicieron muchos negocios. El Ayuntamiento de Boadilla, gobernado
entonces por Arturo González Panero alias el albondiguilla (otro de
los imputados), sacó a concurso en 2005 "el derecho de superficie"
de tres parcelas en la mejor zona de Boadilla, dónde se iban a
construir locales comerciales y plazas de garaje. En total, 33
locales y 178 garajes en la Avenida Siglo XXI, por donde pasa en
tren ligero.
La adjudicación se la llevó Rústicas MBS en octubre de 2005, empresa
de Ramón Blanco Lalín, que luego en 2007 cedió la concesión a otra
firma de Blanco Lalín, Artas Consultoría. Como ya publicó 20minutos,
Cajamadrid, cuando la presidía Miguel Blesa, prestó 6,7 millones de
euros a la empresa Artas Consultoría para que comprara estos
locales. Todo el mundo quiere esos locales.
Bankia para recuperar el préstamo de Cajamadrid, y el Ayuntamiento
de Boadilla ha pedido a la Justicia anular el convenio que en su día
firmó con la trama para recuperar "parte del patrimonio municipal".
El juez Ruz también quiere echarles el guante, y ha pedido su
embargo en este nuevo auto. También otras oficinas que Artas tiene
en el sector B de Boadilla, y cuatro locales del Edificio Europa y
una vivienda que la empresa Rústicas MBS tiene en Collado Villalba.
Hator Consulting, otra de las empresas menos conocidas de la trama,
llevó los tentáculos de la Gürtel al municipio alicantino de La
Nucía, donde Correa hizo varios negocios. Allí el juez Ruz pude el
embargo de una finca en el paraje Folla Ampla. Un reciente informe
de la UDEF, fechado en febrero de este año, señala que Correa y
varios de sus socios compraron una finca en este municipio que se
pagó con los fondos procedentes del contrato con Radio Televisión
Valenciana (RTVV), que adjudicó a la trama la sonorización y
suministro de pantallas de los actos que conformaron la visita del
Papa a Valencia en 2006.
http://www.20minutos.es/noticia/2140652/0/gurtel-correa/ruz-embargos/quijano-bigotes-crespo/
RUZ PIDE IDENTIFICAR AL TITULAR DE SEIS CUENTAS EN SUIZA Y CITA AL
EXSENADOR DEL PP LUIS FRAGA
Ruz ha adoptado esta decisión en un auto en el que acuerda remitir
una nueva comisión rogatoria para investigar las cuentas en el LGT,
antes Dresdner Bank.
El exsenador ha sido llamado a declarar como testigo el día 28 de
mayo.
El juez del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, ha pedido este miércoles a
Suiza que identifique al titular de seis cuentas abiertas en el
Dresdner Bank y ha citado como testigo para el próximo día 28 al
exsenador del PP Luis Fraga para esclarecer su relación con esas
cuentas bancarias.
Ruz ha adoptado esta decisión en un auto, en el que acuerda remitir
una nueva comisión rogatoria a Suiza para tratar de identificar al
titular de esas cuentas en el banco LGT, antes Dresdner Bank, y que
corresponden a una persona clasificada como "riesgo 3", lo que
podría corresponder a una persona políticamente expuesta o "PEP",
tal y como se calificó al extesorero del PP Luis Bárcenas.
En esa comisión rogatoria el juez pide que el banco facilite toda la
documentación de esas cuentas, apertura, apoderados, extractos,
relación de ingresos, transferencias y extracciones, así como los
informes documentados en el departamento de cumplimiento del banco
sobre las referidas cuentas o clientes asociados con inclusión de
los elaborados por Price Waterhouse o Info4C.
Ruz conoció la existencia de esas seis cuentas a través de una serie
de correos electrónicos Según relata en su auto, Ruz conoció la
existencia de esas seis cuentas a través de una serie de correos
electrónicos intercambiados del 29 de julio al 3 de agosto de 2009
entre Agathe Stimoli, agente de Bárcenas y Luis Fraga en el Dresdner
Bank, y Andrea Dankert, del departamento de cumplimiento del banco,
relativos al resultado de una auditoría llevada a cabo por
PricewaterhouseCoopers (PWC) sobre los expedientes de varios
clientes. Uno de eso clientes resultó ser Luis Fraga, amigo de
Bárcenas y sobrino del fundador de Alianza Popular Manuel Fraga, y
el otro aparece identificado como el titular de seis cuentas,
"respecto del que la auditora concluye que no está documentado cómo
consiguió el propio cliente sus activos".
Ante esa revelación, Ruz preguntó a Bárcenas en el último
interrogatorio al que le sometió el pasado 10 de abril si se trataba
de otra persona que no hubiera aparecido en la investigación, a lo
que el extesorero respondió: "Podría ser esa la explicación porque
ya le digo que desde luego ni el señor Fraga ni yo hemos tenido
cuentas distintas a las que se conocen en el sumario".
El juez cree que Bárcenas "se habría valido de otras cuentas de
titularidad ajena, abiertas en entidades bancarias suizas, por
personas de su íntima confianza para llevar a cabo sus propósitos
criminales", aunque precisa que de Fraga "no se desprenden de los
datos ahora conocidos elementos que determinen indicios de la
comisión de delitos contra la Hacienda Pública" o de blanqueo, razón
por la que rechaza citarle como imputado.
No obstante, y según indican las fiscales del caso, "la relevancia
de las referidas cuentas" resulta de "la vinculación que se
establece entre las mismas y la cuenta de Luis Fraga al recogerse
todas ellas en un mismo correo electrónico", por lo que se considera
procedente su citación como testigo.
Rechaza la declaración de Pedro Sanz
Por otra parte, Ruz ha rechazado la petición de la acusación
ejercida por el PSOE de citar a declarar como testigo al presidente
del gobierno y del PP riojanos, Pedro Sanz, en relación a una
presunta financiación de la sede popular en Logroño con dinero B. El
PSOE pidió su declaración para que esclareciera un apunte contenido
en la supuesta contabilidad B del extesorero Bárcenas en el que
figura un traspaso de 200.000 euros de La Rioja a Madrid en mayo de
2008.
Esta transferencia de dinero opaco podría estar relacionada con otra
entrega de la misma cantidad inscrita en la contabilidad oficial del
PP un mes después, aunque esta vez el flujo de fondos es de la sede
nacional a la regional.
En un auto, el juez rechaza la citación porque considera que dentro
de la investigación por posible responsabilidad tributaria del PP en
2008 se han practicado diligencias de diversa índole, por lo que las
solicitadas por la acusación deben ser rechazadas "por su falta de
idoneidad y utilidad a los fines del presente procedimiento".
http://www.20minutos.es/noticia/2138961/0/juez-ruz/cuentas/luis-fraga/
EL JUEZ RUZ RASTREA AHORA DOS CUENTAS ABIERTAS POR BÁRCENAS HACE
15 AÑOS EN BANCOS SUIZOS
En su último auto, el magistrado reclama a las autoridades
helvéticas información sobre los depósitos que el extesorero del PP
tenía en 1999 en la Banca della Svizzera Italiana, en Ginebra, y en
la Banque Cantonales Vaudoisse, en Lausana.
El juez Pablo Ruz está dispuesto a no dejar de investigar ninguna
pista que le pueda llevar hasta la fortuna oculta de Luis Bárcenas.
En su último auto, el mismo en el que solicitaba a Suiza datos sobre
seis cuentas supuestamente abiertas en entidades financieras del
país helvético a nombre de un político español del que aún se
desconoce la identidad, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 también pedía información sobre dos depósitos
del extesorero del PP que hasta ahora no habían sido investigados.
Se trata, en concreto, de una cuenta en la Banca della Svizzera
Italiana (BSI) en la que el antiguo responsable de finanzas de
Génova 13 llegó a tener en julio de 1999 más de 4,7 millones de
francos suizos (3,9 millones de euros), y otra abierta ese mismo año
en la Banque Cantonale Vaudoise, en la ciudad de Lausana, y a la que
supuestamente traspasó los fondos de la primera. La existencia de
ambos depósitos fue conocida por el magistrado hace meses, pero
hasta ahora no había considerado necesario investigarlos.
Se trata en concreto de la cuenta 77005 de la sucursal en Ginebra
del BSI, con el nombre de referencia 'Iglesia', el apellido de la
mujer de Bárcenas en singular. Sobre ella, el juez pide los
documentos en los "que conste apertura, apoderados, tarjetas,
ingresos, transferencias y reintegros" dado el elevado saldo que
llegó a acumular. En esta misma entidad financiera tuvo también
cuenta en aquellos años Luis Fraga, sobrino del fundador del partido
y que fuera senador del PP varias legislaturas. Éste, al que el juez
Ruz ha citado a declarar como testigo para el próximo 28 de mayo,
traspasó parte del dinero que tenía en este banco al Lombard Odier,
a una cuenta denominada 'Ranke' desde la que a su vez salieron
algunas cantidades de dinero hacia otros depósitos de Bárcenas.
La otra vieja cuenta de Bárcenas de la que el magistrado reclama
ahora datos es la IGF 265989, bautizada como 'Novis', el apellido de
la abuela materna del extracto, abierta en la Banque Cantonales
Vaudoisse. De este depósito, los investigadores tienen poca
información y, de hecho, el juez pide a las autoridades de Berna que
recaben de la entidad "cuanta documentación obre en sus archivos
[...] y, en particular, extractos (ingresos, transferencias y
reintegros), apertura de cuenta y apoderados". De hecho su
existencia se conoció de modo casi casual cuando el pasado mes de
noviembre Suiza remitió abundante documentación bancaria del
extesorero, entre ella una carta fechada el 15 de julio de 1999 que
el propio Bárcenas remitió a un tal "señor Varsori", empleado de la
oficina que el BSI tiene en la localidad de Ginebra.
Descubierta por una carta
En la misiva, el extesorero pedía al banco que "en cuanto reciba la
presente" transfiriese "la totalidad de nuestros activos" que en
aquel momento mantenía en la cuenta número 77005 y que entonces
ascendía a los 4,7 millones de francos suizos. El destino de ese
dinero debía ser precisamente la Banque Cantonale Vaudoise de
Lausana. La carta presentaba dos sellos del BSI que certifican su
recepción así como una anotación manuscrita que indicaba que se
trataba del "cierre" de un depósito. La misiva llamó inmediatamente
la atención del juez Ruz y, de hecho, fue uno de los pocos
documentos recibidos en aquella comisión rogatoria que ordenó
traducir al castellano.
No obstante, no es ésta la única referencia que aparece a este
entidad financiera suiza entre las notas internas de los bancos
suizos entregadas a la Justicia española. Así, en un documento
interno de otra de las entidades en las que tenía cuantas el
extesorero, el Lombard Odier, aparecía una "ficha de visita" del 23
de agosto de 1999 en la que el gestor de esta entidad que llevaba la
cuenta de Bárcenas, Frederic Mentha, hacía varias alusiones al BCV,
las siglas de la Banque Cantonale Vaudoise. En concreto, el gestor
suizo informaba a sus superiores de que tres ciudadanos españoles
-el propio Bárcenas y sus amigos Francisco Yáñez, recientemente
fallecido, y Luis Fraga- habían acudido a la entidad en junio de
1999 para abrir sendas cuentas corrientes que iban a bautizar con
los nombres de 'Novis', 'Obispado' y 'Ranke', respectivamente. Metha
aseguraba también que les había propuesto la "fórmula BCV" y que a
los tres clientes les ha parecido una "excelente idea". En ningún
momento especificaba a qué se refería con dicha alusión a la otra
entidad financiera.
Una comisión de 2.000 euros
En esa misma "ficha de visita", en la que afirma que el "grupo" de
españoles tenía ya entonces "un potencial de 15 millones de francos
suizos (12,1 millones de euros)", el empleado del Lombard Odier
aseguraba que había surgido un problema con las comisiones que se
habían cobrado a los tres por el traspaso de los fondos desde las
cuentas en las que hasta ese momento guardaban su dinero. En
concreto, aseguraba que habían tenido que negociar con el BCV y que,
pese a ello, esta entidad financiera les había"facturado 2.000
euros". El gestor suizo alertaba en esa nota interna del enfado que
habían causado dichos gastos entre Bárcenas y sus amigos, y el temor
que tenía de que pudieran buscar otra entidad. Fuentes jurídicas no
descartan que la cuenta en la Banque Cantonale Vaudoise fuera,
finalmente, un simple depósito de tránsito para dificultar un
hipotético rastreo de dinero.
Con estas dos nuevas cuentas, Ruz ya ha reclamado información sobre
una docena de cuentas helvéticas ligadas a Bárcenas. Así, las del
BSI y el BCV, se suman a las cinco que tenía en el Dresdner Bank y
las otras cinco que tuvo en el Lombard Odier. Todas a su nombre, al
de su mujer o al de sociedades pantallas como la fundación panameña
Sinequanon y las mercantiles uruguayas Tesedul y Granda Global. En
las cuatro que mantenía abiertas cuando estalló el escándalo de su
fortuna a comienzos de este año, las autoridades de Berna le han
intervenido 17,5 millones de euros. Además, se sabe que el
extesorero del PP tuvo ya una depósito en el paraíso fiscal
centroeuropeo en 1988, cuando sólo contaba con 31 años de edad.
Fue en el Private Bank con cerca de 80 millones de pesetas (medio
millón de euros) de saldo. Aquel dinero procedía, según intentó
justificar en una de sus declaraciones el extesorero del PP, de sus
negocios con la sociedad alemana Innova, dedicada a la exportación
de material deportivo a Estados Unidos. Además, la justicia española
investiga otras cuentas en EEUU, Reino Unido. Uruguay, Argentina,
Alemania y Bahamas bajo sospecha de que en algún momento han sido
utilizadas por el extesorero para mover sus fondos aunque él no
figure como titular de las mismas.
http://vozpopuli.com/actualidad/43367-el-juez-ruz-rastrea-ahora-dos-cuentas-abiertas-por-barcenas-hace-15-anos-en-bancos-suizos
SUIZA AUTORIZA A RUZ A UTILIZAR TODA LA INFORMACIÓN QUE LE HA
REMITIDO
Contesta al juez que los hechos investigados también constituirían
un delito de fraude fiscal en su territorio
Las autoridades de Suiza han informado al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que puede utilizar todo el "material" que le ha
"facilitado" desde el comienzo de la instrucción del 'caso Gürtel'
para "enjuiciar los actos de fraude fiscal" que se imputan al
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, su mujer, Rosalía
Iglesias, y los cabecillas de la trama.
Así consta en una comunicación remitida el pasado 14 de abril por la
Unidad de Asistencia Mutua del Departamento Federal de Justicia y
Policía de la Confederación Suiza, a la que ha tenido acceso Europa
Press, en la que se confirma que los hechos investigados constituyen
también en el país helvético un delito de fraude fiscal, lo que
permite que la información remitida en las sucesivas comisiones
rogatorias sea utilizada en un juicio para sustentar una acusación
por este delito.
"Tras examinar su solicitud y dada la explicación que ésta contiene,
le confirmamos que los actos que se mencionan en el apartado Tercero
de los Hechos de su comisión rogatoria complementaria nº 41 pueden
calificarse de fraude fiscal según la legislación suiza", señala la
misiva, fechada en Berna.
Las autoridades suizas recuerdan que, según su legislación, "las
pruebas e información que las autoridades españolas obtuvieron por
vía de la asistencia jurídica mutua de las autoridades suizas
podrían usarse en el Estado requirente para enjuiciar actos que la
legislación suiza califica de fraude fiscal sólo si existe el
consentimiento previo de Suiza".
De esta forma, la información remitida por Suiza podrá ser utilizada
para acusar tanto a Bárcenas y su esposa como a los presuntos
cabecillas de la red, Francisco Correa y Pablo Crespo; el
exconsejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López
Viejo; y otros imputados como los exalcaldes de Boadilla del Monte
Arturo González Panero y Majadahonda Guillermo Ortega.
TRIBUTACIÓN EN SUIZA
Ruz dictó un auto el pasado 2 de abril en el que ampliaba la
cuadragésima primera comisión rogatoria cursada a Suiza y solicitaba
a la División de Cooperación Internacional de la Oficina Federal de
Justicia la autorización prevista en la legislación helvética para
"la utilización de la documentación" remitida en esta causa en
relación con los "hechos y delitos" que se investigan.
El juez realizó esta solicitud a partir de un informe del Ministerio
Fiscal fechado el 25 de marzo pasado en el que se preguntaba a Suiza
por "la eventual tributación de los fondos" de las cuentas que
tenían en el país Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, y si
podrían afectar a "la cuantificación de la cuota que por distintos
impuestos podrían haber defraudado".
La Fiscalía detallaba en su escrito que en el 'caso Gürtel' se
investiga "en esenecia" la actividad de los empresarios Francisco
Correa y Pablo Crespo, "consistente básicamente en la obtención de
adjudicaciones públicas mediante la entrega de dádivas a
funcionarios competentes o con influencia en esa contratación y por
la que percibirían las correspondientes comisiones irregulares".
También se persigue "la posible ocultación de los beneficios de esa
actividad tanto para los cargos públicos como para los particulares
intervinientes".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-suiza-autoriza-ruz-utilizar-toda-informacion-le-remitido-20140515201046.html
LA INVESTIGACIÓN DESCUBRE A OTRO ESPAÑOL CON SEIS NUEVAS CUENTAS EN
SUIZA
La identidad del titular de momento se desconoce, pero todo
apunta a que se trataba de un "político de peso" en 2009, según la
información del banco que obra en el sumario y los investigadores
consultados
El titular de las seis nuevas cuentas en el Dresdner Bank suizo
compartía el mismo agente bancario de Bárcenas y Luis Fraga, y al
igual que los anteriores, no demostró "el origen de sus activos". La
agente de Bárcenas en Suiza anunció su intención de reunirse con el
desconocido y Fraga en Madrid para aclarar este aspecto, porque
"estos problemas no se podían discutir por teléfono" con estos
clientes.
Dos correos electrónicos que forman parte del sumario del caso por
el que se investiga el origen de la millonaria fortuna del
extesorero Luis Bárcenas y su conexión con la supuesta contabilidad
B del PP, revelan una novedad que puede tener consecuencias en el
proceso que está siguiendo el juez Pablo Ruz.
El pasado mes de enero, Suiza informó en una comisión rogatoria
sobre estos hechos al juez Ruz: un ciudadano español que tenía seis
cuentas en el mismo banco que Bárcenas. Además, el desconocido
cliente no solo comparte la misma agente bancaria que Bárcenas, sino
que aparece relacionado con su amigo íntimo, el exsenador Luis
Fraga, implicado en el caso.
Su identidad se desconoce pero presumiblemente se trata de un
político porque el banco le califica como de "riesgo 3", la misma
catalogación que empleó para Bárcenas cuando fue nombrado cargo
público. Además el banco, cuando no puede acreditar el origen de sus
ingresos pide un informe a una empresa especializada en analizar a
clientes considerados "PEP". La categoría PEP, acrónimo en inglés de
Persona Políticamente Expuesta, solo se emplea para cargos políticos
relevantes.
La documentación a la que ha tenido acceso la cadena SER forma parte
de la comisión rogatoria solicitada a Suiza sobre el exsenador del
PP, Luis Fraga, y es la siguiente:
En un correo electrónico remitido el 29 de julio de 2009, año del
estallido de la Gürtel, el responsable del área de cumplimiento
legal del Dresdner Bank, Andrea Dankert, informa a Agathe Stimoli,
agente de Bárcenas y Luis Fraga, que una auditoría encargada a
PriceWaterhouseCoopers ha revelado incidencias sobre dos de sus
clientes de "riesgo 3".
Uno de ellos es el entonces senador del PP, Luis Fraga, del que se
queja de la falta de documentación sobre su fortuna. El otro es un
cliente con un total de seis cuentas en el banco, del que la
auditora remarca que "no está documentado cómo obtiene los activos"
que tiene depositados.
La identidad de ese otro cliente cuya existencia ahora se destapa se
desconoce, pero los investigadores, con los que se ha puesto en
contacto la SER, están convencidos de que se trata de un "político
de peso" en esa época porque el banco lo califica como "riesgo 3",
el más alto dentro de la clasificación del Dresdner Bank y la que
suele utilizar para políticos. De hecho, es la misma catalogación
que concedió a Luis Bárcenas al ser nombrado senador. Además, Andrea
Dankert detalla que va a pedir un informe sobre ese cliente a la
empresa Info4c, que trabaja prácticamente en exclusiva en la
investigación de PEP's o Personas Políticamente Expuestas para
bancos suizos, tal y como figura en su página web. La categoría PEP,
solo la tienen los políticos.
La respuesta de la agente de Bárcenas, Agathe Stimoli, añade
sospechas sobre la transparencia de los fondos del cliente
desconocido y de Luis Fraga. Stimoli contesta que viajará de Suiza a
Madrid para reunirse con ambos y obtener la información de dónde
procede su dinero, porque "estos problemas no se pueden discutir por
teléfono" con estos clientes.
Bárcenas, nervioso al ser preguntado por el titular de las nuevas
cuentas
El juez Pablo Ruz preguntó por el desconocido titular de estas seis
cuentas en el Dresdner Bank a Luis Bárcenas, durante el
interrogatorio al extesorero del PP que tuvo lugar el pasado 10 de
abril. Y fue "la única ocasión" en la que se le vio "nervioso" en
una comparecencia que tenía "preparada y fue totalmente medida",
según fuentes jurídicas presentes en la declaración.
Bárcenas, después de afirmar que esas cuentas serían suyas,
"balbuceó", según las mismas fuentes, y negó que conociera o tuviera
algo que ver con esa persona que tenía su mismo agente bancario, que
tenía cuentas en su mismo banco, y que según la información del
sumario, se trataría de un político en 2009 relacionado con la
causa. Este es un extracto de la transcripción del interrogatorio
del juez Ruz a Bárcenas del 10 de abril, cuando le pregunta por el
titular de esas nuevas cuentas:
Pablo Ruz: Le voy a exhibir una hoja, folio "mpc398" para que usted
pueda verlo, y la pregunta que le quería hacer es si estas cuentas
que le he leído que aparecen sin identificar al titular, primero si
son suyas, y segundo si no son suyas, de quién son - si lo sabe
usted. La comunicación en concreto a la que me refiero es la que
está al pie de esa página.
Luis Bárcenas: Sí, el último párrafo. Yo esto...vamos a ver...el Sr.
Fraga ha tenido las cuentas en el mismo sitio que yo, con lo cual
estos números de cuenta pueden ser el traslado, la numeración
interna del banco de cuentas que uno y otro hemos ido teniendo
porque abrimos la cuenta los dos en su momento en el Dresdner en
Ginebra, cambiamos los dos las cuentas a Dresdner Zurich, y
cancelamos la de Ginebra, y volvimos a cancelar Zurich y llevamos la
cuenta a Dresdner Ginebra, con lo cual aquí hay precisamente seis
cuentas, que deben ser las dos que hubo abiertas en Ginebra
inicialmente, las dos posteriores en Zurich, y las dos que
finalmente hay... eso es lo único que se me ocurre. Yo no tengo
ninguna otra cuenta salvo la cuenta esa que tengo en... y el Sr.
Fraga tampoco casi con toda seguridad, y bueno estoy hablando del
Sr. Fraga sin tener que hablar.
PR: Quédese usted con el documento, yo he hecho el esfuerzo de
comprobar, salvo error mío, la correlación entre esta numeración y
las sucesivas numeraciones de sus cuentas y ninguna me ha
coincidido, pero puede ser que me haya equivocado, y que el banco
otorgue una numeración distinta a las cuentas. Sin embargo, parece
ser por la comunicación que realizan en el correo electrónico que ha
visto usted de la Sra. Stimoli, en el que cuando le demandan más
información por esas cuentas, dice que lo discutirá con los clientes
en su próxima visita de negocios a Madrid, y que estos temas no
pueden ser discutidos por teléfono con los clientes.
LB: Pero sobre esto, no hemos tenido ninguna conversación. A
nosotros, no nos ha planteado nada relacionado con esto. De todas
maneras, aquí dice que hay varios archivos referentes a distintos
clientes, esto debe ser que los ha analizado Pricewaterhouse, y dice
que dos de ellos se corresponden con nosotros dos, o sea, con Luis
Fraga y conmigo, ¿no?
PR: ¿Dónde dice con usted?
LB: ¿Perdón?
PR: Con usted, ¿dónde lo dice?
LB: "[ininteligible] tienen riesgo 3, son clientes de riesgo 3. Dos
de ellos."
PR: Se está refiriendo a los clientes titulares de esas cuentas
[...]
LB: Claro.
PR: Eso es lo que estoy preguntando yo. Uno queda claro que es el
Sr. Fraga [...]
LB: Pero es que son varias [...]
PR: Espere un momento... pero las siguientes no tengo acreditado
quién es, entonces desconozco si es usted, si puede serlo o si es
otra persona.
LB: Yo, las únicas cuentas que he tenido en el Dresdner Bank fueron
la que tuve inicialmente en Dresdner Bank Ginebra, que luego cambia
de numeración cuando va a Zurich, y vuelve a cambiar de numeración
cuando vuelve a Ginebra. El Sr. Fraga exactamente igual. Cuando yo
cambiaba de sitio, cambiaba su cuenta también de ubicación.
PR: A su juicio, ¿puede estar refiriéndose a una persona ajena a
usted y al Sr. Fraga que también esté calificado por Suiza como
riesgo 3 y que pudiera ser habitual que se reuniera en Madrid con la
Sra. Ágata Stimoli, junto con el Sr. Fraga?
LB: Pues, podría ser esa la explicación porque ya le digo que desde
luego ni el Sr. Fraga ni yo hemos tenido cuentas distintas a las que
se conocen en el sumario.
PR: Y en caso de que se refiriera a otra persona, ¿a quién podría
referirse?
LB: No tengo ni la menor idea.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/investigacion-descubre-espanol-nuevas-cuentas-suiza/csrcsrpor/20140512csrcsrnac_2/Tes
LAS CUENTAS SUIZAS
DEL ARQUITECTO DEL PP DIRIGEN LA INVESTIGACIÓN DEL 'CASO BÁRCENAS'
HACIA LAS BAHAMAS
Gonzalo Urquijo y su socia en el estudio que remodeló Génova 13
tuvieron sendas sociedades en este paraíso fiscal mientras duraron
las obras. En 2008, Bárcenas recibió 200.000 euros en sus depósitos
de Ginebra desde este país.
La investigación del 'caso de los papeles de Bárcenas' sigue el
mismo camino que la de su hermano mayor, el 'caso Gürtel', y ahora
también cruza el Océano Atlántico. En esta ocasión de la mano de
Gonzalo Urquijo, el arquitecto que realizó las obras de remodelación
de la sede del PP y que está imputado por haber cobrado
presuntamente al menos un tercio de aquellos trabajos con dinero
procedente de la supuesta caja B de la formación política. La
reciente documentación enviada por la Agencia Tributaria revela que
durante buena parte del tiempo que duró la reforma del edificio
'popular', tanto él como su socia en Unifica Servicios Integrales
SL, Belén García, fueron titulares de sendas empresas 'pantalla'
registradas en Bahamas con las que a su vez abrieron cuentas en
Suiza. La referencia a estas islas no es nueva. Otro informe de la
AEAT de junio del año pasado, esta vez remitido para ser incorporado
a la parte del sumario referido a la trama de corrupción de
Francisco Correa, reveló que Luis Bárcenas recibió en sus cuentas
secretas en Ginebra sendas transferencias de 100.000 euros en 2008
desde una cuenta situada en Nassau, la capital de este pequeño
estado. El extesorero del PP se ha negado siempre a revelar quién le
remitió dichas cantidades.
La existencia de las dos empresas que el arquitecto del PP y su
socia tenían en Báhamas se ha conocido gracias a la documentación
con la que se acogieron a finales de 2012 a la polémica amnistía
fiscal de Cristóbal Montoro. Junto a una copia de la Declaración
Tributaria Especial (DTE) con la que cada uno de ellos regularizó
cerca de 1,1 millones de euros (ambos llegaron a mover 9,4 millones
entre Suiza, Luxemburgo y Canadá), Hacienda ha remitido a la
Audiencia Nacional sendas cartas de la oficina que el Banco
Santander tiene en Ginebra y en la que ellos tenían oculto este
dinero. En las misivas, la entidad financiera asegura que ambos
empresarios, además de una cuenta corriente y un deposito fiduciario
cada uno donde ocultaban los 2,2 millones regularidados, también
tuvieron entre el 5 de junio de 2008 y el 18 de noviembre de 2011
otras dos cuentas corrientes.
Se trataba de los depósitos número 62686 y Duschka 62687, cuyos
titulares eran dos mercantiles desconocidas hasta ahora: Trigal
International Limited y Allure Investment Limited. El Banco
Santander revela que la primera de ellas era, en realidad, una
'pantalla' de Gonzalo Urquijo, mientras que de la segunda la "última
beneficiaria económica" era Belén García. Lo que no revela la misiva
es que ambas compañía estaban domiciliadas en las Bahamas. Según ha
podido comprobar Vozpópuli, ambas sociedades fueron creadas a la vez
(tienen número consecutivos en el registro de empresas de este país)
y también fueron disueltas al mismo tiempo, el 19 de diciembre de
2011. De hecho, los respectivos anuncios que se publicaron en la
prensa del pequeño país para dejar constancia de la desaparición de
las mismas, como marca la ley, aparecen juntos en la edición del 13
de junio de 2012 del diario The Tribune, editado en Nassau, su
capital. El tiempo en que estuvieron operativas coincide con el
periodo en el que se realizaron la parte principal de las obras de
remodelación de la sede del PP ahora bajo sospecha.
Comisión rogatoria sin respuesta
No acaban ahí las coincidencias con el'caso Gúrtel'. Ambas
mercantiles empezaron a operar en 2008, el mismo año en el que Luis
Bárcenas, a la postre el responsable de autorizar los pagos de los
trabajos que hacían en Génova, recibía en una de las cuentas que
poseía en el Lombard Odier de Ginebra sendas transferencias de
100.000 euros cada una desde una cuenta de Nassau. Dicho movimiento,
realizado en diciembre de aquel año, fue descubierto en junio de
2013 por los expertos de la Agencia Tributaria cuando analizaban la
documentación remitidas por esta entidad financiera helvética sobre
los depósitos del extesorero del PP. Entonces, Hacienda detectó
movimientos económicos hacia y desde EEUU, Bahamas y Uruguay con los
depósitos que entonces el extesorero tenía en Suiza, lo que hizo
concluir a los expertos de la AEAT que el extesorero podía tener
fondos en estos tres países así como empresas instrumentales. El
juez Pablo Ruz decidió entonces enviar una comisión rogatoria a las
autoridades judiciales de los tres estados para aclarar dichos
movimientos económicos. Nassau aún no ha contestado.
Quizá por ello, el titular del Juzgado Central de Instrucción número
5 interrogó el pasado 10 de abril al político ahora encarcelado
sobre el origen de dichos 200.000 euros, aunque sin éxito. El
extesorero del PP se mostró especialmente esquivo a la hora de dar
detalles sobre ambas transferencias, como refleja la transcripción
de aquella declaración:
Juez Pablo Ruz: Mire, en relación a su cuenta en Lombard Odier, hay
dos entradas que proceden de Nassau por importe de 100.000 euros
cada una. 200.000 euros en total. Usted hizo alguna manifestación al
respecto pero le querría preguntar información adicional y, en
concreto, si nos puede decir qué personas le hicieron esas
transferencias o de qué cuenta partieron esas transferencias.
Luis Bárcenas: Eso, como ya dije, no tiene nada que ver con mi
cuenta. Da la casualidad de que es el mismo banco en el que este
señor [se refiere a un supuesto inversor] tiene una cuenta en
Nassau, pero es una operación de carácter...
JPR: Con este señor, ¿a quién se refiere?
LB: Al titular de esa cuenta.
JPR: ¿Lo va a manifestar usted quién es el titular?
LB: [...] Yo no me siento legitimado para dar nombres de personas
que no se encuentran vinculadas a este procedimiento y a las que no
quiero causarles ningún perjuicio. Las cantidades no son además
significativas, desde mi punto de vista [...]
JPR: [...] Si la pregunta se efectúa es porque mi criterio es dispar
al de usted, y considero que puede tener relevancia para la
instrucción y que el importe o la cuantía también la puede tener.
Dado que están en objeto de estudio y forma parte de la propia
instrucción la pregunta tiene su motivo. Si me puede usted
identificar a la persona para finalmente corroborar si la versión
que dice usted corresponde a la realidad o no [...].
La 'mala' memoria de Bárcenas
Bárcenas intentó ligar dicha cantidad de dinero con su supuesta
participación en la compraventa de unos terrenos agropecujarios en
Sudamérica en la que él supuestamente hizo de intermediario y por la
que cobró esa cantidad en concepto de comisión, pero sin aportar
muchos más datos
JPR: ¿No recuerda ni a la persona que requirió sus servicios ni a
los compradores?
LB: Eso es.
JPR: ¿Y por qué la retribución vía la cuenta en Nassau? Porque es
una operación singular, esto no se repite en ninguna otra ocasión.
[...]
LB: Pues, porque la vía de pago era transferencia a la cuenta mía en
Suiza, en Lombard Odier, y decidieron que me lo transferían desde
una cuenta que tenían estos señores en un paraíso fiscal. Podría
haber sido Nassau como cualquier otro sitio en el que hubiesen
tenido ellos la cuenta. Yo desconocía de dónde iba a recibir la
transferencia.
Ante la negativa del extesorero del PP a aportar más datos, el
magistrado pasó a otra cuestión en el interrogatorio. Ahora, la
documentación de la Agencia Tributaria sobre el arquitecto que
reformó la sede de Génova 13 vuelve a traer las Bahamas a la primer
línea de la investigación.
http://vozpopuli.com/actualidad/43133-las-cuentas-suizas-del-arquitecto-del-pp-dirigen-la-investigacion-del-caso-barcenas-hacia-las-bahamas
EL PP TRIPLICÓ
EL SUELDO DE BÁRCENAS PARA COMPENSAR SU DIMISIÓN COMO SENADOR
Pasó de cobrar un sobresueldo del PP de 3.604,51 euros al mes al
tiempo que su salario como parlamentario, a 10.899,33 euros
mensuales netos desde abril de 2010, cuando tiene que abandonar su
escaño por su implicación en la trama
A pesar de que el extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas,
tuvo que dimitir como senador en abril de 2010 como consecuencia de
su imputación en el 'caso Gürtel', el partido presidido por Mariano
Rajoy no solo no le castigó o le apartó, sino que le premió
triplicándole el sueldo.
La Cadena SER ha tenido acceso al extracto de su principal cuenta
bancaria en España, que forma parte del sumario. La documentación
revela que antes de su dimisión como senador, Bárcenas cobraba cada
mes un sobresueldo legal del PP de 3.604,51 euros netos. Cuando es
obligado a dimitir por su imputación judicial y abandona su escaño,
el PP le triplica el sueldo: Desde el mismo mes de su dimisión, pasa
a cobrar 10.899,33 euros netos mensuales, con dos pagas extra de
21.000.
La documentación también avala que Bárcenas siguió en nómina en el
PP hasta enero de 2013, lo que no deja en buen lugar la explicación
del "despido en diferido" de Cospedal. Recibe religiosamente cada
mes del PP un "abono nómina" por cerca de 10.000 euros. su última
nómina el 28 de enero del año pasado. Tres días antes de la
publicación de sus papeles en 'El País' y 12 días después de que se
hiciera público que disponía de una fortuna millonaria en Suiza.
Además, el PP también ha asegurado que prácticamente desde 2010,
Bárcenas no solo dejó de ser tesorero, sino que también fue apartado
del partido. Los documentos revelan que esto es falso porque siguió
pagando la cuota de militante hasta abril de 2013; unos dos meses
antes de su ingreso en prisión.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-triplico-sueldo-barcenas-compensar-dimision-senador/csrcsrpor/20140508csrcsrnac_34/Tes
EL PODER
JUDICIAL PLANEA MANTENER A RUZ AL FRENTE DEL ‘CASO GÜRTEL’ HASTA QUE
FINALICE LA INSTRUCCIÓN
"La justicia no puede permitirse un cambio de juez", aseguran a
infoLibre fuentes del CGPJ
Magistrados de la Audiencia Nacional, vocales del Consejo y
funcionarios coinciden en alabar el trabajo del sustituto de
Baltasar Garzón
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz permanecerá al
frente de la instrucción del caso Gürtel y de los papeles de
Bárcenas hasta que presente su escrito de acusación, según
aseguraron fuentes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ),
que califican, además, de "impecable" el trabajo del juez.
Tanto los vocales progresistas como los conservadores del Poder
Judicial coinciden en avalar la labor desempeñada por Ruz en el
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, en
el que sustituyó a Baltasar Garzón tras ser inhabilitado.
Este Juzgado, además de los casos Gürtel y Bárcenas, es el
responsable de la instrucción de una veintena de sumarios de gran
importancia, como por ejemplo los casos Guantánamo y Sáhara
Occidental; la investigación sobre el fichaje de Neymar; Fórum
Filatélico; Caja Castilla-La Mancha; la familia Carceller y la lista
Falciani.
Próxima renovación
Hasta el momento, el Consejo General del Poder Judicial viene
renovando cada seis meses al magistrado Pablo Ruz al frente del
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. De
hecho, la próxima renovación se producirá en junio, y se extenderá
hasta fin de año.
Pero la intención del Poder Judicial es evitar las suspicacias,
manteniendo a Ruz como responsable de las instrucciones de los casos
Gürtel y de los papeles de Bárcenas hasta que éstas finalicen: "Es
lo mejor para la justicia, pues ésta no se puede permitir que haya
suspicacias, y que los españoles puedan pensar que hay algo detrás",
explica un vocal del CGPJ que solicita permanecer en el anonimato y
que confirma la unanimidad de la comisión permanente.
Decisiones controvertidas
Las mismas fuentes mencionadas destacan que Ruz ha sabido abordar
decisiones muy controvertidas, como por ejemplo el ingreso en
prisión del extesorero del PP Luis Bárcenas, la expulsión del PP
como acusación popular y el registro de la sede nacional del
partido, aunque para algunos abogados de las acusaciones ese
registro se realizó demasiado tarde.
Otras fuentes anónimas, en esta ocasión de la Audiencia Nacional,
coinciden en resaltar el trabajo desarrollado hasta el momento por
Pablo Ruz. asegurando, no obstante, que su carga de trabajo es muy
elevada, por lo que esto podría propiciar algún tipo de error en
cualquiera de las instrucciones que encabeza.
"Muy contentos"
A las alabanzas de magistrados y vocales del Poder Judicial se suman
las de los funcionarios que trabajan a sus órdenes. "Estamos muy
contentos con Pablo", asegura de forma familiar un funcionario, que
alaba la capacidad de trabajo de su jefe. Una capacidad de trabajo
que parecen avalar los datos oficiales.
En 2012, el último ejercicio del que hay cifras, el juzgado de Ruz
comenzó con 140 asuntos pendientes a los que se sumaron 204 nuevos y
66 que se reabrieron. De ellos, 282 se resolvieron antes del cierre
del año. 128 asuntos quedaron pendientes para 2013, uno de ellos el
caso Gürtel.
Tres sumarios
Fuentes de la Audiencia Nacional adelantaron a infoLibre que
consideran que la intención del juez Ruz es la de partir en dos
grandes sumarios el caso Gürtel. De esta forma, la primera de las
piezas separadas podría estar finalizada, o por lo menos esta sería
su intención inicial, antes del verano.
De esta forma, Ruz quiere elevar un escrito de acusación contra
Francisco Correa y Luis Bárcenas, por lo que el juicio podría
celebrarse, con toda seguridad, en 2015, seis años después de que
Garzón ordenara las primeras detenciones.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/05/08/el_poder_judicial_mantendra_ruz_investigacion_del_caso_gurtel_hasta_que_finalice_instruccion_16724_1012.html
EL ARQUITECTO DEL PP VISITABA SU CAJA DE SEGURIDAD CADA VEZ QUE
BÁRCENAS LE PAGABA EN B
La coincidencia de fechas entre los papeles de Bárcenas y la
documentación aportada por la Banca March apuntala la veracidad de
los apuntes del extesorero
El arquitecto de la sede del PP, Gonzalo Urquijo, llegó a disponer
del uso de 8 cajas de seguridad en una misma entidad bancaria
El arquitecto Gonzalo Urquijo, a quien el PP encargó la reforma de
su sede central, visitaba las cajas de seguridad que tenía abiertas
en Banca March los mismos días en que, según los papeles de
Bárcenas, pasaba a cobrar en dinero negro el trabajo que hacía para
el partido de Mariano Rajoy. Así lo acredita la documentación que
acaba de entregar el banco al juez Pablo Ruz y que permite apuntalar
aún más la hipótesis de que el Partido Popular pagó 888.000 euros de
aquellas obras con dinero procedente de su caja b, alimentada a su
vez por donaciones de empresarios que firmaban contratos con la
Administración. La coincidencia de fechas entre los papeles de
Bárcenas y las visitas de Urquijo a sus cajas de seguridad ofrecen
una nueva muestra de la fiabilidad de los apuntes que el extesorero
realizaba en sus libretas, en las que llegó a señalar el nombre de
Mariano Rajoy.
En su contabilidad en b, Bárcenas anotó un pago de 258.000 euros a
“Gonzalo (Arquitecto)” el 13 de marzo de 2008. Ese día, según la
documentación de Banca March a la que ha tenido acceso eldiario.es,
Urquijo se presenta en las oficinas centrales de la entidad, en la
calle Núñez de Balboa. A las 13:53 horas pide a un empleado que le
abra la caja de seguridad número 314.000.3, registrada a su nombre
el 18 de mayo de 2007. Lo que deposita o retira de ella es
información que no queda registrada por el banco, ya que ese es
precisamente el espíritu y razón de ser de las cajas de seguridad;
la total opacidad.
Gonzalo Urquijo llegó a tener 4 cajas de seguridad a su nombre en
Banca March y otras tres en las que aparecía como titular junto a su
socia, María Belén García, además de una octava caja a nombre de
Unifica, la empresa por medio de la cual realizaba sus trabajos de
arquitectura y en la que ambos figuran como apoderados. Urquijo y su
socia conservan, a día de hoy, contrato de alquiler vigente de al
menos tres cajas.
El 28 de enero de 2008, María Belén García se presenta en la
sucursal de Núñez de Balboa a las 13:34 horas y pide al empleado
04765 que abra una de esas cajas que comparte con el arquitecto, la
que lleva por número de contrato de alquiler el 336.000.9. De los
tres tipos que pone a disposición de los clientes el banco, esta es
la de mayor tamaño. Según las anotaciones de Luis Bárcenas, ese
mismo día se realizó un pago de 195.000 euros a nombre de “Gonz.
Urquijo”. La socia del arquitecto también está imputada por el juez
Pablo Ruz en la pieza separada del caso Gürtel que investiga la
financiación irregular del Partido Popular. Un informe de la UDEF
del mes pasado cifra en casi 9,5 millones el dinero que ambos
guardan en paraísos fiscales a través de empresas pantallas y más de
1,2 el que regularizaron a través de la amnistía fiscal del
Gobierno.
El cruce que realizó la Policía y la Agencia Tributaria entre los
‘papeles de Bárcenas’ y la documentación incautada en el registro de
Unifica permitieron al juez Ruz afirmar por primera vez el pasado
noviembre que existe, a nivel indiciario, “una corriente financiera
de cobros y pagos continúa en el tiempo, al margen de la
contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas”. Esa caja b, continuaba el juez, “habría sido utilizada
para atender a determinados pagos al arquitecto y responsable de la
empresa Unifica.
Rajoy: lo desconozco
El cotejo de datos que realiza hoy eldiario.es entre los ‘papeles de
Bárcenas’ que publicó El País y la documentación entregada por Banca
March abunda en la tesis de que el PP pagó en negro al arquitecto
con dinero procedente de su caja b. El pasado martes, el presidente
del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, aseguró en la cadena Ser: "Yo
tengo la certeza de que todos los documentos que hemos pasado al
Tribunal de Cuentas son la contabilidad oficial del partido. Si hay
algunas otras cosas que existen, yo, desde luego, las desconozco".
Hay otros dos pagos al arquitecto recogidos en la contabilidad
manuscrita de Bárcenas que completan los 888.000 euros abonados
presuntamente en negro. Fueron realizados en octubre (235.000 euros)
y diciembre (200.000) de 2008 a “G.U”, según consta en las
anotaciones del extesorero, que no recogen los días exactos de esas
entregas. La visita más próxima a esas fechas que hizo Urquijo a una
de las cajas de seguridad se produjo el 14 de enero de 2009.
Ante el juez Ruz, el arquitecto negó haber recibido dinero en negro
del Partido Popular. Aseguró que cobraba “mal y tarde” y nunca en
metálico. “Tengo la sensación y el recuerdo de que me llamaban y es
que era ¡pum! Y salir corriendo a recoger el cheque”, dijo en sede
judicial el 16 de diciembre de 2013. El arquitecto está imputado por
delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad
contable.
El presunto pago con dinero negro al arquitecto de las obras de
Génova es una de las pistas más sólidas de la financiación irregular
del partido. De hecho, motivó la decisión más contundente de Ruz en
toda la instrucción del ‘caso Bárcenas’: el registro de la sede
central del Partido Popular. La formación política fue expulsada por
el juez de la causa, había presentado días antes, a través de su
abogado, un escrito ante la Fiscalía Anticorrupción desacreditando
los informes policiales, con el fin de que el caso fuera archivado.
Sin embargo, el PP cometió un error que pagó caro: entregó al juez
cinco documentos nuevos sobre las obras en la sede del PP que había
decidido ocultar cuando Ruz le reclamó toda la información en
verano. Ante la sospecha de que el partido pudiera estar ocultando
más información, Ruz envió al secretario del Juzgado acompañado de
la Policía que pasó toda una noche registrando los archivos de la
formación política.
La documentación incautada en Génova permitió al juez un nuevo cruce
de datos. Esta vez, entre los incautados en la empresa del
arquitecto y los hallados en el registro de la sede central del PP.
Conclusión: de nuevo vez el juez aseguraba en un auto la existencia
de indicios del uso de una caja b por parte del partido del
Gobierno. Y esta vez, tras el último cotejo, añadía que esa
afirmación se realizaba “aún con mayor fundamento”. En ese mismo
auto, citaba a varios colaboradores y empleados de Urquijo para
declarar el 7 de mayo, interrogatorio que se ha pospuesto hasta
finales de este mes, así como a Antonio de la Fuente, cuñado de
Bárcenas, y al cajero del PP, Luis Molero.
http://www.eldiario.es/politica/arquitecto-PP-visitaba-seguridad-Barcenas_0_257575309.html
INTERIOR RELEVA AL
COMISARIO JEFE DE LOS POLICÍAS QUE INVESTIGAN AL PP
El elegido para dirigir ahora la Brigada Anticorrupción es un
comisario de la total confianza de la cúpula policial
José Manuel García Catalán ocupará el puesto del veterano José Luis
Gudiña solo un año después de haber ascendido
Es el tercer cambio en los puestos de mando sobre los policías del
caso Bárcenas en lo que va de legislatura
Los policías que investigan el ‘caso Gürtel’ y la financiación
irregular del Partido Popular cambian de jefe. El comisario José
Luis Gudiña dejará el próximo lunes la Brigada Central de
Investigación del Blanqueo de Capitales y Anticorrupción para
dirigir otra de mucho menos peso, la de Investigación del Banco de
España. Su lugar al frente de las investigaciones más delicadas para
el partido del Gobierno lo ocupará José Manuel García Catalán,
recién ascendido a comisario y de la máxima confianza de la cúpula
policial elegida por el PP.
El nuevo jefe de la Brigada Anticorrupción será el responsable
directo del inspector que firma todos los informes policiales sobre
los casos Gürtel y Bárcenas. Ese inspector dirige el Grupo XXI de la
Policía, el mismo que se ha visto sometido a interrogatorios de la
Unidad de Asuntos Internos por la filtración de distintos informes
aun cuando no existía indicio alguno de que los policías estuvieran
detrás de las mismas, según publicó eldiario.es. El instructor de
los ‘casos Gürtel’ y ‘Bárcenas’, el inspector jefe del Grupo XXI
ganó esa plaza y no puede ser destinado a otra hasta que ascienda.
El relevo del próximo lunes es el tercero que afecta por arriba a
los policías que investigan al PP en lo que va de legislatura. A los
seis meses de ser nombrado, Interior destituyó al primer comisario
general de Policía Judicial, Enrique Rodríguez Ulla, por ordenar una
investigación sobre el origen del ático de Ignacio González sin
informar a sus superiores. En sustitución de Rodríguez Ulla fue
nombrado José Losada, quien ya había ocupado ese puesto en la época
de José María Aznar. El prestigio del que goza en el Cuerpo no
sirvió para que el Ministerio del Interior lo destituyese el pasado
mes de octubre por no haber intervenido en los informes que aludían
a dirigentes del PP o a la caja b del partido.
De la Comisaría General de Policía Judicial, que dirigían los
citados comisarios, depende la UDEF, y a ésta pertenece la Brigada
Anticorrupción que ahora deja el veterano comisario Gudiña, con una
dilatada carrera en la Policía Judicial. El motivo oficial para el
relevo es la jubilación del comisario que ocupa el puesto en la
Brigada del Banco de España, que ocupará Gudiña. Las fuentes
policiales consultadas afirman, por el contrario, que el verdadero
objetivo es situar en el delicado puesto de la Brigada
Anticorrupción a un policía de la total confianza del actual
comisario general de Policía Judicial, José Antonio Sánchez
Aparicio, que controle el trabajo de los investigadores.
Interior ha negado siempre presiones a los policías que investigan
al PP. Cuando el director del Cuerpo, Ignacio Cosidó, fue preguntado
en La Sexta por la investigación de Asuntos Internos, negó la
información de eldiario.es en dos ocasiones, para a la tercera
matizar que no se había producido "en los términos" por los que se
le preguntaba. Tres días después, el ministro del Interior, Jorge
Fernández Díaz, admitió en sede parlamentaria que esos
interrogatorios se habían llevado a cabo.
Evitar escándalos
Con la llegada de Sánchez Aparicio en octubre a la Comisaría General
de Policía Judicial se esperaban cambios de calado, empezando por la
UDEF y la Brigada Anticorrupción. Sin embargo, el revuelo mediático
que causó su nombramiento hicieron que el Ministerio desistiera de
realizar en ese momento más sustituciones. Por ejemplo, el actual
jefe de la UDEF -que lo es desde el comienzo de la legislatura-,
Manuel Vázquez, iba a ser destinado a la Jefatura Superior de
Galicia, plan que ha sido abortado. Vázquez fue informado de su
relevo en la UDEF ya en el verano de 2013, al igual que su jefe
Losada, pero finalmente solo se materializó el del comisario
general. Desde el seno del Cuerpo Nacional de Policía se atribuye el
cambio de planes al deseo de Interior de evitar otro escándalo,
habida cuenta de la relevancia que ha adquirido la UDEF.
El nuevo jefe de la Brigada Anticorrupción, García Catalán, no había
ocupado hasta ahora puestos de responsabilidad en la Policía
Judicial. Su último destino fue la Brigada Provincial de Seguridad
Ciudadana en Zaragoza, donde solo ha permanecido cuatro meses.
Ascendió a comisario el pasado año y mantiene una estrecha relación
con el comisario general desde que ambos colaboraran en una etapa
anterior del Sindicato Profesional de Policía, mayoritario en la
escala ejecutiva del Cuerpo.
Las fuentes consultadas por esta redacción afirman que a finales de
esta semana está previsto que Güdiña se reúna con su sustituto para
ponerle al día de la Brigada y que a su vez, el comisario que se
jubila, Alfredo Cabezas, lo haga con Gudiña. El relevo oficial está
previsto para el próximo lunes. El Grupo XXI de Anticorrupción aún
debe concluir la investigación de la financiación irregular del
Partido Popular o 'caso Bárcenas', mientras que las pesquisas sobre
la trama Gürtel están llegando a su fin.
http://www.eldiario.es/politica/Interior-comisario-policias-investigan-PP_0_257574244.html
RAJOY DICE QUE
«DESCONOCÍA» QUE LA REFORMA DE LA SEDE DEL PP SE PUDO PAGAR CON
DINERO NEGRO
El presidente del Gobierno reitera que tenía un trato normal con
Bárcenas "porque no se conocía todo lo que se conoce hoy" |
Mariano Rajoy ha asegurado que "no le gusta nada" la sospecha que ha
expresado el juez Pablo Ruz sobre que el PP pagó parte de la reforma
de la sede nacional del partido, donde el propio Rajoy tiene sus
despacho, con dinero negro y sólo espera que el magistrado adopte la
decisión que crea oportuna. En cualquier caso, el presidente del
Gobierno ha dicho que "desconocía" ese procedimiento.
Durante la entrevista que ha concedido a la cadena SER, Rajoy se ha
limitado ha repetir que la contabilidad del PP es la documentación
que su formación ha enviado al tribunal de Cuentas y que, en esa
contabilidad, no aparece el pago de 800.000 euros que realizaron los
populares en 'b' a la empresa que reformó el inmueble situado en el
número 13 de la madrileña calle Génova.
"Que yo sepa, no", ha respondido el líder del PP cuando le han
pregunta si podía asegurar que dirigentes del PP estaban al tanto de
la existencia de una contabilidad paralela o de una financiación
ilegal en el partido.
La entrevistadora, Pepa Bueno, le ha traslado a Rajoy que si se
imagina a Angela Merkel mandándole un SMS al presidente del Bayer de
Munich, amigo personal de la canciller y condenado por delito
fiscal, diciéndole "Uly, se fuerte", en un claro paralelismo con el
mensaje que envió Rajoy a Luis Bárcenas.
Rajoy ha dicho que no se imagina a Merkel enviando ese mensaje y ha
recordado que "esa persona", en alusión al extesorero del PP, estuvo
en el partido 30 años sin que nadie se diera cuenta de las "cosas
que hacía". Ha argumentado que cuando envió ese SMS a Bárcenas "yo
no conocía las cosas que conozco ahora, por lo que tenía una
relación normal" con el extesorero.
"Problema político de gran envergadura"
Respecto al proceso soberanista catalán, Rajoy ha señalado que el
Ejecutivo "no puede aceptar" una consulta que el Parlamento y el
Tribunal Constitucional ha dicho que es contraria a la Constitución.
No obstante, ha afirmado que espera que por la vía del diálogo y del
sentido común se pueda resolver este "problema político de gran
envergadura".
El presidente del Gobierno ha apuntado, preguntado si se contempla
reformar la Constitución, que siempre que se abre un proceso así hay
que saber "dónde se va".
Tras apuntar que no es contrario a reformar la Constitución, sí ha
dejado claro que "si alguien quiere reformarla es importante que se
diga qué se quiere hacer" y ha recordado que él mismo apoyó su
reforma en dos ocasiones, la última bajo el Gobierno socialista de
José Luis Rodríguez Zapatero. "El diálogo no se rompe nunca", ha
subrayado Rajoy al ser preguntado al respecto.
"Estoy abierto a escuchar. Estoy dispuesto a dialogar, pero si es
para que yo tenga que decir que sí a una cosa a la que el Parlamento
y el Constitucional ha dicho que no, me lo ponen imposible", ha
destacado, antes de afirmar que nunca se le ha caracterizado por ser
una persona "intransigente" con la que "no se pudiera hablar".
http://www.diariovasco.com/rc/20140506/mas-actualidad/nacional/rajoy-dice-desconocia-reforma-20140506101722.html
LAS ESCRITURAS DEJAN EN EVIDENCIA A COSPEDAL: DIO A BÁRCENAS MÁS
PODERES QUE A OTROS TESOREROS DEL PP
Los documentos notariales entregados por Génova 13 al juez Ruz
revelan que la secretaria general otorgó a su ‘bestia negra’
capacidad de actuar más allá de los asuntos económicos de la
formación. Dejó en su mano la posibilidad de emprender todo tipo de
acciones legales, algo que no podían hacer sus antecesores.
Luis Bárcenas fue el tesorero más poderoso que ha tenido nunca el
PP. Así lo confirman las cuatro escrituras entregadas recientemente
por el propio partido al juez Pablo Ruz y a las que ha tenido acceso
Vozpópuli. De su contenido se desprende que el político ahora
encarcelado tuvo amplia capacidad de decisión desde junio de 2008,
cuando su antecesor en el cargo y también imputado en la causa que
investiga la supuesta caja ‘B’ de Génova 13, Álvaro Lapuerta, le
otorgó hasta doce "facultades" concretas para la gestión económica
de la formación política. Pero también que éstos poderes se
ampliaron considerablemente en octubre de ese mismo año, cuando la
secretaria general, María Dolores de Cospedal, modificó éstos para
darle además capacidad legal para emprender prácticamente todo tipo
de acciones judiciales en nombre del PP. Una quinta escritura,
incorporada a la causa como un simple anexo de esta documentación,
revela que, por ejemplo, Lapuerta nunca tuvo esta potestad mientras
ejerció el cargo de tesorero.
Los documentos llegaron a la Audiencia Nacional el pasado 21 de
abril, después de que el juez le exigiera al PP todas las escrituras
otorgadas a Bárcenas desde 2007. El magistrado pretendía determinar
quién había dicho la verdad ante él: si la 'número 2' del partido,
que cuando declaró como testigo el pasado verano aseguró que ella
misma se encargó el 5 de octubre de 2009 de revocar los poderes que
tenía el político ahora encarcelado, o el extesorero, quien en su
última comparecencia ante Ruz había reiterado que pese a haber sido
imputado en el 'caso Gürtel', siguió ejerciendo como máximo
responsable de las finanzas hasta al menos hasta el primer trimestre
de 2010. De hecho, Bárcenas llegó a asegurar al magistrado que fue
él quien envió entonces un correo electrónico a Génova 13 para pedir
que le retiraran esa facultad dada su situación legal en el sumario
sobre la trama de corrupción.
La primera de estas cuatro escrituras tiene fecha del 3 de junio de
2008, de poco antes del Congreso del partido en el que el político
ahora encarcelado resultó elegido tesorero. Es una "sustitución de
facultades” que le otorgó el entonces aún responsable de finanzas de
la formación, Álvaro Lapuerta. En dicho escrito, éste le traspasó al
hasta entonces gerente las doce “facultades” que él tenía desde
noviembre de 2004 otorgadas por el que en aquel momento aún era
secretario general del PP, Ángel Acebes. Aunque el primer documento
no especifica cuáles eran dichos poderes, el notario incorporó como
documento adjunto aquella escritura otorgada por Acebes en la que sí
se especificaban todos y cada uno de ellos.
Así, Lapuerta y, desde junio de 2008, Bárcenas tenían capacidad para
“cobrar cupones y dividendos” además de “subvenciones”, “abrir o
continuar cuentas corrientes”, “constituir depósitos de valores”,
“personarse en bancos” donde el partido tuviera cajas de seguridad
alquiladas, “librar o endosar” pagares, “arrendar inmuebles” para
ser utilizados como sedes y contratar servicios básicos como el
teléfono, “comprar y vender bienes por el precio, plazo y
condiciones que estime conveniente”, “hipotecar y gravar en garantía
toda clase de bienes” de la formación, “aceptar avales”, “disponer
de fondos, contraer créditos”, y otorgar a terceros poderes para
ejercer dichas facultades.
Doce más una
La segunda escritura notarial es de cuatro meses después. En
concreto, del 1 de octubre de 2008. En ella, era la recién elegida
secretaria general, María Dolores de Cospedal, la que otorgaba los
poderes a Bárcenas, aunque con una significativa diferencia: éstos
eran mucho más amplios que los que hasta ese momento el tesorero
había recibido de su antecesor y de los que a éste a su vez había
recibido de Ángel Acebes cuatro años antes. En concreto, el
documento notarial calca las doce “facultades” sobre las finanzas
'populares' que ya tenía el político ahora encarcelado y añade una
nueva.
Esta última es tan amplia que ocupa más de seis folios de la
escritura. Con ella, la número 2 del PP dio al que al final se ha
convertido en su mayor pesadilla poderes para, entre otras cosas,
comparecer en nombre del partido ante cualquier instancia
administrativa o judicial, incluida en el extranjero y “en
particular en la Unión Europea”, para “instar, seguir y terminar […]
toda clase de expedientes, juicios y procedimientos, civiles,
criminales, administrativos, sociales, contencioso-administrativos,
económico-administrativos, de trabajo, gubernativos, notariales,
hipotecarios, de Hacienda, de jurisdicción voluntaria y de cualquier
clase”.
Además, Cospedal dejó en manos de Bárcenas interponer “toda clase de
acciones, demandas, denuncias, querellas, acusaciones, excepciones y
defensas” además de ser él quien recibiera toda clase de
“notificaciones, citaciones y emplazamientos”. El tesorero tenía
también poder para interponer "toda clase de recursos" y llegar con
ellos "ante el Tribunal Constitucional", o, si lo considera
oportuno, "desistir" de ellos. Además, dejaba en manos de Bárcenas,
"instar, prestar, alzar o cancelas embargos, depósitos, ejecuciones,
deshaucios y anotaciones preventivas", "designar peritos",
"intervenir en subastas judiciales y extrajudiciales" y "tomar
posesión de los bienes muebles o inmuebles".
También "celebrar actos de conciliación con avenencia o sin ella",
"someter a arbitraje las cuestiones controvertidas", "renunciar o
reconocer derechos", "promover o personarse en los procedimientos de
suspensión de pagos, quita o espera, concurso de acreedores o
quiebra, y seguirlo hasta su conclusión". Incluso le daba luz verde
para "recibir cantidades, indemnizatorias o no, resultantes de
decisiones judiciales favorables" al PP y "percibir del Fondo de
Garantía Salarial, de la Tesorería General de la Seguridad Social"
las cantidades que pudieran también corresponder al partido.
"Si esta señora..."
Según María Dolores de Cospedal, Bárcenas tuvo tan amplios poderes
hasta el 5 de octubre de 2009, meses después de estallar el 'caso
Gürtel'. Ese día, y así consta en la tercer escritura aportada por
el PP a la causa, la 'número 2' del partido acudió al notario para
revocarle todos ellos. Sin embargo, el fedatario público reflejó en
dicho documento que era el PP "quien se ocupará de notificar la
citada revocación a los referidos apoderados [Bárcenas], quedando
yo, el notario, eximido de dicho trámite". El propio extesorero
aseguró al juez Ruz en su última declaración que nadie se puso en
contacto con él para comunicarle esa circunstancia: "Si esta señora
[en referencia a De Cospedal] revocó mis poderes en octubre de 2009,
y no se lo comunica al revocado, y no lo comunica a las entidades
bancarias... no sé qué figura es esa, pero yo habría estado actuando
sin apoderamiento".
En este sentido, detalló que durante todos esos meses, entre octubre
de 2009 y el primer trimestre de 2010, el siguió realizando labores
propias de un tesorero: "En los meses sucesivos, pues había que
firmar los talones para que siguiese funcionando -digamos- el
partido, había que seguir pagando a los proveedores, había que
seguir firmando las transferencias al banco con las nóminas, en fin,
lo que es la gestión diaria de una empresa, ¿no?", aseguró.
Tampoco muy clara debió tener el PP la situación tras recibir el
correo electrónico de Bárcenas por lo que el 22 de abril de 2010
Cospedal acudió de nuevo al notario. Según el texto de la escritura
remitida al juez por el PP, en dicho acto, la secretaria general se
ratificó en la revocación que había hecho en octubre de 2009 y,
además, amplió la misma a "cualesquiera otros poderes conferidos por
el Partido Popular a don Luis Bárcenas Gutiérrez". El propio
representante legal de Génova 13, Alberto Durán, en el escrito que
acompaña a las cuatro escrituras remitidas a la Audiencia Nacional,
'aclara' al juez Ruz que con este último documento el PP quiso
extender "la revocación tácita" de octubre por si "aún pudieran
considerarse vigentes" los poderes que tuvo Bárcenas, los mayores
que nunca tuvo un tesorero del PP.
http://vozpopuli.com/actualidad/42893-las-escrituras-dejan-en-evidencia-a-cospedal-dio-a-barcenas-mas-poderes-que-a-otros-tesoreros-del-pp
SEIS SUMARIOS DE
CORRUPCIÓN POLÍTICA AMENAZAN CON 'JUDICIALIZAR' LA CAMPAÑA ELECTORAL
A LAS EUROPEAS
Gürtel, ERE, Edu, Bárcenas... media docena de casos mediáticos
afrontan en las próximas semanas diligencias clave. Hasta ahora, los
jueces evitaban tomar decisiones relevantes en causas con partidos
implicados en los días previos a unos comicios.
Ningún artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal o de cualquier
otro texto legal del ordenamiento jurídico español recoge que las
investigaciones con implicaciones políticas deban sufrir un parón en
campaña electoral para evitar influir en ella. Y, sin embargo, así
había sido hasta ahora en aplicación de una 'norma no escrita' que
casi todos los jueces parecían seguir a rajatabla. No se celebraban
vistas con políticos en el banquillo y los casos cuya investigación
estaban aún en marcha se ralentizaban de manera que dejaban de dar
titulares a la prensa, según reconocen a este diario varias fuentes
jurídicas consultadas. Sin embargo, todo ello parece estar a punto
de saltar por los aires ante los comicios al Parlamento Europeo del
25 de mayo: en las próximas semanas al menos media docena de casos
mediáticos con evidentes conexiones políticas atraerán la atención
de la prensa y, por extensión, pueden terminar entrando en los
discursos de los candidatos dado que salpican a varios partidos o a
instituciones como la monarquía. El motivo: todos ellos afrontan
diligencias clave.
Se trata, en concreto, de casos a puntos de finalizar. como el de
Iñaki Urdangarín, el de la trama Gürtel y el de los ERE, y otros que
acaban de dar sus primeros pasos, como la 'Operación Yogui' que
acaba de destapar un supuesto fraude millonario en la obras del AVE
Madrid-Barcelona, y la 'Operación Edu', que ha sacado a la luz el
escándalo de la presunta malversación de las subvenciones en los
cursos para parados en Andalucía. Todo ello, sin olvidar el 'caso
Bárcenas', sobre la supuesta caja B del PP en la que cada paso del
juez instructor, Pablo Ruz, provoca irremediablemente revuelo
político. El primero de todos ellos, el que ha salpicado a la
infanta Cristina y a su marido, lleva ya semanas en esa fase en la
que todas las partes personadas dan por hecho que el juez José
Castro está a punto de ordenar la transformación de las diligencias
previas en procedimiento abreviado, trámite imprescindible para
fijar fecha para la celebración de un juicio en el que casi todas
las grandes incógnitas están ya aclaradas salvo una: ¿se sentará la
hija del rey junto a su esposo en el banquillo de los acusados? De
ser afirmativa la respuesta, PP y PSOE se verían obligados a salir a
la arena pública, sobre todo tras la defensa a ultranza que han
hecho de la infanta desde que ésta fuera imputada. Un tema con 'mala
venta' electoral incluso entre sus votantes.
Sin embargo, ese cercano final del caso puede retrasarse aún algunos
días, incluso más allá del 25 de mayo de los comicios europeos. El
magistrado dictó ayer una providencia en la que aplaza como poco
diez días el último trámite procesal de la causa. Ese es el plazo
que el juez Castro ha dado a la Agencia Tributaria para que
enmiende, corrija o ratifique su último informe sobre la supuesta
existencia de dos delitos fiscales en las actividades de Iñaki
Urangarín y Aizoon, la empresa que éste compartía con la hija del
rey. El juez se ha visto obligado a ello después de que la defensa
del duque de Palma presentara hace unos días un escrito con el que
intentaba exculpar al marido de Cristina de Borbón de cualquier
responsabilidad penal en sus infracciones contra Hacienda.
Los 'flecos' del 'caso Urdangarín'
No es éste, sin embargo, el único fleco pendiente. Al menos otros
dos pueden ralentizar el 'sprint' final de la causa. Uno lo puso de
manifiesto en la misma providencia de ayer. La acusación que ejerce
el grupo socialista en el Ayuntamiento de Valencia había pedido la
imputación del vicealcalde del PP en esta ciudad, Alfonso Grau,
quien hasta ahora había declarado en el caso únicamente como
testigo. El juez pide a las partes, acusaciones y defensas, que se
pronuncien antes de tomar una decisión. Si acepta la petición,
deberá citarlo a declarar como imputado, lo que obligará a llevar
más allá de los comicios el cierre de la causa. Por último, el
tercer fleco es el enfrentamiento que mantienen las dos acusaciones
populares, el sindicato Manos Limpias y el Frente Cívico Somos
Mayoría, de Julio Anguita, sobre si deben unificar su "dirección
técnica". Hasta que la Audiencia Provincial se pronuncie sobre este
'choque,' Castro no podrá cerrar la instrucción. Entre otros
motivos, porque la organización del exdirigente de IU quiere
plantear tres nuevas pruebas periciales que retrasarían de nuevo la
causa.
El otro gran caso cuyo final se vislumbra en el horizonte es el
'caso Gürtel'. Hace meses que el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, señala expresamente en sus autos la
cercanía del fin de la causa pese a que aún sigue realizando
diligencias. Esta semana, por ejemplo, tomará declaración a varios
testigos para concretar aún más la presunta implicación en la trama
de corrupción de Jesús Sepúlveda, excalcalde de Pozuelo de Alarcón
(Madrid) y exmarido de la ministra Ana Mato. Además, aún quedan por
llegar a la Audiencia Nacional numerosas comisiones rogatorias
pendientes. Sin embargo, el juez Ruz no está dispuesto a esperar
mucho más, entre otros motivos porque su estancia al frente del
juzgado está cerca de finalizar. En concreto, en junio. Varias
fuentes jurídicas coinciden en señalar que el magistrado ha dado
muestras de querer acabar, al menos, la parte principal de la causa,
de la que puede desgajar algunas piezas separadas para que no
retrasen más la vista. Hasta hace poco, estas mismas fuentes
coincidían en señalar la pasada Semana Santa como la fecha clave
para ello, sin embargo ésta ha pasado y el sumario sigue abierto y
activo.
También próximo a su fin está el otro gran sumario mediático que
lleva, el 'caso Bárcenas', en realidad una pieza separada del de la
Gürtel. Tras los últimos informes de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) en los que se consideraba prácticamente
imposible demostrar la existencia de un delito cohecho en las
donaciones supuestamente irregulares de empresarios al PP sólo con
los apuntes contables del extesorero, las fuentes jurídicas
consultadas creen que el magistrado optará en breve por 'trocear' la
causa y remitir cada una de las partes al juzgado territorial
competente. Así, por ejemplo, las supuestas irregularidades en el
pago de la reforma de la sede 'popular' en Madrid acabaría en un
juzgado de Madrid, y la presunta donación de 200.000 euros por parte
de Sacyr al PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de
un contrato de limpieza en Toledo, al Tribunal Superior de esta
comunidad autónoma. Todo ello no evita que en las próximas semanas
siga avanzando la investigación y que la salida a la luz de nuevos
informes vuelva a sacudir el panorama político en plena campaña para
las Europeas.
Alaya, los ERE y la 'Operación Edu'
Mucho más cerca de su fin está el caso de los ERE de Andalucía, que
dirige la juez sevillana Mercedes Alaya. Ésta, que ya ha tomado
decisiones polémicas con la imputación de dirigentes políticos
regionales horas antes del inicio de una campaña elecctoral, ya
anunció hace unos días en un escrito la cercanía del final de su
labor como instructora en la causa ante la necesidad de elevar el
sumario al Tribunal Supremo por la presencia de aforados entre los
presuntos implicados. Fuentes cercanas a la investigación reconocen
a este diario que las pesquisas están prácticamente terminadas a
falta de "dos o tres" informes de la Guardia Civil. "Una vez estén
éstos sobre la mesa, nada le impidirá enviar el sumario al Supremo,
ni siquiera la cercanía de las elecciones", añaden.
Si así lo hace, Alaya posiblemente no desaparecerá de las primeras
planas ya que es la principal candidata a instruir la llamada
'Operación Edu', una investigación de la UDEF sobre los cursos de
formación para parados en Andalucía que destapó Vozpópuli el pasado
11 de abril. Esta causa salpìca de lleno al gobierno socialista de
la Junta, que no ha dudado en cargar contra el Ministerio del
Interior por lo que considera una 'filtración' interesada de Moncloa
con fines precisamente electorales. Mucho ruido político y mediático
pese a que aún no está judicializada. No obstante, fuentes
conocedoras de las pesquisas confirman a este diario que las mismas
están muy avanzadas como lo demuestra el hecho de que los agentes de
la Policía hayan elaborado ya tres amplios informes sobre el fraude
detectado sólo en la provincia de Málaga. Todo apunta a que será en
las próximas semanas, una vez la Fiscalía presente la
correspondiente denuncia en un juzgado, cuando los presuntos
implicados en el escándalo sean llamados a declarar como
imputados... o, incluso, detenidos, con el consiguiente chaparrón de
imágenes en los medios de comunicación.
Es lo que ha ocurrido este lunes con la llamada 'Operación Yogui',
una investigación de Anticorrupción y la Guardia Civil que ha
permitido detener a nueve personas presuntamente implicadas en un
desvío de dinero mediante facturas falsas de millones de euros de
las obras del AVE Madrid-Barcelona. Aunque en un primer momento los
detenidos son trabajadores de la sociedad concesionaria y
funcionarios de Adif, el empresa pública que se encarga de gestionar
la infraestructuras ferroviarias en nuestro país, rápidamente han
salido a la luz las supuestas conexiones políticas de la causa. De
hecho, dos de los principales implicados son altos cargos de esta
última compañía con estrechas relaciones con personas cercanas a la
que fuera ministra de Fomento cuando se hicieron las obras, la
socialista Magdalena Álvarez, imputada en el caso de los ERE e
Andalucía. Un detalle demasiado llamativo para que se pase por alto
en una campaña electoral cuyos resultados las encuestas auguran
ajustados.
http://vozpopuli.com/actualidad/42834-seis-sumarios-de-corrupcion-politica-amenazan-con-judicializar-la-campana-electoral-a-las-europeas
EL PRESIDENTE DE LA
EMPRESA INVESTIGADA POR LOS SOBRECOSTES DEL AVE HIZO NEGOCIOS CON
CORREA Y LA ESPOSA DE BÁRCENAS
El extesorero del PP intentó atribuir a Luis Delso el famoso "Luis
el cabrón" que aparecía en la contabilidad de la trama Gürtel;
Isolux-Corsan gestiona las ambulancias de la Comunidad de Madrid a
pesar de las denuncias de irregularidades
La operación ‘Yogui’ en la que se investiga si directivos de la
contratista Corsán -desde 2004 integrada en la constructora Isolux-
se concertaron con funcionarios de Adif y técnicos externos para
inflar los precios en la construcción de tramos del AVE
Madrid-Barcelona, se ha saldado este martes con un nuevo detenido,
el décimo. La Fiscalía Anticorrupción estima que los detenidos
generaron un sobreprecio ilícito en beneficio de la contratista
Isolux-Corsán de unos 6 millones de euros, parte de los cuales
fueron para los responsables de Adif implicados en forma de dádivas.
Los detenidos están acusados, entre otros, de los delitos de
malversación de caudales públicos, cohecho y falsedad documental y
también se investiga si la propia adjudicación de la obra al grupo
Isolux Corsán pudo presentar irregularidades.
Bárcenas intentó endosarle el ‘Luis el cabrón’
El juzgado nº 9 de Barcelona que ha abierto la investigación ordenó
el registró de las sedes de Isolux-Corsan en Barcelona. Llama la
atención que el presidente del grupo, Luis Delso, ya se vio en 2009
salpicado por el caso Gürtel. Según publicó El Mundo el extesorero
del PP Luis Bárcenas aseguró al juez Ruz que “Luis el cabrón” que
aparecía en la contabilidad de la trama como receptor de 72.000
euros y que la Policía atribuyó al alto cargo popular correspondía
en realidad a Delso. El empresario negó en un comunicado y ante el
juez haber recibido dinero de la trama o encargos para su empresa.
Negocios en común en Majadahonda
En cualquier caso en el sumario de la Gürtel Delso aparece
relacionado con el Real Estate Equity Portfolio (REEP), un fondo
creado por Jacobo Gordon (también imputado, testigo de la boda de
Alejandro Agag y uno de los principales socios de Correa) que
construyó 16 viviendas de lujo en Majadahonda (Madrid) bajo el
nombre de Residencial Adriático. Según apunta 20minutos, la
constructora Isolux Corsán Inmobiliaria SL tenía 96 participaciones
del fondo que promovió los pisos de lujo, lo que equivalía al 7,8%
de la sociedad. El resto de los accionistas eran Rustfield Trading,
una empresa de Correa constituida en Londres (Reino Unido) y Rosa
Iglesias, que aportó 150.000 euros. Esa Rosa no sería otra que
Rosalía Iglesias, la mujer del extesorero del PP.
Servicio de ambulancias en la Comunidad de Madrid
Además, Isolux-Corsán mantiene una excelente relación con la
Comunidad de Madrid, que le adjudicó el servicio de ambulancias de
urgencia en la región a pesar de las denuncias de irregularidades
como que no cumplían las horas a las que se habían comprometido.
Entre los argumentos de esta constructora para ganar este tipo de
concursos en Madrid figuraba el que cumplían servicios parecidos
asistiendo a la tercera edad en otro feudo del PP, Castilla y León.
http://www.elplural.com/2014/05/06/el-presidente-de-la-empresa-investigada-por-los-sobrecostes-del-ave-hizo-negocios-con-correa-y-la-esposa-de-barcenas/
EL PSOE TRASLADA A
RUZ LA SENTENCIA QUE RATIFICA LOS SOBRESUELDOS DE AZNAR
Los socialistas creen que la investigación se debería extender a
la cúpula del PP
La pelea esta semana entre la portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, y
la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, por los
sobresueldos en el PP se encamina a una guerra de demandas cruzadas
en los juzgados. El PSOE va a pedir al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, que instruye el caso Bárcenas, que investigue el pago de
sobresueldos en el PP que ha avalado otro juez de Pozuelo (Madrid).
Los socialistas vinculan dos circunstancias: primero, la
constatación de que el extesorero Luis Bárcenas blanqueaba para el
partido conservador donaciones ilegales desde 1990 (bien porque
superaban el límite permitido o porque procedían de empresas que
contrataban con la Administración), troceando las cantidades en
ingresos inferiores a 60.000 euros, y consignándolas en una cuenta
del Banco de Vitoria (hoy Banesto) como aportaciones anónimas.
En segundo lugar, ese dinero pasaba a formar parte de la
contabilidad oficial, la transparente, desde la que se abonaban los
sobresueldos que los cargos orgánicos populares recibían para
completar su salario de diputados en la oposición. De este modo se
podría inferir, según el PSOE, que el flujo de dinero negro
terminaba formando parte de la masa monetaria desde la que se
retribuía a la cúpula.
El instrumento que utilizará el PSOE en la batalla que ha levantado
agrios comentarios entre ambas formaciones es la sentencia que
desestima la demanda que Aznar presentó contra EL PAÍS por una
información publicada el 10 de mayo de 2013. La noticia aseguraba
que el líder popular había recibido tres pagos de su formación en
1996, tras tomar posesión como presidente del Gobierno, algo que
estaba expresamente prohibido por la Ley de Incompatibilidades.
Antes, y desde el año 90, completaba su sueldo de diputado con
cantidades fijas mensuales que se duplicaban en los meses de junio y
diciembre a modo de pagas extraordinarias. El expresidente demandó a
este periódico por usar la palabra “sobresueldos” para referirse a
esas cantidades, pero la sentencia determina claramente que lo que
el partido conservador llama “gastos de representación” encaja más
“con la idea de sobresueldos”. El juez de Pozuelo profundiza en esos
pagos posteriores a la toma de posesión, que el expresidente en
ningún momento niega haber recibido, y aclara que, en cualquier
caso, la ley del IRPF los califica como “dinero recibido fiscalmente
hablando a cambio de trabajo”.
El magistrado desmonta otro de los argumentos utilizados por el
abogado de Aznar, que en el juicio alegó que su representado había
ingresado esas cantidades del partido cuando ya estaba en La Moncloa
por una liquidación de gastos generados antes de su llegada al
poder. “Lo que sí es cierto es que, por su naturaleza de finiquito,
el saldo a su favor ha de hallarse debidamente documentado sin que
se nos haya aportado documento o papel alguno [por parte de Aznar]
que refleje la suma de las tres percepciones discutidas y la fecha
de su devengo”. En la contabilidad en manos del Tribunal de Cuentas
no figura ningún otro pago del partido a miembros que ejercían
cargos en el Gobierno.
2,7 millones en seis años de oposición
Los diputados populares en la oposición necesitaban, según el
extesorero Luis Bárcenas, recibir una compensación del partido para
remunerar su especial dedicación a la formación conservadora. Así
nacieron en los años noventa los “gastos de representación”, en
realidad sobresueldos que se articulaban, según confesó el
extesorero ante el fiscal anticorrupción, “mediante recibos en los
que figuraba la cantidad bruta, a la que se le descontaba una
retención del 21%, la misma que se aplicaba en el Congreso o el
Senado”. Estas retribuciones no eran comunicadas a las Cámaras, que
en una situación normal habrían tenido que dar su visto bueno —un
trámite— para que las pudiesen compatibilizar. Según aseguró
Bárcenas, el partido consideraba, asesorado entonces por el despacho
jurídico de Miguel Blesa, hoy expresidente de Caja Madrid, que
llamándolos “gastos de representación”, eludían los problemas que
podrían ocasionar los pagos de carácter puramente salarial.
La práctica se hizo habitual cuando los populares ocupaban la
oposición. Entre 2006 y 2011 el partido pagó a la cúpula
sobresueldos que suman 2,7 millones. Eso al margen de comidas o
viajes, que se abonaban aparte, y de lo que recibían por ser
diputados o como asignación del grupo parlamentario. El PSOE puso en
evidencia esta semana que entre 2004 y 2011 el PP abonó a Santamaría
como diputada 600.000 euros; en tanto que al exministro de
Agricultura Miguel Arias Cañete su partido le pagó 300.000 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/02/actualidad/1399056174_476864.html
LA JUSTICIA YA
INVESTIGA CINCO 'CAJAS B' REGIONALES DEL PARTIDO POPULAR
Distintos juzgados han encontrado fundados indicios de pagos con
dinero negro en el PP de Valencia, Baleares, Galicia, Castilla-La
Mancha y La Rioja, tal y como afirmó Bárcenas, y a pesar de las
declaraciones de sus dirigentes
Los investigadores también dan por demostrada la existencia de una
gran caja B nacional y de pagos fraudulentos en el PP de Madrid
Allí donde la justicia ha investigado al Partido Popular, bien sea
por su supuesta relación con el entramado Gürtel, o con otra red
empresarial, ha encontrado fundados indicios de la existencia de
financiación con dinero negro, que confirmaría la existencia no solo
de una gran caja B nacional, sino de cajas B regionales en el PP que
se nutrirían de tales fondos opacos para las campañas electorales,
tal y como declaró el extesorero Luis Bárcenas en su comparecencia
del pasado 10 de abril ante el juez Pablo Ruz. De momento, la
justicia ya investiga la existencia de contabilidades ajenas al
circuito oficial en Valencia, Galicia, Castilla-La Mancha, La Rioja,
Baleares y pagos fraudulentos a través de fundaciones con
falsificación de facturas en el PP de Madrid. En todos los casos hay
informes de la UDEF, La AEAT o la IGAE que apuntalan las
investigaciones.
La 'caja B' nacional
Los investigadores dan por hecha la existencia de la caja B en la
sede nacional de Génova 13. Han acreditado que 14 salidas de la
contabilidad paralela fueron blanqueadas con su correspondiente
ingreso fraccionado en la cuenta oficial de donativos del PP, para
burlar la ley de financiación de partidos. También hay varios
ingresos o pagos de sobresueldos demostrados como las percepciones
de Cristóbal Páez, Eugenio Nasarre o Calixto Ayesa, esta última
aprobada por Aznar, entre otros. Ruz también cree el PP pagó 888.000
euros en dinero negro por parte de las obras de la sede central. En
total, más de 60 anotaciones de Bárcenas acreditadas. Todas aquellas
de las que los investigadores han dispuesto de elementos objetivos
para poder demostrarlas.
Las 'cajas B' regionales
Valencia: El juez José Ceres está a punto de cerrar la instrucción
por la supuesta financiación ilegal del PP valenciano. En su informe
definitivo, la Agencia Tributaria ha concluido que la formación
conservadora realizó pagos en negro y obtuvo ingresos irregulares de
constructoras para abonar a la Gürtel un total de 3.5 millones de
euros, en las elecciones autonómicas de 2007 y las generales de
2008. La UDEF sostiene que el PP pagaba el 80 por ciento de sus
actos en B a Orange Market, la filial valenciana de la red de
Correa. Está imputada en el caso la antigua cúpula del PP
valenciano, excepto el expresidente Francisco Camps, además del
extesorero nacional Luis Bárcenas, empresarios que supuestamente
realizaban pagos a cambio de adjudicaciones y los principales
dirigentes de la Gürtel.
Castilla-La Mancha: El juez Pablo Ruz investiga el supuesto pago de
una comisión de 200.000 euros en negro para la campaña autonómica de
María Dolores de Cospedal en 2007, pagada por la empresa Sacyr a
cambio de la adjudicación de una contrata de basuras en Toledo. Ese
dinero sería solo parte de la cifra total de 700.000 euros
comprometida por la empresa, según la declaración de Bárcenas, que
habría sido gestionada por la contabilidad paralela del PP
castellano-manchego para gastos electorales. El juez ha imputado al
gerente regional, José Ángel Cañas.
La Rioja: El Partido Popular de esta comunidad habría obtenido
fondos en negro de donantes locales por 200.000 euros, que blanqueó
mediante la ayuda de Bárcenas para pagar parte de las obras de su
sede. El juez Ruz ha hallado sólidos indicios de un supuesto delito
fiscal y ha estrechado el cerco sobre la supuesta caja B riojana.
Sobre todo tras la documentación y las explicaciones ofrecidas por
la gerente regional, Ana Elvira Martínez, y por el secretario
general, Carlos Cuevas. La amnesia de ambos dirigentes, cuando
estuvieron al corriente de todas las operaciones, llegó a irritar al
juez Ruz, y el PSOE ha pedido la imputación de Cuevas.
Galicia: Un informe de la Intervención General de la Administración
del Estado al juez Pablo Ruz ha hallado indicios de pagos en B desde
el PP de Pontevedra. Se trata de la deuda por un embargo de 187.000
euros del PP de esta provincia que asumió la sede nacional, y de
cuya devolución por circuito oficial no hay constancia alguna. Según
Bárcenas, él fue testigo del retorno de parte de ese dinero en negro
desde Galicia, que repartió "en mano y en sobres de color marrón y
billetes de 500" a Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal. Un
total de 50.000 euros en 2010. Fuentes jurídicas consultadas por la
SER sostienen que ese informe de la IGAE da "verosimilitud" a las
explicaciones de Bárcenas.
El manejo de una supuesta caja B en el PP de Galicia no es nuevo. El
número 2 de la Gürtel, Pablo Crespo, admitió ante Ruz que dio al
extesorero Lapuerta un total de 21 millones de pesetas en negro,
cuando era secretario de organización del PP gallego en 1999.
Baleares: En esta comunidad hay dos causas abiertas por supuesta
financiación ilegal del Partido Popular: Los casos Over Marketing y
Nimbus, ambos incluidos como piezas del Palma Arena que investiga el
juez José Castro. El fiscal Pedro Horrach sostiene que el PP se
financió con dinero negro para las elecciones autonómicas de 2007 en
la pieza número 2 del caso Palma Arena. Documentos incautados a la
empresa de publicidad Nimbus e incluso la confesión del gerente de
la empresa, demuestran para el fiscal que el PP balear manejó dinero
B y efectuó pagos, como mínimo, superiores a los 70.000 euros de
forma opaca. La instrucción ha finalizado y el fiscal prepara su
escrito de acusación en el que pedirá sentar en el banquillo al
extesorero del PP en la comunidad, Fernando Areal.
Las imputaciones se extienden al expresidente balear Jaume Matas y
otros dirigentes regionales en el caso Over Marketing, por la
financiación en negro de las campañas de 2003 y 2007. Los pagos han
sido admitidos por el dueño de la empresa. Este caso, por sus
similitudes, se conoce como 'la Gürtel balear'. Según Hacienda, Over
Marketing recibió contratos públicos en Baleares por 2.4 millones
entre 2004 y 2008, y parte de ese dinero habría acabado engrosando
las arcas del PP, según Anticorrupción.
Facturas falsas en Madrid
Hasta el momento los investigadores no han demostrado pagos con
dinero negro desde el PP de Madrid, pero sí diversas
irregularidades. Las más relevantes, el supuesto pago de actos
electorales a través de fundaciones vinculadas al PP, mediante la
emisión de facturas falsas por parte de la Gürtel.
Así sucedió, según la UDEF, con el Congreso Regional del PP de
Madrid en 2002; con los 39 actos de interventores y apoderados para
las autonómicas de 2003; o con el set de prensa para la noche
electoral de las europeas de 2004. Los tres eventos costaron un
total de 116.558,33 euros y la UDEF asevera que el 85% de estos
actos se pagó de forma fraudulenta a través de las fundaciones
Fundescam, FAES o Fundación Instituto Formación Política.
Para ello, la Gürtel giró facturas a estas fundaciones por conceptos
falsos y servicios inexistentes como "cursos y seminarios", "valores
y principios de centro político", "principios y valores
constitucionales", o "los partidos políticos como instrumentos de la
participación ciudadana". FAES, la fundación que preside el
expresidente Aznar, afirmó en un comunicado que esos gastos estaban
convenientemente fiscalizados por el Ministerio de Cultura, pero los
investigadores insisten en que las pruebas apuntan con contundencia
a que abonó los actos electorales del PP de Madrid con el pago de
facturas falsas, según fuentes jurídicas consultadas por la SER.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/justicia-investiga-cajas-b-regionales-partido-popular/csrcsrpor/20140502csrcsrnac_6/Tes
PAGE: "ES HORA DE QUE
COSPEDAL EXPLIQUE LO QUE APUNTA LA JUSTICIA SOBRE LA CAJA B DEL PP
EN CASTILLA-LA MANCHA"
El secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano
García-Page, ha exigido hoy a Cospedal y al resto de dirigentes del
PP regional que "empiecen a explicar de una vez, porque ya va siendo
hora, qué ha pasado con las supuestas comisiones del contrato de la
basura de Toledo, qué ha pasado con la financiación de la campaña de
Cospedal en Castilla-La Mancha, qué ha pasado con los sobresueldos y
qué ha pasado con la financiación de los actos del PP, si tenían
algo que ver los bigotes, las perillas o, incluso, las patillas".
Se pronunciaba de esta manera García-Page en Toledo, a preguntas de
los medios de comunicación, después de que la Cadena Ser informara
que la Justicia investiga e identifica la posible existencia de
supuestas cajas B para la financiación del PP en cinco comunidades
autónomas, entre las que cita a Castilla-La Mancha.
En el caso de Castilla-La Mancha, se trataría, según esa misma
información, de la denuncia formulada por el ex tesorero del PP
nacional, Luis Bárcenas, en relación a la campaña de las elecciones
autonómicas y municipales del año 2007.
Siempre según la versión de Bárcenas, esa campaña se financiación,
en parte con una presunta comisión ilegal, de entre 200.000 y
700.000 euros, de una empresa adjudicataria del contrato de limpieza
de la ciudad de Toledo cuando el ayuntamiento estaba gobernado por
el PP.
Para Page, "empieza a ser ya muy evidente que la Justicia está dando
veracidad a las sospechas sobre la caja B del PP en la región y
sobre los sobresueldos". Por este motivo, pedía a los tribunales
"que actúen con rigor y con firmeza y que lo aclaren todo", al mismo
tiempo que insistía en que Cospedal y los dirigentes regionales del
PP "no están dando ninguna explicación desde hace ya casi un año
sobre este asunto. Al final, las explicaciones sobre la supuesta
caja B del PP la tendrá que dar el secretario general del PSOE o el
primero que pase por allí".
"Cospedal sigue el ejemplo de Ibarretxe para dar un pucherazo"
En otro orden de cosas, y también a preguntas de los periodistas,
Emiliano García-Page se refería también a las declaraciones hechas
ayer por el presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha y
secretario general de los populares de la región, Vicente Tirado,
expresando su deseo de consenso para reformar la ley electoral.
"Miente en todo y miente especialmente en esto", ha respondido el
líder de los socialistas de Castilla-La Mancha, para después de
recordar que Cospedal ya cambió sin consenso la ley electoral hace
un año subiendo el número de Diputados.
"Si quiere consenso, Cospedal lo tiene muy fácil, que retire la
reforma del Estatuto que tiene actualmente en tramitación con el
único objetivo de dar un pucherazo electoral. Es la única, junto a
Ibarretxe, que quiere reformar un Estatuto de Autonomía solo con los
votos de un partido", decía, para luego denunciar que, en el caso
del Estatuto de Castilla-La Mancha, el PP en el Congreso si ha
asumido el trágala de Cospedal y ha votado a favor con el voto en
contra del todos los demás partidos con representación
parlamentaria, cosa que no había ocurrido jamás en la historia de la
democracia española.
Por último, ha sido preguntado por la polémica que está intentando
generar el Gobierno regional sobre la comprar excesiva de material
en los últimos años en la Residencia de Mayores de titularidad
pública de la Junta en la ciudad de Toledo.
A este asunto, García-Page ha respondido "que si alguien ha robado
una bombilla, o dos, o un fluorescente, que vaya al mismo sitio al
que debería ir quien cobra 7.000 euros al mes por no hacer nada de
una entidad financiera como Liberbank o el gerente de un partido que
firma un recibí de 200.000 euros pero luego dice que no ha recibido
el dinero".
http://www.diariocritico.com/castilla-la-mancha/politica/toledo/emiliano-garcia-page/luis-barcenas/pp-de-castilla-la-mancha/contabilidad-b-del-pp/454786
VARIOS VIPS SE
ENFRENTAN A UNA MACRODEMANDA POR COMPRAR VIVIENDAS 'GÜRTEL' QUE
AHORA NO QUIEREN PAGAR
Se trata de empresarios y políticos vinculados al antiguo
Consejo de Administración de Segovia 21, un pelotazo fallido
relacionado con la trama 'Gürtel'. Se enfrentan a una demanda que
acaba de ser presentada por no querer pagar viviendas que
adquirieron.
Empresarios y políticos de distinto pelaje se enfrentan a una
macrodemanda por comprar viviendas de lujo que ahora no quieren
pagar. Son personajes vinculados al antiguo Consejo de
Administración de Segovia 21, un pelotazo fallido relacionado con la
trama 'Gürtel' en la vertiente segoviana de la Sierra de Guadarrama.
Entre los empresarios que adquirieron las viviendas del complejo
sito en Palazuelos de Eresma figuran apellidos tales como Salazar-Simpson
(SimpsonCars), Benatar (Fomento Territorial), o González (Ontex,
participada por Goldman Sachs y TPG). Y entre los políticos, hay
miembros de importantes familias populares locales, como Juárez o
Beloqui (arquitecto jefe de la sección de Urbanismo y Ordenación del
Territorio de la Junta de Castilla y León) y socialistas, tal que
Agudíez, según ha podido saber Vozpópuli de fuentes cercanas a la
causa.
Sucede que Caja Madrid no financiaba la promoción si no estaba
colocado el 65% de las viviendas. Así que estos VIPs pastoreados por
el consejero delegado Atilano 'Milano' Soto, se apresuraron a hacer
acopio de los pisos. Algunos se quedaron con varios, como los hijos
del empresario francés Elías Benatar, que se hicieron con uno cada
uno; o Jesús Sánchez, exdirector de Segovia 21. Otros compraron
entre varios una de las casas, como los hijos del exsenador
socialista Manuel Agudíez, imputado en el 'caso del Torreón de
Lozoya'. El caso de Salazar-Simpson, cuestionado expresidente de la
Fundación Centro Nacional del Vidrio de La Granja, es único: después
de comprar pidió a Atilano Soto que le rescindiera el contrato, cosa
que el expresidente de Caja Segovia hizo, sin más.
Pasado el tiempo, los adquirentes decidieron que ya no querían unas
viviendas que no iban a colocar a otros primos ni a tiros. Los
primeros de estos 'compradores fantasma', no contentos con no
quedarse con los ladrillos, demandaron a Segovia 21 para reclamar
las cantidades entregadas a cuenta y se encontraron con que el juez
les condenó a escriturarlas a precio de 'boom' más IVA, intereses,
aval y costas. Los 13 VIPs de esta macrodemanda, que acaba de ser
presentada, se enfrentan a una causa similar por la compra de 16 de
estas viviendas.
El complejo de lujo ha quedado en un 'bluf'
Segovia 21 ha sido un proyecto polémico desde sus inicios. A
principios de 2013, su Consejo de Administración desfiló ante el
fiscal jefe de Segovia Antonio Silva Jaraquemada, que terminó
archivando el caso. A día de hoy, el flamante complejo se ha
revelado un auténtico 'bluf': el vivero de empresas no tiene
actividad, el NH Hoteles se quedó a medio hacer, el campo de golf no
tiene socios suficientes y nadie quiere las viviendas de lujo. A
mediados de abril, Segovia 21 entró en preconcurso de acreedores con
una deuda de 17 millones de euros a su accionista Bankia y 850.000
euros a Hacienda.
http://vozpopuli.com/actualidad/42670-varios-vips-se-enfrentan-a-una-macrodemanda-por-comprar-viviendas-gurtel-que-ahora-no-quieren-pagar
EL PP AMENAZA A
SORAYA RODRÍGUEZ CON LOS TRIBUNALES POR LOS SOBRESUELDOS
La bronca continúa entre populares y socialistas
Los primeros acusan a la portavoz del PSOE de “bajeza”, pero no
niegan el cobro legal de extras
“Infamia, libelo, indignidad, bajeza...”. Estas son algunas de las
expresiones que ha recibido la portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, Soraya Rodríguez, después de que en la sesión de control
al Gobierno del pasado martes reprochara a la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, no haberse preguntado cómo su
partido tenía tanto dinero para sobresueldos. “En mi puta vida he
recibido un sobre”, dijo luego la vicepresidenta en los pasillos de
la Cámara, que no cara a cara con su interpelante. “Menos tacos y
más transparencia”, respondió este miércoles la portavoz socialista.
El PP ha amenazado con emprender acciones legales contra Rodríguez
por "denuncia falsa, injuria y calumnia". Pero será después de las
europeas.
¿Transparencia sobre qué? Le gustaría a la portavoz socialista, nada
proclive a “pedir disculpas” como le ha exigido el portavoz
parlamentario del PP, Alfonso Alonso, que los dirigentes del PP que
han recibido durante años “sobresueldos”, es decir, “dos sueldos”,
uno del partido y otro del Parlamento, ha especificado Soraya
Rodríguez, cuenten a la opinión pública que en el PP entre 2004 y
2011, mientras estuvieron en la oposición, percibían dos
remuneraciones.
No lo pregunta, lo afirma, porque así figura en la documentación que
el PP ha remitido al juez Pablo Ruz, que investiga la presunta
financiación ilegal de ese partido. Pero esos sobresueldos sí
figuran en la contabilidad oficial, legal, limpia. “Si el PP ve
normal cobrar esos extras, está bien, que lo diga. Yo lo que quiero
saber es si no se han preguntado nunca de dónde saca su partido
tanto dinero”. Por tanto, ahora la velada acusación de Soraya
Rodríguez es tanto de índole moral —“si les parece bien cobrar dos
sueldos en tiempos tan difíciles para la mayoría”— como de recibir
dinero de un origen que podría ser ilegal.
El día anterior, en la sesión de control, la forma en la que planteó
la pregunta a Sáenz de Santamaría, con un hilo perceptible de
comunicación entre ese dinero y la presunta cuenta b del PP, provocó
la irritación de la vicepresidenta. Esa interpretación generalizada
es la que ha dado pie a todo el PP para arremeter contra la portavoz
socialista. Del mismo modo, los dirigentes populares se han aferrado
a esa velada acusación para obviar el meollo de la controversia: en
el PP se cobran extras, pero a sus perceptores les incomoda hablar
de ello aunque la práctica sea legal.
Los datos que el PP remitió al juez Ruz coinciden con los que aireó
la portavoz socialista. Entre 2004 y 2011 el PP abonó a Santamaría
como diputada 600.000 euros; en tanto que al exministro de
Agricultura Miguel Arias Cañete su partido le abonó 300.000 euros.
El exministro y actual candidato del PP a las elecciones europeas
dice no tener tiempo ahora, pero después de la cita con las urnas,
el 25 de mayo, dedicará tiempo a analizar “qué acciones criminales
puede emprender” contra la portavoz socialista “por denuncia falsa,
injuria y calumnia”. La afectada le anima a que en el despacho de
abogados al que se dirija se estudien también “sus mentiras y
omisiones respecto a las empresas del ministro que contrataban con
la Administración y él omitió en el registro del Congreso”.
Al menos en la primera parte de la campaña electoral, el candidato
del PP no se va a librar de ser interpelado por su actividad “de
lobbista”, como le tilda el PSOE.
Una práctica de la casa
Las raíces del pago de sobresueldos en el PP hay que buscarlas hace
un cuarto de siglo. El extesorero ahora encarcelado, Luis Bárcenas,
comenzó a retribuir a la cúpula de la formación en el año 90 con lo
que desde entonces se llaman “gastos de representación”: cantidades
mensuales fijas al margen de dietas, gastos de viajes y comidas, que
se duplican en junio y diciembre a modo de pagas extraordinarias.
El sistema, según admitió el propio Bárcenas ante el juez, fue
avalado por Miguel Blesa, entonces asesor jurídico de la formación
conservadora, para “completar” el salario de los diputados bordeando
el régimen de incompatibilidades.
Gracias a esta argucia, la cúpula del PP, entonces con José María
Aznar a la cabeza, se ha beneficiado de importantes retribuciones.
Aunque los tesoreros (Bárcenas y Álvaro Lapuerta) se anotaban las
mayores cantidades, en nómina del PP estuvieron Aznar y Mariano
Rajoy; los secretarios generales (Francisco Álvarez Cascos, Javier
Arenas, Ángel Acebes, y Dolores de Cospedal) u otros cargos, desde
Soraya Sáenz de Santamaría a Ana Mato o Cristóbal Montoro. El
partido refleja las cantidades en sus cuentas, las envía a Hacienda
y no remunera a los cargos públicos porque la ley lo prohíbe
expresamente. Sin embargo, Aznar cobró en tres ocasiones tras su
llegada a La Moncloa en 1996, según él por una liquidación de gastos
devengados antes de su toma de posesión. El expresidente interpuso
una demanda a EL PAÍS por destapar el caso, pero perdió en una
sentencia conocida hace una semana que señalaba que esos pagos
fueron sobresueldos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/30/actualidad/1398859833_557306.html
SÁENZ DE SANTAMARÍA RECONOCIÓ POR ESCRITO ANTE EL CONGRESO HABER
COBRADO SOBRESUELDOS DEL PP
En su declaración de bienes presentada en la cámara reconoce haber
percibido 51.000 euros extra en 2011, pero ocultó que el pagador era
el PP
Saez de Santamaría confesó ante el Parlamento el cobro de
sobresueldos dentro de la legalidad por parte del PP, más allá de
sus ingresos como diputada y portavoz parlamentaria. La declaración
de bienes presentada ante el Congreso al inicio de la legislatura
(2011) refleja que en aquel ejercicio la vicepresidenta recibió
51.000 euros extra de las arcas de su partido. Sin embargo, el modo
en que Santamaría presenta estos datos mueve a la confusión, a la
opacidad y bordea la falsedad.
En su declaración de bienes, Santamaría no aclara en ningún momento
quién es el pagador que le realiza el ingreso anual y parece
insinuar que es el propio Congreso quien efectúa el pago. El
epígrafe vinculado a sus rentas reza del siguiente modo: “Portavoz
grupo parlamentario popular: 51.440,76 euros”. Sin embargo, no es el
Congreso quien le abonó esa cantidad, y sí el PP, algo que
Santamaría oculta en su declaración.
El impreso que deben rellenar los diputados a la hora de explicar de
donde reciben sus ingresos aclara que “se excluirán las percepciones
recibidas del Congreso o Senado que se encuentran ya publicadas en
las webs de las cámaras”. Por lo tanto, lo que Santamaría declara
como percepción por ser portavoz del PP, no es más que el extra que
el PP le paga por ese cargo.
La vicepresidenta del Gobierno perdió los nervios este martes
durante la sesión de control al ser acusada por el PSOE de haber
recibido sobresueldos. Según la portavoz socialista Soraya
Rodríguez, entre 2004 y 2011, el PP abonó a Santamaría cerca de
600.000 euros extra, por las mismas funciones por las que que ya le
estaba pagando el Congreso. El razonamiento que hacen en Ferraz es
que el PP se puede permitir pagar esos sobresueldos porque en sus
arcas entra dinero en B, procedente de la financiación irregular que
intenta aclarar el juez Ruz en la instrucción del caso Bárcenas.
Otros compañeros de partido de Santamaría se toman este asunto con
mucha más tranquilidad. Es el caso del candidato Miguel Arias
Cañete, que no dudó en reconocer que el partido le ha pagado un
sobresueldo habitual en los últimos años. El propio Rajoy, en su
declaración ante el Congreso, especifica claramente que el PP le
pagó "por gastos de representación" 98.225,50 euros.
Los pagos a Santamaría por parte del PP también han quedado
reflejados en la contabilidad del partido a la que ha tenido acceso
eldiario.es. Según esa documentación, el PP pagó a Santamaría 53.375
euros netos durante 2004 y 2005.
http://www.eldiario.es/politica/Saenz-Santamaria-Congreso-sobresueldos-PP_0_255125148.html
LA VERDAD DE LOS
SOBRESUELDOS DE LA VICEPRESIDENTA
Santamaría ha cobrado 1.187.421 euros en los ocho años que van de
2004 a 2011. Una media de 148.427 euros anuales
El Congreso le abonó 599.406 euros, el 50,4% del total. El resto se
lo pagó el PP o el Grupo Popular en sobresueldos
Estos datos no son públicos y sólo han trascendido porque figuran en
el sumario del 'caso Bárcenas'
La vicepresidenta del Gobierno soltó este martes en los pasillos del
Congreso de los Diputados una frase que la perseguirá toda su
carrera política: "En mi puta vida he cobrado un sobre". Lo hizo
después de que la portavoz del PSOE en la Cámara Baja, Soraya
Rodríguez, la acusara de cobrar "cerca de 600.000 euros" en
sobresueldos al tiempo que exigía explicaciones a los conservadores
"de sus incompatibilidades, de sus negocios privados, de sus cajas
B". De ahí, que aunque la socialista nunca mencionó una de las
palabras tabú para el PP: "sobre" –método de pago en B a algunos de
sus dirigentes desvelado en los papeles de Bárcenas–, Soraya Sáenz
de Santamaría reaccionó airadamente.
No obstante, ni en el hemiciclo, ni en los pasillos, ni este viernes
en el Consejo de Ministros, la mano derecha de Rajoy desmintió la
literalidad de la acusación de Rodríguez: "Usted [cobró], cerca de
600.000 [en sobresueldos], señora vicepresidenta, aparte del sueldo
de diputada, de portavoz de su grupo parlamentario cuando lo era".
¿Qué hay detrás de esta cifra? ¿Cuál es el origen de este
sobresueldo? ¿De dónde viene la polémica?
1. ¿CUÁNTOS SUELDOS HA TENIDO LA VICEPRESIDENTA ENTRE 2004 Y 2011?
Soraya Sáenz de Santamaría, ahora diputada por Madrid, ocupa un
escaño en el Congreso de los Diputados desde la VIII legislatura, es
decir, desde el 2 de abril de 2004. Cualquier diputado tiene una
asignación básica que paga la Cámara y que varía en función de su
lugar de residencia y de si ostenta o no la presidencia de alguna
comisión. A partir de 2010 esta cantidad fue de 88.927 euros.
Pero Santamaría no cobró sólo como diputada. A esta cifra habría que
sumar la que el Partido Popular ingresó a la ahora vicepresidenta
entre los años 2004 y 2008 mientras ocupaba el cargo de secretaria
de Política Autonómica y Local de la formación conservadora. Este
sobresueldo, puesto que venía a completar lo percibido por su
función principal de diputada, fue de 31.805 euros en 2004; 69.133
en 2005; 70.515 en 2006, y 77.311 en 2007. Los datos provienen de la
información proporcionada por el PP al juez instructor del caso
Gürtel y de datos facilitados por la Agencia Tributaria y que se
incorporaron al sumario.
En 2009, la vicepresidenta del Gobierno deja de percibir la cantidad
extra o sobresueldo de Génova a raíz de los cambios que Mariano
Rajoy comenzó a realizar en la formación en los meses previos al XVI
Congreso Nacional que el partido celebró en junio de 2008 en
Valencia. Así, en marzo de 2008 nombra a Sáenz de Santamaría
portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso en
sustitución de Eduardo Zaplana.
Eliminado el sobresueldo del PP a partir de 2009, entre este año y
2011 fue el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso el que
completó los ingresos que la ahora vicepresidenta recibía como
diputada. Los datos en poder de infoLibre señalan que la cantidad
percibida fue la misma los años 2009, 2010 y 2011: 85.734 euros.
Esta cifra coindice con la adelantada el pasado febrero por el
diario digital elplural.com.
El año 2008, cuando fue elegida portavoz en abril, los sobresueldos
de Santamaría tuvieron un doble origen: el partido los cuatro
primeros meses del año (32.034 euros) y el Grupo Parlamentario a
partir de entonces (50.012).
En total, bien procedentes del partido, o bien procedentes del Grupo
Parlamentario Popular, la mano derecha de Rajoy en el Gobierno
percibió entre 2004 y 2011 un total de 588.014 euros brutos en
sobresueldos. Esta cantidad se corresponde con la denunciada por la
portavoz socialista en el Congreso, si bien ella no diferenció entre
sobresueldos del partido y sobresueldos del Grupo Parlamentario
Popular.
Preguntado en varias ocasiones por este diario, el equipo de la
vicepresidenta del Gobierno ni confirmó ni desmintió estas cifras.
2. ¿CUÁNTO DINERO INGRESÓ EN TOTAL LA VICEPRESIDENTA?
Las cantidades embolsadas por la ahora vicepresidenta del Gobierno
entre 2004 y 2011, bien en concepto de sueldo o bien en concepto de
sobresueldos (del PP y del Grupo Parlamentario) son muy similares.
Así, por sus responsabilidades en el Congreso de los Diputados como
parlamentaria, recibió 599.406 euros. Este dinero se lo pagó la
Cámara baja.
A ello hay que sumar los 588.014 euros aportados por el partido y
por el Grupo Popular en concepto de sobresueldos, en el mismo
periodo.
En total, la vicepresidenta del Gobierno ingresó en esos años
1.187.421 euros. Es decir, una media de 148.427 euros al año.
Así que Santamaría ha perdido mucho dinero desde que llegó a
Moncloa. En 2012, la vicepresidenta cobró 68.268 euros. Si tenemos
en cuenta que en 2011 percibió por ambas vías –sueldo del Congreso y
sobresueldo del Grupo Popular– un total de 173.761 euros, resulta
que sus ingresos se vieron reducidos en un 60%.
3. ¿COBRÓ EN NEGRO?
No hay ningún dato que pueda llevar a concluir que cobró en B, en
negro, porque todos estos ingresos están declarados por la
vicepresidenta, un hecho en el que insistió el martes en los
pasillos del Congreso de los Diputados. Se trata de sobresueldos
legales que complementaron su nómina como diputada en el Congreso.
Sobresueldos, no "sobres", como diría después la propia Santamaría.
No obstante, esta acusación no salió de la boca de la portavoz de
los socialistas este martes ni en el hemiciclo, ni después en los
pasillos de la Cámara baja en las conversaciones informales que
mantuvo con los periodistas. Lo que sí había hecho era subrayar que
el PP tenía que "dar explicaciones de sus incompatibilidades, de sus
negocios privados, de sus cajas B, de sus sobresueldos...".
En el trasfondo de toda esta polémica están los papeles de Bárcenas,
la supuesta contabilidad B del partido presidido por Mariano Rajoy
que refleja pagos en negro a dirigentes conservadores.
4. ¿POR QUÉ SE MONTÓ LA POLÉMICA?
El caso Bárcenas pone especialmente nerviosos a los conservadores.
"Es incontrolable", subraya un ministro. Por eso, y porque estamos
en plena precampaña electoral, las acusaciones de la portavoz
socialista cayeron como un jarro de agua fría en las filas
conservadoras, especialmente en los aludidos, Soraya Sáenz de
Santamaría y Miguel Arias Cañete. Tampoco pasa inadvertido que la
vicepresidenta siempre se ha mantenido al margen de este escándalo,
dejando la pelota de la asunción de responsabilidades en el tejado
de la dirección nacional del PP. No en vano, a diferencia de otros
de sus compañeros de partido y del Consejo de Ministros, ella no
aparece en los papeles en los que el extesorero del partido fue
anotando una supuesta contabilidad paralela a la oficial. En este
contexto entienden algunos dirigentes del PP su reacción, pese a que
en ningún momento se hablase de "sobres", sino de "sobresueldos".
Los conservadores acusan de "juego sucio" al principal partido de la
oposición por haber resucitado este tema en puertas de una campaña
electoral. Además, consideran que, pese a que en ningún momento se
habló de que esos 600.000 euros eran en negro, Rodríguez es esforzó
en "dar a entender" que el origen de ese dinero no era lícito. Como
ejemplo, citan el momento en el que la portavoz socialista insta a
la vicepresidenta y al candidato del PP al Parlamento Europeo a
reflexionar sobre el hecho de que "sin esas cajas B, cuyo dinero es
presuntamente ilícito" no hubiera sido posible "que se reembolsaran
y metieran en sus cuentas corrientes esos sobresueldos".
"Estos mensajes calan mucho en la sociedad, sobre todo en estos
momentos de crisis. Es irresponsable deslizar este tipo de
acusaciones", subraya un diputado.
5. ¿POR QUÉ NO SON PÚBLICOS ESTOS DATOS?
En más de una ocasión, el Gobierno del PP se ha definido como "el
Gobierno de la transparencia" y lleva muy a gala la aprobación de
esta ley. No obstante, a día de hoy, es imposible conocer todas las
retribuciones de los diputados y senadores españoles.
La única información que se facilita a través de las páginas del
Congreso y del Senado son las declaraciones de bienes y rentas al
inicio de la presente legislatura. Y la mayor parte de las
cantidades figuran en neto, de forma que no se puede saber con
exactitud el bruto. Así, por ejemplo, en el mencionado formulario,
Santamaría señaló que en el año anterior, 2010, había cobrado 51.440
euros netos como portavoz del Grupo Popular. La cantidad se
correspondería con el sobresueldo o plus pagado por la dirección del
Grupo Parlamentario. En bruto fueron 85.734 euros.
En febrero de 2013, en plena ebullición de los papeles de Bárcenas,
el PP prometió que haría públicas las declaraciones de la renta de
sus dirigentes. A día de hoy sigue siendo una promesa incumplida. La
última explicación dada por la dirección nacional del partido
apuntaba a que estaban en negociaciones con los socialistas para
acordar un modelo de formulario en el que volcar los datos.
De hecho, los datos sobre los ingresos de la vicepresidenta no se
hubieran conocido si no fuese por la investigación judicial de los
papeles de Bárcenas, que ha obligado al PP y a la Agencia Tributaria
a aportar esa información de múltiples dirigentes.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/05/01/la_verdad_los_sobresueldos_vicepresidenta_16438_1012.html
YÁÑEZ,
TESORERO DE BÁRCENAS, SE QUEJA A RUZ POR INVESTIGAR A SU PADRE
MUERTO Y NO AL PP
Iván Yáñez está imputado en el caso Gürtel por ser presuntamente el
testaferro del extesorero del PP Luis Bárcenas en varias cuentas en
el extranjero. Ambos se conocían por su padre, Francisco Yáñez,
trabajador del partido durante treinta años y al que el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz imputó este enero, unos días antes de
que muriera. Ahora, el instructor ha solicitado que se analicen
varias de sus cuentas y la adquisición por parte de este de acciones
de Libertad Digital con un dinero que podría haber salido de la caja
B del PP. Su hijo se queja en un escrito remitido al juez porque
sólo investiga a su padre y a la mujer de Bárcenas, Rosalía
Iglesias, por la compra de esas acciones y no al resto del PP que
también las habrían adquirido.
Resulta –explica en el recurso presentado contra la petición a
varios bancos de documentación– “harto difícil de entender por qué
por la Fiscalía y el Juzgado únicamente se encuentran interesados en
investigar la adquisición de acciones de Libertad Digital, además de
por la señora Iglesias, por parte del padre de mi patrocinado y no
del resto de personas relacionadas con el Partido Popular que
también lo habrían hecho, según lo declarado por el propio Bárcenas
el pasado día 10 de abril”, recoge el documento enviado por su
abogado.
Ruz requiere en esa diligencia una relación “detallada y soportes
documentales completos” de las operaciones con títulos de Libertad
Digital realizados durante los años 2004 y 2005 por Iglesias y
Yáñez. “Lo cierto es que su pertinencia y utilidad” no se justifican
en el auto en el que lo ordena. “A pesar de ellos, no desconoce esta
parte los últimos esfuerzos de investigación llevados a cabo en la
instrucción de la presente causa en relación a la adquisición por
diferentes personas de acciones de Libertad Digital, así como el
contenido de las manifestaciones y documentos aportados por Bárcenas
en su última declaración”, señala el escrito al que ha tenido acceso
El Confidencial.
De ahí que Yáñez no encuentre explicación de por qué Ruz sólo se
centra en ellos dos. Bárcenas aseguró en su última declaración que
fue Ángel Acebes como secretario general del partido quien dio la
orden de comprar con dinero de la caja B acciones de ese medio de
comunicación para ayudarles y, como “nadie quería poner las acciones
a su nombre”, lo que se decidió es que lo hiciera el que fuera
tesorero, Álvaro Lapuerta, los empleados del PP Alberto Dorrego y
Francisco Yáñez, y Rosalía Iglesias.
Así, Yáñez hijo aclara en el texto remitido que “no le preocupa en
absoluto el contenido de la información bancaria solicitada”, sino
que el objetivo del escrito sea “poner de manifiesto la evidente
extralimitación del instructor”. Además, recoge que entre los datos
requeridos por el juez se encuentran las cuentas bancarias que su
padre abrió a varios de sus nietos, lo que afecta a la “intimidad
personal y familiar” tanto de su padre, que ya está fallecido, como
de sus hijos menores de edad.
De abuelo a nietos
“Resulta fácil suponer para cualquiera, como de hecho es así, que
estas últimas son las típicas cuentas corrientes que abre un abuelo
a sus nietos para ir ingresándoles periódicamente pequeñas
cantidades durante su niñez y mientras son menores de edad o no
tienen independencia económica”, alega.
Considera el imputado que las cuentas de sus hijos o sobrinos no
tienen nada que ver con lo que Ruz está investigando, que son
posibles transferencias realizadas a Bárcenas o su mujer, lo que
supone que esta orden del juez es “una extralimitación, falta de
proporcionalidad y, en definitiva, una flagrante vulneración del
derecho a la intimidad”.
Ruz alegaba que de estas cuentas se busca información sobre la
posible repatriación de fondos de procedencia indiciariamente
ilícita del extesorero del PP inicialmente depositados en Suiza.
“Asimismo, conforme a lo que resulta de distintas actuaciones y, en
particular, de informes y documentación bancaria recientemente a la
causa, el origen de otra parte de los fondos ingresados en cuentas
suizas y españolas abiertas tanto a nombre del imputado Luis
Bárcenas como de su esposa, podría proceder de fondos del Partido
Popular cuya gestión tenía aquél encomendada”, explica.
Precisamente, Ruz imputó a Francisco Yáñez, que llegó a ser asesor
de la dirección del PP, porque habría ayudado a Bárcenas y su mujer
a ocultar el dinero obtenido de manera ilícita. Habría permitido que
se utilizara su cuenta del Lombard Odier en Suiza llamada ‘Obispado’
para ocultar los 177.973 euros que Iglesias tenía en otra cuenta de
esa misma entidad bancaria, tal y como sospechaba la Fiscalía
Anticorrupción.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-29/yanez-tesorero-de-barcenas-se-queja-a-ruz-por-investigar-a-su-padre-muerto-y-no-al-pp_122784/
CUATRO
DONANTES DE LA CAJA B HICIERON CASI TODO SU NEGOCIO CON GOBIERNOS
DEL PP
La policía informa al juez de la relación de las constructoras con
la Administración
La mayoría de las empresas que figuran como donantes ilegales en la
contabilidad b del PP encontraron en las adjudicaciones de las
Administraciones dirigidas por los populares una buena parte de su
negocio. Así lo refleja el informe de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) sobre el análisis de los contratos a los
que accedieron, de la mano del PP y entre 2004 y 2009, los
empresarios imputados en el caso Bárcenas y su comparativa con el
total de las adjudicaciones públicas que lograron,
independientemente del color de la Administración que se las
concedió.
El informe destaca que para la cuarta parte de las 16 empresas
investigadas, las adjudicaciones de gobernantes del PP supusieron
más del 50% del capital que obtuvieron de la Administración. En dos
de los casos, más de ocho de cada 10 euros que ingresaron las
mercantiles procedían de gobiernos populares.
El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que instruye el caso,
tiene ya sobre la mesa las peculiaridades de facturación de estas
empresas que, en algunos casos, vivían básicamente de las obras que
les daban Administraciones del PP en una época en la que el tsunami
popular aún no había teñido de azul la mayoría de España, ya que el
PSOE ganó las elecciones generales en 2004 y todavía gobernaba en
Castilla-La Mancha, Extremadura, Galicia, Andalucía, Cataluña y
Baleares.
El caso más llamativo es el de Aldesa. Las sociedades de este grupo
mercantil recibieron un total de 182 contratos por parte de las
Administraciones, lo que le supuso unos ingresos de más de 2.000
millones de euros. El 77% por ciento de estos fueron firmados con
Gobiernos del PP, porcentaje que se eleva a casi el 91% si se tiene
en cuenta el capital adjudicado. Aldesa aparece hasta en 11
ocasiones en los papeles de Bárcenas, en los años 2002 y 2003. A lo
largo de estos dos ejercicios donó, según la contabilidad de la caja
b, 282.000 euros. En ambos ejercicios todas las adjudicaciones
públicas procedían de Gobiernos liderados por el PP.
El análisis policial tenía como objetivo apoyar o rebatir las
acusaciones de cohecho que recaen sobre los empresarios que
entregaron donaciones ilegales al PP, tal como figura en la
contabilidad manuscrita de la caja b elaborada por Álvaro Lapuerta y
Luis Bárcenas. La conclusión es que “no es posible establecer con la
información de la que se dispone en estos momentos puesto que se
precisan un conjunto de elementos cuantitativos, subjetivos y
temporales que permitan llevar a cabo una inferencia lógica a partir
de los mismos”. Es decir, con la documentación con la que cuenta, la
policía no puede señalar que existiera cohecho: que las donaciones
al PP estén vinculadas a las adjudicaciones que luego recibían estas
empresas. Pero tampoco dispone de toda la información que le permita
descartar rotundamente que exista.
“Álvaro Lapuerta dejaba muy claro que la cantidad que se recibía no
llevaba aparejada ninguna contraprestación”, declaró Bárcenas ante
el juez Pablo Ruz el 15 de julio del año pasado al ser preguntado
por las donaciones ilegales. Ese día el extesorero del PP admitió
que si se trataba de un empresario “que nos ayuda”, se le recibía.
“Es una persona que nos ayuda. No tengo el menor interés en el tema
que te va a plantear, lo único que quiero es quedar bien, que le
invites a tomar un café, que seas amable con él y nada,
absolutamente nada más”, dijo el extesorero.
Aun así, la policía expone, en cada ocasión en la que habla de una
de las donaciones, los procesos electorales que se celebraron en
cada uno de los años en los que se efectuaron las entregas de dinero
al PP.
En el caso de Licuas, 1.156 de las 1.405 adjudicaciones que logró
procedían de Administraciones en manos del PP, es decir, en número
de contratos, el 82,28% procedía de los populares. Del análisis del
montante adjudicado, la policía concluye que el 84,55% del dinero
que le llegó de la Administración fue otorgado por el PP hasta
alcanzar los cerca de 370 millones de euros.
En la contabilidad de Bárcenas se registra una entrada atribuida a
esta empresa, en junio de 2004, por un importe de 60.000 euros. “En
este periodo de tiempo se desarrollaron las elecciones generales a
la Junta de Andalucía y las elecciones al Parlamento Europeo”,
señala la policía.
El informe señala que no es posible confirmar la existencia de
cohecho
En el caso de las empresas que se sitúan en el tercer y cuarto
puesto de la tabla, las peculiaridades también son destacables.
Constructora Hispánica —que posteriormente pasó a denominarse
Assignia y es el nombre que le atribuye la policía— obtiene su mayor
número de adjudicaciones por parte de Gobiernos del PP en 2003, con
un total de 51 de los 53 contratos firmados.
Los propietarios de Asedes, antes Sedesa, la familia Cotino, no solo
están imputados en la pieza de los papeles de Bárcenas (en los que
se les imputa la entrega de 200.000 euros) sino que también están
acusados de delito electoral, por el que están imputados en
Valencia, al haber pagado, presuntamente, parte de la deuda de los
populares valencianos con las sociedades de la trama corrupta
Gürtel. El PP adjudicó a la sociedad, entre 2002 y 2009, 345
millones de euros, es decir, el 56,14% de lo que obtuvo de las
Administraciones. La policía destaca las conclusiones del análisis
del año 2005, cuando el Gobierno central ya había sido ocupado por
José Luis Rodríguez Zapatero.
Aldesa donó los años en los que todos sus contratos fueron populares
Ese fue el año en el que Sedesa redujo la firma de contratos con la
Administración, pero es el que registra un mayor volumen de
adjudicaciones del Gobierno central. El hecho es que 11 de los 20
contratos que logró por un valor de más de 30 millones de euros
corresponden a la Autoridad Portuaria de Valencia, donde solo tres
de los 15 miembros del consejo de administración son representantes
de la Administración General del Estado.
El informe de la policía concluye que no son estas cuatro las
empresas que mayor volumen de adjudicación tuvieron de la
Administración. FCC, OHL o Sacyr se sitúan como las que obtuvieron
más capital público procedentes de Gobiernos de todos los colores.
En el caso de estas tres grandes constructoras, la policía concluye
que el porcentaje que consiguieron de las autoridades del PP no
alcanza el 50% de la contratación pública obtenida.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/27/actualidad/1398612557_041250.html
LOS
PARTIDOS COBRAN EN 'B', SEGÚN EL 75%
La mayoría cree que la financiación ilegal es generalizada y pide
suprimir donaciones
Las mujeres y la izquierda son más tajantes que los hombres y la
derecha
Cuando una empresa de encuestas pregunta si todos los partidos
reciben dinero negro y el 75% de la gente contesta que sí, el
sistema político lo tiene del mismo color: la mayoría de los
españoles piensa que las formaciones políticas financian ilegalmente
sus campañas electorales y que ni siquiera deberían aceptar
donaciones legales.
España, un país malpensado, un pueblo mirando a sus políticos sin
IVA, casi como la vida misma.
La encuesta de Sigma Dos para EL MUNDO sobre credibilidad política
deja a los profesionales de la cosa pública en medio de la deshonra.
Tres de cada cuatro preguntados creen que «todos» los partidos
reciben dinero negro «habitualmente» para pagar sus campañas
electorales.
Otro 13% matiza algo el rejonazo y dice que «unos sí y otros no». Lo
significativo es que la cifra de los que creen que «en general» los
partidos no se financian con dinero B es un abrumador 3,5%.
Aunque todas las edades, todos los sexos y todas las ideologías
desconfían mucho de la honradez de los políticos, los datos arrojan
alguna definición: quienes peor piensan de los políticos son
mujeres, de 30 a 44 años y votantes de UPyD. En ese perfil, donde
también pueden entrar las que votaron al PSOE, más del 80% cree que
«todos» los partidos alimentan sus campañas con dinero ilegal.
Los votantes que menos tábula rasa hacen son los de IU. Pese a que
la mayoría cree que todos los partidos se financian fuera de la ley,
hay un 22% de quienes apuestan por Cayo Lara que creen que no se
puede generalizar. Es el porcentaje más alto de matización.
La gran mayoría (78%) de los populares, metidos hace años en la
investigación del caso Gürtel y los papeles de Bárcenas, desconfían
de todos los partidos. Incluido el suyo. Sin embargo, en la casilla
de la confianza, y quien sabe si de la ingenuidad, la que niega que
exista financiación ilegal, el PP es el más representado: casi el
8%. Es poco, pero mucho al lado de los demás votantes.
Desafección total
La desafección ciudadana hacia la casta política es tal que ya ni
siquiera se acepta lo que es legal. Las donaciones de particulares o
de empresas están permitidas por la ley, pero los años de escándalos
financieros, trapicheos y ayudas de ética sospechosa destapados por
los medios de comunicación y no siempre condenados por los
tribunales ha terminado por hartar a la calle: casi siete de cada 10
encuestados piensan que las donaciones deberían prohibirse.
Aquí también las mujeres y la izquierda son más tajantes que los
hombres y la derecha. Los votantes de IU y del PSOE superan el 67%
de media, cifra a la que no llegan los del PP ni UPyD. Y también la
prohibición es cosa de los más jóvenes: el 74%.
Los votantes del PP son los más tolerantes con las donaciones, ese
mundo de ayudas de militantes o simpatizantes que va desde la
aportación simbólica a los cheques poblados. No se deberían
prohibir, según uno de cada tres (34%) ciudadanos populares. En
UPyD, partido reciente y que seguramente abraza con gusto los euros
que vienen, andan cerca: el 31%.
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/27/535cdc2a268e3e757a8b456b.html
UNA EMPLEADA DE AENA VINCULA EL NOMBRAMIENTO DE CASCOS CON CONTRATOS
A EMPRESAS DE 'GÜRTEL'
Declara que comenzaron con el director de Comunicación impuesto
por el ex ministro
La trama corrupta se benefició de contrataciones por 2,4 millones
Cita como ejemplos la primera piedra de la T4 de Barajas o
expositores en Fitur
Una empleada del departamento de Comunicación de Aena ha relacionado
el nombramiento en 2000 de Francisco Álvarez-Cascos como ministro de
Fomento con las primeras adjudicaciones del ente público a empresas
de la red Gürtel, una trama que se benefició de contrataciones por
2,4 millones.
La testigo ha declarado hoy de forma voluntaria ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz y se ha ratificado íntegramente en la
comparecencia que hizo en marzo ante la Policía, han informado
fuentes jurídicas.
En su declaración ante la Policía, la mujer afirmó que "la entrada
de Francisco Correa se correlaciona temporalmente con el
nombramiento de Francisco Álvarez-Cascos como ministro de Fomento",
y explicó, al igual que ha hecho hoy, cómo se favorecía a las
empresas de Gürtel para adjudicarles contratos, entre ellos el de
colocación de la primera piedra de la T4 de Barajas.
La testigo indicó que la contratación de empresas de Correa comenzó
con la entrada en Aena, de manos de Cascos, del nuevo director de
Comunicación, Ángel López de la Mota, imputado en el caso.
Afirmó que De la Mota era quien le decía las empresas de Correa a
las que se debían adjudicar varios actos, como la primera piedra de
la terminal T4 del Aeropuerto de Barajas y el montaje de expositores
en dos ediciones de la feria turística Fitur.
Según un informe de la Policía incorporado al sumario de Gürtel, la
organización de Correa -a través de sus empresas Pasadena Viajes,
Special Events y TCM- consiguió de 2000 a 2002 diversos contratos de
Aena por un valor total de 2,4 millones.
Para llevar a cabo estas adjudicaciones, explicó, se establecían
criterios "ambiguos y difusos, de tal forma que preponderaran los
factores subjetivos a la hora de valorar las ofertas presentadas por
cada uno de los licitadores".
En cuanto a la adjudicación del expositor de Fitur en 2001,
manifestó que la oferta técnica de la empresa ligada a Gürtel era
"deficiente", pero que con los criterios subjetivos que se
establecían -como originalidad o diseño innovador- resultó al final
ganadora.
Según la testigo, De la Mota y otro subordinado suyo ex empleado de
Aena y también imputado, José María Gavari Guijarro, eran los que
"proponían a las empresas a invitar o concursar y establecían las
empresas ganadoras".
De la Mota y Gavari negaron recientemente al juez haber favorecido a
empresas de la trama Gürtel con adjudicaciones públicas a cambio de
dinero y viajes.
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/24/5359087122601dd0158b456c.html
CONDENADO
A 22 AÑOS DE CÁRCEL EL FALSO CURA QUE ASALTÓ LA CASA DE BÁRCENAS
Enrique O. G. permanecerá un máximo de 18 años en prisión, según
especifica el auto
El tribunal estima que la conducta protagonizada por el acusado “fue
personal y materialmente pluriofensiva al afectar a tres personas
que fueron víctimas de los hechos enjuiciados"
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado
a 22 años de prisión al asaltante de la casa de la familia del
extesorero del PP Luis Bárcenas, según la sentencia difundida por el
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
En concreto, el tribunal condena a Enrique O. G., que actuó
haciéndose pasar por cura, por un delito de allanamiento de morada,
tres delitos de secuestros, tres delitos de amenazas, un delito de
tenencia ilícita de armas y tres faltas de lesiones cometidos
durante el asalto al domicilio de Luis Bárcenas.
No obstante, el fallo fija expresamente el límite de cumplimiento de
estas penas, que queda fijado en 18 años de prisión.
La Sala estima que la conducta protagonizada por el acusado “fue
personal y materialmente pluriofensiva al afectar subjetivamente a
tres personas que fueron víctimas de los hechos enjuiciados”.
Además, los jueces entienden que los actos del condenado afectaron
también a diversos bienes jurídicos: "La inviolabilidad domiciliaria
e intimidad familiar de los titulares y moradores de la familia, la
libertad ambulatoria, la libertad y seguridad personal y la
integridad física de las víctimas, así como la seguridad general o
comunitaria que, a través de la regulación de la posesión de armas
por parte de particulares, se trata de preservar".
Si bien el tribunal considera que concurre en el condenado la
atenuante analógica de alteración psíquica, establece que “no puede
apreciarse como eximente completa o siquiera incompleta”, tal y como
pretendía la defensa del acusado. Los informes médico-psiquiátricos
emitidos ratifican que las capacidades de comprensión y abstracción
de Enrique O. G. son adecuadas y mantiene plena conciencia de la
realidad, por lo que es “capaz de distinguir con normalidad entre la
licitud e ilicitud de una conducta".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/24/condenado_anos_carcel_asaltante_casa_los_barcenas_16189_1012.html
EL PSOE
PIDE IMPUTAR AL EX SENADOR LUIS FRAGA POR BLANQUEO
Los socialistas lo acusan por tener una cuenta en el mismo banco
suizo de Bárcenas
El PSOE sigue su ofensiva judicial contra el PP en el caso Bárcenas,
la supuesta financiación ilegal de la formación conservadora durante
al menos 18 años (entre 1990 y 2008). El socialista Antonio Hernando
ha asegurado este miércoles que pedirán, como acusación personada en
la causa, la imputación por blanqueo de capitales del exsenador Luis
Fraga, que tenía una cuenta en el mismo banco suizo donde el
extesorero Luis Bárcenas llegó a reunir más de 20 millones de euros.
Los socialistas sospechan que detrás de las cuentas que el
extesorero nacional del PP tenía en distintos lugares del mundo se
ocultan otros inversores relevantes para la causa, y solicitarán al
juez Pablo Ruz, que instruye este caso, nuevas diligencias
relacionadas con la ocultación de dinero negro en Suiza y en
Bahamas.
Además, el PSOE pedirá que el extesorero, encerrado en la prisión de
Soto del Real desde hace casi 10 meses, entregue en la Audiencia
Nacional toda la documentación que, según ha declarado la esposa de
Bárcenas, guardaba en el despacho de su abogado, Javier Gómez de
Liaño.
Los socialistas sostienen que si el extesorero del PP no facilita
esa documentación, el juez debería ordenar la entrada y registro del
despacho del abogado que defiende a Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/23/actualidad/1398280712_042060.html
BÁRCENAS
ESGRIME UNA ROCAMBOLESCA COARTADA DE MALETINES EN GINEBRA QUE
EXCULPA TAMBIÉN AL PP
El tesorero del PP asegura que desconocidos extranjeros le
entregaron hasta cinco millones de euros en maletines en la
cafetería del lujoso Hotel du Rhöne. Les identificaba preguntándoles
"¿Espera usted a Luis Bárcenas?" en una versión que le exonera tanto
a él como al Partido Popular.
Luis Bárcenas había contado ya cómo recibía maletines y cheques en
la sede del PP en la calle Génova. Pero el extesorero del PP ha
relatado ahora cómo cobró hasta cinco millones de euros en Ginebra
en una nueva versión que no sólo le salva a él. Sobre todo, exculpa
al Partido Popular al asegurar que el origen de su fortuna suiza es
fruto de cesiones de dinero anónimas de ciudadanos extranjeros. El
lobby del lujoso hotel Rhone de Suiza servía para que desconocidos
le entregaran maletines con dinero tras la pregunta: ¿Es usted el
señor Bárcenas?", asegura el ex tesorero.
"Nos citábamos en un hotel, en algunas ocasiones en el Hotel du
Rhöne, bueno en dos o tres hoteles, nos veíamos en la cafetería y
había una persona que me hacía entrega de la cantidad", asegura
Bárcenas que cree recordar haber recibido a entre 4 ó 5 personas con
maletines llenos de dinero. "La persona se presentaba diciendo
'vengo por indicación de... y es para hacer la entrega'. Se daba por
bien entendido que sabíamos de lo que estábamos hablando", asegura
Bárcenas en su declaración ante el juez Ruz.
El extesorero del PP asegura que no recuerda el nombre de ninguno de
esos supuestos donantes de dinero y sostiene que él no les conocía.
Ante la pregunta de cómo identificaba a los donantes con los que
había quedado por teléfono, responde: "Hay una persona que en un
momento determinado está sola en una mesa. Se acerca uno y pregunta:
¿no estará usted esperando a Luis Bárcenas?".
Una versión conveniente para Bárcenas... y para el PP
La versión del extesorero resulta especialmente conveniente tanto
para él como para el Partido Popular. Personalmente, Luis Bárcenas
asegura que los cobros que recibió de esa forma son fruto de
inversores internacionales que quisieron financiar sus actividades
profesionales. Eso implicaría que Bárcenas no habría evadido
capitales de España, tal y como sospecha el juez Ruz, y que el
origen del dinero que ingresó en sus cuentas suizas sería lícito.
Bárcenas había asegurado hasta ahora que invirtió en bolsa y en
obras de arte pero no había especificado el origen de los 4,7
millones de euros detectados por la UDEF inicialmente. Con esta
versión, Bárcenas intenta "blanquear" el origen del dinero
atribuyéndolo a donantes internacionales anónimos.
Para el Partido Popular la versión de Bárcenas es todavía más cómoda
porque despejaría las sombras de que ese dinero procediera de España
y fuera fruto de las donaciones ilegales de las constructoras a las
que se investiga en la Audiencia Nacional. La nueva versión
intentaría despejar las sombras de financiación ilegal.
Esta nueva versión lleva a fuentes de la acusación a desconfiar de
que se esté pactando una solución entre el PP y su extesorero que
pasaría por que Bárcenas conserve el dinero que todavía aloja en
cajas fuertes en Suiza o en cuentas no localizadas por la Justicia,
afirma un abogado de la acusación. Sobre esas cajas fuertes fue
interrogado tanto el tesorero como su esposa. Rosalía Iglesias
asegura que en la caja fuerte de su casa sólo guarda "alguna joya y
algún reloj". "En la caja fuerte estaban mis cosas personales y el
dinero que yo utilizaba para el mes", afirma antes de apuntar que
pudo guardar unos 20.000 euros en efectivo algo que define como "una
cantidad muy importante en efectivo". Sin embargo, en su informe de
junio de 2013, la UDEF señalaba que era imposible saber cuántas
cajas fuertes existían y qué cuantías se guardaban en efectivo en
ellas.
http://vozpopuli.com/actualidad/42199-barcenas-esgrime-una-rocambolesca-coartada-de-maletines-en-ginebra-que-exculpa-tambien-al-pp
EL TRIBUNAL DE CUENTAS INVESTIGA IRREGULARIDADES EN EL PP, EL PSOE,
IU, CIU Y UPYD
El alto tribunal ha abierto procedimiento a 13 partidos y 24
fundaciones vinculadas a formaciones políticas para decidir si les
sanciona o no por irregularidades en su financiación
El fiscal general del Estado cree que algunos políticos imputados
deben dimitir sin esperar al juicio oral
El director del Centro Estudios Políticos y Constitucionales,
dependiente del Gobierno, llama a reflexionar sobre los bajos
sueldos de los políticos
El Tribunal de Cuentas ha confirmado que ha abierto procedimiento a
13 partidos y 24 fundaciones vinculadas a formaciones políticas para
decidir si les sanciona o no por irregularidades en su financiación
conforme a lo detectado en el último examen realizado por la
institución fiscalizadora, correspondiente a los años 2009, 2010 y
2011.
Así lo ha confirmado en el Congreso el presidente del tribunal,
Ramón Álvarez de Miranda, durante su comparecencia para informar de
medidas contra la corrupción. Preguntado por el PP, el presidente
del Tribunal de Cuentas se ha referido a la noticia publicada este
miércoles por el diario El Mundo acerca de que la Fiscalía de la
institución ha pedido abrir procedimientos sancionadores a
formaciones políticas y fundaciones por infracciones en su
financiación por un importe que podría superar los once millones de
euros.
Álvarez de Miranda no ha cuantificado el volumen de la financiación
de los partidos que está bajo sospecha, pero sí ha confirmado que
"se ha abierto periodo e información previa sobre financiación de
partidos políticos a un conjunto de 13 formaciones y 24
fundaciones".
Según ha explicado, a estos partidos y fundaciones se les ha dado un
plazo de 15 días para que presenten sus alegaciones y a partir de
ahí el Tribunal de Cuentas habrá de decidir sobre la apertura de
expediente sancionador relacionado con "los hechos irregulares"
descritos en los informes.
En su opinión, los hechos irregulares más importantes reflejados en
su informe de fiscalización se refieren a las donaciones anónimas,
prohibidas desde 2007, pero también ha destacado la no rendición de
cuentas o la rendición de cuentas de manera incompleta.
El presidente del Tribunal de Cuentas no ha detallado por partidos a
los que se está pidiendo explicaciones, pero su último informe del
trineo 2009-2011, recogido por Europa Press, ya señalaba las
deficiencias y ponía siglas a las mismas. Ahí se denunciaba que en
los tres años volvía a donaciones no identificadas, que en 2011
alcanzaban los 176.297 euros atribuidos a la federación andaluza de
IU y al Partido Aragonés.
También detectó donaciones de personas jurídicas de las que no se
han facilitado el acuerdo del órgano social competente, como así
ocurrió en 2011 con 60.000 euros recibidos por el PP y con 16.000
por CDC.
De la misma forma, en el informe se avisó de donaciones realizadas
por personas jurídicas con contrato vigente con la Administración
Pública (una incompatibilidad introducida en la ley de 2007) en tres
formaciones en el ejercicio 2011: de 30.000 euros a CC, de 15.000
euros a PP y de 70.000 euros a Unió.
Además, el Tribunal también señaló donaciones en 2011 que no se
ingresaron en cuentas bancarias destinadas exclusivamente a ingresos
de esta naturaleza por importe de 325.291 euros (24.463 euros en IU
y sus federaciones, 22.408 euros en el PSOE y 175.477 en el PSC).
Por último, en el informe figuraban aportaciones cuya identificación
no contempla alguno de los requisitos legales y que afectan a dos
federaciones de IU (Comunidad de Madrid y Baleares) por 2.763 euros
y a UPyD por valor de 1.096 euros.
El director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPS),
el presidente del Tribunal de Cuentas y el fiscal general del Estado
han desgranado este miércoles en la Comisión Constitucional del
Congreso de los Diputados sus recetas para luchar contra la
corrupción y "regenerar la democracia", y han valorado las medidas
anunciadas por el presidente Mariano Rajoy en febrero de 2013,
recientemente aprobadas por el Gobierno y remitidas al Congreso el
pasado mes.
Así, el catedrático de ciencias Políticas de la Universidad Rey
Juan Carlos y director del Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales –dependiente del Ministerio de la Presidencia–,
Benigno Pendás, ha apostado por "una respuesta procesal ágil" a los
casos de corrupción más que por un endurecimiento de las penas y ha
pedido una reflexión "sin prejuicios" sobre las retribuciones de los
políticos y sobre la necesidad de facilitar la incorporación al
sector privado.
Pendás ha advertido de que "no hay soluciones mágicas en materia de
corrupción", pero ha insistido en que España "está lejos de ser un
país sistemáticamente corrupto" pese a la existencia de una serie de
"casos llamativos" que "hay que perseguir implacablemente", y se ha
pronunciado en contra del mensaje de que todos los políticos son
iguales.
Durante su comparecencia ha defendido la financiación pública de los
partidos y valorado positivamente los dos proyectos de ley que el
Gobierno maneja en estos momentos, el de regulación de los altos
cargos y el de control financiero de las formaciones políticas. A
este respecto, ha abogado por prohibir la de condonación de deudas
por las entidades financieras, algo que ha calificado de "donación
encubierta especialmente irritante para la sociedad".
Por su parte, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, es
partidario de que, con carácter general, los políticos imputados
dejen sus cargos cuando se abra juicio oral contra ellos, si bien
apunta que, en algunos casos, esa dimisión debería producirse antes
en función de la trascendencia pública del afectado y de si se le
impone alguna medida cautelar. Según Torres-Dulce como "regla
general" es "bastante conveniente" fijar el momento de la dimisión
en la vista oral, y no desde el momento en que se produzca una
imputación, pero también señala que "no conviene olvidar que algunos
hechos delictivos son tan especiales" por la "participación publica
o política" del imputado que, si se le impone algún tipo de medida
cautelar, quizá la dimisión debería llegar ante de la vista.
Además, el máximo responsable del Ministerio Público ha avanzado que
en los próximos meses la Junta de Fiscales de Sala tiene previsto
aprobar una circular para llamar la atención a los fiscales sobre su
comportamiento respecto a la petición, seguimiento y consecuencias
de la figura del imputado. En su opinión, los jueces "no han
distinguido bien en general cual es la sensación de la imputación"
por eso ha reclamado una reforma procesal parcial para que se
establezca una clara distinción entre lo que es la admisión a
trámite de una causa y lo que es un acto de imputación.
En este punto, ha abogado por informar convenientemente al
querellado o al denunciado de que han adquirido esa condición, pero
ha incidido en que "un acto de imputación debería suponer la
atribución publica de unos hechos considerados como delictivos" por
una de la partes, pero nunca de oficio por el ministerio público.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/23/corrupcion_congreso_gobierno_16156_1012.html
EL PP DICE
A RUZ QUE RETIRÓ LOS PODERES DE BÁRCENAS EN OCTUBRE DE 2009
Bárcenas reiteró ante Ruz el pasado día 10 que continuó
manteniendo facultades sobre las cuentas hasta marzo de 2010
El PP ha comunicado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que
retiró el apoderamiento concedido al extesorero Luis Bárcenas para
que actuara en esa condición y en la de gerente el 5 de octubre de
2009, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
En su ultima declaración Bárcenas afirmó que sus poderes como
tesorero no fueron revocados hasta marzo de 2010, en contra de lo
sostenido por la secretaria general del partido, María Dolores de
Cospedal, quien defendía que éste dejó sus atribuciones en octubre
de 2009.
Ruz dió el pasado día 15 cinco días de plazo al PP para que aportara
la totalidad de las escrituras que otorgó desde 2007 a favor del
extesorero con objeto de acreditar la eventual "responsabilidad
tributaria que pudiera alcanzar" la formación política.
Durante el interrogatorio de cinco horas de duración practicado por
el juez el pasado día 10, Bárcenas aseguró que había tenido
"siempre" esos poderes y precisó que hasta que le nombra en junio de
2008 tesorero del partido, eran "poderes específicos para
contratación y para temas relacionados con la gestión de recursos
humanos".
Según su versión, pasó a tener facultades que le permitían disponer
de las cuentas corrientes cuando se le nombra tesorero en el
congreso de junio del 2008 y dejó de disponer de ellos en el mes de
marzo de 2010.
Esta afirmación se contradice con la declaración prestada el pasado
mes de agosto por la secretaria general del PP María Dolores de
Cospedal, que aseguró que el partido le retiró el apoderamiento en
octubre de 2009.
"ES UNA BARBARIDAD"
"Yo esa afirmación la he oído, y es posible evidentemente, pero
revocar el poder si no se le comunica a la persona que tiene el
poder... hombre, es una barbaridad", aseguró el extesorero que
indicó que nunca se le comunicó la retirada del apoderamiento.
"Si ese poder estaba revocado, yo he seguido firmando en el mes de
octubre, en el mes de noviembre, en el mes de diciembre, en teoría
sin tener poder. El poder no basta con revocarlo, sino que hay que
entregarlo a los bancos para que sepan que el poder está revocado.
Si esta señora revocó mis poderes en octubre de 2009, y no se lo
comunica al revocado, y no lo comunica a las entidades bancarias...
no sé qué figura es esa, pero yo habría estado actuando sin
apoderamiento", agregó.
Durante la declaración, Ruz le preguntó que tenía constancia de que
siguió ejerciendo esas funciones después de octubre de 2009 y hasta
marzo de 2010. Bárcenas respondió afirmativamente y precisó que
incluso llegó a autorizar en repetidas ocasiones la renovación
quincenal de una inversión de seis millones de euros del partido en
obligaciones del Estado.
"Yo daba la orden al banco, firmaba en el Banco Popular, que era
donde estaban esos, las órdenes de inversión, y cada 15 días me
volvían a enviar el original, se reembolsaba en la cuenta, y volvía
a firmar una orden para que se volviesen a reinvertir los fondos. Y
eso, lo estuve haciendo hasta el mes de marzo de 2010".
Indicó, además, que en los meses posteriores a octubre de 2009
"había que firmar los talones para que siguiese funcionando el
partido". "Había que seguir pagando a los proveedores, había que
seguir firmando las transferencias al banco con las nóminas, en fin,
lo que es la gestión diaria de una empresa, ¿no?", agregó.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-informa-ruz-retiro-poderes-extesorero-octubre-2009-declaro-cospedal-20140422133105.html
LAS PERLAS DE BÁRCENAS: "QUIERO VOLVER A 'CASA' LO ANTES POSIBLE",
DIJO PARA REFERIRSE A SOTO DEL REAL
La actitud del extesorero durante su última declaración le llevó
a reconocer que falsificaba la firma de su mujer "bastante bien", a
quitar importancia a su fortuna y a presumir de estudios con la
frase "fui a ICADE".
La actitud altiva que Luis Bárcenas dejó entrever durante el
interrogatorio al que fue sometido en la Audiencia Nacional el
pasado 10 de abril hizo que su testimonio estuviera plagado de
"perlas" dialécticas que fueron desde la soberbia de admitir que
falsificaba "bastante bien" la firma de su esposa hasta la
arrogancia más absoluta cuando respondió a su abogado que estudió
"en ICADE" y que, por ello, "yo diría que sí tengo formación
económica". Estos son algunos de los pasajes más rocambolescos
escogidos de la transcripción del interrogatorio al que ha tenido
acceso Vozpópuli.
YO FALSIFICO 'BASTANTE BIEN' LA FIRMA DE MI MUJER
Bárcenas puso
especial interés en exculpar a su mujer, Rosalía Iglesias, de todas
las irregularidades sobre las que el juez Pablo Ruz pretendía
indagar. Sin embargo, al describir la compra de acciones de Libertad
Digital que el PP financió --según Bárcenas-- con dinero de la
supuesta caja 'B' del partido como "favor" a los propietarios del
medio de comunicación afín, el ex-tesorero pidió poder echar un
vistazo a algunos papeles en los que figuraba la firma de su esposa.
"Creo que es de ella", sostuvo para instantes después pedir
revisarlos con más detalle porque admitía saber falsificar su
rúbrica en numerosas ocasiones. "Lo digo porque yo se la imito
bastante bien, pero ésta yo creo que es la de ella, creo que sí",
concluyó.
Bárcenas rozó con sus respuestas el desprecio hacia el juez por
interrogarle éste por el desfase entre dos conceptos en las cuentas
de su esposa: 635 euros que Rosalía Iglesias pago como comisión
bancaria en la adquisición de aquella participación en Libertad
Digital y 650 euros que recibió de la caja 'B' del PP por el mismo
concepto. "Entonces, mi mujer se apropió indebidamente de 15 euros",
remató con sarcasmo Bárcenas, quien apenas admitió en todo su
testimonio esta pequeña falta en un escándalo de más de 40 millones
de euros.
PREFIERO VOLVER A "CASA" CUANTO ANTES
A mitad del interrogatorio, el magistrado ofreció a Bárcenas la
posibilidad de descansar. "Como llevamos ya un tiempo razonable, si
quiere usted podemos hacer un receso", le dijo el magistrado. La
respuesta del extesorero prueba que el Centro Penitenciario de Soto
del Real, donde lleva recluido desde junio, ha pasado a ser algo más
que una cárcel para el hombre que dirigió las finanzas 'populares':
"Yo prefiero continuar para volver a casa lo antes posible",
respondió el extesorero en lo que pareció un lapsus.
La respuesta provocó un segundo de silencio y un "bueno, pues vamos
a continuar" del juez que, finalmente, y por otros motivos,
terminaría interrumpiendo el interrogatorio cinco minutos en
cualquier caso.
"CREO QUE TENGO UNA CIERTA FORMACIÓN ECONÓMICA"
Durante el turno de preguntas de su abogado defensor, Javier
Gómez de Liaño, el extesorero del PP aprovechó para presumir de su
buena mano en los negocios y, por extensión, de sus conocimientos en
mercados. Tras detallar su supuesta gran aportación a la venta de
zumo y cáscara de limón en Italia para el latifundio de cítricos de
su amigo Ángel Sanchis, su letrado le presunto si "aparte de haber
sido senador, ¿usted tiene educación universitaria?".
El político ahora encarcelado dejó en ese momento la modestia a un
lado y, tras recalcar que "yo creoi que ya lo había dicho", presumió
de haber estudiado en ICADE [ la Universidad Pontificia ICAI-ICADE,
uno de los centros de estudios más elitistas de la capital], lo que
le dió pie a ironizar: "Creo que tengo una cierta formación
económica".
4 MILLONES "NO CREO QUE SEAN RELEVANTES"
Ya al final del interrogatorio, y cuando aún era preguntado por su
abogado, Bárcenas dedicó largos minutos a dejar claro que ya no le
quedaba ninguna otra cuenta o propiedad en el extranjero salvo las
ya localizadas por la justicia. "Yo aparte de esas cuentas ni tengo,
ni he tenido ningua cuenta en ningún país próximo a España, ni en
ningún paraíso fiscal, ni en ninguna isla del Caribe ni en ningún
sitio", dijo para a continuación recalcar que tampoco "chalets en el
Caribe ni casas en la Riviera ni nada por el estilo".
Sus últimas palabras, de hecho, las dedicó a asegurar que tampoco le
quedaba ya ninguna dinero oculto y que los 4 millones de euros que
el juez le adjudicaba, pero que él ha negado siempre, no serían más
que "el 10% de la totalidad de mi patrimonio declarado a la Hacienda
Pública española, o sea que no creo que sea relevante a los efectos
de decir que tengo un gran patrimonio oculto". Para concluir que si
bien esta cantidad era "una cantidad importante", con relación "al
patrimonio total no lo es". Bárcenas en estado puro.
http://vozpopuli.com/actualidad/42148-las-perlas-de-barcenas-quiero-volver-a-casa-lo-antes-posible-dijo-para-referirse-a-soto-del-real
BÁRCENAS
CONFIRMÓ A RUZ QUE EL PP PAGÓ EN 'NEGRO' HASTA EL 'PLASMA' DE LAS
COMPARECENCIAS DE RAJOY
La transcripción de la última declaración del extesorero revela
que el juez le mostró dos documentos concretos de los más de 5.000
intervenidos en la sede del partido para que el político ratificara
el uso de la caja 'B' para pagar la remodelación de Génova 13. Uno
de ellos hacía referencia al mobiliario de la sala de prensa,
incluidos "los asientos" para los informadores y "las pantallas".
De los más de 5.000 documentos que la Policía intervino en el
registro 'de facto' de la sede del PP del pasado 19 de diciembre, el
juez Pablo Ruz esgrimió dos en concreto durante el interrogatorio al
que sometió a Luis Bárcenas en su última comparecencia ante él, el
pasado 10 de abril. Eran dos hojas con anotaciones manuscritas. Unas
a bolígrafo y otras a lápiz. El magistrado pretendía que el
extesorero del PP le aportase a partir de estos papeles nuevos
detalles sobre el supuesto pago con dinero 'negro' de las obras de
remodelación de la sede del partido. El político ahora encarcelado
no le defraudó. Aseguró que gracias a esos presuntos abonos con
dinero procedente de la caja 'B' el partido no sólo se ahorró el
IVA, sino que también consiguieron que el arquitecto que se
encargaba de los trabajos, Gonzalo Urquijo, también imputado, les
hiciera un descuento adicional del 8%. Incluso se entretuvo en
detallar que uno de los papeles que le mostraban se refería al pago
de 195.000 euros en 'negro' para comprar el mobiliario de la sala de
prensa del edificio, entre ellos "los asientos en los que se sientan
los periodistas y las pantallas de plasma" a través de la cual se
siguen las comparecencia de Mariano Rajoy ante el comité ejecutivo
'popular'.
Así lo refleja de la transcripción de la declaración que
Bárcenas prestó recientemente en la Audiencia Nacional y a la que
este lunes han tenido acceso los abogados de las partes. La
referencia a los equipos técnicos de dicha sala de prensa la hizo el
extesorero después de que el juez Ruz le mostrado el reverso de un
documento en el que figuraba una serie de anotaciones con dos
cifras: "350.000" euros y "mob. 195.000". "¿Las reconoce usted o le
dicen algo?", le preguntó el magistrado, a lo que el extesorero
aseguró que "la letra no es mía". Sin embargo, el juez no pretendía
conocer tanto al autor de dichas palabras y números sino la relación
que había con la anotación de los célebres 'papeles de Bárcenas' que
reflejaban una supuesta entrega el 28 de enero de 2008 al arquitecto
Gonzalo Urquijo de 195.000 euros, la misma cantidad que reflejaba la
segunda cifra contenida en el documento. Y el político ahora
encarcelado no ahorró detalles.
Pese a no saber quién lo había escrito, se mostró firme al asegurar
que las enigmáticas letras 'mob' se refería a mobiliario y que el
resto del dinero, hasta los 350.000 euros se correspondía con el
gasto "en el montaje de la sala de prensa del partido en la planta
de abajo". Bárcenas insistió que "se hicieron un montón de cosas: se
instalaron un montón de televisores, se montó un estudio de
televisión con cámaras y tal, y luego había una parte del mobiliario
muy importante, que son todos los asientos en los que se sientan los
periodistas y las pantallas de plasma", en referencia a las
polémicas televisiones planas a través de las cuales los
informadores pueden seguir las intervenciones del presidente de la
formación. En este sentido, Bárcenas detalló que "lo que se decidió
es que el mobiliario en lugar de pagárselo al proveedor del
mobiliario, se le pagaba con estos fondos [en referencia a la
supuesta caja 'B'] a este señor [Gonzalo Urquijo]" para que, a su
vez, lo empleara en la adquisción de muebles y aparatos de
electrónica necesarios.
El segundo documento
El juez derivó el interrogatorio a partir de ese momento a que
Bárcenas le detallara quiénes dentro del PP estaban al tanto de los
pagos en negro de parte de las obras y no fue hasta más allá de la
mitad de la comparecencia del extesorero cuando Ruz volvió a
exhibirle uno de los 5.000 documentos intervenidos en la sede del
PP. Se trataba, de nuevo, de un documento con una anotación
manuscrita "en esta ocasión no a lápiz sino a bolígrafo" sobre el
presupuesto de la remodelación de los vestíbulos y ascensores de los
cuatro sótanos del edificio. El documento, con membrete de Unifica
Servicios Integrales SL, el estudio de arquitectura de Urquijo,
tenía en la parte superior dos anotaciones. La primera era
"409+IVA". La segunda, "256.000 - 8% 235.000". Bárcenas pareció
entonces alegrarse de la pregunta: "Ese es el descuento que yo le he
dicho antes, que al pagarle de esa forma nos hacía el 8%. La
cantidad que se había decidido pagarle en efectivo era 256[000], por
pagarle en efectivo se le conseguía un descuento adicional -yo le he
dicho que creía que era entre el 8 y el 10%, pero era el 8%- y la
cantidad final que se le abona son los 235.000".
Juez Pablo Ruz: [...] Efectivamente, casa con las palabras que usted
había manifestado en cuanto al descuento de la cantidad que se ha
pagado en B, ¿verdad?.
Luis Bárcenas: Eso es.
JPR: Los 235.000 euros, recordará usted que coinciden con una de las
anotaciones que se plasma como entrega a Urquijo por la 3ª planta en
sus papeles. ¿Puede entonces ya hacer la correlación completa entre
esos 235.000 con los 235.000 que se terminan pagando?
LB: Sí, claro. Inicialmente, decidimos pagarle 256, le pedimos que
nos haga un descuento del 8%, y los 235 debe ser lo que se encuentra
notado en las anotaciones mías como salida real, ¿no?
Durante el interrogatorio exhaustivo sobre el abono de las obras al
que le sometió Ruz, Bárcenas mostró su convencimiento de que fue ell
entonces secretario general Ángel Acebes el dirigente del PP que dio
supuestamente el visto bueno para el pago en negro de las obras de
remodelación, como adelantó Vozpópuli. También reconoció que los
recibís que reflejaban estas supuestas entregas de fondos opacos al
arquitecto fueron destruidos al poco de estallar el 'caso Gürtel'
junto a otras pruebas de la existencia de una contabilidad 'B'en el
partido, como las facturas de los trajes de campaña de Mariano
Rajoy. Incluso admitió que el arquitecto les regalaba a él y al
tesorero, Álvaro Lapuerta, cajas de vino por Navidadees: "En
concreto, a mi un vino que me gusta mucho que se llama Remirez de
Ganuza", detalló.
http://vozpopuli.com/actualidad/42154-barcenas-confirmo-a-ruz-que-el-pp-pago-en-negro-hasta-el-plasma-de-las-comparecencias-de-rajoy
MARIANO RAJOY A LA MUJER DE BÁRCENAS: "TU MARIDO ES UNA GRAN
PERSONA"
Rosalía Iglesias revela al juez lo que el presidente y Javier Arenas
dijeron al matrimonio en una reunión en Génova. En aquel encuentro,
el extesorero exigió que Cospedal dejara de filtrar "tonterías".
Las muestras de apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no se
limitaron al SMS en el que el presidente le decía "Luis, sé fuerte".
El líder del PP también le dijo a la esposa del extesorero que su
marido era "una gran persona". Así lo declaró el pasado 10 de abril
Rosalía Iglesias al juez Ruz, en un testimonio en el que calificó de
"textuales" dichas palabras. En el interrogatorio al que la sometió
el magistrado, y a cuya transcripción ha tenido acceso Vozpópuli, la
esposa del extesorero detalló como fue la reunión que ella y su
marido celebraron en la sede del PP en Génova con el propio Rajoy y
Javier Arenas. El encuentro se produjo en marzo de 2010, ocho meses
después de que Bárcenas fuera imputado por el escándalo de la
contabilidad B del PP.
La reunión fue "fruto de la confianza" y de la "relación buena" que
había entre ellos, aseguró Rosalía Iglesias. Esa relación era tan
sincera que --según afirmó-- sirvió para que les explicaran "como
nos podía afectar la 'situación' que había" y para "explicarme a mí,
de alguna manera, qué clase de persona era mi marido, textualmente
una gran persona", escuchó.
Bárcenas pidió que se dejaran de "filtrar tonterías"
A esa reunión se refirió el propio Bárcenas en la declaración que
había prestado sólo unas horas antes que su mujer. El extesorero
aseguró que aquel día reprochó personalmente a Rajoy las
filtraciones a los medios de comunicación respecto a su fortuna. "Le
digo al señor Rajoy, en presencia de Javier Arenas y de mi mujer,
que ya está bien con las tonterías de María Dolores de Cospedal, que
dejara de hacer tonterías". A continuación Bárcenas planteó su
amenaza: "Y si no, la única que se ha hecho, sin que se haya hecho
en condiciones, la ha hecho ella en Castilla-La Mancha con una
operación en concreto, y cuento la operación", en clara referencia
al supuesto cobró por parte del PP regional de 200.000 euros a
cambio de una adjudicación de limpieza en Toledo, episodio que
constituye una de las líneas de investigación del caso de los
'papeles de Bárcenas'.
Al contrario de lo que aseguró oficialmente el Partido Popular, la
declaración del matrimonio reveló que fueron personalmente Rajoy y
Arenas quienes detallaron las condiciones por las que Bárcenas
seguía vinculado al PP. Según relató Rosalía Iglesias, les hablaron
de "de las condiciones en las que, mi marido, se quedaría en el
partido". "Mi marido se quedaba exactamente igual, con el mismo
sueldo, con las mismas... con su secretaria, con su conductor, con
su despacho... se habló de cuál sería el despacho que... para no
seguir utilizando el que se utilizaba hasta ese momento como
Tesorero y eso fue un poco lo que se habló", remata Rosalía Iglesias
desmontando la versión de María Dolores de Cospedal que sostuvo que
se apartó a Bárcenas el 17 de julio de 2009, cuando se hizo pública
la imputación del extesorero. Iglesias asegura que esas condiciones
se mantuvieron "no se, hasta hace... pocos meses antes de mi marido
entrar en prisión", recalcó.
Pese a que las irregularidades del despido fueron denunciadas por el
propio Bárcenas y han sido ratificadas ahora por su mujer en sede
judicial, ni la Inspección de Trabajo ni la fiscalía han iniciado
ningún procedimiento para averiguar si hubo un despido fraudulento.
El único encuentro que el PP mantuvo con la Inspección de Trabajo
fue para tratar "otros asuntos", aseguró oficialmente el Partido
Popular a finales de febrero de 2013.
Rosalía, "asombradísima por las cantidades"
La mujer de Bárcenas se declaró sorprendida por las cifras que se
manejaban en el sumario cuando el juez le preguntó por el ingreso de
500.000 euros en metálico en una cuenta de la que ella era titular.
"Estoy asombradísima de todas las cantidades", insistió Iglesias que
aseguró que ella "no comprobaba el saldo y no abría el correo
tampoco". También negó haber hecho jamás ingresos en efectivo. "Me
fiaba de mi marido y me fio, y firmaba", aseguró antes de añadir que
para ella "operar" en el banco consistía en hacer "transferencias
por temas domésticos como pagar a la asistenta" o efectuar el pago
de los cargos de "las tarjetas de El Corte Inglés o las tarjetas de
crédito y poco más".
Según relató la mujer de Bárcenas, su salario era de "unos 300 euros
ó 400 euros cada mes o dos meses... de restaurar una silla, restarar
un esto..." dinero que --según afirma-- "no merecía la pena
ingresarlas en el banco". De hecho, sobre su actual situación
económica, en la que el juez ha desbloqueado de sus cuentas sólo una
pequeña cantidad mensual, la esposa de Bárcenas protestó: "Es que es
tan triste... pues ¿con qué ingresos cuento en la actualidad? Pues
con 300 euros (...) que estiro todo lo que puedo".
http://vozpopuli.com/actualidad/42161-mariano-rajoy-a-la-mujer-de-barcenas-tu-marido-es-una-gran-persona
BÁRCENAS SOSTIENE QUE NI HAY RECIBÍS DE LOS SOBRESUELDOS NI PRUEBAS
DEL PAGO EN NEGRO DE LAS OBRAS EN LA SEDE DEL PP
La transcripción del interrogatorio constata que el extesorero
se ratifica en sus acusaciones pero sin visos de aportar pruebas
para tirar de la manta
El hombre que controlaba las cuentas del PP dice que Rajoy ignoraba
que vistió trajes pagados en negro y que no hay "soporte" de la
charla donde informó a Arenas de sus cuentas suizas
Da por hecho que había cajas B en cada territorio pero proclama
a la cúpula nacional ajena a su control: "Ni supervisábamos ni
queríamos saber"
La declaración prestada por Luis Bárcenas el pasado día 10 constató
un cambio drástico en la estrategia del extesorero del PP tras diez
meses en prisión. Lejos de disparar con nueva munición -aunque
insinuó que aún tiene-, Bárcenas se ratificó en sus acusaciones
previas pero lo hizo asegurando que no hay pruebas de prácticamente
nada: por ejemplo,sostiene que no hay recibís de los sobresueldos
que, según su propio testimonio, cobraban los dirigentes del
partido, ni queda rastro de los pagos en B de la reforma de la sede
central del partido. Ni sabe nada concreto sobre el dinero negro que
manejaba cada territorio: "Ni supervisábamos ni queríamos saber",
dijo. Tampoco Mariano Rajoy -añadió- supo jamás que sus trajes para
la campaña de 2008 se habían pagado con dinero de la caja B.
El diálogo entre el juez Pablo Ruz y Bárcenas sobre el episodio de
los 20.000 euros destinados a trajes electorales de Rajoy ilustra
que el extesorero no albergaba ningún deseo de nombrar al presidente
por su nombre. Lo hizo solo cuando Ruz le pidió que explicase si al
hablar de "el candidato" se estaba refiriendo a Rajoy. Y, una vez
ahí, se extendió en su respuesta: "Él [Rajoy] no tenía ni idea de si
se pagaban con dinero oficial o no oficial, esa fue una decisión de
Álvaro Lapuerta directamente". ¿Y habló con Rajoy sobre la
destrucción de esos recibos?, inquirió el juez. Bárcenas, que
guardaba esos recibos en la caja fuerte de su despacho junto con el
dinero opaco, miró de nuevo en la misma dirección que antes: "No,
no. Solo hablé con Álvaro Lapuerta".
Tampoco -y así lo precisó- queda rastro documental de los presuntos
pagos en negro en cuya demostración más han avanzado las
investigaciones: los efectuados por a la empresa que acometió la
reforma de la sede central de la formación por cuanto él mismo
destruyó esos papeles cuando estalló el caso Gürtel en 2009. Cayeron
junto con aquellos otros recibos de los trajes de Rajoy. Y acometió
la tarea de destrucción solo de acuerdo con el octogenario Álvaro
Lapuerta, su antiguo mentor y predecesor en la tesorería del PP y
ahora señalado por Bárcenas como el hombre que todo lo sabía y casi
todo lo decidía.
Sobre Lapuerta, cuya mala salud le ha librado de declarar ante el
juez, Bárcenas dio una cal y otra de arena: "El tesorero no se
dedicaba a entregar cantidades con sobres sin el conocimiento de sus
superiores", dijo Bárcenas tras especificar que los superiores eran
los "secretarios generales". Esa fue la de cal. La de arena había
llegado antes: "Yo siento muchísimo que haya perdido la memoria pero
[Lapuerta] estaba absolutamente al tanto de todo"
Pero en este viraje que objetivamente manda un mensaje de suspensión
de hostilidades al PP, hubo más. Porque, aunque dando un rodeo y sin
mencionar la cita original, Bárcenas desmintió los que desde hace
cinco años son los entrecomillados más célebres de Francisco Correa,
pronunciados sin saber que estaba siendo grabado: "Yo le he llevado
a Bárcenas, a su casa y a Génova, 1.000 millones de pesetas por
adjudicaciones de obras de la época de [Francisco Álvarez] Cascos".
Eso, que se supo en febrero de 2009, fue lo que dijo Correa.
Bárcenas, que en su declaración ante Ruz sí era consciente de que la
transcripción de sus palabras acabaría publicadas, lanzó el mensaje
contrario: ni las empresas de la constelación Gürtel cobraron jamás
en negro por actos de campaña ni Francisco Correa fue donante o
portador de donaciones ajenas.
"Tenía -sostuvo Bárcenas- que ser una persona de muchísima confianza
para que aplicásemos fondozs de esa contabilidad [la B y opaca] al
pago de acciones de campaña. Y esa relación de confianza no existía
con el señor Correa por parte de la sede nacional como para
entregarle dinero en efectivo a cambio de facturas". La fiscal del
caso Gürtel insistió: ¿En algún momento el señor Correa entregó
alguna cantidad al PP en efectivo? ¿Hizo de intermediario para
entregar al PP el dinero de algún donante? "El señor Correa
-respondió Bárcenas- no ha sido donante a título personal del
partido en ningún momento ni ha aportado donantes para que
ingresasen dinero en el partido".
Pero tampoco ahí acaba el nuevo discurso de Bárcenas. Si, hace un
año, algunos observadores del caso daban por hecho que Bárcenas
conservaba una grabación del almuerzo en Sevilla durante el que
informó a Javier Arenas de que tenía cuentas en Suiza antes de que
el juez Pablo Ruz se enterase de ello por vía oficial, ahora el
extesorero despeja la incógnita. Y lo hace en beneficio de su amigo
Arenas: no hay "soporte" de aquella conversación. De ningún tipo,
más allá de los billete de AVE que el comensal madrileño guardó.
Arenas, al igual que Rajoy -este, por solo un año- también fue
secretario general del partido. Pero ni el nombre del líder
histórico del PP andaluz ni el del hoy presidente del Gobierno y el
PP afloraron cuando Bárcenas detalló que eran los números dos del
partido quienes controlaban la caja B: en esa categoría solo incluyó
a Francisco Álvarez Cascos y a Ángel Acebes.
Ningún interés de "contar nada en concreto"
En dos ocasiones, el extesorero desplegó una idea tranquilizadora
para sus antiguos compañeros de militancia: su oferta de declarar de
nuevo ante el juez no respondía a ningún interés de "contar nada en
concreto". "Ha habido por ahí interpretaciones de que yo iba a
aportar algo a la causa y no era eso", remató la segunda vez.
No obstante, Bárcenas sigue reservándose cartas en la manga: "Podría
aportar muchas cosas pero en estos momentos no puedo aportar". El
juez intercaló aquí una pregunta: "¿Y tampoco puede dar usted
instrucciones a nadie para que la aporte?" Y el imputado respondió
así: "Yo tenía un volumen de documentación muy grande en mi despacho
(...) y eran un montón de cajas que recogieron las personas que
sacaron ese material de la forma en que lo entendieron oportuno. Y
ese material no lo tengo clasificado y localizar eso lleva tiempo".
Bárcenas colocó esa disertación sobre el enorme volumen de papeles
de que aún dispone y lo hizo al hilo de una pregunta del juez: la de
si conservaba el email del cajero del partido que vendría a
demostrar que fue el propio Bárcenas y no la número dos del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, quien
ordenó revocar sus poderes como tesorero en marzo de 2010 y no en
octubre de 2009.
Mientras que Bárcenas pesó con plomada cada referencia explícita o
implícita al presidente Mariano Rajoy, la transcripción de su
declaración constata que su percepción de Cospedal no ha variado.
Como en julio de 2013 pero con más detalle ahora, el hombre que
durante dos décadas controló las cuentas del PP desgranó cómo se
fraguó la supuesta comisión de 200.000 euros pagada por Sacyr para
la campaña autonómica de 2007 a cambio de un contrato municipal en
Toledo. Esa comisión, relató Bárcenas, no fue en realidad de 200.000
euros sino de 700.000, aunque los recibís -de esa donación sí los
hay
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/21/barcenas_sostiene_que_hay_recibis_los_sobresueldos_existen_los_los_pagos_negro_obra_sede_del_pp_16079_1012.html
Rosalía Iglesias: “Me he
enterado de cosas en los 9 meses que mi marido ha estado en Soto del
Real”
La esposa del extesorero asegura haber descubierto muchas
cosas "en estos nueve meses que mi marido ha estado en Soto del
Real". "Nunca supe si mi marido dejaba documentación", asegura en el
interrogatorio judicial.
La esposa del extesorero del PP, Luis Bárcenas, asegura que se ha
enterado de muchas cosas a raíz de la entrada en prisión de su
marido. "A lo largo de todo este proceso yo me he ido enterando de
cosas y mucho más en estos 9 meses que mi marido ha estado en soto
del Real", asegura Iglesias que se declara "asombradísima de todas
las cantidades" que se ingresaban en una cuenta corriente de Caja
Madrid, de la que era titular exclusiva y que gestionaba para sus
gastos diarios, afirma en su declaración ante el juez Pablo Ruz a la
que ha tenido acceso Vozpópuli. "Yo en el pasado no las he conocido
nunca porque mi marido en casa no hablaba de trabajo", asegura y
revela que ante las revelaciones de los medios de comunicación "le
voy preguntando y me confirma, pues, pues sí".
"Me encantaría poder contribuir a decir algo, dar alguna explicación
sobre esto pero es que no la tengo", asegura Iglesias
Iglesias niega que en las cajas fuertes sobre las que le pregunta el
magistrado haya dinero en efectivo tal y como sugirió la UDEF cuando
rastreaba el destino de la fortuna de Bárcenas. Sólo se guardan allí
"alguna joya, algún reloj", asegura.
El magistrado pregunta por los movimientos realizados entre 2004 y
2007, entre ellos uno en efectivo de 500.000 euros. "Estoy
asombradísima de todas las cantidades", señala la mujer de Bárcenas,
en relación a los movimientos efectuados en su cuenta, la mayoría
sin firma. "Me encantaría poder contribuir a decir algo, dar alguna
explicación sobre esto pero es que no la tengo", sostiene la mujer
de Bárcenas que alega que "no comprobaba ni el saldo y no abría el
correo tampoco". En su interrogatorio, el tesorero pidió revisar
algunos de esos mismos documentos porque confiesa que su firma "la
copio yo bastante bien", asegura.
"Palabra de honor"
"Le puedo dar mi palabra de honor de que yo nunca he ingresado ni
120.000 ni 50.000 ni 15.000 ni 10.000. Jamás he hecho un ingreso en
efectivo en el banco, nunca", asegura Rosalía Iglesias que afirma
que su única relación con los bancos era para hacer gastos
ordinarios con las tarjetas "y poco más". La esposa del extesorero
reconoce haber acompañado en reiteradas ocasiones a Suiza a su
marido e incluso haber visitado entidades bancarias. "No era un
banco como es un banco en España. Estaba en una salita esperando
mientras mi marido tenía una reunión", describe ante el magistrado.
"Me fiaba de mi marido y me fío, y firmaba", dice Iglesias, que no
sabía que existía una cuenta bancaria en Suiza abierta a su nombre.
En este sentido, insiste en que ella se limitaba a firmar todos los
documentos que le daba su marido sin mirar lo que firmaba al señalar
que las cuentas "las llevaba él, tanto fueran comunes como que fuera
mía sola".
En respuesta a la Fiscalía, asegura: "Es que es tan triste... pues
¿con qué ingresos cuento en la actualidad? Pues con 300 euros (...)
que estiro todo lo que puedo" asegura al explicar que su madre de 88
años la ayuda permanentemente al igual que su hermana.
La reunión con Rajoy
En su comparecencia, relata también que se encontraba presente en la
reunión que mantuvieron en marzo de 2010 con Mariano Rajoy, Javier
Arenas y su esposo. "Yo estaba allí por la relación buena que
había". Según revela Rosalía Iglesias, Rajoy y Arenas le dieron su
apoyo "por la buena relación que había entre las cuatro personas que
nos reuníamos", para tratar de la condiciones en que Bárcenas se
quedaría en el partido. "Pues mi marido se quedaba exactamente
igual, con el mismo sueldo, con las mismas... con su secretaria, con
su conductor, con su despacho", afirma Iglesias, que cuenta que esas
condiciones se mantuvieron hasta pocos meses antes de que el
exsenador entrase en la prisión madrileña de Soto del Real.
http://vozpopuli.com/actualidad/42156-rosalia-iglesias-me-he-enterado-de-cosas-en-los-9-meses-que-mi-marido-ha-estado-en-soto-del-real
ASÍ
HABLABAN LOS TESOREROS DEL PP: "¿TIENES UNA CUENTA EN SUIZA? YO LE
DIJE QUE SÍ", RELATA BÁRCENAS
"¿Tienes una cuenta en Suiza?" era una pregunta común entre los
tesoreros del PP. Es lo que afirma ante el juez el ex responsable de
las finanzas del partido, Luis Bárcenas, que asegura que su
antecesor en el cargo, Rosendo Naseiro, le preguntó si tenía una
operativa "fuera de España".
"¿Tienes una cuenta en Suiza?" era pregunta común entre los
tesoreros del PP. Es lo que afirma ante el juez el ex responsable de
las finanzas del partido, Luis Bárcenas, que asegura que su
antecesor en el cargo, Rosendo Naseiro, le preguntó si tenía una
operativa "fuera de España". Así consta en la transcripción de su
declaración a la que ha tenido acceso Vozpópuli y en la que Bárcenas
relata que los tesoreros del Partido Popular mantuvieron una
conversación en los siguientes términos:
Bárcenas reconoce que falsifica "bastante bien" la firma de su mujer
"Él (Rosendo Naseiro, ex tesorero del PP) me dijo que no podía
pagármelo en España y que si teníauna cuenta en Suiza, porque no
sabía si yo tenía una cuenta en Suiza-- y me podía transferir el
importe. Yo le dije que sí, que tenía una cuenta y que me podía
transferir el importe".
El juez pregunta por qué se pactó el pago fuera a través de las
cuentas en Suiza, algo que Bárcenas no aclara. El exresponsable de
las finanzas populares afirma, pese a todo, que los pagos efectuados
en Suiza desde la cuenta de Rosendo Naseiro a la suya propia se
hacían en concepto de intermediaciones por la compra-venta de obras
de arte y por otras operaciones legales.
El papel de Cascos
Por lo demás, el ex-gerente del PP asegura que no recuerda ninguno
de los nombres que anteriormente sí había identificado. Bárcenas
asegura que no reconoce el nombre de "Ignacio" del que recibió una
transferencia bancaria ni el de los otros acusados de hacer
donaciones al partido.
Bárcenas asegura que Álvarez Cascos le entregó dinero B y asegura
que "conoce la existencia de la caja B y de los papeles"
Sin embargo, sí identifica claramente al secretario general
Francisco Álvarez Cascos al que atribuye la "llevanza de la
contabilidad B" desde 1990 hasta 1993. "Lo que figura en la
documentación --afirma Bárcenas-- es que hay algunas cantidades que
las entrega él directamente para qeu, en fin, las custodiemos o las
guardemos con lo cual, en definitiva, conoce la existencia de la
caja y de los papeles".
Bárcenas falsificaba "bastante bien" la firma de su mujer
En el interrogatorio, Luis Bárcenas, revisa varios documentos con la
rúbrica de su esposa, Rosalía Iglesias. En un momento del
interrogatorio, Bárcenas asegura que cree" que es de ella pero pide
revisarla con detalle. "Lo digo porque yo se la imito bastante bien,
pero esta yo creo que es la de ella, creo que sí", concluye.
"Mi mujer se apropió indebidamente de 15 euros", afirma Bárcenas
En su declaración, Bárcenas vuelve a exculpar a su esposa pero al
repasar la compra por parte del PP de acciones de Libertad Digital,
el ex-gerente asegura que hay un desfase entre dos conceptos: 635
euros que se cobran a su esposa y 650 que ella recibe por esa
facturación. "Entonces, mi mujer se apropió indebidamente de 15
euros", concluye Bárcenas, una apropiación que apenas constituye una
falta en un escándalo de más de 40 millones de euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/42139-asi-hablaban-los-tesoreros-del-pp-tienes-una-cuenta-en-suiza-yo-le-dije-que-si-relata-barcenas
“EL
TESORERO NO ENTREGA SOBRES SIN EL CONOCIMIENTO DEL SECRETARIO
GENERAL”
“Cascos entregó dinero para la caja B”
“Lapuerta apuntaba en tarjetas de visita las donaciones”
“Nos rebajaron el 10% por pagar en negro las obras”
El extesorero del PP Luis Bárcenas contó el pasado 10 de abril
al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz nuevos detalles de la
financiación ilegal de su partido durante más de 20 años. En esa
declaración, Barcenas aseguró que en todas las sedes regionales y
provinciales de la formación conservadora se llevaba una
contabilidad b con fondos opacos. El extesorero explicó que en la
sede nacional no se controlaban las supuestas finanzas ocultas de
las distintas provincias pero eran “conscientes de que eso sucedía
así”, aunque no intervenían “en nada de eso”. “¿Ni supervisaban?”,
le preguntó la fiscal. “Ni supervisábamos, ni queríamos saber”,
zanjó Bárcenas.
La responsabilidad de los secretarios generales. El extesorero
rechazó que la responsabilidad sobre las finanzas del partido
recayera en exclusiva sobre el tesorero y el gerente de la
formación, como sostuvieron la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, y sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, en su declaración ante Ruz como testigos el pasado
agosto. “Eso no es cierto, ellos tienen conocimiento. El tesorero no
gestiona, en fin, no habla con donantes para conseguir dinero para
el partido, ni se dedica a entregar cantidades con sobres, que yo
anoto, sin el conocimiento de sus superiores, ¿no? Y el superior en
este caso es el secretario general. (...) Porque además es el máximo
responsable estatutariamente en cuanto al control de las finanzas
del partido”. Bárcenas declaró que el PP tuvo una caja b desde 1989,
cuando el tesorero del partido era Rosendo Naseiro.
Cascos entregó dinero a la caja b del PP. “Lo que figura en la
documentación es que hay algunas cantidades que las entrega él
[Francisco Álvarez-Cascos] directamente para que las custodiemos o
las guardemos, con lo cual en definitiva conoce la existencia de la
caja y de los papeles”.
Las obras de la sede, pagadas con dinero negro y con descuento del
10%. “Entonces, cuando llega el mes de septiembre y se liquida la
obra, es cuando se toma la decisión de plantearle [al arquitecto
Gonzalo Urquijo] la posibilidad de que una parte se le pudiera pagar
aprovechando que hay una liquidez importante en la caja b, y se le
puede pagar con fondos de esta contabilidad”.
Juez: “¿Pero había alguna idea que obligara o que ustedes decidieran
que un determinado porcentaje era en a y otro en b? Porque ha dicho
antes que como consecuencia de la rebaja del señor Urquijo, le
supuso una rebaja del porcentaje que se iba a pagar en b, al
partido”.
Luis Bárcenas: “No. Una vez que se toma la decisión de que vamos a
pagar el 50% o 40% en b o 30, bueno la proporción que fuese,
teniendo en cuenta que al ser en efectivo no es una cantidad por la
que se tribute, pues si es posible hacernos un descuento por esa
cantidad y quiero recordar que es entre el 8 y el 10% el descuento
que se nos hizo sobre la cantidad que se pagaba de esa forma”.
Fuentes de la investigación señalan que el juez Pablo Ruz da
especial relevancia a esta declaración, que coincide con los
documentos que fueron intervenidos en la sede del PP donde figuraban
anotaciones sobre esta supuesta rebaja en el precio final de las
obras que se pagaban con dinero opaco.
Destrucción de documentos. Bárcenas relató que los pagos en negro de
las obras de la sede fueron documentados mediante recibís que
posteriormente fueron destruidos. Así como facturas correspondientes
a pagos de trajes para Rajoy, aunque el presidente del partido no
supo que los fondos para esos gastos procedieran de la caja b.
“Álvaro Lapuerta decidió que los trajes era mejor pagarlos con ese
dinero [de la caja b] para que no figurase en la contabilidad
oficial del partido una factura de una sastrería. Por eso se paga, y
esos recibos pues lo rompemos”.
Las tarjetas de visita de Álvaro Lapuerta sobre la caja b. Bárcenas
relató que las donaciones ilegales que recibía el partido las
controlaba directamente quien fue durante muchos años su jefe
directo, Álvaro Lapuerta, tesorero del PP entre 1993 y 2008. “Se
llevaba una doble contabilidad. Yo anotaba en los papeles famosos lo
que Lapuerta me decía que anotase, es decir, los donativos que él
gestionaba y que conseguía de determinadas personas, y los pagos los
autorizaba Lapuerta, que era el tesorero. Pero, en paralelo a esos
papeles, se llevaba un segundo control, que llevaba el propio
Lapuerta, que era que cada vez que él recibía una cantidad, en la
cartera llevaba unas tarjetas suyas de visita en las que en la parte
de atrás anotaba la fecha, la persona que daba el dinero, y el
importe. Cuando había un gasto, exactamente lo mismo”.
El PP, al rescate de Libertad Digital
Luis Bárcenas detalló al juez en su declaración cómo participó el PP
en la ampliación de capital de Libertad Digital, un medio de
comunicación que presidía Alberto Recarte, que fue miembro del
consejo de administración de Caja Madrid a propuesta del PP. “Según
me cuenta Álvaro Lapuerta”, declaró Barcenas, “él recibe el encargo
de Acebes para buscar empresarios que estuviesen dispuestos a echar
una mano comprando acciones de Libertad Digital. Lapuerta se pone en
contacto con los empresarios con los que él tiene relación
habitualmente y empieza a haber aportaciones para suscribir acciones
de Libertad Digital, pero llega un momento que estaba a punto de
cerrar la ampliación de capital y no se cubrían las expectativas.
Álvaro Lapuerta habló con el secretario general y le planteó la
posibilidad de usar los fondos de la caja b del partido, para que se
suscribiesen participaciones en Libertad Digital. Y entonces Álvaro
Lapuerta me plantea que tenemos que buscar personas de confianza
para que se pongan las acciones, que se van a comprar con dinero del
partido, a nombre de esas personas”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398108530_234467.html
BÁRCENAS:
“LOS SECRETARIOS GENERALES Y TESOREROS DE CADA PROVINCIA TENÍAN CAJA
B”
El extesorero del PP afirma al juez Ruz sobre las contabilidades
opacas regionales del PP
“Eso pasa absolutamente en todas las provincias (…) Ni
supervisábamos, ni queríamos saber”
Bárcenas extiende la caja b del PP “a todas las provincias y
regiones”
El extesorero del PP Luis Bárcenas contó el pasado 10 de abril
al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que a él le constaba que
en todas las sedes regionales y provinciales de la formación
conservadora se llevaba una contabilidad b con fondos opacos. En su
segunda declaración ante el magistrado tras ingresar en prisión el
pasado 27 de junio Bárcenas aseguró, a preguntas de la Fiscalía, que
esta contabilidad “se llevaba normalmente por el secretario regional
del partido en cada sitio, y el tesorero del partido”, según consta
en la transcripción de la declaración a la que ha tenido acceso este
periódico.
Bárcenas trató de extender la mancha de la financiación ilegal a
otras formaciones políticas. “Vamos a ver... la realidad es que en
cualquier provincia, en cualquier región de cualquier partido hay
donaciones, especialmente cuando son campañas de índole municipal y
autonómica. No se salva ningún partido, absolutamente ninguno.
Porque la gente sencillamente quiere colaborar con las personas que
se presentan a las elecciones y contribuir a las campañas. Yo no
digo que sea para pasar factura después, pero la gente es
especialmente generosa en esos momentos”, aseguró al magistrado.
“Eso se plantea en todos los niveles de la organización. Se plantea
a nivel nacional y eso sirve para que la campaña nacional tenga un
plus de fondos que se pueden dedicar a determinadas acciones y se
plantea en las sedes provinciales y las sedes autonómicas con un
criterio similar en las campañas que les afectan a ellos”, remachó.
Bárcenas manifestó que en el tiempo que él estuvo al frente de las
finanzas del PP, primero como gerente y luego como tesorero, lo
“habitual” es que los donantes le entregaran también dinero en
Génova 13 para financiar al partido en distintos territorios.
Según él, en la sede nacional no se llevaba control de las supuestas
finanzas ocultas de las distintas provincias. “Somos conscientes o
éramos conscientes de que eso sucedía así, pero no interveníamos en
nada de eso [..]” “¿Ni supervisaban?”, le preguntó la fiscal. “Ni
supervisábamos, ni queríamos saber”, zanjó Bárcenas.
El extesorero rechazó que la responsabilidad sobre las finanzas del
partido recayera en exclusiva sobre el tesorero y el gerente de la
formación, como sostuvo la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal y sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos en su declaración ante Ruz como testigos el pasado
agosto. "Eso no es cierto, ellos tienen conocimiento. El tesorero no
gestiona, en fin, no habla con donantes para que conseguir dinero
para el partido, ni se dedica a entregar cantidades con sobres, que
yo anoto, sin el conocimiento de sus superiores, ¿no? Y el superior
en este caso es el secretario general. (...) Porque además es el
máximo responsable estatutariamente en cuanto al control de las
finanzas del partido".
Bárcenas ha jugado durante los meses que lleva en prisión a amagar
con poner nueva documentación en manos del juez. El extesorero,
antes de su declaración del 10 de abril, envió una carta al
magistrado en la que le ofrecía cuanta documentación considerara
oportuna o necesaria para la investigación. Al comenzar la
declaración, Bárcenas matizó que esa propuesta era "exclusivamente
genérica" y no respondía al interés por su parte "de contar nada en
concreto", sino de ponerse "a disposición del juzgado". Sin embargo,
en otro punto de la declaración, Bárcenas volvía a lanzar otro
mensaje inquietante: "^Podría aportar muchas cosas pero en estos
momento no puedo aportar (...) Yo tenía un volumen de documentación
muy grande en mi despacho de Génova 13, y eran un montón de cajas
(...) Y ese material, no lo tengo clasificado, y localizar eso lleva
tiempo".
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/21/actualidad/1398090414_753052.html
ROSALÍA
IGLESIAS: 'ES QUE ES TAN TRISTE... VIVO CON 300 EUROS Y LA AYUDA DE
MI MADRE'
Dijo tener 'confianza plena' en su marido y que nunca comentaba
su trabajo en el PP
Explicó que "estira todo lo que puede" los 300 euros
La esposa del ex tesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas,
Rosalía Iglesias, dijo apesadumbrada ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que en la actualidad vive gracias a unos ingresos
mensuales de 300 euros y la ayuda de su madre, de 88 años, y de la
hermana soltera con la que reside.
Así figura en la transcripción, a la que ha tenido acceso Europa
Press, de la declaración que prestó el pasado 10 de abril en la sede
que la Audiencia Nacional tiene en San Fernando de Henares y a la
que llegó a bordo de un vehículo conducido por un chófer.
"Es que es tan triste... pues ¿con qué ingresos cuento en la
actualidad? Pues con 300 euros", contestó Iglesias al ser preguntada
por la Fiscalía, su defensa y la de su marido sobre cuál es su
situación económica. "Tengo a una madre que tiene 88 años que me
ayuda permanentemente", añadió.
La imputada explicó que "estira todo lo que puede" esa cantidad con
el objeto de sufragar la cesta de la compra, el combustible o los
traslados para visitar a su marido en el centro penitenciario de
Soto del Real.
Años 'complicados'
Sobre esta cuestión, relató que los últimos años han sido para ella
"complicados" al truncarse varios proyectos que tenía en marcha.
"Desgraciadamente por esta situación, no se pudieron llevar a cabo
y, entonces, no me permitieron tener los ingresos que esperaba",
dijo.
"En estos últimos cinco años, mi actividad profesional ha estado
bastante condicionada a todo esto, con lo cual he podido trabajar
poco, pero bueno estaba en función del volumen de restauración que
yo hiciese, de la pieza que restaurase y bueno, pues, en la
restauración se emplean muchísimas horas y no se gana mucho dinero",
indicó.
La imputada señaló además que no ha pagado las dos últimas cuotas
del leasing de su Land Rover y que las anteriores fueron
desembolsadas por la familia de su marido porque este "no quería
perder ese coche".
Rosalía Iglesias enfatizó que anteriormente realizaba cargos de
cantidades "razonables y moderadas", de 300, 400 u 800 euros, algo
que formaba parte de su "forma de vida aunque se diga que era de
otra manera".
Además, dijo tener "confianza plena" en su marido, quien "nunca"
comentaba en casa su forma de trabajar en el partido, y concluyó que
se enteró de la existencia de una posible contabilidad paralela en
el PP cuando había iniciado el procedimiento.
Iglesias está imputada en el 'caso Gürtel' por los delitos de
blanqueo de capitales, fraude fiscal, falsedad documental y estafa
procesal en grado de tentativa. A su marido se le atribuyen estos
mismos delitos y el de cohecho.
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/21/535555cc268e3ea4218b4582.html
BÁRCENAS
APAGA EL VENTILADOR
Fuentes de la Audiencia Nacional asumen el cambio de estrategia
del extesorero del PP y creen que no volverá a acusar a sus
compañeros de partido
En su última declaración, Bárcenas no aportó información sobre
terceros y solo suministró documentos que tratan de exculparle
"Estamos en primavera, ya hemos dejado la manta para el invierno que
viene", aseguró el 9 de abril de forma enigmática a La Sexta el
abogado Javier Gómez de Liaño, defensor del extesorero del PP Luis
Bárcenas en el caso Gürtel. Estas declaraciones las realizó el
exjuez a su salida de la prisión de Soto del Real tras entrevistarse
con Bárcenas, un día antes de que se llevase a cabo su última
declaración ante el juez Pablo Ruz.
El periodista le preguntó a Liaño por la intención de su cliente de
tirar de la manta. "No es la actitud de esta defensa acusar,
denunciar o imputar a nadie. La tarea es defender una inocencia en
cierto modo maltratada", recalcó Gómez de Liaño, dejando claro, 24
horas antes de la comparecencia de Bárcenas, sus intenciones de
cambiar de estrategia: del ventilador de julio de 2013, justo
después del cambio de abogado, a la medida defensa de sus intereses.
"Lo prioritario es contestar al juez y a la Fiscalía", completó
Liaño.
"Ningún dato nuevo"
"Es evidente que el extesorero del PP no va a dar más información
relevante al juez, que preguntó durante más de cuatro horas a
Bárcenas sobre las investigaciones iniciadas sobre la pieza
principal del caso Gürtel, pero también sobre la pieza separada de
los papeles de Bárcenas, sin que este aportase ningún dato nuevo que
incrimine a sus excompañeros de partido", explican a infoLibre
fuentes del caso, que consideran que el cambio de estrategia de
Bárcenas es evidente. Estas mismas fuentes de la Audiencia Nacional
se remiten a la transcripción de la declaración, que según esta
versión evidencia que las respuestas de Bárcenas fueron medidas:
cada una de las frases tenía la intención de evitar las imputaciones
de delitos por parte del juez Ruz.
"Una declaración de libro", especifican a infoLibre desde la
Audiencia Nacional, donde son conscientes de que la cooperación del
extesorero a la hora de esclarecer los denominados papeles de
Bárcenas puede haber finalizado: "Está claro que desde que anunció
de forma manuscrita su intención de declarar para esclarecer el caso
su actitud ha cambiado". De hecho, Bárcenas inició sus respuestas al
juez aclarando que no iba a tirar de la manta, completan estas
fuentes, que no obstante reconocen que algunas de las respuestas sí
tienen interés para la investigación.
Un 8% de ahorro del PP
Por ejemplo, explican a infoLibre, fue de vital importancia cuando
Bárcenas reconoció que el PP se ahorró un 8% y el IVA al pagar una
parte de la remodelación de la sede nacional en dinero negro. Este
dato coincide, de hecho, con otro descubrimiento de gran importancia
realizado por la Policía Judicial durante el registro realizado en
la sede del PP el pasado 20 de diciembre: documentos que probarían
que el partido se ahorró ese 8% tras una negociación con el
arquitecto Gonzalo Urquijo.
Un cambio de estrategia que resulta palpable si se compara con la
declaración del pasado 15 de julio de Bárcenas, días después de
cambiar de abogado defensor. El propio extesorero llegó a reconocer
que su defensa anterior había sido pagada por el Partido Popular,
una formación política que fue expulsada como acusación popular por
el propio Ruz. Las acusaciones recuerdan que Gómez de Liaño se hizo
cargo de la defensa de Bárcenas en plena ruptura con el PP.
Y por eso dio información e incluso documentos en su declaración de
julio de gran importancia, "como venganza". Entre esta información
destaca el pago en negro de la sede nacional; los 200.000 euros
presuntamente blanqueados para La Rioja; los 200.000 euros para el
PP de María Dolores de Cospedal o que los ex secretarios generales y
presidentes habían cobrado sobresueldos.
"Un imbécil"
De hecho, Bárcenas aportó en pleno auge del ventilador un "recibí"
firmado por el entonces gerente del PP de Castilla-La Mancha, José
Ángel Cañas Cañada, que reconoció en su declaración como testigo
haber firmado el documento que le puso sobre la mesa Bárcenas en el
que afirmaba que había recibido 200.000 euros: si dice que firmó por
miedo es un "imbécil", llegó a asegurar el extesorero en referencia
a las declaraciones de Cañas ante el magistrado.
Pero el pasado 10 de abril, Bárcenas no aportó al juez ningún
documento que perjudicara a terceros. Y en su declaración únicamente
abundó en los temas ya abiertos. "Y además, aunque reconoció que
guardaba documentos, llegó a explicar al juez que él y Álvaro
Lapuerta destruyeron las facturas de los trajes de Rajoy e incluso
las de la sede nacional", continúan las fuentes conocedoras de la
investigación.
Tres documentos
De hecho, los tres documentos que suministró Bárcenas a Ruz
pretendían justificar los ingresos de Bárcenas y de su mujer,
Rosalía Iglesias Villar. En concreto, el abogado del extesorero ha
aportado a la causa tres documentos: un recibo de un ingreso de
500.000 euros en Caja Madrid realizado por su mujer, y en el que no
figura firma alguna; una orden de venta de las acciones de Libertad
Digital adquiridas por su esposa, y un documento aportado por su
abogado suizo en el que se niega un supuesto incremento patrimonial
de un millón de euros en una de sus cuentas.
Hasta dos abogados de las acusaciones coinciden con el anterior
relato: "Bárcenas ha pactado y ya no va a contar nada más, porque
incluso se resistió a repetir los nombres de las personas que ya
había citado", en referencia al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy. Y llegan a sostener que las cinco horas de declaración fueron
una pérdida de tiempo, aunque sí reconocen que desde un punto de
vista informativo dieron algunos titulares. Pero jurídicamente no
pasó nada", pues el principal perjudicado es el exministro de
Fomento Francisco Álvarez-Cascos, a quien califican como un cadáver
político. Las mismas fuentes llaman la atención sobre el hecho de
que el fiscal adscrito al caso de los papeles de Bárcenas, Antonio
Romeral, no acudiera a la última declaración.
No obstante, una de las acusaciones populares rechaza la posibilidad
de que Bárcenas haya llegado a un pacto con alguien, asegurando que
se trata únicamente de una estrategia de defensa que podría ir
variando con el paso de los días.
No contesta
También ha llamado la atención la decisión de Bárcenas de no
contestar a las preguntas de las acusaciones. Muy lejos quedó
aquella frase de Gómez de Liaño en la que aseguraba que su cliente
iba a contestar a todo el mundo pues la intención del extesorero era
la de aclarar la presunta financiación B del PP.
Fuentes de la Audiencia Nacional niegan a infoLibre que la reciente
declaración de Bárcenas vaya a cambiar la intención del juez Ruz de
cerrar una parte de la instrucción de la pieza principal del caso
Gürtel antes del inicio del verano. Tanto la Fiscalía Anticorrupción
como el magistrado quieren cerrar las pesquisas abiertas hace ya
hace más de cinco años sobre el presunto cerebro de Gürtel,
Francisco Correa. "Pero las investigaciones de los papeles de
Bárcenas siguen a buen ritmo, y con descubrimientos interesantes",
finalizan las fuentes de órgano jurídico que se encarga de la
corrupción a gran escala.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/16/cambio_estrategia_barcenas_del_ventilador_mera_autodefensa_15848_1012.html
EL CASO BÁRCENAS DISPARÓ MÁS DE 20 PUNTOS LA PREOCUPACIÓN DE LOS
ESPAÑOLES POR LA CORRUPCIÓN
La inquietud por los casos de corrupción, casi inapreciable en 2011,
se ha convertido en el segundo problema para los españoles, por
detrás del paro
La publicación de los papeles de Bárcenas supuso un punto de
inflexión que hizo crecer esta percepción
La corrupción no era un problema para los españoles hace tres años.
La preocupación por los casos que afectaban a partidos e
instituciones públicas -caso Gürtel y los ERE andaluces- y que ya
estaban incluso judicializados solo representaba en torno a un 2% de
los resultados de las encuestas del Centro de Investigaciones
Sociológicas (CIS).
El estallido del caso Nóos, que involucra a la familia del rey,
provocó un aumento sintomático de la percepción de la España
corrupta. Pero el verdadero incremento de la preocupación llegó a
principios de 2013, cuando Bárcenas apuntó a la financiación
irregular del partido del Gobierno con la publicación de sus
anotaciones de las cuentas de la caja B del PP.
Solo un 0,7% de la población consideraba la corrupción y el fraude
un problema en enero de 2008. La crisis no había estallado todavía,
aunque se dejaba intuir. Los españoles no tenían la sensación de que
la corrupción estuviese extendida en España, a pesar de los
abundantes casos, sobre todo locales, que se juzgaban en aquel
momento. En enero de 2011, ya en plena crisis, la percepción seguía
en niveles bajos (2,4%). Los dos grandes casos de corrupción que
afectan a los dos grandes partidos españoles- Gürtel en el PP y los
ERE fraudulentos de la Junta de Andalucía- ya estaban bajo
investigación judicial, y el caso Nóos, que implica a la infanta y
su marido Iñaki Urdangarin, estaba a punto de estallar.
Los porcentajes en esos tiempos de recesión económica se incrementan
lentamente, hasta que en enero de 2012 se produce un salto
multiplicador: un 12,3% de ciudadanos lo denominó uno de los
principales problemas de España. Esta subida coincidió con dos
hechos judiciales acaecidos el mes anterior: en el caso Nóos se
produjo la imputación del marido de la infanta, Iñaki Urdangarin, a
la vez que se da a conocer que el rey era consciente de las
actividades de su yerno. Por otra parte, comenzó el juicio oral
contra Francisco Camps por el caso de los trajes, relacionado con la
trama Gürtel.
A lo largo del año 2012 esta percepción se mantuvo rondando los 10
puntos porcentuales. En noviembre, el fiscal del caso Nóos, Pedro
Horrach, solicitó al juez la imposición de una fianza de 8,2
millones de euros a Urdangarin y su exsocio Diego Torres, y les
atribuyó "una actividad delictiva premeditada". Esos acontecimientos
tuvieron repercusión en la ciudadanía: el siguiente barómetro del
CIS recogió una subida de la percepción de la corrupción como un
problema (con un 17,1% de las respuestas).
Ese incremento situó a la corrupción como el cuarto problema para la
población, por detrás del paro, la economía, y los políticos y
partidos. El estallido del caso Bárcenas, que apunta a la existencia
de financiación irregular en el PP durante más de 20 años, fue el
mayor detonante de esta preocupación: un 40% de los entrevistados,
tan solo 15 días después de la publicación de los 'papeles de
Bárcenas', consideró la corrupción el principal problema de España,
únicamente por detrás del paro. Las noticias sobre los millones de
Bárcenas en Suiza y las mentiras del PP sobre su contrato llevaron a
un máximo histórico de la preocupación por la corrupción, que
alcanzó el 44,4% en el barómetro de marzo.
Desde entonces los niveles se han mantenido en torno al 30% y la
lucha contra la corrupción se ha convertido en el núcleo de las
promesas del Gobierno, que anunció un paquete de medidas. En febrero
y marzo, coincidiendo con la declaración de la infanta Cristina ante
el juez Castro, se volvió a producir un incremento del señalamiento
de la corrupción como lacra del país.
La corrupción no es el único problema que reflejan las encuestas del
CIS y, además, tiene consecuencias sobre otras preocupaciones para
los españoles. Los políticos, partidos y la política en general son
considerados otro de los grandes problemas para la sociedad española
que empezaron a alcanzar relevancia en los estudios sociológicos con
el inicio de la crisis. A lo largo de los últimos años han ido
escalando puestos entre los que más preocupan a los españoles, lo
que refleja que los ciudadanos culpan a la clase dirigente de la
actual situación. El estallido de los diferentes casos de corrupción
que afectan a los partidos no ha hecho más que agravar una situación
ya de por sí deteriorada.
http://www.eldiario.es/politica/corrupcion-junto-paro-problema-espanoles_0_247775619.html
EL PP HA PERDONADO A SIETE CORRUPTOS EN DOS AÑOS
El Gobierno de Mariano Rajoy concedió 501 indultos en 2012 y 190 en
2013
Alberto Ruiz-Gallardón manifestó el pasado 13 de marzo que, mientras
él sea ministro de Justicia, no dará ningún indulto a corruptos. Los
datos le desmentían, puesto que el Consejo de Ministros perdonó
durante 2012 y 2013 a siete personas condenadas por “delitos contra
la administración”. Gallardón se vio obligado al día siguiente a
precisar que se refería a políticos que se meten dinero público en
el bolsillo.
El Gobierno del PP concedió 501 indultos en 2012 y 190 en 2013.
Siete de ellos afectaron a funcionarios o cargos públicos condenados
por corrupción. Entre ellos, está el caso de Josep Maria Servitje,
de Uniò Democràtica y ex número dos de Trabajo en la Generalitat de
Cataluña. Fue indultado en marzo de 2012 y evitó así cumplir cuatro
años y medio de prisión por prevaricación y malversación. La condena
fue por pagar a un empresario afín a su partido 46.158 euros por
informes sin valor alguno.
Otros indultados, en 2012, han sido el exalcalde malagueño de
Abdalajís (PP) Tomás Gómez Arrabal, y otros tres ediles de ese
partido. Todos ellos condenados por prevaricación urbanística:
dieron licencias de obra ilegales (sin proyecto arquitectónico) a
locales comerciales. El pasado septiembre, el Gobierno indultó de
una pena de tres años de cárcel por malversación de bienes públicos
a una funcionaria y miembro de la dirección del PSOE en un barrio de
Sevilla. También se le conmutó la pena a una funcionaria del
Ayuntamiento de Alicante que despachó un informe de servicios
sociales a una persona con la que tenía una relación.
Y en mayo de 2012, se le dio un indulto parcial a Constancio
Alvarado, exsecretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres,
condenado por vender permisos falsos a inmigrantes. El Gobierno le
dejó la pena en dos años para que no ingresara en prisión.
Existe la errática creencia de que los condenados a dos o menos años
no van a la cárcel si carecen de antecedentes penales y no vuelven a
delinquir durante el periodo que fije el juez. Y suele ser así, pero
no siempre. El artículo 80 del Código Penal deja esa decisión en
manos del tribunal sentenciador. “Los jueces o tribunales podrán”,
dice el precepto, “dejar en suspenso la ejecución de las penas
privativas de libertad inferiores a dos años mediante resolución
motivada, atendiendo fundamentalmente a la peligrosidad criminal del
sujeto”. Es decir, “podrán”. En el caso del empresario andorrano
Fidel Pallarols y el exsecretario de Organización de Unió
Democràtica de Catalunya (UDC) Vicenç Gavaldà, ambos condenados a
siete meses de cárcel por desvío de fondos públicos, la Audiencia de
Barcelona, tras conocer que el Gobierno les ha denegado el indulto,
ha optado por no aplicarles la remisión condicional de la pena y ha
ordenado que ingresen en prisión.
Hay muchos casos en que, aun cumpliendo los reos los requisitos para
que se les suspenda la ejecución de la pena, el tribunal se inclina
por su cumplimiento. El caso del abogado Emilio Rodríguez Menéndez,
condenado a dos años por el vídeo sexual de Pedro J. Ramírez,
exdirector de El Mundo, es uno de ellos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/17/actualidad/1397755229_886532.html
LA POLICÍA
NO VE POSIBLE PROBAR EL DELITO DE COHECHO EN EL CASO BÁRCENAS
Un informe de la UDEF dice que, con la información disponible ahora,
no hay vínculos entre obras contratadas con administraciones del PP
con donaciones opacas al partido
El delito de cohecho se cae de la investigación que desarrolla el
juez Pablo Ruz sobre los llamados papeles de Bárcenas (que dan
cuenta de las donaciones ilegales aportadas en los últimos años al
PP por 15 de los grandes empresarios españoles). Y se desvanece ante
la dificultad policial de demostrar que estos empresarios hicieron
esas donaciones (7,5 millones entre 2001 y 2008) a cambio de obras
públicas de administraciones gobernadas por los populares. “Con la
información de la que se dispone en estos momentos”, no es posible
establecer “una vinculación directa” entre las donaciones que
recibió el PP y la adjudicación de contratos a los donantes, señala
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía en
el informe que ha remitido al juez.
Ruz ha dado por veraces las donaciones ilegales que figuran en los
papeles de Bárcenas (la caja b del PP de los últimos 20 años). Pero,
desde una perspectiva jurídico/penal, el delito de cohecho no se
consuma por el mero hecho de que el extesorero del PP Luis Bárcenas
diga en abstracto que algunas donaciones lo fueron a cambio de
obras. Para imputar a algún empresario este delito hay que
documentar quién paga, quién recibe, cuándo y a cambio de qué.
Ruz pidió a la UDEF que analizase las donaciones que figuran en los
papeles de Bárcenas que publicó EL PAÍS el 31 de enero de 2013 y que
las cotejase con las obras adjudicadas en esos años a esas empresas.
Pero los investigadores se han topado con un obstáculo: los donantes
son las grandes constructoras españolas, es decir, las que
prácticamente se reparten casi todas las obras importantes que se
licitan en España. Y reciben encargos de casi todas las
administraciones, con independencia de que las gobierne el PP o el
PSOE. Y como no hay, o no han trascendido, evidencias que revelen
que en una determinada fecha, un determinado cargo público del PP
adjudicó una obra a cambio de una donación al partido, “es
imposible”, según fuentes de la investigación, establecer la
existencia de cohecho.
También lo ve así ahora la UDEF en sus conclusiones. En mayo pasado,
la UDEF presentó un primer informe analítico de las donaciones y las
obras públicas otorgadas a estos empresarios. En ese primer informe,
se establecían, por aproximación en las fechas, vinculaciones entre
donaciones y obras. Y señalaban que las empresas de los donantes que
figuran en los papeles habían recibido 12.000 millones de euros
entre los años 2001 y 2012 en contratos adjudicados por
administraciones públicas gobernadas por el PP. En ese primer
informe se detallaba la existencia de “19 donantes identificados”,
de los que 16 habrían realizado al PP aportaciones superiores al
límite legal de 60.000 euros contemplados por la Ley Electoral hasta
2007. Pero eso, según los investigadores, nada tiene que ver con el
delito de cohecho. Donar más de lo permitido es una infracción
administrativa, susceptible de sanción, incluso puede ser un delito
fiscal si esas cantidades no han sido declaradas al fisco, pero no
un cohecho.
Los dos principales delitos que se investigan en el caso de los
papeles de Bárcenas son el fiscal y el de cohecho. El fiscal sigue
en pie todavía, pero no así el de cohecho, sobre todo después del
informe presentado ahora por la policía (y otro anterior encomendado
a interventores del Estado y que también concluyó la dificultad de
probar el cohecho).
En su último informe, la UDEF revela que, para justificar el cohecho
y atribuírselo a estos donantes, son necesarios “un conjunto de
elementos cuantitativos, subjetivos y temporales que permitan llevar
a cabo una inferencia lógica a partir de los mismos” (es decir, que
se ha pagado a cambio de algo). Pero no se ha podido establecer en
estas donaciones, afirma la policía.
En Gürtel sí hay pagos
En el caso Gürtel, origen del caso Bárcenas, sí hay indicios sólidos
de grandes empresas que pagaron comisiones al cabecilla de la trama,
Francisco Correa, a cambio de que este les consiguiera obras
públicas merced a sus contactos con altos cargos del PP. En Gürtel
han salido a relucir empresas como SUFI, Licuas y Constructora
Hispánica que supuestamente han pagado comisiones por obras, y se da
la circunstancia de que estas firmas también aparecen como donantes
del PP en los papeles del extesorero.
La UDEF señala en este último informe, para explicar la dificultad
de probar el cohecho, que las empresas investigadas “han obtenido
adjudicaciones de las administraciones públicas de forma continua
durante la serie histórica”. El informe, que ha tenido en cuenta la
información que Ruz solicitó a estas empresas, detalla que todas las
sociedades analizadas pertenecen “al sector de la construcción de
obra pública”, y que otras tienen vinculación con el tratamiento de
residuos, suministro y saneamiento de aguas o infraestructuras”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/16/actualidad/1397661688_325853.html
LA UDEF CONCLUYE QUE NO HAY 'VINCULACIÓN DIRECTA' ENTRE DONACIONES
AL PP Y ADJUDICACIONES
Asegura que necesitaría 'más elementos' para probar el delito de
cohecho
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) del Cuerpo
Nacional de Policía concluye en un informe, al que ha tenido acceso
Europa Press, que "con la información de la que se dispone en estos
momentos" no es posible establecer "una vinculación directa" entre
las donaciones al Partido Popular (PP) que realizaron las empresas
referidas en la supuesta contabilidad B del ex tesorero Luis
Bárcenas y los contratos que obtuvieron de las administraciones
públicas.
"La vinculación directa entre las donaciones recibidas y anotadas en
la contabilidad de Luis Bárcenas con origen en aportaciones de
personas relacionadas con empresas adjudicatarias de contratos
públicos no es posible establecerla con la información de la que se
dispone en estos momentos", señala el informe policial, que analiza
las aportaciones económicas a los populares que realizaron 15
constructoras que obtuvieron contratos públicos entre los 2002 y
2009 por valor de 7,5 millones de euros. Esa relación probaría un
supuesto delito de cohecho.
El documento, remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en
el marco de la causa en la que investiga la supuesta contabilidad B
del PP, precisaría de "un conjunto de elementos cuantitativos,
subjetivos y temporales que permitan llevar a cabo una inferencia
lógica a partir de los mismos", como se ha conseguido demostrar,
según la Udef, en la pieza principal del caso Gürtel en relación con
las comisiones pagadas por las adjudicaciones que recibieron las
empresas de Francisco Correa.
Contratos del PP
La Udef detalla que empresas como Licuas y Aldesa obtenían más del
80% de las adjudicaciones de contratos públicos de administraciones
gobernadas por el PP; Assignia y Asedes entre el 50 y el 80%; y
Bruesa, FCC, OHL y Sacyr entre el 30 y el 50%. Entre las que
obtenían menos del 30% de las adjudicaciones se encuentran Azvi,
Cyopsa, Degremont, Romero Polo, Rubau, Sando y Sorigue.
En relación con el volumen de las operaciones, a la cabeza se
situaban FCC, OHL y Sacyr, con más de 10.000 millones de euros. Más
de 5.000 millones en contratos públicos obtuvo Sando mientras que en
la franja entre esta cuantía y los 1.000 millones se situaron Aldesa,
Assignia, Azvi, Bruesa, Rubau y Sorigue. Más de 300 millones y menos
de 1.000 fueron los obtenidos por Asedes, Cyopsa, Degremento, Romero
Polo y Licuas.
Los investigadores también sostienen que las anotaciones de entradas
de fondos en los papeles manuscritos del ex tesorero "no siguen una
misma secuencia definida para el conjunto" sino que "cada persona
vinculada a una de las empresas que figuran como aportantes de
fondos, según consta en el apartado de entradas, presenta una
evolución dispar".
Existe, por ejemplo, "una continuidad en las entregas" en los casos
de Aldesa, Assignia, Azvi, Cyopsa, Degremont, FCC, Romero Polo, OHL,
Sacyr, Sando y Sorigue; y en otros, como Asedes, Bruesa, Licuas y
Rubau, "una concentración en un momento determinado". "A la hora de
efectuar el análisis se han definido los procesos electorales
celebrados en este periodo de tiempo estableciendo la relación
temporal o no con los mismos", señala el informe.
'Fuerte crecimiento de la construcción'
En términos generales la Udef señala que el conjunto de empresas "ha
obtenido adjudicaciones de las administraciones públicas de forma
continua durante la serie histórica". "El número de contratos y el
volumen de adjudicación han seguido con carácter general la
evolución de la licitación pública en esos años, presentando un
crecimiento en sus valores desde 2002, si bien a partir de 2008 se
observa una reducción que se acentúa en el año 2008", apunta.
El estudio, realizado a partir de la información que Ruz solicitó a
las empresas, detalla que todas las sociedades analizadas pertenecen
"al sector de la construcción de obra pública y otros vinculados con
el tratamiento de residuos, suministro y saneamiento de aguas o
infraestructuras". En algunos casos tenían posiciones como "líderes"
de sus mercados y en otras ocupaban "un segmento medio merced a su
dimensión empresarial".
Los investigadores también refieren que el sector de la construcción
ha experimentado "una senda de fuerte crecimiento desde los años 90
incrementando su participación en el conjunto de la economía
nacional".
"Este hecho ha estado correlacionado de forma directa con los
procesos de desarrollo de infraestructuras emprendido desde las
administraciones públicas, en especial la Administración General del
Estado a través de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente",
señala el informe antes de poner de relieve que esta tendencia
también se siguió por administraciones autonómicas y locales.
Este informe de la Udef amplía uno presentado en mayo pasado en le
que se avanzaba que las empresas citadas en la contabilidad B de
Bárcenas recibieron más de 12.000 millones de euros entre los años
2001 y 2012 en contratos adjudicados por administraciones públicas
gobernadas por el PP. En él se detallaba la existencia de "19
donantes identificados", de los que 16 habrían realizado
aportaciones superiores al límite legal de 60.000 euros contemplados
por la Ley Electoral.
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/16/534eb26f22601d1e728b457f.html
LA UDEF
CONCLUYE QUE NO HAY "UNA VINCULACIÓN DIRECTA" ENTRE DONACIONES AL PP
Y ADJUDICACIONES PÚBLICAS
La Policía concluye en un informe que "con la información de la que
se dispone en estos momentos" no es posible establecer una
vinculación directa entre las donaciones de las empresas que
aparecen en las anotaciones de Bárcenas y los contratos.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo
Nacional de Policía concluye en un informe, al que ha tenido acceso
Europa Press, que "con la información de la que se dispone en estos
momentos" no es posible establecer "una vinculación directa" entre
las donaciones al Partido Popular (PP) que realizaron las empresas
referidas en la supuesta contabilidad B del extesorero Luis Bárcenas
y los contratos que obtuvieron de las administraciones públicas.
"La vinculación directa entre las donaciones recibidas y anotadas en
la contabilidad de Luis Bárcenas con origen en aportaciones de
personas relacionadas con empresas adjudicatarias de contratos
públicos no es posible establecerla con la información de la que se
dispone en estos momentos", señala el informe policial, que analiza
las aportaciones económicas a los 'populares' que realizaron 15
constructoras que obtuvieron contratos públicos entre los 2002 y
2009 por valor de 7,5 millones de euros. Esa relación probaría un
supuesto delito de cohecho.
El documento, remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en
el marco de la causa en la que investiga la supuesta contabilidad B
del PP, precisaría de "un conjunto de elementos cuantitativos,
subjetivos y temporales que permitan llevar a cabo una inferencia
lógica a partir de los mismos", como se ha conseguido demostrar,
según la UDEF, en la pieza principal del 'caso Gürtel' en relación
con las comisiones pagadas por las adjudicaciones que recibieron las
empresas de Francisco Correa.
Contratos del PP
La UDEF detalla que empresas como Licuas y Aldesa obtenían más del
80 por ciento de las adjudicaciones de contratos públicos de
administraciones gobernadas por el PP; Assignia y Asedes entre el 50
y el 80 por ciento; y Bruesa, FCC, OHL y Sacyr entre el 30 y el 50
por ciento. Entre las que obtenían menos del 30 por ciento de las
adjudicaciones se encuentran Azvi, Cyopsa, Degremont, Romero Polo,
Rubau, Sando y Sorigue.
En relación con el volumen de las operaciones, a la cabeza se
situaban FCC, OHL y Sacyr, con más de 10.000 millones de euros. Más
de 5.000 millones en contratos públicos obtuvo Sando mientras que en
la franja entre esta cuantía y los 1.000 millones se situaron Aldesa,
Assignia, Azvi, Bruesa, Rubau y Sorigue. Más de 300 millones y menos
de 1.000 fueron los obtenidos por Asedes, Cyopsa, Degremento, Romero
Polo y Licuas.
Los investigadores también sostienen que las anotaciones de entradas
de fondos en los papeles manuscritos del extesorero "no siguen una
misma secuencia definida para el conjunto" sino que "cada persona
vinculada a una de las empresas que figuran como aportantes de
fondos, según consta en el apartado de entradas, presenta una
evolución dispar".
Existe, por ejemplo, "una continuidad en las entregas" en los casos
de Aldesa, Assignia, Azvi, Cyopsa, Degremont, FCC, Romero Polo, OHL,
Sacyr, Sando y Sorigue; y en otros, como Asedes, Bruesa, Licuas y
Rubau, "una concentración en un momento determinado". "A la hora de
efectuar el análisis se han definido los procesos electorales
celebrados en este periodo de tiempo estableciendo la relación
temporal o no con los mismos", señala el informe.
Con el boom de la construcción
En términos generales la UDEF señala que el conjunto de empresas "ha
obtenido adjudicaciones de las administraciones públicas de forma
continua durante la serie histórica". "El número de contratos y el
volumen de adjudicación han seguido con carácter general la
evolución de la licitación pública en esos años, presentando un
crecimiento en sus valores desde 2002, si bien a partir de 2008 se
observa una reducción que se acentúa en el año 2008", apunta.
El estudio, realizado a partir de la información que Ruz solicitó a
las empresas, detalla que todas las sociedades analizadas pertenecen
"al sector de la construcción de obra pública y otros vinculados con
el tratamiento de residuos, suministro y saneamiento de aguas o
infraestructuras". En algunos casos tenían posiciones como "líderes"
de sus mercados y en otras ocupaban "un segmento medio merced a su
dimensión empresarial".
Los investigadores también refieren que el sector de la construcción
ha experimentado "una senda de fuerte crecimiento desde los años
noventa incrementando su participación en el conjunto de la economía
nacional".
"Este hecho ha estado correlacionado de forma directa con los
procesos de desarrollo de infraestructuras emprendido desde las
administraciones públicas, en especial la Administración General del
Estado a través de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente",
señala el informe antes de poner de relieve que esta tendencia
también se siguió por administraciones autonómicas y locales.
Este informe de la UDEF amplía uno presentado en mayo pasado en le
que se avanzaba que las empresas citadas en la contabilidad B de
Bárcenas recibieron más de 12.000 millones de euros entre los años
2001 y 2012 en contratos adjudicados por administraciones públicas
gobernadas por el PP. En él se detallaba la existencia de "19
donantes identificados", de los que 16 habrían realizado
aportaciones supueriores al límite legal de 60.000 euros
contemplados por la Ley Electoral.
http://vozpopuli.com/actualidad/42029-la-udef-concluye-que-no-hay-una-vinculacion-directa-entre-donaciones-al-pp-y-adjudicaciones-publicas
RUZ
RECURRE A HACIENDA PARA CONFIRMAR SI EL PP SE AHORRÓ EL IVA DE LAS
OBRAS DE LA SEDE DE MADRID
El magistrado trata de confirmar cuánto dinero abonó el partido tras
la rebaja del 8% por sufragar en negro la remodelación
El instructor da cinco días al PP para que aporte la documentación
que determine si Bárcenas siguió actuando como tesorero pese a
dimitir
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz trata de confirmar
los indicios aparecidos en la investigación sobre el pago en negro
de la sede del PP en Madrid solicitando a la Agencia Tributaria que
aporte la información sobre los impuestos abonados por la empresa
que remodeló el edificio de la Calle Génova, según un auto de este
martes.
De esta forma, Ruz exige la documentación relativa al impuesto sobre
el valor añadido (IVA) y el impuesto de sociedades el mismo día en
el que infoLibre ha adelantado que entre la documentación requisada
por orden del magistrado en la sede del PP el pasado 20 de diciembre
se encontraban escritos que mostraban que el arquitecto responsable
de la remodelación de la sede de la Calle Génova en Madrid, Gonzalo
Urquijo, hizo una rebaja del 8% al PP al pagar una parte en negro.
De esta forma, según la declaración de Bárcenas de la semana pasada,
se ahorraban el IVA, explicaron a este diario fuentes jurídicas.
Auxilio judicial
Por eso Ruz quiere saber ahora cuánto dinero pagó el PP en 2008 y
2009 por el IVA y por el impuesto de sociedades. La documentación
que envíe la Agencia Tributaria será analizada por los agentes de la
unidad de auxilio judicial de Hacienda adscritos al caso Gürtel, que
deberán determinar cuánto dinero se ahorró el PP en impuestos al
pagar en negro al menos el 30% de las obras.
El magistrado pretende conocer también si Bárcenas siguió
manteniendo sus poderes de actuación en el partido pese haber
dimitido como tesorero, tal y como ha asegurado el exsenador por
Cantabria en sus declaraciones. O si por el contrario, tal y como
dijo la secretaria general del PP en su declaración como testigo,
fue apartado de forma definitiva.
Cinco días al PP para entregar los poderes notariales
Por eso Ruz da cinco días al PP para que aporte una copia de la
totalidad de las escrituras de poder que desde 2007 fueron
conferidas en favor de Bárcenas como consecuencia de sus funciones
de gerente y tesorero del PP, "así como de las escrituras que se
hubieren otorgado en revocación de los referidos poderes". Lo hace
para determinar "la eventual responsabilidad tributaria que pudiera
alcanzar al Partido Popular por los hechos objeto de instrucción".
En su declaración como testigo, la número dos del PP, María Dolores
de Cospedal, aseguró a Ruz que el partido había revocado
notarialmente en octubre de 2009 los poderes otorgados a Luis
Bárcenas. Pero en su comparecencia del pasado día 10, el extesorero
puso en solfa la versión de Cospedal: si se le revocaron los poderes
en la fecha expuesta por la secretaria general y presidenta de
Castilla-La Mancha -adujo Bárcenas-, cómo es posible que él mismo
cursara entre octubre de 2009 y marzo de 2010 órdenes de compra de
deuda pública a nombre del partido.
Según Bárcenas, para la adquisición del bonos del Estado utilizó los
seis millones de euros que el PP tenía entonces disponibles en su
contabilidad oficial.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/15/ruz_recurre_hacienda_para_determinar_ahorro_iva_remodelacion_sede_madrid_15849_1012.html
RUZ
REQUISÓ AL PP DOCUMENTOS QUE INDICAN QUE SE AHORRÓ UN 8% AL PAGAR EN
NEGRO LAS OBRAS DE SU SEDE
Las nuevas pruebas fueron encontradas tras la decisión del juez de
registrar el cuartel del PP en busca de los documentos que el
partido no le enviaba
Bárcenas confirmó en su reciente declaración el acuerdo al que
llegaron él, Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez con el arquitecto
Gonzalo Urquijo
El Partido Popular guardaba de forma secreta en su sede de la Calle
Génova de Madrid documentación que demuestra que el partido se
ahorró un 8% al pagar una parte de la remodelación del edificio en
negro, según ha podido saber infoLibre de fuentes de la Audiencia
Nacional. Bárcenas confirmó en su reciente declaración esta
negociación, asegurando que él, Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez
llegaron a ese acuerdo con el arquitecto Gonzalo Urquijo.
Por eso cobra especial importancia la declaración del extesorero del
PP Luis Bárcenas del pasado jueves 10 de abril en la que, según
fuentes jurídicas, aseguró que el arquitecto responsable de la obra,
Gonzalo Urquijo, les permitió ahorrarse el IVA pagando en negro. Con
lo que también lograron una rebaja del 8% del coste total. De esta
forma, el exsenador por Cantabria confirma un nuevo indicio que fue
descubierto por la Policía Judicial gracias a la decisión del juez
que instruye en la Audiencia Nacional el caso Gürtel, Pablo Ruz, de
registrar la sede nacional del PP el pasado 20 de diciembre en busca
de la documentación que el partido de Mariano Rajoy le había
ocultado.
"Sin factura"
Según fuentes jurídicas, que dan gran importancia a la coincidencia
de la declaración de Bárcenas con las pruebas descubiertas, el
extesorero también explicó que él fue el que llevó el peso de la
negociación con el arquitecto Gonzalo Urquijo, en la que también
participaron el que fuera tesorero del PP Álvaro Lapuerta y el hoy
exgerente, Cristóbal Páez. Según la declaración de Bárcenas de julio
pasado, el 30% del precio total se realizaba "sin factura", aunque
recientemente fuentes jurídicas elevan este porcentaje al 50%.
Además, en su testimonio el extesorero ratificó las entregas de
dinero negro al arquitecto encargado de la remodelación de las
oficinas principales de la formación por las que se pagó un importe
global de 888.000 euros, según recogió el extesorero en su
contabilidad B. No obstante dijo que "quemó", junto al también
extesorero Álvaro Lapuerta, papeles relacionados con la obra.
Entrada y registro
El magistrado ordenó la entrada y registro de la sede del PP el
pasado 19 de diciembre al constatar que el partido del Gobierno
aportó, de motu proprio, una docena de documentos inéditos hasta el
momento. Pero en realidad era fotocopias relacionadas con la
remodelación de la sede. Esos documentos habían sido solicitados con
anterioridad por el propio Pablo Ruz, pero los conservadores no los
aportaron.
En total, según el auto del magistrado del pasado 19 de diciembre,
el PP entregó a la Fiscalía Anticorrupción 17 fotocopias numeradas,
"de los cuales únicamente cinco de ellos aparecen entre la
documentación previamente aportada por la formación política a
requerimiento judicial, habiéndose omitido en su momento la
presentación" de una docena de documentos vitales para la
investigación. Como por ejemplo órdenes de pago, recibís, talones y
facturas.
Esta forma de actuar de los dirigentes del PP, que el juez llegó a
calificar de "grave", convenció a Ruz de que el partido mantenía en
su poder documentación importante: "Documentos de relevancia para la
presente instrucción, que sin embargo son aportados mediante
fotocopia, incluyendo entre otros órdenes de pago y recibís con
diversas anotaciones manuscritas y firmas estampadas sobre los
documentos, cuyo contenido, sin perjuicio del pertinente análisis,
pudiere aportar elementos de interés por cuanto no eran conocidos
hasta el momento, no habiendo sido aportados antes por la formación
política pese al requerimiento cursado", especifica el auto del 19
de diciembre, en el que el juez ordenaba el registro de la sede del
PP que se llevó a cabo el día siguiente.
Documentos importantes
La falta de colaboración del PP y la evidencia de que el partido de
Mariano Rajoy mantenía en su poder documentos importantes para la
investigación hicieron que Ruz considerara que si ordenaba el
registro de la sede podría hallar "efectos, documentos o
cualesquiera otros materiales relacionados con la actividad
presuntamente delictiva investigada", apunta el magistrado en el
auto que justificaba el registro de la sede. A la postre esta
decisión ha servido para descubrir nuevas evidencias de que el PP
pagó en negro una parte de la remodelación de la sede del PP con el
dinero de la caja B que se refleja en los papeles de Bárcenas.
Según un informe de la Policía Judicial adelantado por la Cadena
Ser, el arquitecto Gonzalo Urquijo y su socia, Belén García,
expatriaron dinero negro a "posiciones económicas en Canadá, Suiza y
Luxemburgo". Los agentes afirman que el 18 de diciembre de 2012,
Gonzalo Urquijo abrió a nombre de su empresa Unifica una cuenta en
el banco Pictet de Luxemburgo, a la que destinó cinco millones de
euros. Diez días después la clausuró, transfiriendo los 700.000
euros que quedaban al Banco Santander en España.
Cuentas en el extranjero
Los investigadores también han hallado cuentas particulares en Suiza
a nombre de Urquijo y de su socia Belén García, a las que realizaron
transferencias desde Canadá por 763.000 y 402.347 euros
respectivamente. Tal y como explicó en un auto el propio Ruz, tanto
Urquijo como su socia regularizaron 109.000 euros cada uno gracias a
la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/14/ruz_requiso_sede_del_documentacion_que_probaba_descuento_del_pagar_negro_15811_1012.html
RUZ PIDE
URGENTEMENTE AL PP ESCRITURAS NOTARIALES DESDE 2007 PARA SABER SI
COSPEDAL LE MINTIÓ
El juez quiere saber cuándo se concedieron poderes a Bárcenas y,
sobre todo, cuando se le revocaron. Cospedal aseguró en su
comparecencia en la AN que fue en octubre de 2009 y el extesorero
que los mantuvo hasta 2010.
Las cinco horas de declaración de Luis Bárcenas ante el juez el
pasado jueves empiezan a dejarse notar en el sumario sobre los
apuntes contables del extesorero. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado este martes una
providencia en la que, entre otras diligencias, ordena requerir al
PP que le entregue en un plazo de cinco días "copia de la totalidad
de las escrituras de poder que desde el año 2007 hubieran sido
conferidas a favor" del político ahora encarcelado, así como los
documentos notariales de su revocación. Con ello, el magistrado
pretende ahondar la investigación sobre "la enventual
responsabilidad tributaria que pudiera alcanzar" a Génova 13, pero
también saber si María Dolores de Cospedal, número 2 de la
formación, dijo la verdad en su comparecencia del pasado verano en
la Audiencia Nacional cuando afirmó que dichos poderes se le habían
quitado a Bárcenas en octubre de 2009. El extesorero aseguró la
pasada semana que eso no se produjo hasta meses después. En
concreto, marzo de 2010.
La afirmación de Bárcenas se produjo durante el interrogatorio al
que le sometió el propio juez Ruz, en un bloque de preguntas con las
que el magistrado pretendía contrastar lo que habían afirmado ante
él los dirigentes del PP que comparecieron en agosto. El magistrado
le preguntó expresamente si, como había afirmado De Cospedal, el
partido le había revocado los poderes en octubre de 2009. Bárcenas
aseguró que no le constaba que hubiera sido así. "En algún lado
tengo esas comprobaciones. Yo podría aportar un número muy grande
documentos pero ahora no lo puedo dar", dijo el extesorero. Unos
minutos antes, el extesorero había afirmado que hasta junio de 2008,
él había tenido poderes "específicos de mi condición de gerente",
pero que a raiz del congreso del PP de aquel verano en el se
reeligió a Mariano Rajoy como presidente y él fue nombrado tesorero
en sustitución de Álvaro Lapuerta, se le otorgaron otros "para
disponer en las cuentas. Antes no los tuve", recalcó.
"Sería una barbaridad"
Bárcenas detalló que esos poderes le fueron otorgados por Cospedal
porque en cada Congreso del partido se le daban al secretario
general elegido unos más amplios "y de ese dimanan el resto". No
obstante, quiso aclarar que si había algun escrito notarial anterior
--al parecer consta uno con fecha del 3 de junio, anterior al
Congreso-- "fue porque lo acordó el Comité Ejecutivo" pero que
"tendría que haber un poder posterior concedido por Cospedal". Sobre
su posterior revocación, Bárcenas aseguró que no se le retiraron
hasta marzo de 2010 y porque él lo pidió en un email que remitió al
cajero de la formación, Luis Molero, para que comunicara a la
notaría que él ya no era el tesorero tras haber dimitido del cargo
por su implicación en el 'caso Gürtel'.
"Si se hubieran revocado antes [de esa fecha, como aseguró la número
2 del PP ante el juez], sería una barbaridad porque ni a mi ni a
nadie se le habría notificado", concluyó tajante. Además, Bárcenas
puso como ejemplo de que había seguido teniendo poderes sobre las
cuentas del partido la compra que hizo durante los seis meses que
van de octubre de 2009 a marzo de 2010 de deuda pública para el PP.
En concreto, una inversión de seis millones de euros que el partido
tenía entonces en su contabilidad oficial. Dichas órdenes se
tramitaron sin ninguna cortapisa, recalcó.
En el sumario de los 'papeles de Bárcenas' ya consta una exhaustiva
relación de los documentos notariales otorgados por Bárcenas desde
2004. La relación fue remitida a la Audiencia Nacional el 21 de
marzo de 2013 por el Consejo General del Notariado después de que el
titular del Juzgado de Instrucción número 3, Javier Gómez Bermúdez,
que comenzó instruyendo la causa por una querella de IU, le
reclamase la relación íntegra de "instrumentos públicos (escrituras
o pólizas) autorizados en todas las Notarias de España desde el 1 de
enero de 2004" por el extesorero del PP.
La respuesta llegaba sólo un día después a la Audiencia Nacional. En
dicha relación, figuraban nada menos que 186 visitas a los notarios
en los últimos nueve años. De ellas, 61 tras estallar el caso
Gürtel. La gran mayoría de visitas de Bárcenas al notario son en su
condición de representante legal de su partido. En la misma aparece
también que el 5 de octubre de 2009, ocho meses después de estallar
el caso Gürtel, la secretaria general del partido le revocó su
condición de apoderado de la formación. Ruz quiere cerciorarse.
http://vozpopuli.com/actualidad/41967-ruz-pide-urgentemente-al-pp-escrituras-notariales-desde-2007-para-saber-si-cospedal-le-mintio
EL JUEZ ORDENA INVESTIGAR TODAS LAS CUENTAS DE BÁRCENAS Y SU FAMILIA
El PP dispone de cinco días para aportar al juez los poderes que dio
al extesorero
El juez Pablo Ruz emitió este martes un auto en el que da un plazo
“improrrogable” de cinco días a distintos bancos para que le
faciliten todos los movimientos bancarios del extesorero popular
Luis Bárcenas y de su familia (su esposa y su hijo Guillermo) entre
los años 2009 y 2013. Ruz quiere los movimientos de las cuentas para
analizar qué hizo Bárcenas con el dinero que ocultó en Suiza (en
torno a 50 millones de euros) y que luego repatrió en parte tras el
estallido del caso Gürtel. La sospecha es que parte de ese dinero
procedía de la caja B que el PP mantuvo entre 1990 y 2008 y que él
gestionó. Ruz investiga a Bárcenas por delitos de blanqueo, fraude
fiscal, falsedad, cohecho y estafa procesal.
Ruz quiere, además, los apuntes que figuren en Bankia sobre los
294.000 euros que ingresó su esposa Rosalía Iglesias en esta
entidad, en metálico, entre 2004 y 2007. Y, asimismo, indaga los
movimientos de los 149.000 euros que Iglesias ingresó en abril de
2005 en un banco de Barcelona como pago de un apartamento en
Baqueira Beret. El juez sospecha que este dinero procedía de la caja
B del PP. Además, Ruz reclama datos de los 500.000 euros que, el 19
de enero de 2006, ingresó la esposa de Bárcenas en Caja Madrid y que
el extesorero dijo que procedían (luego se descubrió que era falso)
de la venta de obras de arte.
Las pesquisas que desarrolla Ruz también revelan una compra de
149.000 euros en acciones de la empresa periodística Libertad
Digital por parte de la esposa de Bárcenas y de Francisco Yáñez,
testaferro en Suiza del extesorero. También se sospecha que este
dinero procedía de la caja opaca del PP. Bárcenas luego vendió esos
títulos y se ignora el destino del dinero.
En la frenética actividad que realizó Ruz este martes figura otro
auto en el que también da un plazo de cinco días al PP para que le
entregue las escrituras notariales que, a partir de 2007, acrediten
los poderes que otorgó el partido a Bárcenas como gerente y luego
como tesorero, así como la fecha concreta de revocación de esos
poderes.
Uno de los objetivos de esta petición es analizar la eventual
responsabilidad penal, no solo del extesorero del PP sino de la
propia dirección del partido, en la administración de la caja B que
mantuvieron los populares entre 2000 y 2008. Esta petición de Ruz se
produce tras la declaración que prestó Bárcenas el pasado jueves y
que duró cinco horas. Delimitar el tipo de poder que se le otorgó es
importante para determinar si la responsabilidad de las cuentas es
sólo de Bárcenas o también atañe a alguno de sus superiores
jerárquicos. El artículo 310 del Código Penal castiga con hasta
siete meses de cárcel al “gestor” que lleva una contabilidad B en su
empresa. Si Bárcenas demuestra que las órdenes para que hubiera esa
caja opaca provenían de un superior, entonces la responsabilidad se
extendería al superior. Aún no lo ha acreditado. La secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, señaló el año pasado ante
Ruz que a Bárcenas le fueron revocados los poderes de tesorero en
octubre de 2009. El extesorero, en cambio, aseguró que le fueron
revocados en marzo de 2010.
La petición de esos poderes tiene que ver también con las obras de
la sede del PP en Génova y con la compra de la sede del PP de La
Rioja, que fueron pagadas, según Bárcenas, con dinero de la caja B.
Según Bárcenas, el PP de la Rioja obtuvo 200.000 euros en B (se
supone que una donación) que remitió al PP de Madrid y éste, a su
vez, tras hacer un apunte en su caja B, lo devolvió a La Rioja.
En otro auto, Ruz pide a dos sociedades extranjeras que faciliten
datos sobre la adquisición de un barco y un apartamento a nombre de
Pablo Crespo, número dos de Gürtel, en Cancún (México). Crespo
señaló este martes que disfrutó de esos bienes (“en régimen de
multipropiedad: ocho días al año”) durante un tiempo. Y que ignora
la situación actual dado que, tras serle embargadas sus cuentas,
dejó de pagar la cuota.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/15/actualidad/1397589877_184437.html
PRISIONES
SANCIONA A BÁRCENAS A 140 DÍAS SIN PASEOS POR INSUBORDINACIÓN
El extesorero del PP ha recibido el castigo por su actitud durante
un traslado al médico en enero
Instituciones Penitenciarias ha sancionado al extesorero del PP Luis
Bárcenas a 140 días sin paseos en el patio de su módulo de la
prisión de Soto del Real (Madrid) como consecuencia de un expediente
disciplinario abierto contra a él por un enfrentamiento que tuvo con
varios miembros de la Guardia Civil.
Según informa 20minutos citando fuentes penitenciarias, Bárcenas iba
a ser trasladado el pasado 8 de enero al hospital Gregorio Marañón
por problemas alérgicos cuando se enfrentó con los agentes porque no
quería ir esposado con las manos en la espalda, según el parte que
rellenó un funcionario dela prisión.
Entonces, el furgón que le trasladaba a él y otros cuatro internos
paró en el último control antes de salir de la cárcel y Bárcenas
dijo que no quería ir al hospital y deseaba volver a su celda. Una
vez allí, el extesorero del PP fue informado de que esa acción era
motivo de un parte disciplinario y pidió ver al médico del centro
penitenciario para denunciar al Guardia Civil. "Junta las dos
muñecas a la altura de mi cara de forma amenazante y con voz fuerte
alega: esta lesión que tengo, me la ha hecho la Guardia Civil",
relata el parte.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/15/actualidad/1397557974_746988.html
RUZ PIDE
AL PP QUE APORTE LOS PODERES DADOS A BÁRCENAS PARA VER SI EL PARTIDO
COMETIÓ DELITO FISCAL
El juez de la Audiencia Nacional da al partido cinco días para
entregar la documentación
Ruz investiga el préstamo de 200.000 euros hecho por Génova al
partido en La Rioja
Bárcenas declaró que sus poderes de tesorero no fueron revocados
hasta marzo de 2010
En cambio, Cospedal dijo al juez que dejó sus atribuciones en
octubre de 2009
Pide a Hacienda información de la inspección a la empresa que hizo
las obras en Génova
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha dado cinco días de
plazo al PP para que aporte la totalidad de las escrituras que ha
venido otorgando desde 2007 a favor del ex tesorero Luis Bárcenas
para actuar en dicha condición y en la de gerente. Trata de
acreditar la eventual "responsabilidad tributaria que pudiera
alcanzar" la formación política.
En una providencia [lea el documento en PDF] dictada este martes,
Ruz realiza este requerimiento en relación, entre otras, con las
diligencias acordadas en relación con un préstamo de 200.000 euros
que se concedió por la sede central del PP para la compra y obras de
ampliación de la sede del partido en La Rioja en junio de 2008 que,
según Bárcenas, provenía de donativos recogidos por dicha sede
regional, señalan fuentes jurídicas.
En su ultima declaración Bárcenas afirmó que sus poderes como
tesorero no fueron revocados hasta marzo de 2010, en contra de lo
sostenido por la secretaria general del partido, María Dolores de
Cospedal, quien defiende que éste dejó sus atribuciones en octubre
de 2009.
Además, Ruz hace constar en su providencia haber sido informado por
la Delegación de Hacienda en Madrid de la existencia de una
inspección fiscal respecto de Unifica Servicios Integrales S.L, la
empresa de Gonzalo Urquijo que realizó las obras en la sede del PP
de la madrileña calle Génova que según los papeles de Bárcenas
fueron pagadas en parte (888.000 euros) en negro.
Ruz quiere saber si el resultado de esta inspección fiscal puede
tener incidencia en el marco de su investigación y da otro plazo de
cinco días para que se recaben dichas actuaciones en relación al
impuesto de sociedades y al IVA en los periodos 2008 y 2009. Los
resultados se incorporarán a los informes que el juez ha solicitado
sobre este asunto.
Otras diligencias
En la misma providencia, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 ordena poner a disposición de Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía, (UDEF), de la Agencia
Tributaria y de la Intervención General del Estado (IGAE) las
declaraciones de Bárcenas del pasado jueves, una vez transcritas,
"al objeto de que puedan valorarla en el ejercicio de las funciones
encomendadas".
También ordena incorporar a la pieza separada en la que se investiga
la posible contabilidad B del PP la declaración prestada ese mismo
día por su esposa, Rosalía Iglesias, en la causa Gürtel "por cuanto
la misma habría versado parcialmente sobre extremos que resultan
objeto" de esta causa.
Asimismo, el magistrado incorpora a la causa un informe en el que la
UDEF analiza la contratación pública de empresas vinculadas a los
investigados para que sus conclusiones puedan ser tenidas en cuenta
en el que esta unidad policial tiene pendiente terminar en relación
con las cantidades supuestamente percibidas por el PP a través de
los ex tesoreros Lapuerta y Bárcenas y que fueron incluidas en la
denominada contabilidad B.
En dicho informe, la policía también deberá vincular estos datos con
las adjudicaciones y contratos de los que hayan resultado
beneficiarios las sociedades relacionadas con las personas que están
siendo investigadas.
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/15/534d4d0e22601dde6e8b457d.html
UNA TESTIGO DICE QUE AMAÑÓ UN CONTRATO A CORREA POR ORDEN DE UN
CARGO DE ÁLVAREZ-CASCOS
Un directivo de Cascos ordenó redactar el expediente de Fitur 2001 a
la medida de Correa
Un alto cargo designado por Francisco Álvarez-Cascos cuando era
ministro de Fomento ordenó predeterminar la adjudicación de
contratos de Aena a empresas de Francisco Correa, según la
declaración prestada ante la Udef por la trabajadora que se
encargaba de la tramitación administrativa de esos expedientes. La
testigo acusó ante la Policía al ex director de Comunicación Ángel
López de la Mota, a quien los informes del sumario del caso Gürtel
señalan como presunto perceptor de unos 60.000 euros en forma de
viajes y pagos de las reformas de su casa.
Durante el interrogatorio, que tuvo lugar el pasado 11 de marzo, E.
P. F. relató que «a finales de 2000», mientras se encontraba
preparando la adjudicación del montaje del stand de Aena en la feria
Fitur 2001, López de la Mota le dio «indicaciones», primero, «para
que recibiera a representantes de la empresa Special Events». Y,
después, «se le marcó como objetivo que la empresa Special Events
fuera la adjudicataria». Esa sociedad del grupo Correa percibió por
ese contrato 45 millones de pesetas (unos 270.000 euros).
«La única manera de controlar el proceso era establecer unos
criterios de adjudicación ambiguos y difusos, de tal forma que
preponderaran los factores subjetivos a la hora de valorar las
ofertas presentadas», de tal manera, añade, «que los elementos de
idoneidad, originalidad, adecuación a los objetivos perseguidos por
la compañía, diseño innovador u otros del mismo carácter tuvieran
peso suficiente para decidir la adjudicación hacia una empresa u
otra, constituyendo de esta forma la única vía posible para la
intervención directa en el proceso de adjudicación».
El trámite administrativo se diseñó conforme a esos criterios y fue
el propio López de la Mota quien evaluó los proyectos, otorgando a
Special Events la mayor puntuación. La propia testigo admite que «la
oferta técnica» que había presentado esa empresa era, sin embargo,
«deficiente». Esto es que, según su declaración, el pliego de
condiciones se redactó predeterminado a que la empresa adjudicataria
fuese la del grupo de Francisco Correa.
Después, el ex director de Comunicación habría justificado que no se
hubiese recurrido al trámite del concurso público en «un retraso en
la toma de decisiones». Este «modus operandi se extendió en el
tiempo» e incluso llegó a ser «mucho más notorio». Otro directivo,
José María Gavari, a quien la Udef señala también como posible
perceptor de sobornos, habría participado asimismo en la supervisión
de las adjudicaciones a dedo.
«La entrada de Francisco Correa se correlaciona temporalmente con el
nombramiento de Cascos», declara la trabajadora. El propio Correa ya
había declarado ante el juez Baltasar Garzón que se introdujo de la
mano de Cascos en Aena, a la que facturó 2,4 millones de euros
durante cuatro años: «Paco Cascos, con el que yo tenía cierta
relación, me dio la cuenta de Aena y era una prenda muy importante».
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/15/534cd8ade2704ec6338b456a.html
OTRO
MOVIMIENTO BANCARIO DE 150.000 EUROS PONE DE NUEVO EN APRIETOS A LA
MUJER DE BÁRCENAS
El extesorero del PP fue preguntado el jueves por el origen del
dinero utilizado por Rosalía Iglesias para adquirir un segundo
paquete de acciones de Libertad Digital. El político se escuda en un
supuesto error del banco.
La compra en octubre de 2004 de acciones de Libertad Digital con
dinero de la supuesta caja 'B' del PP se ha convertido en un
auténtico quebradero de cabeza para Luis Bárcenas y, sobre todo,
para su mujer Rosalía Iglesias. El supuesto desvio de 149.600 euros
de esa partida para pagar presuntamente parte del chalé de lujo que
la pareja tenía cerca de la estación de esquí de Baqueira no es ya
el único movimiento bancarios que salpica a la esposa del extesorero
en la causa de los' papeles de Bárcenas', donde hasta ahora aún no
está imputada ni ha sido citada a declarar. La documentación
remitida recientemente por Bankia, la entidad bancaria en la que se
integró Caja Madrid que fue la que gestionó aquella operación
bursátil, revela que además de esa cantidad Rosalía Iglesias
invirtió otros 150.000 euros en la misma fecha. Cuando el extesorero
fue preguntado oor ello el pasado jueves en su comparecencia ante el
juez Pablo Ruz, se escudó en un supuesto error del banco para
explicarlo.
El documento que Bankia remitió el pasado 19 de marzo al magistrado,
y al que ha tenido acceso Vozpópuli, detalla a los largo de ocho
folios todas y cada una de las personas que intervinieron en aquella
ampliación de capitales. Practicamente en todos los casos, las
cantidades invertiras eran pequeñas, salvo en un número muy reducido
de personas entre las que se encontraban, precisamente, las personas
ligadas al equipo de finanzas del PP que participaron entonces en la
misma. El entonces secretario general de la formación, Ángel Acebes,
había solicitado al tesorero Álvaro Lapuerta que buscara empresarios
dispuestos a poner dinero en dicha ampliación de capital para salvar
el medio de comunicación, que pasaba entonces por apuros económicos.
Ante el fracaso de las gestiones, el dirigente del partido
supuestamente dio luz verde a que se utilizaran fondos de la
supuesta caja 'B' aunque se decidió que para que no figuraba el
partido como tal, fueran personas ligadas a éste los que lo
hicieran, según ha reiterado en dos ocasiones ante el juez Ruz el
propio Bárcenas.
Los propios apuntes manuscritos del extesorero detallan que las
personas que finalmente se prestaron fueron Francisco Yáñez,
empleado del PP recientemente fallecido y padre del presunto
'testaferro' Iván Yáñez, el abogado Alberto Dorrego, Rosalía
Iglesias y el propio Álvaro Lapuerta. Bárcenas ya detalló el pasado
mes de julio que éste último "retiró dinero en efectivo y suscribió
una serie de acciones a su nombre". Según los 'papeles', 139.700
euros, mientras que a Yáñez se le entregaron con idéntico fin
121.000 euros, a Dorrego 36.100 y a Rosalía Iglesias 149.600. "No
quería que mi nombre figuraba", argumentó el extesorero del PP ante
el juez Ruz el pasado jueves para explicar que fuera su mujer y no
él quien participara en la operación. En total, entre los cuatro
compararon acciones por un total de 446.400 euros. De todo este
dinero, sólo consta el reintegro al PP del dinero que se entregó a
Yáñez.
El listado de Bankia
Tras desvelar el pasado mes de marzo un informe de la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE) sobre las cuentas de
Rosalía Iglesias que meses después de esa supuesta entrega de dinero
a la mujer de Bárcenas las cuentas que ésta tenía abiertas en
aquellos años en una sucursal de Caja Madrid cercana a su domicilio
habían registrado movimientos por una cantidad similar, el juez Ruz
inició una investigación para saber el destino final de ese dinero.
Pidió a la entidad financiera información sobre dónde había acabado
dicha cantidad --llegó a ordenar el registro 'de facto' de la
oficina--, lo que llevó hasta un depósito abierto en el Banco
Santander en Barcelona por las constructora que realizó la promoción
de chalés de lujo de Baqueira donde el matrimonio adquirió uno por
un precio cercano al millón del euro. Pero también solicitó a Bankia
el listado de todas las personas que habían invertido en la
ampliación de capital que Libertad Digital realizó a finales de
octubre de 2004.
En esa relación figuraban una tras otras todas las entregas que
aparecían reflejadas en los 'papeles de Bárcenas', pero además una
segunda de Rosalía Iglesias desconocida hasta ahora por 150.000
euros. Tanto ésta como la de 149.600 se hicieron el mismo día y en
el mismo "puesto de trabajo" de Caja Madrid, el número 116801, según
se refleja en la propia documentación. Cuando a Bárcenas se le
preguntó por el origen de esta cantidad de dinero, negó haber
realizado dicha operación y achacó la presencia de dicha anotación
en el documento remitido por el banco a un error de éste. De hecho,
aseguró que esos días de octubre de 2004 su mujer realizó una
supuesta venta de obras de arte que le supusieron una entrada de
dinero por esa misma cantidad.
Una de las acusaciones de la causa abierta por los 'papeles de
Bárcenas' califican las explicaciones que el extesorero dio sobre
esta segunda compra de acciones de "peregrina" y no descarta
solicitar al magistrado que cite a declarar a Rosalía Iglesias como
imputada en la causa. Hasta ahora, la mujer del político se había
mantenido al margen de esta pieza del sumario, donde ni siquiera
había sido citada a comparecer como testigo. "Bárcenas llegó a decir
incluso que todos las compras de acciones que se hicieron con cargo
a la caja 'B' del PP se materializaron en la misma sucursal bancaria
y, sin embargo, el documento que ha remitido Bankia apunta a que no
fue así", destacan estas mismas fuentes antes de anunciar que
pedirán nuevas diligencias sobre dicha operación bursatil. El futuro
judicial de Rosalía Iglesias vuelve a complicarse, ahora por 150.000
euros de origen y destino aún desconocido.
http://vozpopuli.com/actualidad/41828-otro-movimiento-bancario-de-150-000-euros-pone-de-nuevo-en-aprietos-a-la-mujer-de-barcenas
COSPEDAL
VUELVE A CARGAR CONTRA BÁRCENAS: “UNA MENTIRA NO VA A SER VERDAD”
El PP trata de enterrar el caso del extesorero ante las elecciones
europeas del 25 de mayo
El Partido Popular pretende enterrar el caso Bárcenas. El extesorero
de la formación mantuvo el jueves pasado ante el juez Pablo Ruz, de
la Audiencia Nacional, la existencia de una caja b en “todas las
provincias y regiones”, pero todos los dirigentes populares se
emplean ahora en conjurar el efecto del escándalo ante la campaña de
las elecciones europeas del 25 de mayo.
La estrategia pasa, una vez más, por rechazar las acusaciones de
Luis Bárcenas y tratar de borrar de la carrera electoral la sombra
del antiguo responsable de finanzas. Ayer lo hizo María Dolores de
Cospedal, secretaria general del partido, quien aseguró en Toledo
que “por muchas veces que se repita una mentira no va a ser una
verdad”, informa Europa Press.
El candidato del PP, Miguel Arias Cañete, designado dos meses
después de la aspirante socialista, Elena Valenciano, aún no se ha
pronunciado sobre el caso. “No me preocupa absolutamente nada. Estoy
dedicado a las elecciones europeas”, se limitó a señalar sobre la
declaración del extesorero un día después de su nombramiento.
La número dos de los populares sí contesta sobre el escándalo en sus
comparecencias en la sede nacional de Génova, 13, pero suele
recurrir al argumentario habitual empleado desde que el antiguo
responsable de finanzas ingresara en la cárcel en junio de 2013.
Esto es, que “el partido ya ha dicho todo lo que tenía que decir” y
que el procedimiento judicial termine cuanto antes. Y ayer insistió:
“He hablado largo y tendido en muchísimas ocasiones, y cada vez que
se vuelvan a repetir las mismas mentiras no tengo por qué estar
contestando a una persona que, además, está en la cárcel por lo que
todo el mundo sabe: por no explicar de dónde sale el dinero que
tiene fuera. Pero no voy a estar contestándole todos los días”.
El extesorero y la UE
Si el PP quiere que se olvide este caso de financiación irregular,
el PSOE y los partidos de la oposición ya lo esgrimen como argumento
electoral. Los populares y Cañete, sostienen los dirigentes
socialistas, “tienen la cabeza mucho más puesta en Bárcenas y Suiza
que en Europa y Bruselas”. UPyD registró ayer en el Congreso una
iniciativa en la que pregunta al Gobierno si está en condiciones de
asegurar que no ha usado nunca fondos ilegales para pagar campañas
electorales.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/14/actualidad/1397500347_850737.html
BÁRCENAS
DETALLA A RUZ QUE ACEBES ERA EL DIRIGENTE QUE CONOCÍA EL PAGO EN
NEGRO DE LA OBRA DE LA SEDE
El extesorero del PP insiste en que más de la mitad de la costosa
remodelación de la sede se pagó con la supuesta caja 'B' del partido
y que el entonces secretario general dio el visto bueno a los
trabajos y al uso de fondos opacos.
Ángel Acebes fue uno de los grandes damnificados de la declaración
del pasado jueves de Luis Bárcenas ante el titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz. El exsecretario general
del PP y ministro en los Gobiernos de José María Aznar, que ya había
sido señalado por su excorreligionario como el promotor de la compra
de acciones de Libertad Digital con dinero de la supuesta caja 'B'
de la formación, es acusado ahora por el extesorero de haber dado
también el visto bueno a las obras de remodelación que la sede de
Génova 13 y, sobre todo, de estar al tanto de que las mismas se
pagaron en gran parte con el dinero negro que el partido
supuestamente manejaba. Por estas obras están ya imputados el
arquitecto que hizo los trabajos, Gonzalo Urquijo, así como tres
exempleados suyos y todo el equipo de finanzas 'popular': el propio
Bárcenas, Álvaro Lapuerta y el gerente Cristóbal Paéz.
La referencia a Acebes, que hasta ahora no había sido implicado por
el extesorero en el episodio de las obras de Génova 13, se produjo a
preguntas del propio juez Ruz. Éste quería saber cuál era
exactamente el papel de Bárcenas en el pago de aquella remodelación
y , sobre todo, quién decidió que una parte importante de las mismas
--el político ha llegado a hablar de cerca de la mitad del
millonario presupuesto-- se financiara con la supuesta caja 'B' del
PP. El extesorero aseguró que esos pagos con dinero opaco se
decidieron en una reunión que se celebró en el despacho del entonces
tesorero Álvaro Lapuerta entre éste, el arquitecto Urquijo y él
mismo. En este encuentro se acordó que una parte se pagaría en negro
ya que, como el político había declarado el pasado mes de julio, en
ese momento el PP tenía más dinero 'negro' que 'blanco'. "El acuerdo
de pago en 'B' lo hicimos Lapuerta y yo, y estaba presente también
Cristóbal Paéz", recalcó.
Por ese acuerdo, el PP se ahorraba lógicamente el IVA de todo lo
abonado en negro y, además, el arquitecto les haría un descuento
adicional de entre el 8% y el 10%. Además, el dueño de Unifica
Servicios Integrales SL se encargaría a su vez de pagar a los
proveedores con esos fondos opacos. "Es un caballero educadísimo",
aseguró Bárcenas en referencia a Gonzalo Urquijo. Fue en ese momento
cuando el extesorero mencionó a Acebes. Aseguró que ée entonces
secretario general del PP "dio autorización para la obra y creo que
Lapuerta le comentó que parte del pago se haría en 'B'. Es que
Lapuerta no se mandaba sólo", ironizó. Bárcenas detalló a
continuación que el día a día de las obras lo llevó Paéz, pero que
las entregas en efectivo al arquitecto las hicieron siempre él y el
entonces tesorero, "a excepción de los dos últimos que los hice sólo
yo", detalló. Bárcenas también explicó al juez Ruz que "los recibos
firmados por Urquijo se guardaban en la caja fuerte" y que "esa
documentaciuón fue destruida por mi en 2009 cuando ya comenzó toda
esta investigación", en referencia al 'caso Gürtel'.
"Todo lo de Libertad Digital"
La referencia a Acebes respecto a la remodelación de la sede de
Génova 13 no fue la única que realizó Bárcenas en su declaración del
jueves. De hecho, volvió a adjudicarle un papel clave en el episodio
de la compra de las acciones de Libertad Digital con fondos de la
supuesta caja 'B' del PP. Una operación que el magistrado investiga
ante la sospecha de que una parte de ese dinero, en concreto 149.600
euros, fueron presuntamente desviados por el extesorero a través de
su mujer para pagar parte del chalé de lujo que el matrimonio poseía
en Baqueira. En esta declaración, el extesorero reiteró que "todo lo
de Libertad Digital lo hablaba Lapuerta con Acebes" y que fue
supuestamente el entonces secretario general el que pidió al
tesorero de la formación que buscase empresarios afines dispuestos a
acudir a la ampliación de capital del medio de comunicación ante el
escaso éxito que habìa tenido. Entre ellos estaba uno de los
imputados en la causa de los 'papeles de Bárcenas', el expresidente
de Sacyr, Luis del Rivero, al único al que Bárcenas dijo conocer, ya
que el resto eran contactos de su jefe, Lapuerta.
Finalmente, ante la falta de resultado de esas gestiones, el partido
decidió poner el dinero necesario aunque, eso sí, sin figurar
expresamente. "Nadie quería poner las acciones a su nombre", detalló
el juez, por lo que finalmente se decidió que lo hicieran el propio
Lapuerta, los empleados del PP Alberto Dorrego y Francisco Yáñez,
éste último recientemente fallecido, y Rosalía Iglesias, la mujer
del político encarcelado. "Yo no quería poner nada a mi nombre, por
eso se suscribe por parte de mi mujer", recalcó. El partido terminó
poniendo cerca de medio millón de euros, según recogen los célebres
apuntes contables del extesorero. Éstos también revelan que de todo
ese dinero sólo volvió a lo caja 'B' de la formación los 121.000
euros que Yáñez puso con su nombre. Del resto no hay constancia,
aunque Bárcenas aseguró este jueves una y otra vez que ni él ni su
mujer se quedaron con un euro. "Es falso", dijo tajante cuando el
magistrado le preguntó por las conclusiones de los informes que
apuntan en este sentido.
Ángel
Acebes, que está imputado en el 'caso Bankia' por su condición de
consejero de BFA, la matriz de la entidad financiera, no ha
declarado aún es la causa de los 'papeles de Bárcenas' pese a que
las acusaciones lo han pedido ya en dos ocasiones y que otros
dirigentes del partido que ocuparon el mismo cargo, como Francisco
Álvarez Cascos, Javier Arenas y su sucesora y actual 'número 2' de
la formación, María Dolores de Coispedal, sí lo tuvieron que hacer
el pasado verano. Las acusaciones de Bárcenas sobre su supuesta
implicación en el pago en 'negro' de las obras de Génova 13 pueden
cambiar esta situación, según reconocen fuentes de la acusación que
recuerdan que es precisamente esta parte de la investigación la que
más avanzada tiene el juez Ruz tras recibir los últimos informes de
la UDEF que han apuntado firmemente las sospechas sobre las mismas.
"Esperemos que el juez Ruz se decida ahora a llamarle a declarar y,
además, como imputado", destaca a este diario un abogado, quien
recuerda que Acebes no ocupa actualmente ningún cargo público y, por
tanto, no es aforado. "Si no lo hace él, lo pediremos nosotros",
añade.
http://vozpopuli.com/actualidad/41811-barcenas-detalla-a-ruz-que-acebes-era-el-dirigente-que-conocia-el-pago-en-negro-de-la-obra-de-la-sede
SUIZA
RESPONDE CON MÁS DE 40.000 FOLIOS A 41 COMISIONES ROGATORIAS POR
GÜRTEL
Las autoridades de Suiza han remitido desde el verano de 2009, en el
que se comenzó a investigar en la Audiencia Nacional la trama de
corrupción 'Gürtel', más de 40.000 folios en respuesta a 41
ampliaciones de la comisión rogatoria cursada por los tres
magistrados que han dirigido la investigación, informaron a Europa
Press fuentes jurídicas.
La última petición de ayuda judicial a las autoridades de Suiza fue
planteada el pasado 2 de abril, cuando el juez del caso, Pablo Ruz,
solicitó la información tributaria relativa a las cuentas bancarias
que tuvieron en el país el extesorero del Partido Popular (PP) Luis
Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, para cerrar la cuota
presuntamente defraudada por el matrimonio.
El magistrado, que se encuentra ya en la fase final de la
instrucción, también se dirigió a la División de Cooperación
Internacional de la Oficina Federal de Justicia para que la
documentación recibida durante los últimos cinco años pueda ser
utilizada en un próximo juicio oral, de acuerdo con los requisitos
que establece la legislación suiza.
EL RASTRO DEL DINERO
La colaboración de las autoridades helvéticas, que es considerada
como "muy satisfactoria" por fuentes jurídicas consultadas en la
Audiencia Nacional, ha permitido sacar a la luz algunos de los
movimientos bancarios realizados por los miembros de la red
'Gürtel', dedicada a la obtención de contratos públicos en
administraciones públicas, fundamentalmente de Madrid y la Comunidad
Valenciana, a cambio de cohechos y regalos a sus responsables.
La documentación facilitada por las autoridades suizas permitió
saber, por ejemplo, que Bárcenas llegó a acumular en el Dresdner
Bank y el Lombard Odier de Ginebra un capital que alcanzó los 48,2
millones de euros en enero de 2008 y que, tras estallar el 'caso
Gürtel', desvió seis millones a Argentina, Uruguay y Estados Unidos,
tres de ellos con la ayuda del extesorero de Alianza Popular (AP)
Ángel Sanchís.
También puso de relieve el alto nivel de vida del extesorero
detallando sus viajes para practicar deportes de riesgo como el
heliesquí en Alaska o Groenlandia, cenas en restaurantes de lujo de
Lyon o vacaciones en estaciones de esquí de los Alpes como Avoriaz,
Val d'Isère, Tignes o Zermatt.
LA FORTUNA DE CORREA Y LÓPEZ VIEJO
La colaboración judicial de Suiza también ha permitido seguir el
rastro de la fortuna de otros imputados en el 'caso Gürtel' como el
presunto líder de la trama, Francisco Correa, que creó en 2005 una
estructura societaria en las Islas Caimán con cuentas en Suiza.
Según un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), Correa ingresó entre 1996 y 2009 un total de 25,5 millones
de euros que no declaró a Hacienda. En junio de 2006 realizó abonó
12,8 millones de euros, supuestamente vinculados a un pelotazo
urbanístico en Arganda del Rey (Madrid), en una cuenta en el Credit
Suisse de Ginebra a nombre de la mercantil Golden Chain Properties.
El 23 de enero de 2013 una comitiva judicial encabezada por el juez
Ruz se desplazó a la sede de la Fiscalía suiza en Berna para
interrogar como testigo al empleado de la Banque Cial, Félix
Gallego, que habría invertido hasta 17 millones de euros manejados
por dos supuestos testaferros de Correa, Antonio Villaverde y Ángel
de Nicolás.
Además, la información facilitada por las autoridades suizas ha
permitido revelar otros movimientos de los imputados en los bancos
del país, como el que el exconsejero de Deportes de la Comunidad de
Madrid realizó en 2002, cuando ingresó junto a su mujer, Teresa
Gabarra, 450.731,01 euros en el banco Mirabaud.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también ha
pedido, en el marco de esta investigación, ayuda judicial a una
veintena de países, entre los que se encuentran Estados Unidos,
Argentina, Mónaco, Reino Unido, Marruecos, Argentina y paraísos
fiscales como Gibraltar, Curaçao, Panamá y las islas de Nevis o Man.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-suiza-remitido-comenzo-caso-mas-40000-folios-respuesta-41-comisiones-rogatorias-20140413122043.html
LAS 48
BOTELLAS DE BUEN VINO DE BÁRCENAS O CÓMO QUEDARTE CON REGALOS QUE NO
SON TUYOS
El 'caso Bárcenas' no es sólo el mayor escándalo político financiero
de la historia de España, sino también un vodevil en el que, como
acaba de descubrir este Buscón, corre el vino, el buen vino, a
raudales. Lo digo por un pequeño detalle que aparece en uno de los
últimos informes de la UDEF, esa unidad policial a cuyos agentes los
dirigentes del PP harían vudú con mucho gusto. En concreto, al que
detalla esas obras que se acometieron en la sede principal del
partido en Madrid y que, a la vista de lo que costaron, fueron
dignas de Ramsés I. Tantos euros invirtieron los 'populares en dejar
bonitos los despachos de sus dirigentes que, como apunta el juez
Pablo Ruz desde hace tiempo en sus autos, no les quedó más remedio
que echar mano de la caja 'B', esa donde se guardan los ahorrillos
de los que Hacienda no debe enterarse.
Lo cierto es que el informe, denso y extenso -más de 250 folios-.
tiene detalles curiosos, de esos que te arrancan una sonrisa o un
¡qué morro! casi cariñoso. A este humilde Buscón le ha llamado uno
especialmente la atención por cómo retrata a Luis Bárcenas, el que
fuera todopoderoso tesorero de Génova 13 y aficionado a acumular
dinero en Suiza en su tiempo libre. Ocurrió en abril de 2008, cuando
el 'caso Gürtel' ya se investigaba en secreto, pero aún faltaban
meses para que se ordenaran las primeras detenciones. En aquellos
días, el propietario de la empresa que hizo las obras en la sede
'popular', el arquitecto Gonzalo Urquijo, quiso quedar bien con el
hombre de las 'pelas' del partido y decidió enviarle de regalo 24
botellas de vino a 60 euros la pieza. El mensaje que debía acompañar
el presente era: "Estimado Luis, espero que disfrutes de este
estupendo vino. Un saludo. Gonzalo Urquijo".
Durante una serie de correos se descubre cómo una empleada del
estudio de arquitectura y una responsable de una conocida tienda de
vinos de la capital intercambian mensajes sobre fechas de entrega,
precios y otros pedidos, así como la confirmación de que el líquido
regalo había llegado al domicilio particular de Bárcenas y que la
empleada de hogar del matrimonio lo había recibido. ¿Todo correcto?
Pues no. Tres días después la 'currita' de la empresa que hizo las
obras en la sede del PP envía un mensaje a su interlocutora en la
vinoteca para advertirla que "ha habido una confusión con el vino,
era el Viña de Olivo, el que aparece en vuestra web a 59,70... Hay
que retirar y entregar el bueno al señor Bárcenas".
La receptora del mensaje se puso manos a la obra y, ante la falta de
'stock' del Rioja Contino Viña del Oliva Reserva, el vino en
cuestión, se ofrece a solucionar el gran fallo en sólo dos días. Y
así hicieron, aunque se encontraron con una sorpresa. Bárcenas
recibió el preciado caldo, pero no devolvió las otras botellas
recibidas, por lo que la tienda le remitió a la empresa del
arquitecto una factura "para el abono de las botellas que no nos ha
devuelto el señor Bárcenas". Los chicos de la UDEF, que no pasan
una, reflejan el 'morro' del extesorero del PP con esta frase: "Se
deduce que Luis Bárcenas se queda con las 24 botellas remitidas
inicialmente por error y con las enviadas posteriormente".
Pero que no se preocupe el lector, que ello no supuso mella en la
relación del extesorero con el arquitecto de cabecera del PP. De
hecho, unos meses después, en Navidades, Gonzalo Urquijo le volvió a
enviar un regalo en forma de vino. Y, como siempre, más de una
caja... Que son 24 botellas 'no devueltas' en el millonario contrato
para reformar la sede de Génova 13. Una nimiedad.
http://vozpopuli.com/buscon/41668-las-48-botellas-de-buen-vino-de-barcenas-o-como-quedarte-con-regalos-que-no-son-tuyos
BÁRCENAS, AL JUEZ: "MIGUEL BLESA ERA EL ASESOR FISCAL DEL PP"
El extesorero afirmó que asesoró al Partido Popular en los años de
la 'caja B' hasta que en 1996 fue nombrado presidente de Caja
Madrid. El despacho de Blesa siguió asesorando fiscalmente al PP
desde entonces, según el extesorero
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, afirmó este jueves
en su declaración como imputado ante el juez Pablo Ruz que el
expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, fue el asesor fiscal del
Partido Popular hasta que fue nombrado presidente de la entidad de
crédito en 1996 gracias al propio PP, según fuentes jurídicas
consultadas por la Cadena SER.
Según Bárcenas, Miguel Blesa tuvo que apartarse por incompatibilidad
pero "alguien de su despacho", dijo el extesorero, siguió asesorando
al Partido Popular. Los años que menciona Bárcenas coinciden con el
inicio de sus anotaciones manuscritas y con el incremento de
ingresos supuestamente irregulares en la contabilidad B del Partido
Popular.
Hasta ahora se sabía que Blesa había cobrado 9.000 euros por unos
trabajos de asesoría para el PP en 1994, pero según el extesorero
era el asesor fiscal permanente, y su despacho continuó con la labor
de asesoría cuando fue nombrado presidente de Caja Madrid.
De hecho, según la contabilidad oficial del Partido Popular, los
pagos a Miguel Blesa continuaron incluso mientras fue presidente de
Caja Madrid, pero el PP atribuyó esos apuntes contables a un error y
el propio Blesa también negó aquellos pagos.
Miguel Blesa fue compañero de estudios del expresidente José María
Aznar, quien le aupó hasta la presidencia de la entidad de crédito
madrileña, donde permaneció hasta 2009. En los últimos meses, Blesa
se ha visto envuelto en las polémicas por la revelación de sus
correos personales, y sigue imputado por la adquisición del National
Bank de Florida por delitos de administración social fraudulenta y
abuso de posición dominante. También está querellado en la Audiencia
Nacional por la supuesta estafa de las preferentes.
La Cadena SER se ha puesto en contacto con el entorno de Miguel
Blesa, que de momento no ha ofrecido su versión de los hechos.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-juez-miguel-blesa-era-asesor-fiscal-pp/csrcsrpor/20140411csrcsrnac_44/Tes
BÁRCENAS LANZA UN DARDO ENVENENADO AL PP: "AÚN TENGO VARIAS AGENDAS
QUE YA APORTARÉ A LA CAUSA"
Durante su declaración de ayer ante el juez Ruz, el extesorero se
limitó a reiterar sus acusaciones sin aportar nuevas pruebas.
Aprovechó una de las últimas preguntas del interrogatorio para dejar
caer la advertencia de que aún guarda documentos.
Fue en los últimos momentos de un interrogatorio que ya había
superado las cinco horas de duración. Luis Bárcenas respondía a las
preguntas que le hacía el abogado del Estado, muy interesado en
saber quiénes eran esos misteriosos empresarios uruguayos a los que
el extesorero del PP aseguraba haber asesorado en bolsa durante años
para justificar los millonarios ingresos de sus cuentas suizas.
Entonces, el político ahora encarcelado lo dejó caer: "Aún tengo
varias agendas que ya aportaré a la causa". Instantes después, su
abogado, Javier Gómez de Liaño, entregaba al juez Pablo Ruz los tres
únicos documentos que ayer presentó para su incorporación al sumario
y destinados todos ellos a exculpar a su cliente y a su mujer,
Rosalía Iglesias, pero nada relacionado con ningún dietario. ¿De qué
agendas hablaba, entonces, Bárcenas? ¿Iba de farol? ¿Estaba lanzando
el político encarcelado un nuevo aviso a los que fueron sus
compañeros de partido?
Varios de los abogados presentes en la declaración del extesorero
han confirmado a este diario la mención a las misteriosas "agendas"
y también el anuncio de su futura incorporación a la causa, pero
insisten en que fue tan vaga que no se puede saber a qué se refería
concretamente. "Le estaban preguntando por esos enigmáticos
inversores que él insiste en esgrimir como fuente principal de su
fortuna cuando aseguró que tenía un documento de control de todo
ello", recuerda uno de estos. Fue entonces cuando el representante
del Estado, en un interrogatorio que uno de los abogados de las
acusaciones calificaba ayer de "incisivo y bien dirigido", le
preguntó si ese listado lo había elaborado recientemente, a
posteriori de estallar el escándalo de sus cuentas suizas. "Fue
entonces cuando Bárcenas dijo que lo incorporaría a la causa y que
haría lo mismo con varias agendas sobre cuyo contenido no dijo
absolutamente nada", recuerda uno de los abogados.
Tampoco entregó nada relacionado con ellos. Su abogado se limitó a
facilitar al juez tres documentos cuyo contenido pretende,
claramente, exculpar al extesorero y, sobre todo, a su mujer de
algunas de las acusaciones que pesan sobre ellos. En concreto,
facilitó el original del documento de la sucursal de Caja Madrid
cercana al domicilio familiar en el que se recogía el ingreso en la
cuenta que en esta entidad tenía su mujer de 500.000 euros en
billetes de 500. También la orden de venta de unas acciones de
Libertad Digital con la que pretendía demostrar que no se quedaron
con 149.600 euros de la supuesta caja 'B' para utilizarlos en la
compra de su chalé de lujo en Baqueira. Y, finalmente, documentos
remitidos por su abogado en Suiza con los que intentaba demostrar
que un supuesto ingreso de 1 millón de euros que aparecía reflejado
en sus cuentas en este país europeo no era tal sino la anulación de
cuatro cheques de 250.000 euros librados por él que no se llegaron a
cobrar.
Tras la carta
Realmente poco para las expectativas que había creado la carta que
hace unos días remitió desde la cárcel al juez Ruz y en la que se
mostraba dispuesto a declarar de nuevo y a entregar al magistrado
todos los papeles que éste le reclamase. Todo su testimonio fue
bastante "desilusionante", según la calificó uno de los abogados de
las acusaciones: "Parecía que iba a tirar más de la manta y al final
lo único que ha hecho ha sido reiterar las acusaciones que ya hizo
el pasado mes de julio, cuando reconoció la autoría de los apuntes
contables". Otro letrado destacaba que "incluso ha exculpado a
[Mariano] Rajoy de una de las acusaciones", en referencia a la
supuesta compra de los trajes que el entonces candidatos 'popular'
usaba en campaña con fondos de la supuesta caja 'B' del partido.
Bárcenas aseguró ayer que, aunque era cierto que se pagaron con
dinero negro, estaba casi seguro que el presidente del partido no
sabía de dónde había salido el dinero. Incluso aseguró que las
facturas de aquellas compras las rompió
Otro de los abogados aseguraba al término de la maratoniana
declaración que había percibido cierto cambio de actitud del
extesorero hacia su partido. "Se supone que venía para dar nuevos
datos sobre la contabilidad opaca de su partido, pero se ha limitado
a ratificar lo que ya había dicho anteriormente. Al menos no se
desdice", añade antes de apuntar a una supuesta negociación con su
partido en la sombra. "Es simplemente una sospecha mía, pero me ha
dado esa impresión", reconocía. Otro letrado también se mostraba
escéptico sobre el posible contenido de las misteriosas agendas y
apuntaba que si finalmente las quería incorporar a la causa, no
podía tardar demasiado en hacerlo: "Ruz ya ha anunciado hace tiempo
que la instrucción del 'caso Gürtel' está prácticamente terminada y
no creo que se la reserve para la vista oral".
Lo cierto es que no es la primera vez que Bárcenas 'amaga' con
revelaciones documentales. En su anterior declaración, la del 15 de
julio del año pasado, además de reconocer la autoría de los
'papeles' y dar numerosos detalles de los mismos, entregó un lápiz
de memoria (pendrive) y nueve carpetas de diferentes colores que
contenían las supuestas pruebas de que su partido se había
financiado supuestamente de manera irregular durante los últimos
veinte años. Sin embargo, cuando el magistrado le inquirió si todos
aquellos papeles y archivos informáticos comprendían la totalidad de
la documentación en su poder, el ex senador respondió con un
lacónico "prácticamente todo" que dejaba ver que aún guarda un as en
la manga. De hecho, en los meses siguientes su abogado ha hecho
llegar al juzgado con cuenta gotas otros documentos, como las
fotocopias de varias hojas de sus agendas. Eso sí, con bastante poco
impacto para la causa. ¿Realmente guarda Bárcenas aún algo bajo la
manta?
http://vozpopuli.com/actualidad/41745-barcenas-lanza-un-dardo-envenenado-al-pp-aun-tengo-varias-agendas-que-ya-aportare-a-la-causa
TRES
INDICIOS SUGIEREN QUE LA CONTABILIDAD B DEL PP ERA CONOCIDA POR LA
CÚPULA DEL PARTIDO
La UDEF considera que Bárcenas fue el sucesor de Rosendo Naseiro en
una contabilidad en negro que ha estado vigente en el Partido
Popular durante casi 30 años. Tres conexiones ligan la contabilidad
B del PP con su cúpula, según la Unidad de Delitos Económicos.
Las cuentas de Bárcenas no son las del desfalco del PP sino las de
la contabilidad paralela del Partido Popular. Pese a que la Policía
ha descafeinado sus informes progresivamente en los últimos meses,
las conclusiones de su último dossier apuntan a que los llamados
papeles de Bárcenas y los manejos de dinero en negro eran una
práctica conocida por la cúpula del partido y a la que el tesorero
dio "continuidad".
Así, la contabilidad irregular del PP habría durado más de 30 años y
Bárcenas sería sólo un gestor más de esa trama. Para sostener esa
conclusión, la UDEF señala tres indicios: las fechas de la
contabilidad, los pagos y los cobros hechos con la presunta caja B.
FECHAS DE LA CONTABILIDAD
1.- Las fechas de los papeles de Bárcenas arrancan en abril de 1990,
justo cuando termina la contabilidad B de su antecesor como
tesorero, Rosendo Naseiro. En esa fecha, Naseiro había sido detenido
y las cuentas del partido investigadas. La coincidencia de las
fechas lleva a pensar a la UDEF que no se trató de un tesorero que
robó al PP seguido de otro que hizo lo mismo sino que Naseiro
trasladó a Bárcenas y Lapuerta la contabilidad paralela de Génova.
Dicho de otra forma, la contabilidad de Bárcenas sería, en realidad,
la contabilidad del PP de forma que Bárcenas habría prolongado las
prácticas de Naseiro.
Así, los primeros apuntes contables de los papeles de Bárcenas
registran como fecha de arranque "Abr/90" y como primer ingreso los
términos "saldo inicial (entrega R.N.)".
Por ese motivo, la UDEF concluye que "Luis Bárcenas se hace cargo de
las cantidades que reflejan la contabilidad manuscrita, a petición
de Rosendo Naseiro, tras su detención en 1990 y que se extiende
hasta los años 2007 a 2008. La detención de Rosendo Naseiro, en
abril de 1990, coincide con el inicio de la contabilidad manuscrita
de Bárcenas ese mismo mes tras una entrega de ocho millones de
pesetas del propio Rosendo Naseiro", afirma.
LOS PAGOS CON CARGO A LA CAJA B
Resulta difícil creer que la gestión de una caja B que llegó a
acumular hasta 47 millones de euros se realizara sin el conocimiento
de los responsables del partido. La UDEF no establece quién podía
estar al tanto, pero sí cita el testimonio de Lius Bárcenas que en
su declaración judicial del 15 de julio de 2013 afirmó: "salvo el
tesorero y entiendo que los secretarios generales del partido,
presidentes y yo mismo nadie tenía conocimiento de esto". Bárcenas
señala que también los perceptores sabían que había pagos en negro.
Esa doble declaración pone en el punto de mira a Mariano Rajoy que
percibió más de 335.000 euros en pagos en B, según los papeles de
Bárcenas y que dirigió el partido. Su nombre aparece reiteradamente
en los papeles de Bárcenas.
Bárcenas ha señalado también en su declaración a otros nombres de
esa cúpula entre los que destacan Francisco Álvarez Cascos o Ángel
Acebes.
LOS COBROS A FAVOR DE LA CAJA B
La UDEF admite que "no se conoce que el ex-tesorero manejara una
fuente de ingresos lícita o ilícita que le permitiera acumular el
patrimonio depositado en las cuentas bancarias salvo las comisiones
cobradas de la organización de Francisco Correa y las cuales son
insuficientes. (...) Es lógico y razonable inferir que ante la
ausencia de otra fuente de capital con capacidad suficiente para
nutrir sus posiciones, se llegue a la conclusión de que el único
capital que es manejado por Luis Bárcenas es el derivado de su
posición en la formación política", concluye la UDEF.
Aunque la Policía no es capaz de establecer cuantías claras que
pasen del partido a las cuentas de Bárcenas salvo en tres asientos,
el volumen de lo desviado --hasta 47 millones de euros-- hace
difícil pensar que esos fondos pudieron detraerse del partido sin
que lo conocieran sus responsables.
http://vozpopuli.com/actualidad/41741-tres-indicios-sugieren-que-la-contabilidad-b-del-pp-era-conocida-por-la-cupula-del-partido
BÁRCENAS
PRESENTA LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP COMO PRÁCTICA GENERAL AVALADA
POR LA CÚPULA
El extesorero declara ante el juez Ruz que todas las organizaciones
regionales y provinciales del partido tenían caja B y que su
existencia era conocida por los secretarios generales y los
presidentes
Bárcenas asegura que Cascos supervisó los fondos opacos entre 1990 y
1993 y aporta detalles sobre operaciones de uso de dinero negro
Luis Bárcenas apretó ayer las tuercas del PP al declarar ante el
juez Ruz que no solo la sede nacional del partido mantuvo durante
dos décadas una caja B para financiar sus campañas electorales con
donaciones opacas sino que ese mismo esquema era aplicado por todas
y cada una de las organizaciones regionales y provinciales con pleno
conocimiento de la cúpula.
Pero si esa revelación iba en detrimento del partido, la segunda le
beneficia: el extesorero narró que tras el estallido del caso Gürtel
en 2009 destruyó recibos que acreditaban los pagos en negro de las
obras de reforma de la sede de la madrileña calle Génova, así como
el pago de unos trajes para Mariano Rajoy, cuyo nombre se resistió
inicialmente a pronunciar. Durante el interrogatorio, Bárcenas solo
respondió a las preguntas del juez, las fiscales del caso Gürtel y
las defensas. Por la noche, fuentes jurídicas confirmaron que el
fiscal encargado de la pieza separada de los papeles de Bárcenas, es
decir, el de la financiación del PP, no asistió a la declaración.
Durante sus cinco horas ante el juez Pablo Ruz, las únicas que no ha
pasado en la cárcel de Soto del Real desde julio, el extesorero
sostuvo que los secretarios generales del partido y el presidente de
cada nivel orgánico –de todos- conocían que el partido financiaba
sus campañas electorales con dinero negro de la caja B, aunque salvo
en el caso de Álvarez Cascos durante el periodo en que no hubo
tesorero (1990-1993), el control efectivo de los fondos estaba en
manos del tesorero.
Según fuentes jurídicas, Bárcenas remachó a preguntas del juez que
tal vez cabría entender que el presidente del partido no estuviera
pendiente de la caja B aunque entiende que sí sabía de ella. Pero
que de lo que no cabe duda es de que la conocían los secretarios
generales del PP, que han negado al unísono la existencia de una
contabilidad B-. Para reforzar su afirmación, el imputado repitió en
varias ocasiones que Álvaro Lapuerta “no iba por libre”.
Rebaja del 8% a cambio de tolerar
Y ofreció otros detalles para reforzar sus afirmaciones. Contó, por
ejemplo, que el PP sabía y permitía que el arquitecto cuya empresa
reformó la sede de Génova pagaba en negro a sus proveedores y, a
cambio, hacía al partido una rebaja del 8%. Dado que, a su vez, el
PP pagaba en negro parte de esas obras, se ahorraba el IVA.
Bárcenas relató igualmente cómo el número dos del PP riojano entregó
en metálico 200.000 euros que el PP nacional le transfirió de nuevo
ya desde sus cuentas oficiales, había caja B incluso en municipios
de Madrid como Majadahonda -controlada por el entonces alcalde-,
Pozuelo -por el tesorero local- y en Las Rozas; el dirigente
valenciano Juan Cotino entregó 200.000 euros en 2004 para la campaña
de Mariano Rajoy que fueron incorporados a la caja B; y por supuesto
-vino a decir Bárcenas- que el gerente del PP castellano-manchego,
José Ángel Cañas, se llevó 200.000 euros donados por Sacyr para la
campaña de Cospedal de 2007 y por eso firmó un recibí. Si lo firmó y
ahora alega que no recibió el dinero -apostilló aquí Bárcenas, Cañas
es "un imbécil".
Papeles con copia y papeles destruidos
Pese a su referencia al conocimiento que de ese sistema tenían todos
los presidentes, Bárcenas no introdujo aquí el nombre de José María
Aznar ni el de Mariano Rajoy, que antes que presidente fue
secretario general entre 2003 y 2004. Sí se refirió al segundo
cuando reiteró que pagó 25.000 euros al hoy presidente del Gobierno
y otros tantos a María Dolores de Cospedal en 2010. Y se ratificó en
todo lo dicho sobre los sobresueldos pero sin extenderse.
Aunque Bárcenas intercaló una apostilla para deslizar que el sistema
descrito era común en todas las siglas, sus afirmaciones amplían el
ámbito de las sospechas y agravan la posición del partido en el
Gobierno. Pero, aunque recordó dos veces y de manera difusa que
sigue teniendo copia de los papeles que guardaba en la caja fuerte
de su despacho, también esta vez midió sus palabras en cuanto a la
atribución de responsabilidades.
Y, de paso, desveló que los documentos que acreditaban los pagos en
negro de las obras de reforma de la sede de Génova, así como otros
dos de 10.000 euros cada uno para el sastre que confeccionó los
trajes de campaña de Mariano Rajoy en 2008, quedaron destruidos en
2009 tras el estallido del caso Gürtel por decisión suya consensuada
con su precedesor, Álvaro Lapuerta. Rajoy, precisó Bárcenas tras
resistirse a pronunciar su nombre –dijo “el candidato” y Ruz tuvo
que preguntarle si se refería a Rajoy-, nunca supo cómo se habían
pagado esos trajes.
Que Bárcenas midió al milímetro sus palabras a la hora de señalar
con nombres y apellidos quedó constatado cuando, a preguntas del
juez Ruz, abordó por primera vez el asunto de quiénes conocían la
caja B. Ocurrió al filo de las dos de la tarde. Y Bárcenas solo hizo
mención nominal directa de dos de los cinco secretarios generales
que se han sucedido en el cargo desde 1990: Francisco Álvarez
Cascos, a quien señaló como la persona que puso en sus manos los
ocho millones de pesetas que almacenaba la caja B cuando el PP se
quedó sin tesorero en 1990 tras la detención de Rosendo Naseiro y
quien habría supervisado esos fondos hasta el nombramiento de Álvaro
Lapuerta como tesorero en 2003; y a Ángel Acebes.
Ni una palabra, en este contexto, sobre Javier Arenas ni sobre
Mariano Rajoy, que ocupó la secretaría general entre 2003 y 2004.
A María Dolores de Cospedal, actual secretaria general del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha, Bárcenas no la citó de forma
expresa en ese punto pero le dedicó capítulo propio. El extesorero,
enfrentado a Cospedal desde 2008, reiteró que trató directamente con
ella la donación de 200.000 euros –inicialmente iban a ser 700.000,
repitió como en julio de 2013 sin apearse de esa cifra no se sabe
por qué- presuntamente realizada por Sacyr para la campaña
autonómica de 2007 en Castilla-La Mancha.
Pero si Bárcenas situó de nuevo a Cospedal en el centro de ese
episodio de supuesta financiación ilegal, la atacó también desde
otro flanco: según el extesorero, resulta difícil de creer que
Cospedal le revocara notarialmente sus poderes en octubre de 2009
dado que hasta marzo de 2010 él mismo dio órdenes a los bancos para
comprar bonos del Estado con parte de los seis millones de euros que
el PP tenía entonces en sus cuentas oficiales. Cospedal se refirió a
esa revocación durante la declaración que prestó el pasado verano
ante el juez Ruz en calidad de testigo.
Bárcenas, quien negó de nuevo que el dinero que ocultaba en Suiza
proceda del PP pero quien tampoco ahora logró justificar de manera
fiable cómo llegó entonces a sus manos. No quiso decir, por ejemplo,
quién es la persona que le transfirió 200.000 euros desde Nassau, en
el paraíso fiscal de Bahamas.
El nombre de Rajoy salió a colación cuando, al filo de las dos de la
tarde, Bárcenas relató con abundancia de detalles lo siguiente: que
con el dinero negro de la caja B nacional –y esto coincide punto por
punto con lo que mantiene la Policía- también se pagó la reforma de
la sede central del partido, que costó casi 4,17 millones, casi el
doble de lo oficialmente certificado. Y que esos fondos sirvieron
igualmente para liquidar dos deudas de 10.000 euros con el sastre
que, según Bárcenas, confeccionó trajes para una campaña de Mariano
Rajoy, aunque el hoy presidente –remachó su antiguo subordinado-
permaneció por complejo ajeno a esa operación.
Según el extesorero, tanto los recibos de la reforma de la sede de
la madrileña calle Génova como los del sastre fueron destruidos por
él mismo en 2009 tras el estallido del caso Gürtel de común acuerdo
con su antaño mentor y predecesor en el puente de mando financiero
del PP, Álvaro Lapuerta. Bárcenas contó que ambos consideraron que
mantener esos documentos en la caja fuerte del partido podía ser
peligroso.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/11/barcenas_presenta_financiacion_ilegal_del_como_practica_general_avalada_por_cupula_15687_1012.html
BÁRCENAS
APUNTALA CON NUEVOS DATOS SUS DENUNCIAS DE PAGOS CON DINERO NEGRO
Bárcenas sobre el gerente del PP de Castilla-La Mancha que firmó un
recibí de 200.000 euros: "Si dice que firmó sin que le diera el
dinero, es imbécil"
Acusa al secretario general del PP riojano, Carlos Cuevas, de traer
dinero en negro a Madrid para que se lo blanqueasen
Explica que el PP pactó ahorrarse el 8% del coste de la sede
nacional pagando una parte en B.
La declaración del extesorero del PP en la Audiencia Nacional Luis
Bárcenas, que ha ratificado que todos los apuntes de los denominados
papeles de Bárcenas "son ciertos", apuntala las investigaciones que
ya tiene en marcha el juez Pablo Ruz sobre el destino concreto de
los 6,5 millones de euros recaudados en la caja B del PP. El
extesorero ahora encarcelado ha suministrado al magistrado los
nombres de dos cargos del PP de Castila-La Mancha y La Rioja, a
quienes vincula con las operaciones con dinero negro procedente de
los donantes.
Uno de ellos es el ex alcalde de Toledo y ex senador José Manuel
Molina. Según Bárcenas, estuvo en el origen del presunto cobro de
200.000 euros por parte del PP de María Dolores de Cospedal de la
empresa Sacyr-Vallehermoso. También tuvo palabras para el ex gerente
del PP de Toledo, José Antonio Cañas Cañada, quien justificó su
firma en un recibí de 200.000 euros por su miedo a Bárcenas. "Si
dice que firmó sin que le diera el dinero, es imbécil", respondió
tajante Bárcenas.
El extesorero aludió, además, al actual secretario general del PP de
La Rioja, Carlos Cuevas. Según el testimonio de Bárcenas, Cuevas
habría sido el dirigente que le pidió que blanqueara 200.000 euros
que tenía en negro, con la intención de pagar una parte de la nueva
sede del partido en esta Comunidad.
Bárcenas también aportó nuevos datos sobre el pago en negro de una
parte de la remodelación de la sede del PP en Madrid. En concreto,
explicó que el partido negoció con el arquitecto Gonzalo Urquijo que
a cambio de pagar más de la mitad del proyecto en B, el empresario
les hacía un descuento del 8% en el precio final.
Esto es, en profundidad, lo que Bárcenas dijo este jueves sobre las
tres investigaciones que desarrolla la Policía Judicial:
200.000 EUROS PARA EL PP DE COSPEDAL
Bárcenas ratificó la versión que dio en su última declaración: que
el extesorero de Cospedal, José Ángel Cañas, le firmó un recibo de
200.000 euros: "Si dice que firmó sin que le diera el dinero es un
imbécil", dijo en relación a la declaración de Cañas ante el juez.
"Hubo entrega de dinero, firmó y ya está", ratificó el extesorero.
Pero Bárcenas también aludió, por primera vez, al exalcalde de
Toledo José Manuel Molina. Y dijo que el entonces secretario de
Organización del PP en Castilla-la Mancha, Sebastián González, le
pidió que hablara con Cospedal. En la reunión celebrada en el Senado
el 16 de diciembre de 2006, siempre según Bárcenas, la secretaria
general del PP le dijo al extesorero que Molina, para congraciarse
con ella, le había sugerido que mantuviera una reunión con los
dueños de Sacyr para pedirles una donación de 700.000 euros. Durante
las gestiones, Bárcenas también aseguró haber hablado con el actual
presidente de las Cortes de Toledo, Vicente Tirado. De los 700.000
euros solo se pagaron 200.000 euros en un sobre, según la versión de
Bárcenas, que ha negado siempre Cospedal.
PAGO EN NEGRO DE LA SEDE DE MADRID
En cuanto al pago en negro de una parte de la remodelación de la
sede del PP en Madrid a la empresa Unifica, por la que está imputado
el arquitecto Gonzalo Urquijo, Bárcenas reiteró que todo lo que dijo
en sus anteriores declaraciones era "verdad". Así, explicó que el
extesorero Álvaro Lapuerta, el exgerente Cristóbal Páez y el propio
Bárcenas negociaron un descuento del 8% si pagaban una buena parte
del coste total en B. De esta forma, el partido se ahorró además el
IVA.
200.000 EUROS PARA LA RIOJA.
Bárcenas recordó, a preguntas del juez, que mantuvo una reunión con
el secretario general del PP de La Rioja, Carlos Cuevas. Y en la
misma le explicó que tenía 200.000 euros en negro. Según su
declaración, Cuevas le planteó la posibilidad de que blanqueara esta
suma para pagar en 2008 una parte de la nueva sede de Logroño.
Todas las conversaciones sobre esta operación las mantuvo con
Cuevas, que fue el que llevó el dinero hasta el despacho del
entonces tesorero, Álvaro Lapuerta. Se lo entregó en un sobre en
efectivo y no pidió ningún papel. El secretario general del PP
riojano, según Bárcenas, dijo que habían estado recaudando fondos
para la compra de la sede.
Poco después de trascender la declaración de Bárcenas, Cuevas ha
contestado que "no hay nada irregular en" las cuentas del PP riojano
ha asegurado que las declaraciones del extesorero "son rotundamente
falsas". Y ha anunciado la posibilidad de presentar una querella
contra el extesorero.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/10/barcenas_aporta_nuevos_datos_que_abundan_que_pago_negro_sede_madrid_una_campana_cospedal_15682_1012.html
LAPUERTA Y BÁRCENAS DESTRUYERON LOS RECIBOS DE LOS TRAJES DE RAJOY Y
DE LAS OBRAS EN NEGRO DE LA SEDE CENTRAL
Los ex tesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas destruyeron
numerosos recibos que tenían en su poder relacionados con la
contabilidad B
Entre ellos estaban los recibos del sastre que confeccionó trajes a
Rajoy
Los ex tesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas destruyeron
numerosos recibos que tenían en su poder vinculados con los llamados
papeles de Bárcenas, según explicó este último, quien especificó que
entre esta documentación se encontraban los recibos del sastre que
confeccionó los trajes al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
pero también la documentación relacionada con el pago en negro de la
remodelación de la sede central del PP.
La contabilidad manuscrita de Bárcenas indica hasta en tres
ocasiones el pago de trajes con fondos en negro. El primero de ellos
tiene fecha del 14 de julio de 2006. Pero en este caso el apunte no
especifica para qué persona se asigna el gasto.
Todo lo contrario que los otros dos apuntes, del 21 de diciembre de
2006 y del 18 de abril de 2008. En ambos casos se alude a Mariano y
a M. R., en referencia, según el propio Bárcenas, a pagos de 9.100 y
11.020 euros en ropa para el ahora presidente del Gobierno.
Recibos del sastre
Pero en su declaración de este jueves, el extesorero especificó que
ya no disponía de los recibos del sastre, pues habían sido
destruidos.
También fueron destruidos por Lapuerta y el propio Bárcenas todos
los documentos relacionados con el pago en B de la remodelación de
la sede de la madrileña calle Génova.
Esta aseveración, apuntan hasta dos abogados de la acusación, podría
deberse a un intento de acercamiento de Bárcenas al PP. Según esta
versión, el extesorero estaría enviando un mensaje a los populares
de que "no tirará de la manta".
Las mismas fuentes llaman la atención sobre el hecho de que Bárcenas
no haya querido en esta ocasión responder a las acusaciones. Al
igual que en la última declaración, el extesorero hizo especial
hincapié en el papel de Lapuerta, que era su superior jerárquico.
Lapuerta no ha declarado ante Ruz por problemas de salud.
Intereses de defensa
No obstante, desde otra de las acusaciones han negado la posibilidad
de que Bárcenas haya cambiado su estrategia. Este letrado considera
que el extesorero aporta los documentos en función de sus intereses
de defensa.
En este sentido, uno de los abogados de uno de los imputados explicó
a este diario que el extesorero aludió en su testimonio a que
todavía mantenía en su poder nuevos documentos relacionados con la
financiación B del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/11/lapuerta_barcenas_destruyeron_los_recibos_los_trajes_rajoy_15685_1012.html
BÁRCENAS
EXTIENDE LA CAJA B DEL PP “A TODAS LAS PROVINCIAS Y REGIONES”
El extesorero asegura que toda la cúpula del partido conocía la
financiación ilegal
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha extendido este jueves la
sombra de la financiación ilegal del partido “a todas las provincias
y regiones”. No la la ha limitado a la sede central de la calle
Génova 13, y ha apuntado que todos los secretarios generales y
presidentes de la formación conservadora conocieron y participaron
en la caja b. Bárcenas ha abandonado la prisión madrileña de Soto
del Real para declarar durante cinco horas ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz. Pese a lo extenso y lo detallado del
interrogatorio, Bárcenas ha hecho poco más que apuntalar lo que ya
manifestó ante el magistrado el pasado 15 de julio, 18 días después
de entrar en la cárcel. Tampoco ha aportado apenas datos nuevos
sobre lo que ya es casi una certeza para el juez: que el principal
partido de España se financió irregularmente desde su fundación.
El juez Ruz y las fiscales anticorrupción Concepción Sabadell y
Concepción Nicolás se han empleado a fondo en el interrogatorio,
según varios abogados presentes, pero las posiciones de Bárcenas
casi no se han movido e incluso, pese a su oferta de colaboración,
ha afirmado que no iba a aportar nueva información. El extesorero ha
insistido en que “todos” los apuntes de la contabilidad paralela que
llevó desde que en 1990 entró como gerente del partido hasta 2008
son ciertos. También ha asegurado que no se quedó en su beneficio
con parte de los fondos opacos que manejaba, como plantean los
investigadores policiales. Lo que sigue son algunos de los puntos
más relevantes de su declaración, según el relato de varios abogados
presentes en el interrogatorio.
» Origen de la caja b. Bárcenas ha insistido en que tras la
detención del extesorero Rosendo Naseiro, en 1990, recibió los ocho
millones de pesetas (48.000 euros) que constan en el primer asiento
de la contabilidad paralela. Según él, el entonces secretario
general del PP, Francisco Álvarez-Cascos, hoy al frente de Foro
Asturias, le ordenó guardar el dinero negro como hasta entonces.
Cascos supervisaba las entregas de fondos a la caja b, ha asegurado
el extesorero. Bárcenas también ha citado expresamente al ex número
dos del PP Ángel Acebes como conocedor de los entresijos contables
del partido.
» Gastos electorales. En su declaración, Bárcenas ha manifestado que
los populares llevaban cajas b “en todas las provincias y regiones”
e incluso a escala municipal en localidades como Majadahonda,
Pozuelo o Las Rozas (Madrid). Y ha añadido que de estas
contabilidades opacas eran responsables los tesoreros de cada
territorio y que solo se utilizaban en periodo electoral. Según
fuentes presentes en la sesión, Bárcenas ha afirmado que cuando se
aproximaban los comicios, los empresarios “se desvivían” por donar
dinero al Partido Popular y que el uso de dinero negro para pagar
parte de los gastos electorales se hacía “por sistema”.
» Castilla-La Mancha. Bárcenas ha contestado también a las dudas
sobre la entrega de 200.000 euros para financiar la campaña de María
Dolores de Cospedal a las elecciones autonómicas de Castilla-La
Mancha en 2007. El extesorero ha insistido en que Sacyr
(adjudicataria del contrato de basuras en el Ayuntamiento de Toledo)
abonó esta cantidad y rechazó la versión que dio en su día el
gerente de los populares castellomanchegos, José Ángel Cañas
Cañadas, que dijo que Bárcenas le había obligado a firmar los
recibís. “Si dice que firmó sin que yo le diera el dinero, es que
este señor es imbécil”, ha dicho ante el juez, según los presentes.
» Origen de su fortuna. Donde más rocoso se ha mostrado Bárcenas ha
sido a la hora de explicar el origen de los hasta 48,2 millones de
euros que atesoraba en distintos bancos suizos. El extesorero ha
insistido en que tan enorme fortuna era el fruto del acierto en
inversiones bursátiles e inmobiliarias, en la intermediación en
negocios con inversores extranjeros cuya identidad se ha negado otra
vez a revelar y a la compraventa de obras de arte. En cualquier
caso, Bárcenas ha rechazado el informe de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) que vincula tres ingresos de empresarios
en la caja b del PP por valor de 210.050 euros con otras tres
entradas en las cuentas suizas del extesorero. Además, Bárcenas ha
aportado un documento que, según él, prueba que no se apropió de
149.600 euros en dinero negro con el que el PP compró acciones de
Libertad Digital en el año 2004.
» Obras en Génova 13. El extesorero ha confirmado que las obras de
remodelación de la sede nacional del PP en la calle Génova 13 de
Madrid le fueron abonadas al arquitecto Gonzalo Urquijo en parte en
dinero negro —888.000 euros como consta en la contabilidad b—.
Bárcenas incluso ha detallado que al tratarse de pagos en b pactaron
con el arquitecto —“todo un caballero”, como le ha definido el
extesorero— una rebaja del 8% en los trabajos por abonarlos en
negro. El extesorero ha asegurado, además, que quemó, junto al
también extesorero Álvaro Lapuerta, papeles relacionados con la
obra, en concreto los recibís de los pagos en dinero b a Urquijo.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/10/actualidad/1397116429_094934.html
HACIENDA
CIFRA EN 11,7 MILLONES LO DEFRAUDADO POR BÁRCENAS Y SU ESPOSA
El último informe de la Agencia Tributaria corrige al alza las
cuotas que habrían eludido la ley
El patrimonio del extesorero pasó de 9 millones en el año 2000 a
casi 50 en 2007
El pasado 2 de abril el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional,
que lleva el caso Bárcenas, recibía de la Agencia Tributaria el
informe definitivo con lo supuestamente defraudado por el matrimonio
compuesto por el extesorero del PP y Rosalía Iglesias entre los años
2000 y 2011.
El documento, que revela cuotas defraudadas por importe de 11,7
millones, completa y amplía un primer informe elaborado por Hacienda
en enero de 2013 que ya detallaba una suma similar (11,5 millones)
ajustada ahora al alza con los 267.319 euros que habría defraudado
Rosalía Iglesias en 2006 en la cuota del IRPF. Además, la diferencia
en los nuevos datos está en el cálculo de la cuota de participación
de cada uno de los miembros del matrimonio en los años en que
realizan la declaración conjunta (de 2000 al 2003 y 2007).
Tras destaparse la fortuna del extesorero en Suiza, Hacienda ha
encontrado dividendos, intereses y otros rendimientos del capital
que escaparon del foco del fisco. Las conclusiones revelan que en
todos los ejercicios, excepto en 2008, 2010 y 2011, donde la cuota
defraudada no supera los 120.000 euros (y por lo tanto no implicaría
la comisión de un delito, sino una sanción administrativa), en el
resto de los ejercicios el matrimonio habría defraudado.
Estos datos reflejan el incremento patrimonial de los cónyuges
durante los años de pujanza de la economía española al calor del
sector inmobiliario. En el año 2000 sus bienes alcanzaban los nueve
millones de euros. En 2003 el patrimonio había crecido hasta los 17
millones y en 2006, a 42 millones de euros. La fortuna de los
Bárcenas en 2007 se situaba en 49,8 millones de euros, año en que la
cantidad defraudada a Hacienda superaría los tres millones de euros,
la mayoría por el Impuesto de Patrimonio no declarado.
Antes de que la investigación pusiese en evidencia la existencia de
las cuentas suizas de Bárcenas, al extesorero la declaración anual
de IRPF le salía todos los años negativa: Hacienda le devolvía
dinero.
El primer informe, remitido el 21 de enero de 2013 al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, desgrana en 258 páginas los
incumplimientos tributarios del extesorero popular y de su mujer, e
incorpora toda la documentación remitida por las autoridades suizas,
que no había sido contemplada en informes anteriores.
En ninguno de los dos informes los inspectores tienen en cuenta la
fallida amnistía fiscal de 2012, cuando Bárcenas quiso blanquear más
de 10 millones de euros que figuraban a nombre de una sociedad suya
domiciliada en Uruguay.
El delito fiscal prescribe a los cinco años desde que surge el
derecho de liquidación por lo que la mayor parte de el fraude que
señala Hacienda habría prescrito. El propio abogado de Bárcenas,
Javier Gómez de Liaño, apunta en un escrito del pasado mes de
noviembre que su cliente estaría liberado de responsabilidad en los
supuestos delitos cometidos en los años 2002 y 2003. En los años
siguientes, Gómez de Liaño entiende que Bárcenas se habría acogido a
la amnistía fiscal.
Según el artículo 305 del Código Penal la pena por delito fiscal
está entre uno y cuatro años de cárcel. Bárcenas ingresó en la
prisión de Soto del Real el 27 de junio de 2013.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/09/actualidad/1397037671_243297.html
EL SUMARIO
DESTAPA LOS SOBRESUELDOS DE LA CONTABILIDAD OFICIAL
Los "gastos de representación" llegaron a ser importantes
sobresueldos para los dirigentes
Comenzaron siendo 500.000 pesetas mensuales (3.000 euros), al margen
de cualquier gasto de comidas, transporte o alojamiento, que también
pagaba el partido. José María Aznar cobraba del PP, en el año 1990,
esa cantidad cada mes a través de lo que se llamó "gastos de
representación" que se duplicaban, como las pagas extraordinarias,
en los meses de julio y diciembre. El sistema, que el PP sigue
defendiendo como legal, fue ideado tras alcanzar Aznar la
presidencia de la formación y dos años después de que Luis Bárcenas
fuera nombrado gerente (1998) cargo que compaginará con las labores
de la tesorería hasta el nombramiento de Álvaro Lapuerta (1993).
Los pagos a Aznar figuran en la contabilidad oficial, la
transparente, compuesta por decenas de miles de apuntes que se
enviaban al Tribunal de Cuentas. Esa documentación fue incorporada
al sumario del caso Bárcenas y por primera vez dejó a la vista todos
los gastos de funcionamiento del mayor partido de España por número
de afiliados. Todo significa que el sumario aireó las cuentas en
restaurantes, las "atenciones sociales" o los pagos a
"colaboradores", como la asesoría que durante años se abonó a Miguel
Blesa, luego presidente de Caja Madrid. También reveló la existencia
de los sobresueldos, abonados por el PP a una larga lista de
políticos, desde el opositor guineano Severo Moto, que cobraba
mensualmente, los cargos del partido en la década de los noventa,
como Aznar, Ángel Acebes, Isabel Tocino, Francisco Álvarez Cascos,
José María Michavila, Mariano Rajoy o los propios Lapuerta o
Bárcenas. Afloraron los gastos en alquileres de las casas que
utilizaban los dirigentes populares y que la formación abonaba
religiosamente.
Esos papeles demuestran que quien repartía el dinero se asignaba las
mejores nóminas. Los tesoreros del PP fueron siempre mejor
retribuidos que los políticos. Álvaro Lapuerta, guardián de las
cuentas de la formación entre 1993 y 2008 y diputado por Madrid
durante siete legislaturas, cobraba gastos de representación que
sumados, alcanzaron los 36 millones de pesetas (216.000 euros) entre
1993 y 2000. El PP pagó a Bárcenas, su sucesor en el cargo en 2008 y
hasta ese momento gerente, un salario anual de 200.000 euros al año.
Además de las nóminas, los "gastos de representación" y los viajes y
comidas, los servicios de seguridad se llevaban una buena parte de
los ingresos. Por ejemplo en el año 99, cuando la banda terrorista
ETA anuncia la ruptura de la tregua que había proclamado un año
antes, suponen 548 millones de pesetas (3,3 millones de euros).
Los pagos en especie, aunque no eran habituales en el PP, se
facilitaban a a ciertos dirigentes, como José María Aznar, cuyo
alquiler, de 1.022.000 pesetas (6.000 euros) mensuales, corría a
cargo del PP en el año 1995. También Arenas se beneficiaba de este
privilegio: en 2000 la formación pagaba 481.481 pesetas mensuales
(2.900 euros) por el alquiler de su casa. O el de Jaime Mayor Oreja,
de 450.000 pesetas (2.710 euros) en 2001.
La cuenta de "atenciones sociales", incluye facturas de todo tipo.
Las más detalladas se encuentran en los libros de contabilidad de
los años 90: flores, cestas de navidad, o apuntes de facturas de
farmacia u óptica aparecen junto con otras de artículos de lujo como
"Hermes", "Loewe" o "Luis Vuitton". Además, una pequeña parte del
presupuesto se dedicaba a la cuenta "donativos a instituciones
benéficas".
El nivel de detalle que muestra la contabilidad oficial del PP
desaparece casi por completo a partir del año 2001. De los gastos de
representación de la cúpula del partido solo figuran apuntes
sueltos. Los gastos de viajes se imputan de manera agregada a
agencias y las comidas se abonan en las cuentas de los restaurantes,
sin especificar la persona que las encarga o el motivo.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/08/actualidad/1396979125_524321.html
EL CASO
DESATA UNA REPENTINA OLA DE TRANSPARENCIA
El Gobierno reformó la ley de financiación de partidos pero dejó
abiertas rendijas para el trasvase de dinero privado a las
formaciones
Primero la Gürtel y después el caso Bárcenas. Al desgaste del
partido que gobierna España por los efectos de la investigación de
la corrupción en sus filas se sumó, en abril de 2013, el varapalo
del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que expulsó al partido
de la Gürtel. El magistrado revocó la condición de acusador popular
con que la formación conservadora estaba personada desde el 2009.
Entendía que el partido podía ser "responsable civil", de los nuevos
delitos investigados.
Dos meses antes, el 26 de febrero, la número dos, María Dolores de
Cospedal pronunciaba la ya famosa conferencia de prensa en la que
explicaba que, a pesar de que Bárcenas había supuestamente salido
del partido en 2010, siguió de alta en la Seguridad Social: “La
indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en
forma de simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de
lo que antes era una retribución”, contestó Cospedal.
El impacto en la opinión pública fue tal que el Gobierno comenzó una
ofensiva para impulsar medidas de transparencia y regeneración
democrática. Rajoy, en su comparecencia en el Congreso el 1 de
agosto, pidió perdón por confiar en Bárcenas pero negó cualquier
irregularidad en su partido y, por descontado, ni dimitió ni convocó
elecciones.
En septiembre se presentó un amplio plan de lucha contra la
corrupción que incluía la modificación de hasta 15 leyes. Finalmente
se plasmó en dos normas: la Ley de Transparencia, publicada en el
Boletín Oficial del Estado el 9 de diciembre y el hasta ahora
proyecto de ley de control de la actividad económica-financiera de
los Partidos Políticos. La reforma de la financiación de partidos
fue enviada a las cortes el pasado 21 de febrero y prohíbe a la
banca la condonación de deudas a las formaciones. Tampoco podrán
renegociar créditos pendientes por un tipo de interés que esté por
debajo de lo que marca el mercado. Los donantes particulares que en
un año abonen más de 50.000 euros (el tope por persona es de 100.000
euros) se publicarán en las páginas web de los partidos y los que
estén por debajo de esa cantidad se comunicarán al Tribunal de
Cuentas.
Aunque el anuncio deja una rendija al trasvase de dinero de empresas
a los partidos a través de las fundaciones, que tras la regulación
aprobada por el PSOE en la anterior legislatura pueden recibir
donaciones superiores a 161.706 euros, límite que regía hasta 2011.
La Ley de Transparencia, por su parte, somete a mayor control a
partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales, a la
Casa Real, a las empresas que reciban un 50% de subvención pública y
a las cortes españolas. Los ciudadanos podrán dirigirse a las
administraciones para pedir información sobre estos organismos
aunque con muchas limitaciones, lo que provocó que PSOE, Izquierda
Plural, UPyD y los partidos del Grupo Mixto votasen en contra.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/09/actualidad/1397036867_471017.html
ROSALÍA
IGLESIAS SE QUEJA AL JUEZ RUZ DE QUE NO LLEGA A FIN DE MES
La esposa de Bárcenas insiste en que firmaba lo que le ponía su
marido y niega que manejara fondos del PP
Rosalía Iglesias, la esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, se
ha quejado esta tarde al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de
que con la asignación que le ha fijado el magistrado tras su
imputación en el caso Gürtel, de 300 euros, no puede llegar a fin de
mes. Iglesias, que ha llegado a la Audiencia Nacional en un Alfa
Romeo con cristales tintados y conducido por un chófer, ha asegurado
al juez durante el interrogatorio al que se ha sometido después de
su marido que necesita de la ayuda de su madre, de 88 años, y de su
hermana para hacer frente a los gastos. La esposa de Bárcenas ha
asegurado que con la asignación apenas si puede pagar la gasolina
para ir a ver a su esposo a la prisión de Soto del Real.
Durante el interrogatorio, Iglesias se ha ratificado en lo
manifestado ya ante el juez Ruz en otras ocasiones: que firmaba los
documentos que le ponía delante su marido y que nunca ha manejado
fondos del Partido Popular en sus cuentas. Incluso ha asegurado que
en los viajes que su esposo realizaba a Suiza para ingresar fondos
en diferentes bancos, ella se quedaba fuera.
El pasado 28 de marzo, el magistrado encontró cuatro ingresos sin
justificar en las cuentas de Rosalía Iglesias por valor total de
294.600 euros efectuados entre marzo de 2004 y octubre de 2007. El
magistrado reclama a la entidad bancaria que identifique, a través
de sus archivos informáticos, a las personas que efectuaron estos
depósitos, que se suman a los 500.000 euros sobre los que ya tenía
información.
El pasado 31 de julio, el juez Ruz impuso a Iglesias una fianza de
responsabilidad civil de seis millones de euros para hacer frente a
una posible indemnización en caso de que sea condenada por los
delitos contra la Hacienda Pública, falsedad en documento mercantil,
blanqueo de capitales y tentativa de estafa procesal por los que se
encuentra imputada en el caso Gürtel. Al no abonar esta cantidad, el
magistrado ordenó el bloqueo de sus cuentas corrientes y de sus
bienes y fijó la asignación de 300 euros para alimentación.
Iglesias ha relatado que en la reunión mantenida en marzo de 2010
entre ella, su esposo, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y
el exsecretario general del PP Javier Arenas, en la que se pactaron
las condiciones del despido de Bárcenas, los responsables del
partido le aseguraron que todo iba a ir bien.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/10/actualidad/1397153348_927041.html
CONTRADICCIONES ENTRE LA PAREJA SOBRE LA CUSTODIA DEL DINERO
Bárcenas e Iglesias discrepan sobre un viaje a Barcelona para la
adquisición de un apartamento
Rosalía Iglesias, la esposa de Luis Bárcenas, se contradijo ayer con
el extesorero del PP en un par de ocasiones. Sometida a las
preguntas del juez Ruz y de las fiscales, describió cómo la caja
fuerte de su domicilio se utilizaba solo para objetos personales y
que nunca vio dinero en metálico en su interior. Antes que ella, el
extesorero del PP había señalado el depósito de seguridad familiar
como el lugar en el que había guardado 150.000 euros que
posteriormente se destinaron a comprar un cuadro. “O es posible que
lo dejara en la caja fuerte del partido”, añadió, atisbando el
problema al que podía someter a su esposa.
Tampoco acertó Iglesias a coincidir en la respuesta sobre el viaje a
Barcelona durante el que el matrimonio adquirió un apartamento en
Baqueira Beret. Mientras que el extesorero aseguró haber viajado
solo, su esposa mantuvo haberle acompañado, aunque sí precisó que
fue Bárcenas el que se encargó de las negociaciones y de la firma de
la compra.
La esposa de Bárcenas sí coincidió en la versión dada por el
extesorero en julio, cuando dijo que, en marzo 2010, tuvieron una
reunión con Mariano Rajoy y Javier Arenas, en la que se pactó que
seguiría cobrando un sueldo y dispondría de secretaria y coche.
Uno de los documentos que aportó la defensa del matrimonio fue el
original de un ingreso de 500.000 euros en Caja Madrid, sin firmar.
Ante el detalle de que el papel estaba agujereado, Ruz le preguntó a
Rosalía Iglesias si había sido extraído de un archivador. El juez
obtuvo una respuesta positiva tanto a esta cuestión como a la de si
guardaba más documentos. El abogado del extesorero aprovechó su
turno para preguntar y repreguntar a la esposa de Bárcenas hasta que
consiguió que, en la tercera respuesta, le dijera que toda la
documentación relativa a los negocios de su marido está en manos de
los letrados y no en el domicilio de los Bárcenas.
Durante su declaración, Iglesias se quejó de que con la asignación
que le ha fijado el juez tras su imputación en el caso Gürtel, de
300 euros, no puede llegar a fin de mes. Iglesias, que llegó a la
Audiencia Nacional en un Alfa Romeo con cristales tintados y
conducido por un chófer, aseguró que necesita de la ayuda de su
madre, de 88 años, y de su hermana para hacer frente a los gastos y
que apenas si puede pagar la gasolina para ir a ver a su esposo a la
prisión de Soto del Real.
Durante el interrogatorio, Iglesias se ha ratificado en lo
manifestado ya ante el juez Ruz en otras ocasiones: que firmaba los
documentos que le ponía delante su marido y que nunca ha manejado
fondos del Partido Popular en sus cuentas. Incluso ha asegurado que
en los viajes que su esposo realizaba a Suiza para ingresar fondos
en diferentes bancos, ella se quedaba fuera.
El pasado 28 de marzo, el magistrado encontró cuatro ingresos sin
justificar en las cuentas de Rosalía Iglesias por valor total de
294.600 euros efectuados entre marzo de 2004 y octubre de 2007. El
magistrado reclama a la entidad bancaria que identifique, a través
de sus archivos informáticos, a las personas que efectuaron estos
depósitos, que se suman a los 500.000 euros sobre los que ya tenía
información.
El pasado 31 de julio, el juez Ruz impuso a Iglesias una fianza de
responsabilidad civil de seis millones de euros para hacer frente a
una posible indemnización en caso de que sea condenada por los
delitos contra la Hacienda Pública, falsedad en documento mercantil,
blanqueo de capitales y tentativa de estafa procesal por los que se
encuentra imputada en el caso Gürtel. Al no abonar esta cantidad, el
magistrado ordenó el bloqueo de sus cuentas corrientes y de sus
bienes y fijó la asignación de 300 euros para alimentación.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/10/actualidad/1397158731_375644.html
EL
ASALTANTE DE LA CASA DE BÁRCENAS SUFRE UN TRASTORNO MIXTO DE LA
PERSONALIDAD
El revólver que portaba estaba listo y preparado para ser utilizado,
según los especialistas
La abogada de la familia del extesorero eleva su petición de condena
a 29 años de prisión
Enrique Olivares García, el falso cura que irrumpió en la casa del
extesorero del PP Luis Bárcenas el pasado 23 de diciembre, sufre un
trastorno mixto de la personalidad con rasgos narcisistas,
antisociales y paranoides, según ha destacado en la segunda vista
del juicio la forense que lo examinó durante la instrucción del
caso. Estos problemas mentales no le impiden, sin embargo,
diferenciar entre el bien y el mal: “Comprende cuáles son las
conductas lícitas y cuáles no”, ha concluido la psiquiatra.
Según la especialista, el acusado tiene “una idea distorsionada de
la realidad social de España” sin presentar rasgos psicóticos. De
hecho, Olivares, de 65 años, le comentó que en España ocurre algo
que “él considera que no es justo”. “Resulta muy intransigente
respecto a las ideas que tiene. Se siente amenazado él y otras
personas. Al ser antisocial, no respeta los límites y las normas,
además de presentar rasgos de fanatismo, paranoide y con las ideas
de salvar a alguien”, ha relatado la forense.
Lo que sí ha dejado claro es que el acusado sabe cuándo actúa
conforme a las normas sociales y cuándo las vulnera: “Evalúa las
consecuencias pero le da igual por los rasgos antisociales y la
impulsividad que tiene”. La forense también ha descartado que
pudiera sufrir un brote psicótico cuando irrumpió en la casa de Luis
Bárcenas e intentó apoderarse de unas memorias informáticas
(pendrive) y documentación.
Los peritos de balística de la Policía Científica también han
declarado en la segunda y última sesión del juicio que el revólver
utilizado data de principios del siglo pasado, por lo que podría
tener unos 100 años y haber sido construido en Eibar. Los
especialistas han destacado que el arma había sido modificada para
poder disparar balas de menor calibre que las originales, ya que
estas son muy difíciles de encontrar. De hecho, estos agentes lo
dispararon en el laboratorio y percutió dos de los cinco proyectiles
que tenía en la recámara.
Uno de los cartuchos había sido modificado y le habían colocado un
perdigón pegado, lo que sí podría haber causado lesiones a las
personas contra las que se disparase, sobre todo, en función de la
zona del cuerpo que alcanzara. “Tenía un funcionamiento correcto”,
han concluido los peritos policiales, que han mostrado el revólver a
los jueces y a los abogados.
El juicio ha quedado visto esta mañana para sentencia tras la
lectura de las conclusiones definitivas y los informes de las
distintas partes. El fiscal ha mantenido su petición de 18 años de
prisión por los delitos de detención ilegal, coacciones y tenencia
ilícita de armas. La abogada de la acusación particular, ejercida
por la familia y la empleada de hogar de Luis Bárcenas, María
Dolores Márquez de Prados, ha cambiado su calificación y aumentado
su petición de condena de 29 años de prisión por los delitos de
secuestro, allanamiento de morada, amenazas y tenencia ilícita de
armas.
Mientras, la defensa de Olivares, Gerardo Evangelio Villar, ha
pedido una sentencia de no culpabilidad al aplicársele la eximente
de trastorno mental. “Solo a una persona enferma se le puede ocurrir
hacer lo que hizo”, ha afirmado el letrado. El acusado ha renunciado
a su derecho a la última palabra.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/10/actualidad/1397125492_458173.html
EL ARQUITECTO QUE REFORMÓ LA SEDE DEL PP FALSIFICÓ UNA FACTURA PARA
NEUTRALIZAR LOS ‘PAPELES DE BÁRCENAS’
La Policía desvela cómo Gonzalo Urquijo confeccionó en julio de 2013
una factura de 195.000 euros con fecha de 2008 para "cubrir y
justificar" un apunte de la contabilidad B que llevaba el extesorero
El informe cuantifica en 4,17 millones las "certificaciones reales"
de la obra y en 2,68 millones el importe de las "certificaciones ad
hoc"
Las nuevas revelaciones policiales preceden la nueva declaración que
hoy prestará Bárcenas ante el juez Pablo Ruz
Un informe policial incorporado al sumario Gürtel ayer miércoles,
víspera de la nueva declaración judicial de Luis Bárcenas, destapa
cómo el arquitecto que reformó la sede central del PP confeccionó
supuestamente una factura falsa para neutralizar los efectos de la
publicación de los papeles de Bárcenas. El arquitecto Gonzalo
Urquijo, propietario de la empresa Unifica, creó la factura en julio
de 2013. Pero la dató el 2 de enero de 2008. Perseguía, dice la
Brigada de Blanqueo, "cubrir y justificar” un pago de 195.000 euros
que el extesorero había anotado en la contabilidad B del partido
justamente con fecha 28 de enero de 2008.
Tanto la Policía como el juez Pablo Ruz en varios de sus autos –el
último, uno del pasado lunes- ya habían recalcado que una parte de
la obra de la sede central de la madrileña calle Génova se pagó con
dinero de la caja B del PP. Pero esta es la primera vez que un
informe policial señala que neutralizar el contenido de los papeles
de Bárcenas fue el objetivo de la presunta falsificación de
documentos.
La factura lleva fecha oficial de 2 de enero de 2008 pero el informe
policial sostiene que la realidad es muy distinta: “La fecha de
creación en formato digital es de julio de 2013, fecha coincidente
con la reunión del señor Urquijo con sus abogados debido a la
aparición de los papeles de Bárcenas”, añade la Policía.
A lo largo de 253 páginas, la Policía analiza pagos, facturas y
certificaciones de obras para alcanzar una conclusión demoledora:
que la empresa de Gonzalo Urquijo, Unifica, elaboró por cada planta
reformada –salvo en la segunda, aunque es la que se corresponde con
el apunte de los papeles de Bárcenas- dos certificaciones de obras,
una real y otra ficticia. El informe incorpora una tabla que
contrapone, planta por planta, el coste real de la obra y la
“certificación ad hoc”. Atendiendo a esa tabla, el PP pagó por la
reforma de su sede 4,17 millones de euros frente a los 2,68 que
suman las certificaciones supuestamente falsas. Es decir, el importe
verdadero superó en un 55,4% el declarado.
“Se puede concluir –expone la Policía- que la duplicidad de
certificaciones finales halladas en relación a la ejecución de las
obras de las plantas baja, tercera, cuarta y quinta pone de
manifiesto la dualidad en la forma de pago de los trbajos, de tal
forma que se generan dos certificaciones”. “Las de menor importe
–continúa el informe- son las creadas ad hoc con el fin de adecuar
lo pagado por la formación política a través de la cuenta de la que
es titular a la documentación que se genera en las obras”. Las
segundas certificaciones localizadas, es decir, “las de mayor
importe” resultan ser “las verdaderas”. Son estas “las que recogen
los trabajos efectivamente ejecutados”. Y la diferencia “se abona en
parte con fondos ajenos al circuito económico-financiero,
correspondientes con las anotaciones procedentes de la
contabilización cuya llevanza correspondía a Luis Bárcenas”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/10/el_arquitecto_que_reformo_sede_del_falsifico_una_factura_para_neutralizar_los_papeles_barcenas_15641_1012.html
“LA MUERTE
DE MI MARIDO HABRÍA BENEFICIADO A MUCHAS PERSONAS”
La esposa del extesorero del PP hace un detallado relato del ataque
sufrido en su vivienda
El hombre acusado de irrumpir en la casa de Bárcenas en octubre se
declara culpable
El juez expulsa de la sala al acusado por su actitud ante el
tribunal
La esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, ha
hecho esta mañana un detallado relato del ataque que sufrió el
pasado 23 de octubre en su domicilio por parte, supuestamente, de
Enrique Oliveras García. La mujer ha confesado que pensó que había
llegado la última hora y que las muertes de su hijo Guillermo y de
ella misma habría acabado la vida de Bárcenas. "La muerte de mi
marido habría beneficiado a muchas personas", ha concluido ante los
magistrados de la Sala 4ª de la Audiencia Provincial de Madrid que
llevan el caso.
Rosalía Iglesias ha declarado que sobre las 15.45 del 23 de octubre
llamó al portero automático un hombre que se identificó como
sacerdote. Tras hablar con la empleada de hogar, subió a la vivienda
y pidió reunirse con ella para rellenar unos documentos.
Supuestamente, estaba allí enviado por el Obispado de Madrid para
hacer unos informes que facilitaran puesta en libertad de Luis
Bárcenas. Reunió a todas las personas (Iglesias, su hijo Guillermo y
la empleada de hogar) en el salón para hacer el citado informe. "En
todo momento, estuvo tranquilo y muy amable, incluso gastando bromas
que venían al caso con la conversación", ha destacado Iglesias.
En un momento dado y tras 20 minutos de conversación, dijo que iba a
sacar una pastilla para la acidez de estómago del maletín que
llevaba. Pero realmente sacó un revólver y apuntó a las personas que
estaban en el salón. "Se acabó el teatro y no soy un sacerdote. Voy
a hacer lo que he venido a hacer", les relató el atacante.
Supuestamente, le habían enviado para recoger unas memorias
informáticas (pendrives) y unos documentos que permitirían derrocar
al Gobierno. "Cállense y no hagan tonterías o les pego un tiro.
Quien me ha mandado sabe que la información está aquí", les explicó.
La que peor lo pasó fue la empleada de hogar que se puso muy
nerviosa. De hecho, le tuvieron que dar una pastilla para calmar los
temblores que estaba sufriendo. Para ello tiró todo el contenido del
bolso de Rosalía Iglesias hasta que encontró la pastilla. Acto
seguido, se dirigieron a la cocina los cuatro donde le quitó las
bridas a la sirvienta con las que la había amordazado. "Tranquila mi
negrita, que soy socialista y no te voy a matar", le soltó el
atacante.
Fue entonces cuando se dirigieron todos al despacho de Luis Bárcenas
y les dijo a los tres que le dieran los papeles que había ido a
buscar. No bajó el revólver en ningún momento. En ese instante
encañonaba a Guillermo. "En ese momento pensé que era el final, pero
mi hijo logró quitarse las bridas, en lo que creo que fue un
milagro, saltó sobre él y le empotró contra un mueble, mientras le
sujetaba por las manos", ha explicado Iglesias. "Yo le dije a
Victoria [la sirvienta] que se llevara el revólver y que huyera. Me
asomé a la ventana y empecé a pedir ayuda, porque nos querían
matar", ha añadido.
"Si nos llega a matar, mi marido también se habría muerto y eso le
habría beneficiado a mucha gente", ha concluido la esposa de
Bárcenas.
Rosalía Iglesias ha declarado después de que se reanudara el juicio
por un incidente protagonizado por el único acusado en este caso.
Enrique Olivares García, el hombre acusado de irrumpir el pasado 23
de octubre en la casa del extesorero del PP Luis Bárcenas, en
Madrid, se ha declarado culpable nada más empezar su declaración,
que ha tenido que ser interrumpida casi de manera inmediata por el
estado de nervios y la incongruencia con que empezaba a responder a
las preguntas del fiscal.
El magistrado presidente ha efectuado una pausa para ver si era
posible continuar con el interrogatorio a la vista de las respuestas
que estaba dando Olivares. “Me declaro culpable con reparos del
hecho”. Así de contundente ha iniciado su declaración Olivares sin
que ni siquiera el ministerio fiscal le hubiera hecho una pregunta.
Después ha concretado que se acercó a la calle donde se encuentra el
domicilio del extesorero del PP y llamó al telefonillo de la
vivienda.
Se identificó como el padre Enrique y que iba de parte del obispado.
Ha reconocido que llevaba una camisa negra con alzacuellos. “¿Es un
delito eso?”, ha preguntado con tono irónico. Su intención era
rellenar una documentación para una presunta puesta en libertad del
extesorero del PP. Le abrió la sirvienta y le dijo que ella le
rellenaría los documentos. Él se negó y le dijo que tenía que
hacerlo él mismo, por lo que le pasaron al salón donde estaba la
esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias.
“No me acuerdo de mucho, mi cabeza está en una nebulosa y le voy a
contestar a lo poco que me acuerdo. He entrado con la cabeza alta y
el corazón limpio”, ha destacado el procesado.
A partir de ahí se ha iniciado un episodio de nervios que ha
obligado a suspender de manera temporal la vista. El acusado ha
empezado a pedir agua y a temblarle las manos y la voz. Su abogado
defensor, Gerardo Evangelio Villar, ha dicho que se tenía que tomar
una pastilla por prescripción facultativa, por lo que se ha
interrumpido el interrogatorio. “Condéneme a lo que quiera. Estas
voces no me dejan en paz. Por favor, déjenme en paz. Váyanse ya, que
no puedo más. No quiero escuchar más voces, no puedo, no puedo”, ha
empezado a gritar en medio de la Sala 4 de la Audiencia Provincial
de Madrid, mientras se agarraba la cabeza y se apoyaba en la mesa en
la que estaba testificando.
Así ha permanecido varios minutos, cada vez alzando más la voz, ante
la mirada de todos los presentes en la sala. Al final, el presidente
ha dado permiso al abogado de la defensa para hacer un receso. La
sala ha sido desalojada y el juicio, interrumpido. El forense ha
examinado al acusado ya ha determinado que ha habido simulación y,
una vez reanudado, la actitud del acusado, ha obligado al juez a
expulsarle de la sala.
"Cuando el joven Bárcenas se me abalanzó, dejé el arma"
Enrique Olivares ha remitido una carta desde la prisión de
Valdemoro, en la que estaba encarcelado, en la que asegura que el
arma que portaba cuando entró en casa de los Bárcenas "es de
colección y solo útil para el fogueo".
Olivares califica el delito del que es acusado como el de "intentar
conseguir los documentos que según el señor Bárcenas tenía y con los
cuales se podría demostrar que el partido en el Gobierno se financió
de forma ilegal". En la misiva, relata cómo accedió a la vivienda
del extesorero del PP pero que no golpeó ni hirió a nadie. "Cuando
el joven Bárcenas se me abalanzó, el arma la dejé caer al suelo",
expone y continúa: "La criada, la cual yo desate para que se tomara
la medicina y se repusiera del susto, recogió el revólver y, al
parecer, lo entregó en un bar".
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/09/actualidad/1397037175_599745.html
LA MUJER
DE BÁRCENAS: "MI MUERTE Y LA DE MI MARIDO HABRÍAN BENEFICIADO A
MUCHA GENTE"
Rosalía Iglesias aprovecha su comparecencia como testigo en el
juicio contra el asaltante de su vivienda para lanzar una sombra de
sospecha sobre las motivaciones del acusado. "Cuando nos llevó
encañonados al despacho de Luis pensé que era el final", ha dicho.
Elegantemente vestida, muy maquillada y con aspecto de haber
visitado hace poco la peluquería, Rosalía Iglesias, la mujer de Luis
Bárcenas, ha comparecido este miércoles ante un tribunal, pero no
con imputada. En esta ocasión, la esposa del extesorero era la
víctima, la acusación, en el juicio contra Enrique Olivares García,
el hombre que disfrazado de cura accedió el 23 de octubre pasado a
la vivienda del matrimonio armado con una pistola y exigiendo la
entrega de los célebres 'pendrives' del político ahora encarcelado.
Quizá por ello, Rosalía ha sido especialmente locuaz y ha realizado
una declaración en la que han hecho falta pocas preguntas para que
explicase con todo lujo de detalles los momentos de tensión vividos
en aquel suceso. Pero también para lanzar una sombra de sospecha
sobre las verdaderas intenciones que tenía el asaltante. "Si
hubieramos muerto mi hijo y yo ese día, mi marido también habría
muerto. Eso habría beneficiado a mucha gente", aseguró, aunque sin
concretar a quién se refería.
La vista se había iniciado poco después de las once de la mañana con
la declaración del acusado, quien vestido con una chaqueta de
chandall y aspecto desaliñado, protagonizó un incidente que obligó
suspender la vista durante más de una hora. Tras declararse
"culpable con reparos", Enrique Olivares reconoció en todo momento
que se había disfrazado de sacerdote ("¿es delito eso?", le
respondió irónico al fiscal que le interrogaba) y que dijo que iba
"de parte del Obispado" para tratar sobre la posible libertad del
extesorero para poder acceder a la vivienda. Poco más duró su
testimonio. Instantes después, y tras afirmar que iba a seguir
contestando "con la cabeza alta y el corazón limpio", pero que su
mente se encontraba "en un nebulosa", comenzó a temblar visiblemente
y a pedir agua para tomar un medicamento.
Tras ingerir una pastilla, Enrique Olivares comenzó a agarrarse la
cabeza y a decir que oía "voces" y veía "luces" y que le condenasen
"a lo que quieran. Firmo 20 años o lo que quieran". "Dejadme en paz.
Estas voces no me dejan. Váyanse ya. No quiero escuchar más voces.
Fuera de mi cabeza", aseguró mientras temblaba y se dejaba caer
sobre la mesa situada frente al lugar en el que declaraba. En ese
momento, el juez ordenó su desalojo y que fuera examinado por el
forense de la Audiencia Provincial ante la sospecha de que estaba
fingiendo. Una hora después, el médico comparecía ante el tribunal y
ratificaba sus sospechas: ni mostraba síntomas de que la supuesta
alteración de la personalidad que padece le impidiese declarar en
ese momento ni la supuesta desorientación que alegaba era fruto de
una dolencia física. "Simulación clínica", concluyó el doctor. Pese
a ello, el acusado siguió mostrándose en la sala aturdido, como ido,
por lo que el presidente de la Sala ordenó su expulsión después de
que desoyera por tres veces las indicaciones del tribunal para
continuar su declaración.
Una persona "amable"
Fue entonces el turno de Rosalía Iglesias. Interrogada en primer
lugar por la Fiscalía, hicieron falta pocas preguntas del
representante del Ministerio Público para que la mujer de Luis
Bárcenas hilvanase un completo relato de lo ocurrido aquella tarde.
Aseguró que en un primer momento no pensó atender en persona a aquel
hombre que se había presentado como sacerdote, pero que al oír que
quería hablar de la posible puesta en libertad de su marido, salió a
recibirle junto a la asistenta de hogar. Según ha recordado este
miércoles, durante veinte minutos mantuvieron tanto él como su hijo
una conversación animada en el salón de la casa con el desconocido,
quien, en todo momento daba muestras de "tranquilidad" y que,
incluso, bromeó, además de dar muestras de conocer detalles muy
precisos sobre la familia.
Sin embargo, la situación cambió bruscamente. Según recordó la
esposa del extesorero del PP, con la excusa de "coger una pastilla
para la acidez", Enrique Olivares sacó del maletín que llevaba una
pistola. "Nos dijo que se había acabado el teatro, que no era
sacerdote y que había venido a por lo que yo tenía". Rosalía
Iglesias aseguró entonces que ella se enfrentó de manera "temeraria"
al falso religioso y que, incluso, se encaró con él para preguntarle
"quién le había mandado". El asaltante le mandó callar. "Me dijo que
no me hiciera la tonta o me daba un tiro" y comenzó a reclamarle
unos 'pendrives' y una información "que puede derribar al Gobierno".
Poco después, tanto ella, como su hijo Guillermo y la asistenta
fueron maniatados con bridas y comenzaba un particular calvario a
punta de pistola que incluyó un peregrinar por la casa que les
llevó, primero a la cocina para que la empleada de hogar pudiera
tomar un tranquilizante, y, más tarde, al despacho de Luis Bárcenas.
Según la mujer del extesorero, fue ese el momento más crítico del
secuestro. "Lo he hablado luego con mi hijo y los dos pensamos en
que era el final", aseguró Rosalía, quien añadió que para ese
momento el asaltante se mostraba "cada vez más nervioso, grosero,
violento y amenazante" y que ya antes les había dicho que "había
estado en la guerrilla y que tres muertos más no le importaban". A
partir de ese momento, Rosalía Iglesias aseguró que se precipitaron
los hechos. Su hijo consiguió romper las bridas "de la rabia
contenida", liberar sus manos y saltar "como una fiera" sobre el
falso sacerdote, al que inmovilizó tras darle un cabezazo. "Fue un
milagro que mi hijo las rompiera. Yo lo había intentado y no había
conseguido moverlas ni un milímetro", aseguró. Poco después, ella
pedía auxilio por la ventana y, más tarde, llegaba un empleado suyo
y la Policía. La pesadilla había terminado.
"Llena de sufrimiento"
Durante su testimonio, Rosalía Iglesias puso en varias ocasiones de
manifiesto "la situación" en la que se encontraban entonces y ahora
su familia tras el ingreso en prisión el pasado verano de Luis
Bárcenas. "Desgraciadamente he vuelto a fumar dadas las
circunstancias", aseguró al tribunal tras reiterar que los últimos
meses su vida había estado "llena de sufrimiento". De hecho, mostró
su convencimiento de que si ella y su hijo hubieran muerto, "mi
marido también habría muerto. Eso habría beneficiado a mucha
gente"", afirmó. Incluso, al explicar que el asaltante les dijo que
tenía intención de huir a través de la azotea a la Embajada de Perú,
situada en el inmueble contiguo, la mujer de Bárcenas reconoció que
aquella vía de escapa la habían utilizado a menudo ella y su marido
"para evitar a los periodistas" que tras estallar el escándalo de
las cuentas suizas de habían apostado a la entrada del edificio.
Tras su testimonio, Rosalía Iglesias decidió permanecer en la sala
de vistas a la espera de que declarase su empleada de hogar. La
vista continuará el jueves con la prueba pericial que debe
determinar si el asaltante es realmente el enfermo mental que él
mismo "simuló" ante tribunal. Ese es, de hecho, su principal
argumento de defensa y por lo que pide la absolución. La Fiscalía,
pese a reconocer que sufre un trastorno de personalidad, pide 18
años de prisión, mientras que la acusación de los Bárcenas eleva la
pena a los 19 años y seis meses. Los tres magistrados que componen
la sala ya dieron muestras este miércoles de que tampoco ellos se
creen lo de las "voces en la cabeza".
http://vozpopuli.com/actualidad/41648-la-mujer-de-barcenas-mi-muerte-y-la-de-mi-marido-habrian-beneficiado-a-mucha-gente
FERNÁNDEZ
DÍAZ ADMITE INTERROGATORIOS DE ASUNTOS INTERNOS A LOS POLICÍAS QUE
INVESTIGAN AL PP
El ministro dice que se les ha citado por una información del caso
Gürtel que llegó hace 4 años a una agencia de detectives
Evita referirse a los interrogatorios extrajudiciales sufridos por
los investigadores en relación con las filtraciones de informes que
afectan al PP
Unos interrogatorios y otros son tomados por los agentes como un
método de presión en un momento clave de las pesquisas
Cosidó negó hace tres días que se hubiera interrogado a los agentes
del Grupo XXI de la Brigada Anticorrupción
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha admitido en el
Congreso la existencia de interrogatorios a los policías que
investigan al PP. En el marco de esas pesquisas de Asuntos Internos,
aún en marcha, se ha interrogado a "algunos policías" por una
información vinculada al caso Gürtel que recibió una agencia de
detectives de manos de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), según Fernández Díaz.
Agentes del Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo de Capitales y
Anticorrupción, perteneciente a la UDEF, fueron llamados a declarar
el pasado febrero a la Unidad de Asuntos Internos, según desveló
eldiario.es. A este respecto, el ministro ha dicho hoy: "No se ha
interrogado a la UDEF sino a algunos policías para aclarar cómo
llegó esa información a esa agencia y a ese cliente, que tenía
interés en esa investigación a la que usted se ha referido y que no
tenía nada que ver (el cliente) con el PP".
La información a la que se había referido la diputada socialista
Ángeles Álvarez es el caso Gürtel. Fuentes policiales aseguran a
esta redacción que la aparición del informe en la agencia de
detectives es posterior al levantamiento del secreto de sumario, por
lo que habían tenido acceso a él todas las partes personadas en el
caso, que superan el centenar. El ministro, por tanto, ha admitido
interrogatorios en el marco de una investigación, pero no ha aludido
a otros que se han producido sin control judicial y que tienen que
ver con la aparición en la prensa de informaciones vinculadas a la
investigación de la trama de corrupción y a la financiación
irregular del PP.
Según publicó eldiario.es, Asuntos Internos ha preguntado a los
investigadores por el origen de esas filtraciones en al menos cuatro
ocasiones, sin necesidad de abrir una investigación para ello. En
dos de esas cuatro ocasiones, los interrogatorios estaban vinculados
a informes en los que aparecía la ministra de Sanidad, Ana Mato.
Fernández Díaz ha justificado que la investigación en marcha tenga
lugar cuatro años después de la filtración porque es cuando se ha
"tenido conocimiento de los hechos". "Pregunte a su gobierno porque
esos hechos se remontan a 2010", le ha espetado a la diputada
socialista. La mayoría de los policías que investigan al PP están en
el caso Gürtel desde que arrancó, hace más de cinco años.
Destituciones en la Policía
En medios policiales se ha tomado ese interrogatorio como un método
más dentro de la presión que viven los agentes que investigan al PP.
Sus pesquisas han costado el cargo ya a dos comisarios generales de
Policía Judicial. El último de ellos, José Losada, el pasado
octubre, destituido por no lograr frenar los informes del Grupo XXI
que afectan al partido o a relevantes dirigentes del mismo.
El ministro del Interior ha alegado que tenía que ser "bastante
escrupuloso" porque la investigación de Asuntos Internos aún está
abierta. La información motivo de la investigación a la que ha
aludido Fernández Díaz "tiene que ver con una información que
extrañamente le llegó a una agencia de detectives que ha adquirido
notoriedad últimamente por actuaciones policiales y judiciales y que
salió de esa unidad (UDEF) sin registro de salida y llegó a esa
agencia de detectives donde uno de sus clientes estaba especialmente
interesado en esas investigaciones". El ministro no ha aclarado si
la información en poder de la agencia de detectives -al parecer
Método 3- hacía referencia a Ana Mato. "No puedo ir más allá",
añadió.
Después de la primera información de eldiario.es, el director de la
Policía, Ignacio Cosidó, negó en dos ocasiones interrogatorios a
agentes de la UDEF. En su tercera negación ya matizó que no se había
producido "una investigación en los términos" en los que se le había
preguntado.
http://www.eldiario.es/politica/Fernandez-Diaz-Asuntos-Internos-PP_0_247775831.html
EL JUEZ RUZ CONFIRMA QUE EL PP PAGÓ EN DINERO NEGRO LA OBRA DE SU
SEDE
El magistrado sostiene “aun con mayor fundamento" que el PP tuvo una
caja b
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sigue acumulando indicios
de que el PP pagó con dinero negro las obras de su sede central en
la calle Génova 13 de Madrid. Un informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía “viene a
confirmar”, segun el magistrado, las entregas de dinero negro al
arquitecto Gonzalo Urquijo, encargado de la remodelación de las
oficinas principales de la formación conservadora por importe global
de 888.000 euros, según recogió el extesorero del PP Luis Bárcenas
en su contabilidad b.
El pago con fondos opacos de la reforma de la sede de Génova 13 es
uno de los descubrimientos más relevantes y más sólidamente
acreditados por el magistrado instructor de cuantos se derivan de la
contabilidad secreta de Bárcenas, publicada por EL PAÍS el 31 de
enero de 2013.
La policía ha contrastado la información incautada en la sede de
Unifica, el estudio de arquitectura de Gonzalo Urquijo el pasado 27
de septiembre con los documentos entregados por el PP a
requerimiento del juez Ruz el pasado diciembre. Los investigadores
sostienen que el arquitecto giró dos tipos de certificación por las
obras de las plantas baja, tercera, cuarta y quinta de Génova 13.
Las primeras las realizó supuestamente Urquijo con el propósito de
hacer cuadrar lo que el PP pagaba con dinero de sus cuentas
oficiales y los presupuestos de las obras.
Las segundas certificaciones, por mayor importe, y que según los
investigadores eran las “verdaderas” recogen los trabajos
efectivamente efectuados. Su diferencia con el presupuesto “se abona
en parte con fondos ajenos al circuito económico financiero”
correspondientes a la contabilidad b del extesorero Bárcenas, afirma
Ruz en un auto emitido este lunes. En esa resolución, el magistrado
sostiene “aun con mayor fundamento (...) la existencia en el seno
del Partido Popular de una corriente de cobros y pagos continua en
el tiempo, ajena al circuito económico financiero y al margen de la
contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas”.
Con estos elementos, el magistrado cita como imputados para el
próximo 7 de mayo a tres exempleados del estudio Unifica de Gonzalo
Urquijo, que participaron en la obra de remodelación de Génova 13
entre 2005 y 2011. Se trata de la directora de proyectos, la jefa de
obra y el jefe de proyectos en 2008, Laura Montero, María Rey y
Claudio Montero.
En su auto, Ruz explica que tanto Urquijo como su socia Belén García
tenían cuentas bancarias en el exterior y se acogieron al proceso de
regularización fiscal liquidando cada uno una cuota de 109.445
euros.
Además, este lunes el juez de vigilancia penitenciaria, José Luis de
Castro, ha autorizado que el extesorero del PP Luis Bárcenas se
reúna con su abogado, Javier Gómez de Liaño, en prisión sin el
obstáculo de las mamparas de cristal que les separaban hasta ahora.
El magistrado atiende a las circunstancias excepcionales –su próxima
declaración, este jueves, ante el juez Ruz- y actúa para
salvaguardar su derecho de defensa permitiendo que cliente y letrado
se intercambien documentos para preparar el interrogatorio.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/07/actualidad/1396896560_129213.html
EL JUEZ
RUZ ELEVA A 1,2 MILLONES EL DINERO NEGRO USADO POR EL PP PARA PAGAR
LAS OBRAS DE GÉNOVA 13
En su último auto, el magistrado apunta a que el partido 'blanqueó'
330.930 euros procedentes de donativos irregulares y que con ellos
pagó parte de la remodelación. Otros 888.000 fueron abonados
directamente en 'B' al arquitecto Gonzalo Urquijo, ya imputado en la
causa.
¿Cuánto dinero negro empleó supuestamente el PP para pagar la
costosa reforma de su sede principal en la madrileña calle de
Génova? Aún no se sabe con certeza, pero el titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, cree que más de 1,2
millones de euros. Así lo apunta en su último auto de este lunes en
el que recoge las nuevas pruebas halladas por la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía sobre supuestas
irregularidades en el abono de las facturas de la remodelación del
edificio. Según este escrito judicial, a los 888.000 euros recogidos
en los célebres 'papeles de Luis Bárcenas' como supuestamente
pagados al propietario de Unifica Servicios Integrales SL, la
empresa que hizo los trabajos, habría que sumar otros 330.930 euros
que, si bien salieron de una cuenta oficial de los'populares', su
origen real es más que dudoso.
En este sentido, el auto del juez Ruz recoge un párrafo del informe
de la UDEF en el que se detalla que durante los años que duraron las
obras, el periodo 2005-2011, el PP abonó la parte 'legal' de las
facturas desde una cuenta bancaria que "entre otro conjunto de
operaciones, se alimentó fundamentalmente de subvenciones públicas,
de disposiciones de la póliza de crédito contratada y de traspasos
desde otras cuentas bancarias de la propia formación política".
Entre éstas últimas detalla la que servía para ingresar los
donativos anónimos y desde la cual se realizaron un total de diez
traspasos por algo más de 2 millones de euros.
Una elevada cantidad de la que la Policía sospecha que parte era en
realidad dinero 'negro' procedente de aportaciones que violaban la
ley de partidos o bien por su cuantía o bien por haber sido
realizadas por constructores, y que fueron ingresadas en este
depósito tras fraccionarlas en ingresos de menos de 60.000 euros
para 'blanquearlas'. En total, durante el periodo en el que se
ejecutraron las obras, esta cuenta de donativos recibió cinco de
estas aportaciones anónimas consideradas sospechosas al coincidir en
fecha y cuantía con salidas de fondos anotadas en el cuaderno donde
Bárcenas apuntaba la contabilidad opaca de su partido. En total,
330.930 euros.
"Más dinero en negro que en blanco"
Esta cantidad viene a sumarse a los 888.000 euros que los propios
'papeles' del extesorero reflejaban entregados en 2008 con la
referencias "Gonz. Urquijo", "Gonzalo (Arquitecto)" y "G.U.",
referidas todas ellas a Gonzalo Urquijo, dueño del estudio de
arquitectura que realizó las obras e imputados ya en la causa. Este
había sido identificado por el propio Bárcenas en su declaración del
pasado 15 de julio, poco después de ingresar en prisión. En aquella
comparecencia ante el magistrado, el extesorero del PP aseguró que
la iniciativa de abonar las obras en 'B' fue del propio partido:
“Teníamos más dinero en negro que en blanco”, afirmó entonces
Bárcenas.
Sin embargo, Urquijo negó ante el juez el pasado mes de diciembre
haber cobrado ninguna cantidad en negro. Durante más de tres horas,
el arquitecto insistió en que todos los pagos que le hicieron por
los trabajos en la sede se los abonaron por "cheques o
transferencias". El dueño de Unifica intentó también explicar la
aparición de un recibí de 200.000 euros escrito por él que figuraba
en un cuaderno de su propiedad, asegurando que se lo dictó Bárcenas
por teléfono cuando iba en un taxi y que lo anotó, pero que no
recordaba si lo pasó a limpio o si lo llegó a cobrar. En este
sentido, añadió que a lo largo de los últimos años había realizado
80 documentos similares siempre porque se los reclamaba el PP y que
lo hizo para intentar cobrar lo que le debían.
El arquitecto también reconoció que eran suyas las anotaciones
manuscritas encontradas en varios 'post-it' adheridos en los
documentos intervenidos en su despacho por la Policía en el registro
del pasado 27 de septiembre y cuyo contenido refuerza la hipótesis
de los pagos en negro. Sin embargo, el arquitecto desligó las mismas
del supuesto cobró en B de parte de sus honorarios y para justificar
su existencia aseguró que las hizo el pasado verano, una vez que
salió su nombre a relucir tras la confesión de Bárcenas, con el
único objetivo de preparar su defensa con sus abogados.
Sobre su relación con el extesorero, afirmó entonces que sólo había
contactado en cuatro ocasiones con él, y que con quien mantenía la
comunicación más fluida mientras duraron las obras fue con Cristóbal
Páez, entonces gerente del PP y mano derecha del Bárcenas también
imputado en la causa, y el cuñado de este último, Antonio de la
Fuente. El juez no le creyó y le llegó a decir: "Estoy intentando
hallar una explicación lógica a lo que me está contando, pero no se
la encuentro".
LAS MIL Y UNA TRAMPAS DEL ARQUITECTO
La investigación sobre los supuestos pagos en B de las obras de
remodelación de la sede del PP ha permitido a la UDEF destapar
también las numerosas irregularidades presuntamente cometidas por el
estudio de arquitectura y su máximo responsable, Gonzalo Urquijo, en
otros trabajos. Así, el informe policial destaca que Unifica
Servicios Integrales SL realizaba "operaciones simuladas mediante la
creación de documentos ficticios 'ad hoc' a petición de un cliente
para su presentación ante la Administración y optar a obtener una
subvención pública".
Además, supuestamente realizaba cambios en el "emisor de la
facturación de un proveeor con el fin [de] que este eluda el embargo
de las cantidades cobradas por sus servicios" y también obtenía
"facturación irreal de proveedores mediante cambios en los elementos
esenciales de las facturas" pra falsear el "gasto contable y el IVA
soportado". De este modo, Urquijo reducía la cantidad a pagar a
Hacienda, Para obtener estos documentos contables falsos, el estudio
de arquitectura 'remuneraba' a la sociedad emisora de la factura
falsa y al intermediario que le había ayudado a conseguirla. El
dinero resultante de la trampa pasaba entonces a engrosar su propia
caja 'B' que utiliza pagar "complementar los sueldos de los
empleados en concepto de bonus, gratificaciones o liquidaciones como
finiquitos".
Además, la UDEF ha podido constatar que tanto el arquitecto como su
socia en Unifica, Belén García, poseían cuentas opacas en Suiza,
Canadá y Luxemburgo. Fondos que ambos regularizaron aprovechándose
de la amnistía fiscal de Cristobal Montoro a finales de 2012 tras el
pago, cada uno, de poco más de 109.000 euros. Por todo ello, el juez
Ruz ha pedido ya a la Agencia Tributaria que le envíe la Declaración
Tributaria Especial que hicieron en su momento ambos, así como la
que pudieran haber presentado seis mercantiles ligadas a ellos,
entre las que se encuentra Unifica Servicios Integrales SL, la que
realizó la reforma de la sede del PP.
http://vozpopuli.com/actualidad/41565-el-juez-ruz-eleva-a-1-2-millones-el-dinero-negro-usado-por-el-pp-para-pagar-las-obras-de-genova-13
LA UDEF
PONE CONTRA LAS CUERDAS AL PP: CONFIRMA QUE LA OBRA DE GÉNOVA 13 SE
PAGÓ CON DINERO NEGRO
La Policía entrega al juez Ruz un informe en el que asegura haber
encontrado indicios del pago con fondos de la supuesta caja 'B' del
partido de parte de los trabajos de remodelación realizados en
cuatro plantas del edificio.
Semana negra para el PP. La declaración que Luis Bárcenas y su
mujer, Rosalía Iglesias, prestarán el próximo jueves ante el juez
Pablo Ruz ya no es la única preocupación en la agenda de Génova 13
para estos siete días. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía ha entregado en la Audiencia Nacional un
informe sobre la documentación intervenida tanto en la sede del
partido como en las oficinas de Unifica Servicios Integrales SL, el
estudio de arquitectura que se encargó de las obras de remodelación
del edificio, en el que asegura haber encontrado numerosas
irregularidades en la facturación de las obras realizadas en al
menos cuatro de las plantas del edificio. El análisis recalca que
todo apunta a que estos trabajos fueron presuntamente abonados en
parte con dinero negro.
El magistrado afirma que tras el informe de la UDEF se puede "seguir
sosteniendo, aún con mayor fundamento" que parte de la remodelación
del edificio se pagó con la supuesta caja 'B'
A la vista del contenido del mismo, Ruz ha dictado este lunes un
auto en el que, además de imputar a tres nuevos empleados de la
mercantil que se encargó de los trabajos y citar a otras cuatro
personas como testigos, asegura que se puede "seguir sosteniendo,
aún con mayor fundamento" la existencia "en el seno del PP una
corriente de cobros y pagos continua en el tiempo, ajena al circuito
económico financiero y al margen de la contabilidad remitida por el
Partido Popular al Tribunal de Cuentas" que se utilizó para pagar
los trabajos en la sede 'popular'. El auto recoge parte del
contenido del informe de la UDEF en el que se detalla, planta por
planta, las irregularidades contables detectadas. Éstas se
concentran supuestamente en la baja, tercera, cuarta y quinta,
aunque también hay alusiones a la segunda e, incluso, a la séptima,
donde está ubicado el despacho de Mariano Rajoy.
Para todas ellas, los expertos policiales describen un supuesto modo
de actuación fraudulento similar con correlaciones de naturaleza
"temporal, cuantitativa y subjetiva" con las anotaciones de los
'papeles de Bárcenas'. Así, los expertos policiales determinan que
"existía una dualidad en la forma de pago de las obras" por parte
del partido, de tal forma que había dos certificaciones de obra. Una
de menor cuantía era creada para adecuar lo pagado a Unifica desde
las cuentas bancarias del PP y que se correspondía con los
presupuestos y las facturas de las obras que figuraban en las
contabilidades oficiales. Junto a ella, había una segunda, de mayor
cantidad, que era la que reflejaba el verdadero importe de los
trabajos. La diferencia entre éstas y las primeras se abonaba "con
fondos ajenos al circuito económico financiero, correspondientes con
las anotaciones procedentes de la contabilidad cuya llevanza
correspondía a Luis Bárcenas", según detalla el juez en su auto.
Estos pagos, añade, no se reflejaron "ni en la facturación ni en la
contabilidad oficial".
El informe destaca también que las supuestas irregularidades de
Unifica Servicios Integrales no se limitaron a las obras del Génova
13 y destaca que sus dos máximos responsables, Gonzalo Urquijo y su
socia Belén García, tenía un patrimonio oculto en bancos de Suiza,
Canadá y Luxemburgo cuyos fondos regularizaron en la amnistía fiscal
de Cristóbal Montoro de 2012. Cada uno de ellos, pagó entonces
109.445 euros para regularizar algo más de un millón de euros. Por
ello, la Policía ha pedido al juez Ruz que reclame a la Agencia
Tributaria la Declaración Tributaria Especial que Urquijo y su socia
hicieron así como las que pudieron haber hecho también seis empresas
ligadas a ambos, entre ellas la propia Unifica Servicios Integrales
SL.
Amplio cruce de datos
La documentación utilizada por la UDEF para elaborar su informe ha
sido muy abundante. Por un lado está la recopilada en soporte papel
relacionados con la reforma que los agentes recogieron en Génova 13.
Nada menos que 5.068 facturas, certificados, proyectos, actas y
licencias". Una elevada cifra que contrastaba con la que el pasado
mes de agosto la propia formación remitió al juez Ruz a
requerimiento de éste y que sólo ocupaba 520 folios a pesar de que
el magistrado había exigido el envío de "toda" la información que
obrase en poder del partido sobre aquellos trabajos. De hecho, fue
un escrito del PP remitido a la Fiscalía Anticorrupción para rebatir
un informe de la UDEF sobre el supuesto pago en negro de las obras y
que contenía 12 documentos que en su día los 'populares' no había
facilitado al magistrado lo que provocó que éste ordenara el
registro de facto del edificio.
Además los agentes intervinieron durante su visita a la sede
'popular' abundante material informática pese a que, como reflejó el
acta de registro, varios buzones de correos electrónicos habían sido
borrados. En concreto, los de Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez, los
otros dos integrantes del equipo financiero del PP que están
imputados en la causa junto al político ahora encarcelado. Así,
hallaron material "relevante" en el buzón de Antonio de la Fuente,
cuñado de Bárcenas y jefe de seguridad de la formación hasta que
estalló el escándalo de las cuentas en Suiza. En concreto, 16
correos electrónicos. La Policía también revisó los buzones de 'email'
de las dos cuentas que el propio Bárcenas tuvo en el partido, aunque
en ninguno se encontró información "relevante a los fines de la
investigación", así como las de otros empleados del partido que ya
han acudido a la Audiencia Nacional a declarar dentro de la
investigación sobre la supuesta caja 'B' de la formación, como el
cajero Luis Molero (citado ahora de nuevo) y la jefa de
contabilidad, Milagros Puentes, así como de dos secretarias y otros
tantos auditores.
Todo ello ha sido cruzado con la documentación intervenida en
septiembre en Unifica Servicios Integrales SL, la empresa de Gonzalo
Urquijo. Aquí se encontró también numerosas documentación en papel,
pero sobre todo numerosa documentación informática cuyo tratamiento
ha retrasado varios meses el análisis policial. Un informe elaborado
por la Unidad de Investigación Tecnológica (UIT) reconocía el pasado
mes de febrero que los expertos tardaron cerca de un mes sólo en
hacer un “filtrado selectivo de la información contenida” en la
decena de dispositivos informáticos intervenidos en aquel registro,
y que incluían ‘pendrives’, CD, tabletas, discos duros y
ordenadores, varios de ellos del propietario de la compañía. Una vez
realizada esta labor, a los agentes de la UIT les llevó dos meses
más poder procesar los 118.000 'emails' que se intervinieron en el
servidor y que pertenecían a 25 cuentas de correos distintas. Su
volumen obligó a los policías a utilizar dos discos duros de uno y
dos terabites para su almacenaje.
http://vozpopuli.com/actualidad/41535-la-udef-pone-contra-las-cuerdas-al-pp-confirma-que-la-obra-de-genova-13-se-pago-con-dinero-negro
EL
ARQUITECTO QUE COBRÓ EN B LA REFORMA DE GÉNOVA SE ACOGIÓ A LA
AMNISTÍA DE MONTORO
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
Nacional acaba de remitir un informe al instructor del caso Gürtel,
el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que confirma que el
Partido Popular pagó parte de la reforma de su sede en la calle de
Génova con fondos de su caja B. Pero el informe de los expertos
policiales va más allá y demuestra que esos fondos opacos que
presuntamente administraba Luis Bárcenas acabaron beneficiándose
luego de la amnistía fiscal aprobada por el propio Gobierno del PP.
El dinero negro que abonó la formación de Mariano Rajoy a los
arquitectos de Génova regresó a España blanqueado gracias una medida
de su Ejecutivo.
Así consta en el informe remitido por la UDEF a la Audiencia
Nacional el pasado viernes sobre las operaciones financieras ocultas
tras las obras de reforma de Génova. El documento ha servido a Ruz
para confirmar que, como ya sostuvo en un auto del pasado mes de
noviembre, los populares habrían pagado al despacho responsable del
proyecto, Unifica Servicios Integrales S.L., hasta 888.000 euros
ajenos “al circuito económico financiero y al margen de la
contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas”. Los pagos se ocultaban mediante una doble certificación de
las obras.
Los investigadores policiales de los casos Gürtel y Bárcenas también
han rastreado el destino que tuvieron esos fondos. Según la UDEF,
los dos socios de Unifica, los arquitectos Gonzalo Urquijo y Belén
García, los depositaron “en cuentas bancarias en el exterior en
sucursales de entidades financieras ubicadas en Suiza, Canadá y
Luxemburgo”. Los agentes han detectado que, posteriormente, ambos
“se acogieron al proceso de regularización fiscal de patrimonio en
el extranjero”, es decir, la amnistía fiscal aprobada en marzo de
2012 por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Cada uno de los
propietarios de Unifica, Urquijo y García, pagaron “una cuota de
109.445 euros” para regularizar los fondos que hasta ese momento
escondían presuntamente fuera de España.
Parte de ese dinero habría salido de la contabilidad no oficial que
mantenía Bárcenas, según se desprende de las conclusiones a las que
han llegado los efectivos de la UDEF tras analizar la abundante
documentación incautada en los registros de Unifica y de la sede del
Partido Popular. Sólo de Génova se llevaron 5.068 documentos tras
más de 14 horas de búsqueda.
La lista negra de amnistiados
Los socios de Unifica no son los únicos implicados en el caso Gürtel
que se han beneficiado de la polémica amnistía fiscal de Montoro. El
principal encausado en la pieza separada sobre la presunta
contabilidad B del PP, el extesorero Luis Bárcenas, aprovechó esa
medida de excepción para regularizar más de 10 millones de euros. El
principal testaferro de la trama Gürtel y bróker de confianza
Bárcenas, Iván Yáñez, legalizó otros 1,3 millones de euros. Y al
menos otros siete imputados, (Alberto López Viejo, Alfonso Bosch,
García Pozuelo, Manuel Salinas, Amando Mayo, José Ramón Blanco Balín
y José Luis Ulibarri), entre los que figuran políticos y
constructores, usaron esa misma vía para blanquear fondos alojados
en el exterior.
El informe enviado por la UDEF al sumario de Gürtel no sólo
demostraría que el Partido Popular contaba con una caja B que
utilizó para abonar parte de las reformas en su cuartel general.
También aportaría una nueva prueba de que la amnistía fiscal
impulsada por el Ejecutivo de Rajoy fue un auténtico coladero y
facilitó la legalización de fondos de procedencia ilícita sin ningún
tipo de control.
Supuestamente, eso iba a ser imposible. Montoro aseguró cuando
defendió las ventajas de la amnistía que los procedimientos
aprobados impedían la regularización de ese tipo de fondos de origen
ilícito. Pero las investigaciones de la UDEF han servido para
encontrar una decena de casos vinculados con la trama Gürtel en los
que se utilizó esta medida excepcional sin que saltaran las alarmas
de la Agencia Tributaria. Y se desconoce cuántos otros casos han
conseguido completar el trámite sin levantar ninguna sospecha.
Sistema de doble certificación
El informe de la policía afirma que los servicios de Unifica fueron
abonados por el PP mediante una cuenta bancaria en la que tenía
depositadas subvenciones públicas, aportaciones de otras cuentas,
disposiciones de una póliza de crédito y el importe de los
donativos. Pero los agentes de la UDEF también subrayan que, en el
tiempo que duraron las obras de reforma, esa cuenta bancaria recibió
“cinco aportaciones anónimas con origen en salidas de fondos
anotadas en la contabilidad de Luis Bárcenas, previo fraccionamiento
de cuatro de ellas, por importe de 330.930 euros”.
El informe enviado por los expertos policiales también concluye que
Unifica utilizó un sistema de doble certificación para tratar de
evadir la acción de Hacienda. Afirma que “las [certificaciones] de
menor valor son creadas ad hoc con el fin de adecuar lo pagado por
la formación política a través de la cuenta bancaria de la que es
titular, a la documentación que se genera en las obras
(presupuestos, certificaciones y facturas); y otras de mayor importe
resultando ser las verdaderas certificaciones, las que recogen los
trabajos efectivamente ejecutados y cuya diferencia se abona en
parte con fondos ajenos al circuito económico financiero,
correspondientes con las anotaciones procedentes de la
contabilización cuya llevanza correspondía a Luis Bárcenas”.
Ruz asume estas conclusiones y afirma que estos datos permiten
“seguir sosteniendo aún con mayor fundamento” del que ya había en el
auto que dictó en el mismo sentido el pasado mes de noviembre,
también sobre la reforma de la sede de Génova, que las pruebas
“vienen a confirmar a nivel indiciario la existencia en el seno del
Partido Popular de una corriente de cobros y pagos continuos en el
tiempo, ajena al circuito económico financiero y al margen de la
contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas”. “Habría sido utilizada en el presente caso para atender a
determinados pagos al arquitecto y responsable de la empresa Unifica
[el imputado Gonzalo Urquijo]”, afirma.
La respuesta de Ruz al PP
El auto es la respuesta de Ruz al durísimo escrito que remitió la
defensa en la causa del PP el pasado mes de diciembre descalificando
todas las averiguaciones de la UDEF en relación con este punto de la
causa y criticando que el magistrado asumiera el resultado de esas
pesquisas. El escrito de la defensa de los populares fue tan duro
con los investigadores –los acusaba de formular “simples
presunciones” y haber hecho “un ejercicio de imaginación ciertamente
asombroso”– que provocó incluso el enfado del Ministerio del
Interior.
El nuevo auto aprobado ahora por el instructor de la causa no sólo
dinamita la versión del PP y de su defensa, sino que contiene aún
más pruebas de que la formación de Rajoy usó dinero negro para
costear gran parte de las obras de reforma de su sede.
Como resultado de estas diligencias, Ruz cita a declarar para el
próximo 7 de mayo en calidad de imputados por falsedad documental a
tres empleados del despacho de arquitectos, Luis Montero, María Rey
y Claudio Montero, y cita como testigos para el mismo día a otros
dos empleados de Unifica, Ester D'Opazo y Noelia Fernández, y a dos
trabajadores del Partido Popular, Antonio de la Fuente y Luis
Molero.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-08/el-arquitecto-que-cobro-en-b-la-reforma-de-genova-se-acogio-a-la-amnistia-de-montoro_113352/
LA POLICÍA
SOLO VE TRES VÍNCULOS DIFUSOS DEL DINERO DE BÁRCENAS CON LA CAJA B
DEL PP
La UDEF dice que el extesorero no contralaba más fondos que los de
su partido
Los policías que investigan los papeles de Bárcenas —la caja b del
PP— parecen haber agotado todas las vías sin haber hallado un
vínculo claro entre la contabilidad secreta del extesorero del PP y
las entradas de dinero en sus cuentas bancarias en Suiza. Un informe
presentado el pasado viernes al juez instructor del caso Gürtel,
Pablo Ruz, solo halla tres apuntes de la contabilidad manuscrita de
Bárcenas que pueden guardar una cierta relación con las cuentas
corrientes en el Lombard Odier y en el Dresdner Bank en el que el
antiguo ejecutivo de Génova 13 llegó a atesorar una fortuna de 48
millones de euros en 2008.
La policía cita tres apuntes bancarios de 2001, 2003 y 2007 que
abren la posibilidad de que parte de los fondos acumulados en el
Dresdner Bank y en Lombard Odier “tengan su origen en la
participación en las cantidades entregadas por personas vinculadas a
empresas constructoras, entre otras, y cuyo control llevaba él mismo
en la contabilidad manuscrita”. Estos apuntes son, en 2001, de
30.050 euros supuestamente entregados por Cecilio Sánchez, vinculado
a FCC; en 2003, 120.000 euros de Manuel Contreras, de la
constructora Azvi; y en 2007, otra de 60.000 euros del mismo
empresario. La contabilidad secreta de Bárcenas consta de 174
asientos de ingreso entre 1990 y 2008, mientras que las cuentas
suizas recibieron 66 aportaciones. Al final solo hay tres
coincidencias.
La correspondencia entre las entradas en las cuentas suizas y la
contabilidad manuscrita no es exacta, y es incluso menos extensa que
la que ya señaló la Agencia Tributaria a Ruz en otro informe
anterior sobre idéntica circunstancia. Sin embargo, los
investigadores apuntan que “existe una coincidencia en el espacio
temporal en el que se producen, desde que Bárcenas se hace cargo de
las cantidades que figuran en la caja B tras la detención de su
antecesor Rosendo Naseiro en 1990 hasta los años 2007 y 2008”. El
arresto de Naseiro en abril de 1990 coincide con el inicio de la
contabilidad de Bárcenas, tras una entrega de ocho millones de
pesetas de “R. N.” (Rosendo Naseiro).
La apertura de una cuenta en la Banca Svizzera Italiana el 4 de
junio de 1991 permite inferir a la policía que Bárcenas comienza a
percibir cantidades importantes de dinero antes de esa fecha y
necesita ocultarlos al fisco español.
El hecho de que Bárcenas cobrara comisiones de la red de Francisco
Correa lleva a los investigadores a apuntar la posibilidad de que el
extesorero detrajera en su favor “una parte de las aportaciones
realizadas por personas vinculadas a empresas adjudicatarias de
contratos públicos y canalizadas hacia la formación política”. Es
decir, que la UDEF insiste en que el PP dispuso de una caja b con
donativos opacos.
La policía destaca que “el único capital que es manejado y
controlado por Bárcenas es el derivado de su posición en la
formación política registrado en parte en la anotaciones manuscritas
de la contabilidad” paralela y por tanto “no es descartable afirmar
que es el origen de sus fondos en Suiza”.
Hora de declarar
El extesorero del PP Luis Bárcenas volverá a ser interrogado este
jueves por el juez Pablo Ruz, después de que el magistrado haya
recibido los informes policiales sobre la contabilidad secreta del
PP. Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias deberán aclarar si se
quedaron con fondos opacos del partido, cuyo control llevaba el
extesorero, y los ingresaron en sus cuentas suizas.
Además de las tres coincidencias entre los papeles de Bárcenas y los
ingresos en Suiza en 2001, 2003 y 2007, las fiscales del caso Gürtel
destacaban el pasado lunes al juez la detracción de 149.600 euros
desde la caja b del PP al patrimonio de la pareja Bárcenas-Iglesias.
Esos fondos, que supuestamente iban a destinarse a la compra de
acciones de Libertad Digital acabaron sirviendo para sufragar parte
de un chalé en Baqueira.
La pareja defraudó a Hacienda 11,5 millones al fisco entre 2000 y
2011.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/07/actualidad/1396877930_674380.html
LA UDEF
CREE QUE LA CAJA B DEL PP ES ''EL ORIGEN DE PARTE DE LOS FONDOS'' DE
BÁRCENAS
Los agentes, en su informe al juez Ruz sobre las correlaciones entre
la caja B y las cuentas en Suiza, confirman la existencia de la
contabilidad paralela en el Partido Popular, que Bárcenas heredó de
Naseiro en 1990
El informe definitivo de la unidad de la Policía adscrita a la
Fiscalía Especial contra los delitos económicos (UDEF) da total
credibilidad a la existencia de una contabilidad B en el Partido
Popular. El texto de la Udef concluye que el extesorero del PP Luis
Bárcenas pudo haber heredado esa contabilidad B.
El juez Pablo Ruz acaba de recibir el informe sobre las posibles
correlaciones entre las salidas de la contabilidad B del PP y las
cuentas en Suiza de Bárcenas. El informe detecta al menos tres
coincidencias en los años 2001, 2003 y 2007 entre salidas de capital
de la caja negra del partido e ingresos en las cuentas de Bárcenas.
Los agentes concluyen que no es descartable que "al menos parte" de
la fortuna de hasta 48,2 millones de euros del extesorero en Suiza,
provenga de la caja B del Partido Popular. El informe deja claro que
la contabilidad B en el PP existió. Y que Bárcenas la heredó del
extesorero Rosendo Naseiro. Dicen los agentes que hay "una
coincidencia espacio temporal desde el momento en que Luis Bárcenas
se hace cargo de las cantidades que reflejan la contabilidad
manuscrita, a petición de Rosendo Naseiro tras su detención en 1990
y que se extiende hasta los años 2007 y 2008".
"La detención de Rosendo Naseiro en abril de 1990 coincide con el
inicio de la contabilidad manuscrita de Bárcenas ese mismo mes tras
una entrega de ocho millones de pesetas del propio Rosendo Naseiro",
dicen los agentes, quienes añaden que también existe una
"correlación temporal" con la apertura por parte de Bárcenas, "un
año después", de su primera cuenta en Suiza en el banco BSI, "así
como la continuación en el tiempo de las distintas entregas
reflejadas en dicha contabilidad con los ingresos en efectivo en las
posiciones bancarias del Dresdner Bank y Lombard Odier hasta el año
2008".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/udef-cree-caja-b-pp-origen-parte-fondos-barcenas/csrcsrpor/20140407csrcsrnac_24/Tes
LA UDEF
SOLO ENCUENTRA CORRELACIÓN ENTRE TRES APUNTES DE LOS PAPELES DE
BÁRCENAS Y SUS CUENTAS SUIZAS
Estas son las principales conclusiones recogidas en el último
informe remitido al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que la
Policía reitera que solo hay constancia de que Bárcenas pudo obtener
parte de su fortuna del cobro de comisiones ilegales por parte de
empresas constructoras.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha
descartado una correlación "temporal y cuantitativa" con carácter
general entre los apuntes de los papeles de Bárcenas y los ingresos
que hizo el extesorero del PP en sus cuentas en Suiza, donde llegó a
acumular 48,2 millones de euros. De hecho admite desconocer "la
existencia o inexistencia de una fuente de ingresos con capacidad
suficiente para poder alimentar las cuentas" que tenía Luis Bárcenas
en las entidades Lombard Odier y Dresdner Bank, descubiertas en
enero de 2013.
Estas son las principales conclusiones recogidas en el último
informe de la UDEF remitido al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, y al
que ha tenido acceso Efe, en el que la Policía reitera que solo hay
constancia de que Bárcenas pudo obtener parte de su fortuna del
cobro de comisiones ilegales por parte de empresas constructoras. En
concreto, se sabe que entre 2002 y 2003 obtuvo por ese concepto
957.705 euros a través del considerado líder de la trama Gürtel,
Francisco Correa.
Una de las cantidades que recibió de Correa, 20.040 euros, aparece
vinculada a una entrada de los papeles de Bárcenas, según indica el
informe policial, que tampoco aprecia ninguna coincidencia temporal
ni cuantitativa con las cantidades que figuran en las contabilidad
de la supuesta caja B del PP como donaciones y sus cuentas en Suiza.
Asimismo, las anotaciones del extesorero recogen dos entradas
correspondientes a donaciones que se verían reflejadas en sus
cuentas suizas. Se trata de un ingreso de 30.050,61 euros que
Bárcenas realizó en la cuenta denominada 'Dreba' del Dresdner Bank
el 31 de enero de 2001 y otro de 120.000 que se hizo en otro
depósito del mismo banco el 30 de junio de 2003.
Los 'papeles de Bárcenas' reflejan dos entradas que coincidirían con
estas cantidades. En enero de 2001 se anotó una donación a nombre de
'Cecilio Sanch. (Aguas)' --identificado en la investigación como
Cecilio Sánchez Martín, vinculado a la empresa FCC-- por importe de
5 millones de pesetas y el 25 de junio de 2003 otra por importe de
120.000 euros a nombre de 'M.Contreras', identificado como el
presidente de la constructora sevillana Azvi, Manuel Contreras.
El informe señala una tercera correlación: el apunte de una donación
de 60.000 euros anotada el 24 de mayo de 2007 a nombre de 'Manolo
Contreras' con una transferencia de 50.000 euros recibida por
Bárcenas un día después, el 25 de mayo.
"No hay correlación general"
A excepción de los tres apuntes investigados, la UDEF no aprecia
"ninguna coincidencia temporal ni cuantitativa directa con las
cantidades que figuran en la contabilidad manuscrita realizada por
Luis Bárcenas como donaciones". De igual modo, los investigadores
señalan en su informe que el análisis por año de cada una de las
entregas consignadas en la supuesta contabilidad B de Bárcenas
"tampoco arroja una coincidencia respecto a la cuantía".
Salvo en los años 2000, 2006 y 2008, "en la mayoría de los años
contabilizados los importes ingresados en estas cuentas bancarias
son superiores a las cantidades registradas como entradas de fondos
en las anotaciones manuscritas con origen en personas vinculadas a
empresas adjudicatarias de contratos públicos".
La UDEF también apunta que la contabilidad B sólo estaba "en
conocimiento de unos pocos" y que el hecho de cobrar "comisiones
ilícitas" de empresas del presunto cabecilla de la trama Gürtel,
Francisco Correa, pudo "familiarizarle" con esta práctica.
Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias, volverán a declarar este
jueves ante el juez Ruz para aclarar si ingresaron en sus cuentas en
Suiza una parte de los ingresos de la supuesta caja B de los
'populares'.
http://vozpopuli.com/actualidad/41525-la-udef-solo-encuentra-correlacion-entre-tres-apuntes-de-los-papeles-de-barcenas-y-sus-cuentas-suizas
RUZ BLINDA
EL 'CASO GÜRTEL' PARA EVITAR NUEVAS MANIOBRAS DE LOS ACUSADOS EN
BUSCA DE LA NULIDAD
El juez envía una comisión rogatoria a Suiza para pedir formalmente
a la justicia helvética autorización para que los documentos
bancarios remitidos por Berna puedan ser utilizados como pruebas de
cargo contra los imputados.
Sin un cabo suelto. El titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, agota las últimas semanas de instrucción del
sumario del 'caso Gürtel' prestando especial atención a los detalles
en un intento de no dejar fisuras en la causa que permita a los
principales implicados pedir la nulidad de todo el proceso. Para
ello, ha remitido una nueva comisión rogatoria a Suiza con una
petición muy particular. Esta no vez no pide datos sobre cuentas de
algún implicado, sino la autorización de la Justicia del país
helvético para poder utilizar la abundante documentación bancaria
remitida por las autoridades de Berna y que es clave para sostener
las acusaciones contra algunos de los principales acusados, entre
ellos Francisco Correa y Luis Bárcenas.
La petición venía recogida en el reciente auto en el que ordenaba
librar el cuadragésimo primer complemento de la comisión rogatoria a
Suiza. En él, además de dar "información adicional" a las
autoridades helvéticas sobre los motivos de la petición de
determinados datos sobre las cuentas del extesorero del PP y su
mujer, Rosalía Iglesias, el magistrado pide a la División de
Cooperación Internacional de la Oficina Federal de Justicia permiso
"para la utilización de la documentación por ellas remitida a esta
causa".
Ruz se remite a los artículos 63 y 67 de la Ley Federal Suiza sobre
Asistencia Judicial en Materia Penal que fija como requisito para
poder emplear esa información como prueba en un juicio que se haga
"en relación a los hechos y delitos para los que fue solicitada".
Por ello, en dicho auto el magistrado aclara a las autoridades
helvéticas que el fin de tal petición no es otra que permitir "que
tales documentos puedan surtir plenos efectos probatorios en la
ulterior fase de juicio oral a desarrollar ante el Tribunal
enjuiciador". Además les recuerda "la urgencia de la solicitud" dado
"el estado de procedimiento", cercano a su conclusión, como ha
reiterado en sus últimos escritos.
Los otros intentos de anular la causa
Fuentes jurídicas consultadas por este diario destacan que con esta
petición el juez Ruz quiere evitar que las defensas de los
principales implicados puedan esgrimir un error formal para pedir la
nulidad de unas pruebas que sotienen una parte importante de las
acusaciones. "Han intentado anular toda la causa por las escuchas
irregulares en la cárcel que le costaron el puesto al juez
[Baltasar] Garzón y no lo consiguieron", recuerda un abogado
personado en la causa como acusación, que también destaca los
esfuerzos que algunos imputados hicieron para sacar del sumario las
grabaciones realizadas por el concejal de Majadahonda José Luis
Peñas que dieron origen a toda la investigación. "Van a utilizar
cualquier detalle para intentar cargarse toda la causa hasta el
momento del juicio", augura.
Hasta ahora, Ruz ha esquivado ambas maniobras con el respaldo de los
magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional que en sendos autos rechazaron aplicar a la causa
la doctrina anglosajona del 'arbol envenenado', según la cual si una
prueba es obtenida irregularmente durante la instrucción judicial,
el 'fruto' que se pueda haber obtenido posteriormente también
estaría contaminado y, por tanto, sería nulo igualmente. En el caso
de las escuchas en prisión, los magistrados sólo consideraron que
eso había pasado con los registros que se hicieron en las celdas de
Correa y su número 2, Pablo Crespo.
Además, el juez Ruz ha estado tomando declaración durante las
últimas semanas a los principales implicados en la causa, la mayoría
de los cuales no habían vuelto a comparecer para ser interrogados
desde poco después de sus detenciones, en 2009. En el auto en el que
citaba entre otros a Francisco Correa, Álvaro Pérez, 'El Bigotes', y
Pablo Crespo, el magistrado dejaba claro que el objeto de aquella
comparecencia era, entre otras, “garantizar el correcto
desenvolvimiento del derecho de defensa". En aquel escrito, Ruz
reconocía la procedencia de escucharles de nuevo “teniendo en cuenta
que alguno de ellos declaró cuando la causa estaba secreta o antes
de que llegara la documentación de comisiones rogatorias y que se
incorporaran informes policiales y de unidades de auxilio a la causa
y que vendrían a corroborar la comisión de los delitos objeto de
imputación”.
Una frase con toda la intención, según diversos abogados
consultados. "Con esa citación, Ruz no sólo ha querido darles la
oportunidad a todos ellos de hablar y defenderse, sino que también
ha querido cercenar cualquier intento de sus defensas de alegar
indefensión, recalca uno de ellos. Finalmente, la mayoría de los
imputados optaron por acogerse a su derecho a no contestar. Ahora,
el envío de la última comisión rogatoria a Suiza para pedir
autorización para utilizar la documentación bancaria remitida por
las autoriades de Berna pretende, precisamente, cerrar otra posible
fisura y blindar la causa ante hipotéticas nuevas maniobras de los
principales acusados del 'caso Gürtel'.
http://vozpopuli.com/actualidad/41441-ruz-blinda-el-caso-gurtel-para-evitar-nuevas-maniobras-de-los-acusados-en-busca-de-la-nulidad
EL ‘CASO
GÜRTEL’ DESTAPA OPERACIONES EN SUIZA DE UNA EMPRESA QUE MANDÓ AL
FOGASA A SU PLANTILLA
La empresa de medias Dusen canalizó pagos por 400.000 euros a China
a través de la sociedad panameña que también usaron empresarios
investigados por el pelotazo de Martinsa en Arganda
Las órdenes de traspaso, cursadas por la directora financiera de
Dusen desde su correo electrónico, se ejecutaron con fondos
procedentes de la cuenta de una segunda sociedad pantalla de Panamá
Las investigaciones sobre el caso Gürtel han destapado en el banco
suizo Clariden Leu lo que, en principio, parecen movimientos de
dinero ajenos a la trama pero que tienen por protagonista a la
empresa española Dusen SA, durante años sinónimo de pantis y medias,
y cuyos últimos 80 trabajadores deberán esperar a que el Fondo de
Garantía Salarial (Fogasa) los indemnice con dinero público.
Sólo en 2008, al año que Dusen se librara de sus primeros 50
empleados bajo el argumento de las pérdidas que le ocasionaba “la
competencia asiática”, su directora financiera cursó al Clariden Leu
de Ginebra 12 órdenes de transferencia por importe global de 400.000
euros al cambio. El dinero pasó primero por la cuenta de una de las
sociedades investigadas en el caso Gürtel en relación con el
pelotazo urbanístico de Martinsa en Arganda, Versement SA. Y
finalmente llegó a sus destinatarios: varias compañías chinas del
sector textil proveedoras de Dusen.
La información sobre Dusen SA aparece en uno de los paquetes de
documentación enviados por Suiza a petición del juez del caso
Gürtel, Pablo Ruz. El magistrado trata de averiguar quién se esconde
tras la panameña Versement SA, a la que uno de los empresarios
imputados por el pelotazo urbanístico de Arganda (Madrid), el
empresario zaragozano Manuel Salinas, transfirió en 2008 nada menos
que dos millones de euros.
El viernes, los únicos ocho trabajadores excluidos del ERE de
extinción –pero sólo para que puedan hacer inventario antes del
cerrojazo final- mantenían abierto en la fábrica de Castellón un
mercadillo de prendas. Confían en que la venta de los restos del
naufragio textil permita a los despedidos llevarse alguna
indemnización a casa.
InfoLibre ha intentado sin éxito desde el jueves por la mañana
localizar a algún miembro de la familia Senar, propietaria de Dusen
y de la que partieron las órdenes de transferencia al Clariden Leu.
Otras fuentes conocedoras del proceso de liquidación de la compañía
castellonense recalcaron su absoluta sorpresa por la existencia de
esas operaciones. En la contabilidad de la empresa, confirmaron los
consultados, no hay una sola línea que apunte a que sus propietarios
estaban manejando cuentas extranjeras. Trabajadores a los que
también preguntó este diario ofrecieron la misma respuesta: jamás
nadie habló de Suiza ni de Panamá ni de más pagos a los proveedores
chinos que los que se hacían desde las oficinas castellonenses del
grupo Dusen.
Sin respuestas
El porqué de esos movimientos es un misterio. ¿Cabe la posibilidad
de que hubiera fondos ocultos mientras la plantilla original de 340
empleados iba sufriendo sucesivas sangrías? Las fuentes manejadas
por infoLibre eludieron, por cautela, pronunciarse sobre ese
aspecto. infoLibre llamó en reiteradas ocasiones al teléfono fijo
registrado a nombre de Cristina Senar, al móvil que había facilitado
a distintas personas; al de su padre, Javier Senar, que como persona
física constaba como segundo máximo accionista de Dusen –el primero
era otra sociedad del grupo-; y, por último, al móvil que
supuestamente utiliza su marido. Ningún miembro de la familia
ostenta ya cargos en Dusen, dado que su entrada en concurso, en
2013, implicó su cese y el nombramiento de administradores
judiciales.
La documentación parece indicar que Versement SA actuó de
intermediaria entre otra sociedad pantalla panameña vinculada a
Dusen -Hagerstown Investments Inc- para canalizar el dinero hasta
cuentas de sociedades chinas, algunas de las cuales eran proveedoras
de la compañía textil española. Es decir, las órdenes de
transferencia y los correos electrónicos enviados al banco procedían
de la directora financiera de Dusen SA, Cristina Senar. Pero el
dinero ingresado a Versement SA y que luego esta hacía llegar a
China tenía su origen en una cuenta de Hagerstown Investments Inc de
la que, o bien los Senar eran propietarios, o bien mantenían algún
acuerdo de uso con sus titulares, sean quienes sean. La sociedad
Hagerstown Investments fue disuelta en Panamá en marzo de 2013,
apenas cuatro meses antes de que Dusen SA solicitara su liquidación
final.
Casi 700.000 euros
La documentación enviada por Suiza al juez Ruz incluye 12 órdenes de
transferencia enviadas vía fax al Clariden y por casi 400.000 euros
de importe global, así como otros tantos emails enviados desde su
correo corporativo a modo de anuncio por la ya exdirectora
financiera de Dusen SA, Cristina Senar.
Senar cursó esas 12 órdenes de traspaso de fondos entre el 26 de
agosto de 2008 y el 17 de diciembre de ese mismo año. Y la mecánica
siempre fue la misma: Senar remitía la orden al banco, este
transfería la cantidad ordenada de Hagerstown Investments a
Versement y esta los mandaba a China. Pero los papeles muestran que,
antes, Hagertown Investments hizo otras nueve transferencias por
253.000 euros a Versement SA para que, a su vez, esta traspasara el
dinero a las compañías asiáticas. Según las fuentes consultadas, las
compañías beneficiarias de los pagos eran proveedoras de Dusen:
Ningbo, Texone, Zhejian CPO y Mayer.
Uno de los expertos con los que contactó infoLibre sugirió la
hipótesis de que Versement SA estuviera funcionando “como una
especie de intermediario o agente de aduanas”. En ese caso, la
compañía panameña habría usado su cuenta del Clariden Leu como
estación colectiva de tránsito por la que diversos clientes hacían
fluir fondos opacos que confluían allí un tiempo y se bifurcaban
luego para alcanzar su destino final. Algo parecido a lo ya
detectado con otra de las cuentas investigadas en el caso Gürtel, la
enigmática Soleado, que gestionaba en el Credit Suisse el testaferro
profesional Arturo Fasana y que nutría de fondos a otros clientes,
entre ellos Francisco Correa, el supuesto jefe de la trama.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/04/05/el_caso_gurtel_destapa_operaciones_suiza_una_empresa_que_mando_fogasa_plantilla_15481_1012.html
LA POLICÍA
CERTIFICA QUE UN RECIBÍ DE 200.000 EUROS ENTREGADO POR BÁRCENAS FUE
ESCRITO POR EL ARQUITECTO DE LOS POPULARES
Al imputado se le achacan delitos contra la Hacienda Pública y de
falsedad documental y contable
Ya no hay dudas. El recibí de 200.000 euros en dinero negro que
apareció en el registro de la sede de la empresa Unifica Servicios
Integrales, la firma que reformó la sede nacional del Partido
Popular en la calle Génova 13 de Madrid en el 2008, fue escrito de
su puño y letra por el arquitecto Gonzalo Urquijo, imputado en la
pieza separada del sumario judicial que investiga la supuesta
financiación irregular de los populares.
La Unidad Central de Criminalística de la Policía Científica ha
remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz un pormenorizado
informe sobre buena parte de la documentación manuscrita hallada en
la sede de Unifica referente a los trabajos para el PP.
Ese documento revela que las pruebas periciales caligráficas han
confirmado que fue la mano de Urquijo la que escribió los dos
apuntes que confirmarían que el PP, a través de su entonces tesorero
Luis Bárcenas, pagó con dinero B parte de los trabajos.
Según Criminalística, Urquijo -al que se le tomó un 'cuerpo de
escritura' en diciembre del 2013 en la Audiencia Nacional para
comparar los textos- fue la persona que escribió la siguiente nota,
entregada por Bárcenas en sede judicial: «He recibido de D. Luis
Bárcenas la cantidad de 200.000 euros en concepto de pago
complementario de la factura de la planta 4ª, con lo que queda
cancelada dicha factura». También es el autor de otra nota hasta
ahora desconocida: «Por la presente certifico que el PP no adeuda a
Unifica por ningún concepto y ninguna cantidad, salvo los trabajos
en los sótanos pendientes de facturar».
Gonzalo Urquijo, cuando fue interrogado por Ruz el pasado 16
diciembre, adujo que confeccionó ese recibí, en julio del 2013, al
dictado del extesorero. Y que lo hizo cuando supo que su nombre
aparecía en los 'papeles de Bárcenas', con el objetivo de preparar
su defensa judicial. Sin embargo, esos recibís, según se infiere del
informe de Criminalística, aparecieron con otros papeles y facturas
fechados en el 2008. Es decir, cinco años antes.
La declaración de Urquijo fue larga, intensa y algo repetitiva por
las particularidades del imputado, que negó las acusaciones, pero
valiosa para la investigación. El arquitecto está imputado por
delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad
contable por haber cobrado supuestamente en negro 888.000 euros de
las obras de Génova 13.
«Todo es muy raro aquí»
Urquijo
dijo al juez que le pareció muy raro el asunto de los recibís, y que
solo se dio cuenta del entuerto cuando aparecieron publicados en los
medios de comunicación los documentos del extesorero. «Jamás he
cobrado de otra manera que no fuera por cheque o por transferencia»,
defendió el arquitecto, que sugirió que el extesorero pudo utilizar
«parte» de los recibís que entregó al Partido Popular para «otros
fines» que no especificó.
El acusado también señaló que le chocó que la formación le
solicitara la entrega de un recibí cada vez que le giraba un cheque,
lo que llegó a calificar de «sinsentido» porque estos resultaban
«inocuos» al lado de las facturas que también emitía. Aun así,
siempre accedió a facilitarlos porque «todo el mundo tiene manías
desde un punto de vista contable». También declaró que a lo largo de
los siete años que duraron las obras en Génova (entre el 2005 y el
2011) firmó unos «sesenta recibís de sesenta cheques», de los cuales
tuvo que cambiar «cuatro, cinco o seis», siempre «al dictado» del
propio Luis Bárcenas, con el que se vio «tres o cuatro veces». El
resto del tiempo trataba con el exgerente Cristóbal Páez o con
Antonio de la Fuente, jefe de seguridad de Génova 13, ambos
imputados en el caso.
En varios momentos de la declaración, Ruz aseguró no encontrar una
explicación «lógica» a las palabras de Urquijo. «En ocasiones se la
encuentro y en otras le confieso que no. Aquí no se la encuentro»,
le indicó en una de sus intervenciones. En otra, el magistrado
zanjó: «Todo es muy raro aquí».
Con esta prueba de la Policía Científica, para el instructor del
'caso Gürtel' quedan pocas dudas de que el arquitecto fue pagado con
dinero de la caja B, que controlaba Bárcenas. Un indicio más de la
verosimilitud de sus papeles secretos y otro quebradero de cabeza
para el PP, que teme que las obras de su sede le acaben salpicando
en un futuro juicio.
http://www.larioja.com/v/20140407/espana/peritos-avalan-pago-negro-20140407.html
ASUNTOS
INTERNOS HA INTERROGADO AL MENOS CUATRO VECES A LOS POLICÍAS DEL
CASO BÁRCENAS
Los investigadores fueron citados cuando saltó la noticia de que el
PP siguió pagando al extesorero hasta diciembre de 2012
Cosidó niega que los policías fueran "investigados" por el informe
de Ana Mato, una maniobra que Asuntos Internos realiza sin control
judicial
La Unidad de Asuntos Internos ha sido utilizada por la Dirección de
la Policía como herramienta para presionar a los agentes que
investigan al PP desde que estalló el caso de la financiación
irregular del partido. Según fuentes policiales, los agentes del
Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción
han sido citados para aclarar el origen de informaciones
periodísticas en al menos cuatro ocasiones desde que estalló el
'caso Bárcenas'.
El pasado miércoles, eldiario.es informó de que una decena de
agentes habían sido interrogados por Asuntos Internos en febrero por
un informe sobre los regalos de la red Gürtel a la familia de Ana
Mato. Un año antes, los policías ya habían sido citados por la
filtración del mismo informe. Y en diciembre de 2013 tuvieron que
responder por la noticia acerca de la incorporación al sumario de
una carpeta intervenida a la red con el historial de los viajes
pagados a la familia entre 2001 y 2004. Esa información apareció en
los medios el 3 de diciembre del pasado año.
En todos esos casos se trata de documentos incorporados al sumario y
a los que previamente habían tenido acceso las más de cien partes
personadas. A pesar de que todo indicaba que la filtración no partía
de los investigadores, Asuntos Internos preguntó a los policías por
la custodia de los documentos. En febrero de 2013 lo hizo una vez
más. En este caso por las informaciones acerca del sueldo que el
Partido Popular estuvo pagando a Luis Bárcenas hasta diciembre de
2013, mucho después de que dejara de trabajar en el partido y fuera
imputado en el ‘Gürtel’. Las evidencias de los pagos estaban en
poder de la Seguridad Social y la Agencia Tributaria, ya que el PP
había seguido pagando el IRPF y las cuotas por Luis Bárcenas. En
2011 y 2012, Bárcenas recibió 200.000 euros anuales que el PP
intentó disfrazar como finiquito.
La preocupación de Asuntos Internos coincide con las informaciones
del caso que han afectado a relevantes cargos del partido. En tres
ocasiones por informes que citaban a un miembro del Ejecutivo, Ana
Mato. La ministra de Sanidad llegó a reprochar en febrero de 2013 al
titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, tanto el contenido como
la publicación de esos informes. Fue a partir de entonces cuando la
presión comenzó a crecer en el seno de la UDEF. José Losada, máximo
responsable de la Comisaría General de Policía Judicial, fue
informado en verano del pasado año que iba a ser destituido por el
contenido de los informes que afectaban a dirigentes del PP, lo que
finalmente se produjo en octubre.
En una cuarta ocasión, la maniobra de Asuntos Internos se produjo
por una noticia que señalaba directamente al presidente del PP y del
Gobierno. Como declaró en sede judicial la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, la "indemnización en diferido" –como
lo bautizó ante los medios- fue fruto de un acuerdo del extesorero
con Mariano Rajoy y Javier Arenas, alcanzado ocho meses antes de que
ella lo conociera.
La Unidad de Asuntos Internos depende directamente de la Dirección
Adjunta Operativa del Cuerpo. Solo rinde cuentas al titular de ésta,
el comisario Eugenio Pino, número dos de Ignacio Cosidó. Asuntos
Internos interviene cuando hay indicios de delito en la conducta de
algún miembro del Cuerpo Nacional de Policía, ya que para estudiar
posibles infracciones reglamentarias existe la Unidad de Régimen
Disciplinario. En ninguna de las cuatro ocasiones, los agentes del
Grupo XXI han sido citados como acusados. Esta circunstancia permite
la posibilidad de que los interrogatorios se produjeran sin que
llegara a abrir una investigación.
El máximo responsable del Cuerpo, Ignacio Cosidó, negó este domingo
que hubiera "una investigación" a los agentes de la UDEF. La
periodista Ana Pastor le preguntó en el programa 'El Objetivo' de La
Sexta por el interrogatorio con motivo de la publicación del informe
sobre Ana Mato y el director de la Policía respondió: "No es verdad
que se haya producido una investigación a una unidad del Cuerpo
Nacional de Policía en los términos en los que usted se ha
referido".
En las citadas circunstancias, los interrogatorios no fueron puestos
en conocimiento de un juez. Nada salió de Asuntos Internos y solo
trascendió hacia arriba, al director adjunto operativo, Eugenio
Pino. Ni siquiera existía la obligación de informar al juez que
dirige los casos sobre los que se interrogó a los policías, en este
caso Pablo Ruz. El juez de la Audiencia Nacional solo ha conocido
los interrogatorios con posterioridad a que se produjeran,
confirmaron fuentes jurídicas.
Sin comentarios sobre Asuntos Internos
Durante la elaboración de su información, eldiario.es preguntó a la
Dirección General de la Policía por los interrogatorios de febrero
de este año. La respuesta fue que nunca se atienden consultas sobre
las investigaciones de la Unidad de Asuntos Internos. La información
fue finalmente publicada tras confirmarse por tres fuentes
diferentes.
En medios
policiales se atribuye la estrategia de presión a los policías del
'caso Bárcenas' al director adjunto operativo, Eugnio Pino. Asuntos
Internos está dirigida por un comisario de su absoluta confianza,
Marcelino Martín-Blas Aranda. Ambos colaboraron en la confección del
programa electoral del Partido Popular y estaban llamados a ocupar
puestos de relevancia en el organigrama del Cuerpo cuando el partido
ganara las elecciones. El nombramiento de Pino al frente de la
dirección operativa del Cuerpo le fue impuesto a Cosidó.
Pino es el responsable de todas las destituciones y nombramientos
que se han producido en el Cuerpo en esta legislatura, según
coinciden fuentes de la Policía y del Ministerio del Interior. El
jefe del Grupo XXI, el agente 81.067, ganó la plaza y no puede ser
destinado a otra hasta que no ascienda a inspector jefe. El juez Ruz
designó al Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo en funciones de
policía judicial para investigar la caja b del PP cuando abrió una
pieza separada del 'caso Gürtel'.
http://www.eldiario.es/politica/Asuntos-Internos-interrogado-policias-Barcenas_0_246725679.html
EL FISCAL
PIDE 18 AÑOS DE CÁRCEL PARA EL FALSO CURA QUE SECUESTRÓ A LOS
BÁRCENAS
El acusado, que padece un trastorno mental, está acusado por
detención ilegal, coacciones, lesiones y tenencia ilícita de armas
La fiscalía ha pedido una pena de 18 años de cárcel para Enrique O.
G., el hombre que el pasado 23 de octubre, vestido de cura y armado
con un revólver, secuestró a la familia del extesorero del PP Luis
Bárcenas en su domicilio del barrio de Salamanca de Madrid. El
supuesto asaltante, que tenía las facultades mentales alteradas,
está acusado de tres delitos de detención ilegal, dos delitos de
coacciones, uno de tenencia ilícita de armas y tres faltas de
lesiones. El juicio se celebrará los próximos 9 y 10 de abril en la
Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid.
Según la fiscalía, sobre las 15.45 del pasado 23 de octubre de, el
procesado, de nacionalidad española y sin antecedentes penales,
llamó al telefonillo del domicilio de la familia deLuis Bárcenas, en
la calle de Príncipe de Vergara. Enrique O. manifestó a la empleada
del hogar que era sacerdote y que venía de parte de Instituciones
Penitenciarias para tratar un tema relativo a la libertad del propio
Luis Bárcenas, ingresado en la prisión de Soto del Real (Madrid)
desde el pasado 27 de junio por el caso Gürtel.
El escrito de calificación del ministerio público, una vez en la
puerta del domicilio, Enrique O. logró entrar a la vivienda. El
hábito de sacerdote le granjeó la confianza de la familia del
extesorero popular. El falso cura convocó en el salón a todas las
personas que había en el domicilio: la esposa de Bárcenas, Rosalía
Iglesias, y el hijo de ambos, Guillermo. También llamó a la empleada
del hogar.
Tras unos veinte minutos de conversación, el procesado cortó su
relato de raíz y, tras anunciar firmemente “¡Se acabó el teatro!”,
sacó de su maletín un revólver. Seguidamente encañonó a los tres y,
tras atarles las manos con bridas, les amenazó para que le
entregaran todos los pen-drives y todo el material documental que
tuvieran de Bárcenas. Si hacían caso omiso a sus requerimientos, les
mataría a todos, amenazó. De esta manera les obligó a desplazarse
por la casa hasta el despacho en el que él creía que podía estar
toda la documentación.
Tras casi una hora en esa situación el hijo de Luis Bárcenas logró
zafarse de las bridas y redujo al agresor hasta la llegada de los
efectivos policiales, sobre las 17.00.
El revólver que portaba el acusado, tipo British Bulldog, para el
que carecía de licencia, estaba manipulado pero, sin embargo, tenía
un funcionamiento completamente correcto, según la fiscalía.
Enrique O. padece un trastorno de la personalidad de rasgos
paranoides, narcisistas y antisociales, por lo que sus facultades
cognoscitivas y volitivas en relación con los hechos se hallaban
afectadas, al menos de forma moderada.
El procesado se encuentra en prisión provisional por esta causa
desde el 25 de octubre de 2013. La familia Bárcenas, que ejerce la
acusación particular solicita una pena de 19 años para él, mientras
que su defensa reclama que se le absuelva por aplicación de la
eximente de alteración mental.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/04/actualidad/1396613725_978925.html
BÁRCENAS 'SISÓ' A LA CAJA 'B' DEL PP 300.000€ PARA ENGORDAR SUS
CUENTAS SUIZAS Y PAGARSE UN CHALÉ
El juez Ruz cita a declarar el próximo 10 de abril al extesorero del
PP y su mujer para que aclaren los movimientos de sus depósitos que
apuntan a que se quedaron con fondos de la supuesta contabilidad
opaca de Génova 13.
No todo eran comisiones de la trama Gürtel. Los últimos datos
llegados a la mesa del titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, refuerzan la hipótesis de que parte de los
fondos de origen desconocido que Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía
Iglesias, ingresaron en sus millonarias cuentas en Suiza no
procedían exclusivamente de supuestos pagos de la trama de Francisco
Correa, sino que también tenían su origen en la supuesta caja 'B'
del PP que el extesorero gestionaba en sus célebres apuntes
contables manuscritos. Según un auto de este miércoles, el
magistrado cree haber encontrado ya tres 'desvíos' de dinero desde
esta contabilidad opaca de Génova 13 a depósitos privados del
matrimonio por un importe cercano a los 300.000 euros.
El extesorero y su esposa han sido citados a declarar el próximo 10
de abril para que respondan sobre ellos, pero también sobre otras
posibles 'sisas' que Bárcenas haya podido realizar en esa caja 'B' a
lo largo de los años. De hecho, el juez ya encargó a la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía el pasado mes
de octubre un informe sobre las correlaciones que pudieran existir
entre la contabilidad manuscrita por Bárcenas y los movimientos de
sus cuentas en Suiza después de descubrir los dos primeros desvíos.
Este análisis aún no se ha incorporado a la causa, pero Ruz ha
pedido en el mismo auto a los agentes que se apresuren en terminarlo
para poder tenerlo sobre su mesa el próximo viernes, es decir, al
menos con cinco días de antelación a la comparecencia ante él del
matrimonio.
De los tres 'desvíos' de fondos que el juez cree ya documentados,
dos se refieren a las coincidencias "temporales y cuantitativas"
detectadas por la Policía en un informe de octubre entre dos salidas
de capital de la caja B del PP por un importe total de 150.050,61
euros y sendos ingresos en la cuenta que el extesorero tenía abierta
en el Dresdner Bank. En concreto, Ruz vincula un ingreso realizado
por Bárcenas el 31 de enero de 2001 por 30.050 euros en el depósito
que poseía en Zurich con una entrada en su contabilidad manuscrita
por la misma cantidad y el mismo mes a nombre de “Cecilio Sanch.
(Aguas)”, identificado por el propio extesorero como Cecilio Sánchez
Martín, de la constructora FCC. El segundo movimiento sospechoso es
de 120.000 euros y tiene fecha de 30 de junio de 2003. Cinco días
antes, el extesorero había anotado en sus célebres 'papeles' una
donación por la misma cantidad entregada supuestamente por “M.
Contreras”. Este nombre corresponde, según confirmó el propio
político, con Manuel Contreras, presidente de la constructora
sevillana Azvi.
La tercera 'sisa' es la entrega el 29 de enero de 2004 a su mujer de
149.600 euros para que comprara "como un favor al partido" una
participación en la ampliación de capital de Libertad Digital. Dicha
cantidad nunca fue retornada a la supuesta contabilidad opaca del
partido. Sin embargo, una cantidad idéntica, en concreto 149.000
euros, apareció meses después en la cuenta que Rosalía Iglesias
tenía en una oficina de Bankia cercana a su domicilio. Se trataba de
un cheque que se cargó en abril de 2005 a este depósito y que fue
ingresado en una cuenta en Barcelona perteneciente a la inmobiliaria
Neu 1500 SL, la que construyó la promoción de chalés de lujo Val de
Ruda en la localidad ilerdense de Naut Arán, muy cercana a la
estación de esquí de Baqueira, donde el matrimonio tiene una
vivienda unifamiliar valorada en cerca de un millón de euros.
"Acrecentamiento de su patrimonio"
Según el escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el que se apoya el
magistrado, Bárcenas podría "haber detraído" estas cantidades
"prevaliéndose de su condición de gerente de la formación política y
de la opacidad de la referida contabilidad paralela, encubriendo
esas sustracciones como supuestas entregas a distintos
destinatarios". Por todo ello, el auto en el que el juez cita al
extesorero y a Rosalía Iglesias a declarar muestra su convencimiento
de que hay indicios de una "eventual distracción" por parte de
Bárcenas de los fondos de la "contabilidad paralela o B del PP" que
él controlaba, "con el consiguiente presunto acrecentamiento de su
patrimonio y de su esposa a través de determinados movimientos en
cuentas bancarias mantenidas por ambos en España y Suiza".
Hasta ahora, la investigación ha permitido constatar que entre 1990
y 2008, Luis Bárcenas realizó un total de 68 ingresos de dinero en
efectivo en sus cuentas en los bancos suizos Dresdner Bank y Lombard
Odier. Decenas de maletines que contenían cerca de 8,3 millones de
euros, según los datos aportados en las diferentes comisiones
rogatorias. Una cantidad, por tanto, muy superior a los fondos que
presuntamente recibio de la trama Gürtel por favorecer sus negocios,
según la propia contabilidad intervenida a la red liderada por
Francisco Correa. Ya el pasado mes de junio el juez Ruz dictó un
auto en el que dejaba claro que sólo la existencia de "otras fuentes
de ingresos de origen desconocido" podrían explicar los 48,2
millones de euros que el extesorero llegó a acumular en el país
helvético.
El préstamo de Naseiro
En su auto de este miércoles, Ruz reclama también nueva información
a las autoridades de Berna. En concreto, reitera la petición que
hizo en su momento de datos sobre la cuenta 'Obispado' del Lombard
Odier de Ginebra, y cuyo titular era Francisco Yáñez, exempleado del
PP fallecido recientemente y padre del presunto testaferro Iván
Yáñez, también imputado en la causa. Además quiere saber quién es el
titular de una cuenta abierta en la Banca de Gottardo en Lugano
desde la que el 4 de diciembre de 2003 se remitieron 300.000 euros
precisamente al depósito 'Obispado'. En sus declaraciones, Bárcenas
ha señalado al también extesorero popular Rosendo Naseiro como el
titular de la misma.
En concreto, en su última declaración antes de ingresar en prisión,
el extesorero aseguró que aquellos 300.000 euros llegaron al
depósito de Francisco Yáñez por error ya que éste y el que el propio
Bárcenas tenía en la misma entidad estaban identificadas con número
correlativos. "El señor Naseiro se confundió con el número de las
transferencias y lo transfirió a la cuenta de Obispado. La prueba es
que el mismo día el banco se da cuenta del error y lo transfiere a
mi cuenta", aseguró.
Volvería a referirse a él en su declaración de julio en la que
reconoció ser el autor de los célebres papeles. Entonces, señaló a
su antecesor en las finanzas del partido como el auténtico iniciador
de esa caja 'B' y que él simplemente heredó sus prácticas. De hecho,
detalló que la primera aportación que aparecían en sus cuadernos, 10
millones de pesetas (60.000 euros) entregados por un 'R.N.', la
había hecho Naseiro, a quien correspondían dichas iniciales.
Bárcenas también se refirió a su antecesor en las finanzas del PP en
la carta que envió el pasado 10 de marzo al juez para reclamar su
libertad. En ella, el extesorero mostraba su sorpresa porque el
magistrado no hubiera llamado a declarar ante él a Naseiro pese a
que él había revelado que le había transferido fondos a sus cuentas
suizas.
http://vozpopuli.com/actualidad/41281-barcenas-siso-a-la-caja-b-del-pp-300-000-para-engordar-sus-cuentas-suizas-y-pagarse-un-chale
EL JUEZ
RUZ CREE QUE BÁRCENAS SE LUCRÓ CON DINERO NEGRO QUE RECAUDÓ EL PP
El magistrado cita al extesorero y a su esposa a declarar el próximo
10 de abril
El caso Gürtel, en apariencia templado en las últimas semanas, entra
en ebullición en su recta final. El juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz redactó este miércoles un auto por el que asume que el
Partido Popular dispuso de una “contabilidad paralela o b”
controlada por Luis Bárcenas, y que el extesorero del partido
actualmente, en prisión, se apropió de parte de este dinero negro
—al menos 300.000 euros— para su enriquecimiento personal. El
magistrado, a petición de la fiscalía y de una acusación popular, ha
citado para el próximo jueves 10 de abril a Bárcenas y a la esposa
de este, Rosalía Iglesias.
La nueva cita de Bárcenas ante Ruz es motivo de inquietud para la
formación presidida por Mariano Rajoy, ya que fue el propio antiguo
responsable de las finanzas populares quien se ofreció al juez para
prestar declaración en una carta manuscrita en la que solicitaba la
libertad provisional. En esa misiva desde la prisión de Soto del
Real, fechada el 24 de febrero y que tenía varios párrafos tachados
por su abogado, Javier Gómez de Liaño, Bárcenas apuntaba que su
antecesor en la tesorería Rosendo Naseiro le transfirió fondos desde
sus cuentas suizas.
En otro pasaje de aquella carta, Bárcenas se ofrecía a entregar a
Ruz cuantos documentos considerara el magistrado de interés para la
causa y que estuvieran en su poder. Desde que entró en prisión el
pasado 27 de junio, Bárcenas ha solicitado al juez que le ponga en
libertad provisional alegando una supuesta colaboración con la
justicia que el magistrado nunca se ha creído.
La declaración del próximo jueves quizá sea la última oportunidad de
Bárcenas para demostrar una cooperación auténtica antes de que se
cierre la investigación. Aunque el extesorero está en prisión en el
sumario central del caso Gürtel, el juez Ruz quiere que el
interrogatorio abarque también a la pieza separada de los papeles de
Bárcenas, la contabilidad manuscrita en la que el extesorero
consignó entradas de fondos opacos por 7,5 millones de euros entre
1990 y 2008. Este dinero procedía, según Bárcenas, de donativos
irregulares de empresarios del sector de la obra pública y se
utilizó supuestamente para hacer frente a gastos ordinarios del
partido y para abonar sobresueldos a la cúpula de la formación
conservadora.
En su escrito de este miércoles, el juez Ruz cita íntegramente un
informe de la Fiscalía Anticorrupción del pasado 1 de abril en el
que el ministerio público se muestra a favor de las nuevas
declaraciones de Bárcenas y de Rosalía Iglesias. Las fiscales Concha
Sabadell y Concha Nicolás recuerdan que en la pieza separada de los
papeles de Bárcenas “se investiga la llevanza por parte de, entre
otros, Luis Bárcenas, de una supuesta contabilidad B o paralela del
Partido Popular”. Esta contabilidad, dicen las fiscales, “se
nutriría, básicamente, de donativos efectuados por personas
relacionadas con entidades beneficiarias de importantes
adjudicaciones públicas”. Esta tesis contrasta con la mantenida por
el fiscal encargado del caso de los papeles de Bárcenas, que rechaza
la existencia de delitos de cohecho en la contabilidad b al estar
prescritos.
Las fiscales ven indicios de que Bárcenas se valió “de su condición
de gerente del PP y de la opacidad de la contabilidad paralela” para
encubrir esas “sustracciones” como “supuestas entregas a distintos
destinatarios”. Las representantes del ministerio público creen que
el extesorero “podría al menos haberse apropiado de 150.050 euros
que habría depositado en sus cuentas suizas”. Asimismo, en la causa
se investiga la “posible detracción” de otros 149.600 euros, que
fueron retirados para comprar acciones de Libertad Digital y que
acabaron en las cuentas de Rosalía Iglesias. Este dinero se usó,
según las fiscales, para adquirir el chalé del matrimonio en
Baqueira.
“Los referidos fondos [la fortuna de Bárcenas] procederían, al menos
en parte, del cobro de distintas comisiones vinculadas a
adjudicaciones públicas y se habrían ocultado a la Hacienda Pública,
no reflejándose en las correspondientes declaraciones tributarias”,
sostienen las fiscales. El pasado 26 de febrero, un informe de la
Agencia Tributaria sostenía que el matrimonio Bárcenas-Iglesias
defraudó 11,5 millones de euros a Hacienda entre los ejercicios de
2000 a 2011.
En el auto, Ruz, a petición de la fiscalía, abre la puerta a que
Bárcenas pueda reunirse en prisión con su abogado sin el obstáculo
de una mampara de cristal. Para ello indica al letrado del
extesorero que lo solicite de nuevo.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/02/actualidad/1396446123_314037.html
RUZ INDAGA
SI NASEIRO TRASPASÓ FONDOS A LAS CUENTAS DE BÁRCENAS EN SUIZA
El extesorero dio la pista de Naseiro al juez en una carta donde
reclamaba su libertad
En la carta que Luis Bárcenas envió el pasado 10 de marzo al juez
Pablo Ruz reclamando su libertad, el extesorero se sorprendía de que
el magistrado no hubiese llamado a declarar a Rosendo Naseiro, quien
supuestamente le habría transferido fondos a sus cuentas en Suiza.
Naseiro, que se ocupó de las cuentas del PP entre 1987 y 1990, fue
investigado por supuestos cobros ilegales de comisiones a una
constructora en los años noventa para financiar al PP, pero aquel
polémico caso, que estalló durante el primer mandato de José María
Aznar al frente del Gobierno español, quedó en nada porque los
pinchazos telefónicos de los que partieron las evidencias vulneraron
“el secreto de las comunicaciones”.
Ahora el juez Pablo Ruz quiere indagar más sobre esa pista. En uno
de sus tres últimos autos, conocidos este miércoles, pide que se
amplíe la comisión rogatoria a Suiza para recabar información de las
transferencias recibidas por Bárcenas en una cuenta llamada Obispado
-donde llegó a acumular parte de los 47 millones de su fortuna- de
la entidad Lombard Odier y de otra cuenta en la Banca del Gottardo
"a la vista, entre otros extremos y como señala la acusación, de las
referencias que el Sr. Bárcenas efectúa del Sr. Naseiro en su
escrito remitido al juzgado".
Bárcenas, que comenzó a escribir los llamados“papeles” sobre pagos
en dinero negro a dirigentes del partido justo cuando Naseiro dejó
de ser tesorero, dice en su carta al juez Ruz lo siguiente: “En
relación a los testigos sí me sorprende, y no lo considere su
señoría una digresión por mi parte, que habiendo citado yo
profusamente al señor Naseiro, ninguna acusación haya mostrado
interés en llamarle a declarar, aunque solo fuese por la curiosidad
de conocer por qué transfirió fondos de sus cuentas en Suiza a las
mías”.Sin embargo, y pese a esa referencia, Bárcenas no se había
referido hasta la fecha en ninguna de sus declaraciones en estos
términos a Naseiro.
Bárcenas sí relató al juez el pasado 15 de julio de 2013 que los
llamados "papeles" con la contabilidad B comenzaron a elaborarse con
Rosendo Naseiro como tesorero, y que él, como heredero de esas
prácticas, hizo lo propio durante su etapa como gerente. De hecho,
la primera aportación que realiza en sus cuadernos es de 10 millones
de pesetas (60.000 euros) que Naseiro (R. N. en las siglas apuntadas
por Bárcenas) le habría entregado. El extesorero encarcelado admitió
que durante un año y dos meses ambos estuvieron trabajando en la
contabilidad paralela hasta que Naseiro fue relevado por Álvaro
Lapuerta.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/02/actualidad/1396450607_291035.html
EL
LABERINTO GÜRTEL SE EXTIENDE YA POR SEIS COMUNIDADES CON 22 CAUSAS
DISTINTAS
Pablo Ruz se encuentra inmerso en el laberinto del macrocaso Gürtel
El juez ya acumula el sumario más extenso conocido en la historia de
la Audiencia Nacional
Probablemente, se troceará en breve
Después de más de cinco años de investigación, el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz se encuentra inmerso en el laberinto
del macrocaso Gürtel, que ha alcanzado a seis comunidades autónomas
y cerca de dos centenares de imputados, con el sumario más extenso
conocido en la historia de la Audiencia Nacional. Probablemente, se
troceará en breve.
Bajo su jurisdicción se encuentra la mayor parte de la
investigación, la que incumbe al PP nacional, a los cabecillas de la
trama corrupta, a sus negocios ilegales en la Comunidad de Madrid,
al blanqueo de dinero y al fraude a Hacienda. Pero también tiene
bajo su mando las pesquisas sobre las corruptelas que, en menores
proporciones, se desarrollaron en Toledo, Jerez, Pontevedra y La
Rioja. Las dos primeras, por negocios de la red que lideraba
Francisco Correa con las Administraciones. Las dos últimas, por el
uso de dinero negro procedente de donaciones ilegales. De momento,
del grueso del caso solo se ha desmembrado la parte valenciana, que
se investiga en seis piezas separadas. Ruz va cerrando puertas,
concluyendo la mayor parte de la investigación de los pufos, pero
cada vez que pide información, sobre todo para la investigación de
movimientos de dinero en el exterior, se le abren nuevas
incertidumbres sobre la licitud del dinero que manejaban los
imputados.
Los tentáculos de la corrupción en 22 causas
» Aena. Es la única parte del caso que afecta a un organismo del
Estado. La investigación ha certificado que dos de sus directivos
recibieron comisiones y regalos en especie tras adjudicar contratos
a la trama corrupta.
» Comunidad de Madrid. Sobrecostes, concursos amañados, más de un
centenar de facturas sin justificar y otras irregularidades fueron
detectadas por la Intervención General del Estado sobre los 686
eventos que por un importe de 6,5 millones de euros, realizó Gürtel
en la Comunidad de Madrid. El exconsejero de Deportes, Alberto López
Viejo, imputado, fue su principal valedor.
» Arganda. Uno de los mayores pelotazos de la red de Correa fue el
conseguido en Arganda (Madrid) tras la venta de una parcela que les
reportó comisiones ilegales. El alcalde, Ginés López y uno de sus
concejales, Benjamín Martín Vasco, que también fue diputado
regional, recibieron comisiones por su mediación con billetes de
500, según la policía.
» Boadilla del Monte. Una de las comisiones repartidas por los
negocios en Boadilla (Madrid) asciende a 1,8 millones, cuantía que
según la policía, “solo puede corresponderse con un volumen de
negocio muy importante”.
» Majadahonda. El permutazo es como se denominó a una de las
operaciones urbanísticas que el Ayuntamiento facilitó a la red
corrupta. Viajes, trajes, abonos de tenis y fútbol, relojes y dinero
en metálico fueron algunas de las dádivas que recibieron los
responsables de facilitar el trabajo a la trama, entre los que se
encontraba el alcalde, Guillermo Ortega.
» Bárcenas y los papeles. La publicación en EL PAÍS de la
contabilidad b manuscrita por el extesorero abrió nuevas vías de
investigación. Las pesquisas han logrado validar la veracidad de
muchos de los apuntes, que certificarían la existencia de una
financiación ilegal por parte del partido que sostiene el Gobierno
entre 1990 y 2008. El PP podría haber incurrido, además, en un
delito fiscal por no haber pagado impuestos por las donaciones
ilegales. Los supuestos donantes niegan las aportaciones apuntadas y
algunos de los receptores de lo que parecen sobresueldos desmienten
haberlos recibido.
» Cuentas en Suiza. La investigación del origen y destino de
transferencias de imputados han obligado a un sinfín de peticiones
de información en el extranjero. Ruz ha pedido hasta en 33 ocasiones
documentos a Suiza para certificar el uso de cuentas para el
blanqueo de dinero.
» Álvaro Lapuerta. El predecesor de Bárcenas como responsable de las
cuentas del PP visó la contabilidad b. Un perito ha certificado que
la letra es suya pero su delicada salud no le ha permitido
comparecer ante el juez.
» Familia Sanchis. El extesorero Ángel Sanchis y su hijo están
imputados porque, según la policía ocultaron tres millones de euros
que Bárcenas envió desde Suiza al HSBC de Nueva York a principios de
2009.
» Rebollo. Armando Mayo Rebollo es socio en distintas inversiones de
varios imputados en Gürtel. Las pesquisas sobre el destino de
100.000 euros transferidos desde una de sus cuentas suizas ha
desvelado otra cuenta, con titulares por identificar, que registró
movimientos de más de 460 millones entre 2006 y 2010.
» Reforma de la sede del PP. La contabilidad b del PP y los papeles
incautados en el registro del despacho de Gonzalo Urquijo, el
arquitecto que hizo las obras de la sede central de los populares en
Madrid, en la calle Génova, han apuntado que parte del proyecto se
pagó con dinero negro.
» Pontevedra. La red corrupta tramitó el embargo de 160.00 euros por
una deuda del PP de Pontevedra que los populares de Galicia no
reconocen. El montante salió de las arcas del PP nacional.
» La Rioja. Según las investigaciones, el PP blanqueó 200.000 euros
aportados por la Rioja para la adquisición de una nueva sede.
» Toledo. El PP de Castilla-La Mancha recibió de Bárcenas 200.000
euros para la campaña de 2007. No aparecen en la contabilidad
oficial y el extesorero aseguró que es una comisión pagada por el
adjudicatario del servicio de limpieza de Toledo.
» Jerez. La policía ha detallado irregularidades en los tres
contratos adjudicados por el Ayuntamiento de Jerez a empresas de la
trama corrupta, con la implicación de la alcaldesa y senadora.
La rama valenciana
La operativa que la trama Gürtel desplegó en la Comunidad de Madrid
entre 2004 y 2008 se extendió a la Comunidad Valenciana en los
mismos años pero a través, fundamentalmente, de una sociedad, Orange
Market. La presencia de varios diputados implicados obligaron a
trasladar las investigaciones al Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana en donde se instruyen seis causas.
» Financiación ilegal del PP. Las pesquisas han demostrado que
varios empresarios se hicieron cargo de parte de la deuda que el PP
contrajo con la trama corrupta por eventos organizados en la campaña
de 2007.
» Delito electoral. La financiación ilegal que también ha
certificado la investigación sobre la campaña de 2008 supondría que
el PP habría cometido un delito electoral.
» Fitur. Entre 2005 y 2009, la trama corrupta fue la adjudicataria
de los pabellones de la Comunidad Valenciana para la Feria de
Turismo. Gürtel se embolsó cinco millones de euros con contratos
plagados de irregularidades. 13 imputados se sentarán en el
banquillo para responder por el tráfico de influencias y por haber
recibido regalos de la red de Correa.
» Visita del Papa. La televisión pública valenciana adjudicó a la
trama corrupta, a través de una sociedad pantalla, la retransmisión
de la visita de Benedicto XVI en 2006. La organización obtuvo más de
tres millones de euros de beneficio.
» Contratos. Entre 2004 y 2009 distintos departamentos de la
Generalitat valenciana adjudicaron a dedo y trocearon decenas de
contratos para que las sociedades de Gürtel fueran las
beneficiarias.
» Delito fiscal. La sucursal de la trama en Valencia, Orange Market,
no declaró parte de los beneficios que obtuvo por los negocios con
el PP.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/02/actualidad/1396468333_157177.html
INTERIOR PRESIONA CON ASUNTOS INTERNOS A LOS POLICÍAS QUE INVESTIGAN
AL PP
Los agentes han sido interrogados en secreto por la publicación hace
un año del informe sobre los regalos de Gürtel a la familia de Ana
Mato
La citación se produce cuando aún está pendiente el informe sobre
los pagos de las obras de Génova, clave para acreditar la caja B del
partido
La unidad de Asuntos Internos responde en exclusiva ante Eugenio
Pino, el comisario elegido por el PP para la dirección operativa del
Cuerpo
El juez Pablo Ruz no fue informado de los interrogatorios a los
policías, a pesar de dirigir la investigación del caso Gürtel
La Unidad de Asuntos Internos de la Policía, que depende
directamente de la dirección del Cuerpo, tiene entre sus objetivos a
los agentes que investigan la financiación irregular del Partido
Popular. El pasado febrero, una decena de policías fueron llamados a
declarar en secreto por la aparición en los medios de comunicación
de informaciones relativas al caso Gürtel, según ha podido saber
eldiario.es.
La mayoría de los policías interrogados pertenecen al Grupo XXI de
la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción, integrada en
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). Solo dos de los
que declararon ante Asuntos Internos ya no pertenecen al Grupo XXI y
ocupan en la actualidad otro destino. Por tanto, la ronda de
declaraciones se centró en los responsables de las investigaciones
de la trama Gürtel y del llamado caso Bárcenas, cuyas revelaciones
sacuden judicialmente al PP en la Audiencia Nacional.
La declaración ante Asuntos Internos es uno de los episodios más
complicados a los que se puede enfrentar un policía durante su
carrera. Esta unidad es designada para investigar sólo si hay
indicio de delito en la conducta de un policía, ya que de las
sanciones reglamentarias se encarga la Unidad de Régimen
Disciplinario. Una filtración a la prensa puede constituir un delito
de revelación de secretos castigado en el Código Penal con hasta
cinco años de prisión para los agentes.
Por eso, en medios policiales causa sorpresa el motivo del
interrogatorio a los investigadores de la UDEF. Entre ellos figura
un informe del caso Gürtel aparecido en los medios cuando ya no
pesaba sobre él el secreto de sumario. Según las fuentes
consultadas, se trata del informe de 81 páginas con registro de
salida al juzgado 10.418/13. Se trata de un análisis ampliatorio de
la documentación incautada en un local de Easy Concept, una de las
empresas de la red Gürtel, ubicada en un polígono industrial de
Alcorcón (Madrid). Con esa documentación se pudo acreditar los
regalos que los cabecillas de la trama entregaron a un imputado, el
ex alcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda. Pero lo que
concedió trascendencia mediática a aquel informe fue la identidad de
la esposa de Sepúlveda en el momento de los regalos, la actual
ministra de Sanidad, Ana Mato. Los policías redactaron el informe
por orden expresa del juez Pablo Ruz.
La Unidad de Asuntos Internos trabaja a las órdenes directas del
máximo responsable operativo de la Policía, el comisario que nombra
el Gobierno de turno para dirigir el Cuerpo. Sus investigaciones son
secretas, ni siquiera las dos brigadas que la componen saben en qué
está trabajando la otra. Es habitual que realicen seguimientos y
pinchen con autorización judicial el teléfono de los policías a los
que investigan desde las sedes que tienen en Madrid, de localización
también reservada y sin distintivos en el exterior.
Las fuentes consultadas por eldiario.es aseguran que los agentes de
la UDEF no fueron llamados como acusados, pero añaden que se les
preguntó por la custodia de los documentos analizados en el informe
publicado en la prensa. La Dirección General de la Policía no ofrece
información al respecto alegando que nunca lo hace si la
investigación sobre la que se solicita corre a cargo de Asuntos
Internos.
El citado informe es uno de los miles de escritos policiales, de la
Agencia Tributaria, Intervención del Estado, autos, escritos de
Fiscalía y un largo etcétera que integran el más del millón de
folios, separados en 2.000 tomos, que forman el sumario del 'caso
Gürtel' y de los que no debe quedar uno con interés mediático por
publicar. El informe sobre los regalos a la familia Mato-Sepúlveda
apareció en los primeros medios de comunicación en la tarde del 1 de
febrero, solo unas horas después de que hubieran podido acceder a él
los abogados de los más de 100 imputados en el 'caso Gürtel' (187 en
la actualidad).
A pesar de ello, la ministra de Sanidad reprochó a su colega de
Interior, Jorge Fernández Díaz, la divulgación de su contenido en
los medios, que dejó a Mato malherida políticamente. Entre las cajas
de documentos hallados en la nave de Alcorcón aparecían documentos
que apuntaban al pago de viajes, fiestas familiares y la entrega de
obsequios de lujo a Ana Mato y su familia por un valor superior a
los 60.000 euros. Solo en confeti para una fiesta infantil, el gasto
superó los 4.600 euros. En esa época, a principios de la década
pasada, Ana Mato ya era dirigente del Partido Popular. Sin embargo,
la Fiscalía Anticorrupción no aprecia delito en la conducta de la
ministra y en ningún momento se ha planteado solicitar su
imputación.
Fernández Díaz: "Son elementos de la UDEF"
En plena tormenta en el seno del Gobierno por el informe, Fernández
Díaz declaró a ‘Abc’ que los policías que investigan el caso Gürtel
y la financiación del PP no están bajo control de Interior. Sus
responsables son "elementos" de la UDEF, como llamó a los policías,
que trabajan directamente a las órdenes del juez Ruz. Las tensiones
en el seno del Ministerio del Interior y la dirección de la Policía
ya no cesaron y en verano se decidió la destitución del comisario
Losada, al que se le comunicó que se haría efectivo en breve. Sin
embargo, la afirmación de Rajoy el 15 de julio de que a él nadie le
impone fiscales o policías –en respuesta a la publicación de los SMS
que se intercambió con Bárcenas- retrasó al 17 de octubre la
destitución, que intentó difuminarse en medio de una
reestructuración más amplia de la cúpula policial. Interior informó
de la misma en una nota de prensa a las nueve de la noche.
A pesar de la relevancia de los interrogatorios a los policías del
caso Gürtel, el juez Pablo Ruz no fue informado con anterioridad a
que se produjeran, precisaron fuentes jurídicas. Cuando tuvieron
lugar las declaraciones, los policías ya trabajaban en uno de los
informes clave para la investigación de la financiación irregular
del PP. Para su elaboración todavía hoy estudian miles de correos
electrónicos incautados en la empresa del arquitecto responsable de
las obras en la sede de Génova, de las que la Policía y el juez
Pablo Ruz sospechan que fueron abonadas con dinero negro. Esa
información está siendo cruzada con la obtenida de los ordenadores
analizados en la propia sede nacional del PP, registrada el 19 de
diciembre pasado por orden de Ruz después de distintas maniobras del
partido para obstaculizar la investigación. Fuentes del caso
consideran que las pesquisas acerca de la reforma en Génova es la
rama del caso que con mayor precisión puede acreditar la existencia
de una caja B en el PP mantenida en el tiempo, como apuntan los
papeles de Bárcenas.
Investigaciones al PP o a algunos de sus destacados miembros han
costado el puesto a dos comisarios generales de Policía Judicial,
máximos responsables de la UDEF, en lo que va de legislatura.
Enrique Rodríguez Ulla apenas duró cinco meses. Fue destituido por
investigar, sin informar a sus superiores, el origen del ático que
Ignacio González tiene en Estepona (Málaga). Su sustituto, José
Losada, cayó por no frenar los informes de la UDEF sobre el caso
Gürtel y la financiación irregular del partido. En octubre pasado,
el director adjunto operativo, Eugenio Pino, puso al frente de la
Comisaría General de Policía Judicial a un comisario de su total
confianza, José Santiago Sánchez Aparicio, del que internamente se
esperaba que comenzara realizando cambios en la UDEF.
Policía 81.067
Sin embargo, dos obstáculos principales han frenado desde entonces
la 'limpia' en la unidad. El revuelo mediático que causó el cese de
Losada obligó al Ministerio del Interior a frenar sus planes. En
contra de lo previsto y de lo que se le llegó a comunicar, el jefe
de la UDEF, el comisario Manuel Vázquez, continúa a día de hoy en el
cargo. La estrategia, según fuentes policiales, ha cambiado. Ahora
se trata de intentar influir en el contenido de los informes del
Grupo XXI sin el ruido que producen las destituciones. En esta nueva
forma de proceder se enmarcarían los interrogatorios realizados el
pasado febrero por Asuntos Internos a los investigadores.
Otra de las circunstancias que no puede cambiar Interior es la
jefatura del Grupo XXI. El inspector que la lidera, Manuel M., tiene
su destino ganado por oposición y no puede ser relevado hasta que
ascienda a inspector jefe, lo que no ocurrirá antes de que finalice
la instrucción de los casos que afectan al PP. Además, cuando Ruz
abrió la pieza separada de los papeles de Bárcenas 'designó al Grupo
XXI en funciones de Policía Judicial para el caso, con lo que la
Dirección del Cuerpo no puede asignársela a otros funcionarios. El
inspector Manuel M. es el agente que firma con su número de carnet
profesional, el 81.067, todos los informes del caso Gürtel desde
hace 5 años y los de la pieza separada de la financiación irregular
desde que arrancó el caso hace un año.
La Unidad de Asuntos Internos de la Policía está dirigida por el
comisario Marcelino Martín-Blas Aranda. Su nombre sonaba para ocupar
puestos de responsabilidad cuando el PP ganara las elecciones de
2011, aún meses antes de que se produjera el relevo en Moncloa.
Descrito en el Cuerpo como auténtica mano derecha de Eugenio Pino,
Martín-Blas fue destinado sin embargo a una unidad sin visibilidad
pero clave en el control de los más de 68.000 agentes que integran
la Policía. Su nombre apareció en los medios de comunicación cuando
trascendió que dos comisarios habían viajado a Barcelona en plena
campaña electoral catalana para convencer sin éxito a los fiscales
anticorrupción de que había que registrar de inmediato la sede de
Convergència Democràtica de Catalunya, en relación con el caso Palau.
Como denunció el Consejo Fiscal en una nota, ni Martín-Blas ni el
otro comisario, José Luis Olivera, tenían relación alguna con esa
investigación.
http://www.eldiario.es/politica/Interior-Asuntos-Internos-investigan-PP_0_244976157.html
RUZ VINCULA LA CORRUPCIÓN DE LOS PUJOL Y LA GÜRTEL A TRAVÉS DE LA
INMOBILIARIA NEU 1500
El instructor del caso Gürtel, el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, acaba de reclamar a una inmobiliaria catalana que aporte
“de forma urgente” a su juzgado documentación sobre operaciones que
el ex tesorero del PP Luis Bárcenas habría realizado con fondos de
la presunta caja B del partido. La promotora inmobiliaria, Neu 1500
SL (Ruz la denomina por error Nou 1500 SL), ya había aparecido con
anterioridad en el sumario, pero es la primera vez que el juez pide
a sus administradores que aclaren un movimiento de fondos que podría
ser relevante para la causa. No es un paso cualquiera. La entrada en
escena de esta sociedad establece un nuevo vínculo entre el caso
Gürtel y los escándalos de corrupción relacionados con el clan Pujol
que han sacudido Cataluña en los últimos años.
En un auto dictado el pasado viernes por la tarde, Ruz da tres días
al representante legal de Neu 1500 SL para que aporte en su juzgado
“toda la información y documentación de que disponga relativa a la
justificación del ingreso efectuado” en una cuenta a su nombre en el
Banco Santander. El pago fue efectuado por la esposa de Bárcenas,
Rosalía Iglesias. Ascendió a 149.000 euros y fue disfrazado con el
concepto “remesas de cheques”.
La operación tuvo lugar el 11 de abril de 2005 y la imposición fue
cargada contra una cuenta de Rosalía Iglesias en Caja Madrid.
Presumiblemente, tenía por objeto sufragar la adquisición de un
chalé en Baqueira valorado en 900.000 euros que el matrimonio había
comprado a la promotora inmobiliaria, pero el instructor de Gürtel
quiere aclarar cómo llegó ese dinero a la cuenta de la mujer del
extesorero y cuál fue exactamente el destino de los fondos.
Dos grandes corporaciones catalanas
Ahí es donde entra Neu 1500 SL, que deberá enviar todos los datos
sobre la operación a la Audiencia Nacional. El nombre de esta
inmobiliaria no es muy conocido, ni siquiera en Cataluña, donde
tiene su sede social. Pero los grupos empresariales que acaparan su
accionariado tienen más fama. Se trata de Teyco y Copisa, dos
grandes corporaciones que poseen cada una el 50% de las
participaciones de la promotora y tienen estrechos vínculos con el
clan Pujol, la familia más poderosa de la historia reciente de
Cataluña.
Teyco es una constructora de mediano tamaño que facturó 82 millones
de euros en 2012. Está controlada por la familia Sumarroca, que
también es propietaria de bodegas, explotaciones e industrias
hortofrutícolas e inversiones en un amplio abanico de negocios. El
cabeza de familia, Carlos Sumarroca Coixet, fue uno de los
fundadores de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), las
siglas de Jordi Pujol y Artur Mas. Y el actual jefe del clan, Carlos
Sumarroca Claverol, es uno de los grandes empresarios que ha
respaldado públicamente los planes independentistas de CiU.
El éxito del grupo de los Sumarroca ha ido aparejado a la hegemonía
política de CiU. En diciembre de 2012, Javier de la Rosa, el
financiero catalán condenado por el caso Grand Tibidabo, estableció
otro vínculo. El empresario declaró ante la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía que Carles Sumarroca era un
testaferro de Jordi Pujol, y que el expresidente de la Generalitat
de Catalunya lo había utilizado para evadir su fortuna a Suiza y
Liechtenstein. De la Rosa también denunció que estaba sufriendo
amenazas para que no contara a nadie esa relación. Un año después,
el financiero se negó a ratificar esas acusaciones ante la Justicia.
Pujol y Sumarroca, una relación familiar
La relación entre ambas familias es tan cercana que la esposa de
Carlos Sumarroca Coixet, Nuria Claverol, y la mujer de Pujol, Marta
Ferrusola, llegaron a compartir una empresa de flores y jardinería,
Hidroplant. Los vínculos entre los dueños de Teyco y la familia
Pujol han seguido incluso con la siguiente generación. La matriz de
Teyco adquirió una empresa de informes medioambientales que había
sido fundada por Pere Pujol Ferrusola y también ha contratado los
servicios como arquitecta de Marta Pujol Ferrusola, una de las dos
hijas del expresidente.
Además, los Sumarroca fueron accionistas durante un tiempo de Tipel,
la empresa peletera del exsecretario de Presidencia de la
Generalitat Lluís Prenafeta y hombre de confianza de Jordi Pujol,
que fue detenido en 2009 por presuntos delitos de corrupción
urbanística en el marco de la operación Pretoria. El propio Artur
Mas fue gerente de Tipel antes de dar el salto a la política y
convertirse en presidente del Gobierno catalán. Por todos los sitios
por los que han pasado Pujol y Mas merodea también el rastro del
clan Sumarroca.
Donantes del Palau y UDC
La otra firma presente en el accionariado de Neu 1500 SL, Copisa
(Constructora Pirenaica SA), también aparece involucrada en
numerosos escándalos próximos a CiU. Se trata de otra importante
inmobiliaria catalana controlada en este caso por la conocida
familia Cornadó, que posee decenas de sociedades agrupadas en el
holding Comapa. En 2012, Copisa facturó 517 millones de euros y
tenía en plantilla a 700 trabajadores. En su página web, la
inmobiliaria atribuye parte de sus excelentes resultados a su "ética
profesional". Sin embargo, el líder del clan, Josep Cornadó Mateu,
acaba de ser procesado en una presunta trama de financiación
irregular ligada a Unió Democràtica de Catalunya (UDC). La
constructora habría ayudado a la formación a desviar fondos de
procedencia ilícita.
Copisa figura además como uno de los donantes destacados de la
Fundación del Palau de la Música, otro de los grandes casos de
corrupción vinculados con CIU. Entre 2007 y 2009, el grupo de los
Cornadó aportó 700.000 euros a las arcas de la fundación. Gran parte
de esa donación acabó siendo presuntamente desviada a las arcas del
partido de Artur Mas a cambio de licitaciones públicas.
El gigante inmobiliario catalán ya llegó a la mesa de Ruz por otra
vía el pasado mes de febrero. Un informe de la Agencia Tributaria
concluyó que Copisa es una de las mercantiles que abonó facturas de
más de 200.000 euros a mercantiles de Jordi Pujol Ferrusola, el
primogénito del expresidente, por supuestos servicios de
intermediación empresarial. El juez de la Audiencia Nacional
investiga si esos pagos se hicieron a cambio de alguno de los
numerosos contratos que la Administración catalana ha concedido a
Copisa en los últimos años.
Menciones en los papeles de Bárcenas
La inmobiliaria catalana había aparecido con anterioridad en la
pieza separada del caso Gürtel en la que se investigan los papeles
de Bárcenas, aunque sin la implicación de Teyco y como una más de
las empresas que había aportado supuestamente fondos a la caja B del
PP. En concreto, los documentos del extesorero de los populares
atribuyen a Copisa ocho pagos a Génova por importe de 362.000 euros.
La inmobiliaria negó a Ruz el pasado mes de enero haber realizado
esos pagos, al igual que casi todas las empresas que son mencionadas
en esos documentos.
Pero el instructor del caso de corrupción más importante que haya
afectado nunca al Partido Popular ha vuelto ahora a centrar el foco
en una sociedad vinculada con Copisa. En esta ocasión, se trata de
una mercantil compartida en la misma proporción por dos clanes
familiares conectados con los grandes escándalos del clan Pujol y
CiU. Las diligencias ordenadas por Ruz pueden arrojar nueva luz
sobre el vínculo de la corrupción catalana con la trama ligada al
PP. El magistrado ha exigido a Neu 1500 SL que envíe la
documentación requerida en un plazo máximo de tres días a contar
desde la recepción del auto.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-01/ruz-vincula-la-corrupcion-de-los-pujol-y-la-gurtel-a-traves-de-la-inmobiliaria-neu-1500_109940/
LA ASOCIACIÓN QUE PROVOCÓ LA ENTRADA EN PRISIÓN DE BÁRCENAS SE QUEDA
SIN FONDOS PARA SEGUIR EN EL CASO
La acusación que impulsó el caso Gürtel y que provocó que el
extesorero del PP, Luis Bárcenas, acabara en prisión, está pasando
por un momento económico muy delicado. Según ha sabido Seguridad y
Tribunales, la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade)
no tiene fondos para seguir adelante y, según fuentes de la propia
organización, si su situación continúa por el mismo camino, tendrá
que abandonar el proceso judicial. Adade está personada tanto en la
causa principal del caso Gürtel como en la pieza separada conocida
como papeles de Bárcenas. Su actuación más relevante tuvo lugar el
27 de junio del año pasado, cuando la asociación pidió el ingreso en
prisión del extesorero del PP después de que éste declarara ante el
instructor Pablo Ruz.
A pesar de que habían pasado ya seis meses desde que se le
descubrieran cuentas en Suiza –donde había llegado a acumular 48
millones de euros–, el juez todavía no había dado el paso de
encarcelarle. La publicación de la presunta contabilidad B del PP y
las actuaciones poco discretas de Bárcenas –irse a esquiar a Canadá,
hacer la famosa peineta a periodistas a su regreso o seguir moviendo
dinero de sus cuentas a pesar de estar en el punto de mira–, puso en
una complicada situación al Ministerio Público y al propio
magistrado.
De ahí que las fiscales del caso recibieran la orden de adherirse a
la petición de prisión que se disponía a formular Adade. Sin
embargo, no previeron que el juez preguntara a las representantes
del Ministerio Público antes que al abogado de la asociación. Fue
entonces cuando decidieron adelantarse y solicitar la prisión
incondicional. Tras ello, la acusación también solicitó cárcel,
aunque eludible bajo una fianza. A pesar de esta primera petición
formal de la Fiscalía, fue la iniciativa de Adade la que provocó que
Bárcenas tuviera que esperar a la celebración del juicio entre
rejas.
Esta asociación fue además la primera acusación popular que se
personó en el proceso, en febrero de 2009. Según fuentes de este
grupo de abogados, “lo que en un primer momento parecía un caso
relacionado con comisionistas con contactos en Génova 13 (sede
central del PP) y en alguna que otra comunidad autónoma gobernada
por el PP, investigado en la causa principal, ha ido evolucionando y
abriendo paso a otra investigación claramente relacionada con la
financiación irregular de este partido durante los últimos 23 años
(pieza separada conocida como papeles Bárcenas)".
A su juicio, hay al menos diez indicios que confirman esa
financiación irregular, entre los que destaca toda la parte
relacionada con la reforma de la sede –que se pudo pagar con dinero
de la caja B–, pero también las donaciones admitidas o la propia
expulsión del PP como acusación popular.
El trabajo de Adade en este caso ha sido desde el principio muy
activo. Sin embargo, la frágil situación económica por la que está
pasando hace prácticamente imposible su continuidad. De ahí que la
agrupación haya decidido abrir una cuenta corriente con el fin de
recabar fondos para poder pagar a los abogados y a los procuradores
que están trabajado en el caso.
Adade también ha ejercitado la acción popular en casos como el del
juez Pascual Estevill, condenado a nueve años de cárcel por
extorsionar a empresarios cuando impartía justicia; el del ex
coronel Alberto Perote, condenado por las escuchas ilegales del
Cesid; el del también exjuez Javier Gómez de Liaño, condenado por
prevaricación; o el de los presuntos organizadores de los GAL José
Amedo y Michel Domínguez.
También ha actuado ante el Tribunal de Cuentas contra el ex
presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar,
acción que fue admitida a trámite y por la que se condenó al
magistrado a pagar cerca de 3.000 euros, debido a que el máximo
responsable del órgano de gobierno de los jueces utilizó la tarjeta
de la institución para uso particular, lo que también provocó su
abandono del cargo.
http://noticias.lainformacion.com/espana/la-asociacion-que-provoco-la-entrada-en-prision-de-barcenas-se-queda-sin-fondos-para-seguir-en-el-caso_AcGoQoYXtCWuC5pDUayjy7/
EL JUEZ RUZ RECIBE MÁS PRUEBAS BANCARIAS DE LA CAJA B DEL PP
Bankia acredita la compra de participaciones de Libertad Digital por
las personas señaladas en los cuadernos del extesorero popular Luis
Bárcenas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga el caso
Gürtel, ha recibido más pruebas bancarias que acreditarían la
existencia de una caja B del Partido Popular. La documentación da
aún más veracidad a los apuntes del cuaderno manuscrito de
contabilidad del extesorero del PP Luis Bárcenas.
Bankia remitió la semana pasada al juez Pablo Ruz una relación
nominal de las personas que adquirieron participaciones de Libertad
Digital en octubre de 2004.
Este medio de comunicación, cuyo presidente era entonces Alberto
Recarte, al que había colocado el PP en el Consejo de Administración
de Caja Madrid, atravesaba dificultades económicas y había lanzado en
ese momento una ampliación de capital.
Luis Bárcenas, extesorero del PP encarcelado, aseguró al juez Pablo
Ruz que en octubre de 2004 el entonces secretario general del
partido, Ángel Acebes, le dio la orden de suscribir parte de esa
ampliación de capital de Libertad Digital con fondos del partido.
Bárcenas utilizó el dinero b que llegaba al PP procedente de
donaciones ilegales de diferentes empresarios, según su propio
testimonio que consta en el sumario, para comprar hasta 400.000
euros en participaciones de ese medio de comunicación a través de
tres personas distintas.
El cuaderno en el que Bárcenas apuntaba todas las entradas y salidas
de dinero de la caja b del PP registra el 29 de octubre de 2004 tres
operaciones relacionadas con Libertad Digital: entrega de 121.000
euros a Francisco Yáñez para la compra de 1.100 títulos; entrega de
139.700 euros a Álvaro Lapuerta (entonces tesorero del PP) para la
compra de 1.270 títulos y entrega de 149.600 euros a Rosalía
Iglesias (esposa de Luis Bárcenas) para la compra de 1.360 títulos.
Ahora el juez Ruz ha pedido a Bankia información sobre todas las
operaciones relacionadas con la compra de participaciones de
Libertad Digital en aquel mes de octubre de 2004 y se ha encontrado
con que las tres operaciones que Bárcenas apuntó de su puño y letra
en la contabilidad de la caja b del PP aparecen con idénticas
cantidades y en las mismas fechas en el certificado bancario.
Con esta documentación, el juez Ruz vuelve a confirmar que la
financiación ilegal del PP que reflejan los cuadernos de Bárcenas
fue real durante muchos años, como acreditan no solo testimonios de
las personas que recibieron dinero de esa caja B sino, en este caso,
certificados bancarios de operaciones realizadas por personas
vinculadas con el partido que han llegado a la Audiencia Nacional.
Junto a esta documentación, el juez Ruz también ha recibido un
informe pericial caligráfico de la Policía en el que se acredita que
Gonzalo Urquijo es el autor de la letra manuscrita de unas notas
encontradas durante el registro de su despacho de arquitectura.
Urquijo se encargó durante varios años de las obras de remodelación
de la sede central del PP en la calle de Génova en Madrid.
El juez Ruz ha imputado al arquitecto ante las sospechas de que una
parte del dinero que cobró del PP por la obra de la sede no lo
declaró a Hacienda.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/30/actualidad/1396197043_331016.html
UNA CUENTA GÜRTEL CON 460 MILLONES SALPICA A DIRECTIVOS DE UNA
EMPRESA TURÍSTICA ARGENTINA
Dos ejecutivos de Eves SA, la más antigua agencia de viajes del país
sudamericano, figuran como apoderados de seis depósitos en
sucursales del Banco Pastor en Galicia utilizadas por un 'gestor' de
la red de Correa para 'lavar' grandes cantidades de dinero
La investigación del 'caso Gürtel' vuelve a cruzar el Atlántico y en
esta ocasión no es para buscar la fortuna oculta de Luis Bárcenas.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ha comenzado a tirar del 'hilo' de seis cuentas sospechosas
repartidas en dos sucursales del Banco Pastor en Galicia por las que
llegaron a pasar más de 460 millones de euros. La pista la dio las
transferencias que a una de ellas hizo desde Suiza uno de los
imputados por la presunta trama de corrupción, el empresario
zaragozano Amando Mayo Rebollo, señalado como pregunto 'gestor' de
algunos de los constructores la trama de Francisco Correa. Las
posteriores investigaciones de la Oficina Nacional de Investigación
contra el Fraude (ONIF) de Hacienda han terminado de destapar la
existencia de otras cinco, todos ellos a nombre de la empresa
uruguaya Belfast Link SA y la argentina Eves SA.
Como apoderadas de ambas mercantiles figuran un ciudadano español,
Manuel Roel Perez, y un súbdito argentino, Walter Manuel Hernández.
El primero fue presidente de la segunda compañía. considerada una de
las agencia de viajes más importante del país sudamericano y
dedicada también al cambio de divisas. Dejó el cargo en 2012 cuando
fue procesado por la Justicia de Buenos Aires por un delito de
estafa. El segundo, que entonces le relevó en el puesto, ocupaba
entonces la vicepresidencia. Vozpópuli se puso en contacto el pasado
viernes por correo electrónico con la empresa argentina para conocer
su versión sobre el funcionamiento de estas cuentas y su presunta
relación con la red de corrupción, pero al escribir esta líneas no
había respuesta.
La primera noticia sobre dichas cuentas surgió gracias a la comisión
rogatoria remitida hace ahora un año por Suiza sobre una cuenta
abierta en el Coutts Bank de Zurich a nombre de la empresa Zorak
Associated SA. Ésta resultó ser una mercantil 'pantalla' registrada
en el paraíso fiscal de Belice por Amando Mayo, un empresario
zaragozano relacionado con el propio Francisco Correa y con los
constructores Manuel Salinas y Fernando Martín, también imputados en
el 'caso Gürtel' por su presunta relación con el mayor pelotazo de
la trama de corrupción, la llamada 'Operación Arganda'. Entre los
numerosos movimientos que registró esta cuenta en el país helvético
aparecían dos que llamaron la atención de los investigadores ya que
tenían como destino una cuenta del Banco Pastor en La Coruña.
Noventa años de historia
Eran dos transferencias de 100.000 euros cada una realizadas el 14
de enero y el 2 de junio de 2008. El beneficiario de las mismas
resultó ser otra mercantil, la financiera Belfast Link, registrada
en Montevideo. El posterior rastreo en busca de otros productos
bancarios a nombre de esta compañía y de los que figuraban como
"apoderados" de la misma, el español Manuel Roel y el argentino
Walter Hernández, destapó la existencia de una red de media docena
de depósitos supuestamente relacionados entre si y todos ellos
abiertos en oficinas gallegas del mismo banco, o bien a nombre de
esta primera sociedad o bien de Eves SA, una empresa desconocida
para España pero de renombre en Argentina, donde presume de haber
sido la primera agencia de viajes y tener una red de oficinas de
cambio de divisas. Fue creada hace 90 años.
En agosto, sólo unos meses después de recibir la documentación
remitida por las autoridades de Berna, el juez Ruz solicitó al Banco
Popular, que para entonces ya había absorbido al Banco Pastor,
información sobre las seis cuentas. De ellas, tres estaban abiertas
a nombre de Belfast Link SA en la misma sucursal, la oficina central
que la entidad gallega tiene en el número 1 de la calle Cantón
Pequeño, de La Coruña. Entre ellas estaba la número 0000146139, que
fue la que recibió las dos transferencias del supuesto 'gestor' de
la trama Gürtel.
Otra tenía a la empresa turística argentina como titular y estaba
domiciliada en una sucursal de Santiago de Compostela, en concreto
en la situada en el número 36 de la calle San Pedro de Mezonzo. De
las dos últimas, una abierta en la oficina de La Coruña y otra en la
de Santiago, la documentación recibida no permitía saber si estaban
a nombre de la mercantil uruguaya o de la argentina. De todas ellas,
el magistrado reclamaba el extracto de movimientos entre 2006 y
2010, así como la identidad de sus titulares y, sobre todo, la de
las personas que realizaron la apertura de las mismas o que
constaban con autorizadas para mover sus fondos.
Desconocidos para el fisco español
Desde entonces, y tras varios requerimientos judiciales, el Banco
Popular presentó sendos escritos en noviembre y diciembre pasado
que, según la ONIF, no aportaban todos los datos reclamados. Entre
otros, faltaba el nombre de los que las abrieron y quiénes eran las
personas físicas o jurídicas "destinatarias u origen de los fondos".
Una sola de estas cuentas, la número 0000600648, presentaba
movimientos de más de 460 millones euros. En cuatro de las seis,
además, se registraron "abonos superiores a 3 millones de euros",
según destacaba la ONIF en su último informe sobre la mismas,
fechado el pasado 13 de marzo. En este informe del órgano
dependiente de la Agencia Tributaria también se destacaba que aún no
se había podido identificar a las dos personas que figuraban como
representantes de las dos compañías, Manuel Roel y Walter
Hernández, de los que apuntaba que sólo se conocía su nacionalidad y
que, como las mercantiles bajo sospecha a las que representaban, no
figuraban en la base de datos de contribuyentes del fisco de nuestro
país.
Un vistazo al registro mercantil argentino despeja esta último
enigma: Eves SA (acrónimo de Entidad de Viajes Educativos y
Sociales) en una de las empresas turísticas más conocidas en
Argentina, donde fue fundada en 1924, y en cuyo órgano de dirección
figuran o han figurado los dos 'enigmáticos' apoderados de las
cuentas bajo sospecha. Manuel Roel es español y ocupó la presidencia
de la compañía hasta noviembre de 2012, cuando fue cesado de su
puesto tras verse procesado por la justicia del país sudamericano
por una presunta estafa millonaria que captó fondos de particulares
con la promesa de inversiones en el extranjero con altos
rendimientos. Según se publicó entonces en la prensa argentina, Roel
supuestamente utilizó la empresa que dirigía para enviar dinero al
exterior. Su puesto en la compañía lo ocupó entonces el otro
señalado por el informe de la ONIF, el argentino Walter Hernández,
quien hasta entonces había sido vicepresidente de la compañía. En
dicho puesto sigue hasta hoy.
Las sospechas es que dichas cuentes sirvieron supuestamente para
evadir millones de euros al país sudamericano y que, de hecho, el
dinero remitido por el empresario zaragozano desde su depósito en
Suiza al abierto en La Coruña tenía, precisamente, ese fin. Siempre
según las primeras pesquisas, dichas cantidades eran recuperadas en
efectivo y en dólares en las oficinas de la agencia de viajes y
cambio de divisas ahora bajo sospecha. De hecho, el último informe
de la Agencia Tributaria ya resaltaba que "la utilización de estas
cuentas podría incluso encubrir la existencia de delitos fiscales o
de blanqueo". No era la primera vez que el fisco español alertaba
sobre ambas compañías en el sumario. En un informe del pasado 18 de
julio ya señalaba que ambas eran supuestamente utilizadas por
ciudadanos españoles, empresas, ONG e, incluso, organismos públicos
para enviar dinero a Argentina saltándose la obligatoriedad de
conversión al peso argentino. Y, con ellos, también la Gürtel.
http://vozpopuli.com/actualidad/41066-una-cuenta-gurtel-con-460-millones-salpica-a-directivos-de-una-empresa-turistica-argentina
ELVIRA, LA HERMANA DE AZNAR, 'RECOMENDÓ' A CORREA PARA QUE TRABAJARA
CON EL PP
Tras casi seis años de investigación bajo la dirección de tres
jueces distintos (Baltasar Garzón, Antonio Pedreira y Pablo Ruz) y
un sinfín de policías especializados en delitos económicos, el caso
Gürtel está a punto de dar carpetazo en su fase final bajo la firma
del magistrado de la Audiencia Nacional.
Se han publicado miles de informaciones al respecto en una causa que
ha dado con políticos del Partido Popular en la destitución o la
dimisión y con Francisco Correa, el jefe de la trama, en prisión
preventiva durante muchos meses. También esa investigación
posibilitó la apertura de otro asunto, el caso Bárcenas, que ha
puesto en un brete al partido en el gobierno y a sus principales
dirigentes.
Elvira Aznar y Ramón Blanco
Sin embargo, durante estos años ha pasado prácticamente
desapercibida la segunda declaración de ‘Don Vito’ –como el propio
Correa se autodenominaba– ante el segundo instructor del caso, el
juez Antonio Pedreira.
El 30 de abril de 2009 deponía Correa ante el citado magistrado,
actuando como secretario Francisco de Asís González Velasco dentro
del procedimiento civil y penal número 0009/09.
El Ministerio Fiscal pregunta a Correa cómo logró entrar a trabajar
para el PP, y este sostiene que en 1993 montó una agencia para
celebrar convenciones y otros actos y que, lógicamente, se dirigió a
los dos principales partidos del país, PSOE y PP, aunque, por lo que
dice, con poco éxito. “Con el Partido Socialista no fue posible,
porque trabajan con la empresa Dogma, y el PP con una agencia de
Castilla y León…”
Hasta que recibe una buena ‘recomendación’. “Les mandé una oferta
dado que conocía a Elvira, la hermana del presidente… Me dijo 'manda
una oferta y tal', y bueno mandé una oferta de trabajo a nivel de
agencias de viajes, a nivel de organización de congresos y tal, y
empezamos poco a poco a trabajar con el Partido Popular e iniciamos
una nueva etapa con ellos trabajando a nivel de agencia de viajes,
nos pedían billetes de viajes…y a nosotros nos empezaron a pedir
poco a poco…”
En la misma declaración Correa admite que trabajó para él quien
fuera director del gabinete de Aznar y su secretario personal,
Antonio Cámara. El jefe de la trama corrupta admite que era Blanco
–inspector fiscal de carrera y expresidente de Repsol por decisión
del propio Aznar en la etapa en la petrolera de Alfonso Cortina,
íntimo de Rato– el que creaba las empresas y era el cerebro fiscal
de la trama.
En otra declaración de Correa, el jefe de la Gürtel no tiene reparo
alguno en contestar al juez que, según su versión, fue Alejandro
Agag quien pidió personalmente a Correa que liberara a su número
dos, Álvaro Pérez ('el Bigotes') para los actos y atención de imagen
de la entonces esposa del presidente del Gobierno. Y sentencia
Correa: “Ana Botella se enamoró, desde el punto de vista
profesional, claro, de Álvaro… Le necesitaba”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-31/elvira-la-hermana-de-aznar-recomendo-a-correa-para-que-trabajara-con-el-pp_109557/
RUZ PREGUNTA A BANKIA QUIÉN INGRESÓ OTROS 294.600 EUROS EN EFECTIVO
A LA MUJER DE BÁRCENAS
La información del Santander por el pago de 149.000 euros apunta a
la inmobiliaria que vendió la casa de Baqueira al extesorero
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha pedido información a
Bankia para que identifique a las personas que entre los años 2004 y
2007 realizaron ingresos por valor de 294.600 euros en una de las
cuentas que Rosalía Iglesias, mujer del extesorero del Partido
Popular (PP) Luis Bárcenas, tenía en la entidad.
Así consta en un auto dictado este viernes en el que el juez
instructor reclama a la entidad financiera que facilite "de forma
urgente y en el plazo de tres días" la identidad de "las personas
que, conforme a sus archivos informáticos, hubieran efectuado" estos
cuatro ingresos, que se sumarían al de 500.000 euros que la esposa
del antiguo responsable de las finanzas 'populares' realizó el 19 de
enero de 2006 y que justificó con la venta de unas obras de arte.
En concreto, el magistrado investiga un movimiento de 120.000 euros
que se realizó el 5 de marzo de 2004, otro de 74.000 euros fechado
el 16 de marzo de 2005, un tercero de 75.600 euros que se produjo el
21 de marzo de ese mismo año y una cuarta operación por valor de
25.000 euros que la entidad registró el 3 de octubre de 2007.
Ruz reclama esta información a la sucursal de Bankia situada en el
número 32 de la calle Príncipe de Vergara de Madrid, a la que envió
el pasado martes a agentes de la Policía Nacional y de la Agencia
Tributaria para realizar un requerimiento de información que, de no
encontrar colaboración en los trabajadores de la entidad, se habría
convertido en registro.
Además, solicita información sobre el "puesto" que desempeñaba el
trabajador de Bankia identificado como Javier Barca y que pidió el 6
de noviembre de 2008, tres meses antes de que estallara el 'caso
Gürtel', una caja en la que se guardaban los resguardos de los
ingresos en efectivo, que la entidad no ha logrado encontrar.
INMOBILIARIA DE BAQUEIRA
En relación con el pago de un cheque de 149.000 euros que Iglesias
ingresó el 12 de abril de 2005 en una sucursal del Santander en
Barcelona, la entidad ha señalado que el beneficiario de la
operación fue la inmobiliaria Neu 1500 S.L., que edificó la
urbanización en la estación de esquí de Baqueira Beret en la que
Bárcenas e Iglesias tienen una vivienda.
El juez, en este caso, también da un plazo de tres días para que la
sociedad justifique el ingreso de este cheque así como de otro por
valor de 52.395,40 euros que aparece documentado en la información
remitida por la entidad financiera.
La vivienda, que está situada en el municipio ilerdense de Naut Arán,
está embargada desde el verano pasado cuando el responsable del
Juzgado Central de Instrucción número 5 ordenó el decomiso de los
bienes del extesorero y su mujer para que cubrieran las fianzas de
43,2 y 6 millones de euros, respectivamente, que podrían
imponérseles en un juicio en concepto de responsabilidad civil.
El juez reclamó esta información para encontrar "efectos, documentos
o cualesquiera otros materiales relacionados con la actividad
investigada", que podría ser constitutiva de los delitos de cohecho,
blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda Pública, falsedad
documental y estafa procesal.
http://www.europapress.es/cantabria/noticia-ruz-pregunta-bankia-quien-ingreso-otros-294600-euros-efectivo-mujer-barcenas-20140328164447.html
BÁRCENAS UTILIZÓ 149.000 EUROS DE LA CAJA B DEL PP PARA PAGAR PARTE
DE SU CHALÉ DE LUJO EN BAQUEIRA
Los dinero que la mujer del extesorero recibió para comprar acciones
de Libertad Digital acabaron finalmente en la cuenta de la
inmobiliaria que vendió al matrimonio el unifamiliar de 900.000
euros ahora embargado por el juez Ruz.
De la supuesta caja B del PP a la cuenta corriente de Rosalía
Iglesias, mujer de Luis Bárcenas. Y de allí, a la de una
inmobiliaria catalana. El rastro del cheque de 149.000 euros que la
esposa del extesorero del PP sacó en abril de 2005 de la cuenta que
poseía en la sucursal de Bankia próxima a su domicilio ya ha dado
resultado. El banco Santander ha remitido este viernes al titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un escrito
en el que por fin identifica quién era el titular del depósito en el
que acabo dicho dinero. Se trata de una cuenta abierta a nombre de
Neu 1500 SL, la inmobiliaria catalana que se construyó la promoción
de chales de lujo en Baqueira Beret (Lérida) donde el matrimonio
posee una propiedad. Aquella vivienda unifamiliar le costó a la
pareja 900.000 euros, según reconoció el propio político ahora
encarcelado en su declaración de bienes en el Senado cuando ocupaba
un escaño. El dato conocido apunta a que parte de su coste fue
sufragado, por tanto, con dinero de la supuesta contabilidad opaca de
Génova 13.
El hilo del que ha tirado el magistrado para descubrir el desvío de
parte de los fondos supuestamente irregulares del partido en
beneficio del que fuera máximo responsable de las finanzas del
partido fue un apunte contable reflejado en sus apuntes contables y
que reflejaban la entrega en enero de 2004 de 149.600 euros a
Rosalía Iglesias supuestamente para la adquisición de una
participación en la ampliación de capital de Libertad Digital. Según
reconoció el propio Bárcenas al juez Ruz, esta cantidad, junto a
otras entregadas a Álvaro Lapuerta, su jefe en la tesorería del
partido, y Francisco Yáñez, empelado del PP recientemente fallecido,
se hizo supuestamente por indicación de Ángel Acebes para hacer "un
favor al partido" y que el PP no figurara formalmente como
participante en aquella operación bursátil. Los apuntes contables
recogían la salida de dichas cantidades pero no su reintegro.
Sin embargo, una cantidad idéntica, en concreto 149.000 euros,
apareció meses después en la cuenta que Rosalía Iglesias tenía en
una oficina de Bankia de la madrileña calle de Príncipe de Vergara,
ya bajo sospecha porque en ella se había realizado un ingreso en
efectivo de 500.000 euros. Se trataba de la emisión de un cheque por
esa cantidad, sólo 600 euros menor que la que había recibido Rosalía
Iglesias procedente de la supuesta caja B del partido. Un reciente
informe de la Intervención General de la Administración del Estado
(IGAE) relacionaba ambas partidas y solicitaba al juez Ruz
investigarlo. El magistrado, con el apoyo de Anticorrupción, así lo
ordenaba poco después y, ante la desidia de Bankia en facilitar
información sobre dicho apunte y el de los 500.000 euros, ordenó el
pasado martes el registro de la sucrusal.
http://vozpopuli.com/actualidad/41056-barcenas-utilizo-149-000-euros-de-la-caja-b-del-pp-para-pagar-parte-de-su-chale-de-lujo-en-baqueira
EL SUPREMO CONFIRMA 20 AÑOS DE CONDENA PARA EL ABOGADO LUIS DE
MIGUEL
El Supremo ha confirmado la condena que la Audiencia Nacional impuso
a Luis de Miguel, considerado el presunto arquitecto financiero de
la evasión de capitales de la red Gürtel, por ocho delitos contra la
Hacienda Pública, cuyas penas suman en total 20 años de cárcel y
multas por valor de 16.666.125 euros.
La condena se refiere a una operación de fraude a la Hacienda
Pública que nada tiene que ver con el citado Caso Gürtel, que
investiga el juez Pablo Ruz y en el que está imputado De Miguel.
En la sentencia de hoy el Supremo absuelve a De Miguel del delito de
blanqueo de capitales, que también había penado la Audiencia
Nacional, lo que supone una rebaja de la condena impuesta por la
instancia anterior en un año de prisión y multa de 2.444.165€.
Junto a De Miguel, resulta confirmada también la condena que impuso
al empresario donostiarra Juan Manuel Reparaz la Audiencia Nacional
por doce delitos contra la Hacienda Pública, aunque a él también le
absuelve el Supremo de las penas por blanqueo de capitales que le
impuso la Audiencia Nacional.
En el caso del empresario, la aceptación parcial de su recurso por
parte del Supremo supone rebajar su pena en dos años y multa de
2.444.165€, de modo que su condena suma finalmente un total de 36
años de prisión y multas por valor de 25.428.000€.
El alto tribunal considera que la Audiencia Nacional motivó de
manera "claramente insuficiente" las condenas por blanqueo de
capitales.
Juan Ramón Reparaz, considerado uno de los mayores evasores fiscales
de España, defraudó a la Hacienda guipuzcoana, a través de
sociedades interpuestas con sedes en Panamá, Belice, Irlanda, el
Reino Unido y España, un total de 25 millones de euros.
En este contexto, De Miguel, que asesoró a Reparaz desde 1994 hasta
el año 2004, ayudó a éste a ocultar sus "rentas y patrimonios" a la
Hacienda foral mediante el citado entramado empresarial, señala el
relato de hechos confirmado hoy.
El Tribunal Supremo confirma la obligación para Reparaz de compensar
a la Diputación de Gipuzkoa con 25.428.126,21 euros más los
correspondientes intereses de demora, al tiempo que le impone las
citadas multas por los doce delitos contra la Hacienda pública.
Los hechos ahora sentenciados se iniciaron en la década de los años
80 (aunque los anteriores al año 1999 han prescrito), cuando Reparaz
inició, según la resolución, "una actividad dirigida a ocultar sus
rentas y patrimonio a la Hacienda pública".
De esta manera "se instrumentalizaron gran número de sociedades" en
diferentes países y comunidades autónomas, varias de estas últimas
dedicadas a la comercialización de atún y que permitieron a Reparaz,
mediante la "práctica de la refacturación", situar "directamente en
Panamá gran parte del beneficio obtenido" en la península. Otras de
sus empresas españolas se dedicaron a "realizar distintas
inversiones en bienes muebles e inmuebles".
La sentencia concreta que "por medio de estas estructuras
societarias" Reparaz, que estuvo defendido en el proceso por el
abogado vizcaíno Ricardo Palacio, "dispuso de su patrimonio y de los
rendimientos que obtenía, evitando el control de la Hacienda
pública" "sin generar sospechas", "ocultando su origen y
reinvirtiendo las cuotas que, ejercicio tras ejercicio, había
defraudado".
El texto aclara que el otro condenado, Luis de Miguel, "articuló
desde su despacho de asesor fiscal las estructuras fiduciarias con
la intención de ocultar la titularidad de las rentas y patrimonio"
del empresario, "permitiendo su opacidad y la canalización de las
cuotas no satisfechas hacia activos financieros en el extranjero".
Para ello, actuó "en representación" de las distintas sociedades,
ayudando a Reparaz a "eludir las consecuencias legales de su
ocultación al no declarar su verdadera situación tributaria.
Asimismo, este profesional representó al empresario en un "pacto"
con el que éste pretendió comprar el "silencio" de su socio ahora
absuelto cuando en el año 2002 se rompieron las relaciones
comerciales entre ambos.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/5974797/espana/el-supremo-confirma-20-anos-de-condena-para-el-abogado-luis-de-miguel#.Ttt1S8kbDYMUXP5
RUZ CITARÁ A BÁRCENAS PARA ESCLARECER SI EL PP ESTÁ DETRÁS DE SUS
CUENTAS SUIZAS
El magistrado ya ha encontrado dos posibles conexiones entre la Caja
B del PP y sus cuentas en Suiza. Quiere saber quiénes son los
"inversores" que ingresaban dinero y pretende citarle a declarar
antes de Semana Santa, después de que Bárcenas se haya ofrecido a
colaborar y a petición de la acusación popular
La comparecencia también servirá garantizar el derecho a defensa de
Bárcenas tras el informe de Hacienda que eleva su supuesto fraude a
11.5 millones de euros y preguntarle por sus nuevas cuentas en EEUU.
El titular del juzgado central de instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, va a citar en breve a Bárcenas para
declarar como imputado, según fuentes jurídicas consultadas por la
SER. Una citación que se produce porque el caso Gürtel encara la
recta final de la instrucción; se han redactado informes y
respuestas a comisiones rogatorias que serán contrastadas con el
imputado; en aras a garantizar su derecho a defensa antes de elevar
una de las piezas que le afectan para el juicio oral; y porque
quedan muchas preguntas que responder sobre quiénes y por qué
ingresaron dinero en sus cuentas de Suiza, donde llegó a acumular
48.2 millones de euros. Unas preguntas que en su mayoría ya fueron
formuladas por el magistrado a Bárcenas antes de su ingreso en
prisión, pero entonces no fueron contestadas. Las mismas fuentes
confían en que Bárcenas se preste ahora a colaborar y revele estos
datos, como ha anunciado en las dos cartas manuscritas remitidas al
juez.
Entre las preguntas hasta ahora sin respuesta se encuentran quiénes
son "M., Ignacio, Alejandro o Carlos", que ingresaron 280.000 euros
en sus cuentas. Quiénes son los "inversores españoles y uruguayos"
que depositaron activos en las cuentas de Bárcenas de forma
individual, o a través de la sociedad "Línea Costa". Quién está
detrás de Lindmel International y Grupo Sur de Valores, sociedades a
las que el extesorero destinó tres millones de euros tras el
estallido del Caso Gürtel; por qué ingresó el extesorero Rosendo
Naseiro 430.000 euros, según Bárcenas, en una de sus cuentas en
Suiza; y cuál es la explicación del extesorero a la conexión
"temporal y cuantitativa" hallada entre la contabilidad B del
Partido Popular y las cuentas en Suiza: Es decir, los dos ingresos
en la caja B del PP de 2001 y 2003 por 150.000 euros que
aparentemente, habrían sido trasladados a una de sus cuentas en el
país Helvético según el juez.
Las sospechas no acaban ahí. El propio letrado de Bárcenas, Javier
Gómez de Liaño, remitió recientemente un escrito al magistrado en el
que se preguntaba si "sería saludable que todos cuantos aparecen
anotados [en la supuesta contabilidad B] consintiesen que las
autoridades reclamasen información sobre la existencia, sea a su
nombre o de persona interpuesta, de cuentas actualmente abiertas o
que pudieran estarlo en entidades financieras de Suiza, Panamá o
Lichtenstein". También aconsejaba cotejar las salidas anotadas en la
contabilidad manuscrita con las cuentas de determinados líderes del
PP.
La citación de Bárcenas se produce a petición de dos de las
acusaciones populares en el caso, la ejercida por el Partido
Socialista Valenciano (PSPV) y la Asociación de Abogados Demócratas
de Europa (ADADE). Ambos destacan que el extesorero del Partido
Popular ha remitido desde que ingresó en prisión el pasado 27 de
junio dos cartas manuscritas al juez Pablo Ruz en las que ha
mostrado su predisposición a colaborar, y en las que ha insinuado
que dispone de más documentación sobre la causa.
Bárcenas dejó claro en anteriores comparecencias ante el magistrado
que conocía "perfectamente" la identidad de las personas que
ingresaron millones en sus cuentas y las circunstancias de dichas
operaciones. Las partes quieren comprobar si es cierta esa voluntad
de colaboración tras casi nueve meses en prisión.
La instrucción del caso Gürtel encara su recta final
El juez Pablo Ruz ultima la investigación del proceso que afecta a
un centenar de imputados. La intención del magistrado, según fuentes
jurídicas consultadas por la SER, es reunirse antes de Semana Santa
o como mucho en la semana posterior con las fiscales Anticorrupción
que le han acompañado estos años en las pesquisas y dividir la causa
principal del caso Gürtel en un mínimo de dos piezas separadas.
Después elevará una de ellas a la Sala de lo Penal para que antes de
fin de año fije fecha para juicio oral. Y la pieza que se traslade
para juicio será alguna que tenga al extesorero del PP, Luis
Bárcenas, entre sus acusados. El motivo es obvio, se encuentra en la
cárcel de Soto del Real y las causas con preso tienen prioridad para
ser juzgadas.
Así las cosas, todo el caso quedará dividido en un mínimo de cuatro
piezas separadas, según las mismas fuentes. Las dos ya conocidas,
que son la de 'La Caja B del PP' o 'Papeles de Bárcenas' y la pieza
separada de las adjudicaciones de AENA a la trama; y el mínimo de
dos partes en que quedará dividida la pieza principal de la Gürtel.
Vista previa del segundo juicio civil de Cospedal contra Bárcenas
Este jueves a partir de las 10 de la mañana tendrá lugar en el
juzgado número 2 de Toledo la vista previa por la segunda demanda
civil interpuesta por la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, contra el extesorero Luis Bárcenas por vulnerar su derecho
al honor. El motivo es el artículo publicado en el diario El Mundo
titulado 'cuatro horas con Bárcenas', en el que su entonces director
narraba una conversación con el extesorero y se hacía eco de las
supuestas críticas de Bárcenas a Cospedal.
En esta vista previa, el abogado de la secretaria general del PP
tiene que proponer las pruebas que pretende para el juicio, a no ser
que retire la demanda. Está por ver si en esta ocasión también pide
la declaración de Bárcenas, de nefasto resultado para Cospedal en el
anterior juicio civil que tuvo lugar en octubre pasado en Toledo, o
evita repetir un nuevo 'cara a plasma' con el extesorero. Solo la
parte demandante en un juicio civil, es decir, María Dolores de
Cospedal en este caso, puede proponer la declaración de la parte
demandada; es decir, la comparecencia de Luis Bárcenas.
Cospedal reclama a Bárcenas 100.000 euros por vulnerar su derecho al
honor. El anterior juicio civil celebrado en Toledo el pasado 18 de
octubre lo perdió la secretaria general del PP. Bárcenas, que pudo
declarar desde la cárcel por video conferencia, afirmó que "es mi
mano la que entregó el sobre a María Dolores de Cospedal";
"veinticinco mil a ella y veinticinco mil a Rajoy", "en efectivo y
en billetes de 500" porque "así solíamos recibir las donaciones".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ruz-citara-barcenas-esclarecer-pp-detras-cuentas-suizas/csrcsrpor/20140327csrcsrnac_5/Tes
RUZ
RASTREA UN NUEVO PAGO DE DOS MILLONES VINCULADO AL MAYOR PELOTAZO DE
‘GÜRTEL’
El juez asegura en la comisión rogatoria que hasta el momento "se
desconoce el motivo de la transferencia y la identidad real del
beneficiario"
La firma desde la que se abonan los fondos también participó en
otros dos pagos de 13 y 12 millones vinculados con Arganda del Rey
El magistrado que instruye en la Audiencia Nacional el caso Gürtel,
Pablo Ruz, rastrea una nueva transferencia, de 2 millones de euros,
que estaría vinculada al mayor pelotazo de la trama liderada por
Francisco Correa, según consta en una comisión rogatoria enviada a
Mónaco a la que ha tenido acceso infoLibre.
Uno de los principales casos que instruye Ruz dentro de Gürtel es la
adjudicación de varias parcelas municipales en Arganda del Rey
(Madrid) a la promotora Martinsa, del empresario Fernando Martín,
que según el sumario pagó 13 millones a Correa por intermediar en la
operación. El Consistorio que entonces presidía Ginés López (PP),
imputado en el caso, adjudicó en 2006 por 77 millones de euros unas
parcelas para construir 2.676 viviendas que según la Policía tenían
un valor muy superior. Martinsa vendió poco después un tercio del
terreno por 67 millones de euros. Sin embargo, el propio Fernando
Martín ha defendido la legalidad de la adjudicación, negando haber
pagado ninguna comisión.
Cedargrove, 7 millones
Los informes policiales cifran esta comisión, que supuestamente
percibió Correa, en 13 millones de euros. Este dinero, según la
documentación oficial, procedía de cuentas de la firma Cedargrove,
de Fernando Martín (7 millones); de la empresa Fairway del
empresario zaragozano Manuel Salinas (4 millones); y del
intermediario y también empresario Amando Mayo (2 millones).
Estos fondos tuvieron como destino la cuenta de la sociedad de
Correa denominada Soleado. De estos 13 millones, 12,8 se
transfirieron a Golden Chain Properties en el banco Crédit Suisse.
"Dichos fondos corresponderían, de acuerdo con la documentación
remitida a Suiza, al cobro de una comisión por intermediación en un
desarrollo inmobiliario de Arganda relacionado con la sociedad
Martinsa", especifica el texto de la comisión rogatoria enviada a
Mónaco, país en el que tenía sus cuentas la empresa Cerdargrove, de
Fernando Martín.
12 millones desde Fairway
El magistrado Pablo Ruz también ha vinculado el pago de los 13
millones de euros de comisión de Correa a otra transferencia, esta
vez de 12 millones de euros, que tenían como origen la sociedad
Fairway del empresario Salinas, pero que también estaría vinculada a
Amando Mayo, otro de los imputados en Gürtel. En total, hasta el
momento se trataría de transferencias de 25 millones, vinculados con
los protagonistas del pelotazo de Arganda del Rey.
Pero la comisión rogatoria enviada a Mónaco alerta de una tercera
transferencia, hasta ahora desconocida, de dos millones de euros. La
misma se llevó a cabo el 3 de marzo de 2008. Tuvo como origen una
cuenta de la sociedad Fairway con destino a otra radicada en Zúrich
(Suiza) de la empresa Versement, una palabra que en francés
significa pago. "Se desconoce el motivo de la transferencia y la
identidad real del beneficiario", especifica el documento con
destino a Mónaco.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/27/ruz_rastrea_pago_millones_vinculado_mayor_pelotazo_del_caso_gurtel_15008_1012.html
RUZ PONE
LAS PILAS AL SANTANDER Y LE EXIGE QUE ENTREGUE YA LA DOCUMENTACIÓN
DE BÁRCENAS
En una providencia notificada esta tarde, el juez deniega la
petición del banco de ampliar el plazo de 24 horas que le dio el
juez este martes a la sucursal de la calle Avenida de Madrid número
203 de Barcelona, dado que el caso en el que se investiga, Gürtel,
es una causa con preso y los plazos no se pueden alargar.
El juez Pablo Ruz ha denegado alargar el plazo de 24 horas que ha
dado hoy al Banco de Santander para identificar al titular de la
cuenta en la que se efectuó el ingreso de un cheque de 149.000 euros
cargado a otra de Caja Madrid (ahora Bankia) de la esposa de Luis
Bárcenas, Rosalía Iglesias.
En una providencia notificada la tarde del miércoles, el juez
deniega la petición del banco de ampliar el plazo de 24 horas que le
dio el juez ayer a la sucursal de la calle Avenida de Madrid número
203 de Barcelona, dado que el caso en el que se investiga, Gürtel,
es una causa con preso y los plazos no se pueden alargar, informa
Efe.
El juez hizo esta petición al Santander tras enviar ayer a una
oficina de Bankia, próxima al domicilio del matrimonio Bárcenas, a
su secretario judicial y a la Policía para requerir información
sobre la cuenta de Iglesias con la que se pagó el cheque. Ruz ha
pedido además la identificación "urgente" de la cuenta del Santander
donde se efectuó el 12 de abril de 2004 el ingreso o cobro por
compensación de dicho cheque, que fue cargado a la cuenta de la
mujer del extesorero del PP el 8 de abril de 2005.
El magistrado también ha requerido al responsable de esa entidad el
titular y apoderados de la cuenta donde se efectuó el cobro o
ingreso del cheque, así como aportar toda la información, apuntes
documentales o informáticos, y demás documentación "que guarde
relación con la referida operación".
http://vozpopuli.com/actualidad/40952-ruz-pone-las-pilas-al-santander-y-le-exige-que-entregue-ya-la-documentacion-de-barcenas
RUZ URGE
AL SANTANDER A INFORMAR QUIÉN ENDOSÓ UN CHEQUE DE ROSALÍA IGLESIAS
La entidad financiera pidió una prórroga al plazo de 24 horas que le
dio el magistrado para decirle quién encajó los 149.000 euros que
Rosalía Iglesias envió en 2005el c
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha apremiado al Banco
Santander a que le envíe la información sobre quién endosó un cheque
de 149.000 euros desde la cuenta de la esposa del extesorero del PP
Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, en Bankia. El magistrado ha
rechazado prorrogar el plazo de 24 horas que concedió el pasado
martes al Santander para identificar al destinatario del cheque, en
la sucursal de la avenida de Madrid 203 de Barcelona, después de que
la entidad presidida por Emilio Botín solicitara una ampliación del
plazo de contestación. “Procede mantener el plazo de 24 horas
conferido para la contestación del banco Santander sobre la
operación descrita”, se lee en una providencia del juez Ruz remitida
esta misma tarde tanto al propio banco como a las partes personadas
en la causa. Fuentes jurídicas consideran que la identificación de
la cuenta en la que se encajó un cheque fechado en abril de 2005 es
un proceso totalmente automático para una entidad bancaria.
El juez exige al banco que conteste en el plazo inicialmente
otorgado “empleando para ello los recursos que estime necesarios” o,
en su caso, “alegar de forma justificada y fehaciente los motivos
que impiden la contestación al requerimiento cursado por el juzgado
en los términos” que Ruz expuso en su auto. El magistrado recuerda
que se trata de una “causa con preso” y de que “de la documentación
requerida pudieran derivarse otras diligencias o informes de la
unidad de auxilio de la Agencia Tributaria”.
El juez Pablo Ruz sigue el rastro de dos operaciones sospechosas
realizadas por Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, extesorero
del PP. Para ello requirió a la sucursal de Bankia (antes Cajamadrid)
situada en la calle del Príncipe de Vergara, 32, en busca de
documentación con advertencia de que si no colaboraba ordenaría la
entrada y registro de la entidad. El secretario judicial estuvo
durante una hora en la oficina bancaria y se llevó algunos
documentos, según fuentes de Bankia.
Las operaciones sospechosas corresponden al cobro de un cheque de
149.000 euros el 12 de abril de 2005 y un ingreso en efectivo de
500.000 euros el 20 de enero de 2006. La investigación judicial
solicitó en su día a la entidad bancaria información sobre esas
operaciones, pero solo obtuvo una respuesta negativa: “Debido al
tiempo transcurrido, no conservamos dicha información”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/26/actualidad/1395855441_523103.html
LA MUJER
DE BÁRCENAS INGRESÓ 149.000 EUROS EN UNA NUEVA CUENTA HASTA AHORA
DESCONOCIDA
Ruz da 24 horas a una oficina del Santander en Barcelona para que
identifique al titular
Rosalía Iglesias, mujer del ex tesorero del Partido Popular (PP)
Luis Bárcenas, ingresó en abril de 2005 un cheque de 149.000 euros
en una nueva cuenta bancaria de una sucursal del Banco Santander en
Barcelona que hasta ahora era desconocida por los investigadores.
Así consta en un auto dictado por el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, que el magistrado ha dictado a partir de la información
recabada por la Policía Nacional y la Agencia Tributaria en la sede
de Bankia en el número 32 de la calle Príncipe de Vergara de Madrid,
en la que Iglesias sacó este cheque y realizó, el 19 de enero de
2006, un ingreso de 500.000 euros en efectivo.
En su nueva resolución, dictada después del requerimiento
subsidiario de registro que se produjo en la sucursal de Bankia, el
magistrado da un plazo de 24 horas al director de la oficina del
Santander en el número 203 de la avenida Madrid de Barcelona para
que identifique este nuevo depósito, así como su titular y
apoderados.
El responsable del Juzgado Central de Instrucción número 5 ordenó
este martes un requerimiento subsidiario de registro, similar al que
ordenó practicar en la sede del PP los pasados días 19 y 20 de
diciembre, después de que Bankia no hubiera mandado la información
completa que el juez le reclamó el pasado 29 de enero.
El magistrado, que investiga en el marco del 'caso Gürtel' los
ingresos en efectivo o mediante cheques que Bárcenas y su mujer
realizaron entre 2004 y 2007, sospecha de un ingreso de 500.000
euros que se produjo el 19 de enero de 2006 y una salida de 149.000
euros que se registró el 12 de abril de 2005 que Iglesias justificó
en la compra-venta de obras de arte.
En el primer caso la entidad bancaria comunicó al juez que no pudo
"localizar" el justificante de esta operación mientras que en la
segunda aseguró que, "debido al tiempo transcurrido", no conserva
esta información.
'Falta de congruencia de Bankia'
El juez destacaba que la documentación no remitida por Bankia
reviste "especial trascendencia" en la investigación que se sigue
para tratar de "determinar tanto el origen como el destino de los
fondos ingresados en las cuentas de los imputados Rosalía Iglesias
Villar y Luis Bárcenas Gutiérrez".
En este sentido, ponía de manifiesto "una falta de congruencia"
entre las explicaciones ofrecidas por Bankia para "justificar tal
omisión documental" y el hecho de que la entidad remitiera
informaciones anteriores en el tiempo a las solicitadas y alegara
que no disponía de una documentación que, según la Ley de Prevención
del Blanqueo de Capitales, debería guardar durante "un periodo
mínimo de diez años".
A su juicio, el banco no aportó "justificación suficiente más allá
de las alegaciones relativas a las gestiones llevadas a cabo para la
localización de la documentación correspondiente, sin concretar
cuáles fueron las mismas ni tampoco las causas de su resultado
infructuoso".
El juez Ruz, que ha ordenado esta diligencia a petición de las
fiscales del caso, Concha Nicolás y Concha Sabadell, espera
encontrar con estas diligencias "efectos, documentos o cualesquiera
otros materiales relacionados con la actividad presuntamente
delictiva investigada", que podría ser constitutiva de los delitos
de cohecho, blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda
Pública, falsedad documental y estafa procesal.
Además de autorizar la "intervención y posterior análisis" de los
archivos y ficheros informáticos que se incauten, el magistrado
ordena que se requiera a la Sociedad Española de Sistemas de Pago
Iberpay "toda la información que obre en su poder (identidad de las
entidades y sucursales intervinientes)" en relación con la salida de
149.000 euros.
El pasado 8 de noviembre el juez Ruz ya ordenó a la Policía la
entrada en sucursales de los bancos Sabadell y Bankinter para
localizar documentación sobre un ingreso de 1,6 millones de euros
realizado en febrero de 2008 por el ex consejero de Deportes de la
Comunidad de Madrid Alberto López Viejo.
El magistrado tomó esta decisión tras comprobar la existencia de
"incongruencias" en la documentación remitida por Bankinter sobre la
operación.
http://www.elmundo.es/espana/2014/03/26/5332b55ce2704e7f0a8b4574.html
BANKIA NO
CONTROLÓ A LA MUJER DE BÁRCENAS PESE A INGRESAR 500.000 EUROS EN
VENTANILLA
El director de la sucursal de Bankia en Madrid en la que el
matrimonio Bárcenas tenía una cuenta reconoció ayer al secretario
judicial enviado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que
no procedió a ningún examen cuando la esposa del extesorero del PP,
Rosalía Iglesias, hizo un ingreso en efectivo de 500.000 euros a
pesar de ser esta ama de casa.
Así consta en el acta redactada por el secretario, a la que ha
tenido acceso El Confidencial, que refleja cómo la sucursal no
aplicó la ley de prevención de blanqueo de capitales, “a pesar de
ser un ingreso no habitual y extraordinario, y la titular de la
cuenta ser ama de casa”. Durante el acto de ayer, el secretario
judicial ordenó al actual director de la sucursal que identificara a
la persona que estaba al mando el 19 de enero 2006, fecha que se
hizo el ingreso.
Una vez localizado, se le hizo trasladarse a la madrileña calle
Príncipe de Vergara, donde explicó que ese ingreso de 500.000 euros
fue comunicado con anterioridad por parte de Luis Bárcenas de manera
verbal. Le dijo que su esposa se personaría en la sucursal para
hacer esa imposición en la cuenta de ella. Es más, en los datos
informáticos registrados aparece ella como la ordenante y la persona
que hizo el ingreso físicamente, y en la sucursal se explicó al
secretario, que estaba acompañado de agentes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) y funcionarios
de la Agencia Tributaria, que en caso de que hubiera sido otra
persona la que hubiera entregado el dinero tendría que aparecer de
forma expresa.
Ese documento denominado “boleta” de ingreso no consta ya en la
sucursal, tal y como aseguró la actual directora, quien explicó que
ese tipo de papeles se almacenan en cajas y se envían a una nave en
la localidad de Nuevatejada (Madrid). Aseguró la responsable que esa
caja que fue archivada ha sido buscada, pero que finalmente no la
han encontrado.
Ruz envía a la Policía a la sede de Bankia para requerirle
documentos sobre operaciones de Rosalía Iglesias.Ruz envía a la
Policía a la sede de Bankia para requerirle documentos sobre
operaciones de Rosalía Iglesias.Ante la respuesta, el secretario
judicial se desplazó ayer mismo hasta el archivo de Bankia en busca
de tal objeto. Allí, le entregaron una caja con los movimientos
bancarios del día del ingreso. Dentro de ella había tres
archivadores, cada uno con carpetas agrupadas por fechas. En el acta
correspondiente, el funcionario explica que una vez analizados todos
los archivos, en una carpeta color naranja aparece un folio con
anotaciones manuscritas que dicen: “Bonificación: Luis Bárcenas
Gutiérrez. Rosalía Iglesias Villar. Día 19 de enero. Pago efectivo:
su mujer. 500.000 euros”, con un número de móvil junto al nombre de
Luis Bárcenas.
Por otro lado, en el requerimiento realizado por el secretario,
también se preguntó a la sucursal por un cheque cargado a la cuenta
de Rosalía Iglesias, del que confirmaron que fue presentado el 12 de
abril de 2005 por una oficina en Barcelona del Banco Santander. Ante
esta respuesta, Ruz envió un requerimiento a esta entidad para que
en el plazo de 24 horas le entregue toda la información respecto a
ese cheque, ya que Bankia no pudo certificar más datos sobre la
cuenta o persona que efectuó el ingreso o cobro de dicho cheque.
El Santander solicitó unos días de plazo para encontrar esa
información, pero el magistrado, en una providencia dictada hoy
mismo, lo ha rechazado recordando que se trata de una causa con
preso y urge la documentación.
Mano dura contra los bancos
Ruz está poniendo mano dura a las entidades bancarias, que no están
entregando los datos que se les requiere oficialmente desde el
juzgado. En un informe de la Agencia Tributaria remitido hace unos
días al juez, calificaba de muy grave el comportamiento del Banco
Popular por negarse a aportar una serie de documentación sobre unas
cuentas relacionadas con un imputado del caso Gürtel, Amando Mayo,
desde la que se han movido en cuatro años más de 460 millones de
euros.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-27/bankia-no-controlo-a-la-mujer-de-barcenas-pese-a-ingresar-500-000-euros-en-ventanilla_107645/
EL JUEZ
DEL ‘CASO BÁRCENAS’ INVESTIGA UNA CUENTA OPACA QUE MOVIÓ 460
MILLONES
Sigue el rastro a un ingreso realizado por un imputado en Gürtel
desde Suiza a A Coruña
La Agencia Tributaria ha enviado un informe a Pablo Ruz, juez
instructor del caso Bárcenas, que sigue el rastro de los titulares
de una cuenta bancaria que registró movimientos de más de 460
millones entre 2006 y 2010. Los inspectores de Hacienda han
encontrado ese enorme depósito de operaciones analizando el destino
de 100.000 euros transferidos por Amando Mayo Rebollo desde Suiza a
una sucursal del Banco Pastor en A Coruña (hoy Banco Popular).
Mayo había sido imputado en la trama Gürtel que investiga la posible
financiación ilegal del PP en el supuesto pago de una comisión de
12,8 millones a Fernando Martín (Martinsa) en un pelotazo organizado
por Francisco Correa, el cabecilla de la trama, en el Ayuntamiento
de Boadilla del Monte (Madrid).
El nuevo capítulo incorporado ayer al sumario del caso Bárcenas
proyecta la sospecha de que los beneficiarios españoles de la
transferencia de Mayo, Manuel Roel y Walter Manuel Hernández, en
representación de la empresa Belfast Link, son hombres de paja de
una sociedad interpuesta “con la finalidad de dificultar que se
conozcan las razones de determinados pagos y quén es el verdadero
destinatario de los mismos”.
Esa sociedad titular de la cuenta española está domiciliada en
Uruguay, país con el que España no tuvo convenio de intercambio de
información hasta abril de 2011, lo que lo convertía en una suerte
de paraíso fiscal. En la base de datos de la Agencia Tributaria
española no figura la entidad Belfast Link como contribuyente, y sus
dos apoderados no están identificados en las cuentas en las que
constan como "autorizados". Además, esa empresa Uruguaya tiene otras
cinco cuentas abiertas en el banco español y en cuatro de ellas se
han realizado abonos superiores a tres millones de euros.
Armando Rebollo, el ordenante de la transferencia que desencadenó el
rastreo de fondos, es gestor de patrimonios de otros imputados en
Gürtel, por lo que el juez pidió información al banco español que
detalle de los movimientos al banco Pastor en la sospecha de que
“podría encubrir la existencia de delitos fiscales o de blanqueo”.
La entidad, sin embargo, envió una documentación incompleta, sin
aportar datos fundamentales como la identidad de las personas que
abrieron, ni los contratos de apertura, escrituras, estatutos y
otros documentos para determinar quién está detrás de esa sociedad.
Hacienda le ha pedido al juez que vuelva a solicitar al banco esos
datos para intentar recomponer el gran puzle en que se ha convertido
el caso.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/26/actualidad/1395864550_430108.html
RUZ PONE FIRMES A LOS BANCOS: AMENAZA A CUATRO CON REGISTROS POR NO
COLABORAR EN EL 'CASO GÜRTEL'
En pocos meses, el magistrado ha enviado requerimientos a Sabadell,
Bankinter, Bankia y Popular al considerar que no habían remitido al
juzgado todos los datos sobre movimientos económicos de varios
imputados que obraban en su poder.
El enfado del juez Pablo Ruz con los bancos va en aumento según se
acerca el final de la instrucción del 'caso Gürtel'. En los últimos
meses, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 ha
enviado a cuatro entidades financieras requerimientos para que le
entregaran de modo urgente toda la documentación que tuvieran sobre
distintos movimientos económicos de imputados que en su día había
pedido y sobre los que los bancos no le habían dado respuesta
satisfactoria. A tres de ellas les ha llegado a enviar a la Policía
con autos en los que les advertía de que registraría algunas de sus
sucursales si no atendían voluntariamente a su petición de
información. El último ejemplo se produjo ayer, cuando el secretario
judicial acompañado de ocho policías y funcionarios de la Agencia
Tributaria se desplazaron a la oficina madrileña de Bankia donde la
mujer de Luis Bárcenas tenía una cuenta para reclamar toda la
información sobre dos sospechosos apuntes de los que la entidad
financiera había asegurado hasta ahora no tener "justificantes".
Cuatro meses antes habían sido Sabadell y Bankinter los que
recibieron parecida visita. La comisión judicial les exigió la
entrega inmediata de toda la documentación que tuvieran de un
movimiento de 1,6 millones de euros del exconsejero de la Comunidad
de Madrid Alberto López Viejo sobre el que ambas entidades habían
enviado reiteradamente una sucesión de datos contradictorios. Todo
apunta a que el próximo puede ser el Banco Popular, entidad
financiera a la que un reciente informe de Hacienda remitido al juez
critica por no haber informado sobre los millonarios y sospechosos
movimientos de seis cuentas ligadas a Amando Mayo, un empresario
zaragozano considerado uno de los supuestos gestores de Francisco
Correa, el presunto cabecilla de la trama.
El primer ejemplo de que la paciencia de Ruz con los bancos se ha
agotado se produjo el pasado 8 de noviembre. Ese día, integrantes de
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) se personaron en
la sucursal que el Sabadell tiene en la Gran Vía de Madrid en busca
de datos sobre los movimientos de la cuenta que en esa oficina tenía
abierta López Viejo, el que fuera considerado el 'delfín' de
Esperanza Aguirre. Horas después, los policías se desplazaban al
'back office' que Bankinter tiene en la localidad de Tres Cantos, a
las afueras de la capital, y en cuyas instalaciones se almacena toda
la información contable de los clientes del banco en formato
digital. El objetivo era recabar datos sobre sendos depósitos a
nombre del exconsejero madrileño. El auto judicial que autorizaba
ambos registros contemplaba incluso la posibilidad de entrar en
otras dos sucursales de la última entidad, las situadas en las
madrileñas calles General Perón y Caleruega, si en las oficinas
centrales no encontraban la documentación que buscaban, Finalmente
no hizo falta.
Del extranjero a España
Con esta diligencia, el juez pretendía aclarar los detalles que
rodeaban al ingreso de 1,6 millones de euros realizado el 21 de
febrero de 2008 en una de las cuentas que López Viejo tenía entonces
en el Bankinter y que, según la documentación remitida en su día por
esta entidad, tenía su origen en "una operación de extranjero". Sin
embargo en un escrito fechado el pasado 5 de septiembre, este banco
aseguró que pese a lo manifestado en un primer momento, dicho
movimiento se había producido "entre cuentas del mismo titular"
situadas en España. Con ello, el banco parecía querer justificar que
en su día no alertase de dicha operación sospehosa al Banco de
España como le obliga la ley antiblanqueo. En aquel escrito, la
entidad modificaba también el número de la cuenta en el que se había
realizado el ingreso y situaba el origen en un depósito del Banco
Sabadell situada en la madrileña Gran Vía.
Once días después, era esta última entidad la que justificaba dicho
movimiento y confirmaba, en apariencia, los datos facilitados por
sus colegas sobre la operación. Sin embargo, la Fiscalía
Anticorrupción siguió encontrando incongruencias en la nueva
documentación aportada, sobre todo cuando se comparaba con la que en
2011 había remitido Bankinter de la cuenta en la que ahora decían
que se había hecho el ingreso. De hecho, según el listado de
movimientos de dicho depósito, éstos habían finalizado en 2005, es
decir, tres años antes de la llegada de los 1,6 millones. Además,
también había divergencias sobre la titularidad de la misma. En 2010
informaron al juzgado que era del exconsejero madrileño y de su
esposa, Teresa Gabarra, también imputada, y en los últimos datos
hablaban sólo del político. Por todo ello, las fiscales del 'caso
Gürtel' solicitaron al juez Ruz la entrada en las entidades
bancarias. El magistrado accedió a ello.
Sin justificantes
Algo parecido ha pasado ahora con Bankia. Ayer martes, el magistrado
enviaba una nutrida delegación compuesta por el secretario judicial,
policías y funcionarios de la Agencia Tributaria, entre ellos
"expertos informáticos", a la sucursal que la antigua Caja Madrid
tenía en el número 32 de la madrileña calle de Príncipe de Vergara
para recabar información sobre dos sospechosos movimientos que
aparecían en los extractos de una cuenta abierta por Rosalía
Iglesias, mujer de Luis Bárcenas y también imputada en el caso
Gürtel. En concreto, quería conocer todos los detalles posibles
sobre el ingreso de medio millón de euros realizado en metálico el
19 de enero de 2006 y la salida de 149.000 euros en abril de 2005
mediante un cheque. Esta última cantidad se corresponde con el
dinero presuntamente recibido por Rosalía Iglesias en octubre de
2004 de la supuesta 'caja B' del PP para la compra de acciones de
Libertad Digital y que nunca fue repuesto. "En el caso de que no sea
atendido el requerimiento", Ruz autorizaba a los agentes a registrar
la oficina en busca de dicha información para lo que les marcaba el
límite temporal de entre las diez de la mañana y las ocho de la
tarde de este martes.
Detras de la drástica decisión del juez se encuentraba también el
malestar que le ha provocado la escasa información sobre ambos
movimientos que le había dado Bankia hasta ahora. El magistrado
destacaba en el escrito "una falta de congruencia entre las
explicaciones ofrecidas por la entidad para justificar tal omisión
documental y la circunstancia de haberse remitido por la misma
entidad bancaria documentación relativa a movimientos y operaciones
anteriores en el tiempo". De hecho, el banco había aportado a lo
largo de la investigación información referida a operaciones de 2004
y, sin embargo, se había excusado en "el tiempo trascurrido" para
asegurar que no había encontrado información sobre estos dos, pese a
que son posteriores. El juez incluso recordaba en su auto que, de
ser cierto lo que alegaba la entidad, ésta podría haber vulnerado la
ley de prevención de blanqueo de capitales, que obliga a conservar
los datos durante 10 años.
Según fuentes jurídicas, finalmente no hizo falta realizar el
registro ya que los empleados de la entidad se comprometieron a
facilitar buena parte de la documentación reclamada en cuestión de
horas. Así fue. Un minuto después de la una de la tarde, es decir,
sólo tres horas después del registro, Bankia remitía por fax al
Juzgado información concreta sobre el destino final de los 149.000
euros que Rosalía Iglesias sacó en abril de 2005 mediante un cheque
de aquella cuenta. Dicho talón fue ingresado pocos días después de
aquella fecha en un depósito del Santander y, más en concreto, en la
sucursal que la entidad que dirige Emilio Botín tiene en el número
2003 de la Avenida Madrid, de Barcelona. El magistrado dio ayer 24
horas a los servicios jurídicos de este último banco para que le
informen sobre quién es el titular de esta cuenta desconocida hasta
ahora.
Seis nuevas cuentas bajo sospecha
La última entidad que puede sufrir el enfado del magistrado es el
Banco Popular. La Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude
(ONIF, dependiente de la Agencia Tributaria) envió hace unos días al
juez Ruz un informe en el que aseguraba haber detectado que desde la
cuenta en Suiza de uno de los imputados en la Gürtel, el empresario
zaragozano Amando Mayo, se habían realizado elevados movimientos de
dinero hacia un depósito abierto en el Banco Pastor (hoy absorbido
por la entidad de Ángel Ron) abierto a nombre de un ciudadano de
nuestro país y otro de nacionalidad argentina de los que
sospechosamente no hay rastro en la AEAT. La investigación asegura
que ambas personas tienen otros cinco depósitos en la misma entidad
y que por todas ellas han llegado a pasar hasta 460 millones de
euros que los investigadores de la Agencia Tributaria consideran que
pueden estar relacionados con delitos fiscales o de blanqueo de
capitales.
En su informe, la ONIF muestra su malestar hacia el Banco Popular y
llega a califica de "especialmente grave" que no hubiera informado
hasta este momento sobre dichos depósitos pese a que se le había
requerido información en dos ocasiones anteriores. De hecho, la
última remisión de documentación de la entidad, realizada el pasado
22 de noviembre, no incluía ninguna referencia sobre las mismas pese
a que se le había informado que al menos una recibió dos
transferencia de 100.000 euros en 2008 desde la cuenta que el
empresario zaragozano tenia en Suiza a nombre de la empresa
'pantalla' Belfast Link y de la que en su día informaron las
autoridades suizas en una comisión rogatoria.
Por todo ello, el juez Ruz emitió el pasado viernes un auto en el
que reclamaba a la entidad financiera de Ron los datos sobre todos
los destinatarios y emisores de las millonarias transferencias que
nutrieron las seis cuentas bajo sospecha. Fuentes jurídicas aseguran
a este diario que si la respuesta del Banco Popular no satisface al
magistrado, "a éste no le va a temblar el pulso para enviar a la
Policía a registrar las sucursales que haga falta". Bankia, Sabadell
y Bankinter ya lo han sufrido en los últimos meses.
http://vozpopuli.com/actualidad/40871-ruz-pone-firmes-a-los-bancos-amenaza-a-cuatro-con-registros-por-no-colaborar-en-el-caso-gurtel
RUZ SIGUE EL RASTRO DEL DINERO DE LA MUJER DE BÁRCENAS HASTA UNA
CUENTA DEL SANTANDER EN BARCELONA
La información recabada este martes en el registro de una oficina de
Bankia en Madrid revela que 149.000 euros acabaron en un depósito de
la Ciudad Condal desconocido hasta ahora. El juez da 24 horas al
banco de Botín para que le informe.
El registro por sorpresa de este martes en una sucursal de Bankia en
Madrid ya ha dado resultados. Sólo tres horas después de la 'visita'
de la UDEF a la oficina bancaria, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha recibido desde la entidad
financiera información concreta sobre el destino final de los
149.000 euros que Rosalía Iglesias, mujer de Luis Bárcenas y también
imputada en el caso Gürtel, sacó en abril de 2005 mediante un cheque
de la cuenta que tenía en la misma. Dicho talón fue ingresado pocos
días después en un depósito del Santander y, más en concreto, en la
sucursal que la entidad que dirige Emilio Botín tiene en el número
2003 de la Avenida Madrid, de Barcelona. El magistrado ha dado 24
horas a los servicios jurídicos del banco para que le informe sobre
quién es el titular de esta cuenta desconocida hasta ahora.
Así lo recoge un auto dictado este mismo martes por la tarde por Ruz
y a cuyo contenido ha tenido acceso Vozpópuli. En él, el juez
detalla que Bankia remitió los datos sobre la cuenta por fax poco
después de la una de la tarde y después de que una delegación
encabezada por el secretario judicial, varios policías y
funcionarios de la Agencia Tributaria se presentara en la sucursal
que esta entidad tiene en el número 32 de la calle Príncipe de
Vergara, muy cerca de la vivienda de los Bárcenas, requiriendo
información sobre dos movimientos sospechosos de la cuenta de
Rosalía Iglesias con el apercibimiento de que si no entregan dicha
documentación procederían a registrar la oficina y sus equipos
informáticos para localizarla.
Dos movimientos bajo sospecha
En concreto, el juez Ruz buscaba datos sobre dos movimientos
concetos. En primer lugar, del ingreso de medio millón de euros
realizado en metálico el 19 de enero de 2006 y que en su día Rosalía
Iglesias intentó justificar con la supuesta venta de unos cuadros.
En segundo lugar, la salida de 149.000 euros en abril de 2005
mediante un cheque. Esta última cantidad se corresponde con el
dinero presuntamente recibido por la mujer del extesorero en octubre
de 2004 de la supuesta 'caja B' del PP para la compra de acciones de
Libertad Digital y que nunca fue repuesto, según consta en los
propios apuntes contables de su marido.
Es sobre este último movimiento bancario, del que hasta ahora había
asegurado que no guardaba justificante, del que Banka ha encontrado
en sólo tres horas la información que ha llevado al instructor del
'caso Gürtel' a dictar el nuevo auto. Según esta infomación, la
mujer de Bárcenas emitió el cheque número 1705326.3 el 8 de abril de
2005 y cuatro días después era ingresado en la oficina 1878 del
Santander en Barcelona. Ahora, el magistrado quiere saber quiénes
son los titulares y apoderados de este nuevo depósito, así como
todos la información concreta de aquel ingreso de 149.000 euros. Y
lo quiere sobre su mesa en sólo 24 horas.
http://vozpopuli.com/actualidad/40895-ruz-sigue-el-rastro-del-dinero-de-la-mujer-de-barcenas-hasta-una-cuenta-del-santander-en-barcelona
RUZ MANDA A LA POLICÍA A REGISTRAR UNA SUCURSAL DE BANKIA EN BUSCA
DE LOS PAGOS A LA MUJER DE BÁRCENAS
Los agentes se personan en la oficina donde Rosalía Iglesias tenía
una cuenta abierta para recabar documentación sobre el destino final
de los 149.000 euros que recibió de la caja 'B' del PP para comprar
acciones de Libertad Digital y sobre un ingreso en metálico de medio
millón.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ha enviado esta mañana a la sucrusal que Bankia tiene en el número
32 de la calle Príncipe de Vergara a una delegación judicial de ocho
personas en busca de nuevos datos sobre los movimientos bancarios de
Rosalía Iglesias, la mujer de Luis Bárcenas. La decisión del
magistrado se produce después de que la Fiscalía Anticorrupción lo
haya solicitado en un escrito en el que considera necesario indagar
sobre el origen y destino final de dos importantes cantidades de
dinero que pasaron por la cuenta bancaria que en esta oficina tenía
abierta la esposa del extesorero del PP. En concreto, el ingreso de
medio millón de euros realizado en metálico realizado el 19 de enero
de 2006. En segundo lugar, la salida mediante un cheque de 149.000
euros en abril de4 2005. Esta última cantidad se corresponde con el
dinero presuntamente recibido por Rosalía Iglesias en octubre de
2004 de la supuesta 'caja B' del PP para la compra de acciones de
Libertad Digital y que nunca fue repuesto, según consta en los
propios apuntes contables de su marido.
El auto del juez Ruz se produce, sin embargo, dentro de las
pesquisas de la pieza principal del 'caso Gürtel', donde Rosalía ya
está imputada, y pretende recabar la documentación que, según consta
en el escrito judicial, la entidad bancaria aún no ha sido capaz de
entregar al magistrado pese a que uno de ellos se le recalmó hace
ahora tres años, en abril de 2011. Por ello, el magistrado ha
dispuesto que este martes se personaran en la oficina de Bankia una
delegación judicial formada por el propio secretario judicial,
miembros de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y
funcionarios de la Agencia Tributaria, "incluidos expertos
informáticos", para "requerir" al director de la sucursal, muy
próxima al domicilio de los Bárcenas, toda la documentación sobre
ambos movimientos de la cuenta de la mujer del extesorero. "En el
caso de que no sea atendido el requerimiento", Ruz autorizaba a los
agentes a registrar la oficina en busca de dicha información para lo
que les marcaba el límite temporal de entre las diez de la mañana y
las ocho de la tarde de este martes.
Según fuentes jurídicas, finalmente no ha hecho falta realizar el
registro ya que los empleados de la entidad han facilitado gran
parte de la documentación reclamada. En concreto, la referida al
movimiento al pago de un cheque compensado por 149.000 euros
realizado el 12 de abril de 2005. Sobre este movimiento, el
magistrado ya había reclamado anteriormente información con
anterioridad a Bankia, pera la entidad se excusó entonces asegurando
que tras consultar sus archivos informáticos no había encontrado
datos sobre la misma "debido al tiempo transcurrido". Ahora, sin
embargo, si han aparecido referencias a la misma. Sobre esta misma
cantidad, el juez ha ordenado una segunda diligencia en el mismo
auto, en este caso en las oficinas de la calle Miguel Ángel de la
Sociedad Española de Sistemas de Pago SA-Iberpay, con la que está
vinculado el cheque. Ruz pretende conocer la identidad de las
"entidades y curusales intervinientes" en el mismo.
Sobre el segundo movimiento sospechoso, el de los 500.000 euros
ingresados el 19 de enero de 2006 en billetes de 500 euros por la
propia Rosalía Iglesias, Bankia tampoco había encontrado en su día
documentos. De hecho, en su día aseguraron tanto a la Audiencia
Nacional como a la Agencia Tributaria, que había iniciado una
inspección a Rosalía Iglesias, que no había podido localizar el
"justificante" de dicha operación. La mujer de Bárcenas había
intentado justificar su día dicho ingreso con la supuesta venta de
una serie de cuadros que había comprado en 1987 por 1.803 euros y
que había vendido en 2006 por 558.196 euros en una rocambolesca
operación en la que aparecía como intermediaria una galerista
argentina. La UDEF y la propia intermediaria terminaron por echar
por tierra la coartada el pasado verano.
Segunda petición a Bankia
El requerimiento de información a Bankia de este martes es el
segundo que recibe la entidad financiera en pocos días del juez Ruz.
El pasado 14 de marzo y dentro de la investigación de los 'papeles
de Bárcenas', el magistrado ya reclamó a los responsables del banco
los movimientos de la cuenta que figuraba en 2004 a nombre de la
sociedad de bolsa de Caja Madrid y desde la que se realizó ese año
la ampliación de capital de Libertad Digital SA en la que
supuestamente se invirtieron fondos de la 'caja B' del PP. El juez
pidió, en concreto, todos los ingresos realizados en la misma entre
el 1 y el 29 de octubre de 2004. Ese último día, según los apuntes
contables de Luis Bárcenas, su mujer recibió 149.600 euros "para
suscribir 1.360 títulos".
La decisión de Ruz se producía después de que la Fiscalía
Antiocrrupción le remitiera a comienzos de esta semana un informe de
la Intervenvión General de la Administración del Estado (IGAE) en el
que se apuntaba "la indiciaria y potencial relación" entre diversas
salidas de dinero contenidas en los apuntes contables del extesorero
y los ingresos que registró una cuenta que Rosalía Iglesias tenía en
una sucrusal de Caja Madrid muy cercana a su domicilio. El
representante del Ministerio Público solicitaba al magistrado
reclamar a Bankia determinada documentación "para un mejor
esclarecimiento de los hechos", lo que llevó al magistrado a emitir
un auto. En éste, el juez daba cinco días "improrrogables" a Bankia
para que "remita listado nominativo completo de los ingresos
realizados en la cuenta número 2038-1915-82-6800016910 de Cajamadrid
a nombre de Caja Madrid Bolsa S.V. SA, con motivo de la ampliación
de capital de Libertad Digital SA que tuvo lugar entre las fechas
del 1 al 29 de octubre de 2004".
La utilización de fondos supuestamente opacos del PP en esta
operación bursátil fue revelada por el propio Luis Bárcenas en la
declaración que prestó el pasado 15 de julio. En ella, aseguró que
el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, le pidió a él y
al máximo responsable de las finanzas del partido en aquel momento,
Álvaro Lapuerta, también imputado en la causa, que buscaran personas
para acudir a la ampliación del capital de Libertad Digital "como
favor al partido". Entre las personas que, según recogen los apuntes
contables, acudieron finalmente a la misma se encuentran Francisco
Yáñez, empleado del PP recientemente fallecido y padre del presunto
'testaferro' Iván Yáñez, y el propio Lapuerta. Bárcenas detalló que
éste último "retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de
acciones a su nombre". Según los 'papeles', 139.700 euros, mientras
que a Yáñez se le entregaron supuestamente con idéntico fin 121.000
euros.
Bárcenas no mencionó, sin embargo, que su propia mujer tamibén
participó presuntamente en dicha operación. De hecho, sus apuntes
contables recogen que el último día hábil para suscribir las
acciones, el 29 de octubre, se le entregaron de la supuesta 'caja B'
del PP 149.600 euros. Lo más llamativo es que dicha cantidad de
dinero no volvió a las arcas del partido pese a que, al parecer,
Rosalía Iglesias vendió poco después su participación en el
accionariado del medio de comunicación. La sospecha es que dicha
cantidad pudo finalmente terminar engordando las cuentas del
matrimonio y, más concretamente, la que la propia mujer del
extesorero tenía abierta en la sucursal de Caja Madrid cercana a su
domicilio madrileño.
http://vozpopuli.com/actualidad/40846-ruz-manda-a-la-policia-a-registrar-una-sucursal-de-bankia-en-busca-de-los-pagos-a-la-mujer-de-barcenas
HACIENDA CONSIDERA “ESPECIALMENTE GRAVE” QUE EL BANCO POPULAR ENVÍE
DATOS “INCOMPLETOS” DE CUENTAS QUE MOVIERON 460 MILLONES
La Oficina de Lucha contra el Fraude reclama otra vez a la entidad
financiera que identifique al beneficiario económico, a las personas
autorizadas y a los representantes de dos empresas uruguayas
La Agencia Tributaria considera que la gestión de estos fondos
podrían encubrir la existencia de delitos fiscales o de blanqueo
Los clientes transferían a Belfast Link en España el dinero en euros
y horas después los clientes lo recogían en dólares en la agencia de
viajes Eves, en Buenos Aires
La Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia
Tributaria (ONIF) ha remitido un escrito al magistrado de la
Audiencia Nacional que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que
considera "especialmente grave" que el Banco Popular haya enviado
información "incompleta" sobre varias cuentas bancarias investigadas
de las empresas Belfast Link y Eves, en las que hubo movimientos de
dinero superiores a los 460 millones de euros en tan solo cuatro
años.
El documento, al que ha tenido acceso infoLibre, recuerda que el 29
de mayo de 2013 Hacienda emitió el primer informe en el que se
mencionaba dos transferencias en 2008 de 100.000 euros cada una que
tenían como origen una empresa del imputado en Gürtel Amando Mayo y
como destino una cuenta de la empresa Belfast Link en el Banco
Pastor, ahora integrado en el Banco Popular.
29 de mayo
A consecuencia de este escrito de la Agencia Tributaria, el juez Ruz
emitió un auto el 29 de mayo de 2013 en el que requería al Banco
Pastor que aportara documentación del "beneficiario económico,
personas autorizadas y representantes de dicha cuenta". El Popular
contestó que el beneficiario económico de ambas transferencias era
la empresa Belfast Link e identificó a los apoderados: Manuel Roel
Pérez y Walter Manuel Hernández.
Pero la Agencia Tributaria comprobó en sus archivos que la entidad
Belfast Link "no estaba identificada como contribuyente". Hacienda
tampoco tenía constancia de que ninguno de los dos apoderados
hubieran presentado sus declaraciones tributarias.
"Sociedad interpuesta"
Al constatar que Belfast Link estaba radicada en Uruguay, la Agencia
Tributaria consideró que había "indicios" de que se tratara de una
sociedad interpuesta "con la finalidad de dificultar que se conozcan
las razones de determinados pagos y quién es el verdadero
destinatario de los mismos", recuerda el escrito enviado a Pablo
Ruz, que también indica: "La utilización de estas cuentas podría
incluso encubrir la existencia de delitos fiscales o de blanqueo,
debiendo tenerse en cuenta los altísimos importes de los movimientos
de las cuentas", que llegan a los 460 millones en cuatro años.
El 13 de agosto el juez dicto un nuevo auto en el que solicitaba al
Banco Popular más información y documentación sobre las cuentas. Y
el 16 de agosto el banco presentó una documentación que la Agencia
Tributaria consideró "incompleta", pues no aportó la documentación
de la apertura de las cuentas.
Información "incompleta"
Este es el motivo por el que el juez Ruz volvió a dictar un nuevo
auto, el 24 de octubre requiriendo al Banco Popular que completara
la documentación. El 9 de diciembre pasado, el Banco Popular envió
documentación nuevamente "incompleta", pues tampoco se aporta la
documentación sobre la apertura de las cuentas. Pero tampoco se
identifica a los propietarios de la misma.
Los funcionarios de Hacienda resaltan en su escrito dirigido al juez
"el largo periodo de tiempo transcurrido", a pesar de lo cual el
Banco Popular, en sus sucesivas contestaciones, "únicamente ha
aportado copia del pasaporte y del documento de identidad de los
apoderados, no facilitando, por tanto, el contrato de apertura ni
documentación alguna relativa a las entidades titulares de las
cuentas (Belfast Link y Eves S.A), sin que se haya motivado la falta
de atención del requerimiento".
"Gran cantidad de movimientos"
Para la Agencia Tributaria, la falta de colaboración del Banco
Popular "es especialmente grave" porque al menos una de estas
cuentas ha recibido fondos de Amando Mayo Rebollo, imputado en
Gürtel, y que sus titulares y apoderados no están identificados en
Hacienda, presentando "gran cantidad de movimientos, muchos de ellos
por importes elevados".
En el caso de una de las cuatro cuentas relacionadas con las
empresas Belfast Link y Eves, la Agencia Tributaria destaca que
además de los incumplimientos mencionados, tampoco se identifica al
destinatario u origen de los fondos transferidos.
Envío masivo de dinero
El 29 de septiembre de 2013 infoLibre publicó una información que
ponía de manifiesto que la firma Belfast Link estaba relacionada con
un sistema de envío masivo de dinero desde España a Argentina, que
burlaba la conversión obligatoria de las divisas extranjeras en
Argentina, vigente hasta 2011.
Esta forma de enviar las divisas a Buenos Aires utilizaba como
intermediarias a dos empresas uruguayas: una financiera y una
agencia de viajes, que según destaca la Agencia Tributaria en su
informe del pasado 18 de julio, podrían estar blanqueando dinero en
España: Belfast Link y Eves.
Transferencia al Banco Pastor
El modus operandi descubierto por infoLibre se iniciaba en España
con la transferencia de dinero a una de las cuentas de la firma
uruguaya Belfast Link en el Banco Pastor (hoy Banco Popular) de A
Coruña. Unas horas después los clientes ya podían recoger en la
agencia de viajes Eves, en Buenos Aires, el dinero en dólares.
La documentación a la que ha tenido acceso este diario demuestra que
centenares de ciudadanos españoles, empresas, organizaciones no
gubernamentales, organismos de la Iglesia, organismos públicos
autonómicos y del Gobierno central han utilizado los servicios de
las firmas uruguayas para desde España enviar dinero a Argentina
saltándose la obligatoriedad de conversión al peso argentino.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/25/hacienda_considera_quot_especialmente_grave_quot_que_banco_popular_envie_datos_quot_incompletos_quot_una_cuenta_que_movio_460_millones_14957_1012.html
RUZ INVESTIGA UNA CUENTA CON 460 MILLONES RELACIONADA CON UN GESTOR
DE LA GÜRTEL
La Agencia Tributaria ha localizado una cuenta en la que se han
movido en cuatro años más de 460 millones de euros relacionados con
Amando Mayo, un imputado del caso Gürtel y gestor zaragozano
relacionado con la trama. Ruz ha requerido al Banco Popular que le
remita toda la información de seis cuentas cuyos titulares son dos
personas no identificadas en la Base de Datos Consolidada de la
Agencia Tributaria, detrás de las cuales se sospecha que podría
estar Mayo.
En un informe de la ONIF con fecha de 14 de marzo, al que ha tenido
acceso El Confidencial, los inspectores señalan que el dato inicial
por el que se ha llegado a estas cuentas son las transferencias de
una cuenta de Amando Mayo y, “dada la condición de éste como gestor
de patrimonios de otros imputados en la causa, es posible que el
análisis del contenido de los movimientos permita obtener
información de otras personas relacionadas con esta causa”.
La ONIF añade que la utilización de estas cuentas podría encubrir la
existencia de delitos fiscales o de blanqueo, debiendo tenerse en
cuenta los altísimos importes de estos movimientos.
Suiza remitió al juzgado información de una cuenta de la empresa
Belfast Link, cuyo titular es Mayo, desde la que salieron dos
transferencias de 100.000 euros en 2008 a una cuenta del Banco
Pastor. A esta entidad se le solicitó la titularidad de esta cuenta,
en cuya respuesta señaló a Manuel Roel Pérez y Walter Manuel
Hernández, uno español y otro de nacionalidad argentina, que, sin
embargo, no aparecen en la base de datos de la Agencia Tributaria.
Tras un análisis de esta información, la ONIF ha encontrado que
estas personas son titulares de otras cinco cuentas. Respecto a
Belfast Link, los inspectores de Hacienda sostienen que hay indicios
de que “nos encontramos ante una sociedad interpuesta con la
finalidad de dificultar que se conozcan las razones de determinados
pagos y quién es el verdadero destinatario de los mismos”.
La Agencia Tributaria muestra su enfado en su escrito remitido al
juez, en el que apuntan que es “especialmente grave” que el Banco
Popular –absorbente del Banco Pastor– no haya remitido toda la
información requerida hasta en dos ocasiones por Ruz, y que ahora lo
vuelve a hacer, en un auto fechado el pasado viernes, “considerando
que al menos una de estas cuentas ha recibido fondos de la cuenta de
un imputado de la causa, Amando Mayo, que se trata de cuentas cuyos
titulares y apoderados no están identificados y que presentan gran
cantidad de movimientos, muchos de ellos por importes elevados”.
De la cuenta que Mayo posee en Coutts Bank de Zúrich también salió
una transferencia de 100.000 euros al expresidente de Sacyr, Luis
del Rivero, y de un millón de euros a su antecesor, José Manuel
Loureda. De la documentación remitida por las autoridades suizas se
desprende que Del Rivero creó una cuenta en Suiza en ese mismo
banco, en 2006, a través de la empresa Pacifil Portfolio, que radicó
en Belice.
Los investigadores llegaron a ella a través de una serie de
transferencias realizadas por el gestor zaragozano desde una empresa
llamada Lancefiel Finance, que fue creada en 2005 en Belice y que
disolvió el 22 de febrero de 2013 en pleno escándalo de la trama
Gürtel.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-25/ruz-investiga-una-cuenta-con-460-millones-relacionada-con-un-gestor-de-la-gurtel_107063/
LA TRAMA GÜRTEL UTILIZÓ A AMEDO COMO MEDIADOR PARA INTENTAR SALDAR
UNA DEUDA
Leopoldo Gómez Gutiérrez, el ingeniero municipal del ayuntamiento
madrileño de Pozuelo de Alarcón, utilizó en 2012 al expolicía de los
GAL, José Amedo Fouce, para que cobrara, en su nombre, una deuda de
1,8 millones de euros al constructor Alfonso García Pozuelo, uno de
los empresarios imputado en la causa Gürtel por sus negocios con
Francisco Correa. El propio Gómez, que conocía al subcomisario de
una operación inmobiliaria anterior, también estaba siendo
investigado en otras causas por corrupción urbanística.
El ingeniero municipal, que ya había sido jubilado, no ocultaba en
público que el constructor de la trama Gürtel le adeudaba todo ese
dinero por el impago de comisiones por la adjudicación de obras
municipales. Gómez Gutiérrez, de 74 años, fue durante veintiuno
funcionario del ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, uno de los más
ricos de España y de mayor expansión urbanística. Entre 2003 y 2009,
su alcalde fue Jesús Sepúlveda, el exmarido de la ministra Ana Mato.
Sepúlveda sigue imputado en la causa Gürtel por recibir, según los
informes de la UDEF, dinero, prebendas y regalos del capo de la red,
Francisco Correa.
El exalcalde, colaborador de la trama corrupta y excoordinador de
campañas electorales de Génova, mantenía unas excelentes relaciones
tanto con el ingeniero del municipio como con el constructor
murciano.
Alfonso García Pozuelo, entonces propietario de la Constructora
Hispánica, fue uno de los promotores preferidos del equipo municipal
y uno de los empresarios que más dinero había donado al Partido
Popular, según se desprende de los papeles del extesorero Luis
Bárcenas. Su influencia se reflejaba en la cartera de adjudicaciones
y concesiones municipales: rotonda Avenida Monteclaro, Plataforma
Parque Torreón, rotonda Majadahonda, Cementerio, Operación Asfalto
2006, Arroyo Las Cárcavas y La Cabaña, entre otras promociones
urbanísticas. Todas ellas habían sido conseguidas, en parte, gracias
a los servicios del ingeniero municipal, a quien el constructor
había conocido en la universidad.
Según fuentes próximas a Gómez Gutiérrez, el ingeniero incurría en
un grave error: con el encargo al subcomisario Amedo, a quien había
conocido un año antes por medio de un amigo, el ingeniero municipal
reconocía implícitamente que había participado en la trama de
comisiones urbanísticas. El desglose de la deuda se recogía en un
documento manuscrito que Gómez Gutiérrez le había remitido a García
Pozuelo.
En el domicilio de García Pozuelo
Amedo entró en escena como intermediario entre los personajes de la
trama Gürtel a comienzos de 2011, fecha en la que conoció a Leopoldo
Gómez Gutiérrez, que a sus muchos méritos también unía el de
exparlamentario autonómico del PP por Madrid. El policía ayudó al
ingeniero municipal en una operación inmobiliaria y, a partir de ese
momento, estableció con él una excelente relación personal.
El ingeniero de Pozuelo, que ya se había jubilado en sus funciones
municipales, le comentó que tenía un problema con un importante
constructor y quería que le echara una mano. Las fuentes consultadas
por El Confidencial mantienen que Gómez Gutiérrez se quejaba de que
García Pozuelo le adeudaba un dinero, que guardaba relación con su
gestión urbanística en su etapa como funcionario del ayuntamiento.
Según las mismas fuentes, transcurrido un tiempo desde aquella
entrevista, el ingeniero volvió a contactar con el policía y le
pidió que se entrevistase con el constructor Alfonso García Pozuelo,
de quien Amedo nunca había oído hablar y de quien desconocía su
situación judicial en la Audiencia Nacional por el caso Gürtel. El
ingeniero tampoco le aclaró cuál era el origen de la deuda, pero sí
insistió en que él no podía reclamarla por cuestiones personales.
El ingeniero facilitó al policía de los GAL unos poderes y su socio,
el también promotor inmobiliario David Encinar Sánchez, le
proporcionó los datos personales de García Pozuelo: la dirección de
su domicilio familiar en el barrio de Salamanca de Madrid y el
número de teléfono privado.
Francisco Correa, presunto cabecilla de la trama Gürtel, a su salida
de la Audiencia Nacional. (Reuters)Francisco Correa, presunto
cabecilla de la trama Gürtel, a su salida de la Audiencia Nacional.
(Reuters)Con esa información, a finales de septiembre de 2012, el
policía Amedo se presentó en la residencia de García Pozuelo, que en
esos días, tras el escándalo Gürtel, atravesaba por una grave
situación financiera. El constructor se había visto obligado a
desprenderse de Constructora Hispánica para poder saldar una deuda
de casi 20 millones de euros con la Agencia Tributaria.
García Pozuelo no se hallaba en su casa, pero Amedo fue atendido por
la esposa del constructor. La señora, que conocía al policía por sus
numerosas apariciones televisivas, se mostró amable y colaboradora.
El intermediario le facilitó su número de teléfono para que su
marido se pusiera en contacto con él. Una hora más tarde tenía al
propio Pozuelo al otro lado de la línea telefónica con la pregunta
obligada.
– ¿Qué desea usted?
– Solucionar una deuda que usted tiene con su amigo Leopoldo. Según
sus datos, asciende a 1,8 millones de euros.
Le respondía Amedo, ante los silencios de su interlocutor, que
retomaba el diálogo.
– Lo dudo. ¿Tiene usted algún documento que lo acredite? Tráigame
las pruebas y hablaremos.
Amedo, según fuentes del círculo del constructor de la Gürtel, se
comprometió a presentarle la documentación que acreditaba la deuda
cuando él lo considerara oportuno. El 27 de septiembre recibió un
nuevo mensaje del constructor a fin de acordar una cita para el 3 de
octubre, a las seis de la tarde, en la cafetería del hotel Miguel
Ángel de Madrid.
En la entrevista, García Pozuelo insistió en que no debía nada al
ingeniero municipal y que, en todo caso, para seguir hablando ponía
como condición ver la documentación de esa supuesta deuda.
Leopoldo Gómez recibió el mensaje de su otrora amigo García Pozuelo.
Según fuentes próximas al exingeniero municipal, este, contrariado y
malhumorado ante la actitud del constructor, confesó a Amedo que
ambos habían sido socios en varias operaciones urbanísticas y que,
gracias a sus influencias, la sociedad Constructora Hispánica había
obtenido multitud de licencias en la zona.
A partir de ese momento, comenzó a tener más protagonismo en la
operación el nuevo socio de Leopoldo Gómez en la sociedad Nieves-3,
David Encinar Sánchez. Nadie podía negar que el dinero reclamado
podía guardar relación con actividades irregulares fruto del tráfico
de influencias en el municipio de Pozuelo de Alarcón. Amedo, ante
aquella sospecha, adoptó una serie de medidas para protegerse las
espaldas, según fuentes policiales.
David Encinar, el socio del ingeniero municipal, se vio con el
policía de los GAL a mediados de noviembre, y le hizo entrega en el
hotel Fénix de Madrid de una serie de documentos sobre las obras que
el ayuntamiento de Pozuelo había adjudicado a Constructora Hispánica
entre los años 2006 y 2009.
Los negocios
Se daba la circunstancia de que algunas de las obras y operaciones
urbanísticas que aparecían en la documentación facilitada por
Leopoldo Gómez habían sido objeto de investigaciones judiciales o
policiales. El propio ingeniero municipal de Pozuelo de Alarcón
había sido investigado por el ayuntamiento por sus negocios privados
con un contratista de la localidad, que había obtenido concursos
públicos con informes a favor del funcionario. Al mismo tiempo, una
empresa de ingeniería de Leopoldo Gómez, Elementos Urbanísticos (Elmursa),
había obtenido importantes contratos del plan de rehabilitación del
casco histórico de Madrid.
Según comentó García Pozuelo, el subcomisario Amedo, con aquella
documentación en su poder, pudo concluir que el ingeniero jubilado
había sido un personaje que durante años había explotado
convenientemente sus relaciones con el poder político. Las obras más
importantes de Pozuelo de Alarcón habían pasado por sus manos, como
se reflejaba en la documentación. Aunque años antes, cuando fue
imputado por el proyecto Las Cárcavas, un parque que fue
presupuestado en 4,5 millones y finalmente costó el doble, desvió la
responsabilidad hacia el exalcalde Jesús Sepúlveda y la exconcejal
de Obras, Yolanda Estrada.
En aquellos papeles se consignaba el importe de las obras y el
dinero que el constructor, supuestamente, adeudaba al ingeniero
municipal. El policía volvió a entrevistarse una vez más con García
Pozuelo en una cafetería próxima a su domicilio, en el que fue su
último encuentro, para hacerle entrega de la documentación. Pero,
finalmente, el pago de la supuesta deuda nunca se efectuó.
Paradójicamente, el ingeniero Gómez Gutiérrez dejó un sinfín de
pruebas por el camino que podría colocarle en una comprometida
situación ante la justicia. El escándalo también podría salpicar al
expropietario de Constructora Hispánica, ya retirado de los negocios
urbanísticos, que tiene a su favor el haber sido el único afectado
del caso Gürtel en saldar sus deudas con la Agencia Tributaria.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-26/la-trama-gurtel-utilizo-a-amedo-como-mediador-para-intentar-saldar-una-deuda_105485/
LAS DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DE LA CÚPULA DE LA GÜRTEL ANTE EL
JUEZ RUZ
La Cadena SER ha tenido acceso a las declaraciones de los presuntos
integrantes de la cúpula de la trama Gürtel, Correa, Pablo Crespo y
Álvaro Pérez
Correa, Crespo y 'El Bigotes' muestran una estrategia clara y única
de defensa en los interrogatorios. El supuesto líder, Francisco
Correa, se negó a declarar alegando "pérdida de confianza", mientras
que Pablo Crespo solo ha respondido al juez y para contestar las
preguntas que le interesaban.
La Gürtel se presenta ante el juez Ruz la pasada semana. El líder de
la trama, Francisco Correa quiere dar argumentos al juez por los que
se niega a declarar. Dice que es incongruente que el Supremo condene
a Garzón por las escuchas ilegales, y que eso no anule la causa en
la Audiencia. Por ello, alega que ha perdido la confianza en la Sala
y que, por ello, se acoge al derecho a no declarar.
Otro momento importante del juicio sucede en el momento en el que
Pablo Crespo está hablando demasiado. Su abogado se da cuenta e
interrumpe el interrogatorio diciéndole a Ruz que solo contestará
por las famosas siglas PAC que aparecen en los papeles de Bárcenas.
Una vez superado este momento tenso, el supuesto 'número dos' de la
trama, Pablo Crespo, contestándo únicamente a la pregunta que le
interesa, dice que Luis el Cabrón no es Bárcenas.
De igual manera, preguntado por más siglas que aparecen en los
documentos, Crespo responde asegurando que PC se corresponde con su
propio nombre, Pablo Crespo, y que PAC responde a Francisco Correa,
no a Francisco Álvarez Cascos, como se ha insinuado.
Crespo también cita a la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, para
decir que con ella negoció un contrato de publicidad para una
campaña electoral, y centra su declaración a exculpar a los
imputados. También reconoce que estaban presentes en las reuniones
Luis Bárcenas y Juan Carlos Vera.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/declaraciones-miembros-cupula-gurtel-juez-ruz/csrcsrpor/20140325csrcsrnac_29/Tes
UN JUEZ IMPUTA POR PRESUNTA ESTAFA A ADIF A LA PLANA MAYOR DE SEGUR
IBÉRICA
El juzgado 19 de Barcelona admite la querella de la asociación
contra la corrupción Aspacom, que acusa a la compañía de defraudar
al gestor ferroviario casi medio millón
La compañía niega tajante las acusaciones, señala el pleito con una
empresa de informática como origen de las denuncias y remarca que ya
otras querellas "sobre los mismos hechos" fueron sobreseídas
Una jueza de Barcelona ha admitido una querella por presunta estafa
y falsedad documental contra la cúpula directiva de Segur Ibérica,
uno de los gigantes del sector en España, y ha citado ya a declarar
como imputados al presidente de la compañía, José Luis Novales, así
como a otros cuatro directivos. Planteada por la Asociación para la
Defensa del Patrimonio Común y Lucha contra la Corrupción (Aspacom),
la querella sostiene que Segur Ibérica defraudó al gestor
ferroviario público Adif casi medio millón de euros, durante 2009 y
2010, al facturar trabajos inexistentes y en ocasiones prestados por
falsos vigilantes de seguridad.
Fuentes de Segur Ibérica negaron anoche de forma tajante las
acusaciones vertidas en la querella y recalcaron que la compañía ya
había sido objeto de otras tres querellas interpuestas por hechos
idénticos que terminaron sobreseídas antes de que cualquier
directivo tuviese que prestar declaración. “Es cosa juzgada”, dijo
un portavoz de la compañía, contratada por los armadores españoles
que faenan en el Índico como fuerza de protección frente a ataques
de piratas.
Aspacom, cuya personación como acusación popular admite la juez en
un auto fechado el 28 de febrero y que Segur Ibérica niega haber
recibido aún, desmiente que la querella de Barcelona verse sobre
idénticos o muy similares hechos a los que originaron otras ya
archivadas: tres –una en Madrid, otra en Valencia y una más en
Barcelona– dice Segur Ibérica; dos –la de Madrid y otra en Valencia
por estafa procesal y no económica–, replican otras fuentes cercanas
a los querellantes.
“Si fuera cosa juzgada, la juez no habría aceptado la querella”,
aducen portavoces autorizados de Aspacom. Las fuentes consultadas en
Segur Ibérica arguyen por el contrario que un juez no necesariamente
ha de saber qué ha hecho otro en relación a los mismos hechos.
"Estamos seguros de que esta también se archivará".
Los denunciantes creen exactamente lo contrario. De hecho, se
declaran convencidos de que el soporte documental entregado a la
jueza de Barcelona –cuadrantes de trabajo y facturas emitidas contra
Adif– operará como auténtica prueba de cargo.
Entre los documentos aportados, la querella menciona partes de
trabajo, facturas y dos actas notariales a las que aún no ha tenido
acceso infoLibre. A tenor del relato de la denuncia, cada una de
esas actas contiene una confesión hecha ante fedatario público: la
primera, de un falso vigilante que sufrió una agresión mientras
prestaba servicio en la estación barcelonesa de Sants en 2006,
episodio que habría destapado lo irregular de su contratación; la
segunda, la declaración de un antiguo apoderado de Segur Ibérica
cuyas palabras confirmarían que la empresa se valió de un programa
informático para falsear las horas reales de trabajo e hinchar así
las facturas dirigidas a Adif.
Segur Ibérica sostiene que lo que subyace bajo esta querella y las
anteriores es justamente un asunto de informática: el pleito
emprendido en Valencia contra Nix Universal, la empresa que le
suministraba los programas necesarios para elaborar nóminas y
facturas y con la que rompió en 2007. La compañía de seguridad
mantiene que Nix Universal le causó “graves daños”. Y le reclama
casi 30.000 euros. “Cada vez que se interpone una querella, el
pleito civil se para”, apuntan sus portavoces.
Pero la versión de Nix Universal, con cuyos representantes logró
contactar anoche este diario y que impulsó la querella archivada en
2012 en Madrid, difiere radicalmente: “Con nuestros programas se
pagan cada mes 100.000 nóminas y nadie se ha quejado nunca de ningún
fallo; Segur Ibérica prescindió de nuestros servicios porque nos
negamos a que se pudiera manipular la aplicación informática”, dice
un directivo de la sociedad.
Además de al presidente de Segur Ibérica, José Luis Novales, la
titular del juzgado de instrucción 19 de Barcelona cita a declarar
como imputados a otros cuatro altos cargos: el delegado territorial
en Cataluña hasta 2013, el director y el subdirector de operaciones
y el director de recursos humanos.
Entre octubre y diciembre de 2011, el actual ministro de Defensa,
Pedro Morenés, perteneció al consejo de administración de Segur
Ibérica. Cesó en el puesto para, a finales de octubre de 2012,
regresar al órgano de administración, ahora como presidente, aunque
efímero: apenas transcurrido mes y medio y una vez formalizado su
nombramiento como ministro, Morenés dimitió.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/26/un_juez_imputa_por_presunta_estafa_adif_plana_mayor_segur_iberica_14968_1012.html
LA EMPRESA CAZATALENTOS DE AGUIRRE AVALÓ EL DESEMBARCO DE POLÍTICOS
DEL PP EN ENAGÁS
Seeliger y Conde se autodefine como "firma líder en España en
búsqueda y desarrollo de talento directivo"
La empresa cazatalentos que ha examinado la idoneidad de los nuevos
consejeros de Enagás contrató a Aguirre en enero de 2013
Si el mundo es un pañuelo, el mundo empresarial en España es uno muy
pequeño. El cambio de cinco consejeros en el órgano de
administración de la compañía Enagás, encargada del transporte y la
gestión del sistema gasista y participada en un 5% por la Sociedad
Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), muestran el estrecho
campo en el que se mueven los intereses empresariales, los políticos
y las influencias.
Los nuevos consejeros de Enagás, todos vinculados al PP y elegidos
con carácter de "independientes" fueron "examinados" por la empresa
cazatalentos Seeliger y Conde, en la que trabaja desde 2013 la ex
presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
Los recién nombrados en Enagás son Antonio Hernández Mancha (ex
secretario general de la antigua Alianza Popular), Isabel Tocino (ex
ministra de Medio Ambiente en el Gobierno de José María Aznar), Ana
Palacio (ex ministra de Exteriores también con Aznar), Gonzalo
Solana (ex presidente del Tribunal de la Competencia entre 2000 y
2005) y Luis Valero (ex secretario general de Industria, nombrado en
enero de 20012).
De Industria al sector del gas
Uno de los nombramientos más polémicos es el de Valero. El nuevo
consejero de Enagás fue nombrado secretario general de Industria en
enero de 2012, recién llegado el PP al Gobierno. Procedía del sector
de automoción. Pasó de la dirección general de la patronal de
fabricantes, Anfac, a la secretaría de Industria. Y ahora, al sector
del gas.
El de Enagás es todo un desembarco en el que ha participado la
empresa Seeliger y Conde, que se autodefine como "firma líder en
España en búsqueda y desarrollo de talento directivo" y que en enero
de 2013 justificó la contratación de Esperanza Aguirre como un medio
"para potenciar la proyección de la firma Seeliger y Conde tanto en
España como en Latinoamérica, e indirectamente contribuir a mejorar
en competitividad, eficiencia, crecimiento y excelencia de las
empresas allí radicadas".
El consejo de Enagás (por unanimidad) y la junta de accionistas de
la empresa celebrada ayer (por amplia mayoría), han aceptado los
nombramientos de los nuevos consejeros sin problemas. La SEPI, a la
que fuentes conocedoras del proceso otorgan un gran protagonismo en
la elección, ha negado que hubiera tenido papel alguno. Muy al
contrario, un portavoz explicó a infoLIbre que la propuesta de
nombramientos fue realizada por el presidente de Enagás, Antonio
Llardén y fue aprobada por unanimidad en el consejo.
Enagás, por su parte, declinó comentar los cambios más allá de lo
anunciado oficialmente y de la información que consta en su página
web. La compañía gasista sólo explica que los elegidos lo fueron a
propuesta de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones y del
consejo.
Un desembarco polémico
El desembarco de ex políticos y ex altos cargos de la Administración
en Enagás ha sido polémico. También lo fue en el año 2007 el
nombramiento del actual presidente de Enagás, Antonio Llardén, que
sustituyó en el cargo a Antonio González Adalid, considerado un
hombre próximo al PP.
El PP cargó con fuerza contra el nombramiento de Llardén, del que
destacó su supuesta cercanía al PSOE. El encargado de criticarle
entonces fue el actual ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete.
quien calificó el cambio de González Adalid como "una operación de
acoso y derribo”. Pese a aquellas críticas, Llardén está bien
considerado en el sector del gas y en los últimos años ha logrado
asentar un buen perfil técnico y de independencia.
En todo caso, la polémica renovación de un tercio del consejo de
Enagás cuestiona la definición del consejero "independiente" que la
propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) recoge en el
Código de Buen Gobierno de las empresas. Según esa definición, son
independientes aquellos consejeros "que no están vinculados con el
equipo de gestión ni con los núcleos accionariales de control que
más influyen sobre éste".
Anuncio de Inversiones
En la junta celebrada ayer, Llardén anunció que Enagás dedicará el
65% de sus inversiones de 625 millones de euros previstas para 2014
a proyectos en el extranjero, al tiempo que prevé una mejora del
beneficio después de impuesto del 2,4% durante el ejercicio.
La compañía seguirá considerando identificando el negocio regulado
en España como la prioridad para Enagás, que condiciona las
operaciones en el exterior a la aparición de oportunidades.
Durante su discurso ante los accionistas, Llardén destacó además,
según Europa Press, la reforma del sistema gasista en la que trabaja
el Gobierno para acabar con el déficit de tarifa de este sector.
Enagás aboga por una "solución consensuada" que "dé perspectiva de
futuro" y que permita acabar con un problema "que no es comprable al
del sector eléctrico".
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/03/25/la_empresa_cazatalentos_aguirre_avalo_desembarco_cargos_del_enagas_14926_1011.html
EL CONTABLE DE LA TRAMA GÜRTEL TAMBIÉN SE NIEGA A DECLARAR ANTE EL
JUEZ RUZ
José Luis Izquierdo rechazar contestar incluso sobre si ratifica sus
declaraciones anteriores
Al empleado de Correa se le incautó la prueba clave de la
investigación
El juez Pablo Ruz cerró este viernes la que quizá sea una de las
semanas más improductivas desde que está al frente del caso Gürtel.
El considerado contable de la trama corrupta, José Luis Izquierdo,
se negó a prestar declaración ante el magistrado de la Audiencia
Nacional.
Izquierdo, que cerraba la ronda de interrogatorios a los supuestos
cabecillas de la trama corrupta que creció en el Partido Popular
hasta el año 2009, siguió la senda marcada desde principios de la
semana por el resto de los principales imputados, en especial el
líder de la red, Francisco Correa. Izquierdo se negó no solo a
declarar, sino que también rechazó responder a la pregunta del
magistrado instructor sobre si se ratificaba en las anteriores
declaraciones prestadas tanto ante la policía como en sede judicial.
Pese al escasísimo contenido nuevo de las declaraciones de esta
semana, Ruz ha visto cumplido el principal objetivo: que los líderes
de la trama no puedan alegar indefensión por no haber sido llamados
a declarar una vez levantado el secreto del sumario y con todos los
informes policiales y de Hacienda ya sobre la mesa.
A Izquierdo se le incautó en febrero de 2009, cuando estalló el caso
Gürtel y se produjeron las primeras detenciones, lo que el presunto
líder de la trama, Francisco Correa, denominó en conversaciones
grabadas en la cárcel de Soto del Real (Madrid) como “el puto pen
drive”.
El ‘pen drive’
“El puto pen drive, macho, sin ese pen drive no tendrían nada, es
que me pongo malo de pensarlo”, le decía Correa a su abogado en una
grabación efectuada el 6 de marzo de 2009 que fue autorizada por el
juez Baltasar Garzón y declarada nula por el Tribunal Supremo en
febrero de 2012, cuando el magistrado fue condenado a 11 años de
inhabilitación por un delito de prevaricación.
El dispositivo, que fue incautado en un piso que la trama tenía en
la calle Serrano de Madrid, guardaba la contabilidad b de las
empresas de Correa y reflejaba pagos en concepto de comisiones a
dirigentes del PP como el extesorero Luis Bárcenas, el exdiputado
Jesús Merino o los exalcaldes de Majadahonda Guillermo Ortega;
Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda; Arganda del Rey, Ginés López; y
Boadilla del Monte, Arturo González Panero.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/21/actualidad/1395396215_179970.html
AGUIRRE INSTA AL PP A “PEDIR PERDÓN” POR “NO HABER VIGILADO LO
NECESARIO” ANTE LA CORRUPCIÓN
Asegura que en Madrid se ha dado una "reacción inmediata ante los
mínimos indicios de corrupción, mucho antes de ser imputados"
Llama a ganarse de nuevo la estima de la ciudadanía, para que
vuelvan a ver al PP como "el partido que no tolera la corrupción"
La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, declaró este
sábado en la Convención Regional de cara a las elecciones europeas
que, para poner coto a la brecha que separa a políticos de
ciudadanía, "hay que pedir perdón" por "no haber vigilado todo lo
necesario" ante los casos de corrupción, que ha definido como "la
principal razón de esa desafección", informa Europa Press.
No pasa por alto que la formación regional que preside ha sido una
de las aquejadas por los escándalos que corrupción que afectan a la
formación liderada por Mariano Rajoy.
Desde el Hotel Meliá Castilla y flanqueada por la ministra de Empleo
y Seguridad Social, Fátima Báñez; el presidente regional, Ignacio
González; la alcaldesa de la capital, Ana Botella, y la delegada del
Gobierno, Cristina Cifuentes, Aguirre aseguró que en Madrid se ha
dado una "reacción inmediata ante los mínimos indicios de
corrupción, mucho antes de ser imputados". La dirigente conservadora
llamó a ganarse de nuevo la estima de la ciudadanía, para que
vuelvan a ver al PP como "el partido que no tolera la corrupción".
La segunda razón de la desafección es la "lejanía" entre políticos y
ciudadanos, en palabras de la presidenta del PP madrileño, que da la
sensación de que vivan en "mundos diferentes". Esta situación se
ahonda en las elecciones europeas ya que son muchos los que ven las
instituciones como "algo ajeno a sus vidas".
Y es que los ciudadanos "no saben qué hacen los eurócratas, los
funcionarios europeos que toman decisiones tan importantes en sus
vidas". Por eso pidió a los candidatos del PP a las elecciones del
25 de mayo que "se comprometan a luchar contra esa lejanía".
También llamó a hacer un "examen de conciencia" para "corregir
errores y reconocer lo mejor que se ha hecho" teniendo en cuenta que
las elecciones son un examen y los ciudadanos los examinadores.
"Ellos son los que nos pagan el sueldo y a los que representamos. En
las elecciones nos presentamos ante ellos para rendirles cuentas",
ha apostillado. A eso unió que, "con ilusión", el PP es "imbatible".
Esperanza Aguirre comenzó su intervención en este acto de
preparación a las elecciones al Parlamento europeo enviando un "
abrazo cariñoso y entrañable" a la familia del expresidente Adolfo
Suárez. También transmitió el "ánimo y solidaridad" del PP al que ha
sido una "gran figura de España".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/22/aguirre_insta_quot_pedir_perdon_quot_ciudadania_por_quot_haber_vigilado_necesario_quot_ante_corrupcion_14854_1012.html
LA ÚLTIMA TRIQUIÑUELA LEGAL DE CORREA Y 'EL BIGOTES'
Con el banquillo ya a la vista, el jefe de la Gürtel y su mano
derecha en Valencia, Álvaro Pérez, optaron ayer por el silencio ante
el juez Ruz como estrategia de defensa tras haber visto fracasar sus
intentos de anular las pruebas claves. Todo apunta a que esperarán
al juicio para alegar indefensión y vulneración de derechos, la
última munición jurídica que les queda, según diversas fuentes
jurídicas consultadas.
Más de tres años sin declarar y, cuando pueden hacerlo, guardan
silencio. Las comparecencias ayer de Francisco Correa, 'Don Vito', y
Álvaro Pérez, 'El Bigotes', tuvieron un significativo elemento en
común: la negativa de ambos a responder a las preguntas que el juez
Pablo Ruz y las partes personadas en el 'caso Gürtel' querían
plantearles. Estaban en su derecho ¿Pero estaban también
coordinados? Las fuentes jurídicas consultadas creen que varios de
los principales imputados, entre los que se encuentran ellos dos,
han optado y acordado no malgastar "más munición legal" en el tramo
final de la instrucción de la causa y esperar a la vista y sus
preámbulos para poner encima de la mesa sus últimos argumentos de
defensa. "¿Para qué hablar hoy [por ayer jueves] cuando saben que
dijeran lo que dijeran su situación no iba a cambiar? Nos hubieran
dado pistas a las acusaciones sobre su estrategia y eso es lo último
que quieren hacer", destaca ayer a este diario el letrado de una de
las acusaciones presente hoy en la Sala de vistas donde se ha
celebrado la comparecencia de ambos. Vozpópuli intentó durante la
tarde de ayer contactar con el letrado de Correa, José Antonio
Choclán, para que explicara su posición, pero no atendió los
requerimientos telefónicos de este diario.
De hecho, el silencio judicial ha sido una constante en estos dos
presuntos dirigentes de la Gürtel durante los cinco largos años que
dura ya la instrucción de la causa. Correa sólo declaró una vez ante
el juez Baltasar Garzón, el primer responsable de la investigación,
y lo hizo sólo tres días después de su detención y cuando las
pesquisas estaban aún declaradas secretas. Más tarde, lo haría en
otra ocasión ante el magistrado Antonio Pedreira, quien durante dos
años tuvo en sus manos el caso por la presencia de aforadas en el
mismo. 'El Bigotes', igual. Ayer, ambos se enfrentaban por primera
vez a Ruz, un juez que hasta ahora ha echado para atrás unos tras
otro todos los recursos que han presentado buscando la nulidad de
las pruebas claves y, por extensión, de todo el sumario. Y, además,
con el respaldo de los magistrados de la Sala de la Audiencia
Nacional que hace sólo unas semanas dejaron meridianamente claro que
aquellas escuchas ilícitas en prisión que le costaron la carrera
judicial a Garzón no habían "contaminado" el resto de pruebas.
"Cerrada definitivamente la puerta de la nulidad, su defensa debe
buscar otras puertas de salida", describe un letrado conocedor de la
causa, quien recalca que "la contundencia de las pruebas y los
informes periciales" que les incriminan les dejan poco margen de
maniobra para intentar probar su inocencia. "Declarar hoy hubiera
sido una torpeza por su parte", añade. ¿Por qué? "En estos casos la
mejor opción es el silencio o, simplemente, negar, negar y negar. Si
hubieran hablado, podían haber cometido un error y a estas alturas
es lo último que les conviene", señala. Ayer Correa y Pérez se
decantaron por la primera y, de este modo, parecen anunciar que
dejarán los 'noes' para el juicio. "Son conscientes de que la carga
de la prueba la tienen la Fiscalía y las acusaciones, y también de
que algunos de los delitos de los que se les acusa, sobre todo el de
cohecho, no es fácil de probar ante un tribunal", añade otro letrado
personado en la causa desde el comienzo de las pesquisas.
De la nulidad a la indefensión
Sin embargo, ninguno de los abogados consultados a lo largo del día
de ayer por Vozpópuli creen que 'Don VIto', 'El Bigotes' y otros
imputados hayan decidido sentarse a esperar de brazos cruzados el
inicio del juicio. "Hasta ahora han jugado a conseguir la nulidad
del sumario, o bien por la ilegalidad de las escuchas que se les
hicieron cuando estaban ya en prisión, o bien negando validez a las
grabaciones del concejal de Majadahonda [José Luis Peñas] que
destapó la trama, pero han fracasado. Muy posiblemente optarán a
partir de ahora por plantear la indefensión", añade un letrado que,
sin embargo, augura también escasas posibilidades de éxito a esta
estrategia."Con la citación de este jueves, el juez no sólo ha
querido darles la oportunidad de hablar y defenderse, sino también
cercenarles este posible argumento jurídico" recalca un abogado. De
hecho, el auto que dictó ya dejaba claro que el objeto de la
comparecencia, entre otros, era “garantizar el correcto
desenvolvimiento del derecho de defensa". En aquel escrito, el
magistrado reconocía la procedencía de escucharles de nuevo
“teniendo en cuenta que alguno de ellos declaró cuando la causa
estaba secreta o antes de que llegara la documentación de comisiones
rogatorias y que se incorporaran informes policiales y de unidades
de auxilio a la causa y que vendrían a corroborar la comisión de los
delitos objeto de imputación”. Una frase con toda la intención.
Pese a ello, la abogada defensora de Álvaro Pérez intentó ayer
mantener a flote esta línea de defensa. Mercedes Alonso dejó claro
ante el juez que la citación para declarar no se les había
comunicado formalmente y que si estaban allí era porque
"voluntariamente" así lo habían decidido ella y su cliente tras
enterarse "por la prensa" del auto que les convocaba. Para subsanar
el supuesto error, Ruz le explicó entonces a 'El Bigotes' de viva
voz las razones de su citación. Un movimiento que no hizo que el
considerado 'delegado' de la Gürtel en la Comunidad valenciana
cambiara su decisión de acogerse a su derecho a no declarar. "Si su
abogado decide utilizar este detalle para alegar indefensión en el
futuro, tiene muy pocas posibilidades, por no decir ninguna, de que
prospere", augura un letrado que recuerda que a ambos, así como a
otros imputados, les espera un largo peregrinar de juicios que
incluye otras seis causas en Valencia, la primera de ellas a punto
de iniciarse en las próximas semanas.
Incluso, hay algún letrado que reconoce su "desconcierto" por la
actuación de sus colegas de la defensa. "Tras perder toda esperanza
de que se anulara la causa por las escuchas de la cárcel, su
estrategia es errática, como si no pudieran ponerse de acuerdo entre
ellos", asegura. Este abogado muestra su convencimiento de que "tal
vez" han decidido ya jugarselo todo a plantear diversas cuestiones
previas al inicio del juicio. ¿Con qué argumento jurídico? "Tal vez
ni ellos lo sepan aún", añade. Otro, sin embargo, apuesta a que su
gran carta está al final de la vista. "En ese momento procesal
pueden alegar la vulneración de algún derecho fundamental como paso
previo a un recurso ante el Tribunal Supremo si son condenados".
¿Posibilidades de éxito? "Yo creo que pocas o ninguna", destaca un
tercer abogado cuando se le plantea las posibilidades expuestas por
sus compañeros. "Siempre les queda alegar dilaciones indebidas por
los cinco años que ha durado la instrucción y todo el tiempo que se
retrase la celebración de la vista con el objeto de reducir las
posibles penas", apunta a continuación.
La estrategia del 'número dos'
Diferente, sin embargo, ha sido la estrategia estos días del que
fuera el 'número 2' de la trama, el exdirigente del PP gallego Pablo
Crespo. Éste acudió a declarar un día antes, el pasado miércoles, y
sí contestó a algunas de las preguntas del magistrado y de varias
defensas, pero en un momento dado, y cuando el magistrado empezaba a
ponerle contra las cuerdas con su interrogatorio, dejó de hacerlo.
Además, parte de su intervención estuvo centrada en salvar la cara a
los antiguos altos cargos de Génova 13 que ya han sido imputados o
sobre los que sobrevuela la amenza de implicación, como Luis
Bárcenas y Jesús Merino, por un lado, y el exministro Francisco
Álvarez Cascos, por otro. "¿Será un guiño al PP, una petición de
ayuda al partido?", se preguntaba retóricamente un letrado de las
acusaciones. Crespo incluso tuvo tiempo de intentar exculpar a la
mujer de Correa, Carmen Rodríguez Quijano, y a algún otro 'actor
secundario' de la causa. Pero, sobre todo, dedicó la mayor parte del
tiempo a arremeter contra los numerosos informes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía que le
incriminan.
Un detalle, este último, que encontró su explicación cuando su
abogado defensor, Miguel Durán, el que fuera presidente de la ONCE,
anunció al juez Ruz su intención de pedir que se cite a los agentes
autores de los mismos para poder interrogarles sobre cómo llegaron a
las conclusiones que señalan a Crespo como el 'número dos' de la
trama de corrupción. Durán recalcó que sin en ese trámite y sin que
se concreten exactamente de qué hechos delicitivos se acusa al
exdirigente gallego del PP, su cliente sufriría indefensión. "Este
es el detalle más claro de que ese va a ser uno de los argumentos
que esgriman en el juicio", señala uno de los abogados consultados
que, sin embargo, no dudó en calificarlo de "muy débil. No es
necesario que los informes policiales o periciales sean ratificados
por sus autores durante la instrucción. Bien al contrario, muchos de
ellos lo son durante la vista y no por ello pierden su plena validez
jurídica", recalcan.
Entonces, ¿por qué lo pidió? Fuentes jurídicas no descartan que la
defensa del exdirigente del PP gallego quiera "dilatar el proceso,
alejar lo más posible la celebración de la vista o, simplemente,
ganar tiempo". Otro abogado consultado, sin embargo, no duda en
señalar que es, simplemente, la prueba de que la estrategia de
Crespo es "tan errática como la de Correa y 'El Bigotes', y, además,
que no está coordinada con la ellos", asegura pese a que ayer fue
posible ver en una cafetería cercana a la Audiencia Nacional a
Álvaro Pérez y al abogado del 'número dos' de la trama. El propio
Miguel Durán admitió ayer a este diario ese encuentro, aunque negó
la existencia de una estrategia común entre los abogados defensores:
"No estamos coordinados, pero evidentemente remamos en el mismo
sentido y no nos vamos a atacar unos a otros", aseguró. Al fin y al
cabo, el banquillo de los acusados se divisa cada vez más cerca en
el oscuro horizonte judicial de los principales implicados en la
trama.
http://vozpopuli.com/actualidad/40641-la-ultima-triquinuela-legal-de-correa-y-el-bigotes
EL LÍDER DE LA TRAMA CONFESÓ ANTES SU ESPECIAL VÍNCULO CON EL PP
Correa sí declaró ante Garzón y ante Pedreira, anteriores
instructores del 'caso Gürtel'
Pese al silencio de ayer ante el juez Pablo Ruz, Francisco Correa sí
expuso ante los anteriores instructores del caso Gürtel, Baltasar
Garzón y Antonio Pedreira, algunas consideraciones sobre el
funcionamiento de la red.
“Iniciamos la actividad solo con el PP pero empecé a conocer a todos
e iniciamos una amistad con muchos de ellos que luego fueron
alcaldes y otros ministros”, señaló ante el juez Antonio Pedreira.
“Álvaro [el Bigotes] es el sobrino de Pajares. Y entonces me dijo
Alejandro [Agag], ponle para que lleve los actos del presidente
[Aznar], y yo le dije, ¿pero tú estás loco?, uno que viene del mundo
de Pajares... Bueno, pues lo pusimos y Ana Botella se enamoró de él,
en el buen sentido, le encantó, y empezó a trabajar con él y tuvo un
éxito tremendo”, dijo ante Garzón.
“Una de las cuentas que teníamos era la de AENA, porque Paco Cascos,
con el que yo tenía cierta relación, me la dio. Era muy importante,
se hacían Fitur y un montón de eventos”, le dijo también al juez
Baltasar Garzón.
"Yo a Bárcenas le he llevado 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco
Correa, le he llevado a Génova y a su casa. Líquidos, yo sé cómo lo
tiene, yo sé cómo lo saca de España... en paraísos fiscales", se le
oyó a Correa decir en una de las conversaciones intervenidas. "Yo, a
veces, cabreado, porque soy una persona con mucho carácter, digo
cosas que se malinterpretan", afirmó después para intentar
aclararlo.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/20/actualidad/1395348193_177023.html
CORREA Y EL BIGOTES SE NIEGAN A DECLARAR ANTE RUZ ANTES DE QUE
CIERRE EL CASO
El juez de la Audiencia Nacional está a punto de cerrar la
instrucción del caso
La primera vez que él y Correa fueron interrogados, en 2009, la
causa estaba bajo secreto
Están acusados de ofrecer dádivas a cargos del PP a cambio de
adjudicaciones
Los presuntos cabecillas de la trama Gürtel Francisco Correa y
Álvaro Pérez, El Bigotes, se han negado hoy a declarar ante el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, en la serie de declaraciones que
el instructor del caso Gürtel ha programado antes de cerrar la
investigación.El considerado líder de la red de corrupción,
Francisco Correa, ha rechazado prestar declaración por "pérdida de
confianza en la Sala", es decir, en la Audiencia Nacional, según
fuentes jurídicas.
Correa ha criticado ante el juez que la causa no se haya anulado
después de que el primer instructor del caso, Baltasar Garzón, fuera
condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación por ordenar
escuchas ilegales en prisión entre los principales imputados y sus
abogados.Correa abandonó la sede judicial sobre las 12.20, apenas 25
minutos después de que llegara junto con su abogado, José Antonio
Choclán, en un todoterreno BMW X5 de color gris plateado.
Por su parte, Álvaro Pérez se ha acogido a su derecho a no declarar.
Posteriormente, la abogada de El Bigotes, Mercedes Alonso, ha
alegado que su cliente se ha enterado por los medios de la citación
judicial y no de forma oficial. Aunque el magistrado le ha explicado
las razones de su comparecencia, ha insistido en su decisión de no
declarar y se ha ratificado en lo que ya contó en su día al juez
Garzón, según fuentes jurídicas.
El Bigotes, gerente de la empresa Orange Market, y del que el
magistrado cree que si bien su ámbito de acción se centró más
concretamente en la Comunidad Valenciana, habría colaborado en los
pagos a Bárcenas, al exalcalde de Pozuelo y exmarido de la ministra
Ana Mato, Jesús Sepúlveda, y al exdiputado del PP Jesús Merino.
Ruz ha citado a los dos cabecillas, a petición de las fiscales del
caso, para proteger su derecho de defensa por haber sido
interrogados "cuando la causa estaba aún secreta, en 2009, o antes
de que se remitiera documentación" de comisiones rogatorias,
informes policiales y de las unidades de auxilio judicial.
Correa, que ha cumplido tres años y medio de prisión preventiva,
declaró por primera vez por Gürtel ante el exjuez Baltasar Garzón
cuando fue detenido en febrero de 2009 y después lo hizo, estando
aún en la cárcel, ante el juez Antonio Pedreira, que instruyó está
causa cuando se remitió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Sin embargo, es la primera vez que comparece ante Ruz, que le
interrogará acerca de los últimos informes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), contra los que
ha arremetido este miércoles el considerado número dos de la trama,
Pablo Crespo, el primero de la cúpula de la trama corrupta que
compareció ante el juez en esta ronda que antecede al cierre de la
instrucción.
Crespo, que también permaneció en prisión de 2009 a 2012, ha
calificado esos informes de interesados, parciales y de "novelas con
déficit de realidad", por lo que ha pedido al juez que cite a
declarar a los funcionarios que los han elaborado.
Según la Fiscalía Anticorrupción, Correa, desde 2000 hasta 2009,
auxiliado por otros imputados, y desde 2002 por Crespo, "habría
liderado un entramado societario dirigido a obtener irregularmente
adjudicaciones públicas —bien para sus empresas bien para terceros—
mediante la entrega de dádivas a funcionarios y autoridades con
competencia o influencia en esas contrataciones".
Las dádivas presuntamente percibidas por los distintos cargos
públicos consistían en dinero en efectivo o viajes organizados, que
eran sufragados por él o por los propios funcionarios de esas
entidades "simulando pagos de servicios recibidos por parte de las
sociedades" del grupo Correa con "facturas inveraces".
También hay indicios de que Correa habría colaborado en la
ocultación de los fondos percibidos por los cargos públicos, bien
comprando los bienes con ellos adquiridos, bien encubriendo sus
inversiones en sociedades participadas por funcionarios o bien, como
hizo con el extesorero del PP Luis Bárcenas, constituyendo
sociedades que ocultaban tanto sus verdaderos titulares como la
procedencia de sus ingresos.
El viernes cerrará esta ronda de interrogatorios el presunto
contable de Correa, José Luis Izquierdo, conocido por el pendrive
que le fue intervenido cuando estalló el caso Gürtel y gracias al
que se ha podido conocer que la trama llegó a manejar 25 millones de
euros.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/20/actualidad/1395300615_965505.html
EL ‘NÚMERO 2’ DE GÜRTEL EXCULPA A CASCOS DE RECIBIR PAGOS DE LA RED
CORRUPTA
Pablo Crespo presta declaración durante 45 minutos en la Audiencia
El 'cerebro' de la trama, Francisco Correa, comparecerá ante el
magistrado este jueves
El ex secretario de Organización del PP gallego Pablo Crespo,
considerado número 2 de la trama Gürtel de corrupción en la
formación conservadora ha declarado esta mañana ante el juez Pablo
Ruz que las siglas PAC vinculadas a unos pagos irregulares de la red
en 2003 y 2004 no corresponden al exsecretario general del PP
Francisco Álvarez-Cascos, sino que es el acrónimo de Francisco
Correa, líder de la trama. "Se columpiaron los que alegre y
frívolamente acusaron a Cascos", ha asegurado Miguel Durán, abogado
de Crespo en declaraciones a la prensa a la salida de la
declaración, que ha durado apenas 45 minutos.
La exculpación de Cascos ha sido el eje central de la declaración de
Crespo, que anotó el acrónimo PAC en una agenda en la que figuraban
apuntes sobre los negocios de la red Gurtel con el PP en la
preparación de campañas electorales. El informe policial vinculaba
las siglas P. A. C. con el que fuera secretario general del PP entre
1989 y 1999 y, posteriormente, ministro de Fomento hasta 2004. “Se
trata de una persona con gran capacidad de influencias pues cobra de
las dos partes (...) siendo el mayor perceptor de dinero”, recogía
la policía, que posteriormente ha dado marcha atrás a esta
imputación en nuevos informes.
Crespo también ha negado que el apodo de Luis El Cabrón que figuraba
en otra anotación de sus agendas corresponda al extesorero del PP
Luis Bárcenas, actualmente en prisión. El expolítico gallego ha
atribuido este calificativo a una persona de relevancia pública que
se ha negado a desvelar. Sobre Bárcenas, Durán ha indicado: "Mi
cliente ha vuelto a reproducir de forma taxativa que el señor
Bárcenas en ningún caso es 'Luis el Cabrón'. No, jamás y de forma
taxativa".
El resto de la declaración -en la que Crespo solo ha contestado al
juez, a su abogado y a otros letrados de la defensa, como el de Luis
Bárcenas- ha consistido en atacar los informes periciales adjuntados
a la causa. Durán ha reclamado que declaren en la fase de
instrucción los policías e inspectores fiscales que han redactado
los informes en los que el magistrado Pablo Ruz ha basado la
investigación. A la salida de la vista, Durán ha calificado de
"novelas con déficit de verdad" los informes policiales. Crespo ha
atacado al inspector al frente de la investigación, al que ha
acusado de elevarle a "número 1 de la trama" desde que habla con los
medios.
Los considerados cabecillas de la trama Gürtel Francisco Correa;
Pablo Crespo; Álvaro Pérez, El Bigotes; y el presunto contable de la
red José Luis Izquierdo, comparecen desde este miércoles ante el
juez Pablo Ruz como paso previo al cierre de la instrucción de la
causa.
El juez les ha llamado a declarar, a petición de las fiscales del
caso, por haber sido interrogados "cuando la causa estaba aún
secreta —en 2009— o antes de que se remitiera documentación" de
comisiones rogatorias, informes policiales y de las unidades de
auxilio judicial.
El jueves el juez tienen previsto tomar declaración por vez primera
al cerebro de la trama, Francisco Correa, quien declaró por primera
vez por esta causa ante el ex juez Baltasar Garzón cuando fue
detenido en febrero de 2009 y después lo hizo, estando aún en
prisión, ante el juez Antonio Pedreira, que instruyó esta causa
cuando se remitió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
También el jueves el juez ha citado a declarar a Álvaro Pérez, El
Bigotes, gerente de la empresa Orange Market. Tanto Correa como
Crespo permanecieron en prisión por Gürtel desde su detención en
2009 hasta su puesta en libertad en 2012 tras pagar el primero una
fianza de 200.000 euros y el segundo de 100.000.
El viernes ha sido citado el presunto contable de Correa, José Luis
Izquierdo, conocido por el pendrive que le fue intervenido cuando
estalló el caso Gürtel y gracias al que se ha podido conocer que la
trama llegó a manejar 25 millones de euros.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/19/actualidad/1395224023_820778.html
CORREA SE NIEGA A DECLARAR ANTE RUZ: "HE PERDIDO LA CONFIANZA EN
ESTE JUZGADO"
El presunto cabecilla de la trama Gürtel asegura al juez que tras la
inhabilitación de Garzón confiaba en que la causa "se hubiera
archivado". Poco antes, su hombre en la Comunidad Valenciana, Álvaro
Pérez, 'El Bigotes', había optado también por el silencio como
estrategia de defensa.
La comparecencia de Francisco Correa, 'Don Vito', ante el titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha durado
escasos minutos, los necesarios para que el señalado por la
investigación como cabecilla de la trama Gürtel se negara a declarar
y lo argumentara en su "falta de confianza" hacia la Justicia.
Correa, que estaba citado para las doce del mediodía de este jueves
en la Audiencia Nacional, aseguró al magistrado que "confiaba" en
que la causa "se hubiera archivado" hace tiempo por la
inhabilitación del primer instructor, Baltasar Garzón, por las
escuchas de sus conversaciones en prisión.
A bordo de un vehículo todoterreno de alta gama, Francisco Correa
llegó a la sede de la Audiencia Nacional sólo diez minutos antes de
la hora a la que estaba citado. Sin hacer declaraciones a la prensa
a la entrada y la salida, el presunto líder de la trama de
corrupción ha permanecido delante del juez Ruz, ante el que iba a
declarar por primera vez, sólo durante siete minutos. En ese tiempo,
'Don Vito' ha vuelto a incidir en el que ha sido su principal
argumento de defensa durante los mas de cinco años de instrucción de
la causa: la ilegalidad de las escuchas que sufrió en la cárcel tras
ser detenido en febrero de 2009 y que le costaron el puesto al
primer instructor, Garzón. "Me ha encausado un juez inhabilitado y
este Juzgado no ha tenido en cuenta la ilegalidad de esas escuchas",
dijo, según fuentes jurídicas presentes en el breve interrogatorio.
Correa añadió que él "confiaba que se hubiera archivado" ya la causa
y que como esto no se había producido "había perdido la confianza"
en la Audiencia Nacional, en referencia a los diferentes magistrados
de este tribunal que en estos últimos años se han negado
reiteradamente en diferentes autos a anular las pruebas que le
incriminan por la ilegalidad de aquellas escuchas en prisión. A su
salida de la Audiencia Nacional, y a preguntas de los periodistas,
el presunto cabecilla de la red se ha limitado a decir "pérdida de
confianza" y un "hasta luego, chicos".
La comparecencia de Correa ante el juez había estado precedida dos
horas antes de la del que fue su 'delegado' en la Comunidad
Valenciana, Álvarez Pérez, 'El Bigotes'. Éste, como su jefe, ha
utilizado el silencio como arma de defensa y se ha negado a declarar
ante el magistrado. 'El Bigotes', que ayer lucía una cuidada barba,
se limitó a ratificarse en la declaración que prestó poco después de
su detención, en 2009, ante el entonces instructor, Baltasar Garzón.
Su abogado había alegado antes que, por un error, no habían recibido
la notificación judicial para comparecer y que si estaban este
jueves en la Audiencia Nacional era porque se habían enterado por la
prensa.
El miércoles había sido el turno del presunto 'número dos' de la red
de corrupción, el exdirigente del PP gallego Pablo Crespo. Éste si
respondió a algunas de las preguntas que le plantearon el juez y
varias defensas, aunque en todo momento negó cualquier irregularidad
en las actividades de las empresas de la trama. Su testimonio
también fue una defensa del PP y, sobre todo, de algunos de sus
dirigentes señalados por las investigaciones. De hecho, negó que la
Gürtel hubiera financiado ilegalmente a Genova 13 o que con el
acrónimo 'PAC' que figuraba en su agenda se refiera al exministo de
Fomento Francisco (Paco) Álvaresz Cascos, como concluía un reciente
informe policial. También negó que 'Luis el Cabrón' fuera Bárcenas,
como defiende la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF).
Esta unidad policial fue, de hecho, el objeto de sus críticas a
cuyos análisis calificó de "novelas con déficit de verdad".
Para este viernes está prevista la declaración de José Luis
Izquierdo, el supuesto contable de la trama y a quien se le
intervino el célebre 'pen drive' que destapó la contabilidad de la
Gürtel.
http://vozpopuli.com/actualidad/40616-correa-se-niega-a-declarar-ante-ruz-he-perdido-la-confianza-en-este-juzgado
EL 'NÚMERO DOS' DE LA GÜRTEL ECHA UNA MANO AL PP: NI 'LUIS EL
CABRÓN' ES BÁRCENAS NI 'PAC' ES CASCOS
Pablo Crespo, lugarteniente de Correa, niega irregularidades en las
actividades de la trama, defiende a los altos cargos del Génova 13
acusados y carga contra la UDEF, cuyos informes califica de
"novelas".
Pablo Crespo, el presunto número 2 de la trama Gürtel, ha
comparecido este miércoles ante el juez Pablo Ruz con una estrategia
clara: contestar a pocas preguntas, negar cualquier irregularidad en
las actividades de la red de Francisco Correa y echar una mano a
algunos de los dirigentes del PP colocados contra las cuerdas por
las investigaciones. En su breve declaración de poco más de cuarenta
minutos, Crespo negó que 'P.A.C.' fuera el exministro de Fomento
Francisco Álvarez Cascos y aseguró que esas tres letras se referían
realmente a Paco Correa, su jefe. "Se columpiaron los que
frívolamente acusaron a Cascos", añadió a la prensa. También rechazó
que 'Luis el Cabrón' fuera Bárcenas, como sostienen los
investigadores, e insistió que con ese alias ellos aludían a un
personaje ajeno al PP que no está imputado en la causa y al cuál se
negó a identificar.
Incluso descartó que 'J.M.' fuera el exdiputado 'popular' Jesús
Merino, e ironizó que el único Merino que conocía era alguien
"relacionado con los grammy latino". Lo único que admitió sobre los
acrónimos es que 'PC' era él, Pablo Crespo, "y no el Partido
Comunista", como ha comentado en tono jocoso a los periodistas a la
salida de la Audiencia Nacional., Entre las pocas novedades
aportadas durante su testimonio, la mención a la actual ministra de
Sanidad, Ana Mato, de la que aseguró que se reunió con ella en una
ocasión para abordar los preparativos de una de las campañas
electorales ahora bajo sospecha, aunque sin referencias a los viajes
y otros regalos que la trama supuestamente les entregó a ella y su
marido.
Poco más de una comparecencia ante el juez que se había iniciado con
una advertencia de su abogado, Miguel Durán, en el que éste ya se
anticipaba que el testimonio iba a ser muy breve. De hecho, al final
sólo contestó a una quincena de preguntas. El motivo alegado fue que
Crespo consideraba que aún no sabía de qué se le acusaba
concretamente y que, por tanto, sólo iba a responder a unas pocas
cuestiones, entre ellas ninguna de la Fiscalía Anticorrupción ni de
las acusaciones. Eso sí, gran parte de sus respuestas se
convirtieron en una auténtica diatriba contra los informes de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía que
le incriminan y a los que calificó de simples "novelas" con "un
déficit de credibilidad" del "70%".
La agenda sí es suya
Ante la prensa, incluso criticó que al inspector que ha elaborado
éstos y que dirige la investigación desde sus inicios se le hubiera
concedido recientemente "una medallita" por parte del Ministerio del
Interior. Y volvió a echar mano de la ironía para asegurar que en
los documentos policiales le habían ido ascendiendo en la trama y
que "pronto voy a ser el número 1". En este sentido, su letrado
anunció que iba a reclamar la comparecencia de los agentes que los
han elaborado para poder interrogarles sobre algunas de las
conclusiones a las que llegan y que Crespo calificó de falsas. No
obstante, el lugarteniente de Correa sí ha admitido que la agenda
manuscrita que ha permitido a la Policía elaborar un extenso informe
con detalles sobre el funcionamiento de la trama era realmente suya.
Crespo, que admitió haber enviado a Mariano Rajoy una carta en 2003
para felicitarle por su nombramiento como candidato del PP a las
elecciones generales del año siguiente, también reconoció que
conocía a Ana Mato, actual ministra de Sanidad y esposa de uno de
los imputados, Jesús Sepúlveda, de una reunión que celebró con ella
como representante de una de las empresas de la trama, Spinaker. En
este encuentro se abordaron los preparativos de las campañas
electorales de aquellos años, ahora bajo sospecha tras uno de los
últimos informes de la UDEF. Fuentes de las acusaciones reconocen a
este diario que la mención de Mato ha sorprendido a todos los
presentes ya que la pregunta del juez Ruz que ha dado pie a ella no
incluía ninguna referencia a la integrante del Gobierno de Rajoy.
No obstante, Crespo negó cualquier irregularidad en aquel negocio
que reportó a la trama cientos de miles de euros de beneficios que
se repartieron supuestamente entre sus integrantes y varios altos
cargos de Genova 13. También rechazó ninguna ilegalidad en las
adjudicaciones públicas que conseguió durante años las empresas de
la red y justificó los regalos que entregaban a políticos como
simples obsequios por Navidad sin ninguna intencionalidad. Incluso
tuvo tiempo de echar una mano a su jefe para negar que la mujer de
éste, Carmen Rodríguez Quijano, también imputada, tuviera ningún
tipo de relación con las mercantiles de la trama.
Sobre el domicilio de la madrileña calle General Martínez Campos en
el que la Policía intervino abundante documentación, entre ella su
agenda, y que la Policía ha calificado de 'piso franco' donde la
trama intentó ocultar 'información sensible' cuando empezaron a
sospechar que eran investigados, el número 2 de la trama aseguró que
era un simple piso que prestaban a algunos empleados para dormir
cuando viajaban a Madrid porque era "más barato que un hotel" y que
también les servía para guardar documentación "confidencial" que no
querían que estuviese al alcance de todos los trabajadores. Cuando
el juez Ruz quiso incidir en algún aspecto más de sus actividades,
Crespo, por indicación de su abogado, decidió dar por finalizada su
declaración con un "ya no voy a contestar más". Mañana será el turno
de Álvaro Pérez, 'El Bigotes', y Francisco Correa.
http://vozpopuli.com/actualidad/40559-el-numero-dos-de-la-gurtel-echa-una-mano-al-pp-ni-luis-el-cabron-es-barcenas-ni-pac-es-cascos
HACIENDA CERTIFICA QUE EL PP NO PAGÓ IMPUESTOS POR LAS DONACIONES
ILEGALES
La contabilidad b refleja ingresos de más de un millón de euros
que no tributaron
El juez Pablo Ruz ya tiene encima de la mesa todos los datos para,
si lo considera, imputar al PP un delito fiscal. Hacienda acaba de
remitir a la Audiencia Nacional el certificado que acredita que el
PP no pagó el impuesto de sociedades en 2008 y, por tanto, no
tributó por las donaciones ilegales que ingresó ese año. Según los
llamados papeles de Bárcenas, los populares ingresaron ese año
1.055.000 euros a través de su contabilidad b. Y deberían haber
pagado, en el caso de considerarse ingresos extraordinarios, un 25%.
El PP tampoco pagó el impuesto de sociedades por las donaciones no
legales percibidas en 2006 y 2007 pero, en esos casos, el delito
estaría prescrito.
En el escrito remitido a la Audiencia, la Agencia Tributaria señala
que el PP no solo no pagó por el impuesto de sociedades en 2008,
sino que ni siquiera lo presentó, ya que solicitó darse de baja de
la obligación de hacerlo. La diferencia con los años anteriores —en
los que sí presentó declaración por este tributo aunque sin incluir
las donaciones de la contabilidad b— estriba en el cambio aprobado
en la ley de financiación de partidos, en 2007, que permite a las
formaciones deducirse cuotas, subvenciones, donaciones y otros
rendimientos de actividad y procedentes de los bienes y derechos que
integran su patrimonio.
Ahora al juez le queda por dilucidar si mantiene su posición, que
coincide con la de la Audiencia y la Fiscalía Anticorrupción, o
sigue la tesis de la Agencia Tributaria que, en un informe, sostuvo
que las donaciones ilegales pueden considerarse como un ingreso del
que se puede obtener un beneficio fiscal, es decir, que no se debían
declarar porque se podían desgravar. La Agencia Tributaria no
cuestiona, en su análisis sobre las obligaciones tributarias del PP
que las donaciones estuvieran al margen de la ley pero considera que
de estas no se puede deducir que tuviera que pagar impuesto alguno.
“Repugna al principio de justicia, consagrado en el artículo 1 de la
Constitución española, que el autor de un acto contrario al
ordenamiento jurídico obtenga un beneficio o ventaja del mismo”,
señala una sentencia del Tribunal Supremo a la que se refiere un
informe del catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la
Universidad de Sevilla, Fernando Pérez Royo, redactado a instancias
de una de las acusaciones y que también se ha aportado a la causa.
Tanto Ruz como la Fiscalía Anticorrupción consideran que las
donaciones recibidas por el PP que superaban el límite legal de
60.000 euros o que provenían de empresarios con contratos con la
Administración (es decir, ilegales) tenían que ser declaradas a
Hacienda como ingresos extraordinarios y, por tanto, tributar por el
impuesto de sociedades.
Los abogados del PP expusieron, en marzo de 2013, su tesis sobre el
beneficio fiscal de esas donaciones aun en el caso de que fueran
ilegales. Ruz contestó a este argumento en abril y posteriormente lo
hizo la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en junio,
calificando de “simplista” la pretensión de los populares. Según la
Audiencia “solo quedan exentas las donaciones privadas que cumplan
el criterio de transparencia legalmente marcado, estando por el
contrario sujetas a tributación las donaciones que no se adecuen a
los requisitos de forma y cuantía establecidos por la ley”.
Pese a que la fiscalía avaló este argumento y, presumiblemente,
apoyará que se persiga el supuesto delito fiscal cometido por el PP,
la Agencia Tributaria remitió un informe en septiembre en el que
desmontaba la lógica del tribunal.
En su informe, los peritos no cuestionaron que las donaciones fueran
irregulares, ya que superaban, en muchos casos, los límites de
100.000 euros por donante y procedían de empresas que no pueden dar
dinero a partidos porque tienen contratos con la Administración. Lo
que negaban es que el hecho de incumplir la ley de financiación de
partidos no implica que no puedan estar sujetos a desgravación
fiscal. Hacienda basaba su argumentación en que la normativa no
expone, específicamente, que el incumplimiento de una ley impida
obtener beneficios fiscales de otra. E incidía en que, en el caso de
las subvenciones, la ley sí especifica que se han de atener a la ley
mientras que en el caso de las donaciones, no hay límite ni frontera
entre la legalidad o la ilegalidad.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/18/actualidad/1395172385_293732.html
RUZ CIFRA EN 3,1 MILLONES EL DINERO QUE BÁRCENAS HA LOGRADO PONER
LEJOS DEL ALCANCE DE LA JUSTICIA
En el auto en el que rechaza por tercera vez poner en libertad del
extesorero del PP, el juez admite que éste ha conseguido evitar el
bloqueo de elevadas cantidades de euros y dólares ocultos en
distintas partes del mundo.
El juez Pablo Ruz no quiere a Luis Bárcenas fuera de la cárcel y
tiene motivos para ello. En concreto, 3,1 millones de razones. Ese
es el dinero que el magistrado considera probado que el extesorero
del PP ya ha conseguido poner lejos del alcance de la Justicia
española. Una cantidad repartida en varias cuentas de diversos
países y en dos monedas diferentes, euros y dólares. Así lo refleja
el último auto dictado por el instructor del 'caso Gürtel' que
rechazaba la puesta en libertade del político ahora recluido en la
madrileña prisión de Soto del Real. El magistrado destaca en este
escrito que con esos fondos el riesgo de fuga de Bárcenas es elevado
al considerar que confirman que éste aún conserva en el extranjero
"una importante infraestructura patrimonial de difícil y compleja
incautación y control judicial". Ruz también reconoce en su auto que
aún espera el resultado de otras tres comisiones rogatorias que
pueden elevar aún más la cifra del dinero ya puesto a buen recaudo
por Bárcenas.
En concreto, Ruz considera probado que el extesorero del PP aún
tiene 3.146.269 euros y 31.704 dólares (22.766 euros) en lugares
desconocidos. El grueso de esa cantidad es el dinero que Bárcenas
envió a las cuentas en Estados Unidos de dos empresas uruguayas,
Lidmel Internacional SA y Grupo Sur de Valores SA, y que el
magistrado cuantifica en 3 millones de euros. De hecho, la primera
de estas sociedades recibió desde las cuentas suizas del extesorero
500.000 euros al poco de estallar el 'caso Gürtel' mediante dos
transferencias realizadas con menos de una semana de diferencia a un
cuenta que esta compañía 'fantasma' tenía abierta en el HSBC de
Nueva York. La segunda mercantil fue el destino de más de 2 millones
de euros repartidos en tres remesas enviadas en abril de 2009 al
mismo banco neoyorquino con la excusa de una supuesta inversión en
una empresa con negocios con la multinacional Coca-Cola. Un informe
de la Agencia Tributaria del pasado 18 de febrero ya destacaba que
sus expertos no habían podido realizar un seguimiento de los
movimientos de las mismas y que, por tanto, de sus saldos "podría
disponer el imputado" sin limitaciones, como destaca el auto del
magistrado.
Algo similar ocurre con los 146.269 euros y 31.704 dólares
restantes. La investigación ha permitido constatar que ese dinero
estaba depositado en la cuenta que Rosalía Iglesias, mujer de
Bárcenas y también imputada en la causa, tenía en el Lombard Odier
de Ginebra y que recibía el nombre de 'Iglesia'. El juez recuerda
que al estallar el caso Gürtel ambas cantidades fueron transferidas
al depósito que en la misma entidad tenía bajo el nombre de
'Obispado' Francisco Yáñez, empleado del PP recientemente fallecido
y padre del presunto testaferro Iván Yáñez. Ruz recuerda que en la
cuenta de su mujer el extesorero tenía un control absoluto y que,
por tanto, sus fondos en la actualidad "podrían estar a disposición
de Luis Bárcenas Gutierrez bien en la referida cuenta, bien en otras
de las que actualmente no se tiene conocimiento". El magistrado
español aún espera que las autoridades suizas le envíen datos sobre
dicho depósito.
A la espera de tres comisiones rogatorias
No obstante, el juez no cierra la posibilidad a que el extesorero
del PP y su familia tengan ya más dinero a buen recaudo, pero
reconoce que hasta que no tenga en su poder la documentación
solicitada mediante comisiones rogatorias a las justicias de Suiza,
Reino Unido y Uruguay no podrá conocer de qué cantidades se trata
exactamente. Así, espera conocer nuevos datos de un depósito en
Nassau (Bahamas) desde el que en 2007 se transfirieron 200.000 euros
a la cuenta que el exsenador tenía entonces abierta en el Lombard
Odier a nombre de la fundación panameña Sinequanon. También aguarda
que las autoridades del Reino Unido le remitan información sobre la
cuenta abierta en el Citi Bank de Londres a nombre de Interactive
Brokers UK Ltd, una empresa de inversión internacional de Iván
Yáñez.
En este depósito llegó a haber 656.700 euros, aunque su saldo
debe ser ahora menor después de que se transfirieran a finales de
2012 a España 281.000 euros para que Bárcenas y Yáñez se pudieran
acoger a la amnistía fiscal. La Justicia británica hasta ahora se ha
negado a bloquear su saldo. El juez Ruz también espera los datos que
la Justicia uruguaya le pueda enviar sobre los 800.000 euros que
fueron transferidos en la primavera de 2011 desde una de las cuenta
suizas del extesorero del PP a un depósito abierto en el Discount
Bank de Montevideo. Hasta que tenga toda esa información en sus
manos, el magistrado ha preferido no sumar ninguna de estas cifras
en los 3,1 millones que ya sitúa lejos del alcance de la Justicia
española.
Lo ya bloqueado
Hasta ahora, el juez Ruz sí ha conseguido bloquear bienes y cuentas
en España y Suiza. Así, de los embargados en nuestro país, el de
mayor valor es la vivienda unifamiliar que Bárcenas y su mujer
tienen en el municipio leridano de Naut Aran. Este chalé fue
adquirido en su día por 899.000 euros, según declaró el propio
extesorero en su declaración de bienes realizada ante el Senado. En
esta misma localidad, la investigación ha localizado dos plazas de
garaje, valoradas cada una de ellas en 21.050 euros. Los otros tres
bienes inmuebles ya intervenidos judicialmente están situados en
Madrid. Uno es el domilicio familiar, situado en la céntrica calle
de Príncipe de Vergara. El político ahora encarcelado declaró que su
valor catastral era de 360.607,26 euros en su declaración ante la
Cámara Alta. El segundo en la capital es una plaza de garaje situada
en la calle General Pardiñas valorada en 15.025 euros. El último es
el 11% de un piso en la calle Isla de Arosa que forma parte de una
herencia que el exsenador recibió junto a sus hermanos.
Además del 'ladrillo', el juez Ruz también ha bloqueado en España
productos bancarios del extesorero. En concreto, once, de las cuales
seis estaban abiertos en Bankia y los otros cinco en Caixabank. De
los abiertos en la primera de estas entidades, cuatro corresponden a
cuentas corrientes a nombre del propio Bárcenas, de su mujer y de la
sociedad Conosur Land SL, de la que la pareja es la única
accionista. Todas ellas sumaban un saldo de 44.446,63 euros cuando
fueron intervenidas. Además, en esta misma entidad, había otras dos
cuentas de valores, cuyo valor es de 656.328 euros. De las otras
cinco cuentas bloqueadas, todas ellas abiertas en Caixabank, los
saldos no son elevados. En concreto, hay dos que son cuentas de
valores y en las que Bárcenas contaba con 27.648 y 5.578 euros
respectivamente. En la primera de ellas está depositado al paquete
de acciones que el extesorero del PP recibió como canje tras haber
invertido cerca de 40.000 euros en preferentes de Banca Cívica en el
verano de 2011.
Los otros tres productos financieros son cuentas corrientes. Una de
ellas está a nombre de Rosalía Iglesias y recibió sendas
transferencias de 2.000 y 4.000 euros el 27 de junio de 2013, el
mismo día que el juez Ruz ordenó el ingreso en prisión de su marido.
No consta que se hayan realizado nuevos movimientos en la misma. La
segunda tiene, sobre el papel, un saldo aún más humilde: poco más de
100 euros. Por ella pasaron en 2011 los 40.000 euros con los que
Bárcenas realizó su ruinosa inversión en preferentes. Todo indica
que en la misma quedó ese saldo mínimo. Finalmente, la tercera tiene
aproximadamente 30.700 euros.
17,5 millones bloqueados en Suiza
Frente a los magros resultados del embargo en España, llaman la
atención los elevados saldos que hasta ahora sí ha conseguido
bloquear Suiza, el país en cuyos bancos el extesorero ocultó su
millonaria fortuna que llegó a ser de 48 millones de euros. Según
detallaron en su día las autoridades de Berna, éstas habían
intervenido cuatro cuentas supuestamente ligados a Bárcenas, en tres
de las cuales el político ahora encarcelado aparecía como
beneficiario final. En la cuarta, es su supuesto testaferro, Iván
Yáñez, quien figura como tal. No obstante, en todas ellas los
titulares son mercantiles 'pantallas' de la trama societaria creada
presuntamente por el extesorero para ocultar su patrimonio tras
estallar el caso Gürtel. En concreto, dos están a nombre de la
sociedad uruguaya Tesedul SA y otras dos de la panameña Granda
Global SA.
Dos de las cuentas están abiertas en el LGT Bank (que absorbió al
Dresdner Bank, la entidad donde comenzó a operar el exsenador). La
primera, con Tesedul SA como titular y Yáñez como beneficiario,
acumulaba en el momento de su bloqueo 7.087.763 euros. La segunda,
en la que ya figura el nombre de Bárcenas aunque el titular es
Granda Global, la cuantía era mucho más humilde: 195.026 euros. De
las dos cuentas restantes, la de mayor saldo es la que el extesorero
tenía abierta con Tesedul SA en el Lombard Odier. Ésta tenía
9.099.173 euros en junio de 2013. La última, también con Bárcenas
como beneficiario de la misma aunque el titular que figura es Granda
Global SA, estaba abierta en el Banque Syz. Su saldo, también
millonario: 1.205.064 euros. En total, las autoridades Suiza tienen
intervenidos 17.587.026 euros propiedad del exsenador.
Además, el juez Ruz consiguió que otro imputado, el que fuera
tesorero de Alianza Popular, Ángel Sanchis Perales, repatriara a
España buena parte de los 3 millones de euros que el tesorero le
transfirió al poco de estallar el 'caso Gürtel' bajo la apariencia
de un préstamo. El pasado mes de diciembre llegaron los primeros 3,5
millones de dólares (2,6 millones de euros), un dinero que estaba en
una cuenta de EEUU y que ahora descansan en una céntrica sucursal
bancaria de la Plaza de Colón de Madrid, muy cercana, precisamente,
a la sede de la Audiencia Nacional. Fue el propio Ángel Sanchis el
que ofreció al magistrado repatriar el dinero a nuestro país poco
antes de que éste le impusiera una fianza de responsabilidad civil
de 8 millones de euros por su presunta participación en las
maniobras para poner a 'salvo' el dinero del político ahora
encarcelado. Son, de hecho, los únicos 2,6 millones de la fortuna
suiza del extesorero que ya están a buen recaudo en España y bajo
control de la Justicia.
http://vozpopuli.com/actualidad/40513-ruz-cifra-en-3-1-millones-el-dinero-que-barcenas-ha-logrado-poner-lejos-del-alcance-de-la-justicia
RUZ RECHAZA POR TERCERA VEZ LA LIBERTAD DE BÁRCENAS Y HALLA DOS
NUEVAS CUENTAS
El antiguo ejecutivo de Génova 13 solicitó su excarcelación en
una carta del pasado 10 de marzo
El juez de la Audiencia Nacional ha denegado por tercera vez la
puesta en libertad del extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión
desde el pasado 27 de junio. El magistrado responde así a la carta
del antiguo responsable de las finanzas populares del pasado 10 de
marzo, en la que solicitaba la excarcelación y ofrecía al magistrado
colaboración para avanzar en la investigación. En esa misiva
manuscrita, Bárcenas arrojaba nuevas sospechas sobre su antecesor en
el cargo Rosendo Naseiro.
Ruz sostiene en el auto –resolución razonada- que “a medida que
avanza la investigación se ha acumulado en la causa un mayor caudal
indiciario” respecto de Bárcenas. Y cita la existencia de “nueva
información remitida por Estados Unidos y Suiza”, así como “los
informes de la agencia tributaria”. Bárcenas, que llegó a tener un
total de 48,2 millones de euros en cuentas ocultas en Suiza está
imputado por defraudar a Hacienda no menos de 11,5 millones, entre
otros delitos.
En su escrito, el magistrado afirma que “se evidencian posiciones
económicas en el extranjero vinculadas al señor Bárcenas o a su
familia y desconocidas hasta el momento”. En concreto, cita
documentación remitida por las autoridades de Estados Unidos de la
que se desprende “la existencia de dos cuentas bancarias” en la
entidad Chase Bank, a las que se efectúan transferencias desde otras
cuentas del extesorero popular. Esta información ha trascendido del
estudio de otra cuenta abierta en noviembre de 2012 en ese mismo
banco y que servía para atender gastos familiares del imputado.
El magistrado recuerda que todavía “continúa pendiente” de recibirse
en el juzgado “información adicional sobre las cuentas abiertas en
la sucursal de Nassau (Bahamas)” con las que Bárcenas supuestamente
realizó “operaciones desde sus cuentas suizas”. También espera Ruz
nuevos datos sobre las cuentas de las sociedades Tesedul e
Interactive Brokers, vinculadas a Bárcenas, y sobre las que se ha
pedido información a Suiza, Reino Unido y Uruguay.
Ruz, al igual que en los otros dos autos en los que rechaza la
libertad de Bárcenas, el último del pasado diciembre, aprecia que
persiste el riesgo de fuga, de destrucción de pruebas y de
reiteración delictiva. “Subsiste la presunción de que por parte del
señor Bárcenas se cuente con una importante infraestructura
patrimonial más allá de los elementos hasta ahora conocidos de
difícil o compleja incautación o control judicial”, sostiene el
magistrado en su auto, de 16 páginas.
En la parte final del escrito, Ruz realiza dos consideraciones
acerca de la carta de Bárcenas en la que le pide el cese de la
prisión provisional. El magistrado rechaza que el extesorero esté
recibiendo un trato desigual con respecto a otros imputados.
Respecto al ofrecimiento de información de Bárcenas, Ruz recuerda un
auto de la Sección Cuarta de la Audiencia del pasado diciembre en el
que indica al extesorero que si quiere colaborar con la justicia no
tiene más que hacerlo y que la situación de prisión provisional no
es obstáculo para ello. “Cuando una persona se ve inmersa en un
proceso penal solo tiene que trasladar al juzgado la petición de
cuantas diligencias entienda han de obrar, lo que abarca cualquier
documentación por extensa que sea y cualquiera que sea donde se
pueda localizar”, cita Ruz en su auto.
El magistrado rechaza pronunciarse en este momento sobre una posible
declaración del extesorero. “Será la representación procesal del
imputado la que, si a su derecho conviene, solicite del juzgado las
diligencias que estime oportunas, bien en aras a su derecho de
defensa, bien al total esclarecimiento de los hechos objeto de la
investigación”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/18/actualidad/1395149693_925548.html
SANCHÍS
HIJO DICE QUE CONTRATÓ A BÁRCENAS PARA VENDER SUS LIMONES
Ruz inicia el maratón de interrogatorios a los cabecillas del ‘caso
Gürtel’
Ángel Sanchis Herrero, hijo del extesorero del PP Ángel Sanchis
Perales, ha negado hoy al juez Ruz haber ayudado al sucesor de su
padre en las finanzas del partido Luis Bárcenas a ocultar cinco
millones de euros que tenía en Suiza. El empresario ha asegurado que
algunas de las transferencias recibidas por Bárcenas desde las
cuentas de La Moraleja, empresa de la familia Sanchis en Argentina
correspondían al pago de un asesoramiento de Bárcenas para la venta
a nivel mundial de los limones del latifundio. Bárcenas recibió en
su cuenta de Conosur Land en el Chase Bank de Nueva York tres
transferencias de 10.000, 15.000 y 20.000 dolares, como adelanto de
un contrato de 100.000 dólares firmado en junio de 2011. Sanchis ha
asegurado que con las gestiones de Bárcenas, las exportaciones de su
finca subieron un 70%
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha iniciado este martes
su particular maratón de interrogatorios del caso Gürtel. Durante
esta semana, el magistrado tomará declaración a los cabecillas de la
trama de corrupción instalada en el entorno del PP, entre ellos
Francisco Correa, Pablo Crespo, Álvaro Pérez El Bigotes y el
contable del grupo, José Luis Izquierdo. La ronda de interrogatorios
arranca hoy con dos imputados secundarios de la trama: Ángel Sanchis
Herrero, hijo del extesorero popular Ángel Sanchis Perales y Julia
López Valladares, funcionaria de la Comunidad de Madrid.
Al primero se le atribuye haber ayudado al extesorero del PP Luis
Bárcenas, en prisión desde el 27 de junio pasado, a ocultar cinco
millones de euros que tenía en Suiza. La segunda, que trabajaba a
las órdenes del exconsejero de Presidencia Alberto López Viejo, está
imputada por haber participado en la adjudicación irregular de
contratos a las empresas de Correa para actos de propaganda política
de la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre.
Sanchis Herrero está citado a petición de la Fiscalía Anticorrupción
como continuador de las supuestas actividades de blanqueo de los
fondos de Bárcenas. El hijo del extesorero es propietario de las
sociedades Brixco y La Moraleja, empresas argentinas a las que
Bárcenas desvió tres millones y dos millones de euros
respectivamente desde la entidad HSBC de Nueva York. Estos fondos
forman parte de los hasta 48,2 millones de euros que el extesorero
popular ocultó en Suiza y que sacó de las cuentas en este país
cuando estalló el caso Gürtel de corrupción en marzo de 2009.
Parte de estos fondos fueron puestos de nuevo a disposición de
Bárcenas en forma de pagos desde La Moraleja a una sociedad del
extesorero encarcelado, Conosur Land SL en una cuenta de Bankia
domiciliada junto a su domicilio en el barrio de Salamanca de
Madrid. Bárcenas recibió así 143.689 euros, según la investigación.
Según un informe de la Unidad contra la Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) del pasado agosto los movimientos de fondos fueron
“disfrazados bajo presuntos contratos de préstamo de dinero con el
objeto de solapar la titularidad real de los mismos”, es decir que
eran fondos de Bárcenas. En el caso de los tres millones de euros
derivados a Brixco –empresa dedicada a la comercialización de los
cítricos del latifundio La Moraleja, propiedad de Sanchís- Luis
Bárcenas declaró que se trataba de un préstamo a su antecesor en la
tesorería del PP, aunque no aportó ningún documento que acreditara
dicho negocio jurídico.
Bárcenas continuó la ocultación de los fondos a través de la familia
Sanchís en una sociedad uruguaya, Rumagol, “es utilizada por sus
titulares [Ivan Yáñez y Ángel Sanchis] para contener fondos de Luis
Bárcenas con la finalidad de mantenerlos ocultos a las autoridades”.
La policía relata cómo “Bárcenas participa activamente en la
adquisición de la sociedad Rumagol en Montevideo (Uruguay)”. “Ello
se deduce del viaje realizado por este junto con Iván Yáñez [asesor
fiscal contratado por el extesorero] el 23 de septiembre de 2010 y
que tratan de justificar como un mero viaje de turismo a la
provincia de Chubut, en Argentina, en compañía de Ángel Sanchis
Herrero”.
Por su parte, fuentes jurídicas presentes en el interrogatorio de la
funcionaria López Valladares afirman que esta ha negado haber
asesorado nunca a las empresas de la trama y que su papel se limitó
a avisar de la presencia de irregularidades en los contratos
menores, por ejemplo la presentación de ofertas por encima del
límite legal de 12.020 euros o por conceptos que no respondían a la
realidad de los servicios prestados.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/18/actualidad/1395135067_551188.html
EL HIJO DE
SANCHÍS DICE QUE BÁRCENAS LE ASESORABA EN LA VENTA DE LIMONES
Declara ante el juez que los consejos del extesorero del PP le
permitieron subir las ventas hasta un 70%
Ángel Sanchís Herrero ha declarado como imputado y se le atribuye
indiciariamente un delito de blanqueo de capitales
El hijo del extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís ha
asegurado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que el
antiguo responsable de las finanzas del PP Luis Bárcenas le
asesoraba en la venta de limones y que, gracias a sus consejos, la
producción de su empresa subió hasta un 70%.
Ángel Sanchís Herrero ha declarado este martes como imputado en el
caso Gürtel, en el que se le atribuye indiciariamente un delito de
blanqueo de capitales junto a su padre por ayudar a Bárcenas a
ocultar en Estados Unidos seis millones de euros provenientes de las
cuentas que tenía en Suiza, en las que llegó a acumular 48,2
millones de euros a comienzos de 2007.
Según un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) que obra en la causa, Bárcenas recibió en una sociedad sin
actividad mercantil radicada en Madrid, denominada Consolur Land,
143.959,15 euros desde dos posiciones bancarias de La Moraleja, la
empresa de producción de limones que la familia de Sanchís tiene en
Salta (Argentina). El juez sospecha que estos movimientos formaban
parte del "circuito de blanqueo" que los imputados utilizaron para
que Bárcenas recuperara su dinero después de haberlo ocultado a la
acción de la Justicia.
Sin embargo, el hijo del extesorero de AP ha justificado estos pagos
a partir de un contrato que su empresa hizo con Bárcenas para que le
asesorara sobre la comercialización de limones en la Unión Europea y
en otros mercados de todo el mundo.
Según ha explicado, el extesorero recomendaba las inversiones más
adecuadas de forma oral en reuniones que ambas partes tuvieron en
Madrid o Argentina o bien remitía sus conclusiones por correo
electrónico. Un acta notarial de La Moraleja incorporada a la causa
en octubre pasado refleja que con la supuesta asesoría de Bárcenas
la empresa pasó a vender de 57.000 cajas de cítricos en 2011 a
215.000 en 2012.
Sanchís Herrero también ha indicado que los tres ingresos de 10.000,
15.000 y 20.000 dólares que La Moraleja realizó en 2012 a la cuenta
del extesorero en el Chase Manhattan Bank de Nueva York no eran una
operación de blanqueo de capitales, como sospecha el juez Ruz, sino
un anticipo de este contrato.
Además, ha negado que ayudara a redactar el contrato que la supuesta
marchante de arte Isabel Mckinley habría realizado con la mujer de
Bárcenas, Rosalía Iglesias, para la compra-venta de obras de arte y
con la que ésta justificó unos ingresos en efectivo de casi medio
millón de euros. "Esa señora nunca estuvo en mi despacho", ha dicho
Sanchís Herrero, según fuentes presentes en su declaración.
Los investigadores también sostienen que en febrero de 2009, tras el
estallido del caso Gürtel, Bárcenas trasladó a tres millones de
euros a la sociedad Brixco y otros dos a La Moraleja –ambas
propiedad de Sanchís Herrero–, así como un millón más a Lidmel
International.
El compareciente ha respaldado la versión de su padre y ha asegurado
que el traspaso de tres millones de euros respondía a la concesión
de un préstamo de Bárcenas a Sanchís para realizar nuevas
inversiones en la empresa limonera.
Según la UDEF, el testaferro de Bárcenas en Suiza, Iván Yáñez, y
Sanchís Herrero crearon en septiembre de 2010 una sociedad en
Uruguay denominada Rumagol que utilizaron para "contener fondos de
Luis Bárcenas con la finalidad de mantenerlos ocultos a las
autoridades".
La empresa, en cuya constitución participó Bárcenas tras un viaje a
la provincia de Chubut (Argentina) en compañía de Sanchís Herrero,
recibió esos tres millones de Brixco provenientes de los fondos que
la Fundación Sinequanon tenía en el Dresdner Bank de Ginebra,
626.000 euros de la cuenta que Yáñez tenía en el Lombard Odier y
175.000 de la que estaba a nombre de Rosalía Iglesias, mujer de
Bárcenas.
La cuenta de Rumagol se canceló en marzo de 2013 debido a la
imputación de Sanchís Perales en el caso Gürtel, según declaró el
propio Yáñez ante el juez Ruz el pasado 27 de junio. Sus fondos
fueron trasvasados, según la UDEF, a una cuenta de la sociedad TQM
Capital en el HSBC de Nueva York y otra de Interactive Brokers en el
Citibank de Londres a nombre del testaferro.
Una parte de los ingresos en esta última sociedad (132.051 euros)
fueron utilizados en septiembre de 2012 para que Bárcenas se
acogiera a la amnistía fiscal a través de la sociedad Granda Global.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/18/el_hijo_sanchis_dice_que_barcenas_asesoraba_venta_limones_14705_1012.html
BÁRCENAS
PIDE AL JUEZ COTEJAR PAGOS EN B CON LAS CUENTAS DE LOS LÍDERES DEL
PP
Su abogado considera que Hacienda ha validado los papeles del
extesorero
El abogado del extesorero pide buscar cuentas en Suiza de los
líderes del PP
El letrado plantea que los afectados permitan una comisión rogatoria
La respuesta de Luis Bárcenas al informe de la IGAE (Intervención
General de la Administración del Estado, dependiente de Hacienda)
que especulaba con la posibilidad —”hipótesis de trabajo”— de que su
esposa, Rosalía Iglesias, hubiera percibido 874.000 euros de la caja
b del PP que manejaba el ex tesorero no se ha hecho esperar.
Su letrado, Javier Gómez de Liaño, en un escrito dirigido al juez
Pablo Ruz, amén de descalificar el informe que intentaba vincular
pagos de la contabilidad manuscrita del extesorero del PP con
ingresos de Rosalía Iglesias, proclama que con su actuación la IGAE
ha validado los papeles de Bárcenas.
Y por ello pide al juez la prueba más delicada desde que asumió la
defensa del extesorero del PP: que la investigación judicial coteje
los presuntos pagos opacos a todos los dirigentes del PP anotados
por Bárcenas en la supuesta caja b del partido con los ingresos
bancarios en las cuentas particulares de la cúpula del PP en
aquellos años. Y que, con permiso de los afectados, investigue vía
comisión rogatoria si poseen, por sí o mediante testaferro, cuentas
secretas en Suiza, Panamá o Lichtenstein.
“Si hay algo que del informe puede extraerse como conclusión
demostrada o probada es que el material de trabajo utilizado, o sea
los papeles, son auténticos, como veraces los apuntes de entradas,
salidas y saldos que figuran en ellos. Esta es la única premisa
cierta, aunque para nosotros nunca hubo dudas de que así era. Y qué
mejor prueba de ello es que ese material —los papeles— es el que los
autores del informe [de la Intervención General del Estado] utilizan
para su tarea. Por tanto, la veracidad de los apuntes es obvia:
tanto que su principal virtud es que actúa de mecanismo que ni
permite grandes falacias ni tolera patentes equívocos”. Sentada esa
premisa, el letrado de Bárcenas concluye: “Y si esto es así, como
así es, utilizando una técnica semejante a la utilizada para hacer
el informe de la IGAE, quizá podríamos formularnos algunos
interrogantes o, si se prefiere, plantearnos algunas hipótesis de
trabajo para acto seguido, mediante la práctica de las oportunas
diligencias intentar corroborarlas”.
Bárcenas plantea al juez, a través de su letrado, las siguientes
cuestiones:
— “¿Sería verosímil que las anotaciones que aparecen en los apuntes
contables de Luis Bárcenas referidas a los años 2004, 2005, y 2006
tuvieran reflejo en las cuentas bancarias de todos los nominados
[dirigentes del PP identificados como destinatarios de fondos b en
los papeles]?
— “¿Podría ocurrir que algunos de los importes que aparecen en esos
apuntes encontraran correspondencia en las cuentas que los
designados tienen abiertas en bancos o cajas de ahorro?
— “¿Tal vez resultara factible cotejar con las respectivas cuentas
las salidas anotadas como entregas?” Y cita como ejemplo distintos
apuntes de supuestos pagos a la cúpula del PP, señalando
expresamente anotaciones a favor de “Mariano [Rajoy], Angel [Acebes]
Federico [Trillo].
El extesorero, imputado por blanqueo de capitales tras descubrirse
las cuentas suizas donde llegó a reunir casi 50 millones de euros,
se pregunta a través de su letrado: “¿Sería saludable que todos
cuantos aparecen anotados aceptasen y, por consiguiente,
consintiesen que las autoridades competentes —ninguna más competente
que la judicial—por vía de auxilio o cooperación internacional,
reclamasen información sobre la existencia, sea a su nombre o de
persona interpuesta, de cuentas actualmente abiertas o que pudieron
estarlo en entidades financieras de Suiza, Panamá o Lichtenstein?”
El resto del escrito lo destina el abogado de Bárcenas a
descalificar lo que opina que no merece ser llamado informe: “Del
último párrafo de de la página 6, pasando por las reiteradas
hipótesis de trabajo, los repetidos probablemente, los constantes
posibles y las coreadas otras explicaciones, todas las premisas
están construidas por suposiciones, conjeturas y probabilidades,
algo que se aleja tanto de la cientificidad del silogismo como
técnica de persuasión que convierte la opinión de los autores del
informe en inaceptable por no convincente y, en consecuencia, trunca
su proyecto argumental”.
El letrado va más lejos: apunta que los autores del informe están
contaminados por un supuesto oculto interés. En suma, su informe,
“reúne todos los ingredientes del típico trabajo de complacencia,
elaborado a petición del cliente y, encima, para un momento
concreto”. Por tanto, el escrito de la IGAE constituye “un ejercicio
de puro voluntarismo, a partir de extravagantes premisas”. La
investigación judicial ha acreditado ya que decenas de apuntes de la
caja B son ciertos pero no ha podido probar que el ex tesorero se
quedara con dinero de esa contabilidad opaca.
Un informe oportuno
Los peritos de la IGAE son muy transparentes en algunos aspectos de
la génesis de su trabajo. Aseguran que leyendo el informe de la
Agencia Tributaria les llamó la atención su semejanza con importes
que Bárcenas recoge en sus papeles. Pero no explican por qué si el
informe de Hacienda data de 2010 y los papeles de Bárcenas los
destapó este diario en enero de 2013 se les ocurrió cotejarlo ahora,
un año más tarde, con los ingresos de Rosalía Iglesias.
Y partiendo aún de una grave laguna: “Desconocemos si Luis Bárcenas
y su cónyuge han justificado los movimientos de la cuenta anterior.
En el apartado 3 del informe de la AEAT, nos llamó la atención que
estas personas han reflejado en sus declaraciones patrimoniales la
supuesta existencia de tres transmisiones patrimoniales que son un
un bodegón en 2004, y dos elementos patrimoniales que no identifica
en 2005 y 2006”.
Por tanto, intentan cotejar unos ingresos bancarios que ignoran si
están justificados con salidas de los papeles de Bárcenas. No logran
probarlo. Lo dejan como hipótesis. Y esto ocurre cuando Bárcenas se
muestra dispuesto a entregar la documentación que el juez le
sugiera. El contraataque de la IGAE va con contra el flanco más
sensible del ex tesorero, su esposa.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/17/actualidad/1395083398_663931.html
LAS
ACUSACIONES EXIGEN QUE BÁRCENAS MATERIALICE SU OFERTA DE
COLABORACIÓN
Los letrados reclaman al juez un nuevo interrogatorio tras la
carta del extesorero
Las acusaciones del caso Bárcenas han pedido al juez Pablo Ruz que
llame de nuevo a declarar al extesorero del PP Luis Bárcenas para
que materialice su oferta de colaborar con la justicia. Pero no solo
de una forma generalizada , sino que, en algunos casos, indican, en
sus escritos, los temas que Bárcenas aún no ha clarificado, por
ejemplo, en lo que respecta a uno de sus antecesores, Rosendo
Naseiro, que también fue investigado por supuestos cobros ilegales
de comisiones a una constructora en los años noventa para financiar
al partido.
Bárcenas remitió una carta a Ruz en la que ensalzaba su
colaboración, se ofrecía a ampliarla y, así, justificar que el
magistrado se plantee su puesta en libertad, de la que el extesorero
está privado desde el 27 de junio.
Las acusaciones creen que, desde la cárcel o fuera de ella, Luis
Bárcenas debe hacer efectiva esa oferta de colaboración para arrojar
luz sobre algunos aspectos que la investigación aún no ha
dilucidado. El representante de los socialistas argumenta, por
ejemplo, que en su anterior declaración Bárcenas achacó a un error
la transferencia de dinero que hizo Naseiro, que se ocupó de las
cuentas del PP entre 1987 y 1990, desde una cuenta suiza a la cuenta
Obispado y de esta a una tercera de la que es titular el propio
Bárcenas. Sin embargo, en la misiva al juez, el extesorero señala su
extrañeza de que Naseiro no haya sido llamado a declarar.
En una nueva declaración, y para hacer creíbles sus intenciones,
Bárcenas podría aclarar si como señaló un informe parte del dinero
de Suiza procedía del PP y quiénes son los titulares de esa cuenta
Obispado, tal como reclama la acusación.
Línea Costa, una sociedad de la que Luis Bárcenas solo dijo que
estaba constituida por “inversores españoles” o los movimientos de
dinero de Tesedul a personas a las que el extesorero tampoco
identificó son otras de las preguntas que las acusaciones harían a
Bárcenas.
Otra de las operaciones sobre la que existen sombras es la de una
transferencia de 200.000 euros que recibió el autor de los escritos
de la contabilidad b del PP. En su anterior declaración sostuvo que
los recibió de una cuenta en Nassau por una mediación, pero tampoco
aclaró quién era su cliente.
“Compensación de M”, “bonification from Alejandro” y “transfer from
Carlos” son otros de los movimientos de ingresos que el extesorero
recibió a través de una de sus sociedades y de las que se desconoce
el verdadero origen.
Además, el letrado de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(Adade) pide al juez que requiera al imputado para que aporte toda
la documentación que tenga y no se limite a exponer al instructor
“qué documentos quiere que se le proporcionan, para que si existen
se incorporen a la causa”, tal como señalaba en su carta. Este
califica además de “selectiva” la aportación de documentación que,
hasta ahora, ha hecho Luis Bárcenas y pone como ejemplo que en la
causa solo se ha tenido acceso a algunas fotocopias de las agendas
del responsable de las cuentas del PP.
Por ello, pide al juez que le reclame toda la información que tenga
sobre sus bienes y operaciones en el extranjero, documentos que
puedan confirmar tanto las anotaciones en los llamados papeles de
Bárcenas como “las comisiones producidas y por él recibidas”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/17/actualidad/1395052649_008552.html?rel=rosEP
HACIENDA
APUNTA QUE LAPUERTA TAMBIÉN SE QUEDÓ CON DINERO DE LA 'CAJA B' DEL
PP
El informe de la Intervención General de la Administración del
Estado (IGAE) que destapó supuestos flujos de dinero desde la
contabilidad opaca del partido a una cuenta de la mujer de Bárcenas
sugiere que el antecesor de éste en la tesorería de Génova tampoco
devolvió 139.700 euros con los que adquirió a su nombre una
participación en la ampliación de capital de Libertad Digital.
Rosalía Iglesias, la mujer de Luis Bárcenas, no es la única
damnificada del último informe de la Intervención General de la
Administración del Estado (IGAE) incorporado al sumario de los
'papeles' del extesorero. Los expertos de Hacienda apuntan en el
mismo documento que Álvaro Lapuerta, antecesor del político ahora
encarcelado al frente de la Tesorería del PP e imputado en la causa,
también pudo quedarse con dinero de la supuesta 'caja B' del
partido. En concreto, con 139.700 euros con los que supuestamente
adquirió a su nombre en 2004 un paquete de acciones en la ampliación
de capital de Libertad Digital. Según el informe, no consta que ni
Lapuerta ni la esposa de su compañero en las finanzas del partido
devolvieran esa cantidad a la contabilidad opaca como, por ejemplo,
sí hizo Francisco Yáñez, la tercera persona que utilizó fondos de la
formación para acudir a la operación financiera. El juez Pablo Ruz
dio el pasado viernes cinco días a Bankia para que le facilite toda
los movimientos que registró la cuenta que figura a nombre de la
sociedad de bolsa de Caja Madrid y desde la que se realizó la
ampliación de capital ahora bajo sospecha.
El informe, de una docena de folios y cuya existencia fue adelantada
por Vozpópuli el pasado jueves, se centra en los movimientos de la
cuenta que la mujer de Bárcenas tenía abierta en una sucursal de
Caja Madrid ceracana a su domicilio y cuyos extractos, según los
funcionarios de la IGAE, tienen "algunas coincidencias" con los
apuntes contables manuscritos del tesorero. Los expertos de Hacienda
apuntan que de ese paralelismo se puede desprender que cerca de
900.000 euros de la supuesta 'caja B' del partido presuntamente
acabaron engordando las finanzas particulares del matrimonio. Entre
estas anotaciones destaca, precisamente, la única en la que el
nombre Rosalía Iglesias figura en los célebres 'papeles' y que
reflejan que recibió 149.600 euros "para suscribir 1.360 títulos" de
Libertad Digital. La fecha de la entrega, el 29 de enero de 2004,
coincidía con el último día para la compra de acciones del medio de
comunicación.
La utilización de fondos supuestamente opacos del PP en esta
operación bursátil fue revelada por el propio Luis Bárcenas en la
declaración que prestó el pasado 15 de julio. En ella, aseguró que
el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, le pidió a él y
a Lapuerta que buscaran personas que, "como favor al partido",
acudieran a la ampliación del capital de Libertad Digital con fondos
de la propia formación. Las personas que, según recogen los apuntes
contables, finalmente se prestaron fueron Francisco Yáñez, empleado
del PP recientemente fallecido y padre del presunto 'testaferro'
Iván Yáñez, Rosalía Iglesias y el propio Lapuerta. Bárcenas detalló
que éste último "retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de
acciones a su nombre". Según los 'papeles', 139.700 euros, mientras
que a Yáñez se le entregaron supuestamente con idéntico fin 121.000
euros. En total, entre los tres 410.300 euros.
Dinero sin retorno
El informe de la IGAE recalca que de estas tres cantidades, la única
que volvió al partido fueron los 121.000 entregados a Yáñez,
mientras que las cifras que salieron de la caja para que la mujer de
Bárcenas y Lapuerta acudieran a la ampliación de capital nunca
fueron reintegrados. Éste es, de hecho, el aspecto más relevante de
dichos movimientos para los responsables de la IGAE. "Creemos
posible que Rosalía Iglesias suscribiera acciones de la ampliación
de capital de Libertad Digitial SA (o que aparentara haberlas
adquirido) por 149.600 euros, que las vendiera en un plazo inferior
al año y que ingresara el importe de venta declarado en su cuenta de
Cajamadrid. Posteriormente, en abril de 2005 dispuso de 149.000
euros de los 149.600 euros que había ingresado mediante su talonario
de cheques", recoge textualmente el documento de los expertos de
Hacienda, quienes, sin embargo, no señalan si sospechan si Lapuerta
siguió una mecánica similar.
En el mismo informe, la IGAE solicitaba a la Fiscalía
Anticorrupción, que fue quién se lo encargó, que se reclamase a
Bankia el "listado nominativo completo de los ingresos realizados"
en la cuenta a través de la cuál se gestionó entre el 1 y el 29 de
enero de 2004 la ampliación de capital de Libertad Digital para así
poder ahondar en sus pesquisas. El Ministerio Público hizo suya
dichas conclusiones y solicitó el pasado 7 de marzo al juez Pablo
Ruz abrir una "línea de investigación" en este sentido e, incluso,
incorporar el informe a la pieza principal del 'caso Gürtel' donde
se encuentra imputada la mujer de Bárcenas, no así Lapuerta, que
está encausado sólo en la pieza separada de los 'papeles'.
Finalmente, el pasado viernes el magistrado acordó, precisamente,
recabar esa información con un escrito dirigido a la entidad
financiera.
"Falta de memoria" y resguardos bancarios
Lapuerta, de 86 años, acudió a declarar a la Fiscalía Anticorrupción
en febrero de 2013, al poco de estallar el escándalo de los 'papeles
de Bárcenas'. Entonces, negó la veracidad de los apuntes contables
manuscritos e insistió que en el PP sólo había una contabilidad, la
oficial. Poco después tuvo dos caídas, calificadas de "extrañas" por
su propia familia, que le mantuvieron en coma durante semanas. De
hecho, su delicado estado de salud aconsejó que no acudiera a
declarar como imputado durante meses, hasta que el pasado 4 de
noviembre compareció ante Ruz. No obstante, el que fuera extesorero
del PP alegó entonces "problemas de memoria" para no prestar
testimonio y se limitó leer un comunicado en el que insistió en que
todo su patrimonio "visible" era de "origen conocido", a la vez que
abría la puerta a las especulaciones al afirmar que si en el futuro
su salud experimentaba una mejoría se presentaría voluntario para
declarar y aportar "datos".
Casi tres meses después de aquella comparecencia, su antiguo
subordinado, Luis Bárcenas, le ponía en un brete al entregar al juez
Ruz los justificantes bancarios que demostraban, precisamente, que
Lapuerta adquirió en 2004 un total de 1.270 acciones de Libertad
Digital por valor de 139.700 euros, la cantidad que según el último
informe de la IGAE el extesorero supuestamente no devolvió a la
supuesta 'caja B' del PP. Junto a aquellos documentos bancarios, el
político ahora encarcelado también remitió una carta a la Audiencia
Nacional en la que lanzaba varios mensajes a su antiguo jefe, al que
le pedía que “por fin" estuviese "a la altura moral” y que detallase
“la realidad de unos hechos de los que, por otra parte, los máximos
responsables son las altas instancias de las que él directamente
dependió como Tesorero del Partido Popular entre los años 1993 y
2008; años en los que siempre cumplió las instrucciones que
recibía”.
http://vozpopuli.com/actualidad/40457-hacienda-apunta-que-lapuerta-tambien-se-quedo-con-dinero-de-la-caja-b-del-pp
LA FISCALÍA AFRONTA LA RECTA FINAL DEL CASO BÁRCENAS SIN NINGÚN
DELITO CONTRA EL PP
La Fiscalía Anticorrupción afronta la recta final de la
investigación del caso de los ‘papeles de Bárcenas’, que investiga
la presunta contabilidad B del Partido Popular, y lo hace con
escasas pruebas que vinculen a la formación con algún delito
vigente. Es decir, expertos del Ministerio Público defienden que hay
pruebas que señalan que dentro de la sede de Génova se ha producido
durante años una financiación irregular pero, eso, advierten, no es
delito.
Que el PP ha funcionado mucho tiempo con una caja donde entraba y
salía dinero ajeno a la contabilidad oficial ya nadie lo pone en
duda. Desde el momento en el que varios miembros del partido
reconocieron ante el juez que recibieron dinero en efectivo, y que
coincide con los apuntes manuscritos elaborados por el extesorero
Luis Bárcenas, la existencia de esa caja B es para los
investigadores bastante obvia.
Financiación ilegal, sí, pero no es delito
Desde que hace un año salieron a la luz esos papeles con entradas y
salidas de dinero de forma paralela a la contabilidad oficial, el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha venido citando a varios
de los dirigentes del PP que aparecen como receptores de ese dinero
y que reconocieron esas entregas, como el actual presidente del
Senado, Pío García Escudero, o el diputado Eugenio Nasarre, entre
otros.
Para los investigadores que trabajan para la Fiscalía, que ha
existido una financiación irregular dentro del PP está lejos de toda
duda. Sin embargo, recalcan que, aunque se trate de un
comportamiento que pueda ser criticado dentro de la ética o la
moral, ese no es el trabajo de los tribunales. Mientras que la
financiación ilegal no sea recogida en el Código Penal, estos
comportamientos no pueden ser reprochables penalmente.
Las contratas a los empresarios, sin pruebas
Desde el lado de los empresarios, que han podido pagar donaciones
que hayan superado el límite establecido legalmente, tampoco hay
mucho margen de maniobra. Todos han negado esas entregas y los pocos
que han admitido donaciones las han limitado al circuito legal. La
única manera de intentar comprobar la comisión de un delito de
cohecho, tanto por parte del que paga como por el que recibe dinero
a cambio de adjudicaciones en Administraciones Públicas, es buscar
una correlación entre donación y obras.
Sin embargo, fuentes de la Fiscalía insisten en que a día de hoy eso
no se ha podido comprobar, por el simple hecho de que no existe una
donación a cambio de un contrato. Más bien, la tesis de la Fiscalía
es que las donaciones de empresarios aportadas a lo largo del tiempo
buscaban un trato de favor pero de manera implícita, no explícita
por un contrato concreto. Esta tesis está avalada por un informe de
la Intervención General del Estado (IGAE) que tiene de apoyo la
Fiscalía, que sostiene en un informe que no ve relación entre las
donaciones presuntamente ilegales a cargo de empresarios y las
adjudicaciones de contratos públicos a estas empresas por parte de
Gobiernos del PP, tanto centrales como autonómicos o locales, o por
lo menos sustento probatorio para certificarlo de manea indiciaria.
Bárcenas cuadraba los papeles a su antojo
Asimismo, aunque se da por hecho la existencia de esa caja B, lo que
a los funcionarios que trabajan en la Fiscalía no le acaba de
cuadrar son algunas incongruencias apuntadas por Bárcenas, quien
parece distribuía el dinero a su antojo. Ahora, la IGAE ha detectado
que algunos de esos apuntes no iban a miembros del PP, sino a una
cuenta de su mujer en la entidad Caja Madrid, durante los años 2004,
2005 y 2006.
Hay una entrada de dinero de 270.000 euros, otra de 149.000 y una
tercera de 560.000 en la cuenta de Caja Madrid de Rosalía Iglesias
que, según la Intervención General del Estado adscrita a la
Fiscalía, “coinciden con movimientos que aparecen en la Caja B que
Luis Bárcenas dice haber gestionado”.
Para los investigadores que trabajan para la Fiscalía, que ha
existido una financiación irregular dentro del PP está lejos de toda
duda
Con el ingreso de 270.000 euros, Iglesias justificó ante la Agencia
Tributaria que su origen era la transmisión de un bodegón. Sin
embargo, los inspectores señalan que dos días antes se ingresaron en
su cuenta 120.000 euros. “¿Pudo Bárcenas anotar en sus papeles una
entrega de 50.000 euros (que según el extesorero proceden de la
empresa Rubau) que en realidad ingresó en la cuenta de Caja Madrid
de su esposa? Es posible esa y otras explicaciones”, señala el
documento.
Los técnicos pretenden explicar en su informe que no se puede
confundir el saldo que aparece en los papeles, aunque esté
verificado por alguien, con la realidad. “En nuestros informes de
febrero de 2014 y junio de 2013 decíamos que los papeles de Bárcenas
mostraban numerosas diferencias entre los saldos que Luis Bárcenas y
la persona que visaba los movimientos decían tener y los que se
deducían de los movimientos previos reflejados en ellos. De hecho,
en nuestros informes previos decimos que en ese momento (2004)
faltaban 60.000 euros del saldo de la Caja B”, señalan.
Tampoco acaba de cuadrar que en un momento determinado el dinero de
la caja sea negativo, cuando se trata de dinero en efectivo y, por
tanto, nunca podría estar por debajo de cero.
La reforma de Génova, el fleco pendiente
El único fleco que está pendiente es lo que ocurre con el arquitecto
que contrató el PP para acometer la reforma de la sede central en la
calle Génova. Según los apuntes, cobró de la caja B 888.000 euros.
Gonzalo Urquijo explicó ante el juez que algunas formas de actuar
dentro el PP le parecían extrañas, como tener que firmar siempre un
recibí cada vez que le entregaban un cheque, o que el dinero entraba
de repente y entonces le llamaban e iba rápidamente a la sede a
cobrar.
Sin embargo, ha negado haber cobrado en B, parte que está pendiente
de confirmar por la Policía. Es el informe que Ruz ha requerido a la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), que ha estado
centrada en cerrar los informes definitivos del caso Gürtel. Una vez
que han sido entregados al magistrado, ya trabaja de lleno en la
elaboración de este documento, por el que se podría acusar al dueño
de Unifica, Urquijo, de un delito fiscal y Bárcenas podría ser
inculpado como cooperador necesario.
De todas maneras, estas fuentes aclaran que, si no Bárcenas, fue su
entorno más próximo quien sacó a la luz estos apuntes contables y,
por tanto, él tenía bien estudiado que de lo aparecido no se le
puede acusar de ningún delito. Las sospechas de aquellos que se han
estudiado esta causa es que el extesorero lo tenía muy medido para
hacer daño políticamente al partido que le dio de lado cuando se
conocieron sus cuentas en Suiza con 48 millones de euros, pero que
no le salpicará nada penalmente.
El contrato de la basura en Toledo
También está pendiente la parte relacionada con un contrato de
basura concedido por el Ayuntamiento de Toledo a la empresa Sufi,
filial de Sacyr, y por el que Bárcenas intentó implicar a la actual
secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María
Dolores de Cospedal. Tampoco consideran que haya suficientes pruebas
para seguir adelante con ese caso, que, aun así, sería en todo caso
competencia del Tribunal Superior de Justicia castellano-manchego.
Pese a todo lo anterior, esta es la postura de la Fiscalía. Todavía
está pendiente que el juez reciba los informes solicitados por sus
peritos judiciales y las acusaciones siguen analizando contratos de
las empresas que presuntamente pagaron donaciones por si encuentran
coincidencias dignas de investigar.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-17/la-fiscalia-afronta-la-recta-final-del-caso-barcenas-sin-ningun-delito-contra-el-pp_102235/
RUZ CERCA
AL 'CLAN BÁRCENAS': IDENTIFICADO OTRO HIJO DEL EXTESORERO COMO
RECEPTOR DE DINERO SUIZO
El juez pidió a la UDEF los datos de Ignacio Bárcenas Romera, fruto
del primer matrimonio del político, tras aparecer como receptor de
una transferencia desde cuentas de EEUU bajo sospecha. Con él, ya
son siete los parientes del exsenador y su mujer salpicados por la
investigación.
¿Quién es Ignacio Bárcenas Romera? El juez Pablo Ruz dictó el pasado
3 de marzo una providencia en el que, entre otras cosas, ordenaba a
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
identificarlo. El motivo era que su nombre figuraba como
beneficiario de una transferencia de dinero en la documentación
remitida por las autoridades de EEUU sobre los movimientos de una de
las cuentas sospechosas de haber ocultado parte de la fortuna
secreta de Luis Bárcenas tras estallar el caso Gürtel en 2009.
Aunque el informe de la Policía aún no ha llegado a juez, fuentes
del entorno del propio extesorero han confirmado a este diario que
se trata del hijo que éste tuvo con su primera mujer. Siempre según
estas fuentes, dicho dinero fue traspasado para costear un curso en
el extranjero que el primogénico del político ahora encarcelado iba
a realizar.
Sin embargo, su nombre no es la primera vez que aparece en el
sumario de 'caso Gürtel' y, más en concreto, en las pesquisas para
conocer el origen y destino de la millonaria fortuna que el
extesorero del PP llegó a acumular en Suiza. De hecho, un reciente
informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF,
organismo dependiente de la Agencia Tributaria) ya recogía dicho
nombre en dos ocasiones. En concreto, en la relación de viajes que
el político ahora encarcelado había recibido presuntamente como
dádivas de la trama Gürtel. Se trata dos desplazamientos en avión a
Génova junto a otros miembros de la familia de Bárcenas y su mujer.
Ambos viajes los realizó, entre otros, con Guillermo Bárcenas
Iglesias, el otro hijo del extesorero y, según el sumario, también
beneficiario de estos regalos y de otra transferencia. Así, además
de los dos desplazamientos a Ginebra con su hermano, en el informe
de la ONIF se recoge el nombre de Guillemo en otro billete de avión
a Tenerife, uno más a Zurich y un tercero de nuevo a Ginebra. En
éste último, viajó junto a sus padres y durante el mismo el
extesorero ingresó en el Lombard Odier 240.000 euros en metálico.
Además, el hijo menos de Bárcenas, más conocido que Ignacio ya que
suele ser él quien acompañe a su madre, Rosalía Iglesias, en las
visitas que ésta hace a la prisión de Soto del Real, fue también el
receptor de unas transferencias sospechosas de dinero dinero. Así lo
destacó el juez Ruz en un auto del pasado 28 de noviembre en el que
detallaba un movimiento de dinero que tenía como destinatario una
cuenta de Guillermo abierta en Nueva York y a la que el político
ahora encarcelado había transferido entre octubre de 2012 y
septiembre del año siguiente 19.120 dólares para el supuesto pago de
un curso. El movimiento fue conocido después de que las autoridades
de EEUU remitieran a la Audiencia Nacional nueva documentación sobre
un depósito abierto en el Atlantic Bank a nombre de La Moraleja SA,
la empresa que explota el latifundio de limones en Argentina para el
que trabajó el político ahora encarcelado y que es propiedad de
otros dos imputados en la causa, el que fuera responsable de
finanzas de AP, Ángel Sánchís Perales, y su hijo, Ángel Sanchís
Herrero, citado por el juez para que declare el próximo día 18 de
marzo.
Un cuñado en apuros
Sin embargo, la persona del entorno familiar del matrimonio Bárcenas
más afectado directamente por la investigación es otra: Antonio de
la Fuente, cuñado del extesorero y responsable de seguridad del PP
en Génova 13 hasta poco después de estallar el escándalo de los
apuntes contables de Bárcenas. De hecho, la Fiscalía pidió el pasado
mes de diciembre que la declaración que De la Fuente iba a prestar
como testigo por las obras de la sede de Génova 13 supuestamente
pagadas en negro se retrasara ante la posibilidad de que los
informes encargados a la UDEF sobre el material intervenido tanto en
el inmueble del PP como en el estudio de arquitectura que hizo los
trabajos surgiera nueva información que le incriminara. Entonces ya
se sabía que había pedido un presupuesto falso al responsable de las
obras para solicitar un crédito al banco. Además, De la Fuente se
había visto obligado en verano a abandonar su responsabilidad al
frente de la seguridad del partido tras el escándalo en el que se
había visto envuelto su cuñado, que fue quien le había colocado en
dicho puesto.
También de manera reiterada ha salido en el sumario uno de los
hermanos del extesorero. En concreto, Juan Carlos Bárcenas, que
trabaja como asesor del Grupo Popular en el Senado. Éste figuraba en
la documentación que remitieron las autoridades de Suiza sobre las
cuentas del extesorero en el país helvético como autorizado en al
menos tres de ellas. En concreto, en una bautizada como 'Novis' (el
apellido de la abuela materna de los hermanos Bárcenas) que estuvo
operativa en el Lombard Odier desde 1999, y en otras dos del
Dresdner Bank. La primera de estas últimas se remonta a julio de
1994, mientras que la segunda, abierta entre 2001 y 2005, fue la que
sustituyó aquella. En ella, el extesorero llegó a ingresar 2,4
millones de euros en metálico.
Además, el juez Ruz le ha investigado también en los últimos meses
por los pagos que ha realizado para hacer frente a las cuotas
mensuales de más de 1.500 euros del leasing con el que el extesorero
y su mujer adquirieron en 2011 un vehículo todoterreno valorado en
más de 90.000 euros. El magistrado sospechaba que dichos pagos se
hacían con dinero procedente de fondos no localizados del propio
Luis Bárcenas y ordenó a la UDEF un informe para conocer de dónde
surgían realmente los fondos utilizados. La Policía concluyó que los
mismos salían de las cuentas de Juan Carlos Bárcenas y de las de
otro hermano del extesorero, Vicente.
Rastreo de cuentas
Las pesquisas se centraron, en concreto, en el origen del dinero con
el que se pagó en octubre dicho recibo mensual. Así, los agentes
concluyeron que los abonos se realizaban desde una cuenta en Bankia
a nombre de Vicente Bárcenas. El rastreo de dicho depósito permitió
a los agentes saber que el mismo día que había realizado el abono,
el depósito de este hermano del extesorero había recibido un
traspaso por una cantidad idéntica, en este caso procedente de una
cuenta en Banesto abierta a nombre del segundo familiar ahora
investigado y la mujer de éste. "Dicha transferencia fue ordenada
por Juan Carlos[Bárcenas] en concepto de pago comunidad de Isla de
Arousa 36", detalla el informe policial que recuerda que esta
vivienda corresponde con el piso cuya propiedad comparten por
herencia los hermanos Bárcenas y su madre tras el fallecimiento en
diciembre de 2000 del padre.
El rastreo del dinero, sin embargo, no se quedó ahí. La UDEF analizó
al detalle la procedencia de los fondos que manejaba este segundo
hermano del político encarcelado. Así, determinó que el depósito
desde el que habían salido los 1.519 euros en octubre estaba
"alimentado con ingresos periódicos mensuales por abono de nómina
por importe de 2.600 euros" originados por su trabajo de asesor en
el grupo parlamentario 'popular' en el Senado. Además, también
detectó "traspasos de otra cuenta que los mismos titulares tienen en
la misma entidad y oficina". Ésta también fue investigada por la
Policía, que determinó que la misma registraba abonos por
transferencias de dos sociedades mercantiles "en concepto de pagos
de alquileres".
Los dos últimos familiares de Bárcenas que han aparecido en los
informes que obran en poder del juez Ruz son su suegra y su cuñada,
Arminda Villar y Arminda Iglesias. Ambas figuran en el último
informe de la ONIF en el que, para cuantificar la cantidad
defraudada a Hacienda por el extesorero y su mujer, incluían como
ingresos los viajes que, según la documentación intervenida a la
trama Gürtel, la red de Francisco Correa le regaló. En uno de esos
desplazamientos, en concreto en uno a Ginebra, figuraban billetes de
avión a nombre de ambas mujeres. Es el mismo viaje a Suiza en unas
Navidades en los que también estuvieron Guillermo e Ignacio, los dos
hijos del político encarcelado.
http://vozpopuli.com/actualidad/40345-ruz-cerca-al-clan-barcenas-identificado-otro-hijo-del-extesorero-como-receptor-de-dinero-suizo
LAS ONCE
COINCIDENCIAS DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS QUE EL PP NO PUEDE NEGAR
Varios informes de instituciones del Estado y testimonios de
dirigentes del PP avalan la veracidad de la contabilidad paralela
anotada por el extesorero durante más de 20 años
Algunas de las coincidencias entre las anotaciones del extesorero y
otros documentos de la investigación llevaron al juez Ruz a
investigar los 'papeles de Bárcenas' como una pieza separada por su
vinculación con Gürtel
La Policía, Hacienda, la Fiscalía y el juez Pablo Ruz han hallado
durante un año de investigación de la presunta caja B del Partido
Popular varias evidencias que apuntan a la correlación entre las
anotaciones de Luis Bárcenas y la contabilidad oficial del partido
de Mariano Rajoy. Además, varios testimonios avalan la veracidad de
los papeles elaborados por el extesorero y la documentación
incautada a los cabecillas de la trama Gürtel también constata
relaciones entre las contabilidades paralelas de la organización
política y de la red corrupta.
1. Hacienda ha emitido un informe de la Intervención General de la
Administración del Estado (IGAE) en el que apunta a la posible
relación entre algunas salidas de dinero de la caja B del PP con
ingresos en una cuenta bancaria de la esposa del extesorero, Rosalía
Iglesias. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz señala en una
providencia "la indiciaria y potencial relación entre diversas
partidas o anotaciones de salidas de efectivo reflejadas en los
denominados papeles de Bárcenas, en los años 2004, 2005 y 2006 y
algunos de los ingresos habidos en la cuenta de la entidad Caja
Madrid que se señala es titularidad de Rosalía Iglesias Villar".
2. La "comparativa analítica" de los 'papeles de Bárcenas' y la
información procedente de los bancos suizos en los que el exsenador
poseía cuentas millonarias llevaron a Ruz a sugerir que las
donaciones del PP acababan en Suiza. El magistrado señaló, en
concreto, la "correlación" de dos ingresos una cuenta de Bárcenas en
el Dresdner Bank y dos registros de asientos de entrada en la
supuesta caja B del PP. Así, el ingreso en Suiza de 30.050,61 euros
el 31 de enero de 2001 podría coincidir con la entrada anotada ese
mismo mes en los papeles de Bárcenas a nombre de "Ceciclio Sanch.
(Aguas)", de FCC, por importe de cinco millones de pesetas. El otro
indicio para el magistrado es la posible correlación entre el
ingreso de 120.000 euros realizado el 30 de junio de 2003 en la
misma cuenta y la anotación el 25 de junio en la contabilidad
manuscrita de una entrada por esa misma cantidad a nombre de "M.
Contreras".
Estos dos puntos alimentan la tesis que ha mantenido el PP de que
Bárcenas se aprovechó de su puesto en la tesorería del partido para
quedarse con el dinero que recibía de empresarios. Sin embargo,
todos los demás indicios desbaratan esa teoría y apuntan a la
existencia de una caja B con la que presuntamente funcionaba la
organización y sus dirigentes.
3. El sucesor de Bárcenas en la gerencia de Génova 13 reconoció ante
el juez que recibió los 12.000 euros en billetes de 500 que figuran
a su nombre en los papeles de la supuesta contabilidad B del partido
(uno de 6.000 euros en abril de 2007 y otro por el mismo importe en
junio de 2008). "Yo veo que me pagan un dinero que no se declara.
Entiendo que es dinero de los donativos que no declaran", dijo en la
Audiencia Nacional.
4. Otro testimonio que dio validez a los pagos en B fue el del
presidente del Senado, Pío García Escudero, que admitió que la
anotación realizada a su nombre por el ingreso de un millón de
pesetas en las arcas de la organización en 2001 era verídica. El
dirigente popular explicó que formaba parte de la devolución de un
préstamo de cuatro millones de pesetas que el PP le había dado para
rehabilitar su vivienda tras un atentado. García Escudero aseguró
que nunca pidió ni le dieron un recibí ni por el préstamo ni por las
devoluciones porque "había una relación de confianza" y señaló que
no lo declaró ante Hacienda porque no sabía que debía hacerlo.
5. El dirigentes del PP navarro Calixto Ayesa reconoció ser el
perceptor de los 3,9 millones de pesetas que figuran en diversas
anotaciones entre 1991 y 1992 a nombre de Jaime Ignacio del Burgo.
Explicó que se trataba de una compensación por la obligatoriedad de
abandonar su consulta mientras ocupaba un cargo público. Del Burgo
implicó a José María Aznar en el régimen de sobresueldos en el PP al
decir ante el juez que fue el expresidente el que autorizó el pago
de 600.000 euros a Ayesa cuando entró en el Gobierno navarro.
6. El análisis de los documentos incautados durante el registro de
la oficina del arquitecto Gonzalo Urquijo, encargado de la reforma
de la sede del PP en la calle Génova, llevó a la Policía a afirmar
que existía una "correlación directa" entre las facturas de Unifica
y las anotaciones de pagos realizados a Urquijo. A partir de ese
informe de la UDEF, Ruz señaló la presunta existencia en el partido
que preside Mariano Rajoy de "una cierta corriente financiera de
cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la contabilidad
remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas".
7. La Policía también avaló la información publicada en eldiario.es
que apuntaba la coincidencia de las donaciones anotadas por Bárcenas
recibidas por empresarios y la adjudicación de obras millonarias por
administraciones gobernadas por el PP. El informe defendió que las
donaciones de algunas empresas apuntadas por el extesorero Luis
Bárcenas coinciden con "una concentración (de adjudicaciones) en un
momento determinado".
8. Las donaciones anotadas por Bárcenas aparecen troceadas en la
contabilidad oficial que el PP presentó ante el Tribunal de Cuentas,
según El País. Los ingresos presuntamente realizados por los
empresarios infringen la ley de financiación de partidos políticos
porque algunas superaban el límite legal y porque las empresas
tenían contratos con la Administración.
9. Los papeles de Bárcenas coinciden, además, con la contabilidad
incautada a la red Gürtel. Los primeros recogen un ingreso de 21
millones de pesetas realizado por Pablo Crespo en mayo de 1999 que
figura -coincidiendo en fecha y cantidad- con la documentación
incautada en 2009 al número dos de Francisco Correa, que refleja un
pago a la "sede nacional" en concepto de "pago deudas pendientes".
Esta correlación es uno de los indicios en los que se basó el juez
Pablo Ruz para quedarse con la investigación de la presunta
contabilidad irregular del PP como una pieza separada del caso
Gürtel.
10. Otra coincidencia que utilizó Ruz para asumir la instrucción del
'caso Bárcenas' fue la documentación del PP gallego relativa a las
campañas electorales que se encontró en la casa del contable de la
trama corrupta, José Luis Izquierdo. Para la Policía, la entrada de
nueve millones de pesetas (54.000 euros) en octubre de 1999
procedentes de Alfonso García Pozuelo (Constructora Hispánica) era
"compatible" con las anotaciones que hizo Bárcenas en 2000 por un
importe de 12 millones de pesetas (72.000 euros).
11. La última "conexión" -en la que también se basó Ruz para iniciar
la instrucción que ha puesto en el punto de mira las cuentas del PP-
fue la entrega de 600.000 euros por parte García Pozuelo a la trama
Gürtel y que se repartieron entre los partícipes, según la
documentación intervenida, como "pago por una comisión por
adjudicación de contrato". De ese dinero, 60.000 se los quedó el
entonces presidente de Hispánica. Los papeles de Bárcenas recogen un
ingreso por ese importe de manos del constructor tan solo una semana
más tarde.
http://www.eldiario.es/politica/coincidencias-papeles-Barcenas-PP-negar_0_238676367.html
LA NUEVA
VIDA DEL TESORERO NASEIRO CON UNA JOVEN MARROQUÍ
El ex tesorero del PP está casado con Najia, su ex criada, a la que
dobla en edad
Señalado por Bárcenas, vive en un palacete y presume de sus caros
bodegones
El timbre del telefonillo retumba en los 814 m² de mansión de
Rosendo Naseiro, un palacete de 1890 en pleno centro de Madrid. Allí
vive atrincherado el ex tesorero del PP, que ni se molesta en
contestar la llamada. Hace tiempo que el gallego apenas abre la
puerta de casa: si acaso, hace una excepción cuando algún amigo
galerista le envía un catálogo de cuadros.
A sus 79 años, la pintura es una de las dos pasiones de Naseiro. La
otra es Najia, su segunda esposa, a la que dobla en edad. Su ex
criada marroquí le ayudó a superar la muerte de su primera esposa en
2001, en la colisión de un BMW en el que viajaban ambos. Y, esta
semana, ha vuelto a erigirse en su principal apoyo después de que su
apellido saltara a los titulares, vinculado al caso Gürtel.
El gallego tiene alergia a los papeles desde hace 25 años, cuando
abandonó el PP por un escándalo de financiación ilegal. Naseiro
cedió las cuentas a Luis Bárcenas, uno de sus protegidos en Génova
y, además, amigo personal. O al menos lo era hasta el 24 de febrero,
cuando el recluso le señaló en una carta manuscrita al juez Ruz
desde la prisión de Soto del Real: «Me sorprende que habiendo citado
yo profusamente al señor Naseiro ninguna acusación haya mostrado
interés en llamarle a declarar, aunque sólo fuese por la curiosidad
de conocer por qué transfirió fondos de sus cuentas en Suiza a las
mías».
Al día siguiente de la visita de Crónica a su palacete, el
escurridizo Naseiro sí que da señales de vida. Su grueso acento
gallego suena al otro lado del teléfono cuando devuelve una llamada
perdida. Pero, en cuanto husmea que habla con un periodista, zanja
la charla con tono airado.
-No quiero hablar de Bárcenas. Nunca hablo con prensa. Voy a cortar
ahora mismo la comunicación...
Naseiro tiene motivos para estar crispado. De los cuatro tesoreros
históricos del PP, es el único que se ha librado de los tentáculos
de Gürtel: Bárcenas languidece en prisión, Angel Sanchis y Álvaro
Lapuerta están imputados... Mientras, el lucense sigue paseando casi
todas las mañanas con su segunda mujer, inmune al escándalo. Al
menos, de momento.
La misiva barceniana ha devuelto a Naseiro al lugar que más le
incomoda: los titulares. La vez anterior fue en 2006, aunque por un
motivo más agradable: la venta de 40 bodegones al Museo del Prado,
incluidas obras maestras de Meléndez o Van der Hamen, por 26
millones. Quizá pensaba que esa gloria le ayudaría a borrar su
turbio paso por la política.
Tras aquella venta, Naseiro aún conserva un centenar de lienzos. En
plena vejez, acaba de emprender su último gran proyecto: editar un
catálogo de su colección, para lo que ha reclutado a un
especialista. «El arte es su forma de entretenerse y de vivir»,
cuenta su hermana María.
De todas formas, su colección sigue abierta. El pasado verano, trató
de subastar una de sus joyas: Bodegón de albaricoques y cerezas, de
Luis Meléndez (1771). La casa Sotheby's estimó el valor del lienzo
en 1,75 millones. Sin embargo, la pieza no encontró comprador.
El disgusto de Naseiro fue similar al que sufrió este martes, cuando
leyó el aguijonazo de su amigo en la prensa. A muchos barcenólogos
les sorprendió que el recluso arremetiera contra su colega. Unos
creen que es un mero intento de desviar la atención. Otros lo
interpretan como otra amenaza de destapar documentos comprometedores
contra el PP.
Desde su entorno, niegan que Bárcenas se haya peleado con Naseiro.
En su defensa, argumentan que sólo pretende que Ruz investigue hasta
el final. Y cree que el testimonio de su antiguo mentor podría
ayudarle.
Ya ocurrió en 2011, cuando Naseiro le facilitó una coartada para
refutar una acusación de blanqueo de capitales. El juez investigaba
por qué Bárcenas pidió un préstamo de 325.000 euros en 2002 y lo
devolvió semanas después. En su declaración, Naseiro explicó que, en
realidad, el dinero era para él: pretendía comprar dos bodegones,
tenía un problema de liquidez y recurrió a Bárcenas.
Fue la última vez que el gallego se dejó ver en público. Los
fotógrafos retrataron a un anciano alicaído, que ha superado dos
cánceres [vejiga y próstata] y dos infartos cerebrales. La joven
Najia, de 39 años, con quien se casó hace más de un lustro, ha sido
la encargada de cuidarle.
Hoy, Naseiro apenas frecuenta los anticuarios en los que erigió su
colección. Eso sí, sigue saliendo a pasear por los alrededores del
Congreso de los Diputados. A finales de los 80, cuando aún creía en
la política, ese era su templo. Hoy aquella zona sólo le trae malos
recuerdos.
Naseiro desapareció de la circulación en 1990. Unas escuchas en una
investigación por narcotráfico destaparon un presunto escándalo de
financiación ilegal en el Alianza Popular, con él entre los
acusados. La trama no llegó a juzgarse por un defecto de forma, pero
su nombre quedó mancillado para siempre.
Desde entonces, Naseiro se lamenta en privado de que su partido le
dejó tirado. Además, ha asegurado a sus íntimos que jamás tuvo
cuentas en Suiza. Y eso que, en sus declaraciones, Bárcenas ha
reiterado que su amigo disponía de un depósito en la Banca Gottardo
(Lugano).
Excepto en su mala experiencia en la política, este hijo de
labradores sin estudios triunfó en la vida. Gallego de la hambruna,
fraguó su fortuna con una cadena de tintorerías y un negocio de
transportes. A finales de los 70, se centró en la compraventa de
bodegones y acumuló una de las mejores colecciones del mundo.
Hoy presume de un colosal patrimonio. Vive en un palacete familiar
del barrio de Atocha, que comparte con su única hija y varios
inquilinos. Además, es consejero y presidente de la sicav Bitácora
Atlántico, con un capital de 3,5 millones de euros.
Pero su gran tesoro son los cuadros. Tras la venta al Prado, aún
conserva un centenar de piezas. Pese a que Naseiro está
semirretirado, los marchantes le siguen ofreciendo los lienzos más
jugosos en su palacete. Según su familia, la colección completa
podría valer otros 25 millones.
Pero Naseiro no se plantea liquidarla. Ya trabaja en el broche final
de su colección: editar un catálogo . Los mayores especialistas
visitan su palacete para ayudarle a evaluar sus obras. Todos
trabajan en la penumbra. Como le gusta al lucense. Aunque ahora teme
que la indiscreción de su amigo Bárcenas le amargue su nueva vida
junto a Najia, como insinúa en una segunda -y aún más breve- charla
con este suplemento.
-Ya le digo yo que de ese señor no quiero ni hablar.
Última joya (1,7 millones) del coleccionista
Rosendo Naseiro ya no compra los bodegones por decenas, como en sus
años de gloria. Sin embargo, el ex tesorero aún sigue presente en el
mercado del arte. El pasado verano, sin ir más lejos, sacó a subasta
una de las joyas de su colección: «Bodegón de albaricoques y
cerezas», de Luis Meléndez (1771). La sede londinense de Sotheby's
le atribuyó un valor de 1,75 millones de euros, un precio razonable
para una pieza que se ha expuesto en la National Gallery of Art de
Washington, el Museum of Fine Arts de Boston, el Los Angeles County
Museum of Art... Sin embargo, tan preciada pieza no encontró
comprador y volvió al palacete madrileño de Naseiro, sede oficiosa
de su colección de 100 lienzos, que expone entre la segunda y la
tercera planta del edificio.
http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/16/53241b46268e3e18288b456c.html
HACIENDA
AVENTURA QUE LA ESPOSA DE BÁRCENAS INGRESÓ DINERO B DEL PP
El informe encargado por el fiscal admite que “es posible esa y
otras explicaciones”
La Intervención General del Estado (IGAE) ha aportado al juez Pablo
Ruz, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, un informe que
aventura, como “hipótesis de trabajo”, que 874.000 euros de ingresos
no justificados de Rosalía Iglesias, la esposa de Luis Bárcenas,
tienen su origen en una suma similar de pagos procedentes de la caja
b del PP. Para ello, los peritos han seleccionado discrecionalmente
distintas salidas de dinero anotadas entre 2004 y 2007 en los
papeles del extesorero, pero sin correlación directa ni en cifras ni
en fechas. Por ello, la IGAE apunta esa vinculación con esta
cautela: “Es posible esa y otras explicaciones”. Los hitos del
informe son los siguientes.
» Bodegón de 270.000 euros. “Encontramos en la cuenta de Caja Madrid
de Rosalía Iglesias que el 5 de marzo de 2004, dos días antes de la
transmisión de un bodegón, se ingresaron 120.000 euros en efectivo.
Es posible que ese dinero fuera parte de los 270.000 euros que
declararon haber cobrado por la venta del bodegón y que los 150.000
restantes se ingresaran en otras cuentas del matrimonio o de sus
familiares, distintas de las de Caja Madrid o que incluso se
guardaran en algún lugar seguro”. En suma, la IGAE no tiene ninguna
certeza. Ni de los 120.000 ingresados ni de los 150.000 no
ingresados. Pero mantiene la hipótesis: “En los papeles de Bárcenas
aparecen dos salidas de fondos en una fecha próxima a la del ingreso
de los 120.000 en Caja Madrid”. ¿Qué considera fecha próxima la
IGAE? El ingreso de Iglesias es del 5 de marzo de 2004, y los dos
pagos anotados por Bárcenas son del 24 de febrero y suman 70.000
euros. “¿Es posible que ese dinero se ingresara en la cuenta de
Rosalía Iglesias? Creemos que sí”. No coincide la fecha. Ni el
importe. “Pero entonces”, se pregunta el informe, “¿de dónde
salieron los 50.000 que nos faltan para completar el ingreso de
120.000 de Caja Madrid? Aquí se plantean varias posibilidades. Si
consultamos los papeles de Bárcenas, vemos que el siguiente
movimiento a las dos salidas comentadas es un ingreso el 1 de marzo
de 2004 de 50.000 euros que según Bárcenas procede de Rubau (Antonio
Vilela). ¿Pudo Bárcenas anotar en sus papeles una entrega de 50.000
que en realidad ingresó en la cuenta de Caja Madrid de su esposa?”.
Para cuadrar la sospecha sobre Rosalía Iglesias, la IGAE no solo
suma pagos del PP sino incluso una donación. La suma sale. Pero su
valor jurídico lo da el propio informe: “Es posible esa y otras
explicaciones”. Ni valora el visado de Álvaro Lapuerta, entonces
tesorero, sobre los papeles: “No debemos confundirnos porque en los
papeles de Bárcenas aparezca un saldo de 453.950 euros tras el
ingreso de 50.000 euros y que este importe esté verificado por
alguien”.
» Un bien de 149.000 euros. En 2005, la IGAE recuerda que Rosalía
Iglesias declaró que vendió un bien por 149.000 euros. Y en marzo de
2005 ingresó en efectivo dicha suma en dos entregas. La IGAE lo
vincula con el hecho de que en octubre de 2004, medio año antes,
Rosalía recibiera del PP igual suma para comprar títulos de Libertad
Digital. “Creemos posible que Rosalía Iglesias suscribiera acciones
de la ampliación de capital de Libertad Digital por 149.600, que las
vendiera en un plazo inferior a un año y que ingresara el importe de
venta declarado en su cuenta de Caja Madrid. El inspector de
Hacienda no dice si había algún elemento patrimonial adquirido por
149.000 euros”. Nuevamente, la IGAE plasma su hipótesis sin prueba.
» Bien de 560.000 euros. “En 2006, Rosalía Iglesias dijo haber
transmitido un bien por 560.000 euros. El inspector no pudo
comprobar si ese elemento había figurado alguna vez en sus
declaraciones. El mismo día que hizo esa transmisión, ingresó
500.000 euros en Caja Madrid”. Aquí la IGAE se rinde: “No
encontramos en los papeles de Bárcenas una relación evidente ente
los 500.000 euros que ingresa Rosalía Iglesias en su cuenta de Caja
Madrid y los movimientos de los papeles”. Pero enseguida vierte otra
sospecha: “Es posible que ese dinero procediera de alguna caja
distinta a la de los papeles o que tenga su origen en algunos de los
movimientos previos o posteriores de los papeles”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/14/actualidad/1394827760_056450.html
RUZ PIDE A
BANKIA MOVIMIENTOS DE UNA CUENTA EN BUSCA DE LOS SOBRESUELDOS DE LA
MUJER DE BÁRCENAS
El juez da cinco días a la entidad financiera para que le facilite
datos sobre los ingresos realizados entre el 1 y el 29 de octubre en
el depósito desde el que se realizó la ampliación de capital de
Libertad Digital, en la que participó Rosalía Iglesias. La medida la
toma después de que un informe de Hacienda apuntase "la indiciaria y
potencial relación" entre los apuntes contables de la supuesta 'caja
B' del partido y una cuenta de la esposa del político ahora
encarcelado.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ya ha movido fecha tras recibir el informe de la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE, organismo dependiente
de Hacienda) en el que se vinculan ciertas salidas de dinero de los
'papeles de Bárcenas' con ingresos en una cuenta de la que es
titular Rosalía Iglesias, la mujer del ex tesorero. El magistrado ha
pedido a Bankia información sobre uno de estos depósitos, pero no
del que es titular la también imputada en el 'caso Gürtel, sino de
la que figura a nombre de la sociedad de bolsa de Caja Madrid y
desde la que se realizó en 2004 la ampliación de capital de Libertad
Digital SA en la que supuestamente se invirtieron fondos de la 'caja
B' del PP. El juez ha pedido, en concreto, todos los ingresos
realizados en la misma entre el 1 y el 29 de octubre de 2004. Ese
último día, según los apuntes contables de Luis Bárcenas, su mujer
recibió 149.600 euros "para suscribir 1.360 títulos".
La decisión de Ruz se produce después de que la Fiscalía
Anticorrupción le remitiera a comienzos de esta semana el informe de
la IGAE en el que se apuntaba "la indiciaria y potencial relación"
entre diversas salidas de dinero contenidas en los 'papeles de
Bárcenas' y los ingresos que registró una cuenta que Rosalía
Iglesias tenía en una sucursal de Caja Madrid muy cercana a su
domicilio. El representante del Ministerio Público solicitaba al
magistrado reclamar a Bankia determinada documentación "para un
mejor esclarecimiento de los hechos", lo que ha llevado al
magistrado a emitir este viernes un auto. En éste, el juez da cinco
días "improrrogables" a Bankia para que "remita listado nominativo
completo de los ingresos realizados en la cuenta número
2038-1915-82-6800016910 de Caja Madrid a nombre de Caja Madrid Bolsa
S.V. SA, con motivo de la ampliación de capital de Libertad Digital
SA que tuvo lugar entre las fechas del 1 al 29 de octubre de 2004".
La utilización de fondos supuestamente opacos del PP en esta
operación bursátil fue revelada por el propio Luis Bárcenas en la
declaración que prestó el pasado 15 de julio. En ella, aseguró que
el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, le pidió a él y
al máximo responsable de las finanzas del partido en aquel momento,
Álvaro Lapuerta, también imputado en la causa, que buscaran personas
para acudir a la ampliación del capital de Libertad Digital "como
favor al partido". Entre las personas que, según recogen los apuntes
contables, acudieron finalmente a la misma se encuentran Francisco
Yáñez, empleado del PP recientemente fallecido y padre del presunto
'testaferro' Iván Yáñez, y el propio Lapuerta. Bárcenas detalló que
éste último "retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de
acciones a su nombre". Según los 'papeles', 139.700 euros, mientras
que a Yáñez se le entregaron supuestamente con idéntico fin 121.000
euros.
Inversión sin retorno
Bárcenas no mencionó, sin embargo, que su propia mujer tamibén
participó presuntamente en dicha operación. De hecho, sus apuntes
contables recogen que el último día hábil para suscribir las
acciones, el 29 de octubre, se le entregaron de la supuesta 'caja B'
del PP 149.600 euros. Lo más llamativo es que dicha cantidad de
dinero no volvió a las arcas del partido pese a que, al parecer,
Rosalía Iglesias vendió poco después su participación en el
accionariado del medio de comunicación. La sospecha es que dicha
cantidad pudo finalmente terminar engordando las cuentas del
matrimonio y, más concretamente, la que la propia mujer del
extesorero tenía abierta en la sucursal de Caja Madrid cercana a su
domicilio madrileño. Depósito que ha estado bajo sospecha desde
junio de 2009, poco después de estallar el 'caso Gürtel', cuando la
Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) emitió un
informe en el que destaca que la mujer del extesorero, pese a no
tener ningún empleo, realizó en dicha cuenta una "suma de abonos"
cercano a los 11 millones de euros.
No obstante, el informe de la IGAE no se queda únicamente en 2004 y
resalta también la existencia de 'paralelismos' entre las salidas de
dinero de los 'papeles de Bárcenas' y la cuenta de la esposa de
Bárcenas en otros dos ejercicios, 2005 y 2006. Según algunas
fuentes, los movimientos bajo sospecha serían otros cinco por un
total de 600.000 euros, algunos de ellos relativos a las supuestas
entregas de dinero de la supuesta contabilidad opaca del PP para la
campaña electoral del propio Luis Bárcenas en Cantabria, comunidad
por la que se presentó a senador en 2004. Sin embargo, el juez Ruz
aún no ha ordenado diligencias de investigación sobre éstos.
http://vozpopuli.com/actualidad/40349-ruz-pide-a-bankia-movimientos-de-una-cuenta-en-busca-de-los-sobresueldos-de-la-mujer-de-barcenas
FLORENTINO
PÉREZ SÍ FACTURÓ A LA GÜRTEL
Según un informe de la UDEF, una de sus empresas, Urbaser, aparece
como financiadora de la Cabalgata de Reyes de 2007 en Arganda del
Rey, acto que fue facturado por la empresa de Correa y Crespo a
empresas amigas
Se trata de una factura de 74.800 euros hecha al uso
La relación de hechos que hacen los investigadores de la Policía se
basa en los emails incautados
Cuando a Florentino Pérez le hablan de la trama Gürtel y de Pablo
Crespo parece tenerlo claro: “No conozco a este señor, ni al señor
Bárcenas, ni nada de lo que dice”. Así de tajante se mostró en la
entrevista concedida a Jordi Évole en el programa Salvados, el
pasado domingo.
El presidente del Real Madrid aseguró: “A mí jamás me han pedido
dinero”, refiriéndose a los partidos políticos. Sin embargo, en uno
de los últimos informes de la UDEF, fechado el pasado 28 de febrero,
una de sus empresas, Urbaser, dedicada al sector medioambiental,
aparece como financiadora de la Cabalgata de Reyes de 2007 en
Arganda del Rey, acto que fue facturado por la empresa de Correa y
Crespo a empresas amigas por indicación de Juan Fernández Caballero,
miembro del PP imputado en el caso Gürtel (entre otras cosas por la
adjudicación de un pelotazo urbanístico a Martinsa-Fadesa) y
responsable de la empresa Fomento y Desarrollo Municipal, SA de
dicho Ayuntamiento.
Es una factura de 74.800 euros hecha al uso, ya que según asegura la
UDEF en su informe: “Empresas privadas con intereses económicos en
el municipio de Arganda del Rey asumen el coste de ejecución de los
eventos actuando las sociedades del grupo [Correa] como
intermediarias”.
Según las facturas que se han reseñado, el acto costó realmente un
total de 101.780,00€ (IVA incluido), no obstante este importe fue
dividido en dos
La metodología de trabajo que empleaban a la hora de facturar los
actos era la siguiente, según el informe policial: “En el caso de la
Cabalgata de Reyes de los años 2007 y 2008, el coste de los eventos
es facturado por la Sociedad del Grupo EASY CONCEPT COMUNICACIÓN a
empresas privadas como: TECONSA (adjudicataria de la AR-30 - Tramo
Arganda del Rey); y TRANSPORTES FERROVIARIOS DE MADRID (entidad
concesionaria para la gestión directa del tramo línea 9 del Metro de
Madrid, desde Puerta de Arganda hasta Arganda del Rey) y URBASER
(tiene sede en la propia Arganda del Rey, calle Juan de Cierva, nº
2) según indicaciones del mismo Juan FERNÁNDEZ.”
Factura en blanco
La relación de hechos que hacen los investigadores de la Policía se
basa en los emails incautados en Easy Concept “entidad de gran
importancia en la composición del conglomerado empresarial de
Francisco CORREA SÁNCHEZ, pues en ella se centralizaban todos los
trabajos que realizaban, organizando desde este punto el conjunto de
actuaciones que ponía en marcha la Organización, tanto en Madrid
Comunidad, como en las distintas localidades que lo forman, así como
en la Comunidad Valenciana.”
En enero de 2007, Alicia, una de las trabajadores de Easy Concept
envía un email al responsable de la sociedad municipal de Arganda
del Rey, Juan Fernández Caballero, en el que adjunta una “factura en
blanco con el importe pendiente de facturar de la Cabalgata de Reyes
para que este les diga dónde y con qué concepto facturar”. Según
este correo, una parte ya había sido facturada a una empresa de
Transportes Ferroviarios de Madrid.
Los investigadores hallan además en la sede de la empresa de la
trama Gürtel la factura de Transportes Ferroviarios por 26.980 euros
y “en otro documento informático se han localizado estos dos apuntes
en relación a la facturación de este evento, señalándose junto a la
factura de Transporte Ferroviarios de Madrid, otra factura por
74.800,00€ (IVA incluido), siendo el cliente URBASER SA”, empresa
del grupo ACS. “Infiriendo”, añade la UDEF en su informe, “que la
factura en blanco que se envió a Juan FERNÁNDEZ se corresponde con
ésta, pues el número de la factura es el mismo”.
En relación a la factura de Urbaser, “existe un abono de fecha
31/03/2006 (Abono nº 001/07), con el concepto 'Abono sobre nuestra
factura: 003/07', y el importe en negativo de los 74.800,00€ y otra
factura a nombre de URBASER, por el mismo importe y mismo concepto,
si bien el número de la factura es el nº 19/07 y lleva por fecha de
emisión 19/04/2007”.
La hoja de costes realizada por la Organización en relación a este
acto en 2008 consta como facturado un importe de 81.741,37€. Esta
cantidad se corresponde a la suma de las bases imponibles de la
factura en blanco que adjuntó la empleada de la Gürtel a responsable
del Ayuntamiento de Arganda. Además, “la hoja de costes está
rubricada por Isabel Jordán”, otra de las empleadas de confianza de
Pablo Crespo y Francisco Correa.
Esta incongruencia en la facturación de la cabalgata ocurre dos años
seguidos. Añaden los investigadores que “según el contenido de este
correo electrónico, se puede inferir que el evento de la Cabalgata
de Reyes del año 2007, se realizó como el del año 2008 que ha sido
descrito con anterioridad. Según las facturas que se han reseñado,
el acto costó realmente un total de 101.780,00€ (IVA incluido), no
obstante este importe fue dividido en dos. Alicia mandó este email y
llevó a cabo esta metodología en la facturación por órdenes de
Isabel Jordán”.
http://www.zoomnews.es/220207/actualidad/espana/florentino-perez-si-le-facturo-guertel
REVUELO EN
EL COLEGIO DE INGENIEROS TRAS CONOCERSE LA RELACIÓN DE SU
VICEPRESIDENTE CON GÜRTEL
El sustituto de Luis del Rivero al frente de Sacyr, Manuel Loureda,
recibió un ingreso de un millón de euros en una cuenta suiza de
manos de un testaferro de la trama corrupta
El número dos Colegio de Ingenieros envió una notificación a los
colegiados en la que se desvinculaba de la red y admitía que la
cuenta ya está "regularizada"
Varios colegiados piden explicaciones a Loureda por su relación con
la trama y exigen su destitución o dimisión por utilizar los cauces
corporativos para dar explicaciones
La noticia de que uno de los expresidentes de Sacyr, José Manuel
Loureda, recibió un millón de euros en una cuenta suiza a través de
uno de los testaferros de la trama Gürtel pareció pasar
desapercibida porque la documentación aportada por las autoridades
helvéticas a la Audiencia Nacional también implicaba a Luis del
Rivero, mucho más conocido, en la recepción de miles de euros con el
mismo procedimiento. Pero los datos que ofrecieron esas comisiones
rogatorias desataron la alarma en el Colegio de Ingenieros, del que
Loureda es vicepresidente.
José Manuel Loureda recibió en su cuenta del banco suizo Lancefield
Finance transferencias por un importe total de un millón de euros
entre el 25 de enero y el 15 de febrero de 2006 procedentes de Zorak
Associated, una sociedad detrás de la que estaba Amando Mayo, un
testaferro de la trama corrupta que lideraba Francisco Correa. Ante
la llegada de esa información a la Audiencia Nacional, Loureda envió
un comunicado a los colegiados en el que se desvinculaba de Gürtel y
aclaraba que no estaba imputado en la causa. Además, defendía que
"la existencia de la citada cuenta" estaba "regularizada fiscalmente
desde hace tiempo" e insinuaba que la tenía porque en ese país
residía una de sus hijas.
Ante la muestra de "disposición" para ofrecer "cualquier aclaración
adicional", algunos miembros del Colegio de Ingenieros de Caminos,
Canales y Puertos se pudieron en contacto con Loureda para pedirle
explicaciones más exhaustivas -le preguntaron en concepto de qué se
realizó el ingreso, si estaba relacionado con negocios de Sacyr
(dado que la misma persona pagó a Luis del Rivero) o si eran
operaciones personales-. También le comunicaron su intención de
pedir su dimisión por utilizar el email corporativo para defenderse
de las acusaciones de corrupción, lo que consideran un mal uso de
recursos de la institución para "beneficio personal".
Loureda siguió dando explicaciones a los colegiados que se quejaban,
según ellos mismos han relatado en las redes sociales y en un blog.
En una de las conversaciones, el expresidente de Sacyr aseguró que
desconocía que la persona que le hizo el ingreso estaba imputada en
el caso Gürtel, insistió en que la cuenta está ya regularizada y
explicó que la apertura respondió a una fórmula para hacer un
préstamo a su hija, según relata uno de los colegiados.
El vicepresidente del órgano colegial de los ingenieros se reunió
con otro de los miembros, que pretendía hacerle ver que el modelo de
"constructoras que financian a partidos que adjudican obras que
financian a constructoras está acabado ya". Loureda dio las mismas
explicaciones, desvinculándose de la trama corrupta, y aseguró que
el dinero formaba parte de su patrimonio personal y que esa cantidad
quiso facilitársela a su hija, que vivía en Suiza, aunque no la puso
a su nombre "porque eso le obligaría moralmente a darle otro millón
a cada uno de sus hijos", según relata el asistente a la reunión en
su blog.
eldiario.es ha intentado ponerse en contacto con José Manuel Loureda
para conocer de primera mano su versión de los hechos, pero a través
de un portavoz ha declinado la invitación alegando que "se encuentra
en el extranjero sin cobertura".
126 miembros del Colegio de Ingenieros remitieron una petición para
que Loureda presentara su dimisión o fuera destituido,
fundamentalmente por el enfado por que utilizara el correo
corporativo para presentar sus excusas. El Secretario General del
organismo les notificó que el asunto se había tratado únicamente con
carácter informativo en la última reunión del Consejo General. "Los
Estatutos del Colegio no prevén la posibilidad de votos de censura a
miembros individuales de los órganos colegiados ni había posibilidad
de toma de acuerdo sobre la propuesta porque ni la dimisión (acto
propio) ni la destitución del Vicepresidente son competencia del
Consejo General", expresó en el correo electrónico.
"Los supuestos de cese o suspensión en el ejercicio del cargo son
tasados, están previstos en el artículo 62.5 de los Estatutos y no
concurrían en este caso", añadía el escrito. Según ese articulado,
solo son "causas determinantes de la suspensión en el ejercicio de
un cargo" la "sanción por falta grave", el "cese por el presidente
del órgano correspondiente en caso de reiteradas faltas de
asistencia injustificadas" y el "incumplimiento de los supuestos
requeridos en la elección para el cargo".
Venta de acciones en plena crisis de Panamá
José Manuel Loureda, que sigue siendo miembro del Consejo de
Administración de Sacyr, se deshizo de 2,87 millones de acciones
días antes de anunciar la paralización de las obras del Canal de
Panamá, adjudicadas a un consorcio liderado por esta constructora.
Con la operación, se embolsó más de 11,1 millones de euros.
Según relata uno de los miembros del Colegio, Loureda le explicó
que, en diciembre de 2010, pidió un crédito personal de 50 millones
de euros para suscribir la ampliación de capital que tuvo que hacer
Sacyr por la situación que atravesaba y que durante el año pasado
fue vendiendo por tramos las acciones que tenía de la constructora
para cancelar el crédito. El expresidente de la compañía negó que
existido información privilegiada a la hora de realizar la
operación.
http://www.eldiario.es/politica/Revuelo-Colegio-Ingenieros-vicepresidente-Gurtel_0_238676797.html
UNA EMPRESA DE "GÜRTEL" ASEGURA HABER PAGADO A CASCOS TRAS UN
"ACUERDO VERBAL"
Creative Team dice a la Policía que la relación con la sociedad del
líder de Foro, que cobró 69.600 euros, se basaba "en la mutua
confianza y la buena fe"
La empresa Creative Team, vinculada con la "red Gürtel", investigada
por corrupción, asegura haber pagado 69.600 euros a una compañía
controlada por Francisco Álvarez-Cascos sin que mediase ningún
contrato por escrito. Todo se habría hecho de manera verbal. El
actual presidente de Foro Asturias se ha negado a detallar en
repetidas ocasiones cuáles fueron los servicios que su empresa
(Tecnas S. L.) prestó a esta compañía vinculada a Francisco Correa.
Por su parte, el actual responsable de Creative Team ya ha aportado
a los investigadores las facturas de esa transacción comercial y ha
explicado, según consta en un oficio policial, que el ingreso a una
empresa de Cascos en 2008 correspondió "a honorarios por servicios
profesionales de asesoramiento técnico y económico en materia de
infraestructuras de transporte, medioambientales y energéticas".
La Policía trata de desentrañar por qué el actual presidente de Foro
y ex secretario general del PP cobró de una empresa que, según
consta en el sumario de este caso de corrupción, en 2008 estaba
controlada por Luis de Miguel Pérez, el asesor financiero que creó
para Francisco Correa una red de compañías vinculadas a paraísos
fiscales y utilizada supuestamente para blanquear comisiones
ilegales de la trama. Uno de los pasos que previsiblemente darán los
investigadores -pues así se lo solicitaron al juez instructor Pablo
Ruz- será reclamar las explicaciones y la documentación pertinente
sobre esa transacción comercial a los actuales responsables de
Tecnas. Cuando el actual presidente de Foro llegó a la presidencia
del Principado en 2011 fue su amigo Benigno Blanco, nombrado por
Cascos secretario de Estado de Infraestructuras, quien encabezó el
consejo de administración de Tecnas, en el que, además, figuran como
consejeros dos hijos del primer matrimonio del ex secretario general
del PP y ex ministro de Fomento.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo
Nacional de Policía ya tiene las facturas correspondientes a los
trabajos que Tecnas efectuó para Creative Team en 2008. Pero poco
más. En un oficio policial recientemente llegado a la Audiencia
Nacional, el actual administrador único de Creative Team, Santiago
Lago Bornstein, sólo ha remitido las facturas del servicio prestado
pues, según informa, no dispone de más documentación sobre la
relación comercial entre las dos compañías ya que todas las
reuniones mantenidas con los representantes de la empresa de Cascos
"eran orales y no se confeccionaba documento alguno". El actual
administrador único de Creative Team, que sustituyó a Luis de Miguel
en este puesto, aclara que los trabajos se encargaron en virtud de
un "acuerdo verbal" entre él y Álvarez-Cascos "basado en la mutua
confianza y en la buena fe existente por ambas partes".
En otras ramificaciones de esta investigación, la Policía ha
documentado que algunos políticos integrantes de la trama facturaban
a empresas de "Gürtel" por servicios ficticios como modo para
blanquear comisiones.
El esclarecimiento de esta operación entre Tecnas y Creative Team
forma parte sustancial de la nueva línea de investigación abierta
después de que la Policía apuntase a Álvarez-Cascos como la persona
aludida como "P.A.C." en la documentación incautada a los gestores
de las empresas de Correa. La Policía sospecha que Cascos podría ser
uno de los comisionistas beneficiados en un negocio de plantas de
purines en el que también habría participado Luis Bárcenas y,
asimismo, la persona que habría recibido la mayor porción de las
comisiones repartidas por Correa tras hacerse con el contrato de
organización de las campañas electorales del PP en 2003 y 2004. El
cobro por parte de Cascos de 69.600 euros de una compañía vinculada
a "Gürtel" es uno de los aspectos en los que están incidiendo los
agentes.
Luz y oscuridad
Álvarez-Cascos, que ha admitido que tuvo una relación comercial
"transparente y legal" con Creative Team, siempre ha negado que "P.
A. C." sea él. Ayer abundó en esta línea de defensa y mostró su
"satisfacción" por que "la luz se imponga sobre la oscuridad y sobre
los ventiladores que pretendían repartir basura". Fue su manera de
referirse a algunas informaciones publicadas en medios digitales de
Madrid y a comentarios en tertulias radiofónicas matinales donde se
aludía a que la Policía estaría barajando que esas tres conflictivas
letras corresponderían a "Paco Correa" y no sólo a "Paco
Álvarez-Cascos".
Según esta tesis, los agentes de la UDEF habrían reculado. En
realidad, tal y como confirmaron a LA NUEVA ESPAÑA fuentes jurídicas
conocedoras de la investigación, no existe ningún documento policial
incorporado al sumario en el que la UDEF dé un paso atrás en sus
sospechas -expuestas en un informe oficial del pasado 31 de enero-
de que detrás de "P. A. C." podría encontrarse Álvarez-Cascos.
A la hora de expresar su contento, el líder de Foro hacía alusión a
un informe sobre la agenda personal incautada a Pablo Crespo,
"número dos" de Correa. Este análisis policial, con fecha de 28 de
febrero, está incorporado al sumario, pero ayer fue difundido
parcialmente, y con subrayados, entre algunos medios periodísticos
madrileños. Esos subrayados, en amarillo fosforescente, inciden en
las anotaciones que Crespo hacía de su puño y letra. En esos apuntes
aludía a su jefe Paco Correa como "Pac.". Sin embargo, en esa agenda
"Pac." (siempre en minúsculas) aparece citado por participar en
operaciones que nada tienen que ver con las que la Policía vincula a
"P. A. C." (siempre en mayúsculas). En esa confusa dicotomía
"Pac."/"P.A.C." se movió ayer Cascos, quien volvió a asegurar:"Sé
muy bien que no soy quien aparece en las anotaciones como P. A. C.".
http://www.lne.es/espana/2014/03/15/empresa-gurtel-asegura-haber-pagado/1556833.html?utm_medium=rss
Hacienda aventura que la
esposa de Bárcenas ingresó dinero b del PP
El informe encargado por el fiscal admite que “es posible esa y
otras explicaciones”
La Intervención General del Estado (IGAE) ha aportado al juez Pablo
Ruz, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, un informe que
aventura, como “hipótesis de trabajo”, que 874.000 euros de ingresos
no justificados de Rosalía Iglesias, la esposa de Luis Bárcenas,
tienen su origen en una suma similar de pagos procedentes de la caja
b del PP. Para ello, los peritos han seleccionado discrecionalmente
distintas salidas de dinero anotadas entre 2004 y 2007 en los
papeles del extesorero, pero sin correlación directa ni en cifras ni
en fechas. Por ello, la IGAE apunta esa vinculación con esta
cautela: “Es posible esa y otras explicaciones”. Los hitos del
informe son los siguientes.
» Bodegón de 270.000 euros. “Encontramos en la cuenta de Caja Madrid
de Rosalía Iglesias que el 5 de marzo de 2004, dos días antes de la
transmisión de un bodegón, se ingresaron 120.000 euros en efectivo.
Es posible que ese dinero fuera parte de los 270.000 euros que
declararon haber cobrado por la venta del bodegón y que los 150.000
restantes se ingresaran en otras cuentas del matrimonio o de sus
familiares, distintas de las de Caja Madrid o que incluso se
guardaran en algún lugar seguro”. En suma, la IGAE no tiene ninguna
certeza. Ni de los 120.000 ingresados ni de los 150.000 no
ingresados. Pero mantiene la hipótesis: “En los papeles de Bárcenas
aparecen dos salidas de fondos en una fecha próxima a la del ingreso
de los 120.000 en Caja Madrid”. ¿Qué considera fecha próxima la
IGAE? El ingreso de Iglesias es del 5 de marzo de 2004, y los dos
pagos anotados por Bárcenas son del 24 de febrero y suman 70.000
euros. “¿Es posible que ese dinero se ingresara en la cuenta de
Rosalía Iglesias? Creemos que sí”. No coincide la fecha. Ni el
importe. “Pero entonces”, se pregunta el informe, “¿de dónde
salieron los 50.000 que nos faltan para completar el ingreso de
120.000 de Caja Madrid? Aquí se plantean varias posibilidades. Si
consultamos los papeles de Bárcenas, vemos que el siguiente
movimiento a las dos salidas comentadas es un ingreso el 1 de marzo
de 2004 de 50.000 euros que según Bárcenas procede de Rubau (Antonio
Vilela). ¿Pudo Bárcenas anotar en sus papeles una entrega de 50.000
que en realidad ingresó en la cuenta de Caja Madrid de su esposa?”.
Para cuadrar la sospecha sobre Rosalía Iglesias, la IGAE no solo
suma pagos del PP sino incluso una donación. La suma sale. Pero su
valor jurídico lo da el propio informe: “Es posible esa y otras
explicaciones”. Ni valora el visado de Álvaro Lapuerta, entonces
tesorero, sobre los papeles: “No debemos confundirnos porque en los
papeles de Bárcenas aparezca un saldo de 453.950 euros tras el
ingreso de 50.000 euros y que este importe esté verificado por
alguien”.
» Un bien de 149.000 euros. En 2005, la IGAE recuerda que Rosalía
Iglesias declaró que vendió un bien por 149.000 euros. Y en marzo de
2005 ingresó en efectivo dicha suma en dos entregas. La IGAE lo
vincula con el hecho de que en octubre de 2004, medio año antes,
Rosalía recibiera del PP igual suma para comprar títulos de Libertad
Digital. “Creemos posible que Rosalía Iglesias suscribiera acciones
de la ampliación de capital de Libertad Digital por 149.600, que las
vendiera en un plazo inferior a un año y que ingresara el importe de
venta declarado en su cuenta de Caja Madrid. El inspector de
Hacienda no dice si había algún elemento patrimonial adquirido por
149.000 euros”. Nuevamente, la IGAE plasma su hipótesis sin prueba.
» Bien de 560.000 euros. “En 2006, Rosalía Iglesias dijo haber
transmitido un bien por 560.000 euros. El inspector no pudo
comprobar si ese elemento había figurado alguna vez en sus
declaraciones. El mismo día que hizo esa transmisión, ingresó
500.000 euros en Caja Madrid”. Aquí la IGAE se rinde: “No
encontramos en los papeles de Bárcenas una relación evidente ente
los 500.000 euros que ingresa Rosalía Iglesias en su cuenta de Caja
Madrid y los movimientos de los papeles”. Pero enseguida vierte otra
sospecha: “Es posible que ese dinero procediera de alguna caja
distinta a la de los papeles o que tenga su origen en algunos de los
movimientos previos o posteriores de los papeles”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/14/actualidad/1394827760_056450.html
HACIENDA HALLA VÍNCULOS ENTRE LOS PAPELES DE BÁRCENAS Y LAS
CUENTAS DE SU ESPOSA
Un informe establece una relación “potencial” entre la contabilidad
manuscrita del extesorero del PP y los ingresos de Rosalía Iglesias
en Bankia
La investigación de los papeles de Luis Bárcenas –la contabilidad
secreta del extesorero del PP- sigue dando frutos. La Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE) ha remitido al juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz un informe en el que pone de
manifiesto una “indiciaria y potencial relación” entre las salidas
en la contabilidad manuscrita de Bárcenas y los ingresos en la
cuenta corriente de la esposa de este, Rosalía Iglesias, en Caja
Madrid, actualmente Bankia. Estas coincidencias corresponden a los
años 2004, 2005 y 2006.
Ruz ha puesto de manifiesto este hecho en una providencia
–resolución judicial para asuntos de orden secundario- de apenas un
párrafo y fechada el pasado 11 de marzo. En esta resolución, el
magistrado da cuenta de la recepción del informe de la IGAE
–organismo dependiente del Ministerio de Hacienda y dedicado al
control de la gestión financiera del sector público estatal-. El
documento ha sido remitido al magistrado a través de la Fiscalía
Anticorrupción.
En la contabilidad secreta de Bárcenas se recogían entradas de
dinero por valor de 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008,
procedentes en su mayor parte de empresarios del sector de la obra
pública. Las salidas de fondos iban destinadas en su mayor parte a
gastos ordinarios del partido y al pago de sobresueldos a la cúpula
de la formación conservadora en aquellos años. Hasta el momento, no
se había puesto de manifiesto que parte de esos ingresos en negro
acabaran en manos de Bárcenas o su familia.
Rosalía Iglesias está imputada por delitos contra la Hacienda
Pública, falsedad en documento mercantil, blanqueo de capitales y
tentativa de estafa procesal en el caso Gürtel. Sobre la esposa de
Bárcenas pesa una fianza de responsabilidad civil de seis millones
de euros. El pasado 2 de julio, cinco días después de enviar a
Bárcenas a prisión, el magistrado ordenó el bloqueo de tres cuentas
del matrimonio en Bankia.
Bárcenas llegó a acumular 48,2 millones en dos entidades suizas,
Lombard Odier y Dresdner Bank, a principios de enero de 2007, cuando
las acciones de empresas del Ibex 35 que poseía alcanzaron su punto
máximo de cotización. Ruz también pidió a Suiza el bloqueo del
dinero que quede en esas cuentas, ya que, al salir a la luz el caso
Gürtel y verse implicado en él, Bárcenas empezó a sacar el dinero de
ellas y transferirlo a sociedades en Estados Unidos y Uruguay, entre
otros países.
En septiembre de 2013 la mujer de Bárcenas fue embargada de todos
sus bienes, entre ellos una vivienda en la urbanización 'La Garza'
de Guadalmina, en Marbella (Málaga) y todos sus productos
financieros, para que pudiera hacer frente a los seis millones de
euros que podría tener que afrontar en un juicio en concepto de
responsabilidad civil.
En enero pasado la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal accedió a
desbloquear 300 euros al mes de las cuentas de Bárcenas, que habían
sido bloqueadas en julio de 2013 en el marco del 'caso Gürtel', para
que fueran destinados a la alimentación de Rosalía Iglesias y el
hijo de ambos. El tribunal rechazaba, de esta forma, la petición de
la defensa de la esposa del extesorero de acceder a 575 euros al mes
para sufragar su bolsa de la compra, al considerar que esta cantidad
era "notoriamente excesiva a la presente situación, abstracción
hecha de cuál fuera el ritmo de vida anterior de la familia".
Un informe de la Agencia Tributaria entregado al juez Ruz en febrero
pasado determinó que el matrimonio Bárcenas-Iglesias defraudó un
total de 11,5 millones de euros entre los ejercicios 2000 y 2011. El
informe, elaborado por la Oficina Nacional de Investigación del
Fraude (ONIF), revelaba que el antiguo responsable de las finanzas
populares y su esposa defraudaron 8,31 millones de euros en sus
declaraciones sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas (IRPF) entre 2000 y 2009, así como 3,11 millones por el
Impuesto de Patrimonio entre el primer ejercicio investigado y 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/13/actualidad/1394734046_680800.html
HACIENDA DESCUBRE QUE LA MUJER DE BÁRCENAS COBRÓ SOBRESUELDOS DE LA
'CAJA B' DEL PP DURANTE 3 AÑOS
La IGAE afirma que varias salidas de efectivo reflejadas en los
'papeles' del extesorero en los años 2004, 2005 y 2006 concuerdan
con ingresos en una cuenta de Caja Madrid de la que era titular
Rosalía Iglesias. Hasta ahora, el político encarcelado había negado
haber recibido dinero negro de su partido.
La Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, un
organismo dependiente del Ministerio de Hacienda) emitió el pasado 6
de marzo un informe en el que asegura haber hallado una "indiciaria
y potencial" relación entre algunos apuntes de los 'papeles de
Bárcenas' que reflejaban salidas de dinero y diversos ingresos
registrados en la cuenta que en Caja Madrid tuvo abierta Rosalía
Iglesias Villar, esposa del extesorero del PP e imputada junto a él
en el 'caso Gürtel'. Según dicho informe, que se ha incorporado
ahora al sumario que instruye el juez Pablo Ruz sobre los apuntes
contables del político encarcelado, dichos pagos a la mujer del
principal implicado se produjeron al menos durante tres años: 2004,
2005 y 2006. Hasta ahora, Luis Bárcenas siempre había negado haber
cobrado sobresueldos de su partido ya que, de hecho, su nombre no
aparecía reflejado en la supuesta contabilidad B de la formación. La
Fiscalía Anticorrupción, que es la que solicitó el informe a
Hacienda, ha pedido al magistrado abrir una nueva línea de
investigación en este sentido.
No es la primera vez que esa cuenta corriente de Rosalía Iglesias
dispara las sospechas de los investigadores, aunque sí es novedoso
que un informe de expertos de Hacienda relacionen tan abiertamente
el dinero de la misma con los movimientos de dinero registrados en
los 'papeles' que elaboró su marido con la supuesta caja 'B' del PP.
De hecho, en junio de 2009, sólo unos meses después de estallar el
'caso Gürtel, la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF,
también dependiente de Hacienda) emitió un informe en el que destaca
que la mujer del extesorero, pese a no tener ningún empleo, según
sus propias declaraciones, movía unos capitales desmesurados. Ese
documento ya destaba que la cuenta que Rosalía Iglesias tenía
abierta en la sucrusal de Caja Madrid situada a sólo 50 metros de su
domicilio, en la céntrica calle de Príncipe de Vergara, de la
capital, llevó a tener una "suma de abonos" cercano a los 11
millones de euros.
Cinco movimientos bajo sospecha
Entonces, la ONIF reconocía que no pudo averiguar el origen de esos
elevados movimientos de dinero ya que no pudo acceder en aquel
momento a los "extractos bancarios" del depósito. Pese a los
sospechoso de los ingresos, el entonces instructor del caso, el juez
del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira, no ordenó una
investigación más profunda sobre dicha cuenta. Es más, en abril del
2010 terminó por retirar la imputación a Rosalía Iglesias y, más
tarde, a su marido. Tuvo que ser el juez Ruz quien, cuando asumió la
causa, volviera a implicar al matrimonio en la causa. De hecho, en
marzo del pasado año, cuando ya había estallado el escándalo de los
apuntes contables y la información que llegada desde Suiza había
puesto de manifiesto que el político ahora encarcelado tenía
millones de euros ocultos en el país helvético, las fiscales del
caso Gürtel pidieron al magistrado volver a analizar dicha cuenta y,
más en concreto, cinco ingresos realizados por la esposa del
extesorero que sumaban cerca de 600.000 euros, por si tenían
relación con los movimientos de dinero registrados en los depósitos
abiertos en dos bancos de Ginebra.
Uno de los movimientos de 2006 de esta cuenta ya está bajo sospecha
desde hace años y es, de hecho, una de las principales pruebas de
cargo contra la esposa del extesorero del PP. Se trata, en concreto,
del ingreso de 500.000 euros en billetes de 500 efectuado el 19 de
enero de 2006 y que Rosalía Iglesias ha asegurado siempre que
correspondían a la venta de una serie de cuadros que había comprado
en 1987 por 1.803 euros y que había vendido en 2006 por 558.196
euros en una rocambolesca operación en la que aparecía como
intermediaria una galerista argentina. La UDEF y la propia
intermediaria terminaron por echar por tierra la coartada el pasado
verano.
http://vozpopuli.com/actualidad/40285-hacienda-descubre-que-la-mujer-de-barcenas-cobro-sobresueldos-de-la-caja-b-del-pp-durante-3-anos
UNA EMPRESA DE LA TRAMA ‘GÜRTEL’, RELACIONADA CON UNA COMPAÑÍA QUE
PRESIDIÓ CASCOS
Una empresa vinculada a Luis de Miguel remite a la Policía las
facturas correspondientes a los trabajos que efectuó para ella
Tecnas SL, que presidió el exministro
El actual administrador único de Creative Team, que sustituyó a De
Miguel, aclara que los trabajos se encargaron en virtud de un
"acuerdo verbal" entre él y Álvarez Cascos
La empresa vinculada al asesor financiero del cabecilla de la trama
Gürtel Francisco Correa, Luis de Miguel, Creative Team S.L. ha
remitido a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del
Cuerpo Nacional de Policía las facturas correspondientes a los
trabajos que efectuó para ella en el año 2008 la mercantil Tecnas
S.L., de la que fue presidente el exministro de Fomento Francisco
Álvarez Cascos.
Según informa la Policía al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
en un oficio al que ha tenido acceso Europa Press, el actual
administrador único de Creative Team, Santiago Lago Bornstein, ha
remitido las facturas por importe de 69.600 euros de los trabajos
realizados por Tecnas para Creative Team aquel año.
El oficio refleja que Lago Bornstein ha informado de que no dispone
de más documentación sobre la relación comercial entre las dos
compañías ya que todas las reuniones mantenidas con los
representantes de la empresa "eran orales y no se confeccionaba
documento alguno".
El actual administrador único de Creative Team, que sustituyó a De
Miguel en este puesto, aclara que los trabajos se encargaron en
virtud de un "acuerdo verbal" entre él y Álvarez Cascos "basado en
la mutua confianza y en la buena fé existente por ambas partes".
Los justificantes de pago corresponden "a honorarios por servicios
profesionales de asesoramiento técnico y económico en materia de
infraestructuras de transporte, medioambientales y energéticas".
La UDEF señalaba este intercambio comercial entre ambas empresas
como uno de los indicios por los que relacionaba al exministro
Álvarez Cascos con la persona identificada con las siglas PAC que
aparece en documentos incautados a la trama Gürtel como perceptor de
comisiones procedentes de la red corrupta.
Álvarez Cascos admitió tras conocer el contenido del informe haber
tenido relación con la empresa vinculada a De Miguel, pero negó
haberle tratado. "No conozco al señor De Miguel ni su relación con
la empresa Creative Team, SL, empresa con la que tuve relación
profesional, transparente y legal en 2008 a través de Tecnas, S L,
sin que de la misma pudiera derivarse suposición alguna de
vinculación con la trama Gürtel", decía en un comunicado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/14/una_empresa_trama_gurtel_relacionada_con_una_compania_que_presidio_cascos_14574_1012.html
UN IMPUTADO DE LA GÜRTEL NO ACLARA POR QUÉ PAGÓ 70.000 EUROS A
ÁLVAREZ CASCOS
La UDEF pidió esta diligencia a raíz del informe en el que
identificó las siglas PAC con el nombre de Cascos
Santiago Lago, imputado por blanqueo en la Gürtel, afirma que el
pago se corresponde con labores de asesoría en materia energética y
aporta la factura por ese concepto genérico, pero no entrega al juez
Ruz ni contratos, ni actas o documentación acreditativa de los
trabajos desarrollados por Álvarez Cascos. Dice que todos los tratos
con el exministro eran de palabra.
El juez Pablo Ruz ha recibido un oficio de la Unidad de Delitos
Económicos y Fiscales de la Policía Nacional sobre el pago en 2008
de 69.600 euros de la empresa Creative Team, vinculada al imputado
por blanqueo en la Gürtel Santiago Lago Bornstein, a Tecnas,
entonces presidida por Francisco Álvarez Cascos.
La solicitud se produjo como consecuencia de un informe de la UDEF
que concluyó que el acrónimo P.A.C. se correspondía con Paco
(Francisco) Álvarez Cascos y sería uno "de los mayores
comisionistas" de la trama en las elecciones de 2003 y 2004. Además,
los agentes sospechan que ese pago de 2008 por parte de Creative
Team también podría estar relacionado con las supuestas comisiones.
En su respuesta a la UDEF a la que ha tenido acceso la SER, Santiago
Lago aporta una factura sobre los supuestos trabajos realizados por
Cascos para Creative Team. Sostiene que son labores de asesoría con
"carácter exclusivo en materia de planificación de infraestructuras
energéticas" por las que realiza el pago de 69.600 euros.
Sin embargo, no aporta más documentación al respecto. Ni hay
contratos, ni actas de reuniones por los trabajos realizados, ni
documentación acreditativa de las labores de asesoría desempeñadas
por el exministro de Fomento.
Santiago Lago explica que ello es debido a que el acuerdo con Cascos
era "verbal", y basado "en la mutua confianza y buena fe existente"
entre ambas partes.
La Cadena SER se ha puesto en contacto con el exministro de Fomento,
Francisco Álvarez Cascos, quien ha asegurado que el contrato con el
imputado en la Gürtel fue legal "documentado, facturado y declarado
a Hacienda", aunque tampoco ha aportado más documentación que
acredite los trabajos realizados. Francisco Álvarez Cascos se ha
remitido a la nota elaborada el pasado 4 de febrero en la que negaba
cualquier irregularidad en la contratación con la firma de Lago
Bornstein o una supuesta vinculación con la Gürtel.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/imputado-gurtel-aclara-pago-70000-euros-alvarez-cascos/csrcsrpor/20140314csrcsrnac_10/Tes
LA UDEF MANTIENE SU VERSIÓN EN LA GÜRTEL: 'PAC' ES ÁLVAREZ CASCOS Y
‘PAC.’, CORREA
La Policía ha concluido en la causa que hay dos “pac” en el caso
Gürtel. En un principio se podría creer que se trata de la misma
persona, sin embargo, hay una pequeña diferencia. Cuando la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) afirma que “Pac” es el
líder de la trama, Francisco Correa, se refiere a Paco, tal y como
aparece en la agenda de su número dos, Pablo Crespo. Sin embargo,
cuando la Policía mantiene que “P.A.C.” o “PAC” es exdirigente
popular, Francisco Álvarez Cascos, son las siglas de su nombre y
apellidos.
La policía no aclara la diferencia de este parecido que puede llevar
a confusión. Pero sí mantiene las diferencias entre uno y otro. En
uno de los últimos informes definitivos entregados al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, fechado el 28 de febrero, recoge todos
los ingresos que “Pac” (Correa) ha cobrado de la caja B de la trama,
tal y como aparece en la agenda de Crespo.
Sin embargo, en otro documento previo, de 30 de enero, explica que
detrás de las siglas PAC está el presidente del Foro Asturias. En
ese documento se señalaba que a la organización de Francisco Correa
se le ha incautado distinta documentación que incluye anotaciones
referentes a una persona cuya identidad se oculta bajo las siglas
P.A.C. "vinculadas al reparto de beneficios generados con motivo de
la ejecución de acciones de las campañas electorales de los años
2003 y 2004".
Las cantidades se ingresaron en base a un contrato de prestación de
servicios publicitarios para el PP firmado por parte de la sociedad
Rialgreen S.L. "Existen varios elementos que, una vez integrados de
forma conjunta, permiten inferir de forma indiciaria que la persona
que está detrás del acrónico P.A.C. se estaría refiriendo a
Francisco (Paco) Álvarez Cascos".
Rialgreen, según este informe, facturó en 2003 y 2004 más de tres
millones de euros al PP. Este beneficio se habría dividido en dos
partes iguales: una que se repartía entre el administrador de Asian
Deluxe Group, José Luis Roig Gallego y la persona identificada como
P.A.C; y otra que se distribuía entre otras seis personas entre las
que volvía a aparecer P.A.C junto a Luis Bárcenas, Gerardo Galeote,
Jesús Sepúlveda, Jesús Merino y Francisco Correa.
Precisamente, ha sido por estas anotaciones de la Policía que Ruz ha
pedido un nuevo informe a la UDEF para que investigue las relaciones
comerciales establecidas entre una sociedad vinculada al asesor
financiero de Correa imputado en Gürtel’ Luis de Miguel, llamada
Creative Team S.L, y la mercantil Tecnas S.L., "cuyo presidente,
consejero delegado y máximo accionista era Francisco Álvarez
Cascos", y que facturó en 2008 69.508 euros a la primera.
El otro “Pac”, aparece constantemente en la agenda de Crespo. Por
ejemplo, en una serie de anotaciones sobre la operación “Pie de
Monte” en La Nucia. Los agentes recogen los socios que van a
participar en el negocio: “Jaco”, que para la policía es Jacobo
Gordon; “Alv.”, interpretado como Álvaro Pérez; “Ra”, que sería
Ramón Blanco Balín; “Pa”, Pablo Crespo”; y “PAC”, Francisco Correa.
De otra operación en la localidad madrileña de Boadilla del Monte,
en la que se repartieron 1,8 millones de euros, Crespo hace la
división en su agenda, y así lo traduce la policía: “'Pac' (Paco): A
Francisco Correa le corresponden 68.000.0000 pesetas (408.000
euros); “Buj” (Bujías). A Alfonso Bosch le corresponden 67.000.000
pesetas (402.000 euros)”, continuado por más cifras. Así, la Policía
añade que “'Pab' (Pablo), se reserva 48.000.000 de pesetas que junto
a los 20.000.000 de pesetas que recibiría a través de la facturación
por la campaña electoral haría un total de 68 millones de pesetas,
la misma cantidad que a Correa”.
La constructora Teconsa es la que reparte el dinero y según la
agenda de Crespo, que recoge la Policía, “la cuantía que le
corresponde a Francisco Correa “Pac” (Paco) asciende a 408.000
euros. La sociedad liquida parte de de la deuda con él mediante la
entrega de 300.000 euros, por lo que sigue siendo acreedor de la
constructora por el importe restante, 108.000 euros”.
Correa recibe ese dinero en efectivo el 23 de enero de 2007 como
queda registrado en la contabilidad de José Luis Izquierdo, donde
también aparece bajo las siglas de PAC. En otro lado de la agenda,
Crespo hace una división del porcentaje de participación de la
Orange Market, una de las sociedades del entramado, y vuelve a
aparecer 'Pac' en referencia a Correa, quien tendría el 20% de la
ésta.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-14/la-udef-mantiene-su-version-en-la-gurtel-pac-es-alvarez-cascos-y-pac-correa_102118/
INTERROGATORIOS FINALES DE 'GÜRTEL': EL JUEZ RUZ CONVOCA A CORREA,
CRESPO, 'EL BIGOTES' Y AL CONTABLE
El juez Pablo Ruz ha acordado tomar de nuevo declaración a los
presuntos cabecillas de la trama Gürtel: Francisco Correa, supuesto
número uno; su mano derecha, Pablo Crespo; el hombre clave de la
trama en Valencia, Álvaro Pérez, El Bigotes; y el contable de la
trama corrupta, José Luis Izquierdo.
Los interrogatorios, fijados para los próximos días 19 (Crespo), 20
(El Bigotes e izquierdo) y 21 de marzo (Correa), responden a una
petición expresa de la Fiscalía Anticorrupción.
El Ministerio Público ha presentado un dictamen en el que hace
balance general de las actividades de la red y de sus principales
protagonistas. El escrito, y el visto bueno de Ruz, apuntan a que
las declaraciones serán otro de los pasos clave con los que el
juzgado quiere concluir el grueso de la investigación del caso
Gürtel. A requerimiento del juez, la Udef ha venido entregando en
enero y febrero los informes que aún tenía pendientes y que
resultaban necesarios para cerrar la causa.
La Fiscalía y el juez estiman que es necesario interrogarles de
nuevo porque cuando comparecieron, o bien la causa estaba secreta, o
bien no habían llegado datos de todas las actividades delictivas que
hoy se les atribuyen.
Siguiendo el relato de Anticorrupción, el juez atribuye a los cuatro
cabecillas al menos siete delitos distintos: "Varios delitos contra
la Administración Pública -cohecho, prevaricación, malversación,
fraude a la administración pública-, delitos contra la Hacienda
Pública, de falsedad y de blanqueo de capitales, todos ellos con
carácter continuado".
El relato de la Fiscalía comienza diciendo que a lo largo de la
investigación se han ido confirmando los indicios que llevaron a las
detenciones practicadas en febrero de 2009. "Desde al menos el año
2000 hasta febrero de 2009, Francisco Correa Sánchez, auxiliado por
otros imputados y desde 2002 por Pablo Crespo Sabarís, habría
liderado un entramado societario dirigido a obtener irregularmente
adjudicaciones públicas -bien para sus empresas bien para terceros-
mediante la entrega de dádivas a funcionarios y autoridades con
competencia o influencia en esas contrataciones".
Añade que esas actividades se centraron en la Comunidad de Madrid
(particularmente en Majadahonda, Boadilla del Monte, Arganda del
Rey, Pozuelo y Alcalá de Henares), Castilla y León, y Estepona
(Málaga), así como "en relación con entidades públicas como Aena". Y
todo ello aprovechando "la relación que le unía con algunos cargos
públicos vinculados a esas entidades o que, por razón de su cargo,
podían influir en aquéllos", añade el fiscal en referencia a
políticos populares imputados como López Viejo, Bosch Tejedor,
Sepúlveda, Merino, Galeote o Bárcenas.
Prosigue explicando que a esos cargos públicos dinero o servicios
como viajes organizados por una de las empresas de Correa (Pasadena
Viajes), que nunca pagaban esos dirigentes. Quien lo hacía era el
propio Correa, o bien "las entidades públicas gestionadas por los
propios funcionarios simulando pagos de servicios recibidos por
parte de las sociedades" de la trama.
Anticorrupción resalta el caso excepcional de la Comunidad de
Madrid, donde en ocasiones "las comisiones entregadas a los
funcionarios se computaban como coste de los contratos públicos a
los que afectaban generando un sobreprecio de los mismos".
En una segunda fase delictiva, la Fiscalía explica que Correa
también se encargaba de ayudar a los cargos públicos a ocultar el
dinero percibido. Lo hacía de varias maneras: "Bien comprando los
bienes con ellos adquiridos, bien encubriendo sus inversiones en
sociedades participadas por los funcionarios, bien constituyendo
sociedades que ocultaban tanto sus verdaderos titulares como la
procedencia de sus ingresos".
En cuanto a la actividad del propio Correa, la Fiscalía añade que
ocultó durante años sus ingresos a Hacienda. En una primera fase,
mediante "un complejo entramado de sociedades con matrices y cuentas
en paraísos fiscales o de reducida tributación fisca".
En una segunda fase, "atribuyendo de modo aparente la titularidad de
su patrimonio a su primo, Antoine Sanchez, y tratando de obtener con
carácter retroactivo la residencia en el extranjero". Además, Correa
imputaba gastos personales o ficticios a sus empresas para tributar
aún menos o generar el dinero negro que necesitaba la trama para,
entre otras cosas, pagar los sobornos.
En su descripción de las tareas del resto de cabecillas de Gürtel,
Anticorrupción explica que Crespo era "el encargado de la gestión
diaria del entramado". Le ayudaba en la tarea el contable de la red,
José Luis Izquierdo "encargado, básicamente, de la gestión de la
tesorería opaca del grupo y de la facturación irregular". En cuanto
a El Bigotes, y al margen de su actividad en Valencia -donde hay una
causa en la que está imputado-, era el responsable de hacer los
pagos en dinero negro a los cargos públicos.
http://www.elmundo.es/espana/2014/03/11/531f1036ca47418b118b4581.html
EL JUEZ
LLAMA DE NUEVO A DECLARAR A CORREA, CRESPO Y ‘EL BIGOTES’
Ruz señala a los cabecillas de la trama Gürtel como presuntos
autores de seis delitos continuados
El magistrado imputa a una funcionaria de la Consejería de
Presidencia de la Comunidad de Madrid
El instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, ha llamado a declarar de
nuevo a Francisco Correa, Pablo Crespo, Álvaro Pérez El Bigotes y
José Luis Izquierdo, para los próximos días 19, 20 y 21 de marzo.
El juez lo hace después de haber recibido los informes requeridos
tanto a la policía como a los inspectores de Hacienda, que
expusieron la idoneidad de que los cabecillas de la trama corrupta
acudieran de nuevo al juzgado para ser interrogados.
Ruz los señala como presuntos autores de, al menos, seis delitos
continuados: cohecho, prevaricación, malversación, fraude a la
Administración pública, delitos contra la hacienda pública, falsedad
y blanqueo de capitales. "Teniendo en cuenta que se tomó declaración
a alguno de ellos cuando la causa estaba aún secreta" o antes de que
se remitiera documentación de las comisiones rogatorias, de la
policía y Hacienda, el juez ha decidido volver a llamarlos a
declarar, aunque cualquiera de ellos, en su condición de imputados,
podría haber acudido en cualquier momento al juzgado.
En su auto, el juez señala a Correa como "líder" del entramado
societario para "obtener irregularmente adjudicaciones públicas
-bien para sus empresas bien para terceros- mediante la entrega de
dádivas a funcionarios y autoridades con competencia o influencia en
esas contrataciones". El juez sitúa esa actividad delictiva
"fundamentalmente", en Castilla y León, la Comunidad de Madrid y en
Estepona, tal como señala y omite la Comunidad Valenciana dado que
esta rama está siendo investigada en el Tribunal Supremo de esa
comunidad.
Ruz considera que hay además indicios para afirmar que Correa
colaboró con la "ocultación de los fondos percibidos por los
distintos cargos públicos". Y apunta que, además, "habría ocultado a
la Hacienda pública todos sus ingresos".
Por otra parte, el magistrado ha citado como imputada a Julia López
Valladares, funcionaria de la Consejería de Presidencia de la
Comunidad de Madrid, para responder por los contratos del gobierno
regional con las empresas de la trama de Correa para la celebración
de actos de propaganda política de la expresidenta madrileña
Esperanza Aguirre. Según el juez, López Valladares, "podría haber
tenido una participación activa" en la contratación irregular de las
empresas de Gürtel. En concreto, Ruz le atribuye haber "dado
instrucciones" a las empresas de Correa "de cómo debían facturar al
objeto de eludir los correspondientes procedimientos de
contratación", y en particular sobre "como facturar un mismo acto
por diversas entidades aparentemente independientes, reduciendo así
su importe individual por debajo de 12.020 euros, lo que les
permitiría tramitarlo como contrato menor".
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/11/actualidad/1394543930_070804.html
EL JUEZ EMBARGA DESDE LAS JOYAS HASTA EL SUBSIDIO DE PARO A LA MUJER
DE CORREA
La mujer de Correa ha recibido una segunda orden de embargo
judicial. Tras haberle sido intervenidas sus fincas, joyas por valor
de 126.134 euros y cuentas bancarias, el juez dicta ahora el embargo
también de sus cuatro coches, una plaza de garaje y el subsidio de
desempleo que cobra hasta que sume 411.000 euros.
La misma relación que llevó a Carmen Rodríguez Quijano a la boda de
los Aznar la ha llevado al embargo judicial. En la ceremonia fue
inmortalizada cogida del brazo de su marido, Francisco Correa, el
cabecilla de la trama Gürtel. En el sumario, esa misma relación ha
llevado al juez a dictar una nueva orden de embargo sobre los bienes
que posee Carmen Roderíguez. Se trata de la segunda orden de embargo
y, en esta ocasión, alcanza incluso "la prestación de desempleo que
percibe (...) hasta cubrir la suma total de 411.648,24 euros".
La decisión judicial se deriva de la comprobación de que los bienes
que se intervinieron el pasado 20 de octubre de 2013 soportan tantas
cargas que apenas sirven para hacer frente a una cuarta parte de la
responsabilidad civil que se les reclama. Entonces, el juez dictó
una orden de embargo sobre las joyas de la esposa de Correa,
valoradas en 126.134 euros, su cuenta corriente en el Banco
Santander en la que había 9.357,58 euros a la vista y cuatro fincas
que, teóricamente, sumaban un valor de 2.764.796,7 euros. Sin
embargo, los Correa son víctimas del mismo mal que el resto de
España: las fincas soportan tantas cargas hipotecarias y tantas
deudas que el valor total de esos bienes no sirve para cubrir los
800.000 euros que se reclaman a la esposa de Correa. De hecho, el
total de lo embargado apenas suma 298.979,98 euros, una décima parte
de su valor contable.
Ante esa falta de garantías, el juez ha ordenado un nuevo embargo
sobre la mujer del cabecilla de la Gürtel por la que inmobiliza
cuatro coches propiedad de Carmen Rodríguez por valor de 72.186
euros (un Suzuki UH, un Land Rover Range Rover 3.6, otro Range Rover
y un Chrysler Jeep Wrangler) y una plaza de garaje por valor de
otros 18.000 más, así como el saldo de otra cuenta corriente en
Bankia en la que hay un saldo de 22.482,26 euros.
Tras la nueva orden a la que ha tenido acceso Vozpópuli, al
magistrado le faltan por inmobilizar garantías de responsabilidad
civil por valor de 411.648, 24 euros. Por ese motivo ha dictado una
última resolución en la que ordena también el embargo del subsidio
de paro que Carmen Rodríguez cobra. El juez justifica así la medida:
"Apareciendo de esta última información patrimonial que carece de
otros bienes inmuebles, vehículos y depósitos bancarios distintos de
los ya embargados, procederá decretar el embargo de la prestación
por desempleo que percibe, en la forma y cuantías establecidas en el
art. 607 LEC hasta cubrir la suma total de 411.648,24 euros".
El juez dicta, por último, hacer una nueva averiguación policial
para determinar si hay más bienes que el matrimonio no haya revelado
hasta el momento.
Las joyas de la Gürtel
Una a una, las joyas del matrimonio han ido pasando a manos ajenas.
El dúplex de lujo de que disponía en Majadahonda engrosa ya la
cartera de viviendas a la venta de Bankia. La vivienda de
Majadahonda no es, sin embargo, la única propiedad inmobiliaria
relacionada con el cabecilla de Gürtel que sale a la venta en los
últimos meses. El pasado mes de julio los administradores judiciales
de las sociedades de la trama solicitaron al juez Pablo Ruz
autorización para sacar a la venta una docena de propiedades
inmobiliarias registradas a nombre de las mercantiles de la red de
corrupción para obtener liquidez y permitir la supervivencia del
entramado empresarial. Los inmuebles que fueron entonces propuestos
para su venta correspondían a dos sociedades intervenidas en la
operación Gürtel: Caroki e Inversiones Kintamani. La primera
disponía de cuatro propiedades en la urbanización de lujo Sotogrande,
en San Roque (Cádiz). La segunda poseía allí otras cuatro fincas y
el mismo número de garajes.
Igualmente, el embargo de las joyas ha revelado ya qué contenía el
cofre de los Correa. De todas las piezas, destaca una sortija de
poco más de ocho gramos de peso y tasada en 68.000 euros, más de la
mitad del total de ese pequeño tesoro.
http://vozpopuli.com/actualidad/40194-el-juez-embarga-desde-las-joyas-hasta-el-subsidio-de-paro-a-la-mujer-de-correa
LOS INTERVENTORES NO VEN COHECHO EN LOS PAPELES DE BÁRCENAS
Los expertos no pueden probar la conexión entre donaciones al PP y
adjudicaciones
La veracidad de varios apuntes de la contabilidad B «no confirma la
validez del resto»
Los interventores generales del Estado adscritos a la Fiscalía
Anticorrupción no ven posible demostrar que las administraciones
públicas controladas por el Partido Popular hayan adjudicado
contratos a las 13 empresas que aparecen dentro de los papeles de
Bárcenas a cambio de las donaciones que figuran en esa contabilidad.
Los expertos ultiman un informe que, salvo que surja algún cambio
relevante en los últimos datos que han solicitado a esas
mercantiles, mantiene el criterio ya expresado en dos dictámenes
anteriores elaborados el 9 y el 28 de octubre pasados a petición del
fiscal Antonio Romeral. En sus dictámenes los interventores
concluyeron que no existen elementos que permitan apreciar «que se
han adjudicado contratos públicos como contrapartida a los ingresos
por donaciones» reflejados en la supuesta contabilidad B del PP que
llevaba el ex tesorero del partido.
Esa conclusión, de confirmarse, haría muy dificultosa la
articulación de una acusación sólida por cohecho, el más grave de
los delitos que se investigan en la pieza que el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz separó del caso Gürtel con el fin de
clarificar la relevancia penal de los manuscritos de Bárcenas. El
pasado viernes hizo un año que el instructor abrió esa pieza
separada, en la que se ha tomado declaración a numerosos imputados y
testigos -entre ellos, dirigentes actuales y pretéritos del PP- y se
ha hecho acopio de ingente documentación a iniciativa del propio
Ruz, del fiscal y de las acusaciones populares que ejercen, entre
otros, el PSOE e IU.
A petición de la Fiscalía, el pasado 31 de mayo Ruz reclamó a
distintos organismos oficiales información sobre los contratos
adjudicados a cada una de las sociedades señaladas por Bárcenas como
donantes, tanto a título de licitante individual como formando parte
de uniones temporales de empresas, con indicación de la fecha de
adjudicación y del importe, entre otros extremos. Se trataba de
determinar si, como indicó la Sección Penal Tercera de la Audiencia
Nacional al convalidar la apertura de la investigación por el juez
Ruz, estamos ante «una red que a través de donativos al partido
político pudiera conseguir ventajas ilícitas en las adjudicaciones».
Sobre esa documentación están trabajando varios interventores del
Estado designados por Ruz como peritos judiciales, la Udef y la
unidad de la Intervención General del Estado adscrita a la Fiscalía
Anticorrupción. Esta última ya disponía de datos previos que fueron
reclamados en el marco de las diligencias de investigación abiertas
tras la publicación de los papeles de Bárcenas.
Las donaciones no son sistemáticas ni son comparables a las
adjudicaciones
Los expertos de Anticorrupción consideran que la información que
proporciona la base de datos que ha remitido al Juzgado la Dirección
General del Patrimonio, obtenida de su registro de contratos del
sector público, no permite establecer una relación entre los
donativos y las adjudicaciones obtenidas por las empresas anotadas
por Luis Bárcenas.
Ello es así porque esa base de datos incluye los contratos públicos
de todo tipo de administraciones (central, autonómica y local),
tanto gobernadas por el PP como por otros partidos. Además de este
obstáculo, la base de datos no incluye todas las sociedades que a lo
largo del tiempo han formado parte de los 13 grupos empresariales
que aparecen en los papeles del ex tesorero.
Pero, con independencia de esas limitaciones, los interventores no
han encontrado los indicios que habitualmente se detectan en este
tipo de prácticas corruptas. Así, no puede decirse que las
donaciones representen un porcentaje no ya sistemático sino ni
siquiera significativo respecto del importe de las adjudicaciones.
Las cuantías de los donativos de los papeles de Bárcenas comparadas
con el importe de las adjudicaciones reflejan un porcentaje
irrelevante, «infinitamente alejado de los tradicionales que esta
unidad ha observado en otros procedimientos», señalaban los
interventores en su informe del 28 de octubre, entregado por el
fiscal al instructor y a las partes.
Los expertos observan, además, que los papeles de Bárcenas presentan
incongruencias. Por ejemplo, en el año 2005 los empresarios que,
según Bárcenas, hicieron donativos en negro al PP recibieron un
total de 623 adjudicaciones públicas con un montante superior a los
4.000 millones de euros, pero en la supuesta contabilidad B del ex
tesorero aparece ese año un único donativo de 48.000 euros. Lo
habría realizado el grupo Azvi, que sólo en 2005 recibió 165
adjudicaciones públicas por un valor global de 394 millones de
euros.
El análisis de los papeles de Bárcenas lleva a otras conclusiones
que se consideran inverosímiles. Grupos empresariales de la
importancia de FCC, que sólo en el período 2003-2008 (el que
contemplan los manuscritos del ex tesorero) firmó contratos públicos
por importe de 9.500 millones de euros, habría contribuido con
apenas 165.000 euros a la caja B del Partido Popular. Por el
contrario, sociedades de una menor implantación empresarial como
Sando habría realizado aportaciones muy superiores (un millón de
euros entre 2003 y 2008).
Para los expertos, «debido a sus numerosas incongruencias, esos
papeles sugieren que, o no están todos los movimientos o hay algunos
que no responden a la realidad».
Para los interventores, el hecho de que se haya demostrado la
veracidad de algunos apuntes «no confirma la validez del resto». La
mayoría de las anotaciones cuya existencia se ha comprobado son
anteriores de 2007, por lo que su relevancia penal, en caso de
existir, estaría prescrita.
El discutible criterio temporal
La unidad de interventores del Estado adscrita a la Fiscalía
Anticorrupción ha analizado la relación temporal que pudiera existir
entre las donaciones empresariales anotadas en los 'papeles de
Bárcenas' y el momento en que esas sociedades recibieron
adjudicaciones de administraciones controladas por el PP. El
criterio temporal es el utilizado por la acusación popular que
ejerce IU para hablar de indicios de cohecho. Para los
interventores, se trata de un criterio «muy discutible» porque el
donativo podría haberse exigido antes de la adjudicación o responder
a un pago fraccionado, por lo que las coincidencias temporales no
son concluyentes. Prueba de ello es que a veces hay diferencias de
varios meses entre adjudicación y donativo.
http://www.elmundo.es/espana/2014/03/10/531cf263268e3e9e238b4572.html?a=SY88968dcfc7fa212eb1a74f044d706fd564&t=1394441079
EL 'CASO BÁRCENAS’ REBOSA ESPONTÁNEOS: CONCEJALES DE TOLEDO,
EXDIRIGENTES DEL CDS, UN INDUSTRIAL...
En los últimos meses, varias personas ajenas al sumario abierto por
los apuntes contables del extesorero del PP han hecho llegar al juez
Ruz documentación que consideran relevante para la causa. El
magistrado ya ha ordenado investigar parte de ella.
El ‘caso Bárcenas’ no sólo lo investiga la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y el juez Pablo Ruz. En los
últimos meses, diferentes personas a título individual y colectivo
han remitido a la Audiencia Nacional cartas en las que dan cuenta al
magistrado instructor de datos que en su opinión están relacionados
con la supuesta contabilidad ‘B’ del PP que revelan los apuntes
contables de su extesorero. Entre estos espontáneos hay dos
exdirigentes del Centro Democrático y Social (CDS), el partido que
creara Adolfo Suárez, un pequeño industrial valenciano y el grupo
municipal de IU en el Ayuntamiento de Toledo, foco de parte de las
pesquisas del magistrado.
Los últimos en acudir con documentación supuestamente vinculada al
caso han sido, precisamente, el expresidente y el exsecretario
general del CDS. Así consta en una providencia del juez Ruz del
pasado 27 de febrero y a la que ha tenido acceso este diario. En
dicho escrito del magistrado no consta ni la identidad de los
denunciantes, a los que sólo identifica por el cargo que ocupaban en
el partido político, ni el contenido de lo que le han enviado junto
a un escrito. No obstante, Ruz ya ha ordenado que se incorpore todo
ello a la causa y ha dado traslado a la Fiscalía Anticorrupción para
que se pronuncie sobre “si interesa la práctica de algunas
diligencia en relación a su contenido”.
Unos días antes, los que se habían puesto en contacto con el Juzgado
Central de Instrucción número 5 fueron los integrante del grupo
municipal de IU-Los Verdes en el Ayuntamiento de Toledo. El pasado
20 de febrero, su portavoz, Aurelio San Emeterio, remitió al
magistrado una carta en el que “en aras de proteger el interés
público y el interés de la Hacienda” del consistorio de la capital
castellanomanchega, le hacía llegar “las conclusiones” que su grupo
había sacado tras celebrarse en el Ayuntamiento toledano sendas
comisiones de Hacienda el 25 de julio y el 3 de octubre pasado. El
portavoz municipal de IU –partido que propició precisamente la
apertura del ‘caso Bárcenas’ con su querella y que está personado en
la causa como acusación popular- muestra su sospechas sobre la
existencia de supuestas irregularidades en dos contratos del
consistorio además del de limpieza que ya investiga Ruz por el
presunto pago de una comisión de 200.000 euros por parte de Sacyr-Vallhermoso
al PP de esta comunidad para la campaña electoral de 2007 de María
Dolores de Cospedal a cambio de una adjudicación del contrato de
limpieza.
Agua y transportes
El edil destaca en su escrito de tres folios hasta cuatro presuntas
anomalías en aquel contrato, incluido que se prescindiera de los
servicios económicos municipales para hacer una valoración de la
oferta y que se ignorara la existencia de informes técnicos internos
del consistorio que manifiestaban “dudas sobre la viabilidad de la
oferta presentada”. No obstante, reconocen que “de todas estas
circunstancias no se puede saber si las acusaciones del señor
Bárcenas […] sean ciertas o no”. Sin embargo, el escrito de IU en
Toledo no se queda ahí y llama la atención del juez sobre otros dos
expedientes de adjudicación realizados por el equipo de Gobierno del
PP en esta localidad. En concreto, menciona el del servicio
municipal de aguas y el de transporte público.
Según el escrito que obra ya en la Audiencia Nacional, en la primera
el consistorio no tuvo en cuenta “informes técnicos que ponían en
duda la viabilidad económica del proyecto seleccionado y que ponían
reparos al proceso de adjudicación”. Sobre la del transporte
público, el escrito del concejal señala que un informe aconsejaba
“no prorrogar el mismo” para evitar una “perversa mecánica” que
impedía “cualquier modificación” del mismo. Según IU, en ambos
contrato se siguió el mismo ‘modus operandi’ que el presuntamente
realizado en el de contrato de limpieza que investiga el magistrado
y que ya ha supuesto la imputación a un dirigente regional del PP.
La fábrica de pan de Paterna
Sin embargo, la línea de investigación que el magistrado lleva más
avanzada gracias a la información aportada por un 'espontáneo' es la
que inició después de recibir el pasado mes de diciembre dos
escritos de un pequeño industrial valenciano. De hecho, ya ha
ordenado a la UDEF iniciar pesquisas para determinar si existe
relación entre dos supuestas donaciones que figuraban como
realizadas por Mercadona en 2004 y 2008 por un total de 240.000
euros con la concesión presuntamente irregular de varias licencias
urbanísticas a un empresario que es proveedor de la conocida cadena
de supermercados por parte del equipo de gobierno 'popular' del
Ayuntamiento de Paterna, municipio del área metropolitana de la
capital del Turia. En uno de estos terrenos se levantó una fábrica
de pan de molde.
La orden la dio el juez Ruz el pasado 3 de febrero, precisamente el
mismo día que declaró ante él como testigo Juan Roig, presidente de
Mercadona. Durante aquel interrogatorio, el conocido empresario negó
haber realizado ningún tipo de aportaciones a la supuesta caja ‘B’
del PP, aunque sí admitió donaciones a varias fundaciones, entre
ellas FAES. Durante su testimonio, Roig fue interrogado por los
abogados de la acusación que representa a IU por los problemas que
tuvo la mercantil Siro, que se encarga de surtir de productos de
panificadora a su marca blanca, para levantar en Paterna una nueva
fábrica y que se solucionaron coincidiendo con las fechas en los que
se habían realizado las supuestas donaciones irregulares de dinero
al PP reflejadas en los papeles de Bárcenas. El presidente de
Marcadona negó haber intervenido en aquel incidente urbanístico del
que afirmó haber tenido simplemente noticia de que había habido "un
lío".
Pese a la oposición de Anticorrupción, el juez Ruz ordenó ese mismo
día ahondar en esta línea de investigación a partir de las dos
denuncias que tenía sobre su mesa y que le había remitido meses
antes un pequeño industrial valenciano llamado Jorge Cubells . Éste,
que en el registro mercantil ha figurado en los últimos años en los
órganos de dirección de una decena de pequeñas empresas, la mayor
parte familiares y relacionadas con la fabricación de puertas
metálicas, lleva años denunciando estas supuestas irregularidades
ante la Fiscalía valenciana y diversos organismos regionales, pero
fue la salida a la luz de los ‘papeles de Bárcenas’ lo que le llevó
a trasladar sus sospechas a la Audiencia Nacional. Primero en
octubre, con un escrito inicial. Después en diciembre, con otra
denuncia. A este segundo escrito ha tenido acceso Vozpópuli, y en él
dicho empresario se dirige de un modo un tanto farragoso a una
decena de personas, entre ellas el juez Ruz, el presidente
valenciano Alberto Fabra y el propio Juan Roig, para denunciar lo
que califica como “la corrupción en el Ayuntamiento de Paterna” pero
también para exculpar al presidente de Mercadona en las supuestas
irregularidades.
También en el ‘caso Gürtel’
La aparición de espontáneos que quieren colaboran con el juez Ruz no
es exclusiva del ‘caso Bárcenas’ sino que también han llegado hasta
la pieza principal del sumario Gürtel, aunque muy relacionado con
las pesquisas sobre los apuntes contables del extesorero. Así, el
instructor recibió el pasado 23 de octubre una carta del concejal
del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en Vitoria-Gasteiz, Patxi
Lazcoz, en la que éste denunciaba que en 2005 y 2007 el equipo de
gobierno del PP en este consistorio concedió supuestamente de modo
irregular sendos contratos de gestión de residuos a Sufi SA, la
misma empresa ya investigada por la Audiencia Nacional por el
presunto pago en 2007 de la comisión de 200.000 euros al PP de
Castilla-La Mancha.
La revelación se produjo, precisamente, sólo unos días antes de que
acudieran a declarar como imputados por este último hecho el gerente
de la formación en esta comunidad, José Ángel Cañas, y los
empresarios Luis del Rivero y Manuel Manrique. En su escrito, de
siete folios de extensión, el edil detallaba como la empresa, filial
de Sacyr Vallehermoso se hizo con un contrato para la construcción
de un planta de tratamiento de residuos de demolición y su
explotación durante 15 años gracias a un pliego de cláusulas "a la
carta" que presuntamente redactó el consistorio alavés, entonces
liderado por el hoy portavoz 'popular' en el Congreso, Alfonso
Alonso.
En la misiva, Lazcoz se mostraba convencido de tener en su poder
"suficientes elementos para considerar que en el Ayuntamiento de
Vitoria-Gazteiz se pudo adjudicar ilegalmente un concurso público a
favor de una de las empresas investigadas en la trama Gürtel", en
referencia a Sufi SA. Tras asegurar que la capacidad de
investigación del grupo municipal que él encabeza era “muy limitado"
y que "sólo una intervención judicial" podría "llegar al fondo del
asunto sobre el que queremos llamar su atención", el escrito
explicaba que el PSE inició sus pesquisas "el pasado mes de julio
como consecuencia de la aparición [...] de una supuesta contabilidad
B con datos del Partido Popular en el País Vasco, a través de los
conocidos como 'papeles de Bárcenas". Durante dicha investigación,
los concejales socialistas aseguraron haber encontrado ya en el
propio sumario del 'caso Gürtel' referencias a dos contratos del
Ayuntamiento de Vitoria, uno de abril de 2005 y el segundo de marzo
de 2007. En este caso, sin embargo, el juez Ruz descartó abrir una
nueva línea de investigación con la información aportada por el edil
del PSE.
http://vozpopuli.com/actualidad/40047-el-caso-barcenas-rebosa-espontaneos-concejales-de-toledo-exdirigentes-del-cds-un-industrial
EL JUEZ RUZ LLEVARÁ A BÁRCENAS A JUICIO ESTE MISMO AÑO POR EL 'CASO
GÜRTEL'
Decidirá antes de Semana Santa si trocea el sumario, pero dará
prioridad a que el extesorero se siente primero en el banquillo
Tras cinco años de investigación, la cuenta atrás del 'caso Gürtel'
ha comenzado. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz se marca
como fecha límite la Semana Santa para decidir por dónde hinca el
diente al macrosumario. Debe decidir si lo despieza para agilizar su
enjuiciamiento y quiénes serán los primeros imputados en sentarse en
el banquillo, para lo que Luis Bárcenas tiene la prioridad porque es
el único en prisión.
Ruz se dispone a diseccionar los cerca de mil tomos del caso de
corrupción más voluminoso de cuantos se han instruido en España, con
187 imputados, 74 de ellos políticos del PP si sumamos los acusados
en la trama valenciana. Para tan delicada operación cuenta con la
ayuda de las fiscales anticorrupción que le acompañan desde que en
junio de 2010 aterrizó en el juzgado de la Audiencia Nacional para
sustituir a Baltasar Garzón.
En la hoja de ruta perfilada por el magistrado hay una condición de
obligado cumplimiento: cualquier decisión que tome de aquí a Semana
Santa, en la tercera semana de abril, sobre si lleva a juicio parte
o todo el sumario de 'Gürtel' primará a Bárcenas al tratarse de una
causa con preso, por lo que los movimientos de Ruz estarán
condicionada a la situación procesal del extesorero del PP, según
las fuentes jurídicas consultadas.
Bárcenas se encuentra en prisión provisional por orden suya en la
cárcel madrileña de Soto del Real desde el 27 de junio por el riesgo
de fuga y de destrucción de pruebas en la investigación abierta tras
la aparición en enero de 2013 de su fortuna escondida en Suiza.
En un segundo estadio, señalan las mismas fuentes, está la querencia
del instructor de que la Sala de lo Penal por juzgar este año a
Bárcenas por alguna de las piezas de Gürtel que le afectan, siempre
que se decante por trocear la instrucción como parece probable. La
posibilidad del macrojuicio es menor, como ocurrió en la Audiencia
de Málaga con el 'caso Malaya', aunque Ruz ha utilizado como espejo
la investigación de esa trama de blanqueo.
El riesgo de celebrar un macrojuicio es que que la instrucción puede
quedar diluida. Pero en el caso de que eligiera trocear la causa, el
juez tendría que hilar fino en la composición del puzzle procesal
para dejar sin argumentos a los abogados defensores, que se preparan
para plantear batalla.
Así, Ruz y sólo Ruz será quien decida cómo poner punto y final a la
investigación. Para ello el magistrado tomará en cuenta la desigual
evolución que lleva el caso en sus diferentes vertientes. Hay una
parte que va muy adelantada, la de los contratos de las empresas de
la trama de Francisco Correa, cabecilla de 'Gürtel', con los
ayuntamientos madrileños de Boadilla del Monte, Pozuelo y Arganda, y
con la Comunidad de Madrid.
Informe final
En este capitulo solo falta el informe final de los peritos del
juzgado después de que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía haya terminado su trabajo hace dos semanas.
Estas conclusiones estarán listas antes de que acabe marzo, estiman
las fuentes informantes. Y cuando esté listo el documento, el
instructor tendrá todos los elementos para tomar una decisión
definitiva.
Si Ruz resuelve llevar esta pieza a juicio se tramitaría por el
llamado procedimiento abreviado, que juzga delitos que no superan
los nueve años de condena cada uno y son enjuiciados por un tribunal
de tres jueces. Solo en el caso de que las penas no superen los
cinco años son resueltos por el juez central de lo Penal de la
Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrrubia.
Esta escenario no beneficia, ni muchos menos, a los imputados, pero
sí agilizaría la tramitación de los previsibles recursos, la
calificación penal de los hechos y señalar la fecha del juicio. Lo
más probable es que las condenas totales superen los nueve años, ya
que pueden ser juzgados por distintos delitos cuyas penas se
acumulan. Lo mismo pasaría si son enjuiciados por el magistrado
central de lo Penal.
Un ritmo menor lleva la investigación de los 42 millones de euros
que Bárcenas escondió en Suiza. Pese a que los indicios de delitos
de blanqueo, fiscales o estafa procesal que involucran también a su
mujer, Rosalía Iglesias, al supuesto testaferro Ivan Yáñez o al
extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchis son sólidos, el juez
está a la espera de numerosas comisiones rogatorias extranjeras para
cerrar el círculo.
http://www.hoy.es/v/20140310/nacional/juez-llevara-barcenas-juicio-20140310.html
LA AGENDA SECRETA DE CRESPO MUESTRA EL MANUAL DE CORRUPCIÓN DE
GÜRTEL
El ‘número dos’ de la red reflejó en un cuaderno los movimientos de
la trama
Escondida en una vivienda que hacía de almacén para guardar
documentación de “especial relevancia”, el número dos de la trama
corrupta Gürtel, Pablo Crespo, guardaba su agenda. Contactos con
políticos, comentarios previos, sobre reuniones (“Implicar a Ricardo
[por Costa], que vea que esto es un poco suyo”), estrategias y
creación de empresas en las que distribuir beneficios (“S. A. 50
Paco [Correa], 30 Ramón [Blanco Balín], 20 Pablo [Crespo]“, la caja
b como destino de parte del botín, pero también citas médicas e
incluso reflexiones sobre temas que le inquietaban aparecen anotadas
en un cuaderno que, según la policía, fue escrito entre el 20 de
mayo de 2005 y el mes de diciembre de 2007.
Una agenda común, de tapas marrones y hojas de una sola línea para
evitar renglones torcidos, que guarda todo un manual sobre
corrupción. Crespo era el número dos de la trama. “Ostenta una
posición directiva dentro de la organización de Francisco Correa”,
concluye la policía.
Las 100 hojas que la componen describen, con distinto grado de
detalle, el diseño de las estructuras societarias que la trama creó
en el exterior, a las que poder llevar los frutos de sus negocios
corruptos y eludir el control fiscal. También se exhiben los lujos
que se permitían, como reflejan las compras de yates y vehículos.
Las operaciones de inversión inmobiliaria ocupan parte de la agenda,
aunque Crespo, además, tomaba notas de la contratación de empleados,
concesión de incentivos, muchos de ellos sacados de la caja b, e
incluso un “reparto potencial del patrimonio de Correa entre sus
familiares y personas vinculadas al propio Pablo Crespo”, como
señala la policía tras analizar el cuaderno. Crespo justifica el
pago de comisiones ilegales y controla el “dinero ajeno al sistema
económico”, el opaco.
“Madre de alcalde. Tratamiento distinto”, escribió en diciembre de
2006 en referencia a la titularidad de unas parcelas que la red
quería comprar para construir un polígono industrial en Cuenca.
“Inventar concepto”, anotó sobre la emisión de facturas al PP,
posiblemente, el valenciano. “Isabel una maleducada”, anotó en
referencia a la administradora de dos sociedades de la trama, Isabel
Jordán, tras la conversación mantenida entre esta y una persona con
la que “la organización realiza algún tipo de negocio jurídico”,
según señala la policía. “Muy nervioso y cabreado. Que va al juzgado
y presenta denuncia”, añade Crespo en sus notas sobre esa
conversación.
El manual completo que describe en su agenda Crespo es el del
pelotazo que para la trama supuso la visita del Papa a Valencia, en
2006. “Tras la realización del evento se ha demostrado que la
sociedad adjudicataria Teconsa ha canalizado los fondos obtenidos
por la adjudicación a los verdaderos beneficiarios del mismo, la
organización de Francisco Correa, los cuales se han destinado a
intereses particulares (...) o a otras inversiones para especular
con terrenos”, concluye la policía.
El cuaderno refleja cómo en 2005 la red diseñó la operación.
“Eliminar referencias a la Ley de Contratación de las
Administraciones Públicas”, apuntó Crespo en su deseo de que la
contratación de Teconsa, como tapadera de Gürtel, se hiciera
evitando las normas. “El contrato será de 10 o 11 millones”, señala.
Al final Teconsa cobró 7,4 millones por montar pantallas de
televisión y altavoces en el recorrido. El coste real de los
servicios apenas alcanzó los 3,2 millones. Y los beneficios, otros
tantos. “Está confirmado que en dos semanas se publica el concurso”,
avanza Crespo. Antes de febrero de 2006, según deduce la policía,
hace la siguiente anotación: “Primer fin de semana de julio de 2006.
Domingo... Mogollón (misa). Sábado... Ofrenda floral a la Virgen y
espectáculo. Viernes 7... Rosario en la Malvarrosa”, a modo de
esquema de los actos que se retransmitirían.
Pero el número dos de Gürtel también apunta reuniones. Una, para
tratar el tema de la visita, con Pedro García, entonces director
general de televisión pública valenciana Canal 9, Juan Cotino, ahora
presiente de las Cortes, y Enrique Pérez Boada, comisionado del
Patronato de la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias. Una
segunda cita, según Crespo, se celebró con Cotino, los arquitectos,
Antonio Corbí (secretario del entonces arzobispo de Valencia,
Agustín García Gasco), dos arquitectos, José Vicente Herrera, Pedro
Juan Viladric (catedrático de derecho canónico en la Universidad de
Navarra) y Paco Segarra (publicista). Tras el encuentro, Crespo
apunta sobre Viladric, “lo ha traído Antonio Corbí para impartir
doctrina. Va a dirigir todo lo del sábado. Viladric diciendo
tonterías”, señala.
También anota costes de las pantallas en las que se proyectaría la
retransmisión, cálculos sobre los costes de sonido y la dirección de
los hoteles en los que “probablemente, se alojaron las personas
contratadas por la organización”, según deduce la policía.
Y, al final, los beneficios. La policía alude a informes anteriores
que señalan que García percibió 500.000 euros. Los otros
comisionistas del pelotazo de la visita del Papa fueron la propia
Teconsa (200.000), Francisco Correa (1,4 millones), El Bigotes
(500.000); Pablo Crespo (600.000) y una quinta persona, “R”, que no
sido identificada. Así, Crespo zanjó: “Todo va de puta madre”.
Donuts y prismáticos
No todo es descifrable en la agenda de Pablo Crespo, número dosde la
red Gürtel. La policía ha podido interpretar algunas anotaciones
cruzándolas con documentación incautada en las sedes de las empresas
de la red. Pero no todas. “Donuts” es una de las incógnitas. Aparece
en una anotación sobre un reparto de dinero entre los miembros de la
trama, donde se incluye “el beneficio obtenido por la operación de
venta de la finca Monte el Valle de El Escorial, junto con otros
referentes a otras operaciones”, según la policía. Páginas más atrás
vuelve a aparecer “Donuts”, esta vez, cuando la cantidad a repartir
asciende a 582.000, resultado de restar 18.000 euros a 600.000
euros, “que se deduce era el importe inicial de la comisión a
repartir”.
“Se ha hallado en la agenda de Pablo Crespo algunos apuntes que
hacen alusión a la palabra ‘Prismáticos’, desconociéndose por el
momento a qué se refiere”, subraya la policía en su informe sobre
esa agenda. “No obstante, aparece vinculado a Ángel Rubio, persona
de Alicante. También parece estar relacionada con algún reparto de
dinero, en concreto 500.000 euros”, añade.
Crespo alude a otra persona que no se ha podido determinar por el
momento, y de su posición en relación con la contratación pública.
Así, indica que “venía cansado de la India”. “Futbolista” es otra de
las incógnitas, al igual que “Ratón” o “Flequi”, del que apunta que
“se encuentra en Santiago de Chile”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/08/actualidad/1394306788_888703.html
BÁRCENAS
OFRECE AL JUEZ QUE INVESTIGA LAS CUENTAS DEL PP ENTREGARLE TODOS LOS
DOCUMENTOS QUE LE PIDA
Encarcelado desde junio, el extesorero del PP intenta recuperar la
libertad con una maniobra que puede complicar la situación del
partido
Niega que haya riesgo de fuga o de destrucción de pruebas y propone
prestar "declaración voluntaria" en el caso Gürtel y en el de la
contabilidad del PP si sale de prisión
Encarcelado desde junio por graves delitos de corrupción, Luis
Bárcenas ha movido ficha en su intento por recuperar la libertad con
una maniobra que puede complicar la situación del PP en el caso
Gürtel y en la pieza separada donde se investiga si aceptó
donaciones ilegales a cambio de adjudicaciones públicas y si hizo
pagos en B. En una carta remitida al juez Pablo Ruz, fechada el 24
de febrero y a la que ha tenido acceso infoLibre, el extesorero del
PP se ofrece a aportar todos los documentos que el juez le requiera
y, si sale de prisión, a “declarar voluntariamente en cualquiera de
las dos piezas de este sumario”, es decir, en la principal del caso
Gürtel y en la de la financiación del PP, conocida como el caso de
los papeles de Bárcenas.
Aportada a la Audiencia Nacional el pasado miércoles por su abogado,
Javier Gómez de Liaño, la misiva de Bárcenas resulta inequívoca en
cuanto a su decisión de desvelar nuevos datos si el juez. “Como
usted bien conoce –escribe Bárcenas-, este procedimiento dura ya
cinco años. En este periodo de tiempo parece evidente que si alguna
documentación se hubiera querido destruir estaría ya destruida”. Y,
a renglón seguido, añade lo siguiente: “Pero en todo caso,
indíquenos su señoría qué documentos quiere que se le proporcionen
para que si existen se incorporen a la causa”.
Según Bárcenas, cuya carta al juez ha sido entregada en su formato
original manuscrito así como en una copìa mecanografiada, tampoco
hay riesgo de fuga. Para contrarrestar la esperada oposición de la
Fiscalía y del propio juez a su puesta en libertad, el exdirigente
del PP propone someterse a cualquier medida cautelar siempre que
salga de la cárcel. La prisión, dice en su misiva, "sería
perfectamente sustituible, desde mi punto de vista, por otras que no
acaben por convertirse en eternas, como podrían ser la obligación de
presentarse diariamente en el juzgado correspondiente (mañana y
tarde si fuese necesario) o cualquier otra medida similar que usted
estime oportuno (incluido el arresto domiciliario, si tal figura
penal existe en nuestro ordenamiento jurídico)".
La carta contiene una alusión a uno de sus predecesores en la
tesorería del PP, Rosendo Naseiro, protagonista a finales de los
ochenta del primer escándalo de financiación ilegal y a quien el
Supremo libró en última instancia de lo que se preveía como una
condena segura al anular en 1992 las principales pruebas de cargo. Y
esa referencia a su antecesor aparece redactada en los siguientes
términos: "Sí me sorprende (...) que habiendo citado yo profusamente
al señor Naseiro ninguna acusación haya mostrado interés en llamarle
a declarar, aunque solo fuese por la curiosidad conocer por qué
transfirió fondos de sus cuentas en Suiza a las mías".
Bárcenas, que mantenía 38 millones ocultos en bancos suizos y quien,
junto con su mujer, defraudó 11,5 millones al fisco, puso en jaque
al PP cuando, tras ingresar en prisión, pidió declarar en julio.
Contó, por ejemplo, que pagó sobresueldos en negro a Mariano Rajoy y
a María Dolores de Cospedal, extremo sobre el que la acusación
popular que ejerce la asociación de abogados Adade ha pedido nuevas
diligencias y sobre el que el extesorero amplió datos en octubre al
asegurar que hizo entregas a Cospedal con billetes de 500 euros.
En su declaración de julio, Bárcenas también aseguró que Sacyr pagó
una comisión de 200.000 euros al PP de Castilla-La Mancha en 2007,
extremo que el equipo de María Dolores de Cospedal niega tajante
pese a que el gerente regional firmó un recibí y que llevó al juez a
abrir una nueva línea de investigación. Muy probablemente, las
indagaciones sobre esa presunta donación ilegal o comisión a cambio
de un contrato acabarán en manos del Tribunal Superior
castellano-manchego (TSJCLM). Según Bárcenas, el hoy expresidente de
Sacyr, Luis del Rivero, y su sucesor al frente de la compañía,
Manuel Manrique, se reunieron con varios dirigentes del PP en esa
comunidad para cerrar la operación. Y entre esos dirigentes figura
Vicente Tirado, hoy presidente de las Cortes autonómicas y que solo
puede ser investigado por el TSJCLM
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/07/barcenas_ofrece_juez_que_investiga_las_cuentas_del_entregarle_todos_los_documentos_que_pida_14352_1012.html
LA ACUSACIÓN PIDE INVESTIGAR LOS SUPUESTOS PAGOS EN NEGRO A RAJOY Y
COSPEDAL
La acusación popular ADADE pide a Ruz que declaren como testigos los
gerentes del PP en Pontevedra y Galicia para que aclaren el supuesto
pago en negro
La acusación popular ADADE pide a Ruz que declaren como testigos los
gerentes del PP en Pontevedra y Galicia para que aclaren el supuesto
pago en negro que habría sido entregado a Rajoy y Cospedal, según
Bárcenas.
Después del informe de la Intervención General de la Administración
del Estado avanzado por la SER, que confirma la existencia de una
deuda del PP de Pontevedra con la sede nacional, que no fue devuelta
por conducto oficial alguno, tal y como aseguró Bárcenas. Un informe
que según fuentes jurídicas consultadas por esta emisora, da
verosimilitud a las explicaciones del extesorero respecto a que los
50.000 euros se pagaron en negro y "sobres de color marrón y
billetes de 500" a Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal.
ADADE pide a Ruz que cite a declarar a los gerentes del PP de
Pontevedra y Galicia en 2009, época en la que tuvo lugar el embargo
de la cuenta de la sede central por la deuda gallega, y que la IGAE
amplíe su informe a los años 2011 y 2012.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/acusacion-pide-investigar-supuestos-pagos-negro-rajoy-cospedal/csrcsrpor/20140306csrcsrnac_13/Tes
SOBRECOSTES, 'MINI-HONORARIOS' Y ACTAS EXPRÉS: RUZ RECELA DE LAS
FACTURAS DE LA SEDE RIOJANA DEL PP
El juez estudia pedir información adicional a Génova 13 tras
analizar la documentación remitida por el partido para justificar la
compra en 2008 de un edificio en Logroño. El magistrado quiere
aclarar el origen de 200.000 euros de los 'papeles de Bárcenas'.
Tras los trabajos de remodelación en Génova 13, ahora le toca el
turno a las obras en la sede del PP en La Rioja. El análisis de los
333 documentos remitidos a la Audiencia Nacional por los dirigentes
'populares' en esta comunidad autónoma no convence al titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, quien sopesa
solicitar en los próximos días información complementaria a la
formación, según señalan a Vozpópuli fuentes jurídicas. Entre los
elementos que han provocado la desconfianza del magistrado se
encuentra la existencia de un sobrecoste en la reforma del edificio
de más de 100.000 euros que no está justificado en los papeles
entregados, los sorprendentemente bajos honorarios del arquitecto
que se encargó del proyecto y las actas del Comité Ejecutivo
regional de la formación que reflejan que éste despacho la compra de
los locales por cerca de un millón de euros en sólo veinte minutos.
El juez pretende aclarar si los 200.000 euros que figuran en los
'papeles de Bárcenas' como supuestamente donados en 2008 por la
formación riojana fueron posteriormente enviados de vuelta ya
'blanqueados' para la compra del inmueble.
Por este apunte contable ya pasaron a declarar como testigos el
pasado 5 de febrero dos dirigentes del partido riojano. En concreto,
su secretario general, Carlos Cuevas, y la gerente, Ana Elvira
Martínez. La declaración de ambos, llena de ambigüedades y
respuestas evasivas sobre los detalles de la adquisición de la nueva
sede del partido, provocó el enfado del magistrado que dio entonces
sólo 24 horas a ambos políticos para que pusieran a su disposición
toda la documentación sobre dicha compra y las posteriores obras de
reformar de las dos plantas de la nueva sede de Logroño. Dos días
después, ambos dirigentes presentaban los papeles en una
comparecencia en la que, curiosamente, hacían constar que lo hacían
"como despositarios" de los mismos para recalcar a continuación que
toda ella era "propiedad del Partido Popular". Entre los 333 folios
había contratos privados de compraventa, escrituras, poderes
notariales, estudios arquitectónicos, licencias municipales y trece
facturas.
Éstas son, de hecho, uno de los documentos que han levantado las
sospechas del magistrado por varios motivos. En primer lugar, por la
cuantía de las mismas, siempre cifras redondas. En segundo, porque
las mismas no detallan en concepto de qué trabajos se realizaron
dichos pagos. Y, en tercer lugar, porque reflejan unos sobrecostes
de más de 100.000 euros en las obras de remodelación que no aparecen
justificados en ningún otro documento de los entregados en la
Audiencia Nacional por el PP riojano. De hecho, el coste de los
trabajos de remodelación, con el IVA incluido, se fijaba en el
presupuesto inicial en 214.136 euros, según lo reflejan varios de
los documentos remitidos al juez. Sin embargo, la suma de las trece
facturas eleva finalmente el coste a los 317.840 euros. Todo ello
bajo la genérica referencia a "trabajos realizados, hasta la fecha,
de remodelación y adaptación de local y entreplanta para la nueva
sede del Partido Popular de La Rioja, sitos en Logroño, calle
Avenida Duquesa de la Victoria número tres". Tampoco figura entre
los papeles entregados por los dos dirigentes regionales el
certificado final de obras firmado por un técnico responsable, como
es preceptivo.
Una reunión de 20 minutos
Fuentes jurídicas también llaman la atención sobre el contenido de
las actas de las dos únicas reuniones en las que el Comité Ejecutivo
regional del PP abordó la compra de la sede y, de manera especial,
sobre la duración de las mismas que reflejan estos documentos. La
primera de ellas se celebró el 10 de septiembre de 2007 y contó con
la presencia de 24 dirigentes de la formación, entre ellos el
presidente, Pedro Sanz, así como del secretario general, Carlos
Cuevas, uno de los cargos del partido que acudieron a principios de
febrero a declarar a la Audiencia Nacional. El encuentro comenzó a
las ocho de la tarde y se extendió por espacio de hora y media,
tiempo sufiviente para que el propio Cuevas informara sobre la
actividad del grupo en el parlamento regional y fijara como
principal objetivo de la formación para las siguientes semanas
"preparar la campaña electoral". En aquel encuentro también se
abordó la situación del Ayuntamiento de Logroño, un atentado
frustrado de ETA que se había producido la noche anterior, la
situación política nacional y la necesidad de lanzar un mensaje
crítico sobre las promesas incumplidas del entonces presidente del
Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero para la región. En medio de
todo ello, el propio Cuevas tuvo tiempo de informar "también sobre
las gestiones para la nueva sede del partido", sin que el acta
concrete más.
No volvería a hablar la dirección del partido sobre la cuestión
hasta el 27 de marzo de 2008, sólo un día antes de que se
formalizase ante notario la compra. En una reunión monográfica sobre
la cuestión a la que asistieron de nuevo Sanz, Cuevas y otros 27
miembros del Comité Ejecutivo. fue el propio presidente de la
formación quien explicó los problemas con el alquilar de la hasta
entonces sede de la formación y que la dirección había estado por
ello "buscando un local para comprar". En el mismo encuentro, Sanz
anunció a sus compañero que ya se había logrado y que en sólo 24
horas se firmaría la adquisición del mismo por 800.000 euros y un
crédito de 900.000 euros para hacer frente a la misma, así como "a
los impuestos y resto de gastos derivados de la compra". En la
reunión, el máximo responsable regional del partido informó también
de que ya había "una arquitecto ttrabajando en el proyecto de
adecuación para la sede", que el plazo para devolver el préstamo
hipotecario era de 12 años "aunque la intención es amortizarlo lo
antes posible" y que se estaba intentado adquirir otro local
contiguo. Todo ello en sólo 20 minutos y sin que el acta refleje
preguntas o intervención de ningún otro miembro del Comité.
Fuentes jurídicas también llaman la atención sobre los honorarios
que cobró el arquitecto que elaboró las memorias para que la
remodelación obtuviera el visado preceptivo: sólo 1.050 euros, IVA
incluido. Y ello a pesar de que este profesional, Javier Arizcuren
Casado, propietario del estudio Arquinomio, tuvo que hacer un
segundo proyecto complementario del primero después de que el PP
adquiriera finalmente un local contiguo para ampliar el espacio de
la nueva sede. En la documentación incorporada al sumario aparecen
tres documentos relacionados con dichos honorarios: la factura del
propio arquitecto, la orden de pago del PP y una fotocopia del
cheque con el que se abonó el importe. Curiosamente, en los dos
primeros figura la expresión "primer pago" pese a que no consta
ningún otro abono por este concepto. El propio Javier Arizcuren hizo
público hace unos días una nota en la que justificaba el bajo precio
de su trabajo en que sólo facturó los gastos ya que no pretendía
"obtener beneficio económico por este trabajo". El arquitecto
recalcaba que con ello pretendía "ayudar, en la medida de mis
posibilidades, a un partido político con el que me siento
identificado" y que la legislación ya vigente entonces no fijaba
ningún tipo de tarificación obligatoria para este tipo de trabajos.
También desligaba aquel 'favor' de sus trabajos para la
administración regional: "Ninguna administración, de ningún color
político, me ha tratado de forma preferente mientras he ejercido mi
profesión de arquitecto", aseguraba.
Investigado desde mayo
La investigación sobre la adquisición y remodelación de la nueva
sede en Logroño del PP la inició el juez Ruz el pasado mes de mayo,
cuando solicitó los libros de contabilidad del partido en esta
región junto a los de otras cinco delegaciones autonómicas y
provinciales de la formación que figuraban mencionadas en los
'papeles de Bárcenas'. No obstante, no fue hasta octubre cuando el
magistrado concentró buena parte de sus esfuerzos en investigar el
verdadero sentido del apunte contable que reflejaba la supuesta
entrada de 200.000 euros de dinero negro en las arcas de Génova
procedentes del PP de La Rioja. Entonces, el juez dictó un auto en
el que ordenaba a los funcionarios de la Intervención General de la
Administración del Estado (IGAE, un organismo dependiente de
Hacienda) que realizara un informe sobre dicho movimiento y la
posterior salida por transferencia de la misma cantidad de vuelta a
las arcas de la formación regional. Para ello, puso a disposición de
la IGAE la contabilidad del PP que ya se había incorporada entonces
a la causa, así como la transcripción de la declaración que Bárcenas
hizo el julio ante el juez y copia de la documentación que éste
había entregado en el juzgado aquel día. Tres meses después llegaba
el análisis de la IGAE y el juez citaba a declarar a los dirigentes
riojanos del partido a los que finalmente reclamó la documentación.
De ésta, el juez ya ha podido comprobar que los 'populares'
adquirieron a Iberdrola Inmobiliaria un piso y dos locales en el
número tres de la Avenida Duquesa de Victoria de Logroño por los que
pagaron 800.000 euros mediante un cheque. Ese mismo día, el
secretario general y la gerente de la formación, que habían recibido
poderes notariales del propio Bárcenas y su antecesor en la
tesorería de Génova 13, Álvaro Lapuerta, firmaron con el Santander
un préstamo de 900.000 euros. Meses después, la formación consiguió
adquirir otro local en el mismo inmueble a una particular, por el
que pagaron 309.000 euros. También en la misma jornada, solicitaron
un nuevo préstamos hipotecario, en este caso, de 120.000 euros, lo
que elevó la deuda con el banco a algo más de 1 millón de euros. Un
cifra que se quedaba ligeramente por debajo de lo que el PP había
abonado por los tres locales y el piso, y que ascendía a 1.109.000
euros. A esta cantidad le sumaron posteriormente los 317.840 euros
de la reforma que reflejan las trece facturas.
En total, el PP gastó cerca de 1,5 millones de euros en 2008 en
dotarse de una nueva sede en la capital riojana que, según
declararon ante el juez Ruz los dos dirigentes que han comparecido
como testigos, se cubrieron con el dinero de los dos préstamos
hipotecarios, los propios recursos del partido, donativos de los
afiliados y "la ayuda de la sede nacional", en referencia a los
200.000 euros que investiga el magistrado. Según manifestaron en la
Audiencia Nacionaltanto Cuevas y como su compañera, esta cantidad se
la remitieron desde Génova "a fondo perdido" y sólo se enteraron de
que les habían transferido al mirar el extracto de la cuenta en la
que fue ingresado el dinero. Una explicación que convenció tan poco
al magistrado como ahora los sobrecoste, los 'mini-honorarios' del
arquitecto y las 'actas express' de la Ejecutiva del partido en el
que se aprobó la operación urbanística bajo sospecha.
http://vozpopuli.com/actualidad/39965-sobrecostes-mini-honorarios-y-actas-expres-ruz-recela-de-las-facturas-de-la-sede-riojana-del-pp
DOS SUBORDINADOS DE CASCOS EN AENA NIEGAN HABER RECIBIDO SOBORNOS DE
LA GÜRTEL
El exresponsable de Comunicación de Aena, Ángel López de la Mota
Muñoz, y el exempleado del ente, José María Gavari Guijarro, han
negado al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, haber favorecido a
empresas de la trama con adjudicaciones públicas a cambio de dinero
y viajes.
Ruz ha tomado este jueves declaración a estas dos personas,
imputadas de los delitos de cohecho y prevaricación por haber
presuntamente recibido de la red Gürtel entre los años 2000 y 2002
"diversas dádivas en efectivo y en especie" a cambio de la
adjudicación a empresas del presunto cabecilla de la trama,
Francisco Correa, "de diversos contratos del organismo público para
el que trabajaban".
Según han informado fuentes jurídicas, ambos han negado haber
favorecido a la trama corrupta y han reconocido que trabajaron en el
PP entre 1990 y 2000, desde donde fueron contratados en Aena de mano
del jefe de prensa del Ministerio de Fomento, liderado entre 2000 y
2004 por Francisco Álvarez Cascos.
Expedientes de adjudicación de contratos
Los imputados han dicho que no intervinieron directamente en los
expedientes de adjudicación de contratos, ya que los tramitaba otro
departamento, el de Relaciones Públicas, aunque este área dependía
en todo caso de López de la Mota. Los dos han reconocido que en la
etapa que trabajaron en el PP conocieron a Correa, han indicado las
mismas fuentes.
López de la Mota ha afirmado al juez que hizo viajes de 2000 a 2002
con la agencia de la trama, Pasadena, y que si bien es cierto que le
facilitaban su financiación a plazos, siempre los pagó de su
bolsillo, aunque ha matizado que no tiene justificantes de esos
viajes.
Al exresponsable de Comunicación de Aena, que según ha dicho fue
fichado para el cargo por el jefe de prensa de Fomento en el año
2000, se le imputa el pago de dinero negro en la reforma de su casa,
cosa que ha reconocido llegando a afirmar que si ahora hubiera
sabido las consecuencias de ello, habría pagado el IVA "tres veces".
Contratos conseguidos por Galeote
Preguntado acerca de dónde sacó el dinero para pagar esa obra, ha
explicado que lo obtuvo del trabajo que hizo durante unos meses,
entre que salió del PP y se fue a Aena, para el grupo parlamentario
popular europeo. Este contrato en el grupo popular se lo consiguió
otro imputado en Gürtel, el eurodiputado Gerardo Galeote, ha
asegurado al juez Ruz durante la declaración.
Por su parte, Gavari ha explicado que después de trabajar en el PP
pasó a hacerlo en una empresa filial de Aena, Clasa, un puesto que
también le consiguió el jefe de prensa de Fomento.
Gavari ha dicho que entre febrero y octubre de 2000 estuvo
contratado por las empresas de Correa y que le pagaban 100.000
pesetas al mes en dinero negro, que él a su vez no declaraba a
Hacienda.
A estos dos empleados de Aena ya les imputó Ruz el pasado 8 de
febrero en una pieza separada sobre la contratación con empresas de
la red y el presunto cobro de servicios y gastos de carácter
particular a empleados de este organismo entre 2000 y 2002.
http://vozpopuli.com/actualidad/39960-dos-subordinados-de-cascos-en-aena-niegan-haber-recibido-sobornos-de-la-gurtel
GALEOTE, ASESOR DE RAJOY, DEJA DE TRABAJAR EN EL PP NACIONAL
Ha aguantado casi cinco años, desde que estalló el 'caso Gürtel',
como asesor de Rajoy
A principios de semana parecía casi hecho. Finalmente, se ha
rematado: Gerardo Galeote, que ha aguantado casi cinco años, desde
que estalló el caso Gürtel, como uno de los asesores de Mariano
Rajoy mejor pagados, con despacho en la sede central del PP, ha
renunciado definitivamente a su puesto y ha dejado de trabajar en el
partido, según fuentes de esta formación.
Galeote abandona el PP para volver a su trabajo de abogado, que dejó
en 1994, cuando la dirección encabezada por José María Aznar le
llevó al Parlamento Europeo, donde estuvo como hombre fuerte del PP
hasta 2009, cuando estalló el escándalo. Galeote aparecía en la
documentación del caso Gürtel y en diversos informes policiales,
incluso en el primer auto del juez Garzón, como posible receptor de
sobornos. Sin embargo, él siempre lo negó todo y nunca ha llegado a
estar imputado. Los jueces hasta ahora han rechazado la petición de
la fiscalía para que lo imputasen.
El entorno del exeurodiputado, desde 2009 asesor de Rajoy para
asuntos europeos con un sueldo de 150.000 euros anuales, asegura que
ha tomado la decisión personal de dejar la política ante la
evidencia de que el caso Gürtel se eterniza y la instrucción no se
resolvió las pasadas navidades, como preveía el PP.
Sin embargo, otras fuentes señalan que fue María Dolores de
Cospedal, la secretaria general, quien presionó para que Galeote
dejara el PP, en su intento por limpiar la sede central de todo lo
que huela a Gürtel precisamente ahora que se multiplican las
noticias sobre el caso. Galeote dependía directamente de Rajoy, pero
parece evidente que el presidente no ha frenado su salida.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/06/actualidad/1394135533_471448.html
LOS
INFORMES DEFINITIVOS DE LA UDEF DESTAPAN UNA TRAMA URBANÍSTICA EN
MADRID
La policía otorga un importante papel al testaferro Jesús Calvo
Soria y a la sociedad Narcisos 22
Los informes definitivos de la policía sobre la trama Gürtel han
revelado una trama urbanística en la Comunidad de Madrid que
afectaba a distintos municipios de la región, especialmente a
Boadilla del Monte. En el eje de esta trama figuran la empresa
Narcisos 22 pero los agentes también otorgan un papel relevante a
uno de los presuntos testaferros de Francisco Correa. Se trata de
Jesús Calvo Soria, quien fue alto cargo de la Comunidad de Madrid
El informe definitivo de la UDEF sobre la agenda de Pablo Crespo
apunta a que la red Gürtel contaba con una trama urbanística en la
Comunidad de Madrid, a través de la sociedad Narcisos 22. La agenda
del lugarteniente de Francisco Correa recoge un apunte que reza:
"Urge control de Narcisos". Narcisos, dice la policía, es la empresa
Narcisos 22 que participó en operaciones urbanísticas en la región
por un importe superior a los 20 millones de euros, fundamentalmente
en Boadilla, según se desprende de la investigación. Allí adquirió
20.000 metros cuadrados de suelo que vendió a distintos promotores,
entre ellos el arquitecto Leopoldo Arnáiz, contratado por el propio
ayuntamiento para asesorarle en los planes urbanísticos.
Otra de las figuras clave de esta ramificación, según la UDEF, es
Jesús Calvo Soria, presunto testaferro de Francisco Correa. El
informe señala que a través de su empresa, Lujeca, se convierte "en
un mero instrumento al servicio de la organización para dar
cobertura legal a la recepción de dinero procedente del exterior,
enmascarándolo como una inversión inmobiliaria".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/informes-definitivos-udef-destapan-trama-urbanistica-madrid/csrcsrpor/20140306csrcsrnac_1/Tes
NUEVOS INDICIOS APUNTAN AL PAGO DE DINERO NEGRO DESDE PONTEVEDRA
Un informe de la Intervención General del Estado al que ha tenido
acceso la SER acredita que el PP de Pontevedra no devolvió a la sede
central una deuda que, según Bárcenas, se pagó en negro a Rajoy y
Cospedal. Fuentes jurídicas sostienen que la revelación de la IGAE
"da verosimilitud" a la explicación
Primero fue Castilla La Mancha, luego La Rioja, y ahora Pontevedra.
Un nuevo informe de la Intervención General de la Administración del
Estado sobre la pieza separada de la caja B del PP al que ha tenido
acceso la Cadena SER "da verosimilitud", según fuentes jurídicas
consultadas por esta emisora, a las explicaciones del extesorero del
Partido Popular, Luis Bárcenas, sobre determinados pagos en B. Y en
concreto, al supuesto reparto en 2010 de 50.000 euros "en mano y en
sobres de color marrón y billetes de 500" a Mariano Rajoy y María
Dolores de Cospedal.
Luis Bárcenas aseguró en su declaración del pasado 15 de julio que
había otros pagos en negro posteriores a 2008, año en la que
concluyen sus célebres 'papeles'. Se refirió a un embargo de 160.000
euros en la cuenta de la sede central, por culpa de una deuda del PP
de Pontevedra. El extesorero manifestó que en 2010 recibieron 50.000
euros en negro de Pontevedra por esa deuda y que los entregó "en
mano y en sobres de color marrón" a "Mariano Rajoy y María Dolores
de Cospedal"; "veinticinco mil a cada uno" en "billetes de 500",
añadió.
El informe de la IGAE con fecha de 21 de enero y complementado con
otro del pasado 19 de febrero, acredita como dijo Bárcenas que el
embargo a Pontevedra existió, y que lo asumió la sede nacional.
Relata el informe la existencia de un embargo de la cuenta de la
sede nacional por la deuda de "proveedor PP Galicia" de fecha 21 de
septiembre de 2009. La cifra es algo superior a la que dice
Bárcenas, un total de 187.569,83 euros, pero se explica según las
fuentes jurídicas consultadas, por intereses devengados.
La IGAE confirma la deuda y que no fue devuelta
La IGAE también acredita como dijo Bárcenas que el PP de Pontevedra
no devolvió la deuda por conducto oficial alguno. Sostienen los
autores del informe al juez Ruz que "analizados los registros
contables" de la sede central en los ejercicios de 2009 y 2010 y el
"libro mayor y diario" de la sede territorial de Pontevedra "no se
ha encontrado movimiento alguno que permita establecer una relación
directa con una devolución por la sede de Pontevedra (Galicia) de
los fondos embargados a la sede central en 2009".
Las mismas fuentes jurídicas consultadas por la SER sostienen que
los datos aportados por la IGAE dan credibilidad a la versión del
extesorero del Partido Popular sobre la forma de abonar esta deuda
de Pontevedra. Se trata de un indicio más, resaltan estas fuentes, a
los ya acumulados hasta la fecha en el juzgado que dirige Pablo Ruz,
sobre la certeza de muchos de las anotaciones del extesorero del PP
en sus documentos manuscritos.
Páez también confirmó que "el dinero no llegó" por vía oficial
No solo Bárcenas sostuvo en su declaración la existencia de ese
embargo de la cuenta de la sede nacional por una deuda del PP de
Pontevedra. También el exgerente Cristóbal Páez, en su declaración
como testigo y por lo tanto con obligación de decir verdad,
reconoció al juez Ruz el pasado mes de agosto la existencia del
embargo por la deuda gallega, y que por lo menos mientras estuvo
-hasta febrero de 2010- "el dinero no llegó" por conducto oficial.
Porque según Páez, el PP gallego sí que tuvo intención de pagarlo
por otra vía, ya que afirmó "en un momento dijeron que ellos lo
podían devolver, y yo les dije que no, que lo tenían que devolver
con una transferencia", que "eso", tenía "que volver a la cuenta del
partido".
Cristóbal Páez afirma que comunicó la deuda "al Sr. Rajoy" y a "la
Sra. Cospedal". María Dolores de Cospedal, también como testigo ante
el juez Ruz, aseguró que no recordaba que Páez le hubiera comunicado
la existencia de la deuda. Y en cualquier caso, negó rotundamente
que hubiera recibido cualquier sobre con dinero negro como afirmó
Luis Bárcenas por ese u otro concepto.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/nuevos-indicios-apuntan-pago-dinero-negro-pontevedra/csrcsrpor/20140305csrcsrnac_2/Tes
RUZ IMPUTA AL HIJO DE ANGEL SANCHIS POR OCULTAR SEIS MILLONES QUE
BÁRCENAS TENÍA EN SUIZA
Escondió el dinero en Estados Unidos
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado por un
presunto delito de blanqueo de capitales a Ángel Sanchis Herrero,
hijo del ex tesorero de Alianza Popular (PP) Ángel Sanchis Perales,
por ocultar en Estados Unidos seis millones de euros que el antiguo
responsable de las finanzas populares Luis Bárcenas tenía en Suiza,
informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que le
tomará declaración el próximo 18 de marzo, imputa indiciariamente un
delito de blanqueo de capitales a Sanchis Herrero, que dirige la
empresa de producción de cítricos La Moraleja, que su familia tiene
en Argentina.
Bárcenas y el hijo de Sanchis llevaron a cabo "una mezcla de
capital" en las cuentas de las sociedades de éste último para
intentar lograr la "ocultación de los fondos" que el exsenador tenía
en Suiza, que alcanzaron los 48 millones de euros en 2007, según
consta en un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscal
(UDEF) remitido en agosto pasado al juez Ruz.
Tras el estallido del caso Gürtel en febrero de 2009, el entonces
responsable de las finanzas 'populares' trasladó tres millones de
euros a la sociedad Brixco y otros dos a La Moraleja --ambas
propiedad de Sanchís Herrero-- y un millón más a Lidmel
International.
Después de estos movimientos, "disfrazados bajo presuntos contratos
de préstamo de dinero con el objetivo de solapar la titularidad real
de los mismos", según la Udef, el testaferro de Bárcenas en Suiza,
Iván Yáñez, y el hijo de Sanchis crearon en septiembre de 2010 una
sociedad en Uruguay denominada Rumagol que utilizaron para "contener
fondos de Luis Bárcenas con la finalidad de mantenerlos ocultos a
las autoridades".
La empresa, en cuya constitución participó Bárcenas tras un viaje a
la provincia de Chubut (Argentina) en compañía de Sanchís Herrero,
recibió tres millones de Brixco provenientes de los fondos que la
Fundación Sinequanon tenía en el Dresdner Bank de Ginebra, 626.000
euros de la cuenta que Yáñez tenía en el Lombard Odier y 175.000 de
la que estaba a nombre de Rosalía Iglesias, mujer de Bárcenas.
'Relación personal' con Sanchis y Yäñez
El informe policial justificaba estos movimientos por la "relación
personal" que Bárcenas tenía con los padres de Sanchis Herrero e
Iván Yáñez, hijo del trabajador del PP Francisco Yáñez. "Esta
relación personal favorece la creación de una confianza tal que
permite que se puedan transferir fondos a cuentas abiertas a nombre
de los anteriores con la finalidad de que sean estas personas las
que figuren como propietarias ficticias del patrimonio de la
sociedad, favoreciéndose de esta forma la ocultación del verdadero
titular de ese capital, Luis Bárcenas", apuntaba el informe.
La cuenta de Rumagol se canceló en marzo de 2013 debido a la
imputación de Sanchís Perales en el 'caso Gürtel', según declaró el
propio Yáñez ante el juez Ruz el pasado 27 de junio. Sus fondos
fueron trasvasados, según el informe, a una cuenta de la sociedad
TQM Capital en el HSBC de Nueva York y otra de Interactive Brokers
en el Citibank de Londres a nombre del testaferro. Una parte de los
ingresos en esta última sociedad (132.051 euros) fueron utilizados
en septiembre de 2012 para que Bárcenas se acogiera a la amnistía
fiscal a través de la sociedad Granda Global.
Según la Udef, el motivo esgrimido por Yáñez para cerrar esta cuenta
resulta "extemporáneo e incierto", por lo que se llega a la
conclusión de que "el verdadero motivo del cierre de la sociedad es
la localización de su posición bancaria por las autoridades
españolas y el riesgo de que por éstas se solicite su bloqueo".
Además, el informe detalla que Bárcenas e Iglesias utilizaron una
sociedad sin actividad mercantil radicada en Madrid, denominada
Consolur Land, en la que recibieron 143.959,15 euros desde dos
posiciones bancarias de La Moraleja, una de las cuales correspondía
al Atlantic Capital Bank de Atlanta.
Los investigadores también sostienen que estos fondos "forman parte
de los originariamente expatriados desde las cuentas de Bárcenas en
el país helvético con destino a Estados Unidos y finalmente
introducidos en España, solapados bajo un supuesto contrato de
prestación de servicios". Esta cuenta, además, nutría a otra que
Iglesias tenía en Bankia bajo el concepto de "pago renta mes" y
"nómina".
http://www.elmundo.es/espana/2014/03/05/53175c6d22601d81388b4575.html?a=23a4888aef0be2d4baa630342e15abb7&t=1394042456
LA AGENDA INDISCRETA DE PABLO CRESPO
Las anotaciones realizadas por el ‘número dos’ de Gürtel reflejan el
pago de 397.000 euros a López Viejo, exconsejero regional, entre
2004 y 2007
Alberto López Viejo, exconsejero de Deportes de la Comunidad de
Madrid e imputado por su presunta vinculación con Gürtel, recibió
397.000 euros entre septiembre de 2004 y febrero de 2007 de la red
de corrupción por la “contratación de eventos” con el Gobierno
regional. Así consta en un informe de la Unidad Central de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional,
elaborado a partir de la agenda personal de Pablo Crespo,
considerado el número dos de la trama tan solo por detrás de
Francisco Correa.
El exconsejero de Esperanza Aguirre obtuvo, según el documento
policial, 230.000 euros de Crespo en cinco pagos repartidos a lo
largo de esos años. El pago más cuantioso está fechado el 24 de
noviembre de 2004, cuando López Viejo habría recibido 100.000 euros.
Crespo no fue el único pagador: Isabel Jordán, exadministradora de
las empresas de la red corrupta, abonó presuntamente 117.000 euros
en seis pagos, a través de Down Town Consulting, precisamente una de
las compañías investigadas. La UDEF no ha podido determinar el autor
del pago de otros 50.000 euros que López Viejo habría recibido según
las anotaciones en la agenda de Crespo.
El informe de la policía también hace mención a la “creación de una
sociedad” para López Viejo con una “nueva dirección ejecutiva”, de
la que los agentes deducen que “se trata de una sociedad ubicada en
territorio off-shore con un esquema societario holandés” para la
“tenencia oculta de su patrimonio” a las autoridades españolas.
López Viejo fue nombrado en 2004 viceconsejero de Presidencia y en
2007 consejero de Deportes. Aguirre le destituyó en febrero de 2009,
tres meses antes de que fuera imputado.
Otro imputado por Gürtel que aparece en la agenda de Crespo es Tomás
Martín Morales, quien fuera concejal del PP en Getafe y
vicepresidente y consejero delegado de la Empresa Municipal del
Suelo y Vivienda en Boadilla del Monte. En concreto, figura en una
alusión fechada el 9 de enero de 2007 al Parque del Deporte y la
Salud del municipio. La obra, adjudicada a Constructora Hispánica,
conocida por su presunta vinculación con Gürtel (los dueños actuales
de la firma no tienen nada que ver con los anteriores), tuvo un
presupuesto de licitación de 30.507.050,90 euros. La intervención de
la organización de Correa en la adjudicación de este concurso
público, según la UDEF, significó “el reparto de 900.000 euros de
comisión” que se repartieron entre Crespo, Martín Morales, Arturo
González Panero (alcalde popular de Boadilla entre 1999 y 2009) y
Alfonso Bosch (exdiputado autonómico del PP). Los dos últimos
también están imputados.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/05/madrid/1394056801_089158.html
TRAS 1.090 DÍAS EN PRISIÓN, SE SIENTE UN CHIVO EXPIATORIO
Pablo Crespo llega a trabajar con Correa cuando sus empresas de
viajes y de organización de actos electorales y políticos ya habían
consolidado una relación profesional con el PP. La modesta agencia
de viajes Pasadena había derivado en la organización de mítines,
campañas electorales o presentaciones políticas. Según el sumario
del caso Gürtel, entre 1996 y 1999 la trama había facturado al
partido por encima de los seis millones de euros. Crespo se
incorpora a la red tras la caída en desgracia de su padrino político
en Galicia, Xosé Cuiña, y en el 2002 ya está al frente de Special
Events, una de las firmas encargadas de los actos políticos.
Encarcelado por orden del juez Baltasar Garzón el 6 de febrero del
2009, salió en libertad bajo fianza de 100.000 euros el 1 de febrero
del 2012 tras pasar en prisión preventiva casi tres años, 1.090
días. Está acusado de los delitos de blanqueo de capitales, fraude
fiscal, cohecho, tráfico de influencias y falsedad documental.
En un banco de Suiza tiene bloqueados 1,5 millones de euros, suma
descubierta en la respuesta de las autoridades helvéticas a una
comisión rogatoria del juez Ruz. En las escasas veces que ha hablado
tras su salida de prisión se muestra convencido de que su sentencia
ya está escrita. «Nos van a dar la del pulpo», comentó en la Sexta,
donde también se mostró seguro de que los dirigentes políticos con
los que hicieron negocios saldrán libres de polvo y paja.
En otra entrevista concedida a eldiario.es dijo que tanto él como
Correa se sienten «chivos expiatorios de una operación política»
diseñada en el Ministerio de Interior en el 2006 durante el anterior
Gobierno socialista. La única culpa que admite es haber sido «un
poco laxos en materia tributaria», pero por lo demás no hay materia
penal en su actividad ya que Gürtel era un «grupo de empresas
normales y corrientes que tenía como principal cliente al PP».
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/03/05/tras-1090-dias-prision-siente-chivo-expiatorio/0003_201403G5P16993.htm
LA POLICÍA CONFIRMA QUE 'GÜRTEL' PAGÓ 500.000 € EN COMISIONES A
TRASGOS
La agencia que organizó la Japan Week también figura en la agenda
personal de Pablo Crespo
La agenda de Pablo Crespo ha redimensionado a la Gürtel valenciana y
aporta datos hasta ahora desconocidos de la investigación. El
sumario incluye informes de la Agencia Tributaria donde los
investigadores dibujan el circuito financiero que ideó la
organización de Francisco Correa para el presunto reparto de
comisiones a cambio de contratos relacionados con la visita del Papa
a Valencia en 2006. Pero la agenda de Crespo ha ampliado los
supuestos beneficiarios de estos sobornos.
Según confirma la Brigada de Blanqueo de Capitales de la Policía en
sus últimos informes, Trasgos, la empresa de comunicación con la que
trabaja habitualmente el Ayuntamiento de Valencia en la organización
de eventos, se llevó parte de ese reparto, 500.000 euros. Estos
datos están sobre la mesa del juez Pablo Ruz y en los próximos días
será remitida al Tribunal Superior de la Comunidad, aclararon
fuentes judiciales.
Canal 9 adjudicó a Teconsa (la empresa pantalla donde se ocultó
Correa) el servicio de pantallas y sonorización de la visita del
Papa en 2006 a cambio de 7,4 millones de euros ( IVA incluido). La
factura escandalizó a técnicos y administrativos porque la empresa
con la que habitualmente trabajaba la casa para la retransmisión de
las Hogueras o las Fallas cifró el coste en poco más de tres
millones.
Fiscalía y Policía sospechan que la factura se hinchó, al igual que
otros contratos que se investigan, para multiplicar los beneficios
de la organización. «Pablo anota 'Costes para P.', deduciéndose que
P es la inicial de Pedro García. Así, el coste del sonido serían
1.800.000 euros y se facturan 2.200.000 euros».
Respecto a la imagen, «el coste 2.000.000 euros y se facturan
2.300.000 euros. También se recoge un reparto de dinero: 500.000
euros para Trasgos, 500.000 euros para Pedro García y 500.000 euros
para la organización».
Tal y como ha venido informando el periódico EL MUNDO, la trama
Gürtel buscó en los meses previos al evento socios locales con los
que optar a cualquier contrato relacionado con la llegada de
Benedicto XVI. Según el testimonio de un ex empleado de Orange, la
organización intentó crear una UTE con Trasgos tras la intervención
del comisionado de la Fundación V Encuentro, Enrique Pérez Boada,
que formó parte del consejo de administración de Trasgos. Esta
empresa ideó el logotipo del evento.
Trasgos admitió a esta redacción un encuentro con Correa en su sede,
pero aseguró que nunca se asoció con la organización. Sin embargo,
las anotaciones de la agenda de Crespo desmontan su defensa.
Detrás de Trasgos están, según el registro mercantil, los
empresarios Antonio Puig y Vicente Peris Montesinos. Ambos son
contratistas habituales del Ayuntamiento de Valencia y ha facturado
más de dos millones de euros en los últimos años. Además, ha
organizado actos electorales del PP en Valencia, según las cuentas
de Génova.
Uno de los últimos eventos que organizaron fue la Japan Week, en
2012. Los colaboradores de Gürtel usaron hasta cuatro sociedades
diferentes (incluida una constructora) para facturar y ninguna de
las facturas superó los 18.000 euros, el límite que marca la ley
para convocar un concurso público. Compromís ha pedido a la Fiscalía
que investigue estos pagos.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/03/06/53178dd7ca4741ec3a8b457f.html
ARENAS ERA
EL CONTACTO DE LA GÜRTEL EN EL PP PARA RECLAMAR IMPAGOS
Crespo alaba su seriedad y reconoce que gracias a su mediación el
partido iba pagando su deuda, aunque con retraso.
El secretario general del PP en hasta septiembre de 2003, Javier
Arenas, era el contacto de la trama Gürtel para reclamar impagos de
las organizaciones regionales de este partido por los actos
electorales que habían realizado la organización.
El líder de la trama Gürtel Pablo Crespo alaba la seriedad de Javier
Arenas en una carta y reconoce que, gracias a su mediación, las
sedes regionales del PP van pagando su deuda.
Así se desprende de los informes remitidos al juez instructor Pablo
Ruz por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía
(UDEF).
La policía ha analizado diversa documentación y soportes
informáticos incautados a los miembros de la trama Gürtel y ha
remitido dichos documentos al juez del Juzgado Central de
Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, que instruye una causa.
En un pen-drive incautado a Álvaro Pérez, alias El Bigotes, se han
encontrado archivos de diversos documentos que se refieren a actos
electorales celebrados en Madrid, Galicia y Cataluña,
principalmente.
La trama escribe a distintos cargos del PP cartas solicitando el
pago de cantidades pendientes de cobro.
Una de las cartas está nombrada como "Carta Palmou-1", y en ella el
líder de Gürtel Pablo Crespo se dirige al secretario general del PP
de Galicia, Jesús Palmou Lorenzo, para reclamar el pago del dinero
adeudado en concepto de actos realizados por su empresa Special
Events, vinculados a campañas políticas. Desde el Partido Popular de
Galicia no reconocen esa deuda.
«Posteriormente y ante los reiterados incumplimientos de pago, se
solicita la intervención del secretario general del Partido, Sr.
Arenas, que, de acuerdo con la seriedad que le caracteriza, les
insta a Vdes. a pagar y van haciéndolo, aunque con constantes
retrasos», apostilla Crespo a Palmou en esa misiva en la que se
aprecia «una relación tensa» entre ambos, sostiene la UDEF.
En otro documento de Word, nombrado como "Carta a Arenas-Marzo
2003", fechado en junio de ese año, el otro dirigente de la trama,
Álvaro Pérez "comunica a Javier Arenas la deuda por importe de
120.000€ del PP de Galicia que data del año 1999".
"Carta a Mariano"
Javier Arenas es sustituido por Mariano Rajoy como secretario
general del PP en septiembre de 2003. Los documentos incautados por
la policía revelan que la organización se dirige al actual
presidente del Gobierno para que medie en el pago de deudas
pendientes del PP.
Así, en el pen-drive de El Bigotes se ha localizado un documento de
Word titulado "Carta Mariano (Galicia)".
La carta está fechada el 18 de diciembre de 2013. En ella, Álvaro
Pérez "solicita al entonces secretario general su intermediación en
el pago de actos realizados para campañas electorales, las cuales
están pendientes de pago por parte del Partido Popular de Galicia",
certifica la UDEF al juez instructor.
La trama escribe a distintos cargos del PP cartas solicitando el
pago de cantidades pendientes de cobro. El autor es Pablo Crespo,
líder de la trama, y se dirige con ellas a Beltrán Gutiérrez y
Francisco José Granados, en Madrid, así como a Jesús Palmou en
Galicia o al entonces gerente nacional del PP Luis Bárcenas.
Esta memoria fue incautada en el domicilio de uno de los empleados
de la trama cuando la red trató de ocultar las pruebas al saltar el
caso.
http://www.publico.es/politica/505858/arenas-era-el-contacto-de-la-gurtel-en-el-pp-para-reclamar-impagos
UN SOCIO
DE AGAG BLANQUEÓ COMISIONES DE LA TRAMA GÜRTEL
Jacobo Gordon emitió facturas falsas a la trama para ‘lavar' la
comisión de un millón de euros pagada por el constructor José Luis
Ulibarri en la adjudicación de un terreno de Boadilla del Monte
(Madrid).
Un millón de euros por la adjudicación de una parcela. Esta fue la
comisión que pagó a la trama Gürtel el empresario de la construcción
José Luis Ulibarri por un terreno en Boadilla del Monte (Madrid).
Así figura en un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) puesto a disposición del juez Pablo Ruz, instructor de
este caso en la Audiencia Nacional.
El informe de la UDEF, al que ha tenido acceso Público, analiza la
agenda del imputado Pablo Crespo, líder de la organización. Y
explica cómo se blanqueó este millón de euros por medio de facturas
falsas.
El encargado de lavar ese millón de euros de comisión fue Jacobo
Gordon Levenfeld, según el informe policial.
Jacobo Gordon es íntimo amigo de Alejandro Agag, el yerno de José
María Aznar, y fue socio suyo en diversas aventuras empresariales.
Gordon utilizó su sociedad Consultoría y Gestión de Inversiones para
trasvasar el millón de euros a la trama "a través de facturas
ficticias que enmascara el origen" de estos fondos, según certifica
la UDEF al Juzgado Central de Instrucción 5.
Crespo anota en su agenda que cobró esta comisión de U.F.C., una de
las empresas del constructor José Luis Ulibarri. Este empresario
leonés ha comprados medios de comunicación como El Mundo de
Valladolid y encaminaba sus pasos para convertirse en magnate de la
comunicación de España hasta que saltó el escándalo.
Por aquella época Ulibarri pretendía construir en Boadilla del Monte
169 inmuebles de lujo, y recibió la adjudicación del terreno por
parte del Ayuntamiento de la locaidad.
"Hay multitud de referencias" sobre Gordon en la agenda, "persona
que colaboraba con la organización, inicialmente realizando
inversiones de capital para Francisco Correa y finalmente
participando de los negocios propios" de la trama. En unas
occasiones era intermediario; en otras servía de puente para
blanquear dinero con facturas falsas.
Relación simbiótica de la trama con el Partido Popular
El informe policial dice que el PP de Valencia pagó dinero ilegal a
través de Gürtel
La agenda de Crespo contiene muchos nombres de líderes políticos.
Algunos de ellos están vinculados a repartos de dinero; otros "son
nombrados por su participación en la adjudicación de contratos
públicos a favor de la organización o por colaborar en el pago de
cantidades de dinero ajeno al circuito económico legal por parte del
Partido Popular de la Comunidad Valenciana", sostiene el informe. En
otras ocasiones Pablo hace constar el nombre de la persona en
relación a posiciones bancarias en el exterior.
La actividad de la organización Gürtel mantenía una relación
simbiótica con el PP, lo que le permitió realizar "negocios
suculentos" a costa del dinero público, según el informe de la Udef.
La organización estaba "íntimamente vinculada" a la actividad
política de los municipios y administraciones autonómicas donde
tenían intereses.
"Esa relación simbiótica -sostiene el informe- es la que ha
permitido la realización de negocios suculentos a costa del erario
público, obteniendo, por un lado, los componentes del grupo de
Francisco Correa importantes beneficios económicos y, por otro lado,
los miembros del gobierno municipal o regional una parte de la
comisión, regalos y/o viajes".
Comisión de casi dos millones de euros
Otra comisión elevada que cobró la trama ascendió a 1.800.000 euros.
Este dinero fue repartido entre Crespo y Francisco Correa,
cabecillas de la organización, junto con el ex diputado del PP
regional Alfonso Bosch y el ex alcalde de Boadilla, el también
popular Arturo González Panero. La policía desconoce las operaciones
urbanísticas de Madrid que dieron lugar a esta comisión.
En la agenda también figura una anotación que la policía considera
"muy aclaratoria" sobre la relación de la organización con el
empresario Jesús Calvo Soria, imputado por operar a través de su
empresa Narcisos 22, S.L. y que consiguió de la nada 20.000 metros
cuadrados de suelo urbanizable en Boadilla. En la agenda figura el
apunte "Urge control Narcisos" y ha servido para exponer la
operativa de la organización en cuatro proyectos de reparcelación
desarrollados en esa localidad.
http://www.publico.es/politica/505820/un-socio-de-agag-blanqueo-comisiones-de-la-trama-gurtel
LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO NO VE RELACIÓN ENTRE LAS DONACIONES AL PP
Y LAS ADJUDICACIONES PÚBLICAS
Considera que por tanto no hay indicios de cohecho en el 'caso
Bárcenas'
Señala que ningún empresario imputado ha reconocido donaciones al PP
La Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) ha
concluido en un informe que no se puede establecer una relación
entre las donaciones de empresarios al PP, que recogen los
manuscritos presentados por su extesorero Luis Bárcenas como
supuesta contabilidad B, y las adjudicaciones públicas a esas
sociedades, por lo que no habría indicios de cohecho.
Un informe elaborado para el fiscal por los funcionarios de la IGAE
adscritos a la Fiscalía Anticorrupción compara las donaciones de
empresarios que contienen los papeles de Luis Bárcenas con miles de
contratos adjudicados por las administraciones públicas a sus
empresas, así lo explican fuentes jurídicas recogidas por Efe.
El documento, de unas decenas de páginas, llega a la conclusión de
que no se puede demostrar esta relación porque se comparan unos
pocos donativos que reflejan los papeles con miles de contratos
remitidos a la Fiscalía por la Dirección General de Patrimonio (que
envió documentos sobre trece empresas) y por las propias compañías.
Ningún empresario reconoce donaciones
Según las acusaciones del caso Bárcenas, las empresas habrían
abonado ese dinero al PP como donativo anónimo a cambio de recibir
contratos públicos, lo que, de ser así, constituiría un delito de
cohecho, pero por el momento ningún empresario ha reconocido al juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haber entregado esas cantidades
al partido.
Según el informe, para hacer un correcto análisis de este extremo en
primer lugar habría que conocer todas las donaciones al PP y no solo
las que están en los papeles.
A ello se le suma que en los manuscritos de Bárcenas en ocasiones se
identifica a las empresas por sus nombres y en otras por el nombre
del empresario, cuando se trata de compañías muy grandes y con
muchas filiales, por lo que no se puede saber si el presunto
donativo se dio a cambio de un contrato a la empresa matriz o a las
que dependen de ella.
Para demostrar esto último, en el informe se refleja un gráfico que
muestra una de las empresas supuestamente donantes, OHL, de la que
dependen otro centenar de compañías.
Por estas donaciones, el juez Pablo Ruz ha imputado a 17 empresarios
que han sido citados a declarar, pero ninguno ha reconocido la
autenticidad del dinero que, según Bárcenas, dieron al PP de forma
anónima y que se procedía a ingresar en la caja B del partido.
No ve lógicas las conexiones que encuentra IU
En un segundo informe de los funcionarios de la IGAE -organismo
dependiente del Ministerio de Hacienda- adscritos a Anticorrupción
se hace referencia, según las mismas fuentes, a las relaciones entre
donativos y adjudicaciones que vio la acusación ejercida por
Izquierda Unida en la ampliación de la querella por los papeles de
Bárcenas que presentó en septiembre.
El informe no considera creíbles ni lógicas estas conexiones que
encuentra IU, ya que en algunos casos las adjudicaciones se
produjeron antes de la donaciones, en otros después e incluso se
conecta una donación con varias adjudicaciones públicas.
Las empresas que aparecen en los papeles de Bárcenas como donantes
son un total de 17, muchas de ellas constructoras como Constructora
Hispánica (supuestamente donó 258.000 euros al PP), OHL (530.000
euros), Sacyr Vallehermoso (480.000), FCC (165.000) y Sando
(1.250.000).
Un informe de la UDEF del pasado mayo detallaba que de los donativos
ingresados por el PP que figuran en los llamados papeles de Bárcenas
hay 21 que superan el límite de los 60.000 euros que establecía para
las donaciones anónimas la ley de financiación de partidos hasta
2007, cuando este aspecto se reformó.
Doce de ellas, indicaba la UDEF, fueron adjudicatarias de contratos
públicos por importe total de más de 12.330 millones de euros por
parte de administraciones gobernadas por el PP entre los años 2002 y
2012, periodo en el que también recibieron otros contratos de otras
administraciones de otros partidos.
Estos dos informes de la IGAE serán remitidos en breve al juez Ruz
junto a otros informes encargados a estos funcionarios, el último de
ellos sobre el pago de las obras de reforma de la sede del PP de la
madrileña calle Génova encargadas a la empresa Unifica y en las que
se investiga un supuesto delito fiscal.
http://www.rtve.es/noticias/20140304/intervencion-general-del-estado-ve-relacion-entre-adjudicaciones-empresas-donaciones-pp/889981.shtml
EL BIGOTES PIDIÓ A RAJOY MEDIAR EN EL PAGO DE ACTOS ELECTORALES EN
GALICIA
Un informe remitido al juez Ruz concluye que Álvaro Pérez pidió en
2003 a Rajoy que mediara en la campaña
Un informe policial remitido al juez Pablo Ruz concluye que el
imputado en el caso Gürtel Álvaro Pérez "El Bigotes" pidió en 2003
al entonces secretario general del PP Mariano Rajoy su
intermediación para poder cobrar actos realizados por empresas de la
trama en campañas electorales del PP de Galicia.
Esta referencia, bajo el título "Carta Mariano (Galicia)2", aparece
en un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la
Policía (UDEF) remitido esta semana al juez Pablo Ruz y en el que
analiza un "pendrive" intervenido en el domicilio de un empleado de
la trama Gürtel, David Luis Cerezo.
Dicho lápiz de memoria, que la red trató de ocultar en ese domicilio
cuando en 2009 se destapó el caso, contenía una serie de archivos
sobre la trama, muchos de ellos relacionados con la campaña
electoral para las elecciones autonómicas de 2003, las cuáles se
celebraron el 25 de mayo.
Si bien los documentos localizados se centran principalmente en
actos celebrados en Madrid, existen también otros tantos para el
Partido Popular en Galicia y en Cataluña.
Se aprecia además que existen dificultades de pago por parte de
algunas delegaciones regionales del Partido Popular a las empresas
que organizaron los actos, por lo que, el considerado numero dos de
la red, Pablo Crespo, en calidad de consejero delegado de Special
Events, envió a distintos cargos del PP misivas solicitando el
cobro.
Las cartas están dirigidas a gerentes o secretarios regionales del
PP reclamando el pago de cantidades pendientes de cobro (Beltrán
Gutiérrez y Francisco José Granados en Madrid, Jesús Palmou en
Galicia o Luis Bárcenas a nivel nacional) redactadas y suscritas por
Crespo.
De los archivos analizados en relación con el cobro de actos destaca
la mención en algunos de ellos a la palabra "Bárcenas", que la
Policía cree debido a que "en aquel momento era Gerente del Partido
Popular a nivel nacional" y por tanto destinatario de esos
documentos.
Así, en el caso del cobro de los actos de campaña del PP en Galicia,
además de la misiva de El Bigotes a Rajoy, la UDEF hace referencia a
una carta remitida por Crespo al secretario general del Partido
Popular de Galicia, Jesús Palmou Lorenzo, por la cual solicita el
dinero adeudado por dicha organización en concepto de actos
realizados por Special Events (empresa del presunto líder de la
trama, Francisco Correa), vinculados a campañas políticas.
"Posteriormente y ante los reiterados incumplimientos de pago, se
solicita la intervención del secretario general del Partido, Sr.
Arenas, que, de acuerdo con la seriedad que le caracteriza, les
insta a Vdes. a pagar y van haciéndolo , aunque con constantes
retrasos", le recrimina Crespo a Palmou en esa misiva en la que se
aprecia "una relación tensa" entre ambos, dice la UDEF
En el caso de las deudas de Madrid, aparecen documentos bajo la
denominación "Beltrán-Pufos", en los que se recopilan misivas en la
que Crespo se dirige principalmente al entonces gerente del PP de
Madrid Beltrán Gómez para sus reclamaciones económicas.
En otro informe de la UDEF en el que se analiza la agenda de Crespo,
la Policía concluye que la actividad de la organización de Correa
"estaba íntimamente vinculada a la actividad política de los
municipios o Administraciones autonómicas donde tenían intereses".
"Esa relación simbiótica es la que ha permitido la realización de
negocios suculentos a costa del erario público, obteniendo, por un
lado, los componentes del grupo de Francisco Correa importantes
beneficios económicos y, por otro lado, los miembros del gobierno
municipal o regional una parte de la comisión, regalos y/o viajes",
destaca el informe.
http://www.farodevigo.es/galicia/2014/03/04/bigotes-pidio-rajoy-mediar-pago/978678.html
LA GÜRTEL
Y EL PARTIDO POPULAR MANTENÍAN UNA "RELACIÓN SIMBIÓTICA"
La UDEF define de esta forma la relación que mantenían la trama de
Correa y el PP, frente a las manifestaciones de sus dirigentes, que
siempre han defendido que la Gürtel era un grupo que "se aprovechó"
de la formación política
Esa "relación simbiótica" entre el PP y la Gürtel permitió a la
trama, según la UDEF, "negocios suculentos a costa del erario
público" a cambio de "comisiones, regalos y/o viajes".
Numerosos dirigentes del Partido Popular han intentado minimizar o
desvincular a la organización política de los negocios de la
supuesta trama corrupta dirigida por Francisco Correa aseverando que
se trataba de un grupo que "se aprovechó" o "benefició" del Partido
Popular.
Sin embargo, la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la
Policía Nacional (UDEF), tiene una opinión bien distinta. En uno de
sus seis informes definitivos sobre el caso remitido al juez Pablo
Ruz define las relaciones entre el entramado y el Partido Popular, y
la conclusión es demoledora. Sostiene la UDEF que entre la Gürtel y
el PP había "una relación simbiótica" que es la que "ha permitido la
realización de negocios suculentos a costa del erario público,
obteniendo, por un lado, los componentes del grupo de Francisco
Correa importantes beneficios económicos, y por otro lado, los
miembros del gobierno municipal o regional una parte de la comisión,
regalos y/o viajes."
Y la trama desarrolló campañas para el PP en todas las comunidades
del Estado, y trabajó para administraciones públicas gobernadas por
este partido en Madrid, Valencia, Andalucía, Castilla-La Mancha, y
Castilla León.
"Por dicho motivo", continúa la UDEF, "es normal" que en la agenda
de Pablo Crespo, número dos del entramado, "aparezcan nombres de
personas" como los madrileños Tomás Martín Morales, Guillermo Ortega
Alonso, Arturo González Panero o Alfonso Bosch; los valencianos
Ricardo Costa, Víctor Campos, Vicente Rambla, Alicia de Miguel o
Pedro García Gimeno; representantes del Senado como Luis Bárcenas, o
del Congreso como Jesús Merino Delgado.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gurtel-partido-popular-mantenian-relacion-simbiotica/csrcsrpor/20140304csrcsrnac_14/Tes
LA POLICÍA
CONCLUYE QUE PABLO CRESPO ERA EL VERDADERO JEFE DE LA GÜRTEL
Asegura que el gallego dirigía las empresas y Correa solo daba la
cara
Francisco Correa tuvo el mérito de acercarse y relacionarse con el
PP en los años noventa, pero el que llevaba las riendas financieras
y políticas de la trama Gürtel era Pablo Crespo, considerado hasta
ahora el número dos de la organización corrupta y mano derecha de
Correa. Así lo considera la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía en un su informe final sobre el caso
Gürtel entregado al juez Pablo Ruz.
La conclusión de los investigadores es inequívoca: «Pablo Crespo es
el máximo dirigente visible de las distintas sociedades que componen
la organización de Francisco Correa, la persona que da las
órdenes.., quedando el anterior en un solapado segundo plano».
El ex secretario de Organización del PP de Galicia era el cerebro,
el que imprimió un sesgo empresarial a la gestión de la trama y su
intrincada red de empresas. Correa, según se deduce de la
investigación, era el hombre visible, el de las relaciones públicas,
el amigo de los dirigentes del PP, pero el que llevaba las
relaciones políticas, institucionales y controlaba las sociedades
hasta en su más mínimo detalle era Crespo. Aunque para el juez Ruz,
y así figura en sus autos, el líder de la trama corrupta es Correa.
El voluminoso informe de la UDEF, casi 300 folios, sobre los apuntes
de la agenda personal del ex secretario de Organización del PP
gallego constata que era quien diseñó, junto a Ramón Blanco, las
estructuras societarias en el exterior de la trama; decide qué
cantidades de dinero se colocan en las cuentas de Suiza y Mónaco;
resuelve sobre compras y ventas de bienes y vehículos; planifica y
programa las operaciones de inversión inmobiliaria o de servicios
tanto en España como en aquellos países en los que desplegó sus
tentáculos la trama.
Pero también pisó la arena de los tratos oscuros y negoció en
persona el contrato para la retransmisión del V Encuentro Mundial de
las Familias 2006 en Valencia, al que acudió el Papa Benedicto XVI,
y que fue uno de las operaciones más rentables de la trama Gürtel
con unas plusvalías multimillonarias. Crespo, según el informe, era
«la persona que lleva el control de todos y cada uno de los aspectos
de la contratación».
Se preocupaba, asimismo, de los detalles más nimios del día a día de
la trama, como elaborar «el listado con las personas de la
organización, y otras próximas a la misma, que van a recibir cestas
de Navidad».
Aprovechó su experiencia en la política activa de Galicia para,
según el informe de la UDEF, encargarse de la relación de los
responsables gubernamentales «de las distintas administraciones y
empresas públicas». Por ejemplo, «asumió el contacto directo con los
responsables del grupo Ros Roca», unos empresarios interesados en la
construcción y «la explotación de plantas industriales de
tratamiento de purines», y tras las reuniones daba instrucciones «a
los responsables políticos (de la trama Gürtel) Luis Bárcenas, Jesús
Merino y Gerardo Galeote señalando ante qué responsables políticos y
cargos de la administraciones públicas había que realizar gestiones
para favorecer los intereses de Ros Roca y cuáles debían ser estas».
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/03/05/policia-concluye-crespo-era-verdadero-jefe-gurtel/0003_201403G5P16991.htm
GAS EN
TEXAS, CASINOS EN COLOMBIA, INMUEBLES EN DUBAI... A LA GÜRTEL SE LE
QUEDÓ PEQUEÑA ESPAÑA
Los últimos informes de la UDEF entregados al juez Ruz revelan que
la red de Francisco Correa había extendido sus tentáculos más allá
de nuestras fronteras. La Policía sugiere que para algunos de sus
negocios en el extranjero también sobornó a políticos locales
Madrid, Valencia, Andalucía... pero también el extranjero. Los
últimos informes que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía ha entregado al juez Pablo Ruz revelan que la
trama Gürtel no se conformaba sólo con sus negocios en España, sino
que también había puesto su mirada más allá de lnuestras fronteras y
no sólo para ocultar parte de su botín. Así, los nuevos documentos
policiales detallan que entre sus "inversiones en el exterior" la
red dirigida por Francisco Correa intentaba intermediar en una
prospección de gas en el estado de Texas (EEUU), en la compra de un
casino y la construcción de un aeropuerto en Colombia, en una
concesión para suministrar combustible al principal aeródromo de
Panamá y en la adquisición de propiedades inmobiliarias de lujo en
el emirato de Dubai. Incluso hay referencias a Bulgaría y Senegal,
aunque sin concretar en qué sectores económicos. Los agentes
sugieren que para llevar a cabo algunos de estos negocios la
organización pudo haber sobornado a algún político local.
Gran parte de las referencias inversioras en el extranjero de la
trama Gürtel aparecen en un 'pen drive' intervenido por la policía
en un piso de la madrileña calle General Martínez Campos donde los
dirigentes de la red habían empezado a acumular material sensible
para su posterior destrucción "ante su inquietud por una posible
actuación judicial". Sin embargo, cuando los agentes de la UDEF
entraron en la vivienda en febrero de 2009 aún hallaron en su
interior abundante documentación y material informático. Entre éste
último se encontraba un pequeño dispositvo de memoria cuya propiedad
los agentes adjudican a Pablo Crespo, el 'número 2' de la
organización de Correa y responsable de la estructura financiera de
la misma. En dicho 'pen drive', cuyo contenido estaba encriptado con
el programa informático 'kremlin', los expertos policiales
consiguieron extraer abundantísima información, entre ella numerosos
correos electrónicos que cruzaron miembros de la red con terceras
personas para realizar negocios en el extranjero.
Así, figura uno de fecha del 28 de mayo de 2008, diez meses antes de
que cayera la trama, en la que se habla de un "proyecto de
perforación de gas a gran escala ubicada en una gran estructura
subterránea denominada Wilcox, en el estado de Tejas". El email,
cuyo destinatario es precisamente Crespo, incorpora una serie de
documentos "sobre la oportunidad, terminos de colocación, informe
independiente de un consultor externo e informe sobre la situación
de perforación". No es éste, sin embargo, el único negocio
relacionado con el sector energético por el que se interesó la
trama. Así, la UDEF también localizó varios correos electrónicos
sobre la concesión del suministro de combustible a las aeronaves que
operan en el Aeropuerto Internacional de Tocumen, en la ciudad de
Panamá. Para intermediar en la negociación de este contrato se
implicó el propio Francisco Correa, que mantuvo reuniones con
responsables del país centroamericano y de una empresa colombiana de
energía.
Un 'email' el día antes del arresto
Así, en un email del 5 de febrero de 2009, es decir, de sólo un día
antes de que fuera detenido, se anunciaba para la semana siguiente
un encuentro entre el propio cabecilla de la trama y un responsable
de la Organización Empresarial Energing Colombia para conocer "como
van los avances del tema de la revisión del contrato y todas las
circunstancias que rodean al mismo". Sólo tres semanas antes, otro
mensaje daba cuenta de que esta reunión no iba a ser la primera, ya
que el 13 de enero se había celebrado otra "con Paco Correa en su
despacho de Madrid" para el mismo tema. En dicho correo electrónico,
las dos personas que se los intercambian, con copia para varias más,
aseguraban que antes de dar ningún paso o hablar con los "conocidos
en Panamá" del cabecilla de la Gürtel había que contactar con éste o
con el directivo de la empresa colombiana.
También avanzado estaba el que denominaron "proyecto Casino Royal
Medellín". Según varios correos localizados en el 'pen drive'
adjudicado a Crespo, la intención de la trama era adquirilo con la
colaboración de una empresa guatemalteca. En uno de estos mensajes,
del 19 de enero de 2009, se señalaba que "sin negociación el precio
de venta sería de 2,6 millones de dólares al contado, pero que
negociado pueden comprar por 2,3 millones de dólares". La trama
también estimaba que se "necesitarían un total de 3,4 millones para
hacer las mejoras necesarias". El autor del email, el presidente de
la compañía centroamericana interesada en la operación, ofrecía a
los cabecillas de la Gürtel enviar "el business plan completo del
proyecto con fotos y datos económicos y políticos del país" de
manera inmediata para acelerar el proceso.
No obstante, el interés de Correa y los suyos por este país
sudamericano iba más allá de la compra del casino. De hecho, el
propio líder de la trama estaba intentado conseguir el permiso de
residencia en el país sudamericano cuando fue arrestado en 2009.
Además, otro documento policial analizado en uno de los últimos
informes de la UDEF, en concreto, el que desmenuza la agenda de
Crespo, resalta diversas anotaciones que ponían de manifiesto el
interés de la organización por invertir dinero en la compra de
propiedades inmobiliarias en Colombia y, más exactamente, en la
localidad de Cartagena de Indias. Una de ellas era un vivienda de
455 metros situada en la calle Camposanto de este municipio por la
que les pedían medio millón de dólares "negociables". También
miraron terrenos para construir. Ninguna de estas dos operaciones se
llegó a realizar. Lo que sí lograron adquirir fueron cuatro
apartamentos de la urbanización Virrey Eslava de la misma ciudad.
También figura el interés de la trama por intermediar en la
adjudicación del contrato para la construcción de un aeropuerto en
la ciudad de Palestina, "una población colombiana a 24 kilómetros de
Manizales", en el centro del país, según se destaca en el informe de
la UDEF. Sobre este negocio figuran abundantes anotaciones, entre
ellas que la obra estaba presupuestada en 21,5 millones de dólares y
que en la negociación participaba intensamente un empresario y
político colombiano, Álvaro V. Según otra anotación de la agenda de
Crespo, la trama ofreció a éste "una oferta de trabajo con los
siguiente beneficios, un coche de 40.000 euros, pago de un año de
apartamento, muebles, dinero a cuenta". Finalmente, las obras se
adjudicaron en agosto de 2006 a una UTE en la que participaba
Constructora Hispánica, una empresa española cuyo presidente está
imputado precisamente en el 'caso Gürtel' por su supuesta
participación en la trama de corrupción.
Dubai, Bulgaria...
La red incluso había dirigido su mirada hacia Oriente Próximo y, más
en concreto, hacia el emirato de Dubai. La Policía pudo recuperar
del 'pen drive' de Pablo Crespo un correo electrónico de marzo de
2006 en el que alguien llamado "Victoria" informa al número 2 de la
tramade que, "tras contactar con 'Paco' y solicitarle éste
[información] sobre propiedades" en este pequeño país del Golfo
Pérsico, les enviaba el enlace a la página web de una empresa
especializada en propiedades de lujo, Ifa Hotels Resorts, junto al
nombre de una persona de contacto en la misma. En la documentación
intervenida no consta si dicha inversión continuó adelante, como
tampoco se sabe a qué negocio se refería el correo electrónico que
con la denominación 'Senegal FRIO' recibió Crespo días antes de su
arresto. En ella se indicaba que "por la parte de RVI [?]
colaboración plena, pero que nos añade una instalación más, en este
caso no un 'regalo' FAD [Fondos de Ayuda al Desarrollo], sino del BM
[Banco Mundial]". Se da la circunstancia que uno de los miembros de
la trama, Antoine Sánchez, primo de Correa y residente en este país
africano, realizó labores de intermediación para vender un avión de
vigilancia marítima al gobierno de este estado.
También confuso ha quedado el interés del grupo por invertir en
Bulgaria. En la agenda-dietario intervenida a Crespo, la Policía
encontró una anotación en la que se hablaba de una operación a
realizar en este país europeo, aunque no detallaba en qué consistía
exactamente. Sólo recogía un número de teléfono móvil español y unos
apuntes en los que se especificaba que la inversión iba a ser
superior a los 5 millones de euros. Lo que la trama sí parecía tener
claro es que de esta cantidad, 2 millones de euros iban a ser en
dinero negro y otros 3,5 millones en dinero 'A'.
En el 'pen drive' de Crespo también se localizaron otro bloque de
correos enviados a Pablo Crespo por un tal Randall Caruso en el que
éste les aconsejaba "inversiones en diferentes mercados
financieros". Entre ellos señalaba el Dow Jones estadounidense,
Japón y "mercados emergentes". Además, figura un 'email' con el
asunto "hablemos de esto" en el que Caruso envía al número 2 de la
red información sobre la empresa Norsat International Inc, "centrada
en comunicaciones por satélite marítimas" como una buena inversión
así otros mensajes con datos financieros "proporcionados por [el
banco de inversión] Merrill Lynch". En otros correos, Crespo recibe
consejos de otra persona, Benito Vázquiez, que le propone "una
inversión en Brasil y Colombia". También hay referencias a un tercer
país sudamericano, Argentina.
http://vozpopuli.com/actualidad/39848-gas-en-texas-casinos-en-colombia-inmuebles-en-dubai-a-la-gurtel-se-le-quedo-pequena-espana
EL PP PREPARA LA SALIDA DE GALEOTE, ASESOR DE RAJOY IMPLICADO EN
GÜRTEL
Fue apartado con uno de los mayores sueldos del PP, aunque nunca fue
imputado
Su entorno asegura que nadie le echa: es él quien medita su marcha
del partido
Fue uno de los hombres más nombrados en los primeros momentos del
caso Gürtel, pero nunca llegó a estar imputado. Su condición de
eurodiputado lo dificultó y finalmente varios tribunales rechazaron
imputarle, pese a la petición de la fiscalía. Gerardo Galeote, muy
conocido dentro del PP ya que llegó a ser portavoz del Grupo
Parlamentario en el Parlamento Europeo y número tres en las listas,
fue apartado de la cúpula en 2009, cuando estalló el escándalo. Se
quedó fuera de las listas europeas, donde estaba desde 1994, pero a
cambio recibió una compensación: Mariano Rajoy lo nombró asesor
personal para asuntos internacionales, con despacho en Génova 13, y
le puso uno de los sueldos más altos del partido, el tercero:
150.000 euros en 2011, el último año del que hay datos, según consta
en el sumario.
Mientras todos los demás implicados, ellos sí imputados en el caso,
iban cayendo y se pactaba con ellos despidos millonarios, Galeote
aguantaba en Génova, 13, con ese puesto de asesor personal de Rajoy
que le daba poca visibilidad pública y cuyas atribuciones no son
conocidas. Hasta ahora. El PP prepara ya la salida de este histórico
dirigente, aunque aún no se ha tomado la decisión definitiva ni se
ha firmado la disolución de su contrato. Galeote aún mantiene su
despacho en Génova, 13, aunque todo indica que por poco tiempo.
Sobre los motivos de su salida hay más discrepancias. Algunas
fuentes señalan que está siendo impulsada por María Dolores de
Cospedal, la secretaria general. que es quien se enfrentó con Luis
Bárcenas —aunque con ella de secretaria general se le pagaba un
sueldo de 21.300 euros al mes hasta que EL PAÍS publicó los papeles
de Bárcenas— y parece la más interesada en borrar todo rastro de
Gürtel de la estructura del PP.
Sin embargo, fuentes cercanas a Galeote aseguran que no hay ningún
despido ni problema interno y que en cualquier caso su puesto solo
depende de Rajoy. Dicen que su salida es una posibilidad que está
encima de la mesa fruto de una reflexión personal y la intención de
reincorporarse a su profesión de abogado. Galeote no ha sido
imputado en ningún momento, aunque sí su hermano Ricardo, exconcejal
en Estepona, y su padre, José Galeote, exconcejal de Boadilla del
Monte. Pero su nombre y sus siglas (GG) aparecían en varios informes
policiales vinculadas a supuestos pagos en b de la red. Y el caso ha
truncado su carrera política.
Rajoy le ofreció en 2009 ese puesto de asesor a la espera de que se
despejara el caso. Pero ese momento no llega, están a punto de
conocerse las listas electorales para las europeas, y Galeote no
puede estar en ellas porque sigue pendiente de Gürtel. De hecho
tampoco tiene previsto acudir al congreso del Partido Popular
Europeo en Dublín. En esas condiciones, y dado que Gürtel se alarga
más de lo previsto —el PP pensó que en Navidades estaría cerrada la
instrucción— Galeote se plantea iniciar el camino de su salida
definitiva de la política, a la que él esperaba volver al acabar la
instrucción de Gürtel. Aguantó durante casi cinco años, pero
finalmente parece a punto de salir.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/03/actualidad/1393877441_536863.html
RUZ PIDE A HACIENDA QUE PERSONALICE EL FRAUDE DE LOS BÁRCENAS
La Agencia Tributaria individualizará el montante que corresponde a
cada uno de los cónyuges
El juez Pablo Ruz ha solicitado a la Agencia Tributaria (AET) que
individualice y personalice la cuota presuntamente defraudada por el
matrimonio formado por Luis Bárcenas, extesorero del PP, y su mujer
Rosalía Iglesias.
La AET señaló en un informe remitido la semana pasada al juez, que
el extesorero del PP defraudó al menos 11,5 millones entre 2000 y
2011. Ahora, Ruz pide, tal como reclamó la fiscalía, la ampliación
del informe “en el sentido de cuantificar de forma individualizada y
prorrateada la cuota que pudieran haber defraudado Rosalía Iglesias
y Luis Bárcenas”, es decir, cuánto es atribuible a cada uno de los
cónyuges. Según calculó Hacienda, la esposa de Bárcenas pudo
defraudar un total de 222.112 euros en la declaración del IRPF
correspondiente a 2006. En su último informe, los inspectores
imputaban igualmente a Iglesias un delito fiscal por este año,
cuando presentó declaración individual.
Por el contrario, los Bárcenas presentaron declaración conjunta
entre los años 2000 a 2004, y 2007, 2010 y 2011. En su informe, la
Agencia Tributaria sostenía que “las rentas obtenidas por todos los
miembros que integran dicha unidad familiar (en la que se incluía
también al hijo de los Bárcenas) se gravan acumuladamente, quedando
todos ellos obligados solidariamente ante Hacienda, sin perjuicio
del derecho al prorrateo interno de la cuota”.
Sin embargo, el informe llevaba anexo un documento elaborado en 2010
por la jefa de la Unidad Central de Coordinación en materia de
delitos contra la Hacienda Pública, Elena Ávalos, en el que desvela
un cambio de criterio y que sostiene que que “solo puede cometerse
un delito fiscal por cada declaración conjunta” y que la cuota
defraudada “no puede ser prorrateada”.
El caso de la Infanta
De mantenerse el criterio de los inspectores de Hacienda y,
posiblemente, el de Ruz en contra de lo dictado por la jefa de
Hacienda, este podría extrapolarse al caso de la infanta Cristina,
imputada también por delito fiscal.
En la misma providencia, el juez reclama a la policía la
“identificación completa” de Ignacio Bárcenas Romera que aparece
como beneficiario de una transferencia realizada desde cuentas
vinculadas a la familia de otro extesorero, Ángel Sanchís.
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/03/actualidad/1393863899_078711.html
LA POLICÍA AFIRMA QUE EL PP VALENCIANO PAGABA A GÜRTEL EL 80% EN
NEGRO
Un informe de la UDEF ahonda en la financiación ilegal del partido
en la Comunidad Valenciana
“De las anotaciones registradas en la agenda, también queda
demostrado que Pablo conoce, acepta y llega a solicitar la forma de
pago de esta formación (PP) por los actos realizados. Al menos un 2
% del importe se abonaba en dinero a y el 80 % en dinero ajeno al
circuito económico legal y que pasaba a engrosar la caja b de la
organización”.
El análisis de la agenda personal Pablo Crespo, número dos de la
trama corrupta Gürtel, evidencia la mecánica de facturación del PP
de la Comunidad Valenciana con las sociedades de la red, según los
agentes de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF),
La policía llega a esta conclusión tras la interpretación de un
esquema manuscrito del que “se deduce que se trata de pagos
realizados por el Partido Popular “P” a la sociedad Orange Market,
por la realización de actos, los cuales son abonados en dinero b en
un porcentaje del 80% del precio final del acto”. “No hace alusión a
ningún acto en particular, sino a la mecánica de facturación que se
sigue por parte de la organización y del propio Partido Popular de
la Comunidad Valenciana”, añade el informe de la policía que ha sido
remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que instruye el
caso Gürtel. Sin embargo, la rama valenciana a de la red corrupta se
investiga en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana, con lo que el informe será remitido, previsiblemente, a
Valencia.
El escrito de la policía concluye que de las anotaciones que figuran
en la agenda se deduce que la persona de contacto en el PP para la
trama en cuanto a las cantidades que se debían cobrar en a o en b
era el aún diputado autonómico Ricardo Costa.
La agenda desvela los entresijos para, entre otras cosas, adjudicar
la retransmisión de la visita del Papa a Valencia, en 2007, y los
contactos y reuniones con altos cargos de la Generalitat valenciana
en relación con el contrato que supuso unos beneficios de más de
tres millones de euros para la trama. Estos se llevaron a cabo no
solo con Pedro García, entonces director de RTVV (cerrada por orden
del actual presidente de la Generalitat, Alberto Fabra), sino
también con el presidente de las Cortes Valenciana, Juan Cotino.
El análisis de las notas de Crespo arroja luz además sobre otra de
las líneas de investigación de la rama valenciana: la financiación
ilegal del PP regional. Así, la policía desvela la existencia de una
anotación que está encabezada por lo que se deduce que es una cita
con Enrique Ortiz, para el 6 de noviembre de 2007. Ortiz es uno de
los empresarios valencianos imputados después de que se detectara el
posible endoso de parte de la deuda que el PP tenía con la trama
corrupta. “También hay alguna mención al cambio de concepto en los
actos del PP ordenado por Crespo a Álvaro Pérez, posiblemente
referido a la práctica de financiación seguida en aquella Comunidad
y por la cual empresas constructoras adjudicatarias de contratos
públicos en vigor trasvasaban fondos a Orange Market a través de
facturas por la prestación de servicios inexistentes”, señala la
policía.
La policía destaca además la anotación de la compra de dos relojes,
uno de caballero y otro de señora por importe de 5.300 euros. La
policía ya señaló a la exconsejera de Turismo, Milagrosa Martínez,
como una de las receptoras de ese reloj, que fue un regalo de la
Navidad de 2005.
Otro de los informes entregados a Ruz, en el que se analiza la
documentación intervenida en la sede que uno de los miembros de la
red, desvela que la trama corrupta guardó bajo el nombre de “pufos”
varios archivos con detalles sobre la organización de actos para el
PP, celebrados en la campaña de las autónomicas y municipales de
2003 y las generales y europeas de 2004.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/03/valencia/1393869048_125085.html
LA POLICÍA CREE QUE EMPRESARIOS DE GÜRTEL COMPRARON UNA FINCA EN LA
NUCIA CON FONDOS PROCEDENTES DE LA VISITA DEL PAPA
La cantidad que se aporta para esta operación son 600.000 euros que
entran en la "caja B" de la trama
La Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía destaca en un informe remitido al instructor del "caso
Gürtel", Pablo Ruz el papel relevante del empresario Jacobo Gordon
dentro de la estructura de blanqueo de capitales de la trama. Gordon,
imputado en la causa, fue socio de Alejandro Agag, el yerno del
expresidente del Gobierno José María Aznar.
El informe señala que Gordon, junto con Correa y el abogado también
imputado Ramón Blanco formaron la sociedad Castaño Corporate S.L,
mediante la cual se invirtió en el municipio de La Nucía (Alicante)
para la compra de una finca que se pagó con los fondos procedentes
de la adjudicación a la trama de un contrato de sonorización y
suministro de pantallas obtenido por la empresa de la trama Teconsa
para la visita del Papa a Valencia en 2006, procedente del contrato
con Radio Televisión Valenciana (RTVV) y de las comisiones pagadas
por los subcontratistas.
La cantidad que se aporta para esta operación son 600.000 euros que
entran en la "caja B" de la trama y salen para que Gordon los
ingrese en una cuenta en Caja Madrid para el pago de la parcela.
También realiza una factura de Castaño Corporate a Teconsa por un
importe de 266.00 euros que se aplican igualmente a la adquisición
de las parcelas.
El informe policial, que tiene fecha del pasado 28 de febrero,
analiza la documentación y material informático intervenido en las
oficinas de la entidad de Gordon ligada a la trama Consultoría y
Gestión de Inversiones S.L., ubicada en la calle Príncipe de Vergara
de Madrid.
Según se señala en las conclusiones del informe, al que ha tenido
acceso Europa Press, Gordon y el cabecilla de la trama "Gürtel"
Francisco Correa se conocen al menos desde principios de 2003,
cuando se realizó un apunte contable con el concepto de Ingreso de
Apertura FCS" por un importe de 21.000 euros.
Por aquel entonces la mercantil investigada tenía la denominación
social de Coshopper Hispania S.L y Gordon llevaba a cabo en ella
operaciones mediante la Inmobiliaria Felipe Campos.
Junto a Correa, que aporta 300.000 euros para el denominado Proyecto
Twain Jones para la construcción de 16 viviendas en Majadahonda
(Madrid), invierten en esta entidad sociedades vinculadas a otros
miembros de la trama también imputados como Sundry Advices (del
exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega), Inversiones y
Participaciones Regionales S.L (de Grupo Begar, cuyo presidente es
el empresario José Luis Ulibarri)o Rustfiel (del extesorero del PP
Luis Bárcenas).
Se trataba, según la Policía, de los comienzos de lo que más tarde
sería la sociedad "holding" para la inversión inmobiliaria Real
Estate Equity Portfolio S.L (REEP), que estaba gestionada por
Consultoría y Gestión de Inversiones, servicios por los que
facturaba un uno por ciento de los recursos de la primera, pagaderos
cada cuatrimestre.
El informe detalla las ampliaciones de capital aportadas por REEP a
la consultora procedente de diferentes sociedades vinculadas a la
trama que, en el caso de Rustfield e Inversiones Kintamani alcanza
un montante de al menos 1,2 millones de euros.
PRESTAMOS ENTRE PROYECTOS
Según los agentes, los socios de esta consultora utilizaban
diferentes mecanismos de financiación de las operaciones de REEP y
aportaban capital mediante transferencia o entregas de dinero en
efectivo.
Los fondos de REEP funcionaban además como caja única para todos los
proyectos, de tal forma que se transferían fondos desde los mismos
mediante la realización de contratos de préstamo entre unos
proyectos y otros según las necesidades de la tesorería en cada
momento.
Los proyectos de naturaleza urbanística que se realizaron a través
de REEP supusieron un inversión total de 181,2 millones de euros de
los que esta mercantil desembolsó 82, por lo que para alguno de los
proyectos se buscaron inversores externos.
Una vez desarrollados los proyectos y habiendo obtenido beneficios,
el 50 por ciento de los mismos se repartían entre los participantes,
retornando así una parte de lo invertido vía pago de intereses y
principal a quienes hicieron los préstamos participativos.
EL MAYOR BENEFICIARIO, GORDON
La policía concluye que de todos los proyectos el más beneficiado
fue Jacobo Gordon no sólo porque invertía como socio, sino porque su
sociedad Consultoría y Gestión de Inversiones era la gestora y la
que facturaba "no por beneficio obtenido por las inversiones, sino
en función de los recursos que tenía la sociedad REEP".
Por ello Correa y Gordon crean NAPA Corporate S.L, detalla el
informe, en la que ambos participan al 50 por ciento a través de
Kintamani y Consultoría respectivamente.
Se señala igualmente que Gordon fue "vehículo para blanquear" una
comisión de un millón de euros recibida por Correa de Ulibarri por
la intermediación del primero en la adjudicación de una parcela en
Boadilla del Monte (Madrid) que fue recibida por la sociedad del
primero "por una prestación de servicios que no llegó a
realizarse".El exsocio de Agag realizó un archivo informático donde
anotó donde iban las diferentes cantidades y las devoluciones que se
iban realizando.
Gordon también interviene en otro proyecto de Correa, el Parque
Logístico Montalbo, donde se utiliza parte de una comisión entregada
por Ulibarri. El empresario es según la Policía la persona que
gestiona el proyecto ya que a través de él se compran los derechos
sobre las fincas, aunque no parece mostrar mucho interés y Correa le
pide reiteradamente que transfiera todo a su mano derecha, Pablo
Crespo.
Se describe igualmente la participación de Gordon en otras
operaciones inmobiliarias en Getafe, y Boadilla, así como en el
contrato de sonorización y suministro de pantallas con motivo del V
Encuentro Mundial de la Familia celebrado en Valencia en 2006.
La Policía concluye que Gordon "pone su propia estructura societaria
y financiera al servicio de Francisco Correa Sánchez para llevar a
cabo estas operaciones".
DOCUMENTOS INFORMATICOS DAÑADOS
En otro informe que también ha sido puesto a disposición del juez
Ruz la UDEF explica que la mayoría de los documentos informáticos
incautados en la sociedad Galher Servicios Administrativos S.A.,
vinculada a Correa, no se pueden analizar por razones de formato o
porque se encuentran "dañados".
Sí ha podio examinar una serie de archivos que corroboran la
existencia de una documentación contable de las sociedades de
Francisco Correa o vinculadas a las mismas, como Klober Aster,
Lobirel o Elvinde Europa. Estas empresas generan facturas falsas,
tras las cuales no existe una prestación de servicios y solo
entregan el importe correspondiente al IVA para su liquidación
http://www.lasprovincias.es/20140303/mas-actualidad/politica/politica-gurtel-empresa-trama-201403032132.html
GÜRTEL GUARDÓ CON EL NOMBRE DE “PUFOS” ARCHIVOS DE ACTOS ELECTORALES
DEL PP
Los documentos apuntan a los populares de Madrid y Andalucía, y a
eventos de elecciones nacionales, regionales y municipales
La trama Gürtel guardó con el nombre de "pufos" varios archivos en
los que desgranaba los detalles sobre la organización de actos
políticos para el Partido Popular (PP) que se celebraron con motivos
de las elecciones autónomicas y municipales de 2003 y las generales
y europeas de 2004. Así consta en un informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) entregado al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, en el que se analiza la documentación
que fue intervenida en la sede que uno de los miembros de la red,
David Luis Cerezo, tenía en la calle del General Martínez Campos de
Madrid.
Entre los documentos incautados por los agentes se encuentra uno
denominado "regional Madrid actos pufos", en el que se detalla la
celebración de actos correspondientes a la campaña electoral
autonómica a la que Esperanza Aguirre concurrió en 2003. De igual
modo, la organización de Francisco Correa guardaron un documento con
el nombre "pufos Andalucía", en el que se desglosan actos por los
que se facturaron 107.712,96 euros; y otro bajo la reseña "pufos
Majadahonda", sobre contratos en este municipio madrileño.
En este domicilio también se hallaron varias cartas en los que la
empresa Special Events solicitaba el pago de diversas facturas a
distintos representantes del PP, entre los que se encontraban el
extesorero Luis Bárcenas o el entonces secretario general de los
populares gallegos Jesús Palmou.
El 25 de enero de 2005 el presunto número dos de la red, Pablo
Crespo, mandó una carta al entonces secretario general del PP de
Madrid, Francisco Granados, en la que le solicitaba un pago de
70.123,81 euros y le advertía de que, "de no hacerse efectivo dicho
pago, recurrirían a sus abogados". En la documentación también
consta una misiva enviada al entonces gerente del PP de Madrid
Beltrán Gutiérrez, al que dirigió una carta que fue guardada con el
nombre de "carta Beltrán-pufos Madrid".
La Policía también se hizo con numerosos archivos denominados
"Bárcenas", en los que se guardan cartas en las que Crespo reclamaba
el pago de actos correspondientes a la campaña de las elecciones
generales y europeas de 2004. En estos últimos comicios, la red
Gürtel también tuvo como interlocutores al director de Campaña, Juan
Carlos Vera, y al coordinador del PP de Madrid, Sebastián González.
Por ejemplo, en una carta fechada el 27 de abril de 2003 Crespo
pedía al antiguo responsable de las finanzas 'populares' que le
realizara un pago de 600.000 euros por los servicios prestados al PP
ya que no podían "hacer frente a los acreedores". El importe de sus
servicios ascendía a 1,19 millones de euros.
Además, en un documento de Excel denominado 'Facturas sedes
regionales', la trama de Correa hacía una relación de las cantidades
facturadas por el montaje de actos de las diferentes campañas
electorales autonómicas realizadas por el PP en toda España junto al
que se anotó la frase: "Todas en un sore a la atención del Sr.
Bárcenas a la c./ Génova".
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/04/actualidad/1393889336_410193.html
LA GÜRTEL
TAMBIÉN CONTACTÓ CON ARENAS, JESÚS PALMOU Y FRANCISCO GRANADOS
La UDEF remite al juez Pablo Ruz seis informes definitivos para
cerrar la instrucción de la causa
La trama contactaba con la cúpula del Partido Popular para sus
negocios y no solo con el círculo de altos cargos imputados. Tres
diputados actuales del PP, Juan José Matarí, Juan Carlos Vera y
Sebastián González, trataban "aspectos de cobro y facturación" con
la trama.
La red de contactos de la trama Gürtel en el PP no se circunscribía
a los dirigentes conocidos hasta ahora, como Luis Bárcenas, Jesús
Sepúlveda, Gerardo Galeote, presumiblemente Francisco Álvarez
Cascos, o los diputados madrileños Alfonso Bosch o Jesús Merino. El
entramado liderado por Francisco Correa contactaba con varios de los
pesos pesados de la dirección del PP, según uno de los informes
definitivos que la UDEF ha remitido al juez Ruz. En concreto, según
ese informe, el número 2 del entramado, Pablo Crespo, se dirigió por
carta a Javier Arenas, a Jesús Palmou o a Francisco Granados, para
reclamarles el pago de deudas del Partido Popular por las campañas
electorales organizadas.
El informe de la UDEF también subraya que tres actuales diputados
del PP en el Congreso, Juan José Matarí, Juan Carlos Vera Pro, y
Sebastián González Vázquez, eran contactos habituales del entramado
y trataban "los aspectos de cobro y facturación" con la Gürtel en
las Europeas de 2004, aunque el interlocutor fuera Luis Bárcenas.
La UDEF desvela una carta remitida por Álvaro Pérez 'El Bigotes' a
Juan José Matarí, con copia a Juan Carlos Vera Pro, en la que el
miembro de la trama muestra su malestar a Matarí porque el PP estaba
negociando con otra empresa de eventos. El Bigotes le dice que
"resulta que el problema era Ana Mato, ahora no está y sin embargo
le dan entrada a esta tía", en referencia a Elena Sánchez Álvarez,
exesposa del exministro Juan Costa, a la que concedieron
determinados contratos. Según la carta de El Bigotes, Juan José
Matarí tenía un papel importante en la adjudicación de eventos, ya
que Álvaro Pérez concluye diciendo que "me consta que tú mandas y
diriges y que nadie te discute las cosas".
El Partido Popular ha negado rotundamente que los diputados Juan
Carlos Vera y Sebastián González Vázquez hayan tenido que ver con
cobros y facturas de la trama Gürtel, tal como sostiene la UDEF.
La UDEF implica a la alcaldesa de Jerez
La alcaldesa de Jerez, María José García-Pelayo, también participó
en la adjudicación de contratos irregulares a las empresas del líder
de la 'Gürtel', Francisco Correa, a través de un procedimiento sin
publicidad y recabando la documentación de las sociedades cuando ya
habían sido ejecutados sus trabajos, según precisa otro de los
informes definitivos de la policía al juez Ruz.
El PP de Valencia pagaba el 80% de sus actos en B
Un 80 por ciento del dinero que pagaba el PP valenciano a empresas
de la trama Gürtel por realizar actos electorales era en B, según
uno de los seis últimos informes que la UDEF ha entregado al juez
Ruz. Los agentes dan por "demostrado" que este partido se financió
en parte de manera irregular.
Correa y Crespo compraron siete barcos de lujo
Francisco Correa, y su número dos, Pablo Crespo, invirtieron "parte
de los beneficios obtenidos en los negocios en los que participó su
organización en la adquisición de embarcaciones de recreo para su
disfrute", según otro de los informes de la UDEF. El informe,
explica que Correa compró los barcos 'Carmen Junior III', 'Carmen XI'
y 'Montecristo' mientras que Crespo adquirió el 'Aguillón', 'Aguillón
II' y 'Parapipi'.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gurtel-contacto-arenas-jesus-palmou-francisco-granados/csrcsrpor/20140303csrcsrnac_41/Tes
EL PSOE
PIDE A RUZ QUE CITE A DECLARAR A PEDRO SANZ POR LA SEDE DEL PP DE LA
RIOJA
Los socialistas de La Rioja pedirán una batería de diligencias
después de que la Cadena SER desvelara el contenido de la
documentación que el PP ha entregado sobre la compra y remodelación
de su sede en Logroño
El PSOE va a solicitar al juez que investiga la presunta
contabilidad B del PP que cite a declarar en calidad de testigo al
presidente de La Rioja, Pedro Sanz. Esta es una de las medidas que
ha anunciado en el programa Hora 25 el secretario general del PSOE
en la región, César Luena. Los socialistas mueven ficha después de
que la Cadena SER haya desvelado el contenido de la documentación
que ha entregado el Partido Popular sobre la compra de dos edificios
y las obras de remodelación que se ejecutaron para construir la sede
de los populares en La Rioja. Otra de las peticiones que van a
formalizar este martes ante Pablo Ruz es la de que se cite también
como testigo al arquitecto que dirigió los trabajos de reforma.
La compra y acondicionamiento de la sede del PP en La Rioja que
costó oficialmente casi 1,5 millones de euros se enreda, después de
que la Cadena SER haya desvelado el contenido de la documentación
sobre esta operación que han entregado en la Audiencia Nacional los
populares. El juez Pablo Ruz investiga si 200.000 euros del total
del dinero invertido salió de la contabilidad B del PP que figura en
los papeles del extesorero Luis Bárcenas.
El secretario general del PSOE en esa región, César Luena, ha
anunciado en los micrófonos de la Cadena SER una batería de
diligencias de investigación que van a solicitar al juez de la
Audiencia Nacional. Las más llamativas, la declaración como testigos
del presidente de La Rioja, Pedro Sanz, y del arquitecto que dirigió
la obra de la sede y que solo facturó mil euros por su trabajo,
Francisco Arizcuren.
La petición también incluye que se reclame nueva documentación. Al
PP, el certificado final de la obra, justificaciones contables y las
facturas complementarias sobre el material mobiliario y de oficina
para la sede y que se identifique a la persona o personas que
negociaron la venta de los inmuebles que el PP adquirió a Iberdrola
y a un particular.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/psoe-pide-ruz-cite-declarar-pedro-sanz-sede-pp-rioja/csrcsrpor/20140303csrcsrnac_42/Tes
CORREA Y
CRESPO INVIRTIERON PARTE DE LOS BENEFICIOS DE LA TRAMA GÜRTEL EN 7
BARCOS DE LUJO
Un informe de la UDEF remitido al juez Ruz señala que Francisco
Correa y su número dos, Pablo Crespo, invirtieron parte de los
beneficios de la trama en la compra de varias embarcaciones "para su
disfrute", así como otros bienes de lujo, entre ellos varios coches,
que se ponían a nombre de distintas empresas de la trama.
El presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, y su
'número dos', Pablo Crespo, han invertido "parte de los beneficios
obtenidos en los negocios en los que participó su organización en la
adquisición de embarcaciones de recreo para su disfrute", según
precisa un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
El informe, al que ha tenido acceso Europa Press, explica que Correa
compró los barcos 'Carmen Junior III', 'Carmen XI' y 'Montecristo'
mientras que Crespo adquirió el 'Aguillón', 'Aguillón II' y 'Parapipi'.
La Policía menciona una séptima embarcación 'Tutto Mare' cuya compra
"estuvo destinada a una venta inmediata más que a un disfrute
propio". Este barco se vendió por seis millones de euros a un
particular --el doble su precio de adquisión-- a pesar de que Correa
y Crespo "conocían que sufría graves problemas".
Además de las embarcaciones de recreo, la UDEF reseña la compra de
otros bienes de lujo, entre ellos varios coches, que se ponían a
nombre de distintas empresas de la trama. El informe menciona dos
Land Rover, un Audi, un Mercedes, un Rover y un Volkswagen y asegura
que solían adquirirse a través de 'renting'.
La Policía destaca también que la organización de Correa, con objeto
de integrar en el sistema financiero legal "cantidades monetarias
obtenidas en España por comisiones ilícitas derivadas de
adjudicaciones públicas" realizó inversiones inmobiliarias no sólo
en España, sino también en el extranjero. Así, señala tres proyectos
desarrollados en Estados Unidos, Panamá y Colombia. En este último
país llegaron a adquirir tres inmuebles dentro de un proyecto más
amplio de invertir en viviendas en toda Sudamérica.
http://vozpopuli.com/actualidad/39803-correa-y-crespo-invirtieron-parte-de-los-beneficios-de-la-trama-gurtel-en-7-barcos-de-lujo
HACIENDA
SUGIERE AL JUEZ RUZ APLICAR LA 'DOCTRINA INFANTA' A LA MUJER DE
BÁRCENAS
El informe que cifra el 11,5 millones lo defraudado por el
extesorero y su esposa incorpora un documento anexo de la AEAT sobre
el delito fiscal en las declaraciones conjuntas del IRPF que abre la
puerta a la exculpación de Rosalía Iglesias.
El último informe remitido por la Agencia Tributaria al juez Pablo
Ruz en el que cifra en 11,5 millones de euros la cantidad defraudada
por Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias, abre una puerta a la
esperanza para esta última. Una denominada "nota de coordinación"
del fisco, que los autores del documento incorporan como anexo,
puede permitir a la esposa del extesorero eludir la responsabilidad
penal en los seis ejercicios fiscales (entre 2000 y 2004 y en 2007)
en los que el matrimonio declaró de manera conjunta y en los que los
inspectores han detectado el fraude de más de 120.000 euros. El
documento, firmado por la Jefa de la Unidad Central de Coordinación
en materia de Delitos contra la Hacienda Pública, detalla que en
estos casos la infracción es única y que, por tanto, para poder
hacer responsable de ella a los dos componentes de un matrimonio es
necesario demostrar que ambos eran conscientes de que lo estaban
cometiendo era ilegal "sin ningún margen de dudas". En caso
contrario, el que lo ignorase quedaría eximido. En su última
declaración en la Audiencia Nacional, Rosalía Iglesias ya afirmò que
ella hacía lo que le indicaba su marido. Un argumento, el de la
confianza en la pareja, similar al esgrimido recientemente por la
infanta Cristina para autoexculparse en su declaración como imputada
en el 'caso Nóos'.
El documento de Hacienda, de diez folios de extensión y fechado el 4
de abril de 2010, hace en primer lugar un análisis sobre qué
elementos deben darse para que se considerarse que existe un delito
de fraude fiscal, reduciendo éstos a la "condición objetiva de
punibilidad" de que la cuantía defraudada sea superior a los 120.000
euros en el ejercicio. Por debajo de esta cifra, recalca, "la
conducta típica delictiva se produce" pero no sera perseguida
puniblemente. "Por tanto, para entender cometido el delito fiscal,
el defraudador debe haber defraudado consciente y voluntariamente, y
debe haber defraudado un importe superior a los 120.000 euros, sin
que sea necesario que conociera y quisiera defraudar" por encima de
esa cifra. No obstante, reconoce que en este caso hay que hacer una
salvedad importante en el caso de las declaraciones conjuntas a
partir de las sentencias que hasta la fecha de redacción de dicha
"nota de coordinación" ya habían dictado distintas instancias
judiciales.
En este sentido, la Agencia Tributaria había emitido una instrucción
anterior, la número 4/1999, en la que se concluía que "podrían
cometerse tanto delitos como miembros de la unidad familiar"
hubieran recogido sus ingresos en dicha declaración conjunta. Para
ello, sólo era "necesario prorratear la cuota defraudada derivada de
la declaración conjunta entre los miembros de la unidad familiar".
Sin embargo, Hacienda detectó en 2010 que los pronunciamientos de
los tribunales iban por otro camino y concluían que una única
declaración conjunta daba pie a un único delito y que, por tanto,
podría haber un único infractor. En este sentido, la "nota de
coordinación" de Hacienda recoge una sentencia de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Provincial de Bárcelona de julio de 2002 en el
que se condenó sólo al esposo, "por la cuantía total defraudada en
la declaración conjunta presentada". Los magistrados explicaban en
el fallo que las rentas ocultadas provenían exclusivamente de él y
que también era el marido el único responsable de que hubieran
permanecido opacas para el fisco. La mujer fue absuelta.
La sentencia del TS de 2010
"Los tribunales del orden penal se decantan por considerar que la
cuantía defraudada será la que se derive de la declaración conjunta,
procediendo a la exculpación de todos aquellos miembros de la unidad
familiar en los que no concurra el dolo o ánimo de defraudar
necesario en el presente tipo penal", recalca el documento de
Hacienda que menciona una nueva sentencia para reafirmarse en esta
postura. En este caso, una del Tribunal Supremo de 2010 en el que se
confirmaba el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid en la que,
en un primer momento, el marido fue acusado de cooperador necesario
en el delito supuestamente cometido por su mujer contra la Hacienda
Pública y, finalmente, la acusación contra la mujer fue retirada por
la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Él sí fue condenado por un
único delito fiscal y por el total de la cuota defrauda en la
tributación conjunta de ambos. Ella quedó libre de culpa.
Por todo ello, el documento incorporado al informe sobre Bárcenas y
su mujer concluye que se podrían llegar a situaciónes "claramente
contrarias a la jurisprudencia y francamente rechazables" si se
adjudicaran dos delitos, uno para cada sujeto, en las declaraciones
conjuntas. "Si hay una única defraudación hay un único delito del
que serán autores los responsables de la presentación de la
declaración defraudatoria, que serán condenados en la medida que
concurran en ellos el elemento subjetivo que exige el tipo", es
decir, la intencionalidad y el conocimiento. Para ilustrarlo, pone
como ejemplo el de los matrimonios en los que uno de sus integrantes
está incapacitado legalmente. En ese caso, recalca "sería
responsable penal el cónyuge capaz". Eso sí, de lo que no quedaría
eximido el segundo miembro de la pareja en ningún casos es de la
responsabilidad civil siempre y cuando se hubieran beneficiado del
dinero defraudado. "Aún habiendo hecho de buena fe, está obligados a
reparar el daño ocasionado a la Hacienda Pública" aunque finalmente
no sean declarados responsables penalmente de la infracción, destaca
la responsable de la Agencia Tributaria que firma el escrito
aclaratorio.
De este modo, la Agencia Tributaria abre la puerta a que Rosalía
Iglesias pueda ser exculpada de responsabilidad penal en los seis
ejercicios fiscales en los que presentó su IRPF de manera conjunta
con Luis Bárcenas y la Agencia Tributaria ha detectado delito
fiscal. Si no se demuestra que ella tuvo intención de defraudar,
podría ser exculpada. Y en ese sentido fueron sus palabras durante
su última declaración ante el juez Ruz, el pasado verano. Entonces,
la esposa del extesorero aseguró que ella firmaba sin mirar allí
donde le decía su marido. Le quedaría, entonces, únicamente como
infracción fiscal imputable el presuntamente cometido en 2006, el
único en el que la presentó de manera individual. No obstante,
fuentes jurídicas aseguran a este diario que, en este caso, podrá
alegar la prescripción del mismo. De ese modo, añaden, sólo le
quedaría responder con sus bienes de la responsabilidad civil a la
que previsiblemente podría ser condenada el matrimonio. Una
situación muy parecida a la que previsiblemente se tendrá que
enfrentar la infanta Cristina.
http://vozpopuli.com/actualidad/39594-hacienda-sugiere-al-juez-ruz-aplicar-la-doctrina-infanta-a-la-mujer-de-barcenas
RUZ
RECHAZA CITAR A POLICÍAS PARA ACLARAR SI BÁRCENAS ES "LUIS EL
CABRÓN"
El juez Pablo Ruz ha rechazado la petición de Luis Bárcenas de que
cite a dos policías de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) para aclarar por qué en dos recientes informes afirman que el
apodo "Luis el Cabrón" que aparece en documentos de la trama Gürtel
se refiere al extesorero del PP.
En un auto notificado hoy, al que ha tenido acceso Efe, el juez
rechaza su petición de citar como testigos a un agente y al
comisario jefe de la Brigada de Blanqueo de Capitales de la Policía
Nacional para explicar dos informes del 31 de enero, uno de ellos el
referente a las siglas "PAC" que, según la UDEF, corresponderían al
ex secretario general del PP Francisco Álvarez Cascos.
En algunos párrafos de esos informes se afirma que el apodo "Luis el
Cabrón" corresponde a Bárcenas, motivo por el que la defensa del
extesorero pide sus declaraciones.
En este sentido, el juez recuerda que el Tribunal Supremo ya recogía
los indicios de que ese apodo se refería a Bárcenas en un auto de
2009, cuando el extesorero era senador y estaba aforado, y por ello
cree estas declaraciones una "diligencia inútil en fase de
instrucción" que sería más apropiada en el juicio oral.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/ruz-rechaza-citar-a-policias-para-aclarar-si-barcenas-es-luis-el-cabron_IiBefjCVUDetSSIcO0IvN1/
OCHO EJEMPLOS DE CÓMO EL PP ‘COLABORA’ CON LA JUSTICIA EN EL ‘CASO
GÚRTEL’
Los ultimátum del juez Ruz al PP para que le facilite información
ponen en evidencia el discurso de Rajoy de que los ‘populares’
luchan contra la corrupción.
Mariano Rajoy ha hecho gala cada vez que ha podido del interés del
PP por “colaborar con la Justicia” en todo lo que tenga que ver con
la corrupción. Unas palabras que chocan con la realidad. Y es que,
en todos estos años el Partido Popular ha escenificado una peculiar
manera de ayudar a Pablo Ruz en su investigación del ‘caso Gürtel’.
Desde borrar los discos duros de Luis Bárcenas hasta obligar a este
juez a lanzar constantes ultimátum para obtener la información
requerida.
Esta manera de “colaborar con la Justicia” por parte del partido del
presidente del Gobierno se podría resumir con ocho sencillos
ejemplos.
El primero se remonta a finales de abril del año pasado cuando el
juez de la Audiencia Nacional decidió expulsar al PP como acusación
popular en la trama Gürtel por entender que defendía la inocencia de
su extesorero, el mencionado Luis Bárcenas; su mujer, Rosalía
Iglesias; y el exdiputado popular Jesús Merino.
“Tal exclusión del proceso trae causa en primer lugar de las
concretas y determinadas actuaciones procesales seguidas por parte
de la representación de la referida formación política en el
ejercicio de su condición de acusación popular en la causa”,
señalaba en su día Ruz que añadía que esta forma de actuar “viene en
la práctica a contradecir” su intención de “colaborar activamente en
la investigación judicial”.
Junto a esto, y como segundo ejemplo, hay que recordar el registro
que se llevó a cabo en Génova el pasado 20 de diciembre. Una acción
que se produce ante la supuesta negativa del PP de entregar al
instructor del Gürtel toda la documentación relativa a la reforma de
la sede nacional al encontrarse un desfase en las cantidades. Frente
a los 520 documentos remitidos al juez, la policía se incautó de
5.067 papeles.
O lo que es los mismo, el Partido Popular se habría limitado a
entregar a Ruz únicamente un 10% de toda la documentación que
conservaba al respecto.
Como tercer ejemplo se encuentra el borrado de los correos de Álvaro
Lapuerta y Cristóbal Páez. En el mencionado registro, que duró 14
horas, los agentes de la UDEF descubrieron que los correos del
extesorero y del que fuera gerente del partido habían sido vaciados.
Mismo borrado sufrieron los discos duros de los ordenadores de
Bárcenas que precisamente sería un nuevo ejemplo, y van cuatro, de
la peculiar “colaboración” del PP con la Justicia.
La dirección nacional del Partido Popular envió a Ruz los dos
ordenadores que el también exsenador utilizaba en Génova, tal y como
reclamó, aunque lo hizo de una manera bastante peculiar. Y es que,
uno de los discos duros había sido formateado y el otro no existía.
Uno de los portátiles carecía de este disco.
Previamente, el instructor del Gürtel tuvo que poner un plazo de
cinco días al partido de Rajoy para que entregara de una vez por
todas estos ordenadores.
El quinto ejemplo también tiene que ver con la destrucción. En
especial, con la del libro de visitas de la sede nacional en la
madrileña calle de Génova. El pasado mes de mayo, Ruz solicitó a los
populares “información sobre los registros de entrada de 2001 a
2008”.
Una petición que obtuvo una sorprendente respuesta por parte del PP:
los libros de visitas se destruyen todos los meses, tal y como fija
la legislación de protección de datos.
Por si esto hubiera sabido a poco, y como sexto ejemplo, las
secretarias de Bárcenas y Lapuerta, ambas a sueldo del PP,
aseguraron al juez de la Audiencia que no había rastro de las
agendas de ambos extesoreros. Y es que, estas se habrían destruido o
tirado a la basura.
Todo esto ha provocado que hubiera momentos en los que se colmara la
paciencia de Ruz y lanzara un ultimátum al PP. Este sería el caso
del séptimo ejemplo cuando, cansado de la ‘amnesia’ del secretario
general de los populares de La Rioja, Carlos Cuevas, y de la gerente
del partido Ana Elvira Martínez, dio un plazo de dos días a ambos
para que apotasen toda la documentación que obrase en su poder sobre
las adquisiciones de los nuevos locales para la sede regional en
2008.
Este requerimiento se ha repetido hoy de nuevo, aunque con diferente
destinatario. El instructor del Gürtel ha dado cinco días
“improrrogables" a la Comunidad de Madrid que gobierna Ignacio
González para que le informe de quién pagó 15 actos a la trama de
Francisco Correa. Una decisión, que es el octavo ejemplo de esta
lista, que escenifica los ‘obstáculos’ que Ruz se está encontrando
para conocer la verdad en esta trama.
http://www.elboletin.com/nacional/93891/ocho-ejemplos-pp-colabora-justicia-gurtel.html
LUIS BÁRCENAS DEFRAUDÓ 11,5 MILLONES DE EUROS ENTRE 2000 Y 2011
Hacienda envía al juez el informe final sobre los incumplimientos
fiscales del extesorero del PP
El responsable de finanzas popular tuvo declaraciones a devolver
durante años
El extesorero del PP Luis Bárcenas, actualmente en prisión, defraudó
al menos 11,5 millones de euros a Hacienda entre los ejercicios de
2000 a 2011. Un extenso informe elaborado por técnicos de la Agencia
Tributaria analiza toda la documentación recabada en los últimos
meses, especialmente en Suiza, sobre el patrimonio del máximo
responsable de las finanzas populares entre 2008 y 2010, y sus
repercusiones fiscales. Las conclusiones son demoledoras. Bárcenas
defraudó al fisco en todos los ejercicios analizados, y en casi
todos los años la cuota dejada de ingresar superaba los 120.000
euros, umbral en el que se sitúa el límite del delito contra la
Hacienda Pública. Curiosamente, en casi todas las declaraciones del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el resultado de la
presentación fue negativo, es decir, a Bárcenas le salió la
declaración a devolver.
El informe, que fue remitido el pasado 21 de enero al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel, apuntala
los indicios sobre delito fiscal que pesan sobre Bárcenas y sobre su
esposa, Rosalía Iglesias, aunque los delitos cometidos después de
2007 probablemente ya han prescrito, según fuentes jurídicas. El
extesorero del PP llegó a tener en distintas cuentas de bancos
suizos hasta 48,2 millones de euros, buena parte de ellos en
acciones de empresas del Ibex 35.
El informe de 258 páginas desgrana, ejercicio por ejercicio, los
incumplimientos tributarios del extesorero popular y de su mujer, e
incorpora toda la documentación remitida en los últimos meses por
las autoridades suizas, que no había sido contemplada en informes
anteriores. Los inspectores no han tenido en cuenta la fallida
amnistía fiscal de 2012, cuando Bárcenas tuvo que regularizar el
doble de lo presentado y blanquear de ese modo más de 10 millones de
euros que figuraban a nombre de una sociedad suya domiciliada en
Uruguay.
El total de lo supuestamente defraudado por Luis Bárcenas y su
esposa por el impuesto sobre la renta es de 8,39 millones de euros,
mientras que la cuota defraudada por el impuesto sobre el patrimonio
entre 2000 y 2007 asciende a 3,11 millones. En el resto de
ejercicios, según el informe, la cuota defraudada no alcanza el
límite de 120.000 euros, umbral del delito fiscal. El delito contra
la Hacienda Pública está penado con prisión de uno a cuatro años y
multa del séxtuplo de la cuantía defraudada. Por lo tanto, si ambos
cónyuges fueran condenados se enfrentarían a una posible sanción de
69 millones de euros.
Los inspectores imputan también a Rosalía Iglesias un delito fiscal
en el año 2006, cuando presentó declaración individual. No obstante,
la esposa del extesorero deberá responder por delitos fiscales en
los ejercicios de 2000 a 2004 y de 2007, cuando presentó declaración
conjunta con su esposo. El informe aclara que en el caso de que no
resultase finalmente responsable penal por el fraude, sí puede
acabar siendo responsable civilmente.
Los inspectores de Hacienda llegan a la conclusión de que “existe
cuota suficiente” para apreciar delito fiscal en el IRPF de esos
ejercicios y en el impuesto sobre Sociedades de Luis Bárcenas en los
periodos de 2000 a 2007, así como en el ejercicio 2009 solo en el
IRPF. Los autores del informe consideran que Rosalía Iglesias
también habría cometido delito fiscal en el año 2006.
La declaración tributaria especial (la amnistía fiscal de 2012)
presentada a nombre de Tesedul, según los técnicos, “no puede
considerarse cuantitativamente correcta (completa o veraz), ni
cumple los requisitos impuestos en la normativa que estableció esa
vía excepcional de regularización para surtir efectos a favor de
Luis Bárcenas”.
En 2012, Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal aprobada por el
Gobierno de Mariano Rajoy para regularizar un total de 10,98
millones de euros. Los inspectores dicen que en ese caso también
ocultó bienes, ya que tendría que haber declarado por este concepto
un total de 21,98 millones. Además, a juicio de los inspectores, esa
Declaración Tributaria Especial no sirve porque “ya estaba imputado”
por fraude fiscal y “por ello” utilizó una “vía indirecta” para
presentar la declaración poniéndola a nombre de la sociedad Tesedul.
El informe también explica que la red de empresas de Francisco
Correa (la trama Gürtel) regaló a Luis Bárcenas viajes entre los
años 2000 y 2004 por un monto total de 157.702 euros. Este dinero, a
efectos del IRPF, constituye “ganancias patrimoniales”, aseguran los
inspectores. Los autores del documento explican que todos esos
viajes —solo recogen aquellos de los que consta factura— fueron
pagados por Special Events, aunque fueran organizados por Pasadena
Viajes (ambas de la trama de Correa) en los años 2000 y 2001 y por
Gabinete de Viajes, el resto de años. Solo en 2003, el año más
viajero de Bárcenas, el monto de estos regalos casi llegó a los
43.000 euros.
En el análisis, los funcionarios de Hacienda incluyen los pagos
supuestamente recibidos por Bárcenas de la organización de Francisco
Correa y que el contable del cerebro del caso Gürtel consignó en una
carpeta y en una memoria informática. Estos pagos, de 13.927 y
43.300 euros, forman parte, según el juez Ruz, de las ganancias
patrimoniales no justificadas del extesorero depositadas en cuentas
de bancos suizos.
Los inspectores de Hacienda también analizan todos los movimientos
de las cuentas de Bárcenas en el país helvético. Tras estallar el
caso Gürtel en febrero de 2009, el extesorero del PP dio
instrucciones a su testaferro, Ivan Yáñez, para poner a salvo parte
de los fondos en el HSBC de Nueva York.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/26/actualidad/1393425695_588337.html
UN BECARIO
MUY BIEN CONECTADO
Correa colocó al hermano de Bárcenas en una agencia de viajes para
que hiciera prácticas
El informe de los técnicos de Hacienda sobre el patrimonio del
extesorero del PP Luis Bárcenas, pese a su contenido enormemente
técnico, deja entrever las relaciones de camaradería entre los
principales miembros de la trama Gürtel. El cabecilla de red
corrupta, Francisco Correa, colocó a un hermano del extesorero del
PP Luis Bárcenas como becario en la agencia de viajes de una antigua
socia y se comprometió con ella a pagar la nómina que se le abonara
durante las prácticas.
El informe incorpora una declaración prestada en dependencias
policiales por la administradora de la empresa Gabinete de Viajes,
Inés Mercedes Fierros. Esta empresaria, que había trabajado con
Correa y después montó su propia agencia de viajes contó al juez
Pablo Ruz que en 2003 recibió una llamada del cerebro de Gürtel en
la que le pedía “el favor de que tuviera como becario” a Alberto
Bárcenas Gutiérrez.
En el transcurso de la conversación, Correa le explicó que Alberto
Bárcenas ya había estado trabajando en su empresa Pasadena Viajes y
se comprometió a “ayudar” a su antigua empleada “pagando parte de la
nómina” del hermano del extesorero y entonces gerente popular.
La nómina “era pagada por transferencia desde una cuenta de Gabinete
de Viajes y posteriormente se emitía factura a Special Events, la
empresa de Correa, por importe del total de la nómina, con lo que
recuperaban el dinero pagado”.
Alberto Bárcenas aparece como perceptor de rendimientos del trabajo
de la sociedad Gabinete de Viajes en 2003 por importe de 9.038
euros. La empresa de Fierros “disfrazaba” parte de estos pagos como
“viajes realizados” o “alojamiento”, según reconoció en su
declaración.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/26/actualidad/1393440618_272238.html
BÁRCENAS
APROVECHÓ VIAJES REGALADOS POR GÜRTEL PARA EVADIR DINERO A SUIZA Y
AGASAJAR A FAMILIARES
El informe que cifra en 11,5 M. de euros lo defraudado a Hacienda
por el extesorero y su mujer detalla que Correa les costeó pasajes y
hoteles por 157.000 euros por medio mundo. Las invitaciones incluían
a veces a personas de su entorno, como el sobrino de Fraga, y
servían también para que hicieran ingresos en sus cuentas
helvéticas.
Generoso... con el dinero de la corrupción. El informe que la
Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF) ha
remitido recientemente al juez Pablo Ruz para determinar la cuantía
de lo presuntamente defraudado a Hacienda por Luis Bárcenas y su
mujer, Rosalía Iglesias, detalla los numerosos viajes que la trama
Gürtel regaló al extesorero entre los años 2000 y 2004. En total, la
red de Francisco Correa invirtió más de 157.000 euros en tener
'contento' al político ahora encarcelado con el pago de billetes de
avión y estancias en hoteles en Alemania, Suiza, Alaska, Italia,
Estambul, India, Londres, Cuba, Cantabria,Tenerife y Menorca. En
algunos de estos desplazamientos, la pareja estuvo acompañada de
otros miembros de la familia, como su hijo Guillermo, y una hermana
de ella, pero también por un amigo. el también senador Luis Fraga,
sobrino del que fuera fundador de Alianza Popular, Manuel Fraga.
Además, dos de estos viajes, uno a Zurich y otro a Ginebra, fueron
aprovechados por el que fuera responsable de las finanzas del PP
para hacer ingresos en efectivo en sus cuentas secretas.
El informe de la ONIF hace un estudio pormenorizado de los
diferentes documentos intervenidos a las empresas de la trama Gürtel
y, en especial, a Pasadena Viajes, la agencia utilizada por la red
de Correa para entregar dádivas a numerosos políticos del PP, y
Special Events, la empresa que los abonaba. El objetivo era
determinar cuáles de los viajes que Bárcenas realizó a través de la
primera se correspondían en realidad con regalos para, de este modo,
sumar el importe de los mismos como ingresos y determinar de modo
exacto la cuota defrauda por la pareja en los pagos del IRPF y del
Impuesto de Sociedades. Según el estudio de los expertos de
Hacienda, cinco fueron los años en los que el extesorero del PP se
benefició de estos desplazamientos sin pagar un euro y que ahora se
han sumado a sus ingresos como "ganancias patrimoniales" no
declaradas.
En el primero, el 2000, la Gürtel gastó en él 30.305 euros. Al año
siguente, la cifra ascendió a 34.028 euros, para en los siguientes
doce meses descender a los 21.338. El año 2003 fue, sin embargo, el
más costoso para la red de Correa ya que destinó 42.725 euros en
abonar los gastos en este concepto de Bárcenas. En 2004 la cifra
descendió a los 29.299. En total, la trama de corrupción gastó
157.698 euros en costear desplazamientos de Bárcenas, su mujer y
varias personas de su entorno por España, Europa, América y Asia. En
muchos de estos, los viajes en avión se hacían en clase preferente;
no faltan las suites en los hoteles de lujo y también era frecuente
el pago de coches de alquilar en el destino.
A Alaska con Luis Fraga
Algunos de estos desplazamientos llaman especialmente la atención.
Así, entre el 1 y el 11 de junio de 2001 Luis Bárcenas viajó desde
Madrid a Anchorage, la capital de Alaska, en compañía de su amigo y
también senador del PP Luis Fraga. Dicho viaje, que costó a la trama
4.277 euros, llama la atención precisamente por el acompañante del
extesorero. La investigación del juez Ruz ha permitido comprobar que
el sobrino del fundador del AP poseía también cuentas en Suiza,
desde alguna de las cuales se realizaron transferencias a las que el
político ahora encarcelado tenía abiertas en el paraíso fiscal
centroeuropeo. En numerosas notas internas de los bancos helvéticos
aparecen referencias a 'L.F.', identificado como Luis Fraga, como
una de las personas que estaba presente en diferentes encuentros con
los gestores de las entidades financiera para decidir el qué
invertía Bárcenas su dinero.
Otro desplazamiento supuestamente abonado por la Gürtel que llama la
atención es el que el matrimonio realizó durante una semana a la
India en diciembre del mismo año. En este 'regalo', la trama de
Correa gastó 10.345 euros por los billetes de avión, los servicios
"de tierra" en el país asiático y la tramitación "urgente" de los
visados. También costosa fue la estancia de cuatro días en un hotel
de lujo en Estambul a orillas del Bósforo. Entre la suite, los
pasajes y las excursiones en la ciudad turca, la red de corrupción
abonó 4.567 euros. En la semana que pasó la pareja en Cuba, donde se
alojaron en el Hotel Cohiba de La Habana y en el Meliá de Cayo Coco,
Correa y los suyos invirtieron 7,149 euros.
Junto a éstos, figuran también viajes a Santillana del Mar
(Cantabria), en cuyo parador se alojaron, Tenerife y Menorca, así
como otros lugares de Europa, en concreto, a Londres, Munich,
Cerdeña y el Lago Como, cerca de Milán. Sin embargo, los más
abundantes son los que los Bárcenas realizaron a Ginebra, varios de
los cuales hicieron acompañados de familiares. Así, en la
documentación intervenida a la trama Gürtel y que la ONIF detalla en
su informe, figura el pago de pasajes y noches hotel al hijo de la
pareja, Guillemo, y a otros tres familiares del matrimonio, Ignacio
Bárcenas, Arminda Iglesias, hermana mayor de Rosalía, y Arminda
Villar.
Sin embargo, lo más llamativo de los numerosos viajes a Suiza
(además de a Ginebra hay al menos otro a Zurich) es la coincidencia
de las fechas de dos de ellos con las de ingresos de dinero en
efetivo en ls cuentas en bancos helvéticos del extesorero. Así, el
matrimonio se desplazó junto a su hijo a comienzos de 2001 a Ginebra
e hicieron un ingreso de 5 millones de pesetas (30.050 euros) en el
depósito que entonces tenía en el Dresdner Bank. En 2003, de nuevo
en enero, la pareja y Guillermo viajaron al país centroeuropeo
gracias a la generosidad de la trama Gürtel y el viaje sirvió para
que Bárcenas ingresara en metálico 240.000 euros en el Lombard Odier.
http://vozpopuli.com/actualidad/39549-barcenas-aprovecho-viajes-regalados-por-gurtel-para-evadir-dinero-a-suiza-y-agasajar-a-familiares
EL
ARQUITECTO IMPUTADO POR LAS OBRAS EN LA SEDE DEL PP DECLARÓ QUE
BÁRCENAS LE DICTABA LOS RECIBÍS
"En ese momento me chocó, pero después parecía que era una cosa
normal, que cuando me pagaban con cheque, había que entregar un
recibí", declaró Gonzalo Urquijo
"Estoy tratando de buscar una explicación racional, créame, a lo que
usted me intenta alegar. En ocasiones se la encuentro y en otras le
confieso que no. Aquí no se las encuentro", llegó a asegurar Ruz
"Bárcenas me llamó a mi, me dijo que le faltaba uno de los recibís y
me lo dictó. [...] Está escrito en un cuaderno mío, cuaderno de
obra. Yo voy de taxi en taxi. [...] Me dicen la factura de 560.000
euros [...] y yo copio y me dicen que tengo que hacerles este... y
me dicta este texto. No le di la más mínima importancia, incluso yo
estoy convencido de que ahí se quedó, y que la volví a imprimir". De
esta forma contestó, el pasado 16 de diciembre, el arquitecto
Gonzalo Urquijo al juez Pablo Ruz. Este empresario, a quién el PP
encargó la reforma de su sede principal en la madrileña calle de
Génova, permanece imputado como presunto receptor de dinero negro
por parte del partido que preside Mariano Rajoy.
Gonzalo Urquijo es uno de los propietarios de la sociedad Unifica,
que fue la encargada de la remodelación de la sede del PP en Madrid,
pero también la de Logroño (La Rioja). Está imputado porque su
nombre aparece como una de las personas que presuntamente
percibieron el dinero negro que aparece en la contabilidad B del PP,
conocida como los papeles de Bárcenas.
Tres horas de interrogatorio
Durante más de tres horas, Urquijo respondió en el interrogatorio
como imputado a las preguntas de Ruz, quien realizó un repaso,
planta a planta, de las facturas que requisó la Policía Judicial
durante el registro de la sociedad Unifica. Y en sus respuestas
destacó que el PP realizaba prácticas poco comunes: "Lo que más me
ha chocado, en ese momento me chocó, pero después parecía que era
una cosa normal, es que cuando me pagaban con cheque, había que
entregar un recibí. Y me chocaba porque tengo clientes que me
pagaban con cheques y en la vida me habían hecho firmar un recibí",
especificó este empresario en su declaración.
Pero esta explicación no convenció a Ruz, que trató de que Urquijo
concretara los motivos por los que escribió a mano un recibí que le
había dictado Bárcenas, pero que según su versión no servía para
nada. Y lo hizo porque el magistrado y la Fiscalía Anticorrupción
han detectado que estas cantidades coinciden con otras incluidas en
los papeles de Bárcenas, por lo que podría tratarse de pagos en
negro al margen de la Agencia Tributaria. "Esto de los recibís me lo
va a tener que explicar un poco mejor [...] porque recibís he visto
hasta cuatro distintos expedidos por ustedes", llegó a asegurar Ruz
en su interrogatorio, tal y como se puede leer en la declaración a
la que ha tenido acceso infoLibre.
"Mientras el número me cuadre"
Y después Ruz lee el texto escrito a mano: "He recibido de D. Luis
Bárcenas la cantidad de 200.000 euros en concepto de pago
complementario de la factura de la planta cuarta, con la que queda
cancelada dicha factura". Para a continuación interesarse sobre qué
significado tenían las palabras "pago complementario". Y Urquijo
contestó: "Yo no lo he redactado señoría. Yo lo he escrito dictado.
Me dicen que redacte eso. A mi, mientras el número me cuadre, la
planta me cuadre... Al pago complementario no le di mucha
importancia porque yo no le daba importancia a los recibís. Y
segundo, era un pago parcial de la factura", dijo el empresario.
Pero Ruz, que según la transcripción del interrogatorio se mostró
muy incisivo, llama la atención del arquitecto sobre si se había
dado cuenta de que el documento manuscrito se había hecho a nombre
de Luis Bárcenas y no del Partido Popular, que era quien contrataba
la obra: "Era el tesorero. A mi ahora sí me extraña, ahora sí. Ahora
empiezo a verlo todo... claro, es que ahora es muy fácil decir...
Eso me lo dictan hace siete años y me dicen que has recibido y me
dice, hablando por teléfono: pon que he recibido de D. Luis
Bárcenas, bueno, pues yo puse eso, ¿me explico? Porque lo estaba
dictando él", completó el arquitecto.
"Una explicación racional"
Ante esta explicación, Ruz seguía sin comprender la versión del
imputado: "Yo estoy tratando de buscar una explicación racional,
créame, a lo que usted me intenta alegar. En ocasiones se la
encuentro y en otras le confieso que no. Aquí no se las encuentro.
Aquí está usted redactando algo que pone 'complementario' y que pone
que con 200.000 queda cancelada una factura y lo que nos documentan
estos papeles es que hay un pago de 200.000, ya no sé si el mismo o
es... lo trataremos de determinar. Pero aquí este pago de 200.000 lo
ha cobrado usted en primer lugar el 27 de octubre", especificó el
juez.
"Sí correcto", admitió el arquitecto, ante lo que Ruz dijo de nuevo:
"Y lo que liquida finalmente la factura no son los 200.000, son los
361.000 que se pagan el 14 de noviembre de 2008". "Correcto",
reiteró Gonzalo Urquijo al juez, que parecía renunciar a entender la
versión del imputado: "Entonces no le encuentro mucha lógica al
texto que le dictan a usted y que escribe usted", dijo el
magistrado, que solo pudo escuchar de su interlocutor: "Yo tampoco".
"Follón de facturas"
El declarante sí que tuvo una explicación para justificar sus
reuniones con Bárcenas: "Las tres o cuatro veces que me reuní con
Bárcenas han sido porque primero siempre ha habido un follón en
cuanto a facturas y a recibís de los cheques recibidos cobrados y
facturados. Las tres veces que me ha llamado fue porque quería algo
de la obra y para requerirme alguna copia de alguna factura o alguna
copia o de que se había extraviado algún recibí", completó Urquijo
en su testimonio, tras el que permanece imputado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/02/25/el_arquitecto_imputado_por_cobrar_negro_remodelacion_sede_del_confiesa_que_barcenas_dictaba_los_recibis_13957_1012.html
EL
PRINCIPAL SOCIO DE CASCOS ALIENTA LA CORTINA DE HUMO DEL ABORTO
DESDE EL EPICENTRO DE LA GÜRTEL
¿Valores familiares? Benigno Blanco acude a Boadilla a adoctrinar
sobre 'provida' mientras el juez Ruz investiga los pagos de la trama
de Correa a su empresa Tecnas, entregas que él tacha de "chorradas"
Hace unas semanas el alcalde de Boadilla del Monte, el popular
Antonio González Terol, recibió un duro varapalo judicial: su
Ayuntamiento había acosado laboralmente a una trabajadora municipal
testigo en el caso Gürtel. Una sentencia que dejaba en nada sus
proclamas de que habían pasado la página de la trama Gürtel de
corrupción, un caso con epicentro en esa localidad madrileña, con
dos exalcaldes y dos exaltos cargos del PP imputados por sus
chanchullos con Francisco Correa.
Gürtel, acoso laboral a una testigo…
Pero paralelamente a este revés judicial y al demoledor informe que
la UDEF ha entregado al juez Pablo Ruz -donde la Policía advierte
que el PP de Madrid daba “instrucciones” a la trama Gürtel sobre
cómo falsear facturas- el Ayuntamiento de Boadilla del Monte ha
iniciado una cruzada muy particular para intentar quitarse el
estigma de la corrupción con la bandera de cruzados contra el
aborto. La campaña se inició por parte del PP, ayudados por Hazte
Oír, con el acoso a una edil socialista, Yolanda Estrada, que tuvo
la osadía de denunciar como “hipócrita” el obligar a seguir con el
embarazo de un feto con malformaciones y luego una vez nacido que no
tenga ayudas públicas con lo costoso que es su cuidado. El PSOE ha
exigido al Ayuntamiento que faciliten la intervención completa del
pleno y no la parcial que están difundiendo a través de medios
afines.
… pero supuestamente escandalizados por el aborto
La artificiosa bola de nieve llegó hasta el Congreso, donde el
propio ministro de Justicia y promotor de la reforma del aborto,
Alberto Ruiz Gallardón, sacaba a relucir las presuntas palabras de
una edil socialista de Boadilla como informó ELPLURAL.COM, mientras
que en paralelo por la puerta de atrás abría un sustancioso negocio
para su familia y para su ‘jefe’ Mariano Rajoy. Y el PP de Boadilla
no va a renunciar a seguir explotando el inexistente ‘caso Estrada’
con la ayuda de plataformas ultracatólicas -conviene recordar que el
propio González Terol es miembro de una orden medieval de ‘cruzados’
a la que también pertenece el ministro Jorge Fernández Díaz-.
El alcalde de Boadilla promocionando en su Facebook el acto de
Benigno Blanco
Así, en un acto promocionado activamente en las redes sociales por
la formación de González Terol y por sus medios afines, el pasado
jueves daba una conferencia en una iglesia de la localidad el
presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, para
analizar “la reforma del aborto”. El acto se convirtió en un acto de
propaganda contra la oposición del municipio, como sin mucho
disimulo ha mostrado el PP de Boadilla vía Twitter.
Un agitador profesional vinculado al PP y empresarialmente a Cascos
¿Pero quién es ese Benigno Blanco que acude a Boadilla a ayudar al
PP con sus soflamas en favor de la reforma del aborto? Pues aunque
desde los digitales que le hacen la cobertura a González Terol se
insista en su condición de presidente del Foro Español de la
Familia, tiene una vertiente política por la que pasan de puntillas
y otra empresarial que directamente silencian. Blanco fue secretario
de Estado de Infaestructuras en aquel ministerio de Fomento
encabezado por Francisco Álvarez Cascos, exsecretario general del PP
señalado por la Policía -a partir de los papeles de la trama y de la
contabilidad B de Luis Bárcenas en Génova 13- e investigado por Ruz
como el PAC que habría recibido comisiones de la trama Gürtel.
Para Blanco, las investigaciones judiciales son “chorradas”
Pero es que Blanco está salpicado directamente por el informe de la
Policía. El último informe de la UDEF insta a Ruz a investigar unos
pagos por valor de 69.000 euros que el testaferro y cerebro de la
trama fiscal de la Gürtel, Luis de Miguel Pérez, hizo en 2008 a
través de la sociedad Creative Team a una empresa de Cascos, Tecnas,
SL. Blanco es socio de Cascos en la promotora inmobiliaria Tecnas,
de hecho como recuerda el propio informe policial pasó a presidir la
sociedad en 2011, cuando Cascos abondonó ese cargo para presentarse
a las elecciones autonómicas, una cita electoral en la que ganó la
presidencia… y un aforamiento. Ante la alerta de la UDEF, La Nueva
España preguntó a Blanco por esos pagos de la Gürtel a su empresa
que Ruz está investigando, y éste se limitó a decir: “Tengo
demasiadas cosas en la cabeza como para perder el tiempo con
chorradas”.
Y de regalo… Carmen Lomana
El principal socio de Cascos en sus negocios con las empresas de la
Gürtel es así también aliado del PP a la hora de agitar la ‘cruzada’
contra el aborto, ese asunto que preocupa tanto a los de Rajoy que
lo han dejado para mitad de legislatura y sin prisas… Pero además de
empresarios directamente salpicados por la trama Correa-Bárcenas,
González Terol tiene otras grandes ayudas para hacer ruido con el
aborto, como la mediática Carmen Lomana desde las páginas de La
Razón.
http://www.elplural.com/2014/02/25/el-principal-socio-de-cascos-alienta-la-cortina-de-humo-del-aborto-desde-el-epicentro-de-la-gurtel/
PÁEZ,
EXGERENTE DEL PP: "BÁRCENAS DECÍA CUANDO HABÍA DINERO PARA PAGAR A
URQUIJO"
El exgerente del Partido Popular Cristóbal Páez aseguró en su
interrogatorio ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que
era Luis Bárcenas el que se encargó de todos pagos a Gonzalo
Urquijo, el arquitecto que remodeló la sede del partido, y a quien
se le investiga por haber cobrado parte de la obra con dinero de la
caja B de la formación.
“Bárcenas es el que decía 'ahora hay dinero y se le puede pagar'”.
Las decisiones del pago las tenía él, según Páez, despedido por
orden de la actual secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal. Durante la declaración, celebrada el pasado 16 de
diciembre y cuya transcripción ha tenido acceso El Confidencial,
Páez deja toda la responsabilidad al exgerente y extesorero Luis
Bárcenas. Él se defendió señalando que, a pesar de que fuera gerente
entre 2004 y 2008, nunca se encargó del pago ni de facturas. Eso
siempre lo hacía Bárcenas.
Urquijo aseguró ante Ruz que en el PP le pagaban muy mal y tarde, y
cuando recibía la llamada de que ya podía ir a cobrar salía
corriendo a Génova a recoger su cheque, siempre previa firma de un
recibí. Este último término, al arquitecto le parecía extraño pero
su única preocupación era poder cobrar parte de la deuda contraída
con el PP.
Ante las dudas surgidas, el instructor también preguntó al respecto
a Páez, imputado en la pieza separada conocida como 'papeles de
Bárcenas' después de registrar Unifica, la empresa de Urquijo, donde
la policía incautó una serie de documentación sobre el presunto
cobro en B.
Juez: ¿Qué explicación tiene de que se pidieran recibís?
C. Páez: Por burocracia, por el cajero llevar sus cosas
perfectamente documentadas y saber que había emitido tantos cheques,
que se los había dado y el otro los había recibido.
J: Pero le pregunto, ¿la prueba de pago no es la anotación
correspondiente en el pago previo cobro del cheque por la persona a
quien se le ha pagado? ¿Ustedes tienen la factura?
C.P: Sí sí, si le entiendo perfectamente la pregunta pero…
J: ¿Le daba usted las indicaciones a Urquijo de cómo tenía que
facturar?
C.P: No, no no no no no no no no no, yo de pagos no intervenía
nunca. Él (Urquijo) me pide si puede cobrar un adelanto y yo le
digo, mira, lo que me ha dicho (Bárcenas) es que con la
certificación final paga todo. Háblalo con él. Yo no me meto en esa
historia.
Con la subvención oficial no cubrían los gastos
La insistencia de Páez por desvincularse de los pagos no llegó a
convencer a Ruz, quien le enseñó una orden de pago firmada por él.
“No casa mucho con lo que viene usted sosteniendo, que era
absolutamente ajeno a todos los pagos y cobros”, le reprocha el
juez. “Sí, sí, sí, no no. Sí totalmente ajeno, sí. Esto es un
documento interno porque se paga una factura. Yo aquí no era
gerente, porque es marzo de 2008. Puede ser que en ese momento el
gerente estuviera fuera y como había que pagarle... Lo que se abona
es un cheque que yo no firmo, lo firmaría en su día el tesorero,
Álvaro Lapuerta”.
El fiscal Anticorrupción encargado del caso le recordó que a
Bárcenas se le preguntó en su día, cuando fue interrogado, por el
30% del dinero que se pagó a Urquijo en dinero negro. “Y en ese
contexto es donde Bárcenas le sitúa a usted, para ajustar
precisamente esos pagos que por dificultades económicas del PP que
decía que no iba a tener dinero en ese momento”, le espeta el
representante del Ministerio Público. “No, no, no. No, eso fue lo
que dijo Bárcenas. Pero eso a mí no me consta”, indicó sin salirse
de su línea argumental.
A Páez no le consta que se pagara parte de la obra en dinero negro:
él nunca manejó los pagos, a pesar de ser el responsable de esa
obra, ni le consta la existencia de una caja B en el partido. Sin
embargo, sí reconoce que tanto Bárcenas como su antecesor en el
cargo, Álvaro Lapuerta, le pagaron en dos ocasiones 6.000 euros, un
abono que aparece en los apuntes del extesorero que se hicieron
públicos y que ahora el juez investiga. Estaban los dos en el
despacho –según narra– cuando le llamaron para ofrecerle esas
cantidades. Según explica ante el juez, hacía tiempo que había
reclamado un aumento de sueldo porque no estaba cobrando lo que
había pactado con Bárcenas. “Ya pasaba mucho tiempo y no me daba
ninguna solución, hasta que al final me dio esa. No es la que yo me
esperaba ni en la forma ni en el fondo, pero bueno si no hay más...
si esto es lo que hay, pues bueno”, indica Páez.
Precisamente, la parte del pago en negro a Urquijo, que según los
papeles pudo embolsarse de la caja B hasta 888.000 euros, es la
parte que más verosimilitud tiene para el instructor, precisamente
por toda la documentación que se encontró tanto en formato papel
como informático en el despacho del arquitecto. Páez coincide con el
arquitecto en que el PP no le pagaba en tiempo y forma porque no
tenían dinero.
Urquijo se quejó a Páez en una ocasión porque llevaba seis meses de
retrasos en las facturas, pero el exgerente siempre le decía
“háblalo con Luis Bárcenas”. Con la subvención que reciben como
partido del Ministerio del Interior no cubrían todos los gastos,
sobre todo en el primer trimestre del año, que al entrar los nuevos
presupuestos el dinero desde el 1 de enero no llega hasta abril.
“Las facturas se iban guardando. Cuando hay dinero lo decía al
gerente, vamos a Luis Bárcenas, fuera gerente o tesorero, esto es lo
que hay que pagar, y Bárcenas si había pagos pendientes por 300 y la
subvención era de 200 seleccionaba en función de su criterio. No sé
cuál era, a quién se pagaba y a quién se dejaba para el pago
siguiente”, destaca Páez, quien insiste que era Bárcenas quien
autorizaba los pagos finales.
Su declaración la finalizó su abogado, quien destaca la falta de
conocimientos de su cliente de la caja B del PP: “Nunca he llevado
la contabilidad. Salvo cuando fui nombrado administrador general de
campaña en 2008, que hice mi trabajo, meramente instrumental, pero
bueno, tomé mis cautelas de preguntar a los auditores si estaba todo
bien y me dijeron que sí, y estoy imputado también por hacer mi
trabajo. O sea, por hacer mi trabajo y sentirme orgulloso, estoy
imputado aquí y en Valencia”, concluye.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-24/paez-exgerente-del-pp-barcenas-decia-cuando-habia-dinero-para-pagar-a-urquijo_93057/
LOS
DINEROS DE SORAYA: ENTRE 2004 Y 2011 GANÓ CASI 1.200.000 EUROS CON
LA POLÍTICA.., LA MITAD EN SOBRESUELDOS
Entre Génova y Moncloa ‘vuelan’ las armas de destrucción masiva en
forma de dosieres..., que lo 'destapan' todo
Hay sucesos que marcan un antes y un después en cualquier relación.
El nombramiento del candidato para dirigir el PP en Andalucía podría
haber marcado ese punto para la relación entre Génova y Moncloa. La
Secretaria General (y presidenta de Castilla-La Mancha) , Dolores de
Cospedal, y la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de
Santamaría, nunca fueron las mejores amigas. Pero su rivalidad no ha
dejado de crecer desde que el PP ocupa casi todas las parcelas del
poder en España tras las diferentes elecciones celebradas en 2011.
Las lucha por los nombramientos y las influencias
Cuando, tras las reuniones del Consejo de Ministros, se le pregunta
por asuntos que tienen que ver con la vida interna del PP, la
vicepresidenta se niega sistemáticamente a dar su opinión. Se excusa
en que ella está ‘en otro mundo’. El Gobierno es para todos los
españoles, vino a repetir en sus primeras intervenciones en Moncloa
como forma de justificar su no injerencia en los asuntos del PP.
Pero la verdad es que no ha dejado de influir en todo lo que ha
podido en la vida orgánica del partido y en todos los lugares donde
pueda poner alguien de su confianza.
Y en cada uno de esos movimientos sistemáticamente con quien ha
chocado ha sido con quien, orgánicamente, tendría que tener ‘mando
en plaza’: Cospedal. Insistimos, tanto en la Administración, como en
el partido.
Quizás RTVE, como les viene contando ELPLURAL.COM, es un ejemplo
paradigmático de estos choques en lo que a la Administración se
refiere. Hasta el punto de que hay superpuestos y en continuo
litigio, un ‘equipo Soraya-Moncloa’, dirigido por su amigo el
también abogado del Estado, González-Echenique, y Somoano, mientras
Cospedal-Génova, tienen otro de los irreductibles supervivientes del
‘urdacismo’, con Jenaro Castro como rostro reconocible.
La herida abierta por el nombramiento del ‘lider’ en Andalucía
En cuanto al partido y sus nombramientos, acaba de producirse el
caso más evidente… Un caso ‘muy doloroso’, por muchas razones, para
Cospedal, y en el que los vencedores han sido Soraya (y
Moragas)-Moncloa, con el añadido puntual en este caso de Javier
Arenas, lo que significa más sal, y de la más dolorosa, en la
herida, frente a los perdedores Cospedal-Génova. Pero quienes
controlan la vida interna del partido tienen mucho poder y, también
claro, mucha información.
ELPLURAL.COM ha tenido acceso a información detallada, año por año,
de los ingresos que Soraya Sáenz de Santamaría ha recibido desde que
en el año 2004 pasó a ser diputada en Cortes. Si quieren, desde el
año en el que se tuvo que dedicar profesionalmente en cuerpo y alma
a la ‘carrera política’. Cantidades que, según hemos sabido, se
dividen en dos grandes bloques. Por un lado sus emolumentos como
diputada. Por otro, sus sobresueldos como cargo en el PP.
Sobresueldos, como se verá, que han venido prácticamente a doblar
sus ingresos.
Los fructíferos ‘años’ de la oposición del PP: ’pillar’ sobresueldo
En los 8 años, entre el 2000 y el 2011, en los que Soraya Sáenz de
Santamaría ha sido diputada, el monto total de sus ingresos se ha
acercado mucho a 1.200.000 euros. Una cantidad, como decimos, que se
ha dividido casi a la par entre lo correspondiente a su sueldo como
diputada, y a los sobresueldos entregados por Génova. De hecho,
apenas superan en 10.000 euros sus ingresos como diputada, de los
que ha recibido del PP.
Según la documentación que ELPLURAL.COM ha recibido, los ingresos de
la vicepresidenta en el año 2004 rozaron los 34.000 euros como
diputada, a los que el PP añadió algo menos de 32.000 euros más. Hay
que recordar que aquel año las elecciones fueron en marzo y el nuevo
Congreso se instituyó ya al final de la primavera.
Por eso los casi 66.000 euros del año 2004 que percibió Soraya Sáenz
de Santamaría, se vieron prácticamente duplicados en 2005, cuando
sus ingresos brutos rozaron los 130.000 euros. Unos 60.000 euros por
su labor en el parlamento, a los que el PP añadió en sobresueldos
otros casi 70.000 euros.
¿Crisis, qué crisis?
En la misma proporción, fueron aumentándose sus ingresos en los años
siguientes, siempre percibiendo entre ocho y doce mil euros más del
PP que por su labor en el Congreso, en los años 2006 y 2007, cuando
Soraya percibió algo más de 130.000 y 140.000 euros brutos anuales.
El año 2008, con el centrifugado al que sometió al partido Mariano
Rajoy, desapareció de la estructura del partido toda la ‘vieja
guardia’ aznarista, y ascendieron a los puestos clave la siguiente
generación. Si se quiere, Rajoy se deshizo de sus ‘viejos camaradas’
y elevó al poder a la camada nueva. Y entre ellos, sobre
Gonzalecespons, Florianos, Moragas y similares, quienes
sobresalieron fueron ‘las dos niñas’ de Rajoy, Cospedal y Sáenz de
Santamaría. A ésta última le dio el puesto de portavoz del Grupo
Parlamentario.
Más de 180.000 euros en los años ‘difíciles’
Esto significó que Genova dejó de darle el sobresueldo, que pasó a
ingresar del Grupo Parlamentario Popular. Mayor responsabilidad,
mayores ingresos. Así, la diputada que percibía 64.552 euros, pasó a
ser la portavoz que percibía casi 100.000 euros brutos anuales
(98.396). Pero igualmente se vio incrementada también la cantidad
del ‘sueldo en sobre’ que percibía como complemento de su grupo, y
que en el año 2008 superaba los 82.000 euros, y que en los tres años
restantes pasó a ser superior a los 85.000 euros.
Así, los sueldos de Soraya Sáenz de Santamaría en los años 2008 y
2009 superaron los 180.000 euros brutos totales. Cantidades que
disminuyeron en 2010 y 2011 cuando sus señorías redujeron sus
salarios, y las cantidades que percibían como diputados. Por cierto,
en el PP se redujeron los sueldos oficiales, pero no los
sobresueldos, que se mantuvieron intactos, aunque la crisis se
profundizaba.
Y es que se puede decir que la actual vicepresidenta del partido es
de los pocos españoles que desde que estalló la crisis, en 2007, vio
sustancialmente mejoradas sus retribuciones. En concreto, casi un
30%, porque su sueldo anual (diputada más sobresueldo del PP), como
decimos, saltó de moverse en torno a los 140.000 euros, hasta
superar los 180.000.
Las compensaciones a través del esposo, por las ‘pérdidas’
salariales de entrar en el Gobierno
Su situación económica, eso sí, se ha debido ver mermada
drásticamente en el año 2012, cuando pasó a ocupar la
vicepresidencia del Gobierno. Y es que sería ilegal percibir estando
en el Ejecutivo cualquier ingreso personal que no fuera el sueldo
correspondiente a su cargo, que no llega a los 75.000 euros brutos
anuales en su caso.
Bien es verdad que en su casa no ha dejado de ingresar una buena
cantidad de dinero. Porque la pareja de la vicepresidenta, el
también abogado del Estado José Iván Rosa Vallejo, con el que se
casó en 2005, justo coincidiendo con la llegada al cargo de la
vicepresidenta y su disminución de ingresos, logró un sustancioso
extra económico. Y es que en enero de 2012 la vicepresidenta
‘perdía’ más de 100.000 euros de su ‘nómina anual’, pero de
inmediato, en marzo, su marido tenía la suerte de colocarse de
Asesor Jurídico en TISA, la división internacional de Telefónica.
Seguro que con eso algo se compensaban los ingresos familiares.
http://www.elplural.com/2014/02/23/los-dineros-de-soraya-entre-2004-y-2011-gano-casi-1-200-000-euros-con-la-politica-la-mitad-en-sobresueldos/
LA POLÍTICA EN ESPAÑA Y EL DINERO, A BUEN RECAUDO EN SUIZA
El dimitido diputado autonómico Francisco Granados es el último de
una larga lista de representantes públicos con ventajosas cuentas
bancarias en el país helvético.
Desde Luis Bárcenas a Iñaki Urdangarin, la conexión suiza
protagoniza muchas de las investigaciones de los actuales casos de
corrupción.
El ya exsenador y exdiputado madrileño del PP Francisco Granados
admitió esta semana que mantuvo una cuenta en Suiza a su nombre
entre los años 1996 y 2000, como consecuencia de su actividad
profesional en banca de inversión anterior a su entrada en la
política. Desde 1999 y hasta 2003, Granados fue alcalde del
municipio madrileño de Valdemoro. Antes había trabajado como
financiero de Interdealers S.V.B. y de la Société Genérale, donde
fue director de banca, según consta en el perfil de la web del PP de
Madrid. Entre 1999 y 2003, además, fue consejero de Caja Madrid,
Ibercaja y en la eléctrica francesa SNET en representación de
Endesa. En 2003 entró en el Gobierno regional de Madrid.
Su caso no es el primero de un político que decide no tributar por
su dinero en el país de los ciudadanos a quienes representa o por
quienes dice trabajar, y opta por hacerlo en otro (Suiza, en este
caso), donde las condiciones fiscales y de confidencialidad son
mucho más ventajosas para sus propios intereses. Y si bien no
siempre se trata de dinero obtenido ilegalmente (fruto de la
corrupción, por ejemplo), ni las operaciones son siempre ilegales en
sí mismas, la polémica por la incongruencia ética que, en principio,
supone, está servida.
En junio de 2010, Hacienda confirmó que estaba investigando
alrededor de 3.000 fortunas españolas en Suiza. No sabemos cuántas
de estas cuentas bancarias pertenecían, si las había, a
representantes públicos. Un año después, el Pleno del Congreso de
los Diputados rechazó, con los votos de PSOE, PP, CiU y PNV, una
moción de ICV que planteaba una serie de iniciativas para "poner la
economía al servicio de las personas", y en la que se abogaba por
"actuar con la máxima contundencia" contra las 659 "grandes
fortunas" titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar,
llevando ante la justicia todos los supuestos de presunto delito
fiscal "sin excepciones" y haciendo público el listado de
denunciados.
Dejando a un lado los casos de otros personajes notables,
empresarios y banqueros que también decidieron en algún momento
manejar dinero a través de bancos suizos (el expresidente de la CEOE
y expropietario del Grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán, y su
testaferro, Ángel de Cabo, por ejemplo, que vaciaron los activos del
grupo turístico y están ahora en la cárcel, o el médico canario
Eufemiano Fuentes —uno de los principales implicados en la Operación
Puerto—, el presidente del Banco Santander, Emilio Botín; su hija
Ana Patricia Botín —presidenta de Banesto—, y el hermano del
primero, Jaime Botín, expresidente de Bankinter, los nombres más
destacados en la lista Falciani de evasores fiscales españoles),
éste es un breve repaso a los escándalos recientes más sonados de
políticos y representantes públicos a quienes se les han descubierto
cuentas bancarias en el país helvético.
Francisco Granados
En marzo de 2013, Francisco Granados cesó como vocal del Consejo de
Administración del Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de
Madrid. El 20 de febrero de 2014 comunicó al Grupo Parlamentario del
PP en la Asamblea de Madrid que al día siguiente devolvería su acta
como diputado en la Asamblea regional. La renuncia a su escaño en la
cámara autonómica madrileña conlleva además la pérdida de su acta
como senador de designación autonómica.
La decisión coincidía con la polémica desatada en relación una
información que le atribuía una cuenta bancaria con 1,5 millones en
Suiza, al menos entre los años 1996 y 2000, y que él mismo
reconoció. El diario El Mundo publicó que la Justicia suiza había
comunicado hace unos meses a la española que el exsecretario general
del PP madrileño y exconsejero de Presidencia con Esperanza Aguirre
llegó a acumular la citada cantidad en una cuenta en la entidad BNP
Paribas abierta en 2009. La cuenta habría seguido "viva" antes de la
Navidad de 2013, y se intentó cancelar sacando todo el dinero
existente de una vez, según la información.
Granados ha asegurado en un comunicado que es "rotundamente falso"
que mantenga abierta ninguna cuenta fuera de España y ha dicho que
todos sus ingresos y patrimonio están declarados a Hacienda y
publicados en la web del Senado. Más tarde, no obstante, señaló que
la cuenta en Suiza tenía "una cantidad que rondaba los 300.000
euros, pero en ningún caso el millón y medio publicado por la
prensa". También subrayó que cerró la cuenta antes de su entrada en
la política como alcalde de Valdemoro, aunque las fechas de su
primer comunicado no concuerdan con esta afirmación.
Luis Bárcenas
Imputado por los delitos de cohecho, blanqueo de capitales y fraude
fiscal dentro de la causa "Gürtel", instruida por la Audiencia
Nacional, en enero de 2013, Luis Bárcenas cobró de nuevo actualidad
al trascender que el extesorero del PP llegó acumular en una cuenta
de un banco suizo más de 22 millones de euros.
La información había sido remitida por la propia entidad al juez
Pablo Ruz, instructor del caso en la Audiencia, que el día 25 de
marzo tomó declaración al imputado y le impuso la retirada del
pasaporte, la prohibición de salir de España y la comparecencia los
días 1 y 15 de cada mes en la Audiencia. Durante su declaración,
Luis Bárcenas aseguró que llegó a tener hasta 38 millones de euros
en Suiza y entregó una relación con las donaciones del PP de 1999 a
2007 por 33 millones (23,7 de ellos de procedencia anónima).
La investigación coincidió en el tiempo con sendas informaciones
publicadas por los diarios El Mundo y El País, según las cuales
Bárcenas pagó durante años sobresueldos en negro a parte de la
cúpula del PP, y que pasó a investigar la Fiscalía Anticorrupción.
Arturo González Panero
En junio de 2011, el instructor del caso Gürtel en Madrid, Antonio
Pedreira, imputó un delito contra la Hacienda Pública al exalcalde
de Boadilla del Monte (Madrid) Arturo González Panero y a su
exmujer, Elena Villarroya, en relación con los fondos de una cuenta
en un banco suizo. El magistrado del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid accedía así a la petición de la Fiscalía, que se basó en
un informe de la Agencia Tributaria en el que se advertía de la
posible comisión por parte del matrimonio de un delito fiscal
relacionado con una cuenta abierta en el banco HSBC Private Bank
Suisse, con sede en Suiza.
Panero ya estaba imputado en el caso Gürtel por los delitos de
cohecho y prevaricación. En la cuenta, abierta el 28 de junio de
2005 a nombre de Longgridge Internacional S.A., Villarroya aparecía
como apoderada y González Panero como gestor. Los fondos de la
cuenta a diciembre de 2005 eran de unos 436.000 euros.
Alberto López Viejo
También dentro de la trama Gürtel, en septiembre de 2013, Teresa
Gabarra, mujer del exconsejero madrileño Alberto López Viejo,
declaró al juez Ruz que fue ella quien abrió con sus ahorros una
cuenta bancaria en Suiza en 2002 a nombre de su marido para evitar a
un acreedor estadounidense con el que había tenido un pleito.
En su declaración como imputada por un delito de blanqueo, Gabarra
relató que no fue hasta 2012, al tratar de recuperar su dinero en
Suiza tras conocer que su acreedor se había suicidado, cuando
descubrió que su marido había estado disponiendo de ese dinero. Ruz
había imputado a Gabarra en el caso Gürtel tras conocer que, el 31
de mayo de 2002, López Viejo abrió una cuenta en la sucursal del
banco Mirabaud & Cie de Ginebra, en la que su esposa figuraba como
apoderada general.
Dicha cuenta se nutrió de ingresos en efectivo realizados entre el
23 de julio y el 29 de octubre de 2002 por un importe total de
495.450 francos suizos, 42.393 libras esterlinas y 46.784 euros.
Iñaki Urdangarin
El duque de Palma y marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin,
cobró supuestamente 140.000 euros en una cuenta de Suiza por un
contrato con una empresa para buscar proyectos de inversión, que
finalmente se rescindió al fracasar el objeto del acuerdo, según
consta en un escrito de la Fiscalía Anticorrupción sobre las
investigaciones sobre las cuentas de Urdangarin en el extranjero que
forma parte del sumario, cuyo secreto se levantó en enero de 2013.
La "Lista Falciani"
La denominada lista Falciani es la relación de presuntos
defraudadores fiscales sustraída por el ingeniero informático Hervé
Falciani entre 2006 y 2008, cuando trabajaba en la filial suiza del
banco británico HSBC en Ginebra. Los datos bancarios de miles de
contribuyentes con cuentas sospechosas de evasión fiscal fueron
detectados por la Justicia francesa y enviados a todos los países
con los que el Estado galo tiene acuerdos en colaboración fiscal,
entre ellos España.
La Justicia francesa había confiscado a principios del 2009 los
ficheros informáticos de Falciani a petición de las autoridades
suizas, que lo investigaban por intentar vender datos bancarios a la
entidad financiera libanesa Audi. Gracias a los datos facilitados
por el informático franco-italiano, que reveló su identidad en una
entrevista televisiva a finales de 2009, se han efectuado ya varias
regularizaciones fiscales.
El Gobierno francés ha admitido que ha utilizado la lista con 3.000
contribuyentes con cuentas sospechosas de evasión fiscal para
regularizar su situación tributaria. A su vez, el Gobierno español
ha revelado que la regularización fiscal de los titulares de las
cuentas no declaradas a Hacienda provenientes de la filial suiza del
HSBC ha supuesto la mayor operación contra el fraude realizada en la
historia del país.
La lista Falciani llegó a España en 2010, estando el PSOE en el
Gobierno, y contenía los nombres de 659 españoles que habían evadido
sus obligaciones fiscales. Aún se desconocen los nombres de todos
los millonarios que se beneficiaron del paraíso fiscal, pero las
investigaciones judiciales de diferentes casos de corrupción han ido
sacado a la luz algunos, como Gao Ping, Francisco Correa o el propio
Bárcenas, e informaciones periodísticas han revelado otros, como
Eufemiano Fuentes, Emilio Botín, Ana Patricia Botín y Jaime Botín.
Respecto a Falciani, tras pasar cinco meses en la cárcel en España
en 2012 a petición de Suiza por vulneración de secreto bancario, se
encuentra a la espera de que la Audiencia Nacional decida sobre su
extradición.
La herencia del Rey
Juan de Borbón (Don Juan, Conde de Barcelona) dejó mil millones de
euros de herencia a sus hijos en Suiza. El padre del Rey, según
reveló El Mundo, distribuyó su dinero en tres cuentas y pidió
expresamente que no se declararan en España, para no dañar su
imagen. Las cuentas, por tanto, podrían seguir existiendo.
Posteriormente, el mismo diario publicó que el rey recibió 375
millones de pesetas (2,25 millones de euros) cuando falleció su
padre, a través de cuentas suizas.
Hasta ahora, Zarzuela no ha querido explicar si la herencia del Rey
continúa en el país helvético o si se ha tributado por ella en
España. La Casa del Rey aseguró que está recabando información sobre
este asunto, pero no ha especificado cuándo divulgará estos datos o
cómo lo hará.
El Ministerio de Hacienda, por su parte, ya dijo que no iba a
ofrecer dato alguno sobre la herencia suiza del rey, puesto que se
trata de información reservada. Hacienda añadió, en este sentido,
que las leyes tributarias obligan a todos los españoles por igual,
incluido el monarca.
http://www.20minutos.es/noticia/2066617/0/politicos/cuentas/suiza/
RUZ DA CREDIBILIDAD AL INFORME DE LA UDEF Y EL PRIMER PASO PARA LA
IMPUTACIÓN DE CASCOS
El juez de la Audiencia Nacional toma esta decisión en un auto a
petición de la Fiscalía y en base a un informe de la Policía
Nacional que identifica a Álvarez Cascos como una de las personas de
ese partido que intermedió para la trama Gürtel y recibió comisiones
por ello.
El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha dado credibilidad
para aceptar todas las peticiones de la UDEF para la investigación
de Francisco Álvarez Cascos. De esta forma, ha acordado practicar
diligencias para investigar si el acrónimo "PAC" que aparece en
documentos de la trama Gürtel se refiere al ex secretario general
del PP como perceptor de comisiones, antes de decidir si llevar este
asunto al Tribunal Supremo dada su condición de aforado.
El juez de la Audiencia Nacional toma esta decisión en un auto a
petición de la Fiscalía y en base a un informe de la Policía
Nacional que identifica a Álvarez Cascos como una de las personas de
ese partido que intermedió para la trama Gürtel y recibió comisiones
por ello.
"Pese a resultar notorio el actual aforamiento puesto de manifiesto
por el Ministerio Fiscal en atención al cargo que ostenta como
diputado de la Junta General del Principado de Asturias", el juez
indica que se deben "practicar cuantas diligencias se estimen
precisas para completar la investigación de los hechos puestos de
manifiesto" por el informe policial antes de decidir si llevar este
asunto al Tribunal Supremo.
En el auto notificado este viernes, acuerda la toma de declaración
del supuesto número dos de Gürtel, Pablo Crespo, cuando reciba más
informes policiales, así como, el 6 de marzo, al exdirector de
comunicación de Aena Ángel López de la Mota, y otro empleado de este
organismo público.
Delito contra la Administración Pública
Según Ruz, estos hechos podrían ser constitutivos, "en una primera
aproximación", de un delito contra la Administración Pública
imputable a la persona a la que se refieren las siglas.
En el auto, el juez rechaza la personación del exministro de Fomento
como perjudicado y acuerda la toma de declaración, cuando reciba
nuevos informes policiales, del supuesto número dos de Gürtel, Pablo
Crespo, cuyo abogado, Miguel Durán, afirmó que las siglas "PAC"
corresponden en realidad al cabecilla de la red, Francisco Correa, y
que, por otra parte, el acrónimo "PC" no es por Correa sino por
Crespo.
Otras de las diligencias que acuerda el juez son requerir informes
de contrataciones a varias empresas supuestamente vinculadas con la
trama Gürtel y nuevos informes a la UDEF en relación a varias de
estas sociedades. El informe de la UDEF que identifica a Álvarez
Cascos como "PAC" se basa en los papeles del extesorero del PP Luis
Bárcenas donde también se le identifica con ese acrónimo.
También llega a esa conclusión porque Correa manifestó en una
grabación que llevó "importantes cantidades de dinero" a Bárcenas
procedentes de adjudicaciones de Fomento cuando este Ministerio
estaba a su mando y en que dijo luego al juez que Álvarez Cascos le
dio trabajo relacionado con Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea
(Aena).
La Policía mantiene que "PAC" es una persona de gran relevancia,
"por cuanto es el mayor perceptor en la distribución de los fondos"
en las operaciones de la trama y recibía también dinero de "los
beneficios generados por las campañas electorales del Partido
Popular" realizadas por la organización de Correa en 2003 y 2004.
Otras dos declaraciones
En otro auto, el juez ha citado a declarar el próximo 6 de marzo al
exresponsable de Comunicación de AENA Ángel López de la Mota Muñoz y
a José María Gavari Guijarro como imputados de delitos de cohecho y
prevaricación.
Ruz cree que ambos "habrían presuntamente recibido de la
organización de Francisco Correa Sánchez, entre los años 2000 y
2002, diversas dádivas en efectivo y en especie" a cambio de la
adjudicación, "de modo irregular", a empresas del presunto líder de
Gürtel "de diversos contratos del organismo público para el que
ambos trabajaban".
Además de llamarles a declarar, el juez pide que cumplimenten una
prueba caligráfica y reclama a AENA a que en el plazo de tres días
remita al juzgado informe sobre las competencias de ambos imputados
tuvieran en relación al contrato suscrito con CLASA.
A ambos ya les imputó Ruz el pasado 8 de febrero en una pieza
separada sobre la contratación con empresas de la red y el presunto
cobro de servicios y gastos de carácter particular a empleados de
este organismo entre 2000 y 2002.
http://vozpopuli.com/actualidad/39280-ruz-da-credibilidad-al-informe-de-la-udef-y-el-primer-paso-para-la-imputacion-de-cascos
EL ARQUITECTO DE GÉNOVA: “ME LLAMABAN Y ERA... ¡PUM! SALIR CORRIENDO
A POR EL CHEQUE”
“Tengo la sensación y el recuerdo de que me llamaban y es que era ¡pum!
y salir corriendo a recoger el cheque”. Con esta frase describe
Gonzalo Urquijo, el arquitecto que realizó las obras de remodelación
de la sede del Partido Popular, cómo era el modus operandi para
cobrar los trabajos realizados.
Entre los años 2005 y 2012, lo que duró la obra del edificio de la
madrileña calle de Génova, emitió al PP hasta 60 facturas, que
cobraba en cheques, previa firma de recibí. Tenía que acudir a la
sede para recoger el cheque, nunca se lo mandaban por correo, y
antes de que se lo entregaran tenía que firmar un recibí, un
mecanismo que le resultaba extraño pero era la única manera que
tenía para cobrar.
“La verdad es que en ese momento me chocó, pero yo dije 'pues todo
el mundo tiene manías desde el punto de vista contable'”. Así se
expresó ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz el
arquitecto, que se encuentra imputado en la pieza separada conocida
como ‘papeles de Bárcenas’, en la que se investiga la presunta
contabilidad B del PP, y a través de la cual pudo cobrar hasta
800.000 euros.
De la transcripción de su declaración, a la que ha tenido acceso El
Confidencial, se desprende cómo procedía la formación en sus pagos
por las obras de remodelación, que según el arquitecto eran
irregulares e impredecibles. “La verdad es que pagaban fatal, era
una cosa tremenda. Todo el día estaba diciendo a ver si me podían
pagar”, explica Urquijo a preguntas de Ruz.
El PP “ha andado muy mal de tesorería”
Según su relato, desde el PP siempre le repetían que no había
dinero. Se justificaban diciéndole: “Estamos esperando dentro de una
semana que nos entre dinero, estamos esperando a no sé qué. Me
dilataban, de repente me decían: 'Ya me puedes certificar'. Y yo
estaba todo el rato: 'Pero pagadme aunque sea'. Pero vamos, que han
andado muy mal de tesorería, eso sí puedo garantizarlo, en estos
siete años”.
Urquijo explica que él recibía el dinero dependiendo de los ingresos
que entraban en último momento al PP, algo que le resultaba extraño.
Incluso al propio juez no le parece una forma habitual de actuar
para un partido. “A mí también me extraña esta práctica. ¿Le
hablaron a usted del porqué de esta práctica con el PP como cliente
especial?”, le pregunta Ruz al imputado.
Uno de los puntos que más sorprenden al juez es que el arquitecto
tuviera que firmar un recibí antes de que le entregaran el cheque.
“Ahora es muy sencillo poder pensar en que esto era muy raro o no
era muy raro. Pero hay que ponerse en situación. Cualquier cliente
me dice que le haga un recibí de un cheque que me ha dado y que lo
tengo cobrado con la misma cantidad, que coincide con la factura y
con todo, pues yo se lo firmo. Para qué temas internos lo
necesitaban, pues no lo sé. La verdad es que como tampoco habíamos
trabajado con partidos políticos pues yo no sabía si es que lo
necesitaban por algún motivo en especial para justificar”, señala el
imputado.
Niega todos los ingresos en efectivo que aparecen en los manuscritos
de Bárcenas. 'Entonces, ¿por qué le van a imputar ese pago?', le
pregunta el juez. 'Tendrán sus razones, necesitarían justificación
de algún tipo', dice Urquijo
El interlocutor habitual de Urquijo era Cristóbal Páez, exgerente
del PP, pero en cuatro o cinco ocasiones tuvo que hablar con el
extesorero Luis Bárcenas, alguien al que califica de “muy difícil
accesibilidad”, para volver a firmar un recibí a petición de este
último porque otros se habían perdido. En todas esas ocasiones el
arquitecto le “lloraba” para que le pagara lo que le debían, pero
“no valía para nada, o sea, que al final era cuando tenían dinero”.
“En este caso ahora es cuando he entendido muchas cosas de todo este
problema que ha venido por culpa de esto, de intentar dar sentido a
un sinsentido de los recibís”, añade en uno de los momentos del
interrogatorio, que duró más de tres horas el pasado 16 de
diciembre.
Recoger el cheque en persona
“A mí lo que más me ha chocado en todo este tiempo, en un momento me
chocó pero después parecía algo normal, es que cuando me pagaban con
cheque, había que entregar un recibí. A mí esto pues la verdad es
que me chocaba bastante porque yo tengo muchos clientes que me pagan
con cheques y en la vida me habían hecho firmar un recibí. Pero
claro, eso lo veo ahora”, recalca ante Ruz, cuando éste le muestra
la documentación incautada en la sede de Unifica, su firma, por la
Policía.
Durante el interrogatorio, insiste en que durante los siete años que
trabajó en la obra del PP siempre le pagaban mal y tarde. “El caso
del PP es bastante especial respecto a los demás clientes.
Normalmente el cobro se hace con la emisión de la factura en
cualquier otro cliente. Lo envías y esperas cobrar porque en la
propia factura te viene el número de transferencia y si lo envía en
cheque te lo envían por cheque certificado, te lo envían a la
compañía. En este caso, no. La verdad es que llama la atención que
teníamos que ir allí en persona. Teníamos que ir a recoger el cheque
con un recibí firmado”, subraya.
Urquijo tenía que ir a la sede de Génova y entregar el recibí
exigido si quería que le entregaran el cheque, algo que le resulta
extraño “cuando no hay mayor constancia del cobro de un cheque que
el propio ingreso en el banco, pero bueno”.
En un momento de interrogatorio, Ruz le pregunta por un recibí de
195.000 en enero de 2008, que luego se anuló, y que ha aparecido
entre la documentación incautada. Urquijo indica que en esa fecha se
había acabado la remodelación de la segunda planta y el PP le debía
aproximadamente 700.000 euros. “Es una barbaridad para una empresa
como la nuestra, estábamos peleando la certificación final, pero
parece que no tenían dinero. Digo: 'Dadme lo que podáis', y dijeron:
'Oye, hacedme los 195 y emitimos la factura. Vamos a recoger el
cheque, nos dice que ya está aprobado, que les había entrado dinero,
así que lo anuló, y emití al día siguiente uno de 467.000 euros”.
Según este relato, al PP le entraba dinero nuevo en horas y los
195.000 euros que a Urquijo le decían que le podían pagar los
duplicaban al tener un desahogo de liquidez. Ante esta narración,
Ruz le puntualiza: “Vamos a ver, usted ha dicho antes que cuando le
llamaban le decían: ‘Hay dinero, vente’, usted salía corriendo con
el taxi, hacía el documento, salía corriendo con el taxi y llegaba
allí. ¿Y eso es compatible con ese modo de proceder? Supongo que no
tardaría muchos minutos u horas en todo ese proceso, desde que le
llaman hasta que aparece allí. ¿Les había entrado en esas horas o en
esos minutos entre la llamada y que usted comparece allí?”. Urquijo
entonces explica que a él le llamaban, y a veces iba al día
siguiente, porque “tengo una vida bastante ajetreada”.
De los ingresos en efectivo que aparecen en los manuscritos
elaborados por Bárcenas los niega todos. Jamás ha recibido dinero en
efectivo, ni las cantidades coinciden con ningún pago realizado por
sus trabajos. “Entonces, ¿por qué le van a imputar ese pago?”, le
pregunta el juez. “Ellos tendrán sus razones, necesitarían
justificación de algún tipo (en referencia a Bárcenas y el anterior
tesorero, Álvaro Lapuerta)”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-22/el-arquitecto-de-genova-me-llamaban-y-era-pum-salir-corriendo-a-por-el-cheque_92766/
RUZ AFINA LA INVESTIGACIÓN SOBRE UN POSIBLE DELITO FISCAL DEL PP
El magistrado ha pedido al notario el poder que otorgó el partido a
Bárcenas para comprobar si representaba a la formación ante Hacienda
en el pago de impuestos
El juez Pablo Ruz ha pedido al notario el poder que otorgó el PP a
su extesorero Luis Bárcenas para comprobar si se extendía a
representar al partido ante Hacienda en el pago de impuestos y de
cara a la investigación de un delito fiscal por parte de la
formación, del que respondería su representante. En un auto, el juez
de la Audiencia Nacional también reclama a la Agencia Tributaria el
documento que presentó el PP el 27 de octubre de 2009 en el que
solicitaba la baja de la obligación de pagar el Impuesto de
Sociedades con efectos a 1 de enero de 2008, de acuerdo a las
eximentes de pago de este impuesto reguladas en la ley de
financiación de partidos de 2007.
En el auto, fechado el pasado día 13, el magistrado justifica la
petición de estas diligencias de cara a aclarar la posible comisión
de un delito contra la Hacienda Pública por el impago del impuesto
de sociedades por parte del PP en el caso Bárcenas, algo que solo se
podría investigar en el año 2008, ya que los anteriores estarían
prescritos.
Ruz recuerda que "de acreditarse como ciertas las entradas
dinerarias registradas en la contabilidad paralela" del partido que
reflejarían los llamados papeles de Bárcenas, con donaciones de
empresarios y pagos a altos cargos, "ello implicaría una cuota
tributaria que conllevaría, al menos en el plano hipotético, la
presunta comisión de un delito contra la Hacienda Pública".
Exención de impuestos
Este delito, indica, se le imputaría a la persona que actuara como
administrador o responsable legal de la formación política. Así, el
juez ha pedido esta información tras recibir varios documentos de
Hacienda, entre ellos la declaración del impuesto de sociedades del
PP del año 2007, en la que figura como representante legal "por
poder" el imputado Luis Bárcenas.
En base a él, Ruz pide ahora al notario ante el que fue otorgado el
poder a Bárcenas una copia del mismo, a los efectos de comprobar
este apoderamiento.
También reclama a la Agencia Tributaria una copia del documento por
el que el PP pidió la exención de pagar el impuesto de sociedades a
partir del 1 de enero de 2008, en base a los artículos 10 y 11 de la
ley de financiación de partidos de 2007, que establece que los
partidos están exentos de este impuesto por las rentas obtenidas
para la financiación de las actividades que contribuyen a su objeto
o finalidad, entre ellas las donaciones privadas.
http://www.publico.es/politica/503394/ruz-afina-la-investigacion-sobre-un-posible-delito-fiscal-del-pp
INTERIOR BARAJA APROVECHAR LA JUBILACIÓN DE CUATRO MANDOS POLICIALES
PARA RELEVAR AL JEFE DE LA UDEF
El actual responsable de la unidad que investiga los casos Gürtel y
Bárcenas es el principal candidato a ser el nuevo jefe superior de
Policía en Galicia en un movimiento a varias bandas en la actual
estructura regional del CNP.
El Ministerio del Interior cree haber encontrado finalmente la
'excusa' para relevar sin levantar polvaredas mediáticas al actual
máximo responsable de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), el grupo policial que se encarga, entre otras
investigaciones, de los casos Gürtel y Bárcenas. El departamento que
dirige Jorge Fernández Díaz baraja aprovechar la jubilación de
cuatro jefes superiores de Policía para realizar un movimiento a
varias bandas de mandos que puede amparar la salida del comisario
Manuel Vázquez del grupo que lucha contra la corrupción para
enviarlo con un ascenso como la máxima autoridad policial a Galicia.
Así lo han confirmado a este diario diversas fuentes, que detallen
que el cambio cuenta con el visto bueno del propio afectado, que en
los últimos meses se ha quejado en privado de las numerosas
presiones recibidas por el contenido de los informes que sus
subordinados remitían al juez Pablo Ruz. Una 'táctica' similar ya
fue utilizada por Interior en octubre para proceder al cambio del
que era comisario general de Policía Judicial y, por tanto, jefe
directo del propio Vázquez, el comisario José García Losada.
Entonces, su cese fue camuflado como un ascenso a un puesto
burocrático dentro de una remodelación que afectó a otros siete
comisarios.
Ahora, esa amplia remodelación viene motivada por el relevo de
cuatro jefes superiores que han alcanzado la edad de jubilación. Se
trata de los máximos responsables del Cuerpo Nacional de Policía en
Castilla y León, La Rioja, Andalucía Occidental y Galicia, los
comisarios Jesús García Ramos, Manuel Álvarez, Miguel Rodríguez
Durán y Jaime Iglesias. Para sustituirlos, Interior tiene pensado
hacer numerosos movimientos a varias bandas que suponen también el
cambio de destino para otros mandos policiales en activo y de
algunos de los nuevos comisarios principales que han concluido
recientemente el curso de ascenso. Así, el puesto en Castilla y León
será previsiblemente ocupado por el actual jefe Superior en
Cantabria, Manuel Peña Echevarria, mientras que el hueco que deja
éste pasará a ser ocupado por el actual comisario provincial de
Alicante, Enrique Durán. Para La Rioja, Interior ha pensado en el
máximo responsable policial en Melilla, el comisario Ángel Riesco,
mientras que el lugar de éste será ocupado por el comisario
provincial de Valladolid, José Ángel González Jiménez. Para el
puesto de jefe superior de Andalucía Occidental aún no han
transcendido ningún nombre.
También queda por conocer quién ocupará la máxima responsabilidad en
Galicia. Es aquí donde varias fuentes policiales consultadas, entre
ellas altos cargos de la propia Dirección General, no dudan en
señalar que el nombre que maneja Interior en estos momentos es,
precisamente, el del comisario Manuel Vázquez, actual jefe de la
UDEF. El propio Vázquez ha mostrado en su entorno más cercano su
deseo de ocupar este puesto, que supondría un ascenso en el
escalafón policial y el regreso a su tierra natal. No obstante,
estas mismas fuentes policiales recalcan que la orden oficial para
el cambio de destino aún no está firmada y que, aunque cuenta con el
visto bueno de los máximos responsables políticos y policiales de la
propia Dirección General, el Ministerio del Interior tiene la última
palabra. "No es la primera vez que una decisión de estas
características cambia a última hora precisamente por que se filtra
a la opinión pública", señalan.
Los relevos frustrados de noviembre
La salida del comisario Vázquez de la unidad contra la corrupción se
daba por hecha a finales del pasado mes de noviembre, cuando el
director general de la Policía, Ignacio Cosidó, sacó a concurso "de
libre designación" (a dedo) las jefaturas de las cuatro brigadas de
la unidad. Aunque en aquella relación el puesto de máximo
responsable de la UDEF no estaba entre los que se iban a renovar, el
hecho de que sí figurara el de la Unidad de Investigación
Tecnológica (UIT) disparó los rumores de que el propio comisario
pediría este destino ya que había sido anteriormente jefe de la
brigada predecesora dedicada a la lucha contra el ciberdelito. De
este modo, hubiera dejado manos libres a Interior para nombrar un
nuevo jefe de la UDEF. Sin embargo, la plaza de máximo responsable
de la UIT quedó finalmente vacante.
Ya entonces, el propio Manuel Vázquez reconocía a su círculo más
próximo las enormes presiones que en los últimos meses había
recibido y que hasta aquel momento había sorteado gracias al apoyo,
entre otros, del que hasta mediados de octubre fue su jefe director,
el comisario general de Policía Judicial, José García Losada. La
caída de éste, en una decisión que levantó críticas desde la
oposición parlamentaria porque era el tercer mando en dicho puesto
en sólo dos años, parecía abocar al jefe de la UDEF a plantearse
seriamente su continuidad. De hecho, el verano anterior ya habían
circulado rumores de que iba a ser cesado junto a su superior, una
decisión que finalmente frenaron desde Moncloa para evitar
precisamente el revuelo mediático de la medida en pleno auge del
'caso Bárcenas'. La llegada del nuevo comisario general, Santiago
Sánchez Aparicio, no pareció haber cambiado su situación, pese a
que, como apuntan fuentes policiales, entre ambos mandos policiales
existe "una estrecha relación de amistad".
De hecho, en noviembre el propio Fernández Díaz defendía en los
pasillos del Congreso a preguntas de los periodistas que el máximo
responsable de la Policía Judicial podía realizar los cambios que
considerase oportunos en las unidades bajo su responsabilidad para
crear "su propio equipo de trabajo". El ministro, no obstante, quiso
desmarcarse de los posibles relevos al asegurar que éstos se
producirían siempre bajo la "absoluta autonomía" del director
general de la Policía, Ignacio Cosidó, y del comisario Sánchez
Aparicio. Sin embargo, el revuelo mediático que se armó cuando se
conoció la intención de Interior de cambiar a cuatro jefes de
brigada de la UDEF 'a dedo' llevó finalmente al Ministerio a dar
marcha atrás y confirmar en sus puestos a todos ellos. También
entonces decidió aparcar el traslado del comisario Vázquez a la UIT.
Ahora, sin embargo, el equipo de Jorge Fernández Díaz cree llegado
el momento de su relevo. Considera que la jubilación de cuatro jefes
superiores de Policía y su ascenso le permite presentar ante la
opinión pública su salida de la unidad que investiga los casos
Gürtel y Bárcenas de modo 'aceptable'.
http://vozpopuli.com/actualidad/39197-interior-baraja-aprovechar-la-jubilacion-de-cuatro-mandos-policiales-para-relevar-al-jefe-de-la-udef
EL JUEZ
IMPUTA A LA ALCALDESA DE BORMUJOS POR 'LA GURTEL ANDALUZA'
Ana Hermoso tendrá que declarar el próximo 7 de marzo ante el juez
Carlos Mahón
Eusebio Gaviño, el presunto intermediario con la red, declarará el
día 5 como testigo
Las grabaciones de la Gürtel andaluza ya tienen su primer imputado.
La alcaldesa de Bormujos, Ana Hermoso (PP), tendrá que dar
explicaciones ante el juez el próximo 7 de marzo por la presunta
compra de su voto en la moción de censura que en enero de 2005
arrebató la Alcaldía al PSOE y en la que participaron, además de los
concejales 'populares', los independientes y dos tránsfugas.
Hermoso ha sido imputada por el juez de Instrucción 2 de Sevilla a
raíz de las grabaciones realizadas por Eusebio Gaviño -presunto
intermediario de la red Gürtel en Sevilla- que desveló EL MUNDO y en
las que admite que recibió obsequios de personas vinculadas a la
trama que dirigía Francisco Correa. En concreto, llega a afirmar que
le dieron "un bolso de Loewe muy mono" y que recibió "ayuda" de,
entre otros, Jesús Calvo Soria (testaferro según la Policía de
Correa) y de Máximo González Jurado, presidente del Consejo de
Enfermería de España.
Dos días antes de la comparecencia de Hermoso, el magistrado Carlos
Mahón ha citado a Eusebio Gaviño, el autor de las grabaciones
comprometedores y que, según sus propias palabras, actuó en nombre
de la red Gürtel poniendo en contacto a Calvo Soria y González
Jurado con los políticos de Bormujos que acordaron la moción y luego
se repartieron el poder.
Pero Gaviño no irá como imputado. Como ya adelantó este periódico,
el juez lo ha citado en calidad de testigo, ya que el presunto
delito de cohecho que podría haber cometido ha prescrito, algo que
no sucede en el caso de la alcaldesa al ser considerada como
funcionaria pública.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02/20/5305e75dca474186578b4577.html
RUZ SE HARTA Y DA UN ULTIMÁTUM A OHL Y SACYR PARA QUE LE ENVÍEN LOS
CONTRATOS DEL 'CASO BÁRCENAS'
El juez ha dictado este miércoles un auto en el que da a ambas
constructoras un plazo "improrrogable de cinco días" para que le
remitan la documentación de las adjudicaciones bajo sospecha de
estar relacionadas con las supuestas donaciones al PP que le reclamó
en diciembre y aún no le han hecho llegar.
Nuevo ultimátum... y van dos. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado este miércoles un auto
dentro del 'caso Bárcenas' en el que da a las empresas OHL y Sacyr
Vallehermoso un plazo "improrrogable de cinco días" para que le
remitan numerosos datos sobre los contratos públicos que ambas
firmaron entre 2002 y 2009 y que aún no le han hecho llegar pese a
que se los requirió el pasado 4 de diciembre. El magistrado señala
que ambas constructoras le enviaron en su día sendos documentos 'excel'
con numerosas lagunas, ya que no reflejaban datos que él había
pedido expresamente, como los importes de licitación y la fecha de
publicación en el BOE de los mismos. No es la primera vez que Ruz
tiene que dar un tirón de orejas por este motivo a ambas compañías,
cuyos actuales presidentes, Juan Miguel Villar Mir y Manuel
Manrique, están imputadas en la causa. El pasado 17 diciembre ya
dictó un escrito en similares términos al que, al parecer, tampoco
hicieron caso en su literalidad.
Precisamente, en el auto de este miércoles el juez señala que tras
aquel anterior requerimiento, OHL le hizo llegar el 23 de diciembre,
cuando se cumplía el plazo de cinco días que también les dio
entonces, una relación de ajudicaciones de contratos públicos a la
que les faltaban, además del importe de licitación y la fecha en la
que ésta apareció en el BOE, el tipo de contrato y el lugar, la
forma y el procedimiento de adjudicación. En el caso de Sacyr, el
documento 'excel' que entregó en la Audiencia Nacional llegó aún más
tarde, el 26 de diciembre, y tenía mayores carencias. Así, el juez
resalta ahora que en la misma faltan la fecha de formalización, el
importe de adjudicación, el valor de la misma y, en el caso de
modificados en los mismos, la fecha y cuantía.
A las dos constructoras les recuerda también que los contratos que
reclama no se limitan a aquellos que firmaron de manera individual,
sino también a aquellos en los que ambas empresas formaron parte de
una Unión Temporal de Empresas (UTE). Para asegurarse que la
respuesta no se retrasa, el juez ordena que dichos requerimientos se
hagan llegar por dos vías diferentes a la empresa. Por un lado, a
través de los representantes legales de Villar Mir y Manrique,
personados en la causa por las supuestas donaciones que reflejan los
'papeles de Bárcenas' tras su imputación. Por otro, ordenando a los
agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía que entreguen en mano dicho auto en las sedes de OHL y Sacyr
Vallehermoso.
El anterior 'toque de atención'
El magistrado ha lanzado este segundo ultimátum a las dos empresas
después de que la UDEF le remitiera el martes una escrito en el que
le informaba que "una vez examinada la documentación enviada en
diversas fechas al Juzgados por diversas sociedades que figuran como
'donantes' [...] se ha podido constatar como dos de las sociedades a
quienes se ha solicitado información no han enviado la documentación
haciendo mención a todos los puntos solicitados". Los investigadores
consideran que sin esos datos de OHL y Sacyr no pueden elaborar el
informe que debe determinar si existió relación entre las supuestas
aportaciones de dinero a Génova 13 que figuran en los apuntes
manuscritos del extesorero del partido y las contrataciones de obras
públicas bajo gobiernos 'populares'.
Fue la misma queja que la unidad policial ya hizo a mediados de
diciembre, y que motivaron el anterior ultimátum del magistrado.
Entonces, sin embargo, el número de empresas señaladas por no
entregar toda la documentación era más amplia y, además de OHL y
Sacyr, incluía otras seis. En aquel momento, los agentes ya habían
detectado que la constructora de Villar Mir no había remitido
algunos de los contratos públicos recibidos y que en los dos
listados enviados al juzgado, uno en marzo y otro en agosto, había
diferencias en el importe de adjudicación de un mismo contrato, por
lo que no se podía saber cuál fue la cantidad real que recibió por
cada uno de ellos. En el caso de la compañía presidida por Manrique,
los investigadores hicieron notar que no había mandado todas las
licencias que le habían adjudicados, y que se habían limitado a dar
información de aquellos "licitados por los órganos contratantes
pertenecientes a los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, así
como el Ayuntamiento de Toledo”. Además, alertaron al juez que Sacyr
no incluía ninguna información sobre los contratos del año 2002, el
primero de los que incluyó en las pesquisas.
http://vozpopuli.com/actualidad/39153-ruz-se-harta-y-da-un-ultimatum-a-ohl-y-sacyr-para-que-le-envien-los-contratos-del-caso-barcenas
LA
FISCALÍA PIDE A RUZ AMPLIAR LA INVESTIGACIÓN DE CASCOS EN 'GÜRTEL'
Anticorrupción quiere ampliar la investigación sobre la relación
entre Francisco Álvarez-Cascos y la trama Gürtel. La Fiscalía ha
presentado un escrito al juez Pablo Ruz en el que respalda la
petición de la Udef de practicar nuevas diligencias para
«profundizar» en su conclusión de que el acrónimo P.A.C. con el que
la trama identificaba a uno de los comisionistas corresponde a Paco
Álvarez-Cascos.
Según el informe remitido por la Udef a la Audiencia Nacional, el ex
ministro de Fomento, ex secretario general del PP y hoy líder de
Foro Asturias era el «mayor perceptor» de dinero de la trama, a la
que supuestamente habría favorecido desde el partido y desde el
Gobierno. En el informe, la Policía proponía varias diligencias que
ahora el fiscal hace suyas. Entre ellas, reclamar toda la
documentación «que refleje la relación comercial» entre una sociedad
de Cascos (Tecnas SL) y otra creada por Luis de Miguel (Creative
Team), el abogado al que los investigadores señalan como el
arquitecto de la trama societaria de Correa.
Anticorrupción respalda las propuestas de la Udef sobre P.A.C
Anticorrupción propone esa y otras pesquisas «antes de proceder, en
su caso, a la solicitud de inhibición al correspondiente tribunal
por razón del aforamiento de uno de los posibles implicados». Se
refiere a Álvarez-Cascos, diputado en Asturias y, por tanto, aforado
ante el TSJ del Principado, único tribunal que podría acordar su
imputación.
La Fiscalía añade una petición a las de la Policía: que Hacienda
emita su propio informe sobre, entre otras, la sociedad de Cascos y
Spinaker 2000. Esta última fue, según la Udef, la que la trama usó
para repartir los beneficios de las campañas del PP en 2003 y 2004.
Los imputados Bárcenas, Galeote, Sepúlveda, Merino y -añade ahora la
Udef- Álvarez-Cascos se habrían llevado 230.000 euros cada uno sólo
por esta vía.
La respuesta de Cascos a la Udef ha sido remitir un escrito a Ruz en
el que sostiene que el informe «carece de todo fundamento» y es
fruto de «suposiciones erróneas». Su abogado pide al juez que le
permita personarse en el caso Gürtel como «perjudicado». Lo
sucedido, explica, se ha traducido en «una destrucción de su vida
personal, familiar, profesional y política» y está siendo utilizado
por sus adversarios para «hundir políticamente» a Foro Asturias.
Sobre el fondo del asunto, Cascos indica que como ministro no tuvo
capacidad de contratar, que impulsó la transparencia en Fomento y
que en 2003 y 2004 ya no estaba en la dirección nacional del PP.
Cascos acusa a su antiguo partido de haber ignorado su petición de
aclarar con documentos las contrataciones de campañas y deja caer al
juez que es hacia el PP hacia donde «la Udef debió dirigir su
investigación».
http://www.elmundo.es/espana/2014/02/19/5303f21ae2704e4e118b4586.html
LA POLICÍA
CIENTÍFICA DA LA 'PUNTILLA' A CORREA: "LAS GRABACIONES DE LA GÜRTEL
NO ESTÁN MANIPULADAS"
Un exhaustivo informe pericial fonográfico descarta definitivamente
que los archivos de audio que destaparon la trama de corrupción
estuvieran alterados. Era la última oportunidad de los cabecillas
para anular toda la causa.
Nuevo jarro de agua fría a los presuntos cabecillas de la trama
Gürtel. Los expertos de la Sección de Acústica Forense de la Policía
Científica han hecho llegar al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, un detallado informe en el que
descartan definitivamente que estén manipuladas las grabaciones que
en 2008 aportó el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas y que
permitieron el inicio de la investigación. Según este documento, "no
se observan indicios asociados a una alteración posterior al proceso
de grabación de los archivos de audio". Sólo en uno de los
documentos sonoros, los especialistas de criminalísticas observan
una distorsión, aunque descartan que sea fruto de "una manipulación
voluntaria" y lo achacan a un "fallo del dispositivo grabador" o a
un error de ilegibilidad fruto del paso del tiempo desde que se
realizaron. Este informe echa por tierra de modo definitivo la
última esperanza de los principales dirigentes de la red de
Francisco Correa de anular judicialmente la primera prueba de cargo
contra ellos y, de paso, todo el proceso.
Según revela una providencia del juez Ruz emitida ayer y a la que ha
tenido acceso Vozpópuli, la elaboración del concluyente informe se
ha retrasado más de un año por la batería de recursos y nuevos
recursos que los abogados defensores de la principales implicados
presentaron para conseguir la anulación judicial de las grabaciones.
De hecho, el magistrado lo encargó el 10 de diciembre de 2012,
después de que uno de los imputados, el constructor Alfonso García
Pozuelo, pidiera la práctica de dicha pericial fonográfica sobre el
sorporte original de los documentos sonoros que aportó en su día
Peñas. Dos semanas después, los agentes de la Sección de Acústica
Forense ya había pedido al magistrado diferentes elementos que
consideraban necesarios para hacer un análisis en profundidad y sin
margen de error, entre ellos "el conjunto de elementos de registro
utilizados en el acto de grabación", ya fueran micrófonos, equipos
grabadores e, incluso, los cables de conexión.
Sin embargo, la batalla judicial que se libraba ya entonces sobre la
licitud de los documentos sonoros llevó al juez Ruz a paralizar la
prueba hasta que sus compañeros de la Sección Cuarta de la Audiencia
Nacional se pronunciaran sobre este aspecto jurídico. Esto se
produjo el pasado mes de junio con un auto en la que tres
magistrados rechazaban la pretensión de Correa y otros imputados de
anular las grabaciones. Un mes después, el magistrado reactivaba la
realización de dicha prueba y solicitaba al concejal de Majadahonda
que llevase al juzgado los elementos técnicos que utilizó para
recoger las conversaciones. Finalmente, el pasado 5 de diciembre,
Peñas llevaba al juzgado dichos dispositivos: una 'pen drive' marca
Woxter modelo 50 con el logotipo del Ayuntamiento de la localidad
madrileña donde era edil, y una grabadora marca Olimpus modelo WX-300M.
Un archivo con errores
Finalmente, el pasado 14 de febrero, los agentes presentaron en el
Juzgado un "Informe sobre autentificación de grabaciones digitales"
en el que concluyen que en la considerada prueba clave del caso
Gürtel "no se observan indicios asociados a una alteración posterior
al proceso de grabación de los archivos de audio en cuanto a sus
caraterísticas acústicas, espectrográficas y sonográficas" salvo en
un archivo concreto. Sobre éste, identificado como "grabación número
1 registrada en el CD1 con el nombre '12.12.07' correa.WMA" los
expertos de la Policía señalan que la posible alteración que
observan en él no es "voluntaria" y añaden como origen de la misma
tres "posibles causas asociadas".
En primer lugar, "un fallo en el dispositivo grabador durante las
funciones de grabación, conversación o digitalización o bien, al
efectuar la grabación e los soportes [CD] aportados". En segundo
lugar, a "daños físicos en la capa de almacenamiento de datos del
soporte". Y, en tercer lugar, a la "volatibilidad de los datos
almacenados". En este sentido, los agentes destacan que estudios
técnicos realizados sobre los soportes de grabación en formato CD
"revelan que a partir del tercer año desde la grabación
aproximadamente el 15% de los mismos presentan este tipo de error de
ilegibilidad de los datos". Finalmente, el documento policial
analiza también "las características y desarrollo" que presentan
tanto las voces como "otros sonidos no vocales asociados a las
mismas" para concluir finalmente que tampoco en este caso se
"observan inidicios que puedan vincularse a una alteración posterior
al proceso de grabación del total de los archivos de audio objeto de
estudio".
http://vozpopuli.com/actualidad/39071-la-policia-cientifica-da-la-puntilla-a-correa-las-grabaciones-de-la-gurtel-no-estan-manipuladas
EL PP LE 'CUELA' AL JUEZ RUZ UN ABOGADO PARA DEFENDERSE EN EL 'CASO
BÁRCENAS'
Rechazado como acusación, el partido tiene como 'representante
legal' en la causa al ex fiscal Jesús Santos, defensor del gerente
de Cospedal imputado y asesor de la formación durante el registro
'de facto' de Génova. Su presencia ya ha provocado incidentes.
La mañana del miércoles 5 de febrero había comenzado ajetreada en el
Juzgado Central de Instrucción número 5. Era jornada de
declaraciones en el 'caso Bárcenas', uno de los más mediáticos de
los que tiene entre sus manos su titular, Pablo Ruz. Por ello no
llamó la atención que a las puertas del mismo se agolparan un buen
número de abogados de los despachos más prestigiosos de la capital.
Era el día señalado para que declarasen como testigos, entre otros,
dos dirigentes del PP de La Rioja: su secretario general, Carlos
Cuevas, y la gerente, Ana Elvira Martínez. El magistrado quería
conocer más detalles sobre la compra en 2008 de una sede para la
formación en Logroño y su presunta relación sobre los apuntes
contables de Luis Bárcenas. En concreto, con la entrada aquel año en
la supuesta caja 'B' de la formación de 200.000 euros 'en negro'
procedentes de sus correligionarios riojanos.
La comparecencia de ambos ante el juez se retrasaba, como se ha
convertido en costumbre durante la instrucción de la causa, y los
letrados aprovecharon ese 'tiempo muerto' para charlar entre ellos y
repasar las últimas notas antes de participar en el interrogatorio.
Sin embargo, uno de ellos decidió hacer algo inusual y, según
fuentes jurídicas, "también irregular": se acercó a hablar con uno
de los dirigentes del PP de La Rioja que acudía como testigo, Carlos
Cuevas, quien nervioso esperaba en una sala contigua el momento de
someterse a las preguntas del magistrado y las partes personadas. La
discreta charla entre el abogado y el testigo sólo duró unos minutos
y, aparentemente, pasó inadvertida para el resto de letrados. Sin
embargo, no fue así. Uno de estos últimos, Gonzalo Boye,
representante legal de la acusación popular que representa a la
asociación Observatori DESC, vio cómo su colega y el dirigente
regional salían juntos de la sala donde los testigos esperan a ser
llamados.
Por ello, cuando a este abogado le tocó el turno de preguntar al
secretario general del PP riojano decidió interrogarle también sobre
este anómalo encuentro. El motivo: el colega con el que éste había
estado hablando era el exfiscal Jesús Santos Alonso, el abogado que
asesoró legalmente a Génova 13 durante el registro 'de facto' de su
sede nacional.
-Antes de esta declaración, ¿usted ha hablado con algún abogado del
PP sobre este asunto [la compraventa de la sede de Logroño]?
-No
-Se lo pregunto de otro modo. Antes de este momento, ¿ha hablado con
algún abogado vinculado al PP?
-Bueno, sí, pero sólo unos minutos en el cuarto de al lado del
ascensor [del juzgado]
Aquella respuesta fue la gota que colmó el vaso de la paciencia del
juez. Ésta ya había mostrado durante el interrogatorio su malestar
por la actitud del secretario general del PP en La Rioja, quien
durante el mismo, había evitado en todo momento dar datos y, en
numerosas ocasiones, había eludido las preguntas más comprometidas
con un "no sé" o un "no recuerdo". El magistrado incluso se había
visto obligado en alguna ocasión a recordarle que su condición de
testigo le obligaba a decir la verdad. Finalmente, Ruz, visiblemente
irritado, terminó requiriendo formalmente al dirigente político para
que entregara en sólo 48 horas toda la documentación que sobre la
compra bajo sospecha del local tuviera la formación. Sobre la charla
previa que había mantenido con el abogado ligado al PP no dijo nada,
pero tomó nota, según fuentes jrídicas. "De hecho, dejó que el
compañero realizara las preguntas y, por tanto, ya constan en el
sumario", señala uno de los letrados que asistió a dicho
interrogatorio. Vozpópuli se puso ayer en contacto con el bufete del
que forma parte Santos para recabar su versión sobre dicho encuentro
con el testigo, pero portavoces del despacho declinaron hacerlo
alegando que "no comentamos nada sobre nuestros clientes y los
asuntos que llevamos".
Abogado de un imputado
Aquella conversación entre uno de los abogados defensores y un
testigo, desconocida por la opinión pública hasta ahora, adquiere
mayor relevancia cuando se conoce el papel que hasta ahora ha jugado
del letrado que participó en ella. Jesús Santos entró en la causa el
pasado 25 de octubre como representante legal de José Ángel Cañas,
el gerente del partido en Castilla-La Mancha que firmó el célebre
recibí aportado por Bárcenas como prueba de una supuesta donación
ilegal por parte de Sacyr a la campaña electoral de 2007 de la
número 2 de partido, María Dolores de Cospedal, a cambio de una
contrata de limpieza en Toledo. Cañas es, de hecho, el único cargo
en activo de la formación que en la actualidad se encuentra
imputado.
Desde entonces, este letrado ha tenido acceso a todas las
diligencias judiciales y ha presentado algún escrito. Sin embargo,
su actuación más relevante en el 'caso Bárcenas' no viene
paradójicamente como representante del gerente castellano manchego,
sino como asesor del propio PP. Fue durante el registro 'de facto'
de Génova 13 que el pasado 20 de diciembre ordenó el juez Ruz.
Entonces, Santos, que hasta hace sólo 14 meses fue fiscal de la
Audiencia Nacional, se presentó en el inmueble una hora y cuarenta
minutos después de que se iniciara la diligencia y permaneció
durante las catorce horas que duró la misma como abogado de la
formación política, pese a que otro letrado, Alberto Durán, jefe del
equipo jurídico del partido, estaba también presente. Según recogió
el acta judicial levantado durante dicha diligencia, Santos asistió
a los momentos críticos de la misma: la recogida de más de 5.000
folios de documentación en papel relacionados con las obras de
reforma bajo sospecha del edificio y el 'volcado' de abundante
material informático de los equipos informáticos del área económica
de la formación.
Una duplicidad de funciones que es más llamativa, si cabe, por los
estrechos lazos con el PP que tiene el prestigioso bufete al que
pertenece, Baker & McKenzie. Este depacho, donde el exfiscal es el
máximo responsable del área penal. tiene entre sus socios a Manuel
Pizarro, exdiputado y antiguo responsable de economía del PP.
Además, Manuel Pimentel, exministro de Trabajo en el Gobierno de
José María Aznar, también colabora como consultor en el área de
laboral. Ni el partido ni el bufete quisieron confirmar a este
diario tras el registro de Génova 13 si Jesús Santos seguiría
representando legalmente a la formación política, aunque fuentes
jurídicas destacan que el hecho de que sea el defensor del único
dirigente en activo del partido imputado en la causa es "más que
significativo". "El PP intentó personarse en la causa como acusación
particular, pero el juez Ruz lo rechazó. Hasta que en octubre pudo
entrar tras la imputación de su gerente en Castilla-La Mancha, la
cúpula de Génova 13 había estado ciega, sorda y muda. Ahora tiene
ojos, oídos y voz, aunque sea de modo indirecto", recalcan.
Fuera del caso Bárcenas y de Gürtel
Un cambio sustancial vista la situación que vivió el PP durante seis
meses. En concreto, desde que el 4 de abril del pasado año, el juez
Pablo Ruz rechazase la personación del partido como acusación en el
'caso Bárcenas'. El magistrado destacaba en el auto en el que hacía
firme su decisión que la presencia de la formación en la causa era
"incompatible con el propio objeto de la investigación, en la que se
podría derivar la responsabilidad civil del propio PP". La maniobra
incluso aceleró su exclusión del 'caso Gürtel'. Sólo 22 días
después, el juez Ruz hacía público otro escrito que dejaba al PP
fuera del caso de corrupción como acusación popular al considerar
que durante el procedimiento había defendido la inocencia de Luis
Bárcenas, su mujer, Rosalía Iglesias; y el exdiputado Jesús Merino,
algo que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5
destacaba que no era "congruente"con las funciones de la acusación
popular que la formación decía ejercer.
Fue la puntilla para un partido que, además, vio cómo poco a poco
sus otros 'ojos' dentro de la causa también le abandonaban. Poco
después de la entrada en prisión del extesorero, Luis Bárcenas y su
esposa renunciaban a los abogados que hasta entonces les había
defendido, y que eran pagados por la propia formación, para dejar su
defensa en manos de los abogados Javier Gómez de Liaño y María
Dolores Márquez de Prado. El otro extesorero de la formación, Álvaro
Lapuerta, también decidía dar un giro a su defensa y ponía su
representación legal en manos de un letrado distinto al que en un
primer momento le había puesta Génova 13, el cual se había visto
envuelto en un supuesto episodio de coaciones a Bárcenas en prisión.
Finalmente, el tercer exmiembro del equipo económico imputado,
Cristobal Páez, se había mantenido alejado de la formación desde
mucho antes de su imputación y, por tanto, fuera de la 'órbita' de
influencia y control del partido como para contar con su
colaboración.
De este modo, la imputación de José Ángel Cañas el pasado 11 de
octubre abrió la posibilidad de que el PP pudiera volver a estar
presente en la causa y no tener que enterarse 'por la prensa' de los
avances de una investigación que estaba zarandeando a la formación y
sus dirigentes en las portadas de todos los diarios. Cuatro días
después, el exfiscal de la Audiencia Nacional presentaba el escrito
por el que informaba al juez Ruz de que iba a asumir la
representación del dirigente castellano manchego. Finalmente, el 25
de octubre una providencia de Ruz aceptaba su personación y el
abogado de Baker & McKenzie tenía acceso al sumario y a participar
en los interrogatorios. En el último de ello, el del pasado 5 de
febrero, se produjo el incidente con el testigo. Un incidente del
que, insisten fuentes jurídicas, el magistrado "tomó nota".
http://vozpopuli.com/actualidad/38986-el-pp-le-cuela-al-juez-ruz-un-abogado-para-defenderse-en-el-caso-barcenas
LA AUDIENCIA NACIONAL MANTIENE LA FIANZA A SANCHIS
El ex tesorero de Alianza Popular presenta un aval de 8 millones por
ayudar a Luis Bárcenas a blanquear dinero
La Audiencia Nacional ha mantenido la fianza de ocho millones de
euros que el juez del caso Gürtel en Madrid, Pablo Ruz, impuso al ex
tesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís en concepto de
responsabilidad civil ante una eventual condena por supuestamente
haber ayudado a blanquear dinero al extesorero del PP Luis Bárcenas.
Al valenciano Ángel Sanchis le faltaban por avalar 648.659 euros,
aunque finalmente ha hecho frente a toda la fianza, según recoge el
auto de la Audiencia Nacional notificado ayer.
El extesorero nacional de Alianza Popular recurrió la fianza porque
le habían bloqueado las cuentas vinculadas a su negocio de cítricos
en La Moraleja, su finca argentina. El juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz ha levantado ya el embargo sobre esas cuentas al constatar
que Sanchis finalmente había avalado con otros bienes los ocho
millones de euros de fianza.
Ángel Sanchis está imputado en el caso Gürtel por supuestamente
haber ayudado a Luis Barcenas en la ocultación de sus fondos de
procedencia ilícita. El juez sostiene que Sanchis cooperó con
Bárcenas para blanquear sus fondos de Suiza. El magistrado cree que
mediante distintas operaciones y diversas sociedades pudo ayudar a
«ocultar el verdadero origen de esos fondos, así como su auténtico
propietario e incluso repatriar una parte de los mismos a España,
dotándolos de una apariencia totalmente lícita».
Parte de ese dinero, según Ruz, se ocultó mediante una transferencia
de tres millones de euros hecha desde una cuenta de Bárcenas en
Suiza la sociedad Brixco, que es propiedad de Sanchis. El dinero
presuntamente se invirtió en la sociedad uruguaya Rumagol manejada
por el presunto testaferro de Bárcenas y el hijo de Sanchis y fue
depositada en una cuenta que la firma tenía en la sucursal del HSBC
de Nueva York.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2014/02/18/audiencia-nacional-mantiene-fianza-sanchis/1080988.html
LA AN DENIEGA DESCARGA CORREOS BÁRCENAS Y LAPUERTA DE ORDENADOR
SECRETARIAS
La Audiencia Nacional ha ratificado la negativa del juez instructor
Pablo Ruz de acordar la descarga de los correos electrónicos de los
extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta de los
ordenadores profesionales de sus dos exsecretarias en la sede del
partido en la calle Génova.
La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
adopta esta decisión en un auto en el que desestima el recurso de
apelación interpuesto por la acusación popular que ejerce el PSOE
valenciano en esta causa contra la resolución del pasado 30 de
octubre en la que Ruz denegó dicha diligencia de investigación.
La intención de esta acusación, al reclamar la descarga de los
correos electrónicos de Bárcenas y Lapuerta entre 1993 y 2011 en
esos ordenadores o del servidor en que se encuentren alojados, era
descubrir las visitas de empresarios a la sede del PP "con la
finalidad de realizar las donaciones que figuran en los papeles de
Bárcenas", recuerda el auto.
La Sala, al igual que el juez y la Fiscalía, considera
desproporcionada esa diligencia "por su carácter extensivo" en el
tiempo y "por recaer sobre los ordenadores que utilizaban personas
no imputadas", lo que "conlleva que pudiera incidir en la esfera
personal e íntima de terceros ajenos al procedimiento penal que se
tramita".
"No sirve de excusa la supuesta conducta impeditiva mostrada por
ambas exsecretarias -Rosa María López Merinero y Estrella Domínguez
López- por haber manifestado el pasado 10 de septiembre que las
agendas de trabajo que tenían durante los años por los que se les
preguntaron las han destruido, puesto que dicha obstrucción no está
demostrada y no pasa de ser una hipótesis válida que admite
conjeturas diferentes", observa el tribunal.
No obstante, y tras la negativa de acordar la descarga de esos
ordenadores, Ruz envió el pasado 19 de diciembre una comisión
judicial a la sede del PP para requerir una serie de documentos que
el partido no había aportado y entre esos datos se pidieron los
archivos informáticos o correos electrónicos que obrasen en los
ordenadores de la sede relacionados con los hechos investigados y
los imputados en el caso.
En particular, de quienes ostentaron las responsabilidades en las
áreas de tesorería y gerencia durante el periodo temporal objeto de
investigación: Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez.
Por otra parte y en otro auto, la misma Sala, compuesta por los
magistrados Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel,
rechaza el recurso del también ex tesorero de la formación Ángel
Sanchís contra un auto de Ruz en el que le advertía de que faltaban
648.659,80 euros para completar la fianza de ocho millones en
concepto de responsabilidad que le impuso el pasado 28 de octubre.
Sanchis sostiene que ha prestado esa fianza en su integridad y por
ello reclama que se revoque el denominado "auto de insuficiencia"
para que se acuerde finalmente el desbloqueo de las cuentas
vinculadas a su negocio de cítricos en la finca La Moraleja, en
Argentina.
El tribunal explica que "la situación creada es consecuencia pura y
simple de la aplicación de una concreta regla de valoración de la
cuantía de la fianza prestada si ésta no se satisface con dinero en
metálico, sino a través de la constitución en prenda de algún título
negociable", como es el caso, ya que Sanchís la prestó mediante la
pignoración de acciones de su empresa familiar.
Sin embargo, y pese a confirmar la decisión del juez por estar
"ajustada a derecho, la Sala observa que esta situación quedó
solventada el pasado 30 de enero cuando Ruz dictó un auto en el que
finalmente declaró bastante la fianza constituida, "procediéndose al
alzamiento del bloqueo de las cuentas de la entidad La Moraleja".
En otra resolución, la Sala confirma la imputación en el caso Gürtel
de María del Mar Rodríguez Alonso, propietaria de la empresa
pantalla de Gürtel, MR&Asociados, a la que el consistorio madrileño
adjudicó la organización del Congreso Nacional de Parques y Jardines
Públicos (PARJAP) en 2004.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/proceso-judicial/la-an-deniega-descarga-correos-barcenas-y-lapuerta-de-ordenador-secretarias_Hzv7Omc9CiZMOW4erD1YP2/
CORREA, SOBRE LA 'GÜRTEL' ANDALUZA: 'HAN DADO DINERO BAJO CUERDA'
El ex alcalde de Bormujos, Baldomero Gaviño, escoltado por la
Policía cuando se voto la moción de censura.
Las grabaciones de Eusebio Gaviño no son la única prueba que vincula
a la trama Gürtel con la moción de censura que en 2005 expulsó de la
Alcaldía de Bormujos (Sevilla) al PSOE. El sumario de la Audiencia
Nacional incluye datos que indican compra de votos y señalan que
Correa estaba al tanto.
Además de la presencia, admitida y conocida, de Jesús Calvo Soria
-imputado en el caso- en el Aljarafe sevillano aquellos días y de
que pagase el hotel en el que se hospedaron los implicados, el
sumario de la Audiencia Nacional incluye grabaciones y documentos
que demostrarían no sólo que la red compró votos para que la moción
saliese adelante, sino que, asimismo, el presunto cerebro de la
trama Gürtel, Francisco Correa, estaba al tanto de toda la
operación, aunque se mantuvo en un discreto segundo plano.
Correa dio 3.000 euros de su caja B para 'pagar al concejal
tránsfuga'
En una conversación con José Luis Peñas, el ex concejal del PP que
destapó el caso de corrupción, Correa confirma todas las sospechas
acerca del trasfondo de la moción de censura, cuya investigación
acaba de reactivar el Juzgado de Instrucción 2 de Sevilla.
En la grabación de dicho encuentro, a la que ha tenido acceso EL
MUNDO, Correa pone de manifiesto no sólo la implicación de la trama
que encabezaba, la Gürtel, en la moción de censura, sino además la
de Máximo González Jurado, el presidente del Consejo de Enfermería
de España al que aluden en las grabaciones tanto Eusebio Gaviño como
la alcaldesa del PP Ana Hermoso. De hecho, ésta llega a afirmar que
González Jurado pagó la campaña electoral del que fuese alcalde
Baldomero Gaviño, su socio en la moción.
Crespo, según el denunciante del caso, asistió al pleno de la moción
El contenido de la conversación, que discurre en un tono distendido
y que se produce en octubre de 2006 -coincidiendo con la
investigación que se abrió en Sevilla sobre el caso Bormujos- viene
a avalar, entre otras, las sospechas de que el concejal tránsfuga
José Sánchez pudo recibir un pago en metálico por el voto que
resultó decisivo para derribar al alcalde socialista José Antonio
Iglesias en enero de 2005.
En la grabación se escucha cómo Peñas informa a Francisco Correa de
que un juzgado de Sevilla había imputado a Jesús Calvo Soria en el
marco de la investigación por la moción de censura y que el entonces
alcalde había «cantado», a lo que responde el cerebro de la
Gürtel:«¿Y [ha dicho] que le han dado a un tío dinero bajo cuerda?».
Especialmente contundentes son las afirmaciones de Francisco Correa
acerca del rol desempeñado por el presidente de los enfermeros,
permanentemente bajo sospecha por su cercana relación a la Gürtel.
«Seguro que le echa la mierda a Máximo. Y es verdad. Ahí quien
manejó los hilos fue Máximo», augura Correa sobre la, entonces, aún
pendiente declaración de Calvo Soria ante el juez.
Reconoce su intervención
Pero hay más. Un par de frases del cerebro de la Gürtel, con las que
cierra la conversación que mantenía con su interlocutor sobre
Bormujos, terminan de despejar cualquier duda sobre su conocimiento
de los tejemanejes de Calvo Soria y González Jurado en el Aljarafe
sevillano y algo más que eso: reconoce su intervención.
«Menos mal que ahí yo no bajé y no me conoce nadie. Lo de Bormujos
tal cual fue y puedo estar absolutamente tranquilo», concluye
Francisco Correa en una de las escuchas que guarda el juez de la
Audiencia Pablo Ruz.
Pero en el sumario de la Gürtel hay más nexos con este municipio
sevillano. Por ejemplo, un apunte en la caja B de Correa de 3.000
euros que éste entregó a Pablo Crespo y que éste, a su vez, dio a
Jesús Calvo Soria, el contacto con los participantes en la moción de
censura. El dinero era sólo una parte del pago al tránsfuga, según
declaró el denunciante del caso.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02/17/53014a7e268e3ee95b8b4571.html
RUZ ACELERA PARA CERRAR EN MARZO EL CASO GÜRTEL TRAS CINCO AÑOS DE
INVESTIGACIÓN
Desde hace meses se espera que la instrucción del caso Gürtel llegue
a su fin después de cinco años de investigación. Fuentes próximas al
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz han dado una nueva fecha
para que esta primera fase inicial quede concluida. El instructor ha
puesto el pie en el acelerador para poder fijar en marzo el número
de procesados que finalmente se sentarán en el banquillo de los
acusados.
El juez está metiendo mucha presión a la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), a la Intervención General
del Estado y a la Agencia Tributaria para que de una vez por todas
acaben los informes que les quedan, necesarios para concluir la
instrucción. Fuentes del caso aseguran que los agentes policiales
encargados del caso se están centrando en él, dejando de lado otros
asuntos, para concluir lo requerido por Ruz.
La misma unidad que se encarga del caso Gürtel se encuentra
investigando la pieza separada conocida como 'papeles de Bárcenas',
una causa que se está retrasando por ese mayor énfasis en el final
de la pieza principal. Los policías de la UDEF tienen encima de la
mesa toda la documentación intervenida tanto en el despacho del
arquitecto Gonzalo Urquijo –quien podría haber cobrado dinero en
negro del PP por la obra realizada a la sede de la formación–, como
en la propia sede de la calle Génova.
Todos los papeles, correos electrónicos, ficheros y demás
información obtenida de ambos locales por la policía debe ser
analizada para emitir un informe. Sin embargo, los agentes, que
intentan hacer llegar a Ruz que no dan más de sí en su tarea, han
tenido que dejar aparcada la investigación sobre la presunta
contabilidad B del PP para acabar la parte principal, que ya está en
sus últimos coletazos, es más compleja y lleva cuatro años más
abierta.
Hace unos días, la UDEF entregó al Juzgado Central de Instrucción
número 5 varios informes definitivos, concretamente cinco, acerca de
varios puntos centrales del caso, como es toda la valiosa
información obtenida en el pendrive del imputado José Luis
Izquierdo, un descubrimiento que supuso un giro en la instrucción, o
los datos encontrados en el polígono Ventorro del Cano, en Alcorcón
(Madrid). La policía halló 120 cajas repletas de documentación en
una nave utilizada por Easy Concept, una de las empresas de la
trama, de las que se desprende, entre otras muchas cosas, que el
líder del entramado, Francisco Correa, habría pagado los gastos de
parte de la boda de Alejandro Agag con la hija de José María Aznar
en 2002. Estos gastos, que los novios aceptaron como regalo de
bodas, alcanzaron los 32.000 euros. En ese informe, la policía
también detalla otros presentes facturados por empresas de la trama,
entre los que se encuentran puros habanos, viajes, plumas de lujo,
televisiones de plasma o móviles de última generación.
Ruz lleva meses avisando en sus autos que la instrucción está a
punto de finalizar. Es precisamente una de las razones por las que
al único imputado preso en esta causa, el extesorero del PP Luis
Bárcenas, se le ha denegado su puesta en libertad. Ya en el auto de
prisión sin fianza dictado el pasado mes de junio, el juez explicaba
que la principal finalidad de acordar su entrada en la cárcel era la
de “asegurar su presencia a resultas del presente procedimiento,
evitando el riesgo de fuga o huida del mismo”, máxime dado “el
avanzado estado de la presente instrucción, que determina una
razonable previsión de no lejanía temporal en cuanto a su
finalización, al menos en lo referido a los hechos relacionados con
el imputado afectado por la presente resolución”.
Las defensas quieren aprovechar el retraso
Para muchas defensas, sin embargo, no urge que dé por concluida la
instrucción porque en la medida que se alargue más en el tiempo, más
opciones tienen de alegar en un tribunal dilaciones indebidas. Sólo
aquellos que esperan no ser procesados y que su parte quede
archivada quieren que el asunto se acelere, como ocurre con José
Luis Peñas, la persona que durante dos años grabó conversaciones
entre Correa y muchos de los imputados y que supuso la base para que
la Fiscalía Anticorrupción empezara a investigar.
Una vez que la Audiencia Nacional ha confirmado que esas grabaciones
son válidas y no quedan anuladas para el juicio, el clavo al que se
agarran muchos abogados defensores es poder reducir la pena lo
máximo posible debido a la tardanza de la instrucción. Sin embargo,
fuentes jurídicas consultadas explican que en este caso va a ser
difícilmente demostrable que esa situación se ha producido.
Efectivamente, la investigación lleva judicializada cinco años pero
no se puede dejar a un lado que se trata de una causa con más de
cien imputados. El asunto ha pasado por tres jueces –Baltasar
Garzón, Antonio Pedreira y finalmente Ruz– y ha soportado tres
cambios de destino. Se inició en la Audiencia Nacional para pasar
después al Tribunal Superior de Justicia de Madrid al haber entre
los imputados miembros aforados regionales, y después volvió a la
Audiencia Nacional cuando estos abandonaron sus escaños.
Sin embargo, estas fuentes explican que en ninguno de los tres casos
se puede decir que el juez estuviera inactivo en la instrucción.
Para los tres jueces ha sido una de las causas principales de su
juzgado. Asimismo, hay que tener en cuenta que, para poder aplicar
la reducción de pena por dilaciones indebidas –y que podría suponer
el que un condenado pasara de tener que entrar en prisión a cumplir
una mínima condena que no lleve aparejada el ingreso en la cárcel–,
el tribunal debe analizar si los retrasos se deben a comportamientos
de los propios abogados, como es el continuo bombardeo de recursos
ante cada resolución dictada por el juez, que provoca necesariamente
una demora en la causa.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-17/ruz-acelera-para-cerrar-en-marzo-el-caso-gurtel-tras-cinco-anos-de-investigacion_90215/
CARGOS DEL
PP ANDALUZ COBRARON COMISIONES A TRAVÉS DE DEL NIDO
Según las cintas de ‘Gürtel’, se repartieron al menos 280.000 tras
una recalificación
El pelotazo urbanístico de Bollullos de la Mitación denunciado en
las grabaciones del presunto intermediario de la red Gürtel en
Sevilla, el empresario Eusebio Gaviño, tuvo otro gran protagonista
además del diputado y ex presidente del PP de Sevilla Ricardo Tarno.
Según las escuchas y la documentación en poder del juzgado, en la
operación jugó un papel muy destacado el ex presidente del Sevilla
FC, José María del Nido.
Del Nido, abogado y empresario, fue uno de los grandes
beneficiarios, a juzgar por los términos de la operación que se
incluyen en los papeles reunidos por el presunto intermediario de la
red Gürtel en Sevilla. El ex dirigente sevillista, que está
pendiente de entrar en prisión por el caso Minutas de Marbella, era
uno de los socios de la empresa a la que el Ayuntamiento de
Bollullos de la Mitación –gobernado por el PP– enajenó un solar en
un polígono de la localidad, que luego vendió nueve veces más caro
tras una recalificación que dobló su superficie edificable.
Criterium Lar S.L., a la que se refieren en las grabaciones Gaviño y
el ex concejal de Hacienda de Bollullos Mateo Álvarez, era propiedad
cuando se realizó la operación (en 2006) de José María del Nido y de
Luis Cuervas, hijo del ex presidente del Sevilla FC del mismo
nombre. Además, la dirección de su sede coincidía con la del
despacho profesional de Del Nido, en la calle Virgen de Luján de
Sevilla.
De aquella recalificación salieron, supuestamente, las comisiones
que se repartieron en la reunión celebrada en el restaurante El
Espigón de Sevilla cargos públicos del PP, entre los que se
encontrarían el ahora diputado Ricardo Tarno.
De ello dan cuenta tanto Eusebio Gaviño como Mateo Álvarez en las
escuchas, a lo que hay que sumar que en otra de las cintas la hoy
alcaldesa de Bormujos, Ana Hermoso, habla de «cosas económicas
grandiosas», que hicieron sus «compañeros» de partido al lado de las
cuales el bolso de Loewe que admite haber recibido era una «mierda».
Las grabaciones no sólo salpican a Tarno –que ha desmentido de forma
rotunda haber cobrado comisión alguna–, sino también al propio ex
alcalde de Bollullos, a quien fuese su concejal de Urbanismo,
Antonio Corrella, y al empresario Felipe Gayoso (asesor de la
organización Asaja).
De la participación de Del Nido en el supuesto pelotazo urbanístico
no sólo queda constancia en las cintas. Además, Gaviño se hizo con
un contrato privado firmado por Del Nido en el que en nombre de la
empresa Criterium Lar reconoce una deuda en concepto de comisiones a
una tercera sociedad, DR Asociados Gabinete Jurídico y de
Investigación SL.
Según este documento, al que ha tenido acceso EL MUNDO, la empresa
de José María del Nido se comprometía a pagar 280.000 euros más IVA
por la «intermediación» en la venta del solar del polígono PIBO de
Bollullos de la Mitación a Gameda de Promociones y Proyectos SL.
El pago se haría, según reza en el documento –que se reproduce junto
a estas líneas– de forma simultánea a la formalización mediante
escritura pública de la compraventa.
Aunque el nombre de Del Nido no aparece en el contrato, la firma es
fácilmente identificable y se corresponde con otra plenamente
identificada, la de una dedicatoria del condenado por el caso
Minutas a un conocido restaurante sevillano y que éste tiene colgada
en su página web.
Vinculado a Gameda aparece José Ignacio Gaviño, hijo de Baldomero
Gaviño, ex alcalde de Bormujos al que, supuestamente, la red Gürtel
pagó la campaña electoral del PP y, luego, la moción de censura que
le permitió desbancar al PSOE.
El solar, cuentan Gaviño y el ex concejal de Bollullos, volvió a
cambiar de manos en noviembre de 2007, cuando lo adquiere la empresa
José Calero Mora e Hijos SL, que asume una hipoteca por un importe
de 900.000 euros que mantenía Gameda con Banca Cívica y con la que,
al parecer, habría financiado la compra del solar a la empresa del
ex presidente del club de fútbol hispalense.
El enredo es aún mayor y las sospechas se acrecientan con la última
transacción, puesto que el propietario de la empresa José Calero
Mora e Hijos SL, la que finalmente se queda con los terrenos
recalificados, no es otro que uno de los consejeros de la Sociedad
para el Desarrollo Económico de Bollullos de la Mitación SL (Sodemi),
dependiente del Ayuntamiento de esa localidad y que es la que
enajena inicialmente el solar.
En las fechas en las que se fraguó esta operación eran públicas las
negociaciones que para construir una nueva ciudad deportiva para el
Sevilla FC llevaba a cabo Del Nido con el Ayuntamiento de Bollullos
de la Mitación y, muy específicamente con su alcalde, el popular
Antonino Gallego, uno de los supuestos beneficiarios de las
comisiones a los que alude Eusebio Gaviño en sus grabaciones.
Precisamente, el presunto intermediario de la Gürtel relaciona la
operación de este solar con el mega proyecto que promovían Del Nido
y el ex alcalde Gallego. En estas escuchas, tanto Gaviño como el ex
edil Mateo Álvarez subrayan el papel de Del Nido en el supuesto
pelotazo.
Estas grabaciones no sólo llegaron hasta los juzgados sevillanos,
sino también a la Fiscalía, que en un informe del pasado 16 de enero
las considera suficientes para reabrir la investigación sobre una
supuesta compra de votos en la moción de censura en Bormujos que en
2006 se archivó por falta de pruebas.
En relación al pelotazo urbanístico, el fiscal da cuenta del envío
de toda la documentación al Juzgado de Instrucción 20 de Sevilla,
aunque no está claro que sea éste el que finalmente lo investigará.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20844421&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_02_2014&pla=pla_11014_Madrid
LOS ONCE A LOS QUE SALPICA LA ‘GÜRTEL’ ANDALUZA
Cargos públicos del PP y empresarios de Sevilla, afectados por las
grabaciones
Las grabaciones realizadas por el supuesto intermediario de la red
Gürtel en Sevilla, Eusebio Gaviño, implican en operaciones
urbanísticas y políticas a once cargos del PP y empresarios. Son
éstos:
1. Antonio Corrella. Era concejal de Urbanismo de Bollullos de la
Mitación cuando se fraguó la venta de una parcela propiedad de la
sociedad municipal Sodemi, en cuyo consejo se sentaba. Las
grabaciones de Eusebio Gaviño le señalan como uno de los
beneficiarios de las supuestas comisiones.
2. Máximo González Jurado. Presidente del Consejo de Enfermería de
España y a quien tanto la alcaldesa de Bormujos, Ana Hermoso (PP),
como el presunto intermediario de la Gürtel achacan la financiación
de la moción de censura que en 2005 apeó al PSOE de la Alcaldía y de
la campaña electoral de ese año del ex regidor Baldomero Gaviño.
3. Jesús Calvo Soria. El testaferro de Francisco Correa, máximo
cabecilla de la red Gürtel, trató directamente con los implicados en
la moción de censura y corrió con gastos como los del hotel en el
que se alojaron los concejales que derrocaron al PSOE.
4. Eusebio Gaviño. Según sus propias palabras y las de Hermoso, fue
quien introdujo en Sevilla a los miembros de la red Gürtel. Presentó
a Máximo González Jurado y a Jesús Calvo Soria a los políticos y les
convenció para que llevasen a cabo la moción de censura.
5. José Sánchez. Uno de los concejales tránsfuga que con su voto
permitió a los independientes y al PP hacerse con la Alcaldía de
Bormujos. Las grabaciones apuntan a que la Gürtel le pagó, ya en
metálico, ya en especie, como un viaje a Francia.
6. Baldomero Gaviño. Fue designado alcalde de Bormujos tras la
moción que él y su partido apoyaron. En virtud de un pacto con el PP
le entregó a Ana Hermoso la Alcaldía a los dos años. Ésta y Gaviño
sostienen en las cintas que le pagaron la campaña electoral.
7. Ana Hermoso. La alcaldesa de Bormujos por el PP admite en las
grabaciones que recibió obsequios de la Gürtel y que la ayudaron a
ser alcaldesa. Apunta a que otros de su partido hicieron «cosas
económicas grandiosas».
8. Ricardo Tarno. Diputado y ex presidente del PP de Sevilla,
señalado por las escuchas de Gaviño como uno de los cargos populares
que recibió comisiones por el pelotazo urbanístico de Bollullos.
9. Antonino Gallego. Alcalde de Bollullos de la Mitación (PP) cuando
su Gobierno vendió el solar a Del Nido y otro de los supuestos
perceptores de las comisiones en la reunión celebrada en un
restaurante de Sevilla.
10. Felipe Gayoso. Empresario y asesor jurídico de la organización
agraria Asaja. Su nombre también aparece en las grabaciones como uno
de los beneficiarios de las supuestas comisiones.
11. José Ignacio Gaviño. Hijo del ex alcalde de Bormujos Baldomero
Gaviño, empresario inmobiliario vinculado a una de las empresas que
participó en las sucesivas compraventas del solar de Bollullos.
SEÑALADOS
Un diputado y ex presidente del PP de Sevilla, alcaldes, ex
concejales y empresarios aparecen en las grabaciones de Eusebio
Gaviño.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20842378&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=15_02_2014&pla=pla_11014_Madrid
UN JUEZ
REABRE UN CASO DE COMPRA DE VOTOS CON DOS ALCALDES DEL PP IMPLICADOS
El juez que investigó la compra de votos en una moción de censura en
Bormujos (Sevilla) en 2005 ha reabierto el caso ante la existencia
de unas grabaciones que presuntamente inculpan a los actuales
alcaldes de esa localidad, Ana Hermoso, y de Mairena del Aljarafe,
Ricardo Tarno, ambos del PP.
Fuentes del caso han informado de que el juez de instrucción 2 ha
reabierto la causa a petición de la Fiscalía de Sevilla, a quien
personas próximas al empresario Eusebio Gaviño entregaron las
grabaciones que presuntamente inculpan a Hermoso y en las que
supuestamente la ahora alcaldesa dice haber recibido "un bolso de
Loewe".
Un decreto del fiscal que investigó el caso, dice que entre los
hechos nuevos denunciados se encuentra "la compra del voto de la que
por entonces era concejal del ayuntamiento de Bormujos, Ana Hermoso,
para que ésta votara a favor de una moción de censura en el pleno
del ayuntamiento celebrado en 2005", que llevó a la alcaldía al
independiente Baldomero Gaviño. Según la Fiscalía, las grabaciones
aportadas "deben dar lugar a nuevas investigaciones, ya que
aparentemente se aportan datos decisivos"
Según la Fiscalía, las grabaciones aportadas "deben dar lugar a
nuevas investigaciones, ya que aparentemente se aportan datos
decisivos sobre la compra del voto de Ana Hermoso en aquel pleno".
Delito de cohecho
El juez ha reabierto las diligencias dado que el delito de cohecho
tiene un plazo de prescripción de diez años, pero aún no ha citado a
ningún imputado ni testigo. La denuncia del fiscal hace referencia a
un segundo hecho presuntamente delictivo: la venta por parte de
Sodemi, una empresa municipal de Bollullos de la Mitación (Sevilla),
a "bajo precio" de una finca "con el fin de repartirse la suma de la
intermediación".
Los participantes en dicha operación, según el denunciante y la
persona que aparece en la grabación, eran Antonino de la Rosa (PP),
entonces alcalde de Bollullos; el empresario Felipe Gayoso; José
Ignacio Gaviño, hijo del exalcalde de Bormujos; Antonio Correira,
entonces concejal de Urbanismo de Bollullos, y Ricardo Tarno Blanco
(PP), entonces presidente del PP de Sevilla y ahora alcalde de
Mairena del Aljarafe.
400 inmuebles
Un tercer hecho delictivo, dice el fiscal, se refiere a la concesión
de licencia en el pleno de Bollullos, sin indicar la fecha, para
unos 400 inmuebles, a cambio de que el constructor entregase algunos
de ellos a los participantes en el pleno. Estos hechos fueron
puestos en conocimiento de la Fiscalía por Juan José Antequera, un
vecino del empresario Eusebio Gaviño, que está condenado a 14 meses
de cárcel por intentar sobornar con 12.000 euros, en el año 2006, a
una concejal de Camas (Sevilla) para comprar su voto en varias
iniciativas.
El caso por el presunto soborno fue archivado en 2006 porque el juez
consideró "meras especulaciones que carecen de base probatoria" la
denuncia de que el imputado Baldomero Gaviño, alcalde de Bormujos
tras una moción de censura, prometiese retomar una operación
urbanística para obtener dinero con la que sufragar dicha moción.
Imputado en el 'caso Gürtel'
Tampoco vio pruebas de que Jesús Calvo Soria, uno de los imputados
en el caso Gürtel, tuviera intereses urbanísticos en Bormujos u
ofreciera "una importante cantidad de dinero" a los ediles Ana
Hermoso (PP) y José Sánchez (tránsfuga) para apoyar la moción de
censura. En cuanto al empresario Eusebio Gaviño, primo del alcalde,
el juez consideró probado que negoció la moción de censura pero lo
hizo "de forma autónoma e independiente" y no ofreció a los
firmantes "dádiva o promesa" para lograr sus votos.
http://www.20minutos.es/noticia/2058341/0/juez-reabre-caso-de-compra/de-votos-con-dos-alcaldes/pp-de-sevilla-implicados-tarno-hermoso/
LONDRES
IGNORA AL JUEZ RUZ Y LLEVA SIETE MESES SIN BLOQUEAR UNA CUENTA DEL
TESTAFERRO DE BÁRCENAS
El magistrado había pedido en julio a las autoridades británicas
inmovilizar los más de 600.000 euros que Iván Yáñez tenía en el
Citibank. Fuentes del entorno del 'broker' aseguran a este diario
que él sigue disponiendo de ese dinero sin limitaciones.
El juez Pablo Ruz ha vuelto a encontrarse un hueso duro de roer en
su investigación sobre la fortuna que Luis Bárcenas oculta en el
extranjero. En este caso se trata de las autoridades del Reino Unido
a las que el pasado mes de julio remitió una comisión rogatoria en
la que, además de pedirle información, le solicitaba el bloqueo de
la cuenta que tenía en una entidad financiera de Londres el presunto
testaferro del extesorero, el 'broker' Iván Yáñez, también imputado
en la causa. Según fuentes del entorno de éste, siete meses después
de aquella petición del magistrado de la Audiencia Nacional, la
justicia británica aún no ha inmovilizado los más de 600.000 euros
que llegó a tener de saldo. No es la primera vez que el juez español
se encuentra con la negativa de las autoridades de otros países a
intervenir productos bancarios supuestamente relacionados con
Bárcenas. EEUU tampoco quiso bloquear las cuentas que en este país
tenía Ángel Sanchís Perales, extesorero de Alianza Popular también
imputado en la causa. De hecho, el magistrado español tuvo que pedir
a éste que trajera voluntariamente a España los 2,6 millones de
euros que tenía en una de ellas para poder inmovilizarlos.
La cuenta que Ruz pretendía bloquear en el Reino Unido es la abierta
en el Citibank de la capital británica a nombre de Interactive
Brokers UK, una empresa de inversión internacional de Iván Yáñez que
fue puesta bajo sospecha por el juez el pasado mes de abril.
Entonces, el Servicio de Prevención del Blanqueo de Dinero (SEPBLAC)
había alertado al magistrado que los días 11 y 17 de aquel mes se
transfirieron desde la misma 281.000 euros a sendos depósitos en
España del propio testaferro y de Bárcenas. En concreto, envió
132.051 euros al extesorero del PP y otros 150.000 al ‘broker’. En
su segunda declaración en la Audiencia Nacional, en junio pasado,
Yáñez intentó justificar tanto el saldo como aquellos movimientos.
Así, dijo que la misma no era realmente suya, sino de su padre,
Francisco Yáñez, empleado del PP desde la época de Manuel Fraga y
que falleció en enero, una semana antes de tener que comparecer ante
el juez Ruz acusado de colaborar supuestamente con el extesorero a
vaciar sus cuentas suizas cuando estalló el 'caso Gürtel'. El
presunto testaferro también intentó explicar las transferencias
asegurando que lo enviado a Bárcenas era la devolución de un
supuesto préstamo que éste le había hecho para que pudiera acogerse
a la amnistía fiscal, mientras que la segunda cantidad era para su
uso particular.
De hecho, entonces el abogado de Yáñez presentó al juez Ruz una
batería de documentos con los que pretendía acreditar el supuesto
origen lícito de la cuenta de inversiones de Interactive Brokers.
Sin embargo, ni esta información ni sus declaraciones convencieron
al magistrado, que el 12 de julio terminó dictando un auto por el
que ordenaba emitir una ampliación de la comisión rogatoria que ya
había remitido en abril a las autoridades británicas. En la primera
sólo había pedido información sobre los movimientos detectados por
el SEPBLAC. En la nueva petición de colaboración a Londres, Ruz
reclamaba ya el bloqueo de "todas las cuentas e inversiones" que
pudieran tener en Reino Unido tanto el extesorero como su presunto
testaferro y, en concreto, la cuenta del Citibank, donde había
llegado a haber 656.700 euros. Siete meses después, sin embargo, la
justicia de aquel país no ha actuado, según confirmaron a este
diario fuentes cercanas al presunto testaferro, que añaden que éste
puede disponer libremente de ese dinero en la actualidad.
El antecedente de EE.UU.
No es el primer jarro de agua fría que recibe el juez Ruz durante la
investigación del destino final del dinero atesorado por Bárcenas. A
finales del año pasado ya las autoridades de EEUU se negaron al
bloqueo de varias cuentas por las que, en opinión del magistrado
español, habían pasado millonarias cantidades de dinero procedentes
de las cuentas suizas del extesorero. La primera era la abierta en
el HSBC de Nueva York a nombre de Brixco, una compañía uruguaya
ligada a la familia Sanchís que había recibido 3 millones de euros
desde las cuentas suiza. El posterior rastreo judicial de los
movimientos de ésta permitió saber que aquel dinero había saltado
supuestamente a otro depósito de una segunda empresa uruguaya,
Rumagol, y de ahí a una tercera, abierta a nombre de la empresa TQM
Capital, propiedad de uno de los hijos de Sanchis. El juez Ruz pidió
entonces a las autoridades estadounidenses su bloqueo, pero éstas
rechazaron tomar esta medida y se limitaron a facilitar información
detallada sobre los movimientos de las mismas.
La dinero permaneció allí sin bloquear hasta que el pasado 28 de
octubre el instructor del 'caso Gürtel' dictó un auto por el que
impuso una fianza de 8 millones de euros a Ángel Sanchis y éste
ofreció, precisamente, el saldo en esa cuenta como parte de la
misma. Según señalaba el empresario en un escrito que remitió a la
Audiencia Nacional el pasado 5 de noviembre, la cuenta tenía aquel
día 3,5 millones de dólares (2,6 millones de euros) que ponía en ese
momento a disposición del juzgado, junto a 1,7 millones de acciones
de la empresa con la que explotaba su latifundio argentino de
limones, como garantía para hacer frente a las futuras
responsabilidades económicas que pudieran recaer sobre él. El
magistrado, con el respaldo de la Fiscalía Anticorrupción, aceptó el
ofrecimiento del imputado "dado que no se ha llevado a efecto el
bloqueo interesado por comisión rogatoria".
Así, el 18 de noviembre, el magistrado dictó un auto en el que daba
un plazo de diez días al exresponsable de finanzas de la antigua
Alianza Popular para que remitiera la millonaria cantidad a "una
cuenta que pueda ser bloqueada por este Juzgado", es decir, en
España. No hizo falta agotar el plazo. Dos días después, los
abogados del empresario registraban un escrito en la Audiencia
Nacional en el que informaban al magistrado que el dinero sería
finalmente transferido en los días siguientes a una cuenta abierta
en una céntrica sucursal de Madrid en la que el empresario cobra su
pensión, pero solicitaban al juez que antes de hacerlo tomara las
medidas pertinentes para que el millonario movimiento de dinero no
disparase la alarma ni de la propia entidad financiera ni del
SEPBLAC. El juez accedió a ello el 22 de noviembre y días después se
producía el trasvase del dinero. El único que, por el momento, ya ha
vuelto a España.
Los 17,5 millones de Suiza
De hecho, el grueso de la fortuna de Bárcenas sigue, sin embargo,
fuera, aunque una parte importante de la misma está ya bloqueada
judicialmente. Se trata de los 17,5 millones de euros que aún
conservaban en las cuatro cuentas que aún tenía abiertasm en Suiza a
nombre de dos empresas pantallas, las uruguayas Tesedul SA y Granda
Global SA. Dos de las cuentas están en el LGT Bank (la entidad que
absorbió al Dresdner Bank, la entidad donde comenzó a operar el
exsenador). La primera, con Tesedul SA como titular e Yáñez, su
presunto testaferro, como beneficiario, acumulaba en el momento de
su bloqueo 7.087.763 euros. La segunda, en la que ya figura el
nombre de Bárcenas aunque el titular es Granda Global, la cuantía
era mucho más humilde: 195.026 euros. De las dos cuentas restantes,
ambas abiertas en el Lombard Odier, la de mayor saldo es la que el
extesorero tenía abierta a nombre de Tesedul SA. Ésta tenía
9.099.173 euros en junio de 2013. La última, también con Bárcenas
como beneficiario de la misma aunque el titular que figura es la
otra sociedad 'fantasma', estaba abierta en el Banque Syz. Su saldo,
también millonario: 1.205.064 euros. En total, las autoridades Suiza
tienen intervenidos 17.587.026 euros propiedad del exsenador.
http://vozpopuli.com/actualidad/38800-londres-ignora-al-juez-ruz-y-lleva-siete-meses-sin-bloquear-una-cuenta-del-testaferro-de-barcenas
LA
ALCALDESA DE 'GÜRTEL'
La red pagó para quitar al PSOE y colocar al PP en la Alcaldía
sevillana de Bormujos
La red de corrupción política descubierta en el seno del PP en 2009,
la Gürtel, pudo actuar también en el Aljarafe sevillano. Una serie
de grabaciones recientes en poder de la Justicia reaviva las
sospechas, descartadas en 2006 por falta de pruebas, de que la red
corrupta ejerció un papel fundamental en operaciones políticas como
los intentos, finalmente exitosos, de arrebatar al PSOE la Alcaldía
de Bormujos.
Las grabaciones las realizó a principios de 2013 el empresario
Eusebio Gaviño, condenado por el caso Camas (el intento de soborno a
una concejal de ese municipio) y que, además, estuvo imputado en el
proceso judicial que se abrió en 2005 ante los indicios de que había
oscuros intereses detrás de la moción de censura que promovieron el
PP, los independientes liderados por Baldomero Gaviño -que terminó
siendo alcalde- y dos tránsfugas.
Las escuchas, a las que ha tenido acceso EL MUNDO, no sólo
refutarían los indicios de irregularidades, sino que apuntan a que
fue la red Gürtel la que movió los hilos e incluso pagó para
desbancar al PSOE en Bormujos en una operación que, a la postre,
dejó ese municipio en manos del PP, que hoy sigue gobernando allí
con Ana Hermoso a la cabeza.
Los regalos
Precisamente, una de las grabaciones de Gaviño tiene como
protagonista a la regidora, que llega a admitir que recibió algún
regalo de la trama de Francisco Correa.
De acuerdo con las conversaciones, en todo aquel montaje desempeñó
un papel decisivo Jesús Calvo Soria, empresario madrileño imputado
por el juez Pablo Ruz por su pertenencia a la red Gürtel. Él fue,
según los protagonistas de las escuchas que ya tiene el juez, quien
negoció los términos de la moción de censura y corrió directamente
con algunos de los gastos, como el pago del hotel en el que se
alojaron los protagonistas la noche antes del Pleno que desbancó al
PSOE o regalos a los implicados, entre ellos a Ana Hermoso.
La propia alcaldesa de Bormujos reconoce en las escuchas que recibió
«un bolso muy mono de Loewe».
El otro gran artífice, siempre según los interlocutores de Gaviño y
éste mismo, fue el presidente del Consejo de Enfermería de España,
Máximo González Jurado, que ha aparecido reiteradamente vinculado a
la trama Gürtel y que en 2005 pretendía instalar un centro de
formación sanitario en el Aljarafe. Gaviño y Hermoso señalan a
González Jurado no sólo como uno de los promotores de la moción de
censura, sino como financiador de la campaña electoral de Baldomero
Gaviño, que fue alcalde dos años para luego ceder el testigo al PP
en virtud del acuerdo que firmaron ante un notario. «Pagó la campaña
a Baldomero Gaviño», dice literalmente la alcaldesa de Bormujos en
la grabación.
Por lo que respecta a presuntos pagos al concejal tránsfuga José
Sánchez -cuyo voto fue decisivo para desbancar al PSOE-, es Gaviño
el que en esa misma conversación hace hincapié en que recibió una
compensación económica que no precisa.
Ana Hermoso, en cualquier caso, admite que se benefició «para estar
aquí», en referencia a la Alcaldía, y que recibió ayuda del mismo
Eusebio Gaviño, de González Jurado y de otros a los que no nombra.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02/13/52fbdf8ae2704e9b0f8b457a.html
EL TSJ
QUIERE QUE EL PRIMER JUICIO DE GÜRTEL ARRANQUE EN UN MES
La vista la celebrarán los mismos magistrados del caso Blasco
tras rechazar la sala su recusación
El Tribunal Superior de Justicia quiere que el primer juicio del
caso Gürtel arranque dentro de un mes. La sala ha citado esta mañana
a los abogados para coordinar las agendas. La secretaria judicial ha
informado a los letrados de que la intención es que la vista empiece
el lunes 24 de marzo, aunque el calendario final depende de la
disponibilidad de los abogados. Además, el fiscal ha solicitado que
los interrogatorios de los procesados comiencen por los acusados
secundarios, continúen con los supuestos líderes de la trama y
terminen con las exconselleras Milagrosa Martínez y Angélica Such.
El juicio lo van a celebrar los mismos magistrados que están
juzgando al exconseller Rafael Blasco: Pilar de la Oliva (presidenta
del TSJ), Antonio Ferrer y Juan Climent. La sala de recusaciones ha
rechazado el recurso que interpuso la ex coordinadora de Ferias de
la Agencia Valenciana de Turismo Ana Grau y al que se sumaron los
abogados de los principales acusados. La sala considera que De la
Oliva, Ferrer y Climent «no están contaminados» a pesar de que
ratificaron en junio el procesamiento de los de los trece acusados.
El juicio contra Blasco está previsto que termine la segunda semana
de marzo.
La vista es por la pieza tercera del caso Gürtel, que se centra en
las adjudicaciones a Orange Market del stand de la Comunitat
Valenciana en Fitur entre 2005 y 2009. Es la primera vez que los
supuestos cabecillas Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez
«El Bigotes» se van a sentar en el banquillo ya que la rama de
Gürtel de Madrid no ha llegado a juicio.
El fiscal ha pedido que el juicio comience con el interrogatorio de
Mónica Magariños (empleada de Correa que se enfrenta 4 años),y siga
por este orden con Cándido Herrero (consejero delegado de Orange),
Felisa Jordán (ex administradora de empresas de Correa), Álvaro
Pérez, Pablo Crespo, Francisco Correa, Ana Grau, Jorge Guarro (ex
jefe del servicio de promoción de la Agencia Valenciana de Turismo),
Jorge Guarro (ex jefe del servicio de Promoción de la AVT), Isaac
Vidal (ex jefe del área de Mercados de la AVT), Juan Bover (ex jefe
del servicio de Infraestructuras Turísticas), Rafael Betoret (ex
jefe de gabinete de Turismo), Milagrosa Martínez y Angélica Such.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2014/02/13/tsj-quiere-primer-juicio-gurtel/1078839.html
LA
PARÁBOLA DE LOS TRAJES Y EL HONOR DE LOS POLÍTICOS
La presunta financiación ilegal del PP, gracias a los contratos
amañados con Gürtel, planea sobre las causas que tendrá que juzgar
el Tribunal Superior de Justicia de Valencia
Era el 25 de enero de 2012, cuando el jurado popular formado por
seis hombres y tres mujeres declaraba no culpable a Francisco Camps,
expresidente de la Generalitat Valenciana, y a Ricardo Costa, ex
secretario general de Partido Popular valenciano, del delito de
cohecho impropio, al no estar probado, según cinco de sus nueve
miembros, que recibieran regalos —los famosos trajes y algunas
cosillas más— de los cabecillas de la trama Gürtel.
Claro que están en su derecho ambos políticos de airear el veredicto
de inocencia, ratificado después por una Sala del Supremo en abril
de 2013, ante cualquier acusación. Faltaría más. Pero los millones
de ciudadanos que siguieron el juicio, con las cámaras de televisión
en directo, también son muy dueños de recordar sus gestos —sobre
todo de Camps— y sus contradicciones, así como la firmeza de todos y
cada uno de los testigos que declararon en su contra, con mención
especial para José Tomás, el famoso sastre. Así que ellos esgrimirán
cargados de razón el papel, y los demás reviviremos lo que oímos
—tremendo— y vimos —penoso—. Porque fue imborrable.
La historia de los trajes no es, a pesar del desprecio con que trató
el tema el propio Rajoy —“afecta a la inteligencia pensar que
alguien se vaya a vender por tres trajes”, dijo en una entrevista en
TV3 el 23 de abril de 2009- un asunto menor. Y no lo es, en primer
lugar, porque la práctica de compra de voluntades con regalos es tan
propia de Correa como sus caracolillos, y porque afecta a varios
altos cargos del Gobierno. A saber: Francisco Camps (presidente), 8
trajes, 5 chaquetas, 6 pantalones y tres pares de zapatos, más el
esmoquin con chaleco negro (no blanco) como manda el protocolo para
ver al Papa en el Vaticano; Víctor Campos (vicepresidente): 6
trajes, 4 americanas, 6 pantalones y un chaqué; Ricardo Costa
(secretario general del PP), 4 trajes, 3 americanas y 6 pantalones;
Rafael Betoret, (ex jefe de gabinete de la Agencia Valenciana de
Turismo (AVT) y mano derecha de la exconsejera de Turismo, Milagrosa
Martínez), 8 trajes, 6 chaquetas, 6 pantalones y 3 abrigos. Y a
Pedro García, el director general de Canal 9, 7 trajes, 5 chaquetas
y 6 pantalones.
Hay que recordar que Betoret y Campos admitieron la culpa; el
primero devolvió la ropa y el segundo pagó su importe. O sea, que
los trajes sí eran un soborno “para ganarse su favor” por su
condición de cargos públicos, como dictó la sentencia
correspondiente. Difícil entender por qué allí, sí, y aquí -Camps y
Costa, no-, pero así fue la resolución del jurado. Aquel ridículo ir
y venir con José Tomás tomando medidas al presidente en el hotel
Ritz, o a Costa en su despacho del partido, buscando una trabilla
italiana para que Camps se encontrara más esbelto, o aquellas
justificaciones del dinero de la caja de la farmacia de la mujer de
Camps, Isabel Bas, o incluso el sablazo al chófer, chascarrillos
localizables en cualquier hemeroteca, no pueden ocultar, pese a su
punto de futilidad, lo importante: la gran y estrecha amistad que
entablaron el presidente de una Comunidad como la Valenciana, regada
entonces con abundancia y desenfreno por el oro divino, y un
conseguidor de tres al cuarto, experto en ordeñar contratos a las
arcas públicas escasamente protegidas.
Recordemos las conversaciones telefónicas —incluido “el amiguito del
alma”— pero también el viaje conjunto al Vaticano, o su proximidad
en casi todos los mítines del presidente, o aquella ocasión en que
Ricardo Costa, el máximo cargo del partido, le pide a Álvaro Pérez
que hable con Camps para que le meta en el Gobierno. Tan importantes
como la extrema proximidad de El Bigotes con el propio Ricardo
Costa, Ric le llamaba, a quien hizo algún regalo más —un curso de
inglés, gestiones con coches de lujo— al tiempo que trataba sobre
los contratos con el partido y el Gobierno, como puede oírse en
muchas de las conversaciones grabadas por la policía y que salpican
todo el sumario.
Porque lo grave es que mientras se daban esas entrañables amistades
entre el intermediario y los políticos, al menos diez consejerías de
la Generalitat firmaron 85 contratos por valor de más de 13 millones
de euros con las empresas de la trama, preferentemente Orange
Market. Otras fuentes suben los contratos, y calculan el importe en
16 millones. La penetración de Gürtel en la Comunidad Valenciana
nace y se irradia desde la amistad de Álvaro Pérez, El Bigotes, con
Francisco Camps, el político que logró zafarse de la pegajosa
memoria de Eduardo Zaplana hasta convertirse en firme e indiscutido
líder. Las puertas se le abrieron al representante de Orange Market
desde el momento que había recibido el toque mágico del dedo del
máximo líder.
De modo que el Gobierno valenciano se abrió en canal ante El
Bigotes, porque así lo querían desde las alturas. Tenemos
testimonios. Como ejemplo, basta la comparecencia, hace apenas dos
semanas, del exconsejero de Sanidad, Luis Rosado, ante el juez José
Ceres. Él, vino a decir, se limitó a acatar la orden “de
Presidencia” de firmar contratos con Orange Market y Diseño
Asimétrico. Esta estrategia es la misma que siguen los imputados en
una de las seis piezas, la llamada de “cuantías menores”, porque se
trata de más de 70 contratos de varias consejerías concedidos a dedo
y que no podían pasar los 12.000 euros, o bien eran despieces de
otros contratos mayores que se dividían para sortear los controles
legales. Lo hacían “por orden de Presidencia”, dicen ellos, porque
casi ninguno de esos imputados conocía a Álvaro Pérez o eso, al
menos, es lo que declararon ante el juez.
Rafael Betoret, por ejemplo, que sí conocía a El Bigotes, y bien, ha
elegido la misma vía de defensa. Que le pregunten a Camps, viene a
decir, que nos ordenaba atender a Pérez como si se tratara de un
jeque catarí que hubiera llegado al aeropuerto de Castellón para
ofrecer inversiones multimillonarias. Les recordamos que Betoret
todavía está imputado en el caso Fitur. Reconocida su culpa por los
trajes, una segunda condena, al tener antecedentes, podía ser mortal
para él… ¿Y hemos dicho ya, por cierto, que la jefa de gabinete de
Francisco Camps era Ana Michavila, hermana del exministro que aquí
nos tropezamos cada dos por tres, que incluso fichó para su bufete
madrileño, Eius, al jefe de la abogacía de la Generalitat, José Marí.
Pero hay que hablar de política, porque de políticos hablamos. A
pesar de todo esto, escándalo en calles y plazas, Mariano Rajoy
reafirmó a Francisco Camps como candidato del PP a la Generalitat en
2011, y en las listas del partido para las elecciones autonómicas
presentaron a nueve implicados en la trama (Camps entre ellos) y
otros casos de corrupción como el llamado caso Brugal, que afecta al
PP de Alicante. El apoyo a Camps había sido épico. ¿Recuerdan el “yo
siempre estaré detrás de ti, delante o al lado, me da igual”, de la
plaza de toros de Valencia del 3 de junio de 2009? Quizá les cueste
más adjudicar esta frase a su autor, Jaime Mayor Oreja, mismo día,
misma plaza: “Paco Camps, el más honorable de todos los españoles”.
El editorial de EL PAÍS del día siguiente de la absolución por el
jurado a los dos dirigentes valencianos tenía un párrafo
sobrecogedor: “La absolución de Camps y Costa por un jurado popular
podría ser interpretada como un gesto más de complacencia ciudadana
con los políticos corruptos; como el voto en las urnas a favor de
ellos”. Es verdad que el voto masivo en las urnas a su favor, ya
había ocurrido el 22 de mayo de 2011, cuando el tema de los trajes
llevaba dos años en danza en los tribunales. ¿Hay que creer que nada
de todo ello había hecho mella en la solidez del PP en Valencia?
¿Que la trama Gürtel no iba a tener ninguna incidencia? Pronto se
vio que era solo un espejismo: Camps finalmente dimitió el 20 de
julio de ese mismo año, y su sucesor, Alberto Fabra, se mueve desde
entonces sorteando como puede una calamidad tras otra. Ric Costa
está imputado en otras causas. A la espera de juicio.
Palabra de sastre
José Tomás —Milano, ForeverYoung— tiene hoy cerca de 60 años y ya
está retirado tras unos últimos años terribles. Su cara, y apenas su
nombre, no eran todavía conocidos del gran público cuando en marzo
de 2009 concedía una entrevista a EL PAÍS, firmada por Julio
Martínez Lázaro. Y allí dijo cosas como éstas:
-“Él (Camps) me llamaba por teléfono cuando salía de Valencia o
desde el coche y me decía a la hora que llegaba al Ritz. A su
llegada yo ya le estaba esperando en el hotel y subía a su
habitación”.
-“Me hizo repetir bastantes trajes. Quería los pantalones con un
ceñidor detrás y hubo que buscar una trabilla que tuvieron que traer
de Italia. Pero era una persona amable, buena gente. Los trajes que
le hice eran de unos 800 o 900 euros los primeros. Los últimos, de
1.000 o 1.200 (…) Tuvimos relación durante un año y pico”.
-“Sí, es cierto, mientras estaba declarando [ante la policía] tenía
el móvil abierto y me llamó entre ocho y diez veces. No cogí el
teléfono y no he vuelto a hablar con él. Creo que ya estaba fuera de
lugar. Todavía siguió llamándome un par de días más”.
También habló de los pagos. Los hacía el exdirigente del PP gallego
Pablo Crespo, número dos de Correa y administrador único de Orange
Market:
-“Venía cada seis meses aproximadamente con un fajo de billetes de
500 y pagaba 30.000 o 35.000 euros. La última o las dos últimas
veces pagó Orange Market mediante transferencias bancarias”.
Y a pesar de las muchas presiones, desde su jefe hasta el propio
Federico Trillo, José Tomás —“siempre he sido votante del PP”—
mantuvo con energía y firmeza aquellas palabras en una declaración
plagada de detalles ante el Tribunal Superior de Justicia de
Valencia el 26 de diciembre de 2011. Allí, alto y claro, declaró que
Francisco Camps “jamás ha pagado ni un solo euro ni en Milano ni en
Forever. Lo juro por Dios y ante este jurado”. Y la cajera de la
tienda Milano de 2003 a 2006, Ana Belén Luque, remató en el mismo
lugar un día después: “El único que pagó fue Crespo”.
Eso fue lo que oímos todos, antes de la absolución del jurado por
cinco a cuatro.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/12/actualidad/1392221252_025063.html
EL PARTIDO
ENCARGA ACTOS Y OTROS LOS PAGAN
Ocho empresas pagaron decenas de actos electorales del PP a través
de facturas falsas
Y luego está, por detrás, delante o al lado, que diría Rajoy, la
financiación ilegal del Partido Popular. El Tribunal Superior de
Justicia de Valencia tiene abiertas, ya lo hemos dicho, seis causas
bajo el epígrafe Gürtel. Pues dos de ellas se refieren a
financiación ilegal del PP. La primera —por delito electoral, es el
nombre técnico— se centra en las elecciones municipales y
autonómicas de 2007, y la segunda en las generales de 2008,
incluidos los actos electorales que protagonizó el candidato
popular, Mariano Rajoy. La cosa es como sigue. Ocho empresas —entre
ellas Facsa, Lubasa, Enrique Ortiz e Hijos, Piaf… y Sedesa, la
empresa familiar del consejero Juan Cotino que administra su sobrino
Vicente— habrían pagado decenas de actos electorales del PP a través
de facturas falsas de la trama Gürtel. Coincide, por mor del
destino, que son las mismas empresas que han recibido adjudicaciones
millonarias de la administración de Francisco Camps. Por esta causa
están imputados, entre otros cargos, Ricardo Costa, recordemos que
era el secretario general del partido, el exvicepresidente Vicente
Rambla, o la extesorera Yolanda García Ramos.
El PP, como no podía ser menos, lo niega. Y otra vez el destino,
siempre ese destino que nos persigue, quiere que sea nuestra
conocida Ana Mato, la señora de los globos, quien ponga los puntos
sobre las íes: “Las cuentas del PP en Valencia están absolutamente
claras y sin sombra alguna de financiación ilegal”. Y añadió tan
telenda: “Así lo dijo el Tribunal de Cuentas de Valencia y es una
información que ya salió publicada”. Ya. El Tribunal de Cuentas.
Pues la Agencia Tributaria ya dijo que los documentos enviados a la
Sindicatura de Cuentas “no reflejaban la imagen fiel de la
contabilidad de dicho partido”. Y a todo esto, ¿por qué salió Ana
Mato, se preguntarán ustedes? Pues porque era la directora de la
campaña electoral del PP del 2008. La que perdieron, sí. Y de la que
hay constancia de financiación ilegal. Conste, pues, que cuando se
le requiere a Rajoy que explique qué hace Mato como ministra, no nos
referimos a las muchas gracias de su marido, sino a las suyas
propias.
De euros estamos hablando de cerca de tres millones, casi todo
referido a las elecciones de 2007. Y los métodos, sencillos. ¿Lo
quieren en fino, pero claro? Pues lenguaje de la UDEF: “Los actos
realizados por el Partido Popular de la Comunidad Valenciana (PPCV)
y el Grupo Parlamentario del Partido Popular de la Comunidad
Valenciana en las Cortes Valencianas son financiados mediante
diversos mecanismos:
1.Entregas realizadas por el propio PP con fondos ajenos al sistema
económico real que engrosan la caja B de Orange Market.
2.Facturas reales emitidas por Orange Market a la formación política
y abonadas por ésta.
3.Los responsables del PPCV realizan gestiones para que empresarios,
cuyas empresas son adjudicatarias de contratos públicos en vigor,
financien los actos del PP mediante la entrega de fondos a Orange
Market que se enmascaran a través de facturas ficticias emitidas por
dicha sociedad a estas empresas en base a unos supuestos acuerdos de
prestación de servicios.
Mediante este sistema ideado se crea un artificio con el fin de
producir una mutación de la verdad a través de la alteración de
alguno de los elementos esenciales de documentos del tráfico
mercantil con entidad suficiente para afectar al normal
desenvolvimiento de las relaciones jurídicas con conciencia y
voluntad por parte de los partícipes de enmascarar la realidad”.
Y en el centro de todo, el singular Álvaro Pérez, El Bigotes. Así,
que como señala a EL PAÍS Ángel Luna, el diputado socialista que se
enfrentó en las Cortes una y otra vez a Camps, la actuación durante
años del PP fue “consciente, sistemática y generalizada”. (Ver
entrevista completa en vídeo en elpais.com)
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/12/actualidad/1392230379_468755.html
CESA EL
JEFE POLICIAL DE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN
Rafael Bermejo, jefe de la policía judicial en la Fiscalía
Anticorrupción, ha sido cesado por el comisario general, Santiago
Sánchez Aparicio. Con esta medida se elimina uno de los últimos
peones de Juan Antonio González, el súpercomisario de la era
Rubalcaba
El Comisario General de la Policía Judicial, Santiago Sánchez
Aparicio, ha destituido por orden directa a Rafael Bermejo Rojo,
máximo mando policial de la Fiscalía Anticorrupción, según confirman
fuentes policiales a ESTRELLA DIGITAL.
Bermejo Rojo es uno de los últimos hombres de confianza de Juan
Antonio González, el excomisario general en la etapa de Rubalcaba,
que seguían en puestos claves de investigación. El comisario Bermejo
trabajó con Juan Antonio González –conocido en la Policía como JAG–en
la operación policial de captura de Luis Roldán, director de la
Guardia Civil durante los años noventa cuando gobernaba el PSOE de
Felipe González. Juntos detuvieron al fugitivo en el aeropuerto de
Bangkok (Tailandia) y lo trajeron de vuelta a España. Además, ambos
también estuvieron ligados por su estrecha relación con el
exministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, durante el
Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
El pasado mes de octubre, la Dirección General de la Policía,
presidido por Ignacio Cosidó, anunció una profunda remodelación de
la Junta de Gobierno de la Policía. El primero en caer fue José
García Losada, antecesor de Sánchez Aparicio, responsable de todas
las investigaciones relacionadas con la corrupción. En concreto, ha
dirigido las investigaciones de el ‘caso Palau’, el ‘caso Bárcenas’
y el ‘caso Gürtel’. Sánchez Aparicio, conocido en la Policía por el
alias de ‘El Chati’, será el tercer mando policial que va a ocupar
ese cargo desde que el Partido Popular ganó las elecciones en
noviembre de 2011. Ahora le ha tocado a Rafael Sánchez Bermejo, que
probablemente será destinado a la Comisaría de Ventas, o bien
ocupará un cargo en la brigada provincial de la Unidad de
Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV), según fuentes de la
Dirección General de la Policía.
http://www.estrelladigital.es/articulo/exclusivas/cesa-jefe-policial-fiscalia-anticorrupcion/20140212132252011231.html
BURUAGA
APARECE REPETIDAMENTE EN LOS LISTADOS DE CLIENTES DE PASADENA, LA
AGENCIA DE VIAJES DE LA GÜRTEL
El periodista, con el que ha intentado contactar infructuosamente
ELPLURAL.COM, aparece en listados de aviones y hoteles con destinos
varios, entre ellos Shanghai, donde acudió con el tío de Alejandro
Agag
El nombre de Ernesto Sáenz de Buruaga, con su DNI y el número de su
tarjeta ‘Iberia Plus’ escrito a mano, aparece en el listado de
clientes de la agencia de Viajes Pasadena. La agencia de Francisco
Correa, que está siendo investigada como una pieza clave en el
corazón de la trama Gürtel, ya que presuntamente se utilizó para
‘comprar’ voluntades y regalar viajes de lujo.
Un listado de clientes, muy especial
El listado de clientes de Pasadena, que se incautó la UDEF, y al que
ha tenido acceso ELPLURAL.COM, es como les hemos informado varias
veces, muy peculiar. Sin que se pueda explicar de otro modo que por
los contactos políticos de Francisco Correa, esta pequeña agencia
sita en una calle del barrio de Argüelles de Madrid, se hizo con
buena parte de los contratos para organizar los viajes de Moncloa, y
de Génova.
Como también les hemos contado en este periódico, organizados por
Pasadena realizaron viajes personales no sólo buena parte de los
dirigentes ‘populares’, sino también de sus familiares, incluidos,
por ejemplo, la hermana y el cuñado de Mariano Rajoy. Aparentemente
algunos de los viajes que organizaba Pasadena eran ‘regalos’ a altos
cargos del PP, incluido el propio Bárcenas.
2.250 dólares por cinco días de hotel
En el caso del periodista Sáenz de Buruaga, muy cercano siempre al
Partido Popular, y actualmente director de ‘La Mañana’ de la COPE,
aparece en los archivos de Pasadena que la agencia le organizó
varios viajes a diferentes destinos nacionales, varios a Valencia, e
internacionales. Por ejemplo, un viaje a Shanghai, en octubre de
2005, durante el que permaneció en la ciudad china durante 5 días,
con un coste de la habitación del hotel de 2.250 dólares.
El periodista realizó este viaje dentro de un grupo amplio de
personas que viajaron a China con tres destinos diferentes.
Alejandro Agag figura como primer nombre de la relación de personas
que se identifican en la factura a la que ha tenido acceso
ELPLURAL.COM. Agag fue a Hong Kong. Otras personas del grupo
acudieron a Pekín y Shanghai. Entre quienes figuran en listado de
personas que viajaron con Pasadena, figuran empresarios como Carlos
Cutillas, el presidente de Chamartín Inmbiliaria, Jaime Castellanos,
expresidente del Grupo Recoletos, o Arturo Baldasano.
El tío de Agag, acompañante de Buruaga
En el grupo que viajaba a Shanghai, en el que estaba incluido Sáenz
de Buruaga, quien figura como primer nombre es Alberto Longo, tío de
Alejandro Agag, y en su momento, como les contamos aquí, habitual
acompañante de Agag en viajes, siempre de lujo, organizados por la
agencia de la trama Gürtel. Alberto Longo, hermano de la madre de
Agag, apareció también como ‘testaferro’ en la compra de Agag de
acciones de una empresa, Actividades Eólicas Murcianas, por las que
pagó 3 euros, cuando su valor era de 15.020.
ELPLURAL.COM ha llamado en dos ocasiones a la redacción de COPE (el
viernes 7 y el lunes 10) para ponerse en contacto con Ernesto Sáenz
de Buruaga e intentar aclarar las circunstancias en las que se
produjeron los viajes organizados para él por Viajes Pasadena. En
ninguna de las dos ocasiones ha resultado posible hablar con él, ni
había respondido a las llamadas hasta el momento de la publicación
de esta noticia.
http://www.elplural.com/2014/02/11/ernesto-saenz-de-buruaga-aparece-repetidamente-en-los-listados-de-clientes-de-pasadena-la-agencia-de-viajes-de-la-gurtel/
RECLAMAN
AL SUSTITUTO DE RAJOY EN EL REGISTRO DE SANTA POLA QUE DEVUELVA SUS
REMUNERACIONES DESDE 1990
El abogado José Luis Mazón pide que Francisco Riquelme, amigo y
sustituto del presidente en el Registro de la Propiedad de Santa
Pola, devuelva 28 millones por incompatibilidad con su cargo en el
Registro de Elche
José Luis Mazón, abogado y fundador del partido Soberanía, ha
enviado una solicitud al Ministerio de Justicia en la que reclama
que Francisco Riquelme, sustituto de Mariano Rajoy como registrador
de la propiedad de Santa Pola, devuelva sus remuneraciones desde
1990 (unos 28 millones de euros), año en el que ocupó la plaza en
régimen de interinidad que el actual presidente del Gobierno dejó
cuando accedió al cargo de diputado por el Partido Popular.
Mazón, que ya ha protagonizado enfrentamientos judiciales con
Riquelme y con Rajoy a consecuencia del cargo que el jefe del
Ejecutivo se reserva desde hace 14 años, asegura que el sustituto
está incumpliendo la Ley de Incompatibilidades de 1984.
El escrito, con fecha del 10 de febrero, hace referencia al artículo
2. 1, por el que se impide "percibir [...]más de una remuneración
con cargo a los presupuestos de las Administraciones Públicas y de
los Entes, Organismos y Empresas de ellas dependientes o con cargo a
los de los órganos constitucionales, o que resulte de la aplicación
de arancel ni ejercer opción por percepciones correspondientes a
puestos incompatibles".
El abogado explica que Riquelme no puede compatibilizar la
remuneración de su cargo de titular del Registro de la Propiedad de
Elche -del que es titular- con el de Santa Pola, "cargo que
desempeña en la misma jornada laboral", dice el documento.
Según Mazón, el sustituto de Rajoy debería devolver unos 28 millones
de euros, un cálculo estimado a razón de dos millones por año
durante 14 años (un millón por registro y otro por oficina
liquidadora). También exige el "cese inmediato de la percepción de
las remuneraciones por arancel" en el registro de Santa Pola, así
como su cese en el cargo de registrador en Santa Pola.
Denuncias anteriores
Este letrado ya denunció al presidente del Gobierno en 2012 al
entender que no podía compatibilizar su cargo público con su plaza
en el Registro de la localidad alicantina, y fue más allá al
insinuar que Rajoy seguía cobrando una parte de la retribución a
través de un "apaño" con Riquleme. Una acusación que Rajoy negó en
respuesta parlamentaria al diputado de IU Gaspar Llamazares.
Riquelme desempeña ambos cargos en una misma jornada laboral Esta
denuncia le costó a Mazón una indemnización de 30.000 euros dictada
por un juzgado de Murcia después de que Riquelme le denunciase por
intromisión en su honor, reclamándole 100.000 euros por los
perjuicios causados a su labor profesional.
"Rajoy y Riquelme, unidos por una amistad, pudieron llegar a un
acuerdo para que el abanillero conste como registrador de Santa Pola
además de serlo en Elche pero el presidente del Gobierno siga
percibiendo parte de su sueldo", aseguraba Mazón.
http://www.publico.es/espana/501695/reclaman-al-sustituto-de-rajoy-en-el-registro-de-santa-pola-que-devuelva-sus-remuneraciones-desde-1990
UN PEQUEÑO INDUSTRIAL VALENCIANO LE ABRE AL PP UN NUEVO FRENTE EN EL
'CASO BÁRCENAS'
El juez Ruz ordena a la UDEF investigar la denuncia que ha hecho
llegar a la Audiencia Nacional un empresario de la ciudad del Turia.
El magistrado ve indicios de que los datos que aporta guardan
relación con los apuntes contables del extesorero
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ha abierto una nueva línea de investigación dentro del 'caso de los
papeles de Bárcenas' después de que un pequeño industrial valenciano
le haya remitido dos escritos y abundante documentación en soporte
informático sobre hechos supuestamente relacionados con la causa.
Ruz, que hasta ahora ha mantenido secreta la información aportada
por este empresario, ha ordenado recientemente a la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía que inicie "las
gestiones y averiguaciones oportunas, incluida la declaración del
denunciante" como paso previo a la realización de un informe con el
que el magistrado decidirá si sigue adelante con estas pesquisas. De
hacerlo, sería una nueva línea de investigación de un sumario que
cada vez tiene más frentes abiertos para el PP después de que, como
adelantó este diario, el magistrado reactivara las pesquisas sobre
la compra por parte del partido de un local en Logroño y sobre el
extraño pago de una deuda adquirida por los 'populares' en
Pontevedra.
La persona que ha propiciado las nuevas pesquisas es Jorge C., un
industrial valenciano que ha llegado a figurar en los órganos de
dirección de una decena de pequeñas empresas, mucha de ellas
familiares, relacionadas con la fabricación de materiales de
construcción y, sobre todo, con la de puertas metálicas. Según
consta en una providencia del juez Ruz de la pasada semana a la que
ha tenido acceso Vozpópuli, éste remitió un primer escrito de
denuncia que llegó a la Audiencia Nacional el pasado 2 de octubre.
Tres meses después, en concreto el pasado 10 de enero, remitía al
juzgado un segundo con más datos. Tras ello, el magistrado solicitó
su opinión al fiscal del caso, Antonio Romeral, y, ahora, ha
encargado a los agentes de la UDEF la elaboración de un informe con
el que "determinar la conexión de los hechos denunciados [...] y los
investigados en la presente causa".
En concreto, el juez Ruz ha ordenado a la Policía que analice tanto
los escritos de denuncia como la documentación "aportada en formato
digital" por Jorge C. e inicie a partir de ese momento una
investigación para comprobar la veracidad de la información. Para
ello, señala a los agentes la conveniencia de interrogar al
industrial valenciano con el fin de tener sobre su mesa un informe
que le permita finalmente abrir esa nueva línea de investigación o
cerrarla si consideran que no hay vínculos con los célebres 'papeles
de Bárcenas'. Hasta ahora, el juez ha mantenido el contenido de las
denuncias y de la documentación aportada por el empresario fuera de
la causa y, por tanto, a ella no han tenido acceso ninguna de las
acusaciones y las defensas personas en la misma, como ha podido
constatar este diario.
El antecedente de Vitoria
No es la primera vez que llegan al juzgado de Ruz denuncias que
relacionan supuestas irregularidades con los apuntes contables del
extesorero del PP. El pasado 23 de octubre se incorporó al sumario
una carta del portavoz del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en el
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, Patxi Lazcoz, en el que éste
denunciaba que entre 2005 y 2007 el equipo de gobierno del PP en
este consistorio concedió supuestamente de modo irregular sendos
contratos de gestión de residuos de la capital vasca a Sufi SA, la
misma empresa ya investigada por el presunto pago en 2007 de una
comisión de 200.000 euros a la dirección regional del partido
conservador en Castilla-La Mancha, encabezada por María Dolores de
Cospedal. La revelación se producía, además, sólo unos días antes de
que acudiesen a declarar como imputados por este último hecho el
gerente de la formación en esta comunidad, José Ángel Cañas, y los
empresarios Luis del Rivero y Manuel Manrique. En su escrito, de
siete folios de extensión, el edil Patxi Lazcoz detallaba con
documentos como la empresa, filial de Sacyr Vallehermoso, se hizo
con un contrato para la construcción de un planta de tratamiento de
residuos de demolición y su explotación durante 15 años gracias a un
pliego de cláusulas "a la carta" que presuntamente redactó el
consistorio alavés, entonces liderado por el hoy portavoz 'popular'
en el Congreso, Alfonso Alonso.
En su misiva, el dirigente socialista vasco mostraba su
convencimiento de que tenía en su poder "suficientes elementos para
considerar que en el Ayuntamiento de Vitoria-Gazteiz se pudo
adjudicar ilegalmente un concurso público a favor de una de las
empresas investigadas en la trama Gürtel", en referencia a Sufi SA.
Tras asegurar que la capacidad de investigación del grupo municipal
que él encabezaba era "muy limitado" y que "sólo una intervención
judicial" podría "llegar al fondo del asunto sobre el que queremos
llamar su atención", el escrito explicaba que el PSE inició sus
pesquisas "el pasado mes de julio como consecuencia de la aparición
[...] de una supuesta contabilidad B con datos del Partido Popular
en el País Vasco, a través de los conocidos como 'papeles de
Bárcenas". Durante dicha investigación, los concejales socialistas
aseguraban haber encontrado ya en el propio sumario del 'caso
Gürtel' referencias a dos contratos del Ayuntamiento de Vitoria, uno
de abril de 2005 y el segundo de marzo de 2007. Pese a todos esos
detalles, el juez Ruz consideró que la denuncia no tenía relación
con el 'caso Bárcenas' y decidió no incluirla como parte del
proceso.
Génova 13, Toledo, La Rioja y Pontevedra
Hasta ahora, el magistrado ha concentrado la investigación del 'caso
Bárcenas' en las cuatro grandes líneas de investigación que marcó
con una serie de autos que dictó el pasado 11 de octubre. Entonces,
Ruz decidió dejar a un lado las pesquisas sobre la veracidad o no de
dichos apuntes una vez que su credibilidad había dejado de estar en
duda tras corroborar los testigos más de medio centenar de ellos,
para pasar a considerarlos un elemento de prueba más a partir del
cual destapar supuestas corruptelas concretas. Aquel día, el juez
decidió centrar sus esfuerzos en aquellas anotaciones del extesorero
en los que creía haber detectado indicios de delitos que no hubieran
prescrito aún. Es decir, los referidos a los años 2007 o a
ejercicios posteriores. Entre ellos estaban el supuesto pago con
dinero negro de las obras de remodelación de la sede de Génova 13
que provocaron el registro 'de facto' del inmueble el pasado mes de
diciembre, y la supuesta comisión recibida por el partido en Toledo
por la concesión de un contrato de limpieza a una filial de Sacyr,
lo que ya ha obligado a comparecer como imputado en la Audiencia
Nacional a un dirigente de la formación en Castilla-La Mancha. Son,
con diferencia, las pesquisas que tiene más avanzadas, aunque las
referidas a los trabajos de reforma en el edificio del PP en Madrid
se han encontrado con un 'atasco' documental de 118.000 correos
electrónicos que ha retraso las pesquisas policiales más de tres
meses.
Junto a estas dos, Ruz decidió abrir también las pesquisas sobre la
compra de una sede en Logroño y la extraña devolución de una deuda
de Pontevedra, aunque ambas parecían haber quedado arrumbadas en el
sumario hasta que el pasado 24 de enero decidió reactivarlas citando
a declarar a varios dirigentes regionales del partido y reclamando
abundante documentación contable de la formación en La Rioja y
Galicia. Por un lado, intenta aclarar la veracidad de un apunte
contable del extesorero que sugiere la entrega por parte de los
dirigentes riojanos de 200.000 euros en dinero negro a la 'caja B'
de Génova 13 que posteriormente fueron reenviados desde Madrid por
transferencia bancaria de vuelta a sus correligionarios en esta
comunidad ya 'blanqueados' para que pudieran adquirir unos locales
para su nueva sede. Por este hecho, ya han pasado por la Audiencia
Nacional como testigos dos dirigentes regionales. Y, por otro, el
ingreso en la supuesta caja 'B' de los populares en 2010 de 50.000
euros como devolución de una deuda de 160.000 euros que el PP de
Pontevedra había adquirido con la dirección en Madrid por el embargo
sufrido por las cuentas de éste a cuenta de una deuda impagada por
Galicia. Este último movimiento fue relacionado por el extesorero
directamente con el posterior pago de 50.000 euros en sobresueldos a
Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal.
http://vozpopuli.com/actualidad/38734-un-pequeno-industrial-valenciano-le-abre-al-pp-un-nuevo-frente-en-el-caso-barcenas
RUZ PIDE
DATOS AL BBVA Y AL PASTOR PARA IDENTIFICAR A LOS COMISIONISTAS DE
LAS CAMPAÑAS DEL PP EN 2003 Y 2004
El magistrado se dirige a los bancos para que le informen de
todas las transferencias de la empresa que se encargó de la
organización de los comicios
El juez le ha pedido también a Bankia que especifique quién pagó
casi un millón de euros a Luis Bárcenas y a su mujer
El magistrado de la Audiencia Nacional que investiga el caso Gürtel,
Pablo Ruz, sigue la pista a los políticos del PP que, según los
informes de la Policía Judicial, cobraron comisiones de las campañas
electorales del PP celebradas en los años 2003 y 2004. Y por ello ha
solicitado al BBVA y al Banco Pastor que identifiquen a las personas
que recibieron dinero de la empresa Rialgreen, que fue una de las
encargadas de organizar parte de las campañas.
En concreto, los informes policiales sostienen que el
exvicepresidente del Gobierno y expresidente asturiano, Francisco
Álvarez-Cascos, era el político que más percibía: un 11,3% de los
beneficios de la empresa Rialgreen, que llegó a facturar al PP más
de tres millones de euros después de que este partido le encargara
una parte de la organización de las elecciones generales,
autonómicas y locales.
Reparto de los beneficios
La Policía concreta que P.A.C. [identificado a nivel indiciario como
Francisco Álvarez-Cascos]; el extesorero Luis Bárcenas; el exalcalde
de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda; el exdiputado
europeo Gerardo Galeote, y el exdiputado en el Congreso Jesús Merino
fueron los políticos que se beneficiaron de las presuntas
comisiones. Todos ellos, excepto Cascos (11,3%), recibieron el 3,8%
del total de los beneficios de Rialgreen.
Tanto Cascos como el resto de personas aludidas siempre han negado
haber cobrado por esas campañas. Hasta el momento ni Gerardo Galeote
ni el propio exministro de Fomento están entre los 103 imputados del
caso Gürtel.
Por su parte, y según declaraciones del abogado Miguel Durán,
defensor del imputado Pablo Crespo, el presunto cabecilla de la
trama Gürtel, Francisco Correa, y el propio Crespo aseguraron que
las siglas P.A.C. se corresponden en realidad con el propio Correa,
BBVA y Banco Pastor
En un auto del pasado 29 de enero, Ruz requiere a las entidades
financieras BBVA y Banco Pastor que les identifique a los titulares
y autorizados de dos cuentas bancarias relacionadas con la empresa
Rialgreen, que fue la encargada de organizar las campañas del PP.
Asimismo, el magistrado solicita a ambos bancos que le suministre el
extracto de los movimientos de las cuentas entre el 1 de octubre de
2003 y el 31 de diciembre de 2004.
Ruz adopta esta decisión tras recibir dos informes de la Fiscalía
Anticorrupción en los que se analiza el destino del dinero pagado
por el PP en los años 2003 y 2004. En concreto, el Ministerio
Público se basa en dos transferencias, de 62.918 y 74.048 euros,
cuyo origen era la empresa Rialgreen. Pero el fiscal también
menciona diferentes transferencias, por un importe cercano al millón
de euros, que tuvieron como destino dos cuentas bancarias cuyos
titulares eran Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias Villar.
Un millón de euros para Bárcenas
Según el auto, una cuenta en Bankia de la esposa del extesorero del
PP recibió 874.600 euros entre marzo de 2004 y octubre de 2007.
Entre estas transferencias destaca por su cuantía una de ellas,
recibida el 19 de enero de 2006, de medio millón de euros. Pero el
juez también quiere conocer quien fue el destinatario de tres
transferencias, por un importe de 257.942 euros, que salieron de la
cuenta de Rosalía Iglesias hacia un destino hasta el momento
desconocido. El auto especifica también que la segunda cuenta, esta
sí a nombre de Bárcenas y no de su mujer, recibió 102.000 euros, por
lo que el total del dinero recibido en las dos cuentas del
matrimonio de Bárcenas fue de 976.600 euros.
Ayuntamiento de Madrid
El auto de Ruz también requiere a la asesoría jurídica del
Ayuntamiento de Madrid para que el plazo de 5 días remita el acta
del pleno celebrado el 21 de marzo de 2002, en el que se aprobaron
las condiciones técnicas que rigieron el concurso público para la
adjudicación del contrato del servicio de limpieza viaria en diez
zonas de Madrid. Este servicio está siendo investigado por la
participación de uno de los principales imputados, el exconsejero
madrileño Alberto López Viejo.
Un informe de la Intervención General del Estado (IGAE) detectó
irregularidades en el pago del 3% del canon de 113,6 millones que el
Ayuntamiento de Madrid abonó en 2003 a seis empresas por los
contratos de limpieza viaria, tal y como adelantó infoLibre.
Además, el juez instructor del caso Gürtel ha solicitado a la
Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia
Tributaria que amplíe sus investigaciones sobre el también imputado
Antonio Villaverde Landa. En concreto, el juez quiere que Hacienda
cuantifique las retribuciones que habría percibido en relación con
las cuentas suizas del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/02/12/ruz_pide_los_bancos_que_identifiquen_los_comisionistas_las_campanas_del_2003_2004_13419_1012.html
LA
AUDIENCIA RECHAZA QUE LAS ESCUCHAS DE GARZÓN CONTAMINEN TODO EL
‘CASO GÜRTEL’
La Sección Cuarta valida las pruebas recabadas durante la
investigación
Una de las aportaciones más originales del derecho norteamericano a
la jurisprudencia española —y también de otros países— es la llamada
doctrina de los frutos del árbol envenenado. Esta metáfora legal
establece que todas las pruebas y evidencias obtenidas
irregularmente durante una instrucción judicial no pueden ser
admitidas y utilizadas en la fase de juicio. Es decir, si la fuente
de prueba (el árbol) está contaminada, lo que se pueda obtener de él
en la vista oral (el fruto) también lo está.
La aplicación de esta doctrina anglosajona —en este caso en sentido
negativo— está en la base del auto emitido ayer por la Sección
Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Este
tribunal decretó ayer que la práctica totalidad de las pruebas
obtenidas durante los cinco años de investigación del caso Gürtel
son válidas, y que las escuchas ilegales en prisión a los abogados
de los principales imputados en la trama corrupta, y que costaron la
inhabilitación al juez Baltasar Garzón, no contaminan el resto de la
causa.
El auto de la Sección Cuarta, de 30 páginas, confirma otra
resolución del pasado 7 de octubre del juez Pablo Ruz, actual
instructor del caso Gürtel. Ruz declaró ilícitas y sin efecto las
escuchas ordenadas por su antecesor al frente del Juzgado Central de
Instrucción número 5. Sin embargo, el magistrado dejó al margen y
libró de la ilicitud el resto de las diligencias practicadas en la
causa contra la corrupción en el PP.
Esta resolución de Ruz fue recurrida por seis de los principales
imputados, entre ellos Francisco Correa y Pablo Crespo, que pidieron
a la Sección Cuarta que anulara “la totalidad” del procedimiento y
archivara la causa contra ellos por “vulneración reiterada e
irremediable de los derechos fundamentales”. Garzón intervino las
comunicaciones en prisión de Correa, Crespo y Antoine Sánchez con
sus abogados desde el 19 de febrero hasta el 6 de mayo de 2009.
Aquella “grave intromisión en el derecho de defensa” que costó la
carrera a Garzón, sirvió para que los letrados pidieran la “nulidad
radical” de todo lo investigado tanto antes como después. Las
diligencias se abrieron en 2008, casi un año antes de que se
produjeran las escuchas ilegales.
Sin embargo, el tribunal presidido por Ángela Murillo rechaza
esta “tesis extensiva”. Anular todo lo investigado de raíz
“supondría materializar una irregular transmisión de la
contaminación procesal detectada y eliminada” a “toda la actividad
de comprobación delictiva”, que califica de “esforzada” y
“procedente”.
La anulación de las escuchas ilegales en prisión supuso también
contaminar directamente otra prueba: los registros en las celdas de
Correa y Crespo, efectuados en mayo de 2009, y cuyos frutos también
fueron anulados por Ruz en su auto de octubre. En el resto de
diligencias practicadas (pinchazos telefónicos, registros
domiciliarios, peticiones de documentación a terceros países), “no
se ha acreditado la existencia del vínculo de antijuridicidad”. Es
decir, que el resto de las pruebas practicadas son impecables desde
el punto de vista legal.
Según el tribunal, los recursos en los que se reclama la anulación
radical de todas las actuaciones deben ser desestimados. “Obrar de
otro modo supondría amparar verdaderas impunidades, que deberían
quedar proscritas en el ámbito criminal”.
La decisión del tribunal, que se hace extensiva a la causa abierta
en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
permite al juez Pablo Ruz empezar a cerrar el caso y emitir un auto
de apertura de juicio oral, según fuentes jurídicas.
En su auto de octubre Ruz recordaba que las grabaciones anuladas no
se produjeron en el momento inicial de la investigación, sino en “un
momento ulterior donde ya se habían acordado diligencias como
intervenciones telefónicas, entradas y registros domiciliarios y
otras derivadas”. Por su falta de conexión y porque se remontan al
inicio de la instrucción, indicaba que “carece de todo fundamento y
sustento la pretensión de alguna de las partes de que sea declarada
la nulidad de la totalidad de la instrucción” y tilda el debate al
respecto de “estéril e innecesario”.
El pasado junio, la sección cuarta de lo Penal de la Audiencia
Nacional ya validó unas grabaciones de Gürtel, las que hizo el
exconcejal de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas a Correa. El juez
Ruz había señalado que, en sentido estricto, las grabaciones del
concejal Peñas no son el origen del caso Gürtel. La génesis de la
causa reside, afirmaba el magistrado, en las “manifestaciones en
modo de denuncia” que realizó Peñas junto a su abogado, Ángel
Galindo, ante la policía, la fiscalía y el juzgado, “en las que
relata con detalle y precisión hechos que revisten trascendencia
penal”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/11/actualidad/1392128210_531871.html
EL 'CASO
GÜRTEL' SIGUE ADELANTE: LA AUDIENCIA NACIONAL AVALA LA CAUSA PESE A
LAS ESCUCHAS DE GARZÓN
La sección cuarta de la Audiencia Nacional dicta un auto en el
que echa por tierra los recursos de varios imputados que pedían
anular las pruebas al considerarlas "contaminadas" por los pinchazos
que costaron el puesto al juez.
La Audiencia Nacional ha avalado las diligencias de investigación en
el 'caso Gürtel' (como pinchazos telefónicos y registros) porque no
guardan relación con las escuchas ordenadas por el juez Baltasar
Garzón que fueron declaradas nulas y que le costaron una condena de
11 años de inhabilitación.
La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha
adoptado esta decisión en un auto, al rechazar las pretensiones de
nueve imputados de declarar "la nulidad absoluta y radical" de todo
el procedimiento, basándose en que la ilegalidad de las escuchas
acordadas por Garzón entre abogados y acusados en prisión era
"extensiva" al resto de las pruebas en la causa. "Pretender que esa
pretensión se generalice a todas las diligencias de investigación
anteriores y posteriores a la concreta conducta ilegal cometida
supondría materializar una irregular transmisión de la contaminación
procesal detectada", lo que conllevaría además dejar impunes los
delitos investigados en esta causa.
Según las defensas de esos imputados, las diligencias de Gürtel
estarían conectadas con las conversaciones grabadas en prisión entre
los presuntos cabecillas de la trama, Francisco Correa y Pablo
Crespo, y sus abogados, declaradas ilícitas en 2010 por el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM). El Tribunal Supremo condenó a
Garzón por estos hechos a 11 años de inhabilitación en febrero de
2011.
Con su resolución de este martes, los magistrados Ángela Murillo
(presidente), Teresa Palacios y Juan Francisco Martel (ponente),
confirman la validez de las pruebas que fue acordada por el actual
juez instructor del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, el pasado octubre,
cuando afirmó que la nulidad de esas escuchas no afecta a las
diligencias practicadas antes y después de que, entre febrero y mayo
de 2009, se produjeran las conversaciones pinchadas en prisión.
La decisión de la Sala allana el camino del instructor para
finalizar la investigación y llevar esta causa a juicio. Las
grabaciones anuladas, según señaló Ruz en su día, no se produjeron
en el momento inicial de la investigación, sino en "un momento
ulterior donde ya se habían acordado diligencias como intervenciones
telefónicas, entradas y registros domiciliarios y otras derivadas".
El pasado junio, la sección cuarta de lo Penal de la Audiencia
Nacional ya validó unas grabaciones de Gürtel, las que hizo el
exconcejal de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas a Correa y que
dieron origen al caso, después de que diez imputados, entre ellos
Luis Bárcenas, pidieran su nulidad por vulnerar el derecho a la
intimidad.
http://vozpopuli.com/actualidad/38727-el-caso-gurtel-sigue-adelante-la-audiencia-nacional-avala-la-causa-pese-a-las-escuchas-de-garzon
ATASCO EN
'CASO BÁRCENAS': LA POLICÍA TARDA 100 DÍAS EN TRATAR 118.000
‘EMAILS’ DE LAS OBRAS DE GÉNOVA
La Unidad de Investigación Tecnológica remite al juez Ruz un informe
en el que justifica la lentitud en el tratamiento informático de los
correos electrónicos intervenidos en el registro de las oficinas de
la empresa que hizo la reforma en la sede del PP en “la gran
cantidad de información tratada”. El material no pasó a manos de la
UDEF para su estudio hasta el pasado 8 de enero.
El ‘caso Bárcenas’ desborda de trabajo a la Policía. Y no sólo a la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), que lleva el peso
de la investigación, sino también a otros grupos que prestan su
apoyo en labores muy especializadas. Es lo que le ha ocurrido a la
Unidad de Investigación Tecnológica (UIT) que hace unos días envió
un informe al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Pablo Ruz, para justificar la lentitud en realizar una parte de los
trabajos que le había encomendado. En concreto, el retraso en el
tratamiento de los miles de correos electrónicos obtenidos en el
registro efectuado el 27 de septiembre pasado en las oficinas de la
empresa Unifica Servicios Integrales SL, responsable de las obras de
reforma de la sede nacional del PP que están bajo sospecha de haber
sido pagadas en parte con dinero negro.
El documento policial, al que ha tenido acceso este diario, detalla
que los expertos policiales tardaron cerca de un mes en hacer un
“filtrado selectivo de la información contenida” en la decena de
dispositivos informáticos intervenidos en aquel registro, y que
incluían ‘pendrives’, CD, tabletas, discos duros y ordenadores,
varios de ellos del propietario de la compañía, el arquitecto
Gonzalo Urquijo, imputado en la causa. Una vez realizada esta labor,
a los agentes de la UIT les llevó dos meses más poder procesar la
ingente cantidad de 'emails' que se intervinieron en el servidor y
que pertenecían a 25 cuentas de correos distintas. Su volumen obligó
a los policías a utilizar dos discos duros de uno y dos terabites
para su almacenaje. “Se han tratado más de 118.000 correos
electrónicos, por lo que se ha procedido por esta Unidad a realizar
un tratamiento de extracción, conversión a un formato legible para
los ordenadores de la unidad investigadora [UDEF] y eliminación [de]
duplicados de los correos electrónicos”, detalla el informe que daba
cuenta de que finalmente el pasado 8 de enero realizaron la entrega
de toda esta información a sus compañeros del Grupo XXI de la
Brigada de Blanqueo de Capitales.
De este modo, los agentes de la UDEF no han podido comenzar a
trabajar directamente con la misma hasta 103 días después de haberse
intervenido. Una larga espera a la que suman ahora la ardua tarea de
cruzar todos estos mensajes con aquellos a los que los agentes
pudieron acceder de manera inmediata durante el registro o poco
después ya que o bien estaban “almacenados localmente” en los
ordenadores de algunos de los trabajadores o bien se encontraban
impresos en papel en una carpeta amarilla que contenía otros
documentos. Estos últimos eran mensajes intercambiados "entre
personal del PP y Unifica", según detallaba un escrito judicial. La
Policía también deberá cruzarlos con los 'emails' que se obtuvieron
durante el registro 'de facto’ de la sede nacional del PP del pasado
mes de diciembre.
Las cuentas vacías de Lapuerta y Páez
Entonces, los agentes realizaron el ‘volcado’ del contenido de las
cuentas de correo de una docena de empleados del área económica del
partido, entre ellos los tres antiguos responsables ahora imputados:
Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez. La Policía las
encontró las de estos dos últimos vacías después de que hubieran
sido borradas, mientras que el contenido de lo hallado en la del
político encarcelado fue calificado por la UDEF en el propio acta de
registro como “no relevante a los fines de la investigación”.
También se revisó la cuenta de Antonio de la Fuente, cuñado de
Bárcenas y jefe de seguridad de la formación hasta que estalló el
escándalo de las cuentas en Suiza. En su buzón fue el único en el
que, de hecho, la Policía halló a primera vista material "relevante”
sobre las obras bajo sospecha. En concreto, 16 'emails', en uno de
los cuales el familiar del extesorero pedía al estudio de
arquitectura que le elaborara un presupuesto falso para pedir una
ampliación de su hipoteca a su banco.
Con este rastreo exhaustivo de los correos electrónicos en Unifica y
en el área económica del PP, el juez Ruz pretende identificar a los
responsables del partido que, según uno de sus autos, se concertaron
"activamente" con el empresario para supuestamente abonar un 30% de
los trabajos de reforma de la sede en dinero negro. Para el
magistrado, estos serían "colaboradores necesarios" del delito
fiscal del que acusa a Gonzalo Urquijo. Para ello, en la providencia
en la que el pasado 30 de diciembre, días después del registro 'de
facto' de la sede del PP, ordenaba a la UDEF analizar de manera
conjunta todos estos documentos, pedía a los agentes que también los
comparasen con "los restantes elementos aportados a la presente
instrucción y que tuvieran relación con aquellos", en referencia a
los célebres 'papeles de Bárcenas' que dieron pie a la investigación
al destapar la supuesta entrega de 888.000 euros al arquitecto. Una
vez hecho, la Policía deberá deberán realizar "un informe global".
Un análisis policial que arrastra un retraso de más de cien días por
culpa de ingente volumen de documentación.
http://vozpopuli.com/actualidad/38549-atasco-en-caso-barcenas-la-policia-tarda-100-dias-en-tratar-118-000-emails-de-las-obras-de-genova
¿QUIÉN ES 'LUIS EL CABRÓN'? LA POLICÍA SABE DESDE 2009 QUE NO SE
TRATA DE BÁRCENAS
El alias "Luis el Cabrón", que aparece en la contabilidad B de
Francisco Correa como el perceptor de 72.000 euros en 2007,
corresponde a un constructor llamado Luis y no al extesorero del PP
Luis Bárcenas. La información que desvela hoy El Confidencial ha
sido confirmada por uno de los contables de la trama Gürtel, que
tenía acceso a toda la documentación de las sociedades de Correa.
Según las mismas fuentes, el apunte que figura en la contabilidad
paralela de la Gürtel se debía a una deuda contraída por uno de los
estrechos colaboradores de Correa con el presidente de una
importante empresa española. La anotación de 72.000 euros en el
archivo Excel junto al mote "Luis el Cabrón" correspondía a una
compensación interna como consecuencia de una operación triangular:
el directivo de la Gürtel saldaba su deuda con el constructor
descontando esa cantidad de una partida que le debía Correa. Con la
salvedad de que, en ese trueque, Luis Bárcenas nada tenía que ver,
aunque su nombre apareciera relacionado con otras anotaciones
anteriores a 2007 con las iniciales "L.B", "L.Bárcenas" o "L. Barc".
Han transcurrido cinco años desde la gran redada de la operación
Gürtel, el 6 de enero de 2009, y sigue sin esclarecerse el misterio
de la identidad real de "Luis el Cabrón". Los agentes de la Unidad
de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) adjudicaron dicho seudónimo
a Luis Bárcenas, cuyo nombre sí aparecía entre la documentación
incautada a Correa, según la policía, con iniciales junto a otros
cobros y regalos. El informe de la UDEF, fechado el 23 de febrero de
2009, fue validado por el juez Baltasar Garzón, quien dentro de la
causa Gürtel inició una investigación secreta contra el tesorero del
PP mientras este era senador y, por tanto, estaba aforado.
El entonces senador y tesorero del PP negó su vinculación, pero el
inspector jefe de la UDEF, Manuel Morocho, y su equipo se enrocaron
en sus acusaciones. Mantuvieron la inculpación pero nunca la
motivaron. En el sumario no se recoge ninguna pesquisa que determine
con tanta contundencia tal relación. Tampoco se entendía la obsesión
por parte de la policía y el juez por relacionar a Bárcenas con
"Luis el Cabrón" cuando la Fiscalía Anticorrupción se oponía a ello.
Los agentes policiales nunca lograron dar una explicación a ese
movimiento económico porque era un apunte de salida, de las cuentas
de Correa a Bárcenas y no al revés, como solía aparecer en la
contabilidad por los contratos de la Gürtel con el PP para la
organización de eventos.
Los investigadores de la UDEF disponían de un pendrive que le habían
intervenido al contable José Luis Izquierdo con los datos de la
contabilidad sumergida de las empresas de Correa. El dispositivo, de
la marca Trascend JF V10, contenía toda la información de la
contabilidad B de la trama Gürtel durante trece años. En uno de los
103 archivos de la memoria –en unas tablas Excel– aparecían los
pagos con dinero negro a colaboradores de la red. Entre los
agraciados se mencionaba varias veces a una persona identificada con
las iniciales "LB" y en una ocasión con el seudónimo "Luis el
Cabrón", junto a la cifra de 72.000 euros.
La policía elude una rectificación
La policía dedujo que, en todos los casos, el personaje misterioso
que se ocultaba tras las iniciales y tras el seudónimo "Luis el
Cabrón" era Luis Bárcenas. Para nada tuvieron en cuenta los
testimonios de varios trabajadores de la trama Gürtel que no
avalaban la segunda derivada. Por ejemplo, el contable José Luis
Izquierdo y la directiva Isabel Jordán declararon que Luis el Cabrón
era otra persona, pero sin llegarla a identificar.
Sin embargo, de manera sorprendente, semanas después de la detención
de Correa, el inspector jefe Morocho –que aparece en la causa como
el funcionario con carnet profesional número 81.067– comenzó a
aflojar con respecto a la falsa identidad del tesorero de Génova.
Los policías de la UDEF se percataron de que Bárcenas no era "Luis
el Cabrón", pero no rectificaron. Habían errado, pero un paso atrás
descolocaba su investigación. Esa pieza era de vital importancia
para lograr la imputación de quien era todavía senador del PP. Y tal
cual se han mantenido hasta cinco años después. Hasta el punto de
que el juez Pablo Ruz imputó en 2013 a Bárcenas por cohecho,
basándose en esa anotación de "Luis el Cabrón", apadrinada por los
investigadores.
Resultaba un tanto extraño que el agente 81.067 de la UDEF
compareciera ante Garzón a finales de febrero de 2009 para
ratificarse en su informe sobre las actividades ilícitas de Bárcenas
y en ningún momento ni el juez ni las fiscales del caso le
preguntaran por las investigaciones sobre "Luis el Cabrón". Al
menos, ese seudónimo no figura en ninguno de los 14 folios que
componen el acta de comparecencia de Morocho ante el Juzgado Central
número 5 de la Audiencia Nacional.
El inspector jefe de la UDEF se limita a decir: "En la contabilidad
B del pendrive hemos ido viendo que, sistemáticamente, aparecían
referencias a una persona denominada de diferente forma, bajo 'L.
Barc', 'L.B' o 'L. Bárcenas', en cuentas similares que se repetían y
que se apoyaba en la documentación encontrada dentro de la caja, de
la carpeta azul, y uno de los beneficiarios de las mismas era una
persona bajo el nombre de 'L.B'".
Pero ni rastro de "Luis el Cabrón"
"La verdad es que el misterio de 'Luis el Cabrón' es otro de los
muchos asuntos que han quedado colgados en la causa. La policía sabe
desde años que no es Bárcenas, pero no le ha interesado reconocer su
error ni ponerle rostro al auténtico 'Luis el Cabrón'", declaró a El
Confidencial uno de los abogados de la causa.
"La importancia de mantener esa acusación era para materializar la
imputación del delito de cohecho porque el resto de los delitos
habían prescrito. Pero ese dato, aunque incorrecto, sirvió a la
policía para colocar a Bárcenas en el punto de mira y conseguir que
renunciara a su aforamiento. A partir de ahí, dieron con sus cuentas
en Suiza", señaló a El Confidencial uno de los imputados de la
Gürtel.
Sin pistas ni pesquisas en el sumario Gürtel
Si se analiza de manera pormenorizada el sumario Gürtel/Bárcenas, no
existe registrada ninguna pesquisa o iniciativa policial para llegar
hasta la verdadera identidad de "Luis el Cabrón", al margen de las
pistas que el propio extesorero del PP aportó en los tribunales.
Primero, cuando compareció ante el juez Francisco Monterde en el
Tribunal Supremo, el 22 de julio de 2009, cuando aún disfrutaba del
aforamiento de senador y, más tarde, cuando declaró ante el
magistrado Pedreira en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de
Madrid.
En sendas comparecencias, Bárcenas se esforzó en convencer a los
magistrados Monterde y Pedreira de que nada tenía que ver con el tal
"Luis el Cabrón": "Con relación al cohecho, no tengo nada que ver
con ese señor", afirmó.
Y lo razonaba con argumentos:
"Si yo acabo una relación con el señor Correa en junio de 2004, qué
sentido tiene que en el 2007 se refieran a mi como 'Luis el Cabrón'.
Además, desde el 2004 al 2009, no aparece ninguna otra referencia al
señor Bárcenas hasta que Pablo Crespo –el número dos de Correa– dice
en la cárcel, en las grabaciones de Garzón, refiriéndose a mí: 'A
cada cerdo le llega su San Martín'. No se dan cuenta de que no tiene
sentido".
En otro momento de su comparecencia ante el magistrado Pedreira, en
el TSJ, el extesorero del PP invita a los policías a que investiguen
a otros sospechosos:
"¿No se plantean ustedes de verdad otras alternativas lógicas de que
ese 'Luis el Cabrón' sea otra persona? Sobre todo, cuando conocen
perfectamente que existe una inversión en 2007 de Real Estate Equity
Portfolio (REEP), de Jacobo Gordon, en la que, aparte de participar
alguna sociedad inmobiliaria en la que figuran algunos Luises, hay
concretamente dos Luises, Luis de Miguel Pérez y Luis Miguel
Trigueros Gómez. Pero a lo mejor nos encontramos con cuatro o cinco
más".
Bárcenas deduce que el calificativo peyorativo de "Luis el Cabrón"
pudo surgir tras una operación fallida de construcción de viviendas
en Panamá en la que "salieron tarifando" todos sus socios tras un
duro enfrentamiento: "No sé si llegaron a las manos. 'Luis el
Cabrón' sería alguna de esas personas que participaron en esto. No
se me ocurre ninguna otra cosa sobre 'Luis el Cabrón'".
Según los informes policiales de la UDEF, entre las sociedades que
participaban en el fondo de inversión REEP, gestionado y creado por
Correa, estaba la constructora Isolux War SA (Isolux Corsán
Inmobiliaria SL) cuyo presidente se llama Luis Delso. Como queda
acreditado en el sumario, la sociedad Isolux figura como consejera
de Real Estate Equity Portfolio con 96 participaciones, que suponen
el 7,8% de la compañía.
Isolux posee, asimismo, el 23,75% del Proyecto Inmobiliarios
Residenciales SL, en San Sebastián de los Reyes.
Tras la comparecencia de Correa ante el Supremo, un diario publicó
que Bárcenas había señalado a Luis Delso como el verdadero "Luis el
Cabrón", pero el presidente de Isolux negó toda relación con la
trama Gürtel. El empresario desmintió "cualquier vinculación de su
persona y de su nombre con las iniciales contenidas en la
contabilidad de esas empresas".
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-10/quien-es-luis-el-cabron-la-policia-sabe-desde-2009-que-no-se-trata-de-barcenas_84583/
COSPEDAL:
"YO YA HE PEDIDO PERDÓN POR LA TRAMA GÜRTEL Y LO HARÍA UNA Y MIL
VECES"
"Hay un señor que está en la cárcel por temas personales", dice
sobre Bárcenas la número dos de los populares
Lamenta que "una trama de personas que se aprovecharon" del partido
lo hayan "ensuciado"
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha apuntado
este viernes que volvería "a pedir perdón mil veces" por el daño
causado por "una trama de personas que se aprovecharon" de su
partido, en referencia al 'caso Gürtel', de cuya instrucción se
cumplen cinco años. "Yo misma he pedido perdón porque hayan ocurrido
cosas cercanas en mi partido, pero los más preocupados e indignados
somos los populares. Pediré perdón una y mil veces por este tema",
ha señalado.
En una entrevista en Antena 3, la número dos de los populares ha
lamentado que "una trama de personas que se aprovecharon del PP por
su pertenencia o cercanía" hayan "ensuciado" el nombre de su
partido.
El 'caso Bárcenas'
Sobre el extesorero del PP Luis Bárcenas, Cospedal ha apuntado que
también él se aprovechó de su pertenencia al partido. "Nunca voy a
negar que fue gerente y tesorero. ¿Cómo lo voy a negar?", ha dicho,
para apuntar después que "bastante desgracia" le ha supuesto a su
partido haber contado con él. No obstante, ha afirmado que Bárcenas
no está en prisión por temas del partido. "Hay un señor que está en
la cárcel por temas personales y porque tiene un dinero fuera de
España", ha dicho.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cospedal-trama-gurtel-corrupcion-partido-popular-3080129
PABLO CRESPO: “ROMAY BECCARÍA DEJÓ UN PUFO DE PADRE Y MUY SEÑOR MÍO
EN EL PP DE GALICIA”
"He recibido donativos de todos los tipos y tamaños", dice el
cerebro de la trama Gürtel
Exsecretario de Organización del PP gallego, considera
"impresionante" que Romay Beccaría, actual presidente del Consejo de
Estado, no haya sido citado a declarar
"Creía que la intención de Gallardón y su grupo era darle a Luis
Bárcenas, para que le diera a Mariano Rajoy. Gallardón, es una
persona muy complicada y hasta que no tiene todo bajo control, no
para", sostiene sobre el ahora ministro de Justicia
Pablo Crespo era el número dos de la trama Gürtel. "Sí, pero de una
trama empresarial, no criminal", sostiene. Se incorporó a las
empresas de Francisco Correa en octubre de 2002, "justo un mes
después de la famosa boda del Escorial". Su especialidad eran los
costes. Según el sumario del caso, la factura total de las empresas
de Correa con el PP y las administraciones gobernadas por esta
formación política superaría los 50 millones de euros. "Era el jefe.
No estaba en el día a día de todas las compañías, pero sí tenía
tareas de supervisión y control", explica.
También era el que entregaba en mano sobres con dinero negro, como
Luis Bárcenas, pero en Galicia. El exsecretario de Organización del
PP gallego reconoce que la documentación de aquella época está
custodiada, con todas las entregas de dinero por parte de los
empresarios, con todos los nombres de aquellos que recibieron
sobresueldos y firmaron recibís.
Estuvo 1090 días de prisión preventiva. "Yo vivía" –y se ríe– "¡Yo
vivía! Tenía la celda de aislamiento enfrente, en Soto". Y no quiere
contar las vejaciones, los abusos que vio, "porque si vuelvo, me va
costar un disgusto".
Pablo Crespo ejerce de gallego, ejerce de tipo serio, aunque
utilizaba el alias del Superagente 86, Maxvell Smart, para mover el
dinero de la red en cuentas de Singapur y Suiza. Era la mano derecha
de Francisco Correa y le contrataron para poner orden.
Cinco años en febrero desde su detención junto a Francisco Correa y
el caso Gürtel sigue en fase de instrucción.
¡Y 5 años después de practicar los registros se están abriendo
cajas! No sé lo que encontrarán, por lo que me consta será
documentación de empresas, que tenían su facturación, sus empleados,
y no toda esa trama de delincuencia que dicen que era toda nuestra
organización empresarial. Nosotros no éramos el objetivo, el
objetivo era el Partido Popular.
1.090 días en prisión preventiva, ¿ha recapacitado en qué hizo mal?
Desde nuestro grupo de empresas hemos sido poco ortodoxos en alguna
materia. Es fácil en la instrucción emitir informes con gran
transcendencia mediática, que unas personas tengan una proyección
como los mayores golfos de España, ya lo veremos en el juicio.
Muchos de los informes de la UDEF son parciales y torticeros, éramos
una organización empresarial, no sólo eficaz, sino también rentable.
Hasta ahora, el único condenado por el caso Gürtel ha sido el juez
Baltasar Garzón…
Cualquier cosa que diga del señor Garzón va a ser leída como un
perjudicado por sus acciones. Creo que donde mejor está definido es
en la sentencia del Tribunal Supremo. Esa sentencia que está hecha
por siete magistrados, la mayor parte de ellos de tendencia
progresista.
¿Cómo se procedía en Galicia con los donativos de los empresarios?
He recibido donativos de todos los tipos y tamaños. Y daba puntual
cuenta a mis superiores en el partido que eran dos personas, que por
desgracia han muerto. Si se confiaba en mi era por ser una persona
que lo llevaba todo transparente dentro de la organización. La mayor
parte de los empresarios no tenían ningún interés en que se supiera,
querían que sólo se conociera dentro de la organización, pero no de
cara a fuera. Para ellos eran donativos anónimos a todos los
efectos.
¿Donativos anónimos a cambio de algo?
Desde luego si era a cambio de algo, yo no lo sabía, mi función era
partido puro y duro, yo no tenía ningún cargo institucional.
Pero nadie da dinero sin nada a cambio…
Ya, pero yo no puedo especular, sería injusto, estaría afirmando
algo que no sé.
¿Cuándo era secretario de organización del PP gallego le decía a
Francisco Correa cómo tenía que facturar las campañas electorales?
Era cliente suyo y él venía a ofertar campañas electorales o
servicios… Es el cliente el que dice hazme esto así por una razón
muy sencilla. En las campañas electorales hay un límite de gasto que
viene establecido por ley. Ningún partido gasta en campaña las
cifras que declara, gastan más del doble o el triple.
¿Tendría pruebas de cómo se financiaba el partido?
Sé perfectamente los datos de cómo se facturaba y cómo se hacía.
¿También lo llevaba en papeles o en Excel?
No había libretitas anotadas, yo manejo la informática desde los
años ochenta. Daba cuenta con papeles encima de la mesa a mis
superiores de esas cuentas.
¿Podría decir los nombres de los que recibieron sobresueldos?
¿Los sobresueldos que yo entregaba en Galicia? Primero, ese asunto
está absolutamente prescrito, lo único que podría hacer dando
nombres es perjudicar a gente. Y lo que menos quiero es perjudicar a
nadie. No gano ni yo, ni la sociedad sabiendo eso. ¿Qué han existido
los sobresueldos? Sí. Esto ya lo he dicho con claridad.
¿Cuándo entregaba usted los sobresueldos le firmaban el recibí?
En muchos casos sí.
¿Esos recibís están guardados?
Esos recibís pertenecen al pasado y existen, por supuesto. El último
es del año 1999, han pasado 15 años, está absolutamente prescrito.
Pero como una cuestión moral, ¿no debería saber la sociedad quiénes
son las personas que han recibido esos sobresueldos?
Es posible. Pero yo en este momento no estoy incurso en una causa
moral, a mí se me va a juzgar por múltiples delitos, que espero
demostrar no haber cometido.
¿Le pueden acusar de que haber pactado su silencio con el PP para no
decir esos nombres?
Sería absolutamente falso. Ni nadie del PP se ha dirigido a mí, ni
yo me he dirigido a nadie del Partido Popular. Lo desmiento
absolutamente, si alguien lo dijera sería falso.
¿Hubo alguna directriz desde la tesorería nacional de cómo
funcionar?
El PP de Galicia tuvo un grave problema, donde había préstamos
vencidos que se iban a ejecutar, el PP nacional fue el que pagó esos
préstamos y después fue devolviendo ese dinero poco a poco. De ahí
ese famoso donativo que aparece en los papeles de Bárcenas. Álvaro
Lapuerta vino a Galicia y le entregué esa cantidad, tal como declaré
en el juzgado.
¿Y vio cómo se quedaban esos donativos por el camino?
Yo entré en el PP de Galicia porque no llegaban los donativos. La
deuda financiera por la que el PP nacional nos tuvo que prestar
dinero procedía de la gestión de un tesorero que hubo en el partido,
que era José Manuel Romay Beccaría, que dejó un pufo de padre y muy
señor mío, una deuda de 200 millones de pesetas, era muchísimo
dinero.
¿Pero ese tesorero estuvo después en el PP Nacional tras la dimisión
de Luis Bárcenas?
Es el único tesorero que no ha sido citado a declarar.
Impresionante. Igual que, ¿sabes que Special Events hizo el Fitur
del Ayuntamiento de Madrid del 2005? ¿Por qué no se habla de eso?
¿Porque quién era el alcalde? Sé cómo funciona el juego del poder y
ya nada me sorprende. Sé que tenemos en frente un rodillo, y nos va
a caer la del pulpo.
Viendo con retrospectiva, ¿por qué no se ha actuado igual con los
empresarios que salen en los papeles de Bárcenas?
Hay dos o tres señores, aunque sus temas pudieran estar prescritos,
podrían aportar datos a la causa citándolos como testigos. ¿Por qué
no los cita? A algunos los podía citar como imputados, porque no
había prescrito, como es Ignacio López del Hierro. Eso de que la
justicia es igual para todos, no es cierto. Todo lo que hemos
facturado para la administración son trabajos realizados, no nos
hemos llevado dinero público de ningún sitio. No nos bajamos textos
de internet para luego venderlos por 600.000 euros. En Nóos,
Mercedes Coghen dio 140.000 euros a cambio de nada. ¿Y quiénes eran
sus superiores? Es el segundo favor que le debe Alberto
Ruiz-Gallardón a la Fiscalía Anticorrupción, por eso ha renovado el
señor Salinas, el juego del poder funciona así. Creía que la
intención de Gallardón y su grupo era darle a Luis Bárcenas, para
que le diera a Mariano Rajoy. Gallardón es una persona muy
complicada y hasta que no tiene todo bajo control, no para.
¿Ahora Luis Bárcenas está en prisión preventiva como estuvieron
ustedes?
A mí lo de Luis Bárcenas me ha parecido que ha estado fuera de
tiempo de todo. Entiendo que querían controlar el dinero que estaba
moviendo como dice en el sumario, pero no me parece que fuera de las
personas que se fueran a fugar a ningún sitio. Luis era la imagen de
la eficacia para toda la gente del Partido Popular, Mariano
incluido. El partido presumía de que no tenía problemas de deudas
financieras como tenía el PSOE, porque lo tenían peor organizado. Y
el eje de que todo eso fuera bien era Bárcenas, por eso era una
persona respetada.
¿Cree que saldrá en breve de Soto del Real?
¿Tú crees que se pueden permitir el lujo de tener a Luis Bárcenas en
la calle, con tres procesos electorales importantísimos en ciernes?
Él le ha dado las disculpas al juzgado para que lo mantengan. Estuvo
moviendo dinero hasta diez días antes de entrar… Y después dijo unas
cosas, luego fue al juzgado y dijo otras. Luis Bárcenas va ir al
juicio en el furgón de la Guardia Civil.
¿Cuál crees que es la estrategia de Luis Bárcenas?
Si Luis no tiene una bala de plata, no entiendo su estrategia de
defensa. Ese recibo firmado, ese documento irrefutable que lleva a
que alguien que ha negado que ha cobrado sobresueldos a decir algo
tan solemne en la tribuna de un parlamento: "Yo jamás he cobrado
dinero en negro", y aparece una prueba. Esa bala de plata da la
sensación de que no la debe de tener, cuando no la ha utilizado.
¿Y por qué Luis Bárcenas no ataca a José María Aznar?
¿Has oído hablar a Aznar mal de Bárcenas? Considero a Luis con
ciertos valores personales. Habrá hecho lo que haya hecho. Distraído
o no distraído. O si es de negocios que hizo aprovechando su
posición, que es por lo que yo más me inclino, más que de distraer
dinero del partido, y no sería el único. Pero tiene unos códigos,
unos valores, es alguien de honor. Creo que Aznar no lo habrá
protegido, pero que el propio Luis es consciente de que no le puede
proteger. Con Francisco Álvarez Cascos pasa tres cuartas parte de lo
mismo.
¿Y Javier Arenas?
Arenas es de otra pasta. En la época que yo estaba en política, se
decía que cuando Arenas te daba la mano te respetaba, y cuando te
pasaba la mano por encima del hombro, es que te la iba a clavar.
Algunos de los que estáis implicados en la trama Gürtel reconocéis
un delito fiscal…
Yo no he reconocido ningún delito fiscal, yo he dicho que hemos sido
fiscalmente poco ortodoxos. Somos presuntos culpables, así que
cualquier cosa que digamos carece de valor. Y cualquier
responsabilidad que tenga, ya sea materia tributaria u otra, no voy
a eludirla ni un centímetro, si se pudiera medir en centímetros.
¿No se hubieran expandido tanto las empresas de Francisco Correa si
no hubiera estado conectado con el PP?
Eso es difícil de decir. Francisco Correa con sus empresas también
tenía un volumen de negocio con compañías privadas.
Entre la documentación analizada se encuentra una carta suya
manuscrita, con un tono muy particular, dirigida al alcalde de la
localidad madrileña de Boadilla del Monte, Arturo González Panero.
No es una carta, es un documento, no hay un destinatario. Yo al
alcalde de Boadilla, a Arturo González Panero, lo he visto una vez
en mi vida. No tenía relaciones. Ese escrito no recuerdo a qué
obedece, pero en cualquier caso si es mi letra, es exclusivamente de
amanuense, no de autor intelectual.
“No te queremos joder la vida”; “Él te ha tratado como un hermano y
tú lo has tratado como un perro. Te ha cambiado la vida. Te ha
vestido. Hasta el plasma de tu casa”; “¿Todo claro? Esto solo
romperá si tú rompes. Nada de engaños”. Ese es el tono.
Si es mi letra, porque todavía no la han peritado, la habré escrito
yo, pero repito yo no he tenido tratos jamás con el alcalde de
Boadilla.
¿Estaba entonces dictada por Francisco Correa?
Yo no lo recuerdo en estos momentos.
¿Y ha visto las facturas de Francisco Correa en el último informe de
la UDEF? “Material de decoración para eventos en Madrid” y en
realidad es para comprar muebles o decorar con tapices y cortinas
Sotogrande. O “tejidos para decoración de diversos actos” y era para
comprarse trajes Francisco Correa…
Es posible que exista algo de eso. A veces uno compra a nombre de la
compañía cosas que son para uso particular. Es una irregularidad
contable y tributaria sin duda.
¿Supervisó esas facturas?
Puede ser. No descendía al detalle de todas las facturas, pero es
posible que haya pasado por mi mano, no puedo afirmar lo contrario.
Cuando un cliente nos ha hecho variar el concepto de una factura, lo
hemos hecho, y en algunos casos, ha sido un partido político, como
los cambios en las facturas, que nos solicitó en su día el PP de
Madrid para Fundescam. O cuando la Comunidad de Madrid nos encargaba
un acto y nos decían ellos como teníamos que facturarlo. No éramos
nosotros los que fraccionábamos la factura.
En su declaración Esperanza Aguirre decía que se organizaban actos
en 12 horas.
Es difícil de encontrar una empresa que lo haga en ese tiempo. Y
cuando dices esto cuesta 32.000 euros. Te contestan que sólo pueden
pagar 12.000 euros sin concurso público. Y son ellos los que te dan
el concepto para partirlo en varias facturas.
¿Sigue teniendo una cuenta bloqueada en Suiza con 1.280.000 euros no
declarados?
Sí, desde el primer día. El señor Garzón argumentó su auto en que
estábamos moviendo dinero desde la cárcel, y cuando llegaron las
comisiones rogatorias, se pudo demostrar que no se había movido ni
un solo céntimo. Cada uno tendrá que explicar por qué tiene el
dinero, yo puedo explicar porque tengo el mío: he percibido
dividendos de las compañías en las que trabajaba por los beneficios
que obtenía. Otros tendrán que explicar porque tienen el suyo… En el
PP se manejan con argumentarios, que explique por qué tiene el
dinero en Suiza, y entonces esa afirmación basta para ponerle a un
señor la tacha de delincuente.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/02/08/pablo_crespo_quot_romay_beccaria_dejo_pufo_padre_muy_senor_mio_galicia_quot_13302_1012.html
EL ABOGADO DE CRESPO EXONERA A CASCOS Y ASEGURA QUE PAC ES CORREA
Un informe policial asegura que el exministro cobró sobornos por
la campaña del PP de 2004
Miguel Duran, abogado de Pablo Crespo, número dos de la trama de
Gürtel, enmendó este jueves la plana a los autores del último
informe de la policía, en el que vinculaban las siglas PAC con
Francisco Álvarez Cascos, y le imputaban ser el mayor perceptor de
comisiones del PP por las campañas de 2003 y 2004. En concreto, le
atribuye la percepción de un pago de 41.172 euros desde la empresa
Rialgreen, que facturó tres millones de euros al PP en dichos años
por servicios electorales. Duran, sin embargo, desveló anoche que
tales siglas y percepciones se corresponden con Paco Correa, líder
de la trama, quien según esta versión, cobró tal cantidad a modo de
reparto de beneficios por su papel en la celebración de tales
contratos con el partido conservador.
El letrado ha manifestado su voluntad de que su defendido testifique
y aclare ante el juez su versión sobre las iniciales PAC. Por su
parte, el exministro de Fomento, presumiblemente, tras obtener este
apoyo a su inocencia, presentará una querella contra los autores del
informe policial por entender que sin ninguna pesquisa le han
atribuido esa conducta irregular.
Álvarez Cascos, por contra, no niega haber tenido una relación
contractual con Creative Team, investigada por la policía y
reflejada en el mismo informe, pero niega haber conocido a su
creador, Luis de Miguel, imputado en este sumario. La sospecha del
exvicepresidente de Aznar es que la acusación policial ha sido un
instrumento de sus hoy enemigos políticos y ayer compañeros de filas
con la motivación de desacreditarle y, de paso, a su mentor, al
expresidente Aznar.
En cambio, la policía vincula las iniciales con las aparecidas en
los papeles de Bárcenas, donde el extesorero identificó a PAC con
Alvarez-Cascos en la lista de cargos perceptores de sobresueldos
opacos del PP. El exsecretario general del PP, cargo que no ocupaba
cuando se produjeron tales pagos de Gürtel, siempre ha negado haber
cobrado en b de su anterior partido. Correa, por su parte, se
jactaba de haberle llevado sumas a su domicilio y haberle facilitado
cuentas de Fomento, extremo que también rechaza el exministro.
El abogado aseguró que contaba con el permiso de Correa para esta
revelación.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/06/actualidad/1391716277_362561.html
CORREA ASEGURA QUE LAS SIGLAS P.A.C. SE REFIEREN A ÉL
El cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, y el
exsecretario de Organización del PP gallego, Pablo Crespo, aseguran
que las siglas P.A.C., que la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) había relacionado con el exministro de Fomento
Francisco Álvarez Cascos, se corresponden en realidad con el propio
Correa, según ha asegurado en declaraciones a Europa Press el
abogado Miguel Durán.
El letrado, que representa a Crespo, ha indicado que ni su defendido
ni Correa "pueden permitir que por la actuación de la UDEF Álvarez
Cascos aparezca como perceptor de un dinero que no ha recibido".
Durán ha asegurado que P.A.C. no son en realidad unas siglas sino
que responden a un apócope de Paco Correa.
La Policía apuntaba que la aparición de las siglas P.A.C.
estaban "vinculadas al reparto de beneficios generados con motivo de
la ejecución de acciones publicitarias de las campañas electorales
de los años 2003 y 2004".
Las cantidades se ingresaron en base a un contrato de prestación de
servicios publicitarios para el PP firmado por parte de la sociedad
Rialgreen S.L. "Existen varios elementos que, una vez integrados de
forma conjunta, permiten inferir de forma indiciaria que la persona
que está detrás del acrónico P.A.C. se estaría refiriendo a
Francisco (Paco) Álvarez Cascos", decía la Policía.
Durán ha criticado el informe policial y ha puesto de manifiesto que
"los poderes públicos tienen que ser objetivos y ser muy cuidadosos
a la hora de lanzar hipótesis".
Rialgreen facturó en 2003 y 2004 más de tres millones de euros al
PP. Este beneficio se habría dividido en dos partes iguales: una que
se repartía entre el administrador de Asian Deluxe Group, José Luis
Roig Gallego y la persona identificada como P.A.C; y otra que se
distribuía entre otras seis personas entre las que volvía a aparecer
P.A.C junto a Luis Bárcenas, Gerardo Galeote, Jesús Sepúlveda, Jesús
Merino y Francisco Correa.
Durán defiende que el contrato para esta campaña publicitaria fue
totalmente legal y ha explicado que Correa, es decir P.A.C., cobró
comisiones por dos vías debido a que había sido el promotor de la
idea y merecía por ello una alta comisión.
INDICIOS
Además de mencionar estos contratos con la sociedad Rialgreen, la
UDEF señalaba en su informe otros indicios que en su opinión
apuntarían a que las siglas corresponden a Francisco Álvarez Cascos.
Así, destacaba que Correa manifestó, según consta en las grabaciones
aportadas por el exconcejal del PP José Luis Peñas, que él mismo
llevó importantes cantidades de dinero, que cifraba en 1.000
millones de pesetas, al extesorero del PP Luis Bárcenas "procedentes
de adjudicaciones de Fomento, cuando estaba Cascos".
Además, Correa declaró que una de las cuentas que tenían sus
empresas era la de AENA porque "Paco Cascos, con el que tenía cierta
relación, le dio esta cuenta que era muy importante porque se hacía
Fitur y un montón de eventos".
También destacaba la Policía las relaciones comerciales establecidas
entre una sociedad vinculada al asesor financiero de Correa imputado
en "Gürtel" Luis de Miguel, llamada Creative Team S.L, y la
mercantil Tecnas S.L., "cuyo presidente, consejero delegado y máximo
accionista era Francisco Álvarez Cascos", y que facturó en 2008
69.508 euros a la primera.
PAPELES DE "BÁRCENAS"
El informe de la Policía se refería además a las anotaciones
aparecidas en los denominados "papeles de Bárcenas" y que incluyen
un conjunto de pagos correspondientes al periodo 1990-2004 "donde se
registran de forma recurrente entradas y salidas de fondos cuyo
aportante y destinatario" se "infiere" que es el exministro popular.
En la contabilidad B del extesorero se denomina a Álvarez Cascos de
diferentes formas, recordaba la UDEF en este informe, tales como
P.A.C., PAC, Paco A.C., Paco Alv-Casco, Paco A. Cascos, Paco, Cascos
y Paco Álvarez.
Además, la UDEF destacaba la declaración realizada por Bárcenas ante
el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 el pasado 15
de julio, en las que afirmó que estas anotaciones se referían al
exministro.
Ponía también de manifiesto "la coincidencia entre Bárcenas y
Álvarez Cascos en puestos directivos de la formación política
durante el periodo objeto de análisis policial.
http://www.europapress.es/madrid/noticia-correa-asegura-siglas-pac-refieren-abogado-crespo-20140206231708.html
GARZÓN:
"DE HABER ENTRADO EN LA SEDE DEL PP HUBIÉRAMOS TENIDO MÁS
INFORMACIÓN"
El exmagistrado de la Audiencia Nacional ha repasado en 'Hora
25' los cinco años de la trama 'Gürtel'
El origen del 'caso Gürtel' se sitúa el 6 de febrero de 2009, cuando
el entonces magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón,
instructor en origen de la causa, decretó las primeras detenciones.
Fue bautizada como 'Gurtel', palabra que en alemán significa
'correa', como el apellido del cabecilla de la trama, Francisco
Correa. Para repasar estos años en 'Hora 25' han hablado el juez
Garzón y José Luis Peñas, una de las piezas claves para iniciar la
investigación.
Las asociaciones judiciales exigen al PP que respete la
independencia judicial
Han pasado cinco años desde que se decretaron las primeras
detenciones, cinco años repletos de noticias que han salpicado a
decenas de personas. Garzón ha asegurado que aunque no se podía
imaginar entonces el alcance del caso sí que intuía que había
indicios claros de corrupción que implicaban a cargos del PP y a
empresarios. "Era consciente de que era un tema delicado pero había
que actuar porque había un riesgo real de que Correa se marchará a
Panamá y había riesgo de que fuera difícil detenerlo", ha explicado
el juez.
"Estábamos investigando la actuación documentada que nos daba una
idea de lo que había ocurrido, no había otra alternativa no me
arrepiento de la decisión que tomé, se tomó con garantías y ahora
vemos las consecuencias de ello", ha explicado Garzón sobre las
grabaciones de la cárcel que ordenó.
Baltasar Garzón era consciente del riesgo de aquella causa.
"Investigar el crimen organizado te puede costar hasta la vida, pasa
a muchos colegas", ha argumentado el exmagistrado, que ha señalado
que se sorprendió de la "lentitud" con la que entró el procedimiento
y que se haya "adormecido". "Incluso llegó al sobreseimientos de la
cusa de Bárcenas y su esposa". Garzón también ha lamentado que
falten medios y que eso ha dado ventaja a las personas investigadas,
unas ventajas que él quiso eliminar y ha lamentado que se hayan
tardado cuatro años en conocer los papeles de uno de los imputados.
Además Garzón ha criticado la presión que ejercieron algunas
personas del PP y que se haya hablado mucho y echo poco en la lucha
contra la corrupción. "Encima nos dan clases de ética y
transparencia".
Peñas: "Rajoy y Aguirre tenían conocimiento desde 2004"
José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda, fue una de las
piezas claves para iniciar la investigación del 'caso Gürtel'. Grabó
secretamente conversaciones de Francisco Correa durante dos años y
su denuncia fue el pistoletazo de salida para destapar la
corrupción. "Las grabaciones fueron la punta del iceberg de las
investigaciones posteriores de la policía y los jueces", explica en
una entrevista en 'Hora', donde también subraya que tuvo que pasar
un año para ser consciente de la dimensión del caso.
Peñas señala que "el actual presidente del Gobierno tuvo
conocimiento de las irregularidades de Correa por boca de Bárcenas
en una reunión con Aguirre en 2004". Recuerda que en ese momento
"sabían que estaban cometiendo irregularidades en unas parcelas de
Arganda del Rey", pero Rajoy, "como es habitual", "miro para otro
lado y le dijo a Correa que no ya trabajaba para Génova". El
problema fue que el cabecilla extendió sus tentáculos a otras
comunidades.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/garzon-haber-entrado-sede-pp-hubieramos-tenido-informacion/csrcsrpor/20140206csrcsrnac_44/Tes
GÜRTEL OCULTABA EN CINCO CAJAS DE SEGURIDAD 8 M. DE EUROS EN
BILLETES GRANDES PARA SOBORNAR POLÍTICOS
Un informe de la UDEF entregado recientemente al juez Ruz
destaca que la trama de corrupción tuvo abiertos depósitos opacos en
diferentes sucursales por los que hacía circular miles de euros para
pagar "a cargos públicos" y cubrir otros "gastos corrientes" de la
organización.
Cajas de seguridad en bancos con dinero, con mucho dinero en su
interior. Uno de los últimos informes que la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha entregado al juez Pablo
Ruz revela que la trama de corrupción presuntamente liderada por
Francisco Correa llegó a mover sólo en cinco de estos depósitos
opacos más de 8 millones de euros en "billetes de alta
denominación". Dichas cajas registraron numerosos movimientos en los
cerca de cuatro años que estuvieron abiertas, muchos de los cuales
tenían como destino repartirlo "entre distintos cargos públicos",
además de cubrir otros "gastos corrientes" de la red, según refleja
el documento policial. Todos sus movimientos quedaron registrados en
una pequeña memoria informática intervenida José Luis Izquierdo,
considerado el contable de la Gürtel, en la que figuran recogidos
metódicos documentos en 'excel' en los que que la red anotaba el
dinero que entraba y salía de estas cajas de seguridad.
El informe de la UDEF recoge que en estos archivos se recogían "los
movimientos de los fondos que han transitado" por dichos depósitos
opacos, con detalle sobre las cantidades y las fechas de los mismos.
El documento policial se centra en cinco cajas de las 14 que llegó a
tener la red. Las cinco se encontraban repartidas en distintas
sucusales madrileña de la misma entidad financiera, Caja Madrid (hoy
absorbida por Bankia) y los titulares que hacía figurar en las
mismas eran distintos: desde empresas de la trama, a trabajadores de
la misma e, incluso, el número 2 de la propia red, Pablo Crespo. La
mayoría de estos productos bancarios estuvieron operativos hasta el
día en que se produjeron las primera detenciones del caso Gürtel, en
febrero de 2009.
Así, el documento policial detalla la existencia en el pendrive de
un archivo bautizado con el nombre "Box BM286" que se corresponde
con la caja de seguridad número 5 de la sucursal que la entidad
financiera madrileña tenía en el número 286 de la calle Bravo
Murillo. En el documento informático, el contable de la red había
anotado siete columnas en las que recogía entradas y salidas, el
concepto de la misma, las fechas, el saldo y observaciones. Según
dicha tabla, aquel depósito registró movimientos entre el 30 de
julio de 2008 y el 13 de enero de 2009, sólo tres semanas antes de
los arrestos. En la misma llegaron a entrar 635.000 euros y salieron
400.000. La UDEF señala que todo ese dinero procedia "de trasvases
de otras cajas de seguridad o de la caja B" de la organización. El
contable de la trama incluso anotó qué tipo de billetes ocultaba en
la misma: todos de "alta denominación".
De 500.000 euros a 5,3 millones
El segundo depósito opaco recibía en la contabilidad secreta la
denominación "Box GO150" y estaba en la sucursal que Caja Madrid
tiene en el número 32 de la calle General Oráa, de la capital. Por
ella pasaron 500.000 euros entre octubre de 2007 y agosto de 2008 y,
según la interpretación de los agentes, sirvió de 'puente' entre
otros depósitos opacos y la caja 'B' que la red tenía en las
oficinas de la calle Serrano, 40, auténtico 'cuartel general' de la
trama y desde la que se hacían los pagos en dinero negro. Esta caja
de seguridad estuvo abierta a nombre de Pasadena Viajes, la empresa
de la Gürtel que gestionaba los numerosos viajes que servían de
dádivas para póliticos.
Idéntico saldo, medio millón de euros, tuvo la tercera caja de
seguridad que figura en el reciente informe sobre el pendrive.
Denominada "Box GV41", la misma estaba en la céntrica Gran Vía de la
entidad madirleña. En ella, sin embargo, sólo figuraba una
anotación, con fecha del 29 de octubre de 2007. Era el ingreso de la
elevada cantidad de dinero por parte de Pablo Crespo. Sin embargo,
el titular de la misma no era el número 2 de la red, sino Mónica
Magariños, una empleada de empresas de la Gürtel que firmó numerosos
documentos de la red valenciana de la Gürtel..
La caja de seguridad que llegó a registrar mayor cantidad de dinero
fue la que recibió la denominación "Box V31" y que estaba abierta en
la sucursal de Caja Madrid en la calle Velázquez. Sobre ella, los
agentes de la UDEF localizaron dos documentos dentro de la pequeña
memoria portatil. En uno de ellos, que comprende los movimientos
registrados entre marzo de 2006 y diciembre de 2007, figuraban
entradas y salidas de dinero por un total de 5,3 millones de euros.
En el segundo, que iba de enero de 2008 a septiembre de ese mismo
mes, entraron en la misma 215.000 euros y salieron 185.000.
"En estas tablas se realiza un control financiero de los fondos de
la organización anotando las entradas que tienen su origen en
comisiones y traspasos de otras cajas de seguridad", explica la
Policía en el informe, en el que añade que las salidas estaban
destinadas "al pago del gasto corriente de la organización, pago a
cargos públicos y gastos de personal" de la propia trama. En
concreto, de sus tres presuntos cabecillas, Francisco Correa, Álvaro
Pérez 'el Bigotes' y Pablo Crespo. Este depósito opaco estaba
abierto, precisamente, a nombre de este útlimo.
"Repartido entre cargos públicos"
También a su nombre y en esa misma sucursal, la Gürtel tenía otra
caja de seguridad, la quinta del informe y que se denominaba "Box
V51". Su saldo, 900.000 euros. En el archivo informático que detalla
sus movimientos figuraba un única entrada por esta cantidad con
fecha 22 de mayo de 2007, "la cual es repartida entre distintos
cargos públicos", recalca el documento de la UDEF. En otro documento
referido a la misma caja se refleja que en 2006 por esta caja de
seguridad llegaron a pasar otros 1,3 millones de euros, lo que la
conviritió en "una de las vías principales de alimentación de la
caja 'B". La Policía, que ya había realizado en diciembre de 2010 un
informe parcial sobre dichas cajas de seguridad, concluye este
análisis afirmando que todo el dinero oculto en estas entidades
bancarias formaban parte de una "caja única situada en las oficinas
de la calle Serrano 40 desde donde personas de la organización
realizaban depósitos de grandes cantidades de dinero en efectivo
(fondos B) en las distintas cajas de seguridad", añaden.
El informe policial añade que la organización empezó a utilizar
estos productos bancarios de custodia de bienes en 2005, cuando ya
llevaba operando cerca de seis años, dado el elevado volumen de los
fondos en metálico que ya en esa fecha manejaba la trama desde las
oficinas de la calle Serrano. De hecho, es a partir de octubre de
ese año cuando la organización empieza a registrar en su
contabilidad secreta también el gasto que la apertura de estas cajas
de seguridad le suponía: aproximadamente 600 euros cada una. Una
minucia comparado con el dinero que, en billetes grandes, cobijaban.
El documento policial llega a cuantificar en 25,5 millones de euros
el dinero negró que movió la Gürtel entre 1996 y 2009, de los cuales
una parte importante pasaba por estos depósitos opacos.
Además, otros miembros de la trama tenían sus propias cajas de
seguridad personales. Era el caso, por ejemplo, de María del Carmen
Rodríguez Quijano, esposa de Correa, quien poseía la suya en la
sucursal de Unicaja en Marbella (Málaga). Allí, dentro de un
neceser, Rodríguez Quijano, también imputada en la causa, atesoraba
26 joyas. Un informe pericial detalla que el conjunto tenía un valor
de “venta en el mercado de segunda mano” de 126.134 euros. De todas
las piezas, destacaba una sortija de poco más de ocho gramos de peso
y tasada en 68.000 euros, más de la mitad del total de este pequeño
tesoro. También Pedro Crespo tenía su caja. En este caso en
Pontevedra. Allí, el número 2 de la trama no guardaba sólo dinero,
sino también documentos que finalmente permitieron a los
investigadores descubrir buena parte de las prácticas presuntamente
ilegales de la organización.
http://vozpopuli.com/actualidad/38437-gurtel-ocultaba-en-cinco-cajas-de-seguridad-8-m-de-euros-en-billetes-grandes-para-sobornar-politicos
RUZ DA DOS
DÍAS AL PP RIOJANO PARA ENTREGAR DOCUMENTOS SOBRE SU SEDE
La adquisición del local se realizó supuestamente con 200.000 euros
de dinero opaco blanqueado por Luis Bárcenas
El secretario general riojano dice que la cantidad fue una
"ayuda a fondo perdido" de Génova 13
El secretario general del PP de La Rioja, Carlos Cuevas, y la
gerente de la formación en esa comunidad, Ana Elvira Martínez, han
hecho una nueva demostracion de "amnesia testifical", según fuentes
jurídicas, en su declaración como testigos ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz en relación con la entrega de 200.000
euros para la compra de un local en 2008 para ampliar la sede
regional. Los informes aportados a la investigación indican que el
local fue adquirido con dinero de origen opaco que fue blanqueado
por el extesorero del PP nacional Luis Bárcenas.
El número dos del PP riojano y exsenador ha negado conocer los
detalles de la adquisición del inmueble, y aseguran que los 200.000
euros fueron "una ayuda a fondo perdido" de la sede nacional del
partido. Ambos han asegurado no conocer a Bárcenas más que de una
reunión, ni saber quién pidió la cantidad para sufragar la compra de
la sede.
El magistrado ha apercibido en más de una ocasión a Cuevas de su
obligación de responder a las preguntas que se le formulaban. Al
acabar el interrogatorio, Ruz ha hecho subir al secretario general a
su despacho para hacerle un requeremiento oficial de entrega en el
plazo de dos días de documentación sobre la compra del local y la
reforma de la sede.
El magistrado reclama específicamente las escrituras de la
compraventa de las sedes y sus documentos anexos; los documentos
privados de la operación mercantil y de los pagos asociados a ella;
las escrituras de las préstamos hipotecarios sobre las compraventas.
También exige los poderes notariales para intervenir en las
operaciones de adquisición de los locales; las actas del partido
respecto a la operación; el presupuesto del PP de La Rioja en 2008.
Finalmente, Ruz reclama toda la documentación técnica sobre la
construcción y los apuntes contables referidos a la obra.
En su contabilidad paralela, Bárcenas anotó el 26 de mayo de 2008 la
siguiente frase: “Entrega La Rioja”. Y al lado, la cifra de 200.000
euros. En su declaración, el extesorero confesó que el dinero
procedía de empresarios de esa comunidad y que fue utilizado para
adquirir un local para ampliar la sede regional conservadora en
Logroño, en la calle Duquesa de la Victoria. Según su relato del 15
de julio, el dinero, en metálico, fue entregado por el PP riojano en
la sede nacional de Génova 13. Bárcenas ingresó el dinero en la
cuenta oficial de donativos de la formación, fraccionando los
depósitos para cumplir con la Ley de Financiación de Partidos, que
impide que un solo donante entregue más de 100.000 euros.
Una vez blanqueada esa suma, el PP nacional realizó, el 23 de junio
de 2008, una transferencia desde su cuenta de donativos a su sede
riojana por valor de 200.000 euros. Con esa cantidad se sufragaron
parte del coste de la adquisición del local y las obras de reforma
para convertirlo en la sede regional del partido. La licencia de
obras para las oficinas del PP se solicitó el 3 de junio y el dinero
llegó de Génova 13 veinte días después. El presupuesto, de julio de
2008, ascendía a 214.000 euros.
Hasta aquí lo que se deriva de los papeles de Bárcenas y de la
declaración del extesorero. El informe de la IGAE, órgano de control
interno de la actividad económico-financiera del sector público,
certifica que en junio de 2008 se produjo una transferencia de
200.000 euros desde la sede nacional del PP a la sede riojana, pero
que previamente no existe ninguna aportación en dinero blanco por
esa cantidad desde la sede de Logroño a Génova 13. Este hecho, unido
a que el 6 de octubre de 2008 el PP riojano apunta en su
contabilidad la compra del local por importe de 300.000 euros, lleva
a los investigadores a dar crédito a la versión de Bárcenas de que
la sede se adquirió con dinero b.
El magistrado interroga también como testigos a tres empresarios
cuyos nombres aparecen en los apuntes contables de Bárcenas ese año
como supuestos donantes del PP. Se trata de Pilar Pulido, directiva
de varias consultoras de ingeniería y obras públicas y vinculada una
supuesta entrega al PP de 36.000 euros el 20 de febrero de 2008;
Luis Gálvez, de la empresa Ploder-Uiecesa y relacionado con una
supuesta entrega el 22 de febrero de 2008 por 50.000 euros; y otra
persona identificada como Adolfo Sánchez, directivo de Aerco, una
patronal de la obra pública, vinculado a una presunta entrega el 30
de junio de 2008 por 10.000 euros.
Pulido, apoderada de cuatro empresas de ingeniería, ha asegurado que
trabaja como auxiliar administrativa. Según fuentes jurídicas, su
declaración ha sido muy relajada y "creíble". La práctica totalidad
de los contratos de las compañías para las que trabaja se lograron
con administraciones del PSOE.
Adolfo Sánchez, presidente de patronal constructora, ha asegurado
que "no ha pagado nada", que conoce a los empresarios catalanes, y
que nunca ha tenido contratos con la administración central del
Estado, solo con Generalitat y Ayuntamientos catalanes.
Por su parte, Luis Gálvez presidente de una patronal de pequeños
constructores, ha afirmado también que no ha hecho ninguna donación,
no conoce ni a Luis Bárcenas ni a Álvaro Lapuerta, ni ha ido a
Génova.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/05/actualidad/1391595605_240857.html
LA
'AMNESIA' DE DOS DIRIGENTES DEL PP IRRITA AL JUEZ RUZ: "TIENEN QUE
DECIR LA VERDAD"
Los dos dirigentes del partido en La Rioja que han declarado
este miércoles ante Ruz para explicar la compra de un local en
Logroño supuestamente con dinero negro dicen ignorar casi todos los
detalles de aquella operación. El magistrado, visiblemente enfadado,
les ha requerido en el acto nueva documentación de aquella operación
bajo sospecha.
Nuevo enfado del juez Pablo Ruz con el PP a cuenta de los 'papeles
de Bárcenas'. La actitud de los dirigentes de partido en La Rioja
que han declarado este miércoles ante él sobre la procedencia del
dinero con el que compraron en 2008 un local en Logroño ha terminado
por provocar su irritación después de que ambos se refugiasen
reiteradamente en "no lo recuerdo" y "no lo sé" para no dar detalles
sobre la misma. En una decisión poco habitual, el magistrado ha
establecido requerirles en el acto a los dos políticos nueva
documentación sobre dicha adquisición. Según fuentes jurídicas, Ruz
ha llegado a recordar a ambos dirigentes regionales su condición de
testigo y, por tanto, la obligación a responder con la verdad a las
preguntas que les planteaban.
El primero en comparecer fue Carlos Cuevas, secretario general del
PP en La Rioja, quien no supo concretar casi ningún detalle sobre la
lluvia de preguntas que tanto el juez como las acusaciones le
plantearon sobre la adquisición y reforma en 2008 del local y sobre
el origen de los aproximadamente 1,5 millones de euros que la
formación política invirtió de ello. Cuevas llegó a afirmar que no
sabía quiénes eran los propietarios del inmueble y quién negoció con
ellos. Sólo admitió haber participado en un encuentro con los
responsables del banco para solicitar el crédito y después de que el
juez le preguntara con insistencia sobre la negociación de dicho
préstamos.
También se escudó en el "no recuerdo" cuando le interrogaron sobre
con quién de Génova 13 hablaron para adquirir el inmueble ni a quién
le pidieron el envió de una transferencia de 200.000 euros para
colaborar en los pagos. Sólo dijo que dichos fondos se los
remitieron desde Madrid "a fondo perdido". El secretario general del
PP riojano se limitó a detallar de un modo vago que en una reunión
de la ejecutiva del partido regional se trató de la necesidad de
pedir dinero a la organización, pero sin que se llegara a concretar
cómo ni a quién. También negó la veracidad del apunte de los
'papeles de Bárcenas' que delataba una supuesta entrega en metálico
a la caja B de la formación de 200.000 euros, la cantidad que poco
después era supuestamente transferida vía bancaria ya 'blanqueada'
para poder ser utilizada en la compra del local.
Los 'fallos' de memoria de Cuevas llegaron a su punto culminante
cuando se le preguntó si conocía a Luis Bárcenas, a lo que el número
2 de La Rioja aseguró que sólo había coincidido con él una vez. Sólo
cuando una de las acusaciones le recordó que él había sido senador
en la misma legislatura que el extesorero, admitió que durante
aquellos años sí lo veía en la Cámara Alta.
La segunda dirigente del PP de La Rioja en declarar fue la gerente
de la formación, Ana Elvira Martínez, quien sufrió la misma
'amnesia' que su compañero de partido sobre los detalles de la
compra del local en Logroño. La gerente únicamente fue capaz de
recordar vagamente una reunión con representantes del banco que les
concedió el crédito para la adquisición y aseguró que nadie de
Génova 13 les informó del envío de los 200.000 euros, del que se
enteraron por los extractos de la cuenta en los que se ingresaron.
Sobre el resto, su testimonio fue una sucesión de "no recuerdo" y
"no lo sé" con los que evitó dar más detalles que su compañero. Al
término de su testimonio, el juez Ruz, visiblemente irritado,
decidió requerirles formalmente nueva documentación sobre la compra.
http://vozpopuli.com/actualidad/38414-la-amnesia-de-dos-dirigentes-del-pp-irrita-al-juez-ruz-tienen-que-decir-la-verdad
DOS
RESPONSABLES DEL PP RIOJANO DICEN QUE GÉNOVA DONÓ "A FONDO PERDIDO"
LOS 200.000 EUROS PARA SU SEDE
El juez les ordena que entreguen toda la documentación sobre la
reforma y ampliación del edificio regional de la formación
La apoderada de la sede del PP de La Rioja en 2008, Ana Elvira
Martínez, actual gerente regional, y el secretario general 'popular'
riojano Carlos Cuevas han asegurado este miércoles en su declaración
ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que la sede central
del partido donó 200.000 euros para la ampliación del edificio que
ocupa la formación en Logroño "a fondo perdido", han informado
fuentes presentes en la declaración.
Los dos responsables de la sede regional han precisado que
desconocen quien tomó la decisión en la central de remitir esa ayuda
y han indicado que se dieron cuenta de la aportación cuando
comprobaron que en el extracto de su cuenta figuraba un ingreso por
esa cantidad.
Ruz investiga una entrega de 200.000 euros que Bárcenas anotó el 26
de mayo de 2008 en sus manuscritos bajo el concepto 'entrega de La
Rioja' y que, según declaró el pasado 15 de julio, sirvió para
financiar la compra de su nueva sede.
El juez constató que en la contabilidad oficial existe una
transferencia por importe de 200.000 euros que el PP nacional
realizó en junio de 2008 al riojano y que no figura que fuera
devuelta por la organización regional. Bárcenas explicó en su
declaración que se trataba de "un donativo o aportación recibida de
La Rioja", presuntamente en negro, que debía ser devuelto como
"dinero oficial" para la compra de la sede.
En el auto en el que ordenó las citaciones, el juez instructor
recordaba que los delitos fiscales correspondientes a 2008 no
habrían prescrito y que en esta causa investiga "la eventual
responsabilidad" del PP y del "administrador o responsable legal de
la formación política" en relación con "las entradas dinerarias
registradas en la contabilidad paralela investigada" y las cuotas
del Impuesto sobre Sociedades de 2008 que pudieran haberse
defraudado.
NO RECUERDAN NADA
Martínez y Cuevas han prestado declaración como testigos durante más
de cuatro horas en un interrogatorio en el que, según las fuentes
consultadas, se han mostrado "evasivos". Así, ninguno de los dos ha
podido definir como se produjo el proceso de compra y renovación de
los edificios donde se aloja su sede en la actualidad y han alegado
repetidamente que no recuerdan nada.
La obra, que costó un total de 1,5 millones de euros se sufragó con
dos créditos bancarios de 900.000 y 120.000. Los dos testigos no han
podido concretar, no obstante, la procedencia de la cantidad
restante, poco más de 400.000 euros. De hecho ni la gerente ni el
apoderado recuerdan, según su declaración, quién se ocupó de
negociar los créditos, buscó el inmueble que se adquirió o definió
las obras y reformas.
EL JUEZ PIDE DOCUMENTACIÓN
Tras el largo interrogatorio el magistrado ha citado a ambos
testigos en el Juzgado donde les ha hecho entrega de un
requerimiento en el que se les solicitan que entreguen toda la
documentación de la que dispongan sobre las obras y ampliación de la
sede.
Los dos testigos han negado, además, conocer al extesorero del PP
Luis Bárcenas y sólo han admitido que coincidieron con él en una
reunión junto a otros responsables 'populares'. Cuevas, que fue
senador durante el mismo periodo que Bárcenas, ha reconocido tras
las insistentes preguntas en este sentido formuladas por las
acusaciones, que debió cruzarse con el extesorero en aquel periodo.
http://www.europapress.es/la-rioja/noticia-dos-responsables-pp-riojano-dicen-genova-dono-fondo-perdido-200000-euros-sede-20140205152756.html
SANZ
INSISTE EN LA "NORMALIDAD" CON LA QUE CUEVAS Y MARTÍNEZ ENCARAN LA
DECLARACIÓN ANTE RUZ
El presidente del PP riojano y del Gobierno regional, Pedro
Sanz, ha insistido en la "normalidad" con la que los dos apoderados
del PP, Carlos Cuevas y Ana Elvira Martínez, encaran la declaración
ante el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sobre uno de los
apuntes de los 'papeles de Bárcenas' que afectaba a La Rioja.
Sanz ha realizado estas manifestaciones preguntado por los
periodistas acerca de la declaración en Madrid de Cuevas y Martínez
sobre una entrega de 200.000 euros que Bárcenas anotó el 26 de mayo
de 2008 en sus manuscritos bajo el concepto 'entrega de La Rioja'.
Ha mostrado "tranquilidad" ante este hecho, al tiempo que ha
apuntado que se trasladarán las cuentas del PP al juez, así como ha
incidido en la intención de "colaborar con las preguntas que les
puedan hacer".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-sanz-insiste-normalidad-cuevas-martinez-encaran-declaracion-juez-ruz-20140205124447.html
OTROS TRES
PRESUNTOS DONANTES NIEGAN SER LOS QUE APARECEN CITADOS EN LOS
"PAPELES" DEL EXTESORERO
El que fuera presidente de Ploder afirma que ha buscado su
nombre en Internet y aparecen más de 900 personas
Otros tres supuestos donantes del PP que aparecían citados en los
"papeles" de la contabilidad B del extesorero de la formación Luis
Bárcenas han negado este miércoles ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz ser los empresarios responsables de estas
entregas, según han informado fuentes jurídicas.
En primer lugar ha comparecido María Pilar Pulido, apoderada de
cuatro empresas de ingenierias, -Estudios, Control y Geología o
Seguridad de Presas- , entre otras, quien según la documentación del
B consignada por Bárcenas entrego un total de 48.000 euros al
partido en dos entregas consignadas en los documentos en enero de
2006 y febrero de 2008.
Pilar Pulido ha afirmado ante el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 que es una simple auxiliar administrativo y que
si aparece como apoderada de cuatro empresas es porque así se cree
necesario para poder actuar cuando éstas abren oficinas fuera de
Madrid. Se ha mostrado sorprendida de haber sido citada, según las
mismas fuentes.
Abogados de la acusación han señalado al término de su comparecencia
que puede que esta Pilar Pulido puede que no sea la que aparece como
donante en los papeles una vez han podido conocer su perfil, ya que
las empresas de ingeniería señaladas han contratado con la
Administración, si bien en época de gobiernos socialistas.
PATRONAL CATALANA
Igualmente ha declarado en calidad de testigo Adolfo Sánchez García,
a quien se relaciona en los "papeles de Bárcenas" con un total de
ocho aportaciones por un total de 98.000 euros. Este empresario es
miembro de la Asociación Catalana de Constructores de Obras
Públicas, en dicha asociación donde están integradas asimismos otras
empresas del sector, tales como el Grupo Romero Polo o Rubau.
Durante su comparecencia como testigo, Sánchez García ha mantenido
que no ha pagado nada al PP y que su firma no ha firmado contratos
con la Administración General del Estado, sino con la Comunitat y
ayuntamientos catalanes.
Finalmente ha declarado ante el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 el presidente de Ploder, Luis Gálvez, por una
supuesta entrega de 50.000 euros según los apuntes de Bárcenas.
Este testigo ha reconocido, según las fuentes consultadas, que
conoce a otros empresarios implicados en esta investigación porque
fue presidente de la Asociación Nacional de Constructores
Independientes.
No obstante, ha negado haber realizado donaciones e incluso conocer
a Luis Bárcenas, al también fuera extesorero Álvaro Lapuerta o a
quienes han ocupado el cargo de secretario general del PP. Este
testigo ha precisado ante Ruz que introdujo su identidad en un
buscador de Internet y aparecieron más de 900 personas con su mismo
nombre de pila y apellidos.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-otros-tres-presuntos-donanes-niegan-ser-aparecen-citados-papeles-extesorero-20140205155928.html
CASCOS
APUNTA A ACEBES Y ARENAS EN EL COBRO DE COMISIONES DE LA GÜRTEL
El exsecretario general del PP acusa a la UDEF y a Génova de no
molestarse en hacer "comprobaciones objetivas" sobre quién organizó
las campañas electorales en 2003 y 2004
Asegura que no conoce a las empresas relacionadas con la trama que
supuestamente le hicieron los pagos
El exsecretario general del PP y exministro de Fomento, Francisco
Álvarez-Cascos, ha acusado a la Unidad de Delincuencia Económica
(UDEF) y a su antiguo partido de no molestarse en hacer
"comprobaciones objetivas" sobre quién se benefició de comisiones de
la trama Gürtel en la realización de campañas electorales. De esta
forma, quien fuera responsable del PP de 1989 a 1999, apunta a los
que le sucedieron en el cargo de secretario general, Javier Arenas y
Ángel Acebes, e insinúa que Génova no tiene interés en aclarar el
asunto.
Según ha declarado el actual líder de Foro Asturias durante una
entrevista en Onda Cero, es "falso" que recibiera dinero de las
empresas organizadoras ya que asegura que ni siquiera las conoce.
Además, ha apuntado que sería lógico que tanto la UDEF como el PP
"aclarasen" quiénes se ocuparon de las campañas electorales durante
los años 2003 y 2004.
Por consejo de sus abogados, Álvarez Cascos enviará al juez Pablo
Ruz el mismo requerimiento que ya hizo al PP hace dos años, en
febrero de 2012, para que indagara sobre los responsables de las
campañas de esos dos años. El secretario general de Génova en 2003
era Javier Arenas, que fue nombrado en 1999. Le relevó Ángel Acebes
en 2004, después de que el PP perdiera las elecciones generales del
14 de marzo.
El que fue ministro de Fomento en el Gobierno de José María Aznar
dice que es "absurdo" que la UDEF le señale como receptor de pagos
de empresas en relación con campañas en las que, asegura, no tuvo
"intervención de ningún tipo". Por eso, ha afirmado que ha puesto el
caso en manos de sus abogados para que decidan qué medidas tomar. En
todo caso, ha dicho desconocer si el juez Ruz volverá a citarle.
Álvarez-Cascos ha asegurado que tener que demostrar que no recibió
esos pagos es "una prueba diabólica", igual que si le acusasen "de
haber estado en Afganistán entrenando yihadistas". Sin embargo, ha
subrayado que además de su palabra, hay cuestiones "lógicas", como
que no conoce a las empresas que supuestamente le hicieron los
pagos.
Así, ha desmentido "rotunda y tajantemente" cualquier relación con
esas empresas y "la percepción de esos pagos" y ha subrayado que hay
vías para comprobarlo, pero que la UDEF no las ha "explorado" ni las
"plantea" en su informe al juez. En su opinión, tampoco el PP ha
demostrado interés en "aclarar los datos de la contratación de
aquellas campañas". "Supongo que los datos estarán ante el Tribunal
de Cuentas y no será tan difícil", ha lamentado.
El antiguo número dos del PP ha subrayado que el informe de la UDEF
"no es nuevo" y que esos datos tienen ya cuatro años de antigüedad.
Desde entonces, ha dicho, no se ha realizado ninguna comprobación
para "dar luz sobre lo ya publicado". Así, se ha preguntado por qué
la UDEF saca a la luz pública este informe ahora y ha recordado que
ya lo hizo hace dos años, "en plena campaña electoral en Asturias".
http://www.eldiario.es/politica/Cascos-Acebes-Arenas-comisiones-Gurtel_0_225727629.html
RUZ ACECHA
A LAPUERTA PARA SABER SI ORDENÓ COMPRAR LAS ACCIONES DE LIBERTAD
DIGITAL
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado que se
realice otra prueba caligráfica al antecesor de Luis Bárcenas en la
tesorería del Partido Popular, Álvaro Lapuerta. El objetivo es
comprobar si la firma de una orden de compra de 1.270 títulos de
acciones del medio de comunicación Libertad Digital, que según
Bárcenas se hizo con el dinero de la caja B del partido, es de
Lapuerta.
Esta prueba la solicitaron las acusaciones después de que el
principal imputado remitiera al juez una serie de documentación que
implicaba a su mentor en el manejo de la presunta contabilidad
paralela del PP que se investiga en la Audiencia Nacional. Según los
nuevos papeles, Lapuerta dispuso de 139.700 euros de la supuesta
'Caja B' en octubre de 2004 para la compra de acciones de Libertad
Digital por orden del PP. Tanto la cantidad como la fecha y el
concepto coinciden con la anotación manuscrita realizada por
Bárcenas en sus papeles.
El propio Ruz, en auto fechado el pasado 3 de febrero al que ha
tenido acceso El Confidencial, señala que cotejar si es verdadera la
firma de Lapuerta es pertinente “y deviene necesaria por cuanto la
misma vendría a corroborar la correspondencia entre uno de los
apuntes contables objeto de la presente causa con un documento
firmado por el propio Álvaro de La Puerta Quintero”.
Y ello –añade– ante las manifestaciones que el propio Bárcenas hace
en la carta manuscrita aportada por su abogado, en la que afirma que
dicho documento se corresponde con la referida anotación. Según la
declaración del extesorero, esta adquisición habría sido realizada
para ayudar al medio de comunicación, supuestamente, con dinero
negro.
Hasta ahora, la implicación de Lapuerta en este caso había quedado
algo diluida después de que la Policía Científica no pudiese
confirmar que los visés que aparecen en los papeles fueran suyos.
Ahora, los peritos caligráficos tendrán que cotejar, tal y como
ordena Ruz, las firmas que obran en las copias de dos de los
documentos aportados por Bárcenas el pasado 14 de enero.
Lapuerta ha sido citado por el instructor en dos ocasiones para
declarar como imputado en este caso, pero en ambas ocasiones se negó
a declarar. La última vez leyó un comunicado ante el instructor en
el que indicaba que se acogía a su derecho a no declarar por razones
médicas, pero que su intención era colaborar y que si su salud
mejoraba, tenía “datos” y los aportaría, sin dar ningún detalle más.
El juez le advirtió de que tal vez no tuviese otra oportunidad o
que, si llegaba, tal vez fuese ya en un eventual juicio.
Hasta la fecha, ha mantenido su única declaración, que realizó ante
la Fiscalía Anticorrupción cuando se descubrieron los conocidos como
'papeles de Bárcenas'. En esta, negó el conocimiento de esos apuntes
contables al margen de la contabilidad oficial del PP y mantuvo que
todo lo realizado por él siempre estuvo acogido a la legalidad.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-06/ruz-acecha-a-lapuerta-para-saber-si-ordeno-comprar-las-acciones-de-libertad-digital_85238/
EL PP
CONTESTA A SU IMPLICACIÓN EN GÜRTEL RATIFICÁNDOSE EN SU LUCHA CONTRA
LA CORRUPCIÓN... DEL "FUTURO"
El partido ignora los últimos datos sobre su connivencia con la
trama de Correa y exhibe el "paquete de medidas pioneras" del
Gobierno contra estos delitos. Insiste en pedir a los partidos un
pacto por la transparencia
Los últimos datos sobre la implicación del PP en la trama Gürtel
desvelados al juez por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(Udef) de la Policía no han hecho mella en el empeño del Gobierno y
el Partido Popular por desvincularse de ellos. El último
argumentario que la formación ha distribuido a sus filas insiste en
el mensaje de ignorar los datos policiales y judiciales y sacar
pecho por que el PP es "el primero que lucha contra la corrupción
con hechos". Los conservadores piden a "todos los partidos" que se
sumen a ellos y, como ha dicho esta mañana en TVE su número tres
Carlos Floriano, alcancen "un pacto por la transparencia para poner
fin a la corrupción en el futuro".
El texto de los conservadores recuerda que este "paquete de medidas
pioneras" en el que trabaja el Gobierno supone haber "puesto en
marcha la primera ley de Transparencia de la democracia", recuperar
"la responsabilidad penal de los partidos, que el PSOE había
eliminado en 2010" o reformar "la ley de partidos políticos, para
que las cuentas de los partidos sean más claras".
Procedimientos "más ágiles"
El PP recuerda asimismo que la reforma del Código Penal ha
introducido "por primera vez el delito de financiación ilegal de
partidos y penas más duras contra el tráfico de influencias, medida
a la que se opuso UPyD". Asimismo, el Ejecutivo se jacta de haber
"agilizado los procedimientos contra la corrupción, con la reforma
de la ley de Enjuiciamiento Criminal" y el impulso de "la
colaboración con el Tribunal de Cuentas, la Agencia Tributaria, las
entidades financieras y la Seguridad Social".
El argumentario del PP evita referencias concretas a la dilatación
en el tiempo de los principales casos de corrupción que hoy copan
las portadas, como el caso Palma Arena, que empezó en 2008 (hace
seis años) y del que se separó la pieza caso Nóos en 2010 (hace
cuatro) o el caso Gürtel-Bárcenas, que reventó en 2009 (hace un
lustro). Los conservadores se limitan a enumerar las medidas
adoptadas o en adopción, son concretar sus resultados o impacto en
las tramas de investigación abiertas, y, en este sentido, concluyen
con que el Ejecutivo "ha reformado la ley de contratos públicos y la
de prevención de blanqueo de capitales".
http://www.publico.es/politica/500035/el-pp-contesta-a-su-implicacion-en-gurtel-ratificandose-en-su-lucha-contra-la-corrupcion-del-futuro
VILLAR MIR: "NO HE HABLADO EN MI VIDA CON CORREA Y LA GÜRTEL ME
AFECTA CERO"
El presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir, ha
asegurado este martes que no conoce "a nadie" de la trama 'Gürtel',
que "en su vida" ha hablado con el presunto cabecilla, Francisco
Correa, y que este caso le afecta "cero".
Al ser preguntado si la instrucción que se sigue en la Audiencia
Nacional debería finalizar pronto como reclaman algunos dirigentes
del Partido Popular, el presidente de la compañía ha respondido que
no conoce "a nadie del caso Gürtel". "No he saludado en mi vida a
ninguna persona del caso Gürtel. No tiene nada que ver conmigo", ha
añadido.
Cuestionado si la investigación abierta en torno a la trama de
presunta corrupción le afecta, Villar Mir ha replicado: "Gürtel
cero. No conozco a nadie. Sé que hay un lider ahí que se llama
Correa, no he hablado en mi vida con él. Nada que ver conmigo".
Dicho esto, Villar Mir ha apostado por "estirpar todo lo que sea
corrupción" ya que es "malo" para el país. "En ese camino de mejorar
está España en muchos aspectos y espero que en este también", ha
agregado.
Tras participar en un desayuno organizado por Nueva Economía Fórum
con el embajador de Colombia en España, Fernando Carrillo, el
empresario español ha destacado el plan de infraestructuras del país
sudamericano, que alcanza inversiones valoradas en más de 25.000
millones de dólares, y ha mostrado su "orgullo" por el trabajo de
OHL y Abertis allí.
Ha recordado que la empresa española participa en la construcción
del proyecto eléctrico El Quimbo y el tranvía de Medellín y ha
mostrado su confianza en que resulte adjudicataria en varios de los
doce concursos de autopistas de peaje en los que está precalificada.
"Me voy a sentir desde mi españolidad cien por cien, no cedo ante
nadie, cada día más colombiano", ha concluido.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-villar-mir-no-he-hablado-vida-correa-gurtel-me-afecta-cero-20140205113157.html
LA POLICÍA OBVIA LOS REGALOS DE GÜRTEL A LA HIJA DE AZNAR Y LOS
EXCLUYE DE SU INFORME
Los agentes argumentan que “no están relacionados con la causa”
El análisis de la UDEF tampoco relata los obsequios a la ministra de
Sanidad, Ana Mato
El informe policial de 268 folios remitido a la Audiencia Nacional
sobre los documentos de la trama Gürtel encontrados en una nave
industrial de Alcorcón no dedica ni una sola línea a las facturas de
la boda de Alejandro Agag y Ana Aznar que pagó el jefe de la red
corrupta, Francisco Correa, a través de una de las empresas con las
que hacía negocios con las Administraciones públicas. El instructor
del caso Gürtel, Pablo Ruz, reclamó de la policía un informe “sobre
Nave Industrial” del polígono Ventorro del Cano, sin especificar ni
excluir más datos.
Aquel enlace, convertido casi en una boda de Estado a la que
acudieron presidentes extranjeros y las más altas instituciones del
Estado, incluyendo a los Reyes de España, fue costeado en parte por
Correa a través de una de sus empresas, Special Events, la sociedad
con la que montaba todos los actos electorales del PP, entonces
presidido por José María Aznar.
El informe policial de la UDEF sobre los documentos encontrados en
la nave de Alcorcón describe decenas de regalos de la trama corrupta
a dirigentes del PP, algunos de escaso valor, como una caja de
botellas de vino al extesorero Álvaro Lapuerta, un teléfono móvil a
Juan Carlos Vera, miembro de la Ejecutiva del PP, o una caja de
puros al entonces gerente del PP, Luis Bárcenas. Sin embargo, nada
dice de los regalos de Correa al matrimonio Agag/Aznar pese a que su
precio superó los 30.000 euros. Tampoco aparece ninguna referencia a
los viajes de la ministra de Sanidad, Ana Mato, ni al pago de las
fiestas de cumpleaños y comuniones de la familia Mato-Sepúlveda.
Varias acusaciones personadas en el caso Gürtel han destacado el
hecho, ante el que muestran su extrañeza. En algunos casos, incluso,
sugieren la posibilidad de que no sea un olvido sino una exclusión
intencionada, con el objeto de dirigir la mirada para personas de
menor entidad, como Francisco Álvarez Cascos, y soslayar los
beneficiarios más importantes: la familia Aznar.
“No descartamos pedir, a través del juez, una explicación de la
policía sobre el porqué ha excluido el análisis de esa
documentación”, expuso ayer Josè Mariano Benítez de Lugo, letrado de
la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), que ya
pidió la declaración del expresidente Aznar como testigo la causa
abierta por los papeles de Bárcenas.
“Esperábamos el análisis de esas facturas, con lo que vamos a pedir
al juez si todo lo analizado es todo lo intervenido, ya que creemos
que la criba sobre lo que se ha de investigar corresponde al
instructor y no a la policía”, destacó otra de las acusaciones
personadas.
El análisis de la UDEF tampoco relata los regalos a la ministra Mato
Según fuentes policiales, la ausencia de referencia a los regalos de
la boda de la hija de Aznar se debe a que no se consideran
relevantes para la causa. Las mismas fuentes añaden que estos datos
están ya aportados y que, por tanto, las partes personadas pueden
solicitar la ampliación del análisis sobre este punto. Añaden,
además, que aún faltan informes por elaborar y que, si en el futuro,
consideran que los regalos son significativos en el proceso, los
harán constar.
El regalo de la trama corrupta a la hija de Aznar consistió en pagar
los gastos de la fiesta que tuvo lugar tras la ceremonia en el
Monasterio de El Escorial, para lo que Correa, a través de la
empresa Special Events, tuvo que contratar a especialistas en sonido
o iluminación, servicios por los que gastó 32.452 euros. Tras la
publicación del regalo, Agag respondió a este periódico que no
ocupaba ningún cargo en el PP cuando recibió ese regalo de boda y
Correa no estaba imputado por entonces. La boda se celebró en 2002 y
la operación judicial contra la trama se produjo siete años después.
En el año de la boda, las empresas de Francisco Correa organizaban
en exclusiva todos los actos del PP nacional y muchos del PP en
otras comunidades. El PP era, para entonces, el primer cliente de la
red empresarial que había montado Correa.
Regalos para los VIP
“La aparición de personas políticamente expuestas (PEP´s) o personas
del medio político también es una constante en los apuntes de la
caja b [de la trama corrupta Gürtel] como receptores de
contraprestaciones de naturaleza económica en forma de entregas en
efectivo o como beneficiarios de regalos o disfrute de servicios de
carácter turístico”, señala la UDEF en uno de sus informes.
Noches en hoteles de lujo, viajes, joyería de alta gama,
televisiones de plasma, puros habanos, plumas de lujo o abonos
anuales para el Real Madrid y el Atlético de Madrid eran algunos de
los regalos con los que la trama que encabezaba Francisco Correa
agasajaba a los PEP´s. Así, la policía detalla el pago de la
estancia en dos habitaciones en el Hotel Fénix de Madrid por importe
de 1.091,40 euros en diciembre de 2003 al expresidente de la
Generalitat Francisco Camps.
La documentación también desvela que las empresas de la trama
regalaron puros habanos valorados en 450 euros al extesorero del PP
Luis Bárcenas. Y expone un apunte de un regalo realizado por Álvaro
Pérez, El Bigotes, para Alejando Agag por valor de 500 euros. El
nombre de Agag, junto con al de Pedro Arriola, se repite en un
archivo de la trama con una relación de billetes aéreos y hospedajes
a Venezuela en 1998.
Otro de los extesoreros del partido, Álvaro Lapuerta, recibió por su
parte en la Navidad del año 2003 una caja de botellas de vino que
costaron, según la factura, casi 500 euros.El diputado del PP Juan
Carlos Vera también recibió obsequios de las empresas de Correa, por
un valor superior a los 6.000 euros, mientras que el también
diputado Juan José Matarí recibió un viaje organizado en Disney para
él y su familia.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/04/actualidad/1391545521_968953.html
GÜRTEL PAGÓ A DOS DIRECTIVOS DE AENA SIENDO MINISTRO CASCOS
Ambos cobraban regularmente de Correa / La Udef también identifica a
García Diego, estrecho colaborador del ministro y Aznar, como
perceptor
La trama Gürtel pagó regularmente comisiones a directivos de Aena
por adjudicaciones a la red corrupta en la etapa en la que Francisco
Álvarez-Cascos estaba al frente del Ministerio de Fomento y, por
tanto, de la entidad pública.
Uno de los informes remitidos esta semana por la Udef a la Audiencia
Nacional, que incluye el apartado «Facturación con AENA. Pago de
comisiones a terceros», ratifica la percepción de comisiones y
prebendas para dos directivos de la entidad, entre ellos, su ex jefe
de Comunicación Ángel López de Mota. Y, por primera vez, identifica
a otro de los que cobraron: Francisco García Diego, ex secretario
general de Comunicación en el primer Gobierno de Aznar y estrecho
colaborador de Cascos.
La Policía sostiene en su informe que «la documentación examinada
relacionada con los distintos contratos adjudicados por parte de
Aena a las empresas de la organización de Francisco Correa reflejan
el reparto de una serie de comisiones con origen en el beneficio
obtenido por los trabajos llevados a cabo».
El periodo analizado por la Udef va de 2000 a 2002, la época en que,
según el informe, la trama se introdujo en Aena, recibiendo la
adjudicación de sus stands en Fitur. En su declaración judicial tras
su arresto, el propio supuesto número uno de la trama reconoció su
pujante relación con Aena: «Paco Cascos, con el que yo tenía cierta
relación, me dio la cuenta de Aena y era una prenda muy importante»,
declaró Correa sobre el ex secretario general del PP y ministro de
Fomento de 2000 a 2004.
El informe ha sido remitido esta semana a la Audiencia junto a otro
en el que, por primera vez, la Policía señalaba directamente a
Álvarez-Cascos como la persona que está tras las siglas «P. A. C.»
con las que la trama identifica a uno de los receptores de
comisiones.
En el apartado dedicado a Aena, el nuevo informe precisa que entre
los destinatarios está el entonces jefe de comunicación de Aena,
Ángel Pérez de la Mota, que habría recibido unos 60.000 euros de
Gürtel en forma de viajes y pago de reformas en su casa.
Otro cargo de Aena relacionado con la ejecución de los contratos
adjudicados era José María Gavari. «A esta persona se le hace
entrega de distintas cantidades de dinero en metálico de forma
prácticamente mensual», dice el informe policial. En 2001 la red le
entregaba mensualmente 150.000 pesetas (900 euros).
Tanto Gavari como López de la Mota están ya imputados en el caso
Gürtel. Quien no lo está, de momento, es un tercer perceptor de
comisiones «del que no se tenía constancia hasta la fecha». La Udef
lo puede identificar ahora como Francisco García Diego, que llegó a
ser secretario general de comunicación del primer Gabinete de Aznar
y una persona muy próxima a Álvarez-Cascos en su etapa como
secretario general.
El informe indica que los contratos con Aena reportaron a García
Diego pagos en efectivo a una de sus sociedades por parte de la red
corrupta, así como la invitación a un viaje para dos personas a
Nueva York por valor de 10.000 euros. El viaje, que incluía vuelo y
alojamiento en una suite del Plaza, tuvo lugar en abril de 2001 y
fue pagado por Special Events, una de las empresas de Correa. En esa
época, García Diego había dejado la comunicación en el PP y se
dedicaba a ello a través de una sociedad que facturaba a Gürtel «por
unos supuestos servicios de asesoramiento» y que la Udef pide
investigar.
El informe policial completa el análisis de lo intervenido en una
nave de Alcorcón donde la trama almacenaba documentación de sus
empresas. El informe reproduce un significativo post-it adjunto a
una factura que lleva una reveladora inscripción: «PAGO COMISIONES
AENA».
Los documentos volcados en el informe dan cuenta del destino de
buena parte de los 25 millones de euros de dinero negro que, según
cálculos de la Udef, manejó la tramaGürtel entre 1996 y 2009. En lo
relacionado con Aena, la Udef tiene previsto presentar al juez Pablo
Ruz un informe más detallado.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20553113&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=05_02_2014&pla=pla_11014_Madrid
EL
CREATIVO ELECTORAL DEL PP DICE A RUZ QUE NO VIO NI UN EURO DE LOS
1,5 M. QUE 'COMPARTIÓ' CON CASCOS
José Luis Rois, señalado en el último informe de UDEF como
beneficiario de parte de los 3 millones de beneficios que obtuvo la
trama con las campañas de 2003 y 2004 bajo sospecha, envía al juez
dos cartas en las que dice que no le pagaron.
El reciente informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía que identificaba al exvicepresidente del
Gobierno Francisco Álvarez-Cascos como presunto perceptor de
comisiones de la trama Gürtel señalaba también a un creativo
publicitario como su supuesto 'socio' para llevarse una parte mayor
del botín que la red obtuvo de las campañas electorales del PP de
2003 y 2004. Sin embargo, éste, identificado como el creativo
publicitario José Luis Rois Gallego, responsable de la empresa Asian
Deluxe Group, no sólo niega en dos cartas remitidas hace unos días
al juez Pablo Ruz su supuesta implicación en los tejemanejes de
Francisco Correa y los cinco políticos 'populares' señalados, sino
que incluso asegura que dejó de hacer negocios con ellos "tras los
sucesivos impagos de mis trabajos", entre ellos los 1,5 millones de
euros que supuestamente 'compartió' con el exdirigente 'popular'. El
magistrado había reclamado recientemente a Rois información sobre la
venta de acciones de una empresa que estuvo a su nombre, Talent
Copyrait, a dos sociedad de la trama corrupcta, Rialgreen y
Boomerang Drive, la primera de ellas utilizada precisamente para
facturar las campañas electorales bajo sospecha.
En la primera misiva, fechada el pasado 16 de enero y que llegó a la
sede de la UDEF tres días más tarde, el publicista detalla a lo
largo de cinco folios su relación con Francisco Correa y su número
dos, el exdirigente gallego del PP Pablo Crespo. En ellos, asegura
que fueron éstos los que le propusieron "colaborar con ellos en las
campañas publicitarias del Partido Popular" y que justificaron su
interés de hacerlo con él porque "sus creativos anteriores se
marcharon para montar empresa propia y ofrecerse por su cuenta" a
Génova 13. Sobre la mesa le propusieron poner ellos "los contactos y
la gestión" mientras él se encargaba del "trabajo creativo,
repartiendo los posibles beneficios al 50%". Para ello, con la ayuda
de un abogado, Rois decidió comprar "una empresa inactiva y limpia"
mientras durase la colaboración para facturar esos trabajos. Esa
empresa fue Asian Deluxe Group, la compañía que según la UDEF
recibiría la mitad de los beneficios de la operación para luego
compartirlos supuestamente con Álvarez-Cascos.
Sin embargo, José Luis Rois, que ya declaró como testigo en la
Audiencia Nacional, asegura en su carta que "en las primeras semanas
de relación con estos señores" su trabajo no dio resultados, ya que
asegura que le propusieron crear "varias campañas relacionadas con
el Partido Popular o para alguna consejería" que no consiguieron
adjudicarse. "No cobré por ninguna de esas propuestas", asegura en
la misiva antes de asegurar que "cansado de perder" se desplazó
desde Barcelona, donde residía, a Madrid para tener una reunión en
un hotel con los dos cabecilla de la Gürtel en la que, tras una
discusión con Correa, dio por terminado el acuerdo. De vuelta al
aeropuerto en el coche de Pablo Crespo, éste le planteó la
posibilidad de optar a organizar la campaña autonómica de 2003 y la
de las generales de 2004 para Génova 13. "Le hago ver que una
campaña publicitaria de semejante nivel requiere de una estructura
mucho mayor que la de mi empresa creativa en Bárcelona y les
propongo hablar con Félix Vicente, presidente de McCann Erickson
Madrid, amigo de profesión", detalla en el texto incorporado ahora
al sumario.
"Director creativo"
Crespo y Correa aceptaron la propuesta y esta firma publicitaria se
hizo cargo del peso del trabajo con Rois de "director creativo". El
reparto de los beneficios se pactó realizarlo en tres partes: una
para McCann, otra para Correa y Crespo y la tercera para él, que
cobraría a través de su empresa instrumental Asian Deluxe Group.
Rois asegura que sólo emitió por aquel trabajo dos facturas que en
su día incorporó a la causa. Sin embargo, el informe de la UDEF hace
un reparto muy diferente de dichos beneficios. Así, de los 6
millones de euros que lograron, la mitad fue para la compañía
publicitaria y la otra mitad a Rialgreen, la empresa de la trama
corrupta que firmó el contrato con el PP. Ésta, a su vez, repartió a
partes iguales esos 3 millones de euros entre Spinaker 2000 SL,
supuestamente participada por cinco dirigentes del PP, entre ellos
Luis Bárcenas y Álvarez-Cascos, además de Correa, y la mercantil de
Rois, quien, a su vez, repartió la cifra con el exvicepresidente del
Gobierno. Este reparto es el que lleva a la Policía a afirmar que el
antiguo dirigente del PP como el "mayor perceptor" en este negocio.
En sus cartas, el creativo publicitario no detalla cuantías -el
informe policial se conoció después de que él hubiera remitido las
dos cartas al juez Ruz- ni menciona a Álvarez-Cascos en ningún
momento, pero asegura que además de aquellas campañas electroales
siguió trabajando con la trama en otras campañas, principalemente
para uno de los feudos de la red de Correa, el Ayuntamiento de
Majadahonda. Eso sí, con poco éxito a la hora de cobrar también.
Según revela en las misivas, por algunos de ellos emitió varias
facturas. "Nunca recibí respuesta", se lamenta. "Tras los sucesivos
impagos de mis trabajos creativos yo corté totalmente mi relación
con estos señores en noviembre de 2004 tras una última reunión con
el señor Crespo en una cafetería cercana al Hotel Adler donde me
alojaba. Desde ese momento, como seguro ustedes podrán comprobar, no
volví a tener ningún tipo de contacto profesional o personal con
ninguno de los miembros investigados ni con ninguna de sus
empresas", recalca poco más adelante.
De las cartas se desprende que la gran preocupación de José Luis
Rois es demostrar al juez Ruz que "no tengo relación alguna con los
señores Correa y Crespo o ninguna de sus empresas" desde que terminó
aquel trabajo electoral. "Yo simplemente pasé página y me seguí
dedicando a mis labores creativas", añade, antes de adjuntar correos
electrónicos que, en su opinión, demuestran que tampoco volvió a
utilizar la primera empresa instrumental que creó, Talent Copyrait,
a la que la investigación relaciona con sociedades de la red de
Correa. El publicista "ruega" también al magistrado que "no
interprete como falta de omisión que no mencionara" su relación con
dichas empresas cuando declaró como testigo ante él ya que, asegura,
estos detalles no 'cruzaron' su mente hasta que el amigo abogado que
le ayudó a crearlas le comentó que había tenido que acudir a la
Audiencia Nacional a hablar sobre las mismas. Entonces, asegura,
hizo las "aclaraciones pertinentes" que intenta completar con las
dos cartas ahora remitidas.
http://vozpopuli.com/actualidad/38369-el-creativo-electoral-del-pp-dice-a-ruz-que-no-vio-ni-un-euro-de-los-1-5-m-que-compartio-con-cascos
EL PP USÓ
EL NOMBRE DE MIGUEL ÁNGEL BLANCO PARA FINANCIAR ACTOS
IRREGULARMENTE, SEGÚN LA UDEF
Los símbolos de los que Génova 13 siempre ha hecho bandera
política sirvieron a la formación para desviar parte de sus gastos.
Uno de los últimos informes policiales revela que cuatro fundaciones
del partido corrieron con gastos que debía haber abonado el PP, como
la celebración de un taller en BIlbao con el nombre de la víctima de
ETA, 'camuflado' como un estudio electoral en Perú.
Los símbolos de los que el PP ha hecho bandera sirvieron para su
financiación irregular y para nutrir a la presunta trama corrupta de
la Gürtel, según destaca la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía en uno de sus últimos informes enviados
al juez Pablo Ruz. Según estos documentos policiales, actos como el
de la Constitución o los de la Escuela Miguel Ángel Blanco fueron
objeto de la “la emisión de facturas ficticias para representar una
operación mercantil imitando lo que no es”.
Según recalca la UDEF, el PP establecía la siguiente dinámica:
emitía facturas por sus gastos que Special Events, una de las
principales empresas de la trama de Francisco Correa, anulaba
después y que cargaba más tarde a las fundaciones afines al PP
cambiando el concepto de los trabajos realizados. Así, denuncia la
Policía, los actos de la Escuela Miguel Ángel Blanco fueron
facturados a la Fundación Popular Iberoamericana que abonó
10.860.725 pesetas por el concepto de “Seminario sobre el papel de
los partidos Políticos en Perú”.
Según relata la UDEF, el PP elaboraba “facturas de carácter
provisional una vez realizados sus actos” que posteriormente
“estaban sujetas a modificaciones tales como fraccionamientos,
cambios de entidad destinataria y concepto, alteraciones en su
importe, cambios de fecha de emisión” para presentar “una apariencia
de veracidad por su estructura y forma de confección”. Los informes
de la Policía aseguran que ese esquema de fundaciones sirvió para
pagar algunos de los conceptos de los que el PP ha hecho bandera
política tales como:
Los actos de la Escuela Miguel Ángel Blanco, el 1 de abril de 2001
Los actos de la Constitución Española del PP el 3 de diciembre del
año 2000
O actos políticos como “Un año de Gobierno, seguimos cumpliendo”, el
26 de marzo del año 2000
Los símbolos del PP lucraron a la Gürtel
Según el informe de la UDEF, el partido también lucró a la trama
Gürtel en otros procedimientos y adjudicaciones de concursos
públicos en los que “fraccionó” los pagos por debajo de los 12.002
euros para evitar convocar un concurso público.
Así, se garantizó la adjudicación a la trama de Francisco Correa de
contratos para el Homenaje a las Víctimas del 11-M, facturado el 25
de marzo de 2004 o los Premios Internacionales de la Cultura del año
2004.
FAES niega correr con los gastos del PP
La investigación policial cita a cuatro fundaciones como parte de
ese entramado de gastos supuestamente irregulares:
La Fundación Popular Iberoamericana
La Fundación Instituto de Formación Política
La Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad
de Madrid
y la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, FAES, que
preside José María Aznar.
Ante las revelaciones de la UDEF, esta última fundación ha publicado
un comunicado de respuesta en el que asegura que "estas actividades,
al igual que el resto de las que organiza FAES, y los fondos
públicos que emplea para ellas, fueron debidamente fiscalizados por
la intervención del Ministerio correspondiente, en este caso el de
Educación, Cultura y Deporte, y por la auditoría externa a la que se
someten anualmente las cuentas."
http://vozpopuli.com/actualidad/38367-el-pp-uso-el-nombre-de-miguel-angel-blanco-para-financiar-actos-irregularmente-segun-la-udef
EL PP USÓ
CUATRO FUNDACIONES DURANTE AÑOS PARA FALSEAR FACTURAS POR AL MENOS
600.000 EUROS
El informe de la Brigada de Blanqueo repasa facturas "ficticias"
emitidas entre 1999 y 2004 por cuatro ONG conservadoras entre las
que figuran la FAES que sigue presidiendo Aznar y la Fundescam que
financió parte de la campaña que dio su primer triunfo a Esperanza
Aguirre
La Policía subraya que los gerentes regionales estaban al tanto de
que parte de los gastos del partido estaban siendo asumidas por esas
entidades
Cuatro fundaciones dependientes del PP aceptaron entre 1999 y 2004
facturas de la trama Gürtel por al menos 600.000 euros –100 millones
de las antiguas pesetas– y que en realidad se correspondían con
trabajos para el partido. Así se desprende de uno de los informes
entregados el lunes por la Brigada de Blanqueo de la UDEF al juez
Pablo Ruz y de otros documentos sobre una de esas fundaciones, la
madrileña Fundescam, que previamente constaban incorporados a la
causa.
La Policía considera acreditado que las pretendidas ONG del PP
abonaron gastos del congreso nacional de 1999, de los regionales de
Madrid, Extremadura, Castilla-La Mancha y Cataluña celebrados en
2002 y del que en 2004 aupó a Esperanza Aguirre a la cúpula
madrileña del partido. Y que al menos los gerentes regionales de
Madrid, Castilla-La Mancha y Cataluña estaban al tanto de la
operación de desvío. La documentación que lo prueba permanecía
oculta en una nave de Alcorcón donde el grupo de Francisco Correa
guardaba algunos de los papeles más comprometedores para el PP.
Desde 2009 ya era conocido que Fundescam había asumido entre 2003 y
2004 facturas de las campañas de Esperanza Aguirre, así como de las
generales y europeas por 307.000 euros. Pero que otras tres
fundaciones del partido –FAES y dos de sus precursoras, Fundación
Popular Iberoamericana e Instituto de Formación Política–
participasen en los pagos sugiere que el falseamiento de facturas
era una práctica habitual. Los congresos regionales de Madrid,
Extremadura, Castilla-La Mancha y Cataluña, así como actos en
Valencia y Vitoria, fueron sufragados en parte con fondos de esas
asociaciones sin ánimo de lucro. De esa forma, y aunque la UDEF no
analiza por qué se modificaban o falseaban las facturas, el PP no
solo ampliaba su margen de maniobra sino, sobre todo, ocultaba al
Tribunal de Cuentas a cuánto habían ascendido realmente los gastos
del partido.
De las cuatro fundaciones examinadas por la Policía, la más señera
es sin duda FAES. Mascarón de proa ideológico de José María Aznar,
la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales aceptó 39
facturas emitidas por Special Events en vísperas de las elecciones
autonómicas de Madrid de octubre de 2003 -los segundos comicios del
año, repetidos tras el golpe de mano del tamayazo-. Cada una de esas
39 facturas plasmaba un importe idéntico: 1.230,76 euros. Según la
Policía, se correspondían con reuniones con apoderados e
interventores electorales de distintas zonas de Madrid. Pero en el
concepto aparecía otra cosa: "Organización y montaje de escenario,
luz, sonido y medios audiovisuales del curso Principios y Valores
Constitucionales”.
La Policía sostiene que el falseamiento de facturas -el adjetivo
"ficticias" se repite 12 veces en el informe- se hizo para dar
"apariencia de veracidad" a los documentos. FAES, en cambio,
sostiene que "ninguno de esos 39 actos se refiere a actividades de
formación técnica electoral para interventores y apoderados". En un
comunicado difundido este martes, la fundación que preside el
anterior líder del PP se reafirma en que las 39 facturas reflejan
otras tantas actividades "de promoción de los valores democráticos y
principios constitucionales con motivo del 25 aniversario de la
Constitución española".
Pero el falseamiento y la operación para "camuflar" gastos del
partido comenzó varios años antes. Exactamente, en 1999. Constituida
en octubre de 1993 y con José María Aznar como presidente, la
primera fundación que asumió gastos orgánicos del PP fue la Popular
Iberoamericana, que una década más tarde se integró en FAES. En
marzo de 1999, y “siguiendo instrucciones de D. Luis Bárcenas,
gerente nacional del partido”, Special Events giró contra la
fundación una factura de 142.100 pesetas (854 euros de entonces) por
el montaje de un stand en el XIII Congreso del PP. La factura fue
modificada para que en el concepto no figurase ningún rastro
partidario. Y, una vez corregida, llegó de nuevo a la ONG como
derivada del “traslado de ponentes y participantes seminario
Cartagena de Indias”, en Colombia.
Supuestas jornadas para el fortalecimiento institucional en Perú
En 2001, y sin que en el año electoral de 2000 se registrara un solo
movimiento de camuflaje o falseamiento, la operativa se repitió. Por
la Unión Intermunicipal Popular, celebrada los días 16 y 17 de enero
de ese año en Valencia, Special Events libró contra el PP una
factura de 12.598.441 pesetas (75.718 euros) que luego quedó
encubierta como derivada de unas supuestas jornadas para el
fortalecimiento institucional en Perú. Y así, dos veces más a lo
largo del ejercicio: el cargo de 9.958.000 pesetas (59.849 euros)
endosado originalmente al PP por un acto conmemorativo del primer
año de Gobierno de la segunda legislatura de Aznar se convirtió en
un seminario sobre las perspectivas energéticas de Brasil. Otro
evento, realizado en diciembre de 2000, en Vitoria con motivo del
día de la Constitución (1.914.000 pesetas) quedó oculto por la falsa
compra de billetes de ida y vuelta a Lima para la fundación.
Y, de nuevo, unos inexistentes pasajes a Caracas, Bogotá, Buenos
Aires y Chile (sic) sirvieron de coartada para que la fundación
pagase las 2.320.000 pesetas facturadas por Special Events por un
acto del PP sobre el entonces controvertido Plan Hidrológico. En
total, y computando las facturas de 1999 y 2001, la Fundación
Popular Iberoamericana satisfizo pagos del PP por 161.871 euros de
hace casi tres lustros.
El laboratorio iberoamericano de ideas del PP desapareció del mapa
contable del conglomerado Gürtel para dar paso en 2002 a la
siguiente fundación de la serie, el Instituto de Formación Política,
que acabó también refundido en FAES un año después. Igualmente
presidido por José María Aznar, el Instituto aceptó 12 facturas de
Special Events por un monto de 89.212 euros. Todas, sin excepción,
escondían bajo diversas fórmulas actos preelectorales del PP. Por
ejemplo, la presentación del entonces candidato autonómico del
partido en Castilla-La Mancha, Adolfo Suárez hijo. O el montaje de
dos actos en Madrid –Menos impuestos, más empleo, que costó 7.668
euros de la época, y Nuestro compromiso con los autónomos, por el
que la fundación pagó aún más, 10.109 euros– cuyos lemas reales
fueron literalmente barridos de la factura para dar entrada a
conceptos institucionales como la conmemoración del 25 aniversario
de las primeras elecciones democráticas. En 2002, el Salario Mínimo
Interprofesional se cifraba en 6.190,8 euros anuales.
Cuatro congresos
El congreso regional del PP extremeño, celebrado en septiembre de
2002 y en el que Carlos Floriano fue elegido presidente regional,
también fue parcialmente sufragado con fondos del Instituto de
Formación Política. Según la UDEF, la fundación asumió el 36% del
coste total del congreso, lo que la llevó a pagar a Special Events
12.953 de los 36.061 facturados por aquel cónclave.
Pero ese no fue el único. Para el congreso de Castilla-La Mancha, y
por indicación expresa del gerente regional del PP, Special Events
cargó a Instituto de Formación Política 9.570 euros de los 49.412 en
que la empresa de Correa cifró el coste.
Por el de Cataluña, que tuvo lugar el 19 y 20 de octubre de 2002 en
Barcelona, Special Events facturó 69.373,54 euros, aunque casi un
tercio (22.041 euros) quedó como deuda pendiente. Pues bien, de lo
efectivamente pagado (34.686 euros), casi la cuarta parte –11.315
euros– salieron de las arcas del Instituto de Formación Política.
Como en Castilla-La Mancha, el “gerente provincial” del PP –el
informe no especifica de qué provincia catalana– sabía que el
presupuesto real eran 69.373 euros y no los 58.058 restantes tras
descontar la parte pagada por la fundación.
En Madrid, fue mayor el porcentaje del congreso regional que ese
mismo año sufragaron el Instituto de Formación Política y Fundescam,
esta última la más prolífica de la serie en cuanto a abonar gastos
del partido. La factura total ascendió a 39.666,79 (46.013 con IVA).
Y el PP solo pagó con los fondos del partido el 34% del total:
exactamente, 15.686 euros. El resto corrió a cargo del Instituto de
Formación Política (9.316 euros) y, sobre todo, de Fundescam (21.009
euros), que abonaron esos gastos mediante facturas falsas.
En la factura de Fundescam, la Policía encontró una nota adjunta
manuscrita. Y dice lo siguiente: “Es por la entrega a cuenta del
Congreso Regional del 21-09-2002 y ha sido extendida con un concepto
provisional el cual esta sujeto a ser modificado en su momento.
Enviada a Beltrán Gutiérrez. Gerente Regional del Partido Popular de
Madrid”. Beltrán Gutiérrez continúa hoy en su cargo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/02/05/el_utilizo_durante_anos_cuatro_fundaciones_para_falsear_facturas_por_menos_600_000_euros_13177_1012.html
REGALOS DE
GÜRTEL: DE LOS 1.000 € DE HOTEL PARA CAMPS A LOS 450 EN PUROS PARA
BÁRCENAS
La red Gürtel, que llegó a manejar 25 millones de euros en B
entre 1996 y 2009 según un informe de la UDEF, pagó 1.000 euros por
cuatro noches en un hotel de Madrid a Camps o los 11.000 euros que
costó la luna de miel de un cargo de la Consejería de Sanidad
madrileña.
La red Gürtel pagó 1.000 euros por cuatro noches de estancia en un
hotel en Madrid al expresidente de la Generalitat Valenciana
Francisco Camps, 450 euros en puros habanos para el extesorero del
PP Luis Bárcenas o los 11.000 euros que costó la luna de miel de un
cargo de la Consejería de Sanidad madrileña.
Así consta en uno de los cinco informes de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía entregados al juez Pablo Ruz
y a través de los que se ha conocido que la red Gürtel,
supuestamente liderada por Francisco Correa, llegó a manejar 25
millones de euros en B entre 1996 y 2009.
Según ese informe, al que ha tenido acceso Efe, tras analizar las
cuentas bancarias de las empresas de Correa Easy Concept, Special
Events y Pasadena Viajes, "no se ha encontrado dato alguno, salvo
error involuntario, que indique que por parte de los destinatarios
últimos de los servicios objeto de análisis se ha abonado cantidad
alguna en pago a los mismos".
Así, la UDEF detalla cómo la empresa de eventos de Correa, Special
Events, facturó una estancia en el Hotel Gran Meliá Fénix de Madrid,
entre el 26 y 30 de diciembre de 2003, a Francisco Camps, quien "ha
ocupado el cargo de Presidente de la Comunidad Valenciana hasta el
pasado mes de Julio de 2011". En concreto, fueron costeadas dos
habitaciones dobles comunicadas con desayuno incluido durante cuatro
noches por importe de 1.091,40 euros.
Bárcenas fue también el destinatario de un regalo en forma de dos
cajas de puros habanos (25 puros por caja) valoradas en 450 euros,
al igual que su antecesor en la Tesorería del PP Álvaro Lapuerta, al
que la trama pagó una caja de vino de 500 euros, bajo el concepto
"compra regalo de Navidad Sr. Lapuerta".
Gürtel también pagó lunas de miel
El diputado por Almería Juan José Matarí efectuó también un viaje a
Euro Disney (París), a través de la Agencia Pasadena Viajes, cuyo
importe de 4.965 euros fue cargado a Special Events.
"Señalar como el llamado Juan José Matarí Sáez es una de las
personas con las que mantiene contacto los empleados de las empresas
de la organización de Correa, al objeto de gestionar el pago de
facturas pendientes emitidas a nombre de la formación política
Partido Popular", indica la UDEF.
La red también pagó en 2002 el viaje de luna de miel a Germán
Rasilla Arias, un alto cargo de la Consejería de Sanidad de la
Comunidad de Madrid, tal y como consta en una factura de Pasadena
Viajes. La factura, por importe de 11.589,76 euros, es por un viaje
de luna de miel, safari Kenia y estancia en Isla Mauricio, pensión
completa, vuelos, traslados en privado y estancia en Hoteles.
La UDEF destaca "la existencia de documentos que vinculan el puesto
de trabajo del llamado Germán Rasilla Arias con la Consejería de
Sanidad de la Comunidad de Madrid y/o las contrataciones llevadas a
cabo por las empresas del Grupo Correa". También costeó un viaje a
Cancún por 590.594 pesetas en 2001 a José Guillermo Pariente Múñoz,
vinculado en esas fechas al Ayuntamiento de Madrid, acompañado de
otra persona.
Según la documentación analizada, ese viaje fue abonado a cambio de
la organización a cargo de Special Events de la campaña "El día sin
coches" respecto a la que consta una factura por importe de
44.500.000 Pts, con fecha de 25 de septiembre de 2001 a nombre del
Ayuntamiento de Madrid.
Ese mismo año, la Gürtel pagó un viaje para dos personas a Nueva
York a Francisco Salustiano García Diego de quien la UDEF señala que
estaba vinculado al PP como responsable de comunicación, que costó
10.000 euros. El documento en el que aparece el pago de este viaje
se encuentra dentro de una carpeta con documentación alusiva a
diversos trabajos adjudicados parte de las empresas de Correa para
el ente público AENA, en donde se establecen unos borradores con
anotaciones alusivas a repartos de dinero entre distintas personas.
Otros destinatarios de valiosos regalos fueron el exdiputado
autonómico Benjamín Martín Vasco y los exalcaldes de Pozuelo Jesús
Sepúlveda (exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato), de
Boadilla del Monte Arturo González Panero, o el de Majadahonda
Guillermo Ortega, que recibieron prestaciones de servicios
turísticos, entregas de dinero en metálico, vehículos, televisores o
ropa.
http://vozpopuli.com/actualidad/38350-regalos-de-gurtel-de-los-1-000-de-hotel-para-camps-a-los-450-en-puros-para-barcenas
LA TRAMA
PAGÓ DETECTIVES, ESCOLTAS, INHIBIDORES DE GRABACIONES Y ABONOS
ANUALES DEL REAL MADRID Y EL ATLÉTICO
La red alimentó su caja B con billetes de 500 euros, facturas
falsas y los beneficios obtenidos de la simulación de despidos
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo
Nacional de Policía ha encontrado en las anotaciones de la caja B de
la trama Gürtel pagos a detectives, escoltas y por la compra de un
inhibidor de grabaciones. Además, figuran gastos de organización,
como abonos anuales del Real Madrid y el Atlético de Madrid, y
regalos de cortesía a Alejandro Agag o miembros de la Federación
Española de Municipios y Provincias (FEMP).
En la documentación entregada al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, a la que ha tenido acceso Europa Press, aparece la contratación
por parte de la red liderada por Correa de un detective en el año
2007 y 2008, el pago a escoltas y la compra de un inhibidor de
grabaciones por orden del ex secretario de organización del PP
gallego Pablo Crespo.
La caja paralela de la Gürtel registraba una "prevalencia" de
billetes de alta denominación, en especial por valor de 500 euros.
Los investigadores explican que las organizaciones delictivas
recurren a su "circulación masiva" dada la "ausencia de sistemas de
control en España".
La red alimentaba también la caja B con facturas falsas de
proveedores y el cobro de cheques al portador, "transfiriendo en
algunos casos únicamente el importe del IVA, dando así una
apariencia externa de legalidad a la operación". Además, llevaba a
cabo la "simulación de un despido de trabajadores al que se les
indemnizaba con fondos de las cuentas bancarias, si bien el importe
de la misma se ingresaba también en Caja B".
PERSONAS POLÍTICAMENTE EXPUESTAS
Según la UDEF, la aparición de personas políticamente expuestas (PEP's)
o personas del medio político es una "constante" en los apuntes de
la Caja B. Estas personas reciben contraprestaciones en efectivo, en
hoteles de lujo, viajes, joyería de alta gama u otros objetos de
lujo.
Por ejemplo, se detalla una entrega de Álvaro Pérez, 'El Bigotes',
para comprar un regalo de cortesía dirigido a Alejando Agag por
valor de 500 euros, así como otras atenciones por importe de 750
euros para el que fuera secretario de la FEMP Álvaro de la Cruz.
El nombre de Agag, junto con al de Pedro Arriola, se repite en un
archivo de la trama con una relación de billetes aéreos y hospedajes
a Venezuela en 1998. Según declaró el contable de la Gürtel, José
Luis Izquierdo, se refiere a gastos generados por miembros del
Partido Popular ante la posibilidad de hacer determinados actos en
el país sudamericano aquel año.
Las anotaciones recogen también la prestación de 10.000 euros en
contraprestación por los servicios del diseñador de Special Events,
que aunque "trabajaba de forma esporádica, cobraba una mensualidad
de 2.000 euros mensuales en 2007".
Se observan en los apuntes varios préstamos otorgados a dos mujeres
del servicio doméstico de Correa, si bien una de ellas estaba dada
de alta como trabajadora en la mercantil TCM SL. La Policía añade
que la red pagó 1.175 dólares por una visita a la exposición del
salón náutico de Nueva York e indica que el chófer del líder de la
Gürtel realizó algunos pagos de la organización.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-trama-pago-detectives-escoltas-inhibidores-grabaciones-abonos-anuales-real-madrid-atletico-20140204150205.html
PUROS
HABANOS Y PLUMAS DE LUJO ENTRE LOS NUEVOS REGALOS DE LA 'GÜRTEL'
El cabecilla de la 'Gürtel' Francisco Correa obsequió a
distintos cargos del PP con lujosos regalos destinados a obtener su
favor o mediación para la obtención de contratos, según desvela la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en un informe
remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. La policía
detalla nuevos presentes facturados por empresas de trama, entre los
que se encuentran puros habanos, plumas de lujo, televisiones de
plasma o móviles de última generación.
Así, el informe al que ha tenido acceso Europa Press, que analiza la
documentación hallada en la nave de Easy Concept en la localidad
madrileña de Ventorrillo del Cano, desvela que las empresas de la
trama regalaron puros habanos valorados en 450 euros al extesorero
del PP Luis Bárcenas.
Otro de los extesoreros del partido, Álvaro Lapuerta, recibió por su
parte en la Navidad del año 2003 una caja de botellas de vino que
costaron, según especifica la factura incluida en el informe, casi
500 euros.
El diputado popular Juan Carlos Vera también recibió obsequios de
las empresas de Correa, en su caso por un valor superior a los 6.000
euros. La policía detalla que la trama le regaló una pluma Mont
Blanc, un teléfono móvil y una televisión de plasma. Por su parte el
también diputado Juan José Matarí recibió un viaje organizado en
Disney para él y su familia.
VIAJES
La trama Gürtel acostumbraba también a agasajar a los cargos
'populares' obsequiándoles con el pago de distintos servicios
turísticos. Este fue el caso del expresidente valenciano Francisco
Camps que recibió la estancia en dos habitaciones en el Hotel Gran
Melià Fenix por importe de 1.091,40 euros, dice la policía.
Las empresas de Correa pagaron, además, un viaje a Cancún para dos
personas a una persona vinculada con el Ayuntamiento de Madrid en el
año 2001, otro a Nueva York al exjefe de comunicación del PP
Francisco García Diego y una luna de miel en Kenia e Isla Mauricio a
un empleado de la Consejería de Sanidad madrileña.
El informe también desvela que el cabecilla de la trama no sólo
obsequiaba a miembros del PP sino que también hacía regalos a sus
familiares. Este es el caso del hermano del exalcalde de Boadilla
del Monte, Pablo González Panero, al que Pasadena Viajes pagó su
viaje de novios en las Islas Griegas.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-puros-habanos-plumas-lujo-nuevos-regalos-gurtel-20140204123359.html
EL PP
ESPERA QUE EL SUMARIO SE ACELERE "LO MÁS QUE SE PUEDA" PARA
DETERMINAR LAS CULPABILIDADES
El portavoz del PP en el Congreso no ha querido comentar el último
informe policial sobre el caso Gürtel, en el que se identifican las
siglas PAC con Francisco Alvarez Cascos, ex secretario general del
partido, y espera que la instrucción del sumario se acelere "lo más
que se pueda" para que la Justicia determine las culpabilidades.
En declaraciones en el Congreso, Alonso ha comentado que, después de
cinco años de instrucción, hay que animar a que el sumario se
acelere "todo lo más que se pueda y que finalmente termine y se
pueda juzgar a los que haya que juzgar". "Yo respeto ese
procedimiento y serán los jueces los que determinen las
culpabilidades", ha añadido.
En cuanto a la posibilidad de que se promueva un pacto político
contra la corrupción, el dirigente del PP lo ha supeditado a las
reformas legales que ha planteado el Gobierno y que deberán
tramitarse en el Congreso. "Estoy a favor de haya un pacto de todos
los partidos contra la corrupción --ha comentado--. Lo hemos
planteado, y hay unos proyectos del Gobierno, y sobre esa base
debemos llegar a un acuerdo".
A su juicio, "hay un problema grave de percepción de la corrupción
en toda Europa, particularmente en algunos países y en concreto
España". Alonso sostiene que cuando hay un problema, no se puede
cambiar el pasado, pero "hay que reaccionar" para que en el futuro
no se repita. "Y reaccionar es aprobar la Ley de Transparencia, que
no había, y aprobar ese paquete de reformas para la lucha contra la
corrupción y la revisión del Código Penal", ha concluido.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-espera-sumario-acelere-mas-pueda-determinar-culpabilidades-20140204152016.html
EL PSOE DICE QUE RAJOY ES LA "MEMORIA VIVA" DE LA CORRUPCIÓN
El PSOE considera que el presidente del Gobierno y del PP, Mariano
Rajoy, es "la memoria viva" de la trama de corrupción que, a su
juicio, ha funcionado en el PP durante 20 años. "Siempre estuvo
allí", ha proclamado la portavoz del Grupo Socialista en el
Congreso, Soraya Rodríguez, quien ha vuelto a exigir al jefe del
Ejecutivo que dé explicaciones sobre el 'caso Gürtel-Bárcenas'.
Durante la rueda de prensa que ha ofrecido en la Cámara Baja tras la
reunión de la Junta de Portavoces, Rodríguez ha querido centrar el
foco en la responsabilidad de Rajoy en todo este asunto, incidiendo
en que 84 de los 187 imputados en el 'caso Gürtel' eran cargos del
PP.
Rodríguez ha hablado de este asunto al pedírsele opinión sobre el
hecho de que la Policía haya señalado al exsecretario general del PP
Francisco Álvarez Cascos como perceptor de comisiones de la trama
Gürtel. "Otro secretario general", ha comentado recalcando que
también Javier Arenas y Maria Dolores de Cospedal han tenido que
prestar declaración en el marco de la investigación que dirige el
juez Pablo Ruz.
La constatación de que las siglas 'PAC' corresponden a Francisco
Álvarez Cascos, es lo único "revelador" del informe de la UDEF
porque ya estaba clara la existencia de una trama corrupta con
"mordidas, sobornos y cohechos delictivos" en relación con la
adjudicación de obras por parte de administraciones gobernadas por
el PP.
Para la dirigente socialista, lo más importante es que en este
asunto "siempre hay una figura que permanece: Mariano Rajoy".
"Siempre estuvo allí, es el hilo conductor de todo esto, el único
que realmente puede y debe dar explicaciones. Estaba con PAC, estaba
con Arenas y estaba con Cospedal", ha remarcado, volviéndole a
exigir que diga lo que sabe sobre este tema.
PACTO CONTRA LA CORRUPCIÓN, PERO CON TODOS Y EN EL CONGRESO
Para la dirigente socialista, esta exigencia de responsabilidades
"no es contradictoria" con la petición del PSOE de que el Congreso
cree un foro con presencia de todos los partidos políticos para
estudiar reformas legales que mejoren la lucha contra la corrupción
y lanzar un mensaje de "tolerancia cero" con esta lacra.
Rodríguez ha calificado de "desolador" el informe europeo que sitúa
a España como uno de los países en los que hay una percepción más
alta de la corrupción y ha recordado que su partido lleva meses
reclamando que este asunto se trate en el Congreso, pero no para
debatir iniciativas "unilaterales" del Gobierno, sino en un foro
multilateral en el que cada formación ponga sus propuestas sobre la
mesa y se busquen acuerdos.
"Si el PP ha cambiado de opinión y ahora dice sí a crear una
comisión, bienvenido sea", ha comentado la portavoz del Grupo
Popular, convencida de que ahora es "más necesario que nunca" un
pacto de todos contra la corrupción.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-dice-rajoy-memoria-viva-trama-siempre-estuvo-alli-debe-dar-explicaciones-20140204134636.html
IU DICE
QUE EL INFORME DE LA UDEF NO SE CIRCUNSCRIBE A CASCOS, SINO A LA
ACTIVIDAD POR LA QUE EL PP "RECIBÍA DONATIVOS"
El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha señalado que el
informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía no se circunscribe solamente a Francisco
Álvarez-Cascos, sino que el ex ministro "formaba parte del PP", un
partido que "ha tenido la trama de corrupción más importante que
hemos conocido en la etapa democrática".
Por tanto, Lara enmarca este informe de la UDEF "en la actividad
mediante la que el PP recibía presuntamente donativos de
determinadas empresas a cambio de otorgar obras y servicios a
determinados empresarios donantes".
En una rueda de prensa ofrecida en Murcia, Lara ha recordado que "se
está hablando de que se ha manejado 25 millones de euros por parte
de Francisco Correa en el periodo 1996-2009" dentro de la trama
Gürtel, en la que "hay 187 imputados, 74 de los cuales han sido o
son del PP, muchos de ellos cargos públicos del partido, y sólo hay
un condenado: el juez que inició el caso. Esta es la Marca España
que tenemos", ha aseverado.
Lara ha recordado que Álvarez-Cascos presentó una querella contra un
miembro de IU por la denuncia que la federación de izquierdas
presentó en un momento determinado a raíz de la publicación de los
'papeles de Bárcenas', donde aparecía el nombre de Álvarez-Cascos
"como responsable también de la trama en el PP y en lo que tiene que
ver con los donativos".
En este sentido, ha criticado que "parece que, en este país, los
presuntos corruptos han cogido como norma matar a los mensajeros, ya
que amenazan a la prensa, a los que presentamos denuncias o
querellas y a quienes queremos que la transparencia brille y salga
todo lo que está debajo de las alfombras".
Pues bien, ha remarcado que el informe "ya es de la UDEF", y le
señala como "máximo perceptor de donativos de la red Gürtel en el
periodo 2003-2004. Veremos a ver ahora como demuestra que eso no es
exactamente así, cuando son informes cruzados y parece que bastante
sólidos".
Ha arremetido igualmente contra el caso 'Bárcenas', que ha
identificado con la "trama de corrupción del PP". Ha recordado que
fue IU el que presentó hace casi un año la querella para que se
resolviera este tema, y espera que "no tarde tanto como el caso de
Gürtel, que se lleva instruyendo cinco años".
Lara también se ha referido al levantamiento del secreto de sumario
en la operación 'Pokemon', que pone sobre la mesa "cien imputados; y
aquí hay del PP, del PSOE del BNG y de CiU". Se trata, ha señalado,
probablemente del "mayor escándalo de corrupción en Galicia que se
ha conocido en la etapa democrática".
INFORME DE LA COMISIÓN EUROPEA
Al hilo, Lara se ha referido al Eurobarómetro publicado por la
Comisión Europea que refleja que el 95 por ciento de los españoles
encuestados sienten que la corrupción es un problema "muy extendido"
en su país, y sólo un 11 por ciento cree que el Gobierno hace los
esfuerzos necesarios para combatir estas irregularidades.
"Nos estamos haciendo famosos, cada vez la Marca España triunfa
más", ha ironizado Lara, porque este informe "viene a decir que
España es el cuarto país que encabeza la mayor percepción de
corrupción que tenemos los ciudadanos de nuestra vida pública y
política, 19 puntos superior a la media de la Unión Europea". Esto,
ha advertido, "es gravísimo en lo interno y en lo externo, para la
propia Marca España".
Ha enfatizado que el informe también revela que "el daño directo
económico que provoca la corrupción en toda la UE se cuantifica en
120.000 millones de euros", y ha emplazado a imaginarse lo que se
podría hacer con ese dinero dedicado a la creación de empleo.
Lara cree que el informe de la Comisión Europea "tiene razón",
porque lo que ha sucedido en España "ha sido un entramado
permanente, sistemático y sistémico entre el poder político y las
empresas". A su juicio, ha habido "una comunión entre empresarios
que han ido a corromper, y políticos en cargos públicos que se han
dejado corromper".
"Con esto es con lo que tenemos que acabar en este país", según
Lara, quien recuerda que IU ha pedido un pleno monográfico en el
Parlamento sobre la corrupción, pero se ha desestimado "tantas veces
como lo hemos pedido", aunque advierte que "vamos a seguir
insistiendo.
En su opinión, el PP "no tiene ninguna autoridad ética y política
para intentar enarbolar la lucha contra la corrupción con eso de la
Ley de Transparencia", mientras "no se resuelvan a fondo y se paguen
las responsabilidades políticas y penales de todos los casos en los
que se encuentra inmerso".
En este sentido, ha anunciado que IU "va a seguir pidiendo al PP que
dote a la Justicia de más medios en todos los casos que están
reacionados con la corrupción empresarial y política" con el fin de
acabar "con este cáncer que, de lo contrario, seguirá destruyendo la
propia democracia".
El miércoles que viene, ha anunciado que IU pedirá mediante una
pregunta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que se
constituya una comisión para que se investigue "todo el agujero que
han creado las cajas de ahorro en España durante el periodo de la
burbuja inmobiliaria".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-dice-informe-udef-no-circunscribe-cascos-actividad-pp-recibia-donativos-20140204143816.html
FAES
RESPONDE A LA UDEF QUE LOS ACTOS QUE HIZO EN MADRID EN 2003 LOS PAGÓ
EDUCACIÓN Y NO FUERON PARA APODERADOS
La fundación FAES ha asegurado que los 39 actos de formación
política que realizó en 2003 en la Comunidad de Madrid bajo el
título 'Principios y valores constitucionales' fueron financiados
con cargo a una "subvención extraordinaria" del Ministerio de
Educación y ninguno de ellos fueron para interventores y apoderados.
Además, subraya que todas sus actividades y los fondos que emplea
han sido "debidamente fiscalizados" por la intervención del
Ministerio correspondiente.
De esta forma, la fundación que preside José María Aznar responde al
informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía que, en un informe entregado al juez Pablo Ruz,
sostiene que la trama "Gürtel" realizó facturas ficticias que
permitieron al PP cargar a FAES y otras fundaciones el coste de
actos del partido.
A lo largo del informe la Policía pone varios ejemplos, como fue el
montaje por Easy Concept de 39 actos celebrados con motivo de las
elecciones a la Asamblea de Madrid de 2003, en relación con
reuniones mantenidas con interventores y apoderados que iban a
participar en las distintas mesas electorales.
En este caso, los costes generados fueron asumidos por FAES, a
nombre de quien fueron emitidas las 39 facturas confeccionadas por
parte de Special Events, por un importe de 1.230,76 euros cada uno
bajo el concepto "Organización y montaje de escenario, luz, sonido y
medios audiovisuales del curso Principios y Valores
Constitucionales".
UN COMUNICADO PARA "ACLARAR" ESAS ACTIVIDADES
Ante ese informe de la UDEF, FAES ha emitido un comunicado en el
que "quiere aclarar" esas informaciones relativas a sus actividades
en la Comunidad de Madrid en el año 2003. Según añade, ese año,
dentro de un programa de ámbito nacional, realizó 39 actos de
formación política en la Comunidad de Madrid bajo el título
'Principios y valores constitucionales'.
Dichos actos, prosigue, "fueron financiados con cargo a una
subvención extraordinaria del Ministerio de Educación, Cultura y
Deporte para actividades de promoción de los valores democráticos y
principios constitucionales con motivo del 25 aniversario de la
Constitución española (resolución de 2 de junio de 2003 de la
Secretaría de Estado de Cultura, BOE martes 15 de julio de 2003)".
FAES asegura que "ninguno de estos 39 actos se refiere a actividades
de formación técnica electoral para interventores y apoderados". Y
recalca después que estas actividades, al igual que el resto de las
que organiza FAES, y los fondos públicos que emplea para ellas,
"fueron debidamente fiscalizados por la intervención del Ministerio
correspondiente, en este caso el de Educación", y "por la auditoría
externa" a la que se someten anualmente las cuentas de la fundación.
FAES, ENCARGADA DE LA ACTIVIDAD DE FORMACIÓN DEL PP
A renglón seguido, la fundación precisa que tiene "encomendada
la actividad de formación del PP". "Las actuaciones formativas se
concretan en el desarrollo de cursos, preparación en técnicas de
comunicación y organización política y electoral, becas de
investigación y seminarios, cuyo alcance y difusión abarca todo el
territorio nacional", añade.
En cualquier caso, destaca que toda la información relativa a las
actividades y actuaciones de formación queda reflejada en las
Memorias de la Fundación, que se pueden consultar en la página web
de la fundación.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-faes-responde-udef-actos-hizo-madrid-2003-pago-educacion-no-fueron-apoderados-20140204140500.html
UN
IMPUTADO DE LA GÜRTEL SUBIÓ ILEGALMENTE EL SUELDO A LA ESPOSA DEL
ALCALDE DE ALCORCÓN
Elena Cerezo, exjefa de gabinete de Arturo González Panero,
sigue en el puesto con el actual alcalde de Boadilla y deberá
devolver 40.000 euros
La Justicia declaró ilegal la subida salarial que 'El Albondiguilla'
concedió a los concejales y cargos de confianza
El Ayuntamiento de Boadilla subió ilegalmente los sueldos de los
concejales y cargos de confianza del alcalde, Arturo González
Panero, también conocido como 'El Albondiguilla', uno de los
principales imputados en el 'caso Gürtel'. Entre los trabajadores
elegidos a dedo que deberán devolver el dinero se encuentra Elena
Cerezo, la esposa del alcalde de Alcorcón, David Pérez.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarado ilegal la
subida de sueldos que el Ayuntamiento de la localidad madrileña,
donde se sitúa el epicentro de la trama corrupta, aprobó para el año
2008, poco antes de que el juez Baltasar Garzón comenzara la
instrucción de Gürtel. Los sueldos de los cargos de confianza de 'El
Albondiguilla' se incrementaron hasta un 23,9%, mientras que la Ley
de Presupuestos Generales del Estado limitaba los aumentos
salariales en un 3%.
La esposa de David Pérez era jefa de gabinete del imputado por la
red corrupta que lideraba Francisco Correa y mantiene el mismo
puesto con el actual alcalde, Antonio González Terol. Pasó de cobrar
45.053 euros a 55.727 euros, es decir, unos 10.000 euros más, lo que
supone un incremento del 23,69%, según denunció en los tribunales el
grupo municipal de Alternativa por Boadilla.
La sentencia obliga a los trabajadores implicados a devolver en
torno a 180.000 al consistorio. Elena Cerezo tendrá que ingresar los
40.000 euros de más que ha cobrado desde la aprobación de ese
presupuesto (2008 a 2011). La oposición denuncia que todavía no han
ingresado lo que les corresponde en las arcas públicas municipales.
David Pérez, que también es diputado regional y preside la
Federación Española de Municipios y Provincias, es uno de los
hombres de confianza de Esperanza Aguirre en el PP de Madrid.
Actualmente, se enfrenta a un conflicto en la localidad de Alcorcón
por la huelga de los trabajadores de limpieza tras incumplir el
convenio colectivo. Pérez ha adoptado la misma estrategia que Ana
Botella en Madrid y ha contratado a Tragsa para que lleve a cabo la
recogida de basuras durante la huelga de los trabajadores de la
empresa pública. El sábado cientos de personas se manifestaron en
Alcorcón y la concentración terminó con disturbios. David Pérez
aseguró que pasaría la factura de los destrozos a los sindicatos que
convocaron la marcha en la localidad del sur de Madrid.
http://www.eldiario.es/politica/Gurtel-ilegalmente-sueldo-alcalde-Alcorcon_0_225377591.html
LA POLICÍA DICE QUE CASCOS SE BENEFICIÓ DE LOS NEGOCIOS ENTRE GÜRTEL
Y EL PP
Ruz recibe un informe que señala que las siglas P.A.C. reflejadas
por la trama son del exministro
El exministro de Fomento fue “el mayor perceptor de dinero” entre
2003 y 2004
Francisco Álvarez-Cascos fue el mayor receptor en el reparto de los
beneficios que sacó la trama corrupta Gürtel de la contratación con
el PP entre 2003 y 2004. Así lo expone la policía en un informe que
ha entregado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, en el que
vincula las siglas P. A. C. con el que fuera secretario general del
PP entre 1989 y 1999 y, posteriormente, ministro de Fomento hasta
2004. “Se trata de una persona con gran capacidad de influencias
pues cobra de las dos partes (...) siendo el mayor perceptor de
dinero”, recoge la policía.
La trama sacó tres millones de euros de beneficio por esos trabajos.
Una parte de estos se repartieron en “seis cantidades idénticas
distribuidas entre una serie de personas nombradas por sus siglas
PAC, LB, GG, JS, JM y PC”, que la policía identifica con
Álvarez-Cascos, Luis Bárcenas, Gerardo Galeote, Jesús Sepúlveda,
Jesús Merino y Francisco Correa. Otra parte de los beneficios fueron
a parar a otra sociedad dedicada a la prestación de servicios
publicitarios para la que, sin embargo, la policía no ha encontrado
vinculación contractual con la trama corrupta, como reflejó en
informes anteriores. El caso es que Cascos también recibía una parte
de estos, con lo que, recibiendo tanto de unos como de otros, se
convirtió “en el mayor perceptor de dinero”.
Según el mismo informe, Cascos pudo obtener 41.172 euros de las
mordidas por la adjudicación de las campañas electorales a la trama
corrupta.
El exministro reaccionó horas después para declarar su “absoluta
inocencia en cualquier participación delictiva en lo que se viene
denominando por los medios de comunicación como trama Gurtel”. “No
he mantenido ningún tipo de relación con el señor Correa ni con sus
empresas desde el año 1995”, añadió Álvarez-Cascos en un comunicado.
En su informe, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
refleja cómo el PP firmó un contrato con una de las empresas de la
trama, Rialgreen, para las campañas municipales, autonómicas y
generales de 2003 y 2004. Rialgreen a su vez llegó a un acuerdo con
otra firma, McCann Erickson, para realizar los servicios “dimanantes
del contrato suscrito entre Rialgreen y el Partido Popular”, con el
compromiso de no divulgar “bajo ningún concepto” el contenido del
trabajo.
La policía destaca además otra “relación comercial” del exministro
de Fomento con la trama. Así, detalla cómo una empresa de la que fue
presidente Cascos, Tecnas, recibió 69.600 euros de una sociedad
vinculada al cerebro jurídico del entramado, Luis de Miguel.
Existen varios elementos que “una vez integrados de forma conjunta
permiten inferir de forma indiciaria que la persona cuya identidad
está detrás del acrónico PAC se está refiriendo a Francisco
Álvarez-Cascos”, asegura la policía, que ha valorado las
declaraciones del extesorero del PP Luis Bárcenas y los apuntes de
su contabilidad secreta.
El informe de la policía sobre una parte de la documentación
incautada en una nave industrial de la trama corrupta señala que
existió entre 1999 y 2004 “una dinámica de actuación persistente en
el tiempo consistente en la emisión de facturas a nombre del PP por
los actos que han llevado a cabo, las cuales son anuladas con
posterioridad, emitiéndose otras nuevas, pero esta vez dirigidas a
distintas fundaciones vinculadas al mismo PP, en la que se altera el
concepto que en las mismas se hace reflejar”.
“Las fundaciones relacionadas con el PP cuya utilización ha sido
detectada [en estas prácticas ilegales] son Fundación Popular
Iberoamericana, Fundación Instituto de Formación Política, Fundación
para el desarrollo Económico y Social de la Comunidad de Madrid
(Fundescam) y Fundación para el Análisis de los Estudios Sociales
(FAES)”, según señala el informe policial. Este prosigue: “Se ha
producido la elaboración de documentos aptos para el tráfico
jurídico, donde se han alterado tanto la entidad a la que realmente
se ha prestado el servicio como el concepto por el que se prestó,
elementos esenciales y con entidad suficiente como para afectar al
normal desenvolvimiento de las relaciones jurídicas con conciencia y
voluntad por parte de los partícipes de enmascarar la realidad”.
Cascos declaró como testigo el pasado mes de agosto, en una de las
piezas separadas del caso Gürtel, los papeles de Bárcenas. Ante el
juez Ruz, el exsecretario general del PP entre 1989 y 1999, negó
haber percibido 421.693 euros entre 1990.
El nombre del exministro también surgió cuando entre la
documentación enviada por Aeropuertos Nacionales y Navegación Aérea
(AENA), dependiente del Ministerio de Fomento se desveló un supuesto
amaño de contratos de este organismo en favor de la red Gürtel.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/03/actualidad/1391449062_963227.html
PURINES,
CAMPAÑAS ELECTORALES E INMOBILIARIAS: LA UDEF CAZA A CASCOS EN TRES
'NEGOCIOS' DE LA GÜRTEL
El informe policial que identifica las siglas 'PAC' que aparecen en
documentos de la trama con el exdirigente del PP relaciona a éste
con 'pelotazos' concretos de la red. Los 'papeles de Bárcenas' y,
sobre todo, la declaración del extesorero han sido claves para
señalar al que fuera ministro de Fomento y vicepresidente en los
gobiernos de José María Aznar.
¿Quién se esconde tras las siglas 'PAC' que aparecen en numerosas
ocasiones en la contabilidad secreta de la trama Gürtel? Un informe
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
remitido el pasado 31 de enero al juez Pablo Ruz pone por primera
vez negro sobre blanco lo que hasta ahora era sólo una sospecha.
Para los dos agentes que firman este documento de 49 folios de
extensión, PAC no es otro que Francisco (Paco) Álvarez Cascos, quien
fuera ministro de Fomento y vicepresidente en los gobiernos de José
María Aznar, además de secretario general de un partido que terminó
abandonando para crear el Foro Asturias con el que obtuvo el escaño
en cámara del Principado que ocupa en la actualidad. El documento
policial llega a referirse a él como el presunto integrante de la
trama con más "capacidad de influencias", lo que le permitía
supuestamente cobrar dos partes del botín en lugar de una, como
otros políticos que participaban, entre ellos Luis Bárcenas. La UDEF
detalla en el informe hasta tres negocios irregulares en los que
supuestamente cobró comisiones: uno de plantas de tratamiento de
purines, otro sobre las campañas electorales de su partido en 2003 y
2004, y una sospechosa relación entre inmobiliarias sobre la que la
Policía pretende indagar más. Cascos emitió ayer por la tarde un
comunicado calificando todo de "falsedad absoluta".
De estos tres negocios, el primero en el tiempo es el relacionado
con el supuesto cobro de comisiones y reparto de beneficios a partir
de 2001 por la adjudicación de contratos y la concesión de ayudas
públicas al grupo empresarial Ros Roca para la instalación de
diferentes proyectos relacionados con el tratamiento de purines.
Siempre según el informe, la trama utilizó para ello una sociedad
instrumental, Spinaker 2000 SL, a través de la cual tenía una
participación en la sociedad de este grupo que se iba a encargar del
proyecto. Los beneficios obtenidos por esta firma 'pantalla' eran
luego repartidos entre las personas que se identifican con las
siglas LB, JM, JS, GG, PC y PAC. Los cinco primeros estaban
plenamente identificados desde hace tiempo como Luis Bárcenas, el
diputado Jesús Merino, el entonces alcalde Pozuelo, Jesús Sepúlveda,
y el eurodiputado y miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PP
José Gerardo Galeote, además de Paco Correa, el jefe de la trama.
Quedaba como una incógnita PAC, que ahora se adjudica a Álvarez
Cascos. Según la investigación, Spinaker 2000 SL era la titular
formal de 1% de Langa del Duero Enercorr XXI SLU, del Grupo Ros
Roca, aunque en realidad este control se elevaba al 10% con opción
de compra de otro 10%.
A cambio de estos porcentajes, los políticos de la trama
presuntamente intermediaban "para favorecer" a la empresa de
tratamiento de purines en distintos ámbitos. Así, el informe señala
explíctiamente "la realización de gestiones con los distintos
organismos para favorecer la adjudicación o bien la obtención de
todas las subvenciones posibles" tanto ante los ejecutivos
autonómicos como ante la propia Unión Europea. Además, también
realizaron "gestiones con Red Eléctrica Española" y presionaron "a
otras empresas que ya tienen adjudicadas otras plantas [de
tratamiento de purines] para que utilicen la tecnología de Ros
Roca". La UDEF detalla que "una de las operaciones en las que
intermedió la organizción de Francisco Correa Sánchez fue la
relacionada con el otorgamiento de financiación de proyectos
industriales desarrollados por el Grupo Ros Roca en el exterior a
través de la obtención de financiación mediante la concesión de
créditos FAD, es decir, Fondos de Ayuda al Desarrollo, gestionado
por la Secretaría de Estadoi de Turismo y Comercio". En concreto,
menciona uno de 11,7 millones de euros a la República Dominicana
cuyo contrato fue adjudicado a Ros Roca y por la que la trama pudo
obtener un 1% del total, es decir, 117.000 euros que camufló con
pagos a sociedades en paraísos fiscales.
Cobrar dos veces
En segundo negocio de la red en el que supuestamente tuvo
participación directa Álvarez Cascos fue en la organización para el
PP de las campañas autonómicas, generales y municipales de los años
2003 y 2004 que la Gürtel gestionó a través de una de sus empresas,
Rialgreen SL. Ésta firmó el contrato "de prestación de servicios
publicitarios" con Luis Bárcenas como representante del PP y con él
la Gürtel obtuvo un beneficio de más de 3 millones de euros, el cual
se dividió en dos mitades. Una, para Spinaker 2000 SL, la empresa en
la que participaban los cinco cargos del partido, incluido Álvarez
Cascos, además de Correa, y que se repartieron el dinero en "seis
partes idénticas". La segunda mitad iba destinada a una sociedad
dedicada a la prestación de servicios publicitarios sin aparente
vinculación contractual con la trama corrupta, y cuyo dueño repartió
sus beneficios a partes iguales entre él y PAC, es decir, el
exvicepresidente de los Gobiernos de Aznar. Ya en un documento
policial de julio de 2010 se destacaba la peculiar situación de la
persona que se escondía bajo esas siglas y que la policía deducía
que se trataba "de una persona con gran capacidad de influencia pues
cobra de las dos partes [...] siendo el mayor perceptor". En total,
por aquel negocio se llevó supuestamente 41.172 euros.
El informe también destaca la relación 'comercial' de Álvarez Cascos
con otra empresa de la trama de Correa que le permitió embolsarse
cerca de 70.000 euros. "Significar como existe una vinculación
empresarial entre una mercantil administrada hasta el 01-04-2009
[poco después del estallido del 'caso Gürtel'] por Luis de Miguel
Pérez [considerado un testaferro del propio Correa] denominada
Creative Team SL y una sociedad en cuyo accionado y órganos de
administración participó Franciso Álvarez Cascos, de nombre Tecnas
SL". Según los datos del Registro Mercantil recogidos en el
documento policial, ambas tenian en común la "promoción
inmobiliaria". Según la documentación presentada ante Hacienda en
2008 por la primera de estas mercantiles, la firma propiedad en un
99,81% de Cascos le facturó a lo largo de ese año "una cantidad que
asciende a 69.600 euros, IVA incluido". Por ello, los agentes piden
al juez que reclame a los administradores de ambas sociedades "toda
la información de la que dispongan" de la relación que mantuvieron
así como la identidad de las personas que intervinieron "en las
citadas operaciones" con el objeto "de profundizar en tal
inferencia".
Y, además, Aena y Bárcenas
Además de estos tres negocios de la trama Gürtel, el informe de la
UDEF apunta a la posible participación del político asturiano en
otros dos asuntos investigados: la concesión de varios contratos por
parte de Aeropuertos Nacionales y Navegación Aérea (AENA) a empresas
de Correa cuando él era ministro de Fomento, y los sobresueldos a
dirigentes del partido revelados por los célebres 'papeles de
Bárcenas'. Sobre el primero, el documento policial recuerda que el
nombre de Álvarez Cascos ya había salido a lo largo de la
investigación en varias ocasiones, y una de ellas fue respecto a la
adjudicación de varios contratos de Aena a la trama. El propio
cabecilla de la red reonoció tras ser detenido en febrero de 2009
que su grupo tenía cuentas con la sociedad que gestiona los
aeropuertos españoles porque él "tenía cierta relación" con el
entonces ministro de Fomento, de quien dependía esta sociedad
pública. Según detalló Correa en la que fue su primera declaración
tras su detención, sus empresas se encargaban del montaje de su
stand en Fitur y "un montón de eventos". De hecho, la documentación
que en 2012 envió la propia Aena reveló la existencia de supuestos
amaños en estas adjudicaciones, una de las cuales, referido a la
“asistencia técnica y participación" en la fería turística de 2002,
le permitió a la trama embolsarse 400.000 euros. En total, firmaron
18 contratos que supusieron unos ingresos para la red de 2 millones
de euros.
Sobre los apuntes contables del extesorero del PP, el informe recoge
que en éstos se utilizaron "siglas, vocablos o apelativos completos
o parciales del nombre y apellidos, o una combinación de ambos tales
como P.A.C., PAC, Paco A.C., Paco Alv-Casco y Paco A. Cascos, Paco,
Cascos, Paco Álvarez que se infiere hace referencia a una misma
persona, Francisco Álvarez Cascos" en los años en los que éste fue
"diputado, senador y secretario general del PP entre 1989 y 1999".
La suma de todas las cantidades apuntan a que supuestamente recibió
sobresueldos por un importe superior a los 420.000 euros. Los
agentes de la UDEF destacan ahora en su reciente informe que el
elemento clave para relacionar dichas siglas con el actual dirigente
de Foro Asturias fue la declaración del pasado 15 de julio de su
antiguo correligionario Luis Bárcenas ante el juez Ruz, y en la que
éste, a preguntas del propio magistrado, dejó bien claro que todas
ellas correspondían a "Paco Álvarez Cascos". El político asturiano
ya declaró en agosto en la Audiencia Nacional como testigo en la
pieza que investiga estos apuntes contables, en una comparecencia en
la que negó haber percibido dichas cantidades e hizo recaer la
responsabilidad de la posible existencia de una caja 'B' en Génova
13 en los tesoreros de la formación.
http://vozpopuli.com/actualidad/38332-purines-campanas-electorales-e-inmobiliarias-la-udef-caza-a-cascos-en-tres-negocios-de-la-gurtel
LA POLICÍA
ACUSA A CASCOS DE QUEDARSE CON AL MENOS EL 11% DE LOS BENEFICIOS DE
LA ‘GÜRTEL’ EN LAS CAMPAÑAS DE 2003 Y 2004
Un informe policial del 31 de enero presenta evidencias de que el
exministro de Fomento se embolsó una parte del dinero que el PP pagó
a la empresa Rialgreen por sus trabajos electorales
Seis políticos del PP se repartían comisiones, pero quien percibía
la cantidad más alta era "PAC", acrónimo que la Policía identifica
con Farncisco (Paco) Álvarez Cascos
Cascos reitera su total inocencia y califica de "falsedad absoluta"
las afirmaciones de la Policía Judicial
La Policía cree haber resuelto el misterio de las siglas P.A.C., que
en varios informes de la Gürtel identifican con un todopoderoso
personaje perceptor de importantes comisiones de la trama corrupta.
La Policía Judicial sostiene que tras el acrónico se encuentra
Francisco (Paco) Álvarez-Cascos. Así consta en un informe, remitido
al magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz el pasado 31 de
enero, en el que se calcula que el exvicepresidente del Gobierno y
expresidente asturiano se embolsó un 11% de los beneficios que la
sociedad Rialgreen logró por organizar para el PP las campañas
generales, autonómicas y locales de los años 2003 y 2004. Cascos
negó de nuevo, este lunes, cualquier relación con la trama corrupta.
La Policía no especifica en su informe, al que ha tenido acceso
infoLibre, cuánto dinero ganó dicha empresa de la red Gürtel por los
trabajos electorales de 2003 y 2004. Pero sí que facturó 3,8
millones de euros. El margen de beneficio obtenido por las empresas
del grupo que lideraba Francisco Correa llegó en algunas ocasiones
hasta el 80%.
Informe de 2010
La Policía Judicial recurre a otro informe, de 30 de julio de 2010,
para determinar cual era el modus operandi de la trama. Primero el
PP, concretamente el entonces gerente del partido Luis Bárcenas,
acordó con la empresa Rialgreen, de Francisco Correa, que se
encargase de la prestación de los servicios publicitarios en las
campañas electorales. Y después, ya mediante acuerdos privados, los
integrantes de la trama Gürtel comenzaron a repartirse los
beneficios. El 50% del total tuvo como destino a la firma MacCann-Erikson,
que fue subcontratada por Rialgreen. El otro 50% se lo repartieron a
partes iguales las empresas Asian Deluxe y Spinaker.
El 25% de Asian Deluxe se lo "distribuían" el empresario José Luis
Rois Gallego y "PAC". La Policía no dice que lo hicieran a partes
iguales. Es más, en una operación concreta que sí consta en otro
informe anterior de la Policía Judicial, Rois se quedaba con el 70%
y PAC con el 30% restante. Por tanto, por la vía de Asian Deluxe,
PAC se estaría quedando con el 7,5% del total de los beneficios de
Rialgreen.
Pero PAC cobraba más. También recibía una parte del 25% de Spinaker.
Tras pagar un 8% por gestiones de facturación al abogado Luis de
Miguel, el resto se repartía a partes iguales entre seis dirigentes
del PP: PAC, Luis Bárcenas, el exalcalde de Pozuelo de Alarcón
(Madrid) Jesús Sepúlveda, el exdiputado europeo Gerardo Galeote y el
exdiputado en el Congreso Jesús Merino. Todos ellos percibieron, por
tanto, el 3,8% del total de los beneficios de Rialgreen.
En consecuencia, si se suman ambos porcentajes, resulta que PAC se
quedó con el 11,3% de los beneficios de Rialgreen en las campañas
electorales de 2003 y 2004. Y ello convertía a ese personaje, que la
Policía identifica ahora como Álvarez-Cascos, en el comisionista que
más dinero percibía. Algo que no carece de lógica si tenemos en
cuenta que, de los seis dirigentes mencionados, era quien tenía el
cargo principal.
La identificación de PAC
La Policía Judicial ha recurrido a la declaración judicial prestada
por Luis Bárcenas en la que identificó las letras PAC de los papeles
de la contabilidad B del PP como Francisco Álvarez-Cascos. "Existen
varios elementos que permiten inferir de forma indiciaria que la
persona cuya identidad está detrás del acrónimo PAC se estaría
refiriendo a Francisco Álvarez-Cascos", se dice literalmente en el
informe policial.
Como por ejemplo que Correa, según las grabaciones aportadas por el
denunciante del caso, el exconcejal del PP de Majadahonda José Luis
Peñas, reconoció que él había llevado a Bárcenas importantes
cantidades de dinero procedentes de adjudicaciones de Fomento en
época de Cascos. Y también por la relevancia de la persona que se
encuentra tras las letras PAC, "por cuanto es el mayor perceptor en
la distribución de fondos". Y finalmente por las relaciones
establecidas en 2008 entre una empresa de un empleado de Correa y
una sociedad a nombre de Cascos (denominada Tecnas).
Pero la Policía también incluye entre las evidencias que implicarían
a Cascos en la trama Gürtel que su nombre aparece en la pieza
separada de los papeles de Bárcenas como protagonista de la salida y
entrada de fondos de la contabilidad B entre los años 1990 y 2004.
En concreto, y según Bárcenas, Cascos recibió 35.120 euros de la
contabilidad B del PP. Además, según el extesorero, el exministro de
Fomento había recaudado más de 250.000 euros para el partido.
El rastro de Tecnas
El único rastro contable de la relación de Cascos con la trama
Gürtel se localiza en 2008. Ese año, una empresa del exministro y
exsecretario general del PP, Tecnas SL, facturó 69.600 euros a
Creative Team SL, una de las sociedades pantalla constituidas con el
exclusivo fin de mover dinero y dar cobertura a personas como el
exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, quien según la Policía
fue su “beneficiario económico” al menos entre 2002 y 2004.
La información sobre el vínculo de Tecnas con Gürtel fue desvelada
en octubre de 2010 por el diario Público. Un estadillo de pagos
remitido por Hacienda e incorporado al sumario Gürtel constató ya
entonces el pago de los 69.600 euros a la empresa del exministro,
cuyo objeto social contempla desde la elaboración de proyectos
urbanísticos hasta la elaboración de informes sin más detalle sobre
su contenido.
Cascos se negó en rotundo a explicar qué tipo de servicios había
prestado Tecnas SL para Creative Team. En una conversación
telefónica con el diario que publicó la noticia, el antaño
todopoderoso “general secretario” del PP adujo que nada tenía que
explicar sobre “relaciones privadas” entre empresas y lamentó “los
intentos” por vincularle al caso Gürtel.
Cascos enfatizó que Tecnas es una empresa “honorable” y remachó que
su compañía “no figura en el sumario Gürtel”. El exministro dejó
patente su convicción de que Hacienda había filtrado esos datos a
unos determinados periodistas. Y no atendió a ninguno de los
intentos realizados para explicarle que, en efecto, el documento
procedía de la Agencia Tributaria pero no era una filtración sino
una prueba incorporada al sumario.
Ayer, Cascos reiteró su total inocencia y calificó de “falsedad
absoluta” las afirmaciones de la UDEF y tildó de “incontrovertible
que no ha mantenido ningún tipo de relación con el señor Correa ni
con sus empresas desde el año 1995”. A través de un comunicado, el
exministro abundó en su posición: "Como ya he manifestado en las
anteriores querellas que se están tramitando en los Juzgados por
agresiones informativas análogamente imposibles –reza el
comunicado–, es incontrovertible que no he mantenido ningún tipo de
relación con el señor Correa ni con sus empresas desde el año 1995".
Cascos sostiene que las informaciones sobre el informe de la UDEF
"constituyen un atentado a la dignidad de cualquier ciudadano en un
sistema de garantías constitucionales que proclama la seguridad
jurídica y la protección de las personas como principios generales"
y anuncia que se defenderá "hasta sus últimas consecuencias".
La etapa de Cascos en Aena
Durante su etapa como ministro de Fomento entre 2000 y 2004, la
empresa pública de aeropuertos, Aena, adjudicó a empresas de la
trama Gürtel contratos por 2,4 millones de euros. Ahora, el juez
Pablo Ruz ha reactivado las investigaciones sobre esos contratos,
sobre los que distintos informes policiales han extendido la
sospecha de amaño. Los informes policiales señalan el posible pago
de hasta 84.000 euros a dos antiguos empleados de la compañía, uno
de ellos su antiguo jefe de comunicación.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/02/04/un_informe_policial_identifica_cascos_como_perceptor_495_000_euros_procedentes_del_pp_13138_1012.html
CASCOS
CALIFICA DE “FALSEDAD ABSOLUTA LAS SUPOSICIONES O CONJETURAS DE LA
POLICÍA”
El ex número dos del PP niega que tenga relación con la red de
Correa desde 1995
Francisco Álvarez-Casos, fiel a su estilo, apenas ha tardado un par
de horas en responder al informe de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) que lo identifica como perceptor de
comisiones de la red Gürtel. "Manifiesto la falsedad absoluta de las
suposiciones o conjeturas del informe de la UDEF”, afirma el
exministro de Fomento, exsecretario general del PP y expresidente de
Asturias en un comunicado de cinco puntos remitido por el
departamento de comunicación de su partido (Foro Asturias).
Cascos replica a las "calumniosas informaciones" en las que se da
cuenta de cómo en el último informe policial enviado al juez Pablo
Ruz, instructor de los casos Bárcenas y Gürtel, los investigadores
identifican las siglas P.A.C. que figuran en algunos documentos
incautados a la trama de Francisco Correa, con el nombre "Paco
Álvarez Cascos". Por tanto, lo sitúan como perceptor comisiones en
contraprestación por la obtención de contratos con la
Administración.
El exnúmero dos del PP reconoce que ignora el contenido del informe,
ni en qué se basan las "suposiciones o conjeturas" de los expertos
policiales. Pero Cascos asegura que, como ya ha manifestado ante
otras "agresiones informativas análogamente imposibles", él nunca ha
tenido "ningún tipo de relación con el señor Correa ni con sus
empresas desde el año 1995.
El exministro de Fomento se considera víctima de un atentado a su
dignidad, proclama su "absoluta inocencia" y avisa de que ya ha
puesto las informaciones en manos de un despacho de abogados para
que se "depuren" responsabilidades.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/03/actualidad/1391457488_363741.html
GÜRTEL
MOVIÓ 25 MILLONES DE EUROS EN SU CAJA B DESTINADOS A MORDIDAS
La policía señala cómo una parte del dinero b fue a parar a Suiza y
a Inversiones inmobiliarias
La policía ha calculado que entre 1996 y 2009, el jefe de la red
Gürtel, Francisco Correa, movió 25,5 millones de euros en una caja b
en la que ingresaba dinero procedente de negocios ilegales y de la
que salían distintas cantidades para supuestos pagos de sobornos a
numerosos dirigentes políticos con responsabilidad en
Administraciones públicas gobernadas por el Partido Popular.
Los agentes de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) sacan esta conclusión tras analizar el pen drive que el
contable de la trama, José Luis Izquierdo, intentó ocultar en su
mano durante el registro policial efectuado en su despacho, en la
calle de Serrano, 40. Ese día, en febrero de 2009, según el informe
policial remitido al juez Pablo Ruz, el contable llevaba en el
bolsillo 5.000 euros en billetes de 500.
El análisis de la documentación almacenada en el pen drive del
contable de la red Gürtel acredita, según la policía, que la trama
se nutría de dinero opaco al fisco procedente, de cuatro fuentes
distintas:
1.- Transformación de fondos cuyo origen son actos realizados por
las empresas de eventos de Correa, derivados en su mayor parte de
adjudicaciones públicas de contratos en las que no se han
garantizado ni cumplido los principios que rigen la contratación
administrativa.
2.- De recibir cantidades cuyo origen está en el reparto de
comisiones pagadas por empresas adjudicatarias de contratos públicos
donde ha intervenido la organización corrupta en calidad de
intermediaria para dirigir los concursos.
3.- Del ingreso de fondos ajenos al sistema financiero en pago por
actos realizados por parte de Orange Market para el Partido Popular
de la Comunidad Valenciana.
4.- De cobros con fondos ajenos al sistema financiero derivados de
operaciones de compraventa de bienes muebles o inmuebles y de
aportaciones de Francisco Correa y Pablo Crespo de origen
desconocido.
Una parte de esos ingresos se empleaban, según el informe policial,
en pago de sobornos a “cargos públicos y responsables políticos”,
entre los que citan a Luis Bárcenas, extesorero del PP; Jesús
Merino, ex diputado nacional; y media docena de exalcaldes, entre
ellos Jesús Sepúlveda, de Pozuelo de Alarcón (Madrid). Otra parte se
destinaba a distintas inversiones inmobiliarias en España o a su
desvío a Suiza.
El pen drive de José Luis Izquierdo es una de las pruebas
principales que la policía logró en los primeros días de la
operación contra la trama corrupta. El jefe de la red, Francisco
Correa, en sus conversaciones en prisión, llegó a considerar el
“puto pen drive” como la principal prueba de cargo que había contra
él.
"Es que sin ese pen drive no tendrían nada, me pongo malo", le contó
a su abogado. La información almacenada por el contable en esa
memoria relata los principales sobornos que pagó la trama corrupta
en la Comunidad de Madrid. Con el resto de documentación hallada en
otros registros, la policía y el juez, pudieron relacionar los pagos
con adjudicaciones de contratos públicos a la red empresarial de
Francisco Correa por parte de dirigentes del PP que habían cobrado
comisiones ilegales, según la información recogida en el pen drive
de José Luis Izquierdo.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/03/actualidad/1391460214_928963.html
EL PP
CARGÓ A FAES EL COSTE DE ACTOS DEL PARTIDO MEDIANTE "FACTURAS
FICTICIAS" DE EMPRESAS DE CORREA
Se observa el mismo modo de actuar respecto a la facturación de los
Congresos Regionales PP Madrid, Extremadura, Castilla-La Mancha y
Cataluña
La Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía concluye en un informe entregado al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que la trama "Gürtel" realizó facturas ficticias
que permitieron al PP cargar a FAES y otras fundaciones el coste de
actos del partido.
Esta conclusión aparece en un voluminoso informe realizado por la
Policía, al que ha tenido acceso Europa Press, que analiza la
documentación incautada en las oficinas de la empresa de Easy
Concept en Alcarcón (Madrid) donde se almacenaba documentación y
material relacionado con las distintas empresas de eventos de la
organización empresarial de Francisco Correa.
La Policía observa una "dinámica de actuación persistente en el
tiempo", entre 1999-2004, que consistía en la emisión de una serie
de facturas a nombre del PP "las cuales son anuladas con
posterioridad emitiéndose otras nuevas" pero esta vez dirigidas a
distintas fundaciones vinculadas a esta formación, en las que se
altera el coste y el concepto de los documentos.
Las fundaciones utilizadas serían FAES y otras tres radicadas en la
sede del partido en la calle Génova de Madrid: Fundación Popular
Iberoamericana, Fundación Instituto de Formación Política y
Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de
Madrid.
"Se ha producido la elaboración de documentos aptos para el tráfico
jurídico donde se han alterado tanto la entidad a la que realmente
se ha prestado el servicio como el concepto por el que se prestó,
elementos esenciales y con entidad suficiente como para afectar al
normal desenvolvimiento de las relaciones jurídicas con conciencia
yvoluntad por parte de los partícipes de enmascarar la realidad",
afirma la UDEF sobre esta práctica.
Mediante la elaboración de estas "facturas ficticias" destinadas a
fundaciones, según las denomina la UDEF, "se trata de representar
una operación mercantil imitando lo que no es, con lo que se
consigue crear un documento de naturaleza mercantil que presenta una
apariencia de veracidad por su estructura y forma de confección".
CURSO DE "VALORES CONSTITUCIONALES"
A lo largo del informe la Policía pone varios ejemplos, como fue el
montaje por Easy Concept de 39 actos celebrados con motivo de las
elecciones a la Asamblea de Madrid de 2003, en relación con
reuniones mantenidas con interventores y apoderados que iban a
participar en las distintas mesas electorales.
En este caso, los costes generados fueron asumidos por FAES, a
nombre de quien fueron emitidas las 39 facturas confeccionadas por
parte de Special Events, por un importe de 1.230,76 euros cada uno
bajo el concepto "Organización y montaje de escenario, luz, sonido y
medios audiovisuales del curso Principios y Valores
Constitucionales".
También se señala que por parte de Special Events se confeccionan
cuatro facturas a nombre del Partido Popular por un importe total
conjunto de 11.040.996 pesetas (66.357,72 euros), relacionadas con
el montaje de los actos "Intermunicipales. Cantabria 22-23/06/2001",
"La Reforma de la Universidad. 13/06/2001", "Escuela Miguel Ángel
Blanco. 31/03 y 01/04/2001) e "Intermunicipales. Valencia
16-17/01/2.001".
Todas ellas fueron anuladas mediante el abono correspondiente,
confeccionándose una nueva a nombre de la Fundación Popular
Iberoamericana, por importe de 10.860.725 pesetas (65.274,27), bajo
el concepto "Seminario sobre el papel de los partido políticos,
fortalecimiento institucional y perspectivas de futuro en Perú".
Hechos similares se repiten en la facturación de distintos actos de
cuyo montaje se encargó Special Events a lo largo del año 2001
"Conferencia de Presidentes y Secretarios Regionales-Provinciales.
20-21/07/2001", "Acto Nuevas Políticas Sociales. 07/06/2001",
"Reunión Aragoneses. 10/05/2001", "Un Año de Gobierno. Seguimos
cumpliendo. 26/04/2001", "Plan Hidrológico. 17/01/2001" y "La
Constitución. 03/12/2000".
Igualmente, se observa por la UDEF el mismo modo de actuar respecto
a la facturación de los Congresos Regionales PP Madrid, Extremadura,
Castilla La Mancha y Cataluña, según detalla el informe.
COMISIÓN POR CONTRATOS DE AENA
Por otra parte, el informe de la UDEF se refiere a la adjudicación a
empresas de Correa de contratos de AENA. La documentación incautada
al jefe de la trama 'Gürtel' refleja el reparto de "una serie de
comisiones con origen en el beneficio obtenido por los trabajos
llevados a cabo" a tres personas entre las que se encuentra el
exjefe de Comunicación del PP, Francisco Salustiano García Diego.
El informe señala que García Diego "recibió el importe de las
distintas comisiones generadas, bien mediante el disfrute de
servicios turísticos a través de Pasadena Viajes (facturados a
Special Events), a través de la entrega de cantidades en efectivo, o
bien mediante el pago de distintas facturas emitidas por una empresa
de la que es administrador", llamada Velvet Comunicación, por unos
supuestos servicios de asesoramiento en materia de comunicación y
creación de stands.
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-pp-cargo-faes-coste-actos-partido-facturas-ficticias-empresas-correa-20140203211828.html
EL
PRESIDENTE DE MERCADONA NIEGA LOS PAGOS A LA CAJA B DE BÁRCENAS
La contabilidad secreta recoge una entrega de Roig de 150.000 euros
y otra de 90.000
El empresario admite donativos a FAES por valor total de 100.000
euros en 2005 y 2012
El presidente de Mercadona, Juan Roig, ha negado esta mañana en su
declaración como testigo ante el juez Pablo Ruz haber realizado una
supuesta entrega de 150.000 euros al Partido Popular en febrero del
año 2008 y otra de 90.000 euros en marzo de 2004, según fuentes
presentes en el interrogatorio. Estas cantidades fueron anotadas por
el extesorero del PP Luis Bárcenas en su contabilidad b.
El empresario valenciano ha negado también conocer a Bárcenas y a su
antecesor en la tesorería popular, Álvaro Lapuerta. No obstante,
Roig sí ha admitido haber realizado dos donaciones de 50.000 euros
respectivamente en 2005 y 2012 a la Fundación para el Análisis y los
Estudios Sociales (FAES), presidida por José María Aznar. Según su
testimonio, también ha realizado donativos a la fundación Mujeres
por África, de la exvicepresidenta del Gobierno por el PSOE María
Teresa Fernández de la Vega.
En su declaración, Roig ha reconocido haberse reunido con el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, "cinco o seis veces". Estos
encuentros, según el presidente de Mercadona, versaron sobre la
situación económica general de España y los intereses de expansión
de su empresa. En ningún caso, aseguró, se trató de donativos.
La acusación particular liderada por Izquierda Unida ha vinculado
los supuestos pagos opacos a la obtención de una licencia de obra
para el grupo Siro -que fabrica productos de panadería para
Mercadona- en Paterna (Valencia) en 2007. Roig reconoció, según las
fuentes presentes, que la construcción de la planta "fue un lío",
pero que no conoce los detalles. La factoría se levantó sobre un
yacimiento romano que quedó sepultado.
Roig ha llegado al edificio judicial sobre las 9.45, increpado por
media docena de sindicalistas de la CNT. Posteriormente ha accedido
a la sexta planta del edificio, donde se encuentra la sala donde se
ha celebrado la declaración que ha durado poco menos media hora.
El magistrado, que investiga la supuesta contabilidad opaca de la
formación conservadora, tenía previsto haber tomado declaración a
Roig el próximo miércoles, pero el empresario solicitó adelantar su
comparecencia para atender unos compromisos de agenda que le
impedían acudir a la Audiencia Nacional. Al comparecer como testigo,
Roig tendrá la obligación de decir la verdad y no podrá comparecer
acompañado de asistencia letrada, tal y como establece la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también
interrogará el miércoles a otros tres supuestos donantes del PP que
aparecían en los manuscritos de Bárcenas. Se trata de Pilar Pulido,
directiva de ADS Brokers, a la que Bárcenas atribuyó una donación de
36.000 euros; el presidente de Ploder, Luis Gálvez, que se encuentra
"entre los aportantes de fondos no identificados" por una supuesta
entrega de 50.000 euros; y Adolfo S., al que el juez no llega a
identificar y atribuye un pago de 10.000 euros. Todos declararán
como testigos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/03/actualidad/1391420516_193966.html
ROIG
RECONOCE HABER DONADO 100.000 EUROS A FAES PERO NIEGA PAGOS DE LOS
'PAPELES DE BÁRCENAS'
El presidente de Mercadona asegura no saber por qué el nombre de su
compañía figura en los apuntes contables del extesorero por la
aportación de 240.000 euros en dos entregas de 2004 y 2008. Una de
las acusaciones liga dichas aportaciones a la eliminación de las
trabas para levantar una fábrica de galletas en Paterna.
Poco más de veinte minutos ha necesitado el presidente de Mercadona,
Juan José Roig, para reiterar el mensaje que ha lanzado desde que se
conoció hace un año que el nombre de su compañía salía en los
papeles de Bárcenas: él nunca ha realizado aportaciones de dinero a
la caja 'B' del PP. Lo que sí reconoció fueron donaciones a varias
fundaciones, entre ellas FAES, el 'think tank' de los 'populares'
que dirige José María Aznar. En total, 100.000 euros que, según
detalló, entregó en 2005 y 2012. Roig también aseguró que al final
del mandato de José Luis Rodriguez Zapatero hizo otra aportación
económica a una asociación de mujeres africanas, en referencia a la
ONG que dirige la exvicepresidenta María Teresa Fernández de la
Vega. El presidente de Mercadona recalcó que dichos pagos fueron
absolutamente legales y que aparecen recogidos en la contabilidad
oficial de su empresa.
Roig llegó a la sede de la Audiencia Nacional pocos minutos antes de
las diez de la mañana citado por el juez Ruz para responder por dos
apuntes contables del extesorero del PP referidos a 2004 y 2008 en
los que se señalaba que Mercadona había entregado 90.000 y 150.000
euros respectivamente. A la puerta fue recibido por un pequeño grupo
de personas que le gritaron "negrero". Finalmente, poco antes de las
once abandonaba el edificio tras declarar y negar los pagos, pero
admitir sus estrechas relaciones con Mariano Rajoy, con el que
aseguró haberse reunido "seis o siete veces" cuando era secretario
general y, más adelante, presidente de la formación política. En
estos encuentros, insistió, ambos hablaron únicamente de la
situación económica y la marcha de Mercadona, pero nunca de entregas
dinerarias al PP.
En este sentido, aseguró que también había estado en la sede de
Génova 13 "dos o cuatro veces", pero negó conocer a los dos
responsables de finanzas, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas. Éste
último había declarado el pasado mes de julio que fue el primero
quien le informó de una supuesta visita de Roig a Génova 13
precisamente para hacer una donación al PP. El presidente de
Mercadona insistió que era falso e, incluso, concretó que las fechas
en las que aparecían reflejadas dichas aportaciones, marzo de 2004 y
febrero de 2008, él se encontraba "enfermo". También rechazó que
ninguno de sus directivos hubiera podido hacer esos pagos. El
empresario añadió que no sabia por qué el nombre de su empresa
aparecía en los 'papeles de Bárcenas'.
Según fuentes jurídicas, la declaración de Roig se desarrolló con
placidez para éste (la Fiscalía hizo una única pregunta) hasta que
la acusación que ejerce IU comenzó a preguntarle sobre la supuesta
relación de ambas entregas con los problemas que tuvo en Paterna
(Valencia) para levantar una nueva fábrica la mercantil Siro, que se
encargaba de suministrar galletas y pan de molde con su marca blanca
a los supermecados de la cadena. Según los letrados, las supuestas
entregas de dinero se produjeron poco después de la concesión de la
licencia para levantar la factoría y, más adelante, cuando se
eliminaron los problemas que les habían impedido continuar con las
obras de la misma por la presencia de restos romanos en sus fondos.
El presidente de Marcadona, que admitió conocer al alcalde 'popular'
del PP de esta localidad y al presidente de la Generalitat
valenciana, Alberto Fabra, aseguró sin embargo que no intervino en
aquel incidente del que afirmó haber tenido simplemente la noticia
de que había habido "un follón". La acusación va a pedir al juez que
reclame la documentación sobre aquella operación urbanística al
ayuntamiento de Paterna.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/38284-roig-reconoce-haber-donado-100-000-euros-a-faes-pero-niega-pagos-de-los-papeles-de-barcenas
GÜRTEL
PONÍA FIGURANTES QUE APARECÍAN DETRÁS DE CAMPS EN LOS MÍTINES
"Me arrepiento de haber trabajado para esa gentuza", dice la
empresaria que los suministraba
Marsal, que declaró ayer como testigo, está imputada por el saqueo
de la depuradora Emarsa
La trama Gürtel se encargaba de organizar los actos del PP
valenciano durante los mandatos de Francisco Camps. La presencia de
Orange Market era prácticamente omnímoda en las escenificaciones del
partido, según ha quedado sobradamente acreditado en la causa sobre
la supuesta financiación ilegal de la formación. Lo que hasta ayer
no se sabía era que ese cuidado por parte de la red que dirigía
Francisco Correa alcanzaba hasta el detalle más aparentemente
casual. Y es que Orange Market, la filial valenciana de la trama, se
encargaba de colocar también “figurantes que aparecían detrás de los
mítines de Camps”, al menos en las campañas electorales de los años
2007 y 2008.
El objetivo era estético y la empresa subcontratada por Gürtel era
una firma de azafatas, Grupo Mas, dirigida por Eva Marsal. Una
imputada en otro de los grandes casos de corrupción valencianos, el
caso Emarsa: la sociedad pública que depuraba las aguas residuales
de Valencia y fue objeto de un colosal saqueo de dinero público.
A Camps le gustaba supervisar en persona "el ingenio y la
innovación" en los mítines
Marsal lo explicó este lunes como testigo en la pieza quinta de la
vertiente valenciana del caso Gürtel . Su comparecencia estaba
centrada en su participación en los Premios Salud y Sociedad de 2006
y 2007. Durante el interrogatorio la empresaria admitió, sin
embargo, que Álvaro Pérez, conocido como El Bigotes, la contrató
tanto para actos del PP como de la Generalitat, ambos presididos
entonces por Camps. Marsal se dedicaba, en general, a suministrar
“niñas” para los actos, una expresión que consta en correos
electrónicos intervenidos por la policía y que según explicó se usa
en su sector para referirse a las azafatas.
“Entonces yo creía que trabajar con la Administración era un valor
añadido para mi empresa. Ahora me arrepiento de haber trabajado con
esa gentuza”, dijo la responsable del Grupo Mas, que después aclaró
que no se refería a Orange Market.
Los actos del PP valenciano en aquella época solían ser fastuosos. Y
Camps les daba mucha importancia. En su declaración ante el juez
José Flors en el caso de los trajes en el año 2009, el expresidente
afirmó que siempre le gustó “supervisar el ingenio, la innovación,
los atriles, la iluminación, para dar un ritmo de modernidad a lo
que eran los actos del partido”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/03/valencia/1391450051_996147.html
SUMA Y
SIGUE: EL MARIDO DE COSPEDAL FACTURA 12.000 € AL MES AL EMPRESARIO
BLAS HERRERO
Suma y sigue. Ignacio López del Hierro factura más de 12.000 euros
mensuales al empresario Blas Herrero, propietario de la cadena
radiofónica Kiss FM y pujante inversor inmobiliario, por "servicios
profesionales". El marido de la presidenta de Castilla-La Mancha y
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, cobra esa
cantidad a través de Hilo de Inversiones S.L., la mercantil a la que
investiga ahora la Fiscalía por el supuesto contrato en diferido de
López del Hierro con Liberbank –7.000 euros al mes–, que podría
encubrir los delitos de apropiación indebida y falsedad documental.
Cospedal volvió a salir en defensa de su esposo el pasado jueves,
después de que el sindicato CCOO aportase nueva documentación a la
Fiscalía de los presuntos pagos irregulares de Liberbank por
trabajos supuestamente inexistentes. "Si algunos quieren que, por el
hecho de ser mi marido, no pueda trabajar en nada, están muy
equivocados", dijo la número dos del PP la víspera de que López del
Hierro compartiera foto y asiento con la plana mayor del partido,
encabezada por Mariano Rajoy y ella misma, en la convención de
Valladolid. Un gesto que, lejos de pasar inadvertido, ha sido
interpretado como un desafío de Cospedal a sus críticos y a la
propia Fiscalía.
Según prueban varias facturas en poder de El Confidencial, Hilo de
Inversiones, la empresa en la que López del Hierro figura como
administrador único, cargó más de 12.000 euros mensuales, al menos
hasta finales de 2013, a HVB Casas, la mercantil que gestiona el
patrimonio inmobiliario de Herrero. Las siglas HVB corresponden a
las iniciales Herrero, Vallina –por su mujer, Rosa Vallina– y Blas.
En todas las facturas figura el concepto "honorarios según
contrato", pero fuentes muy cercanas al empresario asturiano
aseguran que el marido de Cospedal nunca ha firmado contrato alguno
con el propietario de la popular radiofórmula musical. En el entorno
de López del Hierro relacionan estos pagos con el puesto que este
último ocupaba en el Consejo de Renta Corporación, donde Blas
Herrero es accionista.
Herrero, multimillonario gracias a la indemnización de 205 millones
de euros que Onda Cero le pagó en 2006 tras una larga batalla
judicial, siempre ha cultivado y mantenido buenas relaciones con el
poder, tanto en Asturias, su tierra natal, como en Madrid. Y no
parece que le haya ido mal. Su amistad con el entonces
vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, y el que fuera ministro
de Trabajo con Felipe González, el también asturiano Luis Martínez
Noval, fue recompensada a finales de la década de los 80 con la
concesión de un paquete de licencias de FM. Y desde la llegada de
Rajoy a la Moncloa, en 2011, no ha descuidado cortejar al PP para
proteger sus intereses.
López del Hierro, en conversación telefónica con El Confidencial,
admitió ayer que ha asesorado a Herrero en "varios asuntos
personales y algunas operaciones inmobiliarias". El marido de
Cospedal, de 64 años y economista de profesión, añadió: "Yo
comprendo que no puedo trabajar con el sector público. Pero si
tampoco puedo hacerlo con la empresa privada, sólo me quedan dos
opciones: o me voy de España o dejo de trabajar". Y remachó con esta
frase: "He sido consejero y empresario durante 40 años, mucho antes
de conocer a mi mujer". El propietario de Kiss FM, por su parte, ha
declinado hacer declaraciones: no ha respondido a las llamadas de
este diario.
El marido de la secretaria general del PP presentó su dimisión el
pasado mes de enero como consejero de Amper alegando motivos
personales y "posibles futuras incompatibilidades". López del Hierro
entró a formar parte del consejo de administración de la empresa de
telecomunicaciones en marzo de 2011, justo un año antes de renunciar
al cargo de consejero de Red Eléctrica Española (REE), decisión que
justificó así: "No quiero causar perjuicio alguno ni a la compañía
ni a la labor institucional y política que desempeña con tanto
esfuerzo y sacrificio mi mujer".
López del Hierro, sin embargo, conserva su asiento en varios
consejos de administración, además de asesorar a bancos y empresas.
La lista es larga: Liberbank, Itínere, Iberinco, Iberdola
Inmobiliaria... Antes estuvo en Renta Corporación, Avanzit, las
inmobiliarias Metrovacesa, Bami y Gecina, la corporación industrial
de Caja Castilla-La Mancha o Société Générale en España. En 2011,
coincidiendo con la victoria electoral de Cospedal en las
autonómicas de Castilla-La Mancha, los ingresos de su empresa Hilo
de Inversiones se dispararon desde los 135.000 euros del año
anterior hasta 1,8 millones de euros.
Como adelantó el pasado sábado El Confidencial, Onda Cero, la cadena
radiofónica del Grupo Antena 3 que preside José Manuel Lara, estudia
acciones legales contra la Sociedad General de Autores y Editores
(SGAE) y su actual número dos, Pablo Hernández, por el pelotazo de
205 millones que hizo rico a Herrero. Hernández, que anteriormente
fue jefe de los Servicios Jurídicos de la entidad que gestiona los
derechos de autor, se embolsó más de 200.000 euros de forma opaca
por asesorar en la sombra a Kiss FM en su batalla legal contra Onda
Cero, que, tras perder en los tribunales, se vio forzada a pagar esa
astronómica indemnización al empresario asturiano.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-03/suma-y-sigue-el-marido-de-cospedal-factura-12-000-al-mes-al-empresario-blas-herrero_83243/
LA UDEF
LOGRA IDENTIFICAR A DOS DONANTES DEL PP AL AÑO DE ESTALLAR EL 'CASO
BÁRCENAS'
La Policía señala a la apoderada de una empresa de ingeniería y
al exdirigente de una asociación de constructores como autores de
sendas entregas de dinero en 2008, el año en el que el juez Ruz
centra ahora la investigación sobre la caja 'B' de Génova 13.
Durante casi un año, su verdadera identidad fue una incógnita.
Ahora, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía les ha puesto nombre. La Policía remitió el pasado 29 de
enero al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo
Ruz, un informe de siete folios en el que identifica a dos de los
empresarios que aparecían en los 'papeles de Bárcenas' como autores
de un total de diez entregas de dinero y a quienes hasta ahora no se
había podido poner nombres y apellidos. Se trata de María Pilar
Pulido Fernández, apoderada de cuatro empresas dedicadas a la
construcción, y Adolfo Sánchez García, quien fuera vicepresidente de
la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (AERCO).
Ambos comparecerán ante el magistrado el próximo miércoles como
testigos para declarar sobre sendas aportaciones que realizaron en
2008, el año en el que Ruz ha centrado ahora buena parte de sus
pesquisas tras descubrir presuntas irregularidades en las cuentas de
Génova 13 referidas a la adquisición aquel año de un local en
Logroño para servir de sede al partido en La Rioja.
El informe de la UDEF, que llegó a la Audiencia Nacional el
pasado jueves, es consecuencia del auto que el magistrado dictó el
pasado 24 de enero y en el que, además de citar como testigo al
presidente de Mercadona, Juan Roig, solicitaba a la Policía que
investigara quién se encontraba detrás de varias entregas de dinero
que figuraban en los papeles de Bárcenas como realizadas en 2008. En
concreto, el juez señalaba uno en el que aparecía "Pilar Pulido"
como supuesta autora de una aportación de 36.000 euros realizada
según los apuntes contables de Luis Bárcenas el 20 de febrero de ese
año; otro de junio de ese mismo año de 10.000 euros realizado por un
enigmático "Adolfo S.", y un tercero de 50.000 euros efectuada el 22
de febrero de 2008 por un tal Luis Gálvez. El magistrado ordenaba a
los agentes su identificación y su posterior citación para que
comparecieran ante él el próximo miércoles. La Policía cree haber
identificado ya plenamente a los dos primeros y última un segundo
informe sobre el tercero.
En el auto, el juez daba algunas pistas sobre los tres engimáticos
empresarios, aunque las pesquisas de la UDEF han revelado que
algunas no iban por el buen camino. Así, sobre "Pilar Pulido" el
magistrado recordaba que en la ampliación de la querella que IU hizo
en septiembre se apuntaba a que ésta podría ser una directiva de ADS
Brokers, una empresa ya quebrada y que está siendo investigada por
un juzgado de Madrid por una supuesta estafa piramidal que ha
afectado a cerca de 4.000 pequeños ahorradores. Su nombre figura en
los 'papeles de Bárcenas' como la presunta autora de otra entrega de
dinero anterior a la que ahora investiga el magistrado: de 12.000
euros realizada en enero de 2006. En esa anotación, el extesorero
escribió la fecha, la cantidad y la anotación "Empresa Estudios"
junto al nombre y primer apellido. Cuando fue preguntado por este
apunte en su declaración del pasado 15 de julio, el político ahora
encarcelado sólo pudo decir que se trataba de una "amiga" de Álvaro
Lapuerta, quien fuera su antecesor al frente de las finanzas del PP.
Numerosos clientes en la Administración
Escasos datos que hicieron que la Policía incluyera su nombre en uno
de sus primeros informe sobre el caso como "aportante no
identificado". Ahora, sin embargo, establece "en base a la actividad
que desarrollan las sociedades en cuyos órganos de administración
participa" que se trata supuestamente de María Pilar Pulido
Fernández, una santanderina de 57 años de edad que figura en el
Registro Mercantil como apoderada de cuatro sociedades: Control y
Geología SA, Seguridad de Presas SA, Proyectos y Obras de Galicia SL
y Andaluza de Desarrollo y Construcciones SA. De todas ellas, el
inspector autor del documento llama la atención sobre la primera,
"una consultora con más de 1.500 proyectos y estudios realizados que
abarcan los más diversos campos de la ingeniería, infraestructuras
viarias, agua y obras hidráulicas, saneamiento y depuración, medio
ambiente, estudios de transportes, ferrocarriles, urbanismo y
planeamiento". La UDEF destaca que "la mayoría" de sus clientes son,
precisamente, Administraciones Públicas, de las que enumera una
treintena.
El informe también destaca que María Pilar Pulido figura en los
órganos sociales de diversas UTEs en la que participan dos de sus
empresas y que, además, en febrero de 2010 ocupó el cargo de
directora de la Asociación de Proyectistas y Consultoras de
Estructuras (APYCE). Por todo ello, el autor del informe señala que
tiene "correlación con el perfil de otras personas que constan como
aportantes de fondos en la contabilidad aportada por Luis Bárcenas".
Vozpópuli intentó ponerse en contacto con esta empresaria el pasado
viernes para conocer su versión sobre el contenido del informe que
le señala como donante del PP, pero no respondió a la llamada de
este diario.
Ocho aportaciones por 98.000 euros
Mucho más generoso con el PP fue supuestamente el segundo empresario
ahora identificado. La Policía considera que el donante que figura
en los 'papeles de Bárcenas' como "Adolfo S." y "Adolfo Sánchez",
presunto autor de ocho aportaciones por un total de 98.000 euros
entre 2006 y 2008, es Adolfo Sánchez García, un empresario de 65
años que figura como apoderado y presidente de dos empresas
constructoras actualmente en proceso de liquidación, Tracsa
Edificación y Obra Civil SA y Asphalt Road SA, domiciliadas en
Sevilla y Barcelona respetivamente. La Policía destaca en el informe
remitido al juez Ruz que este empresario (que también figura como
presidente de una fundación de ayuda a personas con problemas del
habla) fue miembro de la Asociación Catalana de Constructores de
Obra Pública (ConstCAT), en la que están integrados dos empresas con
directivos ya imputados en la causa, el Grupo Romero Polo y
Construcciones Rubau,
La UDEF también recoge que Adolfo Sánchez García fue vicepresidente
de la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública
(AERCO) de la que resalta en el documento enviado a la Audiencia
Nacional que su página web señala como su objetivo "la defensa de
los intereses de las empresas asociadas en sus relaciones con la
Administración Central". Por todo ello, y como en el caso de María
Pilar Pulido, el informe concluye que, su "perfil" también es
concordante con el de los empresarios ya identificados en la causa
como presuntos donantes del PP. Por todo ello, él será uno de los
empresarios que el próximo miércoles tendrá que acudir ante el juez
Ruz a declarar como testigo por sus supuestas entregas de 2008.
Quedaría, por tanto, sólo un empresario por identificar: Luis
Gálvez, quien en los papeles de Bárcenas aparece vinculado a una
supuesta entrega de dinero de 50.000 euros efectuada el 22 de
febrero de 2008. El magistrado recuerdaba en el auto del 24 de enero
en el que ordenaba su identificación que en un informe anterior de
la UDEF ya se apuntaba que podría tratarse del constructor Luis
Gálvez Murcia, propietario de la constructora Ploder, una empresa
cuyo nombre se ha relacionado en diversas informaciones
periodísticas con varios escándalos ligados precisamente al 'caso
Gürtel'. Gálvez es también el suegro del que fuera concejal de
Vivienda en el Ayuntamiento de Madrid entre 2003 y 2005, Sigfrido
Hérraez. Este político madrileño abandonó su cargo en el consistorio
en octubre de 2005, tras lo cual se vio envuelto en un escándalo de
incompatibilidades y, más adelante, se vio salpicado por la
investigación de una adjudicación a una empresa de la trama de
Francisco Correa realizada cuando aún era edil. Según fuentes
jurídicas, la UDEF ha hecho llegar recientemente el informe sobre la
identidad que hay detrás de esa anotación, cuyo contenido aún no ha
trascendido.
http://vozpopuli.com/actualidad/38254-la-udef-logra-identificar-a-dos-donantes-del-pp-al-ano-de-estallar-el-caso-barcenas
EL LETRADO
PELÁEZ OFRECIÓ LA LIBERTAD A CORREA Y BÁRCENAS A CAMBIO DE DINERO
PARA POLICÍAS
Ignacio Peláez, el abogado del empresario leonés José Luis
Ulibarri en la causa Gürtel, planteó ante Francisco Correa, primero,
y Luis Bárcenas, más tarde, la posibilidad de conseguir su libertad
mediante el pago de una millonaria cantidad de dinero a varios
policías de la investigación. El exfiscal de la Audiencia Nacional
les aseguró que la propuesta había partido de un significado
representante de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF),
la unidad responsable de las pesquisas sobre la trama Gürtel. Tanto
Correa como Bárcenas se opusieron a tan "descabellada propuesta".
Esa fue, al menos, la contestación literal del extesorero del PP.
Dos personas de confianza del jefe de la red Gürtel y del exsenador
popular han confirmado a El Confidencial la oferta "personal" del
letrado, el mismo que sentó a Baltasar Garzón en el banquillo del
Tribunal Supremo. Pero matizan que luego supieron que todo aquello
se debía a un montaje que desconocía la Policía. Pablo Crespo,
número dos en algunas de las empresas de Francisco Correa e imputado
en la causa, se negó a hablar de ese asunto, pero añadió: "Sólo
puede escribir que no desmiento los datos en poder de El
Confidencial".
Sin embargo, el abogado Peláez, en conversación telefónica, negó su
participación "como intermediario" en ninguna gestión de esa índole
"ni con Correa ni con Bárcenas". “Alguien está usando mi nombre en
falso. Es cierto que me he entrevistado con algunos policías, pero
para otros asuntos. Yo no me meto en esos fregaos. No trabajo de esa
manera", aclaró el letrado.
Peláez reconoció que estaba al tanto de esa información y que había
hablado varias veces con Francisco Correa, pero "nunca en nada
relacionado con un asunto de dinero". "Esa información me llegó por
medio de un policía, pero me olvidé del tema porque nunca me meto en
negocios de ese tipo. Nada tengo que ver", sentenció el abogado.
Mencionó a tres comisarios
Fuentes del Ministerio del Interior han confirmado que el abogado
Peláez llegó a mencionar los nombres de tres comisarios del staff de
las Fuerzas de Seguridad del Estado, pero que estos estaban al
margen de cualquier oferta. El Confidencial conoce la identidad de
los tres comisarios mencionados por el letrado ante los
intermediarios de Francisco Correa, pero se reserva su identidad
para salvaguardar su integridad profesional y por medidas de
seguridad.
La primera operación se consumó a comienzos de 2012 cuando
Ignacio Peláez citó en su anterior despacho madrileño de la calle
Príncipe de Vergara a uno de los hombres de confianza de Francisco
Correa. El jefe de la Gürtel permanecía preso en la cárcel de Soto
del Real y no era excarcelado hasta abril de aquel año. Por tanto,
el letrado, que se mostraba exultante tras haber logrado en el
Tribunal Supremo la condena de Baltasar Garzón, necesitaba los
servicios de uno de sus colaboradores para hacerle llegar un
mensaje.
Peláez aseguró durante la entrevista que "unos jefes policiales se
habían puesto en contacto con él" y estaban dispuestos a echarle una
mano para lograr la libertad de Correa. Eso sí, a cambio, pedían un
estímulo económico, según la versión del círculo de Correa. La
propuesta policial había quedado plasmada en una cuartilla. Abusando
de una escenificación más propia de un thriller policiaco, el
abogado extrajo de un cajón de su escritorio una carpeta de color
gris.
El expediente estaba precintado por tres adhesivos circulares que
Peláez desgarró. De su interior extrajo un folio que le entregó sin
más dilaciones al ejecutivo de la Gürtel. El estudio contemplaba
varias soluciones en función de los resultados finales de las
gestiones: "Solución óptima, doce millones de euros"; "solución
intermedia, nueve millones" y "solución base, seis millones". Las
tres opciones, ineludiblemente, contaban con la colaboración de la
UDEF y aseguraban, según Peláez, la reconducción del proceso. La
primera, la más ambiciosa y onerosa, contemplaba la nulidad de la
causa y la libertad de Correa.
El hombre de confianza de Correa reaccionó con frialdad y sólo se
comprometió a trasladarle la propuesta a su exjefe, aunque pronto
comprendió que todo aquello era "una locura muy peligrosa". Fue la
misma respuesta que obtuvo de los abogados de Correa, antes de
dirigirse a la cárcel. Y tal cual se lo transmitió a Francisco
Correa en una visita que le hizo a la prisión de Soto del Real:
"Tenemos que luchar con armas jurídicas y no por vías sucias",
fueron sus palabras. La respuesta de Correa se alineaba en la misma
dirección. Además, en aquel momento sus arcas estaban exhaustas tras
el embargo y el bloqueo de todos sus bienes.
El cerebro de la Gürtel se encontraba entonces más preocupado por la
obtención de un aval bancario de una entidad chipriota que
facilitara su libertad condicional. Lo último que pasaba por su
mente era adentrase en aventuras arriesgadas. Ya había vivido una
experiencia similar en Panamá, donde le habían estafado más de
doscientos mil euros con una falsa promesa: la obtención de la
residencia en el país del canal para eludir la acción de la justicia
española.
Reuniones secretas con la Policía
Peláez no mentía cuando aseguraba que había hablado con los
comisarios de la Policía, pero no decía la verdad sobre el contenido
de esos encuentros. Se había encontrado varias veces con dos
comisarios, pero sólo había tratado con ellos de aspectos técnicos
sobre el contenido de los informes de la UDEF. Además, sus
interlocutores policiales habían recibido antes el permiso de sus
superiores para poder acudir al encuentro con el abogado.
Estaban también interesados en que el letrado les facilitara datos
sobre el caso Campeón, en el que su defendido Dorribo había acusado
al dirigente socialista José Blanco en un caso de corrupción. No era
la primera vez que un comisario o un inspector de policía se
entrevistaba con un letrado para tratar asuntos de la investigación.
Esa es la versión que El Confidencial ha obtenido de una fuente
policial que conoce los hechos.
Además, aquellos encuentros no eran los únicos que el letrado había
mantenido con estamentos de la Policía, como ha reconocido ante este
diario. Peláez, de quien es conocida su cercanía al Opus Dei y a
quien siempre se le ha situado en la órbita del conocido como
comando Trillo, –exministro de Defensa y actual embajador en
Londres– mantuvo otras reuniones con altos cargos del Ministerio del
Interior. Algunos de ellos, como él, estaban relacionados con la
Obra, actualmente con gran influencia en la cúpula policial. De una
de esas citas surgió la posibilidad de entrevistarse con un
representante de la UDEF para tratar algunos aspectos de la
investigación.
En ninguna de las reuniones sus asistentes cometían delito alguno,
según destaca un catedrático en Derecho Penal. Los encuentros se
enmarcaban dentro de las competencias de los letrados para obtener
información favorable a sus clientes y de los agentes para avanzar
en sus pesquisas. Se trata de lo que en el argot policial se conoce
como "cambio de cromos". Peláez también se jactaba de conocer a
algunos comisarios de su época de fiscal en la Audiencia Nacional.
"Es absurdo decir que de esos encuentros pudiera surgir una
propuesta para lograr la libertad de Correa o de Bárcenas mediante
dinero, porque esa decisión era exclusiva del juez de la Audiencia
Nacional. La Policía tenía poco que decir sobre ello. Sólo limitarse
a hacer su trabajo", señalan fuentes policiales.
Oferta a Bárcenas en la cárcel
El abogado Peláez, no contento con su primera intentona con Correa,
lo intentó una segunda y una tercera vez con Luis Bárcenas tras
ingresar este en la prisión de Soto del Real, en junio de 2013, por
orden del juez Pablo Ruz.
En ambas ocasiones, la oferta que le llegó al extesorero del PP fue
la misma: "Un jefazo de la UDEF puede facilitar tu salida de prisión
por tres millones de euros". Pero Bárcenas no sólo se opuso a la
oferta, sino que además se lo contó a su abogado, el exmagistrado
Javier Gómez de Liaño, cuando este se hizo cargo de su defensa el 14
de julio de 2013. El exjuez de la Audiencia Nacional, que conocía a
Peláez de su época de fiscal en el mismo tribunal, comentó a su
cliente que su decisión había sido la acertada y que él nunca se
prestaría a ese tipo de acuerdos.
El segundo acercamiento a Bárcenas se produjo después del verano de
2013. Gómez de Liaño se enteró por su cliente de que Peláez,
aprovechando una visita a Soto de Real para asistir a su defendido
Ángel de Cabo, el liquidador de empresas y testaferro de Gerardo
Díaz Ferrán, pidió permiso a la dirección de la prisión para
encontrarse con él.
Y, por segunda vez, intentó convencer al extesorero de Génova. La
indignación de Gómez de Liaño fue de tal calibre que remitió un
escrito a la decana del Colegio de Abogados para que ningún letrado
pudiera visitar a Bárcenas en prisión sin la autorización de la
defensa. Lo mismo hizo con el director del establecimiento
penitenciario.
Una fuente próxima a Bárcenas manifestó a El Confidencial que
Peláez, en aquel encuentro, le propuso también compartir la defensa
con Gómez de Liaño. Pero el letrado del extesorero del PP se negó a
entablar cualquier conversación en ese sentido con el exfiscal de la
Audiencia Nacional.
"Está usted bien informado. Toda la información que me traslada es
correcta. Es cierto que se mencionaban grandes cantidades de dinero,
pero la reacción de mi cliente negándose a esos juegos dice bastante
a su favor". Así se manifestó Javier Gómez de Liaño cuando El
Confidencial le preguntó por las propuestas de Peláez.
Peláez se vio con Ruiz-Gallardón
Peláez fue también el abogado que mantuvo una entrevista secreta con
el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el domicilio de
Alberto Cortina para tratar algunos aspectos del sumario de la
Gürtel. El encuentro se produjo antes de la Semana Santa de 2013 en
el domicilio de Alberto Cortina, amigo personal de Gallardón y
cliente de Peláez. Incluso, ambos llegaron a compartir el banquillo
de los acusados en una causa judicial.
En torno al caso Gürtel –dentro de unos días se cumplen cinco años
de la gran redada policial–, desde los primeros pasos de la
instrucción sumarial se han producido una serie de situaciones
verdaderamente inexplicables. Alrededor de la investigación sobre
los negocios de Correa persisten un cúmulo de sombras y de acciones
de guerra sucia: un falso juez que engañó a Correa, las grabaciones
ilegales de Garzón en la cárcel de Soto del Real, extrañas maniobras
en el seno del TSJ de Madrid, algunos informes parciales y
arbitrarios de la UDEF, las circunstancias de la detención de Fasana
en Madrid, las interioridades de la cuenta Soleado, comisiones
rogatorias incompletas, las declaraciones sesgadas del exconcejal
Peñas, la falsa identidad de Luis el Cabrón, un extraño anónimo
recibido en la sede del PP en Génova a nombre de Bárcenas y del
exdiputado Merino, dos medallas al Mérito Policial para el inspector
Morocho y un sumario descontrolado en el que algunos folios saltan
de tomo por arte de birlibirloque, entre otros. Ahora se les suma el
caso de la supuesta propuesta policial.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-03/el-letrado-pelaez-ofrecio-la-libertad-a-correa-y-barcenas-a-cambio-de-dinero-para-policias_83430/
UN CASO
QUE VA A DEVORAR A TRES JUECES
Baltasar Garzón, Antonio Pedreira y Pablo Ruz son los tres
jueces que a lo largo de cinco años se han atrevido a meter mano a
una trama de corrupción que en un principio parecía que salpicaba a
unos pocos miembros del Partido Popular y que, con el paso del
tiempo y con el desarrollo de la investigación, la propia formación
se ha convertido en su principal sospechosa.
Los tentáculos del caso Gürtel son tan fuertes y peligrosos que han
acabado con la carrera del primer juez que lo investigó, con la
salud del segundo y con la proyección profesional del tercero, con
los días contados en la Audiencia Nacional. Cuando en 2009 Garzón
asumió la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción y fue con todas sus
armas contra una trama de empresarios que se habían quedado con el
monopolio de las adjudicaciones del PP madrileño no se imaginó que
sus contactos e influencias –además de unas escuchas luego
consideradas ilegales– acabarían con su carrera.
El 6 de febrero de ese año ordenó un gran operativo en el que
cayeron varias personas, entre ellas Francisco Correa, considerado
el líder de la trama, la cabeza pensante y ejecutora de todos los
hechos delictivos. Pero no tardaron en salir nombres del PP como los
de varios alcaldes de localidades madrileñas, un eurodiputado,
algunos cargos de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza
Aguirre, el propio presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco
Camps, e incluso el del tesorero de la formación, Luis Bárcenas, un
hombre totalmente desconocido hasta entonces para la inmensa mayoría
de la población.
Aunque algo salpicado, el PP logró canalizar el foco de atención. A
Correa y sus acólitos los dejaban caer y a los alcaldes como el de
Boadilla del Monte o Majadahonda, también. El trabajo de puertas
para dentro no se ve, pero sí los resultados. En abril de 2010, los
abogados de varios imputados conseguían imputar a Garzón por sus
métodos de trabajo. Habían conseguido apartarle temporalmente del
Juzgado Central de Instrucción número 5 por ordenar grabar las
conversaciones entre varios encarcelados y sus abogados desde la
cárcel. Garzón no pudo defender esta acusación y en febrero de 2012
el Tribunal Supremo le condenó a once años de inhabilitación por
prevaricación. Prueba superada. La trama se había quitado a un juez
de en medio.
En ese tiempo, Garzón ya no tenía el caso, pero sí el magistrado del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira. En cuanto
salieron a la luz aforados regionales, Garzón se inhibió a este
tribunal, que empezó de cero la investigación. El nuevo instructor
asumió la causa y trabajó mano a mano con las dos fiscales que
llevaban el peso del caso. Pedreira estaba delicado de salud y, al
poco tiempo, pudo comprobar en las dificultades que se encontraba su
'colega' por sacar el caso a la luz.
Bárcenas y su mujer, salvados por un tiempo
Es más, pocas semanas después de la imputación de Garzón, el
instructor del tribunal madrileño acuerda archivar la causa respecto
de Rosalía Iglesias, la mujer del tesorero del PP. Luis Bárcenas
consiguió mantenerse en un segundo plano. Parecía que su imputación
eran daños colaterales de la investigación, pero nadie le prestó
mucha atención.
Su nombre había conseguido pasar lo suficientemente desapercibido
como para que Pedreira también ordenara su desimputación sin armar
jaleo. Hizo lo mismo con el senador Jesús Merino y el exconcejal de
Estepona (Málaga) Ricardo Galeote. La salud del juez cada vez iba a
peor. Para la enfermedad degenerativa que sufría, este caso y las
presiones sufridas no eran lo mejor. Las fiscales veían contrariadas
algunas de sus decisiones y, aunque reconocido su esfuerzo, le
solicitaron que abandonara la causa y se inhibiera en favor de la
Audiencia Nacional, una vez que los aforados regionales imputados
habían dejado su escaño, algo que hizo en septiembre de 2011.
Por esas fechas, Mariano Rajoy todavía era el jefe de la oposición y
vivía con cierta tranquilidad el caso, que después de dos años y
medio se había desinflado en los medios de comunicación.
En ese momento, cayó en manos del joven Pablo Ruz. En junio de ese
año había sido elegido por el Consejo General del Poder Judicial
como la persona que sustituiría a Garzón mientras el Supremo
dilucidaba si era inocente o culpable por escuchar ilegalmente a
imputados y abogados.
Acababa de llegar al juzgado y estaba aterrizando cuando se devolvió
la causa a su nuevo despacho. Tardó algo en arrancar, pero poco a
poco fue practicando las diligencias que faltaban y citando de nuevo
a alguno del centenar de imputados que había en la causa. En marzo
de 2012, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional daba un revés
al PP. Ordenaba que se volviera a imputar a los tres miembros de su
partido que Pedreira había retirado. Aun así, había cierta calma
porque parecía que las pruebas eran endebles.
Ruz, de juez cómodo a indeseado
El bombazo de las autoridades suizas, que decidieron mandar toda la
información de las cuentas de Bárcenas en varios de sus bancos,
cambió las reglas del juego. La posición de Ruz comenzaba a
peligrar. Hasta 48 millones de euros llegó a acumular el tesorero
del partido que en esos momentos estaba en el poder. Ya no era la
persona que había ayudado a Correa a conseguir algún contrato. Las
nuevas investigaciones apuntaban a Bárcenas como una de las personas
clave del entramado. Y este no pensaba que le ocurriera lo mismo que
a Correa. No iba a caer solo. En pocos días se filtró a la prensa
unos papeles que reflejaban la presunta contabilidad B del PP. La
guerra había comenzado y Ruz estaba en medio del fuego.
El partido político mantenía la calma con Ruz al frente. No había
sobresaltos, no actuaba sin consultar a la Fiscalía y no era tan
impredecible como su antecesor. Eso hasta que tomó dos decisiones
que han supuesto un duro revés al Gobierno: el ingreso en prisión
incondicional de Bárcenas el pasado 27 de junio y la entrada de la
policía en la sede del PP en la madrileña calle Génova el pasado 19
de diciembre.
Ruz es un juez interino. La plaza del Juzgado Central de Instrucción
número 5 no es suya y está en manos del CGPJ que siga allí o se
vaya. El titular, Miguel Carmona, hizo una maniobra perfecta y no
pretende cubrir su plaza. Mientras era vocal del órgano de los
jueces se presentó como candidato para cubrir la vacante de Garzón.
Sus compañeros le eligieron, en contra de las esperanzas del PP, que
temía que un magistrado progresista se encargara de un caso tan
complejo como Gürtel y su pieza separada de los 'papeles de
Bárcenas'. Fue elegido en junio de 2012, pero hasta que no terminara
el mandato del CGPJ, a finales de 2013, Ruz se quedaría de
sustituto. Durante ese tiempo consiguió que el Gobierno le
adjudicara un dulce destino, de juez de enlace en Londres. Allí
estará dos años, hasta que se jubile.
Sin embargo, Ruz ya no es bien visto por los que mandan. El nuevo
CGPJ, de mayoría conservadora, renovó a finales de diciembre por
seis meses más su estancia en la Audiencia Nacional. Pero fuentes
del Consejo aseguran que el tiempo de Ruz ha empezado su cuenta
atrás. Están esperando a que finalice la instrucción de la pieza
principal del caso Gürtel, ya en su etapa final, y una vez que
procese y lo envíe a la Sala para enjuiciamiento, la carrera de este
juez en la Audiencia se acaba. Tendrá que volver a su puesto de
Móstoles, porque al Juzgado Central de Instrucción número 5 deberá
aterrizar un nuevo titular. Él es demasiado joven, su antigüedad no
lo permite.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-03/un-caso-que-va-a-devorar-a-tres-jueces_84129/
JOSÉ LUIS
PEÑAS: "EL PP SABÍA LO DE LA GÜRTEL, Y NO FUE A LA POLICÍA, RAJOY
MIRÓ PARA OTRO LADO"
El exconcejal que grabó durante dos años a Correa y desenmascaró la
trama Gürtel hace balance con 20minutos cinco años después de las
primeras detenciones.
Asegura que tiene la conciencia tranquila e hizo todo que tenía que
hacer, a pesar de los obstáculos: "He corrido con mi hijo pequeño
porque nos escupían".
Teme que muchos "intocables" saldrán de la instrucción judicial sin
un rasguño: "Mucha de la gente que estaba detrás nunca será
juzgada".
"Solo siento desprecio por ellos, no se merecen ningún respeto",
señala cuando piensa que tendrá que sentarse junto a Correa y otros
imputados en el juicio
José Luis Peñas, a punto de cumplir los 50 años, lo tiene muy claro:
“Volvería a hacer lo que hice. Sin dudarlo”. Lo que hizo fue grabar
durante dos años a Francisco Correa, cabecilla de la trama Gürtel,
para recabar las pruebas suficientes del engranaje de corrupción que
estaba viviendo. Con muchos minutos de conversaciones grabadas
clandestinamente y la memoria muy fresca se presentó el 6 de
noviembre de 2007 en el complejo policial de Canillas, la sede
central de la Policía Nacional de Madrid. Peñas era entonces un
desconocido para la opinión pública, un exconcejal del PP en el
Ayuntamiento de Majadahonda, pero todo lo que contó a los agentes de
la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) provocó
el primer temblor del terremoto que vino después: una de las mayores
tramas de corrupción de la democracia española.
El 6 de febrero se cumplen cinco años de las primeras detenciones de
la trama Gürtel. Hoy, un lustro después, el caso tiene ya cerca de
200 imputados y 700.000 folios de instrucción. La Audiencia Nacional
tiene abiertas una pieza principal y una separada con los papeles de
Bárcenas. En Valencia hay otras seis piezas. Mientras, Peñas sigue
con su vida, yendo a trabajar en bicicleta al centro cultural
municipal de Aravaca, donde es jefe de ordenanzas. Irónico, asegura
que la corrupción no le abandona, ahora con otro episodio que le ha
enseñado cómo la banca rescatada con dinero público prefiere dar
negocio a los llamados fondos buitre antes que a las familias. Pero
esta es otra historia.
¿Qué estaba haciendo exactamente el 6 de febrero de 2009?
Lo recuerdo perfectamente. Me llamó mi abogado a mi trabajo y me
dijo Pepe, ha empezado, No caía, no sabía a qué se refería en ese
momento. La Policía ha entrado en el Ayuntamiento de Boadilla. Hay
una operación en marcha contra la corrupción. Y es la tuya Pepe, es
la tuya, me dijo. Me refugié en un despachito que tenemos donde
trabajo y me puse a llorar un momento. Luego el día fue muy largo,
con muchas llamadas y llamadas. Lo que pasa es que yo creía, iluso
de mí, que era el fin del martirio que había vivido y fue el
principio de otro martirio.
¿Por qué lo hizo?
No elucubras todo lo que te va a suponer, porque si lo piensas no lo
haces. No vislumbras las dificultades. Tomas una decisión. Me di
cuenta de cómo era esa gente. Tenía dos opciones: me podía haber
quedado en mi casa o intento recopilar todas las pruebas para ver
todo lo que ha pasado en mi pueblo y en Madrid. No vislumbras lo que
te va a suceder, que va a ser una decisión que va a acarrear
problemas.
¿Lo consultó con su familia?
Se lo pregunté a mi mujer. Me dijo que si era como yo lo estaba
contando, que eran una mafia, que se estaban aprovechando del dinero
público, no solo que debía hacerlo sino que tenía el deber de
hacerlo. Destruí muchas cintas. Trataban de temas demasiados graves
y no tuve el valor para guardarlas
¿Cómo grababa las conversaciones?
Cogí una grabadora muy rústica al principio, era una memoria USB del
año 2000, una cosa muy pequeña y sencilla. Era para escuchar música,
de 254 megas, te puedes imaginar. Pero vi que tenía funciones de
grabación. Perdí muchas grabaciones porque era muy complicada. Luego
a los cinco meses me compré una grabadora mejor. Lo que entregué
fueron una 18 horas, pero grabé mucho más.
¿Dónde están esas otras grabaciones?
Algunas se perdieron y otras no las entregué. Algunas no tenían
valor y otras las destruí. Trataban de temas demasiado graves y no
tuve el valor suficiente para guardarlas en mi casa con mi mujer y
mis hijos pequeños. No hay cinta y no hay recuerdos. [Fuera de la
grabación Peñas da algún detalle de lo que destruyó, sin meterse en
profundidad en los asuntos muy turbios que prefirió obviar].
Usted no es un espía, no se dedica a eso. ¿Cómo de tensos eran los
momentos en los que grababa?
Son momentos delicados. Había que estar cerca de Correa y compañía,
en mesas redondas, juntos en despachos, en sillas continuas. Era
tremendo, llegaba a mi casa como si hubiera corrido un maratón. Qué
tensión, por si me tocaban y notaban el bulto, por si hacía algún
ruido la grabadora. Sobre todo de una persona como yo, aunque han
llegado a decir que era del CNI. Hice las cosas con sentido común,
pero era muy complicado. Nadie me había dicho antes cómo se hacía
esto. Lo hice lo mejor que pude con la finalidad que tenía:
entregarlo a la Policía. Pero lo pude hacer porque ellos tenían un
halo de impunidad. Ellos creían que no hacían nada malo, que era "business".
Pensaban que ellos como mucho un pequeño delito fiscal, cómo han
declarado, como si eso no fuera delito. Tenían esa percepción.
¿Cómo conoció a Correa?
Lo conocí personalmente el día antes de mi boda en Ponferrada
(León), en junio de 2001. Yo trabajaba como su mujer en el
Ayuntamiento de Majadahonda y el entonces alcalde me sugirió que le
invitara. Pero en el partido le conocía todo el mundo. El acalde
Guillermo Ortega [también imputado en la trama] me animó. Ahora es
muy fácil decirme cómo no te diste cuentas antes de la gente con la
que estabas. Pero es que antes Correa era el padrino de la boda de
Alejandro Agag. Hombro con hombro con el presidente. Cenaba con
Bárcenas todas las semanas, con Aznar cada dos o tres meses, con
Agag iba de vacaciones en su barco. ¿Quién era Correa? Como ibas a
pensar que era un chorizo. No lo piensas, era un tío
multimillonario.
¿Cómo se da cuenta entonces uno que Correa era un chorizo?
Ese día llega no porque lo veas, sino porque lo dice él. Estaba
teniendo una conversación con Benjamin Vasco (exdiputado del PP en
la Asamblea de Madrid, también imputado] y este le amenazaba con que
no salía la operación de Arganda del Rey si no le daba sus 300
millones de pesetas. Y yo lo oí por teléfono. Me di cuenta de quién
era esa gente. Untar y repartir. Hasta que no lo dicen ellos no lo
ves, es muy complicado. Ten en cuenta que a Correa le llevaba las
cuentas Ramón Blanco Balin [también imputado], que estuvo en el
mismo pupitre de Aznar, que escribieron un libro juntos, presidente
de Repsol Internacional. Cómo lo vas a pensar. Ahora desde fuera se
ve de otra manera. Son gente muy poderosa. Se diluye mucho la raya
entre lo legal y lo ilegal, las amistades y el cohecho. Ellos no son
tontos, pero me lo dijeron ellos.
Pero trabajar con él codo con codo da otra perspectiva.
A mi echaron del PP al grupo mixto y empiezo a tener relación con
Correa a través de su mujer. Yo entré en política con 39 años. Era
funcionario, tenía mi casa y mi familia. Yo no estoy en política
desde joven chupando del bote. Yo me incorporé para servir, no para
servirme. Montamos un partido en Majadahonda y al principio bien,
pero cuando tienes un trato más íntimo con él se delata. Habla con
esa impunidad.
¿Cuándo fue la última vez que le vio?
El último día que le vi fue el día de la grabación de los 1.000
millones de Bárcenas, en diciembre de 2007. Habíamos terminado con
el partido de Majadahonda en mayo de 2007. No nos volvimos a llamar
porque no sacamos nada. Pasa el verano y yo en noviembre presento la
denuncia. En diciembre me llama y me cago. Seis meses sin llamarme y
al mes de poner la denuncia me llama, me hizo pensar porque tenía
muchas amistades en la Policía. Pensé que se había enterado. Y con
dos cojones fui a la reunión de la calle Serrano 40 [una de las
sedes de las empresas de Correa] con la grabadora. En un cuarto
piso. Ese día fue muy duro. Me hicieron esperar una hora, pensé aquí
me quedo solo y viene un matón y me pega un tiro. Luego estuvimos
tres horas hablando. Salió el tema de la Formula 1, muchos temas de
Boadilla y los 1.000 millones de Bárcenas. Correa era una persona
con complejos, envidias, que lo soterraba con dinero, soberbia y
mala educación
¿Y qué quería exactamente de usted?
Me quería ver porque la Comunidad de Madrid le debía dos millones de
euros. Yo soy abogado y quería mi ayuda. A mí me faltaba una
asignatura y se lo dije. Me contestó que ya me llamaría. Y luego me
llamó en enero de 2008 para proponerme trabajar en la Feria de
Valencia, como su gente de la empresa Orange Market en la Feria,
porque allí tenían muchos negocios. Le dije que no, ya había puesto
la denuncia. No he vuelto a hablar con él.
¿Cómo definiría a Correa?
Era una persona con muchos complejos, envidias, hubiera pagado por
tener una familia en condiciones, estructurada, por tener una
carrera, por tener una educación, algo que soterraba con el dinero,
la soberbia y la mala educación. Era un hombre básicamente
acomplejado. Hablaba de 'business', dinero, putas y fútbol.
Después de Correa, ¿quién eran los principales protagonistas de la
trama?
Pablo Crespo era un adlátere. Correa lo tenía por lástima. Al final
Correa echaba pestes de él. Pablo Crespo era otra persona
acomplejada, que decía que era banquero, como mucho bancario por
trabajar en una sucursal. 'El bigotes' le daba mil vueltas. Ramón
Blanco era el listo, ahora tiene un poder enorme en este país. Se
habla poco de él. La prensa no puede entrar en ciertos negocios de
este hombre con empresas poderosas. Era el asesor personal del dueño
del Corte Inglés. Era el blanqueador de la trama y entraba en los
negocios, como la gasolinera en Panamá o los locales en Boadilla.
¿Ha recibido amenazas?
Muchas. No tengo que ocultarme de nada, son otros. A mi mujer la
persiguieron, la siguieron una noche y la echaron de la carretera. A
las cinco de la mañana me llamaron para decirme que la próxima vez
mi mujer iba a caer de un sitio más alto aunque estuvieran los niños
dentro del coche. Yo no quería protección. Hablé con los policías.
No sé si lo investigaron. No puse una denuncia formal, solo hablé en
persona con los policías. Y en Majadahonda ha habido división de
opiniones, unos se acordaban de mi madre y otros de mi padre. Yo he
tenido que salir corriendo con mi hijo de dos años en brazos porque
me estaban insultando y escupiendo. La gente es como es. Le ha
costado entender que no era un cosa mía, una venganza. Con el tema
de Bárcenas la gente ha cambiado la perspectiva. Ha visto que les
han robado a todos. La gente se ha dado cuenta que el que nos trinca
el dinero nos los quita a todos.
¿Y cómo lo lleva en el trabajo?, Denunciar la Gürtel ¿le ha traído
problemas?
Nunca he tenido amenazas ni problemas en el trabajo. Mis compañeros
son lo mejor que he descubierto en estos cinco años.
La 'Gürtel' es inacabable. ¿Qué más nos queda por saber?
Yo entregué la punta del iceberg. Yo no conocía muchas cosas que
luego han salido. Todo está relacionado. El juez tendrá ahora que
decir hasta aquí o seguir investigando. Será el cuento de nunca
acabar, sabiendo que una buena parte de la gente importante que
estaba detrás de Gürtel nunca será juzgada.
¿Hay implicados que son intocables?
Por intocables y porque seguramente hay gente que lo hace muy bien y
no sale en ningún sitio, pero básicamente por intocables.
¿Supo que había sobresueldos en el PP?
Lo que había eran faxes al Ayuntamiento de Majadahonda de la
dirección regional o la nacional para ayudar a determinadas empresas
que habían ayudado a su vez en la campaña del partido. Nunca tuve
constancia de los sobresueldos, solo cuando lo dijo Correa de la
etapa de Álvarez-Cascos. Blanco y en botella. En esas líneas de
investigación la Policía está llegando ahora a todos los paraísos
fiscales del mundo. Todo el PP es un partido de corruptos y sus
dirigentes tienen un cara de hormigón. Pero al PP le da igual. Todo
el PP es un partido de corruptos y sus dirigentes tienen una cara de
hormigón
¿Cómo cree que ha reaccionado el PP al caso Gürtel?
¡Si lo sabían todo! ¿Cómo han reaccionado? Porque nadie fue a la
Policía. Solo yo, una mierda de concejal de una mierda de pueblo.
¿Solo soy yo el que sabe esto?, ¿de verdad?. Porque a Rajoy le
avisan en su despacho de que Correa está haciendo chanchullos en
Arganda delante de Esperanza Aguirre y el propio Bárcenas. ¿Qué hizo
Rajoy?, según él echarle de Génova. ¿Es lo que tiene que hacer?
Tenía la obligación penal de haberle denunciado. Miró para otro
lado. Todo es mentira salvo alguna cosa, eso te lo dice todo.
Repito, un mierda de concejal es el que sabe todo esto, o es el
único que tiene moral para denunciarlo y el resto se calla. El que
se mueva no sale en la foto. Simplemente es eso. Así funcionan los
partidos.
¿Cree que Bárcenas miente en sus papeles?
Bárcenas no miente, creo que todo lo que tiene se está demostrando
que es verdad. Para qué va a inflar o mentir. Es la verdad del PP de
estos años. El trinque y el unte. Pero los imputados van a proteger
al partido. Todos tienen hijos y todos tienen dinero en algún sitio.
Todos tienen algo por lo que callar.
Le veo algo pesimista
Tenemos un sistema económico financiero liberal que permite que por
medio de testaferros tengas miles y miles de millones en el
extranjero. ¡Si permitimos que los ricos paguen un 1% por la Sicav,
que es un robo! Teniendo dinero tienes todos los mecanismos porque
el sistema te lo permite. Si te dijeran que no puedes hacer negocios
con empresas que tengan un testaferro en un paraíso fiscal.... O que
cambian el color de los billetes de 500 euros, que hay que
cambiarlos en los bancos nacionales en 20 días. ¿Cuánto dinero
afloraría? Los políticos están para lo que están, para proteger a
los ricos y a los poderosos, y en otros casos a las religiones.
¿Confía en el juez Ruz?
Debemos confiar. No nos queda otra. Yo he declarado ante Garzón y
Pedreira (los dos instructores anteriores). Con Ruz no he declarado.
Aún no me ha llamado. Hemos entregado las grabadoras pero no hemos
hablado con él. Le vi en mi trabajo. Fue a hacer una historia a la
oficina de atención al ciudadano. Le saludé y me presenté. Aquí
disfrutando de los miles de millones de euros que he robado, en mi
trabajo de 1.400 euros al mes, señor juez. Eso le dije. Se sonrió.
Quiero, tengo y me gustaría confiar en él.
¿Cuándo cree que acabará la instrucción? Puso la primera denuncia en
2007
Ahora han llegado 30 comisiones rogatorias, 4.000 documentos.
Dependiendo hasta dónde pueda y quiera llegar.
Cuando empiece el juicio tendrá que sentarse junto a ellos
No sé si para eso está alguien preparado. Lo más difícil ya lo he
hecho, que era grabar. Solo siento desprecio por ellos, incluso por
los gerifaltes de este país. No me merecen ningún respeto, ninguno
de ellos.
¿Ha merecido la pena?
El día que saltó todo ya había merecido la pena. Ese día, en ese
momento que me refugié llorando media hora fue como una liberación y
supe que había hecho lo correcto. No sé dónde llegará todo, pero ese
día hice lo correcto. Gürtel es para toda España y para mí más que
un juicio. Es un cambio de tendencia. La gente ha visto cómo nos
sueltan las migajas y se quedan con la hogaza. Gürtel es como un
cometa que ha arrastrado. La gente ha sido más crítica.
¿Ya no tiene fe en la política?
Soy un ateo político. Y en todos los sentidos. Hay un cáncer que se
llama partidos políticos. Nadie puede abstraerse de la política,
somos individuos sociales, como decía Aristóteles. Pero los partidos
están por encima de las naciones y de las personas. Antes había
emperadores y reyes. Ahora hay políticos. Fíjate en la última
noticia de que los 20 españolas más ricos igualan los ingresos de
los nueve millones más pobres. La Constitución española habla de la
repartición de la riqueza, ¿verdad?. Los políticos van a lo que les
interesa. Política sí, partidos políticos no. Secuestran la voluntad
popular durante cuatro años.
Por cierto, ¿Le siguen llegando las multas de tráfico de la mujer de
Correa?
Claro. Me siguen llegando. Con el problema añadido de que ahora me
voy de mi casa y he tenido que contratar un servicio de desvío del
correo a mi nuevo domicilio: 60 euros he tenido que pagar. Ellos
siguen viviendo en sus áticos de lujos en Sotogrande (Cádiz) y su
casa de La Finca (Pozuelo). Ahora la señora de Bárcenas tiene
cuentas en Suiza y necesita 5.000 euros al mes para vivir. ¿Qué
abogados tienen?, muy caros. Siguen con su tren de vida. Una cosa es
que un reo tenga sus derechos y otra que sigan cometiendo
irregularidades continuamente. Yo llego a final de mes muy jodido.
http://www.20minutos.es/noticia/2043344/0/gurtel-correa/entrevista/jose-luis-penas/
RUZ PLANEA
PARTIR EN DOS EL ‘CASO GÜRTEL’ Y PROCESAR A BÁRCENAS Y A CORREA EN
DOS MESES
El magistrado de la Audiencia Nacional espera nuevos informes que
servirán de base para acusar al extesorero del PP Luis Bárcenas
El pelotazo de Arganda del Rey seguirá investigándose en el juzgado
de Ruz, que ha solicitado documentación a Mónaco y Suiza
El próximo 6 de febrero se cumplen cinco años del inicio de Gürtel,
el caso de corrupción más importante de la historia reciente de
España. Con 103 imputados en el tronco principal y 25 en la pieza
separada denominada los papeles de Bárcenas, que incluso ha
provocado el registro durante más de 14 horas de la sede del PP en
la madrileña calle Génova de Madrid, el magistrado que instruye el
caso en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ultima sus trabajos para
procesar al extesorero del PP Luis Bárcenas y al considerado cerebro
de la red Gürtel, Francisco Correa.
Fuentes de la Audiencia Nacional han explicado a infoLibre que la
intención del juez es la de partir la instrucción en dos, siguiendo
un criterio cronológico. De esta forma, y según las previsiones que
Ruz ha ido marcando a las personas adscritas a la investigación,
este mes de febrero recibirá los últimos informes de la Policía
Nacional, de Hacienda y de la Intervención General del Estado
(IGAE), que utilizará posteriormente para concretar los delitos por
los que serán juzgados Bárcenas, Correa y el resto de imputados.
Precisamente la unidad 21 de la Policía Judicial ultima en estos
momentos los informes solicitados por Ruz de la primera etapa, que
incluye todas las presuntas irregularidades urbanísticas detectadas
en municipios de la Comunidad de Madrid, como por ejemplo Boadilla
del Monte, Pozuelo de Alarcón o Majadahonda. Los principales
imputados en estos municipios son los exalcaldes Arturo González
Panero, Guillermo Ortega, Juan Siguero y Jesús Sepúlveda y el
exconsejero de Deportes madrileño Alberto López Viejo.
La compartimentación del caso Gürtel en dos troncos principales
tiene como finalidad dar una solución a la situación especial que
supone la prisión provisional de Luis Bárcenas, que tras la salida
de Francisco Correa de la cárcel es el único preso relacionado con
Gürtel.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Si los plazos previstos por el magistrado Pablo Ruz se mantienen,
especialmente si no hay sobresaltos de última hora, el juez estaría
en disposición de dictar, entre marzo y mayo, el auto de
transformación en procedimiento abreviado. Tras los recursos
preceptivos, será la Audiencia Nacional la que juzgue la primera
parte de Gürtel, cuyos acusados estrella serán Bárcenas y Correa.
Entre los asuntos que aún tienen que ser investigados, y por tanto
que no serán incluidos en el primer juicio de Gürtel, se encuentra
el considerado mayor pelotazo del caso: la adjudicación por parte
del Ayuntamiento del municipio de Arganda del Rey (Madrid) de varias
parcelas al dueño de Martinsa, Fernando Martín. La instrucción de
este pelotazo sostiene que el constructor de Valladolid pudo haber
pagado 13 millones a Francisco Correa a cambio de su intermediación
con cargos del PP. En total, las transferencias relacionadas con las
supuestas mordidas en Arganda superarían los 23 millones de euros.
La decisión de seguir investigando el pelotazo de Arganda y de no
incluirlo en la primera parte de la instrucción se debe, según
fuentes de la Audiencia Nacional, a la complejidad de la operación,
pero sobre todo a la necesidad de que las autoridades de Mónaco y de
Suiza sigan aportando la documentación necesaria. Recientemente se
ha constatado la importancia de la sociedad de Fernando Martín
Butler, radicada en el paraíso fiscal caribeño de Tórtola.
También aparece vinculado con esta operación el empresario Amando
Mayo, quien gestionó dinero de las cuentas suizas de los dos
expresidentes de la constructora Sacyr Luis del Rivero y José Manuel
Loureda.
LAS GRABACIONES DE GARZÓN
Pero un caso tan poliédrico como Gürtel no está exento de posibles
contratiempos. Salvado de forma notable el intento de algunos de los
imputados de provocar la nulidad del juicio alegando la
irregularidad de las grabaciones del exconcejal del PP de
Majadahonda y denunciante del caso Gürtel, José Luis Peñas, todavía
la espada de Damocles pende sobre la instrucción de Pablo Ruz, pese
a que su trabajo es considerado por juristas como ejemplar.
Esta espada de Damocles consiste en la posibilidad de que una parte
del caso se anule por estar la instrucción contaminada por las
grabaciones decretadas por el juez Baltasar Garzón y que fueron
consideradas ilegales. Tras la expulsión de este magistrado de la
carrera judicial, tanto Antonio Pedreira en el Tribunal Superior de
Justicia de Madrid (TSJM) como el propio Ruz en la Audiencia
Nacional, han considerado que las grabaciones anuladas, que fueron
registradas después de la detención de Correa, no contaminan el
resto de la instrucción. Algunos de los imputados han recurrido
estas decisiones a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que
tendrá que adoptar una decisión al respecto.
Pero este problema no se acabaría con una decisión de la Sala
favorable a las decisiones de Pedreira y Ruz. Fuentes del caso han
asegurado a infoLibre que algunos de los imputados han anunciado su
intención de esperar a la acusación del fiscal para argumentar, ya
durante el juicio oral, que el caso Gürtel está contaminado desde la
anulación de las grabaciones algunos de los abogados.
LOS PAPELES DE BÁRCENAS
La pieza separada que camina de una manera más autónoma es la de los
papeles de Bárcenas. Hace poco más de un año, en concreto el 31 de
enero de 2013, el diario El País publicaba los documentos
manuscritos sobre la contabilidad B del PP. Los conservadores, y muy
especialmente la secretaria general del partido, María Dolores de
Cospedal, negó públicamente el contenido de los documentos. Pero un
año después el magistrado Pablo Ruz mantiene imputados a 25
personas. Entre ellas a toda la cúpula de la Tesorería del PP.
Además de Luis Bárcenas, han sido implicados los también extesoreros
Ángel Sanchís y Álvaro Lapuerta, y el exgerente Cristóbal Páez.
También fue imputado Francisco Yáñez, recientemente fallecido.
En relación con la contabilidad B o en negro del PP, el juez Ruz
mantiene dos líneas de actuación determinadas por la prescripción de
los delitos. La primera de ellas, y en virtud de la cual el
magistrado decretó la entrada en la sede del PP nacional, se
investiga el pago en negro de la remodelación del edificio de la
Calle Génova. Por este caso está imputado el arquitecto Gonzalo
Urquijo. Los informes de la Policía Judicial apuntan también a la
implicación en el caso de los encargados de las finanzas del PP:
Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas y Cristóbal Páez.
En los últimos días, el juez Ruz ha abierto dos nuevos frentes en
los papeles de Bárcenas. El primero de ellos es por el presunto pago
en negro de 200.000 euros para adquirir la nueva sede del PP de La
Rioja en Logroño.
El segundo está relacionado con la devolución por parte del PP de
Pontevedra de una deuda de 50.000 euros a la Tesorería del PP
central de Bárcenas. El propio extesorero del PP aseguró que ese
dinero se lo había entregado en sendos sobres que tuvieron como
destino al número uno y a la número dos del partido: Mariano Rajoy y
María Dolores de Cospedal.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/30/ruz_planea_procesar_barcenas_correa_dos_meses_12975_1012.html
LOS CINCO DÍAS CLAVE DEL 'CASO BÁRCENAS'
Doce meses han bastado para convertir lo que para algunos eran unas
simples fotocopias en el mayor escándalo político de los últimos
años. Un año con cinco fechas esenciales para entender un sumario
que acumula ya 36 tomos, 25 imputados y muchos indicios sobre la
existencia de una caja 'B' en el PP.
En sólo un año, los llamados 'papeles de Bárcenas' han pasado de ser
unas simples "fotocopias", como resaltaban los que querían restarles
valor, a un sumario que acumula ya 20 tomos principales, 16 más con
documentación anexa y 25 imputados, entre ellos algunos de los
empresarios más conocidos de nuestro país. Han sido doce meses en
los que los cimientos de Génova 13 se han estremecido en varias
ocasiones. 365 días en los que el PP ha tenido ocasión de marcar en
rojo cinco fechas claves de un escándalo que lejos de amainar, como
auguraban algunos, va camino de crecer con cada nueva revelación que
apunta a la supuesta existencia de una caja 'B' durante 20 años en
el partido que sustenta al Gobierno de Mariano Rajoy.
31 de enero de 2013. Aparecen los papeles. Ese día, el diario El
País abría su portada a cinco columnas con el titular 'Los papeles
secretos de Bárcenas'. La información, en la que se reproducían unos
apuntes contables que se adjudicaban al extesorero del PP, recogían
básicamente una sucesión de ingresos y pagos ocultos al fisco
durante 20 años gracias a una contabilidad paralela. Las anotaciones
reflejaban decenas de donaciones prohibidas por la ley bien porque o
bien procedían de directivos de grandes constructoras que acudían a
los concursos de las administraciones públicas o bien porque
recogían cantidades que superaban los 60.000 euros anuales que
fijaba como máximo la ley que regula la financiación de las
formación políticas. Además, aquellas hojas manuscritas apuntaban al
pago de sobresueldos a los principales dirigentes de Génova 13,
incluso cuando algunos de ellos ocupaban carteras ministeriales
durante los Gobiernos de José María Aznar y, por tanto, tenían
prohibida recibir ninguna otra retribución dineraria diferente a su
sueldo oficial.
En un primer momento, tanto el PP como el propio Luis Bárcenas,
entonces ya acosado judicialmente por el descubrimiento de sus
primeras cuentas suizas, negaron la veracidad de los escritos. El
extesorero y su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, emitieron un
comunicado en el que negaban la existencia de pagos irregulares a la
cúpula del PP. Minutos después salía en rueda de prensa la 'número
2' del partido, María Dolores de Cospedal, para anunciar la
interposición de querellas contra todos aquellos medios que
"reproduzcan o difundan" inrformaciones relacionada con la
documentación. Aquel día, también se produjo una manifestación
convocada a través de las redes sociales ante la puerta del PP.
Los primeros informes caligráficos de los expertos policiales sobre
los textos vinieron a confirmar, en primer lugar, que aquella letra
era la del extesorero, aunque éste intentó cambiarla cuando le
tomaron un cuerpo de escritura en la Fiscalía Anticorrupción, y, en
segundo lugar, que pese a lo que insinuaban desde Génova 13, los
mismos no fueron realizados "en una tarde" sino en un largo periodo
de tiempo que se ajustaba perfectamente a los veinte años que
señalaban las fechas que aparecían en la contabilidad. La posterior
publicación de los originales por el diario El Mundo terminó por
desbaratar totalmente el argumento de las "fotocopias" tras el que
se había parapetado el PP al comienzo del caso. La confesión del
propio extesorero fue la puntilla final.
27 de marzo de 2013. Ruz asume el sumario. La apertura de la
Fiscalía Anticorrupción de una investigación tras la publicación de
los 'papeles de Bárcenas' llevó a que días después fueran a declarar
ante los representantes del Ministerio Público al propio extesorero
y a Lapuerta. Sin embargo, estas primeras y titubeantes pesquisas se
vieron repentinamente impulsadas cuando IU y dos asociaciones
presentaron el 4 de marzo una querella en la Audiencia Nacional para
judicializar el caso. Aquella demanda pedía la imputación de
numerosos empresarios y dirigentes del PP. La denuncia cayó en
primera instancia en el Juzgado Central de Instrucción número 3, de
Javier Gómez Bermúdez, quien la admitió y se dispuso a iniciar una
investigación. Sin embargo, lo que realmente comenzaba en aquel
momento fue una disputa entre magistrados por quedarse con el caso
después de que su compañero Pablo Ruz reclamase para sí su
instrucción al considerar, con el apoyo de la Fiscalía
Anticorrupción, que existían conexiones con el 'caso Gürtel' que él
dirigía y en el que estaba imputado el propio Bárcenas.
La disputa judicial se inició el 15 de marzo, cuando el juez Ruz
citó a declarar como imputados a los dos extesorero del PP por la
supuesta contabilidad B del partido. Cuatro días después, su
compañero Gómez Bermúdez le pedía que se inhibiera en la
investigación para, días más tarde, presentar una cuestión de
competencia ante la Audiencia Nacional en la que defendía que era él
y no Ruz quien debía investigar los apuntes contables. Finalmente,
el 27 de marzo la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de este
tribunal determinaba que fuera el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 quien se hiciera cargo del caso. La decisión no
fue unánime, ya que una magistrada de los tres que componían el
tribunal manifestó su oposición a quitar el caso a Gómez Bermúdez.
Durante toda esta disputa, el PP había mostrado abiertamente su
preferencia a que fuera Ruz el que instruyera la causa.
Esa decisión hizo que dos juzgados de Madrid donde se habían
recibido sendas querellas similares a la de IU por los 'papeles de
Bárcenas' remitieran las mismas a la Audiencia Nacional. Ruz tenía a
partir de ese momento las manos libres para iniciar una
investigación en la que una de sus primeras decisiones fue pedir a
dos entidades bancarias -Banesto y Banco Santander- toda la
documentación que tuvieran sobre las cuatros cuentas que desde 1990
habían servido al PP para ingresar las donaciones. Siete días
después llegaba el informe caligráfico que adjudicaba la autoría de
los papeles a Bárcenas. Finalmente, el 30 de abril, el juez Ruz
citaba a declarar como imputados a nueve empresarios que figuraban
como supuestos autores de entregas de dinero, así como a varios
miembros del PP para que, como testigos, confirmaran si aquellas
anotaciones en las que aparecían sus nombre como receptores de
diferentes cantiades de dinero eran reales. Algunos de ellos lo
hicieron.
15 de julio de 2013. Bárcenas confiesa. El 27 de junio, el juez Ruz
ordenaba el ingreso en prisión incondicional y sin fianza de Luis
Bárcenas por el 'caso Gürtel' al considerar que existía riesgo de
fuga. La decisión la tomó después de que la documentación sobre las
cuentas en Suiza del extesorero remitida por las autoridades
helvéticas revelase que el político aún tenía cantidades millonarias
de dinero ocultas en otros países, como EEUU y Uruguay, y que el
político había intentado presuntamente presionar a una testigo
argentina para evitar que ésta desmontase la coartada con la que
pretendía exculpar a su mujer, Rosalía Iglesias, en la trama de
corrupción. Bárcenas fue trasladado esa misma noche a la prisión
madrileña de Soto del Real, donde hoy sigue ingresado. Días después,
el equipo de abogados que hasta ese momento le habían defendido y
que pagaba el PP abandonaba. El 11 de julio, el letrado Javier Gómez
de Liano asumía su representación.
Dieciocho días después de su ingreso en prisión, el extesorero
acudía a declarar a la Audiencia Nacional por los apuntes contables.
La publicación en los días anteriores en El Mundo del contenido de
sus encuentros con el director de este diario auguraba que el
extesorero estaba dispuesto a tirar de la manta. No defraudó.
Bárcenas entregó los originales de los 'papeles', un 'pendrive' y
siete carpetas de colores con nueva información. Tras casi cinco
horas de declaración, el político encarcelado admitía que era el
autor de la contabilidad manuscrita y que ésta reflejaba una caja
'B' del partido. Facilitaba también información pormenorizada sobre
la identidad de la mayor parte de las personas y empresas que
figuraban en las notas e, incluso, aseguró que en marzo de 2010 pagó
25.000 euros a Mariano Rajoy y otros 25.000 euros a María Dolores de
Cospedal en sendos sobres marrones como parte de los supuestos
sobresueldos que recibían.
El presidente del Gobierno negó dicho pago y dejó claro que su
intención era agotar la legislatura pese a las "insinuaciones,
rumores o informaciones interesadas" que abrían día sí y día también
los principales medios de información. Quince días después, Ruz daba
a conocer un auto en el que llamaba a declarar como testigos para
mediados de agosto a la 'número 2' del PP y a dos exsecretarios
generales, Francisco Álvarez Cascos y Ángel Acebes. Todos ellos se
escudaron en la supuesta autonomía del extesorero en la gestión de
las cuentas del partido para negar cualquier conocimiento sobre
movimientos irregulares de dinero. Sin embargo, la colaboración de
Bárcenas con la Justicia no se iba a quedar ahí y en los meses
siguientes ha seguido aportando documentación comprometedora para su
excorreligionarios aunque, eso sí, con cuentagotas.
11 de octubre de 2013. El auto que define la investigación. El juez
Pablo Ruz dictaba ese día tres autos que formalizaban un cambio en
su estrategia de investigación de los 'papeles de Bárcenas'. A
partir de ese momento, la instrucción del caso se centraba en
aquellos apuntes concretos en los que las pesquisas habían
encontrado indicios de un delito que, en opinión del magistrado, no
hubieran prescrito aún. Es decir, los cometidos en 2007 o en
ejercicios posteriores. Los apuntes contables del extesorero del PP
dejaban a partir de ese momento de ser un fin en sí mismo -una vez
que su credibilidad había dejado de estar en duda- para pasar a ser
un elemento de prueba más a partir del cual destapar supuestas
corruptelas concretas. En ese momento en el que el magistrado
decidió centrar todos sus enfuerzos en cuatro de dichos apuntes: el
supuesto pago con dinero negro de las obras de remodelación de la
sede de Génova 13, la comisión presuntamente recibida por el partido
en Toledo por la concesión en 2007 de un contrato de limpieza a una
filial de Sacyr, la adquisición de un local para la formación
política en La Rioja con fondos de origen no aclarado y la extraña
devolución por parte de Pontevedra de una deuda con la dirección en
Madrid.
El magistrado ha centrado las pesquisas en cuatro líneas: la reforma
de Génova 13, una donación en Castilla-La Mancha, la compra de un
local en La Rioja y una deuda del partido en Pontevedra
La primera de estas anotaciones fue la que provocó a finales de
septiembre la imputación por el supuesto cobro irregular de 880.000
euros del arquitecto Gonzalo Urquijo, dueño de la empresa de
interiorismo Unifica que realizó la remodelación de la sede central
del PP en Madrid. Una cantidad que nunca fue declarada a Hacienda
por esta sociedad y que llevó al juez Ruz a ordenar el registro de
la sede de la compañía. En el escrito en el que autorizaba la
entrada en las oficinas, el magistrado ya recalcaba la "veracidad"
de las anotaciones de la contabilidad manuscrita de Bárcenas. Sobre
la segunda línea de investigación, la referida a la supuesta
comisión de 200.000 euros recibida en 2007 por el PP de Castilla-La
Mancha para su campaña electoral de aquel año tras la concesión de
la contrata de limpieza de Toledo a Sufi SA, una filial de Sacyr, el
juez Ruz decidió meterse a fondo e imputó a un dirigente regional
del PP, así como los dos empresarios señalados: Luis del Rivero,
quien fuera máximo responsable de Sacyr y ya estaba imputado en la
cusa, y Manuel Manrique, también directivo de esta compañía.
Las dos últimas líneas de investigación se reactivaron hace escasos
días con una providencia en la que ordenaba la práctica de nuevas
diligencias que se realizarán durante los próximos días. Así, sobre
"la adquisición de los locales para la sede del Partido Popular en
La Rioja", el juez ha citado a declarar como testigos a los miembros
del PP riojano que firmaron la escritura de compraventa del local de
Logroño con dinero que sospechosamente viajó de La Rioja a Madrid en
metálico y volvió a aquella comunidad autónoma por transferencia
bancaria. El magistrado sospecha que ese trayecto de ida y vuelta
sirvió para 'blanquear' una donación irregular. Sobre el segundo
apunte sospechoso, el juez Ruz ha reclamado a los 'populares' que le
remitan la contabilidad de dos años del partido en Pontevedra para
intentar confirmar si los dirigentes regionales llevaron en 2010 a
Madrid 50.000 euros como devolución de parte de un dinero embargado
a las cuentas centrales del partido por una deuda en Galicia. Ese
dinero sirvió, según aclaró el propio Bárcenas, para que él pudiera
pagar dos sobresueldos de 25.000 euros que tenía pendientes por
falta de efectivo. Los destinatarios fueron supuestamente Mariano
Rajoy yMaría Dolores de Cospedal.
19 de diciembre de 2013. El registro 'de facto' de la sede del PP.
Un error del equipo jurídico del PP, que remitió al juez Ruz un
escrito autoexculpatorio con una docena de facturas sobre la reforma
de su sede que había ocultado al magistrado, llevó al instructor a
dictar un auto por el que ordenaba a la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) acudir a Génova 13 a reclamar al partido
la entrega de toda la documentación contable que tuviera de aquellas
obras y, en su defecto, registrar el edificio. En el escrito en el
que autorizaba la actuación policial, Ruz recalcaba que era una
diligencia "proporcional, necesaria e idónea a los fines de la
investigación". El registro 'de facto' duró catorce horas y durante
todo este tiempo los agentes también volcaron de los servidores
informáticos abundante información, incluidos los buzones de los
correos electrónicos de los que fueron responsables de las finanzas
del partido y otros trabajadores del área económica del partido.
Sorprendentemente, los investigadores se encontraron varios vacíos.
Era la quinta prueba 'desaparecida' en Génova 13 después de los
discos duros de los ordenadores del extesorero, los libros de visita
a la sede, las grabaciones de seguridad del edificio y las agendas
que llevaban las secretarias de Bárcenas y Lapuerta.
Ruz ordenó el registro de Génova 13 cuando constató en un escrito
que le había remitido el propio PP que el partido le había ocultado
12 facturas sobre las obras del reforma del edificio
A la espera de que la Policía y Hacienda elaboren los
correspondientes informes sobre toda la documentación incautada en
este registro y en el que se había hecho con anterioridad en las
oficinas del estudio de arquitectura que realizó la remodelación, el
magistrado dictó el pasado 24 de enero otro auto clave para conocer
hacia dónde se dirigen las pesquisas del magistrado. En este
escrito, el juez instrucor pedía a la Agencia Tributaria que le
remitiese las declaraciones del impuesto de sociedades que el
Partido Popular debería haber presentar en los ejercicios 2007 y
2008, y que Ruz sospecha que no se presentaron ante Hacienda. Busca
con ello poder imputar al partido y, más en concreto, a quien
entonces era el responsable financiero de la formación un supuesto
delito fiscal.
Mientras tanto, la instrucción sigue avanzando. De hecho, mañana
lunes acudirá a declarar a la Audiencia Nacional el presidente de
Mercadona, Juan Roig. El magistrado le preguntará por el apunte de
los 'papeles de Bárcenas' fechado el 27 de febrero de 2008 que
señalaba a su empresa como presunta autora de una entrega irregular
de dinero de 150.000 euros. No será el único. Dos días después deben
pasar por el Juzgado Central de Instrución número 5 otros tres
empresarios que supuestamente también realizaron donaciones aquel
mismo año así como varios dirigentes del PP en La Rioja para ser
interrogados por la compra de un local en Logroño en ese mismo
ejercicio. Un año, el 2008, que amenaza con convertirse en clave
para una investigación que arrancó con unas"fotocopias" puestas en
dudas por muchos y que, sin embargo, doce meses después acumula cada
vez más indicios que apuntan a la supuesta existencia de una caja
'B' en Génova 13.
http://vozpopuli.com/actualidad/38188-los-cinco-dias-clave-del-caso-barcenas
EL JUEZ
ACUMULA INDICIOS DE DELITO FISCAL DEL PP EN LA CAJA B DEL EXTESORERO
Pagó obras en la sede central y financió a la formación en La Rioja
y Galicia en negro, según la investigación judicial y policial
Un año después de que EL PAÍS publicara la contabilidad b del PP
manuscrita por su extesorero Luis Bárcenas, el juez Pablo Ruz
acumula numerosos indicios de delito fiscal, no prescrito, en la
actuación del partido que hoy gobierna en España.
La investigación sigue viva con tres extesoreros del PP (Ángel
Sanchís, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas) más una decena de grandes
empresarios imputados.
La financiación ilegal escondida tras los denominados papeles de
Bárcenas que EL PAÍS hizo públicos el 31 de enero de 2013 consiste
básicamente en unos ingresos irregulares que el extesorero del PP
registró en una contabilidad paralela oculta al fisco durante 20
años. El dinero procedía de donaciones prohibidas por Ley que
hicieron decenas de empresarios, entre los que se encontraban
algunos de los presidentes de las mayores constructoras del país.
Esas donaciones eran ilegales porque procedían de contratistas de la
administración pública y, además, superaban en muchos casos el
límite de 60.000 euros que imponía la norma de financiación de
partidos políticos.
Aunque todos los empresarios que figuran en los papeles de Bárcenas
han negado los hechos en sus declaraciones en la Audiencia Nacional,
el juez ha conseguido acreditar que en la casilla de los gastos
figuran muchas personas, entre ellos dirigentes del propio PP, que
han reconocido haber cobrado las cantidades que apuntó en su día el
extesorero Bárcenas.
Entregas a la cúpula del PP
Jaime Ignacio del Burgo, Jaume Matas, Santiago Abascal, Calixto
Ayesa, Cristóbal Páez o Eugenio Nasarre, entre otros, han reconocido
que las cantidades que Bárcenas apuntó las habían cobrado en dinero
efectivo sin que mediara transferencia bancaria alguna ni quedara
constancia de ese movimiento en las cuentas oficiales del partido.
El juez Pablo Ruz ha recordado en sus autos que esos cobros que
admiten los dirigentes del PP se produjeron en años que penalmente
están prescritos y las cantidades defraudadas eran menores a las que
señala la Ley. Sin embargo, el magistrado recuerda que estas pruebas
son importantes para acreditar que aquello que apuntó Bárcenas en
unos cuadernos durante 20 años se corresponde con una caja b del
Partido Popular al margen de la Ley y las normas tributarias.
Junto a estas evidencias, en las últimas semanas y como consecuencia
de algunos registros ordenados por el juez tanto en la sede central
del Partido Popular como en el despacho profesional del arquitecto
Gonzalo Urquijo, encargado durante años de las obras de reforma del
edificio de Génova, 13, el sumario acumula nuevas pruebas de que la
formación conservadora hizo determinados gastos que no figuran en su
contabilidad oficial y que, por tanto, confirman en parte los
papeles de Bárcenas sobre la existencia de una caja b.
Esos gastos se corresponderían con unos ingresos que el PP no
declaró, que procederían de donaciones ilegales y que, según ha
escrito el juez Pablo Ruz en sus autos, podrían ser considerados
como rentas extraordinarias por las que la formación conservadora
tendría que pagar el correspondiente impuesto de sociedades. La Ley
de Financiación de Partidos Políticos señala que las donaciones
están exentas del pago de impuestos. Pero tanto el juez Pablo Ruz
como la Fiscalía consideran que cuando las donaciones incumplen las
normas de la Ley de Financiación deben tributar como ingresos
extraordinarios.
El juez Ruz dictó el pasado 24 de enero un auto en el que pide al
Gabinete de la Dirección General de la Agencia Tributaria que remita
las “declaraciones originales y pagos a cuenta del impuesto sobre
sociedades presentada por el Partido Popular en los ejercicios de
2007 y 2008”. El juez ya advierte que “de no haberse presentado en
alguno de los dos ejercicios declaración por este impuesto, que se
remita certificación negativa”.
Portada de la edición impresa con la exclusiva de los papeles.
El PP no pagó nada en concepto de impuesto de sociedades esos dos
años, mientras el juez y la fiscalía entienden que deberían haber
pagado por esos ingresos extraordinarios (donaciones ilegales). En
2008, Bárcenas apuntó por esta vía 1.055.000 euros. La cuota a pagar
en concepto de impuesto de sociedades por ese ingreso superaría los
120.000 euros y, por tanto, entraría dentro del supuesto de delito
fiscal.
El juez y el fiscal del caso consideran que “las cantidades donadas
en exceso de los límites legales quedarían sujetas a tributación por
el impuesto de sociedades, ostentando aquellos ingresos el
tratamiento de rentas sujetas a tributación”.
Los técnicos de la Agencia Tributaria que elaboraron un informe
sobre este aspecto para el juez Pablo Ruz consideran que la Ley de
Financiación de Partidos Políticos “no regula” que “el
incumplimiento de los condicionantes y limitaciones para las
donaciones privadas (...) tenga consecuencias en el régimen
tributario” y señalan que esas donaciones ilegales “constituyen una
infracción grave [solo] sancionable con una multa a imponer por el
Tribunal de Cuentas”.
Las acusaciones populares han entregado al juez informes elaborados
por catedráticos expertos en fiscalidad donde señalan que el PP debe
tributar por esas rentas extraordinarias.
Mientras, el principal imputado en la causa, Luis Bárcenas, sigue
entregando al juez en un lento goteo, documentos para intentar
acreditar que la caja b existía y que los gastos allí reflejados
fueron ordenados por la dirección nacional del PP. Los ex
secretarios generales y la actual secretaria general del PP que han
declarado sobre este asunto aseguran que la autonomía de Bárcenas
para la gestión de las cuentas del PP era plena y no dependía
directamente de ellos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/31/actualidad/1391167281_444508.html
DESESTIMADA LA DEMANDA DEL ARQUITECTO DEL PP CONTRA EL PAÍS
El juez dice que la información sobre los papeles de Bárcenas fue
veraz y de interés general
El juez ha desestimado la demanda que interpuso Gonzalo Urquijo,
arquitecto encargado de las últimas obras de reforma en la sede del
Partido Popular, contra PRISA (grupo editor del diario EL PAÍS), por
un delito de intromisión ilegítima en el derecho al honor. El nombre
de Gonzalo Urquijo era uno de los muchos que aparecían en los
denominados cuadernos de Bárcenas, donde el ex tesorero del PP
apuntaba los ingresos que recibía el partido en forma de donaciones
empresariales fuera de la Ley y los pagos que hacía con ese dinero.
Entre los pagos había algunos a favor de Gonzalo Urquijo hasta el
mismo año 2009 en que Bárcenas deja su responsabilidad como tesorero
tras estallar el caso Gürtel.
La aparición de ese nombre en los artículos publicados por EL PAÍS,
junto a otros muchos de empresarios que hacían las donaciones
ilegales y de dirigentes del PP que recibían dinero de esa supuesta
caja B, llevó a Gonzalo Urquijo a presentar una demanda contra Prisa
en la que pedía una indemnización de 100.000 euros por el daño moral
y los perjuicios causados.
En la sentencia, el juez considera que “el objeto de la información
publicada [por EL PAÍS] tiene extraordinaria relevancia pública e
interés generales”. Y recuerda que “el hecho noticiable no es que el
demandante [Gonzalo Urquijo] aparezca mencionado en los llamados
papeles de Bárcenas, sino los papeles de Bárcenas en sí mismos, el
conjunto de anotaciones manuscritas por el que durante años fue
tesorero del Partido Popular, que reflejan una supuesta contabilidad
paralela a la oficial del Partido Popular y en los que figuran como
implicados, como donantes o como perceptores de dinero b numerosos
políticos y empresarios”.
“La publicación de datos que, supuestamente, acreditan que el
partido que actualmente sustenta al Gobierno se ha financiado
ilegalmente durante años, percibiendo dinero de empresarios para
repartirlo entre sus altos cargos, ha causado un tremente impacto a
la opinión pública, máxime en un contexto de crisis económica,
política y social como el que padece España, y su relevancia e
interés se extiende a todos los datos, personas o hechos que
aparezcan relacionados o vayan descubriéndose en el curso de las
investigaciones judiciales y periodísticas en curso”, sostiene el
juez. “Y ello”, añade, “afecta directamente al demandante aunque,
como señala en su demanda, sea un profesional carente de rango o
notoriedad pública alguna, al resultar implicado por su mención en
las citadas anotaciones, en un hecho de interés general y de claro
contenido político. Es su relación con el suceso noticiable lo que
origina su proyección pública”.
El juez considera que EL PAÍS también cumplió con el requisito de
veracidad. “Se limitan a describir el contenido de las anotaciones
que figuran en las hojas y recogen además la versión del demandante,
que fue contrastada por el medio, sin que en modo alguna parezca
manipulada o tergiversada”.
Por tanto, concluye el juez, “los artículos en cuestión encajan en
lo esencial en la doctrina del reportaje neutral, pues el medio de
comunicación transmite asépticamente unos datos de interés general,
reproduciendo lo que un tercero ha escrito, en esta caso las
anotaciones de los papeles en cuestión, identificándose en todo
momento a su autor y reproduciendo mediante imágenes su contenido,
de manera que no existe duda alguna respecto de su veracidad”.
La sentencia también recuerda que en el caso de los papeles Bárcenas
existen indicios serios y racionales de los hechos que se denuncian,
“indicios que resultaron tan consistentes que han dado lugar a las
actuaciones penales seguidas en el Juzgado número 5 de la Audiencia
Nacional, todavía no finalizadas, en el curso de las cuales el
demandante [Gonzalo Urquijo] ha resultado ser imputado precisamente
por razón de los hechos referidos en los artículos en cuestión”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/31/actualidad/1391167205_563973.html
LOS
PAPELES DE BÁRCENAS' UN AÑO DESPUÉS: YA NO LO NIEGA Y SIGUE
APORTANDO APUNTES CONTRA EL PP
El 31 de enero se cumple un año desde que se hicieran públicos los
famosos papeles del extesorero, que revelaban una supuesta
contabilidad 'b' del PP.
Desde entonces, Bárcenas ha cambiado de versión: ya admiten que son
suyos y sigue aportando nueva documentación al juez.
Entre medias, demandas cruzadas, empresarios imputados, obras
sospechosas en la sede de Génova, SMS comprometidos y pruebas
desaparecidas.
Los ya famosos 'papeles de Bárcenas' irrumpieron en escena el 31 de
enero de 2013, provocando todo un terremoto social, político y
jurídico y dando una nueva vuelta de tuerca a la enrevesada trama
Gürtel, que cumple ahora cinco años de instrucción. Fue el diario El
País quien hizo públicos los documentos, que señalaban directamente
a la cúpula del Partido Popular. La supuesta contabilidad B del PP
registrada durante años por el extesorero revelaba pagos en negro y
sobresueldos a Mariano Rajoy, a la secretaria general María Dolores
de Cospedal, y a otros ex altos del partido como Rodrigo Rato,
Javier Arenas y Álvarez-Cascos. Bárcenas, acusado de recibir
comisiones de la red Gürtel, llevaba 20 años ejerciendo las
funciones de gerente y tesorero del partido y manejaba mucha
información.
El PP lo negó todo. Al mismo tiempo, los extesoreros Luis Bárcenas y
Álvaro Lapuerta emitían un comunicado en el que también negaban
pagos irregulares a la cúpula del PP y estudiaban emprender acciones
legales contra El País por la publicación de los documentos.
Bárcenas no había entrado entonces en prisión y esperaba seguir
contando con el favor de la dirección de los populares, aunque ya
estaba muy enfrentado a Cospedal. Ponía sobre el tapete su doble
juego: negar los papeles mientras estos eran filtrados
sospechosamente a la prensa. Hoy, un año después, con las caretas ya
caídas, Bárcenas sigue intentando (ahora desde la cárcel de Soto del
Real) aportar más documentos que avalen la presunta contabilidad B
del partido del Gobierno.
Hace unos días se conocía que Bárcenas escribió al juez Pablo Ruz
una carta a la que adjuntaba más documentos sobre esa supuesta
contabilidad B que afectan a su antecesor en ese cargo, el también
imputado Álvaro Lapuerta. La carta manuscrita de Bárcenas, fechada
el 31 de diciembre, fue entregada en el juzgado por su abogado,
Javier Gómez de Liaño. Según Bárcenas, Lapuerta "reconoce
expresamente haber recibido de la caja B del partido en octubre de
2004 la cantidad de 139.700 euros para la compra de acciones en la
ampliación de capital de Libertad Digital", que en esos momentos
pasaba graves dificultades económicas. Es el último episodio del
'caso Bárcenas', una de las cabezas de la hidra de Gürtel. Una
batalla más en la guerra que desde hace un año libran el extesorero
y la dirección del PP. 20minutos analiza las claves del caso.
1. Rajoy habría recibido dinero 35 veces
El diario El País publica varias entregas con toda la documentación
que supuestamente forma parte del cuaderno de contabilidad de
Bárcenas. Entre la información publicada resalta que Rajoy es quien
más veces aparece en los registros de entregas, hasta en 35
ocasiones, y que este sistema comenzó con la llegada de Aznar al
Gobierno, en 1996. En todo ese tiempo, el ahora presidente del
Gobierno habría recibido 322.231 euros, en su mayoría distribuidos a
través de entregas periódicas trimestrales o semestrales. Cuatro
días después, Rajoy hace su primera declaración pública delante de
la canciller alemana Angela Merkel: "Las cosas que se me imputan son
falsas". Rajoy pronuncia entonces una de las frases que han marcado
todo el caso: "Todo lo que se ha publicado no es cierto, salvo
alguna cosa", sembrando las primeras dudas. Algunos dirigentes
populares, como Pío García Escudero, presidente del Senado,
reconocen la veracidad de algunos de los apuntes. En su caso, cinco
millones de pesetas, que según García Escudero fueron un préstamo
para arreglar los daños de su casa tras sufrir un atentado de ETA en
el año 2000.
2. El primer desmentido de Bárcenas
Bárcenas decide hablar en una cadena de televisión, en 13TV, el 5 de
febrero. Asegura que esa supuesta contabilidad B "ni existe ni ha
existido". "Esa letra no es mía. Y estoy dispuesto a prestarme a
cualquier prueba caligráfica", llegó a decir. La Fiscalía
Anticorrupción cita al extesorero del PP y al exdiputado de este
partido Jorge Trías Sagnier para interrogarles en relación con esa
supuesta contabilidad 'B' del Partido Popular. El juez Pablo Ruz
halla ese mismo día una nueva cuenta del extesorero del PP en el
banco Lombard Odier de Ginebra (Suiza) con la que transfirió los
fondos que le permitieron acogerse a la amnistía fiscal. Trías, por
su parte, contradijo en su declaración a su excompañero de partido,
al afirmar que los libros de cuentas que aparecieron publicados en
El País son los mismos que el propio Bárcenas le mostró años atrás.
Es más, Trías explicaría que Bárcenas quería favorecer en clave
interna al presidente, Mariano Rajoy, en detrimento de la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, con quien estaba "enfadado".
3. Indemnización en diferido
Cospedal protagoniza el 25 de febrero en rueda de prensa una de las
explicaciones más surrealistas para justificar que el partido siguió
pagando a Bárcenas hasta diciembre de 2012 a pesar de que con
anterioridad se había asegurado que la relación del extesorero con
el partido había finalizado en abril de 2010. El PP asegura que tras
su imputación Bárcenas no se reincorporó a su puesto de trabajo,
tras lo cual ambas partes acordaron que la indemnización
correspondiente se abonara en diferido mediante un pago mensual
hasta diciembre de 2012, abonándose también durante ese periodo las
cotizaciones sociales.
4. Cospedal demanda a Bárcenas
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, anuncia a
finales de febrero que ha presentado en el Registro de los Juzgados
de Toledo una demanda civil de protección del derecho al honor
contra Luis Bárcenas y "contra la sociedad editora del diario El
País". En la supuesta contabilidad B figuran dos pagos de 7.500
eurosa la también presidenta de Castilla-La Mancha. Un juzgado de
Toledo desestimó meses después, por no existir suficientes pruebas,
la demanda de Cospedal, lo que ha motivado un recurso de la
secretaria general. Luego sería el PP quien pidió 500.000 euros a
Luis Bárcenas en otra demanda por vulnerar "el honor de sus
votantes" con la publicación de los papeles. La Fiscalía ha pedido
que se suspenda esta última demanda.
5. Bárcenas incrimina a Lapuerta...
Aunque públicamente Bárcenas dice una cosa, en privado se va
preparando para el futuro. Se hace público que el 22 de febrero de
2013 el extesorero del PP acudió al notario el 14 de diciembre de
2012 para dejar constancia en un acta notarial de que él, junto a
Álvaro Lapuerta (anterior tesorero), eran los responsables de
controlar la cuenta de donativos del PP entre los años 1994 y 2009
en la que "figuran con detalle" los nombres de los donantes y los
perceptores de fondos, según se recoge en el informe de la Unidad de
Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) entregado al Juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz.
6. ...Y demanda al PP por su despido
Se suceden las demandas entre uno y otro bando. Tras la denuncia de
Cospedal contra Bárcenas, el extesorero hace lo propio con el PP por
"despido improcedente". Bárcenas sostiene que trabajó para el PP
como asesor desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero de 2013, cuando
fue dado de baja sin su consentimiento. En todo este tiempo,
Bárcenas percibió "21.300,08 euros brutos al mes, incluido el
prorrateo de las pagas extraordinarias". El extesorero reclama una
indemnización de 905.000 euros. En marzo, presentó otra denuncia
contra un abogado del Partido Popular, Alberto Durán, por entrar sin
permiso en el despacho que dice que ocupaba en la sede nacional del
partido. El 17 de abril de 2013 la Seguridad Social certificó que el
PP dio de baja a Bárcenas tras la publicación de los papeles, y no
antes como había dicho el PP.
7. Disputa entre jueces
A mediados de marzo, el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez
Bermúdez pide a su colega Pablo Ruz que se inhiba de la
investigación sobre los denominados papeles de Bárcenas, al
considerar que no existe conexión con el 'caso Gürtel'. Gómez
Bermúdez presenta incluso una cuestión de competencia ante la
Audiencia Nacional para defender que es él, y no su compañero, quien
debe investigar las fotocopias con anotaciones contables de supuesto
dinero B del PP. Finalmente, la Sección Tercera la Sala de lo Penal
de la Audiencia determina que sea Pablo Ruz quién asuma la
investigación de los papeles de Bárcenas.
8. Primeras conexiones entre los papeles y la Gürtel
La Fiscalía Anticorrupción encuentra el 22 de marzo al menos cuatro
vínculos entre el 'caso Gürtel' y la contabilidad oficial del
Partido Popular remitida al Tribunal de Cuentas. Se trata de cuatro
donativos que suman 159.000 euros. Estas cuatro conexiones se suman
a las tres apreciadas por el juez Ruz entre los papeles de Bárcenas
y la trama de Francisco Correa. Además, una plataforma de entidades
llamada Observatorio DESC presenta una querella criminal, con el
apoyo de asociaciones ciudadanas, sindicatos y la Comisión de
Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona, contra Bárcenas por
los presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho, delito
contra la Hacienda pública y falsedad en la contabilidad del PP.
9. Bárcenas es el autor de los papeles
A pesar de que hasta entonces él lo había negado, la policía dice el
26 de abril que Luis Bárcenas es el autor de los 'papeles' sobre la
contabilidad B del Partido Popular. El informe caligráfico,
elaborado "con las reservas de haber analizado fotocopias", fue
entregado al juez Ruz a finales de abril. No ha sido posible
"determinar la autoría de las firmas". Los peritos policiales
aseguran además que es muy difícil que se hayan falsificado y que no
se aprecian modificaciones.
10. Bárcenas entra en prisión
El 27 de junio de 2013 el juez Ruz ordena el ingreso en prisión
incondicional y sin fianza de Bárcenas al constatar el aumento del
riesgo de fuga. La decisión se tomó después de que Suiza alertara de
que el extesorero había trasladado fondos a EE UU y Uruguay desde
sus cuentas suizas no bloqueadas. Inmediatamente Ruz decide reclamar
a Suiza el bloqueo de la cuenta aún abierta en la entidad Lombard
Odier a nombre de la sociedad Tesedul y que tiene nueve millones de
euros.
11. El extesorero cambia de estrategia
El diario El Mundo publica una entrevista con Luis Bárcenas en el
que este confirma una supuesta financiación irregular del PP,
cambiando totalmente su versión de lo expuesto hasta la fecha. Este
diario publica los originales, no fotocopias. Los papeles recogen
supuestos sobresueldos entregados por el partido a Rajoy, Rodrigo
Rato, Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas o Jaime Mayor Oreja.
Sus abogados, Miguel Bajo y Alfonso Trallero, renuncian a su defensa
por "discrepancias profesionales". Javier Gómez de Liaño se
convierte en su nuevo letrado.
12. Los SMS comprometidos
El diario El Mundo publica el 9 de julio diez capturas que muestran
una serie de SMS entre Rajoy, Bárcenas y su mujer Rosalía Iglesias
intercambiados desde mayo de 2011 hasta marzo de 2013, en los que se
ve que el presidente del Gobierno apoyó al extesorero hasta meses
después de la publicación de los papeles. Moncloa afirma que la
divulgación de dichos mensajes responde a una estrategia de Bárcenas
para desviar la atención de sus problemas con la Justicia y
demuestran que no consiguió nada de lo que pedía a Rajoy.
13. Bárcenas por fin lo admite ante el juez
El 15 de julio el extesorero del PP volvió a declarar ante el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, al que entregó numerosa
documentación. Tras casi cinco horas de interrogatorio, Bárcenas
admitió por primera vez en sede judicial que era el autor de los
papeles manuscritos en los que se refleja una supuesta contabilidad
B en el partido y aseguró que, en marzo de 2010, pagó 25.000 euros a
Rajoy y otros 25.000 a Cospedal. Rajoy sigue a la defensiva y afirma
que no puede comparecer por todas las "insinuaciones, rumores o
informaciones interesadas" que se publican. En julio, Ruz empezó a
embargar propiedades de Bárcenas después de que este no pudiera
depositar la fianza civil de 43,2 millones de euros. Se impone otra
fianza de seis millones de euros a la mujer de Bárcenas, Rosalía
Iglesias.
14. Rajoy comparece en el Congreso
El presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, cedió finalmente
a las presiones de la oposición, que había reclamado insistentemente
su comparecencia en el Congreso para dar explicaciones sobre el
'caso Bárcenas', y protagonizó un duro debate el pasado 1 de agosto
en la cámara baja. Ha sido la única vez.“Me equivoqué. Lo lamento,
pero fue así”, afirmó al inicio de su intervención. Y se equivocó,
insistió, por “mantener la confianza en alguien que ahora sabemos
que no lo merecía”. Sin embargo, recalcó que él no había cometido
ningún delito. “En el PP ni se ha llevado una doble contabilidad ni
se oculta ningún delito”, dijo. Sí admitió el pago de anticipos o
complementos por el cargo ostentado a alguno de los miembros del
partido, pero “se ha pagado por un trabajo. Se ha pagado en blanco.
Y se ha incluido en la contabilidad”, afirmó.
15. Declara Cospedal
El juez llama a declarar a la secretaria general del PP. La número
dos del partido negó el 14 de agosto la existencia de una caja B,
que percibiera sobresueldos en negro y aseguró que el control de las
donaciones correspondía al tesorero, es decir, a Bárcenas. En la
misma línea declararon los anteriores secretarios generales,
Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas. Solo admitieron la
existencia de falta de control en las donaciones que la formación
recibía de empresarios y otros simpatizantes.
16. Desaparecen los ordenadores y agendas de Bárcenas
El juez Ruz pidió examinar los dos ordenadores portátiles que
Bárcenas tenía en la sede de la calle Génova para practicar una
prueba pericial que permitiera comprobar si las anotaciones
contables que entregó el extesorero en un USB son copia del
contenido de los mismos. El PP los entrega, pero avisa que los
discos duros se borraron cuando Bárcenas abandonó el partido. El
abogado del extesorero, Javier Gómez de Liaño, revela que, según su
cliente, en ellos había información "extraordinariamente importante"
para la causa, como agendas y nombres y "algunas imágenes de
personas que visitaban" la sede nacional de la formación política. A
la eliminación y borrado de los discos duros de los ordenadores de
Bárcenas destrucción de los discor durtos se une la destrucción de
los libros de entradas al edificio y de las agendas de Bárcenas y
Lapuerta. En el primer caso, el PP se escudó en sus protocolos de
seguridad internos, y en el segundo en la Ley de Protección de
Datos. En el caso de las agendas, las secretarias de ambos alegaron
que se deshicieron de ellas después de que sus jefes dejaran el
cargo.
17. Bárcenas es grabado en prisión
Interior investigó la publicación de unos vídeos del extesorero en
prisión emitidos por La Sexta. En ellos se le puede ver rezando,
conversando con otros reclusos, jugando al baloncesto, hablando por
teléfono y tomando notas en un cuaderno. Instituciones
Penitenciarias llegó a encontrar una microcámara oculta en su
módulo. Fue hallada el 6 de septiembre envuelta en un preservativo
dentro de una papelera y sin la tarjeta de memoria. También se
investigó si Bárcenas usaba un móvil incautado a un reo que juega
con él a las cartas. A final, según adelantó 20minutos en exclusiva,
el servicio de Inspección de Instituciones Penitenciarias cree que
un preso colombiano, condenado por violencia de género, y que ya no
está recluido, fue quien grabó a Luis Bárcenas dentro de prisión.
18. Registro policial en la sede de Génova
A finales de septiembre, el juez Ruz imputa al arquitecto de las
obras de renovación de la sede del PP en la calle Génova por cobrar,
presuntamente, un 30% de la obra en negro. El magistrado apunta que
existen indicios de una contabilidad B en el partido en el pago de
estas obras, una contabilidad paralela que habría sido "continua en
el tiempo" y que se desarrolló "al margen" del Tribunal de Cuentas.
El asunto aún no está cerrado. Pablo Ruz ordenó a finales de
diciembre un registro policial en la sede de Génova para conseguir
más información sobre las obras de la reforma, que se realizó entre
2005 y 2011.
19. Declaración de empresarios
Durante toda la instrucción el juez imputa a varios de los
empresarios que aparecen en los papeles de Bárcenas como donantes y
posteriores adjudicatarios de contratos públicos. Rafael Palencia
(Dregemont Iberia), José Antonio Romero (Grupo Romero Polo), Antonio
Pinal (Bruesa), Cecilio Sánchez (FCC) y Camilo José Alcalá
(Cyopsa-Sisocia) han sido los últimos que han declarado, negando los
pagos. El juez ha llamado a declarar como testigo al presidente de
Mercadona, Juna Roig, para que aclare una supuesta entrega suya al
partido de 150.000 euros.
20. La última bala de Bárcenas
Desde prisión, Bárcenas continua con su estrategia de seguir
intentando incriminar al PP. En su último acto, el extesorero ha
remitido al juez Pablo Ruz una carta escrita por él mismo en la
cárcel en la que adjunta nuevos documentos sobre la supuesta
contabilidad B del partido que afectan a su antecesor en ese cargo,
el también imputado Álvaro Lapuerta. La carta manuscrita de
Bárcenas, fechada el 31 de diciembre y en la que aporta esos
documentos, fue entregada en el juzgado la tercera semana de enero
por el abogado defensor del extesorero, Javier Gómez de Liaño.
http://www.20minutos.es/noticia/2037615/0/barcenas/papeles/aniversario/
PONS
ADMITE QUE EL PP HA "COMETIDO ERRORES", EN ALUSIÓN AL 'CASO
BÁRCENAS', Y DICE QUE "NO VOLVERÁ A OCURRIR"
El vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González
Pons, ha reconocido este sábado que el Partido Popular ha "cometido
errores" pero ha añadido que ya han tomado medidas y ha garantizado
que "no volverá a ocurrir". De esta forma ha aludido, sin citarlo,
al llamado 'caso Bárcenas' que investiga la supuesta contabilidad B
del partido y por el que el extesorero Luis Bárcenas está en
prisión.
González Pons ha sido el único dirigente del partido que ha hecho
una referencia -aunque no sea expresa-- al 'caso Bárcenas' en la
Convención Nacional que el PP celebra en Valladolid en el Centro
Cultural Miguel Delibes. Desde la primera fila del plenario le
escuchaba el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
"Hemos cometido errores, entiendo lo que habéis sentido todos
nuestros afiliados y, por eso, con humildad hemos pedido perdón y
tomado medidas. No volverá a ocurrir. Un partido es también el
espejo en el que quieren mirarse sus votantes", ha dicho el
dirigente del PP en cientos de militantes del PP.
En este contexto, ha reconocido que la principal tarea que tienen
ahora por delante es "combatir el descrédito" de la política y los
políticos. "La corrupción, las mentiras, la insensibilidad, la
crispación y la falta de autocrítica nos deslegitiman como
interlocutores y sirven de coartada para la anti-política y el
populismo", ha manifestado, para advertir de que si se consiente que
desaparezca los políticos o se degraden, vendrá "otra cosa que no
será democracia".
Por eso, el dirigente del PP ha insistido en que es "obligatorio"
recuperar lo mejor de la política, que, según ha dicho, consiste en
diálogo, la pasión por convencer, la negociación, el servicio
público, el idealismo, la defensa de los más débiles, el saber
escuchar, el saber servir y "el saber irse".
MEJORAR EL PAPEL DEL PARLAMENTO
El responsable de Estudios y Programas del PP ha defendido la
necesidad de mejorar el papel del Parlamento, ya que, según ha
explicado, la representación de los ciudadanos debe ser "mucho más
que sesiones rutinarias o parlamentarios apretando el botón de votar
durante horas". "Sin Parlamento no hay democracia y, por lo tanto,
con un parlamento anticuado, la democracia puede llegar a ser
anticuada o insuficiente", ha avisado.
Por todo ello, ha defendido reformas los reglamentos para "reforzar"
el papel de los parlamentarios, revisar el procedimiento legislativo
o permitir que los promotores de las iniciativas populares se
dirijan a la cámara o agilizar los trámites para que en los escaños
se hable de lo que se habla en la calle".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pons-admite-pp-cometido-errores-alusion-caso-barcenas-dice-no-volvera-ocurrir-20140201153532.html
RUZ SE PLANTA Y LE NIEGA A LA POLICÍA MÁS TIEMPO PARA ENTREGAR
INFORMES DE GÜRTEL
El juez ya advirtió que exigiría una justificación sólida para
alargar los plazos de entrega
El juez Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel, no está dispuesto a
que la investigación se prolongue más de lo necesario, cuando están
a punto de cumplirse cinco años desde que se destapó la trama
corrupta liderada por Francisco Correa. El magistrado se ha plantado
ante la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía, a la que le ha negado un aplazamiento en la entrega de
informes que aún han de presentar.
Ruz reclamó en diciembre a la Policía, a la Agencia Tributaria y a
la Intervención General del Estado que presentaran, entre el 31 de
diciembre y el 15 de febrero, una decena de informes pendientes, “al
objeto de agilizar la instrucción en curso”, tal como reflejó en la
providencia en la que reclamaba los análisis de la documentación. En
este escrito ya advirtió de que solo podrían incumplir los plazos
con una causa justificada que él mismo iba a valorar.
La Policía pidió que se prolongara el plazo, pero Ruz se lo ha
denegado alegando que la petición “no ofrece justificación
suficiente que motive” el aplazamiento, por lo que “procede estar en
sus estrictos términos a lo ordenado”.
Entre los informes que reclamaba, figuran los de las contrataciones
de la Comunidad de Madrid y los Ayuntamientos de Majadahonda y
Pozuelo, así como los referidos a documentación intervenida en los
despachos de las empresas que conformaban la trama o en la sede
central de la red de Francisco Correa, ubicada en el número 40 de la
calle Serrano de Madrid. Es decir, es el análisis de información que
forma parte de la instrucción desde hace años.
No obstante, en su contestación a la petición de aplazamiento,
fechada el 28 de enero, Ruz deja abierta la puerta a que, en el caso
de que exista una “causa justificada que motivara el retraso o
demora” para la entrega en los plazos, la UDEF debe transmitirla al
juzgado “con la suficiente antelación”.
A la policía le pidió un total de siete informes. El día 31 de
diciembre tenía que presentar el correspondiente a la documentación
incautada en el despacho de Correa. El plazo del 31 de enero se fijó
para los informes sobre una nave industrial del polígono Ventorro
del Cano de Alcorcón (Madrid), así como para el lápiz de memoria
informática incautado al presunto contable de Gürtel imputado en la
causa, José Luis Izquierdo, en el que se encontraron datos de la
caja b de la trama. La policía debía redactar otro sobre la agenda
personal de David Luis Cerezo, empleado de Correa.
Ruz fijó otro plazo para el último de los informes encomendados a la
policía, a la que encargó que, antes del 15 de febrero, realizara y
entregara un análisis de la sede de la sociedad vinculada a la trama
Consultoría y Gestión de Inversiones.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/30/actualidad/1391111594_915040.html
RUZ
REACTIVA LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS SOBORNOS A CARGOS DE AENA EN LA
ETAPA DE CASCOS
El juez imputó al que fuera responsable de comunicación de la
empresa aeroportuaria y a un empleado por recibir regalos por un
valor de 84.000 euros
Los dos extrabajadores de Aena tendrán que declarar como presuntos
autores de los delitos de cohecho y de prevaricación
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reactivado la
investigación sobre el presunto soborno por parte de la red Gürtel a
dos exempleados de la empresa pública Aeropuertos Españoles y
Navegación Aérea (Aena) en la época en la que fue ministro de
Fomento Francisco Álvarez-Cascos, según aseguraron a infoLibre
fuentes de la Audiencia Nacional.
En declaraciones a los medios de comunicación, el exministro de
Fomento y expresidente asturiano siempre ha negado haber dado trato
de favor a la trama corrupta. Cascos también ha negado, en su
declaración como testigo ante el juez Pablo Ruz, estar vinculado con
la caja B del extesorero del PP Luis Bárcenas.
Nuevos informes
Las mismas fuentes de la Audiencia Nacional explican que el juez
está a la espera de nuevos informes que complementen los ya
existentes, que sirvieron para imputar a principios de 2012 al que
fuera director de Comunicación del ente público, Ángel López de la
Mota, y su empleado José María Gavari. Ninguno de los dos trabaja ya
en la compañía pública de aeropuertos.
A ambos se les considera de forma indiciaria los presuntos autores
de los delitos de cohecho y prevaricación, al haber recibido entre
2001 y 2002 regalos y pagos por un valor de 84.000 euros de las
empresas de Correa a cambio de adjudicaciones que supusieron un
desembolso de 2,4 millones de Aena para las empresas Special Events
y FCS Travel Group, ambas controladas por la trama que lideraba
Francisco Correa.
López de la Mota
El informe de la Policía Judicial, de fecha 25 de octubre 2011,
sostiene que Correa comenzó a prestar servicios a Aena tras la
entrada de Ángel López de la Mota Muñoz como director de
comunicación de Aena, con Álvarez-Cascos de ministro.
Y según este trabajo policial, López de la Mota participó en la
elaboración de los pliegos de los concursos para la contratación de
la participación de la compañía en Fitur en 2001 y 2002. Además, en
2000, Correa se encargó de presentar la memoria de Aena de 1999.
Correa percibió otros 41.486 euros por la asistencia técnica para
"la participación de Aena en Madrid por la Ciencia"; 275.383 euros
por la asistencia técnica para "la participación de Aena en Expo-Ocio",
y 138.389 euros por "la participación de Aena en Barcelona".
De forma paralela a las adjudicaciones de Aena, los responsables de
la trama anotaron en sus cuentas pagos vinculados a López de la
Mota, como por ejemplo la reforma de un ático de Villaviciosa de
Odón (39.704 euros), viajes a Eurodisney o Menorca, y estancias en
hoteles de Fuerteventura o Chiclana (Cádiz). En total 60.200 euros.
Pablo Crespo
Un segundo trabajo de la Policía Judicial, al que ha tenido acceso
infoLibre, pone de manifiesto que una de las empresas del conocido
como número dos de Correa, Pablo Crespo, participó en un pago de
20.000 euros relacionado con el stand de Aena en la Feria
Internacional de Turismo (Fitur): "Analizando la contabilidad B de
Serrano [sede de la trama corrupta] encontramos un apunte donde se
recoge la entrega de Pablo Crespo de 20.000 euros en concepto de fra.004/02
del 12 de abril de 2002".
Tres días después Pablo Crespo, a través de una factura de su
empresa Cresva a Pasadena Viajes [Francisco Correa], recibe esta
cantidad justificando el trasvase como "Honorarios por servicios de
asesoramiento relativos a la estrategia y organización del stand de
Aena para Fitur Madrid 2002".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/31/el_juez_ruz_reactiva_investigacion_sobre_las_adjudicaciones_aena_cerebro_trama_gurtel_12972_1012.html
DELOITTE
ENTRA EN EL ‘CASO BÁRCENAS’ CON UN INFORME QUE ENMIENDA AL JUEZ RUZ
Y EXCULPA AL PP
La auditora entrega un análisis pericial realizado a petición del
arquitecto que hizo la remodelación de Génova 13 en el que 'matiza'
dos autos del magistrado y concluye que no existieron "anomalías o
irregularidades" en los pagos de las obras de la sede 'popular'.
Deloitte, una de las cuatro grandes auditoras, ya está en el ‘caso
de los papeles de Bárcenas’. Y aunque su entrada ha sido sigilosa a
través de uno de los imputados en la causa, su informe pericial de
más de medio centenar de folios no ha dejado indiferente ni al juez
Pablo Ruz ni a las acusaciones personadas en la causa. La conocida
firma entregó el pasado diciembre en la Audiencia Nacional un
análisis en el que se concluye que no existió ningún tipo de
irregularidades en los pagos de la reforma de la sede central del
PP, la vía de investigación sobre la supuesta caja ‘B’ del partido
que más avanzada tiene el magistrado. Para ello, los autores del
mismo no dudan en enmendar expresamente dos autos de Ruz en los que
éste señalaba la existencia de supuestos descuadres localizados al
cruzar la facturación del partido con la de la empresa que realizó
los trabajo. Según el documento, lo que el juez valora como indicios
de pagos en negro en realidad "no suponen ninguna anomalía o
irregularidad".
El informe, al que ha tenido acceso Vozpópuli, está fechado el
pasado 10 de septiembre, aunque no llegó a la mesa del instructor
hasta seis días después, coincidiendo con la declaración como
imputado de Gonzalo Urquijo, propietario de Unifica Servicios
Integrales SL, el estudio de arquitectura que hizo la reforma. En
sus 51 folios más tres anexos de extensión, los dos auditores del
departamento “Forensic” de la conocida firma realizan una
“comparación” entre el precio de los materiales utilizados en la
reforma de Génova 13 y los utilizados por la empresa de Urquijo en
otras obras similares, además de un análisis de “los cobros,
facturas, certificaciones de obra y presupuestos” de los trabajos
bajo sospecha de haber sido abonados en parte con dinero negro. Con
todo ello, Deloitte concluye que no existen “movimientos irregulares
o no justificados” en la remodelación.
El estudio que pretende exculpar a Urquijo y, por extensión, al PP,
detalla que los ‘populares’ pagaron 5,7 millones de euros entre 2005
y 2012 por la reforma de su sede central y que el posible desfase
entre “lo cobrado y lo facturado” se reduce a poco más de 10.000
euros. Una diferencia que los auditores minimizan señalando como
causa de la misma “la duplicidad de algunos cobros por error”.
Además, el informe destaca que la desviación de casi un millón de
euros entre el precio finalmente abonado y el importe que se había
presupuestado, que era de 4,7 millones, “es de menos de un 4%, lo
que entra dentro de lo razonable en este tipo de actividad”. El
estudio resalta también que lo cobrado por Unifica SL a Génova 13
representa menos de un 3% "del importe neto de la cifra de negocios"
de esta compañía. En ningun momento, los peritos hacen referencia al
pago de ninguna cantidad de dinero en 'negro', y mucho menos en los
888.000 euros en que hasta ahora lo cifra el magistrado
Pagos de 2007 y 2009
Los especialistas de Deloitte llegan, incluso, a enmedar dos autos
del juez Ruz en los que éste señalaba supuestos descuadres entre la
contabilidad de la empresa intervenida en el registro de sus
oficinas y la documentación entregada por el PP. El primero de estos
escritos judiciales es del 27 de septiembre y en él Ruz destacaba
"la existencia de pagos a cuenta contabilizados en 2007 (por un
importe total de 522.000 euros) y en 2009 (859.140 euros) cuyas
facturas emitidas por Unifica SL no contienen mención a los mismos".
Para Deloitte, estas supuestas discrepancias no son tales y, de
hecho, asegura haber "identificado en nuestro análisis las
transacciones referidas" por lo que concluyen que las mismas "no
suponen ninguna anomalía o irregularidad".
El segundo auto del magistrado enmendado por los auditores tiene
fecha del 22 de noviembre. El informe de Deloitte señala que el
magistrado hacía en el mismo “ciertas observaciones” sobre los pagos
por las obras efectuadas en las plantas segunda, tercera, cuarta y
quinta de la sede del partido que sus dos expertos consideran no
ajustadas a la realidad. El análisis que éstos han realizado a la
documentación referida a estos trabajos concretos no ha hallado
tampoco “ninguna anomalía o irregularidad”. De hecho, destacan la
existencia de “correlación entre cobros, facturas, certificaciones
de obra y presupuestos aprobados” en un amplio cuadro que ocupa
cuatro folios del documento y en el que han resaltado las partidas
que, en su opinión, desbaratan las sospechas del magistrado. Todo
ello para concluir que “la remodelación de la sede de Génova es
coherente con la [documentación] aportada al procedimiento por el
Partido Popular”.
Curiosamente, Deloitte fue una de las cuatro grandes auditoras que
en febrero del año pasado rechazaron revisar las cuentas del PP
cuando el partido intentó zanjar la polémica sobre la existencia de
una caja B en la formación política tras estallar el escándalo al
filtrase los primeros apuntes contables de Luis Bárcenas. Entonces,
ni la firma autora del informes sobre las obras ni ninguna de las
otras tres accedieron a hacerlo porque la formación política puso
unas condiciones que consideraron inasumibles porque les abocaba a
validar simplemente los balances oficiales del partido, como
adelantó este diario. Como denunciaron entonces fuentes del sector a
este diario, el PP quería una auditoría financiera clásica de los
cinco últimos ejercicios fiscales, mientras que las consultoras
creían necesario realizar lo que se conoce como “auditoría forense”,
que les permitía rastrear más allá de los libros de cuentas. Ahora,
sin embargo, a Deloitte no le ha importado entrar en el 'caso
Bárcenas'.
http://vozpopuli.com/actualidad/38101-deloitte-entra-en-el-caso-barcenas-con-un-informe-que-enmienda-al-juez-ruz-y-exculpa-al-pp
EL ANTES Y
DESPUÉS DEL 'HURACÁN' DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
Hace un año, las fotocopias de 14 hojas manuscritas arrancadas de un
cuaderno cuadriculado llegaban a la primera página del diario El
País subrayadas en amarillo. 460 anotaciones en las que
supuestamente se reflejaba la contabilidad paralela del PP entre los
años 1990 y 2008. Contenían los nombres o siglas de dirigentes del
PP junto a cantidades que supuestamente recibían en B de manera
periódica. También las entradas de dinero que empresarios donaron al
partido al margen de la ley.
El autor de esos apuntes era Luis Bárcenas, el extesorero del PP, y
las anotaciones de su puño y letra han tenido graves consecuencias
para los protagonistas del caso durante estos 12 meses.
LUIS BÁRCENAS ANTES... Viaje a viaje a Suiza, Bárcenas atesoró 48
millones de euros. Mañanas de esquí y alpinismo, noches en
restaurantes de lujo en Lyon y vuelta a alguna de sus viviendas en
Málaga. En Madrid, pasaba desapercibido desde que en 2010 dimitiera
como tesorero del PP tras haber sido investigado en el caso Gürtel.
Pero el 16 de enero de 2013 salta al estrellato. Ese día el juez
Pablo Ruz lo situaba en el punto de mira tras descubrir sus millones
en un banco suizo y el movimiento de fondos durante el escándalo
Gürtel.
Desde el portal de su casa en el lujoso barrio de Salamanca en
Madrid, un engominado Bárcenas contestaba con un contundente
"faltaría más" al ser preguntado por los periodistas sobre si
defendía su inocencia. Días más tarde verían la luz las polémicas
anotaciones con la supuesta contabilidad B de los populares. Él, lo
negaría todo: ni había pagos en B en el PP, ni era su letra, ni
conocía esos papeles.
... LUIS BÁRCENAS DESPUÉS. El extesorero del PP ha cambiado el
abrigo de Al Capone por los polos de colores en Soto del Real. El
juez Ruz decretaba prisión incondicional y sin fianza el 27 de junio
de 2013. El discurso de Bárcenas cambiaría de forma radical. En su
siguiente declaración judicial tiró de la manta: reconoció la
autoría de los papeles, confesó abiertamente que el PP se había
estado financiando de forma ilegal durante 20 años, afirmó que había
pagado sobresueldos en negro a Rajoy y Cospedal y aseguró que habían
intentado comprar su silencio. La ruptura con el PP era total.
Tras meses en prisión, sus intentos de lograr la condicional han
fracasado. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no se fía y
cree que existe "riesgo de fuga, de alteración de pruebas y de
reiteración delictiva".
MARIANO RAJOY ANTES... 31 de enero de 2013. El presidente del
Gobierno presidía, en el Complejo de La Moncloa, la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos. Poco se debió de
hablar sobre economía en esa reunión... Ese jueves, el diario El
País publicaba "los papeles secretos de Bárcenas", la rúbrica
manuscrita a un convulso mes de enero marcado por la sombra de los
sobresueldos.
Hasta entonces, Rajoy se había centrado en la economía, y los
protagonistas eran el rescate a la banca y los recortes
antisociales. La gran batalla de Rajoy era defender que las medidas
de austeridad eran necesarias. Con estos documentos, el caso
Bárcenas pasaba definitivamente a primera línea por mucho que Rajoy
tratara después de darle la espalda.
... MARIANO RAJOY DESPUÉS. 31 de enero de 2014. Rajoy intenta un año
después despertar de la pesadilla de Bárcenas aferrado al sueño de
la recuperación económica. Desde que estalló el caso, apenas ha
nombrado a "esa persona". Las explicaciones han sido escasas- queda
para la posteridad aquella primera aparición en un plasma tras
saltar el escándalo de los sobresueldos- y su partido ha rechazado
una y otra vez las peticiones de comparecencia en el Congreso.
En su última entrevista a A3 el pasado 20 de enero, Rajoy aseguró
que ya no se intercambia mensajes con el extesorero del PP, como
estuvo haciendo después de la publicación de los papeles ("Luis, sé
fuerte"), y respondía con un rotundo 'sí' a la pregunta de si había
"roto" con él. ¿Pero ha roto Bárcenas con Rajoy?
COSPEDAL ANTES... Cospedal es la voz del PP. Mientras que Rajoy se
esconde y Santamaría se desmarca de los temas de partido, la
secretaria general comparece lunes tras lunes para defender las
decisiones de los 'populares'. Sus declaraciones ante los medios se
centraban durante el primer año en el poder del PP en la economía,
en la defensa de las medidas de austeridad y en lanzar críticas a
los socialistas, a los que culpaba de la situación económica.
Nada le hacía presagiar que un viejo enemigo se iba a convertir en
el protagonista de sus discursos. Cospedal había intentado eliminar
cualquier vínculo del PP con Bárcenas cuando llegó a Génova,
presionando a Rajoy para que cortase con él. Esas rencillas le
volverían como un boomerang en forma de contabilidad B y de
"indemnización en diferido".
... COSPEDAL DESPUÉS. Ser la cara de la respuesta al escándalo ha
tenido una cruz para Cospedal. En su negación hasta la saciedad de
la existencia de una contabilidad B, le han llovido las críticas por
sus continúas contradicciones sobre la salida del extesorero del PP
y la ya célebre "indemnización en diferido" con la que se refirió a
su finiquito.
Quién le iba a decir a Cospedal que acabaría declarando en la
Audiencia como testigo. Allí no tuvo el menor reparo en señalar al
mismo Rajoy como responsable del polémico finiquito de Bárcenas.
Acusada por su 'némesis' de cobrar sobresueldos y comisiones, fue la
única de los 'populares' que le demandó en los tribunales. La
penúltima batalla entre Cospedal y Bárcenas se libró en los
juzgados; y la perdió. El juzgado de Toledo concluyó que no existían
suficientes pruebas para condenar al demandado por difamación.
EL JUEZ RUZ ANTES... El 6 de febrero de 2009 el juez Baltasar Garzón
coordinaba una operación contra una trama de corrupción ligada a
cargos del PP. Comenzaba así el periplo judicial del conocido como
'caso Gürtel' que tenía al entonces tesorero del PP Luis Bárcenas
entre los imputados. La fiscalía hizo que Garzón se inhibiese en el
caso y lo pasó a los tribunales autonómicos.... pero terminó de
nuevo en la Audiencia Nacional.
El discreto juez Pablo Ruz llegaba al juzgado número 5 de la
Audiencia en comisión de servicios en 2010 para sustituir al
inhabilitado Garzón. Su mandato tenía que terminar el 24 de
septiembre de 2013. Pero por el camino redactó un auto en el que
desvelaba que Bárcenas acumuló en Suiza 22 millones, estalló el
escándalo de los papeles con la contabilidad B y comenzó entonces
una batalla por el control de la instrucción con el juez Javier
Gómez Bermúdez.
... EL JUEZ RUZ DESPUÉS. La sala Tercera de la Audiencia Nacional
resolvió en marzo de 2013 en favor de Ruz en el conflicto de
competencias con el juez Bermúdez. Ruz se quedaba el caso de los
'papeles de Bárcenas' y centralizaba en una pieza separada del caso
Gürtel, todo lo referente a la presunta contabilidad ilegal en el
PP. La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha propuesto al
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que prorrogue seis meses
la permanencia del juez Pablo Ruz al frente del Juzgado Central de
Instrucción número 5 por su "labor positiva" y para dar continuidad
a la tarea iniciada con los papeles de Bárcenas.
Por el momento, ha encarcelado a Bárcenas y le ha negado en varias
ocasiones la condicional. Ha ordenado el embargo de sus bienes. Ha
llamado a declarar a Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos y Maria
dolores de Cospedal en calidad de testigos y ordenó el registro de
la sede del PP en la Calle Génova en busca de pruebas.
Un año después, sigue destapando indicios de irregularidades en el
PP, las últimas el pasado 24 de enero, cuando detectó sospechas de
un pago en negro para la sede 'popular' en La Rioja y citaba a
declarar en calidad de testigo al presidente de Mercadona por un
supuesto pago de 150.000 euros que figura en los papeles de
Bárcenas.
EL PP ANTES... El PP ganó las elecciones generales de 2011 con una
distancia de 16 puntos sobre el PSOE. En enero de 2013, antes de que
estallara el caso Bárcenas, la distancia se había recortado hasta
los 4,8 puntos. Los 'populares' perdían apoyos por el ahondamiento
en la crisis económica y los sucesivos recortes con los que
incumplió su programa electoral. El PP apoyaba los recortes
económicos y el partido, unido en torno a Rajoy, defendía que ese
era el único camino.
Las máximas preocupaciones de los españoles eran en aquellos
momentos el paro y los problemas de índole económica, mientras la
desafección por los partidos políticos seguía creciendo favoreciendo
a IU y UPYD.
...EL PP DESPUÉS. Tras un año de los papeles de Bárcenas el PP
continúa con su desgaste electoral cuesta abajo y sin frenos. Según
la última encuesta de intención de voto de cara a unas elecciones
generales realizada por Metroscopia para El País a principios de
enero, el PSOE sería el partido más votado con una ventaja de 1,5
puntos.
Después de ver cómo la sede del PP era objeto de registro para
buscar pruebas relacionadas con el caso Bárcenas -tras la
destrucción en Génova de discos duros y ordenadores-, la corrupción
ha ganado puntos, según el CIS, como una de las grandes
preocupaciones de los españoles.
En las filas del PP cada vez hay más fisuras: barones que desafían a
Rajoy por cuestiones económicas, fugas en el flanco derecho del
partido, diferencias en torno a la polémica reforma de la ley del
aborto... Con todos estos ingredientes el PP encara las elecciones
europeas sin perder de vista a Bárcenas, no vaya a ser que mientras
tapan esos otros agujeros el extesorero suelte alguna desde su celda
que dinamite del todo el barco.
http://www.huffingtonpost.es/2014/01/31/antes-despues-papeles-barcenas_n_4683506.html
RUZ
ADELANTA AL LUNES LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DE MERCADONA
Interrogará a dos dirigentes del PP riojano por una entrega de
200.000 euros que el extesorero atribuyó a la compra de su sede
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha adelantado del
miércoles al lunes la declaración como testigo del presidente de
Mercadona, Juan José Roig, que será preguntado por la supuesta
entrega de 150.000 euros que el extesorero del Partido Popular (PP)
Luis Bárcenas anotó en su contabilidad B, informaron fuentes
jurídicas.
El magistrado, que investiga la supuesta contabilidad opaca de los
'populares' en una pieza separada del 'caso Gürtel', ha modificado
la fecha de la declaración a petición del presidente de la compañía,
que alegó que ese día tenía problemas de agenda que le
imposibilitaban acudir a la Audiencia Nacional.
Al comparecer como testigo, Roig tendrá la obligación de decir la
verdad y no podrá comparecer acompañado de asistencia letrada, tal y
como establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también
interrogará el miércoles a otros tres supuestos dontantes del PP que
aparecían en los manuscritos de Bárcenas. Se trata de Pilar Pulido,
directiva de ADS Brokers, a la que Bárcenas atribuyó una donación de
36.000 euros; el presidente de Ploder, Luis Gálvez, que se encuentra
"entre los aportantes de fondos no identificados" por una supuesta
entrega de 50.000 euros; y Adolfo S., al que el juez no llega a
identificar y atribuye un pago de 10.000 euros. Todos declararán
como testigos.
SEDE DE LA RIOJA
Además, el miércoles tendrán lugar dos declaraciones en lugar de las
tres previstas ya que la apoderada de la sede del PP de La Rioja en
2008, Ana Elvira Martínez, también ocupaba el cargo de gerente
regional. Junto a ella, comparecerá en la Audiencia Nacional el
también apoderado Carlos Cuevas.
Ruz investiga una entrega de 200.000 euros que Bárcenas anotó el 26
de mayo de 2008 en sus manuscritos bajo el concepto 'entrega de La
Rioja' y que, según declaró el pasado 15 de julio, sirvió para
financiar la compra de su nueva sede.
El magistrado, con el aval de la Fiscalía Anticorrupción, acordó
estas diligencias el pasado jueves después de recibir un informe de
la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) del
que se desprenden "elementos objetivos que otorgarían coherencia
respecto del apunte contable investigado" en relación con la compra
de la sede del PP riojano. A su juicio, ante la "indiciaria
congruencia observada", es necesario poner en relación las
conclusiones de este informe con los soportes contables del
extesorero.
El juez constata que en la contabilidad oficial existe una
transferencia por importe de 200.000 euros que el PP nacional
realizó en junio de 2008 al riojano y que no consta que fuera
devuelta por la organización regional. Bárcenas explicó en su
declaración que se trataba de "un donativo o aportación recibida de
La Rioja", presuntamente en negro, que debía ser devuelto como
"dinero oficial" para la compra de la sede.
En su auto el juez instructor recordaba que los delitos fiscales
correspondientes a 2008 no habrían prescrito y que en esta causa
investiga "la eventual responsabilidad" del PP y del "administrador
o responsable legal de la formación política" en relación con "las
entradas dinerarias registradas en la contabilidad paralela
investigada" y las cuotas del Impuesto sobre Sociedades de 2008 que
pudieran haberse defraudado.
Además, se dirigía a la Agencia Tributaria para que remita las
declaraciones originales y pagos a cuenta del Impuesto sobre
Sociedades presentadas por el PP en los ejercicios de 2007 y 2008.
De no haberse presentado en alguno de los dos ejercicios declaración
por este impuesto, solicita su certificación negativa.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-ruz-adelanta-lunes-declaracion-testigo-presidente-mercadona-20140130130932.html
HACIENDA 'ENCUENTRA' DOS SEMANAS DESPUÉS LOS 5 CONTRATOS DEL 'CASO
BÁRCENAS' QUE HABÍA EXTRAVIADO
El Registro de Contratos envía un escrito al juez Ruz en el que
achaca a un "error padecido" que en la documentación remitida a la
Audiencia Nacional faltasen las adjudicaciones a la empresa de uno
de los imputados por las donaciones al PP.
Un "error padecido". Así ha justicado el Ministerio de Hacienda ante
el juez Pablo Ruz que en uno de los últimos informes que le había
remitido no figurasen relacionados cinco de los contratos
adjudicados a uno de los empresarios imputados en el 'caso de los
papeles de Bárcenas'. La Subdirección General de Clasificación de
Contratistas y Registro de Contratos ha entregado recientemente a la
Audiencia Nacional un oficio en el que reconoce su equivocación por
el 'extravío' y lo subsana incorporando los documentos que en su
momento no hizo llegar al juzgado. El magistrado ha dado ya orden de
que se dé traslado inmediato de los mismos a los agentes de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y a
la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, otro
organismo dependiente del departamento de Cristobal Montoro) para
que analicen dichos contratos y puedan incorporarlo a los informes
que están realizando sobre la posible existencia de vínculos entre
adjudicaciones y donaciones irregulares al PP. Ruz busca indicios de
un posible delito de cohecho.
El 'extravío' de Hacienda fue conocido el pasado 15 de enero, cuando
acudió a declarar a la Audiencia Nacional Camiló José Alcalá,
presidente de la constructora Cyopsa-Sicosia SA. El empresario
figuraba en los apuntes contables del extesorero como el presunto
autor de dos entregas de dinero en 2003 por un total de 150.000
euros y el juez lo había imputado por ello el pasado 4 de diciembre,
después de que la acusación que representa a IU hubiera incluido su
nombre en una ampliación a la querella con la que se inició el caso.
En ese mismo auto, el juez solicitaba "al Registro Público de
Contratos, dependiente de Hacienda", que en el plazo de cinco días
aportase "certificación" de las adjudicaciones dadas por la
Administración a dicha constructora y a otras siete mercantiles
pertenecientes a otros empresarios a los que también encausaba con
dicho escrito.
La sorpresa surgía cuando hace dos semanas Camiló José Alcalá
compareció y el magistrado le interrogó sobre la existencia de cinco
contratos por un valor superior a los 130 millones de euros que le
habían sido adjudicados en fechas inmediatamente anteriores o
posteriores a las fechas que figuraban en los 'papeles de Bárcenas'
como de entrega de los supuestos donativos al PP. Ese día, el
magistrado ya tenía en sus manos el informe del departamento de
Montoro en el que se aseguraba que en su base de datos no figuraba
ninguna adjudicación a Cyopsa-Sicosia en 2003, el periodo
investigado. Pese a ello, el magistrado decidió preguntar al
empresario por los mismos y éste reconoció su existencia. De hecho,
la ampliación de la querella que había hecho IU incluía las copias
de los BOE en los que constaban dichas adjudicaciones.
Paradores y carreteras
En concreto, los contratos extraviados y ahora encontrados se
situaban en torno a febrero y diciembre de 2003, las fechas en la
que Camilo José Alcalá hizo supuestamente las donaciones. Así, tan
sólo un mes antes de la primera de estas supuestas entregas de
dinero a la caja 'B' del PP, el Ministerio de Economía, a través del
Instituto de Turismo de España, adjudicó a la mercantil bajo
sospecha un contrato "negociado sin publicidad" de obras
complementarias a la ejecución del nuevo Parador de Limpias, en
Cantabria. Dos meses después, y cuando ya se había realizado
supuestamente esa primera donación reflejada en los apuntes
contables, la Secretaria de Estado de Infraestructura contrató con
Cyopsa-Sicosia la ejecución del tramo entre Castellón y Teruel-Sarrión
de la autovía Levante-Aragón-Somport. Este contrato tenía un importe
de más de 71 millones de euros.
Los otros tres contratos bajo sospecha que Hacienda no había
conseguido localizar hasta ahora se firmaron en fechas cercanas a la
supuesta entrega de diciembre de 2003. El primero fue la
adjudicación en septiembre de quel año por parte Dirección General
de Carreteras del contrato de obras para dos puntos kilométricos de
la variante de Salas de los Infantes de la CN-234 que une Sagunto y
Burgos. El importe fue de 4 millones de euros. En septiembre, este
mismo organismo de la Secretaría de Estado de Infraestructura le
concedió un nuevo contrato, en este caso en un tramo de la Autovía
de Castilla a su paso por la provincia de Salamanca. Finalmente, la
Dirección General de Obras Hidráulicas le adjudicó en noviembre las
obras complementarias de reparación de un canal en Huesca. Unos
trabajos que reportaron a la empresa un millón de euros.
El empresario reconoció la existencia de todos estos contratos, pero
negó la existencia de las donaciones reflejadas en los 'papeles de
Bárcenas'. De hecho, se escudó en el 'baile' de una letra en las
anotaciones manuscritas del extesorero para asegurar que se trataba
de un error y que no era él quien aparecía en dichos apuntes
contables como donante de los 150.000 euros. "Es una casualidad
cacofónica", afirmó aprovechando que en las anotaciones del político
ahora encarcelado figuraba, junto a su nombre de pila, la
denominación Sisovia y no Sisocia, la segunda parte del nombre
comercial de su compañía. Una 'v' por una 'c' que convirtió en su
principal defensa. Alcalá incluso negó conocer personalmente a
Bárcenas, al otro extesorero imputado, Álvaro Lapuerta, o a ningún
otro dirigente del PP. También negó haber estado nunca en la sede de
la calle Génova.
http://vozpopuli.com/actualidad/37963-hacienda-encuentra-dos-semanas-despues-los-5-contratos-del-caso-barcenas-que-habia-extraviado
LA UDEF
DENUNCIA QUE UN 'COMISARIO POLÍTICO' DEL MINISTRO SUPERVISA SUS
INFORMES
Los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
de la Policía Nacional están indignados por el control que el
Ministerio del Interior está haciendo de su trabajo. Fuentes
policiales consultadas por este diario aseguran que los funcionarios
de esta unidad especializada en la lucha contra la corrupción, el
blanqueo y el fraude han denunciado a sus mandos que el ministro del
Interior, Jorge Fernández Díaz, está utilizando a un comisario de su
confianza ajeno a la estructura de esta sección para supervisar la
evolución de todas sus investigaciones.
El policía escogido por Fernández Díaz para efectuar esta labor de
control es el comisario principal José Luis Olivera, actual máximo
responsable del Centro de Inteligencia contra el Crimen Organizado (CICO),
un organismo que depende directamente de la Secretaría de Estado de
Seguridad y que, por tanto, no tiene ninguna relación jerárquica con
la Comisaría General de Policía Judicial en la que se ubica la Udef.
Es decir, que oficialmente la relación de Olivera con la Udef
debería ser nula.
Pero Fernández Díaz ha recurrido a él para tener un conocimiento
detallado de las investigaciones de la Udef y tratar de influir en
ellas, especialmente, en las relacionadas con los casos Gürtel y
Bárcenas, los dos procedimientos judiciales que han puesto contra
las cuerdas al Gobierno de Mariano Rajoy durante la primera mitad de
la legislatura. Después de todo, los hallazgos de la Udef han sido
completamente decisivos para mantener con vida estos procesos y
avanzar en el esclarecimiento de las presuntas tramas de
financiación irregular del Partido Popular.
Contactos en la Udef
Para acceder a esas informaciones, Olivera, cuya salud pasa
transitoriamente por un momento delicado, está utilizando los
numerosos contactos que tiene dentro de la Udef gracias a su
anterior etapa como jefe de la unidad, revelan las fuentes
consultadas. Lo cierto es que sólo ha transcurrido año y medio desde
que la abandonó para hacerse cargo del Cico en julio de 2012.
Fernández Díaz también tiene acceso a las investigaciones de la Udef
a través del director general de la Policía Nacional, Ignacio
Cosidó, el responsable directo de la Comisaría General de Policía
Judicial. Pero el ministro del Interior ha preferido crear una vía
de comunicación alternativa de su completa confianza. Y fuentes
cercanas al ministro aseguran que pretende otorgarle mayores
responsabilidades en las próximas semanas.
Una relación intensa
La relación de Fernández Díaz y Olivera se remonta más allá incluso
de que Luis Bárcenas llegara al Partido Popular. Ambos son de
Barcelona, comparten amistades en la Ciudad Condal y sus familias se
conocen desde hace décadas. La fortaleza del vínculo la demuestra
por ejemplo el hecho de que Olivera fuera uno de los dos comisarios
que eligió Interior para proponer a los fiscales anticorrupción de
Barcelona encargados del caso Millet el registro de la sede de
Convergencia Democrática de Catalunya (CDC) en plena precampaña de
las elecciones catalanas de 2012. En ese momento, Olivera ya estaba
al frente del Cico y no tenía ninguna relación con las pesquisas del
desvío de fondos a CDC desde el Palau de la Música, pero
supuestamente acudió a Barcelona en representación de los
investigadores. Los fiscales rechazaron esa medida pero la propuesta
trascendió meses después.
Ignacio Cosidó, director general de la Policía.Ignacio Cosidó,
director general de la Policía.
Más recientemente, a la vuelta del pasado verano, Fernández Díaz se
negó a firmar la propuesta anual de condecoraciones del Cuerpo
Nacional de Policía confeccionada por la Dirección General si no se
incluía a Olivera en la lista de agraciados con una medalla con
distintivo rojo, pensionada de por vida con un 10% extra de la
nómina. Olivera ya había recibido en tres ocasiones ese galardón,
pero la Dirección General tuvo que modificar el listado inicial para
concederle el cuarto por imposición del ministro.
Cuatro relevos en la Comisaría de Policía Judicial
La obsesión de Interior con la Udef se ha manifestado de otras
formas menos sutiles a lo largo de la legislatura. Desde que Rajoy
llegó a La Moncloa, el Ministerio del Interior ha forzado hasta
cuatro relevos al frente de la Comisaría General de la Policía
Judicial, la responsable de la Udef. El actual jefe de la Policía
Judicial es comisario principal Santiago Sánchez Aparicio. Fue
nombrado el pasado mes de octubre tras el relevo forzoso de su
predecesor en el cargo, el comisario principal José García Losada,
que sólo lo ocupó durante 15 meses.
En enero de 2013, la Udef provocó sin pretenderlo uno de los
momentos de mayor tensión en Interior cuando los sectores del
Gobierno y del Partido Popular más cercanos a la ministra de
Sanidad, Ana Mato, reprocharon a Fernández Díaz que la unidad
policial hubiera enviado a la Audiencia Nacional un informe en el
que se concluía que la dirigente popular y su exmarido, el exalcalde
de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda, habían recibido
numerosos regalos de lujo de la trama Gürtel. Interior reaccionó
ordenando a los agentes de la unidad contra los delitos económicos
que a partir de ese momento se abstuvieran de hacer afirmaciones que
trascendieran las estrictas peticiones del instructor de los casos
Gürtel y Bárcenas, el magistrado Pablo Ruz.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-28/la-udef-denuncia-que-un-comisario-politico-del-ministro-supervisa-sus-informes_80608/
EL JUEZ
RUZ HALLA NUEVOS INDICIOS DE DELITO FISCAL EN EL PP POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
Ruz cita como testigo al presidente de Mercadona en el ‘caso
Bárcenas’
El magistrado cree que el partido pagó con 200.000 euros en negro la
sede de La Rioja en 2008
Juan Roig figura como supuesto pagador de 150.000 euros al
extesorero del PP
El 2 de febrero de 2013, tres días después de que este periódico
publicara los papeles de Luis Bárcenas —la contabilidad secreta del
extesorero del PP entre 1990 y 2008—, Mariano Rajoy pronunció una
frase lapidaria ante el comité ejecutivo nacional de su partido:
“Cualquier irregularidad que se sospeche a partir de papeles
apócrifos no responde a la verdad”. Casi un año después, los 14
folios manuscritos ya no son apócrifos —Bárcenas los ha reconocido
como propios y los peritos de la policía también se los atribuyen a
él—. Y no solo eso: con ellos como base, el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz ha descubierto, y sigue descubriendo, no solo
simples irregularidades, sino también indicios de delito en la
formación conservadora.
El magistrado ha recibido un informe de la Intervención General de
la Administración del Estado (IGAE) que apunta que en 2008 el
Partido Popular pagó con 200.000 euros en negro la compra de un
local para su sede regional de La Rioja, como aseguró Luis Bárcenas
en su declaración del pasado 15 de julio, cuando llevaba poco más de
dos semanas en la prisión madrileña de Soto del Real. Este informe
sirve para apuntalar la supuesta comisión de un delito contra la
Hacienda Pública por parte del partido de Mariano Rajoy en 2008, el
último ejercicio de la contabilidad b llevada por Bárcenas y el
único que no está afectado por la prescripción.
Además, el juez Ruz ha citado al presidente de Mercadona, Juan Roig,
para declarar, en calidad de testigo, por un supuesto pago de
150.000 euros consignados con fecha de 27 de febrero de 2008 en la
contabilidad secreta del extesorero del PP Luis Bárcenas. El
magistrado intenta apuntalar sus sospechas sobre supuestos delitos
fiscales cometidos por el partido del Gobierno en el año 2008 y ha
ordenado una serie de diligencias de investigación nuevas.
En su contabilidad paralela, Bárcenas anotó el 26 de mayo de 2008 la
siguiente frase: “Entrega La Rioja”. Y al lado, la cifra de 200.000
euros. En su declaración, el extesorero confesó que el dinero
procedía de empresarios de esa comunidad y que fue utilizado para
adquirir la sede conservadora en Logroño. Según su relato del 15 de
julio, el dinero, en metálico, fue entregado por el PP riojano en la
sede nacional de Génova 13. Bárcenas ingresó el dinero en la cuenta
oficial de donativos de la formación, fraccionando los depósitos
para cumplir con la Ley de Financiación de Partidos, que impide que
un solo donante entregue más de 100.000 euros.
El partido niega que el local fuera abonado con fondos opacos al
fisco
Una vez blanqueada esa suma, el PP nacional realizó, el 23 de junio
de 2008, una transferencia desde su cuenta de donativos a su sede
riojana por valor de 200.000 euros. Con esa cantidad se sufragaron
parte del coste de la adquisición del local y las obras de reforma
para convertirlo en la sede regional del partido. La licencia de
obras para las oficinas del PP se solicitó el 3 de junio y el dinero
llegó de Génova 13 veinte días después. El presupuesto, de julio de
2008, ascendía a 214.000 euros.
Hasta aquí lo que se deriva de los papeles de Bárcenas y de la
declaración del extesorero. El informe de la IGAE, órgano de control
interno de la actividad económico-financiera del sector público,
certifica que en junio de 2008 se produjo una transferencia de
200.000 euros desde la sede nacional del PP a la sede riojana, pero
que previamente no existe ninguna aportación en dinero blanco por
esa cantidad desde la sede de Logroño a Génova 13. Este hecho, unido
a que el 6 de octubre de 2008 el PP riojano apunta en su
contabilidad la compra del local por importe de 300.000 euros, lleva
a los investigadores a dar crédito a la versión de Bárcenas de que
la sede se adquirió con dinero b.
De probarse esto, el PP puede haber incurrido en un delito fiscal,
ya que esta presunta donación opaca resultaría determinante para
fijar la base imponible. El juez Ruz solicita a Hacienda que le
remita las declaraciones del Impuesto de Sociedades del PP de los
años 2007 y 2008. El partido ha afirmado que en este último
ejercicio no realizó declaración. El magistrado también quiere
certificación oficial de este hecho. Ruz ha citado como testigos el
5 de febrero a los apoderados y al gerente del PP riojano en 2008.
El PP riojano ha desvinculado la financiación de su sede de toda
donación ilegal. “La compra y rehabilitación de esta sede se ha
financiado con dos préstamos del Banco Santander que tienen vigencia
hasta 2020 por valor de 1,02 millones de euros. También con cuotas
de afiliados (más de 80.000 euros cada año) y donativos de
simpatizantes (82.837 euros) y con la colaboración del PP (254.000
euros)”, afirma el partido. Lo que no dice el PP riojano es que ese
año no solo recibieron tal ayuda del PP nacional, sino que
ingresaron otros 670.000 euros “de otras sedes” del PP. Por tanto,
por aportaciones directas del propio partido, el PP riojano dispuso
en 2008 de casi un millón de euros, una cifra muy similar a la que
pidió como crédito al Banco Santander.
Además de a Roig, ha citado a otros tres supuestos pagadores, Pilar
Pulido, Luis Gálvez y una persona que figura en la lista de Bárcenas
como Adolfo S. y de la que el magistrado no tiene más referencia.
Mercadona negó a EL PAÍS, con motivo de la publicación en este
diario de los papeles de Bárcenas, el 31 de enero de 2013, haber
efectuado donaciones al PP.
Fuentes de Mercadona han explicado, tras hacerse público el auto de
Ruz, que se han enterado por la prensa de la citación de Roig como
testigo y que ya en febrero de 2013, tras la publicación de la
contabilidad secreta de Bárcenas, remitieron un escrito a la
fiscalía para ponerse enteramente a su disposición. Las mismas
fuentes insistieron en que el apunte de Bárcenas sobre Mercadona no
es cierto, informa Jorge A. Rodríguez.
El hecho de que los cuatro supuestos donantes citados lo hagan como
testigos y no como imputados obedece, según Ruz, a que “o bien no
han sido objeto de acción penal alguna” —nadie se ha querellado
contra ellos— o se han desestimado las denuncias “por falta de
evidencias o indicios hasta el momento que permitan vincular las
supuestas aportaciones a ellos atribuidas a con otros hechos”, como
la adjudicación de contratos a sus empresas.
A diferencia de empresarios como José Luis Sánchez Domínguez, Ramón
Arige, Manuel Contreras, Juan Manuel Villar Mir, José Mayor Oreja y
Rafael Palencia, supuestos pagadores del año 2008 que han prestado
declaración como imputados, los cuatro citados este viernes acuden
como testigos.
Pilar Pulido, vinculada a una supuesta entrega de 36.000 euros en
febrero de 2008, ha sido identificada en la querella de Izquierda
Unida que ha dado pie al caso Bárcenas como “directiva” de ADS
Brokers.
Luis Gálvez, que figura como supuesto aportante de 50.000 euros,
figuraba hasta ahora como no identificado por Bárcenas. Sin embargo,
un informe de la policía ha permitido su citación.
Finalmente, aparece otro donante desconocido, Adolfo S., relacionado
con una entrega de 10.000 euros en junio de 2008. El magistrado ha
ordenado a los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica
y Fiscal (UDEF) de la policía adscritos al juzgado que investiguen
su completa filiación.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/24/actualidad/1390573687_185032.html
RUZ CITA AL DUEÑO DE MERCADONA, A UNA ACUSADA DE ESTAFA Y AL SUEGRO
DE UN EX EDIL POR LA CAJA B DEL PP
El juez inicia una investigación en profundidad sobre la
contabilidad de 2008 de Génova 13 ante la aparición de nuevos
inidicios que apuntan a un delito fiscal. Los tres empresarios y un
cuarto no identificado aún han sido llamados como testigos al
figurar como supuestos donantes en los 'papeles de Bárcenas'.
Las cuentas del PP del ejercicio 2008 están bajo sospecha. El
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha
dictado este viernes un auto en el que ordena la práctica de toda
una batería de diligencias con el fin de comprobar si, como indican
los nuevos indicios, Génova 13 cometió un delito fiscal en aquel
ejercicio en el que, entre otras cosas, no presentó el Impuesto de
Sociedades y compró una sede en Logroño en un sospechoso movimiento
de dinero. Entre estas nuevas actuaciones está la citación como
testigos de cuatro de los empresarios que en los 'papeles de
Bárcenas' figuraban como donantes del partido aquel año. Se trata de
Juan José Roig, presidente de Mercadona, el constructor Luis Gálvez
Murcia, suegro de Sigfrido Herráez, quien fuera concejal en el
Ayuntamiento de Madrid con Alberto Ruiz-Gallardón de alcalde, y
Pilar Pulido, relacionada con una empresa investigada en un juzgado
madrileño por una estafa piramidal. A todos ellos se une un tal
"Adolfo S.", a quien la Policía aún no ha podido identificar
plenamente pero al que el magistrado también convoca para el próximo
5 de febrero por si lo agentes lograran ponerle nombre completo
antes de esa fecha. Otros seis empresarios que figuran como
presuntos autores de entregas de dinero aquel año, entre ellos el
presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, ya han declarado ante el
juez en condición de imputados semanas atrás.
En el caso de Juan Roig, el magistrado tiene intención de
preguntarle por el apunte contable fechado el 27 de febrero de 2008
que señalaba a su empresa como presunta autora de una entrega
irregular de dinero de 150.000 euros. Mercadona también aparecía en
otra anotación manuscrita de 2004 por una supuesta donación de
90.000 euros, pero el juez ha apartado de sus pesquisas los
ejercicios anteriores a 2007 al considerarlos ya prescritos. Desde
que El País revelase la presencia del nombre de la cadena de
supermercados en los 'papeles' del ex tesorero, sus representantes
siempre han negado que hubieran donado ninguna cantidad de dinero al
PP e, incluso, enviaron un escrito a la Fiscalía Anticorrupción, que
fue la que inicio las primeras pesquisas, para ponerse a su
disposición para efectuar las aclaraciones que ésta considerase
oportunas. Hasta este viernes, el juez Ruz no había considerado
necesaria la comparecencia de Roig. Y la acusación que encabeza IU,
que hace unos meses realizó una ampliación de querella que ha
obligado a pasar como imputados a varios empresarios en las últimas
semanas, tampoco la había pedido.
Identificada por una acusación
Diferente es el caso de Pilar Pulido, la segunda citada a declarar y
a quien la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía aún no tiene identificada plenamente. No obstante, el juez
Ruz recoge en el auto que en la ampliación de la querella de IU ésta
fue señalada como una directiva de ADS Brokers, una empresa ya
quebrada y que está siendo investigada por un juzgado de Madrid por
una supuesta estafa piramidal que ha afectado a cerca de 4.000
pequeños ahorradores. Su nombre figura en los 'papeles de Bárcenas'
como la presunta autora de dos entregas de dinero. La primera, en
enero de 2006, de 12.000 euros. En ella, el extesorero escribió la
fecha y la cantidad junto a la anotación "Pilar (Empresa Estudios)
Pulido". La segunda es del 20 de febrero de 2008 y la cifra
supuestamente entregada mucho mayor: 36.000 euros. En ésta, el hoy
político preso no añadió ningún comentario sobre la empresa a la que
pudiera pertenecer. Es sobre esta última entrega sobre la que el
magistrado quiere interrogarla ahora.
Algo parecido ocurre con el tercer citado a declarar, Luis Gálvez,
que aparece vinculado a una supuesta entrega de dinero de 50.000
euros efectuada el 22 de febrero de 2008. El magistrado recuerda que
aunque éste aún no está plenamente identificado, un informe de la
UDEF apuntaba que podría tratarse del constructor Luis Gálvez
Murcia, propietario de la constructora Ploder, una empresa cuyo
nombre se ha relacionado en diversas informaciones periodísticas con
varios escándalos ligados precisamente al 'caso Gürtel'. Se da la
cricunstancia además de que Gálvez es el suegro del que fuera
concejal de Vivienda en el equipo de Gallardón entre 2003 y 2005,
Sigfrido Hérraez. Este político madrileño abandonó su cargo en el
consistorio en octubre de 2005, tras lo cual se vio envuelto en un
escándalo de incompatibilidades y, más adelante, se vio salpicado
por la investigación de una adjudicación a una empresa de la trama
de Francisco Correa realizada cuando aún era edil.
La verdadera identidad del cuarto y último citado por el juez Ruz
para que declare como testigo el próximo 5 de febrero es, sin
embargo, un enigma. De hecho, el magistrado sólo recoge su nombre de
pila y la inicial de su apellido, Adolfo S., que es como aparece en
los 'papeles de Bárcenas' como autor de una supuesta entrega de
10.000 euros en junio de 2008. El magistrado pide en su auto a la
Policía que investigue quién es. En los 'papeles de Bárcenas' si
figura un Adolfo Sánchez que fue especialmente generoso con el PP
entre 2006 y 2007, cuando donó cerca de 100.000 euros en siete
entregas. Éste fue, sin embargo, uno de los pocos donantes a los que
el extesorero no identificó en la declaración ante Ruz en la que
asumió la autoría de los apuntes contables.
Sospechas sobre la compra de la sede de La Rioja
Todo esta batería de declaraciones surge del informe que la
Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, un
organismo dependiente de Hacienda) entregó a Ruz el pasado lunes
sobre sendos apuntes contables de 2007 y 2008 referidos a extraños
movimientos de dinero de Génova 13 con las delegaciones de su
partido en La Rioja y Pontevedra, como adelantó este viernes en
exclusiva Vozpópuli. Sobre éste último, la supuesta entrega por
parte de un dirigente gallego de 50.000 euros al PP de Madrid tras
el embargo de 160.000 euros de las cuentas de la formación nacional
por una deuda en aquella comunicad autónoma, el magistrado pidió el
jueves al partido nueva documentación contable referida a las
cuentas en Galicia. Pretende con ello aclarar si dicha entrega fue
en dinero negro.
Más concluyente fue la IGAE respecto a la transferencia de 200.000
euros que Génova 13 hizo a los 'populares' de La Rioja en mayo de
2008 para la adquisición y reforma de una sede en Logroño. El juez
sospecha que ese dinero, que supuestamente viajó primero a Madrid en
metálico para luego ser transferido como si se tratara de un envío
legal, era 'negro' y que la maniobra sólo pretendía precisamente
'blanquearlo' para que pudiera ser usado en la adquisición
inmobiliaria. Ruz ha citado por ello como testigos a los apoderados
y al gerente del PP riojano en aquella época.
Es precisamente la fecha de dicho movimiento, el 26 de mayo de 2008,
más el hecho de que ese año el PP no entregara el Impuesto de
Sociedades correspondiente, lo que ha llevado al magistrado a
ampliar las pesquisas a todas las notas referidas a aquel año. El
presidente de Mercadona, la empresaria acusada de estafa, el
constructor suegro del ex concejal madrileño y, si se le logra
identificar, el misterioso 'Adolfo S.' tendrán que comparecer,
precisamente, porque sus nombres o el de sus empresas figuraban en
los apuntes contables que el extesorero situó en aquellos 12 meses
que pueden ser 'malditos' para el PP.
http://vozpopuli.com/actualidad/37779-ruz-cita-al-dueno-de-mercadona-a-una-acusada-de-estafa-y-al-suegro-de-un-ex-edil-por-la-caja-b-del-pp
HACIENDA AVALA LA TEORÍA DE BÁRCENAS SOBRE LA COMPRA DE LA SEDE DEL
PP RIOJANO
El secretario general y la gerente del partido declararán en la
Audiencia Nacional el próximo 5 de febrero.
La teoría del extesorero del PP Luis Bárcenas sobre la compra de la
sede del partido en La Rioja y el apunte de los 200.000 euros en
relación a este tema es coherente. Así lo avala el Informe de la
Unidad de Auxilio de la Intervención General de la Administración
del Estado (IGAE). Este documento, ya en manos del juez Pablo Ruz,
señala que hay relación entre las declaraciones de Bárcenas y los
soportes contables del PP, tanto a nivel nacional como a nivel
regional.
Por esta razón, el magistrado ha llamado a declarar el próximo día 5
de febrero al secretario general del PP en La Rioja, Carlos Cuevas,
y a la gerente del partido en la comunidad, Ana Elvira Martínez.
Ambos realizarán una declaración testifical en calidad de apoderados
de la sede en el año 2008, ya que ellos fueron los que firmaron la
compra de la sede. Ha llegado la hora de las explicaciones ante el
juez y no mediante notas de prensa.
Del informe de la Unidad de Auxilio Judicial de la IGAE, remitido al
Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, se concluye que el
registro contable del Partido Popular, tanto de la sede central como
de la sede de La Rioja, refleja una transferencia en el mes de junio
de 2008 por importe de 200.000 euros. Un apunte que no se ha
encontrado en ninguna de las contabilidades en sentido contrario. Es
decir, no existe ninguna aportación de la misma cantidad efectuada
desde la sede riojana a la nacional.
Los datos de la IGAE han comprobado también que el PP riojano gastó
300.000 euros en la compra de su sede, para lo que le fue concedido
un préstamo por importe de 120.000. Según explicó el partido el
pasado mes de julio, el coste total de la obra ascendió a 1.020.000
euros, abonado a través de dos préstamos hipotecarios a doce años,
financiados con una aportación de 245.642 euros del PP nacional, a
las que se añaden las cuotas de afiliados (más de 80.000 euros al
año) y los donativos de afiliados y simpatizantes, cuya cuantía
asciende a 82.837 euros.
Tras tener conocimiento de las diligencias del Juez Ruz, desde el
Partido Popular han señalado que tanto Carlos Cuevas como Ana Elvira
Martínez irán "encantados" a responder a las preguntas que les
formulen como testigos y a colaborar con la justicia. "Esta decisión
nos da la oportunidad de explicar ante el juez lo que hemos
explicado en numerosas ocasiones ante los medios de comunicación:
que las cuentas del Partido Popular de La Rioja son limpias y
transparentes".
Por su parte, el secretario general del PSOE de La Rioja, César
Luena, ha criticado que "por primera vez en la historia de la
política riojana, unos dirigentes tienen que ir a Madrid a dar
explicaciones sobre las cuentas de su partido". Por todo ello, Luena
espera que ahora "se cuente la verdad y si se demuestra que el PP de
La Rioja financió su sede irregularmente dentro del circuito ilegal
de Bárcenas, el presidente del Ejecutivo regional, Pedro Sanz, solo
tendrá una salida que es la dimisión".
También el Partido Riojano considera que el presidente del Gobierno
regional debería dar explicaciones sobre algunos asuntos como la
relación que existe con el arquitecto que reformó la sede y que
recibió después numerosos contratos públicos. Señalan además que la
investigación del juez "confirma los rumores y sospechas" sobre el
"cobro de comisiones del Gobierno riojano".
Henar Moreno, coordinadora de Izquierda Unida en La Rioja, ha
apuntado que tales hechos "coinciden con la postura mantenida por IU
desde el principio", desde que su formación interpuso la querella
por los papeles del extesorero. Asimismo, en referencia al supuesto
pago irregular de la sede riojana del PP, Moreno ve "totalmente
razonable" la citación de los dos representantes populares, al igual
que, sostiene la dirigente, debería hacerse extensible al propio
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, "por su responsabilidad en
dicho asunto".
http://www.rioja2.com/n-93954-2-Hacienda_avala_teoria_Barcenas_sobre_compra_sede_PP_riojano
ULIBARRI,
EMPRESARIO “EJEMPLO” DE LA ‘GÜRTEL’, FRACASA DE NUEVO EN SU
PERSECUCIÓN A UN CONCEJAL SOCIALISTA
El magnate, imputado en el caso, exigía 120.000 euros de
indemnización a un edil por llamarle "dios concesional" del
Ayuntamiento de Ponferrada
José Luis Ulibarri ha vuelto a recibir una reprimenda judicial. El
empresario que apareciese en el sumario del caso Gürtel como
“ejemplo” del modus operandi de la trampa corrupta, y por lo que
está imputado, ha visto como hasta el Tribunal Supremo rechaza sus
intentos de perseguir a un concejal del PSOE en Ponferrada (León)
-su principal feudo de negocio- por calificarle en una rueda de
prensa como “dios concesional del Ayuntamiento” (Consulte la
sentencia). Es la tercera vez que Ulibarri fracasa en su intento y
el Supremo, además de defender el derecho a la libertad de expresión
del edil frente al honor del empresario, le ha condenado a pagar las
costas del proceso y de los dos anteriores juicios, en Ponferrada y
en la Audiencia Provincial de León.
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha aceptado como buena la
anterior sentencia de la Audiencia Provincial, que defendía que “es
necesaria y deseable la crítica política” y que las afirmaciones del
concejal, Javier Campos, “no se tratan en modo alguno de meros
insultos u ofensas sino que obedecen a la finalidad de crítica
razonable de un servicio público y enriquece el debate político pero
sin que alcancen a menoscabar el derecho al honor”.
“Dios concesional”
Ulibarri había denunciado a Campos por una rueda de prensa convocada
para criticar que el empresario no pagaba a los trabajadores del
servicio público de transportes de Ponferrada, que está en sus
manos. En dicha comparecencia, Campos le calificó de “dios
concesional” y “músculo financiero” del Ayuntamiento gobernado por
el PP, además de asegurar que “se ha beneficiado de concursos
ilícitos” o que “está detrás del servicio de aguas”.
120.000 euros de indemnización
El empresario reclamaba a Campos que le pagase 120.000 euros por
haber vulnerado su honor y que se le condenase en costas. Sin
embargo, el Supremo no sólo rechaza las peticiones de Ulibarri, sino
que le condena a pagar las costas de este proceso y las dos los dos
anteriores.
El Méndez Pozo de León
Ulibarri, además de tener la mención especial en el sumario del caso
Gürtel, es uno de los empresarios estrella del PP en la provincia de
León y en buena parte de la Comunidad Autónoma. Al igual que el
polémico Méndez Pozo, que ha vuelto a la actualidad por las obras
del Gamonal, Ulibarri extiende sus tentáculos al campo mediático y
es dueño del Diario de León. De hecho, él y Méndez Pozo son socios a
partes iguales en la Televisión de Castilla y León, una cadena
semipública que financia la Junta.
http://www.elplural.com/2014/01/24/ulibarri-empresario-ejemplo-de-la-gurtel-fracasa-de-nuevo-en-su-persecucion-a-un-concejal-socialista/
EL TS AMPARA A UN EDIL QUE ACUSÓ DE CORRUPCIÓN A ULIBARRI, IMPUTADO
EN GÜRTEL
El Alto Tribunal ha rechazado el recurso interpuesto por el
empresario contra la decisión de archivar su demanda por una
supuesta vulneración del honor por parte de un concejal socialista
Campos acusó a la empresa de Ulibarri, presunto autor de delitos de
cohecho, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública en el
marco del caso Gürtel, de haberse "beneficiado de concursos
ilícitos"
El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso interpuesto por el
empresario José Luis Ulibarri –imputado en la trama Gürtel por
presuntos delitos relacioandos con la corrupción– contra la decisión
de la Audiencia Provincial de León de archivar su demanda por una
supuesta vulneración del derecho al honor cometida por Javier
Campos, concejal socialista en el Ayuntamiento de la capital
leonesa.
Los hechos se remontan al 21 de octubre de 2008, cuando Campos
afirmó en una rueda de prensa relativa a los problemas que afectaban
a la concesionaria del transporte público de la ciudad que Ulibarri
se encontraba "detrás del servicio de aguas", así como que se había
convertido en el "músculo financiero del Ayuntamiento" y que su
empresa se había "beneficiado de concursos ilícitos", llegando a
señalar en este sentido que "ha habido compensaciones a empresas de
este empresario por valor de, en concreto, en el caso del Parking de
Compostilla, 1.359.731 euros en concepto, parece ser, por obrar
mal".
El empresario consideró entonces que estos argumentos suponían una
"intromisión ilegítima" en su derecho al honor, y demandó a Campos
ante el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ponferrada, que el
27 de noviembre de 2009 desestimó la querella al no observar
indicios de delito.
De igual manera actuó la Audiencia Provincial de León en febrero de
2011. En su auto, el tribunal explicó que "las expresiones
litigiosas fueron vertidas por el demandado [...] en una rueda de
prensa en la que se analizaba o criticaba el funcionamiento de un
servicio público del Ayuntamiento y es lógico un mayor grado de
tolerancia y flexibilidad en la valoración de las expresiones que se
profieren en ejercicio de la crítica política", y concluyó que el
honor de Ulibarri no había "sufrido atentado alguno".
El Tribunal Supremo, por su parte, se ha pronunciado en el mismo
sentido que las otras dos instancias y ha desestimado la alegación
de Ulibarri, quien según explica el tribunal señaló que las palabras
de Campos "no guardaban ninguna relación con la materia sobre la que
se pretendía informar o realizar crítica política, ni eran
necesarias y relevantes para la formación de la opinión pública
sobre la situación de la empresa concesionaria del transporte urbano
de Ponferrada", sobre la cual se discutía. Asimismo, el empresario
rechazaba tener la condición de personaje público que las anteriores
sentencias le otorgaban.
En este sentido, el Alto Tribunal ha hecho hincapié en el derecho a
la libertad de expresión del concejal socialista, y ha señalado que
"el derecho al honor, según reiterada jurisprudencia, se encuentra
limitado por las libertades de expresión e información". De esta
forma, la sentencia concluye que "si bien el demandante no ostenta
un cargo político o público o una profesión de notoriedad es
evidente su proyección social y pública dada la conexión o
vinculación existente entre los hechos que se critican y él, en
cuanto empresario y accionista mayoritario del grupo Begar, el cual
participa del 50% del capital de la empresa Transportes Urbanos de
Ponferrada (TUP)".
Por ello, el Tribunal estima que "el peso de la libertad de
información y de expresión frente al derecho al honor es en el caso
examinado de una importancia muy elevada", una circunstancia que
además se apoya en que "el cumplimiento del requisito de la
veracidad no puede estimarse vulnerado en las declaraciones
efectuadas" por Campos, aunque sí reconoce que éstas son "en algunos
aspectos [...] imprecisas o genéricas o incluso inexactas, como
sucede cuando se dice que el sr. Ulibarri está detrás del servicio
de aguas". De igual manera, la Justicia ha rechazado considerar
insultantes o injuriosas las declaraciones.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/24/el_ampara_edil_que_acuso_corrupcion_ulibarri_imputado_gurtel_12740_1012.html
EL JUEZ RUZ LE ABRE DOS NUEVOS FRENTES AL PP EN LA RIOJA Y
PONTEVEDRA POR EL 'CASO BÁRCENAS'
Tras recibir un informe de Hacienda, el magistrado reactiva la
investigación sobre dos apuntes contables del extesorero referidos a
la compra de una sede en Logroño y la devolución de una deuda por
parte de la dirección del partido en la provincia gallega. Este
último movimento fue relacionado por el extesorero con el pago en
2010 de 50.000 euros en sobresueldos a Mariano Rajoy y María Dolores
de Cospedal.
Nuevo quebradero de cabeza para el PP y, en esta ocasión, por
partida doble. El titular del Juzgado Central de Instrucción número
5, Pablo Ruz, ha dictado este jueves una providencia en la que
ordena la práctica de nuevas diligencias en dos investigaciones del
'caso de los papeles de Bárcenas' que parecían estancadas desde
hacía meses: la que pretende aclarar la adquisición de un local para
la formación política en La Rioja con fondos de origen no aclarado y
la que rastrea la extraña devolución en 2010 por parte de la
formación en Pontevedra de parte de una deuda de 160.000 euros que
había adquirido con la dirección en Madrid. Sobre esta última, que
el extesorero relacionó directamente con el posterior pago de 50.000
euros en sobresueldos a Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal,
el magistrado ya ha fijado un plazo de cinco día a los 'populares'
para que le aporten la contabilidad del partido en esta provincia
gallega con el fin de cotejarla con la que ya obra en su poder
remitida por Génova 13. El nuevo impulso de Ruz a ambas líneas de
investigación está relacionada con un informe de la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE, organismo dependiente
de Hacienda) que llegó a sus manos el pasado lunes y que analiza al
detalle dichos movimientos contables bajo sospecha.
De hecho, las pesquisas sobre estos dos apuntes contables no son
nuevas. Las abrió el juez el pasado 11 de octubre al dictar una
serie de autos con los que daba un giro a la estrategia que había
seguido hasta ese momento en el 'caso Bárcenas'. Entonces, Ruz
decidió dejar a un lado las pesquisas sobre la veracidad o no de
dichos apuntes una vez que su credibilidad había dejado de estar en
duda tras corroborar los testigos más de medio centenar de ellos,
para pasar a considerarlos un elemento de prueba más a partir del
cual destapar supuestas corruptelas concretas. Aquel día, el
magistrado decidió centrar sus esfuerzos en aquellas anotaciones del
extesorero en los que creía haber detectado indicios de delitos que
no hubieran prescrito aún. Es decir, los referidos a los años 2007 o
a ejercicios posteriores. Entre ellos estaban el supuesto pago con
dinero negro de las obras de remodelación de la sede de Génova 13
que provocaron el registro 'de facto' del inmueble el pasado mes de
diciembre, y la supuesta comisión recibida por el partido en Toledo
por la concesión de un contrato de limpieza a una filial de Sacyr,
lo que ya ha obligado a comparecer como imputado en la Audiencia
Nacional a un dirigente de la formación en Castilla-La Mancha.
Entonces el juez decidió abrir también las pesquisas sobre la compra
de una sede en Logroño y la extraña devolución de una deuda de
Pontevedra, aunque ambas parecían haber quedado arrumbadas en el
sumario. No era así. El juez simplemente estaba esperando que le
llegara el informe que hace más de tres meses pidió a los
funcionarios de la IGAE sobre ambos apuntes contables. Para hacer el
relativo al envío en 2008 de 200.000 euros desde Génova 13 a su
partido en La Rioja para la adquisición de un local en esta
comunidad, puso a disposición de la Intervención General la
contabilidad oficial del PP que ya estaba en aquel momento
incorporada a la causa, así como la transcripción de la declaración
que Bárcenas hizo el julio ante el juez reconociendo la autoría de
los apuntes contables. Durante aquel testimonio, el extesorero
detalló que en la sede de Madrid se había recibido un donativo
supuestamente irregular por esa cantidad desde La Rioja y que la
misma fue transferido de vuelta a esta comunidad para que así
apareciera 'blanqueado' en las cuentas de la formación regional y
pudiera ser utilizado para adquirir un local.
"Lo embargado, embargado está"
Para investigar la deuda del partido en Pontevedra, el magistrado
también remitió a la IGAE la declaración del extesorero en la que se
refería al apunte que recogía una entrada en la caja 'B' de Génova
13 de 50.000 euros supuestamente entregados por un dirigente
pontevedrés. Bárcenas aseguró al juez que las cuentas bancarias del
PP nacional habían sido embargadas antes por una deuda de 160.000
euros adquirida por sus correligionarios gallegos y que tuvo que
ponerse en contacto con sus responsables para reclamársela. "Yo
hablé con el gerente regional del partido y con el gerente
provincial de Pontevedra y les dije: 'Lo embargado, embargado está,
pero ese dinero tenéis que devolvérnoslo". Según detalló aquel día
el extesorero, en febrero de 2010 "el gerente me llamó [no
especificó si el regional o el provincial], vino a verme y me trajo
50.000 euros". Ese dinero sirvió, según aclaró el propio Bárcenas,
para que él pudiera pagar dos sobresueldos de 25.000 euros que tenía
pendientes por falta de efectivo. Los destinatarios fueron
supuestamente Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal.
Ahora, tras la llegada del informe de Hacienda sobre dichos apuntes,
Ruz parece dispuesto a reactivar ambas pesquisas con nuevas
diligencias. Así, sobre "la adquisición de los locales para la sede
del Partido Popular en La Rioja", el juez relaciona las conclusiones
del estudio de la Intervención General con la petición que ya en
agosto realizó una de las acusaciones en la causa, la que ejercen
los socialistas madrileños. En aquel escrito, sus abogados
solicitaron al juez que citase a declarar como testigos a los
miembros del PP riojano que firmaron la escritura de compraventa del
local de Logroño poco después de la fecha que se ingresó el donativo
irregular, según los 'papeles de Bárcenas'. También pedían los datos
para saber qué dirigente riojano fue el que supuestamente se
desplazó a Madrid con ese dinero que más tarde sería transferido de
vuelta a La Rioja.
Sobre el segundo apunte sospechoso, el juez Ruz ha reclamado a los
'populares' que le remitan la contabilidad de los años 2009 y 2010
del partido en Pontevedra al considerar que sin esos datos el
informe que ha remitido Hacienda está "incompleto". De hecho, ordena
que la entrega de dicha documentación se haga "en el plazo de cinco
días" para poder remitírsela a los dos expertos de la Intervención
General y que éstos puedan completar su estudio lo antes posible. En
este punto, el magistrado recuerda que sobre dicho apunte contable
también hay pendiente la realización de diligencias solicitadas por
una acusación, en este caso la que ejercen los socialistas
valencianos. Aquellos pidieron al juez en septiembre que el PP
informase "si le fue embargada de sus cuentas la cantidad de 160.000
euros por una deuda de dicho partido en Pontevedra", y, en caso
afirmativo, que detallase en que depósito bancario concreto se
realizó. Esta acusación también reclamaba la identificación de los
gerentes regional y provincial a los que se refirió Bárcenas para
que "sean citados a declarar en calidad de testigos". Con el nuevo
informe en sus manos, Ruz decidirá si las practica.
http://vozpopuli.com/actualidad/37702-el-juez-ruz-le-abre-dos-nuevos-frentes-al-pp-en-la-rioja-y-pontevedra-por-el-caso-barcenas
FALLECE UN
TESTAFERRO DE BÁRCENAS UNA SEMANA ANTES DE DECLARAR ANTE RUZ
Francisco José Yáñez Román, citado como imputado para el 29 de
enero, falleció el pasado miércoles, según fuentes jurídicas
Francisco José Yáñez Román, antiguo trabajador del área económica
del PP, ya jubilado, y padre de Iván Yáñez, el principal testaferro
en Suiza del ex tesorero Luis Bárcenas, falleció el pasado miércoles
en Madrid, según han confirmado distintas fuentes jurídicas próximas
a la familia y se ha publicado en la página web del tanatorio de la
M-30 y la web de esquelas Rememori. El óbito se ha producido por
causas naturales una semana antes de su comparecencia como imputado
ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que había sido
fijada para el próximo 29 de enero.
Ruz imputaba a Yáñez padre un supuesto delito de blanqueo de
capitales en la pieza separada de los papeles de Bárcenas. Según la
investigación, el fallecido supuestamente utilizó una cuenta en el
banco privado Lombard Odier de Ginebra (Suiza), denominada Obispado,
en la que ocultó 177.973 euros que en realidad pertenecían a la
mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, y que tenía guardados en otra
cuenta de esa misma entidad. Así consta en un documento entregado
recientemente por las autoridades suizas en el marco de una comisión
rogatoria -procedimiento de auxilio judicial entre Estados-.
Bárcenas llegó disponer de hasta 25 millones de euros en el Lombard
Odier en el año 2007, cuando las acciones que poseía allí alcanzaron
su máxima cotización.
En el auto por el que citaba a Francisco Yáñez, el magistrado
recordaba que el 12 de febrero de 2009, días después de que
estallara el caso Gürtel, Bárcenas dio instrucciones al gestor de
sus cuentas en la entidad suiza para realizar la transferencia de
todos sus activos a la cuenta Obispado, en la que estaba apoderado
su amigo Francisco José Yáñez. El fallecido, empleado de la gerencia
del PP con el fundador Manuel Fraga hasta su jubilación, en época de
José María Aznar, aparece en varios apuntes de los papeles de
Bárcenas, la contabilidad paralela del extesorero popular.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/24/actualidad/1390551223_979153.html
EL GOBIERNO JUSTIFICA LA ESCOLTA EN LA CASA DE LOS BÁRCENAS PARA
PROTEGERLOS
El PSOE llama la atención sobre “el trato singular y el
despliegue policial excepcional”
En un lenguaje “oscuro y farragoso” Interior omite el nombre del
extesorero
Un hombre entró el pasado 23 de octubre con engaño en el domicilio
del extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión, y pistola en mano
amenazó y maniató a su esposa, hijo y personal de servicio. Todo
acabó bien porque el hijo y el escolta redujeron al individuo tras
desprenderse de las bridas que les había colocado. Al día siguiente
el Ministerio del Interior ordenó un servicio permanente de
protección las 24 horas del día lo que produjo la protesta del
Sindicato Unificado de Policía, SUP, al estimar que la medida es
ajena “a los protocolos” habituales.
El Gobierno, sin embargo, justifica la medida para garantizar “la
seguridad no solo de aquel [domicilio de Bárcenas] sino también del
entorno en el que se produjeron los hechos”. Esta es la respuesta a
la pregunta del diputado socialista portavoz de Interior, Antonio
Trevín. No se ha sentido satisfecho el diputado interpelante ya que
no hay concreción a las preguntas que formuló. "¿Es habitual que los
cuerpos de seguridad acuerden medidas de seguridad en los domicilios
o portales de las víctimas después de que hayan denunciado un robo
con violencia?", había preguntado Trevín. Y en la misma línea: "¿En
cuántos robos se ha acordado medidas de seguridad como las adoptadas
en el domicilio de Luis Bárcenas?".
Además, llama la atención sobre las formas. "La respuesta se escribe
en un lenguaje oscuro y enrevesado para que no lo entienda el común
de los mortales". Pero Trevín no pierde de vista el fondo: "Por
mucho que oscurezca la respuesta se desprende que con Bárcenas hay
un trato singular y un despliegue excepcional".
La respuesta omite el nombre de Bárcenas y el redactor utiliza un
lenguaje muy administrativo y casi policial, casi ininteligible si
no se conoce de antemano el asunto del que se habla. "Las
circunstancias relacionadas con el ilícito que sufrió la familia de
la persona concernida, aconsejaban la puesta en práctica de medidas
destinadas a garantizar la seguridad…… ello en prevención de que no
se tratase de un hecho aislado", responde el Gobierno a través de la
secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes.
La respuesta es aparentemente reglamentaria, sin entrar en dar
respuesta a las preguntas concretas. "El adecuado cumplimiento de
las funciones de las Fuerzas de Seguridad obliga a adoptar medidas
de prevención de seguridad acordes con las concurrencia de
circunstancias excepcionales que puedan rodear a cada caso
concreto". No hay respuesta a cuántos intentos de robos le ha
sobrevenido la protección del ciudadano o la familia que los han
sufrido. ¿Quién tomó la decisión?, era otra pregunta. La respuesta
“no tiene desperdicio” para Trevín. "Corresponde a los servicios que
ejercen sus funciones en las áreas competenciales correspondientes,
bajo la supervisión de sus responsables". Es decir, la autoridad
competente. Para Trevín no hay duda de que la decisión la ha tomado
la Dirección General de la Policía, como también sería lo
reglamentario.
Sí da el Gobierno cumplida cuenta de los delitos de robo que hubo en
2013 como le preguntaba también Trevín. Lo cierto es que la
intención del diputado socialista se dirigía a saber cuántos de los
robados tienen ahora protección como le ocurre a la familia de "la
persona concernida" como se le llama en el escrito gubernamental. Ha
habido en torno a 5.400 robos divididos en robos a viviendas y a
dependencias anexas y a locales, según los datos facilitados por la
Policía Nacional, la Guardia Civil y las policías autonómicas. No se
sabe si alguno está ahora protegido; lo estará si se da una
"concurrencia de circunstancias excepcionales", es la respuesta
genérica.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/23/actualidad/1390482718_902662.html
TEÓFILA MARTÍNEZ (PP) CONFIRMA EL DESETIMIENTO, "QUE NO RENUNCIA",
DE SU DEMANDA CONTRA BÁRCENAS
La alcaldesa de Cádiz y diputada nacional del PP, Teófila
Martínez, ha confirmado el "desestimiento temporal, que no renuncia"
de la demanda interpuesta contra Luis Bárcenas a raíz de que su
nombre apareciera en la supuesta contabilidad del extesorero del PP
publicada en los medios de comunicación.
En declaraciones a los periodistas, Martínez ha explicado que no se
trata de una renuncia, sino de "un mero trámite procesal" después de
que sus abogados conocieran que a primeros de enero el tribunal de
Madrid que entiende la demanda del PP a escala nacional, en la que
también está ella, decidió dejar "en suspenso" la sentencia hasta
que se solventara en la Audiencia Nacional (AN) el juicio penal
contra Bárcenas.
Debido a ello, sus abogados "han creído conveniente también dejar en
suspenso, a través de un desestimiento", su querella porque "creen
que es mejor para la defensa del planteamiento" hecho en la demanda.
La regidora gaditana ha incidido en que "no es una renuncia, sino un
desestimiento, que es como un aplazamiento" de las acciones legales
que tiene emprendidas contra el extesorero del PP.
http://www.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-teofila-martinez-pp-confirma-desetimiento-no-renuncia-demanda-contra-barcenas-20140123142034.html
IMPUTADO
UN ABOGADO DEL PSM POR REVELAR DATOS DEL PP
El PP sostiene que el letrado filtró, además de la contabilidad,
datos personales e información de afiliados y trabajadores de este
partido.
El Juzgado número 29 de Madrid ha imputado al abogado del PSM en el
caso Gürtel y ex concejal socialista de Urbanismo en el municipio
madrileño de Parla, municipio del que fue alcalde el líder de los
socialistas madrileños Tomás Gómez, Wilfredo Jurado, a raíz de una
denuncia del PP por la supuesta revelación de secretos en relación a
la contabilidad de este partido y de datos privados de sus
afiliados.
Tras conocer la imputación, el PP ha celebrado la decisión judicial
y ha reclamado explicaciones al secretario general del PSM, Tomás
Gómez, al que ha reprochado la utilización de la Justicia como arma
política permanente.
En un escrito de diligencias previas al que ha tenido acceso Efe, el
juez cita a declarar como imputado a Jurado -que había negado
previamente al magistrado haber realizado la filtración de los
datos- para el próximo 13 de marzo.
El grupo parlamentario del PP de Madrid denunció ante la Fiscalía
Anticorrupción la filtración de la contabilidad que la formación
había aportado al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional con motivo de la investigación del caso Gürtel. Por ello,
acusó a Wilfredo Jurado de los delitos de descubrimiento y
revelación de secretos recogidos en el Código Penal.
En concreto, el PP sostiene que el abogado filtró, además de la
contabilidad, datos personales e información de afiliados y
trabajadores de este partido obtenidos a través de esa contabilidad
aportada al juzgado.
Fuentes del PP han explicado a Efe que el documento que llegó a los
medios de comunicación contiene una "huella informática" en la que
figura Jurado, que representa al PSM en el caso Gürtel, del que este
último partido es acusación particular.
En un escrito al Juzgado previo a su imputación y presentado en
septiembre, Jurado califica de falsa la acusación del PP y alega que
sus representados no estuvieron personados en el caso hasta después
de la publicación de los datos en los medios de comunicación.
Ante esta acusación, sostiene que "resulta totalmente imposible" que
hubiera podido tener acceso a la información en cuestión para su
publicación. En enero, la Fiscalía interesó la práctica de las
diligencias necesarias a fin de comprobar el origen ilícito del
acceso a los datos referentes a miembros y trabajadores del Partido
Popular denunciado por este partido.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/imputado-un-abogado-psm-por-revelar-datos-pp-20140123
BÁRCENAS ACREDITA QUE ÁLVARO LAPUERTA MANEJÓ FONDOS DE LA 'CAJA B'
DEL PP
El extesorero ha aportado nueva documentación que acreditaría que
Álvaro Lapuerta, conocía y dispuso de fondos de la supuesta
contabilidad B del partido
El extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas ha aportado al juez
Pablo Ruz una carta manuscrita y nueva documentación que acreditaría
que el también extesorero, Álvaro Lapuerta, conocía, controlaba y
dispuso de fondos de la supuesta contabilidad B del partido.
Se trata de diversos documentos bancarios, al parecer firmados por
Álvaro Lapuerta, sobre la adquisición en octubre de 2004 de 1.270
acciones de Libertad Digital por un importe de 139.700 euros.
Una cantidad, número de acciones y fecha que se corresponde al
detalle con una anotación reflejada en los papeles de Bárcenas en
octubre de 2004. Según esos documentos, y la declaración del
extesorero ante el juez Ruz, en octubre de 2004 habría entregado de
la caja B el dinero a Lapuerta para que comprara las acciones del
medio de comunicación. Una adquisición de acciones que según
Bárcenas, se produjo por orden de la dirección del Partido Popular
para ayudar a Libertad Digital.
Según expresa Luis Bárcenas en su carta manuscrita, escrita en la
cárcel de Soto del Real el pasado 31 de diciembre, esta
documentación corrobora "el conocimiento y autorización" por parte
de Álvaro Lapuerta de "todos los pagos en "B"" que figuran en los
papeles y "expresamente reconoce haber recibido de la 'caja Bc del
partido en el año 2004 la cantidad de 139.700 euros para la compra
de acciones en la ampliación de capital de Libertad Digital".
Bárcenas relata en su carta que hace ya "casi siete meses" le visitó
en Soto "por indicación del Partido Popular" el abogado de Álvaro
Lapuerta, quien le planteó "que mantuviese la dignidad con respecto
a determinadas informaciones" que "le afectaban personalmente".
"Pues bien", dice Bárcenas, "siete meses después sigo manteniendo el
mismo comportamiento digno de toda mi vida". El extesorero añade que
espera que Lapuerta, "por fin esté a la altura moral que yo siempre
le supuse y detalle la realidad de unos hechos de los que por otra
parte, los máximos responsables son las altas instancias de las que
él directamente dependió como Tesorero del Partido Popular entre los
años 1.993 y 2.008; años en los que siempre cumplió las
instrucciones que recibía", concluye diciendo el extesorero del
Partido Popular.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-acredita-alvaro-lapuerta-manejo-fondos-caja-b-pp/csrcsrpor/20140120csrcsrnac_21/Tes
BÁRCENAS
REDOBLA SU PRESIÓN SOBRE EL PP AL INCRIMINAR A LAPUERTA
Los nuevos papeles indican que Lapuerta participó en la compra de
acciones de Libertad Digital
La adquisición se hizo con fondos opacos del partido
El extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de
junio, ha redoblado su presión sobre el Partido Popular. Tras siete
meses en la cárcel, Bárcenas ha entregado en las últimas fechas al
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga el caso sobre
la contabilidad B del PP, una serie de documentos que implican a su
antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, en el manejo de los fondos
opacos de la formación conservadora. Según ha adelantado la Cadena
SER, el día de Nochevieja Bárcenas escribió una carta manuscríta a
su abogado, Javier Gómez de Liaño, para que le fuera entregada al
juez Ruz. Junto a ella se incluyen documentos que acreditan que
Lapuerta supuestamente conocía y controlaba la contabilidad secreta
del partido. Lapuerta, de 86 años y que está también imputado en la
causa, no ha podido declarar ante Ruz por su delicado estado de
salud.
Los nuevos papeles son diversos documentos bancarios, supuestamente
firmados por Álvaro Lapuerta, sobre la adquisición en octubre de
2004 de 1.270 acciones de Libertad Digital por un importe de 139.700
euros. Esta cantidad, el número de acciones y la fecha corresponden
exactamente con un apunte consignado en los llamados Papeles de
Bárcenas en octubre de 2004. Según esos documentos, y la declaración
del extesorero ante el juez Ruz, en octubre de 2004 entregó de la
caja B el dinero a Lapuerta para que comprara las acciones del medio
de comunicación. Esta adquisición de acciones, según la declaración
de Bárcenas, se llevó a cabo por orden de la dirección del Partido
Popular para ayudar a Libertad Digital.
En la misiva a su letrado, Bárcenas se refiere a la investigación
sobre la contabilidad secreta como "La pieza separada sobre los
papeles del PP" y menciona una supuesta visita que le realizó en
prisión un abogado del PP, Javier Iglesias. Este, según su relato,
le planteó "que mantuviese la dignidad con respecto a determinadas
informaciones" que "le afectaban personalmente".
"Pues bien, siete meses después sigo manteniendo el mismo
comportamiento digno de toda mi vida", se defiende Bárcenas. El
extesorero añade que espera que Lapuerta, "por fin esté a la altura
moral" que él siempre le supuso y "detalle la realidad de unos
hechos de los que por otra parte, los máximos responsables son las
altas instancias de las que él directamente dependió como Tesorero
del Partido Popular entre los años 1.993 y 2.008; años en los que
siempre cumplió las instrucciones que recibía", concluye el
extesorero del Partido Popular.
Aunque Lapuerta ya está imputado, el hecho de sacar documentos que
lo incriminan más directamente supone un nuevo aviso de Bárcenas a
su antiguo partido, ya que el PP ha mantenido buenas relaciones con
el anciano extesorero. Además, la carta, analizada entre líneas,
apunta a que Bárcenas puede conservar documentos que todavía no ha
puesto a disposición del magistrado.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/20/actualidad/1390224268_072478.html
EL
TESORERO DEL PP USÓ COMO TESTAFERRO PARA COMPRAR ACCIONES DE
LIBERTAD DIGITAL A UN SOCIO DE URGANGARIN
Bárcenas entrega documentos para acreditar que el partido usó
139.700 euros de la caja B en una operación destinada a salvar en
2004 al grupo mediático
Otro de los papeles constata cómo el entonces número 1 de las
finanzas del PP, Álvaro Lapuerta, adquirió más títulos por 24.000
euros a través del empresario Borja García Nieto, que compartió
compartió consejo de administración con el yerno del rey
Luis Bárcenas ha dado una vuelta de tuerca a la investigación sobre
las cuentas del PP al entregar al juez varios documentos que buscan
acreditar cómo el partido usó 139.700 euros de su caja B en 2004
para financiar a Libertad Digital, el grupo mediático
ultraconservador que en esas fechas presidía Alberto Recarte. Los
papeles indican que el PP usó de testaferro a su entonces tesorero,
Álvaro Lapuerta para adquirir 1.270 acciones de Libertad Digital por
139.700 euros. Y que, a su vez y para ocultar una segunda compra de
títulos por 24.000 euros, Lapuerta utilizó a otro testaferro muy
vinculado a Iñaki Urdangarin: el empresario catalán Borja García
Nieto, con quien el marido de la infanta Cristina compartió negocios
ese mismo año.
Hasta mayo de 2004, Urdangarin ocupó un asiento en el consejo de
administración de Agency Sports and Entertainment SA, una agencia de
representación de deportistas que llegó a tener su sede en la misma
dirección de Barcelona que Instituto Nóos: Mestre Nicolau 19, 1º.
García Nieto Portabella preside el elitista Círculo Ecuestre de
Barcelona y en 2004 era administrador único de la empresa de
inversiones Sa Moltona SL, que fue la que actuó en nombre de
Lapuerta. Ayer, infoLibre intentó localizar al empresario en el
Círculo Ecuestre, donde asistía a una reunión de su junta directiva.
No respondió a ninguna de las cuatro llamadas cursadas a lo largo de
la tarde ni las devolvió una vez finalizada la reunión. Cuando, en
2004, García Nieto y Urdangarin coincidieron como consejeros en
Agency Sports and Entertainment SA, el secretario de la sociedad era
Miguel Trias Sagnier.
El contenido del documento firmado y rubricado por Borja García
Nieto resulta inequívoco. Fechado el 7 de diciembre de 2004, dice lo
siguiente: “Por la presente declaro que los títulos de Libertad
Digital SA que por importe de 24.000 euros he suscrito en la
ampliación de capital el 29 de octubre de 2004 son propiedad de don
Álvaro Lapuerta detentando (sic) yo la titularidad provisional de
los mismos y comprometiéndome a traspasarlos automáticamente a
aquellos titulares que él me indique".
Dos compras
Los documentos oficiales aportados por Bárcenas confirman que se
trata de dos compras de títulos diferentes: cada una de ellas quedó
reflejada en un impreso distinto. El de la adquisición de 1.270
acciones por 139.700 euros fue registrado a nombre de Álvaro
Lapuerta. El de la compra de acciones -cuyo número no se especifica-
por importe de 24.000 euros fue incorporado por Sa Moltona
Inversiones SL, la empresa que administraba Borja García Nieto. ¿A
quién pertenece realmente Sa Moltona? Los datos mercantiles no
permiten conocer la respuesta a esa pregunta.
El reconocimiento de que García Nieto actuaba como testaferro o
fiduciario de Lapuerta figura en el paquete de documentos aportado
por Bárcenas al juez. Falta, en cambio, uno que el recluso más
célebre de Soto del Real anuncia en su carta manuscrita de
presentación, igualmente entregada al magistrado Pablo Ruz por su
abogado, Javier Gómez de Liaño. En ese documento anunciado, ausente
y "firmado por Álvaro Lapuerta", el veterano extesorero "reconoce
que los títulos que compra con el dinero de la Caja B del Partido no
eran suyos (a pesar de figurar a su nombre) sino del Partido
Popular, a cuya disposición quedaban". Así, al menos, lo escribe
Bárcenas.
Tras saltar la noticia de la remesa de papeles destapados por
Bárcenas, que fue adelantada por la Cadena SER, este diario intentó
sin éxito contactar con el abogado de Álvaro Lapuerta.
Una operación de cinco millones
Tampoco fue posible obtener una sola palabra del PP, a cuyos
portoves infolibre pidió confirmación para cómo se produjo la
operación de salvamento de Libertad Digital. Articulada en el otoño
de 2004 cuando el grupo de Alberto Recarte y Federico Jiménez
Losantos se encontraba en situación crítica, esa operación tuvo una
envergadura muy superior a la de los 139.700 euros invertidos desde
la caja B del PP o los 24.000 de cuyo origen nada se sabe y que
empleó Lapuerta para una segunda compra de acciones.
Fuentes conocedoras de lo sucedido aseguran que, tal como remachó
Bárcenas en su declaración judicial del pasado verano, el hombre que
en 2004 manejaba las riendas de la secretaría general del PP, Ángel
Acebes, pidió al tándem gestor de las finanzas del partido, Álvaro
Lapuerta y Luis Bárcenas, que buscasen inversores para acudir a la
ampliación de capital que, por 5,34 millones, había lanzado Libertad
Digital. Varios empresarios ahora investigados en la pieza separada
de los papeles de Bárcenas -"los papeles del Partido Popular", según
la propia definición de su autor- acudieron al llamamiento. Las
fuentes consultadas ayer ofrecieron dos nombres que este diario
omite por cuanto no pudo localizar a ninguno de los señalados. Ambos
pertenecen a la misma comunidad autónoma. Y ambos se encuentran
imputados por el juez Ruz.
"Subimos al despacho de Acebes"
La versión corroborada ayer por quienes en 2004 seguían muy de cerca
la actividad de Lapuerta y Bárcenas coincide con la declaración
prestada por este último ante el magistrado de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz el pasado 15 de julio. Ante las preguntas del juez sobre
el motivo por el que había escrito el nombre de “Paco Yáñez”, en su
contabilidad manuscrita, el extesorero especificó: “En un momento
determinado, Ángel Acebes había recibido una llamada de Alberto
Recarte. Y llamó a Álvaro Lapuerta y yo lo acompañé. Subimos Álvaro
Lapuerta y yo al despacho de Ángel Acebes. Nos dijo que él quería
echar una mano en una ampliación de capital de una sociedad del
señor Recarte, vinculada a los medios de comunicación, y que si
podíamos poner en contacto con el señor recarte a gente que
colaboraba con nosotros, dado que, en fin, el proyecto –digamos-
mediático podía corresponder un poco con la ideología del donante
nuestro”.
Y según el testimonio de Bárcenas, Lapuerta habló con una serie de
personas que colaboraban con el PP. “Algunos decidieron aportar,
otros decidieron no aportar”. Lo que se le ocurrió a Lapuerta, según
la declaración de Bárcenas, fue que determinadas personas del
partido, “y con cargo a los fondos que teníamos en efectivo en la
caja del partido, suscribiesen temporalmente las acciones
correspondientes hasta que encontrásemos una persona que se las
quedase definitivamente”.
Francisco Yáñez
Y una de esas personas del partido fue Francisco Yáñez, padre del
presunto testaferro Iván Yáñez, y recientemente imputado por Ruz
tras constatar que dejó que Bárcenas utilizara su cuenta de Suiza,
denominada Obispado, para que el extesorero sacara su dinero del
país centroeuropeo. “Uno fue Francisco Yáñez, otro fue Alberto
Dorrego y el propio Lapuerta. Yo creo que retiró dinero en efectivo
y suscribió una serie de acciones a su nombre”, confirmó el
exsenador del PP por Cantabria.
La mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, también participó en la
operación de compra de acciones, según los documentos manuscritos
conocidos como papeles de Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/20/el_tesorero_del_utilizo_como_testaferro_amigo_urdangarin_para_financiar_libertad_digital_12541_1012.html
BÁRCENAS, EL MEMORIOSO
Luis Bárcenas, como Funes el memorioso, el personaje del cuento de
Jorge Luis Borges, recupera poco a poco con precisión los detalles.
Comparte con Funes el retiro y la vida en la sombra. Pero mientras
Funes necesita un año para recordar algunos días, Bárcenas no tiene
problemas para el recuerdo; en cambio supedita la difusión de los
mismos a su estrategia procesal.
En un cuaderno de papel cuadriculado, Luis Bárcenas va escribiendo
en la cárcel de Soto del Real escenas que desarrollan algunos
aspectos de la contabilidad B cuya llevanza estaba a cargo de él
mismo y de Álvaro Lapuerta.
Antes de las pasadas Navidades, algunas de esas escenas estaban
listas.
En una de ellas, Bárcenas relata cuáles fueron las razones para que
su abogado, Alfonso Trallero, se aviniera a escribir el 27 de agosto
de 2012 una carta al director general de la Policía, Ignacio Cosidó,
ex senador y ex diputado del PP por Palencia. A espaldas del juez
instructor Pablo Ruz.
He aquí el contexto.
Bárcenas ha sido imputado nuevamente a mediados de marzo de 2012,
después de que el juez Antonio Pedreira decretase su sobreseimiento
provisional el 1 de septiembre de 2011. Pedreira no podía dictar ese
auto porque la causa ya no estaba residenciada en el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid. La Audiencia Nacional pone de
relieve esa imposibilidad en un auto de la sección cuarta de lo
Penal el 14 de marzo de 2012 de la que es ponente la magistrada
Teresa Palacios.
La causa Gürtel ya la está instruyendo el juez Pablo Ruz.
Bárcenas hace contactos con el PP y se le aconseja que sus letrados
envien una carta al director de la Policía. Miguel Bajo y Alfonso
Trallero son sus letrados en aquella época.
A Bajo le parece un acto procesal de riesgo. Porque se hace a
espaldas del juez. Pero él y Trallero son persuadidos por su cliente
de que es conveniente.
En la carta, Trallero le solicita a Cosidó que se dirija a la
Policía Judicial (UDEF) para que se realice un nuevo informe en el
que se establezca que Luis Bárcenas no es el Luis el Cabrón, un
apodo que aparece varias veces en la contabilidad de las empresas de
Gürtel. Según los informes de la UDEF se le ha entregado a Luis
Bárcenas alias Luis el Cabrón del orden de 72.000 euros. En sus
declaraciones del 22 de julio de 2009,ante el magistrado Francisco
Monterde, en el Tribunal Supremo, Bárcenas insiste una y otra vez en
que Luis el Cabrón existe, que es otra persona, pero no él.
Cosidó envia la carta de Trallero a la Policía Judicial. Y ésta se
la reenvía al juez Ruz.
Hasta entonces Bárcenas no es una persona relevante para la
instrucción de Gürtel que está llevando adelante Ruz. Vamos, que no
es uno de los personajes centrales de la trama.
Ruz recuerda en su auto que la carta "se cursa directamente ante el
director general de la Policía, invocando su condición de superior
jerárquico de los funcionarios policiales, sin que el juez pueda
valorar la pertinencia, necesidad y posibilidad de la diligencia
interesada".
Esa conducta añade "se sitúa voluntariamente extramuros del
procedimiento judicial, privando al instructor de la dirección del
mismo que legalmente tiene conferida".
El juez apunta que "la iniciativa no tiene encaje, cabida o
justificación alguna en nuestro vigente sistema procesal apartándose
de las reglas de buena fe". El instructor califica la maniobra como
una "patente irregularidad procesal cuando a la autoridad policial
se le solicitan determinadas diligencias que, de forma palmaria y
evidente, tienen indudable afectación en relación al objeto del
proceso pudiendo llegar a constituir abuso o fraude procesal en caso
de admitirse y perpetuarse tal proceder".
El juez ordena a la UDEF, por tanto, "abstenerse de practicar
cualquier diligencia relativa a la solicitud presentada".
Bárcenas comienza con mal pie de su "relación" con el juez Ruz.
Bárcenas explica ahora en su relato el por qué de esa carta.
Bárcenas pide que se investiguen esos hechos.
La historia arranca, según el relato del ex tesorero, inmediatamente
después de su imputación por la Audiencia Nacional. Tanto en La
Moncloa como personas próximas a Javier Arenas en el PP, sugieren al
ex tesorero que se dirija a Cosidó.
En Moncloa, quien lleva la gestión es María González Pico, directora
de gabinete de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría.
González Pico hace gestiones para que el ministro de Interior, Jorge
Fernández Díaz, facilite los contactos. El ministro interviene y le
sugiere dar algunos pasos al entonces secretario de Estado de
Seguridad, Ignacio Ulloa. Otras personalidades de fuera del
Gobierno, que han intervenido más tarde en gestiones relacionadas
con el finiquito del ex tesorero en el PP, acojen la petición de
Bárcenas y se la trasladan a Fernandez Díaz.
Todo este proceso lleva a una reunión entre el comisario José Luis
Olivera, a cargo de la UDEF hasta hacía pocos meses, primeros días
de julio de 2012, y Alfonso Trallero, abogado de Luis Bárcenas. El
encuentro tiene lugar en el bar restaurante Milford, en la madrileña
calle de Juan Bravo.
Olivera es el actual jefe del Centro de Investigación contra el
Crimen Organizado (CICO) y un hombre de confianza del ministro del
Interior.
Según Bárcenas, su letrado y el comisario Olivera ponen en marcha
una serie de contactos y gestiones. El nuevo informe estaba en
camino... hasta que, de acuerdo con la versión manuscrita de
Bárcenas, llega en enero de 2013 la comisión rogatoria con la
primera cuenta bancaria del ex tesorero en Suiza, la de 22 millones
de euros. Todo queda en agua de borrajas.
Fuentes de La Moncloa consultadas por este periódico no han
comentado la versión ofrecida. Han oído sin escuchar. Fuentes
próximas al ministro del Interior expresaron que Jorge Fernández
Díaz no quiere confirmar ni desmentir. Simplemente prefiere no
entrar en la cuestión.
Por cierto, en el último informe entregado por la UDEF al juez Ruz,
a finales de diciembre pasado, elaborado en base a la contabilidad
incautada en una sede del grupo de Francisco Correa, en Serrano 40,
aparece citado varias veces Bárcenas.
Y adivinen qué...
La referencia a Luis el Cabrón ya no vuelve a aparecer.
http://blogs.elpais.com/analitica/2014/01/b%C3%A1rcenas-el-memorioso.html#more
RAJOY
AFIRMA QUE HA ROTO CON BÁRCENAS
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado hoy que ha
roto toda relación con Luis Bárcenas y ha reiterado que su partido
se equivocó con el extesorero del PP y ha subrayado que él no ha
cobrado dinero negro.
En una entrevista en Antena 3, Rajoy ha respondido asimismo a una
pregunta sobre si ha vuelto a recibir algún mensaje de móvil al que
fuera extesorero de su partido: "No, no me ha vuelto a escribir".
"¿Y ha roto con él", ha sido la siguiente pregunta a la que el jefe
del Ejecutivo se ha limitado a responder: "Sí".
Rajoy ha recordado que inició su intervención ante el Congreso de
los Diputados sobre el caso Bárcenas, el pasado 1 de agosto,
afirmando que su partido se había "equivocado", ha dicho que el
extesorero llevaba "25 años" en el PP y los dirigentes del partido
se ocupaban "de la política".
"No nos ocupábamos de otra cosa. probablemente fuera un error", ha
añadido el presidente del PP quien ha hecho hincapié en que no tiene
"ningún inconveniente" en afirmar que cometieron "un error".
Asimismo, ha negado que haya cobrado dinero negro. "¿Ni en cajas de
puros, ni en sobres, ni en mano, ni de ninguna manera?", ha sido la
pregunta a la que Rajoy ha respondido con un contundente "no".
Ha considerado "lamentable" la corrupción en la vida política y ha
subrayado que hay que hacer "un gran esfuerzo" para evitar que esas
situaciones se vuelvan a producir.
En ese sentido, se ha referido a las leyes puestas en marcha por su
Ejecutivo, como la ley de Transparencia "más avanzada de la UE" o el
Estatuto del Cargo Público y la ley de Control Financiero de los
Partidos Políticos que entran en febrero en el Congreso, a las que
ha sumado las reforma del Código Penal y de la ley de Enjuiciamiento
Criminal "para que estas cosas se juzguen a la mayor celeridad
posible".
"Ahí intentaremos buscar un consenso, creo que lo podemos conseguir
y creo que ahí todos tenemos que ser muy contundentes para que no
haya ninguna duda y se recupere la confianza en todas las personas
que asumen alguna suerte de responsabilidad política", ha aseverado
Rajoy.
El presidente del Gobierno ha recordado por último que lleva muchos
años en política, en los que ha conocido a muchos políticos. "La
inmensa mayoría son personas que se pueden equivocar o pueden
acertar pero, desde luego, son personas que trabajan, trabajan
mucho, y cumplen con su función", ha apostillado.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/terrorismo/rajoy-afirma-que-ha-roto-con-barcenas_zPe4hGIC384Q8GWqlS1s1/
CÓMO EL PP FINANCIÓ CON DINERO NEGRO A LIBERTAD DIGITAL
La confesión la hace el propio Luis Bárcenas. Así lo explicó hace
una semana, durante su interrogatorio con el juez Pablo Ruz. Algunas
pistas importantes: Paco Yáñez era uno de los responsables de la
tesorería del PP desde los tiempos de Alianza Popular y Alberto
Recarte era en esos años el presidente de Libertad Digital.
Sr. Magistrado-Juez: Hay otra que pone “Paco Yáñez”.
D. Luis Bárcenas: Si, Paco Yáñez... ¿es de un importe elevado?
Sr. Magistrado-Juez: Se lo digo.
D. Luis Bárcenas: Si son ciento y pico mil euros. si es esa la
cantidad, esa es una entrega. Vamos a ver, aquí me tengo que
extender un poco.
Sr. Magistrado-Juez: Sí, sí, hágalo.
D. Luis Bárcenas: En un momento determinado, Ángel Acebes había
recibido una llamada de D. Alberto Recarte y llamó a Álvaro Lapuerta
y yo lo acompañe. Subimos Álvaro Lapuerta y yo al despacho de Ángel
Acebes. Nos pidió que él quería echar una mano en una ampliación de
capital de una sociedad del Sr. Recarte, vinculada a los medios de
comunicación, y que si podíamos poner en contacto con el Sr. Recarte
a gente que colaboraba con nosotros dado que, en fin, el proyecto
—digamos—mediático podía corresponder un poco con la ideología del
donante nuestro. Y en ese sentido, Álvaro Lapuerta habló con una
serie de personas que colaboraban con nosotros, algunos decidieron
aportar, otros decidieron no aportar, pero terminaba el plazo para
cerrar ya la ampliación de capital y quedaba alguna cantidad
pendiente de suscribir, ¿no? Entonces, yo creo que el Sr. Recarte
habló con Álvaro Lapuerta para ver si se le ocurría la posibilidad
de hablar con alguna persona más. Como la premura del tiempo era
escasa porque quedaba poco tiempo, pues lo que se le ocurrió a
Álvaro es que determinadas personas del partido, determinadas
personas y con cargo a los fondos que teníamos en efectivo en la
caja del partido, suscribiesen temporalmente las acciones
correspondientes hasta que encontrásemos una persona que se las
quedase definitivamente. Una de las personas que se ofreció a… vamos,
que se ofreció no, a la que preguntamos si podía hacerlo, se lo
pregunté yo personalmente por la amistad que tenia con él, fue
Francisco Yáñez. Uno fue Francisco Yáñez, otro fue Alberto Dorrego,
no recuerdo otra persona más... el propio Álvaro Lapuerta, yo creo
que retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de acciones a su
nombre. Bueno eso es en definitiva, además estará en el listado de
accionistas de la sociedad.
Curiosamente, Bárcenas se esfuerza mucho en no dar el nombre de esa
“empresa mediática” ideológicamente afín al PP que respaldaba
Alberto Recarte. Sin embargo, él mismo lo acaba confesando en otra
respuesta del interrogatorio, una hora después.
(...) Sr. Magistrado-Juez: Otra que pone: “Rosa Iglesias - L.
Digital" y otra "Paco Yáñez —L. Digital".
D. Luis Bárcenas: Esas son las dos devoluciones que he dicho. Esas
son las cantidades que se retoman como consecuencia de los gastos
que han ocasionado el haber tenido acciones de Libertad Digital.
En total, según recoge la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas
del año 2004, el PP inyectó a Libertad Digital más de 400.000 euros
en dinero negro, procedentes de su contabilidad en B. La propia
mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, participó en la operación de
compra de acciones con los fondos del partido.
A los lectores más veteranos de este blog, la historia de cómo el PP
subvencionó a los "liberales" de Libertad Digital les sonará. Hace
más de cuatro años, el 19 de abril de 2009, escribí este artículo
para Público: Cuando el PP rescató a Jiménez Losantos. Recupero
algunos párrafos, que están de plena actualidad.
(...) Sucedió en otoño de 2004. Libertad Digital S.A., la empresa
capitaneada por Losantos, hacía aguas. Después de casi cuatro años
en la Red, este diario online se encontraba en una situación
crítica. La derrota del PP en las elecciones de 2004 había mermado
tanto sus ingresos como sus expectativas, y el panorama que aparecía
por delante no aparentaba ser mucho mejor.
El 9 de septiembre de 2004, a la desesperada, la junta de
accionistas de la compañía decidió lanzar una ampliación de capital
para intentar conseguir 5,34 millones de euros con los que superar
el bache. La empresa pretendía captar ese dinero a través de
lectores rumbosos, la oferta se presentaba más como una donación a
la causa que como una inversión con visos de convertirse en negocio.
"La ampliación de capital (...) comporta riesgos, pues a la
excepcionalidad del medio hay que sumar la posibilidad de pérdidas
de ingresos futuros que podría provocar nuestra defensa de un
ideario liberal-conservador", aseguraba Libertad Digital en la
comunicación que presentó ante la CNMV: "No podemos dar garantías
económicas de rentabilidad futura del proyecto".
Las acciones en venta valían para bien poco, pues la empresa no
cotizaba ni cotiza en bolsa, por lo que eran después difíciles de
vender. Tampoco aportaban control sobre el proyecto, que sigue en
manos de sus fundadores. Con todo, Jiménez Losantos confiaba en que
su indiscutible tirón popular serviría para recaudar el dinero
necesario entre sus fieles seguidores. No fue así.
Losantos decidió entonces pasar al plan B. Durante el fin de semana
del 23 al 24 de octubre de 2004, se reunió con dos de sus
principales aliados en la derecha: Ángel Acebes, entonces secretario
general del PP, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza
Aguirre. Según explican fuentes del PP, Losantos quería que el
partido utilizase su influencia entre empresarios afines para
ayudarle a colocar lo mucho que quedaba por cubrir de la ampliación
de capital. El plazo era muy corto, apenas una semana. Ambos
políticos le dieron su apoyo, pero Aguirre argumentó que sería más
eficaz si la petición de respaldo salía del PP en Génova, y no del
Gobierno de Madrid. Ángel Acebes se ocupó así de la tarea, que
gestionó junto con varias personas más del aparato del partido.
Gracias a la ayuda del PP, Losantos y su socio Alberto Recarte,
presidente de Libertad Digital y también consejero de Caja Madrid,
lograron cerrar por los pelos la ronda de generosos inversores.
Libertad Digital, un medio que dice ser defensor del pensamiento
liberal, que reclama la no intervención de los gobiernos y los
partidos en la empresa privada, se salvaba así gracias al PP. El
liberalismo bien entendido empieza por uno mismo.
http://www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214.html
EL JUEZ RUZ CERCA A LOS BÁRCENAS: INVESTIGA LAS CUENTAS DE DOS
HERMANOS DEL EXTESORERO
El magistrado rastrea el origen del dinero con el que el político
encarcelado sigue pagando las cuotas de su todoterreno de lujo. Las
pesquisas le han llevado hasta Juan Carlos Bárcenas, asesor del PP
en el Senado y apoderado de una cuenta suiza.
Si Luis Bárcenas presiona al PP sacando a la luz nuevos documentos
sobre la presunta implicación del que fuera su jefe, Álvaro
Lapuerta, en la gestión de la caja B del partido, el juez Pablo Ruz
le cerca a él ampliando la investigación sobre el origen y destino
de su fortuna secreta a su familia. Así aparece recogido en un
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía en el que se analiza el origen de los fondos con los que el
extesorero del PP continúa pagando las cuotas mensuales de más de
1.500 euros del leasing con el que adquirió en 2011 un vehículo
todoterreno valorado en más de 90.000 euros. Las pesquisas han
llevado al magistrado hasta dos hermanos del político encarcelado,
Vicente y Juan Carlos Bárcenas Gutierrez. Este último, que trabaja
como asesor del PP en el Senado, no es un desconocido para el
instructor ya que su nombre figuraba como apoderado de una cuenta
que el extesorero tuvo en el Dresdner Bank hasta 2005 y en la que
ingresó 2,4 millones de euros en metálico, según la documentación
remitida el pasado mes de abril por las autoridades suizas.
Las pesquisas se han centrado, en concreto, en el origen del dinero
con el que se pagó el 3 de octubre pasado los 1.519 euros
correspondientes al recibo de ese mes del leasing del vehículo.
Según recuerda el informe de la UDEF, fechado a finales del pasado
año y al que ha tenido acceso Vozpópuli, entre el 20 de octubre de
2011 y el 18 de junio de 2012, el extesorero había cargado las 22
primeras cuotas del vehículo Land Rover 4.4 Tdv8 Vogue en la cuenta
en Bankia de Conosur Land SL, la empresa que compartía con su mujer,
Rosalía Iglesias, también imputada en el 'caso Gürtel'. Sin embargo,
tras bloquear el juez Ruz los bienes de la pareja, incluida la
cuenta de su mercantil, la pareja siguió pagando dichos recibos con
ingresos en metálico, lo que disparó la alarmas del Servicio de
Prevencion del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España.
Entonces, la mujer de Bárcenas se apresuró a remitir al juez Ruz un
escrito en el que aseguraba que la persona que había abonado en caja
dichas cantidades había sido ella misma, pero que el dinero no
procedía de ninguna cuenta no descubierta hasta entonces por la
Justicia, sino que había podido hacer frente a los pagos tras pedir
a su familia más de 4.600 euros.
A partir de ese momento, los abonos empezaron a ser satisfechos
mediante transferencia desde otras cuentas y, más en concreto, desde
una de Bankia a nombre de Vicente Bárcenas. El rastreo de dicho
depósito permitió a los agentes saber que el mismo día que había
realizado el abono de octubre, el depósito del hermano del
extesorero había recibido un traspado por una cantidad idéntica, en
este caso procedente de un depósito en Banesto abierta a nombre del
segundo familiar ahora investigado y la mujer de éste. "Dicha
transferencia fue ordenada por Juan Carlos[Bárcenas] en concepto de
pago comunidad de Isla de Arousa 36", detalla el informe policial
que recuerda que esta vivienda corresponde con el piso cuya
propiedad comparten por herencia los hermanos Bárcenas y su madre
tras el fallecimiento en diciembre de 2000 del padre.
La nómina de asesor en el Senado
El rastreo del dinero, sin embargo, no se quedó ahí. La UDEF analizó
al detalle la procedencia de los fondos que manejaba este segundo
hermano del político encarcelado. Así, determinó que el depósito
desde el que habían salido los 1.519 euros en octubre estaba
"alimentado con ingresos periódicos mensuales por abono de nómina
por importe de 2.600 euros" originados por su trabajo de asesor en
el grupo parlamentario 'popular' en el Senado. Además, también
detectó "traspasos de otra cuenta que los mismos titulares tienen en
la misma entidad y oficina". Ésta también fue investigada por la
Policía, que determinó que la misma registraba abonos por
transferencias de dos sociedades mercantiles "en concepto de pagos
de alquileres".
La investigación de la UDFEF sobre las tres cuentas de los dos
hermanos de Bárcenas es continuación del informe que el pasado mes
de agosto revelaba las transferencias de importantes cantidades de
dinero a las cuenta de Conosur Land, SL desde depósitos en EEUU
propiedad de la empresa argentina La Moraleja SA, bajo sospecha de
haber servido para ocultar parte de los fondos suizos del
extesorero. En aquel informe, la Policía destacaba que, aunque
dichos envíos de dinero eran sobre el papel pagos efectuados por la
mercantil del otro lado del Atlántico al extesorero por sus
supuestas gestiones en Europa por vender la producción de limones
del latifundio, su sospecha era que los mismos no eran sino parte de
"una estrategia de reconducción del capital expatriado inicialmente
desde las posiciones bancarioas del primero en Suiza".
Los agentes añadían que con ese dinero, el político ahora
encarcelado no sólo hizo frente al pago mensual de una nómina de
3.700 euros a favor de su esposa y al recibo mensual por el alquiler
de un estudio en el centro de Madrid donde Rosalía Iglesias
supuestamente trabajaba como restauradora de obras de arte, sino
también para hacer frente al leasing de su vehículo de lujo. Un
automóvil que se convirtió en uno de los principales argumentos
esgrimidos por el juez Ruz en el auto que dictó el pasado 21 de
noviembre para rechazar de plano la petición de la mujer del
extesorero de liberar 5.000 euros mensuales de sus cuentas para
hacer frente a los "gastos de uso corriente de la familia". En dicho
escrito, Ruz destacaba que la mujer del extesorero había hecho
frente a tres de esos abonos, de 1.500 euros cada uno, en efectivo y
"con dinero de procedencia desconocida". Además, resaltaba que sólo
una vez que el juzgado tuvo conocimiento de la existencia del
leasing, Rosalía Iglesias empezó a abonar dicha cantidad "desde la
cuenta bancaria de un familiar", las ahora investigadas. "Estos
hechos evidencian un capacidad económica de la imputada que, sin
lugar a duda alguna, puede ser asignada para subvenir a sus
necesidades ordinarias en lugar de destinarla al pago de un vehículo
opulento", remataba el instructor.
http://vozpopuli.com/actualidad/37501-el-juez-ruz-cerca-a-los-barcenas-investiga-las-cuentas-de-dos-hermanos-del-extesorero
EL JUEZ
RUZ CITA DE NUEVO AL APODERADO DE BÁRCENAS POR HABERLE AYUDADO A
BLANQUEAR
Según un auto Iván Yáñez, apoderado de Luis Bárcenas, habría ayudado
supuestamente al extesorero del PP a ocultar los fondos de su mujer
en Suiza.
El juez cree que "puede presumirse racionalmente la colaboración en
la ocultación del patrimonio opaco para la Hacienda Pública".
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado por tercera vez
como imputado en el caso Gürtel a Iván Yáñez, apoderado de Luis
Bárcenas, por un posible delito de blanqueo al haber ayudado
supuestamente al extesorero del PP a ocultar los fondos de su mujer
en Suiza cuando en 2009 se destapó la causa.
Ruz toma esta decisión en un auto notificado este lunes y a petición
de la Fiscalía Anticorrupción, y cita a Yáñez a declarar el próximo
día 29 a las 10.00 horas.
El juez recoge los argumentos de la Fiscalía para pedir su
imputación, que asegura que Yáñez habría permitido que se utilizara
su cuenta en el banco Lombard Odier en Suiza (cuenta que aparece en
la documentación bancaria con el nombre de "Obispado") para ocultar
177.973 euros que la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, tenía en
otra cuenta de la misma entidad.
Este traspaso de dinero se hizo supuestamente por orden de Bárcenas,
tal y como se desprende de un documento escrito por el gestor de la
cuenta que tenía el extesorero a nombre de la Fundación Sinequanon,
en el que el empleado del banco anota la orden del cliente de
"transferir todos los activos de su mujer Rosa sobre la cuenta
'Obispado'".
"En consecuencia, a partir de los hechos anteriores puede presumirse
racionalmente la colaboración en la ocultación del patrimonio opaco
para la Hacienda Pública y de procedencia indiciariamente ilícita de
los imputados Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias con la finalidad de
desvincularlos de su origen como verdaderos propietarios", afirma el
juez en el auto.
Cuentas en Suiza
La mujer de Bárcenas tuvo a su nombre una cuenta en el Lombard Odier
abierta en septiembre de 2006, según la última documentación
remitida al juez por las autoridades suizas.
En un apunte del banco en referencia a esa cuenta, se destaca: "No
se debe realizar ninguna operación sin el consentimiento del marido.
Las decisiones de inversión son adoptadas de común acuerdo con su
mujer. El marido es quien dicta la política de inversiones siguiendo
igualmente nuestros consejos".
Iglesias, imputada en Gürtel al igual que Bárcenas, cerró la cuenta
en junio de 2009 (meses después de que se destapara el caso Gürtel)
tras hacer una transferencia a la cuenta "Obispado" de Yáñez y llegó
a acumular en ella 403.768 euros el 31 de diciembre de 2007.
Yáñez ya declaró ante el juez Ruz en dos ocasiones, la primera de
ellas en marzo del año pasado cuando aseguró al juez que se había
acogido a la amnistía fiscal por sus cuentas en Suiza y que es amigo
de Bárcenas desde hace años.
En esa ocasión se le preguntó por unas transferencias que hizo en
2009 desde cuentas de Bárcenas a Estados Unidos de 4,5 millones de
euros, e indicó que se lo ordenó el extesorero, que 3,5 millones
eran para devolver a inversores y el otro millón para un préstamo al
extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís (también imputado).
Declaró en una segunda ocasión el 27 de junio, el mismo día en que
Bárcenas, quien llegó a acumular 48,2 millones de euros en bancos
suizos, fue enviado a prisión provisional por riesgo de fuga debido
a su elevado patrimonio en el extranjero.
http://www.20minutos.es/noticia/2033967/0/ruz-cita-apoderado/barcenas-ivan-yanez/ayudado-blanquear/
EMPRESAS 'LOW COST' EN PARAÍSOS: GÜRTEL GASTABA SÓLO 1,5 € AL DÍA EN
TENER OPERATIVA CADA UNA DE ELLAS
El sumario que instruye el juez Ruz incorpora facturas con lo que
pagaban anualmente los integrantes de la trama a los bufetes
asentados en territorios 'offshore' para mantener activas dichas
mercantiles. Algunas no suponían ni 600€ por doce meses.
La Fundación Sinequanon, Tesedul, Granda Global, Roseport Holding
Group Corp, Hopler Advisors, Golden Chain Properties, Zorak
Associates,... la trama Gürtel y sus principales personajes tenían
abiertas toda una batería de empresas 'pantalla' en paraísos
fiscales a través de las cuales movían su dinero, lo blanqueaban o,
simplemente, lo ocultaban. La abundante documentación enviada en los
últimos meses a la Audiencia Nacional por las autoridades de varios
países, pero principalmente por las de Suiza, no sólo revela la
identidad de los verdaderos propietarios de dichas mercantiles sin
ninguna actividad real, sino también el bajo coste que para sus
dueños suponía mantenerlas abiertas. Así, los despachos de abogados
en estos territorios de legislación laxa en temas fiscales remitían
anualmente facturas para el cobro de las "tasas por agente
residente" de dichas compañías, que en algunos casos no superaban
los 527 euros al año. Es decir, menos de un euro y medio al día. Un
gasto mínimo para mantener operativa unas piezas claves de la trama
de corrupción.
Una de esas facturas, a las que ha tenido acceso Vozpópuli, está
emitida en la ciudad de Panamá, uno de los 'destinos' preferidos por
los integrantes de la Gürtel para 'abrir' empresas pantalla, entre
ellos su presunto cabecilla, Francisco Correa, y el extesorero del
PP, Luis Bárcenas. En ella, el bufete ABA Offshore Management Inc
remite con fecha del 1 de diciembre de 2008, sólo dos meses antes de
que estallase el caso, un albarán para cobrar por adelantado el
mantenimiento entre "diciembre de 2008 y noviembre de 2009" de la
compañía Hopler Advisor Corp, utilizada presuntamente por Pablo
Crespo, exidirigente del PP gallego y número 2 de la trama. El
importe total es de 820 francos suizos (663 euros), repartidos entre
los gastos del "agente residente y directores si los hubiere" y los
"impuestos correspondientes" sobre dicha mercantil. El dinero se
traspasó a una cuenta en Suiza abierta por una tercera compañía
conectada con el bufete panameño.
Más barata de mantener operativa era la empresa Roseport Holding
Group Corp, una de las mercantiles de Francisco Correa. En este
caso, el despacho de abogados del país centroamericano encargado de
crearla y poner a los testaferrors era Mossack Fonseca & CO
Associates, el mismo que, por ejemplo, aparece salpicado por el
escándalo del ático de lujo del presidente madrileño Ignacio
González. En este caso, el cargo se realizó el 12 de enero de 2007 y
se realizó en dólares. En total, 683 (527 euros). La cuenta a la que
debía ser transferida esa cantidad estaba situada en Ginebra, en
concreto en la oficina del HSBC. De hacer llegar el dinero a la
misma se encargaba el gestor suizo Arturo Fasana, señalado por la
investigación del 'caso Gürtel' como el presunto contable de la
trama y del propio Correa. De hecho, él era el encargado, a través
de su despacho Rhone Gestion SA, de administrar en el Credit Suisse
la cuenta 'Soleado', utilizado por numerosos VIPs españoles para
mantener buena parte de sus fortunas fuera del alcance del fisco.
El precio de los 'prestanombres' uruguayos
Tampoco resultaba muy onerosa la empresa uruguaya Tesedul SL que
Luis Bárcenas abrió para sacar su dinero de Suiza una vez que
estalló el 'caso Gúrtel' en 2009 y que a finales de 2012 utilizó
para acogerse a la amnistía fiscal de Cristobal Montoro. Aunque en
la causa aún no obran facturas sobre cuándo gastó en crearla y
mantenerla activa durante los cuatro últimos años -las autoridades
de Montevideo han abierto un sumario y aún no han facilitado datos
al juez Ruz al respecto-, fuentes judiciales aseguraron a este
diario que los testaferros utilizados en este país para abrir y
mantener opetivo estas compañías cobran una 'compensación anual" que
fluctúa entre los 200 y los 250 dólares(entre 146 y 184 euros). En
el caso del tesorero, este rol lo habría desempeñado supuestamente
el matrimonio formado Daniel Ángel Pérez Blanco y Cristina González
Silvestri, quienes parecen en cerca de un centenar de compañías
asentadas en Montevideo, según ha podido constatar Vozpópuli en los
boletines oficiales de este país y de la vecina Argentina. Al otro
lado del Océano Atlántico, este tipo de personajes recibe el nombre
de 'prestanombres'.
Además, las pesquisas del juez Ruz sobre los movimentos financieros
en Suiza de varios imputados en la trama Gürtel, todos ellos con
empresas abiertas en los más variopintos paraísos fiscales, ha
permitido descubrir la existencia de depósitos secretos en entidades
financieras helvéticas de importantes empresarios hasta ahora sin
relación con la trama, como Luis del Rivero, expresidente de Sacyr,
y del también alto cargo de la constructora José Manuel Loureda.
Ambos las tenían en el Banco Coutts, de Ginebra, y ambos utilizaron
empresas 'pantallas', en este caso en el territorio 'offshore' de
Belice, para hacerlas opacas. En concreto, el primero utilizó una
bautizada como Pacific Portfolio Ltd y que creó a través de un
bufete del país centroamericano en febrero de 2006, un mes antes de
que abriera el depósito en Ginebra. La del segundo recibió el nombre
de Lancefield Finance LTD, y fue abierta un año antes. Ambas eran
las titulares de las cuentas suizas en la que los beneficarios
reales eran los dos empresarios y sus familias, según reveló la
documentación incorporada hace sólo unas semanas a la causa. Todo
apunta a que también gastaban menos de 2 euros diarios en tenerlas a
su nombre.
http://vozpopuli.com/actualidad/37389-empresas-low-cost-en-paraisos-gurtel-gastaba-solo-1-5-al-dia-en-tener-operativa-cada-una-de-ellas
GONZÁLEZ CULPA A EL MUNDO DE SUS PROBLEMAS CON LA JUSTICIA
El presidente de la Comunidad de Madrid volvió ayer a intentar
culpar a EL MUNDO de los problemas que él y su imputada mujer,
Lourdes Cavero, tienen con la Justicia por la compra de un ático a
nombre de sociedades en paraísos fiscales.
En un comunicado trufado nuevamente de insultos y descalificaciones,
González no refuta uno solo de los aspectos esenciales de las
noticias y la cronología del caso ático publicadas ayer. Se limita a
intentar desviar la atención desacreditando con afirmaciones falsas
puntos colaterales. No niega, por ejemplo, que la Policía envió
incomprensiblemente a un destinatario equivocado la comisión
rogatoria a Reino Unido.
La enésima embestida del presidente a este diario apareció ayer en
su blog en forma de tres puntos:
1.-«No hay ninguna declaración en ninguna actuación policial ni
ningún folio del ‘caso Gürtel’ en los que se me vincule a Arganda»
El martes, González aseguró que su nombre no aparece «en ninguno de
los miles de folios de Gürtel». Ahora, y una vez que EL MUNDO
demostró que en el tomo octavo del sumario figuran al menos cinco
facturas firmadas por él a Francisco Correa, precisa que no existe
ninguna declaración en sede policial ni en el sumario de Gürtel en
las que aparezca su nombre «vinculado a una operación urbanística en
Arganda». Este diario jamás ha afirmado tal cosa, se ha limitado a
recordar las declaraciones de un testigo protegido del caso que ante
la Policía estableció una relación entre el dúplex de 496 metros
cuadrados adquirido a través de dos sociedades radicadas en paraísos
fiscales y el pelotazo que la Comunidad autorizó a Martinsa en
Arganda.
2.-«La investigación ilegal terminó con un escrito del comisario de
Marbella a Fernández-Chico que concluye la ausencia de cualquier
actuación ilegal»
Lo que dice en este farragoso párrafo —que tampoco reproducimos en
su integridad— es que los populares Fernández Díaz y Cosidó, jefe de
la Policía, tildaron de «ilegales» las pesquisas. Agrega que el
comisario de Marbella, Hermés de Dios, comunicó al anterior director
operativo de la Policía, Fernández-Chico, que la compra del ático
era limpia.
Hay una incongruencia de fechas que deja en mal lugar a González.
Fernández-Chico, un mito dentro de la Policía, murió el 28 enero de
2012. Y el 11 de febrero de 2012 [ver EL MUNDO del 23 de marzo de
ese año] la Comisaría de Marbella recabó datos sobre un coche
alquilado por Lourdes Cavero y aparcado en el garaje de la pareja.
Conclusión: difícilmente podía haber informado De Dios a
Fernández-Chico de la finalización de la investigación por cuanto el
primero continuaba con sus pesquisas dos semanas después de que el
segundo hubiera fallecido.
Además, conviene no olvidar que Hermés de Dios trajo una declaración
a Madrid cuando Asuntos Internos le llamó a capítulo por orden de
Cosidó y le invitaron a firmar otra con una versión favorable a la
teoría conspiratoria que defiende González.
3.- «Hemos pasado de que yo era el responsable último del Urbanismo
a que lo era Mariano Zabía, al que yo me llevé a Educación en 1996»
González niega que Zabía, el consejero que presidía la Comisión
Regional de Urbanismo que otorgó el aumento de edificabilidad a
Martinsa en Arganda en 2006, sea íntimo suyo. Olvida que era su
principal colaborador en el Ministerio de Educación en la era
Aguirre, al igual que cuando se lo llevó a la Comunidad.
Añade que fue la propia Esperanza Aguirre la que tiró de Zabía
cuando la hicieron ministra «pues es funcionario del mismo Cuerpo
que ella». Falso de nuevo: Zabía es miembro del Cuerpo Superior de
Administradores Civiles del Estado, los célebres TAC, y Aguirre, del
Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo, que no es exactamente
lo mismo.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20306158&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
LAS MOTIVACIONES ‘SOCIALES’ DE MARTINSA
El presidente de Martinsa-Fadesa, Fernando Martín, emitió ayer un
comunicado en el que justifica el aumento de viviendas que le aprobó
la Comunidad en Arganda bajo el argumento de que de esta manera
serían «más accesibles al mayor número posible de clientes». Eso sí,
niega un incremento de edificabilidad. Además de defender así el
retoque de un 73% en el número de viviendas –de 1.580 a 2.731– ,
sostiene que esta operación, uno de los epicentros del ‘caso
Gürtel’, es legal. Según Martín, la adjudicación de dicha parcela
«fue realizada por concurso» y su oferta obtuvo «la mayor
puntuación».
Añade Martinsa que en dos ocasiones la Justicia ha avalado «la
legalidad del procedimiento». Precisa que «el plan parcial en el que
se inserta la actuación de Martinsa fue aprobado por unanimidad por
los partidos políticos de Arganda». No obstante, el PSOE ha
denunciado los retoques urbanísticos ‘a posteriori’ por parte de la
Comunidad que supusieron un aumento de negocio que cifran en «unos
200 millones». No en vano, los socialistas siempre han recalcado que
se le permitió aumentar el número de plantas en la urbanización para
dar cabida a las nuevas viviendas. Martinsa niega que un año después
vendiera por 73 millones un tercio de la parcela que le costó 77.
«Se enajenó por 12». Y puntualiza que el solar municipal le costó
«en total 176 millones».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20306163&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
19 de enero.
MADRID REGALÓ A MARTINSA 200 MILLONES EN EDIFICABILIDAD
La Comunidad de Madrid, con Ignacio González de vicepresidente,
aprobó el aumento exponencial del número de viviendas en las
parcelas públicas vendidas a Martinsa por el Consistorio madrileño
de Arganda. Una operación que constituye uno de los pilares del caso
Gürtel y de la que el actual presidente madrileño se ha intentado
desvincular por completo durante los últimos días.
Sin embargo, fue el Gobierno regional en el que González era el
número dos y un hombre de su máxima confianza, Mariano Zabía, el
responsable de la Comisión de Urbanismo que acabó dando el visto
bueno para que se disparase espectacularmente el negocio del
empresario Fernando Martín. Zabía es un hombre de la máxima
confianza de González desde que éste se lo llevó al Ministerio de
Educación en 1996.
También le permitió canjear una gran superficie comercial por
pequeños locales
El número de viviendas permitidas inicialmente en la denominada
UE-124, también conocida técnicamente como «Área de Centralidad»,
que fue adjudicada a bajo precio en noviembre de 2004 a Martinsa por
77 millones de euros -el empresario vendió posteriormente sólo un
tercio de estas parcelas por 73-, ascendía a 1.580, de las cuales
300 eran de titularidad pública.
Tras las sucesivas modificaciones, la cifra se elevó a 2.731
viviendas de las que se estableció que 600 serían públicas. Es
decir, que gracias a la autorización del Gobierno regional se
permitió a Martinsa sobre la misma superficie levantar un 73% más de
pisos: 1.151 más.
El visto bueno pasaba por la Comisión de Urbanismo de la Comunidad
de Madrid, que despachaba las continuas modificaciones solicitadas
por el promotor «informando favorablemente al Plan Parcial de
Reforma Interior de la UE-124, que modifica la ordenación
pormenorizada del Plan General de Ordenación Urbana de Arganda del
Rey». Una y otra vez esta comisión se limitaba a dar el visto bueno
a las mismas «en los términos contenidos en los informes de la
Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional de la
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio», que era
quien validaba los cambios en primera instancia en el Ejecutivo
madrileño.
Según ha acreditado ya la policía en el sumario de Gürtel, el
presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, utilizó su
sociedad Golden Chain para cobrar en Suiza los 12,8 millones de
euros de comisión que desde otro paraíso fiscal, el Principado de
Mónaco, le abonó Fernando Martín en 2006 por sus gestiones para
conseguir que el PP le otorgase el pelotazo de Arganda.
La Comisión de Urbanismo la presidía Zabía, íntimo de González
Martín adquirió al Ayuntamiento de Arganda del Rey, concretamente a
una sociedad municipal, un total de 150.000 metros cuadrados, la
parcela más extensa del Plan Urbanístico, por 77 millones de euros
pese a que había sido tasada en 96 millones. Finalmente, el precio
abonado por Martinsa ascendió tan sólo a 66 millones de euros. La
Comunidad de Madrid no sólo autorizó el referido aumento del número
de viviendas por hectárea sino el número de plantas, que pasaron de
seis a 10, lo que supuso unos beneficios adicionales de 200
millones. Pero éstos no fueron los únicos cambios propuestos por
Martinsa y validados por el Gobierno madrileño.
LaComunidad también dio su visto bueno para la eliminación de la
gran superficie comercial prevista inicialmente en este desarrollo
urbanístico. Bajo el argumento de que mejoraría «la calidad del
espacio público y aumentaría la vida urbana», se canjeó el gran
centro por bajos comerciales que contaran con la misma extensión.
Tal y como reveló EL MUNDO, existe una curiosa coincidencia entre la
empresa fiduciaria que adquirió el ático en Marbella del presidente
de la Comunidad de Madrid y la que empleó Correa para cobrar la
citada comisión de Arganda. Tanto Golden Chain como Waldorf Overseas
Investments comparten los mismos testaferros en Panamá.
Se trata de las sociedades Dulcan y Winsley, que ostentan la
condición de lo que en la terminología mercantil panameña se
denomina «subscribers» o, lo que es lo mismo, testaferros. Eso sí,
comparten fiduciarios pero no «agentes».
Waldorf Overseas Investments está gestionada por Mossack Fonseca,
bufete de abogados especializado en ocultar grandes fortunas e
investigado por participar en grandes operaciones de blanqueo de
capitales. Por su parte, el gestor de Golden Chain es Aba Legal
Bureau, un despacho de características similares.
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/19/52db1fa822601d426e8b4573.html
EL PARTIDO QUE CREÓ EL CABECILLA DE LA ‘GÜRTEL’ TENÍA COMO ESLOGAN
“NO ESPECULARÁS”
El decálogo del partido de Francisco Correa incluía preceptos como
"No dirás falsos testimonios ni mentirás a tus conciudadanos"
Corporación Majadahonda no logró ningún concejal en las elecciones
municipales
El partido que el presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco
Correa, creó para disputar en 2007 al Partido Popular la Alcaldía de
Majadahonda (Madrid) elaboró un decalógo que incluía entre sus
mandamientos uno que decía: "Ni especularás ni consentirás
operaciones urbanísticas en tu ciudad".
Así consta en un documento que forma parte del sumario del caso
Gürtel, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que se recoge el
"ideario" de Corporación Majadahonda, el partido impulsado por
Correa que se presentó a las elecciones municipales de 2007 y logró
cosechar un total de 183 votos, el 0,58 por ciento del total.
Además del mandamiento sobre la especulación el partido de Correa
incorporaba como preceptos de su ideario "amarás y respetarás a
Majadahonda porque es la ciudad donde vives", "utilizarás sus votos
democráticos en buena ley", "participarás en las fiestas",
"disfrutarás de sus ancianos y de sus niños" y "fomentarás la
ilusión por el futuro de tu ciudad".
Otras tres de las prescripciones que el partido de Correa
recomendaba a sus candidatos eran: "No dirás falsos testimonios ni
mentirás a tus conciudadanos", "cuidarás de los bienes que
pertenecen a todos" y "construirás futuro, apoyado en tus vecinos".
Todos estos mandamientos, según el documento incorporado al
procedimiento judicial, se resumían en el décimo: "Serás siempre
fiel a estos principios y actuarás en consecuencia".
En Corporación Majadahonda se integraron el exalcalde de Majadahonda
Guillermo Ortega, imputado en el caso Gürtel; la mujer de Correa,
Carmen Rodríguez Quijano; y los exconcejales Juan José Peñas y Juan
José Moreno, que abandonaron en 2005 el Grupo Municipal Popular de
la localidad cuando el regidor fue destituido y dieron inicio a la
investigación judicial después de grabar a Correa. En una de esas
grabaciones el presunto líder de la red aseguraba que había llevado
"mil millones de pesetas" a la casa del extesorero del PP Luis
Bárcenas.
El partido, que se proponía "comprar jamones, al menos, cuatro al
día, durante las dos semanas que dura la campaña electoral", según
consta en el sumario, se presentó a las elecciones como "un grupo de
ciudadanos con experiencia en gestión municipal" que pretendía
afrontar la situación "tremendamente preocupante" en que se
encontraba la localidad por culpa de la política "sin
responsabilidad y sin sentido" llevada a cabo por el PP.
Sin embargo, en las elecciones del 27 de mayo de 2007 no obtuvo
ningún concejal y fue la sexta fuerza más votada en Majadahonda por
detrás del PP, el PSOE, Centristas de Majadahonda, Izquierda Unida
(IU) y Los Verdes de la Comunidad de Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/19/el_partido_que_creo_cabecilla_gurtel_tenia_eslogan_quot_especularas_quot_12492_1012.html
RUZ IMPUTA A FRANCISCO YÁÑEZ, EL QUINTO INTEGRANTE DE LA TESORERÍA
DEL PP IMPLICADO EN EL ‘CASO GÜRTEL’
Junto a Yáñez el juez también ha implicado a Álvaro Lapuerta, Luis
Bárcenas, Cristóbal Páez y Ángel Sanchís
El nuevo imputado dejó que el extesorero del PP utilizara su cuenta
en Suiza, denominada Obispado, para que sacara su dinero del país
El magistrado de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha acordado que
el extrabajador de la Tesorería del PP Francisco Yáñez declare como
imputado como posible autor de un delito de blanqueo de capitales en
relación con el extesorero del PP Luis Bárcenas, según un auto de
este viernes, al que ha tenido acceso infoLibre. Este periódico ya
adelantó el pasado 20 de junio la intención del juez de implicar en
el caso a Yáñez.
Con la inclusión de este nuevo ex miembro del PP, ya son cinco las
personas vinculadas con la Tesoreríade este partido imputadas en el
caso Gürtel y en los papeles de Bárcenas: Los otros cuatro son
Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas, Cristóbal Páez y Ángel Sanchís.
Dejó que Bárcenas utilizara su cuenta
El instructor del caso Gürtel se basa en un informe de la Fiscalía
Anticorrupción que determina que Yáñez, el padre de Iván Yáñez,
también imputado en el caso como presunto testaferro de Bárcenas,
dejó que el extesorero del PP utilizara su cuenta en en el banco
Lombard Odier de Suiza, denominada con el término en clave de
Obispado, para sacar su dinero de Suiza tras estallar el caso Gürtel
con la detención del presunto cabecilla de la trama, Francisco
Correa.
"A partir de los hechos anteriores puede presumirse racionalmente la
colaboración en la ocultación del patrimonio opaco para la Hacienda
Pública y de procedencia indiciariamente ilícita de los imputados
Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias Villar, con la finalidad
de desvincularlo tanto de su origen como de sus verdaderos
propietarios", asegura el juez en su auto, que cita a declarar como
imputado a Yáñez para el próximo 29 de enero.
OK a las grabaciones de Peñas
Por otra parte, la Unidad Central de Criminalística del Cuerpo
Nacional de Policía ha acreditado en un informe que es la voz del
presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, la que
aparece en "la totalidad" de las grabaciones aportadas al
procedimiento por el exconcejal del Partido Popular José Luis Peñas
y que en 2009 iniciaron la investigación judicial.
El informe, al que ha tenido acceso Europa Press, concluye que "la
voz dubitada, atribuida a Francisco Correa Sánchez, y la voz
indubitada han sido realizadas por la misma persona, situándose el
resultado obtenido en el nivel de identificación". En una de estas
conversaciones Correa aseguró que había llevado "mil millones de
pesetas" a la casa del extesorero del PP Luis Bárcenas.
Estudio de la voz
En concreto, los agentes han analizado un CD y dos DVDs aportados
por Peñas al procedimiento y han realizado un "estudio
comparativo-metodológico de percepción auditiva" en el que han
tenido en cuenta varios parámetros acústicos, entre ellos la
entonación del interviniente.
El informe, de 13 paginas y fechado el pasado 23 de diciembre,
sostiene que, a pesar del grado de "distorsión" que presentan
algunas grabaciones, existe un "alto nivel de similitud" entre la
voz indubitada de Correa y la que aparece en los soportes aportados
a la causa en los niveles acústico, fono-articulatorio y de
percepción auditiva.
No hubo manipulación
Peñas entregó el pasado 5 de diciembre al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz las dos grabadoras que utilizó para registrar la
voz de Correa y aportó micrófonos y cables de conexión. El juez
ordenó en julio una prueba pericial sobre las grabaciones con objeto
de confirmar que los soportes aportados por Peñas no fueron
sometidos a manipulaciones.
Peñas, primer denunciante del caso Gürtel, grabó una quincena de
conversaciones entre los años 2006 y 2007 en las que, ademaás de
Correa, intervenían el presunto número dos de la trama, Pablo
Crespo, la trabajadora Isabel Jordán, el exconcejal de Majadahonda
Juan José Moreno y el presunto responsable de la red en la Comunidad
Valenciana, Álvaro Pérez, El Bigotes.
Avaladas por la Audiencia Nacional
La Audiencia Nacional confirmó el pasado mes de junio la validez de
estas grabaciones argumentando que el supuesto analizado no se puede
equiparar a la técnica periodística de "cámara oculta" porque en
este caso "no ha mediado el engaño ni la presión ni se han extraído
datos que afecten a la zona mas intrínseca de la personalidad".
Así lo decidió la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal en un auto
en el que el que se rechazaba el recurso presentado por la defensa
de Correa; su número dos, Pablo Crespo; y el testaferro del primero,
Antoine Sánchez; al que se adhirieron las representaciones de Luis
Bárcenas y otros seis imputados.
El auto señalaba que la grabación realizada "no conculca el derecho
constitucional, puesto que no es una conversación "de otro" sino
"con otro", por lo que no se vulnera, según la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, el secreto de las comunicaciones.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/17/ruz_imputado_francisco_yanez_quinto_integrante_tesoreria_del_pp_12441_1012.html
EL JUEZ
RUZ IMPUTA A UN NUEVO TESTAFERRO DE BÁRCENAS POR BLANQUEO DE
CAPITALES
Francisco Yáñez puso una cuenta suya en Suiza a disposición del
extesorero para que ocultara fondos tras estallar Gürtel
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado por blanqueo
de capitales a un nuevo testaferro de Luis Bárcenas, el extesorero
del PP en prisión desde el pasado 27 de junio. Se trata de Francisco
Yáñez, amigo del antiguo responsable de finanzas popular y padre de
Iván Yáñez, considerado como el principal hombre de paja de Bárcenas
en Suiza.
En un auto conocido hoy, el magistrado sostiene que Francisco Yáñez,
"tras conocer la investigación seguida contra el señor Bárcenas" en
el caso Gürtel, permitió supuestamente que se utilizara su cuenta en
el banco privado Lombard Odier denominada "Obispado" para "ocultar
los 177.973 euros que Rosalía Iglesias, esposa del extesorero
popular, tenía depositados en otra cuenta de la misma entidad
bancaria.
En su resolución, Ruz hace referencia a que el 12 de febrero de
2009, apenas seis días después de que se produjeran las primeras
detenciones del caso Gürtel, Bárcenas se comunicó por escrito con el
gestor de sus fondos en el Lombard Odier, donde el extesorero llegó
a tener en 2007 un total de 25 millones de euros en diversos
activos, para solicitarle que transfiriera "todos los activos de su
mujer, Rosa Iglesias a la cuenta corriente de Francisco Yáñez". Así
consta en un documento entregado recientemente por las autoridades
suizas en el marco de una comisión rogatoria -procedimiento de
auxilio judicial entre Estados-.
El magistrado ha citado como imputado a Francisco Yáñez el próximo
29 de enero a las 10 de la mañana. Yáñez, empleado de la gerencia
del PP con el fundador Manuel Fraga hasta su jubilación, en época de
José María Aznar, aparece en varios apuntes de los papeles de
Bárcenas, la contabilidad paralela del extesorero popular.
En otro auto, el magistrado ha realizado la 39ª ampliación de la
comisión rogatoria a Suiza, abierta en mayo de 2009. El juez Ruz, a
petición del fiscal, pide información complementaria a las
autoridades helvéticas sobre si las acciones que Bárcenas tenía en
las cuentas del Dresdner Bank y del Lombard Odier de Ginebra
estuvieron sujetas a retención fiscal, y sobre el significado
concreto del concepto "bonificación" que figura junto a varios
ingresos en los extractos bancarios remitidos anteriormente.
Además, solicita datos del año 2011 de la cuenta bancaria abierta a
nombre de la sociedad Tesedul, una de las sociedades pantalla de
Bárcenas, así como de los movimientos de una cuenta del supuesto
cerebro de la trama Gürtel, Francisco Correa, y del exalcalde de
Boadilla del Monte, Arturo González Panero. Este transfirió sus
fondos a nombre de una sociedad panameña el 25 de marzo de 2009 a
una cuenta nueva, supuestamente para ponerlos fuera del alcance de
la justicia.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/17/actualidad/1389981749_657605.html
COTINO NIEGA HABER ENTREGADO 200.000 EUROS A BÁRCENAS EL 11-M
El presidente de las Cortes Valencianas admiteque estuvo en Génova
13 el día de los atentados
Pero insiste en que no pisó la planta de tesorería
El presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, ha negado esta
mañana ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haber
entregado 200.000 euros al extesorero del PP Luis Bárcenas el 11 de
marzo de 2004, fecha de los atentados islamistas de Atocha. Cotino
ha comparecido esta mañana como testigo ante el magistrado en
relación al apunte de la contabilidad paralela del extesorero que le
atribuye el abono en nombre de la empresa de obras y servicios
Sedesa, administrada por su sobrino, Vicente Cotino Escrivá, que ha
comparecido previamente como imputado.
más información
Cotino, que ocupaba en 2004 el cargo de delegado del Gobierno en la
Comunidad Valenciana, ha negado los pagos, pero sí ha reconocido que
el día de los atentados viajó de Valencia a Madrid y estuvo en la
sede nacional de Génova 13. Según su testimonio, Cotino viajó a la
capital de España para reunirse con José María Cervera, subdirector
general de Infraestructuras y Patrimonio del Ministerio del Interior
acerca del Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Valencia.
Al aterrizar en Barajas, tuvo conocimiento de los atentados contra
los trenes y se dirigió al la estación de Atocha, al haberse
suspendido la reunión con Cervera. Posteriormente se acercó a Génova
13 para "intercambiar impresiones" sobre los atentados con Francisco
Villar, jefe de Gabinete de Mariano Rajoy y ya fallecido. Después
acudió a una concentración por las víctimas en la Dirección General
de la Policía, que él mismo presidió entre 1996 y 2002.
Según abogados presentes en el interrogatorio, Cotino ha atribuido
su presencia en los papeles de Bárcenas a una discusión que mantuvo
con el extesorero en 2009. Según Cotino, Bárcenas se había
encontrado en una cafetería con el comisario general Juan Antonio
González y se había quejado de "acoso" policial en el caso Gürtel,
que comenzaba a investigarse. Ese mismo día, no determinado, Cotino
vio a Bárcenas. El extesorero volvió a poner entredicho la actuación
policial, y Cotino, según él, salió en defensa de la pulcritud de
los investigadores. Cotino sostuvo que Bárcenas incluyó su mención
en la contabilidad secreta a raíz de esta discusión. En
declaraciones a los medios a la salida del interrogatorio Cotino ha
señalado: "Por lo que a mí respecta, Bárcenas miente".
El presidente de la cámara valenciana ha reconocido que en 2004 una
participación del 9% en Sedesa, la empresa de su sobrino, pero que
no se preocupaba de la marcha de la empresa. Sedesa recibió en 2004
una de las mayores adjudicaciones de la Comunidad Valenciana.
Juan Cotino se ha desplazado hasta la sede de la Audiencia Nacional
en Madrid a pesar de que el juez instructor le ofreció la
posibilidad de declarar en su despacho oficial por su condición de
aforado. Cotino siempre ha negado haber realizado pagos a la caja de
b de Bárcenas.
Vicente Cotino, sobrino del parlamentario, ha comparecido desde las
11.45 hasta las 12.00, en este caso como imputado. Sólo ha
contestado a las preguntas del juez y del fiscal. Ha dicho que no
conoce a Bárcenas ni a su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta y
ha negado haberse aprovechado del cargo de su tío para sus negocios.
Además, ha negado estar incurso en ningún otro procedimiento
judicial pese a estar imputado en la rama del caso Gürtel que se
instruye en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana.
Nueve empresarios han declarado desde el miércoles por supuestas
donaciones irregulares
El directivo figura como imputado después de que Izquierda Unida
(IU) y las asociaciones que ejercen la acusación popular le
señalaran como administrador único de la empresa Asedes Capital,
matriz de Sedesa, a la que Bárcenas atribuyó el citado pago. Vicente
Cotino ha abandonado la Audiencia Nacional sin hacer declaraciones.
Ruz ha tomado declaración desde el miércoles a nueve empresarios que
negaron haber realizado donaciones irregulares al PP y aseguraron no
saber por qué sus nombres aparecían en la contabilidad B. También
apuntaron que no mantuvieron relaciones comerciales con Bárcenas ni
con su antecesor, Álvaro Lapuerta', más allá de que pudieran
coincidir con ellos en alguna inauguración o acto público.
Este jueves el juez interrogó a José Luis Suárez, presidente de
Construcciones Paraño, que habría donado 75.000 euros según los
manuscritos de Bárcenas; Joaquín Molpeceres, del grupo Licuas
(60.000 euros); Ignacio Ugarteche, consejero de Urazca
Construcciones y expresidente del Athletic Club de Bilbao (90.000
euros); y Ramón Aigé, presidente de Sorige-Acsa (362.000 euros).
El miércoles fue el turno de otros cinco constructores: Rafael
Palencia, presidente de Degremont Iberia, que realizó una donación
de 146.000 euros, según los 'papeles de Bárcenas'; Cecilio Sánchez,
exdirector comercial de FCC (30.000 euros); Camilo José Alcalá,
presidente consejero delegado de Cyopsa-Sisocia (150.000 euros);
José Antonio Romero, administrador de la mercantil Grupo Romero Polo
(54.000 euros); y Antonio Pinal, presidente consejero delegado de
Bruesa (24.000 euros).
Ruz imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra
del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de
querella presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecogologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación
Justicia y Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la red
'Gürtel', Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/17/actualidad/1389952944_835412.html
COTINO
PONE A UN FALLECIDO COMO COARTADA PARA NEGAR LA DONACIÓN DE 200.000€
AL PP
El presidente de las Cortes Valencianas justifica ante Ruz su
presencia en los 'papeles de Bárcenas' por un enfrentamiento que
tuvo con el extesorero por la investigación del 'caso Gürtel'.
Admite que el 11-M, día de la supuesta entrega del dinero, estuvo en
Génova para ver a un asesor de Rajoy que murió en 2011.
Juan Cotino, actual presidente de las Cortes valencianas, ex
consejero de esta comunidad valenciana y director general de la
Policía en los tiempos de José María Aznar, ha tenido que contestar
como testigo durante más de media hora a una batería de preguntas
para explicar por qué su nombre aparece en los 'papeles de Barcenas'
como supuesto autor de una donación a su propio partido de 200.000
euros en nombre de la Sedesa, la empresa de su sobrino. Para ello,
se ha visto obligado a hacer un detallado relato de lo que hizo la
jornada que figura como fecha de la entrega, el 11 de marzo de 2004,
el día de los atentados de Atocha, en el que ha reconocido no sólo
que viajó a Madrid -"es difícil olvidar lo que hicimos todos aquel
día"- sino también que estuvo en la sede de su partido en la calle
Génova. Eso sí, Cotino, que entonces era delegado del Gobierno en
Valencia, negó que dicha visita tuviera como objeto realizar una
donación en nombre de la empresa de su familiar, sino simplemente
reunirse con Francisco Villar, entonces jefe de gabinete de Mariano
Rajoy en la vicepresidencia del Gobierno, para intercambiar
impresiones sobre la masacre que se acababa de producir. Villar
falleció en octubre de 2011.
Cotino llegó a sugerir que su presencia en los 'papeles de Bárcenas'
era una venganza del extesorero fruto de un incidente que ambos
mantuvieron en 2009 y en el que, según detalló, el político ahora
encarcelado le echó en cara lo que consideraba "acoso" de la Policía
por el 'caso Gürtel', que entonces ya había estallado. Según
detalló, Bárcenas había tenido poco antes un enfrentamiento en un
local público con el responsable de la investigación, el comisario
Juan Antonio González. Cotino afirmó este viernes que él, que había
sido director general de la Policía hasta 2002 y, por tanto, jefe de
este mando, defendió a 'sus policías' ante su compañero de partido.
El juez quiso saber sobre aquel rifirrafe y le preguntó entonces si
en aquel encuentro con el extesorero, que se celebró en la sede del
partido, éste le llegó a pedir que mediara ante los investigadores
por él. El político valenciano lo ha negado: "Sólo me lo recriminó".
En su comparecencia en la Audiencia Nacional, Cotino ha hecho un
detallado relato de sus pasos aquel 11 de marzo por Madrid. Así,
explicó que su desplazamiento a la capital tenía como objeto un
encuentro con un alto cargo del Ministerio del Interior, José Luis
Cervera, para tratar varios asuntos relacionados con la inmigración
irregular en la Comunidad Valenciana. Entonces él era delegado del
Gobierno. Sin embargo, al llegar al aeropuerto de Barajas se enteró
de los atentados de Atocha y desde el departamento que entonces
dirigía Ángel Acebes le telefonearon para informarle de que ese
encuentro se suspendía. Por ello, señaló, acudió a la que había sido
su 'casa' hasta dos años antes, la Dirección General de la Policía,
donde visitó a un alto cargo policial, el comisario Gabriel Fuentes.
Luego fue al lugar de lps atentados a ser testigo de lo ocurrido.
Rumbo a Génova 13
Desde allí, Cotino se desplazó a la sede del PP a la reunión que
había concertado sobre la marcha con el fallecido Villar para
"intercambiar impresiones" sobre el 11-M dada su condición de
antiguo máximo responsable de la Policía. El político valenciano
negó que aprovechará ese desplazamiento para realizar ningún pago
"ni en mi nombre ni en el de nadie".
-Entonces, ¿el señor Bárcenas miente?, le preguntó el juez.
- En lo que a mi respecta, sí.
Tras su estancia en Génova, Cotino acudió a una de las múltiples
concentraciones de repulsa por los atentados que aquel día se
celebraron en la capital y, desde allí, volvió a Valencia en coche.
Antes que él, había comparecido ante el juez, en este caso como
imputado, su sobrino, Vicente Cotino, administrador único de Sedesa,
la empresa que figuraba junto al nombre del político valenciano en
el apunte contable que recogía la supuesta donación de 200.000 euros
al PP. El empresario negó también haber entregado ninguna cantidad
de dinero al partido. "Mi empresa lo tiene absolutamente prohibido",
dijo. Vicente Cotino, que negó haber estado nunca en la sede de la
calle Génova o conocer a Bárcenas y Álvaro Lapuerta, no fue sin
embargo capaz de explicar por qué su empresa multiplicó sus
contrataciones por tres con la Administración coincidiendo
precisamente con la supuesta donación del 11 de marzo de 2004, según
destacan las acusaciones personadas en la causa.
http://vozpopuli.com/actualidad/37372-cotino-pone-a-un-fallecido-como-coartada-para-negar-la-donacion-de-200-000-al-pp
POLICÍA
CONFIRMA QUE ES LA VOZ DE CORREA LA QUE APARECE EN LAS GRABACIONES
En una de las conversaciones, grabadas por el exedil Peñas, admitía
que llevó "mil millones de pesetas" a casa de Bárcenas
La Unidad Central de Criminalística del Cuerpo Nacional de Policía
ha acreditado en un informe que es la voz del presunto cabecilla de
la trama 'Gürtel', Francisco Correa, la que aparece en "la
totalidad" de las grabaciones aportadas al procedimiento por el
exconcejal del Partido Popular (PP) José Luis Peñas y que en 2009
iniciaron la investigación judicial.
El informe, al que ha tenido acceso Europa Press, concluye que "la
voz dubitada, atribuida a Francisco Correa Sánchez, y la voz
indubitada han sido realizadas por la misma persona, situándose el
resultado obtenido en el nivel de identificación". En una de estas
conversaciones Correa aseguró que había llevado "mil millones de
pesetas" a la casa del extesorero del PP Luis Bárcenas.
En concreto, los agentes han analizado un CD y dos DVDs aportados
por Peñas al procedimiento y han realizado un "estudio
comparativo-metodológico de percepción auditiva" en el que han
tenido en cuenta varios parámetros acústicos, entre ellos la
entonación del interviniente.
El informe, de 13 paginas y fechado el pasado 23 de diciembre,
sostiene que, a pesar del grado de "distorsión" que presentan
algunas grabaciones, existe un "alto nivel de similitud" entre la
voz indubitada de Correa y la que aparece en los soportes aportados
a la causa en los niveles acústico, fono-articulatorio y de
percepción auditiva.
Peñas entregó el pasado 5 de diciembre al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz las dos grabadoras que utilizó para registrar la
voz de Correa y aportó micrófonos y cables de conexión. El juez
ordenó en julio una prueba pericial sobre las grabaciones con objeto
de confirmar que los soportes aportados por Peñas no fueron
sometidos a manipulaciones.
Peñas, primer denunciante del 'caso Gürtel', grabó una quincena de
conversaciones entre los años 2006 y 2007 en las que, ademaás de
Correa, intervenían el presunto número dos de la trama, Pablo
Crespo, la trabajadora Isabel Jordán, el exconcejal de Majadahonda
Juan José Moreno y el presunto responsable de la red en la Comunidad
Valenciana, Álvaro Pérez, 'El Bigotes'.
La Audiencia Nacional confirmó el pasado mes de junio la validez de
estas grabaciones argumentando que el supuesto analizado no se puede
equiparar a la técnica periodística de "cámara oculta" porque en
este caso "no ha mediado el engaño ni la presión ni se han extraído
datos que afecten a la zona mas intrínseca de la personalidad".
Así lo decidió la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal en un auto
en el que el que se rechazaba el recurso presentado por la defensa
de Correa; su número dos, Pablo Crespo; y el testaferro del primero,
Antoine Sánchez; al que se adhirieron las representaciones del
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas y otros seis
imputados.
El auto señalaba que la grabación realizada "no conculca el derecho
constitucional, puesto que no es una conversación "de otro" sino
"con otro", por lo que no se vulnera, según la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, el secreto de las comunicaciones.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-policia-confirma-voz-correa-aparece-grabaciones-iniciaron-investigacion-20140117160121.html
CUATRO
EMPRESARIOS NIEGAN ANTE RUZ HABER REALIZADO DONACIONES AL PP
Los cuatro imputados, que han declarado ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, han negado las donaciones irregulares que anotó
en su contabilidad B el extesorero Luis Bárcenas y han dicho que
nunca hicieron tratos con él para obtener la adjudicación de
contratos públicos, según informaron fuentes jurídicas.
Los abogados de las asociaciones que ejercen la acusación popular en
la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del
Partido Popular (PP) han comparado al fiscal Anticorrupción, Antonio
Romeral, con el del 'caso Nóos', Pedro Horrach, por despachar con un
par de preguntas los interrogatorios de los empresarios imputados.
"Es el Horrach de la Audiencia Nacional, apenas ha hecho una o dos
preguntas en cada uno de los interrogatorios", ha señalado el
abogado de Ecologistas en Acción, Juan Moreno, antes de poner de
relieve que tres de los cuatro constructores que han declarado este
viernes --Joaquín Molpeceres del Grupo Licuas, Ramón Aigé de Sorige-Acsa
y José Luis Suárez de Copasa-- se han negado a responder a las
acusaciones.
UN CONTRATO EN MADRID
El único que ha contestado a las acuasaciones ha sido el consejero
de Urazca Construcciones y expresidente del Athletic de Bilbao,
Ignacio Ugarteche, que hizo un pago de 90.000 euros el 21 de marzo
de 2007, según los manuscritos que Bárcenas entregó al juez Pablo
Ruz en julio pasado.
Ugarteche ha negado esta donación y ha dicho que nunca entregó
dinero a los 'populares' aunque alguna vez llegó a visitar la sede
de la formación en el País Vasco. También ha admitido que conocía al
exministro del Interior y exlíder del PP vasco Jaime Mayor Oreja y
que, como presidente del Athletic, trató con el ministro de
Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el palco del Santiago Bernabeu.
Las acusaciones han preguntado por qué Urazca, que quebró en 2008,
obtuvo su primer contrato fuera del País Vasco después de la
donación anotada por Bárcenas y si esta expansión tuvo algo que ver
con la situación de la compañía. El compareciente ha asegurado que
ese contrato, adjudicado por el Ayuntamiento de Madrid por cuatro
millones de euros para la construcción y concesión de un
aparcamiento-- era "interesante" para la compañía y respondía a su
estrategia comercial.
CONOCÍAN A LOS EXTESOREROS
El presidente de Sorige-Acsa, Ramón Aigé, por su parte, ha negado
los ocho apuntes que aparecen en la supuesta contabilidad B entre
los años 2003 y 2008 por valor de 362.000 euros, y ha alegado que en
esa época trabajaba en otra empresa (Copisa) que era accionista de
la anterior.
En todo caso, ha admitido que conocía a Lapuerta porque era amigo de
su padre y que éste le presentó en una ocasión a Bárcenas, aunque
nunca habló con ellos sobre la adjudicación de contratos.
El presidente del Grupo Licuas, Joaquín Molpeceres, ha sido
preguntado por una entrega de 60.000 euros que Bárcenas anotó en su
contabilidad B el 11 de junio de 2004 bajo el apunte 'Volpeceres'.
El empresario ha negado que pueda tratarse de él y ha dicho que
conoció al extesorero 'popular' un año después, cuando le propuso
invertir el el Club de Golf El Olivar de la Hinojosa, que presidía.
Bárcenas visitó las instalaciones pero, según ha dicho, su
participación en el negocio no se llegó a concretar.
También ha señalado que conoció al extesorero 'popular' Álvaro
Lapuerta durante un almuerzo en el restaurante 'Jockey' de Madrid
con el expresidente del Consejo de Estado Íñigo Cavero aunque nunca
trató con él cuestiones comerciales ni le realizó ninguna donación
para el partido.
Molpeceres, que fue presidente de la Federación Madrileña de Tenis y
actualmente dirige la Unión de Federaciones Deportivas de Madrid (UFEDEMA),
ha asegurado que dejó de dirigir la constructora en los años noventa
y que en la actualidad únicamente se ocupa de actividades
relacionadas con el deporte.
"CONOZCO A RAJOY PORQUE ES GALLEGO"
El presidente de Construcciones Paraño (Copasa), José Luis Suárez,
al que los manuscritos de Bárcenas atribuyen haber realizado una
donación de 75.000 euros el 1 de marzo de 2004, se ha negado a
contestar a las preguntas de las acusaciones populares y ha
asegurado que no conoce a ningún dirigente del PP salvo al
exministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y al presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy. "Es gallego, como yo", ha explicado.
A la salida de su interrogatorio los abogados que ejercen la acción
popular se han quejado de que ni el juez Ruz ni el fiscal
Anticorrupción, Antonio Romeral, hayan preguntado al empresario por
qué, tal y como reflejaba un informe de la Unidad de Delitos
Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional, las
contrataciones de Paraño cayeron en los años 2002 y 2003 y volvieron
a recuperarse en 2004 y 2005, después de la supuesta donación.
Ruz imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra
del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de
querella presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecogologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación
Justicia y Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la red
'Gürtel', Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
http://www.europapress.es/nacional/noticia-acusaciones-llaman-fiscal-romeral-horrach-audiencia-no-preguntar-imputados-20140116143137.html
IGNACIO
UGARTETXE Y OTROS TRES EMPRESARIOS NIEGAN PAGOS EN B AL PP
El expresidente del Athletic ha asegurado ante el juez Ruz que solo
conoce a Bárcenas de un día
El expresidente del Athletic de Bilbao Ignacio Ugartetxe y otros
tres empresarios han negado este jueves ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz haber donado al PP los 587.000 euros que aparecen
a su nombre en los papeles manuscritos de Luis Bárcenas sobre una
supuesta caja B en el partido. Ugartetxe, consejero desde 2003 de
Urazca Construcciones (denominada desde 2010 Neimar), ha comparecido
como imputado ante el magistrado del caso Bárcenas junto a José Luis
Suárez, presidente de Construcciones Parreño; Joaquín Molpeceres,
del grupo Licuas, y Ramón Aigé, expresidente de Sorigue-Acsa. Todos
ellos aparecen en los apuntes del extesorero como autores de una
serie de donaciones al PP entre los años 1994 y 2008 por un total de
587.000 euros, las cuales han negado como ya hicieron ayer otros
cinco empresarios.
En el caso de Ugartetxe, fue identificado por Bárcenas como la
persona que donó el 21 de marzo de 2007 los 90.000 euros que
reflejan sus papeles a nombre de "Ignacio Ugarteche (C. Sanz)". A
este respecto, según fuentes presentes en la declaración, ha
indicado que él nunca ha pagado dinero al partido, tampoco para
labores de seguridad como dijo Bárcenas de algunos empresarios, y
que tan solo conoce a Bárcenas de un día.
Sí conoce, ha dicho, al exministro Jaime Mayor Oreja y al ministro
de Justicia y exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, por
coincidir con ellos en el palco del Santiago Bernabéu. Una acusación
le ha preguntado por la coincidencia entre esta supuesta donación y
un contrato que recibió su empresa días después del Ayuntamiento de
Madrid por cuatro millones de euros para construir un aparcamiento,
cuando normalmente contrataba en el País Vasco, a lo que ha
contestado que entraba dentro del ámbito de actuación de su empresa.
De los empresarios citados, Ramón Aigé es al que Bárcenas atribuyó
ante el juez más anotaciones de donativos, en concreto ocho entre
1994 y 2008 por un total de 362.000 euros. Estos pagos al PP
aparecen con los textos "entrega Ramón", "Copisa/Sorigue"), "Ramón
Arige", "De Ramón Arige para Sevilla" y "Entrega a J.I.M. de Ramón
Aige". Durante su declaración como imputado, en la que se ha negado
a responder a las preguntas de las acusaciones, ha indicado que
nunca donó dinero al PP aunque ha reconocido que conoce a Bárcenas
porque se lo presentó otro extesorero del partido, Álvaro Lapuerta,
amigo este último de su padre.
En cuanto a José Luis Suárez, presidente de Construcciones Parreño,
empresa que pasó a denominarse Copasa en 2004, ha negado la
anotación de Bárcenas en marzo de ese año por 75.000 euros a nombre
de "Copasa", compañía que fue identificada por el extesorero como la
que realizó la supuesta donación en negro al partido.
Tampoco ha reconocido haber dado dinero alguno al PP Joaquín
Molpeceres, a quien Bárcenas señaló como autor de una donación de
60.000 euros que aparece en junio de 2004 en sus apuntes a nombre de
"Volpeceres".
Las declaraciones de estos cuatro empresarios coinciden con las
prestadas ayer por otros cinco presuntamente donantes, que también
negaron las supuestas donaciones por un total de 400.000 euros que
reflejan los papeles de Bárcenas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/16/paisvasco/1389891028_462856.html
LAS ACUSACIONES COMPARAN AL FISCAL DEL
CASO BÁRCENAS CON EL DE LA INFANTA
Llaman a Romeral "el Horrach de la Audiencia" por no preguntar a los
imputados
Los abogados de las asociaciones que ejercen la acusación popular en
la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del
Partido Popular (PP) han comparado al fiscal Anticorrupción, Antonio
Romeral, con el del caso Nóos, Pedro Horrach, por despachar con un
par de preguntas los interrogatorios de los empresarios imputados.
"Es el Horrach de la Audiencia Nacional, apenas ha hecho una o dos
preguntas en cada uno de los interrogatorios", ha señalado el
abogado de Ecologistas en Acción, Juan Moreno, antes de poner de
relieve que tres de los cuatro constructores que han declarado este
viernes -Joaquín Molpeceres del Grupo Licuas, Ramón Aigé de Sorige-Acsa
y José Luis Suárez de Copasa- se han negado a responder a las
acusaciones.
El único que ha contestado a las acusaciones ha sido el consejero de
Urazca Construcciones y expresidente del Athletic de Bilbao, Ignacio
Ugarteche, que hizo un pago de 90.000 euros el 21 de marzo de 2007,
según los manuscritos que Bárcenas entregó al juez Pablo Ruz en
julio pasado. Ugarteche ha negado esta donación y ha dicho que nunca
entregó dinero a los populares, aunque alguna vez llegó a visitar la
sede de la formación en el País Vasco. También ha admitido que
conocía a Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior y exlíder del
PP vascoç; y que, como presidente del Athletic, trató con el
ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el palco del
Santiago Bernabeu.
Las acusaciones han preguntado por qué Urazca, que quebró en 2008,
obtuvo su primer contrato fuera del País Vasco después de la
donación anotada por Luis Bárcenas y si esta expansión tuvo algo que
ver con la situación de la compañía. El compareciente ha asegurado
que ese contrato -adjudicado por el Ayuntamiento de Madrid por
cuatro millones de euros para la construcción y concesión de un
aparcamiento- era "interesante" para la compañía y respondía a su
estrategia comercial.
Los empresarios conocían a los extesoreros
El presidente de Sorige-Acsa, Ramón Aigé, por su parte, ha negado
los ocho apuntes que aparecen en la supuesta contabilidad B entre
los años 2003 y 2008 por valor de 362.000 euros, y ha alegado que en
esa época trabajaba en otra empresa (Copisa) que era accionista de
la anterior. En todo caso, ha admitido que conocía a Lapuerta porque
era amigo de su padre y que éste le presentó en una ocasión a
Bárcenas, aunque nunca habló con ellos sobre la adjudicación de
contratos.
El presidente del Grupo Licuas, Joaquín Molpeceres, ha sido
preguntado por una entrega de 60.000 euros que Bárcenas anotó en su
contabilidad B el 11 de junio de 2004 bajo el apunte Volpeceres. El
empresario ha negado que pueda tratarse de él y ha dicho que conoció
al extesorero popular un año después, cuando le propuso invertir el
el Club de Golf El Olivar de la Hinojosa, que presidía. Bárcenas
visitó las instalaciones pero, según ha dicho, su participación en
el negocio no se llegó a concretar.
También ha señalado que conoció al extesorero popular Álvaro
Lapuerta durante un almuerzo en el restaurante Jockey de Madrid con
el expresidente del Consejo de Estado Íñigo Cavero, aunque nunca
trató con él cuestiones comerciales ni le realizó ninguna donación
para el partido. Molpeceres, que fue presidente de la Federación
Madrileña de Tenis y actualmente dirige la Unión de Federaciones
Deportivas de Madrid (Ufedema), ha asegurado que dejó de dirigir la
constructora en los años noventa y que en la actualidad únicamente
se ocupa de actividades relacionadas con el deporte.
"Rajoy es gallego, como yo"
El presidente de Construcciones Paraño (Copasa), José Luis Suárez,
al que los manuscritos de Bárcenas atribuyen haber realizado una
donación de 75.000 euros el 1 de marzo de 2004, se ha negado a
contestar a las preguntas de las acusaciones populares y ha
asegurado que no conoce a ningún dirigente del PP salvo al
exministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y al presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy. "Es gallego, como yo", ha explicado.
A la salida de su interrogatorio los abogados que ejercen la acción
popular se han quejado de que ni el juez Pablo Ruz ni el fiscal
Anticorrupción, Antonio Romeral, hayan preguntado al empresario por
qué, tal y como reflejaba un informe de la Unidad de Delitos
Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional, las
contrataciones de Paraño cayeron en los años 2002 y 2003 y volvieron
a recuperarse en 2004 y 2005, después de la supuesta donación. Ruz
imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra del
criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de querella
presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de Abogados
(ALA), Ecologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación Justicia y
Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la trama
Gürtel, Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau)
http://www.publico.es/politica/495790/las-acusaciones-comparan-al-fiscal-del-caso-barcenas-con-el-de-la-infanta
ANTICORRUPCIÓN DESPACHA CON SÓLO SEIS PREGUNTAS A OTROS CUATRO
IMPUTADOS DEL 'CASO BÁRCENAS'
La comparecencia ante el juez Ruz de otros cuatro empresarios que
aparecen en los 'papeles' del extesorero como supuestos donantes del
PP concluye en pocos minutos después de que el Ministerio Público
deje pasar los interrogatorio sin plantear casi cuestiones. Todos
niegan los pagos.
La Fiscalía Anticorrupción ha vuelto a hacer alarde de 'pasividad'
en una nueva jornada de declaraciones de empresarios imputados a
cuenta de los 'papeles de Bárcenas'. El representante del Ministerio
Público en la causa, Antonio Romeral, dejó pasar la comparecencia de
cuatro constructores sin hacer prácticamente preguntas. Cuatro eran
los que estaban citados, a los que sólo hizo seis preguntas. A dos
de ellos, ni siquiera les planteó cuestiones. Al último, Ignacio
Ugarteche, el que más, tuvo que responder únicamente tres. Todo ello
en un día en el que todos los imputados se negaron a responder a las
acusaciones y el juez Pablo Ruz tampoco estuvo especialmente
incisivo en su interrogatorio, según destacan letrados que
estuvieron presentes. Al final, las comparecencias se despacharon en
poco más de un cuarto de hora cada una. Tiempo suficiente para que
todos los constructores coincidieran en negar las supuestas
donaciones irregulares y en diluir sus relaciones con dirigentes del
PP a simples encuentros casuales en lugares públicos como
restaurantes o el palco del Real Madrid.
El desarrollo de la sesión de este jueves ha sido, de hecho, una
copia de la del miércoles. Los cuatro empresarios citados para
declarar calcaron el argumento con el que los cinco constructores
que les precedieron el miércoles intentaron auto exculparse: las
supuestas donaciones irregulares al PP nunca existieron. El primero
en comparecer ante el juez Ruz, José Luis Suárez, presidente de
Copasa SA, rechazó haber realizado el 1 de marzo de 2004 la entrega
de 75.000 euros que recogen los apuntes contables del extesorero.
Suárez aseguró no conocer ni a Luis Bárcenas ni a Álvaro Lapuerta,
aunque admitió que había coincidido con Francisco Álvarez Cascos en
alguna inauguración cuando éste era ministro de Fomento, y con
Mariano Rajoy, con quien, aseguró, le unía cierta relación por la
condición de "gallegos" de ambos. Su testimonio solo ocupó un cuarto
de hora.
No mucho más largo fue el que prestó el segundo constructor citado a
declarar, Joaquín Molpéceres, del Grupo Licuas. Según los 'papeles
de Bárcenas', este empresario donó 60.000 euros el 11 de junio de
2004. Sin embargo, y en la misma línea de todos los empresarios
imputados, Molpéceres negó cualquier relación con dicha entrega y
redujo su relación con los dos principales implicados, el extesorero
y Lapuerta, a encuentros casuales posteriores a la fecha de la
supuesta entrega de dinero. El constructor aseguró que al primero lo
conoció cuando éste acudió al campo de golf que él presidía a
hacerse socio y él le enseñó las instalaciones sin saber realmente
de quién se trataba. Al segundo, sin embargo, se lo presentó otro
dirigente del PP cuando coincidieron en un restaurante de la
capital. Molpéceres incluso se desligó de la dirección de su empresa
al asegurar que había dejado su gestión en manos de otros directivos
y que él se dedicaba casi en exclusiva "al deporte" participando en
diversos órganos federativos madrileños.
362.000 euros en ocho entregas
El tercero en declarar fue Ramón Aigé, presidente hasta 2009 de
Sorigue-ACSA Conservacion de Infraestructuras SA. Su nombre aparecía
de manera reiterada tanto en los primeros apuntes contables
manuscritos que se conocieron como en los archivos informáticos que
el propio Bárcenas entregó mas tarde al juez Ruz. En total, con su
nombre o el de su empresa, figura como supuesto donante de 362.000
euros en ocho entregas realizadas entre julio 1994 y el mismo mes de
2008. Este jueves, sin embargo, ha negado que haya efectuado dichas
entregas y se ha desligado de la gestión de la empresa que figuraba
como autora de los pagos. El fiscal no le ha efectuado ninguna
pregunta
El último en declarar, Ignacio Ugarteche, consejero de Urazca SA,
siguió prácticamente el mismo guión. Su nombre figura en un apunte
de marzo de 2007 en el que se recogía una entrega de 90.000 euros.
Ante el juez Ruz, Urgateche ha negado dicha donación y, tras
asegurar que no conocía a los dirigentes del PP, sólo ha admitido
que en alguna ocasión coincidió en el palco del Real Madrid (el
empresario llegó a presidir el Athletic de Bilbao) con el actual
ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, cuando éste era
alcalde de la capital. El representante de Anticorrupción no
preguntó para ahondar sobre este detalle pese a que la empresa del
constructor vasco se hizo con un contrato del consistorio madrileño
para la explotación de un aparcamiento sólo nueve días antes de la
fecha en la que supuestamente se produjo la donación que le
adjudican 'los papeles de Bárcenas'.
http://vozpopuli.com/actualidad/37317-anticorrupcion-despacha-con-solo-seis-preguntas-a-otros-cuatro-imputados-del-caso-barcenas
EL JUEZ
RUZ INTERROGA ESTE VIERNES AL PRESIDENTE DE LAS CORTES VALENCIANAS
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz interrogará hoy, viernes,
al presidente de las Cortes valencianas, Juan Cotino, por una
donación de 200.000 euros al Partido Popular (PP) que, según la
supuesta contabilidad B del extesorero Luis Bárcenas, habría
realizado en nombre de la constructora de su sobrino, informaron
fuentes jurídicas.
Cotino comparecerá como testigo en la causa en la que se investiga
la supuesta caja B del PP y será preguntado por un apunte fechado el
11 de marzo de 2004, día de los atentados de Atocha, en el que el
antiguo responsable de las finanzas 'populares' le atribuía un pago
en representación de la empresa Sedesa.
El presidente de Les Corts, que ocupaba en 2004 el cargo de delegado
del Gobierno en la Comunidad Valenciana, se desplazará hasta la sede
de la Audiencia Nacional en Madrid a pesar de que el juez instructor
le ofreció la posibilidad de declarar en su despacho oficial por su
condición de aforado.
Vicente Cotino, sobrino del parlamentario, comparecerá como imputado
después de que Izquierda Unida (IU) y las asociaciones que ejercen
la acusación popular le señalaran como administrador único de la
empresa Asedes Capital, matriz de Sedesa, a la que Bárcenas atribuyó
el citado pago.
NUEVE EMPRESARIOS NEGARON TODO
Ruz ha tomado declaración desde el miércoles a nueve empresarios que
negaron haber realizado donaciones irregulares al PP y aseguraron no
saber por qué sus nombres aparecían en la contabilidad B. También
apuntaron que no mantuvieron relaciones comerciales con Bárcenas ni
con su antecesor, Álvaro Lapuerta', más allá de que pudieran
coincidir con ellos en alguna inauguración o acto público.
Este jueves el juez interrogó a José Luis Suárez, presidente de
Construcciones Paraño, que habría donado 75.000 euros según los
manuscritos de Bárcenas; Joaquín Molpeceres, del grupo Licuas
(60.000 euros); Ignacio Ugarteche, consejero de Urazca
Construcciones y expresidente del Athletic Club de Bilbao (90.000
euros); y Ramón Aigé, presidente de Sorige-Acsa (362.000 euros).
El miércoles fue el turno de otros cinco constructores: Rafael
Palencia, presidente de Degremont Iberia, que realizó una donación
de 146.000 euros, según los 'papeles de Bárcenas'; Cecilio Sánchez,
exdirector comercial de FCC (30.000 euros); Camilo José Alcalá,
presidente consejero delegado de Cyopsa-Sisocia (150.000 euros);
José Antonio Romero, administrador de la mercantil Grupo Romero Polo
(54.000 euros); y Antonio Pinal, presidente consejero delegado de
Bruesa (24.000 euros).
AMPLIACIÓN DE LA QUERELLA
Ruz imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra
del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de
querella presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecogologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación
Justicia y Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la red
'Gürtel', Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-ruz-interroga-hoy-presidente-cortes-valencianas-donacion-pp-200000-euros-20140117072734.html
LOUREDA
JUSTIFICA LA CUENTA EN SUIZA PORQUE UNA HIJA SUYA RESIDÍA EN EL PAÍS
José Manuel Loureda, vicepresidente del Colegio de Ingenieros,
explica a los colegiados que no tiene relación con la trama Gürtel
Admite que la cuenta descubierta por el juez Ruz tuvo que ser
regularizada ante la Agencia Tributaria
Todo tiene una explicación. En algunos casos, incluso más de una. Un
ejemplo: el ex presidente de Sacyr Vallehermoso (ahora solo Sacyr)
José Manuel Loureda ha negado por escrito que tenga relación alguna
con la red Gürtel y ha precisado que, si bien es cierto que tiene
una cuenta "abierta a mi nombre en Suiza", también lo es que "se
encuentra regularizada fiscalmente desde hace tiempo con la Agencia
Tributaria Española". Más aún, hubo ingresos a esa cuenta en Suiza,
pero extremo importante, era un "país en el que residía mi hija
Raquel".
Las explicaciones de Loureda, con fecha 13 de enero, no van
dirigidas al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que investiga
el caso Gúrtel. Loureda es, además de empresario y primer accionista
de Sacyr, vicepresidente del Colegio de Ingenieros de Caminos
Canales y Puertos. Y a sus colegas ingenieros se ha dirigido por
correo eléctrónico para explicarles que no tiene relación alguna con
la trama Gürtel pese a que uno de los implicados en el caso, el
empresario Amando Mayo, ingresó en una cuenta abierta a su nombre en
Suiza un millón de euros entre el 15 de enero y el 25 de febrero de
2006.
El juez Ruz recibió este mes de las autoridades suizas documentos
que demuestran que Luis del Rivero y José Manuel Loureda, dos de los
ex presidentes de la constructora Sacyr, abrieron cuentas en la
banca privada Coutts de Zurich en el año 2006, y que recibieron en
ellas pagos de Mayo, imputado, éste sí, en la trama del empresario
Francisco Correa.
Una hija en Suiza
El correo de Loureda a los ingenieros vincula la cuenta suiza a la
estancia de una de sus hijas en el país helvético: "Parece como si
yo estuviera implicado en la red Gürtel porque un imputado en este
proceso judicial ingresó varias cantidades en una cuenta abierta a
mi nombre en Suiza, país en el que residía mi hija R..." explica
Loureda. "Quiero aclararte" prosigue " que no estoy imputado en
dicho proceso y, además, puedo asegurarte que no tengo ni he tenido
relación alguna con la mencionada red, si bien es cierta la
existencia de la citada cuenta que se encuentra regularizada
fiscalmente desde hace tiempo con la Agencia Tributaria española".
Las cuentas de los ex presidentes de Sacyr, Loureda y Del Rivero, la
de este último por un importe de 100.000 euros, fueron descubiertas
al tirar del hilo de las cuentas en Suiza del empresario Mayo,
imputado en la gran causa sobre la corrupción en el PP por su
vinculación a una operación urbanística en Arganda (Madrid),
considerada uno de los grandes pelotazos de Francisco Correa, el
cabecilla de Gürtel. La investigación de las cuentas de Mayo, gestor
de fondos financieros del constructor Manuel Salinas, desveló pagos
a otras cuentas abiertas por varias sociedades también en bancos de
Suiza.
Para Loureda, el comienzo de año ha sido agitado. Al descubrimiento
de la cuenta suiza se une otra polémica revelación. El 2 de enero
informó a la CNMV de la venta de 2,87 millones de acciones de Sacyr
con órdenes cursadas entre 23 y el 31 de diciembre de 2013, justo en
la antesala del conflicto de la constructora con la Autoridad del
Canal de Panamá al amenazar con suspender las obras si las
autoridades panameñas no accedían a cubrir un sobrecoste en el
presupuesto de 1.600 millones de dólares.
Falta de información
En el momento en que Loureda dio órdenes de vender, los accionistas
minoritarios de Sacyr carecían de información sobre un posible parón
de las obras en el país centroamericano. La comunicación de Sacyr a
la Comisión de Valores sobre el conflicto se produjo también el
jueves, 2 de enero. Entonces, la cotización de la constructora se
desplomó un 9%.
El paquete de acciones traspasado por Loureda representa el 0,597%
del capital y la venta se realizó a un precio unitario de 3,8 euros
por título. Loureda ha bajado su participación del 9,02% al 8,423%,
manteniéndose como segundo accionista tras Demetrio Carceller. La
desinversión se llevó acabo a través de la sociedad Prilou, en la
que el empresario controla el 47% del capital y que a su vez es
propietaria del 86% de otra sociedad denominada Prilomi, también
presente en el capital de Sacyr.
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/01/16/loureda_sostiene_que_regularizo_quot_hace_tiempo_quot_cuenta_suiza_aflorada_caso_gurtel_12359_1011.html
ARCHIVADA
UNA QUERELLA CONTRA EL LETRADO DEL CONCEJAL QUE DESTAPÓ GÜRTEL
El Ayuntamiento de Boadilla había denunciado a Ángel Galindo por
revelación de secretos e infidelidad en la custodia de documentos
El juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles ha archivado una
querella contra Ángel Galindo, el abogado que defiende al concejal
de Boadilla de Monte, José Luis Peñas, cuyo testimonio y grabaciones
sirvieron para poner en pie el caso Gürtel de corrupción en el PP.
El Ayuntamiento de Boadilla había denunciado a Galindo por
revelación de secretos e infidelidad en la custodia de documentos en
relación con la publicación de unos papeles que el exalcalde de
Boadilla Arturo González Panero había ocultado al tribunal papeles
sobre la compraventa del palacio del Infante don Luis, por la que el
ayuntamiento abonó a Enrique Rúspoli, conde de Bañares, parcelas por
valor de 12 millones de euros en 1998.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló esta compra.
Galindo denunció que Gonzalez Panero y un funcionario municipal
ocultaron al tribunal documentos sobre la compraventa para que no se
pudiera ejecutar la sentencia y los hizo públicos. Ahora el juez
archiva la querella del ayuntamiento que había contratado los
servicios de un importante despacho de abogados de Madrid porque no
aprecia que se haya cometido ninguno de los delitos de los que le
acusaban.
Galindo reconoció ante el juzgado que había filtrado los documentos,
pero según la Fiscalía, para que haya infidelidad en la custodia de
documentos es necesario que este quede inservible para la función
para la que fue redactado.
Respecto a la revelación de secretos, al tratarse de documentos
presentes en un expediente municipal no pueden tener tal
consideración. “Tampoco se trata de una información cuya divulgación
causara perjuicio al interés público o particulares”, señala el
ministerio público para instar al juez a archivar la causa contra el
abogado.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/16/actualidad/1389906142_564119.html
CINCO EMPRESARIOS NIEGAN PAGOS AL PP Y RECHAZAN LOS ‘PAPELES DE
BÁRCENAS’
El presidente de Sisocia asegura que se le vincula con los papeles
del extesorero por una "casualidad cacofónica"
El juez enlaza dos donaciones al PP y dos ingresos en las cuentas
suizas de Bárcenas
Cinco empresarios de la construcción negaron este miércoles ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haber realizado pagos
irregulares al Partido Popular (PP) y aseguraron no saber por qué
sus nombres aparecen en la contabilidad B de la formación
conservadora que elaboró el extesorero Luis Bárcenas, en prisión
desde el pasado 27 de junio.
Los constructores, que declararon durante tres horas y media como
imputados en la pieza separada del caso Gürtel en la que se
investiga la contabilidad opaca del PP, afirmaron que no mantuvieron
relaciones comerciales con Bárcenas ni con su antecesor, Álvaro
Lapuerta, más allá de haber podido coincidir con ellos en alguna
inauguración o acto público, según varios abogados presentes en los
interrogatorios.
El exdirector comercial de FCC Cecilio Sánchez, al que el antiguo
responsable de las finanzas populares atribuyó una donación de
30.050,61 euros en enero de 2001, sostuvo que la anotación que
aparece en los papeles de Bárcenas -"Celicio Sanch. (aguas)"- no
coincide con su nombre, por lo que no puede tratarse de él. Esta
anotación coincide en fecha y cantidad con una entrada en la cuenta
Dreba, que el extesorero popular tenía en el Dresdner Bank de Zurich
(Suiza), según recogió el pasado 11 de octubre el juez Ruz en un
auto. En la querella que ha dado pie a estos interrogatorios,
Izquierda Unida relaciona esta entrada de dinero con otros 165.000
euros que supuestamente fueron aportados a la caja b de Bárcenas por
el expresidente de FCC José Mayor.
Sánchez también negó que los supuestos pagos pudiera haberlos
realizado en nombre de la constructura Vivendi, en la que permaneció
hasta 2002. Sobre su relación con Bárcenas, ha dicho que coincidó
con él dos otres veces en la cafetería Riofrío de Madrid y en la del
Hotel Orfila y que nunca hablaron de licitaciones ni le entregó
dinero en efectivo.
El presidente consejero delegado de Cyopsa-Sisocia, Camilo José
Alcalá, también rechazó haber donado los 150.000 euros que le
atribuyen los manuscritos del extesorero y, siguiendo el mismo
argumento que Sánchez, señaló que en la contabilidad de Bárcenas no
aparecía el nombre de su empresa sino el de 'Sisovia'. "Debe de ser
una casualidad cacofónica", manifestó.
Alcalá, que aseguró no conocer a ningún dirigente del PP ni haber
estado nunca en su sede nacional de la calla Génova 13, fue
preguntado por cinco contratos por valor de 70 millones de euros que
su empresa se adjudicó durante los años en que se redactaron los
manuscritos (1990-2008) y que no aparecen en el Registro de
Contratos de la Administración. Para explicarlo, ha dicho que se
trataba únicamente de obras complementarias y que sólo aparece el
contratista principal, según fuentes presentes en el interrogatorio.
José Antonio Romero Polo, administrador único del Grupo Romero Polo,
ha admitido que conoció a Bárcenas y Lapuerta en una conferencia
para empresarios ofrecida por el expresidente del Gobierno José
María Aznar en el Palacio de Congresos de Madrid y que coincidió
posteriormente con ellos en diferentes actos, entre ellos varios "de
tipo electoral".
Bárcenas aseguró en su declaración ante el juez del pasado 15 de
julio que este empresario entregó un total de 54.000 euros al PP
para sufragar la campaña del popular José Ignacio Llorens, diputado
por la provincia de Lleida en la legislatura de 2004 a 2008. Romero
Polo admitió conocer a Llorens, ya que Lleida es "una ciudad pequeña
en la que todos se conocen", pero negó las donaciones e insistió en
que tampoco conoce al exsecretario general del PP catalán Alberto
Fernández Díaz ni a otros dirigentes de la formación.
Por su parte, el presidente de Degremont Iberia, Rafael Palencia,
que realizó una donación de 146.000 euros, según los papeles de
Bárcenas, dijo en respuesta a las preguntas formuladas por el juez y
por su defensa que no conoce a nadie en el PP y que nunca ha estado
en Génova 13.Además, negó que su empresa, filial de una gran
compañía de agua y saneamiento francesa, Suez Environemment,
obtuviera, como defienden las acusaciones, contratos con el Canal de
Isabel II, empresa de aguas de Madrid.
Finalmente, el presidente consejero delegado de Bruesa, Antonio
Pinal, negó el pago de 24.000 euros que anotó el extesorero en sus
manuscritos. El empresario, que se acogió su derecho de no declarar,
se limitó a afirmar a preguntas de su abogado que coincidió una vez
con Bárcenas en el Hotel Ritz de Madrid.
Ruz imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra
del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de
querella presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación
Justicia y Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la red
'Gürtel', Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/15/actualidad/1389811349_169447.html
ANTICORRUPCIÓN VUELVE A PROTEGER A LOS EMPRESARIOS IMPUTADOS EN EL
'CASO BÁRCENAS'
Las acusaciones evidencian la pasividad del fiscal en los
interrogatorios de este miércoles a cinco querellados por las
supuestas donaciones irregulares al PP. "Parecía el abogado
defensor", denuncian letrados. No es la primera vez que su actitud
provoca críticas.
Pocas preguntas y, además, nada incisivas. La actitud mantenida este
miércoles por el fiscal Anticorrupción del caso de los 'papeles de
Bárcenas', Antonio Romeral, durante el interrogatorio a cinco
empresarios imputados en la causa provocó un enorme malestar entre
las acusaciones personadas, que la llegaron a calificar de "propia
de un abogado defensor". Según letrados que asistieron a dichas
declaraciones, el representante del Ministerio Público casi no
planteó cuestiones y las que hizo permitieron a los acusados
reafirmarse en sus palabras autoexculpatorias. No es la primera vez
que llueven las críticas sobre Anticorrupción durante la instrucción
de esta pieza separada del 'caso Gürtel'. Ya en mayo, durante las
primeras comparecencias de imputados, llamó la atención que no
hiciera preguntas o que, más adelante, a algunos testigos, como
María Dolores de Cospedal, evitara plantearles cuestiones incómodas.
Una de las acusaciones ya presentó un escrito quejándose ante el
juez Pablo Ruz del papel desarrollado hasta ahora por Romeral.
Este miércoles estaban citados a declarar el presidente de Degremont
Ibérica, Rafael Palencia; un alto directivo de FCC, Cecilio Sánchez;
el presidente de la constructora Cyopsa-Sisocia, Camilo José Alcalá;
el fundador del Grupo Romero Polo, José Antonio Romero, y el
presidente del Grupo Bruesa, Antonio Pinal. De todos ellos, sólo el
último se acogió a su derecho a no contestar a las preguntas que le
iban a plantear la Fiscalía, las acusaciones y el propio juez. Sólo
respondió a las de su defensa. El resto, por el contrario, sí mostró
su disposición a hacerlo, al menos, al magistrado y al representante
del Ministerio Público, además de a sus letrados. Sin embargo,
Romeral no aprovechó la ocasión. "A ninguno le hizo más de tres
preguntas, todas ellas generales, y, por supuesto, no hizo ninguna
referida a las adjudiciaciones y el tipo de contrato que los
empresarios habían firmado con la Administración", denuncian fuentes
jurídicas presentes en la causa.
Estas mismas fuentes ponen como ejemplo de lo ocurrido el
interrogatorio del primer empresario que declaró, Rafael Palencia.
Después de que éste negara la existencia de adjudicaciones a su
empresa que pudieran tener ninguna relación con las supuestas
donaciones recogidas en los 'papeles de Bárcenas', y que también
negó, el representante de Anticorrupción se limitó a repreguntarle
sobre esta circunstancia "para que pudiera ratificarse", señala uno
de los letrados de las acusaciones. "Parece que acude a los
interrogatorios sin haberse estudiado la abundante documentación
sobre los contratos bajo sospecha que ya obran en la causa. De
hecho, nunca pregunta sobre ellos pese a que son la prueba clave
para demostrar la existencia de cohecho", insisten. Por contra,
destacan que el juez Ruz realizó "numerosas preguntas y muy
incisivas a todos los imputados, entre las que no faltaron
cuestiones sobre la relación que pudieran tener con dirigentes del
PP, incluidos Mariano Rajoy y todos los dirigentes que ocuparon la
Secretaría General del PP".
Desde hace meses
Esta actitud de la Fiscalía no es, ni mucho menos, nueva, según
coinciden en señalar varios abogados consultados. En este sentido,
señalan que sólo desplegó "una actividad relevante" al poco de
abrirse la causa. Entonces dio la batalla judicial para que el caso
acabase en manos del juez Ruz por su condición de instructor del
'caso Gürtel', y no en las del magistrado Javier Gómez Bermúdez, en
quien había caído por reparto la querella presentada por IU. Una vez
logrado esto, su participación en la causa pasó a ser "muy pasiva",
recuerdan fuentes jurídicas. Así, en mayo, durante las primera
comparecencias de políticos cuyos nombres aparecían en los 'papeles
de Bárcenas' comno receptores de sobresueldos casi no preguntó. Las
fuentes consultadas recuerdan que "les hizo una o dos a cada uno,
nada más. Además, les dejaba siempre la puerta abierta a contestar
con evasivas". En este sentido, recalcan que la mayoría de las
cuestiones que les planteó iban acompañados de la coletilla "si se
acuerda" de tal modo que permitía a los testigos, obligados a
responder, acogerse a 'socorridos' fallos de memoria.
Poco después les tocó acudir a la Audiencia Nacional, ya como
imputados, a constructores que aparecían como supuestos donantes. A
los tres primeros no les hizo ninguna pregunta y, cuando se le
criticó en los medios por ello, se escudó en que el interrogatorio
del juez Ruz había sido tan exhaustivo que no le había quedado
margen para plantear más cuestiones. Estos tres empresarios eran el
presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir; el propietario del Grupo
Empresarial Sando SL, José Luis Sánchez Domínguez, y el responsable
de Construcciones Hispánicas, Alfonso García Pozuelo, ya imputado en
el 'caso Gürtel'. Aquel día, cuando dos acusaciones populares
pidieron la celebración urgente de una 'vistilla' para que el juez
acordase el ingreso en prisión de este último ante el supuesto
riesgo de fuga, el representate del Ministerio Público se negó de
plano. El juez Ruz rechazó finalmente la propuesta de los
querellantes.
Además, en los meses que dura ya la instrucción, el representante de
Anticorrupción se ha opuesto reiteradamente a las numerosas pruebas
que han solicitado las acusaciones. Así, ante la petición de
comparecencia como testigo del presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, para que aclarase la supuesta recepción de sobresueldos, como
aseguró Bárcenas, el fiscal presentó en septiembre un escrito en que
la rechazaba de plano al considerarla una “diligencia de
conveniencia” orientada “más a un interés extraprocesal que (...) a
la averiguación del delito y sus partícipes”. En su recurso, Romeral
pedía al instructor que actuase con “cautela” y evitase “aquellas
diligencias que aun cuando pueden despertar interés político y
social, lo hacen sobre la base de unos hechos y expectativas de
difícil acomodo en el proceso penal”. Romeral también se opuso a la
declaración de otros dirigentes del PP, como Rodrigo Rato y Jaime
Mayor Oreja.
Prueba "impertinente, inútil y perjudicial"
Sólo tres días después, el fiscal se opuso a que se examinaran todos
los contratos con las administraciones públicas logrados por los
empresarios que figuraban como supuestos donantes del PP. Su
argumento: dicha diligencia era "impertinente, inútil y perjudicial"
para la investigación. Una oposición frontal que volvió a mostrar el
pasado mes de noviembre ante la ampliación de la querella que
presentó IU y que es la que llevó este miércoles a declarar como
imputados a cinco empresarios y este jueves obliga a lo mismo a
otros tantos. Entonces, en un escrito de 12 páginas, rechazó una por
una todas las diligencias y peticiones de las acusaciones populares,
que son las que hasta ahora han llevado la iniciativa investigadora
en el caso, con Anticorrupción siempre a remolque.
Sin embargo, el episodio que más indignó a las acusaciones fue su
actuación durante el interrogatorio como testigo de la actual número
2 del PP, María Dolores de Cospedal. En julio, fue la propia
Fiscalía la que apoyó por sorpresa la comparecencia de la actual
presidenta de Castilla-La Mancha en la Audiencia Nacional, que
habían pedido los abogados de IU. Sin embargo, cuando la tuvo frente
a él, sólo le hizo tres preguntas (llegó a iniciar su intervención
anunciando que sólo iba a hacer una), por lo que su interrogatorio
duró poco más de dos minutos. Aquella actitud provocó que las
acusaciones presentaran un escrito de queja ante su actitud ante el
juez Ruz.
http://vozpopuli.com/actualidad/37276-anticorrupcion-vuelve-a-proteger-a-los-empresarios-imputados-en-el-caso-barcenas
HACIENDA
'EXTRAVÍA' CINCO CONTRATOS ADJUDICADOS A UN EMPRESARIO IMPUTADO EN
EL 'CASO BÁRCENAS'
El Registro Público de Contratos responde al juez Ruz que no le
consta ninguno pese a que supusieron un desembolso de 130 millones
de euros para las arcas públicas. Su existencia ha sido reconocida
por el presidente de la compañía, que ha declarado este miércoles en
la Audiencia Nacional, donde también ha negado que le fuesen
concedidos por realizar donaciones irregulares al PP.
La jornada en la que han declarado cinco de los diez últimos
empresarios imputados por el juez Pablo Ruz dentro del 'caso de los
papeles de Bárcenas' no deparó sorpresas en los testimonios
prestados (todos negaron haber efectuado las donaciones que reflejan
las anotaciones contables del extesorero), pero sí con el contenido
de un escrito remitido por el Registro Público de Contratos. Según
fuentes jurídicas, un documento enviado recientemente a la Audiencia
Nacional por este organismo dependiente del Ministerio de Hacienda
afirma que la constructora Cyopsa-Sicosia no ha recibido ninguna
adjudicación pública en el periodo investigado. Sin embargo, tanto
las copias del BOE aportada a la causa por una de las acusaciones.
la que ejerce IU, como el propio presidente de la compañía, Camilo
José Alcalá, que declaraba este miércoles como imputado, han
confirmado que sí resultó beneficiado por contratos de la
Administración por un valor superior a los 130 millones de euros.
Todos ellos se situaban en fechas próximas a las supuestas
donaciones reflejadas en los apuntes contables del extesorero.
En concreto, los 'papeles de Bárcenas' señalan al dueño de Cyopsa-Sicosia
como el presunto autor de dos entregas en 2003, una en febrero y
otra en diciembre, por un total de 150.000 euros. Tan sólo un mes
antes de la primera de estas supuestas donaciones, el Ministerio de
Economía, a través del Instituto de Turismo de España, adjudicaba a
la mercantil bajo sospecha un contrato "negociado sin publicidad" de
obras complementarias a la ejecución del nuevo Parador de Limpias,
en Cantabria. Dos meses después, y cuando ya se había realizado
supuestamente esa primera entrega reflejada en los apuntes
contables, la Secretaria de Estado de Infraestructura contrató con
Cyopsa-Sicosia la ejecución del tramo entre Castellón y Teruel-Sarrión
de la autovía Levante-Aragón-Somport. Este contrato tenía un importe
de más de 71 millones de euros.
Los otros tres contratos bajo sospecha que Hacienda no ha conseguido
localizar se adjudicaron en fechas cercanas a la supuesta entrega de
diciembre de 2003. El primero fue la adjudicación en septiembre de
quel año por parte Dirección General de Carreteras del contrato de
obras para dos puntos kilométricos de la variante de Salas de los
Infantes de la CN-234 que une Sagunto y Burgos. El importe fue de 4
millones de euros. En septiembre, este mismo organismo de la
Secretaría de Estado de Infraestructura le concedió un nuevo
contrato, en este caso en un tramo de la Autovía de Castilla a su
paso por la provincia de Salamanca. Finalmente, la Dirección General
de Obras Hidráulicas le adjudicó en noviembre las obras
complementarias de reparación de un canal en Huesca. Unos trabajos
que reportaron a la empresa un millón de euros.
'Baile' de letras
Camilo José Alcalá fue el tercero en declarar ante el magistrado en
una mañana en la que también prestaron testimonio otros cuatro
empresarios acusados de realizar donaciones irregulares al PP. Todos
negaron dichas entregas de dinero. No fue la única línea de defensa.
Así, el propio Alcalá se escudó en el 'baile' de una letra en las
anotaciones manuscritas de Luis Bárcenas para asegurar que no era él
quien aparecía en dichos papeles como donante de los 150.000 euros
en fechas próximas a los cinco contratos 'extraviados'. "Es una
casualidad cacofónica", afirmó aprovechando que en los apuntes
contables junto a su nombre de pila figuraba la denominación Sisovia
y no Sisocia, la segunda parte del nombre comercial de su compañía.
Una 'v' por una 'c' que convirtió en su principal defensa para
mantener que él no es la persona que aparece como autor de dichas
entregas. Alcalá incluso negó conocer personalmente a Bárcenas, a
Lapuerta y a ningún otro dirigente del PP, ni tan siquiera haber
estado en la sede de la calle Génova.
Otro de los empresarios que ha alegado este miércoles 'bailes' de
letras para intentar exculparse fue Cecilio Sánchez, alto cargo de
Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) que figuraba en un
apunte de enero de 2000 como el supuesto donante de 5 millones de
pesetas (30.000 euros). Bárcenas, quien en la declaración del pasado
15 de julio en la que reconoció la autoría de los 'papeles' llegó a
señalarle expresamente como uno de los donantes que no les visitaba
"habitualmente", lo había reflejado en sus apuntes contables como 'Celicio
San". El error en el nombre y el apellido incompleto fue el
principal argumento de un empresario que sólo admitió conocer al
extesorero de haber tomado "dos o tres veces" un café en locales
públicos.
Nadie conoce a nadie
Además de estos dos, también declararon ante Ruz otros tres
empresarios. El primero fue Rafael Palencia, presidente de
Degreamont Iberica, filial de dos compañías francesas dedicadas al
tratamiento de aguas y el saneamiento. Las referencias a Palencia en
la documentación contable del extesorero del PP son abundantes y le
señalan como el supuesto autor de seis entregas irregulares de
dinero por un total de 146.000 euros. Sin embargo, el empresario
negó ninguno de estos pagos y aseguró que ni siquiera conocía a
Bárcenas ni Lapuerta.
Algunos de los imputados que han declarado este miércoles ante Ruz
han admitido conocer a Bárcenas, pero todos han negado haber hecho
donaciones irregulares al PP
El cuarto empresario en declarar fue José Antonio Romero Polo,
administrador único del Grupo Romero Polo. A este industrial
leridano, los apuntes contables del extesorero le señalan como
supuesto donante de 54.000 euros en 2004 destinados presuntamente a
financiar la campaña electoral de ese año del diputado del PP por su
provincia José Ignacio Llorens. Romero Polo sí admitió conocer a los
dos responsables de las finanzas del PP, a quienes se los
presentaron en una conferencia que dio José María Aznar a
empresarios, aunque no supo concretar la fecha, además de haber
coincidido con ellos en actos, algunos de ellos "electorales". Sobre
el parlamentario leridano, reconoció que a veces se encontraba con
él en las calles de la ciudad catalana porque ésta "es pequeña". El
empresario, que negó rotundamente la entrega de dinero al PP, no
supo explicar sin embargo porqué en 2003 y 2004, cuando
supuestamente realizó dichas donaciones, recibió contratos públicos
y al año siguiente, en los que ya no figuran donaciones a su nombre,
no recibió ninguna adjudicación.
El último en comparecer ante el juez Ruz fue Antonio Pinal Gil,
presidente del grupo Bruesa. Pinal fue el único que se negó a
responder a las cuestiones que iban a plantearle el juez y la
Fiscalía, y se limitó a asegurar a preguntas de su abogado defensor
que no había realizado ningún pago al PP y que sólo conocía a
Bárcenas de un acto en el Hotel Ritz de Madrid. En los apuntes
contables del tesorero, este empresario figura, sin embargo, como
autor de la entrega de 24.000 euros en 2006. La acusación de IU
destaca en la ampliación de querella que propició su imputación que
dichas entregas coincidieron con la concesión a su mercantil de
contratos para la construcción de una autovía en Aragón y para la
explotación de viviendas de protección pública en esta misma
comunidad autónoma y Madrid.
http://vozpopuli.com/actualidad/37256-hacienda-extravia-cinco-contratos-adjudicados-a-un-empresario-imputado-en-el-caso-barcenas
GONZÁLEZ
SÍ FIGURA EN EL SUMARIO DE ‘GÜRTEL’ FIRMANDO PAGOS A CORRE A
El presidente dijo anteayer: «No aparezco en ninguno de los miles de
folios de ‘Gürtel’»
Ignacio González volvió a recurrir a la falsedad anteayer en su
segunda diatriba contra EL MUNDO en menos de 24 horas por publicar
que la empresa a nombre de la cual se compró su ático marbellí es
una sociedad radicada en el paraíso fiscal de Panamá que comparte
testaferros con una compañía off shore del líder de Gürtel,
Francisco Correa.
«Lleva [EL MUNDO y su director] 17 portadas en dos años y siete
editoriales sin presentar ni un solo documento acreditativo de
ninguna de las informaciones que presuntamente justifican mi
implicación en la trama Gürtel», apuntó anteayer en rueda de prensa,
«y reitero una vez más: Gürtel es un sumario instruido, con miles de
folios, que es público, al servicio y disposición de todo el mundo
que lo quiera ver. Ahí está la instrucción de Arganda. Jamás en
ninguno de los documentos de Gürtel aparezco porque no puedo
aparecer. Ya está bien de manipulación».
Pues bien, la realidad documental prueba que el presidente popular
mintió de nuevo. En el sumario del caso Gürtel, instruido primero
por Garzón, luego por Pedreira y ahora por Ruz, existen al menos
cinco facturas de pagos a Correa firmadas como Ignacio González como
«Vicepresidente primero y portavoz del Gobierno de Madrid».
Se trata, en concreto, de cinco autorizaciones de pago a Down Town
Consulting SL, una de las sociedades del holding que montó Francisco
Correa. Todas datan del 29 de diciembre de 2004. Y, curiosamente,
las cinco son inferiores a 12.020 euros, la cantidad a partir de la
cual era imperativo convocar un concurso de acuerdo a la Ley de
Contratos del Estado entonces vigente.
La primera de las propuestas de pago a Correa suscritas por González
es la 005393: 12.000 euros por «Decoración floral acto
institucional». A tenor del importe satisfecho a Down Town
Consulting debieron ser las flores más caras de la historia.
La fácilmente reconocible firma de González aparece en la 005397,
también por importe de 12.000 euros, 20 euros menos que el umbral
del concurso público. El concepto es el siguiente: «Iluminación y
sonorización acto Casa Co.».
Nuevamente, un concepto etéreo a más no poder preside la
autorización de pago número 005399 visada por el entonces
vicepresidente de la Comunidad de Madrid: «Trabajos acto Casa de
Correos, 7/12/04». La cantidad desembolsada por Ignacio González al
jefe de la trama Gürtel fue en aquella ocasión de 9.976, 72 euros.
La propuesta de pago 005406, que asciende a 3.455 euros, corresponde
supuestamente al «montaje acto institucional XVI tertulias
hispano-británicas el día 5 de noviembre». Otra vez, al pie del
documento, y junto con las de funcionarios de alto rango, aparece la
rúbrica de Jaime Ignacio González.
La quinta y, de momento, última en cuestión (005408) corresponde al
«Acto Institucional visita presidente Microsoft Bill Gates el día 19
de noviembre». El empresario, mecenas y desde hace unos meses
accionista de la constructora FCC visitó aquella jornada la capital
de España.
Como se ve, Ignacio González sí figura en los cientos miles de
folios del sumario de Gürtel. Al menos, en el Tomo Octavo.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20252401&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS
PUSO AL DESCUBIERTO LOS MANEJOS DEL PP PARA AMPARAR A LOS CORRUPTOS
EN BURGOS
El extesorero del PP declaró ante el juez Ruz que el PP compensó con
31 millones de pesetas de la caja B del partido al exalcalde de
Burgos José María Peña tras su condena por corrupción
En 1992, Peña fue sentenciado a doce años de inhabilitación en la
mismo sentencia que mandó al constructor burgalés Méndez Pozo a la
cárcel
José María Aznar indultó años después la condena a Peña, que pudo
así volver a la política
Los manejos del constructor Antonio Miguel Méndez Pozo en Burgos ni
son nuevos ni están alejados de la órbita de influencia del Partido
Popular. El nombre del empresario ha vuelto a las primeras páginas
tras saberse que detrás del polémico rediseño del barrio de Gamonal
está una de sus empresas, que dirige el proyecto, y que la
construcción de la obra le había sido adjudicada a uno de sus
principales colaboradores en materia de construcción. Comó ha
contado eldiario.es esta semana, nada de lo que ocurre en Burgos se
debe a causas recientes.
En una de sus últimas declaraciones en la Audiencia Nacional, el 15
de julio, Luis Bárcenas aportó un detalle desconocido hasta la fecha
sobre uno de los casos de corrupción más famosos de Burgos: el caso
de la construcción, que en 1992 llevó al constructor Méndez Pozo a
prisión e inhabilitó al alcalde de la ciudad, gobernada por el
Partido Popular.
Según aseguró el extesorero del PP ante el juez Pablo Ruz, el
partido de Rajoy pagó con 31.300.000 pesetas (188.000 euros) al
exalcalde de Burgos José María Peña tras haber sido condenado por
sus relaciones y trato de favor con el empresario Méndez Pozo. La
revelación de Bárcenas se produjo después de que el juez le
preguntase por un apunte en la contabilidad B del PP en el que se
hacía referencia a una anotación de sus famosos papeles en la que se
especificaba "entregado a Paco para Begoña". Según publicó
Vozpopuli.com, el apunte contable aparece en tres ocasiones, las
tres en julio de 1992: dos son de 650.000 pesetas y otra más, la
última de treinta millones.
Bárcenas aseguró en la Audiencia Nacional que aquella entrega de
dinero tenía como destinatario último al alcalde de Burgos que poco
antes, en mayo de 1992, había sido condenado por su participación en
uno de los primeros grandes escándalos de corrupción urbanística de
la democracia, el caso de la construcción de Burgos. La condena para
Peña fue de 12 años de inhabilitación y pocos días después, el 25 de
mayo de 1992, se vio forzado a dimitir. En julio de ese mismo año,
según la declaración de Bárcenas ante el juez Ruz, el PP le pagó 31
millones de pesetas del dinero de la caja B del partido, no se sabe
a cambio de qué. Aznar ya era en aquel momento el máximo líder del
PP, pero su relación con Peña venía de muy atrás: de los años en los
que Aznar era el líder autonómico de Castilla y León.
José María Peña había sido clave en el ascenso político de José
María Aznar. En 1987, el voto del único parlamentario de su partido
de entonces, Solución Independiente, rompió el empate entre PP y
PSOE y permitió que Aznar se convirtiese en presidente de la Junta
de Castilla León. Cuando la justicia se fijó en los manejos de Peña
con Méndez Pozo, el propio Aznar fue citado como testigo. El
expresidente del Gobierno declaró por escrito –las ventajas de ser
aforado– y lo hizo en favor de su aliado político. Pese al
testimonio de Aznar, Peña fue inhabilitado y Méndez Pozo fue
condenado a siete años de cárcel, aunque salió de prisión en tercer
grado solo nueve meses después.
El constructor que fue condenado junto co Peña sigue siendo hoy la
persona clave en la ciudad. Es dueño del principal periódico de la
provincia, el Diario de Burgos, y preside la Camara de Comercio, la
Fundación Atapuerca y la Fundación Silos. Su empresa de medios de
comunicación, Promecal, también gestiona la televisión autonómica de
Castilla y León y sus constructoras participan en la inmensa mayoría
de las grandes obras de Burgos, también en el polémico bulevar de
Gamonal.
José María Peña llegó a la alcaldía de Burgos en 1979, y consiguió
ser reelegido en cuatro ocasiones. Encabezó candidaturas de UCD, AP,
Solución Independiente –un partido que montó con el apoyo del
constructor Méndez Pozo– y, finalmente, el PP. En 1994, el Supremo
confirmó para él la pena de inhabilitación. En el año 2000, el
Gobierno de Aznar le indultó. Peña pudo volver a la política
burgalesa, esta vez como concejal.
http://www.eldiario.es/politica/Barcenas-descubierto-PP-corruptos-Burgos_0_218378588.html
DECLARAN
LOS CONSTRUCTORES SOSPECHOSOS DE DONACIONES IRREGULARES AL PP
El juez Ruz les imputó al admitir parcialmente una ampliación de
querella presentada por IU, la Asociación Libre de Abogados,
Ecologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación Justicia y
Sociedad
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz interrogará hoy,
miércoles, a otros cinco empresarios de la construcción que
presuntamente hicieron donaciones irregulares al Partido Popular
(PP) que el extesorero Luis Bárcenas anotó en su supuesta
contabilidad B, informaron fuentes jurídicas.
Los interrogatorios de los constructores, que comparecerán como
imputados en la causa en la que se investiga la contabilidad opaca
de los 'populares', comenzarán con la comparecencia de Rafael
Palencia, presidente de Degremont Iberia, que realizó una donación
de 146.000 euros, según los denominados 'papeles de Bárcenas'.
También declararán Cecilio Sánchez, exdirector comercial de FCC, al
que se atribuye una donación de 195.000 euros; Camilo José Alcalá,
presidente consejero delegado de Cyopsa-Sisocia (150.000 euros);
José Antonio Romero, administrador de la mercantil Grupo Romero Polo
(54.000 euros); y Antonio Pinal, presidente consejero delegado de
Bruesa (24.000 euros).
El jueves el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5
interrogará a José Luis Suárez, presidente de Construcciones Paraño
(75.000 euros); Joaquín Molpeceres, del grupo Licuas (60.000 euros);
Ignacio Ugarteche, consejero de Urazca Construcciones (90.000 euros)
y expresidente del Athletic Club de Bilbao; y Ramón Aigé, presidente
de Sorige-Acsa (362.000 euros).
El viernes será el turno del presidente de las Cortes valencianas,
Juan Cotino. El juez le que quiere interrogar por su vinculación con
la empresa Sedesa, al que los manuscritos del extesorero atribuyen
una entrega de 200.000 euros el 11 de marzo de 2004, y le ofreció la
posibilidad de declarar en su despacho oficial en el Parlamento
valenciano. También declarará como imputado su sobrino Vicente, que
era administrador único de Asedes Capital, matriz de Sedesa.
Ampliación de la querella
Ruz imputó a estos empresarios al admitir parcialmente, en contra
del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, una ampliación de
querella presentada por Izquierda Unida (IU), la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecogologistas en Acción, Los Verdes y la Asociación
Justicia y Sociedad, que ejercen la acusación popular en la causa.
En la causa también están imputados los extesoreros del PP Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta; el presunto número dos de la red
'Gürtel', Pablo Crespo; y los empresarios Juan Manuel Villar Mir (OHL),
Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), José Luis Sánchez Domínguez
(Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy), Alfonso García Pozuelo
(Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José
Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas) y Antonio
Vilella (Construcciones Rubau).
http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/declaran-constructores-sospechosos-donaciones-irregulares-pp/20140115084527007596.html
EL JUEZ ESPERARÁ A QUE RUZ TERMINE SU INVESTIGACIÓN ANTES DE DECIDIR
SI EL EXTESORERO VULNERÓ EL HONOR DEL PP
El titular del Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid,
David Rodríguez Fernández-Yepes, ha aplazado su decisión sobre la
demanda por intromisión ilegítima en el derecho al honor que el PP
presentó contra su extesorero Luis Bárcenas por la publicación de su
supuesta contabilidad B hasta que el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz termine su investigación sobre este asunto.
En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, Rodríguez
Fernández-Yepes asegura que en el actual "estado de cosas"
resultaría "realmente complicado" al tribunal afirmar que con la
publicación de los papeles "se estaban difundiendo verdades o
falsedades" y que "efectivamente los apuntes eran una invención o
una realidad".
El magistrado estima con su decisión la petición realizada por la
Fiscalía en la vista celebrada el pasado 28 de noviembre. La demanda
contra Bárcenas fue presentada por la formación como persona
jurídica, el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y los
exministros Federico Trillo, Ángel Acebes y Javier Arenas.
El PP reclamaba a su extesorero una indemnización de medio millón de
euros al considerar que la publicación de su supuesta contabilidad B
vulneró el honor no sólo de los cargos acusados de cobrar
sobresueldos en negro sino también de sus "afiliados, militantes,
votantes y empleados".
El juez de Madrid indica que "las decisiones finales" que tome Ruz
en la causa abierta en la Audiencia Nacional tendrán que ver con
"una verdad material que llenará más de razón a una parte o a otra".
Recuerda que, aunque "el discurrir" del proceso ha zanjado la
cuestión en lo que respecta a la autoría de los papeles ya que
Bárcenas reconoce ahora abiertamente haber realizado los apuntes,
aún queda en discusión "la atribución de su puesta en conocimiento
público por él así como que los apuntes coincidan con ninguna
realidad contable".
En la vista el letrado del PP aseguró que la publicación de los
papeles, que aparecieron el pasado 31 de enero en el diario 'El
País', "el de mayor difusión nacional", constituyen "unos hechos
gravísimos" que provocaron "un monumental escándalo" cuyo "efecto
expansivo" se transmitió por medios de comunicación "nacionales e
internacionales".
Tras recalcar el "daño profesional y personal" que sufrieron los
demandantes tras la aparición de "una información malintencionada,
insidiosa e interesada" que ha afectado a su "reputación", defendió
que Bárcenas "debe responder por su ofensa" porque, desde una
"clamorosa mala fe", fue el autor de los 'papeles' y el "colaborador
directo" de su divulgación. En caso de que el fallo favorezca al PP,
la formación anunció su intención de destinar el dinero solicitado a
Bárcenas a organizaciones de carácter social.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-esperara-ruz-termine-investigacion-antes-decidir-si-extesorero-vulnero-honor-pp-20140114235159.html
COSPEDAL CREE QUE TRÍAS NO PUDO FILTRAR LOS PAPELES SIN CONTAR CON
BÁRCENAS
La presidenta regional y secretaria general del PP ha recurrido la
sentencia del juzgado de Toledo que desestimó su demanda
La secretaria general del Partido Popular y presidenta de
Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, ha recurrido la
sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de
Toledo que desestimó la demanda por vulneración del derecho al honor
que presentó contra el extesorero del PP Luis Bárcenas argumentando
que su abogado, Jorge Trías, no pudo filtrar la supuesta
contabilidad B de la formación sin su consentimiento.
«Ni es posible naturalmente la autónoma llegada de los papeles a la
redacción de ‘El País’, ni existió una pérdida de los mismos, ni hay
dato alguno que permita considerar directa o indirectamente como
hipótesis probable, más allá de la conjetura o suposición
imaginaria, su filtración por un íntimo amigo que habría sido
desleal a la confianza del demandado», señala el recurso.
El escrito de la defensa de Cospedal, al que ha tenido acceso Europa
Press, pide a la Audiencia Provincial de Toledo que revoque la
sentencia del juez Jesús Yunta porque, a pesar de ser «una
resolución muy bien motivada», dio una «excesiva importancia a la
ausencia de pruebas directas» y al «inadecuado empleo de la técnica
de la presunción judicial», que engloba en las reglas «jurídicas»,
en lugar de primar lo que denomina «las reglas del pensar».
Esta parte considera que concurren en el procedimiento «datos
objetivos» que demuestran que Bárcenas elaboró la supuesta
contabilidad B del PP, que se reunió en un hotel de Madrid junto a
Trías con redactores del diario ‘El País’ y que el rotativo publicó
sus anotaciones el 31 de enero de 2013 después de dirigirle una
«insistente petición». A ello añade que es «un hecho indiscutido y
corroborado por su comportamiento durante el juicio oral» que el
extesorero, «lejos de manifestar su disconformidad con la
publicación de sus personales anotaciones, ha mostrado su
aquiesciencia con su divulgación, una y otra vez, en la veracidad de
sus contenidos respecto a la demandante».
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/ZB5EAFD9D-B2C8-14FF-CF754FFA635C39BA/20140115/cospedal/cree/trias/no/pudo/filtrar/papeles/contar/barcenas
LA SOCIEDAD QUE COMPRÓ EL ÁTICO DE GONZÁLEZ COMPARTE TESTAFERROS CON
CORREA EN PANAMÁ
Waldorf Overseas fue creada con los mismos ‘subscribers’ que Golden
Chain, la empresa que cobró 12,8 millones de comisión por el
‘pelotazo’ de Arganda, según el sumario de ‘Gürtel’
Waldorf Overseas Investments, la empresa propietaria durante cuatro
años del dúplex de 496 metros que Ignacio González posee en
Marbella, comparte testaferros en el paraíso fiscal de Panamá con
Golden Chain, la sociedad en la que Francisco Correa ingresaba sus
comisiones presuntamente ilegales. Entre otras, la de 12,8 millones
que según las comisiones rogatorias del caso Gürtel percibió en 2006
de Fernando Martín (Martinsa) por la venta a bajo precio de una
parcela municipal de 150.000 metros cuadrados en la localidad
madrileña de Arganda del Rey. Operación cuyo visto bueno definitivo,
incluido un aumento de edificabilidad posterior del 70%, dio
González en su calidad en aquel entonces de vicepresidente y
responsable último del Urbanismo en la Comunidad de Madrid.
Ignacio González se arrogó la última palabra en todas las
operaciones de suelo de la Comunidad de Madrid en la primera
legislatura post Gallardón (2003-2007). Ninguna gran transacción
urbanística podía salir adelante en los 179 municipios de Madrid sin
su firma.
Waldorf, compañía instrumental nacida en 2000 en Ciudad de Panamá,
es a su vez la tenedora de las acciones de Coast Investors. Esta
última sociedad radicada en el paraíso fiscal estadounidense de
Delaware es la que adquirió en el verano de 2008 el dúplex de lujo
de González, situado en la urbanización malagueña de Guadalmina.
Waldorf tiene su domicilio social en el centro financiero de Ciudad
de Panamá y, tal y como consta en el Registro Mercantil del país
centroamericano, cuenta desde su creación con dos testaferros: las
entidades mercantiles Dulcan y Winsley. Otras dos pantallas para
ocultar la verdadera identidad del titular del ático de 496 metros
cuadrados que, a juicio de la Policía, siempre ha sido Ignacio
González.
Por su parte, Golden Chain, constituida en 2005 en Ciudad de Panamá,
es una fiduciaria cuya sede se halla a escasos cinco minutos andando
de Waldorf. Su beneficiario último es Francisco Correa, al que la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía
considera el líder de la red Gürtel.
Sus testaferros son exactamente los mismos que los de la fiduciaria
que en 2008 adquirió la vivienda de Ignacio González y su mujer, la
imputada Lourdes Cavero, en el complejo La Alhambra del Golf de
Guadalmina. Es decir, Dulcan y Winsley, que ostentan la condición de
lo que en la terminología mercantil panameña se denomina «subscribers»
o, lo que es lo mismo, testaferros. La Real Academia Española define
testaferro como «la persona que presta su nombre en un contrato,
pretensión o negocio que en realidad es de otra persona».
Comparten fiduciarios pero no «agentes». Waldorf está gestionada por
Mossack Fonseca, el bufete de abogados más famoso de los muchos que
en Panamá se dedican a ocultar grandes fortunas procedentes de
negocios legales o ilegales. El gestor de Golden Chain es Aba Legal
Bureau, un despacho también especializado en fiducia, pero con menor
volumen de negocio que el que contrató la compañía que adquirió el
hogar marbellí de la familia González-Cavero.
Golden Chain fue el instrumento societario empleado por Francisco
Correa para cobrar en Suiza los 12,8 millones de euros de comisión
que desde otro paraíso fiscal, el Principado de Mónaco, le abonó
Fernando Martín en 2006 por el pelotazo de Arganda. El número uno de
Gürtel se llevó esta multimillonaria mordida por haber ejercido el
rol de conseguidor en una compraventa que le salió redonda a
Martinsa.
Fernando Martín adquirió al Ayuntamiento de Arganda del Rey 150.000
metros cuadrados, la parcela más extensa del Plan Urbanístico, por
77 millones de euros cuando había sido tasada en 100 millones.
Además, se le concedió un 70% más de la edificabilidad prevista. Y,
por si fuera poco, un año más tarde Martinsa traspasó un tercio de
la finca por 73 millones, casi la misma cifra que había satisfecho
por el total. La Comunidad de Madrid otorgó el nihil obstat a todos
estos movimientos urbanísticos.
El inmueble marbellí presuntamente vinculado a esta operación fue
adquirido en mayo de 2008 por Coast Investors, mercantil de Delaware
gestionada por el testaferro profesional californiano Rudy Valner.
La matriz de esta mercantil es precisamente Waldorf. El precio
abonado fue de algo menos de 1.300.000 euros, de los que al menos
400.000 fueron satisfechos en negro, según confesó a EL MUNDO la
comercial que participó en la transacción. La vivienda tiene una
superficie de 496 metros cuadrados, dispone de tres plazas de garaje
y en la planta superior hay de todo, piscina privada, jacuzzi y
sauna.
Rudy Valner es el abogado personal de Enrique Cerezo en Estados
Unidos, el hombre que maneja todas las estructuras societarias en el
extranjero al presidente del Atlético de Madrid y empresario
cinematográfico. Cuando este periódico destapó este escándalo,
Valner fue tajante al ser preguntado si posee un dúplex de lujo en
Marbella: «¿Marbella, qué es eso de Marbella; Málaga, qué es eso de
Málaga? Yo no he estado en mi vida allí ni tengo propiedades en esos
lugares de los que usted me habla».
Los vínculos entre el presidente del Gobierno de Madrid y el del
Atlético no quedan ahí. El principal cliente del despacho capitalino
Suárez de la Dehesa, abierto en el Paseo del Pintor Rosales, es
Enrique Cerezo. Pero casualmente también representan los intereses
en España de Coast Investors y de la propietaria de esta última,
Waldorf Overseas.
Ignacio González disfrutó desde el minuto uno de la vivienda bajo el
escudo de un supuesto alquiler de 2.000 euros mensuales. Es la
tercera parte de lo que se cobra por un inmueble así en la zona. El
arrendamiento no daba ni de lejos para sufragar la hipoteca de un
piso de estas características (puede superar los 5.000 euros
mensuales) y los gastos de comunidad (600 euros por propietario).
Hay que recordar que con un sueldo de algo más de 5.000 euros netos
al mes Ignacio González y su esposa disfrutan de este ático de 1,3
millones de euros y de un chalé de 400 metros cuadrados valorado en
dos millones en el barrio madrileño de Aravaca.
El presidente de la Comunidad de Madrid y su esposa, Lourdes Cavero,
pusieron la casa de Guadalmina a su nombre en diciembre de 2012,
nueve meses después de que EL MUNDO descubriera el caso. Durante los
cuatro años largos que pasaron entre la compra y la venta al
matrimonio González-Cavero no se inscribió en el Registro de la
Propiedad, como es preceptivo.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20221549&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=13_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
VIAJES DE
PLACER A COSTA DEL COLEGIO DE ENFERMEROS
La agencia de ‘Gürtel’ facturó estancias y vuelos del presidente de
la organización
Máximo Antonio González Jurado, presidente del Consejo General de
Colegios Oficiales de Diplomados de Enfermería de España, «utiliza
fondos de la institución para costearse viajes de placer que nada
tienen que ver con su cargo» en la organización.
Así se recoge en un informe realizado por la Unidad Central de
Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Dirección General de la
Policía, después de investigar la documentación hallada en la sede
de Special Events, la empresa matriz de la trama Gürtel, propiedad
de Francisco Correa.
Los agentes han encontrado documentación de Pasadena Viajes SL –la
agencia que le abonaba los desplazamientos a altos cargos del PP–,
donde se detallan pagos de servicios de vuelos internacionales y
estancias hoteleras con tarjeta VISA Iberia a nombre de Máximo
González Jurado, el presidente de la organización colegial, y Eloína
Fernández Álvarez, su esposa. Aunque en la hoja de costes luego se
facturase poniendo como cliente al Consejo General de Enfermería.
El informe fue elaborado el 30 de diciembre de 2013 y enviado al
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional,
cuyo titular es Pablo Ruz. El nombre del presidente de los
enfermeros –Gran Cruz de la Orden Civil de Sanidad concedida por el
Rey– aparece citado en el capítulo 5, dedicado a la
«contraprestación a responsables políticos mediante prestación de
servicios turísticos a través de Pasadena Viajes».
Según documenta la Udef, González Jurado y su mujer gozaron a cargo
de la institución al menos de un viaje a Suiza y de otro a Cuba.
El viaje a la ciudad suiza fue entre el 30 de junio y el 3 de julio
de 2007. En concreto, los servicios que se le facturaron al Colegio
de Enfermería a través de Pasadena fueron los de «estancia en el
Hotel Presidente Wilson de Ginebra (suite+full crédito+champagne y
flores)» por un importe de 2.637 euros y los de una «cena
aniversario en el Restaurante Du Parc des Eaux-Vives de Ginebra» por
un coste de 240,82 euros. En total, 2.877,87 euros. Del mismo modo,
la agencia de viajes de la Gürtel le cargó el precio de los billetes
de avión de ida y vuelta –3.120,52 euros– a la institución colegial.
Los «viajes de placer realizados por los señores González a través
de la sociedad Pasadena y en la que figura como cliente el Consejo
de Enfermería» incluyen también una escapada de ocho días a La
Habana (Cuba).
En efecto, entre el 4 de enero y el 11 de enero de 2008, la pareja
estuvo en la isla caribeña. De aquella excursión hay dos facturas.
La primera es de 3.904 euros, el precio de los dos billetes en
business class, los traslados al aeropuerto y la estancia en el
Hotel Nacional de La Habana en régimen de alojamiento y desayuno. La
segunda factura es de 4.578, el resultante tras añadir el
«suplemento suite hotel (448 euros), el «suplemento carburante»
(160) y el «seguro opcional» (66). Todo lo facturó Pasadena a cargo
del Consejo General de Colegios Oficiales de Diplomados en
Enfermería de España.
Los investigadores han comprobado que, con el fin de enmascarar
estos «viajes de placer» a costa de la organización colegial,
existen unos fax cruzados en los que se especifica que el montante
total del coste del viaje ha de aparecer «prorrateado» entre
«diferentes expedientes». Así, existe una primera solicitud de
transferencia de 976 euros, con la anotación «25% del viaje a Cuba
de los señores González» y con el «Consejo de Enfermería» como
cliente. La cantidad de 976 euros es exactamente la cuarta parte de
3.904, el precio de lo que gastaron en La Habana si exceptuamos los
suplementos.
El nombre de Máximo Antonio González Jurado –una de las
personalidades más influyentes en el ámbito sanitario de nuestro
país– ya apareció en otro informe policial de la Udef realizado en
junio de 2011, cuando los agentes registraron el despacho de Ramón
Blanco Balín, inspector fiscal en excedencia y blanqueador oficial
de la Gürtel. En aquellas páginas se le citaba como «socio» de
Correa en una operación de blanqueo de dinero a través de una
promoción de viviendas con vistas al mar en Granada.
Este periódico se puso en contacto con el máximo responsable de la
organización colegial, quien descalificó la investigación de la Udef
y negó las acusaciones.
Según González Jurado –quien recordó que la institución permite
realizar determinados viajes acompañados de un familiar–, el de
Ginebra tuvo que ver con un «desplazamiento de un grupo de trabajo
internacional» y el de La Habana, con una actividad «oficiosa» de la
organización, que consiste en tratar de ayudar a la población cubana
(en general) y a los enfermeros (en particular) con la donación de
material humanitario y medicamentos.
Prorrateo entre ‘diferentes expedientes’
> En la parte superior, aparece la factura del viaje a La Habana de
González Jurado y su esposa, cargada al Consejo de Colegios de
Enfermería. A continuación, figura el fax en el que se pide un
«prorrateo» de dicha factura entre «diferentes expedientes».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20220393&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=13_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
LA ‘TRAMA
GÜRTEL’ INVERTÍA EN BOLSA
El juez Ruz investiga las inversiones del entramado en Renta 4 desde
paraísos fiscales
La trama Gürtel invertía dinero en Bolsa a través de una compañía
radicada en un paraíso fiscal de Madeira, Freetown Comercio
Internacional, según se desprende de la documentación que obra en
poder del juez que investiga el caso, Pablo Ruz.
De acuerdo a fuentes cercanas a la investigación, el magistrado
trata de confirmar si la inversión en el mercado de valores a través
del servicio de inversión especializado Renta 4 servía para
blanquear dinero de comisiones presuntamente ilegales obtenidas por
la trama.
Este aspecto es nuevo en el caso. Los investigadores ya sabían que
el dinero negro se lavaba presuntamente en paraísos fiscales para
luego ser reinvertido en España en bienes muebles o inmuebles, pero
se desconocía hasta ahora que parte fuera reintroducido a través de
la Bolsa española.
En un documento al que ha tenido acceso este periódico y que fue
requisado durante los registros policiales en las oficinas de la
trama, Luis de Miguel Pérez, abogado y representante verbal de la
compañía Freetown, certificaba en un escrito fechado en julio de
2002 las inversiones realizadas por miembros de la organización
liderada por Correa.
Pérez certificaba «que se han producido ingresos en la cuenta
bancaria de Freetown en Portugal por importe de 144.000 euros y que
posteriormente se han remitido a una cuenta bancaria de Renta 4 para
efectuar inversiones inmobiliarias en Bolsa».
Los beneficiarios de la inversión, según el documento, eran
Francisco Correa, líder de la trama; Arturo González Panero, alias
El Albondiguilla, ex alcalde de Boadilla del Monte; Francisco Javier
del Valle Petersfeld, abogado de Correa; José Galeote, ex teniente
de alcalde de Boadilla [todos ellos están imputados en Gürtel], y
Barry Schuyler, ciudadano de nacionalidad estadounidense. «Cada una
de las partes ha invertido el 20% del total, es decir, la suma de
36.000 euros cada uno», precisa el documento.
El juez Ruz ya ha enviado diferentes providencias para que Renta 4
facilite información sobre las inversiones, identificación de
cuentas cifradas e iniciales de cuentas.
Las operaciones en Bolsa se habrían realizado a través del presunto
arquitecto financiero del entramado de la red Gürtel, Luis de Miguel
Pérez, y su despacho de abogados en la Castellana, que presuntamente
creaba estructuras de blanqueo y dirigidas a la elusión de impuestos
para distintos clientes de su despacho, según fuentes del caso.
En abril, De Miguel fue condenado a 21 años de cárcel por la
Audiencia Nacional por ayudar a defraudar a Hacienda 16 de los 25
millones de euros que el empresario Juan Ramón Reparaz no declaró
entre 1999 y 2006.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20220392&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=13_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
EL SOBRINO
DE FRAGA AYUDÓ A BÁRCENAS A VENDER LIMONES ARGENTINOS POR EUROPA
Luis Fraga, el exsenador del PP que tuvo cuentas en los mismos
bancos suizos que el extesorero, comercializó junto a éste los
productos de La Moraleja, el latifundio sudamericano bajo sospecha
de haber servido para ocultar la fortuna del político ahora
encarcelado.
Escaladas, cuentas en Suiza... y limones. Luis Fraga, exsenador del
PP y sobrino del fundador del partido, compartió con su íntimo amigo
Luis Bárcenas algo más que expediciones a la montaña y, como se ha
conocido ahora, la 'afición' por abrir cuentas en Suiza. Ambos
políticos se embarcaron juntos en el negocio de comercializar en
Europa los productos del latifundio de limones argentino La Moraleja
SA, propiedad del también imputado Ángel Sanchis Perales y bajo
sospecha de haber servido para ocultar parte de la fortuna del
extesorero ahora encarcelado. Así lo han confirmado a Vozpópuli
fuentes cercanas a ambos políticos, que detallan que el que fuera
durante más de 20 años miembro de la Cámara Alta centró sus
gestiones en los países del antiguo bloque del Este, especialmente
Rusia, donde tiene numerosos contactos. Fuentes de la empresa
sudamericana aseguraron a este diario que ellos no han firmado nunca
ningún contrato con Luis Fraga, aunque no descartan que ayudase a
Bárcenas, con el que sí establecieron un acuerdo en 2011 que también
investiga el juez Pablo Ruz por si hubiera sido utilizado por el
extesorero para repatriar parte del dinero que consiguió sacar de
Suiza cuando estalló el 'caso Gürtel'.
La estrecha reclación de Fraga con Bárcenas es conocida desde los
tiempos en que ambos compartieron escaño en la Cámara Alta, etapa en
la que realizaron también numerosas escaladas juntos. Sin embargo,
no fue hasta la pasada semana cuando se confirmó que el sobrino del
fundador del partido también tenía cuentas en el paraíso fiscal
centroeuropeo desde las que se enviaron fondos a los depósitos del
extesorero del PP. De hecho, la documentación recientemente enviada
por las autoridades de Berna al juez Pablo Ruz revela que Fraga
tuvo, al menos, cuentas en tres bancos y que una de ellas la mantuvo
operativa hasta el 31 de enero del año pasado, justo el día que
estalló el escándalo de los 'papeles de Bárcenas'. No obstante,
desde que se conoció la existencia de los depósitos millonarios del
extesorero en entidades helvéticas su nombre ha planeado en el
sumario del caso Gürtel, donde, de hecho, ya había sido señalado por
una de las imputadas en un interrogatorio, como recogió un informe
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
hace unos meses.
Sin embargo, su supuesta participación en la venta de limones para
Europa en la que supuestamente se embarcó Bárcenas en 2011 era,
hasta ahora, desconocida. Siempre según las fuentes consultadas,
Fraga centró sus esfuerzos en Ucrania, Turkmenistán y Rusia, países
en los que tenía "contactos comerciales", según comentó él mismo a
una empleada del Dresdner Bank, uno de los bancos suizos donde
ocultaba su dinero, tal y como ésta reflejó en una de las notas
internas que ahora se han incorporado al sumario. Fue precisamente
en aquel año y el siguiente cuando el latifundio multiplicó sus
ventas en el exterior, según confirmaron al juez Ruz los
responsables de la empresa argentina con un documento notarial. Gran
parte de ese incremento se registró, en gran medida, en esta parte
de Europa, según una de las fuentes consultadas.
Incremento de las ventas
Según dicho documento fedatario, el año en el que la mercantil
argentina firmó el contrato con Conosur Land SL, la sociedad
propiedad del político ahora encarcelado y su mujer, Rosalía
Iglesias, la empresa con sede en la provincia de Salta exportaba
cerca de 57.000 "cajas de frutas" al año. En 2012, sin embargo, las
ventas al exterior alcanzaron las 166.000 cajas y sólo en la primera
mitad de 2013 se llegaron a las 163.000. La mercantil sudamericana
aseguró en su día a este diario que Bárcenas había sido
"determinante" en el hecho de que las ventas hubieran aumentado en
215.000 cajas en sólo dos años y que, por ello, estaban más que
justificados los 100.000 dólares (75.000 euros) anuales que
acordaron con él de retribución. Pese a ello, la Policía y la
Fiscalía siguen dudando de la veracidad de dicho contrato.
El contrato destaca que Conosur Land SL se dedicaría a "informar,
asesorar y gestionar actuaciones en la Unión Económica Europea (UEE),
en el comercio internacional y en negociaciones entre empresas
dentro y fuera de la UEE" y que se haría "cargo de aquellos gastos
y/o costes en que directamente hubiera incurrido como consecuencia
de la prestación de los servicios objeto del presente contrato". Las
fuentes consultadas señalan que entre esos "gastos y costes" estaba,
precisamente, la supuesta comisión de Luis Fraga por su trabajo. El
documento, incluso, fijaba la renovación automática anual del
acuerdo a partir de 2014. Sin embargo, fue rescindido antes de la
fecha de vencimiento por el escándalo provocado tras el hallazgo de
las cuentas suizas del extesorero del PP, según reconocía en la
escritura la sociedad argentina. "Evidentemente, la imagen de
Bárcenas no era conveniente para vender productos de La Moraleja
SA", aclararon al juez Ruz.
Bárcenas recibió al menos 90.000 euros de La Moraleja, según reveló
el pasado mes de julio un informe del Servicio de Prevención de
Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) remitido a la Fiscalía
Anticorrupción. En dicho documento, se analizaban todos los
movimientos registrados en las cuentas que el extesorero, su mujer y
Conosur Land SL tenían abiertas en la sucursal de Bankia colindante
con su domicilio madrileño. En concreto, los expertos de Hacienda
detectaron que la sociedad del matrimonio había recibido entre el 1
de abril de 2012 y el 30 de abril de 2013 transferencias por un
valor de 140.460 euros. De ellos, una parte “muy significativa
corresponde a transferencias ordenadas por la sociedad La Moraleja
SA”, destacaba el informe. En concreto, esta mercantil argentina
envió desde una cuenta en el Atlantic Capital Bank de Atlanta (EEUU)
90.000 euros a la cuenta del exsenador en concepto de “prestación de
servicios por parte de Conosur Land SL”. El juez acordó entonces el
envío a las autoridades norteamericanas de una comisión rogatoria
para bloquear el depósito origen de este dinero.
Otros negocios juntos
La venta de limones no ha sido, sin embargo, el único negocio que el
sobrino del fundador del partido y el extesorero ahora encarcelado
han realizado juntos. De hecho, ambos han coincidido en asegurar en
diferentes ámbitos (Bárcenas ante el juez Ruz y Luis Fraga ante la
fiscalía de Suiza) que a finales de los años 80 tuvieron un negocio
de venta de material deportivo que comercializaba productos desde
Alemania aunque sin citar ninguno que lo compartían. El político
ahora encarcelado llegó a detallar al magistrado en una de sus
comparecencias en la Audiencia Nacional que la compañía se llamaba
Innova y que vendía unas gafas que "estaban muy de moda", y que por
ello la venta de sus acciones le reportó entonces 480.000 euros de
beneficio.
Además, ambos también han coincidido en esgrimir la misma coartada
para explicar las dos transferencias por un total de 59.000 euros
desde una de las cuentas suizas de Luis Fraga a otra del extesorero,
y que es uno de los movimientos que está investigando el juez Ruz.
El sobrino del fundador del partido aseguró a la Fiscalía helvética
que era la devolución de parte de un préstamo de 120.000 euros que
le había hecho el político ahora encarcelado y por el que, sin
embargo, no firmaron ningún contrato. Bárcenas fue más discreto y
cuando fue preguntado por el magistrado no quiso delatar a su amigo.
Sólo concretó que se refería a la devolución de un préstamo que
había concedido “a una persona muy significada”, pero no quiso dar
su nombre a pesar de que las fiscales le preguntaron expresamente si
se trataba de Luis Fraga.
http://vozpopuli.com/actualidad/37059-el-sobrino-de-fraga-ayudo-a-barcenas-a-vender-limones-argentinos-por-europa
PWC ALERTÓ
A UN BANCO SUIZO DEL RIESGO DE TENER AL SOBRINO DE FRAGA COMO
CLIENTE
La documentación remitida por Berna al juez Ruz revela que una
auditoría realizada al Dresdner Bank en 2009 criticaba que la
entidad desconociera el origen del dinero que el entonces senador
tenía depositado en sus oficinas pese a estar catalogado como
"riesgo 3". El juez Ruz lo investiga por su relación con los
movimientos económicos de Luis Bárcenas.
Veinte años despues de abrir su primera cuenta, aún no era un
cliente de fiar. Correos internos entre directivos del Dresdner Bank
revelan que Luis Fraga, exsenador del PP y sobrino del fundador del
Alianza Popular (AP) además de íntimo amigo de Luis Bárcenas,
levantó sus sospechas el año que estalló el 'Caso Gürtel' por el
origen del dinero que atesoró en el depósito que mantenía en esta
entidad financiera desde 1990. Así lo revela la documentación
remitida recientemente por las autoridades suizas al juez Pablo Ruz
dentro de una voluminosa comisión rogatoria sobre cuentas opacas de
implicados en la trama de corrupción y empresarios, y en la que se
han incluido dos depósitos que este político español tenía en sendos
bancos helvéticos. Según dichos emails, a los que ha tenido acceso
este diario, una auditoria realizada por Price Waterhouse Cooper (PWC)
para el banco en 2009 desveló que la empleada responsable de su
cuenta no había recabado suficiente información sobre la procedencia
de los fondos que ingresaba Fraga pese a que su condición entonces
de miembro de la Cámara Alta le había llevado a ser etiquetado como
Persona Políticamente Expuesta (PEP, en sus siglas en inglés) de
"riesgo 3".
Fraga, que no está imputado en el 'caso Gürtel' pero cuyos cuentas
son investigadas desde el pasado verano por el magistrado español
para conocer su supuesta implicación en los movimientos realizados
por el extesorero del PP para poner a salvo su fortuna suiza, llegó
a tener en dicha cuenta 537.938 euros a finales de 1998. Sin
embargo, cuando cerró la misma, en enero de 2011, el saldo había
quedado reducido a poco más de 21.000 euros. No obstante, el que
fuera senador 'popular' durante 22 años mantuvo otro depósito opaco
en otra entidad financiera de Ginebra, el Lombard Odier, que no
clausuró hasta el pasado 31 de enero de 2013, el día que estalló el
'caso Bárcenas' al salir a la luz los apuntes contables de su amigo.
El político español no reflejó ninguna de las dos en el registro de
intereses que tuvo que rellenar en la pasada legislatura, su última
como senador.
El cruce de mensajes entre los directivos del Banco que revela la
desconfianza hacia el exsenador español se inició el 29 de julio de
2009. Aquel día, Andrea Dankert, asistente del vicepresidente de la
entidad financiera, envió un mensaje bajo el asunto"resultado de la
auditoría de PwC" a Agathe Stimoli, la gestora de cuentas que en el
Dresdner Bank se encargaba de los clientes españoles, entre ellos el
propio Luis Fraga y su amigo Luis Bárcenas. En el mensaje, le
indicaba que el análisis realizado por la empresa auditora de las
fichas de los clientes había detectado incidencias en las de varios
de ellos, entre los cuales había dos que estaban en su cartera. Uno
de ellos era una persona que acumulaba seis depósitos distintos y
del que "no está documentado" de donde procedía el dinero que
ingresaba en ellos. Sobre éste, del que no se da su indentidad sino
la numeración de todas sus cuentas, la directiva le indicaba a su
subordinada que se habían visto obligados a encargar un informe
sobre el mismo a una empresa especializada en rastrear la vida
financiera y que el coste del mismo, 5.500 francos suizos (4.450
euros) serían cargados a la oficina de Ginebra, donde trabajaba
Stimoli.
Sin "pasado financiero"
El segundo cliente que había despertado sospechas era precisamente
Luis Fraga, al que tampoco se identifica por su nombre, sino por el
número de cuenta que entonces, verano de 2009, tenia abierta en la
entidad: la número 1283047. La auditoría de PwC había recalcado que
sobre el político español había "demasiada poca información" y que
tras repasar los datos que sobre él figuraban en los archivos, los
responsables del Dresdner Bank habían descubierto que sólo se habían
recabado inormación sobre "su carrera política, pero nada sobre su
pasado financiero". Cinco días después, Agathe Stimoli, que a
finales del pasado año fue interrogada por el juez Ruz en Suiza
sobre las cuentas de Bárcenas que ella gestionaba, respondió también
por correo electrónico. En este mensaje, indicaba que estaba
"investigando para obtener más información acerca de esas cuentas",
pero que tardaría algo en recabarla ya que su intención era hablarlo
directamente con Luis Fraga y el cliente de las seis cuentas "en mi
próximo viajes de negocios a Madrid. Estos asuntos no pueden ser
discutidos por teléfono con los clientes", se justificaba.
La ficha que él banco suizo tenía sobre el sobrino de Manuel Fraga
le catalogaba como "hombre de negocios retirado" y político
"funciones oficiales" pese a su condición de senador
Junto a los correos electrónicos, la comisión rogatoria remitida
ahora por Suiza incluye una ficha de cinco folios elaborado meses
después de aquel cruce de mensajes en el que se analizan catorce
aspectos de Fraga como cliente. Desde sus aficiones personales
(escalada, literatura y esquiar) hasta su condición de senador y
miembro del PP "pero sin funciones oficiales". El documento
catalogaba al sobrino del fundador del partido como un "hombre de
negocios retirado" y aseguraba que entre 1980 y 1989 fue propietario
de una compañía encargada de distribuir productos deportivos en
Alemania, la misma excusa que esgrimió Bárcenas ante Ruz para
justificar parte de su fortuna. El informe bancario recogía que el
sobrino de Manuel Fraga compaginó esta etapa empresarial con sus
estudios de "política y leyes" en la universidad de Munich. Fraga es
licenciado en Derecho.
El documento detalla también que tras la venta de la sociedad
dedicada a comercializar material deportivo "dedicó su tiempo a los
estudios y a hacer expediciones de alta montaña", etapa en la que
"ganó algo de dinero escribiendo artículos de escalada en revistas
especialistadas en deportes de montaña". "También es consultor
independiente de leyes", señalaba el documento interno del banco
antes de afirmar que el dinero que ingresaba en la cuenta procedía
de "los ahorros de su vida profesional en Alemania". El Dresdner
Bank estimaba su "potencial" como cliente en 125.000 euros. A la
ficha, su gestora había unido el curriculum que sobre él aparecía en
la página oficial del Senado como miembro en activo entonces de la
Cámara Alta.
La ficha elaborada por el banco suizo sobre Luis Fraga incluía
también cuatro folios en los que se detallaba los 33 contactos que
el político español había mantenido con los gestores en los últimos
diez años de vida de su cuenta. En ellos se recogían las órdenes de
compra y venta de acciones que el exsenador realizaba por teléfono,
así como los encuentros que mantuvo con empleados de la entidad
tanto en las oficinas de Ginebra como en desplazamientos que éstos
hicieron a Madrid. En uno de ellos, fechado en septiembre de 2009,
meses después de estallar el 'caso Gürtel' y de que PwC alertase
sobre la escasa información existente sobre el origen de sus fondos,
un gestor del banco recogió la negativa de Luis Fraga a que se
contactara con él en España "ni por email ni por teléfono. No me ha
querido dar su número de teléfono". La excusa que puso fue que gran
parte del tiempo estaba viajando por Rusia y Alemania.
http://vozpopuli.com/actualidad/37036-pwc-alerto-a-un-banco-suizo-del-riesgo-de-tener-al-sobrino-de-fraga-como-cliente
RUZ PIDE
DOCUMENTACIÓN A POZUELO Y ESTEPONA PARA LA INVESTIGACIÓN DE GÜRTEL
El juez del caso Gürtel en la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha pedido
a los ayuntamientos de Pozuelo de Alarcón (Madrid) y Estepona
(Málaga) nueva documentación sobre contratos y nombramientos para
continuar con la investigación del caso.
En un auto notificado hoy, en el que cita como testigos a dos
trabajadores de una empresa de la trama Gürtel el día 21, el juez
reclama al consistorio de Pozuelo expedientes, contratos y facturas
de 2003 a 2009 con las sociedades del grupo Rafael, que trabajaba
con el supuesto cabecilla de la trama, Francisco Correa.
También le pide los expedientes en relación con la implantación,
diseño y gestión de la Oficina de Atención al Ciudadano de Pozuelo,
un contrato investigado por presunta corrupción.
Al consistorio de Estepona reclama una copia del acuerdo de
nombramiento de su concejal imputado Ricardo Galeote como gerente de
la sociedad Turismo y Actividades Recreativas de Estepona e
información de otros cargos que ostentó en empresas municipales.
El juez pide a la Agencia Tributaria la identidad del titular y
autorizado de dos cuentas en Caja Sur y Banco Santander y al
Deutsche Bank los movimientos de una cuenta del apoderado de Luis
Bárcenas, Iván Yáñez.
A la Policía Nacional le reclama que proceda a la completa
identificación, incluida su nacionalidad, del extesorero de Alianza
Popular Ángel Sanchís, imputado por ayudar presuntamente a Bárcenas
a blanquear dinero.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/fraude/ruz-pide-documentacion-a-pozuelo-y-estepona-para-la-investigacion-de-gurtel_dsos03hJ01Id6GNCcIoRi6/
EL ‘CASO
GÜRTEL’ DESTAPA CUENTAS SUIZAS DE DOS EXPRESIDENTES DE SACYR
Del Rivero y Loureda se ocultaban tras sociedades pantalla radicadas
en Belice
La justicia helvética remite a Ruz el grueso de la documentación que
pidió
La investigación del caso Gürtel sigue deparando sorpresas cinco
años después de su inicio. Las autoridades suizas han remitido al
juez instructor de la causa, Pablo Ruz, documentos que demuestran
que Luis del Rivero y José Manuel Loureda, dos de los expresidentes
de la constructora Sacyr, uno de los gigantes de la obra pública en
España, abrieron cuentas en la banca privada Coutts de Zurich en el
año 2006, y que recibieron en ellas pagos del empresario Amando
Mayo, imputado en la trama.
La justicia helvética ha remitido al magistrado el grueso de la
información solicitada a través de una comisión rogatoria
—procedimiento de auxilio judicial entre distintos Estados— que ha
sido ampliada hasta en 38 ocasiones. Entre los 4.000 folios de
documentos, en su mayoría de carácter bancario, que ha recibido el
magistrado figuran datos de depósitos en el país helvético
pertenecientes a expolíticos del PP imputados en el caso Gürtel,
como los exalcaldes de Majadahonda Guillermo Ortega y de Boadilla
del Monte Arturo González Panero; el exsenador Luis Fraga, o a
nombre de Rosalía Iglesias, esposa del extesorero popular Luis
Bárcenas, quien está actualmente en prisión. El magistrado ha
reclamado a la policía y a la Agencia Tributaria que redacten
informes sobre estos nuevos hallazgos.
Las cuentas de los ex máximos dirigentes de Sacyr fueron
descubiertas inesperadamente al tirar del hilo de las cuentas en
Suiza del empresario Amando Mayo, imputado en la gran causa sobre la
corrupción en el PP por su vinculación a una operación urbanística
en Arganda (Madrid), considerada uno de los grandes pelotazos de
Francisco Correa, el cabecilla de la trama corrupta. La
investigación de las cuentas de Mayo, gestor de fondos financieros
del constructor Manuel Salinas, desveló pagos a otras cuentas
abiertas por varias sociedades también en bancos de Suiza.
La primera de ellas, Pacific Portfolio Ltd, está radicada en el
paraíso fiscal centroamericano de Belice y tiene como beneficiario
de sus activos, según los documentos de apertura de la cuenta, a
Luis del Rivero Asensio. La sociedad pantalla fue constituida en
febrero de 2006 y la cuenta en la banca privada Coutts se abrió un
mes más tarde. Como apoderados de esta cuenta figuran la esposa de
Del Rivero, María Natividad Martínez Bolivar, y tres hijos del
matrimonio.
Según la documentación remitida al juez Ruz, en julio de 2006 la
sociedad de Amando Mayo, Zorak Associated, ingresó 100.000 euros en
la cuenta de la sociedad de Del Rivero.
En el caso de José Manuel Loureda Mantiñán, expresidente de Sacyr y
actual consejero dominical de la constructora —posee el 5,8% de las
acciones—, la forma de operar es similar. La cuenta suiza de la que
es beneficiario figura a nombre de la sociedad Lancefield Finance
Ltd, fundada en enero de 2005 y también ubicada en Belice. La cuenta
de esta sociedad en la banca Coutts se abrió en junio de ese año, y
entre el 15 de enero y el 25 de febrero de 2006 se recibieron cinco
pagos de Amando Mayo, a través de Zorak Associated, que suman un
millón de euros. En el caso de Loureda también sus familiares
directos constan como apoderados y gestores de los activos de la
sociedad pantalla.
Las autoridades suizas identifican 19 cuentas corrientes en
distintas entidades de ese país, pertenecientes a miembros de la
trama Gürtel. Una de las más llamativas corresponde al exsenador
Luis Fraga Egusquiaguirre, sobrino del fundador del Partido Popular,
el fallecido Manuel Fraga. El exsenador es titular de dos cuentas en
sendas entidades helvéticas. La primera, en el LGT Bank, tiene como
apoderado a Luis Bárcenas; mientras que la segunda, denominada Ranke,
está abierta en el Lombard Odier. En estos dos bancos, Bárcenas
llegó a ocultar en 2007 un total de 48,2 millones de euros, según la
investigación. Fraga pidió al banco que cerrara esta cuenta el 31 de
enero de 2013, el mismo día que EL PAÍS publicó la contabilidad
secreta del extesorero del PP, en la que se recogen pagos en b, por
valor de 7,5 millones de euros, de grandes empresarios y el empleo
del dinero para gastos del partido y pago de sobresueldos a su
cúpula dirigente.
La documentación desvela que la esposa de Luis Bárcenas, Rosalía
Iglesias, llegó a tener en una cuenta a su nombre en el banco
Lombard Odier un patrimonio acumulado de 514.124 euros entre los
años 2006 y 2009. El Lombard Odier describe a Iglesias como una
profesional “especializada en la restauración de cuadros de pintores
españoles” e indica que viene recomendada por su marido. Bárcenas
figura, de hecho, como el responsable de todas las operaciones que
se realizan en la cuenta. La ficha incluye un apartado de
“restricciones”, en el que detalla que “no debe realizarse ninguna
operación sin el consentimiento de su marido”. “Las decisiones de
inversión se toman de común acuerdo con la esposa”, añade.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/09/actualidad/1389266874_377682.html
“NINGUNA
OPERACIÓN SIN EL CONSENTIMIENTO DE SU MARIDO”
La esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas llegó a tener 514.124
euros en Suiza
La documentación remitida por las autoridades suizas al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz revela que la esposa del extesorero del
PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, llegó a tener en la cuenta de la
que disponía en el banco Lombard Odier de Ginebra un patrimonio
acumulado de 514.124 euros entre los años 2006 y 2009. El depósito
fue abierto en septiembre de 2006 por iniciativa de Bárcenas que se
mostraba muy satisfecho con el trato que recibía de esa banca
privada helvética. Los responsables de la entidad estaban muy
interesados en captar a Bárcenas de quien sabían que disponía de
“entre 15 y 20 millones de euros” en el Dresdner Bank de Zurich
El Lombard Odier describe a Iglesias como una profesional
"especializada en la restauración de cuadros de maestros pintores
españoles". Bárcenas figura, de hecho, como el responsable de todas
las operaciones que se realizan en la cuenta de su mujer. La ficha
incluye un apartado de "restricciones" en el que detalla "no debe
realizarse ninguna operación sin el consentimiento de su marido".
"Las decisiones de inversión se toman de común acuerdo con la
esposa", añade.
El banco insiste en la responsabilidad de Bárcenas sobre el depósito
y asegura que es él "quien dicta la política de inversión" a pesar
de no figurar como titular de la cuenta porque "él no ha querido".
El extesorero del PP llegó a acumular 48,2 millones de euros en dos
bancos del país helvético y su fortuna en el Lombard Odier ascendió
a 26.929.851 euros en octubre de 2007.
En marzo de 2009, tras estallar el caso Gürtel, Bárcenas empezó a
poner a salvo su patrimonio. En una carta manuscrita por él pero
firmada por Rosalía Iglesias, daba instrucciones a los gestores de
la cuenta de su esposa para vender todos sus activos y transferir el
saldo resultante a la cuenta “Obispado”, gestionada por su
testaferro Francisco Yáñez. La información sobre la cuenta Obispado
es uno de los elementos pendientes de ser entregado por las
autoridades suizas al juez Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/09/actualidad/1389301435_408701.html
EL JUEZ RUZ DESCUBRE UNA CUENTA SECRETA DE LUIS DEL RIVERO EN SUIZA
El magistrado desvela que el expresidente de Sacyr es el
beneficiario de un depósito a nombre de una sociedad de Belice en la
que se recibieron pagos de un imputado en Gürtel implicado en el
mayor pelotazo de la trama. También ha aparecido otra de José Manuel
Loureda.
El juez Pablo Ruz ha vuelto a remover el avispero de las cuentas
suizas y, de nuevo, con sorpresas. Las pesquisas del magistrado de
la Audiencia Nacional sobre los movimentos financieros en el paraíso
fiscal centroeuropeo de varios imputados en la trama Gürtel ha
permitido descubrir la existencia de depósitos secretos en entidades
financieras helvéticas de importantes empresarios como Luis del
Rivero, expresidente de Sacyr, y del también alto cargo de la
constructora José Manuel Loureda. Los investigadores han llegado a
ellas después de seguir el rastro de las transferencias realizadas
desde las cuentas en Suiza que tenía el empresario aragonés ya
imputado en la causa Amando Mayo, implicado en la 'Operación
Arganda', el mayor pelotazo de la red de Francisco Correa.
Sobre Luis del Rivero, las autoridades de Berna han remitido a la
Audiencia Nacional una treintena de folios que contienen los
documentos utilizados por el empresario para abrir una cuenta en el
Banco Coutts de Ginebra en marzo de 2006. La misma, sin embargo, no
está a nombre del empresario español sino de una empresa llamada
Pacific Portfolio Ltd domiciliada en el paraíso centroamericano de
Belice y que fue constituida sólo un mes antes de la apertura del
depósito, en concreto el 10 de febrero de aquel año. Entre la
documentación enviada por la Justicia helvética se recoge que el
depósito será en euros y que toda la documentación que genere se
debe enviar a sus titulares en español.
La documentación salpica además a la mujer de Luis del Rivero, María
Natividad Martínez, y a sus tres hijos, Carolina, Luis Fernando y
Carmen María, cuyas identidades figuran en los documentos del Banco
Coutts como autorizados en la cuentas. De todos ellos, así como del
propio empresario, figuran fotocopias de sus documentos de
identidad. En los documentos de apertura figura también una sexta
persona, María del Mar Texeira, que consta como responsable de una
gestora de fondos con sede en Zurich, Solidus Asset Management AG,
encargada de llevar el día a día de la misma. Lo que no figura en la
documentación remitida es el saldo con el que Luis del Rivero abrió
la cuenta hace casi ocho años, ni los movimientos de las mismas ni,
tan siquiera, si la misma permanece aún operativa y con qué dinero.
Loureda, también
Sin embargo, el expresidente de Sacyr (que ya estaba imputado en la
pieza separada de los 'papeles de Bárcenas') no es el único 'ex' de
la constructora que aparece en la nueva documentación remitida por
Suiza como titular de una cuenta en banco helvéticos. José Manuel
Loureda también poseía un depósito en el paraíso fiscal al que
llegaron transferencias del empresario Amando Mayo, que es el hilo
que ha permitido al juez Ruz llegar hasta ella. El banco utilizado
por Loureda es también el Coutts de Ginebra y el sistema para
ocultar que la misma pertenecía a él, similar: una empresa
'fantasma' de Belice, en este caso llamada Lancefield Finance LTD.
En su caso, la documentación remitida por las autoridades d Berna es
algo más voluminosa: 65 folios.
http://vozpopuli.com/actualidad/36958-el-juez-ruz-descubre-una-cuenta-secreta-de-luis-del-rivero-en-suiza
LUIS DEL
RIVERO RECIBIÓ 100.000 € EN UNA CUENTA EN SUIZA DE UN IMPUTADO DE LA
GÜRTEL
La investigación del caso Gürtel ha revelado que los expresidentes
de la constructora Sacyr Luis del Rivero y José Manuel Loureda
recibieron pagos por parte del empresario zaragozano Amando Mayo,
imputado en la causa, que fueron depositados en las cuentas que
tenían en bancos de Suiza, informaron fuentes jurídicas.
Así se pone de manifiesto en una nueva documentación de 4.000 folios
que las autoridades helvéticas han remitido al juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, el pasado 30 de diciembre y que también revela
la existencia de una cuenta a nombre de Rosalía Iglesias, mujer del
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, otras dos del
exsenador Luis Fraga y varias de las que era titular el exalcalde de
Majadahonda (Madrid) Guillermo Ortega.
La nueva documentación sobre Del Rivero, que está imputado en la
causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, ha
llegado a raíz de una petición que hizo la Agencia Tributaria para
seguir el rastro de los pagos que Mayo, gestor de fondos financieros
del constructor Manuel Salinas, realizó desde su cuenta en Suiza a
los dos exdirectivos de Sacyr.
El expresidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, creó una
cuenta en Suiza en el Coutts Bank, en 2006, a través de la empresa
Pacifil Portfolio, que radicó en Belize. Así consta en los 4.000
folios que acaba de mandar Suiza a través de la última comisión
rogatoria.
Los investigadores han llegado a esa cuenta a través de una serie de
transferencias realizadas por un imputado en el ‘caso Gürtel’, el
empresario aragonés Amando Mayo. La primera de ella, de 100.000
euros de julio de 2006. Dentro de esa cuenta figuran como apoderados
su mujer y sus dos hijos. En la propia información del banco, el
cliente marca que esa cuenta no procede de una cuenta legal, según
consta en la documentación aportada por las autoridades helvéticas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-09/luis-del-rivero-recibio-100-000-en-una-cuenta-en-suiza-de-un-imputado-de-la-gurtel_74137/
¿PERO
QUIÉN ES AMANDO MAYO?
El empresario aragonés, imputado en el caso Gürtel, pagó en 2006 un
millón de euros a José Manuel Loureda Mantiñán y 100.000 euros a
Luis del Rivero, ambos expresidentes de Sacyr
Mayo gestionaba fondos de importantes empresarios, como el
responsable de Fadesa Fernando Martín, también imputado en la
'Gürtel'
Aprovechó la amnistía fiscal del PP para regularizar 1,35 millones
de euros que escondía en el extranjero
Las autoridades suizas han informado al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que el empresario Amando Mayo, imputado en el
caso Gürtel, pagó en 2006 un millón de euros al expresidente de la
constructora Sacyr-Vallehermoso José Manuel Loureda Mantiñán y
100.000 euros al también expresidente de la compañía Luis del Rivero
en cuentas que ambos tenían en Suiza.
La documentación de la Confederación Helvética destaca también que
la empresa de Mayo, Zorak Associated, realizó una transferencia el
26 de junio de 2006 de más de un millón de euros con destino a la
sociedad panameña Cedargrove, del empresario Fernando Martín,
principal accionista de Martinsa. Tan solo un día después, el 27 de
junio, Martín transfirió ese millón de euros y otros doce más desde
un banco de Mónaco a la cuenta Golden Chain Properties del presunto
cerebro de la red corrupta, Francisco Correa, en Suiza.
25 millones en Arganda
Esos 13 millones de euros y otros 12 más, en total 25 millones,
forman parte del considerado por el juez Ruz el mayor pelotazo del
caso Gürtel: la adjudicación de un solar municipal en Arganda del
Rey (Madrid) a la empresa Martinsa. Según uno de los arquitectos que
participó en esta adjudicación el beneficio de Fernando Martín al
vender todas las viviendas hubiera sido de 535 millones de euros.
El nombre de los zaragozanos Amando Mayo y de Manuel Salinas Lázaro
está relacionado con la operación Arganda, que se inició en 2004 con
la adjudicación del terreno municipal a Fernando Martín. En su
declaración como imputado ante el juez Ruz, Mayo reconoció haber
transferido un millón de euros a Fernando Martín. Pero no por la
inversión en Arganda, sino por otra operación inmobiliaria, sin
especificar cuál. En este sentido, el propietario de Martinsa
explicó al magistrado que este dinero había sido destinado a una
macrourbanización en Panamá. Tampoco fue capaz de identificar de qué
negocio se trataba, llegando a asegurar que había dado por perdidos
varios millones de euros.
Mayo fue uno de los empresarios imputados en Gürtel que aprovecharon
la amnistía fiscal del PP para regularizar parte de su dinero en el
extranjero. En su caso fueron 1,35 millones de euros.
Mayo, gestor de Martín
Según las autoridades de Mónaco, país en el que mantenía parte de su
dinero Fernando Martín, Amando Mayo era el gestor de la cuenta
bancaria del dueño de Martinsa. Es decir, tanto con Martín como con
Salinas ejercía como responsable de cuentas o fontanero. De hecho,
la grabación de una conversación entre Mayo y un empleado del banco
Lloyd's Bank, cuyo contenido fue publicado por infoLibre y que obra
en el sumario del caso Gürtel, muestra cómo es el propio Mayo el
encargado de gestionar el dinero de Martín. Pero acaba participando
en el negocio. Mayo también fue administrador de empresas de Manuel
Salinas, también imputado en Gürtel.
Mayo está relacionado además con la operación Calderón, en Madrid.
Según la documentación publicada por infoLibre Mayo participó,
también como intermediario, en la inversión en la sociedad RTM, que
tenía los derechos de la construcción de viviendas en el solar que
todavía ocupa el estadio del Atlético de Madrid. En el negocio de
Arganda también aparece el nombre del empresario Mariano Tena
Aliaga, de la sociedad Birecoletos.
Constructora francesa
Precisamente, Amando Mayo y de Mariano Tena Aliaga, como
administradores de la sociedad Alquezar de Inversiones, conforman el
nexo de unión entre los empresarios Luis del Rivero y Fernando
Martín. Mayo y Tena participaron en el intento de Sacyr-Vallehermoso
de controlar la constructora francesa Eiffage. Entre los empresarios
españoles liderados por Luis del Rivero en su intento de desembarco
en Francia se encontraba también el constructor Mariano Roca, de la
sociedad Portman Golf, según la documentación a la que ha accedido
este diario.
Tanto Fernando Martín como Luis del Rivero están imputados en Gürtel
y en los papeles de Bárcenas, respectivamente, por el magistrado
Pablo Ruz, que en una providencia dictada este jueves ha informado
del traslado a las partes personadas de 4.000 nuevos folios que las
autoridades helvéticas remitieron el 30 de diciembre. En esta
documentación se desvela de la existencia de un total de 19 nuevas
cuentas bancarias que están siendo investigadas en relación con
Correa y con el extesorero del PP Luis Bárcenas.
Una de ellas está a nombre de Rosalía Iglesias, mujer de Bárcenas, y
en otras dos aparece como titular el exsenador Luis Fraga, amigo
personal del antiguo responsable de las finanzas de los
conservadores. En otras tres más figura el exalcalde de Majadahonda
(Madrid) Guillermo Ortega, también imputado en la causa.
Un millón para Loureda
La nueva documentación sobre Del Rivero ha llegado a raíz de la
petición realizada por la Agencia Tributaria para seguir el rastro
de los pagos que Mayo, gestor de fondos financieros del constructor
Manuel Salinas, había realizado desde su cuenta en Suiza de la
empresa. El juez aceptó esta propuesta, que a la postre ha acabado
por determinar que también había ordenado importantes transferencias
de dinero a los dos exdirectivos de Sacyr.
La cuenta de Del Rivero fue abierta en el Coutts Bank de Zúrich
(Suiza) el 27 de marzo de 2006 a través de la empresa Pacific
Portfolio, radicada en el país centroamerciano de Belice. En el
sumario consta al menos un pago de 100.000 euros de la empresa Zorak,
propiedad de Mayo, a esta compañía que se produjo el 25 de julio de
2006. En este depósito aparecen como apoderados la mujer de Del
Rivero, y sus tres hijos. De hecho, fuentes próximas al empresario
aseguran que la cuenta suiza no está relacionada con el caso Gürtel
y que es un asunto "personal" derivado de su vieja relación con
Mayo.
Del Rivero está siendo investigado también por su presunta relación
con el pago de 200.000 euros al PP de María Dolores de Cospedal. En
su declaración ante el juez Ruz, Del Rivero negó dicho pago. Ruz
interrogó por este tema al que fuera gerente del PP
castellanomanchego José Ángel Cañas Cañada, quien confirmó haber
firmado un recibí a Bárcenas por un valor de 200.000 euros. Sin
embargo, rechazó haber recibido ese dinero de forma efectiva. Ruz
medita enviar el caso al Tribunal Superior de Justicia de Toledo,
pues uno de los aludidos por Bárcenas en su declaración es el
presidente de las Cortes autonómicos, Vicente Tirado.
Por su parte, Loureda recibió entre el 25 de enero de 2006 y el 15
de febrero de ese año un millón de euros en cinco pagos de entre
100.000 y 250.000 euros que fueron depositados desde la cuenta de
Zorak a la empresa Lancefield Finance, que tenía abierta una cuenta
en el Coutts Bank.
Fraga, sobrino del que fuera presidente fundador del PP Manuel
Fraga, tenía una cuenta en el LGT Bank de Suiza en la que aparecía
como apoderado Bárcenas y otra denominada Ranke, que fue abierta en
la entidad Lombard Odier. En estos dos bancos el extesorero del PP
llegó a acumular en enero de 2007 un total de 48,2 millones de
euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/09/amando_mayo_fontanero_que_convirtio_gran_inversor_12083_1012.html
EL SOBRINO DE FRAGA CERRÓ SU ÚLTIMA CUENTA SUIZA EL DIA QUE SALIERON
LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS'
Luis Fraga, exsenador del PP, fue interrogado por la Fiscalía
helvética sobre las transferencias que realizó a los depósitos de su
amigo el extesorero. Al salir a la prensa los apuntes contables de
éste, cerró el que él tenía abierto en el Lombard Odier de Ginebra.
Luis Fraga, exsenador del PP y sobrino del que fuera fundador de
Alianza Popular (AP), Manuel Fraga, fue interrogado por las
autoridades suizas el pasado verano para que explicara las
transferencias que desde una de las cuentas que tuvo abiertas en el
paraíso fiscal centroeuropeo realizó a los depósitos de su amigo
íntimo Luis Bárcenas. Las explicaciones del político español no
convencieron a la Fiscalía helvética que decidió acceder a la
petición del juez Pablo Ruz y remitir a la Audiencia Nacional toda
la información sobre dos de las cuentas que el antiguo miembro de la
Cámara Alta ha tenido abiertas en los últimos 24 años en Ginebra y
Zúrich. La documentación, que llegó hace unos días a Madrid, revela
que Luis Fraga cerró la última el 31 de enero de 2013, el mismo día
en que salían a la luz pública los llamados 'papeles de Bárcenas'
con la supuesta contabilidad B de Génova 13. En ellos aparecían dos
apuntes con la anotación "L Fraga" como receptor de un total de
9.000 euros. El banco dio formalmente por clausurado el depósito el
19 de febrero siguiente.
En total, las autoridades suizas han localizado cuentas del sobrino
del fundador del PP en tres entidades financieras de este país: el
Dresdner Bank (hoy LGT), la Banca della Svizzera Italiana (BSI) y el
Lombard Odier. De ellas, la más antigua es la del primero, que fue
abierta en mayo de 1990, hace casi 24 años y cuando Luis Fraga tenía
sólo 32 años. Sin embargo, la que ha centrado el interés de la
Justicia española es la que tenía en el Lombard Odier bajo el nombre
de 'Ranke'. Su existencia fue conocida por el juez Ruz el pasado mes
de junio, cuando las autoridades de Suiza remitieron a la Audiencia
Nacional una primera tanda de documentos sobre las cuentas que tenía
Bárcenas en esta entidad bancaria.
Entonces, el magistrado detectó que el extesorero del PP habia
abierto su primera cuenta en esta entidad financiera en 1999 y que,
desde entonces, había tenido intercambio de dinero con otros dos
depósitos bautizados con los enigmáticos nombres de 'Obispado' y 'Ranke'.
La Policía identificó rápidamente al titular de la primera,
Francisco Yáñez, pero fue incapaz de poner nombre al de la segunda.
Según detalló el juez en su auto de este verano, Bárcenas había
enviado o recibido dinero de estas dos cuentas en la suya entre
abril de 2003 y noviembre de 2008. En concreto, de la que ahora se
ha confirmado que pertenece a Luis Fraga, la documentación revelaba
el envío de 50.000 euros en mayo de 2007 y otros 9.000 euros a
finales del año siguiente. Por todo ello, el juez Ruz remitió a las
autoridades de Berna una comisión rogatoria en la que reclamaba toda
la información sobre ambas.
Interrogado el 30 de julio
Con esta comisión rogatoria sobre la mesa, las autoridades suizas
decidieron el pasado 30 de julio citar a Luis Fraga e interrogarle
para que explicara ls sospechosos movimientos de dinero con los
depósitos de su amigo Bárcenas. De sus respuestas y del análisis
previo que la Fiscalía iba a hacer de los documentos bancarios sobre
dicha cuenta 'Ranke' dependía qué información remitían de la misma a
las autoridades de Madrid. Los datos facilitados por el Lombard
Odier a la Justicia helvética permitieron a ésta concretar la
existencia de once transferencias sospechosas, entre ellas dos (una
de 50.000 euros y otra de 9.000 euros) dirigidas a la fundación
panameña Sinequanon, una sociedad 'pantalla' utilizada por Bárcenas
para ocultar sus fondos en Suiza. Otras nueve, de cantidades que
iban desde los 711 a los 29.000 euros fueron realizadas "a algunas
personas físicas implicadas en el procedimiento en curso", como se
recoge textualmente en un escrito ahora remitido por el fiscal suizo
Sergio Mastroianni al juez Pablo Ruz.
Ese mismo escrito, de ocho folios de extensión y al que ha tenido
acceso Vozpópuli, detalla que, el día de su comparecencia ante las
autoridades suizas, Luis Fraga intentó justificar los envíos de
dinero a las cuentas de la fundación 'fantasma' de Bárcenas como
parte de la devolución de un préstamo de 120.000 euros que el
extesorero le había hecho "entre 1995 y 1998" para adquirir y
renovar un inmueble. El sobrino del fundador del partido recalcó que
dicho dinero se lo debía entregar para devolver en diez años, aunque
reconoció que no existía ningún contrato por escrito sobre el mismo.
Las explicaciones del político español no debieron de convencer al
fiscal helvético, que finalmente ha remitido a Madrid más de 1.500
folios de documentación sobre sus cuentas en el Lombard Odier, del
que salieron las transferencias sospechosas, y otro 400 de las que
tuvo abiertas en el Dresdner Bank.
Entre la documentación del primero, figura la misiva que el propio
Luis Fraga entregó en las oficinas en Ginebra de la entidad
financiera para comunicar su deseo de cerrar el depósito que
mantenía abierto: "Por medio de la presente carta, en calidad de
beneficiario de la cuenta arriba mencionada abierta en sus libros,
solicito cerrar dicha cuenta. Ratifico todas las operaciones de
transferencias, gastos de cierre y cerrar cuenta. Atentamente Luis
Fraga". Según una nota interna elaborada por empleados del banco, el
exsenador y amigo de Bárcenas retiró todo en efectivo y explicó que
lo hacía por la marcha de su gestor, Frederic Mentha (entonces ya
despedido del banco por su presunta relación con la trama de
blanqueo de Gao Ping) y por los supuestos riesgos financieros de una
"inversión hecha en el pasado" que no concretó. Eso sí, Luis Fraga
dejó abierta la puerta a su regreso como cliente a la entidad "en
dos años" si "los negocios le fueran bien".
'OLVIDADAS' EN SU DECLARACIÓN DEL SENADO
La estrecha relación del sobrino del fundador del PP con Bárcenas es
conocida de antiguo. Ambos se conocieron cuando estudiaban Ciencias
Empresariales en la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE).
Desde entonces, se convirtieron en "íntimos" amigos, como destacan
fuentes del partido y, de hecho, compartían aficiones como el esquí
y el alpinismo. De hecho, ambos participaron en 1987 en una
expedición al Everest. Su amistad se consolidó en el Senado, donde
los dos tenían escaño. Fraga ocupó el suyo durante cinco
legislaturas, hasta que en las últimas elecciones no se presentó.
Bilbaíno de nacimiento, fue elegido para la Cámara Alta por las
provincias de Guadalajara, primero, y Cuenca. Era lo que en término
políticos se conoce como un 'cunero', un político elegido por una
circunscripción con la que no tenía ninguna relación más allá de las
listas electorales.
En su última legisltatura, el sobrino del fundador del partido
declaró en el registro de intereses tener depósitos y cuentas
corrientes por un valor de 152.172 euros, así como dos planes de
pensiones con más de 100.000 euros. Fraga aseguró entonces haber
percibido 14.000 euros en concepto de dietas, conferencias y
desplazamientos por parte del PP y de la Agencia Española de
Cooperación, además de poseer más de 80.000 euros en acciones y
participaciones empresariales. El exsenador por Cuenca reconoció ser
propietario de un coche y un piso con plaza de garaje en Madrid, así
como haber heredado una vivienda en Madrid, otra en La Coruña, una
finca urbana en Pontevedra y tres más catalogadas como rústicas. No
hizo ninguna referencia a que tuviera cuentas en el extranjero.
http://vozpopuli.com/actualidad/36982-el-sobrino-de-fraga-cerro-su-ultima-cuenta-suiza-el-dia-que-salieron-los-papeles-de-barcenas
LA MUJER DE BÁRCENAS PRESUMÍA ANTE EL BANCO SUIZO DE "FAMILIA
ADINERADA" Y SER EXPERTA EN ARTE
Notas internas del Lombard Odier remitidas ahora por las autoridades
de Berna al juez Ruz revelan que Rosalía Iglesias justificó el
dinero con el que abrió una cuenta opaca en la "fortuna familiar" y
en su trabajo como restauradora de cuadros "de maestros españoles"
Rosalía Iglesias, mujer de Luis Bárcenas e imputada como él en el
'caso Gürtel', no dudó en presumir ante los empleados del banco
suizo Lombard Odier de ser "de familia adinerada" y una experta en
la restauración de cuadros de "maestros españoles" cuando acudió en
2006 a sus oficinas en Ginebra a abrir una cuenta opaca donde
ocultar parte de la fortuna secreta del extesorero del PP. Así
consta en la voluminosa documentación que las autoridades de Berna
han remitido recientemente al juez Pablo Ruz sobre los diversos
productos financieros que una docena de implicados en el 'caso
Gürtel' y empresarios tenían abiertos en entidades de este país.
Entre los 4.000 folios remitidos, hay 108 que se refieren a la
cuenta que la esposa del exsenador tuvo en el banco ginebrino hasta
junio de 2009, poco después de estallar el caso de corrupción.
Dicha cuenta, con el número RDRX 219858 y el nombre clave 'Iglesia',
fue abierta por la pareja de Bárcenas el 1 de septiembre de 2006 con
un primer depósito de 30.000 euros que entregó "en efectivo". En la
ficha que realizó sobre Rosalía Iglesias el gestor del Lombar Odier
que que le atendió, Frederic Mentha (luego despedido de la entidad
por su presunta implicación en la trama de blanqueo de Gao Ping),
éste hizo constar su condición de casada y madre de un hijo, así
como que era una "persona de altos recursos" procedentes de una
"vieja fortuna". Incluso hizo referencia a que procedía de una
"familia adinerada".
En el apartado de profesión, la mujer del extesorero hizo constar
que trabajaba de modo "independiente" como "especialista en la
restauración de cuadros de maestros españoles". Al rellenar la
casilla sobre la procedencia del dinero que iba a ingresar en ese
momento y en el futuro, Rosalía Iglesias detalló que tenía su origen
en la "fortuna familiar depositada desde hacía mucho tiempo en
Suiza". En ese momento, el empleado del Lombard Odier recalcó en la
ficha bancaria que la mayor parte de ese dinero estaba entonces en
un banco de la competencia, el Dresdner Bank, depositado en acciones
de diferentes empresas.
Un "potencial" de 5 millones de euros
Este gestor bancario incluso aventuraba el la nota interna que el
"potencial" de la mujer de Bárcenas como cliente se elevaba hasta
los 5 millones de euros y justificaba su afirmación en su
convencimiento de que el dinero que la familia atesoraba ya entonces
en la otra entidad financiera se situaba entre los "15 y los 20
millones de euros". "No sabemos la cantidad de dinero y la serie de
títulos que nos van a ser transferidos", reconocía el gestor
financiero en el documento confidencial del banco. Sobre por qué
había acudido a ellos, Frederic Mentha lo tuvo claro más claro: "La
cliente viene recomendada por su marido, que no ha olvidado nuestro
buenos servicios y nuestras buenas prácticas", presumía.
El trabajador del Lombard Odier también recogía que pese a que la
única titular de la cuenta era Rosalía Iglesias iba a ser Luis
Bárcenas quien la gestionase pese a que "no ha querido" figurar ni
como autorizado. "Ninguna operación será realizada sin el
consentimiento de su marido. Las decisiones de inversión son
adoptadas de común acuerdo con su mujer. [...] En cualquier caso, es
él quien dicta la política de inversión, siguiendo igualmente
nuestros consejos", añadía. El gestor bancario concluía augurando
que la nueva cliente y su esposo serían "fieles" a su trabajo y que,
de hecho, la relación con Bárcenas era hasta ese momento "todo un
éxito, en vista de la creciente concentración de sus posesiones en
nuestro banco durante los últimos años. Todo está listo para que
esto ocurra también con su mujer", aventuraba.
Sin embargo, las expectitivas del Lombard Odier con la cuenta de
Rosalía Iglesias nunca se llegaron a cumplir. De hecho, nunca llegó
a acumular, ni de lejos, los 5 millones de euros que le adjudicaban
de "potencial", limitando su mayor saldo a algo menos de 250.000
euros. Además, poco después de estallar el 'caso Gürtel' en España y
de que el nombre de Bárcenas se viera implicado en el mismo, la
cuenta fue cerrada y sus fondos, transferidos a otro depósito de la
misma entidad con el nombre de 'Obispado' y que, según los informes
de la UDEF, pertenecía a Francisco Yáñez, un viejo empleado del PP
amigo del extesorero y padre de Iván Yáñez, el presunto testaferro
de éste.
Dos cartas manuscritas
Entre la documentación remitida ahora por las autoridades suizas
constan, de hecho, dos cartas manuscritas en las que se daba la
orden de cierre. La primera fue fechada el 9 de marzo de 2009, días
después de producirse las primeras detenciones por la trama de
corrupción encabezada por Francisco Correa. En ella figuraba la
firma de Rosalía Iglesias, aunque el texto parece escrito por la
mano de Bárcenas. Dirigida a "Federico" Mentha, el gestor, le rogaba
que vendiera "todos los activos de mi cuenta en esa entidad y la
totalidad del saldo resultante lo transfieras a la cuenta de don
Francisco Yáñez-Obispado. A continuación te ruego procedas a
cancelar la citada cuenta". En la misiva constaba un sello del banco
con fecha del 18 de junio.
La segunda carta estaba escrita y firmada por el extesorero del PP
y, de nuevo, dirigida al mismo empleado del Lombar Odier. En ella,
el mensaje era idéntico que el anterior: "Por la presente, Federico,
te ruego que traspases todos los activos de la cuenta de Rosa a la
cuenta corriente de Francisco Yáñez y que procedas a cancelar dicha
cuenta". Era el final de las cuentas en Suiza de la mujer que
presumía ser de "familia adinerada" y restaurar cuadros de "maestros
españoles".
http://vozpopuli.com/actualidad/36995-la-mujer-de-barcenas-presumia-ante-el-banco-suizo-de-familia-adinerada-y-ser-experta-en-arte
RUZ ACEPTA QUE COTINO DECLARE EN LA AUDIENCIA NACIONAL POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El presidente de las Cortes está citado como testigo por el 'caso
Bárcenas'
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha aceptado la petición
del presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, de declarar
como testigo el próximo día 17 en la Audiencia Nacional, y no en su
despacho del Parlamento valenciano, por el caso Bárcenas.
Según fuentes jurídicas, Ruz ha citado ese día a las 12.00 a Cotino
y ha aprovechado para citar también en la sede de la Audiencia
Nacional a su sobrino Vicente Cotino, que declarará como imputado en
el marco de la causa en la que investiga la supuesta contabilidad B
del PP por su cargo de administrador único de Asedes Capital y de
Sedesa.
El pasado 30 de diciembre, horas después de que Ruz citara a Cotino
en su despacho oficial de la Cámara valenciana en vista de que no
respondió al requerimiento que le hizo el día 4 de ese mes para
fijar el lugar del interrogatorio, el presidente de las Cortes pidió
al magistrado declarar en la sede del tribunal en Madrid con la
intención de evitar cualquier tipo de "privilegio".
Cotino expresó públicamente el 6 de diciembre, coincidiendo con una
jornada de puertas abiertas de las Cortes, su intención de ir a
Madrid a declarar y adujo que se había producido un malentendido.
Aseguró ese día que no conoce al extesorero del PP Luis Bárcenas, a
quien "nunca en la vida" ha dado nada, y afirmó que pondría "la mano
en el fuego" por toda su familia, sin ningún problema".
El juez ha citado a Juan Cotino porque aparece en las anotaciones de
la contabilidad B de Bárcenas en relación con supuestas donaciones
al partido, al igual que su sobrino.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/07/valencia/1389109447_869566.html
EL DUEÑO
DE MARTINSA SE NIEGA ANTE RUZ A REVELAR LOS CLIENTES DEL TESORERO DE
LA GÜRTEL
Fernando Martín, el presidente y máximo accionista de la
inmobiliaria Martinsa, reconoció ante el juez Ruz de la Audiencia
Nacional que él y otros muchos empresarios españoles se beneficiaron
de los servicios del bróker suizo Gianfranco Fasana para depositar
sus fondos opacos en la cuenta Soleado. Para Martín "el señor de la
cuenta de Suiza", como define a Fasana, "era un inversor
internacional que colocaba muchísimo dinero de muchísima gente
española".
Sus declaraciones ante el titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5 de la Audiencia Nacional se produjeron el pasado 16 de
septiembre y, como en las comparecencias de otros testigos o
imputados, fueron grabadas en vídeo. Las explicaciones del inversor
español ante el magistrado, que instruye la causa Gürtel, han sido
transcritas de manera literal por El Confidencial a partir de un
archivo audiovisual que está incorporado al sumario.
El dueño de Martinsa, como otros empresarios españoles, también se
sirvió de Fasana para desviar en 2006 a la cuenta Soleado de Ginebra
siete millones de euros de unos fondos que ocultaba en dos entidades
bancarias de Mónaco. Según Martín, directivos del Lloyds Bank y de
la Compañía Monegasque le recomendaron entonces los servicios del
bróker helvético y, ya en Madrid, sus colegas del sector
inmobiliario le ratificaron la solvencia del fiduciario de Rhone
Gestión. "Ya verás como es un inversor que tiene a muchísimos
clientes españoles de mucho prestigio y buena gente que tiene mucho
dinero; pregunta, ya verás", le aseguraron y Martín, tal cual, se lo
manifestó al magistrado Ruz en su comparecencia judicial.
El empresario español sabía en 2006 dónde se metía y a quién
confiaba su dinero opaco: "Antes de hacerlo, procuré informarme de
compañeros míos o profesionales para ver si lo conocían y me dijeron
que sí, que era una persona que hacía buenas inversiones y que
ganaba dinero". Según Martín, Fasana es un inversor internacional
"muy bueno, que ha recogido dinero de muchísimos españoles y que ha
hecho muchísimas operaciones en el extranjero, tanto de inversión
inmobiliaria como de inversión mobiliaria".
Una lavadora de dinero negro
La cuenta Soleado es uno de los grandes misterios de la
investigación judicial en el caso Gürtel que sigue sin esclarecerse.
Suiza ha contestado a varias comisiones rogatorias de la justicia
española, pero Soleado sigue cubierta por un manto de misterio y
Fasana continúa sin perder su condición de imputado en la causa
Gürtel.
Francisco Correa.Francisco Correa.Durante años, esta cuenta nodriza,
desde donde se redistribuía el dinero de los inversores españoles
(de ahí el nombre Soleado, por el sol mediterráneo) a bancos
internacionales y a nombre de sociedades instrumentales constituidas
en paraísos fiscales, ha sido una verdadera lavadora de dinero
negro, según las investigaciones judiciales. Por esa cuenta ha
pasado el dinero de Francisco Correa, se han pagado los vuelos
secretos de Corinna en jets privados y los servicios secretos han
dispuesto de activos con documentación reservada a nombre de
personas inexistentes.
El propio Martín reconoció ante el juez Ruz que las cantidades que
transfirió a Soleado eran suyas, no de la sociedad Martinsa, y que
era dinero negro: "La mía no voy a decir que es una actuación
correcta, cuando he llevado dinero que era dinero, entiéndame, en el
buen sentido del término, que lo digo, dinero 'B', pero lo llevé yo
personalmente". Martín regularizó después sus cuentas en el
extranjero tras poner en marcha el Ministerio de Hacienda el proceso
de amnistía fiscal.
El propietario de Martinsa, sociedad inmobiliaria que entró en
proceso concursal tras el estallido de la crisis del ladrillo, se
sirvió de dos instrumentales personales para ocultar su dinero.
Primero, la sociedad Finca y, más tarde, Cedargrove, a nombre de las
que abrió dos cuentas fuera de España. Según él, "una para
inversiones y otra para renta fija".
Los otros empresarios españoles
La policía llegó hasta su dinero a raíz de las investigaciones sobre
la trama Gürtel, aunque Martín negó ante el juez que conociera a
Francisco Correa y a Ramón Blanco, que compartían con él la cuenta
Soleado de Ginebra. Sólo reconoció haber coincidido con ellos en
"algún acto institucional", aunque en el sumario existen datos sobre
transferencias bancarias de Martín a la red de Correa. Fernando
Martín sí manifestó que "el señor de Soleado" lo visitó muchas veces
en España para estudiar las inversiones.
El fiscal de la causa se interesó por otros empresarios españoles
que también se habían servido de la cuenta Suiza y preguntó a Martín
por los nombres de quienes le habían recomendado a Fasana y la
cuenta Soleado, pero Martín escurrió el bulto: "Son bastantes, pero
ahora no me atrevo a decir si fue..., pero fueron muchos y muchas
veces".
El magistrado Ruz, viendo que el compareciente intentaba sortear al
fiscal con sus respuestas sobre Fasana y la cuenta Soleado, requirió
a Martín para que le facilitara esos nombres. Pero el dueño de
Martinsa se negó: "No voy a dar más detalles. No soy consciente de
lo que hubiera y no quiero decirle una cosa que no sea correcta".
El juez Ruz, ante la Audiencia Nacional. (EFE)El juez Ruz, ante la
Audiencia Nacional. (EFE)Y el juez Ruz insistió: "He creído entender
que usted había hecho alguna gestión sobre otras personas o
inversores que habían depositado dinero en la cuenta Soleado o
llevadas por el señor Fasana. ¿Esto fue así o lo he entendido yo
mal?".
"No. Me ha entendido bien. Pero una cosa es la cuenta Soleado y otra
este señor (Fasana), sobre si era una persona que tenía distintos
contactos y personas aquí que invertían con él y tal", respondió
Martín con ambigüedad.
"¿Y puede especificar cuáles fueron esas gestiones?", le replicó
Ruz. A lo que Martín nuevamente se negó a precisar:
"Recuerdo perfectamente a las personas que consulté, pero no las
quiero mezclar porque yo no sé cómo tienen su inversión o la
tenían".
Parecía el punto final, pero Ruz insistió: "¿Vincula usted a algunas
de esas personas con las imputadas en estas actuaciones?".
"No. De los que están imputados, ninguno", aclaró el millonario del
ladrillo.
Martín dejaba claro que, fuera de la trama Gürtel existían
"muchísimos españoles" que, como Correa o él mismo, habían realizado
"muchísimas operaciones" a través de Soleado. Algunos, según el
dueño de Martinsa, de "muchísimo prestigio". La investigación sigue
abierta.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-23/el-dueno-de-martinsa-se-niega-ante-ruz-a-revelar-los-clientes-del-tesorero-de-la-gurtel_69202/
ARGENTINA TUMBA EL BLOQUEO DE CUENTAS DEL EXTESORERO DEL PP ÁNGEL
SANCHÍS POR EL ‘CASO GÜRTEL’
La Cámara de Apelaciones sostiene que el magistrado argentino que
ordenó el bloqueo no argumentó “la existencia de una imputación
concreta” de los delitos atribuibles a Sanchís
La resolución, que avala el recurso de los abogados del extesorero,
fuerza a Ruz a partir de cero en su solicitud de ayuda judicial a
Argentina
El tribunal de segunda instancia de Buenos Aires (la Cámara Nacional
de Apelaciones) acaba de anular la orden que, a petición del juez
Pablo Ruz, había dictado un magistrado de la capital argentina para
bloquear tres cuentas y una caja de seguridad propiedad de La
Moraleja SA. Es decir, de la sociedad a través de la cual el
extesorero del PP Ángel Sanchís explota un gigantesco emporio
agrícola en el país austral. Ruz considera a Sanchís socio y
depositario de parte de los fondos evadidos al extranjero por Luis
Bárcenas, el más célebre de todos los extesoreros y exgerentes del
PP –cuatro– cuyos nombres aparecen ya grabados en la nómina de
imputados del caso Gürtel.
La resolución de la Cámara de Apelaciones, que avala el recurso de
los abogados de Sanchís y fuerza a Ruz a partir de cero en su
solicitud de ayuda judicial a Argentina, lleva la firma de dos de
los tres magistrados de la Sala II del tribunal. Y figura datada el
3 de diciembre. Una semana antes, el último informe policial
remitido a Ruz por la Brigada de Blanqueo de la UDEF señalaba a
Sanchís como “depositario y custodio” de parte de los fondos
evadidos por Bárcenas a Suiza, transferidos desde allí primero a
cuentas del HSBC en EEUU, luego a La Moraleja SA y, cerrando el
círculo, reenviados de nuevo a cuentas de Bárcenas, el único
imputado del caso Gürtel que permanece en prisión y autor de los
papeles manuscritos que supuestamente destapan la financiación
ilegal del PP.
Según el tribunal federal argentino, de rango inferior a la Corte
Suprema pero con competencias para resolver los recursos de alzada
planteados en Buenos Aires, el bloqueo de las cuentas de La Moraleja
se efectuó sin que el juez Marcelo Martínez de Giorgi, que actuaba a
petición de su colega español Pablo Ruz, acreditase previamente
“extremos esenciales”. La Cámara de Apelaciones sostiene que Giorgi
no sustentó su decisión con datos concretos sobre el monto económico
susceptible de embargo ni sobre los terceros que se verían
afectados. Y no argumentó “la existencia de una imputación concreta”
de los delitos atribuibles a Sanchís.
La resolución, cuyo encabezado no precisa si se trata de un auto o
de una sentencia y que consta de solo cinco páginas, ni siquiera
menciona la denuncia por blanqueo de capitales que contra Sanchís y
otras cuatro personas ligadas a Bárcenas presentó en otoño la
Fiscalía Anticorrupción argentina, oficialmente denominada
Procuradoría de Criminalidad Económica (Procelac). Al igual que Ruz,
la Fiscalía reclamó al juez Martínez de Giorgi el embargo de las
cuentas bancarias de La Moraleja SA.
La decisión del tribunal de apelación argentino solo muestra la
firma de dos de los tres magistrados que integran la Sala: Martín
Irurzun y Horacio Cattani. El tercero, Eduardo Farah, no estampó su
rúbrica “por hallarse en uso de licencia”.
Sobre Sanchís, también imputado y que niega al completo las
acusaciones del juez Ruz, no pesa ninguna medida limitativa de su
libertad. Pero sí una fianza civil de ocho millones para garantizar
el pago de las eventuales sanciones que pudieran derivarse de una
futura condena por complicidad en los delitos atribuidos a Bárcenas.
Las opciones de Ruz
Precisamente para asegurar que esos ocho millones quedarían de forma
efectiva bajo tutela judicial, Ruz pidió a EEUU y Argentina que
bloqueasen las cuentas de La Moraleja y de otras compañías de la
familia Sanchís, entre ellas las de Brixco. Esa es la sociedad a la
que Bárcenas transfirió unos tres millones de euros (3,9 millones de
dólares) en 2009: al banco suizo Dredsner Bank le dijo que con el
dinero transferido pretendía adquirir participaciones de La Moraleja
SA. Sanchís, en cambio, sostiene que Bárcenas se limitó a hacerle un
péstamo.
Para evitar el embargo bancario, el antiguo político y hoy
empresario lanzó una contraoferta al juez: entregar en depósito
acciones de La Moraleja por importe equivalente a cinco millones y
aportar en dinero los tres millones restantes. Según fuentes
relacionadas con el caso, el magistrado aceptó la propuesta de
Sanchís pero demoró la solicitud de levantamiento del bloqueo en
Argentina a la espera de que los peritos dirimiesen si los títulos
societarios valen realmente cinco millones.
Ahora, y dado el tenor de la sentencia de la Cámara de Apelaciones
de Buenos Aires, el magistrado tiene dos opciones: dar contraorden y
renunciar de manera definitiva al embargo de las cuentas que La
Moraleja posee en el argentino Banco Macro o permitir que la familia
Sanchís opere de nuevo con esos depósitos pero sin que ello implique
abandonar la investigación sobre los negocios de Sanchís en el Cono
Sur.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/07/argentina_tumba_bloqueo_cuentas_del_extesorero_del_angel_sanchis_por_caso_gurtel_11876_1012.html
EL 85% DE LOS ESPAÑOLES CREE QUE EL PP PAGÓ SOBRESUELDOS EN NEGRO
El 75% de sus propios votantes piensa que se financió con las
adjudicaciones de obras
El PP ha fiado toda su estrategia política al esperado carpetazo
judicial de la investigación sobre los papeles de Bárcenas que, hoy
por hoy, le implica en un claro y grave caso de corrupción. Pero
entretanto resuelve el juez Pablo Ruz, y sea su decisión la que sea,
lo cierto es que los españoles han consolidado un criterio muy
mayoritario que en absoluto favorece al partido.
Nada menos que el 85,1% de los españoles cree que la formación que
gobierna el país pagaba sobresueldos en dinero negro a sus
dirigentes, según el resultado de la encuesta de Sigma Dos realizada
para EL MUNDO. Un porcentaje similar de encuestados, además –84,4%–,
se dice convencido de que el PP mantenía una contabilidad B.
Esta conciencia generalizada de uso de dinero negro como práctica
extendida en el PP se refleja en las respuestas de los ciudadanos
cuando se pregunta por aspectos concretos que están siendo
investigados por la Audiencia Nacional. Por ejemplo, hasta un 71% de
los encuestados cree que María Dolores de Cospedal financió su
campaña electoral en Castilla-La Mancha aprovechándose de los
200.000 euros entregados por la empresa Sacyr –a través de su filial
Sufi– en una comisión ilegal a cambio de la concesión de una
contrata de recogida de basuras del Ayuntamiento de Toledo. Una
cantidad que el gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel
Cañas, habría recibido de manos del entonces tesorero popular Luis
Bárcenas, que lo documenta con un recibí firmado por aquél. Sin
embargo, ese dinero nunca figuró en las cuentas oficiales del
partido. Ni en la contabilidad electoral, ni en la ordinaria. Casi
la mitad de los encuestados del PP –un 48,7%– considera que su
destino final fue la campaña electoral que aupó a la secretaria
general del PP como primera presidenta de Castilla-La Mancha.
De poco han servido los sucesivos cambios de táctica de la cúpula de
Génova desde que estalló el escándalo de la millonaria cuenta en
Suiza del ex tesorero del PP. Contundentes comparecencias, ruedas de
prensa a la defensiva, silencio administrativo... Ni los solemnes
desmentidos, ni las explicaciones alambicadas, ni la callada por
respuesta parecen haber convencido no ya a los españoles, sino a sus
propios votantes.
Porque lo más significativo es que la opinión es general y
transversal en términos ideológicos. No son ya los electores de
izquierda sino los del PP quienes apuntalan sus sospechas hacia el
partido. Resulta que el 67,3% de los españoles con recuerdo de voto
del PP cree que hubo contabilidad B, y el 68,8% –casi siete de cada
10– piensa que el partido pagaba a sus dirigentes con dinero negro.
Curiosamente, cuanto más jóvenes, los españoles son menos
indulgentes con el PP. Si ya siete de cada 10 mayores de 65 años
(69,2%) sentencian sin dudar al PP en relación con la doble
contabilidad, la condena de los menores de 30 es casi unánime
(94,3%).
Ni que decir tiene que nueve de cada 10 españoles tiene claro hoy
que los papeles de Bárcenas son todos ciertos (50,3%) o lo son
parcialmente (36,8%). Y en este sentido, llama la atención lo poco
que ha calado entre los suyos el discurso oficial del partido acerca
de la falsedad de dichos documentos, porque sólo el 11,6% de sus
votantes se apuntan a esta tesis.
Menos mal que siete de cada 10 encuestados dicen confiar en el juez
Ruz –curiosamente, votantes del PP y del PSOE coinciden en el mismo
porcentaje, algo más del 69%–, porque la realidad es que antes de
que éste haya terminado de instruir la causa, también tienen el
criterio formado acerca de un asunto que más recientemente se ha
traído entre manos. Y es que también siete de cada 10 españoles
creen que el PP pagó con dinero negro al arquitecto que remodeló su
sede nacional (72%). Un caso por el que el magistrado de la
Audiencia Nacional envió a la Policía Nacional a la calle Génova
para buscar documentación ante la sospecha de una «facturación
oficial ficticia».
No obstante, es de justicia observar que los votantes del PP son más
indulgentes con la nueva dirección del partido que con la anterior.
Porque si el 55,6% cree que el pago de las obras –realizadas antes
del congreso de Valencia de 2008– se hizo en dinero B, sólo menos de
la mitad (48,7%) da credibilidad a Bárcenas frente a la secretaria
general, que sigue negando con contundencia el cobro de la citada
comisión.
Pero los españoles tampoco dan entera credibilidad al ex tesorero
del PP, sobre cuya prisión preventiva, por otra parte, al 85,4% está
de acuerdo. De hecho, culpan al PP de lo que ni siquiera Bárcenas ha
admitido hasta ahora, probablemente para no autoinculparse. Así,
siete de cada 10, de nuevo, están convencidos de que el dinero
descubierto en Suiza no sólo pertenece a Bárcenas, sino también a
otros dirigentes del PP cuya identidad se desconoce. En particular,
sólo tres de cada 10 votantes del partido sostienen, como reza la
doctrina oficial, que el dinero pertenece a Bárcenas en
exclusividad.
Pero lo peor para el PP es que la sombra de la financiación ilegal
sigue planeando sobre los papeles de Bárcenas, más allá de las
posibles irregularidades contables. Y es lo peor no porque el juez
Ruz le haya inculpado siquiera, sino porque aquí sí, la opinión
pública ya ha dictado su sentencia más aplastante.
Lo relevante no es siquiera que el 87,1% de los encuestados crean
que el PP recibía dinero negro de los adjudicatarios de obra
pública. El dato crucial y definitivo para el partido de Rajoy es
que 75 de cada 100 electores suyos así lo piensen. O dicho al revés,
no llegan al 10% los votantes del PP que niegan su financiación
ilegal.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20149559&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=07_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
PARA DOS DE CADA TRES, RAJOY TAMBIÉN COBRÓ
Hasta tal punto está afianzada esta creencia en la sociedad española
que ni siquiera hace excepciones cuando se trata de concretar en la
persona del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy. En este
capítulo, los españoles se muestran algo menos contundentes. No
obstante, nada menos que el 66,2% –dos de cada tres– se dice
convencido de que Rajoy fue uno de los que cobró sobresueldos y el
64%, que lo hizo cuando era miembro del Gobierno de José María
Aznar. Claro que aquí los votantes del PP se muestran más remisos.
Pero aún así, cuatro de cada 10 apuntan sin dudar a Rajoy como
beneficiario de esta práctica ilegal.
En realidad, el dato no es nuevo. Ya el pasado mes de agosto, una
encuesta similar realizada por Sigma Dos para EL MUNDO pocos días
después de la comparecencia del presidente del Gobierno en el
Congreso –físicamente, en el Senado– para dar explicaciones sobre el
caso Bárcenas tras la publicación de sus SMS privados al ex tesorero
–«se fuerte», le pedía–, dio fe de que el 72% de los españoles no
creyó en su palabra. Y lo que es peor, que tampoco lo habían creído
el 43% de sus votantes. Un porcentaje curiosamente calcado al
recogido ahora, cuatro meses después, lo que convierte en
consolidada e inamovible la opinión pública.
Según las cuentas de Bárcenas, Rajoy habría recibido 350.000 euros.
Las anotaciones contables que le afectarían comienzan en 1997,
cuando era ministro con Aznar. Todos los cobros que hubiese
percibido mientras era miembro del Ejecutivo serían ilegales, según
la Ley de Incompatibilidades.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=20149560&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=07_01_2014&pla=pla_11014_Madrid
CORRUPCIÓN: JUECES, FISCALES Y POLICÍAS SIGUEN CLAMANDO CONTRA LA
FALTA DE MEDIOS
Las fiscalías provinciales, donde se ventilan más del 80% de las
causas de corrupción, se encuentran ante una alarmante precariedad
de medios materiales y humanos
Los jueces decanos de toda España y la Junta de jueces decanos de
instrucción de la Audiencia Nacional han denunciado la falta de
medios para la investigación de causas complejas con especial
relevancia social
Hace ahora justo un año la Audiencia Nacional acumulaba 27
comisiones rogatorias pendientes de contestación. Veintitrés de esas
solicitudes de información habían sido enviadas a Suiza. En total,
los jueces españoles pidieron por conducto oficial colaboración a 22
países. Siempre por el "caso Gurtel".
Hace tan solo dos semanas el comisario jefe de la Brigada de
Blanqueo de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), José Luis Fernández Gudiña, remitía un escrito al magistrado
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el que explicaba que aún están
pendientes de concluir siete informes sobre la documentación
incautada a la trama Gürtel cuando, en febrero 2009, se desencadenó
la operación.
El comisario añadía en su escrito que también falta el análisis de
buena parte de la documentación remitida por distintos países
(Suiza, EEUU, Francia, Reino Unido, Portugal, Mónaco, Holanda,
Luxemburgo, Isla de Man, Islas Vírgenes Británicas, Isla de Nevis,
Colombia, Panamá, Argentina, Uruguay, Marruecos, Singapur, Islas
Caimás, Antillas Holandesas, Gibraltar e Isla de Jersey) y otra que
aún no ha llegado.
Falta de medios especializados
Tras cinco años de investigación de la trama Gurtel y de tantos
otros casos, la falta de medios sigue siendo una crítica constante
por parte de jueces, fiscales y policías. La Fiscalía Anticorrupción
intervino en 1997 en 55 procesos penales; en 2011 participó en 266.
Estas cifras dan una idea aproximada del gran esfuerzo realizado
para atajar la corrupción en España, sin que los recursos destinados
a la persecución de este tipo de delitos se hayan visto
incrementados en la misma proporción.
Fuentes de la Audiencia Nacional justifican la lentitud en este tipo
de investigaciones en la falta de medios humanos especializados: "Al
contrario de lo que ocurre en la Fiscalía Anticorrupción, en la
Audiencia no hay peritos adscritos a los juzgados. Nos tenemos que
conformar con los que nos prestan temporalmente otras instituciones,
bien sea la Policía, Guardia Civil o Hacienda".
La situación no es mejor a nivel territorial. En la Memoria de La
Fiscalía de 2013 se denuncia que las fiscalías provinciales, "donde
se ventilan más del 80% de las causas de corrupción, se encuentran
ante una precariedad de medios materiales y humanos que hacen que
afrontar una causa de estas características sea una tarea poco menos
que titánica y, en muchos casos, destinada al fracaso".
"Desde la Fiscalía -se señala en la Memoria- no se tiene acceso a
las bases de datos de información mercantil que agilizaría
notablemente las investigaciones. Se carece también de fiscales
especializados en la materia, habiendo sido baldíos todos los
intentos de conseguir formación específica, con escaso coste, en
estas materias como se podría conseguir mediante la asistencia a
cursos y formación impartida por instancias autonómicas o forales" .
La denuncia añade que "las fiscalías provinciales no disponen de
medios personales ni materiales adecuados y suficientes para hacer
frente a este preocupante fenómeno, la lucha contra el cual no ha de
ser meramente circunstancial, sino estructural en la actividad de
las fiscalías territoriales. Ello se traduce en investigaciones que
se alargan en el tiempo, cuando no se paralizan de manera indefinida
y que dan como consecuencia la impunidad de comportamientos muy
graves". La Fiscalía Superior del País Vasco ha llegado a denunciar
que los mecanismos de que se ha dotado a la Administración de
Justicia para combatir la corrupción "son escasos, por no decir
inexistentes".
Clamando en el desierto
A primeros de 2013 los jueces decanos de toda España se adherían al
acuerdo adoptado por la Junta de Jueces Centrales de Instrucción de
la Audiencia Nacional el 30 de enero, en el que se denuncia “la
falta de medios para la investigación de delitos económicos, asuntos
relacionados con la corrupción y causas complejas con especial
relevancia social”. Una situación que, aseguraban, “se da en todos
los Juzgados y tribunales de España que investigan y enjuician este
tipo de delitos”.
La situación no parece haber cambiado en este año; ni tiene visos de
cambiar. Fiscales, jueces y policías siguen clamando poco menos que
en el desierto. Se atiende, y poco -como en el caso de Ruz- a lo que
concita una mayor atención mediática. Pero son todavía muchos los
casos que ni siquiera son investigados porque cuando les llega el
turno o no hay medios suficientes o han prescrito. Aunque estos no
se recojan en ninguna Memoria.
http://www.zoomnews.es/173647/actualidad/espana/lucha-corrupcion-espana-tarea-titanica
LA POLICÍA
CERTIFICA QUE GÜRTEL SUFRAGÓ GASTOS ELECTORALES DEL PP
El juez Ruz pide diez informes para agilizar la investigación sobre
la trama corrupta
La unidad antiblanqueo del Cuerpo Nacional de Policía ha puesto en
un informe, negro sobre blanco, que las empresas de Francisco
Correa, el supuesto cerebro del caso Gürtel, financiaron actos
electorales del Partido Popular en Madrid, Galicia y la Comunidad
Valenciana. En un escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz el pasado 30 de diciembre, y que amplía informes
anteriores, los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) describen las distintas operaciones de la trama de
Correa para sufragar ilegalmente las campañas de la formación
conservadora entre los años 2001 y 2004.
El estudio analiza a petición del juez Ruz la documentación
incautada en febrero de 2009 en la sede central de la organización
de Francisco Correa, ubicada en una oficina de la calle de Serrano
de Madrid, una de las más lujosas de la capital. En el caso del PP
madrileño, los investigadores concluyen que las facturas por valor
de 1,8 millones de euros que la sociedad Special Events giró a la
Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de
Madrid (Fundescam) no correspondían con actos celebrados por esta
entidad, sino que bajo esta pantalla se estaban pagando mítines de
la campaña para las elecciones autonómicas de 2003 y las europeas de
2004.
Los congresos del PP regional de 2002 y 2004, organizados por
Special Events, se facturaron también a través de Fundescam,
fundación que recibe fondos de empresas privadas adjudicatarias de
obras y servicios públicos.
Por su parte, el PP gallego utilizó “fondos de origen desconocido”
para financiar la campaña de las elecciones autonómicas de 2001. En
la oficina central de Correa fueron encontrados “recibís y cheques
bancarios” que demuestran que las empresas de Gürtel sufragaron los
gastos generados por la formación conservadora por actos como la
romería del monte do Gozo, en Santiago, y 23 mítines durante la
campaña.
La UDEF también reseña en su escrito cómo la organización de Correa
corrió con los gastos del PP valenciano con “dinero ajeno al
circuito legal”. En concreto, Special Events pagó en negro 81.653
euros a proveedores del XVII Congreso del PP de la Comunidad. Ese
dinero se repuso posteriormente a la caja b de la oficina de Correa
en la calle Serrano, desde donde se dirigían todas las operaciones
de la trama corrupta.
El juez Ruz ordenó a la UDEF el pasado 23 de diciembre que le
entregara este informe antes de fin de año. El magistrado pretende
agilizar la investigación sobre la trama corrupta y ha reclamado
tanto a la policía como a la Agencia Tributaria y a la Intervención
General del Estado que le presenten una decena de informes
pendientes antes del próximo 15 de febrero. Antes de finales de este
mes, la UDEF debe entregar, entre otros, un informe sobre la
documentación hallada en una nave del polígono industrial Ventorro
del Cano, en Alcorcón (Madrid) y sobre la memoria USB incautada al
contable de Correa, José Luis Izquierdo.
Comisión para muebles
El informe de la UDEF desgrana el origen de los fondos que manejaban
las empresas de Correa. Este se divide en contratos públicos con
administraciones gobernadas por el PP, como la Comunidad de Madrid,
la Comunidad Valenciana o los Ayuntamientos de Majadahonda y
Boadilla del Monte (Madrid); comisiones por la mediación en la
adjudicación de contratos; organización de actos del PP y
compraventa de bienes como el yate Carmen Junior III, propiedad del
empresario José Luis Ulibarri.
Con la documentación hallada en la oficina de Serrano 40, los
agentes constatan que el constructor Ulibarri pagó una comisión de
un millón de euros a Correa por servicios que no se llegaron a
prestar. Este dinero se camufló como pago de facturas ficticias a
las empresas del entramado de Correa, pero su destino real era el
abono de facturas de muebles y enseres de los chalés del cerebro de
la trama Gürtel en Ibiza y Sotogrande (Cádiz). Los proveedores de
estos elementos de decoración hacían figurar en el concepto de la
factura que el material era para “proyectos de interiorismo de la
Comunidad de Madrid” o para “decoración de escenarios”. Los agentes
señalan que el contable de Correa, José Luis Izquierdo, era el que
daba las instrucciones a las distintas empresas mediante fax sobre
los conceptos que se debían incluir en las facturas ficticias.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/01/actualidad/1388605119_997404.html
BÁRCENAS
COBRÓ 900.000 EUROS DE UN BANCO DE EEUU VINCULADO A LA MAYOR
ADJUDICATARIA DE LA SANIDAD MADRILEÑA
El portorriqueño Eurobank financió la expansión por el Caribe de una
filial del grupo HIMA San Pablo con más de cinco millones de dólares
con garantías dudosas.
El banco quebró en buena medida porque la empresa no devolvió los
préstamos y obligó a las autoridades federales norteamericanas a
presentar una demanda.
El propio Luis Bárcenas reconoció ante el juez Pablo Ruz que recibió
una comisión de Eurobank de 900.000 euros a cambio de colocar el 15%
del capital del banco.
El fantasma de Luis Bárcenas aparece en los más inesperados procesos
políticos que impulsa el PP. La privatización de la gestión de los
hospitales de la Comunidad de Madrid no es una excepción. HIMA San
Pablo, la sociedad portorriqueña que se ha adjudicado la gestión de
los hospitales Infanta Sofía, en San Sebastián de los Reyes, Infanta
Cristina, en Parla, y Tajo, en Aranjuez, comparte vínculos
financieros con el extesorero y exsenador del PP ahora encarcelado
en el Centro Penitenciario de Soto del Real.
El nexo entre Bárcenas e HIMA San Pablo es el banco portorriqueño
Eurobank. En una de sus múltiples versiones sobre el origen de su
fortuna en Suiza ante el juez Pablo Ruz, el extesorero del PP
aseguró haber recibido 900.000 euros de Eurobank como comisión por
colocar un 15% del capital de la entidad, sin dar más explicaciones.
Pues bien, Eurobank quebró en 2010 y, la versión estadounidense del
Fondo de Garantía de Depósitos, FDIC en sus siglas en inglés, ha
llevado a HIMA San Pablo a los tribunales portorriqueños como
responsable del hundimiento de la entidad bancaria. Eurobank
financió con cinco millones de dólares la expansión por el Caribe de
una de las filiales del grupo HIMA, Nova Infusión.
HIMA no devolvió el dinero comprometido con Eurobank, y como el
crédito se había avalado con garantías insuficientes o ficticias, el
impago llevó a la entidad bancaria portorriqueña a la quiebra. La
demanda presentada por la FDIC obligó a la Comunidad de Madrid a
exigir avales por valor de 12 millones de euros para poder optar a
la privatización de los tres hospitales que al final se ha
adjudicado.
Bárcenas confesó haber recibido los 900.000 euros de Eurobank en su
declaración ante el juez Ruz del 25 defebrero de 2013, cuando aún no
había decidido admitir que los fondos que la Justicia le ha
localizado en Suiza y en otros paraísos fiscales corresponden en
realidad a la contabilidad B del PP y justificaba su fortuna por su
condición de as de las inversiones bursátiles, sus actividades en el
mercado del arte y su papel como mediador en operaciones
empresariales.
La declaración de Bárcenas estuvo a punto de costarle un disgusto,
porque Eurobank es una marca más habitual de lo que parece. Existen
más bancos denominados Eurobank y que no tienen relación alguna
entre sí. Hay un Eurobank en Luxemburgo, otro en Grecia y otro en
España, y no existe vínculo alguno entre ellos.
Pero el testimonio de Bárcenas causó revuelo en España porque
también existía un Eurobank español, el catalán Eurobank del
Mediterráneo, cuya quiebra fraudulenta investiga precisamente el
juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, el del
juez Ruz, desde 2003.
Como quiera que Bárcenas no precisó a qué entidad se refería durante
su declaración ante el juez Ruz, los accionistas de Eurobank del
Mediterráneo que ejercen la acusación particular en el proceso por
la descapitalización del banco presentaron inmediatamente un escrito
al magistrado en el que exigían que el extesorero del PP prestara
nuevamente declaración, en este caso en la causa por la quiebra del
banco catalán, ya que, de confirmarse que cobró 900.000 euros de la
entidad bancaria, se habría hecho con una cuarta parte de los
recursos propios de la entidad quebrada.
Así que los representantes de Bárcenas tuvieron que salir
inmediatamente al paso de las exigencias de los accionistas de
Eurobank del Mediterráneo para dejar claro que el extesorero del PP
se refería en su declaración ante Ruz al Eurobank portorriqueño y
que no tenía relación alguna con la entidad catalana.
Pero si es cierto que Bárcenas medió entre el banco portorriqueño y
el propietario del 15% del capital de la entidad, es evidente el
ascendente que tenía el extesorero sobre las decisiones de Eurobank
y que su relación con la entidad es muy anterior a la aparición de
HIMA San Pablo como candidata a la privatización de parte de los
hospitales de la red pública de la Comunidad de Madrid.
Aún así, no consta que Bárcenas tenga licencia de la SEC, la
Comisión del Mercado de Valores Estadounidense, para operar como
broker, que es lo que hizo cuando se encargó de buscar un inversor
dispuesto a quedarse con el 15% del capital de Eurobank, porque
aunque Puerto Rico es un Estado libre asociado de Estados Unidos no
tiene regulador propio y sus instituciones están supervisadas por la
SEC, la Reserva Federal y la FDIC.
¿Pudieron tener algún papel las relaciones de Bárcenas con Eurobank
con la selección de HIMA San Pablo como una de las compañías
candidatas a adjudicarse parte de los hospitales públicos
madrileños? Es algo que tendrán que determinar no sólo el juez Ruz,
sino los tribunales portorriqueños que investigan en qué medida HIMA
San Pablo es responsable de la quiebra del banco portorriqueño.
Desde luego, su selección no ha tenido que ver con el nivel de
satisfacción de los pacientes, porque los responsables de HIMA ya
han dejado claro que uno de los principales objetivos en la gestión
de los tres hospitales madrileños que se ha adjudicado es atraer
turismo sanitario.
http://www.eldiario.es/llamadmeismael/Barcenas-portorriqueno-adjudicatarios-Sanidad-madrilena_6_212838736.html
