NOTICIAS DIVERSAS SOBRE LA TRAMA EN GENERAL
AÑO 2014
EL ‘CASO
GÜRTEL’ DESTAPA CUENTAS SUIZAS DE DOS EXPRESIDENTES DE SACYR
Del Rivero y Loureda se ocultaban tras sociedades pantalla radicadas
en Belice
La justicia helvética remite a Ruz el grueso de la documentación que
pidió
La investigación del caso Gürtel sigue deparando sorpresas cinco
años después de su inicio. Las autoridades suizas han remitido al
juez instructor de la causa, Pablo Ruz, documentos que demuestran
que Luis del Rivero y José Manuel Loureda, dos de los expresidentes
de la constructora Sacyr, uno de los gigantes de la obra pública en
España, abrieron cuentas en la banca privada Coutts de Zurich en el
año 2006, y que recibieron en ellas pagos del empresario Amando
Mayo, imputado en la trama.
La justicia helvética ha remitido al magistrado el grueso de la
información solicitada a través de una comisión rogatoria
—procedimiento de auxilio judicial entre distintos Estados— que ha
sido ampliada hasta en 38 ocasiones. Entre los 4.000 folios de
documentos, en su mayoría de carácter bancario, que ha recibido el
magistrado figuran datos de depósitos en el país helvético
pertenecientes a expolíticos del PP imputados en el caso Gürtel,
como los exalcaldes de Majadahonda Guillermo Ortega y de Boadilla
del Monte Arturo González Panero; el exsenador Luis Fraga, o a
nombre de Rosalía Iglesias, esposa del extesorero popular Luis
Bárcenas, quien está actualmente en prisión. El magistrado ha
reclamado a la policía y a la Agencia Tributaria que redacten
informes sobre estos nuevos hallazgos.
Las cuentas de los ex máximos dirigentes de Sacyr fueron
descubiertas inesperadamente al tirar del hilo de las cuentas en
Suiza del empresario Amando Mayo, imputado en la gran causa sobre la
corrupción en el PP por su vinculación a una operación urbanística
en Arganda (Madrid), considerada uno de los grandes pelotazos de
Francisco Correa, el cabecilla de la trama corrupta. La
investigación de las cuentas de Mayo, gestor de fondos financieros
del constructor Manuel Salinas, desveló pagos a otras cuentas
abiertas por varias sociedades también en bancos de Suiza.
La primera de ellas, Pacific Portfolio Ltd, está radicada en el
paraíso fiscal centroamericano de Belice y tiene como beneficiario
de sus activos, según los documentos de apertura de la cuenta, a
Luis del Rivero Asensio. La sociedad pantalla fue constituida en
febrero de 2006 y la cuenta en la banca privada Coutts se abrió un
mes más tarde. Como apoderados de esta cuenta figuran la esposa de
Del Rivero, María Natividad Martínez Bolivar, y tres hijos del
matrimonio.
Según la documentación remitida al juez Ruz, en julio de 2006 la
sociedad de Amando Mayo, Zorak Associated, ingresó 100.000 euros en
la cuenta de la sociedad de Del Rivero.
En el caso de José Manuel Loureda Mantiñán, expresidente de Sacyr y
actual consejero dominical de la constructora —posee el 5,8% de las
acciones—, la forma de operar es similar. La cuenta suiza de la que
es beneficiario figura a nombre de la sociedad Lancefield Finance
Ltd, fundada en enero de 2005 y también ubicada en Belice. La cuenta
de esta sociedad en la banca Coutts se abrió en junio de ese año, y
entre el 15 de enero y el 25 de febrero de 2006 se recibieron cinco
pagos de Amando Mayo, a través de Zorak Associated, que suman un
millón de euros. En el caso de Loureda también sus familiares
directos constan como apoderados y gestores de los activos de la
sociedad pantalla.
Las autoridades suizas identifican 19 cuentas corrientes en
distintas entidades de ese país, pertenecientes a miembros de la
trama Gürtel. Una de las más llamativas corresponde al exsenador
Luis Fraga Egusquiaguirre, sobrino del fundador del Partido Popular,
el fallecido Manuel Fraga. El exsenador es titular de dos cuentas en
sendas entidades helvéticas. La primera, en el LGT Bank, tiene como
apoderado a Luis Bárcenas; mientras que la segunda, denominada Ranke,
está abierta en el Lombard Odier. En estos dos bancos, Bárcenas
llegó a ocultar en 2007 un total de 48,2 millones de euros, según la
investigación. Fraga pidió al banco que cerrara esta cuenta el 31 de
enero de 2013, el mismo día que EL PAÍS publicó la contabilidad
secreta del extesorero del PP, en la que se recogen pagos en b, por
valor de 7,5 millones de euros, de grandes empresarios y el empleo
del dinero para gastos del partido y pago de sobresueldos a su
cúpula dirigente.
La documentación desvela que la esposa de Luis Bárcenas, Rosalía
Iglesias, llegó a tener en una cuenta a su nombre en el banco
Lombard Odier un patrimonio acumulado de 514.124 euros entre los
años 2006 y 2009. El Lombard Odier describe a Iglesias como una
profesional “especializada en la restauración de cuadros de pintores
españoles” e indica que viene recomendada por su marido. Bárcenas
figura, de hecho, como el responsable de todas las operaciones que
se realizan en la cuenta. La ficha incluye un apartado de
“restricciones”, en el que detalla que “no debe realizarse ninguna
operación sin el consentimiento de su marido”. “Las decisiones de
inversión se toman de común acuerdo con la esposa”, añade.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/09/actualidad/1389266874_377682.html
“NINGUNA
OPERACIÓN SIN EL CONSENTIMIENTO DE SU MARIDO”
La esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas llegó a tener 514.124
euros en Suiza
La documentación remitida por las autoridades suizas al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz revela que la esposa del extesorero del
PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, llegó a tener en la cuenta de la
que disponía en el banco Lombard Odier de Ginebra un patrimonio
acumulado de 514.124 euros entre los años 2006 y 2009. El depósito
fue abierto en septiembre de 2006 por iniciativa de Bárcenas que se
mostraba muy satisfecho con el trato que recibía de esa banca
privada helvética. Los responsables de la entidad estaban muy
interesados en captar a Bárcenas de quien sabían que disponía de
“entre 15 y 20 millones de euros” en el Dresdner Bank de Zurich
El Lombard Odier describe a Iglesias como una profesional
"especializada en la restauración de cuadros de maestros pintores
españoles". Bárcenas figura, de hecho, como el responsable de todas
las operaciones que se realizan en la cuenta de su mujer. La ficha
incluye un apartado de "restricciones" en el que detalla "no debe
realizarse ninguna operación sin el consentimiento de su marido".
"Las decisiones de inversión se toman de común acuerdo con la
esposa", añade.
El banco insiste en la responsabilidad de Bárcenas sobre el depósito
y asegura que es él "quien dicta la política de inversión" a pesar
de no figurar como titular de la cuenta porque "él no ha querido".
El extesorero del PP llegó a acumular 48,2 millones de euros en dos
bancos del país helvético y su fortuna en el Lombard Odier ascendió
a 26.929.851 euros en octubre de 2007.
En marzo de 2009, tras estallar el caso Gürtel, Bárcenas empezó a
poner a salvo su patrimonio. En una carta manuscrita por él pero
firmada por Rosalía Iglesias, daba instrucciones a los gestores de
la cuenta de su esposa para vender todos sus activos y transferir el
saldo resultante a la cuenta “Obispado”, gestionada por su
testaferro Francisco Yáñez. La información sobre la cuenta Obispado
es uno de los elementos pendientes de ser entregado por las
autoridades suizas al juez Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/09/actualidad/1389301435_408701.html
EL JUEZ
RUZ DESCUBRE UNA CUENTA SECRETA DE LUIS DEL RIVERO EN SUIZA
El magistrado desvela que el expresidente de Sacyr es el
beneficiario de un depósito a nombre de una sociedad de Belice en la
que se recibieron pagos de un imputado en Gürtel implicado en el
mayor pelotazo de la trama. También ha aparecido otra de José Manuel
Loureda.
El juez Pablo Ruz ha vuelto a remover el avispero de las cuentas
suizas y, de nuevo, con sorpresas. Las pesquisas del magistrado de
la Audiencia Nacional sobre los movimentos financieros en el paraíso
fiscal centroeuropeo de varios imputados en la trama Gürtel ha
permitido descubrir la existencia de depósitos secretos en entidades
financieras helvéticas de importantes empresarios como Luis del
Rivero, expresidente de Sacyr, y del también alto cargo de la
constructora José Manuel Loureda. Los investigadores han llegado a
ellas después de seguir el rastro de las transferencias realizadas
desde las cuentas en Suiza que tenía el empresario aragonés ya
imputado en la causa Amando Mayo, implicado en la 'Operación
Arganda', el mayor pelotazo de la red de Francisco Correa.
Sobre Luis del Rivero, las autoridades de Berna han remitido a la
Audiencia Nacional una treintena de folios que contienen los
documentos utilizados por el empresario para abrir una cuenta en el
Banco Coutts de Ginebra en marzo de 2006. La misma, sin embargo, no
está a nombre del empresario español sino de una empresa llamada
Pacific Portfolio Ltd domiciliada en el paraíso centroamericano de
Belice y que fue constituida sólo un mes antes de la apertura del
depósito, en concreto el 10 de febrero de aquel año. Entre la
documentación enviada por la Justicia helvética se recoge que el
depósito será en euros y que toda la documentación que genere se
debe enviar a sus titulares en español.
La documentación salpica además a la mujer de Luis del Rivero, María
Natividad Martínez, y a sus tres hijos, Carolina, Luis Fernando y
Carmen María, cuyas identidades figuran en los documentos del Banco
Coutts como autorizados en la cuentas. De todos ellos, así como del
propio empresario, figuran fotocopias de sus documentos de
identidad. En los documentos de apertura figura también una sexta
persona, María del Mar Texeira, que consta como responsable de una
gestora de fondos con sede en Zurich, Solidus Asset Management AG,
encargada de llevar el día a día de la misma. Lo que no figura en la
documentación remitida es el saldo con el que Luis del Rivero abrió
la cuenta hace casi ocho años, ni los movimientos de las mismas ni,
tan siquiera, si la misma permanece aún operativa y con qué dinero.
Loureda, también
Sin embargo, el expresidente de Sacyr (que ya estaba imputado en la
pieza separada de los 'papeles de Bárcenas') no es el único 'ex' de
la constructora que aparece en la nueva documentación remitida por
Suiza como titular de una cuenta en banco helvéticos. José Manuel
Loureda también poseía un depósito en el paraíso fiscal al que
llegaron transferencias del empresario Amando Mayo, que es el hilo
que ha permitido al juez Ruz llegar hasta ella. El banco utilizado
por Loureda es también el Coutts de Ginebra y el sistema para
ocultar que la misma pertenecía a él, similar: una empresa
'fantasma' de Belice, en este caso llamada Lancefield Finance LTD.
En su caso, la documentación remitida por las autoridades d Berna es
algo más voluminosa: 65 folios.
http://vozpopuli.com/actualidad/36958-el-juez-ruz-descubre-una-cuenta-secreta-de-luis-del-rivero-en-suiza
LUIS DEL
RIVERO RECIBIÓ 100.000 € EN UNA CUENTA EN SUIZA DE UN IMPUTADO DE LA
GÜRTEL
La investigación del caso Gürtel ha revelado que los expresidentes
de la constructora Sacyr Luis del Rivero y José Manuel Loureda
recibieron pagos por parte del empresario zaragozano Amando Mayo,
imputado en la causa, que fueron depositados en las cuentas que
tenían en bancos de Suiza, informaron fuentes jurídicas.
Así se pone de manifiesto en una nueva documentación de 4.000 folios
que las autoridades helvéticas han remitido al juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, el pasado 30 de diciembre y que también revela
la existencia de una cuenta a nombre de Rosalía Iglesias, mujer del
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, otras dos del
exsenador Luis Fraga y varias de las que era titular el exalcalde de
Majadahonda (Madrid) Guillermo Ortega.
La nueva documentación sobre Del Rivero, que está imputado en la
causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, ha
llegado a raíz de una petición que hizo la Agencia Tributaria para
seguir el rastro de los pagos que Mayo, gestor de fondos financieros
del constructor Manuel Salinas, realizó desde su cuenta en Suiza a
los dos exdirectivos de Sacyr.
El expresidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, creó una
cuenta en Suiza en el Coutts Bank, en 2006, a través de la empresa
Pacifil Portfolio, que radicó en Belize. Así consta en los 4.000
folios que acaba de mandar Suiza a través de la última comisión
rogatoria.
Los investigadores han llegado a esa cuenta a través de una serie de
transferencias realizadas por un imputado en el ‘caso Gürtel’, el
empresario aragonés Amando Mayo. La primera de ella, de 100.000
euros de julio de 2006. Dentro de esa cuenta figuran como apoderados
su mujer y sus dos hijos. En la propia información del banco, el
cliente marca que esa cuenta no procede de una cuenta legal, según
consta en la documentación aportada por las autoridades helvéticas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-09/luis-del-rivero-recibio-100-000-en-una-cuenta-en-suiza-de-un-imputado-de-la-gurtel_74137/
¿PERO
QUIÉN ES AMANDO MAYO?
El empresario aragonés, imputado en el caso Gürtel, pagó en 2006 un
millón de euros a José Manuel Loureda Mantiñán y 100.000 euros a
Luis del Rivero, ambos expresidentes de Sacyr
Mayo gestionaba fondos de importantes empresarios, como el
responsable de Fadesa Fernando Martín, también imputado en la
'Gürtel'
Aprovechó la amnistía fiscal del PP para regularizar 1,35 millones
de euros que escondía en el extranjero
Las autoridades suizas han informado al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que el empresario Amando Mayo, imputado en el
caso Gürtel, pagó en 2006 un millón de euros al expresidente de la
constructora Sacyr-Vallehermoso José Manuel Loureda Mantiñán y
100.000 euros al también expresidente de la compañía Luis del Rivero
en cuentas que ambos tenían en Suiza.
La documentación de la Confederación Helvética destaca también que
la empresa de Mayo, Zorak Associated, realizó una transferencia el
26 de junio de 2006 de más de un millón de euros con destino a la
sociedad panameña Cedargrove, del empresario Fernando Martín,
principal accionista de Martinsa. Tan solo un día después, el 27 de
junio, Martín transfirió ese millón de euros y otros doce más desde
un banco de Mónaco a la cuenta Golden Chain Properties del presunto
cerebro de la red corrupta, Francisco Correa, en Suiza.
25 millones en Arganda
Esos 13 millones de euros y otros 12 más, en total 25 millones,
forman parte del considerado por el juez Ruz el mayor pelotazo del
caso Gürtel: la adjudicación de un solar municipal en Arganda del
Rey (Madrid) a la empresa Martinsa. Según uno de los arquitectos que
participó en esta adjudicación el beneficio de Fernando Martín al
vender todas las viviendas hubiera sido de 535 millones de euros.
El nombre de los zaragozanos Amando Mayo y de Manuel Salinas Lázaro
está relacionado con la operación Arganda, que se inició en 2004 con
la adjudicación del terreno municipal a Fernando Martín. En su
declaración como imputado ante el juez Ruz, Mayo reconoció haber
transferido un millón de euros a Fernando Martín. Pero no por la
inversión en Arganda, sino por otra operación inmobiliaria, sin
especificar cuál. En este sentido, el propietario de Martinsa
explicó al magistrado que este dinero había sido destinado a una
macrourbanización en Panamá. Tampoco fue capaz de identificar de qué
negocio se trataba, llegando a asegurar que había dado por perdidos
varios millones de euros.
Mayo fue uno de los empresarios imputados en Gürtel que aprovecharon
la amnistía fiscal del PP para regularizar parte de su dinero en el
extranjero. En su caso fueron 1,35 millones de euros.
Mayo, gestor de Martín
Según las autoridades de Mónaco, país en el que mantenía parte de su
dinero Fernando Martín, Amando Mayo era el gestor de la cuenta
bancaria del dueño de Martinsa. Es decir, tanto con Martín como con
Salinas ejercía como responsable de cuentas o fontanero. De hecho,
la grabación de una conversación entre Mayo y un empleado del banco
Lloyd's Bank, cuyo contenido fue publicado por infoLibre y que obra
en el sumario del caso Gürtel, muestra cómo es el propio Mayo el
encargado de gestionar el dinero de Martín. Pero acaba participando
en el negocio. Mayo también fue administrador de empresas de Manuel
Salinas, también imputado en Gürtel.
Mayo está relacionado además con la operación Calderón, en Madrid.
Según la documentación publicada por infoLibre Mayo participó,
también como intermediario, en la inversión en la sociedad RTM, que
tenía los derechos de la construcción de viviendas en el solar que
todavía ocupa el estadio del Atlético de Madrid. En el negocio de
Arganda también aparece el nombre del empresario Mariano Tena
Aliaga, de la sociedad Birecoletos.
Constructora francesa
Precisamente, Amando Mayo y de Mariano Tena Aliaga, como
administradores de la sociedad Alquezar de Inversiones, conforman el
nexo de unión entre los empresarios Luis del Rivero y Fernando
Martín. Mayo y Tena participaron en el intento de Sacyr-Vallehermoso
de controlar la constructora francesa Eiffage. Entre los empresarios
españoles liderados por Luis del Rivero en su intento de desembarco
en Francia se encontraba también el constructor Mariano Roca, de la
sociedad Portman Golf, según la documentación a la que ha accedido
este diario.
Tanto Fernando Martín como Luis del Rivero están imputados en Gürtel
y en los papeles de Bárcenas, respectivamente, por el magistrado
Pablo Ruz, que en una providencia dictada este jueves ha informado
del traslado a las partes personadas de 4.000 nuevos folios que las
autoridades helvéticas remitieron el 30 de diciembre. En esta
documentación se desvela de la existencia de un total de 19 nuevas
cuentas bancarias que están siendo investigadas en relación con
Correa y con el extesorero del PP Luis Bárcenas.
Una de ellas está a nombre de Rosalía Iglesias, mujer de Bárcenas, y
en otras dos aparece como titular el exsenador Luis Fraga, amigo
personal del antiguo responsable de las finanzas de los
conservadores. En otras tres más figura el exalcalde de Majadahonda
(Madrid) Guillermo Ortega, también imputado en la causa.
Un millón para Loureda
La nueva documentación sobre Del Rivero ha llegado a raíz de la
petición realizada por la Agencia Tributaria para seguir el rastro
de los pagos que Mayo, gestor de fondos financieros del constructor
Manuel Salinas, había realizado desde su cuenta en Suiza de la
empresa. El juez aceptó esta propuesta, que a la postre ha acabado
por determinar que también había ordenado importantes transferencias
de dinero a los dos exdirectivos de Sacyr.
La cuenta de Del Rivero fue abierta en el Coutts Bank de Zúrich
(Suiza) el 27 de marzo de 2006 a través de la empresa Pacific
Portfolio, radicada en el país centroamerciano de Belice. En el
sumario consta al menos un pago de 100.000 euros de la empresa Zorak,
propiedad de Mayo, a esta compañía que se produjo el 25 de julio de
2006. En este depósito aparecen como apoderados la mujer de Del
Rivero, y sus tres hijos. De hecho, fuentes próximas al empresario
aseguran que la cuenta suiza no está relacionada con el caso Gürtel
y que es un asunto "personal" derivado de su vieja relación con
Mayo.
Del Rivero está siendo investigado también por su presunta relación
con el pago de 200.000 euros al PP de María Dolores de Cospedal. En
su declaración ante el juez Ruz, Del Rivero negó dicho pago. Ruz
interrogó por este tema al que fuera gerente del PP
castellanomanchego José Ángel Cañas Cañada, quien confirmó haber
firmado un recibí a Bárcenas por un valor de 200.000 euros. Sin
embargo, rechazó haber recibido ese dinero de forma efectiva. Ruz
medita enviar el caso al Tribunal Superior de Justicia de Toledo,
pues uno de los aludidos por Bárcenas en su declaración es el
presidente de las Cortes autonómicos, Vicente Tirado.
Por su parte, Loureda recibió entre el 25 de enero de 2006 y el 15
de febrero de ese año un millón de euros en cinco pagos de entre
100.000 y 250.000 euros que fueron depositados desde la cuenta de
Zorak a la empresa Lancefield Finance, que tenía abierta una cuenta
en el Coutts Bank.
Fraga, sobrino del que fuera presidente fundador del PP Manuel
Fraga, tenía una cuenta en el LGT Bank de Suiza en la que aparecía
como apoderado Bárcenas y otra denominada Ranke, que fue abierta en
la entidad Lombard Odier. En estos dos bancos el extesorero del PP
llegó a acumular en enero de 2007 un total de 48,2 millones de
euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/09/amando_mayo_fontanero_que_convirtio_gran_inversor_12083_1012.html
EL SOBRINO
DE FRAGA CERRÓ SU ÚLTIMA CUENTA SUIZA EL DIA QUE SALIERON LOS
'PAPELES DE BÁRCENAS'
Luis Fraga, exsenador del PP, fue interrogado por la Fiscalía
helvética sobre las transferencias que realizó a los depósitos de su
amigo el extesorero. Al salir a la prensa los apuntes contables de
éste, cerró el que él tenía abierto en el Lombard Odier de Ginebra.
Luis Fraga, exsenador del PP y sobrino del que fuera fundador de
Alianza Popular (AP), Manuel Fraga, fue interrogado por las
autoridades suizas el pasado verano para que explicara las
transferencias que desde una de las cuentas que tuvo abiertas en el
paraíso fiscal centroeuropeo realizó a los depósitos de su amigo
íntimo Luis Bárcenas. Las explicaciones del político español no
convencieron a la Fiscalía helvética que decidió acceder a la
petición del juez Pablo Ruz y remitir a la Audiencia Nacional toda
la información sobre dos de las cuentas que el antiguo miembro de la
Cámara Alta ha tenido abiertas en los últimos 24 años en Ginebra y
Zúrich. La documentación, que llegó hace unos días a Madrid, revela
que Luis Fraga cerró la última el 31 de enero de 2013, el mismo día
en que salían a la luz pública los llamados 'papeles de Bárcenas'
con la supuesta contabilidad B de Génova 13. En ellos aparecían dos
apuntes con la anotación "L Fraga" como receptor de un total de
9.000 euros. El banco dio formalmente por clausurado el depósito el
19 de febrero siguiente.
En total, las autoridades suizas han localizado cuentas del sobrino
del fundador del PP en tres entidades financieras de este país: el
Dresdner Bank (hoy LGT), la Banca della Svizzera Italiana (BSI) y el
Lombard Odier. De ellas, la más antigua es la del primero, que fue
abierta en mayo de 1990, hace casi 24 años y cuando Luis Fraga tenía
sólo 32 años. Sin embargo, la que ha centrado el interés de la
Justicia española es la que tenía en el Lombard Odier bajo el nombre
de 'Ranke'. Su existencia fue conocida por el juez Ruz el pasado mes
de junio, cuando las autoridades de Suiza remitieron a la Audiencia
Nacional una primera tanda de documentos sobre las cuentas que tenía
Bárcenas en esta entidad bancaria.
Entonces, el magistrado detectó que el extesorero del PP habia
abierto su primera cuenta en esta entidad financiera en 1999 y que,
desde entonces, había tenido intercambio de dinero con otros dos
depósitos bautizados con los enigmáticos nombres de 'Obispado' y 'Ranke'.
La Policía identificó rápidamente al titular de la primera,
Francisco Yáñez, pero fue incapaz de poner nombre al de la segunda.
Según detalló el juez en su auto de este verano, Bárcenas había
enviado o recibido dinero de estas dos cuentas en la suya entre
abril de 2003 y noviembre de 2008. En concreto, de la que ahora se
ha confirmado que pertenece a Luis Fraga, la documentación revelaba
el envío de 50.000 euros en mayo de 2007 y otros 9.000 euros a
finales del año siguiente. Por todo ello, el juez Ruz remitió a las
autoridades de Berna una comisión rogatoria en la que reclamaba toda
la información sobre ambas.
Interrogado el 30 de julio
Con esta comisión rogatoria sobre la mesa, las autoridades suizas
decidieron el pasado 30 de julio citar a Luis Fraga e interrogarle
para que explicara ls sospechosos movimientos de dinero con los
depósitos de su amigo Bárcenas. De sus respuestas y del análisis
previo que la Fiscalía iba a hacer de los documentos bancarios sobre
dicha cuenta 'Ranke' dependía qué información remitían de la misma a
las autoridades de Madrid. Los datos facilitados por el Lombard
Odier a la Justicia helvética permitieron a ésta concretar la
existencia de once transferencias sospechosas, entre ellas dos (una
de 50.000 euros y otra de 9.000 euros) dirigidas a la fundación
panameña Sinequanon, una sociedad 'pantalla' utilizada por Bárcenas
para ocultar sus fondos en Suiza. Otras nueve, de cantidades que
iban desde los 711 a los 29.000 euros fueron realizadas "a algunas
personas físicas implicadas en el procedimiento en curso", como se
recoge textualmente en un escrito ahora remitido por el fiscal suizo
Sergio Mastroianni al juez Pablo Ruz.
Ese mismo escrito, de ocho folios de extensión y al que ha tenido
acceso Vozpópuli, detalla que, el día de su comparecencia ante las
autoridades suizas, Luis Fraga intentó justificar los envíos de
dinero a las cuentas de la fundación 'fantasma' de Bárcenas como
parte de la devolución de un préstamo de 120.000 euros que el
extesorero le había hecho "entre 1995 y 1998" para adquirir y
renovar un inmueble. El sobrino del fundador del partido recalcó que
dicho dinero se lo debía entregar para devolver en diez años, aunque
reconoció que no existía ningún contrato por escrito sobre el mismo.
Las explicaciones del político español no debieron de convencer al
fiscal helvético, que finalmente ha remitido a Madrid más de 1.500
folios de documentación sobre sus cuentas en el Lombard Odier, del
que salieron las transferencias sospechosas, y otro 400 de las que
tuvo abiertas en el Dresdner Bank.
Entre la documentación del primero, figura la misiva que el propio
Luis Fraga entregó en las oficinas en Ginebra de la entidad
financiera para comunicar su deseo de cerrar el depósito que
mantenía abierto: "Por medio de la presente carta, en calidad de
beneficiario de la cuenta arriba mencionada abierta en sus libros,
solicito cerrar dicha cuenta. Ratifico todas las operaciones de
transferencias, gastos de cierre y cerrar cuenta. Atentamente Luis
Fraga". Según una nota interna elaborada por empleados del banco, el
exsenador y amigo de Bárcenas retiró todo en efectivo y explicó que
lo hacía por la marcha de su gestor, Frederic Mentha (entonces ya
despedido del banco por su presunta relación con la trama de
blanqueo de Gao Ping) y por los supuestos riesgos financieros de una
"inversión hecha en el pasado" que no concretó. Eso sí, Luis Fraga
dejó abierta la puerta a su regreso como cliente a la entidad "en
dos años" si "los negocios le fueran bien".
'OLVIDADAS' EN SU DECLARACIÓN DEL SENADO
La estrecha relación del sobrino del fundador del PP con Bárcenas es
conocida de antiguo. Ambos se conocieron cuando estudiaban Ciencias
Empresariales en la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE).
Desde entonces, se convirtieron en "íntimos" amigos, como destacan
fuentes del partido y, de hecho, compartían aficiones como el esquí
y el alpinismo. De hecho, ambos participaron en 1987 en una
expedición al Everest. Su amistad se consolidó en el Senado, donde
los dos tenían escaño. Fraga ocupó el suyo durante cinco
legislaturas, hasta que en las últimas elecciones no se presentó.
Bilbaíno de nacimiento, fue elegido para la Cámara Alta por las
provincias de Guadalajara, primero, y Cuenca. Era lo que en término
políticos se conoce como un 'cunero', un político elegido por una
circunscripción con la que no tenía ninguna relación más allá de las
listas electorales.
En su última legisltatura, el sobrino del fundador del partido
declaró en el registro de intereses tener depósitos y cuentas
corrientes por un valor de 152.172 euros, así como dos planes de
pensiones con más de 100.000 euros. Fraga aseguró entonces haber
percibido 14.000 euros en concepto de dietas, conferencias y
desplazamientos por parte del PP y de la Agencia Española de
Cooperación, además de poseer más de 80.000 euros en acciones y
participaciones empresariales. El exsenador por Cuenca reconoció ser
propietario de un coche y un piso con plaza de garaje en Madrid, así
como haber heredado una vivienda en Madrid, otra en La Coruña, una
finca urbana en Pontevedra y tres más catalogadas como rústicas. No
hizo ninguna referencia a que tuviera cuentas en el extranjero.
http://vozpopuli.com/actualidad/36982-el-sobrino-de-fraga-cerro-su-ultima-cuenta-suiza-el-dia-que-salieron-los-papeles-de-barcenas
LA MUJER
DE BÁRCENAS PRESUMÍA ANTE EL BANCO SUIZO DE "FAMILIA ADINERADA" Y
SER EXPERTA EN ARTE
Notas internas del Lombard Odier remitidas ahora por las autoridades
de Berna al juez Ruz revelan que Rosalía Iglesias justificó el
dinero con el que abrió una cuenta opaca en la "fortuna familiar" y
en su trabajo como restauradora de cuadros "de maestros españoles"
Rosalía Iglesias, mujer de Luis Bárcenas e imputada como él en el
'caso Gürtel', no dudó en presumir ante los empleados del banco
suizo Lombard Odier de ser "de familia adinerada" y una experta en
la restauración de cuadros de "maestros españoles" cuando acudió en
2006 a sus oficinas en Ginebra a abrir una cuenta opaca donde
ocultar parte de la fortuna secreta del extesorero del PP. Así
consta en la voluminosa documentación que las autoridades de Berna
han remitido recientemente al juez Pablo Ruz sobre los diversos
productos financieros que una docena de implicados en el 'caso
Gürtel' y empresarios tenían abiertos en entidades de este país.
Entre los 4.000 folios remitidos, hay 108 que se refieren a la
cuenta que la esposa del exsenador tuvo en el banco ginebrino hasta
junio de 2009, poco después de estallar el caso de corrupción.
Dicha cuenta, con el número RDRX 219858 y el nombre clave 'Iglesia',
fue abierta por la pareja de Bárcenas el 1 de septiembre de 2006 con
un primer depósito de 30.000 euros que entregó "en efectivo". En la
ficha que realizó sobre Rosalía Iglesias el gestor del Lombar Odier
que que le atendió, Frederic Mentha (luego despedido de la entidad
por su presunta implicación en la trama de blanqueo de Gao Ping),
éste hizo constar su condición de casada y madre de un hijo, así
como que era una "persona de altos recursos" procedentes de una
"vieja fortuna". Incluso hizo referencia a que procedía de una
"familia adinerada".
En el apartado de profesión, la mujer del extesorero hizo constar
que trabajaba de modo "independiente" como "especialista en la
restauración de cuadros de maestros españoles". Al rellenar la
casilla sobre la procedencia del dinero que iba a ingresar en ese
momento y en el futuro, Rosalía Iglesias detalló que tenía su origen
en la "fortuna familiar depositada desde hacía mucho tiempo en
Suiza". En ese momento, el empleado del Lombard Odier recalcó en la
ficha bancaria que la mayor parte de ese dinero estaba entonces en
un banco de la competencia, el Dresdner Bank, depositado en acciones
de diferentes empresas.
Un "potencial" de 5 millones de euros
Este gestor bancario incluso aventuraba el la nota interna que el
"potencial" de la mujer de Bárcenas como cliente se elevaba hasta
los 5 millones de euros y justificaba su afirmación en su
convencimiento de que el dinero que la familia atesoraba ya entonces
en la otra entidad financiera se situaba entre los "15 y los 20
millones de euros". "No sabemos la cantidad de dinero y la serie de
títulos que nos van a ser transferidos", reconocía el gestor
financiero en el documento confidencial del banco. Sobre por qué
había acudido a ellos, Frederic Mentha lo tuvo claro más claro: "La
cliente viene recomendada por su marido, que no ha olvidado nuestro
buenos servicios y nuestras buenas prácticas", presumía.
El trabajador del Lombard Odier también recogía que pese a que la
única titular de la cuenta era Rosalía Iglesias iba a ser Luis
Bárcenas quien la gestionase pese a que "no ha querido" figurar ni
como autorizado. "Ninguna operación será realizada sin el
consentimiento de su marido. Las decisiones de inversión son
adoptadas de común acuerdo con su mujer. [...] En cualquier caso, es
él quien dicta la política de inversión, siguiendo igualmente
nuestros consejos", añadía. El gestor bancario concluía augurando
que la nueva cliente y su esposo serían "fieles" a su trabajo y que,
de hecho, la relación con Bárcenas era hasta ese momento "todo un
éxito, en vista de la creciente concentración de sus posesiones en
nuestro banco durante los últimos años. Todo está listo para que
esto ocurra también con su mujer", aventuraba.
Sin embargo, las expectitivas del Lombard Odier con la cuenta de
Rosalía Iglesias nunca se llegaron a cumplir. De hecho, nunca llegó
a acumular, ni de lejos, los 5 millones de euros que le adjudicaban
de "potencial", limitando su mayor saldo a algo menos de 250.000
euros. Además, poco después de estallar el 'caso Gürtel' en España y
de que el nombre de Bárcenas se viera implicado en el mismo, la
cuenta fue cerrada y sus fondos, transferidos a otro depósito de la
misma entidad con el nombre de 'Obispado' y que, según los informes
de la UDEF, pertenecía a Francisco Yáñez, un viejo empleado del PP
amigo del extesorero y padre de Iván Yáñez, el presunto testaferro
de éste.
Dos cartas manuscritas
Entre la documentación remitida ahora por las autoridades suizas
constan, de hecho, dos cartas manuscritas en las que se daba la
orden de cierre. La primera fue fechada el 9 de marzo de 2009, días
después de producirse las primeras detenciones por la trama de
corrupción encabezada por Francisco Correa. En ella figuraba la
firma de Rosalía Iglesias, aunque el texto parece escrito por la
mano de Bárcenas. Dirigida a "Federico" Mentha, el gestor, le rogaba
que vendiera "todos los activos de mi cuenta en esa entidad y la
totalidad del saldo resultante lo transfieras a la cuenta de don
Francisco Yáñez-Obispado. A continuación te ruego procedas a
cancelar la citada cuenta". En la misiva constaba un sello del banco
con fecha del 18 de junio.
La segunda carta estaba escrita y firmada por el extesorero del PP
y, de nuevo, dirigida al mismo empleado del Lombar Odier. En ella,
el mensaje era idéntico que el anterior: "Por la presente, Federico,
te ruego que traspases todos los activos de la cuenta de Rosa a la
cuenta corriente de Francisco Yáñez y que procedas a cancelar dicha
cuenta". Era el final de las cuentas en Suiza de la mujer que
presumía ser de "familia adinerada" y restaurar cuadros de "maestros
españoles".
http://vozpopuli.com/actualidad/36995-la-mujer-de-barcenas-presumia-ante-el-banco-suizo-de-familia-adinerada-y-ser-experta-en-arte
RUZ ACEPTA
QUE COTINO DECLARE EN LA AUDIENCIA NACIONAL POR EL ‘CASO BÁRCENAS’
El presidente de las Cortes está citado como testigo por el 'caso
Bárcenas'
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha aceptado la petición
del presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, de declarar
como testigo el próximo día 17 en la Audiencia Nacional, y no en su
despacho del Parlamento valenciano, por el caso Bárcenas.
Según fuentes jurídicas, Ruz ha citado ese día a las 12.00 a Cotino
y ha aprovechado para citar también en la sede de la Audiencia
Nacional a su sobrino Vicente Cotino, que declarará como imputado en
el marco de la causa en la que investiga la supuesta contabilidad B
del PP por su cargo de administrador único de Asedes Capital y de
Sedesa.
El pasado 30 de diciembre, horas después de que Ruz citara a Cotino
en su despacho oficial de la Cámara valenciana en vista de que no
respondió al requerimiento que le hizo el día 4 de ese mes para
fijar el lugar del interrogatorio, el presidente de las Cortes pidió
al magistrado declarar en la sede del tribunal en Madrid con la
intención de evitar cualquier tipo de "privilegio".
Cotino expresó públicamente el 6 de diciembre, coincidiendo con una
jornada de puertas abiertas de las Cortes, su intención de ir a
Madrid a declarar y adujo que se había producido un malentendido.
Aseguró ese día que no conoce al extesorero del PP Luis Bárcenas, a
quien "nunca en la vida" ha dado nada, y afirmó que pondría "la mano
en el fuego" por toda su familia, sin ningún problema".
El juez ha citado a Juan Cotino porque aparece en las anotaciones de
la contabilidad B de Bárcenas en relación con supuestas donaciones
al partido, al igual que su sobrino.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/07/valencia/1389109447_869566.html
EL DUEÑO
DE MARTINSA SE NIEGA ANTE RUZ A REVELAR LOS CLIENTES DEL TESORERO DE
LA GÜRTEL
Fernando Martín, el presidente y máximo accionista de la
inmobiliaria Martinsa, reconoció ante el juez Ruz de la Audiencia
Nacional que él y otros muchos empresarios españoles se beneficiaron
de los servicios del bróker suizo Gianfranco Fasana para depositar
sus fondos opacos en la cuenta Soleado. Para Martín "el señor de la
cuenta de Suiza", como define a Fasana, "era un inversor
internacional que colocaba muchísimo dinero de muchísima gente
española".
Sus declaraciones ante el titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5 de la Audiencia Nacional se produjeron el pasado 16 de
septiembre y, como en las comparecencias de otros testigos o
imputados, fueron grabadas en vídeo. Las explicaciones del inversor
español ante el magistrado, que instruye la causa Gürtel, han sido
transcritas de manera literal por El Confidencial a partir de un
archivo audiovisual que está incorporado al sumario.
El dueño de Martinsa, como otros empresarios españoles, también se
sirvió de Fasana para desviar en 2006 a la cuenta Soleado de Ginebra
siete millones de euros de unos fondos que ocultaba en dos entidades
bancarias de Mónaco. Según Martín, directivos del Lloyds Bank y de
la Compañía Monegasque le recomendaron entonces los servicios del
bróker helvético y, ya en Madrid, sus colegas del sector
inmobiliario le ratificaron la solvencia del fiduciario de Rhone
Gestión. "Ya verás como es un inversor que tiene a muchísimos
clientes españoles de mucho prestigio y buena gente que tiene mucho
dinero; pregunta, ya verás", le aseguraron y Martín, tal cual, se lo
manifestó al magistrado Ruz en su comparecencia judicial.
El empresario español sabía en 2006 dónde se metía y a quién
confiaba su dinero opaco: "Antes de hacerlo, procuré informarme de
compañeros míos o profesionales para ver si lo conocían y me dijeron
que sí, que era una persona que hacía buenas inversiones y que
ganaba dinero". Según Martín, Fasana es un inversor internacional
"muy bueno, que ha recogido dinero de muchísimos españoles y que ha
hecho muchísimas operaciones en el extranjero, tanto de inversión
inmobiliaria como de inversión mobiliaria".
Una lavadora de dinero negro
La cuenta Soleado es uno de los grandes misterios de la
investigación judicial en el caso Gürtel que sigue sin esclarecerse.
Suiza ha contestado a varias comisiones rogatorias de la justicia
española, pero Soleado sigue cubierta por un manto de misterio y
Fasana continúa sin perder su condición de imputado en la causa
Gürtel.
Francisco Correa.Francisco Correa.Durante años, esta cuenta nodriza,
desde donde se redistribuía el dinero de los inversores españoles
(de ahí el nombre Soleado, por el sol mediterráneo) a bancos
internacionales y a nombre de sociedades instrumentales constituidas
en paraísos fiscales, ha sido una verdadera lavadora de dinero
negro, según las investigaciones judiciales. Por esa cuenta ha
pasado el dinero de Francisco Correa, se han pagado los vuelos
secretos de Corinna en jets privados y los servicios secretos han
dispuesto de activos con documentación reservada a nombre de
personas inexistentes.
El propio Martín reconoció ante el juez Ruz que las cantidades que
transfirió a Soleado eran suyas, no de la sociedad Martinsa, y que
era dinero negro: "La mía no voy a decir que es una actuación
correcta, cuando he llevado dinero que era dinero, entiéndame, en el
buen sentido del término, que lo digo, dinero 'B', pero lo llevé yo
personalmente". Martín regularizó después sus cuentas en el
extranjero tras poner en marcha el Ministerio de Hacienda el proceso
de amnistía fiscal.
El propietario de Martinsa, sociedad inmobiliaria que entró en
proceso concursal tras el estallido de la crisis del ladrillo, se
sirvió de dos instrumentales personales para ocultar su dinero.
Primero, la sociedad Finca y, más tarde, Cedargrove, a nombre de las
que abrió dos cuentas fuera de España. Según él, "una para
inversiones y otra para renta fija".
Los otros empresarios españoles
La policía llegó hasta su dinero a raíz de las investigaciones sobre
la trama Gürtel, aunque Martín negó ante el juez que conociera a
Francisco Correa y a Ramón Blanco, que compartían con él la cuenta
Soleado de Ginebra. Sólo reconoció haber coincidido con ellos en
"algún acto institucional", aunque en el sumario existen datos sobre
transferencias bancarias de Martín a la red de Correa. Fernando
Martín sí manifestó que "el señor de Soleado" lo visitó muchas veces
en España para estudiar las inversiones.
El fiscal de la causa se interesó por otros empresarios españoles
que también se habían servido de la cuenta Suiza y preguntó a Martín
por los nombres de quienes le habían recomendado a Fasana y la
cuenta Soleado, pero Martín escurrió el bulto: "Son bastantes, pero
ahora no me atrevo a decir si fue..., pero fueron muchos y muchas
veces".
El magistrado Ruz, viendo que el compareciente intentaba sortear al
fiscal con sus respuestas sobre Fasana y la cuenta Soleado, requirió
a Martín para que le facilitara esos nombres. Pero el dueño de
Martinsa se negó: "No voy a dar más detalles. No soy consciente de
lo que hubiera y no quiero decirle una cosa que no sea correcta".
El juez Ruz, ante la Audiencia Nacional. (EFE)El juez Ruz, ante la
Audiencia Nacional. (EFE)Y el juez Ruz insistió: "He creído entender
que usted había hecho alguna gestión sobre otras personas o
inversores que habían depositado dinero en la cuenta Soleado o
llevadas por el señor Fasana. ¿Esto fue así o lo he entendido yo
mal?".
"No. Me ha entendido bien. Pero una cosa es la cuenta Soleado y otra
este señor (Fasana), sobre si era una persona que tenía distintos
contactos y personas aquí que invertían con él y tal", respondió
Martín con ambigüedad.
"¿Y puede especificar cuáles fueron esas gestiones?", le replicó
Ruz. A lo que Martín nuevamente se negó a precisar:
"Recuerdo perfectamente a las personas que consulté, pero no las
quiero mezclar porque yo no sé cómo tienen su inversión o la
tenían".
Parecía el punto final, pero Ruz insistió: "¿Vincula usted a algunas
de esas personas con las imputadas en estas actuaciones?".
"No. De los que están imputados, ninguno", aclaró el millonario del
ladrillo.
Martín dejaba claro que, fuera de la trama Gürtel existían
"muchísimos españoles" que, como Correa o él mismo, habían realizado
"muchísimas operaciones" a través de Soleado. Algunos, según el
dueño de Martinsa, de "muchísimo prestigio". La investigación sigue
abierta.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-23/el-dueno-de-martinsa-se-niega-ante-ruz-a-revelar-los-clientes-del-tesorero-de-la-gurtel_69202/
LA UDEF ACREDITA LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DE CAMPAÑAS DEL PP EN
MADRID, GALICIA Y LA COMUNITAT VALENCIANA
La UDEF ha entregado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz un
informe que acredita entre otros extremos la financiación irregular
de campañas electorales y actos del PP en Madrid, Galicia y la
Comunitat Valenciana
La investigación se inició a partir de la documentación incautada a
las sociedades controladas por Francisco Correa que forman parte de
la 'trama Gürtel'
El análisis realizado por la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la documentación incautada en el
domicilio central de las sociedades de la trama Gürtel, en el número
40 de la calle Serrano de Madrid, que ha sido entregado al juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz, acredita entre otros extremos la
financiación por parte de las sociedades vinculadas a Francisco
Correa de actos electorales del Partido Popular entre 2002 y 2004.
Según las conclusiones de este informe, de 265 páginas, de la
ingente documentación incautada en estas oficinas se deduce que la
trama financió actos electorales del PP "vía facturación a una
fundación vinculada orgánicamente a dicha formación con cambio de
concepto y entidad". Se trata de la Fundación para el Desarrollo
Económico y Social de la Comunidad de Madrid (Fundescam).
Según este informe, las facturas emitidas por la empresa Special
Events, vinculada a la trama, por actos realizados para el PP de
Madrid en las campañas de las elecciones autonómicas de 2003, que
ganó Esperanza Aguirre, y europeas de 2004, así como los congresos
regionales de Madrid de 2002 y 2004 se transformaron en actos
desarrollados para la Fundación Fundescam "mediante el cambio de
concepto realmente prestado y de la entidad destinataria".
Así, "Fundescam recibe fondos de empresas privadas adjudicatarias de
obras o servicios públicos y parte de estos fondos se destinan a
financiar actos realizados en las campañas electorales del Partido
Popular", según la Policía.
Reparto
También acredita este escrito llegado al titular del Juzgado Central
de Instrucción número 5 el reparto entre los miembros de la
organización y personas vinculadas al Partido Popular de parte de
los beneficios generados por la ejecución de campañas electorales.
En este punto, señala que la sociedad Rialgreen fue contratada por
el PP para la realización de las campañas electorales autonómicas y
generales celebradas en los años 2003 y 2004, contando con la
participación de la entidad McCann Erikson y el cretivo José Luis
Roig.
Los beneficios generados por la realización de las mismas una vez
descontados los gastos de administración, contabilidad, asesoría
etc. eran transferidos en parte a la entidad Spinaker 2000 SL, desde
donde se distribuían a los partícipes en estas operaciones a partes
iguales.
Entre los beneficiarios de este reparto, la UDEF señala en su
informe a Correa, al extesorero del PP Luis Bárcenas, el exdiputado
Jesús Merino, o el exalcalde Jesús Sepúlveda.
Elecciones gallegas de 2001
Dice también la UDEF en su informe, al que ha tenido acceso Europa
Press, que también se financiaron actos del partido con fondos en
efectivo de origen desconocido.
En este capítulo se incardinan los documentos analizados relativos a
la campaña de las elecciones gallegas del año 2001, que indican que
los gastos de ejecución de los actos fueron abonados mediante la
emisión de tres cheques bancarios (dos de los cuáles constan
recibidos por Francisco Correa a cuenta de la campaña), y tres
cobros en efectivo, dos de ellos pagados por caja por el PP de
Galicia.
También concluye la UDEF que se financiaron actos del PP "mediante
la utilización por parte de la organización de dinero ajeno al
circuito económico legal para pagar actos del Partido Popular en la
Comunidad Valenciana.
En el caso del XVII Congreso PP Comunitat Valenciana, la sociedad
Special Events aportó a los proveedores del acto 81.653,64 euros en
dinero B, que posteriormente fueron repuestos mediante dos entradas
de 30.000 y 50.000 euros a la caja B de Serrano. La organización
facturó al PP 258.000,00 euros por la realización del acto.
En otro acto celebrado el 13 de noviembre de 2004 en el Palau de la
Música de Valencia, Special Events sufragó con "dinero B",
concretamente con 16.061,27 euros la celebración del evento, según
el mismo informe.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/30/la_udef_acredita_financiacion_irregular_campanas_electores_del_madrid_galicia_comunitat_valenciana_11710_1012.html
RUZ ORDENA
CRUZAR LOS DATOS REQUISADOS AL PP CON LOS DE LA EMPRESA DE URQUIJO
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado este lunes a
la UDEF analizar de forma conjunta la documentación y efectos
informáticos intervenidos en la noche del pasado 19 de diciembre en
la sede nacional del PP con los obtenidos en el registro llevado a
cabo en Unifica Servicios Integrales S.L., la empresa del arquitecto
Gonzalo Urquijo que realizó obras de reforma esta sede en 2008 parte
de las cuales se sospecha que pudieron haberse pagado en negro.
Una vez analizados y cruzados lo datos, deberá emitirse un informe
global sobre el resultado de las diligencias practicadas,
conclusiones y propuestas de actuaciones a practicar, según la
providencia dictada por el titular del Juzgado Central del
Instrucción número 5. Se tendrán en consideración en dicho informe
"los restantes elementos aportados a la presente instrucción y que
tuvieren relación con aquéllos".
En relación con la entrada y registro en la sede de Unifica, que se
llevó a cabo el pasado 27 de septiembre, Ruz pide que se oficie al
comisario de la Unidad de Investigación Tecnológica (UIT) para que
"de forma urgente y a la mayor brevedad" el material informático
intervenido sea puesto a disposición de la "unidad investigadora
actuante" -que en este caso es la UDEF-, para su análisis.
Según señaló el juez en su auto del pasado 19 de diciembre, ni
Urquijo ni el exgerente del PP Cristóbal Páez ofrecieron en sus
respectivas declaraciones "una explicación suficientemente
consistente" sobre las facturas de la obra en la sede de Génova.
Se refería el juez a "una orden de pago de una factura" y un recibí
por valor de 476.651,94 euros fechados el 13 de marzo de 2008. En la
orden de pago Unifica señala que ha recibido "la totalidad de la
deuda por la certificación final de ejecución material de la planta
quinta", aunque tiene un añadido a mano que señala: "No adeudándose
nada por ningún otro concepto".
La documentación de Unifica recogida en un informe aportado a la
causa por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF),
aporta una factura por obras en la planta quinta que asciende a
476.598,45 euros.
Sin embargo, la factura aparece adjunta a un correo electrónico
remitido por Urquijo el 26 de febrero a Páez en el que dice:
"Estimado Cristóbal, Según comentamos telefónicamente te adjunto la
factura correspondiente al 60% de la certificación final de obra de
la planta quinta y el 100% de los anexos. Si estás de acuerdo con
ella, te hago llegar los originales a través de Laura o María. Quedo
a la espera de tus comentarios. Un saludo".
De la misma forma, documentación aportada por el PP a la Fiscalía
Anticorrupción señala que las obras en la cuarta planta de Génova
costaron 560.895 euros mientras que las facturas de Unifica reflejan
por este mismo concepto un coste de 701.418 euros sin IVA.
Todos estos hechos conducen, según el auto, a "la constatación de
que obra en los archivos del Partido Popular determinada
documentación relativa a los extremos objetos de instrucción cuyos
originales y/o correspondientes archivos informáticos deben ser
definitivamente traídos a las actuaciones".
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/30/actualidad/1388416639_256261.html
EL PODER
JUDICIAL PRORROGA OTROS SEIS MESES AL JUEZ RUZ AL FRENTE DE GÜRTEL Y
BÁRCENAS
El CGPJ prorroga otra vez la comisión de servicios de Pablo Ruz en
la Audiencia Nacional
La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
ha decidido esta tarde por unanimidad prorrogar durante seis meses
al juez Pablo Ruz en su puesto de la Audiencia Nacional, en el que
investiga los casos Gürtel y Bárcenas.
Con esta decisión, el CGPJ ha aceptado la propuesta que en este
sentido le hizo el pasado 23 de diciembre la sala de Gobierno de la
Audiencia Nacional al considerar que Ruz está realizando una labor
positiva en el juzgado y para dar continuidad a su trabajo.
Esta es la primera decisión que adopta la comisión permanente del
Poder Judicial, integrada por su presidente Carlos Lesmes y cinco
magistrados, y que, tras la reforma de esta institución, constituye
el núcleo duro del nuevo órgano de gobierno de los jueces.
Hace unos días, la Audiencia Nacional solicitó por unanimidad al
Consejo General del Poder Judicial esta prórroga de su comisión de
servicios al juez, quien se encuentra al frente del Juzgado Central
de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional desde mayo de 2010,
cuando sustituyó a Baltasar Garzón.
La titularidad del juzgado corresponde realmente al juez Miguel
Carmona, quien hasta hace poco era vocal del Consejo General del
Poder Judicial y en noviembre fue nombrado por el Gobierno como
magistrado de enlace con el Reino Unido.
El pasado 24 de julio, el Poder Judicial ya decidió prorrogar a
Pablo Ruz como juez de apoyo durante seis meses más a contar desde
la vuelta del propietario de la plaza, el exvocal del CGPJ, pero en
vista de que Carmona no vuelve ahora se tenía que decidir de nuevo
quién continuará en el juzgado.
Pablo Ruz no es el titular del juzgado y está en él en comisión de
servicios desde que el CGPJ suspendiera al juez Baltasar Garzón en
mayo 2010 por ordenar la intervención de las comunicaciones en
prisión entre los imputados del caso Gürtel y sus abogados.
Tras la condena a Garzón, el CGPJ sacó a concurso la plaza, que en
mayo de 2008 otorgó a Miguel Carmona, adscrito a la Audiencia
Provincial de Sevilla, aunque desde que fue designado miembro del
CGPJ en 2008 se encontraba en situación de servicios especiales.
Ruz, de 38 años, ingresó en la carrera judicial en 2003 y estuvo
destinado en juzgados de primera instancia e instrucción de
Navalcarnero, Bilbao, Collado Villalba y Móstoles, y ya sustituyó en
2008 en la Audiencia Nacional al juez Juan del Olmo.
Actualmente investiga el caso Gürtel (y dentro de él, como pieza
separada, el caso Bárcenas), así como el supuesto genocidio en el
Sáhara Occidental y en el Tíbet, el asalto a la "Flotilla de la
Libertad de Gaza" y casos económicos como Afinsa y Caja Castilla La
Mancha
http://www.eldiario.es/politica/CGPJ-Pablo-Ruz-Audiencia-Nacional_0_211379315.html
RUZ REQUISÓ 5.067 DOCUMENTOS AL PP FRENTE A LOS 520 QUE EL PARTIDO
APORTÓ
El partido había facilitado solo un 10% de los informes reclamadas
por Pablo Ruz
Los correos de Lapuerta y Páez estaban 'borrados' cuando llegaron
los agentes de la UDEF
El secretario judicial y el equipo de agentes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que registraron la sede
central del PP durante 14 horas entre el jueves y el viernes pasado
requisaron 5.067 folios relacionados con la reforma de las oficinas
de Génova, 13, frente a las 520 fotocopias que la dirección del
partido facilitó el pasado 10 de agosto al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, que investiga un supuesto delito fiscal por los
presuntos pagos en negro por esas obras.
El acta de ese registro, adelantada ayer por la Cadena SER y a la
que tuvo acceso EL PAÍS, precisa que esos miles de folios fueron
repartidos en 31 legajos por los agentes que escanearon los
documentos. El acta del registro recoge también que los correos
electrónicos del extesorero Álvaro Lapuerta y del exgerente
Cristóbal Páez estaban “borrados” cuando fueron requeridos por los
agentes de la UDEF.
El escrito deja claro que Lapuerta y Páez no pudieron encargarse
personalmente de borrar esa información. “El buzón no puede ser
borrado por el usuario físicamente, debiendo ser solicitado
explícitamente”, señala el acta. Los representantes del PP presentes
en el registro manifestaron. además, que “ninguna persona de la
actual gerencia ni tesorería ordenó dicho borrado [de los correos de
Lapuerta y Páez], por lo que lo lógico es pensar que” debieron ser
ellos mismos “quienes antes de marcharse dieran la orden”, “ya que
tenían funciones para ello”. En el caso de Lapuerta, además,
señalaron que “técnicamente en ningún sitio aparece como borrado.
Realmente el buzón no existe”.
Los agentes, que el jueves por la noche entraron en la sede del PP e
inspeccionaron la sexta planta, a tan solo unos metros del despacho
de Mariano Rajoy, también encontraron en el servidor de Génova, 13,
dos cuentas de correo eléctronico a nombre del extesorero Luis
Bárcenas, denominadas lbarcenas y lbg. Pese a tratarse del buzón del
antiguo responsable de finanzas, según la investigación “no aparece
ningún correo electrónico relevante a los fines de la
investigación”.
Los agentes requisaron también 18 correos electrónicos de Antonio de
la Fuente, exfefe de seguridad y cuñado de Bárcenas. Dos de ellos
procedían del servidor y otros 16 del equipo personal del que fuera
el encargado del seguimiento de las obras de Génova, llevadas a cabo
por Unifica entre los años 2005 y 2011.
Los policías de la UDEF inspeccionaron, sin encontrar ningún
elemento “relevante” para la investigación, también los correos del
cajero del partido, Luis Molero; de la responsable de Contabilidad,
Milagros Puente; de las secretarias María Ángeles Arias Domínguez y
Rosa López Merinero; de los auditores internos Antonio López de
Pablos, Carlo Luca y Javier Torre; y de la antigua secretaria de
Bárcenas, Estrella Domínguez.
Por entonces, ya se encontraba en planta sexta de la sede central
del PP, donde se realizó el registro, el exfiscal de la Audiencia
Nacional Jesús Santos, que colabora con el abogado del PP, Alberto
Durán, como representante legal del partido. El acta confirma que
durante el requerimiento de documentación estuvo presente Durán,
quien, según el acta del registro, manifestó su intención de
“colaborar con la Administración de justicia, tal y como se ha
venido haciendo hasta el día de la fecha, y presentará toda la
documentación que obra en sus archivos sobre la que versa el
requerimiento”.
Horas después de que empezara el registro, la dirección del partido
difundió un comunicado en el que reiteraba que el PP ya aportó a la
Audiencia Nacional la documentación requerida. En este caso, la
“relativa a los pagos realizados por las obras en su sede central”.
“Con fecha 2 de diciembre de 2013”, prosigue la nota, “en un escrito
presentado ante la Fiscalía, el PP aportó copia de parte de esta
documentación presentada en agosto, como justificación a los
razonamientos que se contenían en el citado escrito”.
La relación de documentos requisados en el registro —que incluyen
las certificaciones de los trabajos de obra, presupuestos, facturas
y proyectos de ejecución de la reforma de las siete plantas del
edificio— apunta a lo contrario. Según el auto de requerimiento de
documentos, firmado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
la formación conservadora remitió 520 folios relativos a las obras
de reforma del edificio cuando este la solicitó por primera vez. En
esa documentación solo constaban “cinco de los 17 documentos” que el
pasado 2 de diciembre el PP envió a Ruz, a través de la Fiscalía
Anticorrupción, en un escrito que desencadenó el registro del
jueves.
Tras el registro, el propio Mariano Rajoy, que el viernes se
pronunció sobre la inspección en Génova desde Bruselas, se
desvinculó de la gestión interna del caso del extesorero y aseguró:
“Estamos tranquilos. He dado instrucciones para que se colabore con
la justicia. Todos debemos respetar las decisiones judiciales”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/23/actualidad/1387825774_046162.html
EL PP CREE
QUE LA POLICÍA ENTRÓ EN GÉNOVA PARA BUSCAR PRUEBAS CONTRA BÁRCENAS
El portavoz del partido en Castilla-La Mancha sostiene que Ruz
quería encontrar evidencias de su enriquecimiento
El portavoz del PP en las Cortes de Castilla-La Mancha, Francisco
Cañizares, próximo a María Dolores de Cospedal, ha sido el primer
dirigente popular en pronunciarse después del registro de 14 horas
realizado en la sede central de la formación entre el jueves y el
viernes. Cañizares ha sostenido que la inspección realizada en la
sexta planta de Génova, 13, a tan solo unos metros del despacho de
Mariano Rajoy, se debe a que el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, que ordenó la entrada de un secretario judicial y de un equipo
de agentes de la UDEF, buscaba pruebas para jusitificar el
enriquecimiento de Luis Bärcenas en relacion con los casi 50
millones no declarados en cuentas suizas.
En cualquier caso, Cañizares ha insistido en que la dirección del
partido está prestando colaboración en todo momento con la justicia.
Durante la inspección, la cúpula difundió un comunicado en el que
reiteraba uno de los mantras oficiales desde el estallido del
escándalo del extesorero. Esto es, el PP ya aportó a la Audiencia
Nacional la documentación requerida. En este caso, la “relativa a
los pagos realizados por las obras en su sede central”. “Con fecha 2
de diciembre de 2013”, prosigue la nota, “en un escrito presentado
ante la Fiscalía, el Partido Popular aportó copia de parte de esta
documentación presentada en agosto, como justificación a los
razonamientos que se contenían en el citado escrito”.
La Audiencia Nacional ha acordado hoy, además, solicitar al Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) que prorrogue seis meses al juez
Pablo Ruz al frente del Juzgado de Instrucción número 5 para que
continúe con la investigación de sus casos, entre los que se
encuentra la trama Gürtel.
La sala de gobierno de este tribunal, presidida por Ángel Juanes, lo
ha acordado así por unanimidad hoy en una reunión, que se ha
celebrado durante más de una hora, al considerar que Ruz está
realizando una labor positiva en el juzgado y por la necesidad de
dar continuidad al trabajo que se está llevando a cabo en él, según
fuentes jurídicas.
Así, y de acuerdo con la normativa vigente, la Audiencia Nacional ha
vuelto a solicitar al CGPJ que prorrogue la comisión de servicios
del magistrado al frente del juzgado, cuya titularidad corresponde a
Miguel Carmona, hasta ahora vocal del órgano de gobierno de los
jueces y desde el 22 de noviembre magistrado de enlace ante el Reino
Unido. El 24 de julio de este año, el Consejo General del Poder
Judicial ya decidió prorrogar a Pablo Ruz como juez de apoyo seis
meses más a contar desde la vuelta del propietario de la plaza, el
exvocal del CGPJ, pero en vista de que Carmona no vuelve ahora se
tiene que decidir quién continuará en el juzgado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/23/actualidad/1387803508_860121.html
BÁRCENAS
REDOBLA SUS GESTIONES PARA SALIR DE PRISIÓN A CAMBIO DE INFORMACIÓN
La Audiencia desdeña otra oferta del preso de colaborar más si deja
la cárcel
El extesorero del PP Luis Bárcenas trasladó, a mediados de julio, su
intención de negociar, de buscar un pacto que le permitiera salir de
la cárcel si aportaba más información y documentación sobre la
supuesta financiación irregular del PP y los posibles delitos de
blanqueo derivados de la misma. Su letrado, Javier Gómez de Liaño,
contactó con algunas de las acusaciones apenas un mes después de la
orden de ingreso en prisión, dictada el 28 de junio, tras un
interrogatorio en el que solo ofreció una explicación “parcial,
inconsistente y manifiestamente insuficiente” acerca de los
trasvases de dinero desde sus cuentas suizas una vez estalló el caso
Gürtel, en febrero de 2009.
Esas gestiones e intentos para alcanzar un acuerdo y salir de la
cárcel a cambio de proporcionar información sobre otros dirigentes
del PP se han intensificado en los últimos días, con la cercanía de
las fiestas navideñas, aunque, de momento, no han fraguado.
Tres han sido las vías exploradas por el entorno de Bárcenas para
llevar a cabo sus maniobras: ante el propio juez Pablo Ruz -que
instruye la causa-; ante algunas de las acusaciones personadas en el
caso que, no obstante, han apoyado la permanencia del extesorero en
prisión; y ante los Ministerios de Justicia e Interior, a través de
un empresario de su confianza, según publicó ayer Interviú. Fuentes
cercanas a la defensa de Bárcenas han negado, sin embargo, esta
última posibilidad. En Interior también dicen no tener constancia de
esas peticiones.
Bárcenas no quería pasar el verano en la prisión madrileña de Soto
del Real pero aquellos intentos no maduraron y cuando Liaño pidió, a
finales de julio, a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la
imposición de una fianza a cambio de la prisión incondicional, no
encontró ningún apoyo y el tribunal mantuvo la encarcelación ante el
riesgo de fuga y de destrucción de pruebas.
En septiembre, después de que se hicieran públicas unas imágenes del
extesorero del PP en la cárcel y para dejar constancia de que su
intención era firme, su abogado presentó ante el juez Pablo Ruz un
escrito en el que exponía: “Como demostración de la predisposición
del señor Bárcenas a colaborar al máximo en la instrucción del
procedimiento y, por consiguiente, acreditar que, muy lejos de su
ánimo está el hacer cualquier maniobra o acto encaminados a la
ocultación, alteración o destrucción de fuentes de prueba” adjuntaba
una misiva al gestor de Luis Bárcenas en Suiza para que “preste toda
la colaboración” durante la visita que el propio Ruz iba a realizar
en comisión judicial para recabar información.
Tampoco aquel intento surtió efecto y, finalmente, Gómez de Liaño,
ni siquiera viajó a Berna (Suiza) alegando la imposibilidad de
reunirse con su cliente en Soto del Real sin mampara de seguridad lo
que, según argumentó, le impedía preparar, de forma adecuada, la
declaración de la gestora de cuentas a la que se iba a interrogar.
Este pasado noviembre, el mismo abogado, Javier Gómez de Liaño,
volvió a presentar un escrito en el que reclamaba la excarcelación
de Bárcenas. El juez Ruz volvió a negarse y la petición pasó a la
sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En la vista sobre ese
asunto, este pasado 19 de diciembre, la defensa del extesorero quiso
dejar aún más clara la intención de su cliente de llegar a un
acuerdo. Tal como recoge el auto de la sala, que le denegó la
libertad la semana pasada, Liaño expuso, como uno de los argumentos
a favor de su excarcelación, que “si su cliente no ha aportado más
información es debido a su actual situación de prisión” y que, en
caso contrario, es decir, si fuera excarcelado, esa información
“sería más precisa”.
De la respuesta de la sala a la oferta de Liaño se deduce su escasa
aceptación: “La situación de prisión no ha de mermar en modo alguno
la colaboración del imputado que atribuye no poder efectuarla a la
restricción de su libertad”.
El desdén fue más allá al apuntar que “en modo alguno se comparte
que una cosa lleve a la otra, pues la práctica judicial diaria ha
puesto de manifiesto que no es así” y echa una reprimenda al apuntar
que “cuando una persona se ve inmersa en un proceso penal solo tiene
que trasladar al juzgado la petición de cuantas diligencias entienda
han de obrar, lo que abarca cualquier documentación por extensa que
sea y cualquiera que sea donde se pueda localizar”.
Por si de esa oferta reciente de Liaño se pudiera desprender que, de
forma pseudo oficial, sin mediadores, Bárcenas estuviera intentando
negociar información a cambio de salir de la cárcel, la sala de la
Audiencia Nacional sí quiso aclarar que entendía esas palabras solo
por las dicultades de volumen o localización para aportar la
documentación porque “de no ser este el enfoque que quiso transmitir
la defensa del imputado, no se entiende este alegato”.
El hecho es que Luis Bárcenas parece ofrecer información sobre la
pieza separada del caso Gürtel, que comenzó con la investigación de
su contabilidad manuscrita, mientras que la orden de ingreso en
prisión se dictó como parte de la pieza principal, que investiga la
trama corrupta dirigida por Francisco Correa y todas sus derivadas.
El extesorero tiene poca capacidad de maniobra sobre ningún cambio
en la posición de la fiscalía ni de las fiscales que llevan la
causa, ya que fue el ministerio público el que pidió su ingreso en
prisión de forma incondicional, pese a que la formuló como reacción
al anuncio de una de las acusaciones, la de la Asociación de
Abogados Demócratas (Adade), de pedir su ingreso en prisión solo en
el caso de que no atendiera la fianza que el juez considerara
oportuna. Pero las fiscales que llevan el caso han sido coherentes
en sus planteamientos y, tras esa petición de cárcel, un cambio de
posición sería difícil de explicar. Y con un amplio coste social y
judicial.
Además, la sala sostiene que es “por el buen hacer del juzgado” que
se esté incrementando el “material probatorio”, con lo que resta
interés y consideración a los documentos que el propio Bárcenas ha
aportado en sus declaraciones y a través de su letrado. Así, señala
que, hasta el momento, la colaboración que alega el extesorero del
PP para salir de la cárcel ha sido “puntual” y reprocha, por
ejemplo, que el ahora preso nunca ha ofrecido datos que permitan
desvelar quién está detrás de las cuentas Obispado, Ranke y Rosalía,
abiertas en Suiza. Luis Bárcenas tampoco ha desvelado detalles sobre
las cuentas abiertas en Nassau (Bahamas) ni sobre los inversores de
los que percibió comisiones por la mediación en negocios que, según
dijo, fueron el origen de los ingresos en sus cuentas suizas.
“Si lo que pretende es pasar de imputado a testigo protegido, eso es
algo tan alejado de la realidad que no se ve ni en las películas”,
han señalado fuentes del caso que, sin embargo, no descartan que se
estén dando “mecanismos de colaboración” pero, de momento, desde la
cárcel. Parte de la documentación que el extesorero podría estar en
disposición de aportar no es solo referida a su defensa sino también
relativa a empresarios.
Mientras, el juez Ruz sigue con la investigación de la pieza
principal del caso Gürtel y ha solicitado a la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), la Intervención General del
Estado y la Agencia Tributaria la presentación de un total de diez
informes de conclusiones en los que se detalle la actividad que
desarrollaba la organización de Francisco Correa y los contratos que
realizó con varias administraciones públicas, entre ellas la
Comunidad de Madrid. A fin de “agilizar la instrucción”, Ruz no solo
reclama los informes sino que pone fechas de entrega, entre el 31 de
diciembre y el 15 de febrero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/23/actualidad/1387832183_378564.html
LOS
CORREOS DE LAPUERTA Y PÁEZ ESTABAN BORRADOS CUANDO LLEGÓ LA POLICÍA
A LA SEDE DEL PP
El PP entregó 5.067 folios durante el requerimiento judicial, frente
a los 520 que hizo llegar al juez Ruz en agosto pasado
Cuestionados por los agentes de Policía, los representantes del PP
manifestaron que "ninguna persona de la actual gerencia ni
tesorería" ordenó el borrado
Los correos electrónicos del extesorero del Partido Popular PP
Álvaro Lapuerta y del exgerente Cristóbal Páez estaban "borrados"
cuando fueron requeridos por los agentes de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), que el pasado jueves
permanecieron 14 horas en Génova recabando documentación sobre las
obras de reforma de la sede y la supuesta contabilidad B de la
formación.
Así se recoge en el acta de requerimiento levantada por el
secretario judicial del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Javier Ángel Fernández-Gallardo, a la que ha tenido acceso Europa
Press, que señala que Lapuerta y Páez no pudieron borrar
"físicamente" el buzón de sus correos, por lo que debieron pedirlo
"explícitamente".
Cuestionados por los agentes de Policía, los representantes del PP
manifestaron que "ninguna persona de la actual gerencia ni
tesorería" ordenó el borrado de los correos de Lapuerta y Páez, por
lo que "lo lógico" es pensar que debieron ser ellos mismos quienes
antes de marcharse dieran "la orden", ya que tenían "funciones para
ello". En el caso del extesorero, además, señalaron que
"técnicamente en ningún sitio aparece como borrado", por lo que
"realmente el buzón no existe".
Los agentes, que acudieron a la sede del PP por orden del juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga la supuesta contabilidad
B de la formación, también hallaron en el servidor informático de
Génova dos cuentas de correo a nombre del extesorero Luis Bárcenas
(una denominada 'lbarcenas' y otra 'lbg'). No obstante, en ninguna
de ellas hallaron "ningún correo electrónico relevante a los fines
de la investigación".
También volcaron un total 18 correos electrónicos (dos del servidor
y otros 16 del propio ordenador) del exjefe de Seguridad y cuñado de
Bárcenas, Antonio de la Fuente, quien se encargó del seguimiento de
las obras de Génova, acometidas por la empresa Unifica entre los
años 2005 y 2011.
Además, fueron escrutados aunque sin éxito para el objetivo de la
instrucción judicial los correos del cajero, Luis Molero; la
responsable de Contabiidad, Milagros Puente; las secretarias María
Ángeles Arias y Rosa López Merinero; los auditores Antonio López de
Pablos, Carlo Luca y Javier Torre; y la antigua secretaria de
Bárcenas, Estrella Domínguez.
Según precisa el acta, los representantes del PP presentaron a los
agentes de la UDEF un total de 5.067 folios de documentación
relacionada con las obras de renovación de su sede que fueron
escaneados y distribuidos en 30 legajos. El PP envió el pasado 10 de
agosto 520 folios fotocopiados a requerimiento del juez Ruz, en los
que sólo constaban "cinco de los 17 documentos" que la formación
presidida por Mariano Rajoy aportó el pasado 2 de diciembre a la
Fiscalía Anticorrupción y que llegaron al juzgado el día 5.
Los documentos engloban las certificaciones de los trabajos de obra,
los presupuestos, facturas y proyectos de ejecución de la reforma de
las siete plantas del edificio situado en la calle Génova de Madrid
y sus sótanos y garaje.
El acta especifica que durante el requerimiento de documentación
estuvieron presentes la tesorera del PP, Carmen Navarro; y el jefe
de los servicios jurídicos, Alberto Durán, que manifestó su
intención de "colaborar con la administración de Justicia, como se
ha venido haciendo hasta el día de la fecha" y de aportar "toda la
documentación que obra en los archivos". También atendió a los
agentes la responsable de Contabilidad, Milagros Puente y dos
secretarias.
También señala que poco antes de las diez de la noche compareció en
el edificio el exfiscal de la Audiencia Nacional Jesús Santos, que
colaboró con Durán como representante legal del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/23/los_correos_lapuerta_paez_estaban_borrados_cuando_llego_policia_sede_del_pp_11433_1012.html
LA UDEF
ENCUENTRA "BORRADOS" LOS EMAILS DE LAPUERTA Y PÁEZ AL REGISTRAR LA
SEDE DEL PP
El acta del registro en Génova 13 revela que la Policía se incautó
de más de 5.000 documentos relacionados con la remodelación del
edificio, pero también que alguien había eliminado el contenido de
los buzones de correo electrónico del jefe y el subordinado de
Bárcenas en la tesorería del partido.
El acta levantada por el secretario judicial durante el registro de
facto que se realizó el pasado jueves en la sede principal del PP
recoge que los expertos policiales que revisaron el servidor
informático del partido se encontraron con una desagradable
sorpresa: los buzones de correo electrónico de dos de los imputados
en la causa de los 'papeles de Bárcenas', los del extesorero Álvaro
Lapuerta y el exgerente Cristóbal Páez, habían sido "borrados".
Según recoge el documento judicial, el borrado del contenido de
dichos dispositvo no pudo ser realizado "por el usuario físicamente
debiendo ser solicitado explícitamente". Los representantes del PP
que asistieron a la diligencia policial negaron cualquier
implicación en esta maniobra y aseguraron que "ninguna persona de la
actual gerencia ni tesorería ha ordenado dicho borrado". Los mismos
apuntaron que "lo lógico es pensar que debió ser él mismo [en
referencia a Lapuerta y Páez] quién antes de marcharse diera la
orden ya que tenía funciones para ello".
El "borrado" de los correos electrónicos de los dos antiguos
integrantes de la tesorería del PP recuerda a la destrucción de los
discos duros de los ordenadores portátiles de Bárcenas
El nuevo "borrado" de archivos informáticos se produce meses después
de que el juez Pablo Ruz tampoco pudiera examinar los discos duros
de los dos ordenadores portátiles que utilizaba el principal
encausado, Luis Bárcenas, porque la formación política había
formateado los ingenios informáticos y, con ello, destruido su
contenido. Tampoco se guardaban las agendas del extesorero y
Lapuerta ya que, como aseguraron sus secretarias ante el magistrado
cuando declararon como testigos, éstas habían decidido deshacerse de
ellas. El nuevo episodio de destrucción de pruebas se produce,
además, en un momento en el que la investigación del titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5 se estrecha entorno a las
obras de reforma de la propia sede principal del partido y al
supuesto pago en negro de una parte de las mismas, lo que ha llevado
ya a la imputación del arquitecto que las realizó, Gonzalo Urquijo.
El registro de la noche del pasado jueves al viernes no se quedó,
sin embargo, en la búsqueda de correos electrónicos en los buzones
de Lapuerta y Páez, sino que también se rastreó en el servidor
informático del PP los de otra decena de empleados del área
económica de la formación, entre ellos el del propio Bárcenas. De
este, curiosamente, no se habían borrado ninguna de las dos cuentas
que poseía ('lbarcenas' y 'lbg'), aunque ninguno de los correos que
contenía era "relevante a los fines de la investigación". También se
revisaron los de otros empleados que ya han acudido a la Audiencia
Nacional a declarar dentro de la investigación sobre la supuesta
caja 'B' de la formación, como el cajero Luis Molero y la jefa de
contabilidad, Milagros Puentes, así como de dos secretarias y otros
tantos auditores.
El buzón y el ordenador del cuñado de Bárcenas
También se revisaron los de Antonio de la Fuente, cuñado de Bárcenas
y jefe de seguridad de la formación hasta que estalló el escándalo
de las cuentas en Suiza. En su buzón fue el único en el que, de
hecho, la Policía halló material "relevante". En concreto, dos
correos electrónicos que fueron volcados por los agentes de la UDEF
para su análisis posterior. De Antonio de la Fuente ya constaban en
el sumario mensajes informáticos que le relacionaban directamente
con las obras bajo sospecha y que fueron intervenidos durante el
registro que el juez Ruz ordenó el pasado 27 de septiembre en la
sede de Unifica, la empresa que realizó las obras. En uno de ellos,
el cuñado del extesorero pedía al estudio de arquitectura que le
elaborara un presupuesto falso para pedir una ampliación de su
hipoteca a su banco.
El registro del pasado jueves también incluyó "el examen" directo de
dos ordenadores concretos. Uno, el de Milagros Puentes, la jefa de
contabilidad, en el que apareció una tabla Excel con el nombre de la
empresa que realizó las obras y en el que se recogía un resumen
financiero de la ejecución de las mismas. Dicho documento fue creado
muy recientemente, en concreto, el 1 de octubre pasado, cuando el
juez Ruz ya investigaba los trabajos. El otro equipo informático que
se analizó al detalle fue el de Antonio de la Fuente, de cuyo
interior los agentes extrajeron otros 16 correos electrónicos que
los investigadores consideran relevantes para la investigación. Toda
esta documentación fue escaneada en el acto por los propios
representantes del PP para conservar ellos una copia del mismo,
según recoge el acta de registro.
Junto al material informático, los agentes también intervinieron
numerosa documentación en soporte papel relacionados con la reforma.
Nada menos que 5.067 facturas, certificados, proyectos, actas y
licencias que el secretario judicial repartió en 30 legajos de
"color rojo". Una elevada cifra que contrasta con la que el pasado
mes de agosto la propia formación remitió al juez Ruz a
requerimiento de éste y que sólo ocupaba 520 folios a pesar de que
el magistrado había exigido el envío de "toda" la información que
obrase en poder del partido sobre aquellos trabajos. De hecho, fue
un escrito del PP remitido a la Fiscalía Anticorrupción
recientemente para rebatir un informe de la UDEF sobre el supuesto
pago en negro de las obras y que contenía 12 documentos que en su
día los 'populares' no había facilitado al magistrado lo que provocó
que éste ordenadara el registro de facto del pasado jueves.
El acta recoge también un detalle curioso. Una hora y cuarenta y
minutos después de que se presentaran en Génova 13 el secretario
judicial y los policías de la UDEF para realizar el registro, se
presentó en la sede del partido el abogado Jesús Santos Alonso, que
durante años fuera fiscal de la propia Audiencia Nacional. Santos se
presentó como representante de la formación, que ya entonces contaba
como testigo de la actuación de los agentes con el letrado Alberto
Durán, jefe de los servicios jurídicos de la formación. Dos pesos
pesados del derecho para una diligencia judicial a la que el PP ha
intentado restar importancia desde que se produjo.
http://vozpopuli.com/actualidad/36404-la-udef-encuentra-borrados-los-emails-de-lapuerta-y-paez-al-registrar-la-sede-del-pp
RUZ PONE
'DEBERES DE GÜRTEL' A LA POLICÍA Y HACIENDA: EXIGE 10 INFORMES ANTES
DEL 15 DE FEBRERO
El juez ordena a la UDEF y dos organismos del fisco la entrega
escalonada en menos de dos meses de varios estudios pendientes sobre
documentación intervenida a la trama para así "agilizar la
instrucción del sumario".
Deberes para Navidad. El titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, ha dictado este lunes una providencia para
"agilizar la instrucción en curso " del 'caso Gürtel' en el que
ordena a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía, a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) y
a la Intervención General de la Administración dell Estado (IGAE),
estos últimos dependientes del Ministerio de Hacienda, la entrega
antes del próximo 15 de febrero de diez informes sobre la trama de
corrupción que estos organismos tienen pendientes. La mayoría de
estos estudios están relacionados con las contrataciones
supuestamente irregulares que el grupo de Francisco Correa realizó
en varios municipios de Madrid y con la documentación intervenida al
comienzo del estallido de caso, allá por febrero 2009, en las sede
de varias empresas de la trama. Hace escasos días la propia UDEF
había reconocido en un informe remitido al magistrado que aún tenía
sin finalizar siete análisis de documentación además de los datos
remitidos por las autoridades judiciales extrajeras en virtud de 21
comisiones rogatorias.
De hecho, es a la Policía a la que el juez Ruz pone más 'deberes'
para las próximas semanas 'Deberes' que deberán entregar, además, de
modo escalonado con tres fechas topes: el 31 de diciembre, el 31 de
enero y el 15 de febrero. Los primeros informes que el magistrado
quiere sobre su mesa antes de que acaba el año es el informe sobre
la documentación intervenida en un piso del número 40 de la calle
Serrano de Madrid, vivienda que la Policía considera la sede central
de la trama de corrupción. En su último informe, la UDEF ya
reconocía tener este estudio "en proceso de conclusión". Para un mes
después, deberán llevar a la Audiencia Nacional otros cinco
informes. El primero, uno sobre los documentos intervenidos en las
oficinas de Easy Concept Comunicación SL, una de las mercantiles
dedicadas al marketing claves de la trama. Relacionado con esta
misma empresa, los agentes también deberán remitir un estudio sobre
la documentación hallada en la nave industrial que la misma tenía en
el Polígono Ventorro del Cano, en la localidad madrileña de Alcorcón.
Con el 31 de enero de 2014 también como fecha tope, la Policía
deberá presentar otro sobre la información recabada en las
dependencias en la calle Panamá de Madrid de Galher Servicios
Administrativos SA, una de las sociedades a través de las que se
gestionaba el entramado empresarial de la red. Los dos últimos
informes que la UDEF deberá concluir antes de esa fecha son uno
"global" sobre la memoria informática externa que se intervino en su
domicilio a José Luis Izquierdo, el consideraod contable de la
trama, y el que deben redactar sobre "la agenda personal" y los
disposiitivos informáticos encontrados en el domicilio particular de
David Luis Cerezo, una empleado de Correa que supuestamente
intervino en la 'Operación Arganda', el mayor pelotazo de la Gürtel.
Finalmente, para el 15 de febrero, los agentes deberán haber
concluido el estudio de la documentación hallada en la sede de la
sociedad Consultoría y Gestión de Inversiones SL, cuyas facturas
fueron supuestamente utilizadas para ocultar dádivas a políticos.
A la IGAE y la ONIF
Otras dos organismos deberán también ponerse las 'pilas' en los
próximos días para entregar al juez Ruz informes pendientes sobre la
Gürtel. Así, la IGAE deberá entregar tres. El primero, antes de fin
de año, sobre la existencia o no de irregularidades en los contratos
firmados entre las empresas de la trama y el Ayuntamiento de
Majadahonda. Treinta días más de plazo tendrán para finalizar otros
dos muy similares , pero con otras administraciones públicas. Uno,
sobre los contratos firmados por la red con el también madrileño
consistorio de Pozuelo de Alarcón. El segundo, es una ampliación
sobre el ya emitido refeirdo a los que les adjudicó la Comunidad de
Madrid. Por último, el juez pide a la Oficina Nacional de
Investigación del Fraude (ONIF), dependiente de la Agencia
Tributaria, que presente antes del 31 de enero varios estudios, cuyo
número no concreta, que tiene pendientes respecto a la información
remitida por la Justicia de varios países a la Audiencia Nacional en
respuesta a distintas comisiones rogatorias enviadas por el
magistrado en los últimos meses.
http://vozpopuli.com/actualidad/36387-ruz-pone-deberes-de-gurtel-a-la-policia-y-hacienda-exige-10-informes-antes-del-15-de-febrero
EL PP SE INSTALA EN EL ESCÁNDALO PERMANENTE
Los casos de corrupción y las maniobras en las cajas golpean al
partido
Rajoy cena con los ministros en La Moncloa sin mencionar el registro
de la sede
Tenía que haber sido una semana de festejos. Mariano Rajoy cumplía
este sábado dos años de presidente del Gobierno. La prima de riesgo
ya no aprieta tanto y el presidente quiere ver todos los días la luz
al final del túnel. Pero no fue así. Los diputados y ministros del
PP se van de vacaciones navideñas —habrá consejo el 27, pero no el
día 3 de enero, y el Parlamento descansa una temporada— con el susto
en el cuerpo tras una semana de escándalo permanente. De hecho,
algunos transmiten en privado la sensación de que ese es el lugar en
el que se ha instalado el PP, el escándalo permanente, en el que una
noticia tapa a la otra sin que ninguna de ellas tenga ninguna
consecuencia política.
En los pasillos del Congreso y en el Gobierno se percibe un ambiente
de hastío y agotamiento. En la misma semana, han quedado muy tocados
el presidente de honor, José María Aznar, el presidente de Madrid,
Ignacio González, y el corazón del PP, la sede de Génova 13, donde
por primera vez en su historia entró la policía para registrar
durante 14 horas los documentos de la contabilidad del partido. Y
por si fuera poco en la misma semana también la presidenta de
Madrid, Esperanza Aguirre, ha declarado como testigo en el caso
Gürtel.
Pero además de los escándalos de corrupción o maniobras políticas en
las cajas, la semana ha concluido con el Gobierno dividido y muy
alterado por su guerra con las eléctricas, que nadie sabe cómo
acabará, y una nueva ley del aborto que abre una batalla larguísima
—casi un año puede durar la tramitación— que puede acabar
definitivamente con la imagen pública de Alberto Ruiz-Gallardón, que
ha pasado de gran valor político del PP a uno de los ministros peor
valorados.
Casi nadie se libra de la quema. María Dolores de Cospedal está en
el centro de muchas de las críticas internas. Todo el mundo admite
que ella está sufriendo el coste por cosas que pasaron cuando ella
aún no mandaba, y le reconocen que ha sido quien con más dureza se
enfrentó a Luis Bárcenas. Pero, pese a eso, se ha convertido en el
parachoques de Rajoy en el caso Bárcenas y sobre todo, en la
secretaria general del día en el que el PP fue registrado por la
policía, algo que no sucedió ni siquiera con el escándalo del caso
Naseiro. Algunos interpretaron como un golpe a Cospedal y su equipo
las palabras de Rajoy del viernes: “Vamos a colaborar con la
justicia, esas son las instrucciones que he dado, y es lo que se
está haciendo”. El auto del juez dice lo contrario, que el PP no ha
facilitado todos los papeles, y por eso Pablo Ruz mandó a la policía
a requisarlos.
Es Cospedal, con el abogado del PP, Alberto Durán, quien dirige sin
consultar con nadie la estrategia frente al caso Bárcenas-Gürtel. Y
si ya fue muy criticado internamente el borrado de los ordenadores,
esta nueva estrategia de atacar a la policía y al juez por su último
auto también está sufriendo un importante rechazo. “Enfadar a un
juez de la Audiencia Nacional muy respetado como Ruz no es lo más
inteligente que se puede hacer”, resume uno de ellos. En el entorno
de Cospedal, sin embargo, siguen diciendo que el juez se equivoca,
que el PP entregó todos los papeles que tenía que dar en agosto, y
que todo está en orden y no hay ningún pago en b de la obra de la
sede. Y no lo dicen solo en público y en comunicados. También se lo
cuentan a los pocos dirigentes que se animan a preguntar.
El PP sigue paralizado, y justo ahora vienen unas elecciones
europeas que servirán de termómetro. De momento ni siquiera hay
candidato, aunque todos los consultados están convencidos de que
Rajoy aprovechará las Navidades para tomar una decisión. Miguel
Arias Cañete sigue siendo uno de los más probables, aunque ahora que
el PP se ha embarcado en un intento por recuperar a su electorado
más conservador, con leyes como la de seguridad ciudadana, la
reforma del Código Penal y en especial la del aborto, nadie descarta
del todo a Jaime Mayor. De hecho, fue ese motivo, el de contentar a
su electorado conservador, el que llevó a Rajoy a ponerle en 2009.
Ahora ambos están mucho más distanciados que entonces, pero el
pragmatismo del presidente es conocido.
“Llevamos dos años en los que solo pensábamos en evitar el rescate.
Primum vivere, deinde philosophari [primero vivir, después hacer
filosofía]. Ahora podemos dedicarnos a la política y empezar a
cumplir nuestro programa electoral, dar alguna satisfacción a los
nuestros, que están muy enfadados. Es cierto que el caso Bárcenas
nos complica todo, pero creemos que ya no tiene más recorrido”,
resume un ministro.
En el PP se escuchan estos días en privado muchas críticas a los
jueces y sobre todo a un sistema de instrucción interminable. Así
como en su día el PSOE se quejaba de la instrucción inagotable del
caso Filesa, ahora el PP reclama a Ruz que acabe cuanto antes su
trabajo. “Hay que asumirlo”, resume un miembro del Comité Ejecutivo
Nacional, que recuerda que “todo lo relacionado con la mala imagen
del partido tiene que ver con un tipo que está en la cárcel, un
impresentable”, en referencia al extesorero de la formación Luis
Bárcenas.
En este ambiente, el Ejecutivo ni siquiera ha organizado ningún acto
por los dos años de la toma de posesión (el 21 Rajoy, el 22 los
ministros). Al menos no en público. El viernes por la noche, el
presidente invitó a cenar en La Moncloa a sus ministros, en una
forma de celebrar el aniversario. Y el ambiente fue muy agradable,
según algunos de ellos. Los escándalos no formaron parte de las
conversaciones, y el discurso de Rajoy se centró en la economía y en
agradecerles que hayan resistido estos dos años durísimos. “Han sido
dos años pero nos han parecido 20”, resume uno de ellos.
Aunque esa cena no era propicia para hablar de asuntos delicados
—estaban invitadas las parejas de los ministros y ministras— es
significativo que el presidente no dijera allí una palabra sobre el
registro de la sede que había concluido esa misma mañana, lo que da
idea de su intento por borrar el caso Bárcenas de su agenda pública
y privada. Todo se lo ha dejado a Cospedal, es ella la que asume la
gestión y el coste político. Tampoco se habló de cambios, algo que
el presidente no comenta con nadie. “Este es un Gobierno totalmente
de confianza del presidente, más que ningún otro en democracia. Lo
ha hecho él, sin equilibrios territoriales, somos su gente. Por eso
para él será muy fácil prescindir de quien quiera, no va a haber
resistencias”, explica uno de ellos. Aunque nadie ve ambiente de
cambio salvo lo imprescindible si algún ministro va en la lista
europea.
Rajoy apenas tiene presencia pública estos días -salvo el
tradicional saludo a las tropas españolas- hasta que el viernes 27
ofrezca su tradicional rueda de prensa de fin de año, que será la
única de este tipo en La Moncloa en todo 2013 porque la habitual de
julio se canceló.
Al margen del caso Gürtel, que sí afecta directamente al PP y por
tanto a la dirección, los marianistas ven con estupor y un cierto
regusto de venganza cómo se hunde la imagen de algunos rivales
políticos del presidente. Por una parte, José María Aznar, uno de
los que más daño ha hecho con sus críticas abiertas a la gestión de
Rajoy. “Con los correos de Blesa la imagen de Aznar ha quedado por
los suelos, y la de Blesa también. Pero no creo que eso afecte tanto
a la marca PP como al propio expresidente. Está siendo muy duro para
él porque además le han tocado a la familia”.
El otro gran frente abierto es el PP de Madrid. Rajoy nunca ha
conseguido controlarlo, es una de sus grandes frustraciones. El
presidente ha ido controlando relevos en las autonomías hasta lograr
un equipo de barones bastante fieles, con altibajos. Pero no en
Madrid. Y esta semana, que empezó con Esperanza Aguirre declarando
como testigo por los contratos de su Administración con la red
Gürtel, ha visto cómo quedaba imputada por blanqueo de capitales
Lourdes Cavero, esposa de Ignacio González, sucesor de Aguirre en la
Comunidad de Madrid e históricamente enfrentado a Rajoy, aunque
ahora ese choque estaba pacificado. Los marianistas intentaron
montar una operación el año pasado para que González no sucediera a
Aguirre. Pero Rajoy no se animó al ver que González controlaba
férreamente el partido y el grupo parlamentario. Ahora el PP tiene
un problema serio: está instalada la idea de que ni González, menos
ahora con sus problemas judiciales, ni Ana Botella pueden ganar las
elecciones de 2015 con mayoría absoluta. En la cena del PP de
Madrid, el miércoles, Rajoy evitó cualquier palabra de aliento a
González. Dirigentes presentes comentan que había un ambiente frío y
que muchos tenían la sensación de que el cambio de ciclo en Madrid
está llegando y Rajoy tendrá que tomar decisiones drásticas en unos
meses.
En cualquier caso otros dirigentes recuerdan que en el PP ya se han
acostumbrado a que todo esté patas arriba y nunca pase nada. “Rajoy
dice que es cuestión de esperar y tiene razón. Una noticia borra a
la otra, y al cabo de pocos días todo se olvida. ¿Alguien habla ya
de los SMS con Bárcenas que tanto lío armaron en julio? Nadie. A
Rajoy le basta con esperar y eso lo hace mejor que nadie. No va a
pasar nada”, resume uno. “Cambios no va a haber. Pero no es que no
pase nada. Mira lo que dice el CIS: nos hemos convertido en el
principal problema de los españoles después del paro. Y va a peor”,
matiza otro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/21/actualidad/1387656276_403450.html
LA SEMANA
NEGRA DEL PP
Cinco casos que han marcado los últimos siete días del partido del
Gobierno
LA REFORMA DE GÉNOVA. Gonzalo Urquijo. El arquitecto que realizó las
obras de remodelación de la sede central del PP en Madrid llegó el
lunes a la Audiencia Nacional en moto. Quería acceder a la sede
judicial con el rostro tapado bajo un casco integral para evitar ser
reconocido. Negó ante el juez haber recibido pagos en negro, pero
días después de su declaración Pablo Ruz ordenó un registro de la
sede del PP. El mismo día también declaró el exgerente Cristóbal
Páez, que se desvinculó de cualquier entrega: “El dinero lo
controlaba Bárcenas”.
LA RED GÜRTEL. Esperanza Aguirre. La líder del PP de Madrid minimizó
en su declaración por escrito ante Ruz su relación con el
exconsejero de Deportes Alberto López Viejo, imputado en Gürtel, el
hombre que encargó todos los eventos de la Comunidad de Madrid a las
empresas de Correa a cambio de una supuesta mordida del 10%. “No era
en absoluto hombre de mi total confianza”, aseguró Aguirre, que dijo
desconocer cómo se contrataban los actos del partido a los que ella
asistía.
EL ÁTICO DE ESTEPONA. Ignacio González. La juez de instrucción
número 5 de Estepona (Málaga), Mariana Peregrina, imputó el
miércoles a Lourdes Cavero, esposa del presidente de la Comunidad de
Madrid, por presunta implicación en blanqueo de capitales y delito
fiscal por el caso del lujoso ático de Estepona que el matrimonio
utiliza desde hace años. La juez opta, además, por inhibirse en
favor de la Audiencia Nacional y dejar así a otro tribunal la
imputación del presidente madrileño. La causa tiene su origen en una
denuncia del Sindicato de Policía (SUP), que intenta demostrar que
el ático es propiedad de González.
CORREOS BLESA-AZNAR. Control político de las cajas. Las
comunicaciones entre las familias Blesa y Aznar ponen de manifiesto,
por ejemplo, que José María Aznar Botella, hijo del expresidente,
afeó a Blesa que rechazara realizar una operación de compra de la
colección del artista Gerardo Rueda, como le había indicado su
padre. Aznar Botella envió un SMS al entonces presidente de Caja
Madrid en el que le recordaba a quién le debía su puesto: “Con los
pelos que se ha dejado [Aznar] por ti, y han sido muchos, me parece
impresentable lo que has hecho. No se merecía esta decepción”.
REGISTRO EN GÉNOVA. La policía en la sede. En la noche del jueves,
un secretario judicial y un equipo de agentes de la unidad policial
de delitos económicos (UDEF), muy criticada en el PP, entra en la
sede central de la calle Génova (Madrid) para llevar a cabo un
requerimiento judicial que en la práctica supuso el registro y
escaneo de documentación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/21/actualidad/1387659627_390632.html
EL
FUNCIONARIO JUDICIAL QUE HIZO TEMBLAR GÉNOVA 13
Ruz registró la sede del PP sólo 24 horas después de que su
secretario judicial le entregara un escrito en el que destapaba que
el partido les había ocultado doce facturas de la reforma del
edificio. Rastreó 520 documentos hasta descubrir el engaño.
Se llama Javier Ángel Fernández-Gallardo, es secretario judicial y
se ha convertido en la nueva 'bestia negra' del PP en el caso de los
llamados 'papeles de Bárcenas'. Él fue el autor del escrito en el
que se alertaba al juez Pablo Ruz de que el PP le había
supuestamente ocultado facturas y documentos contables referidos a
las obras de reforma de la sede del partido bajo sospecha. Para
ello, este funcionario público, mano derecha del magistrado en el
juzgado, comparó "de forma exhaustiva" los 520 documentos contables
que la formación política había remitido el pasado mes de agosto a
la Audiencia Nacional con las 17 facturas que el representante legal
del partido entregó hace escasas semanas a la Fiscalía
Antiocrurpción para plantar cara a las conclusiones de un análisis
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
que dejaban en mal lugar a la formación. Su análisis dio un
resultado sorprendente: faltaban al menos 12 documentos. Con su
estudio, el funcionario abría la puerta al registro 'de facto' de
Génova 13 que el juez ordenó horas después y que ha hecho
estremercerse de nuevo los cimientos del partido del Gobienro.
El escrito del secretario judicial, en concreto una "diligencia de
constancia", está fechado el 18 de diciembre, sólo 24 horas antes de
que el magistrado dictase su demoledor último auto en el que
ordenaba "requerir" al PP la documentación presuntamente escamoteada
y, en su defecto, registrar sus oficinas en busca de la misma . En
él, Javier Ángel Fernández-Gallardo hacía constar que el 5 de
diciembre pasado había hecho entrada en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 el informe de Anticorrupción con el que se
acompañaba el escrito que tres días había presentado ante la
Fiscalía el abogado Alberto Durán, representante legal del partido.
De este último documento, el funcionario destacaba que llevaba
adjunto como anexo bajo la denominación "fotocopias documentación
Unifica [nombre de la empresa que hizo la millonaria reforma de la
sede]" un total de 17 hojas relacionadas con "la facturación y pago
de determinadas obras" en Génova 13. "Dicho documento se une a las
actuaciones mediante proveído de fecha 9.12.2012, el cual ha sido
notificado en dicha fecha en forma a todas las partes personadas",
concluía el primer párrafo.
A partir de ahí, Javier Ángel Fernández-Gallardo comienza a analizar
en su "diligencia de constacia" el contenido del escrito del PP y,
sobre todo, la documentación que incorporaba como anexo. Así, el
funcionario destaca que la formación política afirmaba en el mismo
en un par de ocasiones que las facturas que se anexaban "ya figuran
en el Juzgado". Sin embargo, el secretario judicial concluye que
esto no es, ni mucho menos, así. "Una vez comprobada de forma
exhaustiva la totalidad de los documentos aportados junto con
escrito de 10.08.2013", el día del pasado verano en el que el PP
remitió al juzgado 520 documentos que supuestamente eran la
totalidad de los que obraban en su poder sobre la reforma de la
sede, "se ha podido constatar como sólo constan en dicha
documentación [...] 5 de los 17 documentos aportado en este nuevo
escrito", detalla para a continuación enumerar cuáles eran los que
sí aparecían realmente como entregados. Se trataba, en concreto, de
cuatro facturas de ejecución de las obras realizadas en las plantas
2, 3, 4 y 5 del edficio, asi como un talón del Banco Popular. "Todo
ello lo hago constar a los efectos que procedan", concluía su
"diligencia de constancia" el secretario judicial.
Al frente del registro
Al día siguiente, el juez redactaba un auto de 18 folios en el que,
tras dar un somero repaso a la situación de la investigación sobre
los papeles de Bárcenas, con especial atención a la línea abierta
sobre los supuestos pagos en negro de las obras de remodelación,
ordenaba a una comisión judicial, formada por dos agentes de la UDEF
y encabezada precisamente por Javier Ángel Fernández-Gallardo,
personarse en la sede del PP para realizar un registro 'de facto' en
diversas dependencias del mismo, en concreto, las que acogían la
tesorería y gerencia. Además, el magistrado ordenaba reclamar no
sólo los originales de los doce documentos cuyas copias no se habían
incorporado en su momento, sino también cualquier otro documento que
sobre las obras bajo sospecha aún no estuviera en el sumario, además
de acceso a los ordenadores de los tres exmiembros del equipo de
finanzas del partido que se encuentran imputados: Luis Bárcenas,
Álvaro Lapuerta y Cristóbal Páez.
El auto reproduce el escrito del secretario judicial íntegro en el
punto sexto de los "antecedentes de hecho, para, unos párrafos
después, enumerar de qué documentos en concreto reclama los
originales: ocho órdenes de pago con copia de los cheques emitidos,
dos recibís del abono a cuenta de diferentes partidas y una factura
de ejecución referida a los trabajos realizados en la tercera planta
del edificio que sirve de 'cuartel general' del PP. A todos ellos,
el juez los califica como "de relevancia para la presente
instrucción" sobre todo por las "diversas anotaciones manuscritas y
firmas estampadas" que figuran en los mismos. De hecho, se detiene
en dos de ellos, los número 15 y 17, que en opinión del magistrado
"aportan matices" sobre algunos documentos intervenidos en la sede
la empresa que hizo la reforma. En ambos papeles, certificados del
pago de 476.000 euros a Unifica, alguien añadió a mano en el último
párafo la frase "no adeudando se nada por ningún otro concepto". Ruz
quiere saber quién lo escribió. Génova vuelve a temblar, esta vez
por 'culpa' de un anónimo funcionario judicial: la 'mano derecha'
del juez.
http://vozpopuli.com/actualidad/36299-el-funcionario-judicial-que-hizo-temblar-genova-13
EL
REGISTRO DE GÉNOVA DESCOMPONE AL PP, AGITA AL GOBIERNO Y TRASTORNA
LOS PLANES DE RAJOY
El juez Ruz y el recibo de la luz han alterado la celebración del
segundo cumpleaños de Mariano Rajoy en la Moncloa. El 21 de
diciembre de 2011 juraba su cargo ante el Rey. Pero no era ayer un
día para festejar. Una tormenta política de notables dimensiones
sobrevoló la Moncloa con el epicentro en Génova.
Estupefacción, sorpresa e irritación poco disimulada en Moncloa tras
conocerse que el juez Ruz había ordenado la búsqueda de unos
documentos en la sede del Partido Popular. Más de catorce horas se
prolongó el registro policial, aunque el presidente del Gobierno lo
denominó "colaboración" con la Justicia. En efecto, técnicamente no
se trataba de un registro. La Policía y el secretario judicial
rastreaban la pista de unos documentos reclamados desde julio por
Ruz y que el PP había evitado u olvidado entregarle. La pista de ese
material apareció cuando desde el partido se los remitieron a la
Fiscalía Anticorrupción. Enorme torpeza o gran despiste.
En Moncloa no daban crédito a la novedad. La jornada del jueves
tuvieron que achicar agua a toneladas a causa del conflicto del
recibo de la luz, un asunto anunciado que evidenció la escasa
destreza del equipo de Industria, Soria y Nadal, que no han sido
capaces de gestionar su principal prioridad. Y cuando este desastre
parecía encauzado en los despachos del regulador, explotaba el
segundo escándalo. La policía entraba en Génova, en busca de unos
documentos que, en opinión de un destacado miembro del Gobierno, "se
los teníamos que haber entregado hace meses y nadie sabe muy bien
porqué".
Noche larga y tensa
En la sede del Ejecutivo fumaban en pipa. Mariano Rajoy, que se
encontraba en Bruselas en la reunión del Consejo Europeo, era
informado de la novedad por la secretaria general de su formación.
La noche fue larga y muy tensa. Catorce horas se prolongó la
inspección policial y judicial. Las terminales del partido
transmitían vertiginosamente todo tipo de noticias, alarmistas y
rumores cataclísmicos.
Los dirigentes del PP, inquietos y soliviantados en media España,
recibieron con cierto alivio la nota emitida desde el cuartel
general de su partido, en la que se insistía en su "total y plena
colaboración con la Justicia" y se aseguraba que se había puesto a
disposición del juez toda la documentacón requerida.
Toda no, parece ser. Y de ahí el malestar no sólo entre veteranos
dirigentes sino en los despachos de Moncloa. El equipo de
Presidencia preparaba uno de los Consejos de Ministros más
significados de los últimos meses. Tocaba presentar la delicada y
polémica reforma de la ley del aborto a cargo del ministro
Gallardón.
El ruido llegaba a Bruselas
La aparición de los inspectores policiales ante las puertas de
Génova trastocó todo el programa del Gobierno. Tanto en Bruselas
como en Madrid. La rueda de prensa de Mariano Rajoy, prevista como
un paseo por un estanque apacible, se transformó en tormenta. El
presidente del Gobierno quería subrayar que por primera vez en un
Consejo comunitario no se habló de problemas españoles, sino de
importantes iniciativas en las que España participa.
Era un día para sacar pecho. Pero la rueda de prensa derivó en un
rosario de preguntas sobre el registro de la sede del partido en el
Gobierno. Rajoy echó mano de su flema. "Estamos muy tranquilos. He
dado instrucciones para que se colabore con la Justicia, como
siempre hemos hecho". "No ha sido un registro". "Todos debemos
respetar la acción de la Justicia". Y así. El equipo del presidente
echaba humo.
En Moncloa, una hora después, aparecía la vicepresidenta del
Gobierno acompañada de los titulares de Justicia y de Empleo para
dar a conocer lo aprobado en el Consejo de Ministros. Gallardón
presentaba a la prensa su reforma del aborto, primera iniciativa del
Gobierno del PP con profundo calado ideológico y fiel reflejo de su
programa. Báñez hacía lo propio con importantes medidas de contratos
laborales.
Pirotecnia añadida
Durante la rueda de prensa, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría
tuvo que emplearse en responder a las cuestiones sobre Ruz y la luz.
Los dos asuntos sobrevenidos con los que no se contaba. Bastante
tenían ya con defender la iniciativa de la interrupción del
embarazo, objeto de acres preguntas por parte de los periodistas de
los viernes, como para cargar el programa con más pirotecnia.
En la tarde de ayer se vivieron momentos muy tensos. Y también,
desbordados de desánimo
No estaba previsto, ni en el partido ni en el Gobierno, que el 'caso
Bárcenas' coleara a estas alturas del año. Ni en el ánimo de Rajoy.
El plan era que se hubiera ido diluyendo hasta prácticamente
desaparecer de la agenda a estas alturas del año. Pasar las
Navidades en paz y en familia y arrancar 2014 con la Convención y
las europeas en el horizonte. Ese era el plan. Y con un nuevo
impulso político para movilizar a su militancia y a sus
simpatizantes.
Facturas en "b"
Pero no ha sido así. El presunto escamoteo de la documentación sobre
las obras de refacción de la sede de Génova, que el instructor del
'caso Bárcenas' había requerido al PP hace ya meses, se transformó
en un nuevo escenario, más inquietante. En el auto dado a conocer
este viernes, el Juez Ruz habla de que los extesoreros y el
exgerente del PP se coodinaron con el arquitecto Gonzalo Urquijo
para generar documentos y facturas para "dar cobertura a una
facturación oficial ficticia". Una frase que hizo temblar la espina
dorsal del partido.
La versión oficial insistía en que no se ha ocultado nada, en que se
le ha entregado al juez todo lo que ha pedido y en que nunca se ha
facturado en "b", en contra de lo que dice el extesorero, ahora en
Soto del Real.
Pero en Moncloa se maldecía sin disimulo ante las novedades, llovían
las críticas sobre la estrategia de la dirección del partido en esta
ríspida cuestión y se lamentaban de que otra vez había que estar
pendiente de la instrucción de un caso que creían casi sepultado. En
el partido también se escuchaban voces pesimistas. A falta de mayor
información, muchos se ponían en lo peor. "Aquí nadie informa de
nada, nadie nos comunica nada". En la tarde de ayer se vivieron
momentos muy tensos. Y también, desbordados de desánimo. Habrá que
esperar ahora a la rueda de prensa de Rajoy del próximo viernes.
Será el cierre del año y el anuncio de que algo mejor está por
venir. Siempre y cuando, claro, el juez Ruz, que se ha convertido en
la auténtica "bestia negra" del PP, no disponga lo contrario.
http://vozpopuli.com/actualidad/36313-el-registro-de-genova-descompone-al-pp-agita-al-gobierno-y-trastorna-los-planes-de-rajoy
TVE
'MAQUILLA' EN SUS INFORMATIVOS MATINALES EL REGISTRO A LA SEDE DEL
PP
En el telediario de las ocho de la mañana se dedican 24 segundos a
la presencia de la Policía en Génova. El asunto no aparece en los
titulares. En cambio, el registro de las sedes de UGT es tratado
minuciosamente.
En el informativo matinal de Televisión Española (TVE) de este
viernes se ha informado de una forma cuando menos curiosa sobre el
registro de la sede del PP. Entre las ocho y las ocho y media de la
mañana, cuando se emite este telediario, se han dedicado solo 24
segundos a la presencia de la Policía en Génova. Concretamente, en
el espacio que va entre los instantes 12:12 y 12:36 del noticiario.
La noticia ni siquiera ha aparecido entre los titulares de la
jornada. Además, la minúscula pieza sobre el asunto se inicia con un
comunicado del PP que niega que la formación haya ocultado
información y apela a su colaboración con la justicia. Y en ningún
momento aparece la palabra "registro".
Todo ello puede comprobarse en los vídeos de los informativos
colgados en la web de la cadena pública. A renglón seguido, el mismo
informativo ha emitido una pieza sobre el registro de la sede de UGT
por parte de la Guardia Civil. Y en ella sí se informa con
profusión, incluido un directo desde Sevilla, declaraciones,
etcétera. En concreto, durante un minuto y cuarenta segundos (desde
le minuto 12:36 hasta el 14.16). En la imagen puede verse que en el
segundo caso se ha emitido una señal en directo solo un minuto
después de informar sobre el asunto del PP.
Ya por la tarde, en el Telediario 1, sí se ha dado información más
detallada sobre el asunto que afecta al PP. Esta misma semana el
presidente de RTVE, Leopoldo González Echenique, defendió que los
informativos de la cadena pública son "libres, plurales y
objetivos".
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/36306-tve-maquilla-en-sus-informativos-matinales-el-registro-a-la-sede-del-pp
RUZ
DESTRIPA EL CORAZÓN FINANCIERO DEL PP
El juez acusa al partido de “omitir” datos “relevantes” para la
causa
El registro se hizo al hallarse indicios de “facturación ficticia"
El magistrado halla otros 12 elementos de relevancia relacionados
con el caso
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz dio este viernes un
sonoro puñetazo sobre la mesa en el caso Bárcenas sobre la supuesta
caja b del PP. Después de haber visto cómo la formación conservadora
destruía —unas veces amparándose en la Ley de Protección de Datos y
otras invocando una sorprendente costumbre empresarial— las agendas
y los discos duros del extesorero Luis Bárcenas; después de que
varios imputados de la órbita del partido, en su derecho de no
declarar contra sí mismos, trataran de hacerle comulgar con que
Bárcenas les coaccionó para que redactaran los recibís de supuestos
pagos en dinero negro; después —finalmente— de que el PP cuestionara
la solvencia de los informes policiales sobre la causa, y le enviara
incompleta y en fotocopia la documentación que le venía pidiendo
desde julio, Ruz actuó con un auto que sorprendió al PP y a quienes
han tachado al magistrado de timorato.
El magistrado envió el jueves por la noche a la sede nacional del
PP, en la calle Génova 13 de Madrid, a dos agentes de la UDEF
—unidad policial de delitos económicos— para requerir a la formación
conservadora que entregara toda la documentación relacionada con los
papeles de Bárcenas, la supuesta contabilidad b del partido. Los
agentes, que iban acompañados en las diligencias por el secretario
del Juzgado Central de Instrucción número 5, Javier Ángel Fernández
Gallardo, tenían órdenes de recabar todo el material vinculado a los
pagos en negro a la sociedad Unifica del arquitecto Gonzalo Urquijo,
que reformó el interior de la sede nacional popular entre 2005 y
2011. Sin embargo, la resolución por la que Ruz mandaba la comisión
judicial a Génova 13 iba mucho más allá: el magistrado exigía al PP
que entregara “cualesquiera otros elementos que pudieren estar
relacionados con (...) los apuntes contables contenidos en los
soportes documentales objeto de la presente instrucción”. Es decir,
todos los papeles y archivos informáticos que, en opinión de los
investigadores, puedan servir para arrojar luz sobre la contabilidad
manuscrita de Bárcenas.
La comisión judicial entró en la sexta planta de Génova 13 —donde se
ubican la gerencia y la tesorería del PP— a las 20.00 del jueves y
terminó su labor a las 10.10 de este viernes. Fueron 14 horas en las
que, según fuentes policiales, se recabaron varias cajas de
documentos que, debidamente precintadas, fueron llevadas a la
Audiencia Nacional para su posterior examen y análisis. La comisión
judicial también llevaba consigo un escáner para digitalizar los
documentos más relevantes. Las mismas fuentes aseguran que la
actitud de la tesorera del PP, Carmen Navarro, y de Alberto Durán,
abogado del partido, fue de “absoluta colaboración” en la entrega de
documentos.
La decisión de Ruz de enviar a la policía a Génova 13 era la parte
más relevante del auto, su parte dispositiva. Sin embargo, los 18
folios de la resolución contenían, bajo su medido lenguaje jurídico,
una notable carga de profundidad contra la actuación del PP desde
que se destapó el caso Bárcenas, como pieza separada del caso
Gürtel.
Según el magistrado, en la investigación realizada hasta el momento
se desprenden indicios de que los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis
Bárcenas, y el exgerente del PP Cristóbal Páez se coordinaron con el
arquitecto Urquijo para generar documentos y facturas “para dar
cobertura a una facturación oficial ficticia”. Los abonos de la obra
se liquidaron en parte mediante cheque contra la presentación de
facturas y otra parte “mediante fondos ajenos que pudieran guardar
correspondencia con las anotaciones contables reflejadas en los
denominados papeles de Bárcenas”, publicados por EL PAÍS el pasado
31 de enero.
El magistrado actuó de forma expeditiva después de que el PP no le
enviara en el plazo y la forma debidos la documentación sobre los
pagos a la empresa Unifica, cuyo dueño, Gonzalo Urquijo, percibió
1,07 millones de euros en b entre 2006 y 2008 como pago por las
obras de reforma de la sede nacional del partido.
Ruz reclamó al partido de Mariano Rajoy la información el pasado 30
de julio. El 10 de agosto, la formación conservadora remitió 520
fotocopias con documentación relativa a las obras de reforma del
edificio. Sin embargo, el 2 de diciembre, el PP envió a Ruz, a
través de la Fiscalía Anticorrupción, un escrito que desencadenó el
registro del jueves.
En él, los populares sostenían que los pagos a Unifica se realizaron
íntegramente con cheques y con transferencias recogidas en la
contabilidad oficial. Para probar su versión, incorporaban 17
documentos —copias de cheques y órdenes de pago—. El secretario
judicial comparó esta documentación con la remitida en agosto y
descubrió que 12 de estos elementos no habían sido entregados hasta
ese momento. Además, en el escrito, los populares cuestionaban la
solvencia de los informes de la UDEF “por creer a pies juntillas” al
encarcelado Luis Bárcenas.
En su auto de este viernes, Ruz reprocha al PP que haya “omitido”
documentos “de relevancia” para la investigación y muestra su
sorpresa por que el partido haya tenido acceso a esos informes de la
UDEF cuando no está personado como acusación en la causa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387530408_539893.html
LA POLICÍA
RECABA DATOS EN LA SEDE DE LOS POPULARES DURANTE 14 HORAS
Los policías han escaneado uno a uno los documentos relacionados con
las obras de la sede
Un secretario judicial y agentes de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal de la policía han estado durante más de 14 horas
recogiendo documentación en la sede central del PP en la calle de
Génova de Madrid. Los requerimientos judiciales se han realizado
fundamentalmente en la planta sexta del edificio en la que se
encuentra el corazón financiero del partido, Tesorería y Gerencia.
En un auto hecho público a la una de la tarde por el magistrado se
indica que se han hallado otros 12 elementos de relevancia penal.
El juez también aclara que la operación de esta madrugada perseguía
recabar información tanto de los archivos relacionados con las obras
como "cualesquiera otros elementos que pudieran estar relacionados"
con los apuntes contables de Bárcenas. Los agentes, según han
confirmado fuentes del PP, han escaneado uno a uno los documentos
relacionados con las obras de remodelación de la sede de los
populares, entre 2005 y 2011.
"Estamos tranquilos", ha dicho el presidente del Gobierno en una
rueda de prensa en Bruselas, tras afirmar que su partido tiene
intención de colaborar con la justicia, pero sin entrar en más
detalle. "Todos debemos respetar las decisiones judiciales y
colaborar con la justicia y esperar sus resoluciones", ha afirmado.
La operación ha sido ordenada por el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz. El secretario judicial ha dejado el edificio sobre las
once de la mañana. Fuentes de la Audiencia Nacional, han informado
de que han acabado las diligencias en Génova 13, pero los agentes de
la policía seguían dentro del edificio pasadas las diez y media de
la mañana.
El magistrado tomó esta decisión después de que, a través de la
Fiscalía Anticorrupción, tuviera conocimiento de que el PP poseía
información que aún no había facilitado al juzgado, pese a los
requerimientos efectuados. Ante el intento de los populares de
sortear la inspección judicial, Ruz optó por el requerimiento con
las fuerzas de Seguridad del Estado. Los agentes acudieron al
edificio acompañados por el secretario judicial alrededor de las
nueve de la noche.
La dirección difundió a las 00.41 un comunicado en el que
"manifiesta que, con fecha 10 de agosto de 2013, aportó al Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional la
documentación requerida por el Ilustrísimo Señor Juez relativa a los
pagos realizados por las obras en su sede central". "Con fecha 2 de
diciembre de 2013", prosigue la nota, "en un escrito presentado ante
la Fiscalía, el Partido Popular aportó copia de parte de esta
documentación presentada en agosto, como justificación a los
razonamientos que se contenían en el citado escrito".
En ese escrito la formación cuestionaba la actuación policial por
"creer a pies juntillas" la versión del extesorero popular Luis
Bárcenas. Y la propia María Dolores de Cospedal llegó a cuestionar
abiertamente, en una comparecencia pública, al juez Ruz por el auto
que apuntaba a la existencia de una corriente financiera paralela en
el partido.
Fuentes del PP aseguraron a Europa Press su intención de aportar
toda la documentación que se le requiriese sobre la empresa Unifica,
encargada de realizar las obras de reforma del inmueble.
Los agentes se centraron en los despachos de gerencia y de
tesorería, situados en la sexta planta del edificio, mientras que
los responsables de estas áreas, según las mismas fuentes, atendían
al citado secretario judicial. Después de que el extesorero, Luis
Bárcenas, asegurara que parte de la remodelación de la sede del PP
se había pagado con dinero de la caja b, como figuraba en su
contabilidad manuscrita, el juez requirió a los populares toda la
documentación sobre el proyecto y ejecución de estas obras.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387545332_579158.html
LAS
SOMBRAS DE LA SEXTA PLANTA
Los agentes realizaron los 'registros' a unos metros del despacho de
Mariano Rajoy
Ruz amplía el registro en la sede del PP a todos los papeles de
Bárcenas
Si fuera un relato policíaco, tendría cuatro elementos clave para
crear suspense. La investigación de un delito, un enigma, el factor
sorpresa y el momento en que transcurre la acción: la noche. Pero el
último capítulo del caso Bárcenas, los manejos del extesorero del PP
y el requerimiento del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
llevaron esa intriga a la realidad.
Ocurrió en la noche entre el jueves y este viernes. Tres horas
después de la hora autorizada por el auto —que fijaba “la ejecución
de la entrada y registro” a partir de las seis de la tarde—, un
secretario judicial y agentes de la Unidad de Delincuencia Económica
y Fiscal de la policía (UDEF) empezaron la inspección del corazón
financiero del Partido Popular. Subieron a la sexta planta de la
sede central, en la madrileña calle de Génova, donde se ubican las
oficinas de tesorería, administración y gerencia, y a tan solo unos
metros del despacho de Mariano Rajoy, en la séptima. El objetivo:
llevarse toda la información contable del partido. A pesar de la
excepcionalidad de los hechos, el presidente del Gobierno se limitó
a lanzar un mensaje de tranquilidad desde Bruselas horas después de
la inspección: “Estamos tranquilos. Todos debemos respetar las
decisiones judiciales y colaborar con la justicia y esperar sus
resoluciones”.
Antes de la llegada de los agentes, la cúpula del PP movilizó a los
responsables de esos departamentos, el abogado Alberto Durán y la
actual tesorera, Carmen Navarro, que presenciaron el escaneo de los
documentos, la mayoría de ellos relacionados con las obras de
remodelación de la sede. La operación duró casi 14 horas y terminó
minutos antes de las once de la mañana. Mientras tanto, el PP se
blindó en el más absoluto silencio. Podía parecer una noche
cualquiera en Génova, 13, salvo por la presencia de un grupo de
informadores ante la puerta de la formación, con la persiana bajada,
y por las luces que iluminaban la sexta planta del edificio.
Hasta las 00.45. La dirección difundió un comunicado en el que
reiteraba uno de los mantras oficiales desde el estallido del
escándalo del extesorero. Esto es, el PP ya aportó a la Audiencia
Nacional la documentación requerida. En este caso, la “relativa a
los pagos realizados por las obras en su sede central”. “Con fecha 2
de diciembre de 2013”, prosigue la nota, “en un escrito presentado
ante la Fiscalía, el Partido Popular aportó copia de parte de esta
documentación presentada en agosto, como justificación a los
razonamientos que se contenían en el citado escrito”.
No obstante, en ese escrito la formación cuestionaba la actuación
policial por “creer a pies juntillas” la versión de Luis Bárcenas. Y
la propia María Dolores de Cospedal llegó a cuestionar abiertamente
a Ruz, en una comparecencia pública el 25 de noviembre, por el auto
que confirmaba la existencia de una corriente financiera paralela en
el partido.
El requerimiento judicial, una suerte de registro suavizado,
continúa aun entre trabas logísticas. Alrededor de las cuatro de la
madrugada, mientras algunos periodistas aguardaban a que terminara
la inspección, entraron en el edificio dos técnicos de Telefónica
para solucionar una avería.
Es la segunda vez que se realiza un registro en la sede de un
partido que gobierna. El juez Marino Barbero ordenó uno en la sede
del PSOE en noviembre de 1992, con Felipe González en La Moncloa, en
busca de datos del llamado caso Filesa. Los dirigentes del PP llevan
meses recordando ese escándalo para tratar de minimizar el caso
Bárcenas. Pero este viernes, una vez más, el extesorero logró
enmudecer al partido mayoritario, que evitó dar explicaciones
públicas y se remitió a las palabras del jefe del Ejecutivo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387547670_297124.html
RAJOY: “NO
SE HA ORDENADO UN REGISTRO”
El presidente del Gobierno afirma desde Bruselas que está tranquilo
“No se ha ordenado un registro. Lo que se ha pedido [por el juez
Pablo Ruz] es colaboración y se le ha dado. Y desde luego mis
instrucciones siempre serán: colaboración con la Administración de
Justicia”. Con estas palabras ha despachado el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, al término del Consejo Europeo, la
presencia de una comisión judicial, durante toda la noche del jueves
al viernes, en la sede central de su partido para recabar documentos
sobre el presunto pago en b de las obras de remodelación del
inmueble.
Previamente, se ha limitado a señalar: “Todos debemos respetar las
decisiones que adopte la Justicia y colaborar con la Administración
de Justicia. Esas son las instrucciones que yo he dado y a partir de
ahí lo que debemos hacer es esperar a su resolución. Eso es lo que
hemos hecho, lo que han hecho las personas que han estado allí
porque, como es evidente, no me he ocupado del asunto en estas
últimas horas. Por tanto, pleno respeto a la Administración de
Justicia, esperamos sus resoluciones y estamos tranquilos”.
Aunque Rajoy asegura que no se ha ocupado personalmente del asunto,
a la entrada de la reunión matinal del Consejo Europeo, mientras
otros mandatarios charlaban animadamente entre sí, a él se le veía
hablar por el móvil con semblante preocupado. El presidente no ha
aclarado por qué el juez ha tenido que enviar a la policía para
recabar unos documentos que había reclamado repetidamente y si algún
dirigente de su partido ha incumplido sus instrucciones de colaborar
con la investigación judicial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387546494_287380.html
LA ENTRADA
EN LA SEDE DEL PP DA ALAS A LA OPOSICIÓN PARA REAVIVAR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
PSOE, IU y UPyD reprochan al PP “no colaborar con “el juez
Llamazares: “El PP está en rebeldía con la Justicia”
Los socialistas se aferran a que Rajoy “unió su suerte a la de
Bárcenas”
Lejos de arrepentirse por haberse podido exceder en la presión, los
partidos de la oposición se reafirman en que el caso Bárcenas en
sentido amplio pesa como una losa sobre el PP. A la luz de los
acontecimientos el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, no se
arrepiente de haber pedido la dimisión del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, porque dijo y se reafirma en que “unió su suerte a la
de Luis Bárcenas”. Lo ha vuelto a repetir después del registro de la
policía a la sede del PP por orden del juez Pablo Ruz. Izquierda
Plural y UPyD ya han registrado iniciativas para pedir explicaciones
al Gobierno. Estos dos grupos y el PSOE dan por sentado que el PP no
ha colaborado con el juez instructor del caso, Pablo Ruz. “El PP
está en rebeldía con la justicia”, ha sentenciado el portavoz de
Justicia de Izquierda Plural, Gaspar Llamazares.
Cada acto de la Justicia en el llamado caso Bárcenas o la búsqueda
de la supuesta contabilidad opaca e irregular del PP tiene
traslación directa al Parlamento. No solo son declaraciones sino que
tras ellas los equipos de los grupos parlamentarios van a preparar
iniciativas que no se detendrán por las fiestas navideñas. El mes
vacacional de enero, que no es tal ya que se producirán al menos dos
reuniones de la Diputación Permanente (órgano que sustituye al pleno
del congreso en vacaciones) y seguramente un pleno, no dará tregua a
este asunto sobre el que se preguntará al Gobierno. De momento ya
hay preguntas de registradas el viernes de UPyD, junto a la petición
de responsabilidades. El PSOE e IU preparan las suyas.
“¿No considera el Gobierno que el registro en la sede central del
Partido Popular es una muestra palpable de la negativa de su partido
a colaborar con la justicia?”. Esta es la pregunta que formula la
líder de UPyD, Rosa Díez al presidente del Gobierno tras un
preámbulo de lo ocurrido en la noche y madrugada del 19 al 20 de
diciembre. El juez Pablo Ruz envió a la policía para recabar
información “que no le había sido remitida tras haberla solicitado
en diferentes ocasiones mediante requerimientos judiciales”, escribe
Díez.
Este registro “contrasta con las sucesivas declaraciones del
presidente del Gobierno, que también es presidente del Partido
Popular, en las que afirma recurrentemente que su colaboración y la
de su partido con la Justicia es total y completa”. Más descarnado
se ha mostrado el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez
Gorriarán, al recordar que se acaba de incluir en el Código Penal el
delito de “falsedad contable” para los partidos políticos por lo que
al no colaborar con loa Justicia, el PP “pisa terreno peligroso”.
La asunción de responsabilidades por este caso ha vuelto a ser
exigido por el PSOE, UPyD e Izquierda Plural. Tanto Alfredo Pérez
Rubalcaba como Gaspar Llamazares han recordado que el secretario
general de UGT de Andalucía dimitió después de que se produjera el
registro policial de su sede. “Ahora debe dimitir Dolores de
Cospedal por ser la guardia de Génova”, concluye Llamazares por ser
esta dirigente la secretaria general del PP cuya sede está en la
calle Génova de Madrid.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387566867_634571.html
LA CAJA B
DE BÁRCENAS ENVENENA AL PP
El juez Ruz acumula pruebas de financiación irregular del partido
del Gobierno
El partido que gobierna en España con mayoría absoluta sigue
envenenado por una caja b que durante 18 años gestionaron sus
tesoreros nacionales en beneficio de la formación conservadora,
según la investigación judicial.
Diez meses después de que EL PAÍS sacará a la luz el contenido de
esa contabilidad opaca al fisco del PP, con la que los extesoreros
Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta pagaron sobresueldos y financiaron
servicios contratados por el partido conservador durante 18 años, el
juez Pablo Ruz ordenó en la noche del jueves pasado la entrada
policial en la sede donde se cometieron esos supuestos delitos.
El juez pretendía requisar documentación sensible sobre los hechos
que está investigando porque el PP no se la ha facilitado pese a que
la pidió hace meses. La orden judicial que permitió la entrada de la
policía en la sede del PP para recoger documentación de todo tipo
durante 14 horas es una etapa más en la instrucción de una causa que
pone bajo sospecha la buena imagen y honorabilidad del partido de
Gobierno.
Aunque el juez se centra ahora en el supuesto pago con dinero negro
(no declarado a Hacienda) de parte de las obras de reforma del
edificio del PP en el número 13 de la calle de Génova, de Madrid,
hace meses que considera acreditada la existencia de una
contabilidad paralela a la oficial, que llevaba el que fue gerente y
tesorero del partido, Luis Bárcenas, con la complicidad de quien fue
su jefe mucho tiempo, Álvaro Lapuerta.
El magistrado apunta ya en su auto a la existencia de varios delitos
Esa contabilidad paralela permitió, según escribe el juez Ruz en su
último auto y ha reiterado en otros anteriores, pagar dinero negro a
dirigentes del PP (Calixto Ayesa, Jaime Ignacio del Burgo, Jaime
Matas, Cristóbal Páez...) por distintos conceptos, y a distintos
profesionales (arquitectos, asesores políticos, economistas...) por
sus servicios para el partido.
Si el juez se afana en los últimos días en destapar la corriente de
dinero negro que financió parte de las obras de reforma de la sede
del PP es porque se trata de uno de los apuntes de los papeles de
Bárcenas que, por las fechas en que se produjo aún no ha prescrito
y, por tanto, puede formar parte del auto de procesamiento con el
que concluya la instrucción judicial.
Las obras del PP son uno de los apuntes que no habrían prescrito
El juez Pablo Ruz apunta ya en su auto a la existencia de varios
delitos en relación con la actuación de los responsables del PP que
manejaban las cuentas del partido tipificados en el Código Penal.
Falsedad contable: “Será castigado con la pena de prisión de cinco a
siete meses el que estando obligado por ley tributaria a llevar
contabilidad mercantil, libros o registros fiscales, lleve
contabilidades distintas que, referidas a una misma actividad y
ejercicio económico, oculten o simulen la verdadera situación de la
empresa”. Durante 18 años, el PP ingresó diversas cantidades en su
caja b como donaciones anónimas de empresarios, la mayoría
constructores, que estaban prohibidas por la Ley de Financiación de
Partidos, y las ocultó al fisco, según cree acreditado el juez Pablo
Ruz. Las pruebas recabadas durante la instrucción sobre esta
financiación ilegal han sido varias. Además de la confesión de los
hechos delictivos por parte de su autor principal, el extesorero
Luis Bárcenas, al menos media docena de dirigentes del PP que
recibieron el dinero no declarado a Hacienda así lo han confirmado
por distintas vías (Cristóbal Paez, exgerente; Jaime Ignacio del
Burgo; ex diputado nacional; Calixto Ayesa, ex consejero navarro;
Eugenio Nasarre, diputado; Santiago Abascal...). Con ese dinero
negro, Bárcenas no solo pagó a dirigentes del partido —el extesorero
añade a esa lista a toda la cúpula del PP—, sino también a distintos
profesionales (arquitectos, abogados...) por servicios prestados a
la formación.
Delito contra la Administración. El juez señala la posibilidad de
que la investigación destape la existencia de pagos al Partido
Popular como consecuencia del trato de favor en contratos y
adjudicaciones a empresas por parte de Administraciones gobernadas
por esta formación. Las acusaciones populares personadas en el caso
Bárcenas han pedido que se investigue si los empresarios que donaron
grandes cantidades de dinero al PP, según registro el extesorero en
su contabilidad paralela, recibieron contratos de Administraciones
gobernadas por este partido.
Tráfico de influencias. “El funcionario público o autoridad que
influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del
ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier situación
derivada de su relación personal o jerárquica para conseguir una
resolución que le pueda generar directa o indirectamente un
beneficio económico para sí o para un tercero, incurrirá en las
penas de prisión de seis meses a dos años”. El juez cita este
artículo 428 del Código Penal en relación a las investigaciones
relacionadas con la supuesta presión que el extesorero pudo hacer a
cargos públicos del PP con capacidad de adjudicar contratos a
empresas que, a su vez, devolvían el favor en forma de donación
anónima.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387566038_286547.html
CINCO
PREGUNTAS SOBRE EL REGISTRO POLICIAL EN LA SEDE DEL PP
¿Qué provocó la orden de registro del juez Pablo Ruz en la sede del
PP?
En términos estrictos la policía no acudió a Génova 13 a realizar un
registro general. Los agentes, acompañados del secretario judicial,
llevaban un requerimiento para incautarse de toda la documentación
relativa a los contratos con Unifica, la empresa que realizó obras
en la sede y que presuntamente pudo haber cobrado en negro buena
parte de los trabajos.
El juez Ruz cree que el PP no le ha entregado toda la información y
por eso ha ido a buscarla. La tesorera del PP y el abogado de la
formación tampoco durmieron en toda la noche y acompañaron a la
policía durante sus trabajos en la sexta planta de la sede popular.
¿Es la primera vez que la policía va a la sede del PP en relación
con el Caso Bárcenas?
No. El pasado 1 de marzo varios agentes de la Policía Nacional se
presentaron en la sede del PP para exigir la entrega de los
ordenadores de Bárcenas, tras una denuncia del extesorero. Los
agentes se marcharon de Génova 13 sin los equipos informáticos.
Cuando Ruz pidió al PP que los entregara, los populares reconocieron
haber destruido los discos duros, amparándose en la Ley de
Protección de datos.
¿Está molesto el juez Ruz con la actitud del PP?
El magistrado está molesto con la escasa colaboración que está
prestando el PP a la investigación del caso Bárcenas. Según fuentes
jurídicas, le enfadó especialmente unas declaraciones de otro
magistrado, el juez Bermúdez que declaró en una entrevista
televisiva: "Yo no pido discos duros, yo los cojo".
¿Es normal que un registro se prolongue por espacio de 14 horas?
No es lo habitual. Lo más razonable sería que los agentes se
hubiesen llevado toda la documentación para su análisis en
comisaría. Sin embargo, en esta ocasión han optado por realizar
escaneos y fotocopias en la propia sede del PP, para así evitar la
foto de la policía sacando cajas y cajas de documentos de Génova 13.
Durante esa larga noche en el cuartel general del PP, los agentes
han buscado también información en los ordenadores del partido en el
Gobierno, pero no han intervenido ningún equipo informático.
A las once de la mañana, los agentes abandonaron la sede del PP
portando un par de cajas con la documentación seleccionada. El PP se
ha evitado de ese modo la fotografía de los agentes cargando
cantidades ingentes de documentación del PP para su traslado a
comisaría.
¿Cuál es la versión del PP de lo ocurrido?
Los populares emitieron de madrugada un confuso comunicado de prensa
en el defienden la teoría de que no se le ha hurtado documentación
alguna al magistrado del caso Bárcenas. En su nota, aseguran que lo
que Ruz fue a buscar esta madrugada a Génova 13 ya le fue entregado
en agosto.
http://www.eldiario.es/politica/preguntas-registro-policial-sede-PP_0_209279258.html
DOS AÑOS DEL MANDATO DE RAJOY, EN FRASES
Mariano Rajoy juró su cargo como presidente del Gobierno el 21 de
diciembre de 2011
Estos dos años han estado marcados por el estallido del caso
Bárcenas y los recortes
Uno de los acontecimientos que ha marcado esta legislatura ha sido
el estallido del caso Bárcenas, por el que la Audiencia Nacional
investiga al PP la presunta contabilidad ilegal de la formación. El
18 de enero, poco después de que se publicaran las primeras
informaciones sobre los sobresueldos del PP, el presidente del
Gobierno envió un SMS al extesorero del PP Luis Bárcenas en el que
le pedía que aguantara: "Luis, lo entiendo, sé fuerte". "Hacemos lo
que podemos", le dijo a Bárcenas, aunque una semana después aseguró
que no recordaba la última vez que habló con él.
"La segunda ya tal"
Al presidente no le gusta responder a los periodistas: huye de ellos
en los pasillos del Senado, intenta cambiar las reglas del juego
para que no pregunten todos los reporteros, hace convocatorias para
seguir 'virtualmente' a través de una pantalla de plasma... También
evita contestar a las preguntas incómodas.
El día en que el juez Ruz envió a prisión a Bárcenas, Rajoy dijo:
"Mañana hablamos". Al día siguiente, tuvo que valorar si era una
"noticia positiva" la encarcelación del extesorero, ante lo que
expresó: "La segunda ya tal". No fue mucho más elocuente meses antes
en presencia de Angela Merkel, cuando dijo que las noticias sobre
los 'papeles de Bárcenas' eran falsas "salvo alguna cosa que han
publicado los medios de comunicación".
Su primera reacción ante las preguntas sobre la existencia de
sobresueldos en el PP fue un irónico: "Sí, hombre".
"Estoy un poquillo cansado"
Otro ejemplo de su intención de evitar a la prensa tuvo lugar en
febrero de 2013 tras una reunión del Consejo Europeo en Bruselas:
"No he dormido nada. No me pregunten demasiado, si hacen el favor".
Rajoy dio por terminada la rueda de prensa pocos minutos después:
"Señores, si me lo permiten, me voy a ir porque estoy un poquillo
cansado".
"Fin de la cita"
La oratoria no es una de las cualidades del presidente del Gobierno,
que lee la mayoría de sus intervenciones públicas. La más sonada fue
su discurso en el Congreso, donde compareció para dar explicaciones
por el caso Bárcenas. Rajoy leyó las anotaciones del texto que
llevaba escrito: "Fin de la cita", dijo cada vez que parafraseaba.
El error provocó la mofa de los diputados, que acabaron sus
intervenciones con esa coletilla.
"La reforma laboral me va a costar una huelga"
En una reunión informal con sus homólogos europeos antes de una
cumbre de la UE, Rajoy admitió que la reforma laboral iba a provocar
una huelga. "La laboral nos va a costar una huelga", le comentó al
presidente finlandés, Jyrki Katainen, en enero de 2012. No se
equivocó: unos meses después los sindicatos convocaron dos huelgas
generales contra la reforma laboral y los recortes.
"No he cumplido mis promesas electorales"
El PP no ha cumplido su programa electoral. Es algo que a Rajoy le
recriminan incluso desde dentro de la organización. El presidente lo
reconoció públicamente, aunque se excusó en que había cumplido con
su "deber". "No he cumplido mis promesas electorales", admitió en
unas jornadas organizadas por el diario The Economist. "Al menos
tengo la sensación de que he cumplido con mi deber", añadió.
"Hemos comprado a crédito viajes al Caribe"
Una de las causas de la crisis era para Mariano Rajoy que los
españoles habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades. "Uno
de nuestros principales problemas es que ha habido un crecimiento
desmesurado del crédito. Hemos comprado a crédito segundas
viviendas, televisiones de plasma, viajes al Caribe...", aseguró en
una entrevista en La Razón en diciembre de 2012. "En España nos
hemos pasado gastando lo que no teníamos", añadió antes de decir que
eso "no es razonable".
El "striptease completo" de los bancos
Poco después de culpar a los españoles por haber hecho un mal uso
del crédito, Rajoy aseguró que los bancos no iban a necesitar más
dinero público porque ya habían realizado el "striptease" al que se
les había obligado. "Estoy absolutamente convencido de que las
entidades financieras españolas no requerirán más fondos de los que
ya han recibido", aseguró en enero de 2013 en una entrevista
concedida al Financial Times. Según el presidente, ya era suficiente
haber obligado a las entidades financieras "a revelar todos sus
activos problemáticos en un striptease completo".
Sobre la doctrina Parot: "Llueve mucho"
Uno de los varapalos para el Gobierno de Rajoy ha sido la sentencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que obliga a España a
derogar la doctrina Parot al considerar que vulnera los derechos
humanos de los presos a los que se aplica de forma retroactiva. La
resolución judicial y la ejecución inmediata ha provocado un gran
enfado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, una de las
herramientas empleadas por el PP como azote a los socialistas. La
primera reacción de Rajoy ante la sentencia europea fue: "Está
lloviendo mucho". Ni opinión, ni mensaje para las víctimas.
En el funeral de Mandela: "Es el estadio en el que España se
proclamó campeón de fútbol"
"Este estadio en el que se va a despedir a Mandela es el estadio en
el que España, además, se proclamó campeona del mundo de fútbol. Con
lo cual, es realmente un motivo muy bonito y emocionante. Es uno de
los lugares más emblemáticos de Sudádrica y lo será aún más después
del acto de hoy", expresó Rajoy antes de asistir al funeral del
expresidente sudafricano Nelson Mandela, que congregó a los líderes
mundiales y a miles de personas.
"España no es Uganda"
Los SMS a Rajoy le salen caros. "Aguanta, somos la cuarta potencia
de Europa, España no es Uganda", le dijo por mensaje el presidente
al ministro de Economía, Luis de Guindos, mientras negociaba las
condiciones del plan de rescate para el sector financiero español.
El comentario suscitó duras críticas, entre ellas, de la BBC, que
realizó una comparativa de los dos países, encabezada con una imagen
de una carroza rociera frente a un ciudadano de Uganda que
transporta productos en una bicicleta. Los indicadores económicos,
como el paro (24% en España y 4% en Uganda) o el PIB (negativo en
nuestro caso y del 5,2% en el país africano), mostraban que España
sale perdiendo.
"Very difficult todo esto"
A lo largo de su mandato, Rajoy ha demostrado que el inglés tampoco
es su punto fuerte. Una de las muestras fue la utilización del 'espanglish'
durante una reunión con el primer ministro británico, David Cameron,
y el holandés, Mark Rutte. "Las noticias viajan rápido", dijo
Cameron en inglés. Rajoy, a pesar de la presencia de su intérptrete,
se lanzó a decir: "It's very difficult todo esto".
http://www.eldiario.es/politica/anos-mandato-Rajoy-frases_0_209279711.html
LA
AUDIENCIA RECHAZA LA PUESTA EN LIBERTAD DE BÁRCENAS POR RIESGO DE
FUGA
La Sala de lo Penal considera que el extesorero del PP mantiene
patrimonio oculto
Los magistrados alertan de que podría fugarse a un país sin convenio
de extradición
Luis Bárcenas pasará las navidades en prisión. La Audiencia Nacional
ha rechazado hoy el recurso que el extesorero del PP presentó contra
la decisión del juez Pablo Ruz de encarcelarlo el pasado 27 de junio
por diversos delitos en el caso Gürtel. Los magistrados de la
Sección Tercera de la Sala de lo Penal consideran que “todavía están
pendientes de recopilar fuentes de prueba” y sostienen que a medida
que avanza la investigación “se va incrementando el material
probatorio relevante” contra el antiguo ejecutivo de Génova 13.
Estas pruebas recabadas hasta ahora tienen, según la sala, un
“efecto pernicioso” para Bárcenas, ya que se pone de manifiesto su
comportamiento.
El tribunal rechaza que Bárcenas esté colaborando con la
investigación, como defiende su abogado, Javier Gómez de Liaño. “Lo
que se viene detectando es justamente lo contrario”, afirman los
magistrados, en un auto –resolución razonada- redactado por la juez
Teresa Palacios. La sala da la razón al juez Ruz cuando considera
evidente la “capacidad de maniobra personal” de Bárcenas para
sustraerse a la acción de la justicia, así como de alterar, ocultar
o destruir fuentes de prueba.
La sala distingue entre no colaborar con la justicia y que la
instrucción se tenga que preservar de movimientos del imputado que
distorsionen la marcha regular y el buen fin de la investigación.
"Sencillamente, se trata de neutralizar que el imputado acceda a lo
que aun no se ha finalizado de investigar y a aquello otro que
pudiendo surgir de los datos que han de recibirse, pues es una
posibilidad que hay que barajar, frustren las expectativas de
investigación y de adopción de medida alguna que fuera procedente
acordar".
En cuanto al riesgo de fuga, los magistrados admiten que es difícil
de predecir, pero, en cualquier caso, entienden que puede ser una
posibilidad ante la presunción de que disponga otro patrimonio
oculto con el que pueda "ubicarse en algún país que, además, resulte
problemático que se pueda hacer comparecer al imputado". Es decir,
que si fuera liberado, Bárcenas podría fugarse a un estado con el
que España no haya suscrito un convenio de extradición.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/20/actualidad/1387548801_377217.html
EL JUEZ
ENVÍA A LA POLICÍA A LA SEDE DEL PP A POR DOCUMENTACIÓN DE SU OBRA
DE REFORMA
Los agentes llevan 12 horas requiriendo a los responsables populares
papeles
Buscan datos de las obras de reforma de la sede central del partido
en la calle de Génova
El juez Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, que investiga la
supuesta contabilidad b del PP, ha enviado el jueves por la noche a
la policía a la sede central de los populares en Madrid, en la calle
de Génova, para recabar documentación sobre las obras de reforma que
se realizaron en el inmueble entre 2005 y 2011. Esta mañana, los
agentes seguían, 12 horas después en el edificio.
El magistrado tomó esta decisión después de que, a través de la
Fiscalía Anticorrupción, tuviera conocimiento de que el PP poseía
información que aún no había facilitado al juzgado, pese a los
requerimientos efectuados. Ante el intento de los populares de
sortear la inspección judicial, Ruz optó por el requerimiento con
las fuerzas de Seguridad del Estado. Los agentes acudieron al
edificio acompañados por el secretario judicial alrededor de las
nueve de la noche. Fuentes del PP aseguraron a Europa Press su
intención de aportar toda la documentación que se le requiriese
sobre la empresa Unifica, encargada de realizar las obras de reforma
del inmueble.
Los agentes se centraron en los despachos de gerencia y de
tesorería, mientras que los responsables de estas áreas, según las
mismas fuentes, atendían al citado secretario judicial.
Después de que el extesorero, Luis Bárcenas, asegurara que parte de
la remodelación de la sede del PP se había pagado con dinero de la
caja b, como figuraba en su contabilidad manuscrita, el juez
requirió a los populares toda la documentación sobre el proyecto y
ejecución de estas obras.
El PP remitió información días más tarde y la Unidad Central de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía se encargó del
análisis de estos documentos, de la contabilidad oficial del PP, de
los documentos intervenidos en el registro de las oficinas del
arquitecto al que se encargó la obra, Gonzalo Urquijo, y de los
papeles de Bárcenas, en los que aparecen tres apuntes con pagos al
arquitecto. En su informe, la policía concluyó que el Partido
Popular pagó a Gonzalo Urquijo 1.072.000 euros en b (184.000 en el
año 2006 y 888.000 en 2008).
Tras la presentación de este informe de la policía, que no gustó
nada a la dirección de los populares, la secretaria general del PP,
Dolores de Cospedal, aseguró el pasado lunes haber presentado ante
la Fiscalía Anticorrupción un escrito y varios documentos para
“acreditar que toda la obra que se hizo en Génova está en las
cuentas oficiales y pagada con cheques conformados”.
Entre los documentos hay órdenes de pago, cheques y facturas que,
aunque el PP dijo haberlos aportado ya, el juez ha considerado que
trascienden de lo presentado hasta ahora.
En ese mismo escrito, el PP hace una crítica al informe de la
policía que considera “parcial, provisional y de avance” ya que, a
su entender, se puede acreditar “el completo pago de las facturas
presentadas por las obras de remodelación de su sede mediante
cheques o transferencias bancarias correctamente asentadas en su
contabilidad”.
El arquitecto declaró el lunes como imputado y negó haber recibido
dinero alguno del PP. Pero, tras el interrogatorio, las acusaciones
presentaron una queja al considerar que el fiscal Anticorrupción
preguntaba sobre cuestiones, aparentemente reveladas por el PP, de
las que el resto de las partes no tenían conocimientos.
Este jueves mismo, tras tomar declaración, en calidad de testigo, al
contable de Unifica, la empresa que realizó las obras, el juez
decidió suspender las otras dos declaraciones previstas, la de la
encargada de las obras de reforma de la sede de la calle de Génova,
Laura Montero, y la de Antonio de la Fuente, jefe de seguridad del
PP y cuñado del extesorero Luis Bárcenas, quien, según señaló tanto
la policía como el propio arquitecto Urquijo, era quien estaba
pendiente de la ejecución del proyecto de reforma de la sede
popular.
Escueto comunicado del PP
El Partido Popular manifiesta que, con fecha 10 de agosto de 2013,
aportó al Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional la documentación requerida por el Ilustrísimo Señor Juez
relativa a los pagos realizados por las obras en su sede central.
Con fecha 2 de diciembre de 2013, en un escrito presentado ante la
Fiscalía, el Partido Popular aportó copia de parte de esta
documentación presentada en agosto, como justificación a los
razonamientos que se contenían en el citado escrito.
En el día de hoy, el Partido Popular reitera su total y plena
colaboración con la Justicia en todo lo que sea requerido, igual que
ha venido haciendo hasta la fecha.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/19/actualidad/1387485166_215989.html
LA POLICÍA
RASTREA LA SEDE DEL PP HASTA LA MADRUGADA TRAS DETECTARSE UN DESFASE
DE 140.000 EUROS EN LAS OBRAS DE REFORMA
Las preguntas de Anticorrupción al excontable de Gonzalo Urquijo
destapan que el arquitecto reflejó por las obras de la planta cuarta
una cifra muy superior a la contabilizada por el partido
El juez requiere al PP más documentos de las obras de reforma de la
sede para verificar si, como sostiene Bárcenas, hubo pagos en negro
El PP comunica al secretario judicial enviado a la sede de Génova su
disposición a aportarle toda la documentación que le requiriese
Los agentes seguían de madrugada en la sexta planta de la sede de
Génova, donde se encuentran los departamentos de tesorería y
gerencia
La constatación, por la mañana, de un descuadre de 140.000 euros
entre los documentos que sobre la reforma de la cuarta planta de su
sede de Génova aportó el PP al juez Pablo Ruz y los incautados en la
empresa que hizo las obras precedió ayer la llegada de la Policía al
cuartel general del partido. Junto con el secretario judicial y
enviados por el mismo juez Ruz, agentes adscritos a la Unidad de
Delitos Económicos (Udef) cruzaron la puerta de la sede de Génova
pasadas las ocho de la tarde. Al filo de las cinco de la madrugada,
el "requerimiento judicial" de documentación sobre las obras de
reforma continuaba practicándose. Los agentes escanearon múltiples
documentos, según las fuentes consultadas por infoLibre.
Aunque oficialmente se trataba de un requerimiento de documentación
ordenado por el juez instructor, en la práctica lo sucedido es muy
parecido o idéntico a un registro. Es la primera vez que,
acompañando al secretario judicial, la Policía cruza las puertas del
PP en busca de papeles.
La existencia del desfase contable quedó patente por la mañana
durante el interrogatorio, como testigo, del antiguo contable de
Gonzalo Urquijo, el arquitecto cuya empresa ejecutó entre 2005 y
2011 la reforma de la sede de Génova. La Cadena SER adelantó la
noticia.
Despedido en junio, el contable, Juan Rodríguez. recibió una
pregunta del fiscal, informó la SER: cómo es posible que difieran en
más de 140.000 euros dos certificaciones de obra que responden al
mismo concepto. Según los documentos incautados al arquitecto, la
reforma de la cuarta planta del edificio generó un pago de
701.418,22 euros. El documento aportado por el PP el pasado 2 de
diciembre refleja en cambio que el coste ascendió a 560.895 euros.
El excontable no ha sabido la causa del desfase, ni ha desmentido
que la diferencia se debiera a que el pago se hiciera en negro.
El PP comunicó al secretario judicial enviado a su sede nacional por
el juez de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional su
disposición a aportarle toda la documentación que le requiriese
sobre la empresa Unifica, encargada de realizar las obras de Génova.
Por qué Ruz, que este jueves se encontraba de guardia, ordenó el
desplazamiento de la comisión judicial a la sede central del PP
fuera del horario habitual de oficinas es una incógnita. Los agentes
llegaron sobre las 20.30 horas y, pasada la medianoche, aún seguían
en la sede. Se encontraban en la sexta planta, donde se encuentran
los departamentos de tesorería y gerencia del partido. A esa hora
permanecía en el edfificio la tesorera, Carmen Navarro, y el abogado
del PP.
Portavoces oficiales de la formación insistieron en que el 10 de
agosto se entregó al magistrado "todo lo que había solicitado" y
eludieron pronunciarse sobre esa segunda aportación de documentos
vehiculada, de forma insólita, a través de la Fiscalía
Anticorrupción y desconocida hasta la fecha. Otras fuentes
conservadoras matizan, en cambio, que los papeles aportados a
Anticorrupción son "fotocopias" de los mismos papeles que ya tenía
Ruz desde el verano. El PP emitió pasada la medianoche un comunicado
en el que señala que "con fecha 2 de diciembre de 2013, en un
escrito presentado ante la Fiscalía, el Partido Popular aportó copia
de parte de esta documentación presentada en agosto, como
justificación a los razonamientos que se contenían en el citado
escrito".
Las obras de reforma en la sede del PP, efectuadas por la empresa
Unifica, han cobrado una dimensión inesperada en la investigación de
los papeles de Bárcenas. La contabilidad B del extesorero señalaba
que el arquitecto Gonzalo Urquijo, ahora imputado, cobró 888.000
euros en negro. Un informe policial fechado tras el registro en la
sede de Unifica ha ratificado que, en efecto, la empresa cobró parte
de los trabajos en dinero B no declarado al fisco. En noviembre, el
magistrado ya indagaba si la reforma del despacho de Mariano Rajoy
se había sufragado con fondos opacos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/19/el_juez_ruz_envia_policia_sede_del_para_pedir_documentacion_sobre_sus_obras_reforma_11278_1012.html
EL JUEZ
RUZ ENVÍA A LA POLICÍA A GÉNOVA PARA QUE EL PP ENTREGUE LAS FACTURAS
DE SU REFORMA
El secretario judicial del Juzgado Central de Instrucción número 5 y
miembros de la UDEF se han personado en la sede de los 'populares'
para obtener documentación que fueron solicitadas en julio por el
juez y que el partido aún no había aportado.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ha ordenado este jueves al PP que le entregue la documentación que
le requirió el pasado mes de julio y que el partido todavía no había
aportado. El magistrado ha enviado a la Policía Judicial con un
requerimiento de información en el que exige a Génova que entregue
las facturas de su reforma contenidas en su contabilidad oficial. El
objetivo: recabar nueva documentación sobre las obras de reforma que
se llevaron a cabo en el edificio entre 2005 y 2011 y que están
siendo investigadas por la sospecha de que una parte importante de
las mismas fueron pagadas con dinero negro. El registro se inició a
las nueve de la noche, cuando el secretario del juzgado acompañado
de varios policías se personaron en la sede del PP para reclamar a
los responsables del partido todas las facturas que tuvieran sobre
las obras y que, supuestamente, aún no han sido aportadas al Juzgado
pese a que el magistrado las reclamó el pasado verano.
Fuentes del Partido Popular aseguran que no se ha dictado una orden
de registro de la sede de Génova sino que sólo se ha producido un
"requerimiento de información" y sostienen que el PP está
colaborando con la Policía. La actual tesorero de la formación,
Carmen Navarro, es la persona que está atendiendo los requerimientos
de documentación del juzgado que comenzó a las ocho y media de la
tarde y se ha prolongado hasta la medianoche.
El detonante de la decisión del juez fue una documentación que el
propio partido remitió hace unos días a la Fiscalía Anticorrupción
para intentar contrarrestar un documento de la UDEF que apuntaban a
la existencia de pagos en B a la empresa responsable de las obras,
Unifica Servicios Integrales SL, de al menos 888.000 euros. Tras
aquel informe, el juez Ruz emitió un auto en el que hablaba de "la
presunta existencia por parte del Partido Popular de una cierta
corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo al
margen de la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas”. Al
parecer, entre los documentos que Génova remitió al Ministerio
Público para hacer frente a las conclusiones de la Policía y del
propio magistrado, los 'populares' incluyeron facturas que no había
hecho llegar a éste pese a que se los había reclamado el pasado mes
de julio.
Éste es el segundo registro que el juez Ruz ordena practicar dentro
del caso de los 'papeles de Bárcenas' y, más en concreto, dentro de
la investigación sobre el supuesto pago en negro de un 30% de las
obras de remodelación que llevó a cabo el PP en su sede principal.
Una investigación que arrancó después de que Bárcenas asegurara que
varios apuntes contables de los célebres 'papeles' se correspondían
con pagos en negro al arquitecto Gonzalo Urquijo por las obras en la
sede. Según dijo entonces elextesorero, en aquellos años la caja del
partido tenía más dinero 'en negro' que 'blanco'. El anterior
registro se produjo el pasado 27 de septiembre en las oficinas del
estudio de arquitectura de Urquijo y, en el mismo, los agentes
intervinieron numerosas documentación en papel y abundante material
informático, entre ellos el cruce de correos electrónicos entre
responsables de la empresa y dirigentes del partido. El volumen de
todo ello retrasó hasta los últimos días la entrega de varios
informes.
La llegada de los análisis policiales han provocado en los últimos
días que el juez Ruz tomara nuevas medidas. La primera, la
imputación del que fuera gerente de la formación, Cristobal Páez, al
que el pasado lunes tomó declaración junto al arquitecto Gonzalo
Urquijo, también encausado. Además, el magistrado supendió este
mismo jueves las declaraciones que tenía previsto tomar a tres
testigos relacionados con estas obras. En concreto, dos empleados de
Unifica y el jefe de seguridad del PP, Antonio de la Fuente, cuñado
de Luis Bárcenas. El juez tomó esta decisión después de que la UDEF
entregara pocas horas antes nuevos informes sobre la documentación
intervenida en el registro de Unifica en cuyas conclusiones se
apuntaba a la posible existencia de actividades delictivas en la
actuación de algunos de las personas que iban a declarar como
testigos, según señalaron a este diario fuentes jurídicas.
http://vozpopuli.com/actualidad/36264-el-juez-ruz-envia-a-la-policia-a-genova-para-que-el-pp-entregue-las-facturas-de-su-reforma
EL JUEZ
RUZ SE PLANTEA IMPUTAR AL JEFE DE SEGURIDAD DEL PP
El fiscal del ‘caso Bárcenas’ apunta indicios que le incriminan
Antonio de la Fuente, jefe de seguridad del PP y cuñado del
extesorero Luis Bárcenas, tenía que declarar ayer, como testigo,
para intentar aclarar ciertos pagos “al margen de la contabilidad
oficial” al arquitecto que reformó la sede central de los populares
en la calle de Génova de Madrid. De la Fuente no contestó ni a la
primera pregunta porque, ante los indicios de algunos informes de la
policía, el fiscal anticorrupción pidió que se aplazara el
interrogatorio hasta que exista un informe definitivo y ante la
posibilidad de que tenga que declarar como imputado, asistido por
abogado, y no como testigo. El juez que instruye el caso Bárcenas,
Pablo Ruz, aceptó la suspensión y se plantea la imputación.
La Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) ya
señaló tanto a De la Fuente como al exgerente del PP Cristóbal Páez
como las personas que desarrollaron un papel “primordial” en el
proyecto de reforma de la sede de los populares y en su seguimiento,
entre 2005 y 2011. El juez investiga si parte del coste de esta obra
se pagó con dinero procedente de la caja b del PP, como señaló
Bárcenas y anotó en su contabilidad manuscrita, donde aparecen tres
apuntes destinados al arquitecto al que se encargó el proyecto,
Álvaro Urquijo, imputado por un presunto delito fiscal.
El propio Urquijo aseguró esta misma semana que trató los pormenores
de las obras con De la Fuente, que sigue trabajando de
administrativo en el PP.
La policía entregó al juez un primer informe, en noviembre, en el
que, tras examinar la contabilidad oficial del PP, los documentos
intervenidos en el registro de las oficinas del arquitecto y los
papeles de Bárcenas, atribuía al Partido Popular el pagó a Gonzalo
Urquijo de 1.072.000 euros en b (184.000 en el año 2006 y 888.000 en
2008). El lunes pasado, el juez recibió otro informe en el que se
dice que Unifica (la empresa de Gonzalo Urquijo) hizo un presupuesto
ficticio al cuñado de Bárcenas por valor de 100.172 euros para que
pudiera solicitar a su banco una ampliación de la hipoteca.
Ayer, Ruz recibió un tercer informe sobre la relación de otro
implicado, Juan Rodríguez, con la empresa de Urquijo, de la que fue
despedido por “desobediencia” el pasado verano. El análisis desvela
cómo Rodríguez ejercía de contable y se encargaba de “colocar”
dinero no solo en las cuentas de la empresa en España, sino también
en Londres.
Rodríguez, que sí declaró ayer como testigo, aseguró que nunca vio
ningún pago con dinero negro y que su función se limitaba a facturar
lo que le decía el arquitecto Urquijo y la encargada de la obra,
Laura Montero, cuya declaración también fue suspendida, a la espera
de una posible imputación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/19/actualidad/1387450618_912624.html
NUEVAS
PRUEBAS DE QUE LAS CUENTAS DE LA SEDE DEL PP NO ENCAJAN
El juez y el fiscal sospechan que la diferencia de dos facturas se
pagó en negro y suspenden la declaración de dos testigos porque
nuevas pruebas les incriminan
Documentación aportada en un nuevo informe policial ahonda en el
descuadre de las facturas de la sede nacional del PP al compararla
con otros documentos del sumario. El juez y el fiscal sospechan que
la diferencia se pagó en negro y suspenden la declaración de dos
testigos porque las nuevas pruebas les incriminan.
Ruz ha suspendido la declaración tanto de Antonio de La Fuente,
cuñado de Bárcenas y exjefe de seguridad del PP, como de Laura
Montero, responsable de la ejecución de las obras de la sede y
empleada del arquitecto Gonzalo Urquijo.
Según fuentes del caso, el motivo de la suspensión es porque han
aparecido indicios que incriminan a ambos en un nuevo informe de la
UDEF. Un informe policial que ahonda en que las facturas no encajan.
Y a ese razonamiento han llegado en el juzgado de Pablo Ruz al
comparar la documentación requisada al arquitecto por los agentes,
con la aportada por el Partido Popular. Esto añadiría nuevas pruebas
sobre el supuesto pago en negro desde la caja B del PP, según
fuentes del caso.
El fiscal Anticorrupción lo ha puesto en evidencia en el único
interrogatorio que se ha podido practicar esta mañana; el del
excontable de Urquijo, Juan Rodríguez. Le ha preguntado cómo era
posible que hubiera una diferencia de más de 140.000 euros entre dos
facturas por una certificación de obras por idéntico concepto de la
sede nacional del PP. En concreto, una de las discrepancias se
produce al comparar la certificación final de obra de la planta
cuarta de la sede del PP incautada al arquitecto, que asciende a
701.418,22 euros, con el mismo documento sobre idéntica planta
proporcionado por el PP el pasado 2 de diciembre, que es de 560.895
euros. El excontable no ha sabido la causa del desfase, ni ha
desmentido que la diferencia se debiera a que el pago se hiciera en
negro.
El excontable fue despedido de forma fulminante en junio pasado,
tras las primeras investigaciones al arquitecto Urquijo. No ha
precisado cuáles fueron los motivos de su despido, que consideró
improcedente.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/nuevas-pruebas-cuentas-sede-pp-encajan/csrcsrpor/20131219csrcsrnac_19/Tes
LA AUDIENCIA NACIONAL DA UN PORTAZO DEFINITIVO A LA INVESTIGACIÓN DE
LOS SMS ENTRE BÁRCENAS Y RAJOY
Tres magistradas dictan un auto por el que rechazan finalmente la
pretensión de una de las acusaciones de pedir a las compañías
telefónicas el tráfico de llamadas y mensajes de los dos últimos
años de los cuatro móviles que usaba el extesorero del PP.
Los SMS que Mariano Rajoy y Luis Bárcenas intercambiaron el pasado
mes de marzo, cuando ya había estallado el escándalo de las cuentas
suizas y de los supuestos sobresueldos a dirigentes del PP, no
formarán finalmente parte del sumario que investiga la supuesta caja
'B' del partido. Las tres magistradas de la Sección Cuarta de la
Audiencia Nacional han dictado un auto por el que rechazan la
pretensión de una de las acusaciones en la causa, la que representa
a la Asociación DUDH-DESC, de investigar el tráfico de llamadas y
mensajes que habían registrado en los dos últimos años los cuatro
teléfonos móviles que usaba el político ahora encarcelado. Los
abogados de esta asociación entendían que la información que podían
aportar dichos aparatos sobre los movimientos de Bárcenas ayudaría a
revelar dónde oculta éste "ingentes cantidades de dinero" así como
"la existencia de cómplices, encubridores y coautores" que le
hubieran ayudado en una "probable obstrucción a la investigación".
La Audiencia Nacional considera que acceder a la práctica de dicha
diligencia es "desproporcionado e injustificado" y que, además,
violaría el derecho al secreto de las comunicaciones del extesorero.
La acusación había solicitado la práctica de dicha investigación en
tres escritos que presentó entre el 27 de agosto y el 4 de
septiembre pasado, cuando varias informaciones periodísticas
revelaron la existencia de un cruce de mensajes de texto a través
del móvil de Bárcenas con el presidente del Gobierno y con el
supuesto intermediario entre el extesorero y el partido, Mauricio
Casals, hombre fuerte del Grupo Planeta en Madrid y amigo personal
del propio Rajoy y del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz.
En dichos SMS se hablaba, precisamente, de la situación en la que se
encontraba el político ahora encarcelado tras surgir las primeras
revelaciones periodísticas. "Luis, sé fuerte. Mañana te llamaré",
fue el contenido del último mensaje que el inquilino del Palacio de
La Moncloa le remitió al que fuera máximo responsable de las
finanzas de su partido. Por todo ello, la asociación solicitaba
recabar los datos del móvil de Bárcenas para "determinar las
relaciones mantenidas entre el imputado y otras personas tanto ya
imputadas como que pudiesen tener relación directa con estos hechos,
con su posible encubrimiento y con la más que probable obstrucción a
la investigación".
Para ello, pedía entonces solicitar a las compañías de telefonía el
cruce de llamadas y mensajes de los cuatro móviles cuyo uso se
adjudica al extesorero en los dos últimos años así como "los
posicionamientos BTS de dichos teléfonos" para conocer exactamente
donde se encontraba éste. Según destacan, la limitación de ese
margen temporal estaba determinado por el hecho de que las empresas
sólo guardan esos datos de sus clientes por ese periodo "y ya
llevamos meses perdidos". Para reformar su petición, la acusación
recordaba que el propio Bárcenas había "renunciado al ejercicio del
derecho fundamental al secreto de las comunicaciones" ya que, en su
opinión, él era "la persona que está filtrando a la prensa" los SMS,
e incluso recordaban que durante la comparecencia de su secretaria
como testigo en la Audiencia Nacional, sus abogados esgrimieron
también mensajes de móviles durante el interrogatorio y el juez Ruz
no puso objeciones para incorporar éstos a la causa.
Investigación "compleja y profusa"
Sin embargo, el instructor, con el apoyo de la Fiscalía, se negó en
todo momento a la práctica de dicha diligencia y la asociación
DUDH-DESC terminó presentando recurso de apelación ante la Sección
Cuarta de la Audiencia Nacional. Finalmente, las tres magistradas de
este órgano, Ángela Murillo, Teresa Palacios y Carmen González,
acordaron el pasado viernes desestimar la pretensión de la
acusación. En el auto, del que es ponente la jueza Teresa Palacios,
el tribunal considera que la investigación no debe "detenerse en lo
que ni es delictivo ni esencial por no incidir sobre lo nuclear ni
coadyuva al esclarecimiento de hechos de naturaleza penal". Además,
señala que su compañero Pablo Ruz ya fijó los límites de la
investigación en un auto del 19 de septiembre y que en los mismos no
tiene cabida la diligencia que reclamaba la acusación. "Ha de ser en
torno al mismo [en referencia a dicho auto] sobre el que gravite la
investigación que ya de por sí viene siendo compleja y profusa",
recalca.
En el escrito judicial, incide que "apartar" el "sin fin de
diligencias" que en la actualidad está practicando el juez
instructor es "desporporcionado e injustificado". En primer lugar
porque considera que los "datos recabados, obtenidos y otros
pendientes", que ya obran en la causa, respaldan "seguir en esa
línea y no acudir a la planteada". Además, recuerda que tomar
medidas que limiten derechos constitucionales, como el de la
intimidad de las comunicaciones, debe ser acordado sólo cuando no
exista otra forma de conseguir la información que se pretende
recabar con los datos sobre el tráfico de llamadas y la situación de
los móviles. "Está claro que en [el] supuesto que nos ocupa, la
orientación del procedimiento, cargado de diligencias prácticas y
otras en marcha, no requiere para la investigación seguida cercenar
derecho o valor alguno de aquel calado, como única solución válida
para la misma". Por todo ello, las tres magistradas de la sala
acuerdan desestimar el recurso, una decisión a la que ya no cabe
interponer recurso alguno. Los SMS entre el extesorero del PP y
Rajoy se queda, por tanto, fuera del sumario sobre los 'papeles de
Bárcenas'.
http://vozpopuli.com/actualidad/36129-la-audiencia-nacional-da-un-portazo-definitivo-a-la-investigacion-de-los-sms-entre-barcenas-y-rajoy
ENFADO SIN PRECEDENTES EN LA POLICÍA POR EL ÚLTIMO ATAQUE DEL PP AL
INFORME DE LA UDEF
La última maniobra del Partido Popular para tratar de defenderse de
las acusaciones que se están derivando de la instrucción judicial
del caso Bárcenas ha provocado un enorme malestar en la Policía
Nacional. La defensa de los populares envió un escrito a la
Audiencia Nacional en el que descalifica con inusitada dureza a los
investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía que han analizado la documentación intervenida
en el despacho del arquitecto que reformó la sede de los populares
en la calle de Génova. Los mandos de la Policía consideran esa
maniobra completamente injustificada y ya han transmitido su
malestar a sus superiores.
A petición del instructor de la causa, el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, los funcionarios de la UDEF efectuaron un
análisis de toda la información encontrada el pasado 27 de
septiembre en el registro de la empresa Unifica Servicios
Integrales, propiedad del arquitecto Gonzalo Urquijo, encargado de
la reforma de la sede central de los populares entre 2005 y 2011.
Los agentes concluyeron que al menos 888.000 euros del coste total
de las obras fueron sufragados con fondos de origen opaco. El propio
Ruz asumió esas conclusiones en un auto posterior.
Pero el abogado del PP ha enviado un escrito a Ruz en el que
responde que las conclusiones a las que han llegado los
especialistas en delitos económicos de la Policía Nacional se basan
en “simples presunciones” y han hecho “un ejercicio de imaginación
ciertamente asombroso”. También afirma que las “presunciones” de los
funcionarios son “las más alejadas de la lógica” y que en ellas hay
“falta de concordancia o descuadre”. “Creer a pies juntillas lo que
escribe o dice un imputado en prisión por la supuesta comisión de
graves delitos (entre los que está la falsedad documental y la
estafa) no parece muy propio de un informe policial solvente”,
asegura la defensa del PP.
Deslealtad de los populares
El juez Pablo Ruz. (EFE)El juez Pablo Ruz. (EFE)El escrito se ha
interpretado como una agresión directa al trabajo de la Policía. El
enfado en la UDEF y en general en toda la institución es mayúsculo.
Sus mandos no entienden por qué el PP ha optado por arrojar dudas
sobre la profesionalidad de sus agentes para tratar de mejorar su
posición en el caso Bárcenas. Según fuentes policiales consultadas
por este diario, incluso dirigentes del PP les han transmitido su
respaldo ante esta deslealtad y han criticado la estrategia
utilizada por la defensa de su propia formación.
Las mismas fuentes recuerdan que el informe de la discordia se
limita a analizar con el máximo detalle toda la información
encontrada en el despacho de Urquijo y que sus conclusiones sobre la
existencia de presuntos pagos en negro se fundamentan en datos que
forman parte del sumario. Además, recuerdan la experiencia de los
especialistas que se están encargando de esta investigación, siempre
bajo la tutela de Ruz, y que en todo momento tienen la condición de
agentes de la autoridad. No descartan solicitar al juez que salga en
su defensa para evitar que vuelvan a producirse ataques de este
tipo.
El informe sobre Ana Mato
No es la primera fricción que se produce entre los populares y la
Policía con motivo de los casos Bárcenas y Gürtel. El primer gran
choque lo generó un informe de la UDEF que aseguró el pasado mes de
febrero que la ministra de Sanidad, Ana Mato, y su exmarido, el
exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda, habían recibido
regalos de lujo de la trama Gürtel a cambio de presuntos favores
urbanísticos. El entorno de Mato en el PP y en el Gobierno respondió
acusando a los agentes de la UDEF de hacer afirmaciones gratuitas y
llegó a pedir el cese del director general de la Policía, Ignacio
Cosidó, por no haber evitado que ese documento llegara a la mesa de
Ruz. Finalmente, no se produjo esa destitución pero el conflicto se
reavivó tras el verano, cuando se supo que el grupo de la UDEF
encargado de las pesquisas de los casos Bárcenas y Gürtel había sido
condecorado precisamente por su labor en ambas investigaciones.
La ministra de Sanidad, Ana Mato. (EFE)La ministra de Sanidad, Ana
Mato. (EFE)Sólo unos días después, el Ministerio del Interior acabó
forzando el relevo al frente de la Comisaría General de la Policía
Judicial, la sección en la que se encuadra la UDEF. Era la tercera
vez que Interior tomaba esa decisión en lo que va de legislatura.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-18/enfado-sin-precedentes-en-la-policia-por-el-ultimo-ataque-del-pp-al-informe-de-la-udef_67387/
SE CIERRA
CÍRCULO EN CASO BÁRCENAS EN TORNO A OTRO EXTESORERO DEL PP
El español Angel Sanchís y Edgardo Bel, titular de Tesedul SA, son
indagados
La indagatoria que la Justicia especializada en Crimen Organizado
lleva adelante sobre el lavado de dinero en Uruguay de fondos
provenientes de la corrupción del Partido Popular de España (PP) se
va cerrando en torno al extesorero del PP, anterior a Luis Bárcenas,
Ángel Sanchís, y a Edgardo Bel, titular de Tesedul, una sociedad
uruguaya que según surgió de la indagatoria fue utilizada para el
traspaso de fondos.
Según pudo saber El Observador, la investigación llevada adelante en
Uruguay permitió probar la participación de Sanchís y Bel en el
blanqueo de capitales en el que intervino la plaza financiera
uruguaya. Ellos dos aparecen como los principales indagados en la
causa que está a cargo del juez Néstor Valetti y, desde este lunes,
el fiscal Gilberto Rodríguez (sucesor de la fiscal Mónica Ferrero).
Desde el 12 de diciembre han declarado ante Valetti 16 personas. Los
citados lo han hecho hasta ahora en calidad de testigos.
Pero luego declararán los indagados. Sanchís hizo saber a la
Justicia que está dispuesto a venir a declarar a Uruguay.
Sanchís fue tesorero del PP entre 1982 y 1987 y hoy es propietario
de La Moraleja SA, un campo de más de 30 mil hectáreas en la
provincia argentina de Salta, dedicada a la producción de limones.
El empresario también es indagado por el juez español Pablo Ruz, que
procesó con prisión a Bárcenas este año.
Bel, por su parte, fue definido por Ruz como “colaborador” de
Bárcenas. En el auto de procesamiento, Ruz explicó que Bárcenas
realizó dos transferencias de € 400 mil cada una desde el Lombard
Odier de Suiza al Discount Bank de Montevideo. La primera fue el 18
de abril de 2011, y la segunda, el 11 de mayo de ese año. Ninguna de
estas transacciones fue denunciada ante la Unidad de Información y
Análisis Financiero (UIAF). Por esa razón, el juez Valetti interrogó
también a oficiales de cumplimiento del Discount Bank de Montevideo.
Bel preside Tesedul desde que fue creada en 2008, pero además
preside otra sociedad anónima uruguaya, Rumagol, tal como reveló El
Observador el 29 de julio, basado en documentos de la Dirección
General de Registros.
Valetti ordenó semanas atrás congelar las cuentas de las dos
sociedades anónimas que preside Bel y de otras, luego de que el juez
español Ruz, en respuesta a un exhorto de la Justicia uruguaya,
asegurara que existen fuertes indicios de que Bárcenas lavó dinero
en Uruguay.
La corrupción es delito precedente de lavado de dinero. Por eso, la
respuesta del juez español le dio luz verde al juez Valetti para
congelar las cuentas de las sociedades anónimas uruguayas vinculadas
a Bárcenas.
En julio de este año, Bárcenas admitió ante el juez español Pablo
Ruz que pagó de forma ilegal € 25 mil al expresidente del PP y
actual jefe del gobierno de España, Mariano Rajoy. Ese monto fue
solo una parte de lo que el extesorero del PP destinó al pago de
sobresueldos a políticos.
El dinero provino de donaciones ilegales. El refugio que encontró el
extesorero para esconder el dinero sucio del PP fue, en una primera
instancia, Suiza. En el banco Lombard Odier reunió, sin declarar, €
26,2 millones y en el Dresdner Bank, € 22 millones.
Cuando en 2009 estalló en España el caso Gürtel, que dejó al
descubierto una red de corrupción dentro del PP, Bárcenas comenzó a
retirar el dinero de Suiza y lo transfirió a otras plazas bancarias,
primero Estados Unidos y luego Argentina y Uruguay.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/267702/se-cierra-circulo-en-caso-barcena-en-torno-a-otro-extesorero-del-pp/
EL ARQUITECTO DE GÉNOVA 13 NIEGA HABER RECIBIDO PAGOS EN NEGRO
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investiga el uso de
fondos opacos para la remodelación de la sede nacional del PP
El arquitecto Gonzalo Urquijo, encargado de las obras de reforma de
la sede nacional del PP, en la calle de Génova 13 de Madrid, que el
partido supuestamente abonó con dinero negro, llegó este lunes a la
Audiencia Nacional de paquete en una moto de baja cilindrada. Quería
acceder a la sede judicial con el rostro oculto bajo un casco
integral para evitar ser reconocido y, además, que la escena
pareciera natural.
Urquijo está imputado por falsedad documental y delito fiscal por
haber recibido supuestamente 888.000 euros en 2008 como pago de
parte de las obras de reforma, que abarcaron de 2005 a 2011. Los
recibís recabados por la policía en el registro de la sede de su
empresa, Unifica Servicios Integrales SL, coinciden en fechas y
cantidades con los apuntes de la contabilidad secreta en la que Luis
Bárcenas, el extesorero del PP encarcelado, apuntaba los cobros y
pagos en dinero negro.
El interiorista de cabecera del PP declaró este lunes como imputado
ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. También lo hizo el
exgerente del partido Cristóbal Páez. Pese a ser estar en la prisión
de Soto del Real, el extesorero Bárcenas se convirtió en el gran
protagonista en ausencia del interrogatorio. Ambos imputados
coincidieron en responsabilizarle de los diferentes pagos que se
hicieron por la remodelación de Génova 13.
Urquijo, que declaró durante más de tres horas en la causa sobre la
supuesta contabilidad b del PP, explicó que llegó a confeccionar
entre 60 y 80 recibís durante el tiempo que duraron las reformas,
según fuentes presentes en el interrogatorio. Y aseguró que todos
estos documentos los realizó siempre a petición del partido. “Hacía
siempre lo que me pedía el PP”. Según él, actuó así para
garantizarse el cobro de las cantidades que el partido le adeudaba.
Urquijo también señaló que uno de los recibís encontrados en su
oficina en el registro del pasado 27 de septiembre lo redactó “al
dictado” de Bárcenas cuando se encontraba en un taxi y que
correspondía al pago complementario de una factura anterior. Este
documento reza textualmente: “He recibido de D. Luis Bárcenas la
cantidad de 200.00 € en concepto de pago complementario de la
factura, de la planta 4ª con la que queda cancelada dicha factura”.
Sin embargo, lo más curioso de su declaración se refirió a los
apuntes en unos post-it con fecha de 2008 que la policía halló en el
despacho de Urquijo. En ellos el arquitecto reconocía el cobro de
235.000 euros. El interiorista aseguró al juez Ruz que las
anotaciones, en realidad, no son de 2008, sino que las hizo en abril
pasado cuando preparaba con sus abogados una posible línea de
defensa cuando supo “a través de los medios de comunicación” que su
nombre figuraba en los papeles de Bárcenas. El juez acogió con
escepticismo esta versión: “Estoy intentando encontrar una
explicación lógica a lo que me está diciendo y no se la encuentro”,
le dijo el magistrado, según varios abogados presentes en la
declaración. En otro punto del interrogatorio, Ruz le dijo a
Urquijo: “Usted tiene una tesis y yo tengo la mía”.
El interiorista abandonó la Audiencia Nacional como acompañante en
la misma moto y con el mismo casco con el que entró. Llegó entonces
el turno de Cristóbal Páez. El exgerente del PP y antiguo hombre de
confianza de Luis Bárcenas se desvinculó de cualquier pago: “El
dinero lo controlaba Bárcenas. Ni he visto ni me consta que las
obras las pagaran con dinero b”. No obstante, Páez se ratificó en
que él sí recibió dos pagos de 6.000 euros como sobresueldo en
negro, como declaró como testigo el pasado agosto. Sin embargo, su
declaración tuvo lagunas: el fiscal le mostró una certificación de
obra que sí pagó él.
Mus, almuerzos y presupuestos ficticios
Al mismo tiempo que el juez Ruz interrogaba al arquitecto Gonzalo
Urquijo, la policía dejaba sobre la mesa del magistrado un informe
sobre los correos electrónicos intervenidos en el registro de la
empresa del interiorista, el pasado 27 de septiembre. Estas
comunicaciones no arrojan gran luz sobre los pagos en negro del PP
para abonar la remodelación de su sede central, pero sí dibujan un
perfil de Urquijo como un arquitecto de cabecera de los responsables
financieros de la formación conservadora, con los que mantenía una
relación que iba más allá de lo estrictamente profesional.
Los correos intervenidos apuntan que Urquijo accedió a elaborar un
presupuesto ficticio para el exjefe de seguridad del PP y cuñado de
Bárcenas, Antonio de la Fuente, que declaró también como testigo
ante Ruz. Con este presupuesto, que se envió el 29 de diciembre de
2008 y que tenía un valor de 100.172 euros, el responsable de la
seguridad de Génova 13 pretendía pedir a su banco una ampliación de
su hipoteca para reformar su casa.
Urquijo también prestó servicios para el extesorero Luis Bárcenas,
actualmente en prisión, al margen de los encargos que se le hacían
en el Partido Popular. En julio de 2008, el interiorista revisó y
comentó los planos de la casa que Bárcenas tenía en la estación de
esquí leridana de Baqueira, y que actualmente está embargada.
Sin embargo, con quien Urquijo mantenía una relación más fluida era
con el exgerente popular Cristóbal Páez, ya que se han encontrado
dos correos en los que Urquijo invita a varias personas, entre ellas
al exgerente, a comer y jugar al mus. Una de las invitaciones es
para el 26 de febrero de 2009 en “La Gran Peña de Madrid” y la otra
para el 20-N de 2008. Para esa ocasión, el arquitecto indica que “la
comida corre por cuenta mía, las copas y puros de los que pierdan el
campeonato” y añade que también “se admiten banderas no
constitucionales”.
En otro correo de 2008, Urquijo le pregunta a Páez si tiene buena
relación con la FAES, la fundación del PP que preside el
expresidente del Gobierno José María Aznar, y le pide le dé un
“empujón” para hacerse con la puesta en marcha de una nueva sede del
laboratorio de ideas aznarista. Según Urquijo, él había ofertado un
proyecto dos años antes para la FAES y no había sido tenido en
cuenta “por falta de confianza”.
En su declaración, Urquijo se ciñó a la versión propalada por el
partido el pasado viernes a través de un escrito dirigido a la
Fiscalía Anticorrupción. El arquitecto rechazó de plano haber
cobrado cantidad alguna en b por las obras en las diferentes plantas
de la sede central del PP, y sostuvo que todas las certificaciones y
facturas se cobraron bien por cheque bien mediante transferencia
bancaria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/16/actualidad/1387186597_610203.html
TODOS
CONTRA BÁRCENAS: EL ARQUITECTO Y EL EXGERENTE DEL PP SE UNEN 'A LA
MODA' DE CULPAR AL EXTESORERO
Gonzalo Urquijo y Cristóbal Páez declaran ante el juez Ruz como
imputados por el pago supuestamente en negro de parte de las obras
en la sede del partido con un punto en común: si hubo
irregularidades, ambos aseguran que las cometió el político ahora
encarcelado.
Luis Bárcenas se ha convertido en el chivo expiatorio para imputados
y testigos que van compareciendo ante el juez Pablo Ruz por la
investigación de la supuesta contabilidad B del PP. Este lunes les
ha tocado el turno al arquitecto Gonzalo Urquijo, que realizó la
reforma de la sede del PP ahora bajo sospecha, y Cristóbal Páez,
quien fuera gerente de la formación cuando Bárcenas asumió la
tesorería. Ambos negaron que aquellos trabajos se pagaran en negro y
coincidieron en señalar que si hubo alguna irregularidad, ésta la
cometió el extesorero. Una estrategia de culpar al ahora político
encarcelado que anteriormente habían esgrimido los diferentes
dirigentes del partido que han tenido que pasar por la Audiencia
Nacional para declarar por los llamados 'papeles de Bárcenas'.
El primero en comparecer fue Gonzalo Urquijo, el propietario de la
empresa Unifica Servicios Integrales SL que realizó las obras en
Génova 13 entre 2005 y 2011 y al que se le investiga por haber
recibido presuntamente 888.000 euros en dinero de la caja B del
partido como parte del pago por aquellos trabajos. El arquitecto,
cuyo despacho fue registrado por la Policía el pasado mes de
septiembre, aseguró que el 'recibí' manuscrito de 200.000 euros que
la UDEF encontró en un cuaderno de su propiedad y que coincide con
uno de los apuntes contables del extesorero, se lo había dictado el
propio Bárcenas mientras él viajaba en taxi, pero que no recordaba
si finalmente lo había pasado a limpio y, posteriormente, cobrado.
Urquijo se defendió asegurando que él hacía todo lo que le decían
desde el PP porque quería cobrar cuanto antes todo el dinero que le
debía y que, además de ese, él hizo unos 80 recibís por indicación
de los responsables de fianzas de la formación política. En este
punto, el arquitecto cargó contra el político ahora encarcelado: "A
lo mejor le interesaba tener esos recibís". Urquijo incidió en esta
idea cuando señaló que esos documentos mercantiles podían "dar mucho
juego" al partido conservador en un momento, recalcó, en el que la
principal fuente de gastos de la formación eran, precisamente, las
obras de remodelación de su sede central.
El siguiente en declarar fue Cristóbal Paéz, quien ocupó la gerencia
del PP en sustitución de Bárcenas cuando éste asumió el puesto de
tesorero. Su declaración era muy esperada por las acusaciones, ya
que en su anterior comparecencia ante el juez Ruz en agosto,
entonces como testigo, había mostrado su total distanciamiento tanto
del partido, que le había despedido, como de Bárcenas. Ahora, su
papel en la gestión de las obras bajo sospecha se antojaba clave
para desvelar detalles de cómo se pagaron éstas, ya que en los
correos electrónicos intervenidos a Urquijo y sus trabajadores era
señalado como la principal persona de contacto entre esta empresa y
el PP. Sin embargo,Páez negó conocer nada sobre los supuestados
abonos en 'negro' de aquellos trabajos y este lunes limitó su papel
a la firma de los certificados de obras cuando éstas se iban
concluyendo.
"Todo el dinero lo controlaba él"
El exgerente, a quien se le mostró una factura intervenida en las
oficinas de la empresa que realizó la reforma en la que aparecía su
firma como ordenante de un pago, negó que él hubiera autorizado
ningún abono, y alegó que si bien la firma si podía ser la suya no
recordaba haberla plasmado en dicho documento, del que sólo consta
una fotocopia en el sumario. De hecho, descargó toda la
responsabilidad de los pagos en el que entonces era su jefe, Luis
Bárcenas. "Todo el dinero lo controlaba él", aseguró antes de
afirmar tajantemente que "ni he visto ni me consta que las obras de
pagaran en negro".
Páez llegó a negar que conociera la existencia de una contabilidad B
en el partido, aunque ratificó su anterior declaración ante el juez
Ruz, la realizada como testigo el pasado 12 de agosto. Entonces, el
exdirigente del PP confirmó la veracidad de dos apuntes de las
anotaciones contables del político ahora encarcelado que le
señalaban como receptor de sendas entregas de dinero por un total de
12.000 euros. En aquella comparecencia asumió que dichas cantidades
eran en 'negro' y, de hecho, confesó que no las había declarado a
Hacienda.
La última en comparecer este lunes ha sido una empleada de la
empresa que hizo la reforma, María Rey, quien también señaló a
Bárcenas como el único responsable de uno de los pagos por aquellas
obras. La trabajadora de Unifica aseguró que en una ocasión que fue
a la sede del PP, el extesorero le entregó un cheque como parte de
la cantidad que el partido adeudaba por la reforma y que éste le
hizo firmar un recibí. No obstante, María Rey destacó que el trato
diario sobre el desarrollo de los trabajos lo llevaba con Paéz y con
Antonio de la Fuente, cuñado del político ahora encarcelado y
entonces responsable de seguridad del edificio. La declaración de
este último, prevista para este lunes, ha sido pospuesta al jueves
junto a la de otra empleada de Unifica también citada como testigo.
http://vozpopuli.com/actualidad/36092-todos-contra-barcenas-el-arquitecto-y-el-exgerente-del-pp-se-unen-a-la-moda-de-culpar-al-extesorero
LAS
EXPLICACIONES DEL ARQUITECTO DEL PP NO CONVENCEN AL JUEZ RUZ: "NO
TIENEN NINGUNA LÓGICA"
El dueño de la empresa que hizo la reforma de la sede de Génova 13
niega haber cobrado en negro, pero reconoce que hacía todo lo que le
pedía el partido porque tenía problemas para cobrar los trabajos que
le realizaba.
La sombra de la sospecha sigue sobrevolando sobre la reforma de la
sede del PP. Las explicaciones dadas este lunes por el arquitecto
responsable de las obras, Gonzalo Urquijo, sobre los documentos
hallados en su despacho por la Policía que apuntan al cobro el
dinero B de su trabajo no han convencido al juez Pablo Ruz que le ha
llegado a espetar en un par de ocasiones: "Estoy intentando hallar
una explicación lógica a lo que me está contando, pero no se la
encuentro". El dueño de Unifica Servicios Integrales SL aseguró que
hacía lo que le pedía el PP, incluido el recibió manuscrito de
200.000 euros que apareció en un cuaderno en su despacho y que
coincide con uno de los apuntes de los 'papeles de Bárcenas', porque
siempre hacía lo que le pedían desde Génova 13 ya que estaba
intentando cobrar el dinero que le debían.
La declaración de Urquijo se ha prolongado durante más de tres horas
en las que ha respondido exclusivamente a las preguntas del juez,
del fiscal y de su defensa. En un tono que alguno de los abogados
presentes ha calificado de "chulesco" y acompañado habitualmente con
la coletilla "no sé si me entienden", el arquitecto ha asegurado que
nunca cobró del PP en 'negro' y que todos los pagos que le hicieron
por los trabajos en la sede se los abonaron por "cheques o
transferencias". La investigación apunta, sin embargo, que
supuestamente recibió 888.000 euros procedentes de la caja B de la
formación política.
El dueño de Unifica ha intentado explicar la aparición de un recibí
de 200.000 euros escrito por él que apareció en un cuaderno de su
propiedad, asegurando que se lo dictó Luis Bárcenas por teléfono
cuando iba en un taxi y que lo anotó, pero que no recordaba si lo
pasó a limpio o si lo llegó a cobrar. En este sentido, añadió que a
lo largo de los últimos años había realizado 80 documentos similares
siempre porque se los reclamaba el PP y que lo hizo para intentar
cobrar lo que le debían.
El arquitecto también reconoció que eran suyas las anotaciones
manuscritas encontradas en varios 'post-it' adheridos en los
documentos intervenidos en su despacho por la Policía en el registro
del pasado 27 de septiembre y cuyo contenido refuerza la hipótesis
de los pagos en negro. Sin embargo, el arquitecto desligó las mismas
del supuesto cobró en B de parte de sus honorarios y para justificar
su existencia aseguró que las hizo el pasado verano, una vez que
salió su nombre a relucir tras la confesión de Bárcenas, con el
único objetivo de preparar su defensa con sus abogados.
Sobre su relación con el extesorero, afirmó que sólo había
contactado en cuatro ocasiones con él, y que con quien mantenía la
comunicación más fluida mientras duraron las obras fue con Cristóbal
Páez, entonces gerente del PP y mano derecha del Bárcenas, y el
cuñado de este último, Antonio de la Fuente. Sobre la supuesta
elaboración de un falso presupuesto a este último para que pudiera
pedir una ampliación de un préstamo a un banco, como revelan algunos
de los emails intervenidos, el arquitecto ha reconocido que lo hizo.
"¿Sabía usted que iba a ser utilizado para pedir un crédito a un
banco?", le interrogó el juez, a lo que Urquijo reconoció que sí,
aunque se intentó justificar en la amistad que le unía a él.
Según fuentes jurídicas, el magistrado ha efectuado un intenso
interrogatorio en el que ha preguntado de manera individualizada
planta por planta por todas las obras realizadas entre 2005 y 2011
en la sede del PP, incluidos aquellas que se efectuaron en la 'zona
noble' de la sede, donde se encuentra el despacho de Mariano Rajoy.
http://vozpopuli.com/actualidad/36067-las-explicaciones-del-arquitecto-del-pp-no-convencen-al-juez-ruz-no-tienen-ninguna-logica
EL
ARQUITECTO URQUIJO HIZO PRESUPUESTOS FICTICIOS A EMPLEADOS DEL PP
La Audiencia Nacional investiga los pagos en negro para la
remodelación de la sede central del partido, en Génova 13
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha recibido este lunes
por la mañana un informe de la policía con el contenido de los
correos electrónicos intervenidos en la sede de Unifica Servicios
Integrales SL, la empresa del arquitecto Gonzalo Urquijo referidos a
la reforma de la sede central del partido, en la calle Génova 13.
Los correos no revelan grandes irregularidades, pero sí permiten
entrever que la relación de Urquijo con los responsables de finanzas
del PP, en especial el extesorero Luis Bárcenas y el exgerente
Cristóbal Páez era más cercana de lo puramente profesional.
En uno de los correos, Urquijo convoca a Páez y a otros
destinatarios el 26 de febrero de 2009 para comer y jugar una
partida de mus, costumbre que habían descuidado. En otro correo,
Urquijo le pide a Páez que medie con la fundación FAES, de José
María Aznar, para obtener el contrato de diseño de una oficina para
la fundación vinculada al Partido Popular.
En otra comunicación con el jefe de seguridad del PP, Antonio de la
Fuente, una empleada de Urquijo le enviaba un "presupuesto ficticio"
para la reforma de la casa. Este documento tenía por objeto que el
banco aprobara la ampliación de la hipoteca de De la Fuente,
excuñado de Bárcenas.
Finalmente, un correo de julio de 2008 demuestra que las relaciones
de Urquijo con Bárcenas "trascienden del propio contacto por las
obras de Génova". En esta comunicación, el arquitecto le hacía
comentarios de pequeñas reformas en la vivienda del extesorero
popular en la estación de esquí de Baqueira.
El juez Ruz interroga este lunes como imputado al arquitecto Gonzalo
Urquijo por los presuntos pagos en dinero negro que recibió por las
obras de reforma de la sede central de la formación conservadora en
la calle de Génova, número 13, de Madrid. En la contabilidad secreta
del extesorero del PP Luis Bárcenas, actualmente en prisión, figuran
tres pagos a Urquijo por valor de 888.000 euros en dinero b en el
año 2008. Tanto la policía como el propio magistrado consideran que
estos pagos son un indicio de la existencia de una contabilidad b
“continua en el tiempo” en el primer partido de España.
Ruz también tiene previsto interrogar al exgerente del PP Cristóbal
Páez, que fue el encargado de los contratos y trámites para llevar a
cabo las obras de reforma de Génova 13, que se desarrollaron entre
2005 y 2011. El arquitecto Urquijo está imputado como autor de un
delito contra la Hacienda Pública, ya que los pagos en negro, de ser
ciertos, supondrían una defraudación tributaria por una cuota
superior a 120.000, el umbral del delito fiscal. Bárcenas y Páez son
supuestamente cooperadores necesarios en esta defraudación, ya que
sin su participación con los pagos en negro, el delito fiscal no
podría haberse realizado.
Las declaraciones de Urquijo y Páez están previstas para las diez y
las once de la mañana de este lunes, respectivamente. Además, el
juez Ruz ha citado a declarar como testigos a las trabajadoras de
Unifica –la empresa de Urquijo– María Rey Salinero y Laura Montero
Almazán, que supuestamente mantuvieron contactos por correo
electrónico con responsables del PP por las reformas de la sede, y
al exjefe de Seguridad del PP y cuñado de Bárcenas, Antonio de la
Fuente, quien "habría participado en el seguimiento y decisiones"
sobre esta reforma.
El PP, al que Ruz no ha permitido personarse en esta causa, remitió
el pasado 2 de diciembre un escrito a la Fiscalía Anticorrupción en
el que cuestionaba a la policía por "creer a pies juntillas lo que
escribe o dice un imputado en prisión por la supuesta comisión de
graves delitos, entre los que está la falsedad documental y la
estafa", en referencia a Bárcenas. "No parece muy propio de un
informe policial solvente", aseguraba. Los populares sostienen que
la resolución del juez Ruz, que daña "gravemente la imagen" de la
formación, se basa en "un informe parcial, provisional y de avance"
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en el que se
utilizan "simples presunciones (precisamente las más alejadas de la
lógica)" pero no se examinan "los documentos, datos y registros
contables" aportados por la formación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/16/actualidad/1387186597_610203.html
GONZALO
URQUIJO ERA EL ARQUITECTO DE CÁMARA DE LA CÚPULA ECONÓMICA DEL PP
Un informe de la UDEF revela las estrechas relaciones de Urquijo con
la cúpula económica del PP
El arquitecto declara este lunes como imputado porque habría cobrado
en negro parte de las obras de la sede nacional del Partido Popular.
Un informe de la UDEF revela las estrechas relaciones de Urquijo con
la cúpula económica del PP, para los que habría cometido diversas
irregularidades.
Un nuevo informe de la UDEF revela las estrechas relaciones del
arquitecto Gonzalo Urquijo con la cúpula económica del Partido
Popular, que iban más allá de su responsabilidad al frente de las
obras de la sede central, que se habrían pagado en negro, al menos
en parte.
El informe "de avance" analiza tan solo algunos correos electrónicos
entre el "gran volumen de documentación intervenida" que todavía no
ha podido ser estudiada, según expresan los agentes. Pero muestra
diversas irregularidades, como que el Partido Popular avanzó el pago
de una de las facturas por las obras para favorecer al arquitecto "y
que no le penalizaran el Impuesto de Sociedades", o que éste pidió
la mediación del exgerente Cristóbal Páez, con el objetivo de que le
adjudicaran las obras de la nueva sede de la Fundación Faes,
vinculada al Partido Popular.
"En más de una ocasión" dice la UDEF, se observa que el exgerente
hace "algún favor" al arquitecto "en cuanto a la aplicación de los
trabajos o la anticipación de los pagos" de la sede nacional del PP.
Comida "el 20N" y partidas de mus
Las relaciones eran tan estrechas, que según los correos
intervenidos, Gonzalo Urquijo organizaba timbas de mus en las que
participaba Páez. También organizó una comida "el 20N", por el 20 de
noviembre de 2008, a la que invitó al exgerente del PP y en la que
se comprometió a abonar el ágape para seis personas, aunque "las
copas y puros" iban a correr a cuenta "de los que perdieran el
campeonato" de naipes. En el correo, en tono jocoso, el arquitecto
le dice a un tal Javier que para la cita, que coincide con el
aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco, "se admiten
banderas no constitucionales...".
En uno de los correos se demuestra que su despacho elaboró "el
presupuesto de unas obras ficticias de reforma" de la casa del
cuñado de Bárcenas, Antonio de la Fuente, que necesitaba para que el
banco le concediera la ampliación de una hipoteca.
También muestra que Urquijo fue quien realizó las obras de reforma
de la casa de Luis Bárcenas en Baqueira Beret.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gonzalo-urquijo-era-arquitecto-camara-cupula-economica-pp/csrcsrpor/20131216csrcsrnac_4/Tes
CORTINAS
'EN NEGRO', PARTIDAS DE MUS Y LA REFORMA DEL CHALÉ DE LUIS BÁRCENAS
Un informe de la UDEF analiza parte de los emails intervenidos en
los ordenadores del arquitecto que reformó la sede del PP. Los
correos revelan algunas irregularidades, retrasos en los pagos y la
peculiar relación de éste con el extesorero, con su cuñado y con
otro imputado, Cristobal Páez, gerente de la formación.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha
remitido este lunes al juez Pablo Ruz un informe "de avance" sobre
los correos electrónicos intervenidos durante el registro realizado
el pasado 27 de septiembre en la sede de Unifica Servicios
Integrales SL, la empresa bajo sospecha de haber facturado 'en
negro' parte de la faraónica reforma de la sede central del PP. De
dichos emails se desprende la estrecha relación que el propietario
de dicha sociedad, el arquitecto Gonzalo Urquijo, quien declara este
lunes como imputado, mantenía con varios dirigentes del PP, entre
ellos el propio Luis Bárcenas, para quien elaboró los planos de
reforma de su chalé de Baqueira, y Cristobal Paéz, exgerente de la
formación recientemente imputado y con quien jugaba habitualmente al
mus. También destapa cómo el cuñado del extesorero y entonces
responsable de seguridad de Génova 13 le pidió una factura falsa
para solicitar a un banco una ampliación de su hipoteca. Los agentes
destacan en el documento que sólo han podido analizar una parte de
los emails intervenidos dado "el gran volumen de esta documentación
intervenida".
En concreto, el documento policial analiza por un lado los correos
electrónicos referidos a la reforma que entre finales de 2006 y
principios de 2008 la empresa de Gonzalo Urquijo realizó en la
segunda planta de la sede del PP, donde se ubicaba la antigua sala
de prensa. Según el análisis de la UDEF, los trabajos en dicha
planta no se limitaron a la instalación de dos cristales opacos que
reflejan las facturas oficiales, sino que también hubo otros
actuaciones, entre ellas la instalación de unas cortinas, cuyo pago
no figura en ninguno de los documentos mercantiles entregados por el
propio Urquijo.
El informe también analiza diversos correos referidos a las obras en
otras dos plantas del edificio, en concreto la tercera y cuarta,
aunque llama la atención en el cruce de mensajes registrado en abril
de 2009 entre el arquitecto y el entonces gerente de la formación,
Cristobal Páez, referidos a los trabajos en el sótano, y en los que
el primero pide al dirigente del PP "desatrancar" el pago de las
mismas ya que ya han pasado diez meses desde que se realizaron sin
haber cobrado nada. En el mismo correo, Urquijo le recuerda el favor
que le hicieron al cambiar la fecha de la factura con el fin de que
no le penalizara en el impuesto de sociedades "y os lo agradezco
pero estamos un poco asfixiados", resalta. Ya en un correo
electrónico anterior se había quejado de que su empresa tenía "un
problema grave de tesorería".
El documento policial se entretiene más en detallar la estrecha
relación que el arquitecto mantenía con Bárcenas, con Paéz y con el
cuñado del primero, Antonio de la Fuente, que este lunes comparece
ante el juez como testigo. Sobre Páez, la Policía destaca que su
relación "no era meramente profesional" y la califica de "más
cercana". Para ello, hace hincapié en un par de mensajes que
intercambian para quedar a comer junto a otras personas y echar
después una partida de mus. En uno de ellos, en el que se fija para
un 20N uno de estos encuentros, el arquitecto bromea con que se
podrán llevar banderas "no constitucionales". Además, resalta que
Urquijo le pidió en otro mensaje "un empujón" para que se le
adjudicaran a él las obras para "la implatación de una nueva
oficina" de FAES, la fundación del PP.
Sobre Bárcenas, el informe de la UDEF destaca que en julio de 2008
el arquitecto imputado "le hacía y revisaba planos, con comentarios
de pequeñas reformas en la vivienda que aquel posee en Baqueira".
"Como verás te queda un cuarto de armarios mucho más grande pero el
vestíbulo de acceso se queda mínimo", le apunta el arquitecto al
entonces tesorero del PP para a continuación deducir que "no creo
que eso te importe, al fin y al cabo es únicamente un vestíbulo de
acceso con doble puerta desde el garaje". Urquijo le sugiere que
ponga en el vestíbulo dos puertas metálicas "resistentes al fuego"
para evitar que si se produjera en el garaje de la estancia ese se
propagase al resto de la vivienda.
Más llamativo, sin embargo, es el cruce de correos intercambiados
por empleados de Unifica con Antonio de la Fuente, el cuñado de
Bárcenas, en la que el primero pide a la empresa de reformas "que le
elabore un presupuesto ficticio para poder pedir en el banco una
ampliación de la hipoteca". Según el contenido de dichos emails, el
entonces responsable de seguridad del PP solicitó una factura falsa
por un valor de 100.000 euros. Finalmente, el estudio de
arquitectura le hizo una por una un importe de 100.172 euros con
fecha de diciembre de 2008. Un documento mercantil que, sin embargo,
no entra dentro de la investigación que lleva el juez Ruz para
aclarar si el partido pagó parte de la reforma de su sede con dinero
negro, pero sí pone de manifiesto la estrecha relación de Urquijo
con miembros del PP con intercambio de favores incluidos.
http://vozpopuli.com/actualidad/36050-cortinas-en-negro-partidas-de-mus-y-la-reforma-del-chale-de-luis-barcenas
ULTIMÁTUM
DEL JUEZ RUZ A LAS CONSTRUCTORAS: O ENVÍAN LOS CONTRATOS O LA
POLICÍA LOS REQUISA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no está dispuesto a que
los empresarios imputados por los ‘papeles de Bárcenas’ no se tomen
en serio sus requerimientos, así que, en un auto al que ha tenido
acceso El Confidencial, les ha dado un “plazo improrrogable” de
cinco días para que aporten todos los datos de los contratos
adjudicaciones por administraciones públicas entre 2002 y 2009.
Entre las empresas que no han remitido hasta ahora la documentación
o lo han hecho de manera incompleta o errónea están Aldesa, Bruesa
Contrucción, FCC, Sacyr Valleherrmoso, OHL, Sando, Rubau o Licua.
En el auto, el instructor que investiga la presunta contabilidad B
del partido ha lanzado esta advertencia a los empresarios después de
que la Udef haya podido observar que le faltan datos para poder
continuar con su investigación. Para asegurarse que se cumple lo
ordenado, Ruz ha facultado a los agentes de la referida unidad para
intervenir en el diligenciamiento de los despachos de las empresas a
las que se ha requerido la información.
En el caso de Bruesa Construcciones, la documentación que esta envió
al Juzgado es distinta de la que se le requirió, “lo que impide
conocer la globalidad de contratos públicos que se suscribieron
efectivamente por la empresa constructora al no poder disponer de
una relación total de los mismos”. En el caso de Assignia
Infraestructuras no indica el importe de las licitaciones o el
procedimiento de adjudicación, y a Azvi ni siquiera se le ha
solicitado un listado de contratos públicos en los que ha resultado
adjudicataria entre 2002 y 2009.
Por su parte, OHL se ha saltado remitir alguno de los contratos
públicos recibidos y, de dos listados enviados al juzgado, uno en
marzo y otro en agosto, hay diferencias en el importe de
adjudicación de un mismo contrato, por lo que no se puede conocer
cuál fue la cantidad real que recibió por cada uno de ellos.
En el caso de FCC, ha mandado la documentación en un formato que
complica mucho la investigación, además de remitir algunos contratos
en las lenguas cooficiales, que deben ser traducidos. Por su parte,
Construcciones Rubau ha enviado la información sin hacer constar el
concepto relativo al tipo de contrato licitado de los 34 de los que
la misma es adjudicataria. Asimismo, sólo se ha remitido la
contratación pública llevada a cabo con Administraciones gobernadas
por el Partido Popular, por lo que procede que envíe los contratos
concedidos por todos los partidos.
La Policía ha detectado que en el caso de Sacyr Vallehermoso no ha
mandado todas las licencias que le han sido adjudicadas,
“limitándose a los licitados por los órganos contratantes
pertenecientes a los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, así
como el Ayuntamiento de Toledo”. Además, recuerda el juez, se limita
temporalmente a la contratación pública entre los años 2003 al 2009,
ambos inclusive, obviándose el año 2002.
A Sando, Licuas, José Antonio Romero Polo, Degremont y Asedes
Capital y Aldesa les ocurre lo mismo, por lo que Ruz les exige que
remitan toda la información relativa a los contratos públicos
otorgados entre 2002 y 2009 en un plazo de cinco días para que la
Policía pueda continuar con su investigación.
A todos ellos, les recuerda que deben aportar todos aquellos
contratos no sólo recibidos a título de licitante individual, sino
también en los que se haya formado parte de una unión empresarial en
unión temporal de empresas (UTE), debiendo indicar el porcentaje de
participación en la misma.
Ruz no quiere una investigación prospectiva
El instructor está centrando la investigación a partir de 2002,
porque lo ocurrido en los años anteriores sería en todo caso delitos
prescritos. De ahí que en otro auto haya rechazado el recurso
interpuesto por las acusaciones contra su decisión de no requerir al
Ministerio de Fomento la integridad de los concursos y
contrataciones concedidos a los empresarios imputados en esta causa
desde 1990 hasta 2012.
Según explica Ruz, las acusaciones no justifican por qué piden todos
esos contratos y, de aprobar su petición, se estaría cometiendo una
“investigación prospectiva” en vez de “una investigación de hechos
concretos con indiciaria relevancia penal”. En su auto, el
instructor recuerda que, la primera vez que lo rechazó, pidió a las
acusaciones que ofrecieran datos adicionales que pudiesen ayudar a
concretar la proporcionalidad, necesidad y utilidad de dicha
diligencia, algo que a su juicio no han hecho.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-17/ultimatum-del-juez-ruz-a-las-constructoras-o-envian-los-contratos-o-la-policia-los-requisa_67172/
EL
TRIBUNAL DE CUENTAS NO TIENE MEDIOS PARA SABER SI UN PARTIDO PAGA EN
B
El Tribunal de Cuentas aboga por regular el destino de esas
aportaciones y sugiere dedicarlos a fines humanitarios.
El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda,
cree que ha llegado el momento de que la institución pueda acceder a
los datos de la Agencia Tributaria (AEAT) y de la Seguridad Social
pues actualmente, y pese a que los funcionarios del Tribunal tienen
deber de reserva como los de Hacienda, hay "restricciones" que
impiden aclarar asuntos como pagos no declarados al fisco o una
contabilidad en B.
El Gobierno aprobó el pasado viernes un anteproyecto de ley
reguladora del régimen económico financiero de los partidos que
todavía no recoge esa demanda del Tribunal de Cuentas, aunque el
texto se ha enviado a la institución para que haga las aportaciones
pertinentes.
Álvarez de Miranda ya avanza que "sería deseable que se modifique la
Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas en cuestiones como la
regulación del deber de colaboración o el régimen del personal al
servicio del Tribunal, en aras de superar las dificultades que se
plantean para el ejercicio eficaz de sus funciones".
Se ha mejorado la antigua ley, que tenía déficits
Álvarez de Miranda sostiene que "las sucesivas reformas de 2007 y
2012 de la legislación sobre financiación de partidos políticos han
ido mejorando la información que están obligadas a rendir las
formaciones políticas y las competencias de fiscalización del
Tribunal de Cuentas", pues es cierto que antes "la legislación
presentaba ciertos déficits a efectos del control, que el Tribunal
señalaba reiteradamente en sus informes".
A su juicio, la reforma de 2012 ya introdujo "mejoras
significativas" en aspectos como los acuerdos de renegociación de
deudas, la fiscalización de las fundaciones o la regulación del
procedimiento sancionador. "Se han subsanado bastantes de las
deficiencias anteriores", asegura.
Preguntado si el Tribunal de Cuentas puede detectar una contabilidad
B en un partido, como la que decía llevar Luis Bárcenas en el PP,
Álvarez de Miranda explica que la institución trabaja con técnicas
de auditoría que permiten "detectar irregularidades e
incumplimientos" e incluso, si aprecia indicios de responsabilidad
penal, incoar procedimiento sancionador o trasladar el caso a la
fiscalía o a las instancias oportunas.
"El continuo y permanente contraste de la contabilidad con la
información de terceros permite aflorar gastos que pueden haber sido
ocultados por ser irregulares los ingresos que los financian",
añade, pero admite que en todo caso "el Tribunal de Cuentas no
tiene, ni le corresponde tener, los instrumentos de que disponen los
jueces, fiscales o policías".
A este respecto, señala que "todavía existen restricciones para el
acceso a los datos de que dispone la AEAT o la Seguridad Social"
sobre terceros, aunque la institución lleve tiempo denunciándolo:
"Una de las carencias reiteradamente señaladas por el Tribunal y no
solo en el ámbito de la fiscalización de los partidos políticos, es
el relativo a las limitaciones de acceso a datos de carácter
económico-financiero que obran en poder de instituciones como la
Agencia Tributaria o las entidades de la Seguridad Social y que
resultarían de gran utilidad para el ejercicio de nuestra función
fiscalizadora", señala.
No se entienden las restricciones
Todo ello pese a que, según remarca, "los miembros y los
funcionarios del Tribunal de Cuentas están sometidos al mismo deber
de reserva sobre los datos que el personal de aquellos órganos, por
lo que no se acaba de entender la existencia de restricciones de
acceso a la información".
En cuanto a la capacidad del Tribunal de Cuentas para detectar si un
partido paga o no paga el IVA en sus contratos con proveedores o
empresas que les prestan servicios, como se le achacaba al PP en el
caso de las obras en su sede, Álvarez de Miranda ha querido dejar
claro que la institución no sólo recibe información de los partidos,
sino que también realiza comprobaciones de fiscalización, y todo
ello, mediante la aplicación de técnicas de auditoría, le permite
"verificar la correcta contabilización y el cumplimiento de la
legalidad de las operaciones en que se materializa la actividad de
las formaciones políticas".
Ahora bien, vuelve a reconocer que "existe una dificultad para
detectar aquellas operaciones que llevan asociado el incumplimiento
de obligaciones de naturaleza tributaria o de la Seguridad Social,
que normalmente afloran en el curso de investigaciones de orden
penal o similares, por la falta de acceso a la información de estos
organismos".
Álvarez de Miranda no es partidario de crear una 'lista negra' de
partidos que incumplen sus obligaciones, pero sí apuesta por incidir
en la obligación de rendir cuentas, tanto por parte de los partidos
como de sus entidades vinculadas, "y que además lo hagan de manera
completa y en plazo", si bien recuerda que este supuesto ya está
definido legalmente como infracción susceptible de ser sancionada.
Respecto a las empresas que contratan con partidos, el presidente
del Tribunal de Cuentas explica que actualmente se les obliga a
informar de sus operaciones para verificar lo declarado por las
formaciones políticas, pero "no se regula sanción alguna en caso de
incumplimiento de dicha obligación, salvo en el caso de los
proveedores en los procesos electorales y siempre que superen
determinado importe de facturación".
A su juicio, esas sanciones son "insignificantes", pero más que
crear una 'lista negra' de empresas incumplidoras, Álvarez de
Miranda aboga por regular la obligación de inscribirse en un
registro de proveedores, el establecimiento de procedimientos de
contratación similares a los de la Administración (basados en
criterios de objetividad, publicidad, transparencia y concurrencia)
o incluso imponer a esas empresas que no informan la prohibición de
contratar con formaciones políticas.
El presidente de la institución fiscalizadora se refiere también a
las donaciones privadas que reciben los partidos, señalando que
algunas deficiencias "vienen de antiguo" como la falta de
identificación del donante o las aportaciones de empresas o personas
jurídicas que mantienen contratos vigentes con las Administraciones
Públicas, "lo cual está absolutamente prohibido".
Enviar a ONG los donativos no identificados
También comenta el caso de donativos que los partidos reciben en sus
cuentas bancarias y que carecen de la preceptiva identificación del
donante, lo que impide devolverlos. El Tribunal de Cuentas aboga por
regular el destino de esas aportaciones y sugiere dedicarlos a fines
humanitarios.
Donde hace hincapié es en las donaciones recibidas a través de las
fundaciones de los partidos, dado que "los límites legales son algo
más laxos". En este sentido, propone extender a las fundaciones los
mismos límites establecidos para las formaciones políticas.
Y es que, en su opinión, la capacidad fiscalizadora del Tribunal de
Cuentas sobre las fundaciones de los partidos "está restringida
legalmente a la verificación de las donaciones y aportaciones que
reciban, pero no alcanza al resto de su actividad
económico-financiera, por lo que existe un ámbito que escapa al
control del Tribunal". Ni siquiera la Ley de 2012 recogía la
definición de los requisitos para ser consideradas como fundaciones
vinculadas, y tuvo que ser el Tribunal de Cuentas quien fijó los
criterios.
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/el-tribunal-de-cuentas-no-tiene-medios-para-saber-si-un-partido-paga-en-b_PODSZmPAv9wOV8gsoPiSK2/
EL PP
CUESTIONA LA SOLVENCIA DE LA POLICÍA POR “CREER A PIES JUNTILLAS” A
BÁRCENAS
La formación conservadora alega que abonó legalmente las obras de su
sede central
El PP se defendió este viernes de las imputaciones de haber pagado
con dinero negro las obras de reforma de su sede central, en Génova
13, con un ataque a la profesionalidad de la unidad policial que
investiga el caso de los papeles del extesorero del partido Luis
Bárcenas: “Creer a pies juntillas lo que escribe o dice un imputado
en prisión por la comisión de graves delitos (entre los que está la
estafa documental y la estafa) no parece muy propio de un informe
policial solvente”, sostiene el abogado del PP en un escrito
remitido a la Fiscalía Anticorrupción.
El escrito, firmado por el letrado Alberto Durán, busca convencer al
juez Pablo Ruz, que investiga la supuesta contabilidad B del PP, de
que las obras de remodelación de la sede central del partido, en la
calle Génova 13 de Madrid, fueron “abonadas legalmente” y los pagos
registrados en la contabilidad oficial. El extesorero Luis Bárcenas,
actualmente en prisión, aseguró al juez Ruz el pasado 15 de julio
que parte de la reforma de la sede nacional del PP fue abonada en
dinero negro al arquitecto Gonzalo Urquijo. La contabilidad secreta
de Bárcenas recoge pagos por 888.000 euros en 2008 a este
profesional interiorista, el único imputado por delito fiscal en el
caso Bárcenas. El pasado 22 de noviembre, el juez Ruz asoció estos
pagos en b a la presunta existencia de “una corriente financiera
continua en el tiempo” en el partido de Mariano Rajoy al margen de
su contabilidad oficial.
El próximo lunes, el arquitecto Urquijo y el exgerente del PP
Cristóbal Páez, principal negociador de las facturas de las obras,
declararán como imputados ante el juez Ruz. El PP, expulsado desde
el pasado abril como acusación del caso Bárcenas, pretende que el
magistrado tenga en cuenta su posición. “Los documentos que obran en
los archivos del PP y registros contables (...) acreditan el
completo pago de las facturas presentadas por las obras de
remodelación de su sede mediante cheques o transferencias bancarias
correctamente asentadas en su contabilidad”, sostiene el letrado
popular en su escrito.
El PP sostiene que la resolución del juez Ruz daña “gravemente” su
imagen al basarse en “un informe parcial, provisional y de avance”
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en el que se
utilizan “simples presunciones (precisamente las más alejadas de la
lógica)” pero no se examinan “los documentos, datos y registros
contables” aportados por Génova 13.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/13/actualidad/1386956560_457393.html
LA
AUDIENCIA NACIONAL RECHAZA QUE RAJOY TESTIFIQUE POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El tribunal descarta que se investiguen las obras de la Ciudad
de la Cultura de Santiago
Definitivamente, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no
declarará como testigo en el caso de los Papeles de Bárcenas, la
supuesta contabilidad irregular del Partido Popular. La Sección
Cuarta de la Audiencia Nacional ha confirmado la decisión del juez
Pablo Ruz de no citar como testigo al jefe del Ejecutivo así como a
los antiguos líderes populares Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja. La
sala, presidida por la magistrada Ángela Murillo, considera
“extemporánea” la declaración del expresidente, que había solicitado
el pasado julio la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(Adade), una de la acusaciones populares en la causa.
La sala explica en un auto –resolución razonada- que ya han
declarado ante el juez Ruz tres secretarios generales del PP –la
actual, Dolores de Cospedal, y sus predecesores Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos- con lo que el magistrado instructor “se
habrá hecho cabal idea de lo que por vía de mas testificales la
parte recurrente pretende que prosiga la investigación”.
En lo que se refiere a Rajoy, el tribunal no ve la necesidad de
corroborar anotaciones de los papeles de Bárcenas sobre otras
personas que figuran como perceptoras de fondos, ya que las
diligencias practicadas han confirmado “la realidad de varios
apuntes contables”. La sala recuerda que no es necesario acordar la
práctica de todas las pruebas solicitadas por las partes y que le
corresponde al instructor disipar los hechos y su relevancia penal.
En cuanto a Rato y Mayor Oreja, la resolución incide en que el
periodo que pudiera afectarles no es objeto de investigación. En
otro auto, la sección cuarta rechaza pedir a la Xunta de Galicia el
expediente de adjudicación y contratación de la Ciudad de la Cultura
de Santiago de Compostela. Esta petición, también formulada por
Adade, había sido rechazada también por el juez Ruz el pasado
septiembre. La Sección Cuarta entiende que los acusadores
particulares no indican cuál es el indicio delictivo y el nexo de
unión con la causa de los papeles de Bárcenas de los contratos de la
Ciudad de la Cultura.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/12/actualidad/1386857281_714986.html
LA
FISCALÍA CUELA AL PP EN EL CASO BÁRCENAS DESPUÉS DE HABER SIDO
EXPULSADO POR RUZ
Se trata de un 'contrainforme' frente a las conclusiones sobre pagos
en 'negro' por la reforma de Génova a las que llegaron la UDEF y el
juez
Acusa a los agentes de ser poco "solventes" y de llegar a
conclusiones "absurdas"
El Partido Popular ha conseguido volver a tener presencia judicial
en el ‘caso Bárcenas’ a pesar de que fue expulsado del mismo por la
Audiencia Nacional. Para ello, se ha servido de la Fiscalía
Anticorrupción, que ha presentado al juez Pablo Ruz un escrito, que
previamente había recibido de la formación de Mariano Rajoy,
criticando duramente el informe de la Policía sobre los supuestos
pagos en ‘negro’ de las obras en la sede de Génova.
El abogado de la formación, Alberto Durán, registró el pasado 2 de
diciembre en la Fiscalía Anticorrupción un escrito para que ésta “se
sirva de darle el curso que en Derecho proceda”. Y ese curso no ha
sido otro, según el criterio de la Fiscalía, que entregarlo al juez
instructor del ‘caso Bárcenas’. El escrito, al que tuvo acceso
eldiario.es, es todo un ‘contrainforme’ sobre los pagos de las obras
en Génova que intenta rebatir punto por punto las conclusiones
provisionales a las que llegó la Policía.
Cabe recordar, que con el contenido del informe de la UDEF y otro de
la Agencia Tributaria, Ruz dictó un auto el pasado 22 de noviembre
asegurando que los datos en su poder permitían “confirmar a nivel
indiciario la presunta existencia por parte del Partido Popular de
una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el
tiempo al margen de la contabilidad remitida al Tribunal de
Cuentas”.
Con el escrito presentado en Anticorrupción, el PP sortea la
imposibilidad de participar en el caso, después de haber sido
expulsado por Ruz en decisión confirmada por la Sala de lo Penal. El
juez instructor de ‘Gürtel’ y ‘Bárcenas’ acusaba al PP de haber
actuado en la instrucción como una suerte de abogado defensor del
extesorero de la formación. Al ser expulsado de la causa, el PP
dejaba de tener acceso a los documentos que se incorporan a la
misma, incluido el informe de la UDEF que critica duramente y del
que ahora dice que ha tenido conocimiento por los medios de
comunicación.
En su ‘contrainforme’, el PP analiza los principales puntos del
informe de la UDEF, adjuntando documentación de la contabilidad
oficial del PP de la que admite, ya está en la causa. Lo hace, según
su abogado, “para colaborar en el completo y rápido esclarecimiento
de los hechos”.
El escrito, de 10 páginas, está salpicado de duras críticas a los
investigadores. Así, dice que los policías de la UDEF han actuado
“tratando de acomodar” los ‘papeles de Bárcenas’ a los documentos
encontrados en el registro de Unifica, la empresa del arquitecto
Gonzalo Urquijo, imputado en el caso. Por el contrario, critica, los
policías no han comparado esos datos con la contabilidad oficial del
partido. “El informe de la UDEF utiliza simples presunciones
(precisamente las más alejadas de la lógica) con base en dos
posibles argumentos, pero no examina los documentos, datos y
registros contables entregados por el PP”, dice en este sentido.
El escrito concluye que todos los pagos por las reformas en Génova a
partir del año 2008 están perfectamente acreditados en la
contabilidad oficial del partido. “El informe (policial) ni siquiera
se plantea como hipótesis alguna más plausible, por ejemplo, que
esas anotaciones (de los ‘papeles de Bárcenas’) hayan podido servir
para amparar algún otro hecho distinto, estrictamente particular de
Bárcenas, y probablemente ilícito”, dice en otro punto.
Policía "poco solvente"
El abogado Alberto Durán -una elección personal de la secretaria
general, María Dolores de Cospedal- critica que los investigadores
valoren las afirmaciones y papeles de Bárcenas. “Creer a pies
juntillas lo que dice un imputado en prisión por la supuesta
comisión de graves delitos (entre los que está la falsesdad
documental y la estafa) no parece propio de un informe policial
solvente”, llega a escribir el letrado.
En un informe de 70 páginas, la UDEF concluye que existe
“correlación directa” entre los documentos obtenidos en el registro
de Unifica y la supuesta ‘caja b’ del PP. Esa correlación, dicen los
investigadores, se basa “en términos cuantitativos, temporales y
subjetivos”, esto es, coinciden las cantidades, el momento en que se
abonan y a quién se abonan. Eso ocurre en el pago de las obras de
las plantas segunda, tercera, cuarta y quinta del edificio de la
calle Génova, aunque existen otras reformas en las que los policías
también hallan coincidencias entre recibos y ‘papeles de Bárcenas’
no en todos los supuestos señalados.
Para el PP, esta conclusión “conduce ciertamente al absurdo”. “No
puede entenderse cómo después de haber pagado por el banco se va a
duplicar ese mismo pago en efectivo”, alega el partido, cuyo abogado
añade que “un pago en negro no se documenta”.
“En una obra es absolutamente normal que existan anulaciones de
facturas. Nadie concibe el desarrollo de una obra tan voluminosa sin
la constante discusión de partidas y conceptos incluidos en
facturas. Que el contratista haya emitido una factura y después se
haya anulado como consecuencias de las discusiones entre las partes
es lo más normal del mundo. Entender que eso supone un pago en
dinero b, cuando hay un pago bancario pocos días después, constituye
un ejercicio de imaginación ciertamente asombroso. Lo más lógico es
pensar que el imputado Bárcenas aprovechó esos documentos anulados
para encubrir alguna actuación particular poco confesable”, recoge
el escrito.
El pasado 17 de octubre, el Ministerio del Interior cesó al
comisario general de Policía Judicial, José Losada. Bajo su mando
estaban los investigadores del ‘caso Bárcenas’. Según publicó
eldiario.es, la destitución se debió a la negativa del comisario a
parar los informes de los investigadores de la UDEF que ponían de
manifiesto posibles delitos cometidos por dirigentes de la formación
que preside Mariano Rajoy.
http://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-PP-Barcenas-expulsado-Ruz_0_206829758.html
EL PP DESCALIFICA A LA POLICÍA POR CREER A LUIS BÁRCENAS Y SU
CONTABILIDAD B
En un escrito enviado a la Fiscalía Anticorrupción, tacha de
insolvente y basado en presunciones el informe policial de la UDEF.
También arremete contra el juez Ruz por dañar su imagen
El Partido Popular se ha quitado la careta y ha descalificado, en un
escrito remitido a la Fiscalía Anticorrupción, la solvencia de la
Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) del Cuerpo Nacional
de Policía, por emitir el informe en el que enumera los indicios de
la contabilidad B del partido.
El PP echa en cara a la UDEF que haya creido "a pies juntillas lo
que escribe o dice un imputado en prisión por la supuesta comisión
de graves delitos, entre los que está la falsedad documental y la
estafa", en referencia a su extesorero Luis Bárcenas. "No parece muy
propio de un informe policial solvente", señala.
En el escrito, el PP sostiene que el auto del juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz en el que se apuntaba a que el pago de las obras
en su sede de Génova demostraría "una corriente financiera continua
en el tiempo" al margen de su contabilidad oficial "debería
matizarse" porque "el PP ha pagado la totalidad de la obra mediante
cheques o transferencias bancarias, según consta en su contabilidad
y en la de la empresa contratista".
Los 'populares' sostienen que la resolución del juez Ruz, que daña
"gravemente la imagen" de la formación, se basa en "un informe
parcial, provisional y de avance" de la UDEF en el que se utilizan
"simples presunciones (precisamente las más alejadas de la lógica)"
pero no se examinan "los documentos, datos y registros contables"
aportados por la formación.
En este contexto, apuntan que la coincidencia en los apuntes
contables incautados en el registro de la empresa Unifica, que llevó
a cabo las obras entre 2005 y 2011, y los denominados 'papeles de
Bárcenas' "llevarían a abrir la posibilidad de que la realización de
los apuntes y papeles por parte de su autor se encuadre en una
actuación planificada en el tiempo con finalidades espurias".
"Estos apuntes, lejos de confirmar la llevanza por el Partido
Popular de una contabilidad B, lo único que confirman es la absoluta
falsedad de los 'papeles'", asegura el PP en su escrito, que fue
remitido el pasado día 2 de diciembre a la Fiscalía Anticorrupción
para que este departamento "sirva darle el curso que en Derecho
proceda".
En su escrito, que lleva la firma del responsable de los Servicios
Jurídicos del PP, Alberto Durán, el partido señala que "sólo quien
escribió" los manuscritos sobre la supuesta contabilidad B, es
decir, Bárcenas, "puede saber para qué quiso simular un pago en
efectivo de algo que ya se había pagado por el banco". "Sólo él
puede explicar por qué necesitaba tener varias copias de unos
recibos y la razón por la que una persona que pasa por ser tan
ordenada resulta que pierde recibos de cantidades tan elevadas",
añade.
Según los 'populares', los apuntes coincidentes tienen "escasísima
entidad para fundar la veracidad de las anotaciones de Bárcenas".
Así, explican que las notas manuscritas en las que se apuntaba la
existencia de dos pagos que habían sido anulados correspondientes a
las obras en las plantas segunda y quinta coinciden con "pagos por
anticipos" incluidos en la contabilidad oficial.
"En una obra es absolutamente normal que existan anulaciones de
facturas. Nadie concibe el desarrollo de una obra tan voluminosa sin
la constante discusión de partidas y conceptos incluidos en facturas
(...). Es lo más normal del mundo", defiende el PP antes de apuntar
que "enteder que eso supone un pago en dinero B, cuando hay un pago
bancario pocos días después, constituye un ejercicio de de
imaginación ciertamente asombroso".
En la misma línea, el escrito añade en relación con el extesorero:
"Lo más lógico es pensar que el imputado Bárcenas aprovechó esos
documentos anulados para encubrir alguna actuación particular poco
confesable".
En relación con los trabajos en las plantas tercera y cuarta, el PP
explica que la empresa que llevó a cabo las obras en Génova pidió
"un duplicado de los recibos por presunto extravío de los mismos",
lo que lleva a la UDEF a interpretar que hubo "pago también
duplicado y al margen de la contabilidad de ambas entidades".
"Deducir de la petición de un duplicado (que no ha aparecido) que se
ha realizado un pago en metálico posterior es forzar mucho la
interpretación", asegura el PP. "En todo caso, un pago en negro no
se documenta, y si se hace, resulta inverosímil que se emplee la
fórmula del duplicado de un recibo anterior, pagado por banco",
concluye.
El juez Ruz dictó el pasado 22 de noviembre un auto en el que
confirmaba la existencia "a nivel indiciario" de "una cierta
corriente financiera de cobros y pagos" en el PP al margen de su
contabilidad oficial que habría sido utilizada para pagar al
arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió las obras de remodelación de
la sede central de la formación, en la calle Génova de Madrid.
http://www.publico.es/489084/el-pp-descalifica-a-la-policia-por-creer-a-luis-barcenas-y-su-contabilidad-b
La UDEF vuelve a poner en
apuros al PP por Gürtel: tacha de mentirosa a la mujer de un senador
El último informe policial desmonta la coartada esgrimida para
desmarcarse de la trama por la esposa del miembro de la Cámara Alta
Tomás Burgos Beteta: "Su relación comercial [con la red de Correa]
fue algo más extensa de lo manifestado".
De mujer de negocios y esposa de un senador del PP a último
quebradero de Génova 13. La Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía remitió el pasado martes al titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un informe en el
que no sólo refuerza las pruebas ya existentes sobre las supuestas
irregularidades en la concesión por parte del Ayuntamiento de
Pozuelo de Alarcón (Madrid) de un contrato a la red Gürtel para
organizar un congreso sobre parques y jardines, sino que también
tira por tierra la coartada esgrimida por Mar Rodríguez, esposa del
miembro del Grupo Popular en la Cámara Alta Tomás Burgos Beteta y
propietaria de una empresa de marketing implicada en la operación
bajo sospecha. El documento policial desvela la existencia de un
correo electrónico que desmiente lo que hace sólo unos días ella
había manifestado a los agentes para exculparse: que su relación con
los dirigentes de la red corrupta se limitó a una llamada de
teléfono.
El informe de la UDEF analiza a lo largo de 19 folios el cruce de
correos electrónicos que mantuvieron dos empleadas de la red de
Francisco Correa con un concejal del municipio madrileño y un
abogado que ejercía de director de los servicios jurídicos del
Ayuntamiento de Majadahonda, localidad también con fuertes vínculos
con la Gürtel. De dicho cruce de emails, la Policía concluye que la
trama corrupta amañó el concurso para el montaje del 31º Congreso
Público de Parques y Jardines Públicos que en 2004 iba a celebrarse
en Pozuelo de Alarcón y que, para ello, participó directamente en la
elaboración del pliego de condiciones de tal manera que fuerse
adjudicado a la que los investigadores consideran una empresa
'pantalla' de la trama. El objeto de utilizar dicha mercantil era
evitar que figurase el nombre del propio Correa o algunas de sus
empresas en una adjudicación que superaba los 150.000 euros, ya que
los ediles de la oposición de varios municipios madrileños ya habían
comenzado a denunciar las maniobras irregulares de éstas en
contrataciones similares.
La mercantil que iba servir supuestamente de tapadera de la
operación no era otra que MR & Asociados SL, una sociedad con sede
en Madrid dedicada a la organización de eventos y cuya
administradora y única accionista era, precisamente, Mar Rodríguez
Alonso, esposa del senador del PP por Toledo Tomás Burgos, uno de
los hombres fuertes de la formación en el feudo de María Dolores de
Cospedal y que entre 1991 y 1996 fue diputado en la Asamblea de
Madrid. La documentación aportada al sumario revela que fue la
propia mujer del parlamentario 'popular' la que firmó el contrato
con el Ayuntamiento de Pozuelo, pero los investigadores se muestran
convencidos de que el beneficiario último del negocio fue la trama
de Correa después de analizar la documentación que el propio
consistorio remitió a la Audiencia Nacional el pasado mes de agosto.
Pérdidas d 5.000 euros
En un primer momento, Mar Rodríguez fue llamada a declarar con
testigo, primero por la propia UDEF y más tarde por el juez Ruz,
ante el que compareció el pasado 11 de octubre. A finales de ese
mes, el magistrado decidía imputarla por su presunta participación
tanto en el amaño del contrato de 2004 de Pozuelo como en otra
operación similar tres años antes en Majadahonda para montar en esta
localidad un stand denominado 'Infoeuro' sobre la implatación de la
moneda única europea. Tanto ante la Policía como en la Audiencia
Nacional, la esposa del senador ha negado cualquier irregularidad en
aquellos contratos y el pasado lunes, tras su imputación, envió al
Juzgado un escrito de tres folios en el que volvía a negar cualquier
relación con las supuestas ilegalidades destapadas por la Policía.
De hecho, aseguraba que en aquel concurso su empresa perdió cerca de
5.000 euros.
Un día después de que presentara dichas alegaciones en el Juzgado,
llegaba al mismo el informe de la Policía sobre el contrato de
Pozuelo en el que los agentes detallaban la sucesión de correos
electrónicos en los que se confirmaba la supuesa elaboración 'a la
medida' del pliego de condiciones para que ganase el concurso la
empresa de la mujer del senador. Los agentes concluían en el mismo
que "la mercantil MR & Asopciados SL ejercía como una mera pantalla
de las actividades de la organización empresarial de Francisco
Correa [...] al objeto de conseguir ser los adjudicatarios finales
del mismo". Al hacer referencia a la empresa de Mar Rodríguez, la
UDEF destacaba que en las declaraciones efectuadas por ésta "en sede
policial", ella aseguró que "no llevaba la relación con los
empleados" de las empresas de la trama y que sólo recordaba una
llamada del que resultó ser el 'número' 2 de la misma, el
exdirigente del PP gallego Pablo Crespo, "para quejarse de la forma
de pago de una factura". Mar Rodríguez incluso afirmó que no sabía
la relevancia de éste y que pensó que era "un trabajador" más de
esas mercantiles.
En este punto de su informe, la UDEF saca a relucir el correo
electrónico que desmiente dicha coartada. En este mensaje, redactado
el 23 de febrero de 2004 al mediodía, Mar Rodríguez se puso en
contacto con el 'número 2' de la trama, al que se refiere en el
encabezamiento del mensaje como "estimado Pablo", para indicarle que
"teniendo en cuenta el atraso en la apertura de plicas" en un
concurso había decidido "apartarnos del tema". La mujer del senador
añade que "en otras ocasiones hemos iniciado nuestro trabajo antes
de que nos lo comunicasen, pero en esta ocasión supone un riesgo por
lo que considero es más prudente 'frenar' a tiempo". El correo
concluye señalando que ya tendrán "ocasión de presentarnos a [la
Feria Internacional del Club del ] Gourmets" que se iba a celebrar
dos meses más tarde "con toda la documentación que ya tenéis hecha".
El email iba a compañado, precisamente, del pliego de prescripciones
técnicas para participar en dicho concurso. El mensaje fue reenviado
ocho horas después por Crespo a una de las empleadas del la trama,
Isabel Jordán, también imputada.
La Policía concluye que "del contenido de dichos correos
electrónicos se puede inferir que la organización de Francisco
Correa Sánchez pretendía utilizar nuevamente la sociedad MR
Asociados SL como pantalla en la adjudicación de un concurso público
de la Comunidad de Madrid" y que la mecánica utilizada para ello
guardaba evidentes paralelismo con el que supuestamente emplearon
para conseguir la organización del Congreso de Parques y Jardines
Públicos en Pozuelo de Alarcón. El informe añade que, en contra
de lo manifestado por Mar Rodríguez ante los agentes, su
verdadera relación con la trama Gürtel "fue algo más extensa de lo
manifestado". Una supuesta mentira que salpica a un nuevo cargo del
PP, el senador Tomás Burgos, uno de los hombre fuertes de María
Dolores de Cospedal.
http://vozpopuli.com/actualidad/35834-la-udef-vuelve-a-poner-en-apuros-al-pp-por-gurtel-tacha-de-mentirosa-a-la-mujer-de-un-senador
LOS
PAPELES DE LA GÜRTEL REVELAN UN CONTROL ABSOLUTO SOBRE EL
AYUNTAMIENTO DE BOADILLA
La documentación intervenida en la sede central de las empresas
de la trama Gürtel desvela que era esta red de empresas investigada
la que decidía sobre los contratos que adjudicaba el Ayuntamiento de
Boadilla
Un acta de una reunión mantenida entre miembros de la trama y
responsables municipales a los que no se identifica refleja como la
red impuso que la red de empresas vinculada a Francisco Correa
pasaba a gestionar "los temas gordos del ayuntamiento".
La trama Gürtel gobernaba el Ayuntamiento de Boadilla en la etapa de
Arturo González Panero. Eso es lo que se desprende del acta de una
reunión mantenida entre responsables municipales y miembros de la
trama que fue incautada en la sede central de las empresas
vinculadas a Francisco Correa. A lo largo de 23 puntos se puede leer
que Correa "que no quería participar en lo que no había iniciado,
ahora sí que quiere, después de lo que ha pasado". Además la trama
exige "la restitución de la situación anterior", que se subsanen los
problemas del pliego del campus sanitario y que "el plan general de
ordenación urbana siga su curso correctamente cumpliendo fechas".
Y no solo eso sino que a partir de esa reunión cambia la situación,
ya que "los asuntos los negocia directamente la trama Gürtel y los
asuntos importantes del Ayuntamiento de Boadilla pasa a gestionarlos
la sociedad a la que hay que irle facilitando los pliegos". Y para
conseguirlo recurren a las amenazas contra sus interlocutores
municipales. Amenazas del tipo "no te queremos joder la vida, se
trata exclusivamente de hacer justicia" o "dimite y vete".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/papeles-gurtel-revelan-control-absoluto-ayuntamiento-boadilla/csrcsrpor/20131212csrcsrnac_3/Tes
LAS
FACTURAS DE LA BODA DE ANA AZNAR QUE PAGÓ LA GÜRTEL
La Cadena SER ha tenido acceso a las facturas y presupuestos de
parte de los gastos de la boda de la hija del expresidente del
Gobierno y Alejandro Agag
Las facturas fueron pagadas por la trama liderada por Francisco
Correa. Varias de las empresas que realizaron los trabajos por casi
35.000 euros, confirman que "solo les pagó" la trama. Los operarios
de los generadores eléctricos contratados para el enlace celebrado
el 5 de septiembre de 2002 en la finca 'Los Arcos' de El Escorial
tuvieron que llevarse "el bocata para la cena" por indicación de la
empresa de Correa.
El juez Pablo Ruz ha puesto a disposición de las partes del caso
Gürtel los presupuestos y facturas de parte de la boda de Ana Aznar
y Alejandro Agag, entre las decenas de miles de documentos del
sumario. Unas facturas que fueron abonadas por Special Events,
empresa del líder del supuesto entramado corrupto, Francisco Correa,
que asistió como invitado y testigo al enlace. En total, contando
con los "extras de iluminación", Special Events abonó 34.892,11
euros.
Correa subcontrató para la boda, celebrada el 5 de septiembre de
2002 en la finca 'Los Arcos' del municipio madrileño de El Escorial,
a muchas de las empresas que empleaba para organizar los actos del
PP en aquellas fechas, y a las que en ocasiones pagaba en negro.
Entre los documentos puede observarse el presupuesto girado por la
firma que instaló los generadores eléctricos para la fiesta. Después
de planificar jornadas de trabajo de entre 8 y 15 horas diarias
durante cuatro días, Special Events les remitió un fax dando el "ok"
a la propuesta, y comunicándoles que el día de la boda los operarios
se tenían que llevar "el bocata para la cena". El responsable de la
empresa de generadores ha confirmado a la SER que trabajaron
exclusivamente por orden de la firma de Correa y que fue su empresa
quien les pagó los 9.315,69 euros del encargo.
También la empresa Plot Azafatas ha reconocido a la SER que fue
Special Events quien pagó los gastos de emplear a 10 aparcacoches
con "buena presencia, activos, simpatía y experiencia en acciones
similares" para la Basílica de El Escorial, donde fue oficiado el
casamiento. El coste total de los "10 azafatos" ascendió a 940
euros.
Además, Correa costeó los 7 murales de señalización del evento para
los invitados, fabricados por Megacolor, cuyo importe ascendió a
819,96 euros; el andamio alquilado a Termiser por 482,15; o el
sonido necesario para la actuación del 'rumbero' Tito Muñoz en la
boda, por 511 euros.
Con todo, el mayor gasto para la Gürtel fue la contratación de los
10 técnicos necesarios para la iluminación de 'Los Arcos' propuestos
por la firma Apogee. El coste final por este concepto, incluido el
alojamiento en hotel durante cinco días y los "extras" solicitados
por Álvaro Pérez 'El Bigotes', ascendió a 20.470,47 euros. El coste
total de la boda para el entramado, según las facturas, fue de
34.892,33 euros.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/facturas-boda-ana-aznar-pago-gurtel/csrcsrpor/20131210csrcsrnac_19/Tes
EL JUEZ
RUZ VETA 84 PREGUNTAS A ESPERANZA AGUIRRE
La expresidenta de la Comunidad de Madrid responderá por escrito el
próximo 17 de diciembre a centenares de preguntas que han remitido
la Fiscalía, tres acusaciones y otras tantas defensas. El magistrado
ha rechazado una parte de las planteadas por los socialistas
madrileños.
A Esperanza Aguirre le espera el próximo 17 de diciembre una larga
jornada judicial. Después de que el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, fijase el pasado lunes las
condiciones en que deberá prestar su declaración, tras acogerse la
expresidenta de la Comunidad de Madrid al privilegio de los
mandatarios autonómicos de hacerlo por escrito, el magistrado dictó
este martes dos providencias en las que admitía casi todas las
preguntas presentadas por la Fiscalía Anticorrupción, tres defensas
y otras tantas acusaciones. De hecho, el juez sólo ha rechazado por
"irrelevantes", "reiterativas", "por su carácter sugestivo" o por
haber sido presentadas fuera de plazo 84 de las cuestiones, todas
ellas contenidas en el pliego planteada por una de estas últimas, la
que ejerce el PSOE de Boadilla del Monte, una de las localidades
madrileñas epicentro de la trama. De las formuladas por el resto, la
dirigente del PP deberá responder a todas, dirigidas principalmente
a que aclare las relaciones de uno de los miembros de su Gobierno,
Alberto López Viejo, con la trama Gürtel y el supuesto conocimiento
que ella misma podía tener de sus actividades irregulares.
En concreto, el juez ha admitido la totalidad de las preguntas
presentadas por las acusaciones que representan a los socialistas
valencianos y a la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(ADADE), así como las formuladas por las defensas del 'número 2' de
la trama y exdirigente del PP gallego, Pablo Crespo; la de Felisa
Isabel Jordan, empleada de la trama, y la del empresario Juan
Ignacio Hernández, también imputado, así como las que han planteado
las dos fiscales del caso. Sin embargo, el juez ha puesto numerosas
objeciones a las que pretendían realizar los abogados personados en
nombre del PSOE de Boadilla, que llegaron a presentar hasta tres
pliegos distintos de preguntas. El primero, Ruz lo rechazó íntegro
ya que las cuestiones no habían sido numeradas, como él había fijado
en el escrito con el que pidió a las partes que presentaran por
escrito las cuestiones que quisieran que contestara la dirigente del
PP.
"Carácter sugestivo"
El segundo escrito, presentado seis días después, ya presentaba las
cuestiones con ordinales y recogía 173 cuestiones. Un día después,
presentaba uno nuevo en el que el número de preguntas ascendía a
187, catorce más de las inicialmente propuestas. En las providencias
de este martes, el juez Ruz deja claro que este último pliego lo
rechaza por haberse presentado fuera de plazo y, por tanto, quedan
fuera las 14 cuestiones añadidas a última hora. Del segundo, el
único que cumplía con las condiciones fijadas por el Juzgado,
considera que no todas son pertinentes. De hecho, de las 173 del
mismo, rechaza de plano 62, "por resultar irrelevantes para el
objeto de la instrucción, o bien reiterativas con otras incluidas en
el pliego o bien por su carácter sugestivo o indebida formulación".
De una de ellas, la número 50, sólo anula el segundo párrafo de la
misma, según detalla el escrito del magistrado. Además, otras ocho
las deja en duda a la espera de que los socialistas madrileños
aclaren cuál es "la fuente de conocimiento de las afirmaciones
efectuadas" en las mismas. Sólo entonces decidirá si permite que se
planteen a Aguirre en su comparecencia como testigo.
Fuentes jurídicas señalan a este diario que una parte importante de
las preguntas rechazadas se refieren a una intervención
parlamentaria que Esperanza Aguirre realizó el 8 de abril de 2010 en
la Asamblea de Madrid y en la que afirmó: "Yo destapé la trama
Gürtel". Los representantes del PSOE de Boadilla del Monte querían
saber por qué entonces no paralizó las diferentes operaciones
supuestamente irregulares que se desarrolaron en los distintos
municipios madrileños afectados de la trama. Otra parte de las
cuestiones que finalmente no tendrá que contestar se refieren al
conocimiento que pudo tener de la llamada 'Operación Arganda', el
mayor 'pelotazo' de la red de Correa. Luis Bárcenas aseguró en una
de sus últimas comparecencias ante el juez Ruz que la expresidenta
madrileña había participado en una reunión en la que se habló de
dicho negocio y en la que también participó Mariano Rajoy, entonces
líder de la oposición.
López Viejo no podrá preguntar
En total, 84 preguntas han quedado fuera de un interrogatorio en el
que tampoco podrá realizar preguntas los abogados de López Viejo, el
miembro del Gobierno regional acusado de haber recibido "cuantiosos
pagos" efectuados desde el entorno de Francisco Correa a cambio de
la "adjudicación irregular de actos y contratos públicos por
distintas entidades y consejerías de la Comunidad de Madrid". Los
letrados del que fuerza exconsejero y, para muchos, 'delfín'
político de Aguirre solicitaron al magistrado conocer previamente
cuáles iban a ser las preguntas que planteaban las acusaciones para,
posteriormente, presentar ellos las suyas. Para ello, solicitaba que
se les concediera a ellos "un plazo adicional" para formular su
pliego de preguntas. Esgrimían que si no se hacía así se vulneraba
su derecho de defensa. El juez, con el respaldo de la Fiscalía,
rechazó la petición y el posterior recurso de reforma. Finalmente,
Aguirre no deberá responder a ninguna pregunta de López Viejo, cuyas
actividades presuntamente irregulares le han llevado precisamente a
declarar.
Pese a ello, el interrogatorio de la expresidenta de la Comunidad de
Madrid se augura largo ya que el número de preguntas que deberá
responder superará "de largo" los dos centenares, según fuentes decl
caso. Además, Aguirre no podrá preparar previamente sus respuestas,
ya que no conocerá el contenido de las preguntas hasta el mismo
momento de prestar declaración. Ésta se producirá el próximo martes
en un despacho que ella debe designar y que el magistrado sugiere
que sea "preferentemente profesional". Lo hará ante un secretario
judicial que antes de entregarle el pliego de cuestiones le
apercibirá de la obligación de ser veraz y de la posibilidad de
incurrir en un delito de falso testimonio en causa criminal si no lo
hiciera. Además, la declaración se realizará en una unidad de acto,
en presencia únicamente del secretario, y con el único apoyo de una
persona "ajena al ejercicio profesional del derecho" que
transcribirá su respuestas. La política tampoco podrá comunicarse
por vía telefónica ni consultar documento alguno salvo algún apunte
o memoria que contenga datos difíciles de recordar.
http://vozpopuli.com/actualidad/35771-el-juez-ruz-veta-84-preguntas-a-esperanza-aguirre
EL PP DEL
'CASO BÁRCENAS' DICE BUSCAR LA DEMOCRACIA "LIMPIA Y RESPONSABLE"
Los conservadores rechazan prohibir ahora las donaciones de empresas
a partidos políticos, a la espera de que el Gobierno elabore una
normativa al respecto
El partido en el Gobierno, el PP, el mismo que lleva meses evitando
que su presidente, Mariano Rajoy, vaya al Congreso a explicar las
irregularidades que el juez del caso Bárcenas ha constatado en la
financiación de la formación conservadora, se ha erigido este martes
en defensor de la lucha contra la corrupción y en garante de la
regeneración de la democracia. La diputada Pilar Cortés, que ha sido
la portavoz del partido durante el debate que se ha producido esta
tarde en el Congreso sobre la financiación de los partidos, ha
abogado por renovar en ese sentido el sistema democrático.
Durante su intervención, ha abogado por dejar para las generaciones
futuras una democracia "fuerte, segura, responsable, limpia y
estable". Además, ha abogado por ser implacable contra la
corrupción, una práctica en la que lleva cinco años envuelto su
partido desde el estallido del caso Gürtel. "Seamos firmes y
contundentes en la regulación y en las acciones penales y
políticas", ha reclamado.
Sus palabras han llegado después de que su grupo haya decidido
rechazar una proposición de ley para reformar la Ley de Financiación
de Partidos con el objetivo de eliminar toda posibilidad de que las
empresas hagan donaciones a las formaciones políticas, y que había
sido presentada por el PSOE. Cortés ha justificado el no del PP
argumentando que el planteamiento de los socialistas es "de parte",
porque se ha presentado "de manera unilateral" y no se ha enmarcado
en un "plan serio" de reformas. "Es un parche con deficiencias
técnicas", ha zanjado.
"Deslegitimar el juego democrático"
No obstante, ha asegurado que el PP está abierto a "escuchar y
discutir" sobre este asunto, si bien siempre en el contexto de las
negociaciones sobre el plan de regeneración democrática que va a
impulsar el Gobierno, a pesar de que en el borrador del mismo que
envió a los grupos no incluyó esa eliminación de las donaciones de
empresas.
El portavoz del PSOE, Ignacio Sánchez Amor, ha defendido por su
parte la iniciativa de su partido porque, ha dicho, "el sistema
presenta riesgos innecesarios para una democracia moderna" por culpa
de la financiación de las formaciones políticas que proviene de las
empresas privadas. Y es que en su opinión, la práctica "ha
convertido esas donaciones en contraprestaciones" a esas entidades
donantes. "Hacer trampas en el juego deslegitima al propio juego
democrático", ha considerado.
Sin credenciales para pedir austeridad
A renglón seguido, Sánchez Amor ha recordado la vinculación entre
las donaciones privadas al PP con el caso Bárcenas y, por esa razón,
ha considerado que los conservadores "no son los mejores
credenciales para pedir austeridad", por ejemplo, cuando reclamaron
recortar las ayudas públicas a los partidos.
A favor de la iniciativa de los socialistas también se han
manifestado Izquierda Plural -que integra a IU, ICV y Cha-, UPyD y
UPN. Por la abstención han abogado, en cambio, PNV, CiU y Amaiur.
http://www.publico.es/488294/el-pp-del-caso-barcenas-dice-buscar-la-democracia-limpia-y-responsable
RUZ ACOTA EL INTERROGATORIO DE AGUIRRE EN EL ‘CASO GÜRTEL’
La expresidenta madrileña declarará por escrito el 17 de diciembre
Lo hará en presencia de un secretario judicial y sin abogado
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha tenido que llenar con
precauciones los vacíos de la ley para que la declaración como
testigo de Esperanza Aguirre en el caso Gürtel se vea afectada lo
menos posible por el hecho de que vaya a celebrarse por escrito en
el despacho que fije la expresidenta de la Comunidad de Madrid. El
magistrado citó este lunes a Aguirre para el martes 17 de diciembre
a las 10 de la mañana para testificar, entre otros asuntos, sobre
los contratos irregulares que las empresas de la trama de Francisco
Correa recibieron por la organización de decenas de actos de
propaganda de distintas consejerías del Gobierno regional madrileño
entre 2004 y 2008. Estos contratos, en su mayoría inflados, sumaron
no menos de 6,48 millones de euros.
Aguirre comunicó el pasado 4 de noviembre al juez Ruz que se acogía
a su derecho a declarar por escrito en lugar de hacerlo de viva voz
en el despacho del magistrado en la Audiencia Nacional. La Ley de
Enjuiciamiento Criminal, de 1882, otorga este privilegio, entre
otros altos cargos políticos, a los presidentes de las comunidades
autónomas y a los expresidentes cuando deban testificar por hechos
ocurridos durante su mandato.
Por escrito
El magistrado ha establecido unas reglas para que el interrogatorio
se asemeje lo más posible a una testifical ordinaria. Al acto del
interrogatorio, en un despacho “preferentemente profesional”,
acudirá el secretario del juzgado, que entregará a Aguirre el pliego
de preguntas elaborado por el juez Ruz y que se basa en las
cuestiones planteadas por las distintas partes personadas en la
causa.
La declaración por escrito se realizará, advierte Ruz, “en unidad de
acto”, es decir de una sola vez y en presencia del secretario
judicial. El magistrado permite también que una persona “ajena al
ejercicio del derecho” asista al acto para transcribir las
respuestas que Aguirre pueda dar a las preguntas que se le formulen.
Es decir, como cualquier testigo, Esperanza Aguirre no estará
asistida por un abogado durante el interrogatorio. La presidenta del
PP madrileño no podrá comunicarse por teléfono durante el
interrogatorio ni podrá consultar más documentos que algún apunte o
memoria que contenga datos difíciles de recordar, algo permitido por
la ley procesal penal.
Esperanza Aguirre ha sido la única dirigente del PP que ha optado
por acogerse a su derecho de declarar por escrito y en su despacho
como testigo en el caso Gürtel y en la pieza separada sobre los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del PP. El pasado
agosto, la actual secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, y
sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, renunciaron al privilegio y acudieron en persona a
declarar ante el juez Ruz. El presidente del Senado, Pío García
Escudero, también declaró en su despacho de la cámara alta como
testigo en el caso de los papeles, sin embargo, lo hizo de viva voz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/09/actualidad/1386601305_108675.html
RUZ ESPERA LOS INFORMES DE LA POLICÍA SOBRE LAS PRUEBAS DE ‘GÜRTEL’
EN 21 PAÍSES
Los agentes destacan que también están pendientes de finalizar ocho
trabajos sobre las empresas de Correa
Los investigadores accedieron a uno de los escondites de la red
corrupta gracias a las indicaciones del denunciante de Gürtel
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz espera que la
Policía Judicial analice la documentación procedente de 21 países en
los que el juez sigue la pista a Luis Bárcenas, Francisco Correa y
el resto de la red Gürtel. Un informe policial de fecha 5 de
diciembre, de solo tres folios, sostiene que los agentes adscritos
al caso están pendientes de analizar la documentación aportada por
las autoridades judiciales de Suiza, Estados Unidos, Francia, Reino
Unido, Portugal, Mónaco, Holanda, Luxemburgo, Isla de Man, Islas
Vírgenes Británicas, Isla de Nieves (Nevis), Colombia, Panamá,
Argentina, Uruguay, Marruecos, Singapur, Islas Caimán, Antillas
Holandesas, Gibraltar e Isla de Jersey.
Este documento ha tenido entrada en el Juzgado de Ruz días después
de que en la Audiencia Nacional mostraran su enfado por la lentitud
de los trabajos encargados por los agentes adscritos al caso Gürtel.
En el escrito también se indica que todavía están pendientes de
elaborarse otros ocho informes de diferentes partes del sumario, en
el que permanecen imputados más de un centenar de personas directa o
indirectamente vinculadas con el Partido Popular.
En concreto, los trabajos solicitados por el juez y que todavía no
han sido finalizadas son: un informe sobre el registro de la
vivienda del imputado José Luis Izquierdo (empleado de Francisco
Correa); un análisis de la documentación requisada en la sede
central de la trama corrupta; y de las pruebas encontradas en las
empresas Consultoría y Gestión de Inversiones, Easy Concept
Comunicación y Galher Servicios Administrativos.
También está pendiente el cotejo de los documentos intervenidos en
una nave industrial de Francisco Correa, uno de los escondites de la
trama, situado en el Polígono Industrial Ventorro del Cano. Este
almacén pudo ser registrado gracias a la colaboración del
denunciante del caso José Luis Peñas, que indicó a la Policía su
ubicación.
Los agentes también están desarrollando una investigación sobre la
memoria externa de almacenamiento intervenida al consultor José Luis
Izquierdo, así como la agenda personal y memoria externa de
almacenamiento intervenida en el domicilio particular del imputado
David Luis Cerezo, empleado de Francisco Correa.
El testaferro de Luis Bárcenas
Por otra parte Iván Yáñez, el presunto testaferro del extesorero del
PP Luis Bárcenas en Suiza, ha presentado un escrito en la Audiencia
Nacional en el que asegura al juez Pablo Ruz que él no está
relacionado con la empresa Portofino Capital. Esta sociedad, según
la Policía Judicial, estaría relacionada con el también extesorero
de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís. Según Yáñez, la Policía se
confunde cuando le vincula a la empresa Portofino cuando realmente
se refiere a una cuenta de la mercantil Rumagol: "Que nada tiene que
ver con Portofino Capital, salvo porque éste parece ser una sociedad
supuestamente vinculada a Ángel Sanchís, titular junto con mi
mandante de la cuenta abeirta a nombre de Rumagol, en el HSBC de
Nueva York", indica el abogado del presunto testaferro de Bárcenas.
Petición de abogados de EEUU
Asimismo, la Audiencia Nacional ha recibido un escrito del bufete de
abogados de Estados Unidos Kasowitz Benson Torres y Friedman, en el
que el remitente solicita al juez Pablo Ruz que desbloquee las
cuentas de la empresa Brixco, cuya propiedad atribuye a Ángel
Sanchís, para que ésta sociedad pueda abonar los trabajos
desarrollados por el despacho.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/09/ruz_espera_los_informes_policia_sobre_las_pruebas_gurtel_paises_10827_1012.html
LA UDEF SE
ATASCA CON GÜRTEL: EL JUEZ RUZ RECLAMA 7 INFORMES SOBRE DOCUMENTOS
INCAUTADOS EN 2009
La Policía remite al juez un escrito en el que enumera los análisis
aún en "elaboración" sobre los papeles intervenidos durante los
primeros días del caso. También reconoce no haber podido estudiar la
información remitida por las autoridades judiciales de 21 países en
respuesta a comisiones rogatorias.
La corrupción 'desborda' de trabajo a los policías que tienen que
combatirla. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) ha
remitido al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Pablo Ruz, un informe de tres páginas en el que se justifica por el
retraso en la entrega de diversos informes solicitados por el
magistrado dentro del sumario del 'caso Gürtel', entre ellos uno
sobre los papeles incautados en la "sede central" de la trama de
Francisco Correa. En concreto, reconoce que aún tienen pendientes de
concluir siete análisis sobre documentos intervenidos hace casi
cinco años, cuando se produjeron las primeras detenciones. Los
agentes también asumen un importante retraso en la realización de
los estudios sobre la información que las autoridades judiciales de
21 países han remitido a la Audiencia Nacional en los últimos meses
en respuestas a comisiones rogatorias. Fuentes policiales apuntan a
la combinación de "exceso de trabajo" y "falta de agentes" como la
causa de esta acusada demora.
El informe es la contestación a un auto y dos providencias que el
propio juez Ruz ha emitido desde septiembre y en los que reclamaba a
la UDEF que presentara los "informes pendientes de emisión sobre la
documentación intervenida en los distintos registros practicados en
las presentes actuaciones". El magistrado pedía también que "a la
mayor urgencia" se le informara sobre "el estado de confección y
avance" de los mismos. El escrito que firma el comisario responsable
de la Brigada de Investigación, Blanqueo de Capitales y
Anticorrupción, fechado el pasado 5 de diciembre y que tuvo entrada
en la Audiencia Nacional ese mismo día, da respuesta a este último
requerimiento del instructor.
En el mismo, el mando policial explica que aunque los registros se
efectuaron el 6 de febrero de 2009 por orden del entonces titular
del juzgado, Baltasar Garzón, se tardó casi un año en tener
clasificada y disponible para su estudio toda la documentación
recabada debido a lo abundante de la misma. En concreto, especifica
que en las entradas "en distintos domicilios de personas físicas y
jurídicas" efectuados aquel día se encontraron documentos tanto en
formato papel e informático y que todo ello hubo que plasmarlo en
las correspondientes actas. "Con posterioridad al desarrollo del
operativo policial donde se intervino la documentación se procedió
al sellado de la misma en presencia del secretario judicial, así
como a la realización de las labores precisas para la obtención de
la información contenida en los distintos soportes informáticos y
audovisuales", detalla en su escrito la UDEF, que añade que esto "se
ha realizado de forma paulatina en el tiempo".
Foliar, escanear, digitalizar...
Una vez finalizado todo ello, el 18 de noviembre de 2009 el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, donde entonces se instruía la causa,
dictó una resolución por la que encomendaba "un conjunto de tareas
relacionadas con la documentación intervenida", entre ellas el
foliado, escaneado, formación de piezas separadas y entrega
digitaliza al juzgado de la misma. Hasta finalizar todo ello no se
procedió a analizar a conciencia la documentación. Desde entonces,
la UDEF ha realizado "un conjunto de informes" que no cuantifica "en
relación a las actividades de la organización basados en el conjunto
de datos comprendidos en el material intervenido". No obstante,
reconoce que aún tiene pendientes siete de ellos y acaba de
finalizar un octavo.
Éste último, según especifica, es el análisis sobre la documentación
"en formato papel" intervenida en el domicilio particular de José
Luis Izquierdo, el considerado contable de la trama Gürtel. La
Policía detalla que sobre uno de aquellos papeles, en concreto el
denominado dentro del sumario como R16-Exp02, ya hizo un informe
específico en julio de 2011, pero aún quedaba el estudio del resto
que es lo que acaba de finalizar y remitirá en breve a la Audiencia
Nacional. "En proceso de conclusión" hay también uno. En concreto,
el que está realizando de los documentos intervenidos en el piso del
número 40 de la calle Serrano donde la trama de Francisco Correa
tenía su "sede central". Los otros seis están "en proceso de
elaboración".
Se trata de los "informes globales" de la información recabada en la
sede de la sociedad Consultoría y Gestión de Inversiones SL (cuyas
facturas fueron supuestamente utilizadas para ocultar los regalos a
políticos), en las oficinas de Easy Concept Comunicación SL (una de
las mercantiles dedicadas al marketing claves de la trama), en las
dependencias de Galher Servicios Administrativos SL (una de las
sociedades a través de las que se gestionaba el entramado
empresarial de la red) y los hallados en una nave industrial que
Easy Concept tenía en el polígono 'Ventorro del Cano', en la
localidad madrileña de Alcorcón. Los dos últimos informes se
refieren a estudios "específicos" de "la memoria externa de
almacenamiento" intervenida en el domicilio del supuesto contable de
la red, José Luis Izquierdo, y el análisis de "la agenda personal" y
otro dispositivo informatico encontrados en el domicilio particular
de David Luis Cerezo, un empleado de Francisco Correa que
supuestamente intervino en la 'Operación Arganda', el mayor pelotazo
de la Gürtel.
Y las comisiones rogatorias
El reciente escrito de la UDEF reconoce también un retraso
importante en el análisis de la "documentación aportada por las
autoridades judiciales de distintos países en contestación a la
solicitud de cooperación judicial internacional". En concreto, el
mando policial detalla que aún no se ha estudiado todos los datos
remitidos por Suiza, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Portugal,
Mónaco, Holanda, Luxemburgo, Isla de Man, Islas Vírgenes Británicas,
Isla de Nevis, Colombia, Panamá, Argentina, Uruguay, Marruecos,
Singapur, Islas Caimán, Antillas Holandesas, Gibraltar e Isla de
Jersey. Una ardua tarea a la que la UDEF tiene que sumar el "estudio
de documentación entregada por el Juzgado para su valoración, así
como sobre actuaciones concretas o ampliatoria de informes ya
realizados", destaca el escrito policial.
Fuentes policiales insisten en que la unidad especializada en la
lucha contra la corrupción tiene desde hace tiempo una "importante
carencia" de agentes fruto, en parte, de la marcha de muchos de
ellos en los últimos años ante las presiones políticas sufridas por
el contenido de algunos de sus informes. Una escasez de policias que
es aún más grave ante la incesante llegada de solicitudes de
juzgados de toda España en las que reclaman la realización de
estudios sobre documentación intervenida, movimientos de cuentas
bancarias y operaciones sospechosas de blanqueo intervenidos en
operaciones contra la delincuencia económica. "Para el volumen de
trabajo actual son muy pocos", destaca un mando policial consultado.
Un exceso de trabajo que, según señala otro agente, es fácilmente
observable "dando un paseo por las dependencias de la UDEF: todo
está lleno de cajas de cartón repletas de documentación incautada en
registros, muchas de ellas sin abrir".
Los roces con Ruz
El retraso en la entrega de informes ya provocó recientemente un
roce con el juez Ruz y la UDEF, quien llevó al magistrado a dar un
ultimatum a la unidad policial para que le hicieran llegar de manera
urgente un estudio sobre documentos intervenidos en el caso de los
'papeles de Bárcenas' Como adelantó Vozpópuli el pasado 30 de
octubre, el instructor dictó entonces una providencia en la que
reclamaba con urgencia a los agentes que le remitieran para
incorporarlos a la investigación que tiene abierta sobre la supuesta
contabilidad B del PP los dos informes que había encargado un mes
antes sobre los supuestos pagos en negro de la reforma de la sede de
Génova 13, y que aún no habían llegado a su mesa.
En concreto, el magistrado exigía que le fuese remitido “a la mayor
brevedad” un informe preliminar en el que se analizase la
documentación intervenida en el registro que se hizo a finales de
septiembre en las oficinas de Unifica Servicios Integrales SL, la
empresa de Gonzalo Urquijo, el arquitecto que se encargó de hacer la
reforma del edificio 'popular', y los apuntes contables que el
partido entregó el pasado mes de agosto referidos a dichas obras.
También exigía la rápida remisión del análisis con las “evidencias
informáticas” obtenidas en los equipos informáticos intervenidos en
el estudio de Urquijo, imputado en la causa por cobrar supuestamente
en negro un 30% de dichos trabajos. El juez recordaba en su escrito
que todas estas diligencias estaban pendientes desde el 27 de
septiembre, cuando dictó el auto en el que se acordaba la entrada y
registro de la empresa del arquitecto.
Ese primer requerimiento, sin embargo, no tuvo el efecto deseado y
Ruz dio el 19 de noviembre un plazo de sólo tres días a la UDEF para
que finalmente le entregara el informe. El día que vencía el
ultimatum, el pasado 22 de noviembre, los agentes llevaron a la
Audiencia Nacional el estudio. Tras leerlo, el magistrado dictó un
auto en el que aseguraba que el documento policial había confirmado
la existencia "a nivel indiciario" de "una cierta corriente
financiera de cobros y pagos" en el PP fuera de la contabilidad
oficial de la formación.
http://vozpopuli.com/actualidad/35712-la-udef-se-atasca-con-gurtel-el-juez-ruz-reclama-7-informes-sobre-documentos-incautados-en-2009
EL PSOE PIDE AL PP QUE ACLARE SI LA TRAMA GÜRTEL FINANCIÓ EN LA
RIOJA ACTOS ELECTORALES
El PSOE de La Rioja reclama al Partido Popular que aclare si la
trama «corrupta» Gürtel financió actos electorales en la región
entre los años 2000 y 2005, como se ha recogido en algunos medios de
comunicación nacionales en los últimos días
Los socialistas riojanos reiteraron, a través de una nota de prensa
que los responsables del PP regional deben dar explicaciones sobre
la financiación de su sede y la anotación de 200.000 euros que
aparece en los papeles del extesorero nacional de este partido Luis
Bárcenas.
El PSOE insistió en que los populares tienen que explicar si este
dinero fue una donación en 'B' que después se blanqueó para pagar
las obras de la sede del PP en Logroño, como al parecer explicó el
extesorero en una de sus declaraciones ante el juez.
Además, los socialistas solicitan a los populares que muestren las
cuentas regionales «íntegras», que según sus datos, ya les ha pedido
dos veces el juez Pablo Ruz. «Hasta que esto no ocurra -indican en
la nota-, la sospecha de haber cometido irregularidades seguirá
cernida sobre el PP riojano y su presidente, Pedro Sanz, máximo
responsable de un partido del que cada vez hay más indicios de que
ha estado implicado en el circuito ilegal de financiación y de cobro
de sobresueldos de Correa y Bárcenas», criticó el PSOE.
Por todo ello, el principal partido de la oposición en La Rioja cree
que el PP regional debe dar «inmediatas explicaciones» que no dejen
lugar a duda alguna entre los ciudadanos.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20131210/rioja/psoe-pide-pp-aclare-20131210.html
"SI ALGUIEN TENÍA CONTABILIDAD B, SERÍA DE ÉL"
Entrevista a Mariano Rajoy en El País
P. Un elemento importante del debate sobre la crisis es la
corrupción. Transparencia Internacional ha publicado los últimos
datos según los cuales España pierde puntos al nivel de Libia, Mali
o Guinea Bissau. ¿No es esto un gran problema para la imagen de
España? ¿Cómo serán los instrumentos para luchar contra la
corrupción?
R. Sin duda es un problema. Todos hemos visto lo que han recogido
los medios de comunicación a lo largo de los últimos tiempos. Yo le
haría una reflexión y le explicaría luego qué es lo que estamos
haciendo y qué es lo que hemos hecho. Hay un problema, hay
corrupción, la hemos visto aquí y en muchos otros países. Ahora, yo
llevo en política 32 años. Yo empecé en política en 1981. Tenía 26
años entonces. Y yo he conocido a muchísima gente haciendo política.
Yo empecé de concejal de pueblo, en mi tierra, allí en Galicia. Y yo
he visto gente trabajando en los pequeños pueblos durante muchas
horas, cobrando cero. Porque la gente dice: es que hay cien mil
políticos, pero los concejales de pueblo, que es la mayoría de esos
cien mil, no cobran, ni han cobrado en su vida, porque ni el
Ayuntamiento da para eso. Puede haber casos, que además están en la
mente de todos, pero la inmensa mayoría de la gente es gente honrada
y decente. Y tampoco debemos contribuir a que se instale una idea de
corrupción generalizada que no es cierta. Esa es la reflexión que
dejo. Segundo, nosotros hemos presentado a las Cortes y aprobado ya
dos leyes. La orgánica de Financiación de los Partidos Políticos,
para intentar hacerlo todo más reglado, y una Ley de Transparencia
que me parece muy avanzada. Y este año 2013 presentaremos la ley
orgánica de control de la actividad económica y financiera de los
partidos, la ley reguladora del ejercicio del cargo público de la
Administración general del Estado, y medidas penales y procesales en
la lucha contra la corrupción. Todo eso hace las cosas más
difíciles, las hace más regladas, también creo que mucha gente habrá
aprendido de muchas cosas que hemos visto en los últimos tiempos.
Sin duda, yo no puedo estar satisfecho con este asunto y estamos
intentando hacer todo lo posible.
P. Dice usted que mucha gente habrá aprendido muchas cosas de lo que
hemos visto en los últimos tiempos. ¿Se refiere a lo sucedido en su
partido con el caso Gürtel, específicamente?
R. Como comprenderá no me gusta nada, y lo que me hubiera gustado es
que jamás se hubiera producido esto. A mí, a los dirigentes del PP,
a los militantes, y a personas que no sean del PP sino que son
españoles que se dedican a sus cosas o que piensan de forma
diferente a nosotros. Yo espero que esto no se vuelva a producir
nunca.
P. El nivel de insatisfacción de los ciudadanos con los políticos
aquí está 17 puntos por encima de la media en Europa. La reputación
que tenía España hace 10 años era de un país moderno y progresivo,
pero ahora es de un país con un problema de corrupción bastante
grande. ¿Por qué no dimite nunca ningún político aquí cuando hay
pruebas por todas partes? ¿Y qué piensa de la reputación
internacional de España hoy?
R. Todas las personas afectadas por los casos que han estado en los
medios de comunicación han dimitido. Yo no conozco que haya ninguno
que ocupe un cargo público y que esté imputado en este momento. Pero
cuando digo ninguno, es ninguno. Si usted conoce uno que esté
imputado y que no haya dimitido pues me lo dice. Pero, vamos, yo
desde luego no recuerdo ninguno. Aquí en Madrid todos han dimitido,
el extesorero del partido también, hasta donde yo sé, todas las
personas que estaban implicadas en el caso Gürtel han dimitido. No
descarto que pueda quedar alguno, pero la inmensa mayoría hace mucho
que ya no ocupan sus cargos. Segundo, claro, dice usted lo de los
partidos y el crédito de los partidos. No voy a hablar de lo que ha
ocurrido en otros países de la Unión Europea porque me parece que no
tiene ningún sentido. Pero yo le voy a decir una cosa: España, a
pesar de lo que se dice de los partidos, tiene un sistema de
partidos muy estable. Es decir, en España ha gobernado el centro
derecha o el centro izquierda, es decir el Partido Popular, la UCD o
los socialistas. En España no hay partidos eurófobos ni hay partidos
euroescépticos, ni hay partidos de extrema derecha, ni hay partidos
de cómicos, no los hay. En otros sitios puede haber esas cosas sin
duda, pero eso en España no existe. Es decir, España es un país
moderado, equilibrado y la inmensa mayoría de la gente apuesta por
opciones clásicas.
P. Pero eso no explica la insatisfacción del pueblo con los
políticos.
R. Bueno, pues en otros sitios deben estar más insatisfechos cuando
le dan su apoyo a partidos extremistas o antisistema. Esto de la
insatisfacción es muy difícil de medir. Pero desde luego a la hora
de votar, generalmente los españoles votan con mucho sentido común.
Y desde luego aquí no han surgido partidos extremistas ni
antieuropeos ni xenófobos. Aquí no, en otros sitios es posible, pero
aquí no han surgido. Aquí la gente es bastante moderada, bastante
equilibrada y bastante sensata. Se puede acertar o equivocar como
todo el mundo.
P. Usted ha defendido que Fabra es ejemplar o que no hay
contabilidad b del PP. ¿No teme la pérdida de credibilidad de su
palabra?
R. Es que, oiga, yo digo que contabilidad b en mi partido no la hay.
Y si alguien tenía una contabilidad b sería de él, pero es que en mi
partido nunca ha tenido una contabilidad b, no la hay, es que no la
hay. Si alguien tiene una contabilidad b o tiene unas notas, son las
suyas, pero no son las del Partido Popular. Alguien habrá hecho unas
notas. Y por tanto yo eso lo mantengo. Nosotros no teníamos una
contabilidad b, solo tenemos una contabilidad a.
P. Pero la pregunta es: ¿no teme perder la credibilidad de su
palabra?
R. Pues espero que no.
P. Pero la distancia entre lo que dice usted y lo que dice el pueblo
es bastante grande y es un problema de credibilidad porque con todo
el mundo con quien hablo yo habla de la corrupción política de
España. ¿Qué responsabilidad tiene usted en eso?
R. Mire, el pueblo normalmente habla en unas elecciones. Es decir,
esto ya lo veremos. Yo he planteado esto en el Congreso de los
Diputados, he tenido un debate en el Congreso de los Diputados. He
presentado una serie de normas anticorrupción que se han aprobado, y
otras que les he dicho que se presentarán en pocos días. Sin duda
usted puede tener una opinión, pero tiene que pensar que otros
pueden tener una opinión diferente a la suya. Por resumir: nosotros
ya sabemos lo que nos ha ocurrido, la gente implicada en estos casos
ya no está, vamos a intentar que esto no se pueda producir en el
futuro.
P. Pero si hay evidencia de que eliminaron los discos duros, por
ejemplo, ¿pensaría usted en dimitir?
R. Perdón, es que yo no conozco ese tema. Créame que no conozco ese
tema.
P. Pero bajo su liderazgo, todo el mundo habla de ese tema, hay que
tratarlo.
R. Ya, ya, lo único que sé es que eso se ha mandado a un juzgado y
que el juzgado ha archivado la causa. ¿Qué quiere usted que haga yo?
¿Tiene usted las pruebas distintas a las que valoró el juez? Es que
yo no lo sé, me pregunta usted por una cosa que desconozco.
P. Es una reacción que para el pueblo es muy difícil de aceptar. Por
eso hay tanta distancia entre la ciudadanía y la clase política,
porque es una respuesta evasiva.
R. Que a la gente no le gusta eso, es evidente, que a mí no me
gusta, eso es evidente. Que hemos tomado decisiones para que esto no
vuelva a ocurrir en el futuro, también. A partir de ahí usted puede
tener su opinión, que puede coincidir con la de alguna gente y con
la de otra no.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/08/actualidad/1386520536_280805.html#sumario_1
COSPEDAL PIERDE LA DEMANDA POR HONOR CONTRA BÁRCENAS POR LA
CONTABILIDAD B
La Audiencia de Toledo dice que la presidenta manchega “tiene
disminuida su protección al honor”
Pocas veces una sentencia contraria había sido recibida con tanto
alborozo. La secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La
Mancha, Dolores de Cospedal, vio este jueves cómo los juzgados de
Toledo desestimaban su demanda de protección al honor contra el
extesorero de su partido Luis Bárcenas, actualmente en prisión. La
número dos de la formación conservadora reclamaba una indemnización
de 100.000 euros a Bárcenas por daños y perjuicios derivados de la
publicación en EL PAÍS de la contabilidad secreta del antiguo
ejecutivo de Génova 13 y de las manifestaciones de este en las que
aseguró haber entregado a Cospedal dos sobres con 7.500 euros en
2008.
La sentencia del titular del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción número 4 de Toledo, Jesús Yunta, rechaza las
pretensiones de Cospedal. Sin embargo, en el PP el fallo se vivió
con alegría, e incluso con euforia. Y, en verdad, motivos para la
satisfacción no faltaban: la sentencia, de 11 páginas, considera que
los papeles de Bárcenas “suponen un claro y evidente menoscabo de la
dignidad personal y profesional” de Cospedal, y —lo que entusiasma
al PP— se detiene más en la supuesta falta de credibilidad de
Bárcenas que en cualquier otra consideración jurídica. “El señor
Bárcenas ha cambiado de versión a su antojo, primero dice una cosa,
después dice la otra, se contradice de forma evidente, lo que resta
credibilidad a su testimonio, a pesar de sus esfuerzos para resultar
creíble”, escribe el juez Yunta en la sentencia.
Sin embargo, pese a considerar probado “el carácter difamatorio de
los hechos contenidos” en la contabilidad secreta de Bárcenas, la
condena al extesorero no es posible. La representación legal de
Cospedal no consiguió probar que fuera Bárcenas la fuente que
entregó a este periódico la copia de los 14 folios manuscritos con
las cuentas b del PP. El juez considera “fundamental” en este punto
la declaración como testigo del director del diario, Javier Moreno.
Este se acogió a su derecho profesional consagrado en la
Constitución para no revelar la fuente que facilitó los documentos,
pero sí mantuvo “con contundencia” que Bárcenas no fue la persona
que los entregó a esta redacción.
El magistrado Jesús Yunta considera que el hecho de que Cospedal sea
cargo público tiene la protección del derecho al honor “disminuida
en comparación con la de una persona anónima”. Bárcenas acusaba a
Cospedal de haber recibido dos pagos de 7.500 euros en dinero b. Sin
entrar en la veracidad de esta imputación o si es un hecho
delictivo, esto “supone una conducta indigna, deplorable e impropia
de un cargo público”.
El acto del juicio civil, el pasado 18 de octubre, constituyó un
serio traspié político para Cospedal. La insistencia en mantener la
vía judicial otorgó a Bárcenas una plataforma inmejorable para
pronunciar desde la cárcel ante todos los medios de comunicación
frases como: “Es mi mano la que entrega el sobre a la señora De
Cospedal”. Este “espectáculo” propiciado por la secretaria general
fue criticado internamente en Génova 13.
El alivio del PP estaba un punto sobreactuado. En un comunicado, el
partido destacaba ayer que la sentencia declara, además, que
Bárcenas “no prueba ni acredita la veracidad del contenido de los
papeles”, afirma que “su interrogatorio carece de la suficiente
credibilidad”, y que Bárcenas tiene “una evidente animadversión”
hacia Cospedal. Por la tarde, en una maniobra insólita, la formación
hizo circular un resumen de la sentencia elaborado por el Gabinete
de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha, perteneciente, al menos en teoría, a un poder del Estado
independiente de los partidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/05/actualidad/1386251215_942922.html
TODOS
CONTRA TODOS EN EL ‘CASO GÜRTEL’
Las declaraciones de cargos medios eleva a siete los consejeros
de la era Camps imputados
Durante mucho tiempo nadie hablaba en la vertiente valenciana del
caso Gürtel. El ejemplo más claro de aquel silencio se vivió en el
juicio por el caso de los trajes contra el expresidente de la
Generalitat Francisco Camps y el ex número dos del PP valenciano
Ricardo Costa, en el que decenas de cargos de la Generalitat
defendieron la rectitud de las decenas de adjudicaciones concedidas
por la Administración a empresas de la trama, negando haber recibido
instrucciones para elegir sus servicios. Desde entonces han pasado
casi dos años y han cambiado muchas cosas. Entre ellas, que
numerosos testigos e imputados, muchos de ellos cargos intermedios
de la Administración, han señalado hacia arriba en sus declaraciones
ante el juez José Ceres.
La consecuencia ha sido que en lo que va de año tres consejeros de
la etapa Francisco Camps (2003-2011) han sido imputados en la causa:
Alicia de Miguel, extitular de Bienestar Social, y Manuel Cervera y
Luis Rosado (este miércoles), de Sanidad.
Con ellos se elevan a seis los exmiembros del Gobierno valenciano
imputados en el caso. Completan la lista Vicente Rambla —que fue,
entre otros cargos, vicepresidente de la Generalitat—, y Angélica
Such y Milagrosa Martínez —ambas exconsejeras de Turismo y ahora a
la espera de juicio—. A ellos hay que sumar al también ex
vicepresidente Víctor Campos, condenado por aceptar regalos de la
trama en el mismo procedimiento en el que un jurado absolvió a Camps
y Costa por cinco votos a cuatro.
El silencio, evidente en el juicio a Camps, ha dado lugar al sálvese
quien pueda
El excepcional número —si se compara con el resto de comunidades
autónomas— de consejeros imputados por corrupción sube hasta ocho
contando, fuera de Gürtel, a Rafael Blasco, que se enfrenta a más de
10 años de cárcel por el supuesto desvío de dinero destinado al
Tercer Mundo en el caso Cooperación. Contra Blasco también pesan,
sobre todo, las declaraciones ante la justicia de funcionarios y
cargos del segundo escalón de la desaparecida Consejería de
Solidaridad y Ciudadanía.
La primera oleada de altos responsables, tanto de la Administración
como del Partido Popular, imputados en el caso, lo fueron como
consecuencia en gran medida de las grabaciones telefónicas
efectuadas por la policía durante los meses anteriores a que la red
fuera desarticulada, en febrero de 2009.
Desde entonces, sin embargo, y sobre todo desde que a principios de
año el juez Ceres se hizo cargo de la investigación de las decenas
de contratos fraccionados para dárselos presuntamente a dedo a la
trama, que han dado lugar a la pieza número cinco de la causa, las
imputaciones se han producido en gran medida como consecuencia de
las explicaciones ofrecidas en el tribunal. Y más concretamente
porque mientras los altos responsables de las consejerías han
tendido a descargar la responsabilidad de las contrataciones en
técnicos y otros subordinados, estos han ido cada vez más haciendo
lo mismo lo mismo, pero señalando hacia sus superiores. En algunos
casos, aportando correos electrónicos como prueba.
Por ese motivo han sido imputados, entre otros, De Miguel, Rosado y
Cervera. Pero también David Serra, diputado autonómico popular, ex
número tres del partido, que ya estaba imputado en las dos piezas
que investigan la financiación ilegal del PP y ahora lo está también
por haber participado presuntamente en la adjudicación fraccionada
de dos actos a Orange Market, la empresa valenciana de la red. O
Juan Miguel Bellver, exdirector de la empresa pública de
medioambiente Vaersa. O Dora Ibars, exdirectora general de Promoción
Institucional. O Enrique Navarro, ex secretario autonómico de
Familia. O de la exresponsable de prensa en varios gabinetes Paula
de Cubas, entre muchos otros.
A su vez, estos han reaccionado en varios casos señalando hacia
otros, enterrando definitivamente la defensa cerrada que caracterizó
la primera fase de la investigación de la trama y desatando una
especie de batalla campal o sálvese quien pueda.
Durante cuatro años el fraccionamiento de contratos para dárselos a
la red estuvo en el limbo judicial, saltando de la Audiencia
Nacional al Tribunal Superior de Madrid sin que nadie lo investigase
más que de forma superficial. Por entonces parecía una pieza menor
del caso, comparada con las líneas que afectaban a Camps, a la
financiación ilegal del PP o la visita del Papa a Valencia. Hasta
las cuantías parecían menores, con importes que incluso sin
fraccionamiento ascendían en algunos casos solamente a 24.000 euros.
La cantidad de dinero no es, sin embargo, decisiva en ciertos
delitos. Y el juez ha vuelto a recordar esta semana que partir
contratos para poder darlos a dedo —violando los principios de
publicidad y libre concurrencia— puede ser constitutivo de los
delitos de tráfico de influencias, prevaricación y falsedad
documental. Ilícitos que llevan aparejados hasta ocho años de
prisión y largas penas de inhabilitación para cargo público.
Algunos de los fraccionamientos parecen especialmente escandalosos.
Como el que ha provocado la imputación de los dos extitulares de
Sanidad y de otros tres ex directores generales de la misma
consejería, además de otros cargos. La Administración no solo
permitió que la trama dividiera en seis una misma contratación en
apariencia sencilla, como era la grabación de un vídeo sobre la
ampliación del Hospital Clínico de Valencia. Sino que consistió que
las seis facturas resultantes se pasasen al cobro de otros tantos
servicios, algunos de ellos con muy poca relación con el asunto:
Farmacia, Gerencia, Atención al paciente, Asistencia Sanitaria,
Subsecretaría y Drogodependencias.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/05/valencia/1386268923_180393.html
EL JUEZ RUZ IMPUTA A 10 NUEVOS EMPRESARIOS EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
El magistrado cita como testigo al presidente de las Cortes
Valencianas, Juan Cotino
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha extendido hoy la
instrucción del caso de los papeles de Bárcenas, sobre la supuesta
contabilidad B del PP, y ha imputado a 10 nuevos empresarios
vinculados a los industriales contra los que se querelló
inicialmente Izquierda Unida el pasado enero. El magistrado atiende
parcialmente la solicitud de la coalición de izquierdas de ampliar
la querella contra estas personas y citar como testigo en la causa
al actual presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino.
Los 10 nuevos imputados son Joaquin Molpeceres, Antonio Pinal,
Ignacio Ugarteche, Raimon Aigé, Vicente Cotino, Rafael Palencia,
Cecilio Sánchez, Camilo José Alcalá, José Antonio Romeroy José Luis
Suárez. Los 10 comparecerán como imputados entre 15 y el 17 de
enero. Por otro lado, el juez rechaza la ampliación de la querella
para otros seis empresarios, entre los que figura Ignacio López del
Hierro, esposo de la presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, y el productor de
televisión José Luis Moreno, al "no concurrir, de forma indiciaria,
indicio alguno de responsabilidad penal" sobre ellos. El magistrado
dice que en estos casos, los hechos supuestamente delictivos habrían
prescrito o su descripción por parte de IU es "escasa, vaga o
inexistente".
Ruz también rechaza la querella contra el exministro de Fomento
Francisco Álvarez-Cascos, aforado al ser parlamentario asturiano, y
el exsecretario general del PP Ángel Acebes, porque los hechos
descritos en la querella contra él o están prescritos o no
constituyen infracción penal. El juez tampoco admite incluir en la
pieza el delito contable del 290 del Código Penal, como pedía
Izquierda Unida.
Además, el juez acuerda otras diligencias como solicitar información
al registro público de contratos sobre los contratos de ocho
empresas concretas, y pide a la Policía que amplíe su informe a
estas mercantiles.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/05/actualidad/1386248779_324428.html
LA
FISCALÍA ARGENTINA INFORMA A ESPAÑA SOBRE UNA INDAGACIÓN A BÁRCENAS
Las fiscalías de España y Argentina analizaron los avances en la
investigación de una empresa radicada en el país sudamericano, a
través de la cual se sospecha que blanqueaba dinero el extesorero
del Partido Popular Luis Bárcenas, informaron hoy fuentes jurídicas.
Los fiscales argentinos informaron a los españoles por
videoconferencia de las indagaciones realizadas en relación a la
sociedad "La Moraleja SA", una finca de más de 30.000 hectáreas,
situada en la provincia norteña de Salta, a unos 1.600 kilómetros de
Buenos Aires.
El pasado 1 de noviembre, la Procuraduría de Criminalidad Económica
y Lavado de Activos (Procelac) denunció al también extesorero del PP
Ángel Sanchís Perales por un presunto delito de lavado de dinero, a
través de esa finca, y solicitó, además, que se embargaran sus
cuentas.
La Procelac considera que esa sociedad, constituida en 1978 y
dedicada a la exportación de limones y derivados, servía de
"estructura contable y financiera" para el lavado ilícito de activos
de Bárcenas, en prisión desde mediados de año.
En la videoconferencia participaron, por parte argentina, el fiscal
federal a cargo de la investigación, Gerardo Di Masi, el fiscal
general a cargo de Procelac, Carlos Gonella, y el coordinador del
área de Fraudes Económicos y Bancarios del organismo, Pedro Biscay.
Desde España intervinieron los fiscales Concepción Nicolás, Antonio
Romeral y Concepción Sabadell, a cargo también de la investigación
del "caso Gürtel".
Los juristas españoles pusieron énfasis en la necesidad de trabajar
en conjunto para "bloquear el dinero y/o los activos que son
producto de los delitos investigados", según informa la Procelac en
un comunicado.
También se coordinaron acciones en relación con el pedido de
cooperación internacional realizado por España.
De acuerdo con la investigación realizada, y con los antecedentes
del caso, la Justicia española sospechaba que parte del dinero
oculto por Bárcenas en sus cuentas en Suiza (alrededor de 48
millones de euros) había tenido como destino La Moraleja, presidida
por Ángel Sanchís Herrero, hijo del extesorero denunciado.
Según las indagaciones, la Procelac detectó una compleja maniobra
ilícita de lavado que fue orquestada por Bárcenas y Sanchís Perales,
mediante la cual se habrían inyectado aproximadamente 3 millones de
euros durante el año 2009.
El dinero llegó en primer lugar a las cuentas bancarias que la
empresa uruguaya Brixco S.A., posee en la sucursal neoyorquina del
HSBC Bank y luego fue redirigido a cuentas bancarias de La Moraleja
S.A, con la finalidad de financiar operaciones de comercio exterior.
Según la Procelac, la denuncia formulada "da cuenta de la existencia
de una operación de lavado de activos mediante la cual la sociedad
La Moraleja S.A. puso a disposición de Luis Bárcenas la estructura
contable y financiera de la firma para canalizar fondos ilícitos en
inversiones y préstamos por exportación".
También se pudo determinar que "dentro de la firma se habrían
celebrado contratos simulados de compraventa de obras de arte en los
que habría participado Patricio Bel, miembro de la sociedad y
estrecho colaborador de Bárcenas".
Junto a él, Bárcenas también pudo haber realizado viajes "relámpago"
a Uruguay con fines desconocidos por el momento.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectarnovdic13/legislacion/noticias/5375079/12/13/La-Fiscalia-argentina-informa-a-Espana-sobre-una-indagacion-a-Barcenas.html
LA TRAMA GÜRTEL TAMBIÉN TRABAJÓ PARA EL PP EXTREMEÑO
Así consta en varios documentos aportados los últimos días al
sumario del caso, instruido por el juez Ruz
Gürtel también trabajó en Extremadura. Lo hizo entre 1999 y 2004. El
grupo de empresas que investiga el juez Ruz como responsables de una
trama de corrupción en la que están imputados antiguos altos cargos
del PP de Madrid y Valencia y cuyos cabecillas son Francisco Correa
y Álvaro Pérez (el Bigotes), extendió sus tentáculos por otras
comunidades autónomas, desde Cataluña a Andalucía, pasando por
Galicia, Castilla León, Navarra, Castilla La Mancha y también
Extremadura.
Según la documentación que ha sido enviada a la Audiencia Nacional
esta misma semana para ser entregada a las partes, y a la que ha
tenido acceso HOY, empresas ligadas a Gürtel organizaron eventos del
Partido Popular de Extremadura entre 1999 y 2004, principalmente en
el contexto de las elecciones autonómicas de 1999, el congreso
regional de 2002 y las elecciones autonómicas de 2003. Durante
aquellos años, el presidente del PP extremeño fue Juan Ignacio
Barrero hasta el 2000 y Carlos Floriano a partir de ese año. La
documentación, a la que siguen incorporándose facturas, se refiere
siempre a actos oficiales. La suma de las partidas más destacadas
alcanza los 150.000 euros facturados por las empresas de la trama al
PP extremeño.
http://www.hoy.es/20131205/local/empresas-correa-tambien-facturaron-201312051834.html
EL
TRIBUNAL DE CUENTAS SOLO AUDITA TRES DE CADA DIEZ EUROS DE
FUNDACIONES POLÍTICAS
Los partidos ingresaron 77 millones en sus entidades afines
entre 2009 y 2011
Cuando Luis Bárcenas, extesorero el PP, acusó al empresario Juan
Miguel Villar Mir (OHL) de haber querido financiar al partido con
300.000 euros, este reaccionó malhumorado: “Nunca he dado ni un
céntimo a partidos políticos, y ni se lo daré nunca”. El
constructor, que no se declara “ni del PP ni del PSOE”, es sin
embargo un generoso colaborador de la fundación FAES, el laboratorio
de ideas que preside José María Aznar, a quien entregó 280.000 euros
entre 2004 y 2011. También lo fue de la fundación Manuel Fraga, a la
que donó 273.635 euros entre 2010 y 2011 para pagar los gastos de
rehabilitación de la casa familiar del político gallego fallecido.
Esos actos de mecenazgo por parte de quien dirige una firma que
tiene contratos millonarios con la Administración no están
prohibidos por la ley.
Tras la última modificación de la norma de financiación de partidos,
en octubre de 2012, se han relajado los controles sobre estas
fundaciones hasta el punto de que los límites que regían hasta el
2011 para los donantes (161.706 euros) simplemente han desaparecido.
Eso abre la puerta a un flujo ilimitado de recursos del sector
privado hacia la política. Una vía que seguirá siendo legal, porque
el Gobierno ya ha aclarado que la prohibición de donaciones de
empresas solo afectará a los partidos, no a sus fundaciones.
El último informe del Tribunal de Cuentas, que fiscaliza las
fundaciones políticas entre los años 2009 y 2011, está realizado
bajo los parámetros más restrictivos de la legislación anterior. Aún
así, el organismo lamenta el corsé de una ley que “limita las
competencias fiscalizadoras a las donaciones percibidas, sin
establecer la obligación de rendir ni las cuentas anuales ni
documentación contable alguna”. Las conclusiones de Cuentas, además,
son completamente estériles en lo que respecta a las posibles
sanciones, que no puede imponer porque no están tipificadas en un
reglamento.
El organismo no puede imponer sanciones porque no hay reglamento
Ese es el campo de juego del organismo frente a unas organizaciones
que mueven cantidades ingentes de dinero. Entre 2009 y 2011 las
fundaciones de los partidos ingresaron 76,9 millones de euros, pero
solo 21 millones, los donativos, se sometieron al control de
Cuentas: un 28% de los fondos. El resto —subvenciones públicas,
convenios con la Administración, promociones, patrocinios o cuotas
de afiliados— no se someten a ningún otro control público.
El órgano fiscalizador detectó que muchas donaciones no se
identifican correctamente ni se consignan en una cuenta bancaria
abierta expresamente para este fin. Además, los partidos y
fundaciones que reciben dinero de empresas deben librar al Tribunal
de Cuentas un certificado donde se refleje claramente la decisión de
donar dinero, algo que en muchas ocasiones no sucede.
Las fundaciones del PSOE ingresaron 26 millones de euros y las del
PP, 18
En ese periodo las 11 organizaciones afines al PSOE tuvieron unos
ingresos totales de 26 millones, de los que apenas un millón en
forma de donativos. Ideas para el Progreso ha sido la mejor dotada
del PSOE, y la más polémica. Cuentas la incluyó a la fuerza en su
radio de fiscalización porque el partido no había comunicado que se
trataba de una entidad con la que tenía una estrecha vinculación. La
auditoría hizo que aflorasen otros dos millones de euros que se
habían contabilizado como “convenios de colaboración”, pero que
realmente tienen la consideración de “donaciones” por tratarse de
ayudas “esencialmente gratuitas”, que no conllevan como
contraprestación la realización de un servicio. La entidad no
publica su balance en su página web, aunque de la escasa información
que divulga Cuentas se derivan unas pérdidas en 2011 de 1,4
millones. Desde que el PSOE apartó al director de la fundación,
Carlos Mulas, tras calificarlo de “golfo” después de que
trascendiera que una colaboradora fantasma había facturado 60.000
euros a Ideas, el partido decidió terminar con esa organización y
agrupar sus fundaciones. La fundación Pablo Iglesias y otra de nueva
creación, que no ha sido definida, heredarán el trabajo de Ideas.
La legislación es más laxa desde 2012 y elimina el tope de donativos
Instrumentos de difusión del ideario y hábiles estructuras para
captar fondos, las fundaciones vinculadas al PP (FAES, Estudios
Vascos y Fundescam) ingresaron 18 millones en ese trienio. Sobre
FAES se analizaron 4,3 millones en donativos, la gran mayoría
procedentes de empresas (4,1 millones) y de ellos, 3,7 millones a
través de 58 convenios “debidamente acreditados”, según Cuentas.
Fundescam, que estuvo bajo el foco de la Agencia Tributaria dentro
de la investigación de Gürtel por la emisión de facturas falsas, no
declaró haber recibido en ese trienio ni un euro como donativos. Sin
embargo, el órgano fiscalizador descubrió que hasta 375.000 euros
por convenios merecían ese calificativo.
La falta de identificación de los donantes es un problema extendido
IU manejó en su fundación Europa de los Ciudadanos casi un millón de
euros, pero solo ingresó 4.400 como donativos particulares que
fueron “debidamente identificados”. La fundación madrileña del
partido, Fundeste, logró incluso más fondos, 1,2 millones, de los
que 425.000 fueron donaciones correctamente identificadas. Sin
embargo, no apuntó como donación un convenio de 373.888 euros, por
lo que en 2009 el dinero que recibió sobrepasó el límite legal.
Otra incumplidora fue la fundación de Convergència Democrática (CatDem):
no documentó correctamente donativos de empresas que suman 624.000
euros y no entregó otros datos requeridos por Cuentas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/06/actualidad/1386354262_191114.html
TUL Y GASA
DE 3.485 EUROS PARA LA ESPOSA DE CORREA EN LA BODA DE LA HIJA DE
AZNAR
Carmen Rodríguez se gastó esa cantidad en un vestido de Lorenzo
Caprile para la ceremonia
La factura forma parte del sumario del 'caso Gürtel'
El vestido de ceremonia que Carmen Rodríguez Quijano, la exesposa de
Francisco Correa, cerebro del caso Gürtel, llevó a la boda de la
hija de José María Aznar con Alejandro Agag en septiembre de 2005
también figura en el sumario que investiga Pablo Ruz. El modelo fue
diseñado por Lorenzo Caprile y costó 3.485 euros. El sumario del
caso sigue desvelando detalles del opulento ritmo de vida que
llevaba el hombre que se hizo millonario gracias a los contratos
inflados que le pagaron las Administraciones públicas gobernadas por
el PP, y que supuestamente sobornó a numerosos dirigentes de esta
formación. Un ritmo de vida que le llevó a gastar 600 euros en
toallas y 1.500 en menaje del hogar para amueblar el chalé de la
urbanización Sotogrande en febrero de 2005, entre otros gastos que
ha desvelado el sumario.
La boda de la hija de Ana Aznar con Alejandro Agag, en el monasterio
de El Escorial el 5 de septiembre de 2005 ha pasado a la historia,
además de por el despliegue de invitados internacionales del padre
de la novia -con el ex primer ministro Silvio Berlusconi, condenado
por abusos sexuales, a la cabeza-, por la presencia de los
cabecillas de la trama Gürtel. Estos, según Aznar, fueron invitados
de su yerno –incluso pagaron 32.452 euros de iluminación de la
celebración-.
El vestido que exhibió Carmen Rodríguez Quijano era “largo con
corpiño en shantung y tul entolado con falda de tres capas de gasa
plisadas y chal de gasa”, según la factura que el diseñador
madrileño giró a la esposa de Correa, que pagó un anticipo de 1.800
euros y que acudió en dos ocasiones a probárselo al taller del
modisto. El justificante de pago lleva adosada una muestra de la
tela del vestido, de color fucsia. Al enlace acudieron entre otros,
todos los presuntos cabecillas de la red Gürtel; el extesorero del
Partido Popular (PP) Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias; y
el exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda, y su entonces
esposa, la ministra de Sanidad, Ana Mato.
La exesposa de Correa cobraba en aquellos días un sueldo neto de
2.156 euros como asesora técnico del Ayuntamiento de Majadahonda,
según la nómina que también figura en el sumario.
A la causa también se ha incorporado un listado de una quincena de
relojes y joyas de lujo que se encontraron en el domicilio de Correa
y su mujer, en la exclusiva urbanización La Finca de Pozuelo de
Alarcón (Madrid), a raíz de su detención en febrero de 2009, que fue
ordenada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
Entre los artículos que se encontraron, que fueron fotografiados por
la policía, se encuentran relojes de hombre y de mujer de marcas de
lujo como Rolex, Cartier, Bulgari y Hublot, así como anillos,
collares, broches, colgantes y gargantillas. El informe sobre las
joyas decomisadas abarca 70 páginas
Además, la documentación incorpora diversas facturas que muestran
que sólo en febrero de 2005 Rodríguez Quijano se gastó 7.140 euros,
600 de ellos en toallas. Los justificantes, algunos de los cuales
aparecen cargados a las empresas de la trama Special Events, también
ponen de relieve que Rodríguez Quijano se gastó 1.592 euros en
utensilios de cocina.
En la documentación incorporada a la causa también figuran las
agendas personales de Rodríguez Quijano, que revelan la organización
de fiestas multitudinarias en Marbella (Málaga) y un listado de
contactos entre los que se encontraba la mujer de Bárcenas, Rosalía
Iglesias.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/04/actualidad/1386162142_685063.html
LOS
BÁRCENAS VUELVEN A PEDIR DINERO AL JUEZ RUZ: AHORA 2.800 € PARA
PAGAR EL IBI DE SUS PISOS
La mujer del extesorero envía un nuevo escrito al juez para
solicitar que desbloquee sus cuentas bancarias y así poder hacer
frente al pago de los impuestos municipales de tres plazas de
garaje, su casa en Madrid y el chalé de Baqueira. La petición se
produce días después de que el magistrado rechazara de plano acceder
a su pretensión de recibir 5.000 euros al mes para los "gastos de
uso corriente de la familia".
Nuevo escrito de Rosalía Iglesias al juez Pablo Ruz para pedir
dinero. La mujer de Luis Bárcenas ha pedido en esta ocasión al
magistrado que desbloquee las cuentas bancarias del matrimonio para
así poder hacer frente al pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI)
y las tasas de basuras de las casas y plazas de garaje que el
matrimonio posee en Madrid y en el Valle de Arán (Lleida), y que
actualmente se encuentran intervenidas judicialmente. La esposa del
extesorero reclama, en concreto, 2.800 euros y para justificar dicha
cantidad acompaña su escrito de las cartas de aviso remitidas a su
domicilio por el ayuntamiento de la capital y por el consistorio del
municipio pirinaico donde está el chalé de lujo de la pareja. La
nueva petición se produce sólo seis días después de que el juez
rechazara en un duro auto desbloquear los 5.000 euros mensuales que
Rosalía Iglesias reclamaba para poder hacer frente a los "gastos de
uso corriente de la familia".
En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, la familia
Bárcenas hace referencia a una providencia del magistrado del pasado
7 de octubre en el que éste abría la puerta al desbloqueo de dinero
para hacer frente a gastos "periódicos no mensuales, tales como IBI,
seguros, cuotas de asociación etc..". Entonces, Ruz pedía a la mujer
del extesorero que entregara en el juzgado "la comunicación previa
que el organismo o entidad correspondiente remita con antelación a
su devengo para proceder así puntualmente, en su caso, a ordenar el
pago de la cantidad oportuna". Y eso es lo que ha hecho ahora
Rosalía Iglesias, que incorpora las misivas que ambos ayuntamientos
les han remitido a ella y a su marido para reclamar el pago de los
impuestos de tres plazas de garaje en Madrid, la vivienda que ocupa
la familia en la capital y el chalé de Baqueira.
En concreto, pide 85 euros por cada plaza de estacionamiento (12 de
la tasa de recogida de basuras y los 73 euros restantes del IBI),
2.013 euros por la casa de la calle Príncipe de Vergara y 530 euros
más por la vivienda de los Pirineos. Sobre esta última cantidad, la
documentación entrega por la esposa del extesorero recoge que tiene
ya un recargo del 10% por "intereses de demora". Sobre este último
pago, la mujer de Bárcenas hace una observación en su escrito: el
pago de este impuesto no estaba domiciliado por lo que pide al
magistrado "que disponga lo necesario para que el tributo se pueda
sastifacer". En total, el matrimonio reclama el desbloqueo de 2.800
euros para hacer frente a todos ellos.
Tras la polémica 'lista de la compra'
El escrito de Rosalía Iglesias llegó a la Audiencia Nacional el
pasado 27 de noviembre, sólo seis días después de que el juez Ruz
dictase un duro auto en el que recortaba drásticamente la 'lista de
la compra' que le presentó Rosalía Iglesias para pedirle el
desbloqueo mensual de 5.000 euros para hacer frente a los "gastos de
uso corriente de la familia". El magistrado destacaba entonces que
la mayor parte de los gastos contenidos en la misma eran
"innecesarios, superfluos y suntuarios al no ser precisos para la
vida cotidiana con arreglo a nuestra realidad social". Ruz redujo
las 'reclamaciones' económicas de la esposa del extesorero del PP al
abono de las cuotas de la Seguridad Social de su asistenta, los
recibos de comunidad de las tres viviendas del matrimonio así como
sus seguros de hogar y el pago del gas del domicilio en Madrid en el
que reside la mujer y el hijo de la pareja.
En aquel escrito, el juez dejó claro que tenía sospechas de que
Rosalía Iglesias aún atesoraba dinero fuera del alcance de la
Justicia y ponía como ejemplo los pagos que había efectuado desde el
pasado mes de julio de las cuotas del leasing con el que adquirió un
vehículo Land Rover valorado en más de 90.000 euros. Ruz dejaba
claro que aunque no hubiera existido dichos pagos, tampoco hubiera
accedido a las pretensiones de la mujer. En este sentido, aseguraba
que sólo hubiera desbloqueado 645 euros al mes, cifra que constituye
oficial el salario mínimo interprofesional y que, como resaltaba en
el auto, "a priori permite subvenir a las necesidades básicas de
cualquier familia media". Cifra que, finalmente, tampoco desbloqueó
por sus sospechas sobre el dinero de pudiera aún ocultar el
matrimonio.
La decisión judicial fue respondida pocos días después por la
defensa de la mujer del matrimonio con un recurso en el que
criticaba asperamente los "argumento que emplea en el auto" el
magistrado, a los que llegaba a tildar de "frivolidad" y cargados de
"populismo", lo que hacía, en su opinión, que la resolución "chirríe
por contaminación de prejuicios". En el recurso, la abogada de
Rosalía Iglesias aseguraba que a su clienta ya le asomaban "temores
de que su juez ha perdido o está a punto de perder la siempre
saludable y necesaria imparcialidad". En su recurso, también
calificaba los argumentos de Ruz de ser "tan sorprendentes" que los
achacaba a "un error", y recordaba que la Fiscalía no se había
opuesto en un primer momento al abono de los gastos domiciliados y a
que se le entregara "la cantidad mensual de 900 euros para gastos
familiares".
Nueva negativa del juez
Este último recurso ha sido ahora rechazado por el magistrado en un
auto al que ha tenido acceso este diario y en el que insistía en que
los gastos que pretendia cubrir con el dinero de sus cuentas
intervenidas judicialmente eran "innecesarios [...] al no ser
precisos para la vida cotidiana con arreglo a nuestra realidad
social". Además, el juez le recordaba de nuevo que el matrimonio
estaba pagando mensualmente 1.500 euros "en concepto de leasing de
un vehículo con un valor de inversión de 91.936,80 euros". El
magistrado concluía que "las alegaciones en el recurso contenidas
[...] no desvritúan el carácter de innecesarios de los gastos cuyo
pago ha sido denegado, ni los indicios que evidencian la solvencia
económica de la imputada", por lo que rechaza la petición. En su
auto, el juez hace referencia a un escrito de la Fiscalía
Anticorrupción presentado unos días antes y en el que, además de
apoyar la decisión del juez, el Ministerio Público daba marcha atrás
en su primera petición de entregarle 900 euros al mes. Ahora deberán
decidir sobre el pago del IBI.
http://vozpopuli.com/actualidad/35505-los-barcenas-vuelven-a-pedir-dinero-al-juez-ruz-ahora-2-800-para-pagar-el-ibi-de-sus-pisos
BARBACOA "PRIVADA" PARA LUIS Y ROSALÍA EN EL DESIERTO JORDANO DEL
WADI RUM
El sumario del 'caso Gürtel' revela los numerosos viajes de lujo que
el extesorero y su mujer realizaron presuntamente pagados por la
trama de Correa. En uno a Oriente Próximo, pidieron un almuerzo para
ellos solos en el desierto.
Aman, Petra, Aqaba y un barbacoa "privada" en el desierto del Wadi
Rum. Los viajes a todo lujo de Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía
Iglesias, tuvieron su enésimo episodio en diciembre de 1998 en
tierras de Jordania. Según revelan los documentos intervenidos por
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía en
los registros realizados en las empresas de la Gürtel, la red de
Francisco Correa presuntamente les pagó un viaje de cuatro días a
este país de Oriente Próximo en el que, además de los mejores
hoteles del país, se incluyeron excursiones exclusivas y hasta los
52 dólares (38 euros) que costaban los visados de la pareja. En
total, la trama de corrupción 'invirtió' en este viaje 3.300 euros,
según se desprende de la documentación ahora facilitada a las partes
personadas en la causa.
Las facturas intervenidas a la Gürtel apuntan a que la trama alojó
al matrimonio en tres hoteles de lujo y que corrió, incluso, con los
38 euros que costaron los visados de la pareja
El viaje se desarrolló entre el 4 y el 8 de diciembre de aquel año y
la pareja voló hasta Amman con la compañía aérea de aquel país, con
escala en Roma. Para la vuelta, partieron de la ciudad de Aqaba
para, tras hacer escala en la capital jordana, regresar a Madrid.
Aquellos billetes costaron 288.990 pesetas (1.736 euros), según
consta en las órdenes de pago de FCS Travel Group, una de las
empresas de la trama de Correa. Una vez en el destino, la pareja
pasó una noche en el Hotel Meridien de Amman, otra en el Movenpick
situado junto a las ruinas de Petra y una tercera en el resort de la
cadena Radisson en la localidad de Aqaba, en la costa del Mar Rojo.
Todos ellos son establecimientos de cinco estrellas. El alojamiento
y los traslados interno costaron 1.970 Dólares (1.450 euros) que la
trama abonó a la agencia jordana que se encargó de organizar todo,
Issan Tours.
También a esta empresa del país, la trama abonó dos cargos más. Por
un lado, los 52 dólares (38 euros) de los visados para que la pareja
pudiera entrar en el país, y los 150 dólares (110 euros) que costó
que Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias pudieran disfrutar de un
almuerzo "privado" consistente en una barbacoa en el desierto de
Wadi Rum, una de las atracciones turísticas del país por sus
formaciones montañosas. Uno de los documentos incorporados ahora al
sumario recoge el envío por parte de un empleado de FCS TRavel de un
fax al operador jordano el 25 de noviembre, diez días antes del
viaje, confirmándole el pago de los 2.172 dólares "que corresponde a
los servIcios contratados para los señores Bárcenas incluyendo los
extras".
Segundo viaje de 1998
El viaje a Jordania no era el primero que el matrimonio hacía en
1998 supuestamente pagado por la trama Gürtel. Según adelantó el
pasado martes Europa Press, aquel mismo año el extesorero del PP y
su mujer realizaron un safari a Sudáfrica en el que, según recogen
las comunicaciones internas de la agencia de viajes, fueron tratados
como clientes "supervip". El programa de actividades, que también se
ha incorporado al sumario, recogía que este desplazamiento a África
se desarrolló entre el 2 y el 11 de julio de 1998 y costó 6.046
dólares (4.452 euros) en concepto de alojamiento, excursiones y
desplazamientos al aeropuerto. A esta cantidad, la trama tuvo que
sumar el vuelo de ida y vuelta entre Madrid y Johanesburgo, seis
vuelos internos y un desplazamiento de ida y vuelta en tren.
Bárcenas y su esposa partieron de Madrid en dirección a
Johannesburgo, donde se alojaron en el Hotel Victoria Falls y
realizaron un crucero al atardecer por el río Zambeze disfrutando de
"las vistas y los sonidos del atardecer sobre el río" con el
"privilegio de ser testigo de uno de los atardeceres más
espectaculares de África". Sin embargo, en este hotel los Bárcenas
tuvieron un problema, según se recoge en una carta de una empleada
de Pasadena Viajes, la agencia de la Gürtel, al operador surafricano
Grosvenor Tours, que organizó los desplazamientos. "Te agradecería
me informases qué fue exactamente lo que pasó en el Victoria Falls
ya que el Sr. Bárcenas ha telefoneado esta mañana al Sr. Correa (mi
jefe) y le ha comentado que tuvieron que esperar más de una hora por
la habitación y que el problema era que no estaba el bono", señalaba
la empleada de la agencia de la Gürtel.
El 4 de julio los Bárcenas Iglesias se fueron a Zimbabwe para
visitar un poblado africano, las cataratas Victoria, la estatua del
doctor Livingstone y la catarata del Diablo. Tras la excursión,
volvieron a Johannesburgo y tomaron el tren turístico Blue Train, en
un compartimento de lujo, con destino a Ciudad del Cabo. El trato
dispensado a Bárcenas queda claro en otra de las comunicaciones de
la empleada de Correa: "María, este viaje es un poco de lío ya que
el cliente, como puedes ver, quiere hacer muchas cosas en poco
tiempo y además es un cliente muy exigente". Tras dos días en la
ciudad surafricana, el extesorero del PP y su mujer regresaron a
Johannesburgo, desde donde partieron en avioneta a Skukuza, en pleno
parque Kruger, para visitar la reserva natural de Mala Mala, una de
las mayores de Suráfrica. Allí, el antiguo responsable de las
finanzas del PP y su esposa realizaron un safari. El 10 de julio
volvieron a Johannesburgo para retornar a Madrid.
A Ginebra a llevar dinero
Cuatro años después, la Gürtel les pagaba otro viaje, aunque en este
caso el destino era mucho más cercano: Suiza. El análisis de una
parte de la documentación remitida por las autoridades de Berna a la
Audiencia Nacional sobre las cuentas que Luis Bárcenas tuvo entre
1999 y 2013 en el banco Lombard Odier de Ginebra permitió concluir a
la Policía el pasado mes de junio que el extesorero del PP se
desplazó en 2004 al país centroeuropeo acompañado de su mujer y uno
de sus hijos con el fin de ingresar en uno de sus depósitos en el
paraíso fiscal 240.000 euros en metálico. Así lo destacaba la UDEF
en este informe, en el que se detallaba que la trama de Francisco
Correa gastó 1.451,16 euros en los tres billetes de ida y vuelta de
la familia Bárcenas-Iglesias.
En 2004, la agencia de la Gürtel abonó los billetes de un viaje a
Ginebra que Bárcenas aprovechó para ingresar un maletín con dinero
en efectivo en una de sus cuentas suizas
El descubrimiento del viaje fue posible después de que la Policía
cruzase las notas internas del banco helvético conocidas ahora con
la documentación que ya tenía sobre el pago de supuestas dádivas a
políticos por parte de la red Gürtel. En esta última aparecía una
factura emitida por la empresa Gabinete de Viajes SL por "servicios
turísticos prestados a Luis Bárcenas Gutiérrez a través de Pasadena
Viajes". En dicha factura, que fue aportada por la propia empresa e
incluida en un informe del 25 de marzo de 2011 por la Policía, se
recogía la compra de tres billetes para el trayecto
Madrid-Ginebra-Madrid para enero de 2004,, todos ellos en vuelo
regular de la compañía Iberia.
Los miembros de la UDEF destacaban en aquel escrito que aunque los
tres integrantes de la familia realizaron los dos trayectos en las
mismas fechas, el exsenador cogió el vuelo de ida cuatro horas
antes. En concreto, él tomó el IB3490 que salía de Madrid a las
12.15 horas y llegaba a Ginebra a las 14.05. Su mujer y su hijo, sin
embargo, tomaron el IB3486, que partió a las 16.20 horas y no
aterrizó en la ciudad helvética hasta las 18.10. La vuelta, sin
embargo, la realizaron todos juntos en el IB3485 que salió de Suiza
a las 19.10 del 25 de enero para aterrizar en Barajas a las 21.00
horas. Sin embargo, lo que más llama la atención de los policías
autores del informe no fue tanto el pago por parte de la red Gürtel
de un viaje al entonces tesorero del partido y su familia, sino que
en aquellas fechas concretas se realizaron dos ingresos de
importantes cantidades de dinero en la cuenta bautizada con el
nombre Novis que el dirigente del PP tenía abierta a su nombre desde
cinco años antes en el Lombard Odier.
http://vozpopuli.com/actualidad/35508-barbacoa-privada-para-luis-y-rosalia-en-el-desierto-jordano-del-wadi-rum
BÁRCENAS
TAMBIÉN SE FORRÓ EN BOLSA CON UN SOSPECHOSO INSTINTO QUE CASI NUNCA
FALLABA
Las fichas sobre las visitas de Luis Bárcenas a las instalaciones de
la banca Lombard Odier de Ginebra desvelan que el extesorero del PP
no sólo era un apasionado del alpinismo, sino también del juego
bursátil. A lo largo de dos décadas realizó importantes inversiones
en los mercados de valores y, en algunas ocasiones, disfrutó de
información exclusiva para moverse por el parquet sin riesgo a
resbalarse. El juego en la compra y venta de acciones le generó
pingües beneficios, pero en ningún momento, según los datos de la
investigación, esos fondos pueden justificar la fortuna que llegó a
amasar en veinte años en cuentas suizas.
El bróker Frederick Mentha recoge en el apartado "esfera gestión" de
las fichas bancarias algunas de las órdenes que recibió para desviar
parte de los fondos al mercado bursátil. Desde que el extesorero del
PP abrió en 1999 su cuenta cifrada 33357 Novis, Mentha fue anotando
todos los movimientos de Bárcenas en Suiza. Por ejemplo, el 9 de
septiembre de 2003, Bárcenas visita al fiduciario suizo en su
despacho de la rue Saussure de Ginebra acompañado de su amigo
Francisco Yáñez, el padre de su asesor financiero y apoderado, Iván
Yáñez. El extesorero hace un ingreso de 80.000 euros y, según las
anotaciones de Mentha, comenta que "el 16 de septiembre Abertis va a
proceder a un aumento de capital y él quiere participar". Abertis es
una sociedad española dedicada a las infraestructuras de
telecomunicaciones y gestión de autopistas con gran proyección
internacional. La decisión de Bárcenas se suma a la orden de compra
de 15.000 acciones de Iberdrola que acaba de realizar semanas antes.
Bárcenas explica a los gestores de la entidad bancaria que sus
ingresos millonarios proceden de "sus promociones inmobiliarias",
que le están generando "beneficios complementarios".
En noviembre de 2011, fecha en la que ya ha percibido 1,3 millones
de euros de Francisco Correa (459.565, en 2002, y 515.350, en 2003),
lo que provoca su imputación en la causa Gürtel, ingresa en su
cuenta 200.000 euros "para cubrir la compra de 22.000 acciones de la
constructora ACS", que acaba de adquirir.
Por esas fechas, en uno de sus muchos viajes a Suiza, visita la sede
de Lombard Odier en Zúrich. Mentha anota en la ficha de ese día que
Bárcenas realiza un ingreso de 250.000 euros para la compra de
13.000 acciones de ACS y 33.000 de TPI.
En agosto de 2005 transforma su cuenta bancaria Novis en la 204337
Fundación Sinequanon, que le asegura unas mejores condiciones y una
mayor opacidad, ya que la sociedad está constituida en Panamá a
nombre de un despacho de abogados.
Transcurren unos meses y Bárcenas aprovecha uno de sus viajes a
Avoriaz para ver a Mentha. El encuentro tan sólo dura quince
minutos, pero lo suficiente para comunicarle que "no piensa
participar en la OPA de Gas Natural sobre Endesa", algo que le
rondaba varios días por la cabeza.
El 14 de diciembre de 2006, con su cuenta corriente en 20,6
millones, Bárcenas llama a Mentha para que venda 35.000 acciones del
Banco Popular y compre 76.000 de ENEL". El bróker anota en la ficha:
"Sin límite". El entonces gerente popular tenía muy claro lo que
hacía. Tres meses después, vuelve a llamar a su intermediario en
Ginebra para que se desprenda de 100.000 acciones de ENDESA.
En marzo completa sus inversiones bursátiles con la compra de
100.000 acciones de Telefónica y 115.000 del Banco de Santander.
Llega el verano y Bárcenas opta por recoger beneficios. Le pide a
Mentha "alejarse poco a poco de su posición en Iberdrola". Tal cual
figura en la ficha de la "esfera de gestión. Esa operación le generó
unas importantes ganancias.
El 17 de agosto de 2007, Bárcenas, que se haya de vacaciones en
Marbella, recibe la visita de Mentha en la capital de la Costa del
Sol. Le da la orden de comprar acciones de BBVA y Banco de Santander
y de la empresa energética italiana ENI, "en la que tiene plena
confianza", anota el intermediario suizo en la ficha del cliente, a
su regreso a Ginebra. Según Mentha, para Bárcenas "la crisis ayuda a
generar buenas oportunidades".
El 12 de diciembre, opta por vender 19.000 acciones de Abertis "al
mejor precio" y, ya en enero de 2008, da la orden por teléfono de
comprar 11.000 acciones de FCC, 20.000 de Banesto y 15.000 de Fortis.
Dos mil nueve se convierte en el annus horribilis para Bárcenas.
Garzón despliega la operación Gürtel y lo coloca a los pies de los
caballos. Se olvida de las inversiones y dedica todo el tiempo a
salvar sus fondos depositados en Suiza que, finalmente, le son
bloqueados por orden judicial. Acaba ahí su dedicación apasionada al
mundo de la bolsa.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-05/barcenas-tambien-se-forro-en-bolsa-con-un-sospechoso-instinto-que-casi-nunca-fallaba_62548/
FEIJÓO ENVIARÁ A LA CÁMARA CONTRATOS CON DONANTES DEL PP SEÑALADOS
POR BÁRCENAS
Enviará a la Cámara los expedientes de compañías que aparecen en los
papeles del extesorero
El Gobierno gallego se comprometió ayer a remitir al Parlamento los
contratos adjudicados durante los gobiernos de Fraga a las 18
empresas que según el extesorero del PP Luis Bárcenas realizaron
donaciones ilegales por 1,8 millones de euros al partido en Galicia
registradas en 2006, cuando Alberto Núñez Feijóo ya era su
presidente. Tras negar reiteradamente desde el mes de julio, la
comparecencia de Feijóo en la Cámara —solicitada por toda la
oposición— ayer fue el número dosde la Xunta, Alfonso Rueda, quien
anunció que el Gobierno está recopilando esa documentación para
mandarla a la Cámara.
Anunció que son más de 2.000 contratos puesto que lo que
proporcionará no son solo los encargos que los presuntos
financiadores del PP recibieron de los gobiernos de Fraga, sino
también los que le encomendó el bipartito y el actual Gobierno.
Rueda evitó entrar en detalles pero avanzó que la facturación de las
empresas de la lista entregada por Bárcenas al juez Ruz de la
Audiencia Nacional es muy similar en los últimos gobiernos de la
Xunta y replicó al BNG, autor de la iniciativa parlamentaria, si eso
pone en duda la honradez del bipartito.
El vicepresidente dio a entender que el Ejecutivo de Fraga sí
contrató con esas empresas que figuran en la supuesta contabilidad B
del PP como donantes, algo que prohíbe la ley. No obstante, Rueda
—el dirigente que denunció una supuesta trama de financiación ilegal
en el PSOE y que envió a inspectores de la Xunta a las sedes de
Unións Agrarias a investigar un caso de corrupción que los jueces ya
han archivado dos veces— quitó hierro al asunto y reprochó a la
oposición que solo dé credibilidad a las informaciones que
desprestigian a su partido. Pasó por alto el auto del juez Pablo Ruz
en el que acusa al Partido Popular de haberse financiado
irregularmente durante años. Y también obvió las palabras del
exsecretario de Organización del PP, Pablo Crespo, quien en una
entrevista en La Sexta, admitió que el PP cobraba de constructoras
en Galicia y también pagaba sobresueldos a sus dirigentes porque era
él mismo quien se encargaba de abonarlos. Rueda responsablizó al BNG
de hacer lo mismo con la empresa Carrumeira, una sociedad creada por
dirigentes nacionalistas y que también facturó a las consellerías
del Bloque en el bipartito. Jorquera acabó invitando a Rueda a que
acepte la comparecencia de Crespo en la comisión de estudio sobre la
corrupción abierta en la Cámara gallega. No tuvo respuesta.
La corrupción que acecha al Partido Popular también centró la sesión
de control al Gobierno, con una durísima intervención de la
viceportavoz de AGE, Yolanda Díaz, quien equiparó al PP con “la
mafia, la familia y El Padrino”. Díaz se refería también a la lista
de donantes del PP gallego que Bárcenas entregó en la Audiencia
Nacional y exigía la comparecencia del presidente para dar
explicaciones. Feijóo consideró una “ignominia” los feroces
calificativos utilizados por AGE. Dio su palabra de que su Gobierno
“jamas dará un contrato a cambio de nada”. Y lamentó que Díaz “ponga
en duda el trabajo de los funcionarios de la Xunta”, en alusión a
los técnicos que evalúan las adjudicaciones. Luego contraatacó
acusando a Izquierda Unida de ejercer “la vicepresidencia del
Gobierno de los ERE” y también por ser el partido que “más
donaciones anónimas recibe según el Tribunal de Cuentas”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/04/galicia/1386162229_783127.html
EL
DENUNCIANTE DE ‘GÜRTEL’ ENTREGA AL JUEZ LAS GRABADORAS CON LAS QUE
DESTAPÓ LA TRAMA
El exconcejal del PP de Majadahonda José Luis Peñas irá a la
Audiencia Nacional para aportar los terminales con los que grabó a
Correa cuando dijo que le llevó 1.000 millones de pesetas "líquidos"
a Bárcenas
El exedil se decidió a registrar sus conversaciones tras presenciar
una conversación en la que uno de los implicados le pedía 300
millones de pesetas a la trama corrupta
El exconcejal del PP de Majadahonda (Madrid) José Luis Peñas ha
anunciado a infoLibre su intención de acudir este jueves a partir de
las 10 de la mañana a la Audiencia Nacional para aportar las dos
grabadoras con las que entre 2005 a 2008 registró numerosas
conversaciones que mantuvo con el presunto cerebro de la trama
Gürtel, Francisco Correa. Peñas ha tomado esta determinación tras
tener conocimiento del requerimiento del magistrado que instruye el
caso, Pablo Ruz, que en un auto del 25 de julio solicitó "los
dispositivos con los cuales se efectuaron las grabaciones aportadas
para la realización de las grabaciones".
1.000 millones de pesetas a Bárcenas
A la Audiencia Nacional acudirá acompañado de su abogado y concejal
del partido Alternativa por Boadilla (ApB), Ángel Galindo. El nombre
de Galindo y Peñas aparece en la denuncia inicial del caso Gürtel,
que también ha acabado centrándose en la presunta financiación
irregular del PP con la pieza separada denominado Caso Bárcenas.
Precisamente una de estas grabaciones es la que sirvió para imputar
al extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de
junio. En estos audios se puede oir a Correa asegurar: "Yo a
Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día...vamos a sumar,
1.000 millones de pesetas. Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y
a su casa.[...] Líquidos, yo sé cómo lo tiene, yo sé como lo saca de
España... En paraísos fiscales".
En concreto se trata de un terminal MP3 y de una grabadora de mayor
calidad. "El primero servía para escuchar música. La compré mas o
menos en el 2000. Y la segunda que utilicé para hacer las
grabaciones es marca Olympus y tiene una pantalla pequeña. Ésta
última también te permitía tomar notas", especifica Peñas a
infoLibre.
"Sin cintas"
Ninguno de los dos aparatos de grabaciones utiliza cinta, por lo que
el volcado de los audios se realizaba de forma directa al ordenador:
"Y cuando tuvimos suficientes hicimos un DVD, que fue el que
aportamos a la Policía Judicial, tal y como se puede ver en el
sumario", resalta este exedil del PP.
Fue en diciembre de 2005, casi cuatro años antes de que la Policía
detuviera a Correa, cuando Peñas se decidió a grabar todas las cosas
que oía a la red corrupta. "Oí una conversación entre Benjamín
Martín Vasco y Correa en el Hotel Zénit de Madrid. Fue cuando me
demostraron que eran unos corruptos de tomo y lomo. Martín Vasco era
concejal del PP en Arganda del Rey (Madrid). Pero también el que
controlaba la Empresa de Fomento de esta municipio. Le exigió 300
millones de pesetas para que saliera adelante una operación",
explica Peñas, que fue expulsado del PP de Majadahonda. Precisamente
en Arganda del Rey el juez Ruz ha detectado la mayor comisión de
Gürtel, de más de 20 millones de euros que presuntamente habría
cobrado Correa por intermediar con el entonces alcalde, Ginés López
(PP).
Una noche en blanco
"Pasé una noche en blanco. Pero ya lo tenía claro. Lo primero que me
vino a la cabeza fue buscar en los cajones de los armarios si tenía
algo con lo que grabar. Y encontré un MP3 para escuchar música, que
tenía un puerto USB para volcarlo al ordenador. Dándole a unos
botones pude comprobar que también tenía la función de grabar. Era
muy pequeño y muy manejable", recuerda Peñas ocho años después.
Este MP3 lo utilizó el denunciante de Gürtel durante los primeros
siete meses. Pero al tratar de oir las grabaciones pudo constatar
que en la mayoría de los audios el sonido no era de la suficiente
calidad. Y fue ese momento en el que tomó la determinación de
hacerse con una grabadora mejor, que obtuviera un sonida más limpio
y que fuera más fácil de manejar.
"Me gustaría conservarlas"
"No tengo ningún problema en aportar las grabadoras. Pero me
gustaría volver a hacerme con ellas porque sí creo que forman parte
de la historia reciente de este país, o por lo menos de mi vida. Me
gustaría conservarlas, pero se las voy a llevar esta jueves a partir
de las diez de la mañana porque me las ha pedido el juez. Yo siempre
he colaborado con la justicia, con la Policía, con los jueces y con
las fiscales", destaca José Luis Peñas, que acudirá acompañado de su
abogado, Ángel Galindo, igual que el 7 de noviembre de 2008, fecha
en la que presentaron la denuncia inicial ante la Policía Judicial.
"Estuvimos dos tardes, y presentamos todas las pruebas que teníamos.
Los audios, que están en el sumario pero también incluí un pequeño
resumen de todo lo que yo sabía de la trama. Y también un anexo en
el que relataba todas las posesiones y sociedades que yo conocía de
los que formaban parte de la trama".
Ocho años después Peñas recuerda que ya hay dos condenados en la
Comunidad Valenciana. Uno de ellos el exvicepresidente del Consell
valenciano Francisco Campos. "Día a día se está demostrando que el
PP ha estado actuando a espaldas a de la ley, sobre todo en relación
a su financiación. Espero que el juicio saque a la luz todos estos
trapos sucios", sentencia el exconcejal del PP de Majahonda, a quien
el Tribunal Constitucional al constatar que tras ser expulsado del
PP el equipo de Gobierno del Ayuntamiento vulneró sus derechos
constitucionales.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/12/04/el_denunciante_gurtel_acude_juez_para_aportar_las_grabadoras_con_las_que_destapo_trama_correa_barcenas_10644_1012.html
‘GÜRTEL’ ALTERÓ FACTURAS POR SERVICIOS ELECTORALES AL PP ANDALUZ Y
CATALÁN
Los ‘populares’ pidieron a Pablo Crespo «rehacer» recibos «con el
texto que indicamos»
La trama Gürtel modificó facturas por trabajos electorales
realizados para el Partido Popular en la campaña de los comicios
autonómicos y locales de 2003, según se desprende de documentos
procedentes de los registros de los ordenadores y de las sedes de
las empresas de Francisco Correa. Pese a que la Policía los requisó
en 2009, esos papeles han sido conocidos esta semana por las partes
personadas en el procedimiento.
Las empresas dirigidas por Correa y por su número dos, Pablo Crespo,
no sólo trabajaron para el PP nacional, de Madrid y de la Comunidad
Valenciana, sino para todas las comunidades autónomas.
En el procedimiento constan facturas que se giraron contra las
organizaciones del partido en distintos territorios. Singularmente
en Andalucía y Cataluña, los documentos reflejan que se produjeron
alteraciones del contenido de las facturas inicialmente cursadas por
Rialgreen, empresa de la que Crespo fue administrador.
Un documento manuscrito en una hoja con el membrete del PP de
Andalucía solicitaba a Crespo en mayo de 2003 que «rehiciera» varias
facturas. «Rogamos nos rehagan las adjuntas facturas con el texto
que indicamos en las mismas». En la causa figuran al menos dos
documentos en los que, a mano, se consignó la palabra «bis» debajo
del número de factura y la leyenda «Modif. a pet. del cliente». Una
tercera factura está tachada con rotulador rojo y lleva escrita la
anotación «Anulada x 22 bis».
En las facturas aparece el nombre de Cristina Castillo, ex
secretaria de Organización del PP-A.
En el caso de Cataluña, se ha encontrado un correo electrónico
enviado el 20 de junio de 2003 por Javier Nombela –empleado de
Francisco Correa y también imputado en el caso Gürtel– dirigido a
«Esteban», del PP de Barcelona. Nombela le comunica que le adjunta
una «nueva factura» y le pide que «destruya las sustituidas». Se
trata de tres facturas por servicios electorales prestados para la
campaña del candidato del PP en Barcelona, Alberto Fernández.
Las facturas iniciales y las alteradas van a la atención de Esteban
Gesa, hermano de Gema Gesa, secretaria personal y mano derecha de
Alberto Fernández en el Ayuntamiento de Barcelona. Esteban Gesa es
actualmente portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sabadell.
Otros documentos intervenidos ponen de manifiesto que la trama
Gürtel inflaba los servicios que prestaba al PP. Así habría sucedido
con la toma de posesión de la ex presidenta madrileña Esperanza
Aguirre en 2007. El coste del acto ascendió a 46.410 euros, pero se
facturaron 96.764 euros.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19714770&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=04_12_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP VUELVE A IMPEDIR QUE RAJOY DÉ EXPLICACIONES EN EL CONGRESO
SOBRE LA CONTABILIDAD B DE GÉNOVA
Tampoco aceptan que aclare qué ha ocurrido con el dinero del rescate
a la banca
Alonso reprocha a Rubalcaba que no preguntara al presidente sobre el
auto de Ruz en la última sesión de control "si tenía tanto interés"
Coscubiela (Izquierda Plural) critica que de nuevo los populares
"hayan votado todo contra todos"
Los grupos de la oposición han vuelto a chocar este martes en la
Junta de Portavoces del Congreso contra el muro de la mayoría
absoluta del PP. Las peticiones de la Izquierda Plural, del PSOE y
del Grupo Mixto para que Mariano Rajoy acuda a la Cámara a explicar
las últimas revelaciones del juez Ruz, confirmando en un auto que
existe una contabilidad B en las cuentas de Génova, han sido
rechazadas por los populares. Igual suerte ha corrido la pretensión
de la oposición de que el presidente aclare en sede parlamentaria
qué ha ocurrido con el dinero que se ha inyectado a la banca para su
rescate.
El portavoz del PP, Alfonso Alonso, no ha querido dar demasiados
detalles sobre las razones para este nuevo veto y se ha limitado a
decir que estas peticiones son meras “tácticas parlamentarias” del
PSOE que “no tienen fundamento”. Incluso cree que los socialistas
piden sistemáticamente estas comparecencias “para que se les diga
que no”. Alonso ha aprovechado para poner en duda el interés real de
Alfredo Pérez Rubalcaba por este asunto, recordando que ni siquiera
preguntó por ello al presidente del Gobierno la semana pasada en la
sesión de control, cuando pudo hacerlo.
Aquel día, el líder de la oposición prefirió mantener su pregunta
sobre la evolución de los salarios pero sí deslizó en su
intervención un comentario pidiéndo al presidente explicaciones
sobre “la herencia” que ha dejado “Rajoy a Mariano Rajoy” sobre la
cuenta B de su partido. El presidente le respondió con un “usted me
ha preguntado sobre los salarios así que hablemos de política
económica”.
La portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, y el de la Izquierda Plural,
Joan Coscubiela, lamentaron que tras el auto del juez Ruz haya
quedado al descubierto que el presidente “mintió” en su
comparecencia en el Senado el pasado 1 de agosto cuando acudió por
fin a hablar del escándalo Bárcenas y negó que hubiera
"sobresueldos" en su partido y doble contabilidad.
La negativa de los populares a dejar que Rajoy acuda también a la
Cámara para explicar qué ha ocurrido con el dinero invertido en el
rescate a la banca irritó a los dos portavoces de la oposición.
Coscubiela exigió saber “la cifra real” inyectada, por qué "no fluye
el crédito" y “quién va a pagar” la deuda una vez que ya se sabe que
ese dinero en su mayor parte no será devuelto por las entidades
financieras.
Por otro lado, el PSOE anunció que van a pedir la comparecencia
urgente del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que rinda
cuentas de las “supuestas irregularidades” que se han conocido en la
Agencia Tributaria tras los recientes ceses y dimisiones de varios
altos cargos. Una petición que también apoya la Izquierda Plural
porque cree que el organismo público está además actuando a favor de
la Infanta Cristina, para evitar su imputación.
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-juez_Ruz-contabilidad_B_PP_0_203329992.html
LA AGENCIA
DE VIAJES DE LA GÜRTEL TENÍA COPIA DE LOS DNI DE RAJOY, SU MUJER...
Y PERICO DELGADO
La Policía halló en el registro de la sede de Pasadena fotocopias de
documentos de identidad y tarjetas de compañías aéreas a nombre de
imputados, políticos y famosos. Supuestamente eran utilizados para
emitir billetes y hacer reservas a su nombre.
El anverso y el reverso. Copias de los del DNI del actual presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, y de su esposa, Elvira Rodríguez,
aparecieron entre la abundante documentación que la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía se incautó en
uno de los registros realizados al poco de estallar el 'caso
Gürtel', en febrero de 2009. Fue en la sede de Pasadena Viajes, la
agencia que la trama liderada por Francisco Correa utilizaba para
gestionar los desplazamientos de sus integrantes y de sus clientes
'VIP', a algunos de los cuales, según reveló posteriormente la
investigación, no se les cobraba los caros viajes que realizaban.
Todos estos documentos forman parte de la ingente cantidad de
documentos intervenidos tras estallar el escándalo y que en los
últimos días se están incorporando al sumario del caso que instruye
el juez Pablo Ruz para que tengan acceso a ellos las defensas y
acusaciones.
La fotocopia del DNI de Rajoy aparece en un conjunto de documentos
identificados dentro del sumario con la clave R06-C10-E60-T54(2) y
que contiene poco más de una veintena de folios. En concreto, figura
en una hoja donde también aparecen copias de documentos de identidad
de otras siete personas y de las tarjetas de fidelización Iberia
Plus de otras dos. Entre ellas están el del exalcalde de Pozuelo de
Alarcón (Madrid) e imputado en la causa, Jesús Sepúlveda Recio, y su
mujer, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, de la que también
figura una tarjeta de la companía aérea. Varios informes de la UDEF
y de Hacienda han destapado precisamente que ambos disfrutaron
supuestamente de viajes a diferentes partes de España y Europa
financiados por la trama de Correa, y que éstos eran gestionados
siempre por la agencia Pasadena.
Además de ellos dos, en la misma hoja aparece el DNI de Lourdes
Fatima Semprun Balenciaga, esposa de Gerardo Galeote,
exparlamentario europeo del PP cuyo nombre se ha visto salpicado a
lo largo de la instrucción de sumario en varias ocasiones aunque en
la actualidad no está imputado. También figura el de Julio César
Sánchez Fierro, abogado y vicepresidente del Consejo Asesor de
Sanidad, del que también guardaba la Gürtel copia de su tarjeta
Iberia Plus Plata, que otorga 'puntos de descuento' por realizar
viajes con la compañía aérea. Además, figura el carné de identidad
de Alberto Longo Álvarez de Sotomayor, tío de Alejandro Agag, el
yerno de José María Aznar; además del de un tal Santiago Rodríguez
Bajo.
En el caso de Elvira Rodríguez, su DNI figura por partida doble
entre la documentación incautada. La primera vez, junto a su tarjeta
Iberia Plus, y las de otras cuatro personas, entre ellas dos de
Gerardo Galeote (una de la compañía española y otra de la alemana
Lufthansa). Los otros dos documentos de este título de descuentos
que figuran en la misma hoja son de Pilar de Andrés Montalvo,
persona que estuvo integrada en los equipos de Rajoy durante el
tiempo que éste ocupó carteras en los gobiernos de Aznar, e Isidro
Cuberos, alto cargo también en la anterior etapa de gobiernos del
PP. La segunda copia del DNI de la mujer del ahora presidente del
Gobierno figura junto a la documentación personal de un imputado en
la trama, Jacobo Gordón Levenfeld, la del padre de éste y la de Luis
Fraga, sobrino del fundador del partido, exsenador y amigo ínitmo de
Luis Bárcenas. Una cuenta de este último en Suiza está siendo
investigada por el juez Ruz, como adelantó Vozpópuli.
Correa, Bárcenas y otros
Además de los documentos de identidad de Rajoy y su mujer, la trama
Gürtel atesoraba en la sede de Pasadena Viajes fotocopias de los de
otros destacados dirigentes del PP. Así, a los casos de Ana Mato, su
marido Jesús Sepúlveda y el propio Luis Bárcenas y el sobrino de
Fraga, se suman los de Pablo Crespo Sabaris, acusado de ser el
número 2 de la trama y durante años dirigente del partido en
Galicia, y el de Rafael Hernando, destacado miembro del Grupo
Popular en el Congreso. Además, aparece por dos veces el DNI de la
alcaldesa de Marbella, María Ángeles Muñoz Oriol. También figura la
documentación del diputado 'popular' por Almería Juan José Matari
Saez, incluida una copia de su tarjeta de Renfe del "congreso de los
diputados". Hombre muy cercano a Javier Arenas, Matari adquirió
relevancia dentro del 'caso Bárcenas' hace unos meses al salir a la
luz el intercambio de 'sms' que mantuvieron el extesorero ahora
encarcelado y el propio Rajoy. Según se desprendía de éstos, el
parlamentario fue el 'mensajero' entre Bárcenas y la dirección del
PP tras estallar el escándalo de la contabilidad B de la formación.
Otros miembros del PP cuya documentación ha aparecido en el registro
y se encuentra incorporada al sumario son las de Luis Gamir,
exdiputado y actual miembro del Consejo Consultivo de
Privatizaciones; Tomás Pedro Burgos Beteta, senador por Toledo y
cuya mujer ha sido recientemente imputada por el juez Ruz; María
Elenea Pastor Fraile, que ha encabezado listas del PP en en País
Vasco; el diputado Juan Carlos Vera Pró; su compañera Rosa María
Moreno; y la exministra de Cultura en los gobiernos de Aznar, Pilar
del Castillo. Además, figuran cargos municipales del PP, como Gema
Matamoros, que fuera concejal del partido en Las Rozas, cargo del
que dimitió tras la implicación en la causa de su marido, Guillermo
Ortega, alcalde de Majadahonda; y Paloma Adrados, la sustituta de
Jesús Sepúlveda al frente de la alcaldía de Pozuelo de Alarcón. Sin
embargo, del que aparecen más copias es, con diferencia, de Gerardo
Galeote, del que se encontraron fotocopias de su DNI, de su carné de
conducir, de tarjetas de fidelización de varias compañías aéreas e,
incluso, del carné del Club 2000 del Parlamento Europeo.
Junto a todos ellos, aparecen los documentos de algunos de los
principales implicados en el caso Gürtel, como el propio Francisco
Correa y su mujer, María del Carmen Rodríguez Quijano; Pablo Crespo,
Antoine Sánchez y Luis de Miguel. Incluso figuran varios documentos
de Alejandro Agag, yerno de Aznar. Entre ellos, su tarjeta Iberia
Plus y una fotocopia de su pasaporte. También figuran la tarjeta de
fidelización y el DNI del que fuera ministro socialista Julián
García Vargas. Pasadena Viajes incluso guardaba documentos de
personas sin relación con la política. Así aparecen varios
documentos del relojero italiano asentado en España Marzio Villa, y
del exciclista segoviano Perico Delgado y su mujer, Luzdivina
Blanco. Junto a éstos, aparecieron copias de la documentación del
empresario Luis Jesús Calisalvo y el carné de conducir de un
ciudadano argelino.
http://vozpopuli.com/actualidad/35443-la-agencia-de-viajes-de-la-gurtel-tenia-copia-de-los-dni-de-rajoy-su-mujer-y-perico-delgado
ASÍ PUSO
BÁRCENAS A SALVO SU BOTÍN: SU GESTOR EN SUIZA LO ANOTABA TODO EN
FICHAS
Las fichas confidenciales del banco Lombard Odier delatan los
movimientos que realizó Luis Bárcenas, tras estallar el caso Gürtel
y verse implicado en la trama de Correa, para poner a salvo parte de
su dinero. El gestor de la banca privada suiza, Frederick Mentha,
que se ocupaba de la cartera del tesorero del PP durante más de diez
años, fue anotando en sus fichas internas los pasos que recorrió el
tesorero del PP en los momentos de crisis.
El bróker helvético reproduce con todo tipo de detalles las
iniciativas de Bárcenas para desviar su dinero a otras cuentas o
para modificar su ingeniería bancaria. La tramontana zarandeó las
finanzas del gerente popular a raíz de que Baltasar Garzón incoara
en secreto las diligencias previas 275/2008 contra Correa, el 6 de
agosto de 2008. En esa fecha, el saldo de su cuenta en el Lombard
Odier era de 19,1 millones de euros, pero en medio año experimentó
cómo sus fondos en el banco privado caían en picado.
Un mes después de la orden del magistrado de la Audiencia Nacional,
el 9 de septiembre de 2008, cuando Correa se había ausentado de
España previendo lo peor, Bárcenas visita a Mentha en la sede de la
entidad bancaria en la rue de Saussure de Ginebra. El bróker anota
en la ficha confidencial: "Consulta su dossier y comenta su
intención de gestionar él la integridad de sus haberes".
Además, el entonces tesorero del PP pide el extracto de la Fundación
Sinequanon, una sociedad panameña en la que oculta sus fondos, y de
la cuenta de su esposa, Rosalía Iglesias, desde el 31 de octubre de
2007. Si Bárcenas está al tanto de las pesquisas de Garzón no lo
exterioriza porque no demuestra ninguna precipitación ni
nerviosismo. Todo lo contrario, Mentha anota en la parte de la ficha
dedicada a la "esfera privada" de los clientes que "aprovecha el
viaje a Ginebra para pasar dos días en Chamonix".
A finales de año, Garzón ya dispone de las transcripciones de las
cintas que el concejal Peñas ha grabado a Correa entre febrero de
2006 y octubre de 2007. Son 17 horas, 53 minutos y 8 segundos de
conversaciones con el jefe de la trama Gürtel en el que aparecen los
nombres de Bárcenas y otros altos cargos del PP. Hace tan sólo cinco
meses que Bárcenas ha sido nombrado tesorero por Rajoy en el XVI
Congreso del PP en Valencia.
Sobre esas fechas, previas a la Navidad, Correa regresa a España
desde Colombia, entendiendo que las investigaciones sobre su persona
han remitido.
A Bárcenas tampoco se le nota inquieto. Llama dos veces por teléfono
a Mentha, algo que apenas solía hacer, para conocer el estado de las
cuentas. En esas fechas el saldo en el Lombard Odier se eleva a 14,9
millones de euros. El 2 de diciembre recibe al bróker suizo en el
hotel Intercontinental de Madrid, pero sigue con el mismo aplomo. Al
menos Mentha no detecta ninguna inquietud en sus palabras. Anota en
su ficha sobre el viaje a la capital de España: "No da ninguna
instrucción en esta ocasión".
El 6 de febrero, Garzón emprende la gran redada contra Correa y sus
colaboradores. El magistrado detiene a Correa, lo que provoca
verdadero pánico entre quienes habían hecho negocio con él o habían
recibido mordidas. Bárcenas, que según las investigaciones había
percibido de la trama Gürtel 1,3 millones de euros, comienza a
preocuparse. Le puede la prepotencia del senador y tesorero del
partido más poderoso de España, pero decide contactar por teléfono
con Mentha. Y el bróker escribano anota en la ficha del 12 de
febrero de 2009: "Me dice que va a dar poderes a Iván Yáñez para
gestionar sus activos, por el momento". Y comenta que el tesorero le
ha hablado de "disensiones en el seno del PP". Pero ahí no acaban
las instrucciones del dueño de la cuenta 204337 Fundación Sinequanon:
"Pide girar todos los activos de su mujer Rosalía a la cuenta
Obispado" y "pide preparar los documentos para abrir una nueva
fundación a la que habría que transferir los activos de Sinequanon".
Y Mentha sentencia: "Ver con J. Gil".
Está claro que Bárcenas no se encuentra cómodo con la marcha de las
investigaciones en la Audiencia Nacional. Días después, cuando se
filtran datos sobre él del sumario secreto de Garzón, según las
anotaciones de Mentha, el tesorero, el 2 de abril de 2009,
transfiere 1.297.000 dólares al HSBC de Nueva York a favor del Grupo
Sur de Valores que participa en la sociedad La Moraleja SA de
Argentina, propiedad de otro extesorero del PP, Ángel Sanchís.
Mentha anota lo siguiente: "La Moraleja produce zumos de limón y
abastece, entre otros, a Coca-Cola".
Bárcenas sigue preocupado por sus haberes en Suiza. La cuenta
presenta en ese momento un saldo de 13,4 millones de euros, de los
que detrae 1,3 y los transfiere a la sociedad La Moraleja de Sanchís
vía Nueva York. Días después escribe una nota a Mentha y le pide que
haga una serie de transferencias al HSBC de Nueva York a nombre de
la mercantil Liomel International SA. El primer envío es de 220.000
euros y el segundo de 280.000. El extesorero insiste en que "es
importante que salgan en esas fechas". Se despide con un "gracias y
un fuerte abrazo".
El 23 de junio ordena una nueva transferencia por un importe de
220.000 euros a la sociedad de Sanchís. El saldo de la cuenta queda
en 13,8 millones de euros.
Bárcenas pasa por sus peores momentos: el Supremo, en su condición
de aforado, lo cita a declarar por cohecho y delitos contra Hacienda
y se ve en la obligación de dimitir de su cargo de tesorero de
Génova tras ser imputado. A mediados de agosto, aprovechando la
inactividad de las vacaciones estivales, el apoderado Iván Yáñez se
presenta en el despacho de Mentha. Al menos, así lo cuenta el bróker
bancario. Pide la liquidación de la cuenta de Fundación Sinequanon y
la transferencia de todos los depósitos a una nueva sociedad
uruguaya de nombre Tesedul, de la que es administrador el argentino
Patricio Bel, que acompaña a Yáñez en su viaje a Ginebra.
Días después, ya dimitido como tesorero del PP, Bárcenas llama por
teléfono a Mentha y le pide la liquidación de Favona, otra de sus
sociedades. Según el bróker suizo: "Piensa invertir en negocios de
Argentina y Brasil, en La Moraleja y en la sociedad Flores Teka, que
se dedica al comercio de madera". Bárcenas le asegura a Mentha que
"es víctima de presiones políticas en su país", aunque piensa que
"la situación debería rápidamente mejorar".
Pero no se fía: el 9 de septiembre de 2009, mueve ficha en Suiza y
realiza varias transferencias a una de sus sociedades instrumentales
llamada Tesedul, la continuación de Sinequanon. Las transferencias
se realizan al banco SYZ & Co.
Viéndose ante el atolladero, Bárcenas remite una carta a Mentha, el
17 de abril de 2010, que supone todo un lamento: "Como sabrás, esta
semana he decidido dejar mis funciones en el Senado y, por lo tanto,
el caso que mantiene la Fiscalía contra mi pasará del Tribunal
Supremo al TSJ de Madrid. Ante la injusticia de esta persecución
política he tomado esta decisión para poder protegerme legalmente en
todos los órdenes jurisdiccionales que permite la legislación
española".
Bárcenas, que ya ve inevitable una comisión rogatoria ante las
autoridades helvéticas, lo que obligaría a Lombard Odier a comunicar
su situación patrimonial, le recuerda a Mentha que sus bienes
proceden previamente de la Banca Svizzera Italiana (BSI) y con
anterioridad del Dresdner Switzerland, y que fueron traspasados a su
entidad en los años 1998 y 1999.
Para el extesorero popular esos fondos son anteriores a sus
acusaciones y, por tanto, legales: "Voy a defender ante las
autoridades de tu país que el origen de los activos es muy anterior
al periodo en el que se me están imputando los cargos de no
declaración de ingresos en España, en los años 2002 y 2003". En
febrero de 2012, el Gobierno de Rajoy abre el plazo para una
amnistía fiscal que finaliza a final de año. Bárcenas se acoge a
ella.
En noviembre de ese año, Bárcenas transfiere a Bankia 1.236.000
euros, según Mentha, "para pagar a Hacienda Española dentro de la
Amnistía que termina el 30 de noviembre". Y añade: "El cliente
regulariza los haberes que tiene con nosotros". Después transfiere
otros 320.000 euros. El saldo de la cuenta en Lombard Odier baja a
9.5 millones.
En enero de 2013, Bárcenas dice que ha regularizado sus cuentas con
Hacienda tras la amnistía fiscal. Se publican los papeles de
Bárcenas y la contabilidad B del PP, desde 1990 a 2009. Días
después, según las fichas de Mentha, el extesorero lo llama desde
Canadá interesándose por el bloqueo judicial de sus cuentas.
Bárcenas regresa de su viaje a Canadá. Cuatro meses después, el juez
Ruz ordena su ingreso en prisión por riesgo de fuga y ordena el
bloqueo de sus cuentas en el banco privado Lombard Odier.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-04/asi-puso-barcenas-a-salvo-su-botin-su-gestor-en-suiza-lo-anotaba-todo-en-fichas_62039/
LA UDEF ACELERA EL CASO BÁRCENAS PARA QUE RUZ TENGA LOS ÚLTIMOS
INFORMES ANTES DEL 16
El caso Bárcenas afronta una fase decisiva en los próximos días. La
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Comisaría
General de la Policía Judicial trabaja contra reloj para enviar al
instructor del caso, el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz, varios informes relacionados con las pruebas que el extesorero
del Partido Popular Luis Bárcenas aportó el pasado verano tras dar
un giro a su estrategia. Son las últimas pruebas solicitadas por Ruz
que le quedan por entregar a la Policía. De la contundencia de sus
conclusiones va a depender el futuro del procedimiento, que parece
haber entrado en un callejón sin salida tras el rechazo de la
Fiscalía a analizar los expedientes de contratación de obras
vinculados con los supuestos pagadores de los papeles de Bárcenas.
Los responsables de la Policía Judicial quieren que todos los
informes estén sobre la mesa de Ruz antes del próximo 16 de
diciembre, cuando está previsto que vuelva a tomar declaración a dos
imputados en la causa, el arquitecto responsable de la reforma de la
sede del Partido Popular en la calle de Génova, Gonzalo Urquijo, y
el exgerente de la formación Cristóbal Páez, que asumió las finanzas
tras la salida de Bárcenas. El juez también interrogará ese día a
tres testigos (dos empleados del gabinete de Urquijo y el
responsable de seguridad del PP).
El nuevo comisario general de la Policía Judicial, Santiago Sánchez
Aparicio, ha pedido personalmente a los mandos de la UDEF que
prioricen las averiguaciones relacionadas con el caso Bárcenas para
que el magistrado pueda contar cuanto antes con toda la
documentación pendiente. Sánchez Aparicio quiere que tanto Ruz como
las partes personadas en el caso puedan utilizar los informes
policiales en esos interrogatorios, los únicos programados por
ahora.
Documentos incautados en el despacho de Urquijo
Según fuentes policiales, los informes que se están terminando
guardan relación con la reforma de la sede del Partido Popular entre
2005 y 2011 y con las entregas anotadas por Bárcenas en las carpetas
que aportó al sumario durante su declaración del pasado mes de
julio. La UDEF ya envió hace dos semanas al Juzgado Central de
Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional un completo
informe sobre los pagos de la reforma de la sede de los populares.
Los investigadores concluyeron que al menos 880.000 euros del coste
de los trabajos fueron abonados por Génova con dinero negro, una
tesis que fue asumida sólo unas horas después por el instructor del
caso. Los agentes de la UDEF ultiman ahora la redacción de un nuevo
análisis relacionado con la abundante documentación vinculada a la
causa que apareció en el registro del despacho de Urquijo el pasado
mes de septiembre.
En el caso del segundo informe, los funcionarios de la UDEF están
cruzando las entregas anotadas por Bárcenas con las adjudicaciones
del sector público que habrían recibido los supuestos donantes en
esas fechas. Las acusaciones querían que el Ministerio de Fomento
remitiera al juzgado los expedientes de adjudicación de todos los
contratos otorgados a las compañías que figuran en los papeles del
extesorero, pero el Ministerio Público se opuso asegurando que era
una prueba “inútil e impertinente” para la causa, que sólo
provocaría un retraso en la instrucción. Sin embargo, la UDEF está
analizando las adjudicaciones conseguidas por las compañías que
aparecen en las carpetas que el extesorero entregó en el juzgado. El
informe estará concluido en cuestión de días, aseguran fuentes
cercanas a la investigación.
Enfado por las críticas del magistrado
Este impulso permitirá acelerar la instrucción del caso, pero la
policía también espera que permita atajar las críticas que ha
sufrido en las últimas semanas por su supuesta tardanza en la
elaboración de los análisis solicitados por Ruz. El propio
magistrado llegó a pedir en dos ocasiones a la UDEF que le entregara
urgentemente el informe con sus conclusiones sobre los pagos del PP
a Urquijo.
Esta doble protesta pública del magistrado no ha sentado bien en la
Policía Judicial. Los agentes encargados de la investigación
aseguran que el gesto les ha dejado en evidencia y les añade más
presión cuando, en realidad, el informe sobre la reforma de la sede
se ha hecho en tiempo récord. Los mandos policiales de la UDEF
recuerdan, además, que también trabajan en otros procedimientos
judiciales y que no cuentan con los medios necesarios para elaborar
las periciales que se les solicitan en el tiempo que desearían. No
obstante, el nuevo comisario general de la Policía Judicial ha
priorizado los casos Gürtel y Bárcenas y ha pedido que todos los
informes relacionados con estos procedimientos que ya han sido
pedidos por el juez sean enviados a la Audiencia Nacional antes de
los interrogatorios del 16 de diciembre.
Con ellos, Ruz tendrá nuevos elementos para fijar el rumbo del
proceso. También le será de utilidad la información de las
comisiones rogatorias a Suiza, Argentina y Estados Unidos que aún no
ha sido remitida por las autoridades de estos países. Cuando los
datos lleguen al Juzgado Central de Instrucción número cinco,
tendrán que ser trasladados a la UDEF para que los valore.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-04/la-udef-acelera-el-caso-barcenas-para-que-ruz-tenga-los-ultimos-informes-antes-del-16_62107/
LAS CAJAS INÉDITAS DE LA GÜRTEL
El juez Pablo Ruz pone a disposición de las partes decenas de miles
de documentos incautados a los integrantes de la trama supuestamente
liderada por Francisco Correa
La documentación revela que el candidato Mariano Rajoy contrató en
diciembre de 2003 a una de las empresas de la Gürtel para organizar
un acto en Buenos Aires por casi 100.000 euros, y corrobora que
Presidencia del Gobierno adjudicó al entramado parte del funeral de
La Cadena SER ha tenido acceso a las cajas inéditas de la Gürtel. Se
trata de información sobre el entramado liderado por Francisco
Correa desconocido hasta la fecha, entre la que se encuentran las
nueve cajas de documentos incautados por el juez Garzón y que han
permanecido cerradas hasta hace escasas fechas. Son documentos que
obran en poder del juez instructor, Pablo Ruz, que fueron obtenidos
en la veintena de registros practicados por la Policía Nacional.
La documentación revela que Special Events, una de las empresas de
la trama, se hizo cargo de la organización del acto en Buenos Aires
del candidato a la presidencia del PP, Mariano Rajoy, en diciembre
de 2003. El acto fue organizado ante más de 8.000 personas en la
capital argentina, con un coste de 94.691 euros. El catering de
aquella "comida-mitin" en la Sociedad Rural Argentina costó cerca de
30.000 y solo en banderas el gasto ascendió a 5.600 euros.
11-M
La documentación también corrobora que Presidencia del Gobierno
encargó a la trama, en concreto a la empresa Down Town Consulting,
la fabricación e instalación de los estrados para la prensa en el
funeral de Estado por los atentados del 11-M, el día 24 de marzo de
2004, con un coste de 11.647,15 euros.
Facturas "B" en el primer congreso de Camps
Además, los documentos constatan que Francisco Camps contrató a la
Gürtel en el primer congreso en el que fue elegido presidente del PP
valenciano, en noviembre de 2004. Y la mayor parte del gasto, fue
pagado en negro, según se desprende de la documentación de la trama.
Según los documentos de Orange Market, aquel congreso celebrado en
Castellón tuvo un coste de 129.146,04 euros, de los que solo se
facturaron en "A" 47.492,40. Los 81.653,64 euros restantes, es
decir, el 63% del coste total, fue cobrado en B por la trama Gürtel,
según la documentación que obra en el sumario.
Los documentos incautados a la trama revelan también que el
matrimonio formado por Alejandro Agag y Ana Aznar era cliente
habitual de Pasadena, la agencia de viajes de la trama. Hasta tal
punto que Agag llegó a pagar 50.000 euros de una vez y en efectivo,
al parecer por la deuda contraída. La hija del expresidente y su
marido también utilizaban a la empresa de Francisco Correa para sus
vacaciones. En febrero de 2007, Alejandro Agag y Ana Aznar
contrataron a Pasadena para un safari de lujo a Kenya de 9 días, con
un coste de 15.000 euros.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/cajas-ineditas-gurtel/csrcsrpor/20131202csrcsrnac_4/Tes
GÜRTEL,
EMPRESA DEL PP EN TODA ESPAÑA
La trama trabajó para candidatos de todas las comunidades y
principales alcaldías
Documentos incorporados al caso Gürtel procedentes de los registros
practicados en las empresas y naves de Francisco Correa confirman la
estrecha vinculación de la trama con el Partido Popular en la
organización de actos electorales por toda España.
Las partes personadas en el procedimiento que tramita la Audiencia
Nacional conocieron ayer cientos de documentos –especialmente,
facturas relativas a la campaña de las elecciones municipales y
autonómicas de 2003– que ponen de manifiesto que empresas de la
trama trabajaron para la imagen electoral de candidatos del PP en
prácticamente todas las comunidades autónomas y principales
alcaldías, desde el País Vasco a Andalucía y desde Extremadura a la
Comunidad Valenciana.
Los nombres de Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz-Gallardón, Teófila
Martínez, Antonio Basagoiti, Adolfo Suárez Illana, Vicente Herrera,
Jaume Matas, Rita Barberá o Francisco Camps, entre otros, aparecen
en las facturas como candidatos para los que se realizaron distintos
trabajos electorales (carteles, vídeos, folletos, cuñas
publicitarias, anuncios en prensa) subcontratados por empresas
vinculadas a la trama como Rialgreen.
El reportaje fotográfico realizado a la ex presidenta de la
Comunidad de Madrid fue uno de los que más trabajo dio, ya que tuvo
que ser modificado en varias ocasiones –con la consiguiente
facturación añadida– para «suavizar arrugas», «comisuras labios» o
«retoques pelo», todo ello después de una sesión fotográfica que
costó 2.000 euros.
Otra de las sociedades vinculadas a Correa, Special Events, se hizo
cargo de la preparación de un acto protagonizado por Mariano Rajoy
en Argentina en el primer viaje que realizó a ese país y a Uruguay
como candidato a suceder a Aznar en La Moncloa. Fue una comida-mitin
que tuvo lugar en el pabellón rural de Buenos Aires el 14 de
diciembre de 2003 y a la que asistieron unos 7.500 emigrantes
españoles.
Existe también una relación de actos organizados por la trama de
Correa para la Comunidad de Madrid durante 2004. Entre ellos figura
la preparación en el Círculo de Bellas Artes de una conmemoración
del atentado a las Torres Gemelas, Tres años después del 11-S.
Las facturas y fotografías de Correa incorporadas al procedimiento
reflejan el alto nivel de vida del principal imputado, con viajes de
lujo, asistencia a caros restaurantes, paseos en yate y manejo de
coches de alta gama.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19704920&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=03_12_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL ACTUAL
DIRECTOR DE LA GUARDIA CIVIL, CON BÁRCENAS Y CORREA
El contenido de varias carpetas 'olvidadas' saca a la luz imágenes
en las que Bárcenas, Correa y Sepúlveda comparten mítines y momentos
de ocio con miembros del PP
El sumario del 'caso Gürtel' todavía da sorpresas. Hoy, el juez
Pablo Ruz ha comenzado a notificar a las partes el contenido de
varias carpetas olvidadas que se encontraron en los registros de
2009 en las sedes de la trama corrupta. Y en el interior de esos
cartapacios han aparecido viejas fotos de los años noventa en la que
posan amigables en infinidad de actos y viajes, tanto políticos como
de ocio, el jefe de la red 'Gürtel', Francisco Correa, con
personajes como Luis Bárcenas y otros dirigentes presentes y
pretéritos del Partido.
En una de estas imágenes, sin fechar y con el anagrama del PP del
País Vasco, al fondo posan unos jovencísimos Bárcenas y Correa; Juan
Carlos Vera; el entonces marido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, o el
actual director de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa.
Junto a ellos, otros dirigentes territoriales del PP, como José
María Rivas o Tomás Burgos. Según fuentes de la investigación, se
trataría de una campaña autonómica vasca de finales de los 90.
El álbum fotográfico de Correa también incluye imágenes del
cabecilla corrupto con el ministro de Agricultura, Miguel Arias
Cañete, o con varios militantes de las Juventudes del PP, entre los
que se encontraba el hijo pequeño del expresidente del Gobierno José
María Aznar. Las imágenes también dan buena muestra del alto nivel
de vida y los viajes del Correa. Por ejemplo, aparece en la plaza
Times Square de Nueva York, frente a la torre Eiffel en París o en
el Caribe con unos amigos.
http://www.ideal.es/granada/rc/20131202/espana/fotos-caso-gurtel-201312021515.html
LAS FICHAS 'CONFIDENCIALES' DE LAS CUENTAS DE BÁRCENAS: DEL MONT
BLANC... A MONTE YELMO
El Yelmo es el monte más alto que Luis Bárcenas (alpinista y
montañero) puede divisar a diario desde los barrotes de su celda o
por encima de los muros con alambradas del patio del módulo 4 de la
prisión madrileña de Soto del Real. El extesorero del PP no puede
quejarse, pues es una de las zonas más tranquilas y seguras del
centro penitenciario. Atrás quedan sus ostentosas excursiones al
Mont Blanc que, con sus 4.800 metros de altura, es el pico más
elevado de la Unión Europea. Ahora tiene que conformarse con las
vistas al macizo más llamativo de La Pedriza, de 1.717 metros. Pasa
lo mismo con su afición al esquí. Aquellos costosos viajes a los
Alpes suizos para deslizarse por sus pistas entre los millonarios de
la jet europea, mientras alimentaba sus cuentas en bancos de Ginebra
con dinero en metálico, también han sido sustituidos por el
horizonte castellano de las nevadas crestas de la sierra de
Guadarrama.
Ese es el skyline que contempla Bárcenas, ya con 57 años a sus
espaldas, cada vez que se aferra a sus barrotes. El extesorero no
puede quejarse ya que, a diferencia de otros reclusos de cárceles
españolas, él sí disfruta de una celda con vistas. El preso más
importante de la prisión Madrid 5, en Soto del Real, sigue gozando
de una buena panorámica, pero no sucede lo mismo con el lujo que
envolvía su vida.
Quienes lo conocen definen a Bárcenas como un hijo de la clase
media, vástago de un director de sucursal del Banco Central de
Badajoz, convertido en un nuevo rico con toques de sibarita. Sin
embargo, tras ingresar en prisión, las visas platino, sin límite de
disposición, del banco privado Lombard Odier o del Dresdner Bank han
mutado en una simple tarjeta de plástico con el sello de prisiones
que sólo permite una recarga de hasta cien euros semanales, conocida
en el argot presidiario como peculio o pecunio.
Lo mismo le ha sucedido con la buena mesa de los restaurantes tres
estrellas Michelin, como su favorito, el Paul Bocuse de Lyon. Ahora
le toca conformarse con el rancho de Instituciones Penitenciarias,
aderezado para 1.700 personas. Los menús de más de 200 euros con los
platos tradicionales del chef galo (sopa a las trufas negras,
ensalada de bogavante del Maine y cangrejo de río a la Pouilly-Fuissé)
se limitan ahora a un arroz blanco de primer plato, un pollo
insípido de segundo y una manzana de postre.
Las lujosas vajillas Villeroy & Boch y los cubiertos de plata han
sido sustituidos también por una bandeja de acero inoxidable y
cuchillos y tenedores de plástico. Es el signo externo más llamativo
de la nueva situación de quien fuera durante años el máximo
responsable de las finanzas del PP. Bárcenas se ha visto obligado a
renunciar a todos esos lujos, incluso a la gomina de su cabello, de
la que también ha prescindido en prisión. De hombre rico a hombre
pobre. De la opulencia a la escasez. De las cuentas millonarias
33357 Novis o 204337 Fundación Sinequanon a un número NIS de preso
de diez cifras que figura en su carnet. Ese número le perseguirá
mientras esté privado de libertad. Siempre será el mismo en su
historial penitenciario aunque cambie de prisión.
Esa es la nueva realidad de quien solía viajar cinco o seis veces al
año a Ginebra para contar las decenas de millones de euros que
guardaba en cuentas cifradas. En esa nueva vida, su esposa, Rosalía
Iglesias, mendiga ante el juez Ruz 900 euros al mes para poder
cubrir los gastos de luz, agua, comunidad de propietarios, teléfono
y seguridad social, después de que el magistrado le negara una
primera solicitud de 5.000. Son los nuevos tiempos. Aunque la
policía mantiene que los Bárcenas no están en quiebra porque ellos
siguen buscando parte de su dinero por todo el mundo, tras detectar
48 millones en cuentas suizas y bloquear algunas de ellas. "El resto
del botín sigue sin aflorar porque la familia del extesorero ya se
cuida de no hacer movimientos extraños para así no facilitarnos
pistas", señala un experto policial en blanqueo de dinero.
Fichas reservadas de sus visitas a Ginebra
El extesorero del PP, licenciado en Empresariales por Icade, que
llegó a atesorar 48 millones de euros en Suiza, entre 1999 y el
verano de 2013, año en el que le fueron bloqueadas sus cuentas por
orden del juez Ruz, llevaba un tren de vida que no se ajustaba a su
salario. Por ello, resulta sorprendente que nadie en su partido se
extrañara de sus ingresos millonarios y su excesivo patrimonio. Pero
no sucedió lo mismo entre los gestores de la banca privada de
Ginebra, Lombard Odier. Desde el primer día, se percataron de sus
inclinaciones por los lujos caros y de su ilimitada ambición. Los
administradores de la entidad ginebrina anotaron, año tras año,
visita tras visita, en un fichero confidencial los gustos caros de
Bárcenas y sus aportaciones millonarias en metálico. Años después,
la investigación sobre la trama Gürtel ha propiciado que todas esas
fichas, que aparecen con la leyenda "reservadas", hayan acabado en
el sumario de la Audiencia Nacional.
El Confidencial ha tenido acceso a toda esa documentación remitida
por la justicia suiza al titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, en respuesta a una comisión rogatoria solicitada por el
magistrado Pablo Ruz. Su contenido refleja el potencial económico de
Bárcenas y demuestra que todo el dinero que ingresó en secreto en
cuentas suizas era única y exclusivamente suyo.
En las fichas, redactadas en su mayoría por el fiduciario de Lombard
Odier, Frederick Mentha, a quien el extesorero llamaba "Federico",
se recoge cada uno de los viajes de Bárcenas a Ginebra y la
evolución de la cuenta del extesorero del PP en el banco privado
helvético. El intermediario anotaba en el apartado "esfera privada"
sus observaciones personales acerca de Bárcenas, su familia, sus
amigos y sus testaferros. Esas apostillas sirven ahora para entender
mucho mejor la personalidad del extesorero y la evolución de sus
beneficios.
El bróker Mentha era para Bárcenas lo mismo que Fasana para
Francisco Correa en su cuenta Soleado, una suerte de intermediario
que gestionaba con gran eficacia y rentabilidad sus fondos
procedentes de operaciones clandestinas, corruptas para los jueces.
Pero el exjefe de la caja fuerte de los populares no era el único
cliente del intermediario suizo. Al igual que sucede con Fasana,
Frederick Mentha aparece también mencionado en el sumario de la
Operación Emperador contra la red china de blanqueo en España. "El
dinero negro es tan transversal que el fiduciario suizo daba salida
a los cientos de millones de la trama de Gao Ping y de la cartera de
Bárcenas", señala uno de los abogados del proceso.
Las relaciones de Luis Bárcenas Gutiérrez (en las fichas reservadas
aparece con las iniciales "LUBAG") con Mentha y el Lombard Odier se
remontan a junio de 1999 cuando el entonces gerente del PP y número
dos del tesorero Álvaro Lapuerta abre en la entidad bancaria de
Ginebra la cuenta cifrada 33357 Novis. En aquellas fechas, disponía
un saldo de 5,5 millones de francos suizos, lo que al cambio de la
época equivalía a unos 600 millones de pesetas (3,7 millones de
euros). Mentha comenta en una de las fichas que los españoles "son
amigos de Botín" y "sus relaciones personales, nacionales e
internacionales son preciosas".
En julio de 2000, Bárcenas ya disponía de 4,3 millones de euros y
comentaba a su fiduciario que estaba dispuesto a "ingresar todos los
meses 20 millones de pesetas" en metálico. "Este dato presupone que
el dinero lo transportaba desde España en billetes y que podía
proceder de las comisiones irregulares o de las donaciones anónimas
del PP", manifiesta un agente policial.
El 2 mayo de 2003 la cifra de la cuenta Novis de Bárcenas ascendía a
6,1 millones y Mentha aseguraba de él que era un tipo muy estricto:
"Viene siempre a la carga con nuevas exigencias para revisar
nuestras tarifas". Se refería a las comisiones y a los dividendos.
Dos semanas después, la cuenta experimentaba un aumento de 400.000
euros. El bróker se desplazaba a Madrid y se veía con Bárcenas en el
hotel Intercontinental. A su vuelta a Ginebra anotaba en la ficha:
"Es un cliente muy difícil". Pero Mentha edulcoraba su opinión con
el comentario: "Dispone de 15 millones de francos suizos en el
Dresdner Bank".
A finales de noviembre, Bárcenas pasa un fin de semana esquiando en
Tignes, una estación de montaña francesa en la que uno puede
dedicarse al deporte de la nieve todo el año, ubicada muy cerca de
la suiza Val d'Isere. Aprovecha el viaje de placer para acercarse al
banco e ingresar "un cheque de un millón de euros por la venta de
dos cuadros de pintores españoles reputados". Eso es, al menos, lo
que el entonces gerente del PP le cuenta a su interlocutor del banco
privado, Frederick Mentha.
En mayo de 2004, ya con el PP en la oposición y con Rajoy como
máxima autoridad en Génova 13, Bárcenas, alcanza la cifra en su
cuenta corriente de 8,7 millones. Cena con Mentha en el restaurante
Combarro de Madrid y se muestra exultante: "Mis promociones
inmobiliarias van a buen tren y van a generar beneficios
complementarios", le asegura al bróker suizo. Bárcenas le consulta
también "si él puede depositar dinero en efectivo directamente en la
sucursal de Lombard Odier en Gibraltar". Mentha además anota en la
ficha: "Posee una gran propiedad en la zona residencial de
Guadalmina", en Marbella.
A finales de 2004 la cuenta ya va por los 10,5 millones de euros y
Bárcenas informa a Mentha de su intención de "trasladar a su entidad
el dinero que tiene en otra cuenta de Ginebra, de la que no revela
su entidad".
La cuenta Novis pasa a ser Sinequanon
En agosto de 2005, Bárcenas decide convertir su cuenta 33357 Novis
en la 204337 Fundación Sinequanon, otra tapadera mercantil que ha
sido constituida con anterioridad en Panamá. Mentha lo invita a
comer y luego traslada sus impresiones a la ficha del cliente: "Es
un apasionado de la alta montaña y del alpinismo. Pasa unos días de
vacaciones en Zermatt". Ubicada en el cantón de Valais, es una de
las estaciones más exclusivas de los Alpes suizos, a 1.608 metros,
donde todos los vehículos son eléctricos y están prohibidos los de
combustión. En su paisaje destaca el monte Cervino.
Bárcenas y Mentha quedan en hacer todo lo posible por reencontrarse
en fin de año en una jornada de esquí. El 12 de octubre visita
nuevamente el despacho de los financieros suizos en la rue Saussure
de Ginebra. Va acompañado de su esposa, Rosalía Iglesias, e ingresa
en su cuenta 97.000 euros. Mentha anota: "Siempre muy amable y
apresurado. Viene a Chamonix para practicar su deporte favorito, el
alpinismo".
El marzo de 2006 la cuenta de Bárcenas supera los 16,8 millones de
euros. El 24 de ese mes se presenta en el despacho del bróker a las
7:30 de la mañana. En el banco hacen una excepción porque va camino
de Avoriaz y ha pedido por favor que lo reciban a esa hora.
A finales de año, su estado bancario alcanza los 20,3 millones. El 6
de diciembre aprovecha otro viaje a Val d'Isere para pasarse por el
banco. Mentha anota en su ficha que la familia de Bárcenas lo espera
en un coche aparcado en la calle. A su segundo hijo nacido del
matrimonio con Rosalía Iglesias, a la que conoció cuando era
telefonista en la sede del PP, lo acompaña un amigo. Bárcenas le
dice a Mentha que quiere aumentar los saldos de las cuentas de su
esposa con nuevas aportaciones, pero es realmente ella la que nutre
su propia cuenta Fundación Sinequanon con 400.000 euros, con tan
sólo en ocho días de diferencia.
En marzo de 2007, la cuenta sigue subiendo y en junio se sitúa con
un saldo de 23 millones. Luis Bárcenas realiza una visita rápida a
Mentha el 8 de junio para consultar los estados de sus inversiones:
"Parten enseguida para Lyon para cenar en el restaurante Chez Bachus".
El bróker se equivoca porque el lugar favorito de Bárcenas en la
ciudad francesa es Paul Bocuse, un tres estrellas Michelin donde el
cubierto, sin vino, suele costar más de 200 euros. Y al extesorero,
además, le gusta saborear los buenos caldos franceses.
Tras otras visitas, Bárcenas y Mentha se entrevistan en Marbella el
17 de agosto, donde el tesorero posee un apartamento de lujo en
Guadalmina. A su vuelta a Ginebra el bróker helvético apunta un
comentario demoledor del extesorero. Denota una falta de solidaridad
con los millones de españoles, entre quienes se hallan cientos de
miles de votantes del PP, que comienzan a sentir los efectos de la
crisis económica: "Para nada está aterrorizado por la crisis, de la
que conoce su marcha en este momento porque ayuda a generar buenas
oportunidades".
Meses después, Bárcenas vuelve a sus pistas de esquí. En esa nueva
ocasión visita una de sus favoritas, la estación de Chamonix, a los
pies del mítico Mont Blanc, un monte que venera como si se tratara
de un tótem. Bárcenas, que ya ha sido nombrado tesorero del PP por
Mariano Rajoy, se queja a Mentha del mal momento que atraviesa,
según la anotación del bróker helvético "por las disensiones en el
seno del PP". El comentario se produce tras la gran redada de la
operación Gürtel, que lo coloca en una situación delicada, aunque
ello no impide que siga viajando con sus amigos a Canadá, Francia y
Suiza, tirando de la chequera de los beneficios de más de diez años
de actividades secretas. En esos momentos, sólo en la cuenta de
Lombard Odier, dispone de 14,5 millones de euros después de realizar
varias transferencias.
Ahora, desde su celda de Soto del Real, sólo tiene tiempo para la
meditación y la reflexión. Bárcenas, que es una persona muy
religiosa, se mueve en la cárcel entre el círculo de los
evangelistas dominicanos y argentinos, asistiendo a las misas que
ellos celebran. El extesorero no se fía de la misa católica de los
domingos por ser un personaje muy conocido y porque allí se
trapichea de todo.
El exsenador popular, acostumbrado a hoteles de lujo de cinco
estrellas, ya ha superado uno de los momentos más incómodos que
atenaza a los presos novatos: el primer vis a vis con su pareja.
Esos encuentros, que suelen durar dos horas, se repiten una sola vez
al mes en el módulo de comunicaciones, una galería muy próxima al
acceso de la prisión que dispone de varias habitaciones para las
relaciones íntimas. Se trata de un cuarto muy modesto con una cama y
un baño con ducha. El resto de los enseres se limitan a una mesita
de noche con dos preservativos en el cajón y una silla con dos
toallas.
Bárcenas sufre la doble condición de todo recluso: está preso y es
preso de la rutina carcelaria. Sólo lo consuela la estampa del monte
El Yelmo. Al menos, puede cerrar los ojos e imaginarse la silueta
nevada de su codiciado Mont Blanc.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-03/las-fichas-confidenciales-de-las-cuentas-de-barcenas-del-mont-blanc-a-monte-yelmo_61529/
EMPIEZAN A DECLARAR EN URUGUAY POR CASO BÁRCENAS
El extesorero del PP español lavó dinero en el país
Avanza la indagatoria judicial acerca del lavado del extesorero del
PP español en Uruguay.
Los presidentes de cinco sociedades anónimas (SA) uruguayas
vinculadas al exsenador y extesorero del Partido Popular de España
(PP), Luis Bárcenas, declararán en los próximos días en un juzgado
especializado en Crimen Organizado. La investigación demostró que
Bárcenas utilizó al menos cinco SA uruguayas para lavar dinero que
obtuvo de aportes ilegales. El extesorero del PP utilizaba estos
fondos ilegales para pagar sobresueldos a políticos de su partido,
entre ellos, según declaró, al actual presidente de España, Mariano
Rajoy.
El juez español Pablo Ruz procesó este año al extesorero del PP con
prisión provisional por sospecha de corrupción y al existir riesgo
de fuga o de destrucción de prueba. La Justicia uruguaya, en
cooperación con la española, busca ahora demostrar que Bárcenas
utilizó sociedades anónimas y cuentas uruguayas para lavar dinero
producto de la corrupción. En 2009, Bárcenas tenía € 48 millones sin
declarar en dos bancos suizos, el Dresdner Bank y el Lombard Odier.
Cuando sintió que los investigadores lo cercaban, transfirió ese
dinero a EEUU y Uruguay.
En octubre, el juez especializado en Crimen Organizado, Néstor
Valetti, ordenó congelar las cuentas bancarias de cinco SA uruguayas
vinculadas Bárcenas. Ellas son Tesedul, Rumagol, P. T. Bex Bursátil
Sociedad de Bolsa, Brixco y Lidmel International.
Entre el 12 de marzo y el 2 de junio de 2009, Bárcenas realizó seis
transferencias bancarias desde el Dresdner Bank suizo a dos bancos
de Estados Unidos, informó la Justicia suiza a la de España. Las
destinatarias de los fondos fueron tres SA uruguayas: P. T. Bex
Bursátil Sociedad de Bolsa SA, Brixco SA y Lidmel International SA.
Diego Martínez Bernie preside P. T. Bex Bursátil Sociedad de Bolsa
SA (fondo de inversión investigado además por un supuesto vínculo
con el vicepresidente de Argentina, Amado Boudou), Austin Martínez
preside Brixco SA (empresa proveedora de jugos de fruta con
domicilio en las Torres del Puerto del Buceo), y Miguel Ignacio
Farre preside Lidmel International SA, según documentos oficiales a
los que accedió El Observador.
Edgardo Bel, a quien el juez Ruz define como “colaborador” de
Bárcenas, preside Tesedul SA (empresa que recibió en el Discount
Bank de Montevideo € 800 mil desde el Lombard Odier de Suiza) y
Rumagol SA (cuyas cuentas en el banco HSBC de Nueva York, el juez
Ruz ordenó congelar).
Empresa de jugos
“El destino de la mayor parte de fondos trasvasados por Bárcenas fue
la entidad HSBC de Nueva York, concretamente a las sociedades Brixco
(€ 3 millones) y La Moraleja (€ 2 millones)”, escribió el juez
español Pablo Ruz, en el auto de procesamiento de Luis Bárcenas.
Brixco es una empresa uruguaya proveedora de jugos de fruta.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/266444/empiezan-a-declarar-en-uruguay-por-caso-barcenas/
LA INVESTIGACIÓN SOBRE BÁRCENAS DESCUBRE OTROS 30 MILLONES DE EUROS
A SANCHIS
Estados Unidos desvela que el extesorero de AP ha amasado una
fortuna de origen desconocido a través de una empresa interpuesta
Bárcenas envió a una cuenta de Brixco, cuyos verdaderos propietarios
son los tres hijos del extesorero de AP, transferencias por valor de
tres millones de euros
Ángel Sanchis Perales probablemente jamás pensó en los graves
problemas en que se iba a meter por echar una mano a su amigo y 'delfin'
Luis Bárcenas cuando éste le pidió en 2009 ayuda para poner a salvo
su fortuna de Suiza porque el juez Baltasar Garzón le pisaba los
talones.
La investigación de los movimientos del exsenador para ocultar su
dinero negro no solo ha puesto en el punto de mira al extesorero de
Alianza Popular, olvidado desde hacía dos décadas, sino que ha
revelado que Sanchis ha llegado a mover en los últimos cuatro años
más de 30 millones de euros a través de la sociedad pantalla que
'prestó' a Bárcenas para que sacara apresuradamente parte de su
dinero de los depósitos suizos.
Las complicaciones para Sanchis, que ya en 1990 fue imputado en el
'caso Naseiro' sobre la financiación ilegal del PP aunque en 1992
fue absuelto por defectos de forma en la investigación, arrancan de
la información facilitada por las autoridades judiciales de Estados
Unidos sobre Brixco, la empresa que, sobre el papel, era una mera
comercializadora externa de La Moraleja, la mega explotación agraria
citrícola que el extesorero de Alianza Popular tiene en Salta,
Argentina.
El juez Pablo Ruz pidió a Washington información sobre esta firma
distribuidora de zumo porque Luis Bárcenas entre marzo y mayo de
2009, poco después de que en la Audiencia Nacional estallara el
'caso Gürtel', envió a una cuenta de Brixco en el HSBC de Nueva York
tres transferencias por valor de tres millones de euros desde sus
depósitos en el Dresdner Bank de Ginebra. Bárcenas intentó ocultar
ese envío de capitales a su amigo escondiéndose detrás de una
fundación que creó en Panamá, Sinequanon.
Esa operación, que según Bárcenas era parte de la devolución de un
préstamo, es la que encendió todas las alarmas no solo en España
sino también entre las autoridades judiciales de Estados Unidos,
Uruguay, Argentina y Panamá, los cinco países involucrados. Y las
comisiones rogatorias recién llegadas a la Audiencia Nacional
confirman las sospechas.
Brixco no es, ni mucho menos, ajena a Sanchis y su familia. Según la
documentación remitida por Washington, aunque dos personas son los
supuestos dueños de esa empresa, los auténticos propietarios a
través del otorgamiento de poderes notariales son los tres hijos del
extesorero de AP (Ángel, Rafael y María del Carmen Sanchis Herrero y
su mujer, María del Carmen Herrero).
131 OPERACIONES
Pero hay más. Desde la cuenta de esa sociedad fantasma, propiedad de
los Sanchis, solo entre marzo de 2009 (cuando comenzaron las
transferencias de Bárcenas) hasta febrero de este año han salido un
total de 40.344.075 dólares (29,6 millones de euros al cambio
actual) en 131 operaciones diferentes con destino a depósitos
bancarios de La Moraleja. Se trata de envíos millonarios por
conceptos aún no aclarados, porque en realidad la exportadora Brixco
en la que acabaron disueltos los millones de Bárcenas -explican
fuentes de la investigación- no mueve ni mucho menos un volumen de
negocio tan importante.
Ángel Sanchis Perales, por el momento, solo está imputado en España
y únicamente como cómplice de Bárcenas en la operación para
blanquear los tres millones de euros que el exsenador tenía en
Suiza.
Pero la situación del terrateniente citrícola y su entera familia
puede complicarse en breve más allá de las fronteras. En Argentina,
donde se radica el emporio agrícola de Sanchis, Carlos Gonella,
responsable de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de
Activos (Procelac), una suerte de Fiscalía Anticorrupción, ya ha
presentado una denuncia contra él y Bárcenas por la operación de los
tres millones de euros en 2009. Las acusaciones, en principio, son
las mismas que en la Audiencia Nacional. A saber, poner a
disposición de Bárcenas la estructura contable y financiera de La
Moraleja para canalizar fondos de origen ilícito en inversiones y
préstamos por exportación".
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2013/12/01/la_investigacion_sobre_barcenas_descubre_millones_sanchis_138869_1031.html
BÁRCENAS Y SANCHÍS OCULTARON TRES MILLONES AL JUEZ DEL CASO GÜRTEL
La UDEF considera que Sanchís era el “custodio” del dinero suizo del
extesorero
El cerco judicial sobre el extesorero del PP Ángel Sanchís se
estrecha. Un nuevo informe de la policía dirigido al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz confirma que Sanchís fue “depositario y
custodio” de tres millones de euros que su sucesor en el cargo Luis
Bárcenas envió desde Suiza al HSBC de Nueva York a principios de
2009 para ocultarlos de la investigación del caso Gürtel. Sanchís
está imputado como cooperador de un delito de blanqueo de capitales
del que Bárcenas fue supuesto autor.
El informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal sostiene
en sus conclusiones que “el motivo de ese trasvase reside en la
voluntad de Luis Bárcenas de dispersar su patrimonio con el objetivo
de ser ocultado a las autoridades españolas”. El dinero enviado por
Bárcenas desde las cuentas de la fundación Sinequanon, en el
Dresdner Bank de Ginebra, se mezclaba con el resto del capital
contenido en la cuenta de la sociedad Brixco, administrada por la
familia Sanchís. El dinero regresaba a Bárcenas a través de
transferencias a las cuentas de empresas del extesorero Conosur Land
y Rumagol, abiertas en Bankia y en el HSBC de Nueva York, según
constata el informe policial.
Las transferencias desde las cuentas de Bárcenas en Suiza se
produjeron en los meses posteriores a la apertura de la
investigación del caso Gürtel, concretamente se envió un millón de
euros a Brixco los días 26 de marzo, 1 de abril y 6 de mayo de 2009.
En su declaración ante el juez Ruz, la pasada primavera, Sanchís
sostuvo que este dinero era un "préstamo" de Bárcenas para su
sociedad La Moraleja, la finca de limones que el empresario tiene en
Argentina.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/29/actualidad/1385722815_990392.html
BÁRCENAS SUMA Y SIGUE: EL JUEZ RUZ LOCALIZA SU CUENTA SECRETA NÚMERO
13 EN SUIZA
La última documentación remitida por las autoridades de Berna a la
Audiencia Nacional revela que el extesorero tenía un depósito a su
nombre en el Banque Cantonale Vaudoise, de Lausana, a la que
transfirió fondos en julio de 1999.
La relación de cuentas abiertas en bancos suizos por Luis Bárcenas
parece no tener fin. La documentación remitida recientemente por las
autoridades de Berna al titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, desvela que aún quedan en el país helvético
productos financieros a nombre del extesorero del PP desconocidos
para la Justicia española. En concreto un depósito abierto en 1999
en las oficinas del Banque Cantonale Vaudoise (BCV) en la localidad
de Lausana. Con él, ya son trece las cuentas localizados que el
político ahora encarcelado tenía en el paraíso fiscal centroeuropeo.
Según dicho documento, Bárcenas transfirió aquel año a esta cuenta
el saldo que entonces tenía en otro depósito, en este caso abierto
en la Banca della Svizzera Italiana (BSI). La documentación no
aclara, sin embargo, cuál fue la cantidad que llegó a cobijar y si
la cuenta fue posteriormente cerrada o aún permanece abierta.
El papel que destapa su existencia es una carta que el propio
Bárcenas (su nombre no aparece en la misiva pero sí su firma al
final de la misma) dirigió el 15 de julio de aquel año a la
"atención del señor Varsori", empleado de la oficina que el BSI
tiene en la localidad de Ginebra. Escrita en francés, el extesorero
pide a éste que "en cuanto reciba la presente" transfiriese "la
totalidad de nuestros activos" que en aquel momento mantenía en la
cuenta número 77005 con el nombre de referencia 'Iglesia' de esta
entidad financiera. El destino debía ser la cuenta número IGF 265989
abierta en el Banque Cantonale Vaudoise de Lausana y bautizada como
'Novis'. La carta presenta dos sellos del BSI que certifican su
recepción así como una anotación manuscrita que indica que se trata
del "cierre" de un depósito.
La misiva ha llamado la atención del juez Ruz hasta el punto de ser
uno de los pocos documentos recibidos en esta última comisión
rogatoria que ha ordenado pasar al castellano a los servicios de
traducción de la Audiencia Nacional. No obstante, no es la única
referencia que aparece a este entidad financiera suiza entre las
notas internas de los bancos suizos entregadas ahora a la Justicia
española. Así, en un documento interno de otro de las entidades en
las que tenía cuantas el extesorero, el Lombard Odier, aparece una
"ficha de visita" del 23 de agosto de 1999 en la que el gestor de
esta entidad que llevaba la cuenta de Bárcenas, Frederic Mentha,
hace varias alusiones al BCV, las siglas de la Banque Cantonale
Vaudoise.
En concreto, el gestor suizo informaba en este informe a sus
superiores que tres ciudadanos españoles -el propio Bárcenas y sus
amigos Francisco Yáñez y el también senador Luis Fraga- habían
acudido a la entidad en junio de 1999 para abrir sendas cuentas
corrientes que iban a bautizar con los nombres de 'Novis',
'Obispado' y 'Ranke', respectivamente. Metha aseguraba también que
les había propuesta la "fórmula BCV" y que a los tres clientes les
ha parecido una "excelente idea". En ningún momento especificaba a
que se refería con dicha alusión a la otra entidad financiera.
Una comisión de 2.000 euros
En esa misma "ficha de visita", en la que asegura que el "grupo" de
españoles tenía ya entonces "un potencial de 15 millones de francos
suizos (12,1 millones de euros)", el empleado del Lombard Odier
aseguraba que habían surgido un problema con las comisiones que se
había cobrado a los tres por el traspaso de los fondos desde las
cuentas en las que hasta ese momento guardaban su dinero. En
concreto, aseguraba que habían tenido que negociar con el BCV y que,
pese a ello, esta entidad financiera les había "facturado 2.000
euros". El gestor suizo alertaba en esa nota interna del enfado que
había causado dichos gastos entre Bárcenas y sus amigos, y el temor
que tenía de que pudieran buscar otra entidad.
Fuentes jurídicas no descartan que la cuenta en la Banque Cantonale
Vaudoise fuera, finalmente, un simple depósito de tránsito para
dificultar un hipotético rastreo de dinero. No obstante, llama la
atención de la cercanía temporal entre su apertura y la de la
primera cuenta en el Lombard Odier, realizada sólo un mes después de
la fecha que figura en la carta ahora recibida en la Audiencia
Nacional. Además, ambos depósitos compartían el mismo nombre de
referencia, 'Novis', que era el apellido de la abuela materna del
extesorero.
Largo historial bancario
Con esta nueva cuenta, ya son trece las cuentas bancarias conocidas
del extesorero en Suiza. Hasta ahora se sabía que Bárcenas había
abierto su primer depósito en el paraíso fiscal centroeuropeo en
1988, cuando sólo contaba con 31 años de edad. Fue en el Private
Bank con cerca de 80 millones de pesetas (medio millón de euros) de
saldo. Aquel dinero procedía, según intentó justificar en una de sus
declaraciones el extesorero del PP, de sus negocios con la sociedad
alemana Innova, dedicada a la exportación de material deportivo a
Estados Unidos.
Desde entonces, ha contado con depósitos en otras cuatro entidades
helvéticas: uno en el BSI, el ahora descubierta en el BCV, cinco en
el Dresdner Bank y otras tantas en el Lombard Odier. Todas a su
nombre, al de su mujer o al de sociedades pantallas como la
fundación panameña Sinequanon y las mercantiles uruguayas Tesedul y
Granda Global. En las cuatro que tenía abiertas cuando estalló el
escándalo de su fortuna a comienzos de este año, las autoridades de
Berna le han intervenido 17,5 millones de euros. Además, la justicia
española investiga otras cuentas en EEUU, Reino Unido. Uruguay,
Argentina, Alemania y Bahamas bajo sospecha de que en algún momento
han sido utilizdas por el extesorero para mover sus fondos auqneu él
no figure como titular de las mismas.
http://vozpopuli.com/actualidad/35234-barcenas-suma-y-sigue-el-juez-ruz-localiza-su-cuenta-secreta-numero-13-en-suiza
LA
FISCALÍA PIDE SUSPENDER LA DEMANDA DEL PP CONTRA BÁRCENAS MIENTRAS
RUZ INVESTIGA LA CAJA B
Considera que no se puede resolver sobre la demanda de protección al
honor presentada por Génova 13 y cinco de sus dirigentes hasta que
no finalice la investigación penal que se instruye en la Audiencia
Nacional. El partido pide a su antiguo extesorero medio millón de
euros de indemnización por vulnerar el honor "de sus votantes".
El PP y Luis Bárcenas se han vuelto a encontrar en los tribunales.
En este caso en el Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid,
donde se este jueves se ha celebrado la vista por la demanda de
protección de honor presentada por el partido contra su antiguo
extesorero tras la publicación de los célebres apuntes contables
sobre su supuesta contabilidad B. En la vista, en la que en esta
ocasión no han testificado ni Bárcenas ni ningún cargo de Génova 13
y sólo han estado presentes sus respectivos abogados, ha destacado
la decisión de la fiscal del caso de pedir la suspensión provisional
de la demanda hasta que se resuelva la investigación penal que
instruye el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional.
Para la representante del Ministerio Público, el resultado de final
de dichas pesquisas es "decisivo" para dilucidar "si estamos o no
ante verdaderos comportamientos ilícitos" y si, por tanto, Bárcenas
difamó con los apuntes contables en los que revelaba el supuesto
cobro de sobresueldos y la existencia de abundante dinero negro en
la caja de la formación política. El abogado defensor del
extesorero, Javier Gómez de Liaño, no se opuso a ello, y, de hecho,
incorporó a la causa el último auto dictado por el juez Ruz el
pasado viernes y en el que éste destacaba la existencia de indicios
sobre la existencia de una "corriente financiera de cobros y pagos
continua en el tiempo" en el seno del PP al margen de la
contabilidad fiscalizada por el Tribunal de Cuentas.
"Militantes, votantes y trabajadores del PP"
Por su parte, el abogado del PP, Alexis Godoy, que también
representaba a los dirigentes populares Javier Arenas, Rodrigo Rato,
Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes, insistió en que no era necesario
esperar a que concluya la investigación de la Audiencia Nacional al
considerar que los polémicos apuntes contables de Bárcenas estaban
"amañados" y que el antiguo tesorero de la formación había actuado
de manera "malintencionada e insidiosa". Para el letrado, las
últimas revelaciones de la investigación sobre los supuestos pagos
en negro de parte de la reforma de la sede del partido "no cambian
en nada" el contenido de su demanda. Por todo ello, se mantuvo en la
postura de reclamar una indemnización de 500.000 euros al considerar
que el daño que había causado a "militantes, votantes y
trabajadores" era "gravísimo".
En este sentido, el abogado del PP aprovechó su intervención para
asegurar que del contenido de los 'papeles de Bárcenas', que
insistió en reiteradas ocasiones que era falso, no se deducía
ninguna actividad delictiva ya que la cuantía a la que se referían
los sobresueldos no alcanzaban el mínimo legal para ser considerado
delito fiscal y las supuesta donaciones ilegales realizadas por
constructores no pasaban de ser meras infracciones administrativas.
El letrado quiso explicar la actitud de Bárcenas en la "delicada
situación personal" por la que estaba atravesando éste tras salir a
la luz pública su "inmensa fortuna en Suiza" y su situación de
imputado en el 'caso Gürtel'.
http://vozpopuli.com/actualidad/35225-la-fiscalia-pide-suspender-la-demanda-del-pp-contra-barcenas-mientras-ruz-investiga-la-caja-b
RUZ IMPUTA
EN LA TRAMA GÜRTEL A LA MUJER DEL SENADOR MÁS VOTADO DE COSPEDAL
María del Mar Rodríguez, esposa del senador del PP por Toledo, Tomás
Burgos Beteta, aseguró en su declaración policial que carecía de
contactos en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, cuando ella y su
marido eran amigos íntimos del alcalde Jesús Sepúlveda. La
propietaria de MR & Asociados ha sido imputada por el juez Pablo Ruz
por los delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos
por hacer de pantalla de la trama Gürtel en 2004 en la organización
del XXXI Congreso Nacional de Parques y Jardines Públicos (PARJAP).
El concurso le fue adjudicado a María del Mar Rodríguez por el
consistorio madrileño, pero el beneficiario final de la operación
fue el empresario Francisco Correa.
Como ya adelantó El Confidencial en octubre pasado, en el sumario de
la Gürtel aparecen facturas cursadas por MR & Asociados, a las
sociedades de Correa, Down Town Consulting, Easy Concept y
Boomerangdrive por los trabajos del PARJAP.
La esposa del senador del PP ha sido citada a declarar por el
magistrado de la Audiencia Nacional el próximo doce de diciembre. En
su comparecencia estará acompañada, también en calidad de imputado,
por Sáenz González, el exconcejal de Medio Ambiente de Pozuelo, que
llegó a reunirse con colaboradores de Correa para perfilar el
contenido del pliego de condiciones. El edil concedió a la mercantil
MR & Asociados la organización del PARJAP por 150.781,92 euros, pero
su verdadera misión era la de intermediaria de Francisco Correa.
María del Mar Rodríguez, que declaró el pasado 11 de octubre en las
instalaciones policiales de la Unidad de Delitos Económicos y
Fiscales (UDEF), reconoció sus relaciones contractuales con las
sociedades de la Gürtel: "Entré en contacto con Francisco Correa en
2003 o 2004 al conocer que él disponía de una serie de empresas
dedicadas al montaje de eventos y no disponía de producción propia
de stands ya que todo lo subcontrataba a terceros", declaró.
Según la esposa del senador, ella siempre mantuvo los contactos
"directamente" con Correa, nunca con sus empleados y mucho menos con
una de sus colaboradoras (se refiere a Isabel Jordán) que "tenía muy
mala leche".
"Cuando me enteré de la publicación del concurso se lo comenté a
Francisco Correa y me dijo que él no pensaba presentarse". Sin
embargo, El Confidencial pudo demostrar con documentos de la causa
que la mayor parte del trabajo del PARJAP había recaído en las
empresas de Correa. María del Mar Rodríguez señaló en su declaración
policial que ella había llevado a cabo los trabajos "de los
elementos expositivos, audiovisuales y actividades lúdicas", pero
que no recordaba "ahora mismo hechos concretos".
Según la mujer del senador, a la pregunta de los agentes de la UDEF
de por qué tuvo que subcontratar los trabajos si ella disponía de
personal propio, respondió: "No recuerdo. Presenté una oferta al
ayuntamiento con un importe determinado, pero tras la adjudicación
pude comprobar cómo los costes de proveedores se disparaban.
Entonces decidí acudir al señor Correa para que me facilitara sus
proveedores, cosa que hizo".
Sin embargo, entre la documentación del sumario incautada en las
dependencias de Correa, figura una factura de la sociedad Down Town
Consulting con el número 85/04, fechada el 1 de julio de 2004 a
nombre de MR & Asociados, por el importe de 150.781,92 euros. Esa
cifra coincide con la cantidad percibida por la sociedad de la mujer
del senador al ayuntamiento de Pozuelo, la correspondiente a la
adjudicación municipal. María del Mar Rodríguez aseguró a los
policías que ella carecía de contactos en el Ayuntamiento de
Pozuelo: "Me imagino que alguno de mis trabajadores, sí, pero no
puedo verificarlo porque ya no trabajan conmigo".
La empresaria no dice la verdad. Tanto ella como su esposo, Tomás
Burgos, mantenían unas excelentes relaciones con el alcalde de la
población madrileña, Jesús Sepúlveda, con quien el senador por
Toledo del PP había trabajado, codo con codo, en la sede de los
populares en Génova. Gracias a aquella relación en el aparato
electoral y de eventos del PP, varios matrimonios (Bárcenas/Iglesia,
Sepúlveda/Mato y Burgos/Rodríguez) tenían la costumbre de cenar
juntos y de realizar viajes de placer.
Sobre la organización del PARJAP 2004, María del Mar Rodríguez
señaló que su empresa fue adjudicataria del montaje del Congreso y
que contrató con posterioridad los servicios de una empresa de
Correa. Fuentes de la Gürtel, en cambio, señalan a El Confidencial
que el procedimiento fue a la inversa: "Como nosotros no podíamos
acudir a la adjudicación de ese concurso, le pedimos a MR &
Asociados que actuara en nuestro nombre. Nosotros después le
abonamos una comisión, pero todo el trabajo lo desarrolló la red de
Correa".
María del Mar Rodríguez manifestó a los agentes de la UDEF que no
conservaba ningún documento de la organización del Congreso PARJAP
"debido al tiempo transcurrido".
Una carta a El Confidencial
A raíz de las informaciones publicadas por El Confidencial, la
propietaria de MR & Asociados remitió una nota a la redacción en la
que negaba cualquier relación con la red Gürtel y señalaba que su
empresa se "limitó a contratar a proveedores de servicios y los
profesionales necesarios para el buen fin del contrato". No es esa
la percepción que tiene la Audiencia Nacional. El juez Ruz considera
que María del Mar Rodríguez hizo de pantalla de Correa, de ahí su
imputación en la causa por malversación y cohecho.
La dueña de MR & Asociados se quejaba en su nota de que se la
vinculara a ella y a su marido con "una actividad relacionada con
una trama". Pero ocultaba que, sin la relación previa del senador
Tomás Burgos con Francisco Correa y Jesús Sepúlveda, entonces
alcalde de Pozuelo, difícilmente habría obtenido la adjudicación del
contrato. Así lo consideran fuentes policiales.
Burgos y Sepúlveda eran fontaneros de la sede del PP tras alcanzar
José María Aznar la presidencia en el X Congreso de Sevilla. Tiempo
después, durante la campaña a las elecciones generales de marzo de
1996, en las que Aznar desbancó a Felipe González, Tomás Burgos ya
formaba parte del círculo selectivo del equipo de campaña, junto a
Jesús Sepúlveda y su entonces esposa, Ana Mato.
En esa época, el senador popular entabló estrechas relaciones con un
grupo de dirigentes que se movía en torno a las figuras de Álvaro
Lapuerta y Luis Bárcenas, principalmente, con Álvaro de la Cruz,
exjefe de Gabinete de Álvarez Cascos, y Jesús Sepúlveda, responsable
de la organización de los mítines y eventos del partido, que
explotaba en exclusiva Francisco Correa. Todos ellos, menos Tomás
Burgos, han sido imputados en la causa Gürtel por recibir dinero de
Correa.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-29/ruz-imputa-en-la-trama-gurtel-a-la-mujer-del-senador-mas-votado-de-cospedal_60295/
LOS
DIRIGENTES DEL PP NO SE ATREVEN A ENFRENTARSE A LUIS BÁRCENAS
El partido de Mariano Rajoy abandona su intención inicial de que el
extesorero declarara en el juicio en el que fue denunciado
Gómez de Liaño: "La renuncia de gran parte de las pruebas, "hunde
sus raíces en el fracaso del interrogatorio realizado" en Toledo.
El exvicepresidente del Gobierno del PP Rodrigo Rato y los
exministros Federico Trillo, Ángel Acebes, Javier Arenas y Jaime
Mayor Oreja no se han atrevido este jueves a enfrentarse a la
declaración judicial de Luis Bárcenas. El PP renunció a este
testimonio, que sí había solicitado en un primer momento al titular
del Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid, David
Rodríguez Fernández-Yepe. Este magistrado es el encargado de
investigar la demanda civil presentada contra el extesorero del PP
por una supuesta vulneración del honor de los exdirigentes y del
propio partido tras la publicación de los papeles de Bárcenas.
El juez ha aceptado incorporar, pese al rechazo del PP, los dos
últimos autos firmados por el magistrado de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz en los que destaca de forma "indiciaria" la existencia de
indicios de delito, al tiempo que confirma que el PP disponía de una
contabilidad B del PP. Esta caja B sirvió, entre otras cosas, para
pagar en negro el 30% de la remodelación de la sede del partido en
la madrileña Calle Génova, 13. "De forma sorprendente", tal y como
lo calificó el letrado del PP en el juicio, Alexis Godoy, la
Fiscalía también pidió que se incorporen estos autos, "al estar
relacionados" con los hechos que se relatan en la demanda del PP.
"El fracaso de otro interrogatorio"
El juicio civil comenzó pasadas las 10 de la mañana y se alargó
hasta las 14.00 horas. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, consideró que la renuncia de gran parte de las pruebas,
"incluido el interrogatorio de Luis Bárcenas, hunde sus raíces en el
fracaso en el otro interrogatorio realizado en el juzgado" de
Toledo. Liaño recordó que en esa ocasión el extesorero había
testificado a instancia de la acusación por videoconferencia "y en
pantalla de plasma". De esta forma, el letrado hacía referencia a la
declaración prestada tanto por Luis Bárcenas como por la secretaria
general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de
Cospedal, el pasado 18 de octubre en un Juzgado de Toledo. "La
prueba practicada aquí ha sido algo raquítica. Si fuera por mi, los
demandantes hubieran comparecido", especificó Gómez de Liaño, que
mostraba en ese momento sus diferencias con la defensa ejercida por
los anteriores abogados de Bárcenas.
El letrado, que aseguró no entender el motivo por el que el PP ha
renunciado a incluir en la denuncia a El País, que fue el diario que
publicó los papeles de Bárcenas, y sin embargo sí la mantiene contra
el exsenador del PP. En este sentido, dijo que el PP llegó a acusar
al periódico de publicar la información para ganar clientes en medio
de la crisis. "En las 62 páginas del escrito solo se cita a Bárcenas
en dos ocasiones. Fin de la cita", dijo Gómez de Liaño en un guiño a
la intervención del presidente del Gobierno en el Congreso de los
Diputados. Un guiño que repitió en otra ocasión.
Las anotaciones son "veraces"
Fue entonces cuando el defensor de Bárcenas volvió a recordar la
versión del extesorero de los hechos. Las anotaciones, que calificó
de "veraces", reflejan una contabilidad B del PP referida a varios
años, entre ellos el 2008. Gómez de Liaño se refirió a ese ejercicio
porque es precisamente por el que se le investiga al PP tras
constatar el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz indicios de
delito en la remodelación de la sede del PP, según un auto del
pasado 22 de noviembre. Además, Liaño aseguró que quién le facilitó
los documentos a El País fue el exdiputado del PP Jorge Trias, amigo
personal de Bárcenas.
Por su parte, el abogado del PP en el juicio, Alexis Godoy, que
llegó a calificar a la contabilidad manuscrita del extesorero de
"diabólica", no quiero admitir la inclusión de los autos del juez
Ruz en los que pone de manifiesto la existencia de una caja B de los
conservadores. Según este letrado, y pese al estado actual de la
investigación que lleva a cabo la Audiencia Nacional sobre los pagos
en negro del partido de Mariano Rajoy, los papeles de Bárcenas
habían sido "amañados". También dijo que la información publicada
era "falsa" porque recoge información "infundada", "insidiosa" y
"malintencionada".
"Si no fue Bárcenas personalmente quien filtró los documentos tuvo
que ser alguien de su entorno, siguiendo sus instrucciones. El País
publicó que su fuente era de su entorno", sentenció el letrado del
PP, que aseguró que la jurisprudencia permite imputar al extesorero
la autoría de la filtración pese a no ser él directamente quién lo
hizo: "Pudo haberlo llevado un mensajero o cualquier otra persona".
El máximo daño posible
Ante la gravedad de los hechos, que en opinión del abogado Alexis
Godoy "buscaba hacer el máximo daño posible", el letrado del PP
solicitó una indemnización de 500.000 euros para los demandantes.
"Todos ellos deben ser resarcidos. El PP no es cualquier
organización. Es la que goza de la confianza y el voto de la mayoría
de los españoles. Pero esto no solo afecta a los dirigentes sino a
la esfera de sus afiliados, que han visto vulnerado su honor",
finalizó el abogado del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/29/los_dirigentes_del_atreven_enfrentarse_barcenas_10351_1012.html
EL PP
RECLAMA 500.000 EUROS A BÁRCENAS POR VULNERAR EL HONOR DE SUS
VOTANTES
El partido insiste en que la contabilidad del extesorero es
insidiosa y malintencionada
El Partido Popular ha reclamado a su extesorero Luis Bárcenas una
indemnización de 500.000 euros por una “gravísima intromisión” en su
honor por la publicación de la contabilidad secreta del antiguo
ejecutivo de la formación conservadora. El abogado que representa al
partido y a los antiguos dirigentes de este partido Ángel Acebes,
Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja y al actual vicesecretario Javier
Arenas, ha sostenido que los daños que supuso la publicación en EL
PAÍS de los papeles de Bárcenas “afectan a la esfera de militantes,
simpatizantes, afiliados y también a los votantes, cuyo honor ha
sido vulnerado también”.
El letrado del partido, Alexis Godoy, ha insistido en que los datos
contenidos en la contabilidad manuscrita de Bárcenas “son falsos,
amañados y malintencionados” y ha considerado que se trata de una
información “insidiosa e interesada”, movida por una “clamorosa mala
fe” del extesorero.
La demanda de protección contra el honor, que ha recaído en el
Juzgado de primera instancia número 83 de Madrid, se extendía
también contra este periódico. Sin embargo, el partido decidió el
pasado 21 de noviembre retirar la acusación contra EL PAÍS después
de que el extesorero admitiera ante el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz ser el autor de la contabilidad secreta.
Godoy estimó “más que acreditado” que Bárcenas fue la “fuente de
conocimiento” de este periódico sobre los manuscritos y que facilitó
su contabilidad secreta después de que la justicia descubriera su
"inmensa fortuna" en dos bancos de Ginebra (Suiza). "Existe un nexo
causal entre su delicada situación personal y las mentiras vertidas.
No existe otra explicación a tan injustificado ataque", ha apuntado
el letrado.
De igual modo, ha sostenido que la credibilidad de Bárcenas es
"extraordinariamente dudosa" porque en junio pasado el juez Ruz le
imputó los delitos de estafa procesal en grado de tentativa y
falsedad documental por simular el contrato de cuatro obras de arte
con la supuesta marchante Isabel Mackinlay, al objeto de justificar
unos ingresos de medio millón de euros en efectivo. "El demandado
estafa y falsifica para conseguir sus objetivos", ha dicho en varios
momentos el letrado.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha defendido que su
cliente no facilitó la contabilidad B del PP este periódico porque
lo hizo el exdiputado Jorge Trías Sagnier. "Bárcenas no entregó los
papeles. Lo ha dicho por activa, por pasiva y por pasiva-refleja",
ha insistido.
También ha acusado a los 'populares' de actuar con "frivolidad" y
"equivocar el tiro", al presentar una demanda contra una persona que
está imputada en dos procedimientos judiciales, en referencia al
'caso Gürtel' y la pieza separada en la que se investiga la supuesta
contabilidad B del PP. "No voy a emplear la terminología de 'rehén
procesal' porque no viene al caso", ha dicho.
Por ello, ha pedido que la formación de Mariano Rajoy sufrague las
costas del procedimiento al entender que su actuación no ha estado
guiada ni por "la buena fe" ni por el ánimo de "hacer justicia".
La representante de la Fiscalía, por su parte, ha solicitado la
suspensión del procedimiento por una cuestión de “prejudicialidad
penal”, esto es, que “el fondo del asunto” -las donaciones al PP y
las dádivas que se podrían haber recibido a cambio de
adjudicaciones- está siendo investigado por el titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5.
El director de EL PAÍS, Javier Moreno, ha comparecido como testigo
en la causa. Moreno se ha acogido al derecho al secreto profesional
consagrado en el artículo 20 de la Constitución para no revelar la
fuente de la información publicada el 31 de enero, pero ha
ratificado que Bárcenas no entregó los manuscritos. Tras apuntar que
la fuente tenía la "confianza personal y por su posición" del
periódico, Moreno ha recordado que antes de la publicación de los
documentos, la redacción se puso en contacto con los dirigentes del
PP que aparecían en los apuntes como receptores de pagos para
acreditar su verosimilitud.
Por su parte, el representante legal del PP, Alberto Durán, ha
declarado que, si Bárcenas no fuera el autor de la filtración de los
papeles, quien lo hizo debería asumir su responsabilidad. "Quizá
menos el mensajero pero todos los que han intervenido tienen que ser
responsables", ha dicho.
Al término de la vista, el titular del Juzgado de Primera Instancia
número 83 de Madrid, David Rodríguez Fernández-Yepes, ha admitido la
incorporación al procedimiento de varios documentos propuestos por
las partes, entre ellos el auto del pasado 22 de noviembre en el que
el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz advertía de la existencia
de "una contabilidad B o en paralelo" en el PP que había sido
"continua en el tiempo".
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/28/actualidad/1385648343_755564.html
EL INFORME DE LA UDEF SOBRE LOS PAGOS EN NEGRO SALPICA A CINCO
TRABAJADORES DE LA SEDE DEL PP
La Policía relaciona directamente con las polémicas obras de
remodelación de Génova 13 a otros cuatro nuevos trabajadores del
partido, además de a Bárcenas. Uno de ellos ya ha sido imputado y un
segundo, citado como testigo. Las acusaciones estudian pedir la
comparecencia de los otros dos.
Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta ya no son los únicos miembros del PP
directamente implicados en el sumario sobre la supuesta contabilidad
B del PP. El último informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía recoge la identidad de otros cuatro
trabajadores de Génova 13 que, supuestamente, tuvieron algún tipo de
participación directa en la gestión de las obras en la sede que el
juez Pablo Ruz investiga por la sospecha de que fueron pagadas en
parte con dinero negro. A los dos extesoreros de la formación se ha
sumado ahora como imputado el que fuera gerente del partido,
Cristóbal Páez, y ya ha sido citado a declarar como testigo por
segunda vez el hasta hace poco máximo responsable de la seguridad de
la formación, Antonio de la Fuente, cuñado del propio Bárcenas. A
ellos hay que añadir ahora a Javier Barrero y César Macías,
trabajadores del partido que supuestamente participaron en reuniones
con responsables del estudio de arquitectura que hizo la polémica
remodelación. Éstos últimos aún no han sido llamados por el
magistrado, pero fuentes de la acusación no descartan pedir su
comparecencia.
El informe policial no menciona, de hecho, a Álvaro Lapuerta, el
octogenario dirigente del partido que estuvo al frente de la
tesorería hasta el congreso de 2008. Aunque las obras en la sede del
partido se iniciaron cuando él aún ocupaba el cargo, las facturas
que han despertado las sospechas de los agentes y del juez están
fechadas precisamente aquel año, que es cuando los apuntes contables
de Bárcenas recogen la supuesta entrega de 888.000 euros en dinero
negro procedentes de donaciones irregulares a Gonzalo Urquijo, el
propietario de Unifica Soluciones Integrales SL, la empresa
encargada de la reforma. El delicado estado de salud de Lapuerta, al
que se acogió en su última comparencia en la Audiencia Nacional para
no declarar, ha impedido saber, sin embargo, sí conocía la presunta
relación entre otra entrega de dinero al empresario realizada en
2006 de 184.000 euros y los trabajos de remodelación. No obstante,
él ha negado hasta ahora la existencia de una caja B en Génova 13.
Sobre Luis Bárcenas sí hay menciones directas, aunque la UDEF
minimiza su intervención en las decisiones relacionadas con la
remodelación de la sede. De hecho, destaca que sólo se habla de él
en unos pocos papeles intervenidos durante el registro de la sede de
la empresa Unifica. "No obstante, su nombre sí figura en uno de los
documentos de mayor interés encontrados, señalándolo como la persona
que entregó la cantidad de 200.000 euros" a Gonzalo Urquijo. Además,
existe un correo electrónico recuperado del despacho del propio
arquitecto y fechado en julio de 2008 en el que el entonces gerente
del PP y mano derecha de Bárcenas, Cristóbal Paez, aseguraba que el
encargado del control de los pagos por las obras era el político
ahora encarcelado y que si el empresario queria cobrar alguna
cantidad a cuenta, debía hablarlo directamente con él.
Páez, "primordial"
El principal afectado por el último informe de la Policía es,
precisamente, Paéz, exgerente del PP y la persona del partido que
aparece mencionado en casi todas los documentos que han aparecido
relacionados con la remodelación, incluidas las actas de recepción
de las obras. Paéz, alejado actualmente del partido tras ser
despedido, ya declaró el pasado verano ante el juez Ruz, aunque como
testigo, en una comparecencia en la que reconoció que dos apuntes de
los papeles de Bárcenas en los que figuraba su nombre eran reales.
También dio detalles de cómo el extesorero sacó del partido
documentos contables tras estallar el 'caso Gürtel' ante el temor de
que la Policía acudiera a registrar Génova. Ahora tendrá que volver
a la Audiencia Nacional, aunque en este caso como imputado por su
supuesta implicación en los pagos con dinero negro.
Según destaca la UDEF, Páez participó en las reuniones con los
representantes de Unifica en las que se hacía seguimiento de las
obras. En las actas de las misma era identificado con sus iniciales,
"CP". Además, el documento policial destaca que tuvo una
"participación activa en las decisiones de la reformas" como
destacan estas notas, así como el detalle de que algunos
presupuestos iban dirigidos a él directamente. Los agentes, incluso,
creen haber identificado su firma en algunos de sus documentos,
aunque en otros no han podido certificar que sea el autor de las
rúbricas que aparecen en ellos. Por todo ello, el informe destaca
que "el papel de Cristóbal Páez en este proyecto es primordial".
Una situación parecida es la que se ha planteado con Antonio de la
Fuente, que fuera jefe de seguridad del PP hasta hace poco, cargo al
que accedió de la mano de su cuñado Luis Bárcenas. Su nombre aparece
sobre todo en las actas de seguimiento elaboradas de las reuniones
que representantes del partido mantuvieron con Urquijo y varios
empleados de Unifica. En ellas figura como una persona que también
toma decisiones, destaca la UDEF. El nombre de Antonio de la Fuente
también aparece en algunos presupuestos como la persona de contacto
dentro de Génova 13, así como en varios correos electrónicos
intervenidos en la sede del estudio de arquitectura. El exjefe de
seguridad ya compareció ante el juez Ruz el pasado septiembre
también como testigo, cuando dio muestra de tener mala memoria ya
que no recordó la mayor parte de los detalles por los que le
preguntaron. Sí admitió que fue él quien había firmado el informe
que se había remitido al Juzgado para justificar la destrucción de
las imágenes de las cámaras de seguridad de la sede, aunque ya
entonces él estaba en su casa apartado de sus funciones dentro del
partido por el escándalo en el que se había visto envuelto su
familiar.
Otro 'conocido' del juez
De los dos últimos trabajadores mencionados en el informe policial,
uno no es un desconocido para el juez Ruz. Se trata de Javier
Barrero, al que el documento de la UDEF cita como asistente a
algunas de las reuniones entre miembros del PP y de la empresa de
remodelación para el seguimiento de las obras. Barrero fue
mencionado por el magistrado en un auto del pasado 19 de septiembre
como "la persona responsable de los servicios informáticos del
Partido Popular en el periodo en el que Luis Bárcenas Gutiérrez fue
gerente y tesorero de esta formación política. Intervino, además, en
el 'volcado' o trasvase de los datos contenidos en el ordenador
marca Toshiba al ordenador marca Apple" que manejaba el político
ahora encarcelado. Este dato hizo que fuera una de las tres personas
contra la que una de las acusaciones del 'caso Bárcenas' presentó
una querella en los Juzgados de Plaza Castilla acusándole de
destrucción de pruebas por su supuesta participación en el borrado
de los discos duros de los equipos del extesorero. Los otros dos
fueron De la Fuente y la secretaria del extesorero. Barrero siempre
lo ha negado y ha recalcado públicamente que él dejó de ocupar dicho
puesto en febrero de 2011, mucho antes de que estallara el
escándalo. Ahora, el juez Ruz no ha pedido que comparezca ante él.
Tampoco lo ha hecho con César Macías, un empleado del PP cuyo puesto
dentro de la formación no es especificada por el informe policial,
aunque de él destaca que también participó en las reuniones en las
que se hacía un seguimiento de las obras de remodelación de Génova
13. Además, entre el material informático analizado -una mínima
parte del incautado en la sede de la empresa Unifica- han aparecido
varios correos electrónicos entre una de las empleadas del estudio
de arquitectura y él, "todos ellos en relación a los trabajos y
problemas en las obras". Por ahora, el juez no le ha citado para que
comparezca. Las acusaciones no descartan hacerlo para recabar más
datos sobre los supuestos pagos en dinero negro de las obras de la
sede del PP en la que trabajaba.
http://vozpopuli.com/actualidad/35193-el-informe-de-la-udef-sobre-los-pagos-en-negro-salpica-a-cinco-trabajadores-de-la-sede-del-pp
EL PP
GASTÓ 28.121,37 EUROS EN REMODELAR EL CUARTO DE BASURAS DE GÉNOVA EN
PLENA CRISIS
El informe de la UDEF sobre las obras en la sede del PP incluye un
capítulo sobre “otros trabajos” en el que detalla que los populares
gastaron 28.121,37 euros en remodelar su cuarto de basuras,
98.934,39 euros en acondicionar la sala en que se reúne su dirección
y 103.162,94 en los “cuartos de seguridad y vestuarios”.
La remodelación de Génova 13 en la que la Audiencia Nacional ha
encontrado indicios de financiación ilegal del PP deja un capítulo
de reformas sorprendentes en la sede del partido. Según el informe
que la Policía remitió el pasado viernes al magistrado, el Partido
Popular gastó más de 250.000 euros en lo que la UDEF (Unidad de
Delitos Económicos y Fiscales) califica como “otros trabajos”.
Algunos de ellos en 2009, en el arranque de una crisis que la
formación de Mariano Rajoy se encargó de denunciar desde la
oposición. En ese 'cajón de partidas' se incluyen costes de las
siguientes reformas:
Cuarto de las basuras – 28.121,37 euros: según la Policía, la
reforma del “cuarto de las basuras” incurrió un coste de 28.121,37
euros que el arquitecto Gonzalo Urquijo fraccionó en tres facturas
distintas en el año 2007. Esa facturación de los pagos y el uso de
diferentes presupuestos para los mismos trabajos hace sospechar a la
Policía que el PP utilizó ese sistema para realizar pagos en B con
los que costear los trabajos de remodelación.
Sala de Maitines – 98.934,39 euros: la sala en la que se reúne la
cúpula del Partido Popular y el sótano 1 de la calle Génova
supusieron en el año 2007 un coste que rondó los 100.000 euros,
según la UDEF. En esta ocasión, el pago no se realiza con efectivo
como sucede en otras obras sino que la totalidad de la aportación
sale de la cuenta que el PP tiene en el Banco Popular.
Librerías – 4.720,39 euros: la instalación de librerías en los
vestíbulos, sótanos y anexos supuso un coste inferior a los 5.000
euros para las arcas populares, según la documentación de la UDEF.
El pago en el año 2009 se realiza mediante cheque bancario.
Terraza -- 84.542,26 euros: la Policía explica que se siguió el
sistema de pagos tradicional que consistía en fraccionar en tres
entregas el pago, entregando sendos cheques por el 30% del valor. De
acuerdo con ese sistema, sólo se abona el 80% de la factura y queda
pendiente el pago del 20% restante que se completaría el 5 de
octubre de 2009.
Cuarto de seguridad y vestuarios – 103.162,94 euros: Se mantiene el
mismo sistema con sendos cheques por el 30% (38.686,10 euros) y un
20% final (25.790,74 euros). El dinero restante se abona en octubre
de 2009.
La Policía sospecha que esos pagos pendientes abonados meses después
mediante cheques con anotaciones manuscritas o transferencias son
las que completan el sistema de pagos en B por parte del Partido
Popular. Por ese motivo, la UDEF solicita el análisis de la
documentación intervenida en el registro del despacho del arquitecto
Gonzalo Urquijo.
Ruz revisa ya no sólo este capítulo de pequeñas obras sino también
la remodelación de la sede de la calle Génova en Madrid piso a piso
e incluso la reforma de la llamada “planta noble” del partido, en la
que se encuentra el despacho de Mariano Rajoy y que costó 477.607
euros. Todo con la sospecha de que al menos en parte el partido pudo
incurrir en pagos en B.
Entre el material intervenido en ese registro, el juez Pablo Ruz
tiene 14 dispositivos informáticos pendientes de análisis. La UDEF
ha reclamado al juez que investigue “la mayor parte de los
dispositivos informáticos incautados”, a saber, 1 CD, 3 pen drives,
6 discos duros que suman más de un Terabyte de información, 1 Ipad y
2 ordenadores: un portátil y un PC de sobremesa marca HP.
http://vozpopuli.com/actualidad/35176-el-pp-gasto-28-121-37-euros-en-remodelar-el-cuarto-de-basuras-de-genova-en-plena-crisis
LOS PAGOS EN B DEL PP
La policía ya acreditó en 2009 la "doble facturación" con la que el
Partido Popular pagaba a las empresas de la trama Gürtel
La investigación revela ahora la "correlación directa" entre los
pagos a la empresa que hizo las obras de Génova y los 'papeles de
Bárcenas'
Irene Castro
El último informe de la UDEF que apunta a la realización de pagos en
negro por parte del PP no es el primer hallazgo policial de indicios
de doble facturación en la organización que preside Mariano Rajoy.
Ya hace cuatro años la policía acreditó la dualidad en el abono de
servicios prestados a la formación.
La documentación incautada a José Luis Izquierdo, el contable de la
red Gürtel, permitió la elaboración en julio de 2009 de un informe
en el que se detallaban los ingresos en A y en B que percibían las
empresas de Francisco Correa de manos populares.
La policía sostuvo que el Congreso del PP de Valencia en 2002 se
abonó con un sistema de "doble facturación": "Existe una parte del
importe del valor congreso (sic) que se factura en A mediante la
emisión de una factura y su anotación en el sistema de
contabilización real, y otra parte que se factura en B, es decir,
sin la emisión de la factura y, por tanto, sin reflejo en el sistema
de contabilización formal". Para la policía, una parte de esa
facturación era fiscalizable, mientras que otra se paga sin factura,
en efectivo, fuera de los "circuitos económicos reales".
Ese mismo informe apuntaba a una manera de proceder semejante en
Galicia. La documentación encontrada en los registros de las sedes
de la trama recogía datos de facturación del PP gallego entre 1996 y
1999. En ese periodo, las empresas de Correa reconocieron unos
ingresos en B de 536 millones de pesetas procedentes de la
organización y los documentos especificaban que, de ellos, 439
millones de pesetas tenían recibo mientras que no contaban con
justificantes de 97 millones. De nuevo la policía hablaba de
"sistema de doble facturación" y cuantificaba en el 52,2% en dinero
pagado en B.
"Se infiere la existencia de una actuación sistemática en la forma
de financiar por el Partido Popular los actos realizados por la
organización de Francisco Correa", aseguraba la policía, que
explicaba la "estrategia de captación de negocio urbanístico"
consistente en la entrega de dádivas a los dirigentes del PP por el
tamaño de adjudicaciones. "Los cambios en la dirección del partido
provocan un cambio en la tendencia seguida hasta entonces y la
organización a nivel nacional se desvincula de las empresas de
Correa en 2004", concedía el informe.
En aquel momento, el PP negaba la existencia de dinero negro en el
seno de la formación y cargaba contra los Cuerpos y Fuerzas de
Seguridad del Estado dirigidos por Alfredo Pérez Rubalcaba. Cospedal
pidió explicaciones al entonces ministro del Interior por los
cambios en la cúpula policial que afectaban al comisario encargado
de las investigaciones de corrupción. La número dos de Rajoy
consideraba que ese movimiento era propio "de un Estado policial".
Recientemente, el Gobierno de Rajoy ha destituido al comisario jefe
de la Policía Judicial, aunque la decisión la tomaron en julio, tras
el encarcelamiento de Luis Bárcenas y por el enfado de varios
dirigentes del PP por los informes que no les eran favorables, como
los que revelaron los regalos de la Gürtel a Ana Mato.
Cuatro años después, la Policía Nacional ha hallado una "correlación
directa" entre los supuestos pagos en dinero negro anotados por
Bárcenas al arquitecto Gonzalo Urquijo por las obras de la sede del
PP en Génova y las facturas incautadas en el registro de la empresa
Unifica. El juez que investiga la presunta contabilidad irregular
del partido de Rajoy apunta a "una cierta corriente financiera de
cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la contabilidad
remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas".
El informe de la UDEF destaca algunas facturas encontradas en el
despacho de Urquijo que responden a pagos reflejados en la
contabilidad oficial del PP, lo que acreditaría la veracidad de los
documentos incautados, y también llama la atención sobre la
coincidencia entre esa documentación incautada y las anotaciones del
extesorero. Ante estas revelaciones, la número dos de la
organización, María Dolores de Cospedal, ha cargado contra el juez
Pablo Ruz al insinuar que no ha cotejado correctamente las facturas
de Unifica y la contabilidad oficial que obra en su poder.
Conexiones de Bárcenas con los documentos de Gürtel
Los pagos en negro no son las únicas coincidencias que la policía ha
encontrado al cruzar los documentos que investiga el juez Ruz. La
UDEF también emitió un informe en el que destacaba la coincidencia
de las entradas anotadas por Bárcenas en la supuesta caja B del PP y
las adjudicaciones a las compañías de los empresarios que aparecían
como donantes, tal y como adelantó eldiario.es.
Otras tres coincidencias se desprenden del cruce de los papeles de
Bárcenas con los documentos incautados a los miembros de la trama
Gürtel. Uno de ellos es el ingreso de 21 millones de euros
procedentes del PP gallego anotada por Bárcenas y que también
figuraba en la documentación incautada a Pablo Crespo, número dos de
la Gürtel y entonces secretario de organización del PP regional.
Varios dirigentes del PP han reconocido haber recibido dinero negro
de la organización y que figura en los papeles del extesorero. El
presidente del Senado, Pío García Escudero, admitió no haber
declarado el préstamo que el partido le hizo para rehabilitar su
vivienda tras un atentado y el diputado Calixto Ayesa reconoció que
cobraba un sobresueldo para compensar la pérdida económica que le
suponía el cierre de su consulta. El exgerente Cristóbal Paéz
aseguró haber recibido en billetes de 500 los pagos que aparecen a
su nombre.
A pesar de los informes policiales, las declaraciones de los
dirigentes y los indicios de una "corriente financiera al margen de
la contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas" que señala el magistrado de la Audiencia Nacional, el PP
sigue insistiendo en que solo tiene una contabilidad.
http://www.eldiario.es/politica/pagos-PP_0_200880740.html
SE
ESTRECHA EL CONTROL POLÍTICO DE LOS PERITOS EN CASOS DE CORRUPCIÓN
Una instrucción de octubre establece que el director de la Agencia
Tributaria intervendrá en persona en su designación
El director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, un cargo
político nombrado por el Gobierno, será quien realice la designación
última de los peritos judiciales en los casos en que los jueces
soliciten estas labores en causas por delitos fiscales, blanqueo de
capitales u otros.
En concreto, según una instrucción enviada a los directores y
delegados de la Agencia, esta dirección intervendrá en los
nombramientos de estos funcionarios en los casos que lleven los
juzgados, tribunales y órganos del ministerio fiscal con competencia
en todo el territorio nacional. Se trata de las causas en que
interviene la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo. Estos
organismos son los que suelen encargarse de los casos judiciales más
llamativos, muchos de ellos relacionados con la corrupción o de, por
ejemplo, personas aforadas, desde políticos a representantes
institucionales.
El responsable de la Agencia Tributaria envió el 4 de octubre la
Instrucción 2/2013 a los directores de los departamentos y servicios
del gabinete, delegados central de grandes contribuyentes y
especiales «sobre la designación de funcionarios como peritos o en
otras funciones de auxilio social».
Según el escrito, «no existen disposiciones o convenios que fijen un
procedimiento de actuación de la Agencia en estos supuestos». Por
ello, «se considera conveniente dictar algunas reglas en esta
materia otorgando carta de naturaleza a lo que ya en buena medida se
está haciendo en la práctica».
Por si había dudas del objetivo de la Instrucción, se aclara que
tiene por objeto «delimitar las actuaciones» que corresponden a los
distintos órganos de la Agencia para que todas las demandas sean
remitidas al gabinete de la dirección general para el posterior
nombramiento. Es decir, se establece una especie de tubo hacia
arriba para centralizar las solicitudes. Es más, se exige a todos
los órganos de la Agencia que trasladen a ese gabinete cualquier
petición judicial «cuya tramitación no sea de su competencia».
En el punto 2 de la Instrucción tercera se determina el protocolo de
actuación sobre las peticiones de juzgados con competencia nacional,
es decir el Supremo y la Audiencia Nacional. Así, se establece que
será «el gabinete de la dirección general quien llevará a cabo la
tramitación» de todas las solicitudes que lleguen.
Éste recabará una propuesta de designación. Después, elaborará el
acuerdo de nombramiento de los funcionarios, que «elevará a la
dirección general». Y «una vez firmado», se entiende que por el
responsable de la Agencia Tributaria, el mismo departamento remitirá
el acuerdo con el nombramiento al juzgado peticionario.
Sin embargo, fuentes del ámbito tributario señalan que «hasta ahora
el responsable de la Agencia no intervenía directamente en los
nombramientos de los peritos».
Lo habitual, cuando llega el oficio del juzgado, «es que decidan los
jefes de los órganos de la Agencia», añaden fuentes próximas al
organismo. Incluso, a veces los jueces piden inspectores que conocen
profesionalmente. Pero, ahora deben ser informados los órganos
políticos de la Agencia, que decidirán quién presta esa ayuda. «Lo
que puede inducir a sospechas, ya que puede nombrarse a alguien de
confianza para determinados casos», añaden las mismas fuentes.
En medios políticos se reconoce que «en casos muy puntuales se solía
informar al responsable de la Agencia sobre los designados, pero
nunca los elegía».
Curiosamente, en el preámbulo se señala que los peritos no han de
dar cuenta a la Agencia de su labor en el proceso. Pero, tampoco
pueden acceder a la información tributaria a efectos de su labor,
«salvo habilitación expresa». Es decir, a un perito se le podría
negar este acceso en cualquier momento si resulta incómoda su
actuación, apuntan fuentes tributarias. En los casos de auxilio
social, sí pueden acceder a las bases de datos tributarias.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19608331&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=28_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA POLICÍA
ACREDITA PAGOS DE UN MILLÓN EN B PARA LAS OBRAS DE LA SEDE DEL PP
En un informe, la Udef sostiene que hay correlación entre los cobros
y los papeles de Bárcenas
Del examen de la contabilidad oficial del PP, de los documentos
intervenidos en el registro de las oficinas del arquitecto que
realizó las obras en la sede central de los populares en Madrid y de
los papeles de Bárcenas, la policía ha concluido que el Partido
Popular pagó a Gonzalo Urquijo 1.072.000 euros en b (184.000 en el
año 2006 y 888.000 en el año 2008).
El informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) fue el que sirvió al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
para sostener la existencia de un “conjunto de elementos” que
“permite confirmar, a nivel indiciario, (...) la presunta existencia
por parte del Partido Popular de una cierta corriente financiera de
cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad
remitida al Tribunal de Cuentas”. La secretaria general de los
populares, María Dolores de Cospedal, cuestionó el lunes la
apreciación del magistrado al entender que esta se basa en la
contabilidad manuscrita y no en la contabilidad oficial. Por ello,
reclamarán a la fiscalía que “revise” los pagos de la reforma. Estas
se produjeron entre 2005 y 2011 y tuvieron un coste total, según
Cospedal, de 5,6 millones de euros, y de 5,9 millones según la
policía. Estas se produjeron entre 2005 y 2011 y tuvieron un coste
total, según Cospedal, de 5,6 millones de euros, y de 5,9 millones
según la policía.
El hecho es que en el informe la UDEF confirma y documenta la
existencia de cheques que corresponden al pago de las cantidades
presentadas en las facturas, tal como mantiene el PP. No obstante,
la policía expone también, aunque de forma muy confusa, cómo entre
la contabilidad manuscrita por el tesorero del PP, Luis Bárcenas, y
algunos documentos incautados en la oficina del arquitecto existe
una correlación de anotaciones y pagos que, además, coinciden en el
tiempo.
El escrito, que consta de 70 folios, describe los documentos
relativos a cada una de las plantas. El análisis sobre las obras
ejecutadas en la planta 4ª es uno de los más concluyentes. La
policía describe cómo la empresa de Urquijo presentó un presupuesto
inicial de 428.000 euros. El coste final de certificación, IVA
incluido, fue de 560.895 euros, por los que el arquitecto cobró un
cheque de 200.000 y otro de 360.000 entre octubre y noviembre de
2008, con lo que la deuda sobre esta planta habría quedado saldada.
Sin embargo, en el registro, la policía encontró una anotación
manuscrita que indica: “He recibido de Don Luis Barcenas la cantidad
de 200.000 euros en concepto de pago complementario de la factura de
la planta 4ª con la que queda cancelada dicha factura”. La policía
vincula esta nota con uno de los apuntes de los papeles de Bárcenas
que señala que, en esa misma fecha, entregó 200.000 euros a “G.U.”.
“Se puede inferir que existe una correlación directa entre ambos
hechos de naturaleza económica en términos de identidad subjetiva ya
que el beneficiario se trata de la misma persona, cuantitativa al
ser los importes idénticos, y de la secuencia temporal en que se
producen los registros por cuanto corresponden a diciembre de 2008”,
señala el informe policial como conclusión.
Este es uno de los tres pagos a Urquijo que aparecen en los
manuscritos con la supuesta caja b del PP y por los que la policía
imputa un delito fiscal al arquitecto. La UDEF señala que el nombre
de Bárcenas no figura “más que en alguno de los documentos”
intervenidos en el registro efectuado en la sede de la empresa que
hizo la reforma. Y sostiene que tuvo una participación “mínima”,
aunque era “el encargado del control de los pagos” a la empresa.
Así, el informe refleja que fueron el exgerente del PP Cristóbal
Paez y el exjefe de Seguridad de la formación Antonio de la Fuente,
cuñado de Bárcenas, quienes desarrollaron un papel “primordial” en
el proyecto de reforma y en su seguimiento.
Por otra parte, el PSOE presentó ayer en la Audiencia Nacional un
informe pericial para rebatir el que registró la Agencia Tributaria
y contradice, así, la versión de Hacienda de que las donaciones
ilegales de empresas a partidos políticos se pueden desgravar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/26/actualidad/1385496589_128329.html
EL
ARQUITECTO DE LA SEDE DEL PP: “HE RECIBIDO DE BÁRCENAS 200.000 EUROS
EN CONCEPTO DE PAGO COMPLEMENTARIO”
El informe policial que muestra las pruebas sobre el pago en negro
del PP se conoce un día después de que Cospedal negase la
contabilidad B
La Policía Judicial sostiene que los pagos del partido a Gonzalo
Urquijo "no encajan", pero sí coinciden con las cantidades que se
incluyen en los papeles de Bárcenas
El arquitecto encargado de la remodelación de la sede del PP en
Madrid, Gonzalo Urquijo, redactó de su puño y letra un documento en
el que asegura que el extesorero del PP Luis Bárcenas le había
abonado 200.000 euros como pago complementario a los trabajos
realizados. Pero, sin embargo, la factura total era de 560.895
euros, y esta cantidad ya había sido pagada, aunque de forma
fraccionada. El primer abono se había realizado el 27 de octubre de
2008, por un importe de 200.000 euros, y el segundo el 14 de
noviembre del mismo año, de 360.895 euros.
Este tercer pago de 200.000 euros que refleja el documento
manuscrito no cuadra con los documentos que obran en poder de la
Policía Judicial: "La factura, según la documentación estudiada,
queda cancelada con el pago último de los 360.895 euros al completar
los 560.895 que figuran en la factura como el total", especifican
los agentes. El informe policial, que tiene como fecha de
elaboración el 21 de noviembre, ha sido suministrado a las partes un
día después de que la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, negara las conclusiones del juez del caso Bárcenas, que
considera probada que el PP utilizó una contabilidad B desde 1990.
Pagos de los papeles de Bárcenas
Sin embargo, en los papeles de Bárcenas, tal y como especifican los
policias que se encargan de la investigación, sí aparece un asiento
contable, de diciembre de 2008, que indica que el extesorero del PP
destinó 200.000 euros para "G.U.". Acrónimo de Gonzalo Urquijo, el
arquitecto responsable de la remodelación de la sede del partido de
Mariano Rajoy.
Este es el motivo por el que entre las diligencias que ha encargado
el juez a la Policía se incluye la pericial caligráfica de Urquijo:
"Con el fin de comprobar la autoría de las firmas, rúbricas y
documentos manuscritos atribuidos al mismo en las actuaciones",
especifica Ruz en un auto firmado el pasado viernes 22 de noviembre.
Urquijo está imputado en el caso Bárcenas al considerar el
magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que cobró una parte de
las obras en negro. Bárcenas aseguró, en su declaración, que el 30%
del total había sido abonado en B. El juez le ha imputado junto al
exgerente del PP Cristóbal Páez después de que la Agencia
Tributaria, la Policía Judicial y la Fiscalía Anticorrupción
aportaran pruebas suficientes como para considerar, al menos de
forma "indiciaria", que Urquijo y el PP habían podido ser autores de
varios delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental.
infoLibre ha accedido a una de estas pruebas, que según el informe
de la Policía Judicial es "muy significativa". Se trata de una de
las hojas de un cuaderno que los agentes requisaron a Gonzalo
Urquijo tras entrar en su despacho, el 27 de septiembre, tras la
orden judicial firmada por Pablo Ruz. En este documento, que no
tiene fecha, se pueden leer varias anotaciones manuscritas que ponen
de manifiesto que el arquitecto había recibido 200.000 euros extra
del extesorero del PP: "He recibido de D. Luis Bárcenas la cantidad
de 200.00 (sic) euros en concepto de pago complementario de la
factura, de la panta 4ª con la que queda cancelada dicha factura".
El mismo folio incluye otro texto en el que se asegura que con los
200.000 euros la deuda por las obras de la cuarta planta estaba
saldada: "Por la presente certifico que a fecha 11 de marzo el PP no
adeuda a Unifica por ningún concepto ninguna cantidad salvo los
trabajos de los sótanos pendientes de facturar". Pero según la
Policía Judicial realmente se podrían haber pagado 200.000 euros de
más.
Los gastos "no encajan"
Al igual que en la cuarta planta, la Policía Judicial ha comprobado
que el resto de gastos de las obras de las diferentes plantas de la
sede del PP "no encajan". Un ejemplo muy claro es el pago de las
obras de remodelación de la tercera planta. El PP abonó 403.709
euros. Pero otro documento manuscrito asegura que el último de los
recibís había sido perdido, por lo que el PP le reclama otro: "Se
infiere que se recibió la cantidad de 235.000 euros y se elaboró el
correspondiente recibí que se perdió y por lo que se efectuó
posteriormente otro. No obstante, por la documentación analizada de
la reforma de esta planta no encajan estos 235.000 en la
facturación". Al igual que en el caso de la cuarta planta, en los
papeles de Bárcenas sí aparecen esta cantidad, en este caso de
235.000 euros.
Entre los documentos requisados por la Policía Judicial en la sede
de la empresa Unifica también se encuentra una carpeta que incluye
un folio, tamaño DIN-A3, que recoge una tabla resumen en relación a
los distintos costes de todas las plantas reformadas en la sede del
PP y su relación con los papeles de Bárcenas. Así, según la Policía,
el arquitecto plasmó la relación entre los adelantos percibidos y la
contabilidad B del partido de Mariano Rajoy.
José Ángel Cañas Cañada
No es la primera vez que en el caso Bárcenas la Policía descubre un
documento manuscrito en el que uno de los imputados asegura haber
recibido dinero de Bárcenas. Es el caso del exgerente del PP de
Castilla-La Mancha José Ángel Cañas Cañada, que según el testimonio
de Bárcenas recibió 200.000 euros de Sacyr para la primera campaña
de Dolores de Cospedal a cambio de la adjudicación del contrato de
las basuras en Toledo. Este político del PP está imputado en el
caso, y ya ha prestado declaración ante el magistrado Pablo Ruz.
Según fuentes jurídicas, Cañas Cañada reconoció haber redactado y
firmado el documento, pero achacó a las presiones de Bárcenas el
haberlo hecho. Negó sin embargo haber recibido el dinero.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/26/el_arquitecto_que_remodelo_sede_del_redacto_mano_recibi_por_que_reconocia_haber_cobrado_200_000_euros_barcenas_10258_1012.html
LA POLICÍA HALLA UNA "CORRELACIÓN DIRECTA" ENTRE PAGOS POR OBRAS EN
GÉNOVA Y LOS PAPELES DE BÁRCENAS
Los investigadores han cruzado las anotaciones de la supuesta caja B
del PP con los recibos incautados en la empresa que realizó la
reforma
Bárcenas se encargaba de los pagos, y su cuñado y el exgerente Páez
del "contacto directo" con el arquitecto
El informe de la Policía sobre la reforma de la sede nacional del PP
señala que hay una “correlación directa” entre distintos documentos
que acreditan el pago de esas obras, obtenidos en el registro de la
empresa que las ejecutó, y las anotaciones que figuran en la
supuesta contabilidad B del partido, los denominados ‘papeles de
Bárcenas’.
En concreto, el informe de la UDEF, al que tuvo acceso el diario.es,
dice que esa “correlación directa” se basa “en términos
cuantitativos, temporales y subjetivos”, esto es, coinciden las
cantidades, el momento en que se abonan y a quién se abonan. Eso
ocurre en el pago de las obras de las plantas segunda, tercera,
cuarta y quinta del edificio de la calle Génova, aunque existen
otras reformas en las que los policías también hallan coincidencias
entre recibos y ‘papeles de Bárcenas’ no en todos los supuestos
señalados.
Junto a otro de la Agencia Tributaria, este informe de la UDEF
sirvió de base al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz para
dictar el pasado viernes un auto en el que decía detectar indicios
de “una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el
tiempo, al margen de la contabilidad remitida por el PP al Tribunal
de Cuentas”.
El informe de la UDEF añade: “Por la parte del Partido Popular
destaca la participación de Cristóbal Páez y Antonio de la Fuente
(cuñado de Bárcenas) como las personas que mantenían un contacto
directo con la empresa” Unifica, que realizó las obras, y de la que
se sospecha que cobró en negro. De Luis Bárcenas se añade que era el
encargado “del control de los pagos a efecutar por las obras”. Páez
y el dueño de Unifica, Gonzalo Urquijo, están citados a declarar
como imputados el próximo 16 de diciembre. Tres empleadas de la
empresa lo harán ese día en calidad de testigos.
http://www.eldiario.es/politica/Policia-correlacion-Genova-papeles-Barcenas_0_200880446.html
LA POLICÍA
SOSPECHA QUE EL PP JUGÓ CON VARIOS PRESUPUESTOS Y FACTURAS PARA
OCULTAR PAGOS EN B
El informe que la UDEF ha remitido al juez Ruz revela que el partido
utilizó sospechosamente una multiplicidad de presupuestos y pagos
fraccionados en la reforma de su sede. Según el informe, "la
participación de Luis Bárcenas (...) ha sido mínima" ya que éste era
únicamente "el encargado del control de los pagos a efectuar por las
obras".
El informe que la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal)
ha remitido al juez del caso Bárcenas desvela que el Partido Popular
jugó con varios presupuestos y facturas supuestamente para ocultar
pagos en B a Gonzalo Urquijo, el arquitecto que remodeló la sede del
partido en Madrid, en la Calle Génova 13. Según el informe de 70
folios al que ha tenido acceso Vozpópuli, “la dinámica llevada a
cabo por Unifica Soluciones Integrales SL, la empresa encargada de
la remodelación, fue la misma en todos sus trabajos": emitían varios
presupuestos y, una vez terminada la obra, se utilizaban dos formas
de pago distintas para pagarle. Por un lado, la cuenta del Banco
Popular de la que el PP es titular y, por otro, pagos en efectivo
realizados por Luis Bárcenas que la UDEF describe como "flujos
financieros a modo de sistema de contabilización manual".
El informe recoge cómo algunos de esos pagos financiados por
Bárcenas se registraban en post-its en los que se anotaban los
recibís por parte de la empresa que recibía los fondos.
Igualmente, el informe policial detalla cómo algunas de las obras se
fraccionan “al emitir tres facturas diferentes en fechas distintas,
comprendiendo cada una de ellas un porcentaje total del coste”. Por
ende –concluye el informe de la UDEF— en el periodo 2006 a 2008
resulta una aplicación de fondos por un montante de 1.072.000€
(184.000 euros en el año 2006 y 888.000 euros en el año 2008). Ese
informe ha servido de base al juez Pablo Ruz para denunciar que el
PP se financió ilegalmente con "una cierta corriente financiera de
cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la contabilidad
remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas".
Bárcenas y su dinero en el centro de la investigación
Curiosamente, la Policía destaca que "la participación de Luis
Bárcenas en estas reformas, según la documentación observada, ha
sido mínima". Según la UDEF, Bárcenas no figura "más que en alguno
de los documentos intervenidos, como en un par de los impresos del
borrador de liquidación". Sin embargo, los ingresos que apunta la
contabilidad de la empresa que remodeló la sede de Génova 13
coinciden asiento por asiento con los que recogen los conocidos como
"papeles de Bárcenas". Así ocurre desde el año 2006 hasta el año
2008 en cada capítulo contable de la reforma.
Esa coincidencia que la Policía hace constar tiene un valor doble
porque sugiere, en primer lugar, que las cuentas en las que Bárcenas
llegó a acumular hasta 47 millones de euros no serían cuentas
privadas sino que se utilizaban para realizar pagos relacionados con
Génova. Esa coincidencia valida más de 50 asientos contables de los
llamados "papeles de Bárcenas" y sugiere que las cuentas de Bárcenas
no tenían como fin su lucro personal sino el pago de gastos del
partido.
Además, en segundo lugar, dejan ver que el ex tesorero atendería
pagos de partido en los que no tomaba parte, es decir, que seguía
órdenes. Por ese motivo, la Policía rastrea los e-mails y las
órdenes que se dieron desde ellos para acometer esa remodelación
para determinar el responsable último de esas decisiones. De hecho,
el informe recoge algunos de esos correos electrónicos y propone la
identificación de los responsables de esas decisiones.
El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha ordenado ya el
rastreo de 14 dispositivos informáticos para determinar quién dio
las órdenes específicas en la reforma de la sala de prensa de la
segunda planta y de la llamada "planta noble" de Génova, en la que
Mariano Rajoy tiene su despacho. La UDEF sugiere que parte de los
477.607 € de la reforma del despacho de Rajoy se pagó en negro e
investiga las facturas y la correspondencia al respecto. El
magistrado ha dictado ya que se analicen 1 CD, 3 pen drives, 6
discos duros que suman más de un Terabyte de almacenamiento de
datos, 1 Ipad y 2 ordenadores: un portátil y un PC de sobremesa
marca HP.
http://vozpopuli.com/actualidad/35136-la-policia-sospecha-que-el-pp-jugo-con-varios-presupuestos-y-facturas-para-ocultar-pagos-en-b
LA UDEF
APUNTA A QUE PARTE DE LOS 477.607 € DE LA REFORMA DEL DESPACHO DE
RAJOY SE PAGÓ EN NEGRO
El informe policial hace especial hincapié en las obras realizadas
en la séptima planta de la sede del PP, donde se encuentra la zona
de trabajo del presidente de la partido. Los agentes sospechan que
para abonarlas se siguió la misma "dinámica" supuestamente irregular
que con el resto de dependencias, donde el juez Ruz cree haber
detectado ya más de un millón de euros de entregas en B.
¿Incluyeron los supuestos pagos en negro de las obras en la sede del
PP la remodelación del despacho de Mariano Rajoy? Eso es lo que
sospecha la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía y así lo sugiere en el informe que remitió el pasado viernes
al juez Pablo Ruz y al que este martes han tenido acceso las partes
personadas en la causa de los 'papeles de Bárcenas'. En su análisis,
los agentes dedican un amplio espacio a la remodelación realizada en
la séptima planta del edificio, donde se encuentra la zona de
trabajo del presidente del partido, y solicitan al magistrado que
pida a la empresa que se encargó de la misma, Unifica Servicios
Integrales SL, "todos los documentos que se posean de los trabajos
realizados y cobro de los mismos". Los agentes sospechan que con
ellos los responsables de las finanzas de la formación siguieron la
misma "dinámica" presuntamente irregular que han encontrado en otras
cinco plantas de Génova 13: una multiplicidad de facturas y
presupuestos presuntamente destinada a ocultar el abono en 'B' de
distintas cantidades.
El informe especifica que en el registro realizado en la sede de
Unifica, la empresa del arquitecto Gonzalo Urquijo, imputado en la
causa por fraude fiscal, apareció un archivador conteniendo
abundante documentacion sobre las obras separada por años. Entre
ellos, figuraba un "conjunto de documentos" relacionado con la
reforma realizada en 2009 en la planta del despacho del presidente
del partido que incluían "presupuesto, certificado final de obra,
resumen del presupuesto de ampliaciones, factura, acta de recepción
provisional de obra, solicitud de licencia urbanística y borrador de
autoliquidación del ICIO [Impuesto sobre Construcciones,
Instalaciones y Obras]". No fue, sin embargo, la única documentación
relacionada con aquella zona del edificio hallada por los agentes.
Así, también encontraron lo que el análisis policial denomina
"documento E4" que se correpondía con un presupuesto fechado el 5 de
mayo de 2009 en el que se cuantificaba la reforma de la planta donde
se sitúa el despacho del presidente del partido en 498.123,29 euros
"sin IVA". Dicho documento se encontraba firmado por el propio
Urquijo por parte de Unifica y por alguien del PP, posiblemente
Cristóbal Paéz, el gerente de la formación en aquellos años y que
acaba de ser imputado en la causa precisamente por su papel en el
pago de dichas obras. En el documento figuraba además el visado del
Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.
Un presupuesto que no fue el único encontrado. Así, la Policía
detalla que dos días después Unifica elaboró otro por un importe
ligeramente inferior, en concreto, de 496.888 euros, el cual se
encontraba firmado únicamente por el representante del PP y en el
que figuraba el sello de otro colegio profesional, en este caso el
de Ingerieros Industriales de Madrid. Un mes después se realizaba un
tercer presupuesto. En este caso, por un precio aún más bajo:
477.607 euros. El nuevo documento llevaba la firma de alguien del
partido y, en este caso, el sello estampado de Unifica. La Policía
concluye que fue este último "en el que se basó la facturación de la
reforma de esta planta".
Tres facturas por el 80%
El 31 de agosto de 2009, el propio Gonzalo Urquijo elaboró un
certificado final de obra por el que autentificaba la finalización
de la reforma interior de esta planta. La documentación encontrada
en la sede de su estudio de arquitectura también detallaba que el
pago de estas obras "se efectuó de una manera desglosada", en
concreto, con tres facturas distintas de fechas diferentes. Dos de
ellas se correspondían con el pago del 30% del presupuesto cada una.
La tercera, con un 20%. De este modo, "a inicios de diciembre del
2009" el partido había abonado el 80% del presupuesto, 443.219
euros. Eso sí, esta cantidad con el IVA sí incluido.
La empresa incluiría más adelante el coste de dicha reforma en una
nueva factura, en este caso junto a otros trabajos realizados en el
edificio hasta sumar un total de 1,2 millones de euros. En ésta, se
recoge un nuevo importe supuestamente pagado por las obras de esta
planta, en concreto de 505.152 euros. Ese mismo mes, Unifica hizo
"un abono de lo reflejado en la factura anterior, encontrándose el
presupuesto de la planta séptima entre los conceptos devolviendo la
cantidad de 382.085 euros (sin IVA), correspondiéndose con la
cantidad que ya fue pagada con las anteriores facturas", especifican
los autores del informe.
Los mismos destacan que dicho baile de presupuestos (visados unas
veces por el colegio de arquitectos, otras por el de ingenieros y, a
veces, por ningún organismo profesional), facturas y devoluciones
parciales de los anticipos que se empleó en la planta del despacho
de Rajoy fue la "dinámica" habitual en los pagos de la las obras de
todo el edificio y por las que la empresa recibió presuntamente algo
más de un millón de euros en dinero negro. Los pagos eran realizado
"prácticamente en su totalidad" con cheques con cargo a una de las
cuentas que el PP tenía en el Banco Popular, aunque también hubo
"algunos por transferencia". Posteriormente, Unifica elaboraba el
recibí correspondiente con referencia al trabajo con el que se
correspondía.
La Policía también halló en el registro una treintena de folios en
los que se recogían las "actas de reunión" celebradas los días 2, 8,
15 y 22 de julio de 2009 en las que, supuestamente, se abordaron las
obras en la planta de "dirección", así como en otras dependencias de
Génova 13, como la sala de seguridad, la "vertical de climatización"
y el garaje. En dichos encuentros, por el PP estuvieron el entonces
gerente, Cristóbal Páez, el jefe de seguridad Antonio de la Fuente,
que además es el cuñado de Bárcenas y ha sido citado por Ruz para
que vuelva a declarar, y un tercer empleado del partido identificado
como César Macías por los autores del informe de la UDEF. Por parte
de la empresa que realizó las obras, asistieron el propio Gonzalo
Urquijo y seis de sus empleados.
http://vozpopuli.com/actualidad/35135-la-udef-apunta-a-que-parte-de-los-477-607-de-la-reforma-del-despacho-de-rajoy-se-pago-en-negro
LA ACUSACIÓN PRESENTA UN INFORME PERICIAL PARA EVITAR QUE EL PP
DESGRAVE LAS DONACIONES ILEGALES
Las acusaciones contradicen el dictamen de Hacienda que considera
que el PP puede desgravarse por las donaciones ilegales que habría
recibido. El informe califica de "absurda" y "sorprendente" la
conclusión de que "realizar una actividad ilícita, prohibida por el
ordenamiento, puede dar lugar al disfrute de un beneficio fiscal”.
El Partido Popular puede desgravar las donaciones ilegales que
recibió, según el criterio de la Agencia Tributaria que remitió en
octubre un informe al juez Ruz en el que autorizaba esa deducción
fiscal aunque los ingresos fueran ilícitos. Ese dictamen no sólo
permitía evitar el pago de impuestos sino que también salvaba al PP
de rebasar la cifra de 120.000 euros defraudados que constituye
delito fiscal. Ante ese dictamen, las acusaciones particulares han
comenzado a presentar informes periciales con el dictamen contrario
para que el juez dictamine.
El informe de 9 folios, redactado por el catedrático de Derecho
Constitucional Javier Pérez Royo para la acusación presentada por el
PSOE y al que ha tenido acceso Vozpópuli, denuncia que Hacienda ha
hecho una lectura parcial y favorable al Partido Popular por la que
“llega a la conclusión sorprendente de que la realización de una
actividad ilícita, prohibida por el ordenamiento, puede dar lugar al
disfrute de un beneficio fiscal”. Esa conclusión es calificada de
“absurda” y “contraria a la voluntad del legislador”.
Según el dictamen, la Agencia Tributaria ha retorcido la
intepretación de la ley para permitir al PP esa desgravación. La
AEAT hace una interpretación parcial de la Ley de Financiación de
los Partidos Políticos (LFPP), sostiene el informe para considerar
“aportaciones clandestinas” como “donaciones legales”. Según ese
análisis de la acusación del caso Bárcenas, las entregas de dinero
al PP incumplen cuatro de los requisitos que permitirían
considerarlas como legítimas:
No han sido “adoptadas en debida forma por el órgano o representante
competente al efecto”, sino que son pagos de presidentes o
consejeros delegados de empresas que no han pasado por los consejos
de administración.
Las hacen en la mayoría de ocasiones constructoras o adjudicatarias
que “prestan servicios o realizan obras para las Administraciones
Públicas”.
No se abonan, como dicta la ley, en las “cuentas de entidades de
crédito abiertas exclusivamente para dicho fin” sino que se ingresan
en segundas cuentas bancarias del partido.
Y, finalmente, no se identifica al donante.
“Nos hallamos ante aportaciones clandestinas”, concluye el informe
pericial, que “pueden ejercer influencia en decisiones políticas de
una Administración contralada por el partido que recibe la entrega”
y no ante donaciones o “entregas desinteresadas”, tal y como ha
declarado el Partido Popular.
Consencuencias penales del informe
El informe, entregado al juez, no sólo pretende evitar que el PP
pueda desgravarse las cuantías recibidas con el argumento central de
que “se pierde el derecho de disfrute de la exención tributaria si
las subvenciones se obtienen violando lo dispuesto en la norma
legal”. Además, busca imputar al Partido Popular un delito de fraude
fiscal puesto que si las deducciones son consideradas ilegales, las
cuantías defraudadas superarían la barrera de los 120.000 euros que
constituyen ese delito penado con hasta 5 años de cárcel.
Por ese motivo, las acusaciones buscan elevar los baremos que
Hacienda ha rebajado y transmiten al juez la idea de que permitir
esas desgravaciones es una “conclusión absurda, contraria a la
lógica jurídica sobre el modo de aplicar los mandatos legales de
carácter imperativo”.
http://vozpopuli.com/actualidad/35137-la-acusacion-presenta-un-informe-pericial-para-evitar-que-el-pp-desgrave-las-donaciones-ilegales
LUIS
BÁRCENAS CONTROLABA LOS PAGOS DE LAS OBRAS EN LA SEDE DE GÉNOVA
La Policía cree que el extesorero del Partido Popular (PP) Luis
Bárcenas tuvo una participación "mínima" en las obras en la sede de
Génova que se realizaron entre los años 2005 y 2012, que investiga
el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por la presunta
utilización de dinero negro, aunque era "el encargado del control de
los pagos" a la empresa que las llevó a cabo.
Así consta en el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF), al que ha tenido acceso Europa Press, en el que se
basó el juez que investiga la supuesta contabilidad B en el PP para
imputar el pasado viernes al exgerente 'popular' Cristóbal Páez y al
arquitecto que dirigió estos trabajos, Gonzalo Urquijo, y concluir
la existencia de una "contabilidad B o en paralelo" en la formación
que llegó a ser "continua en el tiempo".
La UDEF señala que el nombre de Bárcenas no figura "más que en
alguno de los documentos" intervenidos en el registro efectuado el
pasado 27 de septiembre en la sede de la empresa Unifica, que llevó
a cabo las obras de reforma. En uno de ellos, "uno de los de mayor
interés" que fueron incautados, según el informe, se le señala como
la persona que entregó un pago de 200.000 euros que fue recogido en
los denominados 'papeles de Bárcenas'.
Papel de Páez y De la Fuente
El informe refleja, además, que Cristóbal Paez y el exjefe de
Seguridad de la formación Antonio de la Fuente, cuñado de Bárcenas,
desarrollaron un papel "primordial" en el proyecto de reforma y en
el seguimiento de su avance.
El exgerente, según la UDEF, era la persona que representaba en casi
todos los documentos al partido y se encargaba de visar las facturas
que la empresa Unifica emitía a partir de los trabajos que debía
realizar. "Figura en prácticamente todas las actas de recepción,
consta como asistente en las reuniones de seguimiento de los
trabajos que se realizan en la sede donde es identificado como 'CP'
y tiene participación activa en las decisiones de las reformas como
figura en las notas de las actas de seguimiento levantadas por estas
reuniones", especifica el informe.
En cuanto a De la Fuente, identificado como 'AF', la UDEF destaca
que figura principalmente en las actas de seguimiento elaboradas
durante los trabajos realizados aunque tomó "decisiones en cuanto a
la reforma del mismo modo que Cristóbal Páez". Además, figura junto
al exgerente como persona de contacto en algunos presupuestos.
La Policía indica, además, que el arquitecto Urquijo participó "de
manera activa en todos y cada uno de los trabajos que se realizaron
en la sede del partido". Asimismo, considera "significativas" las
anotaciones manuscritas que han sido "localizadas entre toda la
documentación".
Ocho años de pagos
El informe también detalla que Unifica remitió facturas al PP por
las obras que realizó en las siete plantas de la sede de Génova
durante ocho años consecutivos. Los pagos ascendieron a 332.031,16
euros en 2005, 1.132.469,88 euros en 2006, 173.373,13 euros en 2007,
2.523.268,31 euros en 2008, 1.233.643,23 euros en 2009, 483.020,29
euros en 2010, 19.578,68 euros en 2011 y 10.808,66 euros en 2012.
Todos los presupuestos remitidos por la empresa de Gonzalo Urquijo
iban dirigidos a la atención de Páez y estaban firmados "mediante
rúbrica". A pesar de ello, los investigadores señalan que cada
documento presenta "un trazo escritural diferente, aunque parecido",
por lo que no es posible "discernir la autoría" de los mismos.
Entre los servicios que fueron facturados y que aparecen reflejados
en el escrito de la UDEF se encuentra la remodelación de la sala de
maitines por 98.934,39 euros, las obras en el cuarto de las basuras
por 28.121,37 euros o el pago de 4.720,39 euros por las librerías en
la reforma de los vestíbulos, sótanos y otros anexos.
Además, la empresa Unifica facturó 80.033,77 euros (68.994,63 sin
IVA) por la certificación final de trabajos varios o la reforma de
los garajes y saneamientos. También existen otras facturas por
asuntos que la UDEF denomina "burocráticos", como las tasas de
visados del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) y del
Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid (COIIM).
Entre la documentación incautada a Unifica también se encuentra un
contrato de ejecución de obra bajo la modalidad de "llave en mano"
fechado el 12 de mayo de 2009 por el acondicionamiento de las
oficinas de la sede del Partido Popular en la avenida Carlos III de
Pamplona.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-26/luis-barcenas-controlaba-los-pagos-de-las-obras-en-la-sede-de-genova_59198/
EL EX SENADOR DEL PP LUIS FRAGA TENÍA CUENTAS EN SUIZA JUNTO A
BÁRCENAS
Era amigo personal del ex tesorero del partido y había compartido
con él aventuras alpinas
En los papeles suizos habían aparecido el nombre de pila e iniciales
de Fraga (Luis F.)
Una gestora del Dresdner declaró a Ruz que era uno de sus 'mejores
clientes' españoles
El ex senador del PP durante seis legislaturas y amigo personal de
Luis Bárcenas Luis Fraga, sobrino del fundador de AP Manuel Fraga,
también tenía cuentas en Suiza, según revela la investigación del
caso Gürtel. La sospecha de los investigadores se vio confirmada en
la visita del juez Pablo Ruz a Suiza para interrogar a la gestora de
los fondos que el ex tesorero del PP tenía en el Dresdner Bank.
Hasta ahora, en la documentación suiza habían aparecido el nombre de
pila e iniciales de Fraga (Luis F., habitualmente) como poseedor de
una cuenta en el Dresdner (con el número 1283047) y otra en el banco
suizo LombardOdier (denominada Ranke y consecutiva a una de
Bárcenas). Aunque los documentos ocultaban su identidad completa, sí
se reflejaban datos como que era amigo íntimo de Bárcenas y que
habían compartido aventuras de alpinismo.
Declaración de una gestora
En la declaración, la gestora Agatha Stimoli declara que se trata de
"Luis Fraga, cliente del banco", al que vio en algunas ocasiones
junto a Bárcenas y que era cliente del banco. El juez repreguntó
expresamente a Stimoli si le confirmaba que el Luis F. que conocía
era Luis Fraga. "No sé qué otra persona podría ser", responde la
gestora de fondos. Bárcenas tenía poderes sobre la cuenta de Fraga
en Dresdner, según confirma la gestora.
Uno de los encuentros con Bárcenas y Fraga se produjo en el Hotel
Hesperia de Madrid en junio de 2006. Por entonces, estaba en su
quinta legislatura como senador por Guadalajara, y luego fue por
Cuenca. En 2011 abandonó la Cámara Alta, siendo entonces
representante por Guadalajara.
Stimoli añade que Bárcenas era uno de sus "mejores clientes"
españoles , pero ni mucho menos el único. Tenía otros 250 españoles
en el banco, a los que gestionaba en torno a 138 millones de euros
(al cambio actual del franco suizo). Stimoli explicó al juez que en
su declaración iba a intentar ser precisa, pero que podría fallarle
la memoria porque en 2005, cuando se hizo cargo del dinero de
Bárcenas, tenía a su cargo en torno a 250 cuentas de españoles.
La declaración de Stimoli, incorporada ahora al caso Gürtel, se
produjo en octubre en la sede de la Fiscalía suiza en Berna.
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/26/5294abfe0ab7407d5a8b4571.html?a=2428f9bfd77990237f9de8e1fb4c211d&t=1385478500
LA GESTORA
DE BÁRCENAS EN SUIZA MANEJA UNA CARTERA DE 250 CLIENTES ESPAÑOLES
Identifica al exsenador conservador Luis Fraga como "uno de sus
clientes" e indica que acompañaba en ocasiones al extesorero en sus
visitas
Subraya que Bárcenas, que llegó a acumular en el banco 22 millones
de euros en 2007, era uno de los principales clientes de su cartera
La gestora del extesorero del PP Luis Bárcenas en el banco suizo
Dresdner Bank, Ágata Stimoli, reconoció ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que maneja una cartera de 250 clientes españoles
que mantienen ingresos en la entidad por un total de 170 millones de
francos suizos (138 millones de euros).
Según se desprende de la transcripción de la declaración de Stimoli,
prestada ante el magistrado el pasado mes de octubre y a la que ha
tenido acceso Europa Press, la gestora se hizo cargo de la cartera
de clientes españolas del banco en 2005, tras la jubilación del
empleado encargado hasta ese año.
La gestora puso de manifiesto que Bárcenas, que llegó a acumular en
el banco 22 millones de euros en 2007, era uno de los principales
clientes de su cartera. En cuanto a las identidades del resto de sus
clientes, Stimoli destacó que "por temas de seguridad y de
discreción" no se mencionan los nombres de los clientes en Suiza".
"Lo hacemos solamente cuando es necesario", agregó.
El interrogatorio corrió a cargo de Ruz acudido y las dos fiscales
Anticorrupción encargadas del caso Gürtel y se alargó durante casi 8
horas.
Stimoli recordó entonces que se reunió con Bárcenas para que le
describiera el origen de sus ingresos. "Me dijo que su implicación
política era reciente, que se remontaba al año 2004 y que no tenía
nada que ver con los ingresos depositados en el banco. Sus ingresos
procedían de sus actividades profesionales", indicó.
La gestora puso de manifiesto que todos los ingresos efectuados por
Bárcenas "estaban bien documentados" y "procedían de operaciones de
venta de cuadros u obras de arte". Agregó que solía reunirse con el
extesorero 'popular' una o dos veces al año, coincidiendo con los
viajes que efectuaba para "esquiar a los Alpes"
Bárcenas acudía en ocasiones acompañado de su esposa, Rosalía
Iglesias, y de "un amigo, también cliente del banco", que Stimoli
identificó como el exsenador del PP Luis Fraga, con el que se
presentó en una o dos ocasiones.
La gestora del Dresdner Bank reflejó en una las notas internas
remitidas a sus superiores que se había reunido con Bárcenas en un
hotel de Madrid. "Viene con su amigo Luis F.", indicaba. Unos meses
después, tras otra reunión de Stimoli con Bárcenas, en otro hotel
madrileño Stimoli añadía: "Le doy el extracto de cuentas de su amigo
1283047".
Bárcenas precisó en su interrogatorio ante el juez el pasado mes de
febrero que las cantidades ingresadas en el Dresdner Bank de Ginebra
entre los años 2006 y 2008, se debieron a la devolución de un
préstamo concedido "a una persona muy significada". "¿Se refiere
usted a Luis Fraga?" preguntó entonces Anticorrupción. El imputado
prefirió no contestar.
Stimoli también señaló que en el año 2009 Bárcenas dió instrucciones
para diversificar sus inversiones y transferir fondos a Estados
Unidos. "Supongo que lo que quería era no poner todos sus huevos en
la misma cesta, quería invertir en el extranjero", dijo.
En cuanto a su imputación en el caso Gürtel la gestora manifestó que
lo leyó en la prensa y dijo que Bárcenas le aseguró "que no tenían
nada que reprocharle, que no tenía nada que ver con las
investigaciones llevadas a cabo en España".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/26/la_gestora_barcenas_suiza_maneja_una_cartera_250_clientes_espanoles_10246_1012.html
LA MUJER
DE BÁRCENAS TILDA DE "POPULISTA" Y "FRÍVOLA" LA NEGATIVA DE RUZ A
DESBLOQUEARLE 5.000 EUROS
Rosalía Iglesias presenta un recurso después de que el juez sólo
consideraba básicos para la familia ocho recibos de la larga 'lista
de la compra' que presentó. El escrito acusa al juez de haber
perdido "la siempre saludable y necesaria imparcialidad".
A duro auto judicial, recurso aún más duro. Rosalía Iglesias, esposa
de Luis Bárcenas y también imputada en el 'caso Gürtel', ha
presentado ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número
5, Pablo Ruz, un recurso de reforma a la reciente decisión de éste
de rechazar la 'lista de la compra' que le presentó para justificar
su petición de desbloqueo de 5.000 euros al mes para "gastos de uso
corriente de la familia". En el escrito, la abogada de Rosalía
Iglesias critica asperamente los "argumento que emplea en el auto"
el magistrado, a los que llega a tildar de "frivolidad" y cargados
de "populismo", lo que hace, en su opinión, que la resolución "chirrie
por contaminación de perjuicios". En el recurso, la mujer de
Bárcenas asegura que ya le asoman "temores de que su juez ha perdido
o está a punto de perder la siempre saludable y necesaria
imparcialidad".
El escrito es respuesta a la decisión de Ruz de reducir la petición
de Rosalía Iglesias al desbloqueo de los fondos exclusivamente
necesarios para abonar el régimen de la Seguridad Social de la
empleada de hogar de la familia, el recibo de gas de la vivienda de
Madrid donde residen, los gastos de comunidad de este piso y de los
otros dos inmuebles de la pareja (un chalé en los Pirineos y un
apartamento en Marbella) y los seguros de hogar de las tres casas.
El juez no accedió a otros gastos que la esposa del extesorero
reclamaba, como el pago de las cuotas de una asociación de
exparlamentarios a la que pertenece Bárcenas, el seguro médico
privado de la familia, los 200 euros al mes que entrega al hijo de
la pareja para sus gastos o los 400 euros que cada treinta días
ingresaba en la cuenta del peculio penitenciario del propio
extesorero. El magistrado esgrimió que la familia aún conservaba
"una capacidad económica" y puso como ejemplo de ello que siguieran
pagando todos los meses los 1.500 euros del leasing por el que
habían adquirido un vehículo todoterreno de más de 90.000 euros.
"Banales explicaciones"
Según el escrito de Rosalía, los argumentos de Ruz son "tan
sorprendentes" que los achaca a "un error", y recuerda que la
Fiscalía no se opuso en un primer momento al abono de los gastos
domiciliados y a que se le entregara "la cantidad mensual de 900
euros para gastos familiares". Rosalía Iglesias afirma que "con muy
serias dudas podríamos compartir que se califiquen de innecesarios"
los gastos de energía eléctrica y otros consumos de las dos
viviendas de vacaciones de la familia, dos líneas de teléfono y los
gastos de asesoramiento fiscal, pero asegura que "es una frivolidad"
calificar de "suntuarios", como los tildó el juez", los desembolsos
de los seguros médicos y "los domésticos de protección y robo" de la
casa en la que viven. Incluso, tacha de "banales explicaciones" que
"se eche mano del salario mínimo interprofesional" para rechazar su
petición de 5.000 euros.
"Cuando en la tarea judicial se emplea el tipo de argumentos como
los que pueden leerse en el auto recurrido, sin ni tan siquiera
escatimar el populismo, entronces la resolución chirria por
contaminación de prejuicios", resalta el recurso, que concluye que
"no es extraño" que la decisión judicial haya provocado que a
Rosalía Iglesias le "asomen temores de que su juez ha perdido o está
a punto de perder la siempre saludable y necesaria imparcialidad".
http://vozpopuli.com/actualidad/35112-la-mujer-de-barcenas-tilda-de-populista-y-frivola-la-negativa-de-ruz-a-desbloquearle-5-000-euros
¿COSPEDAL SE ESTÁ PIDIENDO A SÍ MISMA LA DIMISIÓN?
Ella, que pidió en 2009 la dimisión de Fernández de la Vega por
pedir que la fiscalía recurriera la sentencia Camps, quiere ahora
que la fiscalía venga en su ayuda contra Ruz
En agosto de 2009 el Tribunal Superior de Justicia de Valencia
archivó la causa contra Camps. La vicepresidenta y portavoz del
Gobierno en aquel momento, María Teresa Fernández de la Vega, que se
encontraba de viaje en Latinoamérica, anunció que la Fiscalía
General del Estado “en los próximos días interpondrá recurso”. La
reacción de la dirección popular fue inmediata y en tromba.
La Fiscalía perseguía al PP, no a ETA
Dirigentes valencianos, como el ahora imputado Rafael Blasco, habló
de ‘valencianofobia’ y el ahora investigado Serafín Castellano,
‘jefe’ del PP valenciano, no dudó en acusar de “manipulación y
utilización partidista” de la Fiscalía. En Madrid, el entonces todo
poderoso Federico Trillo, gran especialista en el escapismo del PP
para salir de los líos legales, acusó de que “al Gobierno se le
había caído la careta” y se demostraba que “al plegarse a los
intereses del Gobierno, la Fiscalía se convierte en instrumento del
Gobierno y no del Estado”. Pero quien realmente encabezó la reacción
del PP fue la ahora señalada por Luis Bárcenas, María Dolores de
Cospedal.
La secretaria general ‘popular’ desató todas las iras de su lengua:
la democracia estaba “en serio peligro” con el Gobierno Zapatero;
las palabras de la vicepresidenta eran “una vergüenza” y, por fin,
la actuación de De la Vega era “una vergüenza” porque con su
comentario ponía de relieve “la primera vez en la historia que un
Gobierno utiliza la Fiscalía General del Estado, no para darle
instrucciones para perseguir a ETA, sino para perseguir a la
oposición”. La afirmación resultaba especialmente brutal, porque
sólo días antes ETA había asesinado a dos guardias civiles. Cospedal
resumió su intervención pidiendo la comparecencia de la
vicepresidenta en Cortes y su dimisión.
La investigación de Ruz ya ha demostrado que casi 60 de las
‘anotaciones’ de Bárcenas son ciertas
Curiosamente, este lunes, en su comparecencia ante la prensa después
de celebrarse una reunión de la dirección del PP, la misma Cospedal
que dijo aquellas cosas, y pidió la dimisión de Fernández de la Vega
por ‘utilizar’ a la Fiscalía, ha venido a…, pedir que el ministerio
fiscal actúe, pero esta vez en su conveniencia. Y lo ha hecho para
que le sirva de ‘ayuda’ frente a un juez.
Como es sabido, el pasado viernes el juez Pablo Ruz hizo público un
auto en el que venía a decir que quedaba demostrada “la existencia
por parte del Partido Popular de una cierta corriente financiera de
cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad
remitida al Tribunal de Cuentas”. Es decir, que había una
contabilidad B. Mala cosa para el PP, que Cospedal negó asegurando
que en su partido no hay tal, y que los papeles de Bárcenas, al
contrario de lo que va viendo el juez y mostrando en sus autos, no
son ciertos sino falsos. Porque ese es el problema que tiene
Cospedal, y el problema que tiene el PP, que el juez Ruz ya ha
comprobado que unos 60 apuntes de los papeles de Bárcenas está
demostrado que son ciertos, y que es esa evidencia la que le ha
llevado a redactar el auto del pasado viernes.
Cospedal quiere que la Fiscalía demuestre que Ruz se equivoca
¿Pero qué puede hacer el PP para torcer la investigación del
magistrado y desacreditar el contenido de su auto? Imponer una
tercera opinión. Así es como la secretaria general del PP, y
presidenta de Castilla-La Mancha, la misma que pidió la dimisión de
Teresa Fernández de la Vega en 2009, no dudó en pedir que la
fiscalía intervenga, que revise la contabilidad del partido. O lo
que es lo mismo, que no se dé por buena la conclusión del juez de
que el PP manejaba una contabilidad B, que la Fiscalía desacredite
sus pesquisas.
¿Quién es María Dolores de Cospedal para dar órdenes a la Fiscalía?
Parece que nadie. En consecuencia con sus palabras de 2009, ¿va a
solicitarse Cospedal a sí misma la comparecencia en el Senado y su
dimisión?…
http://www.elplural.com/2013/11/26/cospedal-se-esta-pidiendo-a-si-misma-la-dimision/
ANTICORRUPCIÓN, HACIENDA Y LA POLICÍA APORTAN LAS PRUEBAS DEL PAGO
EN B DE LA SEDE DEL PP QUE NIEGA COSPEDAL
Los agentes adscritos al caso Bárcenas constatan que las facturas de
la remodelación de las diferentes plantas de Génova coinciden con
los apuntes de la contabilidad B del PP
El magistrado Pablo Ruz detecta la existencia "indiciaria" de
delitos contra la Hacienda Pública del arquitecto y de falsedad
documental, este último por parte del PP
La Fiscalía Anticorrupción, la Agencia Tributaria y la Policía
Judicial han sido los encargados de suministrar al magistrado de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz las pruebas iniciales para imputar por
un delito contra la Hacienda Pública al responsable de la
remodelación de la sede central del PP en la madrileña Calle Génova,
13, Gonzalo Urquijo Fernández de Córdoba, según confirman dos autos
y una providencia firmados por el juez.
Todas estas pruebas contrastan con la declaración efectuada este
lunes por la secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La
Mancha, María Dolores de Cospedal, en las que volvía a defender la
legalidad de las cuentas de su partido, en entredicho por tres
instituciones del Estado, como son la Fiscalía, Hacienda y la
Policía.
Además de los documentos obtenidos en el registro de la empresa
llevado a cabo el pasado 27 de septiembre, el extesorero del PP Luis
Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de junio, aseguró que al
menos el 30% del total de la obra había sido abonado en negro por
parte de los responsables de la tesorería del PP, en la que
Cristóbal Páez fue gerente. Precisamente, dijo que Páez había sido
quién había negociado las condiciones del pago en negro, pero
también el encargado de realizar el seguimiento de las obras y de
visar las facturas de la empresa Unifica. Por eso, el magistrado, en
el auto del pasado viernes, anuncia que Bárcenas y Páez serían
imputados en calidad de cooperadores necesarios. Pues habrían sido
ellos los que pagaron en negro a Gonzalo Urquijo Fernández de
Córdoba las obras de la sede del PP.
Diferencias en la contabilidad
En el primero de los autos en los que se habla de las pruebas,
firmado el 30 de septiembre, Ruz explica que un informe realizado
por dos funcionarios de la Agencia Tributaria destaca la existencia
de diferencias entre la contabilidad enviada al Tribunal de Cuentas
y la que se hizo llegar al Juzgado Central de Instrucción número 5.
En concreto, se trata del pago de la remodelación de la sede central
del PP correspondiente a los años que van de 2007 a 2010. Así, la
Agencia Tributaria informaba de la posible existencia de un delito
contra la Hacienda Pública en el impuesto de sociedades de 2008 por
un importe global de 888.000 euros, por lo que la cantidad a
ingresar superaría los 120.000 euros, "alcanzando en consecuencia el
umbral del delito fiscal [...] y la prescripción no llegaría hasta
el 27 de julio de 2014".
La detectar los funcionarios de Hacienda este posible delito, fue la
Fiscalía Anticorrupción quién solicitó la declaración como imputado
del arquitecto Gonzalo Urquijo Fernández de Córdoba. Pero también
fue el responsable del Ministerio Público quién solicitó al juez que
decretara la entrada y registro de la sede de Urquijo: Unifica
Servicios Integrales para obtener toda la documentación contable
"relacionada con las operaciones de las que resultan los indicios
delictivos".
Fue entonces, tras la solicitud de la Fiscalía tras recibir el
informe de la Agencia Tributaria, cuando el magistrado Pablo Ruz
accedió a registrar la sede de la empresa que remodeló la sede del
PP. La Policía Judicial tuvo 24 horas para elaborar el registro de
la firma y acceder así a la documentación. Los agentes tardaron casi
dos meses en elaborar un informe, que fue aportado el 21 de
noviembre al Juzgado Central de Instrucción número 5 identificado
con el número 104.720/13, en el que se describen y analizan las
pruebas que fueron requisadas a Urquijo Fernández de Córdoba.
Correlación con los papeles de Bárcenas
En el antecedente de hecho del auto del pasado 22 de noviembre, Ruz
destaca que el informe policial realiza a petición suya un análisis
comparativo entre los documentos obtenidos en el registro de la
empresa, las facturas aportadas por el PP el 12 de agosto tras el
requerimiento judicial y los apuntes de los papeles de Bárcenas en
los que figura el nombre de Gonzalo Urquijo Fernández de Córdoba. Y
es entonces cuando los agentes descubren que los pagos de las obras
de la sede del PP se dividieron en plantas: "Se puede concluir la
existencia de una correlación directa entre los hechos económicos
subyacentes en términos cuantitativos, temporales y subjetivos por
lo que respecta a la ejecución y certificación de las obras en las
plantas segunda, tercera, cuarta y quinta de la reforma de la sede
central del PP. Además, existen elementos indiciarios respecto a la
planta baja que permiten inferir una relación del mismo sentido, que
se une a la dinámica de facturación expuesta", reseña la Policía.
"Por lo que respecta a las plantas segunda, cuarta y quinta también
se ha detallado la dinámica seguida en el proceso de facturación que
abunda en lo ya expuesto.", resaltan los agentes en el informe
remitido al magistrado. Es decir, los funcionarios del Cuerpo
Nacional de Policía constatan una correlación entre las facturas
requisadas en la empresa constructora y los papeles de Bárcenas,
porque coinciden las cantidades, el día y las personas implicadas:
"En el periodo 2006 a 2008 resulta una aplicación de fondos por un
montante de 1.072.000 euros (184.000 euros en 2006 y 888.000 en
2008".
Despacho de Mariano Rajoy
Y es la propia Policía Judicial la que le pide al magistrado que
reclame a la empresa Unifica Servicios Integrales las facturas,
presupuestos, certificaciones finales y todos los documentos que
posean de los trabajos realizados y cobro de los mismos en 2006 en
la anterior sala de prensa, unciad en la segunda planta, y el
despacho de la dirección de la séptima planta, que es el que ocupa
el presidente Mariano Rajoy.
La Policía Judicial sostiene, además, que los adelantos en el pago
de la obra no fueron descontados en el abono final de la misma.
También indican que en las facturas figuran las frases "anulado" o
"devuelto". Los agentes aportan en su trabajo las pruebas de los
pagos en negro por plantas, que infoLibre transcribe:
Segunda planta de Génova, 13: Una factura del 2 de enero de 2008 con
un importe de 195.000 euros (IVA incluido) coincide con un recibí de
fecha 14 de enero del mismo año. El 28 de enero de 2008 los papeles
de Bárcenas incluyen una salida de fondos de 195.000 euros cuyo
beneficiario es "Gonz. Urquijo", en referencia a Gonzalo Urquijo
Fernández de Córdoba.
Tercera planta. Una factura con fecha del 15 de julio de 2008, por
un importe de 232.000 euros (200.000 euros sin IVA) indica que el PP
pagó la certificación final de la obra de la tercera planta de la
sede madrileña del PP. Los papeles de Bárcenas tienen un asiento
contable de 235.000 euros bajo el concepto "G.U.", en referencia a
Urquijo.
Planta cuarta. Una factura del 27 de octubre de 2008 con un importe
de560.895 euros incluye una anotación manuscrita en el reverso del
cuaderno hallado en el despecho de Gonzalo Urquijo que dice
textualmente: "He recibido de Luis Bárcenas la cantidad de 200.000
euors en concepto de pago complementario de la factura, de la planta
cuarta con la que queda cancelada dicha factura". En la contabilidad
B de Bárcenas también aparece un apunte de salida de fondos de
200.000 euros, en diciembre de 2008, bajo las iniciales "G.U.".
Planta quinta. Un recibí del 13 de marzo de 2008 emitido por la
empresa Unifica detalla que la sociedad de Urquijo recibió por la
reforma de la quinta planta de la sede del PP 258.000 euros. Al
igual que en el resto de plantas de la sede del PP, los papeles de
Bárcenas incluyen un apunte, en este caso por un importe de 258.000
euros. La fecha es la misma que la de la factura, el 13 de marzo y
el concepto es "Gonzalo (arquitecto)".
Tras constatar el juez Ruz la existencia de estas pruebas, el
magistrado incluyó en su auto un párrafo en el que confirmaba, "a
nivel indiciario" la veracidad de las salidas reflejadas en los
estados contables de los papeles de Bárcenas con las referencias "Gonz.
Urquijo", "Gonzalo (arquitecto) y "G.U." por un importe global de
888.000 euros, por lo que existen indicios, en opinión del
magistrado "indicios suficientes de la comisión de uno o varios
delitos contra la Hacienda Pública".
Falsedad documental
Además de la responsabilidad del arquitecto, Pablo Ruz indica que
Bárcenas y Páez podrían ser cooperadores necesarios en los delitos.
"Sin perjuicio de las consecuencias que puedan derivarse de los
indicios reflejados en el informe Hacienda respecto de la falta de
concordancia o descuadre advertidos entre la facturación de los
servicios ejecutados por la mercantil para el PP [...] en lo
referente a determinados pagos anotados como anticipos a cuenta, y
que posteriormente no aparecen descontados en las facturas finales
que, en principio, deberían reflejar dicha minoración, lo que
pudiere, amén de la eventual responsabilidad tributaria, conducir a
confirmar la presencia de indicios de presuntos delitos de falsedad
documental", especifica el juez en su auto, que apunta a la posible
responsabilidad del PP o sus dirigentes por pagar en negro las obras
de la sede del PP de la Calle Génova, 13.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/25/anticorrupcion_hacienda_policia_judicial_aportan_las_pruebas_del_pago_sede_del_que_niega_cospedal_10209_1012.html
COSPEDAL
ANTE EL AUTO DEL JUEZ: “PEDIMOS AL FISCAL QUE REVISE LAS FACTURAS DE
LA SEDE”
La secretaria general: todos los pagos de su sede están en la
contabilidad oficial y en el juzgado
La dirección del PP insiste en que la contabilidad del partido es
única y, por tanto, rechaza el auto del juez Pablo Ruz de la
Audiencia Nacional que corrobora una cuenta b en el partido
mayoritario. La secretaria general del PP reclama a la fiscalía que
analice los pagos de las obras de la sede popular, que ascendieron a
5,6 millones de euros. María Dolores de Cospedal precisado que el PP
no es parte de ese proceso abierto en la Audiencia Nacional y que,
por esta razón, ha decidido dirigirse a la fiscalía
La número dos de los populares ha hecho este anuncio tras el Comité
Ejecutivo Nacional de la formación, que se celebra la misma semana
en que el PP se enfrenta al extesorero Luis Bárcenas en los
tribunales. Mariano Rajoy, ha reunido a la plana mayor del partido
tres días después de que el juez Pablo Ruz corroborara que la
formación tuvo una contabilidad b “continua en el tiempo” y “una
cierta corriente financiera de cobros y pagos” reflejada en los
papeles del antiguo responsable de finanzas. Pero ha sido Cospedal
la encargada de defender las cuentas del partido.
La máxima responsable del PP después de Rajoy se ha dirigido a los
suyos al principio de la reunión, celebrada a puerta cerrada, para
afirmar que la "totalidad de los pagos están en la contabilidad del
PP", en referencia a las obras de la sede de los populares en la
sede nacional de la calle de Génova, 13 en Madrid, realizadas por
Gonzalo Urquijo. "La totalidad", ha enfatizado la secretaria
general. Después, ya en rueda de prensa, la secretaria general ha
rechazado el auto del juez y ha reclamado a la fiscalía que revise
las facturas de la sede popular.
"No quiero insinuar nada en relación con el auto de un juez, lo que
quiero decir es que en la contabilidad del partido figura el pago de
la sede de Génova, 13. Luego, apuntes de otras personas. Pero el
total de la obra figura en la contabilidad del partido", ha
insistido Cospedal, quien ha recordado la imposibilidad de realizar
una auditoría externa.
El auto del juez Ruz despierta todos los fantasmas de los populares
y, sobre todo, un temor. Esto es, que el caso vuelva a ocupar los
titulares de la prensa, empañar el balance de ecuador de la
legislatura que debería ser el eje central de esta reunión y hundir
de nuevo al partido en las encuestas precisamente ahora que mejoran
las previsiones macroeconómicas.
Mientras, la dirección nacional se escuda en su mantra oficial: “Hay
una sola contabilidad, que es la enviada al juez Ruz y está
fiscalizada por el Tribunal de Cuentas”. Una afirmación que choca
con lo que opinan otros dirigentes, que consideran evidente que en
el pasado existió una caja b, aunque la vinculan exclusivamente a
los manejos y a los intereses del extesorero. Y el error que muchos
reconocen ahora es que en su momento no se hizo nada para frenar al
extesorero Bárcenas.
El PP retiró la semana pasada la demanda contra EL PAÍS por la
publicación de los apuntes manuscritos del extesorero, después de
que este reconociera la autoría de sus notas contables. La formación
tramitó esta decisión de forma conjunta con el exvicepresidente
económico Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes, el actual
vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP, Javier Arenas,
y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja.
“Los recientes hechos tienen, a juicio de los demandantes, una
trascendente influencia jurídica” que motiva la renuncia, mantiene
el escrito, en referencia al reconocimiento de la autoría de
Bárcenas. Los cuatro dirigentes populares ya anunciaron su intención
de retirar la demanda el 18 de octubre, “en coherencia” con la
decisión tomada por la secretaria general, Dolores de Cospedal,
antes del cara a cara con el antiguo responsable de finanzas
celebrado en Toledo.
Entonces, varios cargos del partido mayoritario criticaron esa
estrategia judicial por dar un altavoz al antiguo responsable de
finanzas. En ese contexto, el PP también solicita, en este último
escrito, que en el juicio previsto para el 28 de noviembre no se
interrogue a Bárcenas, así como a varios testigos y peritos. Se
trata de una decisión insólita, puesto que el partido sí mantiene su
acción judicial contra el dirigente que manejó las cuentas de la
formación durante dos décadas.
Tras celebrarse el juicio de Cospedal, muy pocos entendían por qué
la secretaria general no evitó el “espectáculo”, en definición muy
extendida, de ver en todas las televisiones la imagen de su choque
en directo con Luis Bárcenas desde la cárcel, que con su memoria, su
aplomo y sus gravísimas acusaciones dominó enseguida la escena. Los
más cercanos a Cospedal explicaban que no se trataba de una cuestión
de estrategia política, sino de honor. Ella estaba decidida a llegar
hasta el final en la defensa de su honor, costara lo que costara,
señalan, y por eso no quiso retirar la demanda, a pesar del riesgo
enorme que eso suponía para el partido.
La decisión de Cospedal rompió totalmente la estrategia del PP y del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que consistía en no decir
una palabra sobre el caso Bárcenas para intentar que desapareciera
del primer plano. Ante la posibilidad de que se vuelva a producir,
el PP formaliza esa petición al juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385371481_214866.html
LOS
DIRIGENTES DEL PP INSISTEN EN QUE RAJOY YA HA DADO EXPLICACIONES
SOBRE BÁRCENAS
El partido exime de responsabilidad al presidente del Gobierno y
subraya que si hay un responsable de irregularidades, es sólo el
extesorero
Varios dirigentes del PP han insistido, a su entrada a la reunión
del Comité Ejecutivo Nacional, en que el jefe del Gobierno, Mariano
Rajoy, ya ha dado suficientes explicaciones sobre el 'caso Bárcenas'
y negado una contabilidad B, y han subrayado que si hay un
responsable de irregularidades es sólo el extesorero.
Es el caso del portavoz de Economía del PP en el Congreso, Vicente
Martínez Pujalte, quien ha señalado que ésta es "una cuestión de
responsabilidad del señor Bárcenas en todo caso" y si hay
contabilidad B "será un problema del que la hizo, porque los delitos
son personales". Pujalte considera que Rajoy ya dio en su momento
"todas las explicaciones necesarias" y esa es ahora "una cuestión
del señor Bárcenas". Además, el diputado popular ha considerado que
el último auto del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que
considera probada la existencia de la presunta contabilidad B, no
cambia nada.
La presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, ha señalado
por su parte que el partido ya ha dado explicaciones, subrayando que
sólo tiene una contabilidad, y los que tienen que dar explicaciones
"son los que están en la cárcel". "El PP ha ofrecido la máxima
colaboración con la justicia y desde luego sólo tenemos una
contabilidad, que es la oficial y la que hemos enviado a los
juzgados", ha precisado.
"Vamos a escuchar a ver qué es lo que cuenta" el presidente en el
Comité Ejecutivo Nacional, ha dicho a su llegada a la sede de Génova
el secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzábal, quien en
cualquier caso ha señalado que espera que Rajoy dé un discurso
centrado en el balance de sus dos primeros años de Gobierno y las
reformas hechas.
La presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, ha subrayado también
que el presidente del Gobierno y del partido "ya ha dado
explicaciones" que tenía que dar en sede parlamentaria, que en su
opinión fueron "convincentes". "Y ahora son los jueces los que
tienen que hablar", ha añadido.
El presidente del Congreso, Jesús Posada, ha dicho que la reunión es
para hablar de los dos años que han pasado y lo que ha hecho el PP
desde que llegó al Gobierno. "Lo importante y lo trascendente es
analizar lo que hemos hecho y lo que nos queda por hacer", ha
agregado.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/dirigentes-pp-insisten-rajoy-ha-dado-explicaciones-barcenas/csrcsrpor/20131125csrcsrnac_12/Tes
LA OPOSICIÓN VUELVE CON EL ‘CASO BÁRCENAS’ AL CONGRESO
PSOE, IU y UPyD exigen explicaciones a Rajoy después del auto con
indicios de contabilidad b
El PSOE defiende hoy la posibilidad de reprobar al presidente sin
presentar moción de censura
Con mayor o menor ortodoxia los grupos de la oposición van a incluir
en el pleno del Congreso de esta semana la petición de explicaciones
al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por el contenido del
último auto judicial sobre el caso Bárcenas que ve indicios de una
contabilidad opaca en el PP. La Junta de Portavoces de la mañana del
martes no será cómoda para la dirección del Grupo Popular ni para el
representante del Gobierno ya que los grupos abrirán en ese órgano
la petición de que comparezca el presidente para este asunto, al
estimar que “ha mentido” sobre la inexistencia de una contabilidad b
en su partido. Estas iniciativas no podrán ser debatidas esta semana
porque fueron registradas cuando ya estaba hecho el orden del día,
pero el caso estará presente en la sesión de control al Gobierno.
No habrá que esperar a esa sesión del miércoles para escuchar a la
oposición clamar que “el presidente del Gobierno no dijo la verdad
el 1 de agosto”, con sus explicaciones sobre su relación con
Bárcenas y, sobre todo, con la afirmación de que la contabilidad del
PP está en orden. Lo han anticipado Rosa Díez, de UPyD; Cayo Laya,
coordinador general de IU; y Soraya Rodríguez, del Grupo Socialista.
El azar ha querido que el auto del juez Pablo Ruz coincida con el
debate en el Congreso de la toma en consideración de una proposición
de reforma del Reglamento del Congreso para introducir las
interpelaciones al Presidente del Gobierno, impulsada por el Grupo
Socialista. Con el actual texto no es posible, dado que esas
iniciativas se presentan al Gobierno y este tiene la potestad de
elegir qué ministro responde. Se trata, con el cambio propuesto, de
que la oposición tenga un instrumento para reprobar al jefe del
Ejecutivo, o al menos, pedirle explicaciones, sin necesidad de
presentar una moción de censura.
Esta iniciativa nació después del forcejeo que se vivió durante el
verano para que el presidente del Gobierno compareciera en el
Congreso para dar cuenta de su relación con el extesorero Luis
Bárcenas y de este con el PP. Al final compareció el 1 de agosto
pero durante muchos días el PP mantuvo el reto lanzado al PSOE para
que se presentara una moción de censura. No querían llegar a esa
iniciativa, pensada no tanto para reprobar al presidente en
ejercicio si no para que el líder de la oposición presente un
programa de Gobierno.
Esta situación dio lugar a que el PSOE elaborara una iniciativa de
cambio del Reglamento del Congreso para que el presidente tenga que
responder interpelaciones que derivan en una moción con puntos
concretos que toda la Cámara tiene que votar. Entre ellos, estaría
“la reprobación” al presidente del Gobierno, lo que ya ocurre con
los ministros. Precisamente el miércoles se votará una moción de
reprobación al ministro de Educación, José Ignacio Wert.
Los intentos de reformar el Reglamento se suceden sin que hasta
ahora se haya reunido la comisión que debe iniciar su reforma
respecto a la que todos los grupos dieron el visto bueno hace más de
seis meses. Los socialistas presentaron hace semanas otra propuesta
de modificación del Reglamento para que el presidente comparezca en
la Cámara si lo pide toda la oposición. Ahora rige el criterio de
los votos y, por tanto, el PP con mayoría absoluta rechaza todas las
peticiones que se han presentado. Por tanto, las comparecencias del
presidente se han producido porque ha querido, ya que su grupo
podría blindarle toda la legislatura, aunque la presión ha surtido
efecto.
Entre tanto PSOE, Izquierda Plural y UPyD tienen ya presentadas
iniciativas para que comparezca Rajoy, como han expresado Soraya
Rodríguez; el coordinador general de IU, Cayo Lara y la líder de
UPyD, Rosa Díez. Todos ellos estiman imprescindible esta
comparecencia porque el juez Pablo Ruz “ha puesto de manifiesto que
Mariano Rajoy y la dirección de su partido han mentido sobre la
contabilidad de su partido”.
Junto a la petición de comparecencia, se han registrado preguntas
para ser respondidas por escrito. “¿Mantiene el Gobierno que no
existe una contabilidad b en el PP después de que el juez Pablo Ruz
haya considerado indicios de que la hubo?" Y otra pregunta, esta vez
más de carácter retórico: “¿Considera el Gobierno que un presidente
que miente debería dimitir?".
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385404723_145465.html
GÜRTEL, LA
FERIA Y LA DEUDA DEL PP
Las sombras rodean la celebración de los congresos populares de 2008
El PP ha rehuido informar hasta ahora sobre la deuda que mantiene
con Feria Valencia por la celebración allí de sus congresos nacional
y regional en el año 2008. La última vez fue el pasado viernes, 22
de noviembre, en el Ayuntamiento de Valencia, cuando Compromís
preguntó a los populares por la factura de 568.000 euros emitida
entonces por la institución ferial, que incluyó al partido en el
apartado de “deudores de dudoso cobro”.
El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, que es también
vicepresidente de Feria Valencia, respondió acusando al partido de
la oposición de “tergiversar” los datos y añadió: “Eso son todo
suposiciones de Compromís”. Dos días después, el jefe de la patronal
autonómica y nuevo responsable de la feria, José Vicente González,
confirmaba en cambio en este periódico que los populares deben aún
cientos de miles de euros —aunque sin precisar la cantidad— por los
congresos de 2008. Y que se está negociando, porque el Partido
Popular considera que la deuda real es inferior a la que le reclama
la feria. Esquerra Unida reclamó este lunes al presidente regional
de la formación, Alberto Fabra, que pague lo que debe a la
institución.
No pagó el PP ni tampoco Orange Market, que hizo el montaje
Las sombras rodean las cuentas de aquellos dos congresos en los que
el presidente Gobierno, Mariano Rajoy, y el exjefe del Consell,
Francisco Camps, fueron confirmados respectivamente como líderes del
partido en España y la Comunidad Valenciana, si bien parece que la
deuda se circunscribe al cónclave regional. Los congresos ya están
indirectamente sometidos a investigación judicial por parte del juez
del Tribunal Superior de Justicia valenciano José Ceres.
La organización congresual corrió a cargo de Orange Market, la
empresa de la trama Gürtel que dirigía Álvaro Pérez, El Bigotes. El
PP no abonó los gastos a Feria Valencia y tampoco lo hizo la empresa
de Pérez, que se encargaba de casi todos los actos del partido en la
época de Camps. Fue al contrario: ese mismo año, en el que la
justicia investiga la supuesta financiación ilegal de la campaña
electoral de las generales del PP en la Comunidad Valenciana (Orange
Market habría sido utilizada como vehículo de los pagos irregulares)
la empresa de Pérez cobró 1,4 millones de euros que le pagó Feria
Valencia.
La justificación que la institución ferial ofreció en su momento
acerca de esos pagos, cuando aún estaba presidida por el
recientemente dimitido Alberto Catalá, fue que la empresa de la red
Gürtel fue su “gran proveedor de marketing” en aquella época, y que
intervino en la comunicación de distintas ferias.
La empresa de la trama cobró ese año 1,4 millones de Feria Valencia
El juez que investiga la supuesta financiación ilegal, en las
campañas de 2007 (municipales y autonómicas) y 2008, José Ceres, se
ha interesado por la relación entre la feria y la empresa de Gürtel.
Y por ello solicitó a la feria “información detallada de las fechas
partidas y conceptos” que justifiquen los pagos de la feria a Orange
Market, “con expresa mención de la prestación de servicios” en los
que se concretó el contrato de servicios de publicidad que firmaron
en 2008. Esto es, que Feria Valencia demuestre que efectivamente los
pagos correspondieron a actividades reales, porque sospecha que pudo
no ser así.
La causa sobre la supuesta financiación ilegal del PP valenciano
consiste presuntamente en eso. En que Orange Market cobraba dinero
de terceros —en los casos investigados, de empresas constructoras y
de obras públicas— por servicios presuntamente falsos que estaban
pagando, en realidad, actos electorales de las campañas populares de
2007 y 2008.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/25/valencia/1385403325_663349.html
LOS ESCUDEROS DE AZNAR RENUNCIAN AL CUERPO A CUERPO CON BÁRCENAS
El PP retira su petición de que el extesorero declare en el juicio
por vulneración del derecho al honor
Rato, Arenas, Mayor Oreja y Acebes evitan así la posibilidad de que
Bárcenas les acuse ante las cámaras de haber cobrado en 'negro',
como hizo con Cospedal en el juicio de Toledo
El segundo asalto judicial entre Luis Bárcenas y el Partido Popular
se resolverá desde las esquinas del ring, sin púgiles en la lona. La
defensa del partido ha renunciado a la declaración del extesorero
que había solicitado en la demanda por vulnerar su derecho al honor,
a la que se sumaron Rodrigo Rato, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y
Javier Arenas. Con esta decisión, el PP evita que el próximo jueves
se repita el episodio ocurrido en un juzgado de Toledo el pasado 18
de octubre, cuando Bárcenas utilizó la vista de la demanda
interpuesta por María Dolores de Cospedal para entonar ante las
cámaras la acusación de financiación irregular del PP y el pago de
sobresueldos a sus dirigentes.
En un escrito presentado la semana pasada, el PP retiró la demanda
contra la sociedad editora de ‘El País’ y su director, Javier
Moreno, pero la mantiene contra “el autor de los falsos papeles
publicados”. Los conservadores alegan que el cambio de versión de
Bárcenas, que en un primer momento desmintió ser el autor de los
‘papeles’ y luego reconoció su autoría, hace desaparecer cualquier
responsabilidad del periódico.
La defensa del PP sigue la senda marcada por el abogado de María
Dolores de Cospedal en la vista celebrada en Toledo. Una vez
Bárcenas admitió la autoría de los papeles, allí mismo retiró
Cospedal la demanda contra ‘El País’. Sin embargo, el empeño de la
secretaria general por seguir adelante contra el extesorero permitió
a este dejar ante las cámaras frases para la historia del caso que
lleva su nombre. “Es mi mano la que entrega el sobre a la señora De
Cospedal”, afirmó en su declaración desde la cárcel de Soto del
Real, retransmitida a la sala del Juzgado por un televisor de
plasma.
La renuncia del PP a la declaración de Bárcenas ha motivado que el
titular del Juzgado de primera instancia número 83 de Madrid suprima
la vista que se iba a celebrar hoy y concentre el juicio en el
próximo jueves. Ese día acudirán al juzgado los representantes
legales del PP y de Bárcenas para exponer sus argumentos. Tampoco
declararán Rato, Acebes, Mayor Oreja o Arenas, ya que los anteriores
abogados de Bárcenas, Alfonso Trallero y Miguel Bajo, no lo
solicitaron. Trallero y Bajo decidieron abandonar la defensa del
extesorero cuando este decidió admitir la autoría de los papeles y
detallar en la Audiencia Nacional la presunta financiación irregular
del PP. Según reconoce el extesorero, parte de sus honorarios eran
abonados por Génova.
En el caso de que el PP no hubiera retirado la petición de
declaración de Bárcenas éste podría haber optado por declarar en
persona y no a través de una pantalla de plasma, como ocurrió en
Toledo. En esta ocasión, sus afirmaciones de pagos en ‘negro’ a los
dirigentes del partido ni siquiera podrían haber sido
contrarrestados por las declaraciones de éstos.
Por contra, el expresidente del Gobierno José María Aznar sigue
adelante en su demanda contra el diario 'El País'. El pasado 10 de
mayo anunció que la ampliaba, después de que el periódico publicara
que Aznar había recibido pagos en 'negro' siendo jefe del Ejecutivo.
http://www.eldiario.es/politica/escuderos-Aznar-renuncian-cuerpo-Barcenas_0_200530304.html
EL PSOE
PEDIRÁ UN CAREO ENTRE COSPEDAL Y BÁRCENAS SOBRE LA CONTABILIDAD B
Rubalcaba quiere que el exsenador popular y la secretaria general
"puedan discutir amablemente" sobre la contabilidad ante el juez
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha
anunciado este lunes que su partido va a pedir "un careo" en la
Audiencia Nacional entre el extesorero del PP Luis Bárcenas y la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, para que el
exsenador 'popular' le explique "qué hacía" con la contabilidad del
partido, si bien ha apuntado que la 'número dos' de los populares
"lo sabe".
Durante un coloquio organizado por el Club Siglo XXI, el líder de
los socialistas ha explicado que el PSOE, personado en la causa que
investiga el presunto caso de corrupción en el PP, va a solicitar
que Bárcenas y Cospedal se enfrenten a un careo ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz para que ambos "puedan discutir
amablemente" sobre la contabilidad.
Así ha respondido Rubalcaba a las declaraciones de la secretaria
general del PP, que este lunes ha vuelto a negar que exista una
contabilidad B en su partido, después de que el juez Ruz apuntara a
ella el pasado viernes en un auto.
Para el líder de los socialistas, es un hecho que existe esta
contabilidad paralela en el PP. Según ha dicho, el "total" de la
contabilidad de este partido es la suma de la "contabilidad A" y la
"contabilidad B", ambas gestionadas por Bárcenas.
http://www.eldiario.es/politica/Rubalcaba-PSOE-extesorero-Cospedal-contabilidad_0_200530534.html
BÁRCENAS,
DESDE PRISIÓN, LLAMA "VERGONZOSOS COBARDES" A ALONSO, POSADA Y
FLORIANO
El extesorero del PP se declara "tranquilo, sereno y adaptado a la
situación" mientras descalifica a su anterior abogado Alfonso
Trallero. Se declara confiado en un "feliz futuro".
Luis Bárcenas se declara "tranquilo, sereno y adaptado" en su nueva
vida en el módulo 4 de la prisión de Soto del Real (Madrid). En una
carta manuscrita que ha publicado la revista Interviú, el extesorero
del PP dice que el único momento en que no se encontró tan bien fue
"la segunda semana después del ingreso, en la que la indignación y
la decepción por haber sido abandonado a mi suerte por mi anterior
abogado, Alfonso Trallero", le llevó a uno de los momentos más duros
de su vida. Trallero, recuerda, cobró 650.000 euros en 4 años y tuvo
un "comportamiento inmoral y carente de ética" al dejar de dfenderlo
en su peor momento.
No obstante, el mayor desprecio se lo guarda Bárcenas para algunos
dirigentes del PP entre los que no se encuentra su archienemiga
Dolores de Cospedal. Asegura que su estancia en prisión "sólo se ha
visto alterada al oir los comentarios insustanciales y comprobar la
sórdida ruindad y la bajeza moral de unos vergonzosos cobardes,
léase Alonso, Floriano y Posada, pretendiendo desorientar a la
opinión pública". Lo que estos políticos populares hicieron en su
momento fue desacreditar duramente a Bárcenas e incluso calificarlo
de 'delincuente'.
Bárcenas ha dicho que "salvo esa semana, me encuentro absolutamente
integrado y la convivencia es normal con todos los compañeros del
edificio 4, la mayor parte de los cuales me muestran su simpatía y
apoyo. Los días pasan rápido, centrado en la lectura, deporte,
yoga/meditación y naipes. Esto no es el infierno".
El político de origen onubense dice que ahora "he recuperado la
costumbre, largamente interrumpida, de leer con voracidad" y
concluye diciendo que "más allá del oscuro presente, tengo plena
confianza en mi feliz futuro".
http://vozpopuli.com/actualidad/35060-barcenas-desde-prision-llama-vergonzosos-cobardes-a-alonso-posada-y-floriano
EL JUEZ
RUZ CORROBORA QUE EL PP TUVO UNA CUENTA B “CONTINUA EN EL TIEMPO”
El juez ve indicios de que en el partido existió “una cierta
corriente financiera de cobros y pagos"
Esos pagos se habrían hecho al margen de la contabilidad remitida al
Tribunal de Cuentas
Mariano Rajoy fue solemne el pasado 1 de agosto ante el Congreso:
“El juez determinará lo que proceda sobre cada una de las
insinuaciones; pero ya les adelanto yo que en el Partido Popular ni
se ha llevado una doble contabilidad ni se oculta ningún delito”,
dijo el presidente del Gobierno ante la Cámara baja, reunida de
forma extraordinaria para tratar el escándalo del caso Bárcenas. Con
retórica más prudente, pero con la misma rotundidad de fondo, el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel,
puso ayer en evidencia esta afirmación presidencial: “El conjunto de
elementos bajo análisis (...) permite confirmar, a nivel indiciario
(...) la presunta existencia por parte del Partido Popular de una
cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo
al margen de la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas”. Es
decir, que el primer partido de España manejaba una contabilidad b,
según el magistrado.
Ruz recibió el pasado jueves —un día antes de la fecha límite— un
informe que había reclamado a la policía sobre la documentación
intervenida en el registro del despacho del arquitecto Gonzalo
Urquijo, a quien el PP encargó la reforma de su sede central, en la
calle de Génova, 13, de Madrid. Estas obras, realizadas entre 2005 y
2011, fueron abonadas con dinero negro, según la contabilidad
secreta del extesorero del PP Luis Bárcenas, publicada por EL PAÍS
el pasado 31 de enero. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la policía ha hallado facturas, cuadernos y otros
documentos que corroboran estos pagos en b, que también fueron
reconocidos por el propio Bárcenas en su última declaración ante el
juez Ruz, el pasado 15 de julio.
Los agentes cruzaron los datos intervenidos el pasado 27 de
septiembre en el registro de la sede de Unifica —la empresa del
arquitecto Urquijo— con las anotaciones de la contabilidad de
Bárcenas y con otros documentos aportados por el extesorero popular
al juez Ruz. También los cotejaron con la documentación entregada
por el PP el pasado 12 de agosto, a requerimiento del magistrado,
sobre la obra de remodelación de la sede de Génova 13. El resultado
ha sido un informe que certifica la “correlación directa”, tanto de
fechas como de cantidades y de personas, entre los papeles de
Bárcenas y los papeles de Urquijo.
Con este ansiado informe policial sobre la mesa, el juez Ruz
sostiene que los pagos del PP al arquitecto Urquijo no se reflejaron
“ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la
contabilidad paralela o b llevada en el seno de la citada
formación”.
El magistrado indica, en definitiva, que los pagos se atendieron
supuestamente “con el remanente de capital no contabilizado
disponible en la denominada caja b del partido”. Ruz dice que los
extesoreros Bárcenas y Álvaro Lapuerta eran los “encargados” de esta
contabilidad, que atribuye en todo momento a la formación
conservadora. Esta apreciación echa por tierra parte de la línea de
defensa política del PP, que se ha empeñado en sostener que las
cuentas manuscritas de Bárcenas son un mero apaño del extesorero.
En un auto —resolución judicial razonada— conocido ayer, Ruz insiste
en que “se puede confirmar a nivel indiciario la veracidad de las
salidas reflejadas” en la contabilidad de Bárcenas en 2008 con
referencia a Urquijo, por importe global de 888.000 euros. Esta
cantidad, resultado de la suma de cuatro entregas de fondos al
arquitecto en ese año, supuestamente no fue declarada a Hacienda por
Urquijo. La cuota tributaria defraudada supera los 120.000 euros, lo
que supone un delito fiscal del que Urquijo sería autor. El juez
considera que Bárcenas y el exgerente del PP Cristóbal Páez, que fue
el ejecutivo del partido que trató más directamente con el
arquitecto, deben ser imputados como “cooperadores necesarios o
cómplices” del delito fiscal de Urquijo.
Con este razonamiento, Ruz da luz verde a una serie de diligencias
de investigación. El magistrado ha citado como imputado el próximo
16 de diciembre a Urquijo y a Cristóbal Páez. También cita como
testigos a dos empleadas del estudio de Urquijo que mantuvieron
contacto con los responsables de la obra de Génova 13, y al exjefe
de seguridad del PP Antonio de la Fuente. Además, va a practicar una
prueba caligráfica sobre las firmas, rúbricas y manuscritos hallados
en Unifica, y ha pedido a esta empresa que entregue todos los
documentos relativos a la remodelación de la planta séptima de
Génova 13, donde los miembros de la cúpula del PP, entre ellos
Rajoy, tienen sus despachos.
Mientras la número dos del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría,
evitó pronunciarse sobre el auto y eludió una pregunta al respecto,
el Partido Popular no cambia de postura y ayer volvió a negar
tajantemente la existencia de una cuenta en b: “Hay una sola
contabilidad en el PP, que es la enviada al juez Ruz, y está
fiscalizada por el Tribunal de Cuentas. En ella constan todos los
pagos”, señalan fuentes populares, informa Francesco Manetto.
No obstante, dentro del partido hay voces que consideran evidente
que en el pasado existió una caja b, aunque la vinculan
exclusivamente a los manejos y a los intereses del antiguo
responsable de finanzas. Y el error que varios dirigentes reconocen
ahora es que en su momento no se hizo nada para frenar a Bárcenas.
El PSOE exigirá la comparecencia urgente en el Congreso del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que dé explicaciones
sobre la contabilidad b del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/22/actualidad/1385125293_612649.html
UNA
“CORRIENTE FINANCIERA” DE DINERO B
El juez da por acreditados pagos del partido con fondos ilícitos
durante 18 años
Las diez páginas de exposición razonada del juez Pablo Ruz confirman
que en el principal partido político español había una “corriente
financiera de cobros y pagos continua en el tiempo” al margen de la
contabilidad oficial. El magistrado llega a esa conclusión tras
acreditar la veracidad de decenas de apuntes anotados durante 18
años, de 1990 a 2008, por Luis Bárcenas, el extesorero ahora en
prisión.
Que sus papeles eran ciertos lo empezaron a probar ante el juez los
propios receptores de sobres. Entre 1990 y 1995 el exdiputado Jaime
Ignacio del Burgo fue el encargado de entregar el dinero negro que
pagaba el PP a Calixto Ayesa, que formó parte del Gobierno de
Navarra y negoció una compensación por tener que cerrar su consulta
médica para dedicarse al partido. La caja b también sirvió para
compensar a una concejala de UPN, Elena Murillo, cuya vivienda había
sido destrozada por un atentado de ETA.
El PP se nutría con donaciones ilegales que el extesorero apuntaba
minuciosamente en sus cuadernos y, en parte, ingresaba troceadas en
una cuenta del Banco de Vitoria para eludir el tope legal de 60.000
euros. Llegó a transmitir a esa cuenta del partido hasta 1,3
millones en pequeñas entregas, algo que quedó acreditado durante la
investigación.
El dinero fluía hacia el partido. En Galicia, Pablo Crespo,
exsecretario de organización en esa comunidad, encarcelado dentro de
la investigación de Gürtel, admitió una devolución de 126.213 euros
de un préstamo al también extesorero Álvaro Lapuerta. Ocurrió en
mayo de 1999. Poco después Bárcenas apuntó en su cuaderno la
cantidad de dos millones de pesetas (12.000 euros) junto a la
reseña: “Entrega a Álvaro Lap. (País Vasco) para Abascal”. Era
Santiago Abascal Escuza, entonces miembro del PP en Álava que estuvo
en la diana de ETA. “No recuerdo nada de todo aquello, solo que me
dieron el dinero”, admitió durante los interrogatorios. Otra víctima
de ETA, Encarna Oviedo, viuda del asesinado Francisco Cano, recibió
un sobre con 18.000 euros tras el asesinato de su esposo, concejal
en el Ayuntamiento de Viladecavalls (Barcelona) en 2000.
Otra persona que confirmó los apuntes fue el presidente del Senado,
Pío García Escudero, que admitió que el partido le concedió un
préstamo de 24.000 euros para unas obras en su domicilio tras un
atentado de la banda terrorista.
Entre 2003 y 2004 Bárcenas anotó en sus papeles dos pagos de 70.000
euros en negro a la Fundación Humanismo y Democracia: “Son correctas
las cantidades y las fechas”, reconoció Eugenio Nasarre, diputado
del PP y patrono de esa fundación. La suma de los 55 apuntes que
fueron confirmados durante la investigación arrojan pagos de 1,7
millones, a los que se suma el millón que según el juez cobró el
arquitecto Gonzalo Uquijo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/22/actualidad/1385149909_947546.html
EL
INSTRUCTOR SEGUIRÁ CON EL ‘CASO GÜRTEL’
El titular del juzgado ha sido nombrado magistrado de enlace en
Londres
El Reino Unido tiene un magistrado de enlace en España y España no
lo tenía allí. Pero ya lo tiene: lo nombró ayer el Consejo de
Ministros. Y es Miguel Carmona, quien en la actualidad es vocal y
presidente de la Comisión de Internacional del Consejo General del
Poder Judicial y, además, titular de la plaza del Juzgado Central 5
de la Audiencia Nacional, donde se investigan el caso Gürtel y la
ramificación que afecta al extesorero del PP Luis Bárcenas.
Este nombramiento va a permitir que el juez Pablo Ruz, que ahora
está al frente del Central 5 en comisión de servicio, pueda acabar
de instruir las pesquisas sobre la red Gürtel y Bárcenas, puesto que
Carmona se marchará a Londres en breve, durante al menos tres años.
Fuentes del Poder Judicial señalan que Ruz, que tenía prorrogada
hasta diciembre su estancia en el Central 5, es magistrado titular
en Móstoles (Madrid). Y que, tras la marcha de Carmona, lo probable
es que siga en la Audiencia Nacional en comisión de servicio hasta
que acabe de instruir ambos casos, que ocupan cientos de miles de
folios. No obstante, señalan que también es previsible que, cuando
acabe de instruir ambos asuntos, el nuevo Consejo nombre a otro
titular del Juzgado Central 5, basándose en el artículo 118 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, como relevo de Ruz. El juez que, en
su caso, designe el nuevo Consejo quedaría adscrito a la Audiencia
Nacional si Carmona volviera a España y decidiera incorporarse a su
plaza del Central 5, puesto que seguiría teniéndola reservada.
España dispone desde hace años de jueces de enlace en Paris, donde
se halla el exvocal del Poder Judicial Juan Pablo González, y en
Roma, con el exjuez de la Audiencia Nacional Manuel García
Castellón. El Gobierno también tiene previsto designar a un
consejero de Justicia en la Embajada de España en Estados Unidos.
Para este cargo, el Ministerio de Justicia ha decidido designar,
provisionalmente, al magistrado Jorge Carrera, actualmente consejero
en la Representación Permanente de España ante la Unión Europea (Reper).
Asimismo, el tercer candidato propuesto por España para el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos es el catedrático de Derecho Procesal de
la Universidad Autónoma de Madrid Juan Damián Moreno.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/22/actualidad/1385154406_821622.html
RAJOY SE
ENCUENTRA CON EL CLAMOR DE LA OPOSICIÓN PARA QUE COMPAREZCA
Óscar López: “Rajoy y Cospedal no pueden seguir mintiendo”
Acceda o no a comparecer, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy
se va a encontrar esta semana con exigencia de explicaciones
procedentes de buena parte del arco parlamentario. La oposición le
va a inquirir para que asuma la responsabilidad que se deriva de la
información del juez Ruz sobre la existencia de una contabilidad b
del PP "continua en el tiempo".
PSOE, Izquierda Plural, Grupo Mixto y UPyD volverán a la carga sobre
los argumentos de que el presidente en su comparecencia del 1 de
agosto no dijo la verdad respecto a que la financiación de su
partido era legal. El martes los grupos plantearán al Grupo Popular
la comparecencia inmediata del presidente. “No hay pruebas, sino
indicios delictivos, pero muy graves por el desprestigio
institucional que supone tener una contabilidad b”, precisa la líder
de UPyD, Rosa Díez.
A primera hora de la mañana del martes, la Mesa del Congreso tendrá
que calificar las peticiones de comparecencia que vayan llegando.
Seguras están ya las del PSOE, Izquierda Plural y UPyD. La portavoz
socialista, Soraya Rodríguez, el coordinador general de IU, Cayo
Lara, y la portavoz de UPyD, Rosa Díez, han sacado todo el arsenal
acumulado en el verano y en este año para exigir esa comparecencia
.ya que el auto del juez Ruz les reafirma en sus postulados. La
dirigente socialista anota que el presidente debe comparecer para
“informar de sus actuaciones y responsabilidades en relación con las
informaciones sobre contabilidad B y financiación irregular en su
partido, incluidas en una resolución judicial”.
A las 20 preguntas que formuló por escrito Rosa Díez sobre este
asunto –después de hacerlas en el pleno directamente y sin obtener
respuesta- el presidente ha respondido “con tres líneas en las que
dice que ya lo aclaró todo”, ha recordado a EL PAÍS, Rosa Díez. “Ha
mentido palmariamente en dos ocasiones: en el pleno del 1 de agosto
y por escrito”, concluye.
Con el auto del juez Ruz los portavoces de los partidos citados se
ven avalados en sus consideraciones de muchos meses atrás, respecto
a la existencia de una contabilidad opaca con la que incluso se
llegó a pagar las obras de reforma de la sede nacional del PP de
Madrid, según el auto judicial. En todos los extremos, IU se ve
avalado ya que los argumentos jurídicos “se corresponden con los
esgrimidos en la querella” que esta formación política presentó ante
la Audiencia Nacional, recuerda el portavoz del grupo, José Luis
Centella.
Este auto ha animado a Izquierda Plural para reavivar su petición de
que se cree una comisión de investigación sobre la financiación de
los partidos, de todos, “para que los ciudadanos conozcan qué hacen
las fuerzas políticas con el dinero que administran”, señala José
Luis Centella. La actuación de Izquierda Plural sobre la
financiación del PP se mantendrá en el Parlamento y en la Audiencia
Nacional donde presentó una querella.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/22/actualidad/1385139694_652044.html
EL PP PIDE
QUE EN EL JUICIO DE LA SEMANA QUE VIENE NO SE INTERROGUE A BÁRCENAS
Varios dirigentes criticaron la estrategia de Cospedal tras el cara
a cara en Toledo por dar un altavoz al extesorero
El PP ha decidido retirar la demanda contra EL PAÍS por la
publicación de los papeles de Bárcenas, después de que el extesorero
de la formación reconociera la autoría de sus apuntes contables. Así
lo manifiesta en un escrito presentado el pasado martes en el
Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid, en el que
formaliza esa decisión por “el desvanecimiento del interés legítimo”
que sustentaba esa acción, interpuesta el pasado 6 de marzo tras un
intenso pulso interno.
La formación tramita esta decisión de forma conjunta con el
exvicepresidente económico Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes,
el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP,
Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime
Mayor Oreja. “Los recientes hechos tienen, a juicio de los
demandantes, una trascendente influencia jurídica” que motiva la
renuncia, mantiene el escrito, en referencia al reconocimiento de la
autoría de Bárcenas. Los cuatro dirigentes populares ya anunciaron
su intención de retirar la demanda el 18 de octubre, “en coherencia”
con la decisión tomada por la secretaria general, Dolores de
Cospedal, antes del cara a cara con el antiguo responsable de
finanzas celebrado en Toledo.
Entonces, varios cargos del partido mayoritario criticaron esa
estrategia judicial por dar un altavoz al antiguo responsable de
finanzas. En ese contexto, el PP también solicita, en este último
escrito, que en el juicio previsto para los días 25 y 28 de
noviembre no se interrogue a Bárcenas, así como a varios testigos y
peritos. Se trata de una decisión insólita, puesto que el partido sí
mantiene su acción judicial contra el dirigente que manejó las
cuentas de la formación durante dos décadas.
Tras celebrarse el juicio de Cospedal, muy pocos entendían por qué
las secretaria general no evitó el “espectáculo”, en definición muy
extendida, de ver en todas las televisiones la imagen de su choque
en directo con Luis Bárcenas desde la cárcel, que con su memoria, su
aplomo y sus gravísimas acusaciones dominó enseguida la escena. Los
más cercanos a Cospedal explicaban que no se trataba de una cuestión
de estrategia política, sino de honor. Ella estaba decidida a llegar
hasta el final en la defensa de su honor, costara lo que costara,
señalan, y por eso no quiso retirar la demanda, a pesar del riesgo
enorme que eso suponía para el partido.
La decisión de Cospedal rompió totalmente la estrategia del PP y del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que consistía en no decir
una palabra sobre el caso Bárcenas para intentar que desapareciera
del primer plano. Ante la posibilidad de que se vuelva a producir,
el PP formaliza esa petición al juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385072803_350501.html
EL JUEZ
RUZ INVESTIGA SI LAS OBRAS DEL DESPACHO DE RAJOY TAMBIÉN SE PAGARON
CON DINERO NEGRO
El magistrado sospecha que parte de los 184.000 euros que el PP
abonó supuestamente en 'B' al arquitecto Gonzalo Urquijo en 2006
fueron destinados a las obras de remodelación del "despacho de
dirección de la planta séptima" de la sede de la calle Génova. Ha
reclamado a la empresa que hizo los trabajos "facturas,
presupuestos, certificaciones finales y todos los documentos".
Amplio, luminoso y, supuestamente, pagado con dinero negro. El
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha
ampliado su investigación sobre los 'papeles de Luis Bárcenas' a las
obras que el PP realizó en 2006 en la séptima planta de su sede
central en Madrid, donde se encuentra el despacho de Mariano Rajoy.
El magistrado considera que, a la vista del último informe de la
Unidad de Delincuencia Económnica y Fiscal (UDEF) de la Policía,
existen indicios de que parte de los 184.000 euros en dinero negro
que el partido presuntamente entregó en 2006 a Gonzalo Urquijo, el
arquitecto que realizó los trabajos, sirvieron para abonar la
remodelación de la estancia de trabajo del presidente del PP.
El informe de la Policía analiza la documentación incautada en el
registro que el juez Ruz ordenó el pasado mes de septiembre en la
sede la Unifica Servicios Integrales SL, la empresa de Urquijo. El
instructor intentaba recabar información sobre el supuesto pago en
negro por parte del PP de la remodelación que realizó en su sede
central entre 2005 y 2011 y, más en concreto, a partir del año 2008,
después de que un informe de la Agencia Tributaria destacase la
posible existencia de irregularidades fiscales en las entregas de
dinero al arquitecto destapadas por los apuntes contables del
extesorero de la formación política. En principio, los delitos
contra la Hacienda referidos a años anteriores ya estaban
prescritos, según la AEAT.
Así, el documento policial, cuyo contenido detalla en parte el juez
Ruz en el auto hecho pùblico ayer, describre la concordancia en
cifras y fechas entre las entregas de dinero a Urquijo recogidas en
los papeles de Bárcenas y las facturas y recibís recopilados en la
sede de su empresa referidos a los trabajos realizados en 2008 y,
más en concreto, a los realizado en las plantas segunda, tercera,
cuarta y quinta del edificio madrileño. Por esos trabajos, Urquijo
recibió supuestamente de Bárcenas y del otro responsable de las
finanzas aquel año, Cristobal Páez, 888.000 euros en dinero no
declarado a Tribunal de Centas por el partido ya que procedía
supuestamente de donaciones irregulare. Páez está imputado desde
ayer por estos hechos.
Falsedad documental o contable
Ahora, el juez considera que dichos pagos no son únicamente
constitutivos de un supuesto delito fiscal, como apuntaba Hacienda,
sino que también incluye indicios sobre otras figuras delictivas, en
concreto los de falsedad documental o contable, y que, por tanto, el
margen temporal a investigar se ha ampliado. Por ello, el juez
quiere ahora incluir en las pesquisas los pagos en 'B' supuestamente
realizados al arquitecto en el año 2006 y que, según los apuntes
contables de Bárcenas, alcanzarían los 184.000 euros. El informe de
la UDEF destaca que ese año fue cuando el PP acometió la
remodelación de "la anterior sala de prensa, ubicada en la planta
segunda, y el despacho de dirección de la planta séptima", el
ocupado por Rajoy.
Para avanzar en esta nueva línea de investigación, el magistrado ha
incluido en su auto una solicitud dirigida a Unifica Servicios
Integrales SL para que entregue todas "las facturas, presupuestos,
certificaciones finales y todos los documentos" relacionados con los
trabajos en el despacho del presidente del partido. Además, le
requiere que identifique a la persona o personas que ejercieron la
función de "responsable financiero" de la sociedad entre 2005 y
2009, periodo que engloba los dos años investigados. También ha
citado a declarar como testigo a dos empleadas del estudio de
arquitectura para que expliquen el intercambio de correos eletróncos
con los dirigentes del PP que asumieron el control de las obras
durante aquellos años, y a Antonio de la Fuente, cuñado de Bárcenas
y exresponsable de seguridad de partido. Según destaca el juez en su
escrito, De la Fuente "habría participado en el seguimiento y
decisiones sobre las obras llevadas a cabo".
También ha pedido a la Banca March que remita en el plazo máximo de
cinco días todos los movimientos registrados entre los años 2005 y
2011 por la cuenta que tiene abierta en la entidad financiera la
empresa del arquitecto imputado, con especial detalle al "origen y
destino de [las] transferencias" que haya registrado en ese periodo.
Toda esa información, junto a la que los integrantes de la UDEF
reunieron durantel el registro de la sede de Unifica Servicios
Integrales SL, va a ser remitida por orden del magistrado a la
Agencia Tributaria para que ésta realice un nuevo informe. En esta
ocasión, con el despacho del mismísimo Rajoy en el centro de las
sospechas de los pagos con dinero negro.
http://vozpopuli.com/actualidad/34965-el-juez-ruz-investiga-si-las-obras-del-despacho-de-rajoy-tambien-se-pagaron-con-dinero-negro
EL JUEZ
RUZ DENUNCIA INDICIOS DE FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP ANALIZANDO LA
REFORMA DE GÉNOVA PISO A PISO
El dinero para pagar la reforma de la sede del PP salió de la
"contabilidad paralela" del partido, según el informe de la UDEF que
ha encontrado las coincidencias entre los papeles de Bárcenas y lo
abonado al arquitecto por la remodelación. Los recibos no sólo
validan las anotaciones del extesorero sino que cuestionan la
versión de la formación sobre el origen de su fortuna suiza.
La reforma de la sede del PP en Génova 13 ha dejado indicios de
financiación ilegal piso a piso. Es lo que rastrea el juez de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que denuncia "una cierta corriente
financiera de cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la
contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de
Cuentas". Según el análisis del juez instructor, esa contabilidad B
se utilizó entre los años 2005 a 2011 para financiar "las obras de
reforma y remodelación de la sede principal" del PP con "pagos que
no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad
oficial sino en la contabilidad paralela o "B".
Según las facturas a las que ha tenido acceso Vozpópuli, y que están
siendo analizadas por el juez, la remodelación de cada planta deja
indicios de financiación ilegal planta por planta. Esas facturas
casan con los apuntes anotados por el extesorero del PP, Luis
Bárcenas, por lo que no sólo validan los llamados "papeles de
Bárcenas" sino que, sobre todo, sugieren que las cuentas de Bárcenas
no tenían como fin su lucro personal sino el pago de gastos del
partido. Estos son los indicios que el magistrado ha encontrado en
la reforma, piso a piso.
Planta 5: 238.000 euros
La reforma de la quinta planta de Génova se pagó con dinero B sin
que fuera recogido en la contabilidad oficial. El juez, que
contrasta un recibí del arquitecto encargado de la obra, Gonzalo
Urquijo, con fecha 13 de marzo de 2008 con el pago contabilizado por
Bárcenas en sus libros de cuentas. Junto a este documento, que lleva
el sello de "anulado", ha aparecido una nota, un 'post-it' más
exactamente, con la siguiente anotación: "Devuelto no se cobra se
certifica y se cobra al cierre". El magistrado destaca en su auto
como significativas las correcciones de las cifras tanto de la
planta como de la cifra finalmente que figuran en el documento y que
hace que coincida plenamente con los reflejado en el apunte del
extesorero.
Validar ese asiento contable en los llamados “papeles de Bárcenas”
certificaría no sólo la existencia de una contabilidad B sino que,
sobre todo, serviría para refutar la tesis popular de que Bárcenas
robó dinero al partido. Las cuentas y pagos paralelos convertirían a
Bárcenas en custodio de fondos ajenos y administrador de gastos en
dinero negro del partido.
Planta 4: 560.895,35 euros
El pago se realizó firmando un recibí en el que el arquitecto decía
literalmente: "He recibido de D. Luis Bárcenas la cantidad de
200.000€ en concepto de pago complementario de la factura, de las
planta 4ª que la Policía halló en un cuaderno localizado en el
despacho del propio Gonzalo Urquijo. Además, los agentes localizaron
durante el registro otros tres documentos que respaldan su
conclusión de que dicho pago fue realizado en dinero negro: una
factura, su correspondiente recibí y un post-it unido a éste útlimo
en el que se reconoce haber recibido un pago a cuenta de 200.000
euros. Esos recibís coinciden con la contabilidad de Bárcenas por lo
que el juez Ruz concluye: puede "inferirse que existe una
correlación directa entre ambos hechos de naturaleza económica en
términos de identidad subjetiva (...), cuantitativa al ser los
importes idénticos y de la secuencia temporal en que se producen los
registros por cuanto corresponden a diciembre de 2008".
Planta 3: 232.000 euros
La obra de la tercera planta supuso el pago de 232.000 euros (IVA
incluido) al arquitecto Gonzalo Urquij,o que emitió una factura
numerada PPL-11-08/0294 bajo el epígrafe “Ejecución Material en la
Reforma de la Planta 3 de la sede del PP en Madrid”. El arquitecto
extravió el primer recibí firmado y se le emitió un segundo con la
anotación manuscrita en un nuevo post-it: “Pierde el recibí
Contabilidad y me hacen recibí en mano en octubre: 235.000”. Junto a
estos tres documentos, la policía ha hallado un extracto de la
cuenta que el estudio de arquitectura tiene abierta en la Banca
March que refuerza las sospechas sobre la irregularidad del pago.
Los cuadernos de Bárcenas también recogen ese pago que tampoco
aparece en la contabilidad oficial del PP.
Planta 2: 195.000 euros
La remodelación de la segunda planta, donde estaba la antigua sala
de prensa del PP, se pagó sin que ese dinero se recogiera en la
contabilidad oficial. Esa reforma se realizó en el año 2008 y la
cuantía supera los 120.000 euros por lo que el juez estima la
existencia de un delito fiscal. Ese pago sí está recogiendo en la
contabilidad B de Luis Bárcenas, según un apunte que recoge 195.000
euros de un pago. La Policía halló en el registro de la sede de
Unifica dos documentos sobre dichjos pagos: una factura y su
correspondiente recibí ambos con el sello "anulado" estampado.
La anotación en la contabilidad de Bárcenas apunta, según los
informes de la UDEF y de la Agencia Tributaria, no aparece en la
contabilidad oficial del partido. Eso sirve de indicio al juez para
dar validez ya no sólo a la autoría de los papeles sino también a su
relación con Génova. Luis Bárcenas habría realizado pagos cuyo
destino no era su enriquecimiento personal sino atender los gastos
de la formación política.
50 APUNTES CONTABLES DE LOS "PAPELES" VALIDADOS
La investigación judicial y los informes que han remitido tanto la
Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) como la Agencia
Tributaria (AEAT) han dado ya por buenos, al menos, 50 apuntes
contables de los conocidos como "papeles de Bárcenas".
La tesis con la que el Partido Popular rebatió la publicación de
esos extractos fue primero que habían sido una falsificación y,
después, que respondían a actividades ilícitas de Bárcenas sin
relación con la formación popular.
La investigación ha dado ya por buenas al menos 20 donaciones
ilegales que eran fraccionadas para ser ingresadas en la
contabilidad popular y otras 30 partidas de gasto entre las que
destacan las que se incorporan ahora al sumario de la remodelación
de la Calle Génova.
http://vozpopuli.com/actualidad/34972-el-juez-ruz-denuncia-indicios-de-financiacion-ilegal-del-pp-analizando-la-reforma-de-genova-piso-a-piso
EL TESORERO DEL PP MANCHEGO DECLARA QUE ÉL ‘ERA UNA FIGURA
DECORATIVA’
El ex tesorero del PP castellano-manchego Lamberto García Pineda,
que presidió la Mesa de Contratación que adjudicó a Sacyr las
basuras de Toledo, declaró ayer que nunca ejerció como encargado de
finanzas –«yo era una figura decorativa»– y que no conoce al gerente
que le firmó a Bárcenas un recibí de 200.000 euros.
García Pineda será llamado a declarar previsiblemente por el juez
Pablo Ruz, que en una reciente providencia ha preguntado al partido
quién ocupaba ese cargo en 2006 y 2007, es decir, en las dos
anualidades en las que se habría desarrollado la presunta trama
denunciada por Luis Bárcenas. Éste acusa a María Dolores de Cospedal
de haber percibido del presidente de la constructora Sacyr, Luis del
Rivero, una mordida de 200.000 euros para financiar su campaña a las
autonómicas de 2007 a cambio del contrato de gestión de basuras de
Toledo. Para documentarlo, aportó un recibí en el que el gerente
regional, José Ángel Cañas, asume la recepción de esa cantidad,
aunque luego en el juzgado dijo que lo firmó por «miedo» y que
realmente nunca se produjo la entrega de ese dinero.
García Pineda rechazó ayer durante un encuentro en Toledo con este
diario cualquier irregularidad en ese contrato –él era el concejal
de Hacienda responsable de esa concesión, al mismo tiempo que
tesorero– y se desmarcó de la gestión de las cuentas del partido en
Castilla-La Mancha desde que, en junio de 2006, Cospedal se hizo con
sus riendas: «A partir de ese momento, no pinto nada. A mí me había
nombrado el anterior presidente regional [José Manuel Molina,
entonces alcalde de Toledo], ella trajo a su gente y pasaron a
ocuparse de todo». Antes de ese cambio, sí había ejercido en parte
sus funciones y firmó en dos ocasiones un préstamo acompañado por el
gerente correspondiente.
Entre las personas que formaban el equipo de Cospedal estaba José
Ángel Cañas, nombrado nuevo gerente en enero de 2007 y, al menos en
apariencia, subordinado del tesorero, García Pineda, que, sin
embargo, niega siquiera conocerlo: «No lo conocía de nada, más que
de vista, y no me he reunido ni he despachado con él en toda mi
vida». García Pineda continuó como tesorero hasta julio de 2008,
pero él asegura que «era una figura decorativa» y que ni firmó las
cuentas del partido, ni aprobó o tuvo algo que ver con
contrataciones, ingresos o gastos.
Esto es: que el tesorero del PP de Castilla-La Mancha, cuando el
gerente regional firmó un recibí asumiendo la recepción de 200.000
euros en metálico, no quiere saber nada de él: «Que lo aclaren
Cañas, Bárcenas, Cospedal o [Vicente] Tirado. Es una cantidad
importante, no sé si mucho o poco para una campaña, pero quizá se
pueda ir mirando acto por acto qué gastos hubo». El partido defendió
ayer el argumento de que el gerente no dependería del tesorero y ni
siquiera del presidente regional: sólo del ex tesorero encarcelado y
de nadie más.
García Pineda hizo hincapié en que la adjudicación a Sacyr «fue
absolutamente perfecta» y que «los políticos se limitaron a seguir
el criterio de los técnicos», por lo que cree que Bárcenas «pincha
en hueso» al vincularlo con una comisión. Según explicó, hubo prisa
en aprobarlo porque el anterior vencía en marzo de 2007 y la
adjudicataria debía tener tiempo para comprar maquinaria.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19496791&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP APUNTA AL EX PRESIDENTE DEL PARTIDO EN LA REGIÓN
Los populares reaccionaron ayer con distancia y con suspicacia a la
entrada de Lamberto García Pineda en el relato de la presunta
comisión con la que el ex gerente y ex tesorero del PP, Luis
Bárcenas, implica a la secretaria general del partido, María Dolores
de Cospedal. Con distancia, por el hecho de que, pese a «lo
publicado», el PP asegura que Pineda, que fue tesorero del partido
en Castilla-La Mancha, nunca fue realmente jefe del gerente y
firmante del recibí, José Ángel Cañas, porque estatutariamente éste
dependía directamente del tesorero del partido a nivel nacional.
Según se indica desde el partido, en las organizaciones
territoriales ni los tesoreros ni los presidentes –en su caso,
Cospedal– mandan sobre los gerentes, que dependen directamente de
Génova.
Además, los populares señalan que Cañas no llegó al cargo de gerente
hasta pasado un mes de la fecha de la concesión del contrato de
basuras, origen de la supuesta comisión pagada por Sacyr al PP. E
indican también que la presidenta del PP castellano-manchego no tuvo
relación con García Pineda, quien hizo declaraciones contrarias a
ella.
Por otra parte, Pineda sólo suscita abiertas suspicacias entre los
populares, que lo consideran un hombre estrechamente vinculado a
José Manuel Molina, el antecesor de Cospedal en el partido regional,
y diana de todas las reticencias de la actual cúpula. Ayer, algunos
recordaban la comisión de investigación que el PSOE promovió en 1994
en el Ayuntamiento de Toledo, en la que Pineda fue señalado como el
beneficiario de una polémica recalificación ordenada por Molina tres
años antes.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19493182&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
ARGENTINA
INVESTIGA AL EX TESORERO
Un juez le imputa blanqueo a él y a Sanchis e indaga las cuentas de
La Moraleja
El juez argentino Marcelo Martínez de Giorgi ha bloqueado una cuenta
bancaria de La Moraleja, el latifundio del ex tesorero del PP Ángel
Sanchis Perales, relacionado con la investigación de las cuentas
suizas de Luis Bárcenas. Les imputa a los dos el delito de lavado de
dinero, según revelaron ayer fuentes solventes a EL MUNDO en Buenos
Aires.
Los fondos inmovilizados ascienden a «unos dos millones de pesos»
(250.000 euros al cambio oficial) y están «en una cuenta corriente
del Banco Macro» que tiene La Moraleja. El juez dispuso el bloqueo
«a pedido de la Justicia española», que le envió un exhorto.
Recientemente, Sanchis logró que el juez del caso en España, Pablo
Ruz, aceptara el bloqueo de parte de las acciones de La Moraleja a
cambio de desbloquear sus cuentas. Pero el problema de los ex
tesoreros va ya más allá del bloqueo de cuentas. El fiscal federal,
Gerardo Di Masi, ha requerido a Martínez de Giorgi que impulse la
acción penal contra Sanchis, Bárcenas y sus socios, a raíz de
denuncia que el 1 de noviembre interpuso la Procuraduría de
Criminalidad Económica.
«Los abogados defensores de Sanchis y Bárcenas han pedido la
unificación procesal, el exhorto de España sobre los fondos
bancarios y la causa que tramita en Argentina, pero el juez lo ha
rechazado», añadieron las fuentes.
Ahora, Martínez de Giorgi impulsa la investigación solicitando
informes de operaciones sospechosas realizados por La Moraleja entre
bancos de Argentina, Uruguay y los Estados Unidos. También recaba si
hay cofres de seguridad a nombre de los socios y la empresa.
La Moraleja es el latifundio de más de 30.000 hectáreas que Sanchis
Perales posee en la provincia argentina de Salta, 1.600 kilómetros
al noroeste de Buenos Aires.
Los investigadores van detrás de la pista de las transferencias
bancarias por valor de cerca de 10 millones de euros que La Moraleja
recibió durante 2009 de la firma uruguaya Brixco. La sospecha es que
Bárcenas habría utilizado ese circuito legal para lavar fondos
ilícitos que tenía en Suiza, usando para ello a su amigo Sanchis.
Sanchis visitó Suiza tras el estallido del caso Gürtel e hizo
gestiones con el Dresdner Bank sobre la cuenta en la que Bárcenas
tenía 22 millones. Llevaba una carta de su amigo que le permitió
consultar cómo proceder a la liquidación o retirada de fondos.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19493734&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=22_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP PIDE QUE EN EL JUICIO DE LA SEMANA QUE VIENE NO SE INTERROGUE
A BÁRCENAS
Varios dirigentes criticaron la estrategia de Cospedal tras el cara
a cara en Toledo por dar un altavoz al extesorero
El PP ha decidido retirar la demanda contra EL PAÍS por la
publicación de los papeles de Bárcenas, después de que el extesorero
de la formación reconociera la autoría de sus apuntes contables. Así
lo manifiesta en un escrito presentado el pasado martes en el
Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid, en el que
formaliza esa decisión por “el desvanecimiento del interés legítimo”
que sustentaba esa acción, interpuesta el pasado 6 de marzo tras un
intenso pulso interno.
La formación tramita esta decisión de forma conjunta con el
exvicepresidente económico Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes,
el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP,
Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime
Mayor Oreja. “Los recientes hechos tienen, a juicio de los
demandantes, una trascendente influencia jurídica” que motiva la
renuncia, mantiene el escrito, en referencia al reconocimiento de la
autoría de Bárcenas. Los cuatro dirigentes populares ya anunciaron
su intención de retirar la demanda el 18 de octubre, “en coherencia”
con la decisión tomada por la secretaria general, Dolores de
Cospedal, antes del cara a cara con el antiguo responsable de
finanzas celebrado en Toledo.
Entonces, varios cargos del partido mayoritario criticaron esa
estrategia judicial por dar un altavoz al antiguo responsable de
finanzas. En ese contexto, el PP también solicita, en este último
escrito, que en el juicio previsto para los días 25 y 28 de
noviembre no se interrogue a Bárcenas, así como a varios testigos y
peritos. Se trata de una decisión insólita, puesto que el partido sí
mantiene su acción judicial contra el dirigente que manejó las
cuentas de la formación durante dos décadas.
Tras celebrarse el juicio de Cospedal, muy pocos entendían por qué
las secretaria general no evitó el “espectáculo”, en definición muy
extendida, de ver en todas las televisiones la imagen de su choque
en directo con Luis Bárcenas desde la cárcel, que con su memoria, su
aplomo y sus gravísimas acusaciones dominó enseguida la escena. Los
más cercanos a Cospedal explicaban que no se trataba de una cuestión
de estrategia política, sino de honor. Ella estaba decidida a llegar
hasta el final en la defensa de su honor, costara lo que costara,
señalan, y por eso no quiso retirar la demanda, a pesar del riesgo
enorme que eso suponía para el partido.
La decisión de Cospedal rompió totalmente la estrategia del PP y del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que consistía en no decir
una palabra sobre el caso Bárcenas para intentar que desapareciera
del primer plano. Ante la posibilidad de que se vuelva a producir,
el PP formaliza esa petición al juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385072803_350501.html
EL PP RETIRA LA DEMANDA CONTRA EL PAÍS POR LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El partido cree que ha "desvanecido el interés" después de que
Bárcenas reconociera la autoría
El Partido Popular ha presentado ante el juzgado de primera
instancia número 83 de Madrid un escrito en el que formaliza su
renuncia a la demanda que interpuso contra EL PAÍS por la
publicación de los papeles de Bárcenas, y atribuye esa decisión al
reconocimiento de la autoría de los apuntes por parte del
extesorero.
La formación tramita esta decisión de forma conjunta con el
exvicepresidente económico Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes,
el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP,
Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime
Mayor Oreja. "Los recientes hechos tienen, a juicio de los
demandantes, una trascendente influencia jurídica en esta litis, que
conlleva, entre otras cuestiones, el desvanecimiento del interés
legítimo" que sustentaba la acción judicial, mantiene el escrito de
renuncia en referencia al reconocimiento de la autoría de Bárcenas.
Los cuatro dirigentes populares ya anunciaron su intención de
retirar la demanda contra EL PAÍS el pasado 18 de octubre, "en
coherencia" con la decisión tomada por la secretaria general, María
Dolores de Cospedal, antes del juicio contra el antiguo responsable
de finanzas celebrado en Toledo. El abogado de la número dos del
partido mayoritario comunicó ese día que "la razón de demandar a EL
PAÍS ya no tiene el fundamento que tenía inicialmente".
El PP también solicita, en este último escrito fechado el 19 de
noviembre, que en el juicio previsto para la semana que viene, en
los días 25 y 28, no se interrogue a Bárcenas y a algunos testigos y
peritos.
El pasado 6 de marzo, el PP presentó una demanda por vulneración del
derecho al honor contra la empresa editora de EL PAÍS y “contra el
autor de los falsos papeles publicados que, según dicho medio de
comunicación, es Luis Bárcenas, aunque él lo haya negado
públicamente y ante la Fiscalía Anticorrupción”.
Con esta fórmula —similar, según fuentes populares, a la utilizada
en la demanda— el partido anunció a través de un comunicado la
presentación de una acción legal conjunta más de un mes después de
la publicación de los apuntes contables del que fue responsable de
las cuentas del PP durante casi veinte años como gerente y tesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385060122_417755.html
RUZ
DESBLOQUEA LAS CUENTAS DE LA ESPOSA DE BÁRCENAS PARA QUE PAGUE
RECIBOS
El magistrado autoriza el pago de la seguridad social de la empleada
del hogar y las facturas de gas y comunidad de sus viviendas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha autorizado el
desbloqueo parcial de las cuentas bancarias de Rosalía Iglesias, la
esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, con el “único y
exclusivo” fin de atender el pago de facturas de gas, las cuotas de
comunidad y seguros de sus tres viviendas y la cuota de la seguridad
social de la empleada del hogar. El magistrado rechaza autorizar a
las entidades bancarias a que liberen fondos para atender el resto
de gastos familiares, para los que Iglesias había solicitado un
desbloqueo mensual de 5.000 euros.
El magistrado rechaza facilitar a la esposa de Bárcenas más fondos
que los imprescindibles para atender el mantenimiento de sus
viviendas y el personal de servicio, y sostiene que Iglesias
“mantiene una solvencia suficiente para atender” el resto de gastos
familiares. Ruz justifica esto en el hecho de que la mujer del
extesorero, en prisión desde el 27 de junio, ha seguido pagando las
cuotas de leasing –alquiler con opción a compra- de un LandRover de
lujo, por valor de 1.500 euros al mes.
Estos pagos se realizaron en efectivo, y solo cuando la defensa de
Iglesias pidió el desbloqueo parcial de las cuentas comenzaron a ser
atendidos por un familiar. “Estos hechos evidencian una capacidad
económica de la imputada que, sin lugar a duda alguna, puede ser
asignada para subvenir a sus necesidades ordinarias en lugar de
destinarla al pago de un vehículo opulento”, señala Ruz en su
escrito.
El magistrado sostiene, además, que aunque no hubiera constancia del
alquiler del todoterreno, la asignación a la familia no podría
alcanzar la cantidad de 5.000 euros solicitada. “Tampoco estaría
justificado el desbloqueo de cuentas en cantidad superior al salario
mínimo interprofesional, fijado en 645,30 euros/mes cantidad que, a
priori, permite subvenir a las necesidades básicas de cualquier
familia media”.
El magistrado atiende la solicitud de pago de las cuotas de
comunidad de vecinos del domicilio habitual de Bárcenas, en el
barrio de Salamanca, el más lujoso de Madrid, así como de las
residencias secundarias de Marbella y BaqueiraBeret. También permite
el pago de la factura de gas del domicilio habitual y los seguros de
hogar de las tres viviendas. Finalmente acuerda que se abonen las
cuotas de la seguridad social de la empleada del hogar de Bárcenas
para “no perjudicar a terceras personas ajenas” a las medidas de
embargo acordadas.
Sin embargo, Ruz rechaza que los bancos atiendan otros gastos
“innecesarios, superfluos y suntuarios” al “no ser precisos para la
vida cotidiana con arreglo a nuestra necesidad social”. Entre estos
gastos figuran los recibos de luz y gas de las residencias
secundarias, los seguros médicos privados, las cuotas del sistema de
alarma y la cuota anual de la Asociación de Ex Diputados y Ex
Senadores, a la que pertenece Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385041471_230567.html
RUZ PIDE A
UN IMPUTADO DE GÜRTEL QUE TRANSFIERA A ESPAÑA 2,6 MILLONES DE € PARA
PODER BLOQUEÁRSELOS
La negativa de EEUU a intervenir una cuenta de Ángel Sanchis, el
también extesorero 'popular' acusado de ayudar a Bárcenas a ocultar
su dinero, obliga al magistrado a solicitar al propio empresario que
traiga el saldo desde Nueva York a nuestro país. Le da diez días
para hacerlo.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
se ha visto obligado a pedir a uno de los imputados en el 'caso
Gürtel' algo insólito: que sea él mismo quien traiga a nuestro país
una millonaria cantidad de dinero para así poder bloqueárselo. Y
todo por la negativa a inmovilizar el dinero de las autoridades del
país donde se encuentra depositado éste. Ocurrió el pasado lunes.
Ese día, el magistrado dictó una diligencia en la que requería a
Ángel Sanchis Perales, encausado en el sumario de la trama de
corrupción como una de las personas que presuntamente ayudó a Luis
Bárcenas a esconder su fortuna suiza, que transfierera desde EEUU a
nuestro país los 3,5 millones de dólares (2,6 millones de euros) que
figuraban en el saldo de una de sus cuentas en Nueva York sobre la
que la Justicia española mantiene la sospecha de que podía haber
acogido parte del dinero del político ahora encarcelado. El motivo
no era otro que la negativa de las autoridades de Washington a
inmovilizar dicho saldo. Fuentes cercanas al imputado aseguraban
ayer a este diario que el que fuera tesorero de Alianza Popular así
lo va a hacer y que, en breve, comunicará al magistrado la cuenta en
nuestro país en la que lo ingresará para que pueda intervenirlo.
La peripecia judicial de la millonaria cantidad de dinero comenzó el
pasado verano, más en concreto, el 12 de agosto. Ese día, el juez
Ruz remitió a los EEUU una nueva comisión rogatoria, la
decimoséptima del 'caso Gürtel', para solicitar, entre otras
medidas, el bloqueo de la cuenta que en el HSBC de Nueva York tenía
abierta la empresa TQM Capital, propiedad de uno de los hijos de
Sanchis. La sospecha sobre dicho depósito había surgido días antes,
tras analizar la documentación enviada por Washington sobre otro
depósito tenía que en el mismo banco una segunda compañía, la
uruguaya Rumagol, investigada también por su presunta participación
en los movimientos bancarios realizados por Bárcenas para ocultar su
dinero. En dicha documentación se reflejaba que esta última cuenta
había sido cerrada sólo unos días antes de que pudiera ser
intervenida por la justicia norteamericana y que parte de sus fondos
habían sido transferidos a la de TQM en la misma entidad financiera.
Con estos nuevos datos, el magistrado español pidió la colaboración
de EEUU que, sin embargo, rechazó el bloqueo de dicha cuenta y se
limitó a facilitar detallada información sobre los movimientos
bancarios de la misma.
La situación permaneció así hasta que el pasado 28 de octubre el
instructor del 'caso Gürtel' dictó un auto por el que impuso una
fianza de 8 millones de euros a Ángel Sanchis y éste ofreció,
precisamente, el saldo en esa cuenta como parte de la misma. Según
señalaba el empresario en un escrito que remitió a la Audiencia
Nacional el pasado 5 de noviembre, la cuenta tenía aquel día 3,5
millones de dólares (2,6 millones de euros) que ponía en ese momento
a disposición del juzgado, junto a 1,7 millones de acciones de la
empresa con la que explotaba su latifundio argentino de limones,
como garantía para hacer frente a las futuras responsabilidades
económicas que pudieran recaer sobre él. El magistrado, con el apoyo
de la Fiscalía Anticorrupción, aceptó el ofrecimiento del imputado
"dado que no se ha llevado a efecto el bloqueo interesado por
comisión rogatoria", como detallaba el Ministerio Público en el
escrito en el que daba el visto bueno a la decisión judicial.
El juez fijaba en el mismo escrito del pasado lunes un plazo de diez
días para que Sanchis remita la millonaria cantidad a "una cuenta
que pueda ser bloqueada por este Juzgado", es decir, en España.
Fuentes cercanas al empresario aseguraban ayer a este diario que
éste ya ha comenzado a realizar las gestiones para hacerlo y que en
las próximas horas presentará ante el magistrado un escrito para
informarle en concreto de a qué depósito realizará la transferencia.
Sólo una vez que el juez haya dado el visto bueno a éste, el también
extesorero realizará la transferencia desde Nueva York. "Nunca
antes, para evitar que pueda ser interpretado como un intento de
ocultar el dinero", resaltan estas mismas fuentes.
Otra cuenta sin bloquear
Los 2,6 millones de euros de la cuenta de TQM no son, sin embargo,
la única cantidad millonaria que el juez Ruz ha intentado
inmovilizar en los últimos meses sin éxito. En la misma comisión
rogatoria que solicitaba el bloqueo de ésta, también pedía a las
autoridades de EEUU una medida similar para otra en la misma entidad
financiera de de Nueva York, en este caso de la empresa argentina La
Moraleja SA, la sociedad de la familia Sanchis con la que explota el
célebre latifundio de limones para el que trabajó Bárcenas. Como en
el caso de la primera, las autoridades de EEUU se han negado a
inmovilizar el saldo. Algo similar ha ocurrido con una segunda
cuenta de esta misma compañía agroalimentaria abierta en el Atlantic
Capital Bank de la ciudad de Atlanta, también en EEUU. Lo único que
han hecho hasta ahora las autoridades de Washington sobre las mismas
ha sido facilitar abundante documentación sobre su apertura y los
movimientos que se han registrado en todas ellas.
Tanto en estos dos casos como en el de la cuenta desde la que van
ahora a ser transferidos los 2,6 millones de euros, las autoridades
estadounidenses consideran que la información remitida por el juez
Ruz no aportaba datos suficientes para concluir que los fondos
depositados en las mismas tenían origen ilícito y que, por tanto, no
estaba justificada la inmovilización de sus saldos. No ha pasado
mismo, sin embargo, con los depósitos que La Moraleja SA tenía en el
Banco Macro, de Buenos Aires. El juez Ruz pidió el pasado 25 de
septiembre a las autoridades argentinas que bloqueasen los saldos de
dichas cuentas. En este caso, la justicia del país sudamericano sí
ha accedido a la medida.
http://vozpopuli.com/actualidad/34913-ruz-pide-a-un-imputado-de-gurtel-que-transfiera-a-espana-2-6-millones-de-para-poder-bloquearselos
ELPIDIO
SILVA ASEGURA AL JUEZ QUE LOS CORREOS SECRETOS DE BLESA CONTENÍAN
INDICIOS DE GRAVES DELITOS
El magistrado que encarceló a Blesa declara ante el TSJ de Madrid
por una querella que presentó contra él la Fiscalía
Elpidio Silva mantiene que envió a la cárcel al banquero por los
riesgos de que se fugara o de que alterara pruebas
Destaca que ha defendido en todo momento la intimidad de Blesa
porque en los correos había cosas que podían causar mucho daño, y no
han trascendido
El juez reconoce que imputó por error al abogado del banquero, que
se enteró de que tenía intervenido el teléfono por la equivocación
de una funcionaria
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio
José Silva, ha tenido que comparecer este jueves ante el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid tras ser objeto de una querella por
parte de la Fiscalía, tras ordenar hasta en dos ocasiones el ingreso
en prisión del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. En su
declaración ante el instructor, Silva aseguró que en los correos
electrónicos intervenidos al banquero había claros indicios de
graves delitos, según explicaron fuentes jurídicas a infoLibre. Las
mismas fuentes especifican que Silva se ha referido en todo momento
a una "gestión bancaria criminalizada" y destacan que el fiscal
superior de Madrid, Manuel Moix, ha llegado a admitir que en la
causa había indicios de delito por parte de Blesa y otros imputados.
Elpidio José Silva, que declaró durante casi ocho horas, destacó que
tras conocer las irregularidades en un crédito al expresidente de la
patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán pasó a analizar otros préstamos
sospechosos. Y fue entonces cuando llegó a la conclusión de que esta
forma de actuar, plagada de irregularidades, era la norma en la Caja
Madrid de Blesa.
Tráfico de armas
El juez Silva recurrió recientemente la prohibición de acceder a los
correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid al entender que
estos emails contienen información esencial para entender por qué
ordenó su encarcelamiento, según informó hace varios días Europa
Press. Así, hay algunos sobre el abono de facturas a la trama Gürtel
por parte de la entidad madrileña y otros relacionados supuestamente
con operaciones de tráfico de armas en los que se menciona al
expresidente del Gobierno José María Aznar o a su yerno, Alejandro
Agag.
En su declaración, Silva justifica además su decisión de enviar a
Blesa a la cárcel por el hecho de que los emails corporativos de
Blesa evidencian su conexión con las altas esferas políticas de
España. Y eso suponía, en su opinión, un riesgo evidente de que
destruyera o alterara pruebas. De hecho, las cónyuges del propio
Blesa y de un ex alto directivo siguen trabajando en la entidad
financiera. Y también Silva explicó que la confirmación de los
delitos a medida que avanzaba la instrucción aumentaba el riesgo de
fuga porque la hipotética condena podría superar los 20 años de
cárcel. "Una prueba de que todo lo que ha pasado no ha sido normal
es que yo estoy aquí como instructor a pesar de que no he cometido
ninguna irregularidad", se defendió Silva, según las fuentes
jurídicas consultadas por este periódico.
"Causar mucho daño"
Asimismo, el titular del Juzgado número 9 de Madrid ha asegurado
haber defendido la intimidad de Blesa y del resto de querellados. En
este sentido, explicó que su decisión de acceder a los emails de
Blesa no equivale a una intervención de las comunicaciones, ya que
se realizaban desde los correos corporativos: "Yo he defendido en
todo momento la intimidad de Blesa porque en los correos había cosas
que podían causar mucho daño, y no han trascendido. Yo he tratado de
que todo eso no se sepa", dijo Elpidio Silva en su declaración,
informan fuentes jurídicas.
El juez objeto de la querella explicó también que, tras tener
conocimiento de indicios de delito en la compra y gestión del City
National Bank de Miami por parte de Caja Madrid, su intención en
todo momento fue la de enviar el caso a la Audiencia Nacional. Pero
tras un primer rechazo, pues el magistrado Fernando Andreu le
devolvió las actuaciones, decidió seguir adelante hasta obtener la
suficiente documentación para que fuera imposible volver a rechazar
su inhibición en favor de la Audiencia Nacional.
Críticas de la Fiscalía
En cuanto a las críticas de la Fiscalía, que le acusa de retrasar de
forma deliberada el secreto de las actuaciones y la instrucción en
general, Silva se defendió poniendo de manifiesto que en su juzgado
su secretaria judicial no estaba asignada a tiempo completo.
"Reclamé una solución en varias ocasiones, pero nadie me hizo caso",
dijo el juez, apuntan a infoLibre fuentes jurídicas.
No obstante, el juez reconoció que fue un error citar como imputado
al abogado de Blesa, Carlos Aguilar. Según su versión, los
investigadores constataron que Blesa se había dado cuenta de que su
teléfono había sido intervenido. "Le pido perdón", dijo Silva
refiriéndose al letrado, "pero yo tenía que investigar una
filtración que se había producido en mi juzgado. Y cuando nos
dijeron que esta información se había colado por error dimos marcha
atrás", relató el juez. La filtración tuvo su origen en un error de
una funcionaria, que sin querer incluyó en un auto esta información,
que alertó a Blesa de que la Guardia Civil estaba grabando sus
conversaciones.
No habla del contenido de los mails
En declaraciones a los medios de comunicación a la salida de la
declaración, Cándido Conde-Pumpido hijo, uno de los tres letrados
que defienden a Silva, lamentó que se esté juzgando al instructor
del caso y no a Blesa: "Se persigue al juez y no al delincuente. Es
bastante escandaloso que siga la causa contra Silva cuando deberían
estar investigándose las actividades delictivas de Blesa", aseguró
este abogado, que eludió informar sobre el contenido de los correos
electrónicos de Blesa.
Conde-Pumpido destacó también que en todo momento las decisiones de
Elpidio José Silva se han fundamentado en las peticiones de la
acusación particular y de la Guardia Civil, que fue también la que
solicitó que se investigaran las presiones denunciadas por los
peritos adscritos a la investigación.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/21/elpidio_silva_asegura_juez_que_los_correos_secretos_blesa_contenian_indicios_graves_delitos_10095_1012.html
LOS INSPECTORES PIDEN ACABAR CON LOS NOMBRAMIENTOS A DEDO EN LA
AGENCIA TRIBUTARIA TRAS EL ESCÁNDALO DE CEMEX
Hacienda atribuye el cese de la inspectora adjunta que sancionó a la
multinacional Cemex a una reorganización interna
El sindicato de técnicos de Hacienda Gestha atribuye el cese de la
inspectora a "injerencias políticas"
La consultora Equipo Económico niega haber asesorado a la
multinacional mexicana Cemex
Equipo Económico es la sucesora de la sociedad que fundó el ministro
de Hacienda Cristóbal Montoro en 2006
El sindicato de inspectores pide que los puestos técnicos de la
Agencia se cubran por concurso
Historia de ruido y furia...contada por inspectores de Hacienda. El
cese de una inspectora adjunta de la Delegación Central de Grandes
Contribuyentes por ratificar una sanción millonaria a la cementera
mexicana Cemex, en contra del criterio de la superioridad, ha
levantado alfombras y fantasmas en la Agencia Tributaria.
El sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, atribuyó el cese a
"injerencias políticas". Su secretario general, José María Mollinedo,
insinuó, además, que personas cercanas al ministro de Hacienda,
Cristóbal Montoro, podrían haber asesorado a la cementera mexicana
para salir bien parada del encontronazo con el fisco. El cese de la
inspectora, Maria Dolores Linares, fue acompañado de la dimisión del
jefe de la Dependencia de Control Tributario, Ignacio Ucelay, lo que
no hizo sino agitar más las aguas y el ambiente de sospecha.
El asunto es tan importante y delicado que nadie relacionado con la
administración tributaria eludió valorarlo. La Organización
Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) a través de
su presidente, Ransés Pérez Boga, pidió que los puestos técnicos en
la Agencia Tributaria, como el que ocupaba la inspectora cesada se
cubran por concurso y no a dedo, como ahora sucede. Los inspectores
se quedan, no obstante, un paso más atrás que los técnicos. No
aluden a intereses cruzados entre la cúpula del ministerio y las
decisiones de la inspección.
Hacienda saca el guión
Desatada la tormenta, el Ministerio de Hacienda tiró de guión:
desmintió las injerencias políticas en torno a Cemex; eludió valorar
o detallar la situación de una inspección tributaria en marcha;
atribuyó los ceses registrados en la Agencia a una reordenación
lógica tras la llegada del nuevo responsable, Santiago Menéndez y
desmintió categóricamente cualquier relación entre personas cercanas
al ministro Montoro y la asesoría fiscal a Cemex.
Si se eliminan los circunloquios y sobreentendidos propios de las
declaraciones oficiales, el desmentido de Hacienda en relación a
Montoro quiere decir que ninguno de los socios que fundaron en 2006
la sociedad Montoro y Asociados, ni ningún empleado de la sociedad
Equipo Económico, que continuó con la labor de aquella sociedad ha
trabajado para Cemex.
Un portavoz de Equipo Económico aseguró ayer que no hay "ni
contratos, ni ninguna otra actividad relacionada con Cemex". Ni de
Equipo Económico, enfatizó, "ni desde 2006" (el año en que se creó
Montoro y Asociados).
El fantasma que persigue a Montoro
Pero los dementidos no son suficientes para enterrar el fantasma que
persigue a Montoro en el Ministerio de Hacienda. Equipo Económico es
el brote verde de la sociedad que Montoro creó en 2006 junto a
Ricardo Martínez Rico (ex secretario de Estado de Presupuestos),
Luis de Guindos (ex secretario de Estado de Economía y actual
ministro) y José Manuel Fernández Norniella (ex secretario de Estado
de Comercio).
Están también el ex director del CIS y hermano de Cristóbal, Ricardo
Montoro, Salvador Ruiz Gallud (ex directivo de la Agencia
Tributaria) y Gonzalo Solana (ex presidente del Tribunal de Defensa
de la Competencia). ¿Alguna vinculación más? La hay. El actual jefe
de gabinete de Montoro es Felipe Martínez Rico, hermano de Ricardo
(Equipo Económico).
Inspección sobre Cemex
Cemex, que según el diario El PAÍS, tiene abierta un acta de
inspección desde el 7 de julio de 2011 en todos los impuestos que le
son aplicables entre 2006 y 2009, aseguró, a través de una portavoz
que "la compañía no hace declaraciones sobre el tema". Silencio
total a la espera de que amaine el temporal.
Pero el temporal puede tardar en pasar. El PSOE e Izquierda Unida
han anunciado que pedirán explicaciones sobre las presiones
políticas que, presuntamente, el Gobierno estaría ejerciendo sobre
inspectores de la Agencia Tributaria (AEAT).
El portavoz de Hacienda de los socialistas, Pedro Saura, ha
asegurado que reclamarán aclaraciones del ministro de Hacienda,
Cristóbal Montoro, mientras que el diputado de IU Gaspar Llamazares
ha afirmado que es necesaria una explicación "inmediata" del
director de la AEAT, Santiago Menéndez.
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/11/21/los_inspectores_piden_acabar_con_los_nombramientos_dedo_agencia_tributaria_10073_1011.html
EL
TESORERO DEL PP PRESIDIÓ LA MESA QUE DIO EL CONTRATO A SACYR
Lamberto García era a la vez concejal de Hacienda y jefe directo del
gerente que firmó el recibí de los 200.000 euros
El hombre que fue tesorero del PP de Castilla-La Mancha en 2006 y
2007, cuando se produjo la supuesta comisión ilegal de 200.000 euros
a cambio de la adjudicación de la recogida de basuras del
Ayuntamiento de Toledo, presidió la Mesa de Contratación que
adjudicó este suculento contrato a Sacyr.
Sólo 30 minutos después de la Mesa, Lamberto García Pineda presidió
como vicealcalde una Junta de Gobierno «extraordinaria y urgente»
que se convocó de forma exprés el 21 de diciembre de 2006, sólo para
realizar la citada adjudicación millonaria.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investiga la supuesta
comisión ilegal de 200.000 euros que Sacyr entregó presuntamente a
Luis Bárcenas. El ex tesorero nacional del PP y ex senador ya
declaró que dio a su vez ese dinero al gerente del PP de Castilla-La
Mancha, José Ángel Cañas, en dos entregas de 100.000 euros cada una.
Cañas admitió al juez que firmó un recibí ante Bárcenas (no podía
negarlo, ya que está escrito de su puño y letra), pero aseguró que
no recibió nada.
Pues bien, el jefe de Cañas en el PP castellano-manchego era
Lamberto García Pineda. El tesorero regional era también teniente de
alcalde de Toledo y concejal de Hacienda. Y fue él personalmente el
que presidió la Mesa de Contratación que adjudicó a Sacyr el
contrato de recogida de basuras de Toledo por más de 60 millones de
euros en 10 años.
García presidió una primera Mesa de Contratación el 19 de diciembre
de 2006. En ella, el viceinterventor recomendó «reforzar la
propuesta formulada [por Sufi, filial de Sacyr] con estudio de
viabilidad económica de las ofertas». El órgano de contratación
acordó solicitar este estudio a una consultora externa antes de
proceder a la adjudicación definitiva.
El informe se realizó en el tiempo récord de 24 horas. El 21 de
diciembre –dos días después de la primera Mesa–, se volvió a reunir
este órgano a las 10.00 horas, como consta en las actas en poder de
este diario. Lamberto García lo volvió a presidir y en él se revisó
el estudio del «análisis de correlación entre los gastos directos y
los precios unitarios descompuestos ofertados en la proposición
económica de la oferta base de Sufi».
El viceinterventor entendió entonces que «quedan aclarados una serie
de extremos determinantes de la viabilidad de la propuesta» y
calificó la correlación como «satisfactoria», por lo que se procedió
a aprobar la adjudicación a Sufi del contrato de basuras de Toledo
por 6,1 millones para el año 2007 y por 6,5 para los años
siguientes, hasta un total de 10.
Dicha reunión de la Mesa de Contratación no pudo durar menos de una
hora, según fuentes del Ayuntamiento de Toledo, con lo que no pudo
acabar antes de las 11.00.
Pues bien, el propio Lamberto García, en su calidad de vicealcalde,
convocó de forma exprés, y para las 11.35 horas del mismo día, una
«sesión extraordinaria y urgente» de la Junta de Gobierno. Su único
punto del orden del día fue esta adjudicación.
García Pineda presidió aquella reunión del Ejecutivo municipal a la
que no asistieron el entonces alcalde, José Manuel Molina, ni tres
de sus concejales. La Junta adjudicó a Sacyr el suculento contrato
por el que la empresa podría haber pagado 200.000 euros al PP.
En la agenda de Luis Bárcenas, en poder del juez Ruz, figura
precisamente una reunión con María Dolores de Cospedal en el Senado,
que se habría producido el 20 de diciembre, un día antes de la
adjudicación. En la misma se habló de una futura reunión con el
entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, según la versión del
ex senador y ex dirigente nacional del PP.
El nombre de Lamberto García, hoy jubilado y fuera del partido, está
a punto de llegar a la Audiencia Nacional. El juez Ruz dictó el
martes una providencia en la que requiere al PP de Castilla-La
Mancha a informarle «en el plazo de cinco días» sobre «la identidad»
de los tesoreros del PP regional en 2006 y 2007. «Con indicación»,
añade, «de las responsabilidades públicas que en su caso hubieran
ostentado los mismos durante el periodo de tiempo señalado».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19482990&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=21_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
RAJOY: “NO
TENGO INTENCIÓN DE REMODELAR EL GOBIERNO, SI PUEDO EN TODA LA
LEGISLATURA
El presidente asegura que su intención es bajar impuestos "antes del
final de la legislatura"
El presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy, ha afirmado su intención
de mantener el mismo Gabinete. "No tengo intención de remodelar el
Gobierno antes de Navidad y, si puedo, en toda la legislatura", ha
afirmado el presidente, preguntado sobre los insistentes rumores de
cambio de los ministros.
También ha asegurado que no habrá reformas tan duras como las
vividas en los dos últimos años. “Estoy en condiciones de decir que
no habrá ajustes tan importantes como hasta ahora”, ha anunciado el
presidente del Gobierno, que no ha cerrado la puerta a que haya
nuevas reformas, aunque ha dejado claro que solo llegarán como parte
de la "reforma estructural" que se ha marcado el Ejecutivo. "Si
hubiera nuevos ajustes porque fuese necesario, no serían del nivel
de los que ha habido hasta ahora", ha remarcado.
El presidente del Gobierno, ha admitido también la dureza de las
"difíciles decisiones" que su Gabinete ha tenido que tomar desde el
primer Consejo de Ministros, pero lo ha justificado en la situación
que ha vivido el país. "Espero darle la vuelta antes de final de
legislatura", ha puntualizado en una entrevista en RNE. Y, después,
ha agregado: "No tocaremos el IVA a corto plazo. Lo que sí queremos
es bajar el IRPF".
"He
dado las explicaciones en el Parlamento", ha asegurado el presidente
del Gobierno sobre el caso Bárcenas. "Ojalá no vuelva a repetirse un
caso como este. Hemos planteado un paquete de medidas. He dado
explicaciones en un debate de cinco horas. Este tema está en sede
judicial", ha zanjado. "Lo más importante es que estas cosas no
vuelvan a ocurrir".
Preguntado sobre si se arrepiente de no haber destituido antes a
Bárcenas como extesorero del PP, Rajoy responde: "¿Podíamos haber
hecho las cosas mucho mejor? Sí, pero también se aprende de los
errores. Hay que ponerse en 2009, entonces yo tenía unas
informaciones, ahora otras, las cosas son así".
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385022031_088082.html
DESBANDADA
EN LA UDEF: EL POLICÍA QUE ENCARCELÓ A DÍAZ FERRÁN DEJA LA LUCHA
CONTRA LA CORRUPCIÓN
El inspector jefe que llevaba la 'Operación Crucero' pasa al sector
privado y su 'número 2' pide el cambio a otro grupo. Las salidas se
producen días antes de que Interior elija quién dirigirá las
brigadas que investigan los casos Gürtel y Bárcenas.
De grupo policial estrella a destino casi maldito. La Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), responsable entre otros de
la investigación de los casos 'Gürtel' y 'Bárcenas', vive jornadas
convulsas. La última, con la reciente salida del inspector jefe que
ha dirigido con éxito la 'Operación Crucero' que permitió encarcelar
al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y al 'liquidador'
de Marsans, Ángel de Cabo. Este mando policial ha abandonado la
jefatura del grupo de la Brigada de Blanqueo de Capitales que
dirigía para pasar a la empresa privada. No ha sido el único. Su
'número 2', una inspectora jefe también con amplia experiencia en la
lucha contra la corrupción, ha pedido pasar a otro grupo de la UDEF,
la Brigada de Inteligencia Financiera, no directamente implicada en
las pesquisas de los casos más polémicos. El doble cambio se produce
escasos días después de que Interior haya anunciado una convocatoria
para cubrir por "el procedimiento de libre designación" (a dedo) las
plazas, entre otras, de los máximos responsables de cuatro de las
cinco brigadas que integran en la Unidad.
El doble cambio no afectará, sin embargo, a la investigación del
saqueo del grupo Marsans. Según destacan fuentes policiales a este
diario, las pesquisas sobre las actividades supuestamente delictivas
de Díaz Ferrán y el resto de imputados en la causa están
prácticamente finalizadas y sólo queda que el juez de la Audiencia
Nacional que instruye la causa, Eloy Velasco, dé por concluso el
sumario y lo eleve a la sala para que ésta fije la fecha de
celebración del juicio. De hecho, apuntan que ambos agentes han
esperado a finalizar las mismas para consumar su salida. Sin
embargo, estas mismas fuentes insisten en que el movimiento es muy
significativo del mal ambiente que se vive actualmente en la UDEF,
fruto de las supuestas presiones políticas surgidas después de que
varios informes elaborados por sus agentes para el 'caso Gürtel'
pusieran contra las cuerdas a una integrante del Ejecutivo de
Mariano Rajoy, la ministra de Sanidad, Ana Mato. "No son los
primeros ni serán los últimos en marcharse", augura una de las
fuentes consultadas, que recalca que en el último año un grupo
significativo de los policías que contaban con amplia experiencia en
la lucha contra este tipo de delincuencia económica ha ido saliendo
en busca de destinos con 'menos carga política'.
Siempre según estas fuentes, esto se ha traducido en una carencia de
efectivos en un momento en el que los diferentes juzgados que
investigan casos de corrupción reclaman más pesquisas a la Policía,
lo que ya ha provocado varios roces con los representantes del poder
judicial. De hecho, el pasado martes, los jueces José Castro y Pablo
Ruz dictaron sendas providencias en las que echaban un serio
rapapolvo a la UDEF por no haber entregado informes que habían
solicitado hace tiempo y sin los cuales no pueden avanzar,
respectivamente, en los casos 'Nóos' y de los 'papeles de Bárcenas'.
Las fuentes policiales consultadas insisten en que gran parte de
dichos retrasos es consecuencia del exceso de trabajo acumulado por
la marcha de funcionarios y la necesidad de adiestrar a los agentes
que se han incorporado para relevar a los que salen. "Un policía
recién llegado a una unidad tan especializada tarda un tiempo en
alcanzar la capacidad de investigación de los veteranos a los que
sustituyen y esto necesariamente se ha terminado notando". El resto
de la tardanza la adjudican al interés de determinados mandos en
"leer y releer" dichos análisis policiales antes de que sean
enviados a los magistrados instructores para evitar nuevas
situaciones comprometidas con el Gobierno.
Más cambios en breve
La regañina judicial es, sin embargo, el último episodio que sacude
a una unidad que el propio Ministerio del Interior ha puesto en el
disparadero con la reciente convocatoria para cubrir 'a dedo' cuatro
jefaturas de sus cinco brigadas. Aunque a la misma pueden aspirar
los comisarios que actualmente las ocupan, fuentes policiales han
confirmado a este diario que al menos uno de los afectados ya ha
anunciado a su círculo más cercano que no optará a la misma
convencido de que "ya está dada" a otro mando. Desde la Dirección
General de la Policía se insiste en que este procedimiento, que
estará concluido las próximas Navidades, es el ordinario para acabar
con la provisionalidad de los mandos que actualmente ocupan estos
puestos. No obstante, en el seno de la propia Unidad existe el
convencimiento de que su convocatoria precisamente ahora busca que
algunos de sus actuales responsables renuncien a aspirar al puesto
para colocar en su lugar a otros mandos más cercanos.
A ello se une el convencimiento de que el actual jefe de la propia
UDEF, el comisario Manuel Vázquez, también estudia pedir su traslado
a otra unidad después de haber reconocido a su círculo más próximo
las enormes presiones que ha recibido en los últimos meses por los
informes de la 'Gürtel' y el desmentido que hizo del llamado informe
'fantasma' que acusaba a Artur Mas y la familia Pujol de tener
cuentas en Suiza. El propio Ministerio del Interior le ha tendido un
'puente de plata' al convocar la plaza de jefe de la Unidad de
Investigaciones Tecnológicas, un puesto nuevo tras la reciente
creación de este grupo de lucha contra el cibercrimen. Los
alicientes para el comisario son varios. En primer lugar, sería el
regreso a un tipo de investigación que conoce perfectamente, ya que
hasta que hace año y medio fue ascendido a jefe de la UDEF él era el
responsable de la Brigada de Investigación Tecnológica, el antecesor
de la nueva unidad y que ahora ha sido absorbida por la misma.
Además, mantendría el nivel 29 en la Administración y el
consiguiente complemento salarial, cercano a los 26.000 euros
anuales.
El pasado verano ya circularon rumores de que el comisario Vázquez
iba a ser cesado junto al que entonces era su superior, el comisario
general de Policía Judicial, José García Losada, una decisión que
finalmente frenaron desde Moncloa para evitar precisamente el
revuelo mediático de la medida en pleno auge del 'caso Bárcenas'.
Losada fue finalmente relevado de su puesto hace menos de dos meses,
cuando llevaba sólo un año en el puesto, para ser trasladado a un
puesto burocrático. La caída de éste ya provocó revuelo en el seno
de la propia Policía y en los grupos parlamentarios de la oposición,
que han pedido explicaciones al Gobierno en el Congreso sobre lo que
consideran un cambio 'sospechoso' en un momento clave para dilucidar
el archivo o no de la investigación sobre la supuesta contabilidad B
del PP.
Una polémica que, sin embargo, no parece haber afectado a los planes
del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, quien la semana
pasada ya dejó entrever en una comparecencia ante la prensa que
habrá más cambios al defender que el nuevo comisario general, José
Santiago Sánchez Aparicio, puede realizar los cambios que
considerase oportunos en las unidades bajo su responsabilidad para
crear "su propio equipo de trabajo". El terremoto en la UDEF no ha
terminado. El próximo temblor, el próximo lunes 25 de noviembre,
cuando concluya el plazo para optar a los jefaturas de las brigadas
de la UDEF y se conozcan las identidades de los que optan a ellas y
los que tiran la toalla.
http://vozpopuli.com/actualidad/34854-desbandada-en-la-udef-el-policia-que-encarcelo-a-diaz-ferran-deja-la-lucha-contra-la-corrupcion
DOLORES,
ROSA, ALBA
RAÚL DEL POZO
Los jueces imparten justicia con los salteadores pero a Luis
Bárcenas le castigan más negándole la libertad cuando no hay apenas
nadie en prisión preventiva por delitos contra Hacienda. Además, le
niegan el contacto de tú a tú, sin mampara, con su abogado, Javier
Gómez de Liaño. Como saben mis lectores, apenas me ocupo ya del
caso. Hasta que un mensajero inesperado me ha llevado a descolgar la
pluma de la espetera.
El que ha llegado me cuenta que el preso está muy callado porque
espera a que se acerquen las elecciones. «Un día se sabrán hasta las
entregas de dinero por compensación». «¿Qué es eso?» – pregunto.
Contesta: «Entregar 150.000 y hasta 200.000 euros en mano en Madrid
a millonarios, incluso aristócratas, como uno de los Alba, que
tienen dinero en Suiza. Ellos daban la orden de pasarlo a la cuenta
del que soltaba el dinero».
El mismo procedimiento que usaban los chinos. Le digo que eso vale
para un programa de Sálvame Deluxe. Responde: «No lo descartes, pero
hay que esperar a que se acerquen las elecciones, ahora están
confiados en Génova». Tiene razón el heraldo. En Génova se están
olvidando de las grabaciones en poder de un esquiador francés y del
mejor amigo de Luis.
Para complementar la columna he hablado con las dos mujeres con más
protagonismo en el thriller: Rosa y María Dolores. «Nos quieren
destruir», me dice Rosalía, que cuando habla por teléfono dedica a
los que escuchan el siguiente saludo: «Buenos días, hijos de puta».
Estuvo anteayer dos horas en el vis a vis con su marido. «Está
fortísimo, como lo estoy yo. El único que no puede soportar las
coacciones, el intento de comprar silencios y el envío de sicarios
es mi hijo Guillermo, pero yo le convencí de que hay que aguantar
hasta el final. Acabó tocando la guitarra», cuenta.
A María Dolores de Cospedal, la primera y casi la única que presentó
demandas contra el tesorero, la postura de enfrentarse con Luis
Bárcenas le ha proporcionado popularidad en el Partido, frente a
otros dirigentes mandilones que se han escondido. Cree que toda la
artillería que tenía Luis la ha gastado, y lo que le queda no es
dinamita sino petardos, cuatro chismes menores que no afectan a
Mariano Rajoy ni a la estabilidad del partido. «¿Por qué –le
pregunto a María Dolores mientras almorzamos frente a un jardín
púrpura bañado con lluvia fina– hay esa pugna entre Bárcenas y
usted?»
«Las pasiones están a veces por encima de las razones; son
inexplicables. Y la estupidez es muy insistente».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19459320&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
RUZ SE
PLANTA ANTE LA TARDANZA POLICIAL EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
El magistrado exige a la UDEF un informe fundamental para la
investigación que ya había reclamado dos veces
Las resoluciones judiciales apenas dejan traslucir el estado de
ánimo de los jueces que las dictan. Sin embargo, la lectura del
último escrito del juez Pablo Ruz deja en evidencia que el
instructor del caso Bárcenas está molesto con la policía. El
magistrado emitió este martes una providencia —resolución para
asuntos de orden secundario— en la que se planta ante la tardanza de
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en entregarle un
informe “imprescindible” para la investigación sobre la financiación
irregular del PP.
El magistrado reclama a la policía que “de forma urgente y en todo
caso en el plazo improrrogable de tres días” le entregue el informe
sobre las sociedades de Gonzalo Urquijo, el arquitecto que remodeló
la sede central del PP, en la madrileña calle Génova. Según el
extesorero popular Luis Bárcenas, Urquijo cobró en negro los
trabajos de reforma del edificio. Según la contabilidad secreta de
Bárcenas, el interiorista cobró 637.000 euros en b entre 2006 y 2008
a través de su empresa Unifica. Esta cantidad arroja una supuesta
defraudación tributaria de más de 120.000 euros y le convierte en el
único perceptor de fondos de las cuentas de Bárcenas que
supuestamente cometió un delito fiscal.
El magistrado ordenó a la policía el pasado 27 de septiembre que
registrara la sede de Unifica, y el 1 de octubre pidió a los
investigadores que “a la mayor brevedad” le remitieran un informe
sobre los documentos intervenidos en esa inspección. Ese informe
nunca llegó a la mesa del magistrado y, por ello, el 25 de octubre,
este reiteró el requerimiento.
En esa ocasión, Ruz pedía a los investigadores policiales que
cruzaran y compararan los documentos incautados en las oficinas de
Urquijo con el resto de información del sumario, en especial con la
remitida por el PP sobre la remodelación de su sede central. Este
informe, en el que Ruz pedía a los agentes de la UDEF que
propusieran nuevas actuaciones de investigación, también está
pendiente de entrega.
El magistrado le recuerda a la policía que el informe solicitado es
“imprescindible para la práctica de ulteriores diligencias de
investigación”. Ruz quiere examinarlo antes de citar nuevamente como
imputado al arquitecto Urquijo. Por ello reclama a la UDEF que se lo
entregue en el plazo de tres días. Y advierte al responsable de la
unidad especializada que en caso de no poder entregarlo en ese plazo
le explique los motivos del retraso.
Fuentes policiales afirmaron este martes a este periódico que están
trabajando en la elaboración del estudio solicitado por el juez Ruz,
y que todavía no está terminado debido a que la UDEF tiene
pendientes de entregar muchos otros informes. “Se lo enviaremos
cuanto antes”, añaden las mismas fuentes. La UDEF es una de las
unidades policiales cuya cúpula ha sido remodelada en las últimas
semanas por el Ministerio del Interior.
La segunda parte de la providencia redactada por Ruz tiene que ver
con la investigación del soborno de 200.000 euros supuestamente
entregados por la empresa Sufi, filial de la constructora Sacyr, al
PP de Castilla-La Mancha para sufragar la campaña de Dolores de
Cospedal a la presidencia de esa comunidad. Según el extesorero
Bárcenas, la empresa donó este dinero a principios de 2007 como
comisión a cambio de recibir el contrato de recogida de basuras y
limpieza urbana de Toledo capital. Bárcenas aportó a la
investigación un recibí en el que el gerente del PP manchego, José
Ángel Cañas, reconocía haber recibido los 200.000 euros, aunque este
declaró al juez Ruz que firmó ese papel presionado por el extesorero
nacional, entonces su jefe en el partido.
El magistrado informa a las partes de que el Ayuntamiento de Toledo,
ahora gobernado por el PSOE, ha remitido el expediente completo del
contrato de basuras. Ruz pide a la Intervención General del Estado
(IGAE) que elabore un informe sobre distintos aspectos de la
tramitación del expediente y de la ejecución del contrato con Sufi.
El magistrado quiere saber cuáles fueron los criterios económicos y
técnicos que aconsejaron adjudicar el contrato a la empresa dirigida
entonces por Luis del Rivero y ahora por Manuel Manrique, ambos
imputados. También le llama la atención que la contrata de recogida
de residuos urbanos suponía un incremento del 28,8% en el precio del
servicio.
Asimismo, Ruz requiere a Sacyr que en cinco días le entregue el
organigrama de todo el grupo empresarial, con especial atención a
las personas de Sufi que participaron en la tramitación del contrato
de basuras.
Finalmente, el magistrado demanda al PP que identifique en el plazo
de cinco días al tesorero de la organización en Castilla-La Mancha.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/19/actualidad/1384871148_704326.html
UPYD
RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
La formación de Rosa Díez lamenta que no se haya practicado "ni una
sola diligencia"
UPyD ha presentado hoy ante la Audiencia Provincial de Madrid un
recurso contra el archivo de la causa de la destrucción de los
discos duros del extesorero del PP Luis Bárcenas. La formación de
Rosa Díez rechaza que no se haya practicado "ni una sola diligencia,
máxime cuando la investigación del delito de encubrimiento no exige
que el delito presuntamente encubierto haya sido declarado probado".
El escrito defiende, además, que "todo parece indicar que el disco
duro destruido no era titularidad de Partido Popular sino de Luis
Bárcenas, que lo encargó y pagó, y cuya propiedad era perfectamente
distinguible y separable de la del ordenador en que se instaló, cuya
titularidad tampoco ha sido en modo alguno acreditada, al igual que
sucede respecto del contenido de tales dispositivos informáticos".
El pasado 30 de octubre, la juez de instrucción de Madrid María
Esperanza Collazos archivó la causa al considerar que el delito de
encubrimiento por destrucción de pruebas que se imputaba PP “no
existe”. La juez vincula ese argumento a la investigación de los
papeles de Bárcenas, una causa que se investiga en la Audiencia
Nacional y en la que “no se ha probado ningún delito” que pueda ser
encubierto. La magistrada recuerda que aunque la competencia para
investigar esta denuncia le corresponde a su juzgado, este “no puede
deslindarse de lo que acaezca en la causa de la que trae origen”. La
formación considera que el auto "que acuerda el sobreseimiento y
archivo no solo adolece, dicho sea con el debido respeto, del
necesario rigor (ignorando consolidada doctrina jurisprudencial que
luego citaremos), sino que es ciertamente confuso".
Por tanto, UPyD reclama la reapertura de la causa y plantea una
serie de preguntas: "¿Por qué no hay ninguna diligencia que pueda
practicarse a fin de averiguar la titularidad del ordenador? ¿Acaso
no es posible pedir al Partido Popular que acredite la compra de los
equipos? ¿O bien requerir al vendedor de los ordenadores a fin de
que haga lo propio?".
Además, la formación recuerda que "el juzgador da por sentado que la
destrucción de los discos duros se ha realizado con la autorización
de su supuesto titular de los equipos informáticos [esto es, el
PP]". En cualquier caso, "en ese caso ¿quién dio la orden u autorizó
tal cosa? ¿qué pasa si se hubiera realizado por alguno de sus - 15 -
empleados sin contar con el permiso de su empleador?".
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/19/actualidad/1384862698_940966.html
RUZ DA UN
ULTIMÁTUM A LA UDEF: QUIERE EN 3 DÍAS EL INFORME SOBRE LAS OBRAS DE
LA SEDE DEL PP
El juez exige a la UDEF que en el improrrogable plazo de 3 días le
presenten el informe que ya reclamó el pasado 1 de octubre sobre la
documentación incautada en el registro de la empresa del arquitecto
que reformó Génova, 13.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no quiere esperar más y
ha dado un ultimátum a la UDEF para que le entregue un informe que
ya reclamó hace más de mes y medio y que resultaría clave en la
investigación de los supuestos pagos en B del PP. El juez exige que
en el improrrogable plazo de 3 días le presenten el informe que
pidió "a la mayor brevedad posible" el pasado 1 de octubre sobre la
documentación incautada en el registro en la sede de la mercantil
Unifica Servicios Integrales S.L., empresa de Gonzalo Urquijo, el
arquitecto que se encargó de la reforma de la sede de Génova, 13.
El juez reclama ahora que el informe que volvió a solicitar el
pasado 25 de octubre se presente de forma urgente, dado que es
imprescindible para la práctica de otras diligencias. Entre otras,
señala Ruz, "resulta evidente la necesidad de recibir declaración
como imputado a Gonzalo Urquijo", por la presunta comisión de
delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad
contable.
El registro fue ordenado después de que peritos de la Agencia
Tributario comunicaran que la contabilidad oficial del PP entre 2007
y 2010 no mencionaba dos pagos a Unifica por valor de 522.000 euros
y 859.140 que se produjeron, respectivamente, en los años 2007 y
2009. Hacienda señalaba, además, que los 'papeles de Bárcenas'
consignan tres apuntes contables con referencias a 'Gonz. Urquijo',
'Gonzalo (Arquitecto)' y 'G.U.' por un importe total de 888.000
euros. Estas salidas de efectivo deberían haber conllevado el pago
de una cuota superior a 120.000 euros para Unifica en concepto al
Impuesto de Sociedades del ejercicio 2008, lo que superaría el
umbral del delito fiscal y no prescribiría hasta el 27 de junio de
2014.
Bárcenas declaró que el pago en BB salió del propio PP
Del análisis documental que obra en la causa se derivan "indicios de
una falta de concordancia o descuadre entre la facturación y
documentación soporte de los servicios ejecutados por la referida
mercantil para el PP respecto de las obras de remodelación de su
sede central", decía el juez en el auto en el que imputaba a
Urquijo.
En concreto, Unifica podría haber percibido "anticipos a cuenta" por
estas obras que "no aparecen descontados en las facturas finales",
por lo que además del delito tributario se podría haber producido
otros de falsedad documental o contable. Bárcenas aseguró durante su
declaración ante el juez del pasado 15 de julio que los apuntes
consignados en sus papeles y referidos al arquitecto correspondían a
pagos realizados a la empresa encargada de las obras. El extesorero
explicó entonces que la forma de desembolso "seguramente no se
realizó a propuesta del constructor" sino que el pago en B salió del
propio PP "porque tendrían más dinero en negro que en blanco".
Adjudicación del contrato de basuras en Toledo
En la misma providencia el juez, una vez recibido el expediente
sobre la adjudicación del contrato de basuras del Ayuntamiento de
Toledo, lo pone a disposicion de las partes y requiere a IGAE para
que emita un informe. Además, el magistrado reclama a Sacyr el
organigrama del grupo, con indicación de las personas de Sufi que
participaron en la tramitación de todo el procedimiento para el
concurso del contrato de basuras de Toledo. Por último, el juez
requiere al PP de Castilla La Mancha que le informe en el plazo de 5
dias de quiénes desempeñaron el cargo de tesorero regional en 2006 y
2007.
Ruz investiga si esta adjudicación se produjo después de la entrega
por parte de Sacyr de una comisión de más de 200.000 euros a
miembros del PP de Castilla-La Mancha para financiar la campaña
electoral del año 2007.
http://vozpopuli.com/actualidad/34796-ruz-da-un-ultimatum-a-la-udef-quiere-en-3-dias-el-informe-sobre-las-obras-de-la-sede-del-pp
LA 'LISTA
DE LA COMPRA' DE LA MUJER DE BÁRCENAS: 400€ PARA LUIS, 90€ EN CARNE,
50€ EN PELUQUERÍA...
Rosalía Iglesias entrega al juez Pablo Ruz un listado de los pagos
mensuales de su familia para justificar su solicitud de desbloqueo
de 5.000 euros al mes para "gastos de uso corriente". Incluye el
dinero que ingresa en la cuenta penitenciaria del extesorero.
Para los gastos de Luis Bárcenas en prisión, 400 euros. Otros 200
para los de su hijo veinteañero. 50 más para ir a la peluquería. 90
para la carnicería. 150 en fármacos y productos homeopáticos...
Rosalía Iglesias Villar, mujer del extesorero del PP y también
imputada en el 'caso Gürtel', ha entregado al titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un escrito en el que
detalla sus pagos mensuales para justificar la petición que hizo el
pasado 4 de septiembre de que le desbloquease 5.000 euros al mes
para hacer frente a los "gastos de uso corriente de la familia". La
relación, hecha llegar a la Audiencia Nacional el pasado 17 de
octubre, diez días después de que el magistrado le exigiera que
aportara facturas para decidir si accedía a su pretensión y en qué
cuantía, incluye tanto recibos domiciliados como gastos generales
del matrimonio y del hijo de ambos, Guillemo, "que, en la
actualidad, está terminando sus estudios y no tiene trabajo".
Entre los gastos no domiciliados destacan, precisamente, los 400
euros que Rosalía Iglesias ingresa todos los meses en el peculio
abierto a Luis Bárcenas en el Centro Penitenciario de Soto del Real
para que pueda hacer frente a pequeños gastos en la cárcel,
principalmente comida y útiles de aseo que los reclusos pueden
adquirir en el economato del centro o a través de un recadero. Un
cifra que, según fuentes penitenciarias, se sitúa dentro de la media
del dinero que se ingresa a los internos cuyas familias mantienen un
elevado nivel adquisitivo. Para demostrar dichos abonos, la mujer
del extesorero ha aportado al juez media docena de resguardos con
los ingresos de 100 euros que a comienzo de cada semana hace en su
nombre el chófer de la familia en la oficina que el Santander tiene
en la madrileña Plaza del Marqués de Salamanca.
Para el hijo de ambos, la esposa del político encarcelado prevé una
paga menor, exactamente la mitad, 200 euros, aunque también incluye
una partida de 150 euros para "libros Guillermo", supuestamente
destinados a la adquisición de material para los estudios del hijo
de la pareja. Además, la relación remitida al juez incluye otros 200
euros para costear "ropa y calzado" de "Rosalía, Guillermo y Luis".
La misma cifra es la que estima que necesita cada treinta días para
llenar el depósito de los vehículos de la familia. De ninguno de
estos gastos, sin embargo, aporta ningún recibo ni documentación
para justificarlos.
En el supermercado, 250 euros
También llama también la atención los 150 euros mensuales que tiene
presupuestado para "farmacia", en los que incluye productos de
homeopatía, según apunta el propio escrito poco más adelante. Los
mismos los justifica aportando tres últimas facturas expedidas por
una botica cercana a su domicilio. Una de julio por 390 euros, otra
de agosto de 260 euros y la última de septiembre de 188 euros.
Finalmente, la 'lista de la compra' de la familia Bárcenas-Iglesias
se refiere a productos de alimentación e higiene. Así, calcula que
cada treinta días gasta 250 euros en el supermercado en lo que
engloba bajo el amplio epígrafe de "leche, pan, legumbres, aceite,
pasta, arroz, huevos, galletas etc más gastos de droguería
limpieza". Además, estima que gasta 90 euros en la carnícería, 75
más en la pollería, otros 90 en la frutería y 70 más en la
pescadería. En total, 1.925 euros mensuales, una cifra muy alejada
de los 900 euros mensuales que el juez Ruz parece dispuesto a
desbloquear.
Además, la mujer de Bárcenas ha incorporado numerosos recibos que
tiene domiciliados en las cuentas abiertas a su nombre, al del
extesorero y al de ConosurLand SL, la empresa propiedad del
matrimonio, y que permanecen bloqueadas desde hace meses por el juez
Ruz. Así, detalla lo que paga de gas, electricidad, teléfono (tanto
fijo como móviles), seguridad social de la asistenta y a la asesoría
"fiscal y contable" que le lleva las cuentas, y que sólo en
septiembre le facturó 540 euros. Incluso, ha incorporado al sumario
las cartas de apremio que le han remitido varias compañías por el
impago de los consumos realizados. Entre ellas, una de Endesa en el
que le avisa sobre una próxima suspensión del suministro de
electricidad en la casa que el matrimonio tiene en Baqueira si no
paga los 88 euros de la factura de agosto.
En este sentido, el escrito de la mujer del extesorero incluye una
nota dirigda a "Rosa" (el nombre por el que la conoce su círculo más
próximo) en el que alguien no identificado le da instrucciones sobre
los pagos que urge abonar y cuáles no. Así, le detalla que el recibo
del seguro médico de agosto ya "se ha liquidado" pero que hay que
preparar la cuantía del de septiembre. Sobre los seguros de hogar de
las tres viviendas que la pareja tiene en Madrid, Marbella y los
Pirineos, destaca que el "recibo de Baqueira", de 411 euros, no es
urgente. "He hablado con la Patria Hispana [la aseguradora] y este
pago lo puedes demorar". Por el contrario, le indica que es más
urgente el correspondiente al "apartamento de Málaga. Este recibo sí
hay que liquidarlo cuanto antes ya que es de julio [...] Son 558
euros", aclara el autor de la nota.
Rosalía Iglesias también incluye lo que debe pagar por gastos de
comunidad de las tres casas. En este apartado 'inmobiliario', la
esposa del político reseña el alquiler mensual de 1.900 euros más
IVA que debe pagar por un local situado cerca de su domicilio y que,
supuestamente, iba a subarrendar para realizar exposiciones de arte.
Entre las domiciliaciones para las que también pide que se le
desbloquee dinero, la esposa del extesorero detalla el seguro médico
privado con Sanitas Mundi (192 euros), y el pago pendiente de su
última declaración de la renta y del impuesto de sociedades de
ConosurLand SL. Éste último se eleva a cerca de 7.300 euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/34792-la-lista-de-la-compra-de-la-mujer-de-barcenas-400-para-luis-90-en-carne-50-en-peluqueria
EL JUEZ
EXIGE A LA MUJER DE BÁRCENAS EXPLICACIONES POR DESHACERSE DE UN
COCHE EMBARGADO
El magistrado descubre que el auto de la marca 'Smart' bloqueado a
Rosalía Iglesias desde el 2 de septiembre fue dado de baja 19 días
después. Valorado en 3.730 euros, la Audiencia Nacional lo busca
para evitar su destrucción.
Nuevo enfado del juez Pablo Ruz a cuenta de la investigación
patrimoninal de Luis Bárcenas. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 ha exigido a Rosalía Iglesias, mujer del
extesorero del PP y también imputada en el 'caso Gürtel', que
explique por qué ha dado de baja un coche de su propiedad que había
sido embargado junto a otros bienes para hacer frente a la fianza
civil de 6 millones de euros que el magistrado le impuso en julio.
Así consta en una diligencia incorporada al sumario a la que ha
tenido acceso Vozpópuli y en la que se detalla que el magistrado
tuvo conocimiento de la 'desaparición' del automóvil después de que
el Registro Provincial de Bienes Muebles de Madrid le comunicase
formalmente que éste, un 'Smart FortwoCabrio' con mátricula 0985-FNR,
aparecía en sus archivos con la anotación "baja definitiva" desde el
21 de septiembre pasado, diecinueve días después de que el juez
dictara su bloqueo.
Ante la inesperada situación, el juez Ruz baraja ordenar la
"localización y precinto del vehículo", para lo que ha pedido
opinión a la Fiscalía Anticorrupción. Además, ha requerido a la
propia Rosalía Iglesias "la justificación de la baja" ya que la
misma fue realizada "con carácter voluntario" por ella misma. El
vehículo había sido valorado por un perito judicial en 3.730 euros
el pasado 19 de septiembre, dos días antes de que fuera dado de
baja. Ahora, el Registro de Bienes Inmuebles de Madrid detalla en la
nota que ha remitido a la Audiencia Nacional que oficialmente el
valor de dicha propiedad es de 0 euros ya que formalmente ha dejado
de existir.
La mujer del extesorero no había incluido el vehículo en la relación
de bienes susceptibles de ser embargados que entregó al juez a
finales de julio parar cubrir la millonaria fianza civil que el
magistrado le había impuesto un mes antes y en la que sí aparecían
sendas viviendas en el Pirineo y Marbella, y cuatro plazas de
garaje, dos de ellas en Madrid. Sin embargo, cuando el juez dictó el
decreto por el que ordenaba el bloqueo de los bienes y la remisión a
los diferentes registros de la propiedad de los pertinentes
mandamiento "para que se haga anotación preventiva" y evitar que
fueran enajeandos, incluyó el automóvil, así como dos trasteros,
varias cuentas corrientes y los "derechos consolidados" de un fondo
de pensiones que la imputada tenía en Bankia. El magistrado razonaba
la inclusión de todos ellos en que la relación de bienes facilitadas
voluntariamente por Rosalía Iglesias eran "insuficientes" para
cubrir la millonaria fianza.
El otro coche del matrimonio
El incidente con el 'Smart' de la mujer de Bárcenas no es el primero
que se plantea durante la instrucción del sumario con vehículos del
matrimonio. Un informe del pasado mes de septiembre del Servicio de
Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España
desveló que la pareja seguía haciendo frente todos los meses al pago
del 'leasing' con el que habían adquirido un lujoso 'LandRover 4.4
Tdv8 Vogue' valorado en más de 90.000 euros. El vehículo estaba a
nombre de la empresa ConosurLand SL, de la que son únicos
propietarios el extesorero y su mujer, y cuyas cuentas, al igual que
las de Bárcenas y Rosalía Iglesias, habían sido bloqueadas el pasado
verano.
Pese a esta última circunstancia, las pesquisas del SEPBLAC
detallaban que alguien había hecho frente en julio, agosto y
septiembre a las cuotas mensuales de más de 1.500 euros de dicha
adquisición ingresando el dinero en efectivo en una cuenta de la
empresa Madrid Leasing Corporation EFC. Entonces, la mujer de
Bárcenas se apresuró a remitir al juez Ruz un escrito en el que
aseguraba que la persona que había abonado en caja dichas cantidades
había sido ella misma, pero que el dinero no procedía de ninguna
cuenta no descubierta hasta entonces por la Justicia, sino que había
podido hacer frente a los pagos tras pedir a su familia más de 4.600
euros.
Para entonces, la mujer del extesorero del PP ya había entregado un
polémico escrito en el que reclamaban al magistrado poder disponer
de 5.000 euros al mes de los fondos que ella y su marido tenían en
las cuentas bloqueadas para hacer frente a los "gastos de uso
corriente de la familia". El juez le pidió entonces que justificase
con recibos dichas necesidades económicas, a lo que Rosalía Iglesias
respondió con 76 folios con justificantes de pagos. Días más tarde,
uno de los bancos en los que el matrimonio tenía domiciliados dichos
abonos remitió al magistrado varios de estos recibos. Entre ellos
estaban la mensualidad por el alquiler de un local supuestamente
dedicado a exposiciones de arte, la Seguridad Social de la asistente
del hogar, la cuota anual de la cofradía a la que pertenece e,
incluso, los 116 euros del recibo mensual del 'Canal + Premium'.
http://vozpopuli.com/actualidad/34753-el-juez-exige-a-la-mujer-de-barcenas-explicaciones-por-deshacerse-de-un-coche-embargado
EL JUEZ
RUZ DENIEGA DE NUEVO LA LIBERTAD A BÁRCENAS POR RIESGO DE FUGA
El extesorero había pedido salir por “problemas familiares,
profesionales y psicológicos”
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado la
excarcelación del extesorero del PP, Luis Bárcenas, ya que, según el
magistrado, se mantiene el riesgo de fuga, de destrucción de pruebas
y de reiteración delictiva. Bárcenas había pedido su puesta en
libertad alegando que su ingreso en prisión se basa en “vagas
imputaciones” y le produce “muy serios perjuicios de carácter
personal, familiar, profesional, social e incluso psicológico”. Se
trata de la segunda vez que Ruz descarta poner en libertad a
Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de junio. El pasado
septiembre, el antiguo ejecutivo de Génova 13 había pedido la
excarcelación, a lo que Ruz respondió con una negativa.
En un auto –resolución judicial razonada en derecho- Ruz indica que
todavía hay pendientes de practicarse diversas diligencias de
investigación, para confirmar y delimitar su participación
delictiva. Según el juez, a medido que ha avanzado la instrucción se
han seguido obteniendo "nuevos elementos facticos que determinan la
necesidad del mantenimiento" de la prisión.
Entre estos elementos, Ruz cita el hecho de que Uruguay ha abierto
un procedimiento penal contra Bárcenas por blanqueo de capitales.
Además, Estados Unidos ha puesto en conocimiento del magistrado, a
través de comisiones rogatorias, las nuevas vías usadas por Bárcenas
para reintegrar de modo opaco parte de los fondos de sus cuentas en
Suiza, para lo que contó con la colaboración de su amigo y antiguo
tesorero popular Ángel Sanchís.
En tercer lugar, Ruz menciona en el auto que la documentación
recientemente enviada por Suiza pone de manifiesto que Bárcenas
supuestamente realizó operaciones bancarias incluso después de
conocer la investigación sobre sus cuentas. Por último, el juez
explica que “falta por concretarse el conocimiento y significado
real” de diversos movimientos patrimoniales en fase de
investigación, como la información solicitada de las cuentas
Obispado, Ranke y Rosalia en la entidad suiza LombardOdier, así como
información de otras cuentas abiertas en una sucursal de Nassau
(Bahamas). El juez considera que "subsiste la presunción" de que
Bárcenas tiene a su disposición "una importante infraestructura
patrimonial, más allá de los elementos hasta el momento conocidos,
de dificil o compleja incautación y control judicial”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/18/actualidad/1384779806_856352.html
LA
AUDIENCIA AVALA QUE RUZ DEJE A BÁRCENAS SIN LOCUTORIO VIP
La Sección Cuarta de lo Penal dice que dejar que el extesorero se
entreviste con su abogado sin mampara vulnera “sin motivo relevante”
el principio de igualdad
La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dado la
razón al juez Pablo Ruz al negar que el extesorero del PP Luis
Bárcenas se reúna en prisión con su abogado en un locutorio sin
mamparas de cristal de por medio. En un auto publicado hoy, la
Sección Cuarta considera que permitir ese trato de privilegio a
Bárcenas frente a otros reclusos supondría “posibilitar sin motivo
relevante alguno situaciones contrarias al principio de igualdad
consagrado en la Constitución”. La sala considera -al igual que Ruz
y en contra del criterio del abogado de Bárcenas, Javier López de
Liaño- que la competencia para resolver sobre el fondo de este
asunto corresponde al juez de Vigilancia Penitenciaria y no al juez
de instrucción que envió en prisión al reo.
Para pedir que su cliente se pudiera entrevistar con él sin
barreras, Gómez de Liaño había invocado un auto del pasado julio en
el que la Sección Segunda de la Audiencia permitió que el
expresidente de la CEOE y de Viajes Marsans, Gerardo Díaz Ferrán,
pudiera comunicarse con su letrado en una sala sin mampara de
cristal. Aquel auto, del que fue ponente el magistrado conservador
Enrique López –actualmente en el Tribunal Constitucional- daba la
razón a Díaz Ferrán, que había apelado a la decisión del juez Eloy
Velasco de no permitirle un trato de excepción en prisión, al
entender que esto era competencia del juez de Vigilancia
Penitenciaria.
La Sección Cuarta considera que el auto de la Sección Segunda no se
puede extender a otros casos y considera que los magistrados que
permitieron el privilegio a Díaz Ferrán obraron en “circunstancias
que sin duda tuvieron que revestir caracteres de excepcionalidad”.
Según la Sección Cuarta la legislación vigente es “clara y rotunda”
al otorgar al juez de Vigilancia Penitenciaria la competencia sobre
el régimen y tratamiento en la cárcel de todos los internos en
cuanto afecte a sus derechos fundamentales, entre ellos el de
defensa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/18/actualidad/1384785468_094171.html
EL
GOBIERNO NO IMPULSÓ LA CARRERA INTERNACIONAL DE CARMONA Y SE QUEDA
EN EL JUZGADO DEL ‘CASO BÁRCENAS’
Fuentes jurídicas aseguran que la propuesta española no se presentó
"en tiempo y forma". El Ministerio de Justicia afirma que "no le
consta" dicha circunstancia
El magistrado Miguel Carmona se incorporará a su plaza de titular
del Juzgado que instruye el 'caso Bárcenas' 20 días después de que
cese como vocal del Poder Judicial
El juez Pablo Ruz seguirá al menos otros seis meses como refuerzo en
la Audiencia Nacional
El magistrado Miguel Carmona, que es vocal del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), no formará parte del Tribunal Penal
Internacional de la antigua Yugoslavia tal y como había solicitado
porque el Gobierno español no presentó "en tiempo y forma su
candidatura", según confirmaron a infoLibre fuentes jurídicas que
aseguran que la petición española se hizo "fuera de plazo". Fuentes
oficiales del Ministerio de Justicia, a preguntas de este periódico,
respondieron que "no les consta" que la candidatura de Carmona no se
haya presentado en tiempo y forma.
En el Ministerio de Justicia admiten que ninguno de los seis
candidatos que finalmente optarán a la plaza del tribunal situado en
La Haya es español. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
había comunicado al Ministerio de Justicia la existencia de dos
jueces españoles que se postulaban para suplir una plaza vacante en
el tribunal de La Haya: Carmona y el magistrado de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada. La elección
del magistrado para el Tribunal Penal Internacional de la antigua
Yugoslavia lo realizará esta semana Naciones Unidas.
El mandato de los vocales del Consejo General del Poder Judicial
está caducado y su renovación se espera que sea inminente. Por ello,
Miguel Carmona, que fue elegido vocal del CGPJ a propuesta del PSOE
en septiembre de 2008, se reincorporará a su plaza de titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional,
que obtuvo en mayo de 2012. Desde la salida de Baltasar Garzón este
puesto lo ocupa el magistrado el juez Pablo Ruz, que se ha encargado
de investigar algunos de los casos de gran relevancia, como Gürtel,
los papeles de Bárcenas, Pescanova, Caja Castilla-La Mancha (CCM),
Fórum Filatélico, Sáhara Occidental, Nueva Rumasa, SGAE o la lista
Falciani, entre otros.
Seis meses de refuerzo
El pasado julio, el CGPJ acordó que Ruz, cuya plaza en propiedad se
encuentra en los juzgados del municipio madrileño de Móstoles,
permanezca al menos otros seis meses como juez de apoyo desde que
Carmona se reincorpore. Por su parte, un portavoz oficial del CGPJ
explicó a este diario que Carmona tiene 20 días de vaciones desde
que finalice su mandato en el Poder Judicial, por lo que Ruz tendrá
garantizado casi siete meses más de permanencia en la Audiencia
Nacional. Ruz se ha encargado desde hace más de dos años de instruir
el caso Bárcenas, logrando descubrir numerosas cuentas en Suiza del
extesorero, en las que llegó a tener hasta 48 millones de euros.
La normativa vigente fija que el titular del juzgado es quién debe
hacerse cargo de los asuntos en trámite. Por este motivo, Carmona
sería el responsable de la instrucción de los casos que se llevan en
el Juzgado Central de Instrucción número 5, como por ejemplo Gürtel
y los papeles de Bárcenas. Pero ante el número de las
investigaciones y la trascendencia de los mismos, cabe la
posibilidad de que Carmona y Ruz establezcan la distribución de
cometidos en los términos que señala la ley, que especifica que el
juez de refuerzo, en este caso Ruz, deberá hacerse cargo de los
nuevos. No obstante, en la práctica existe la posibilidad de que
ambos magistrados pacten otro tipo de reparto.
Precisamente en declaraciones a la Cadena SER, Carmona aseguró que
Ruz es un juez "muy capacitado y que está haciendo las cosas bien".
No obstante, el todavía vocal del Consejo solicitó que se convocara
un concurso para la elección del juez de apoyo, abierto a toda la
carrera judicial, "en cumplimiento con lo que establece la ley y
para garantizar que no se vulnera el derecho al juez predeterminado
por la ley".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/19/el_juez_carmona_queda_fuera_del_tribunal_penal_antigua_yugoslavia_porque_gobierno_presento_quot_tiempo_forma_quot_candidatura_9925_1012.html
BÁRCENAS INTENTÓ ‘COLAR’ UN BILLETE FALSO DE 10.000 PESETAS A UN
BANCO SUIZO
El extesorero del PP acudió en agosto de 2000 al LombardOdier de
Ginebra con 20 millones de pesetas en metálico para ingresarlos en
su cuenta. El banco detectó que uno de los billetes tenía un tamaño
menor al de otros del mismo valor y lo retuvieron para enviarlo a
España.
Un fajo con trampa. Luis Bárcenas intentó ingresar el 28 de agosto
de 2000 un billete falso en la cuenta denominada 'Novis' que
entonces tenía abierta en el LombardOdier desde hacía un año. Así
aparece recogido expresamente en una nota interna de la entidad
bancaria suiza que se acaba de incorporar al sumario del ‘caso
Gürtel’ que instruye el juez Pablo Ruz. Según dicho documento, el
extesorero del PP acudió aquel día a la sucursal en Ginebra de la
entidad financiera con 22 millones de pesetas (132.000 euros) en
metálico para ingresarlos en un depósito que ya contaba entonces con
un saldo de 4,3 millones de euros. Cuando los empleados de la
entidad procedieron a contar mecánicamente los billetes para
confirmar la cantidad, el dispositivo les alertó de una supuesta
irregularidad en el fajo. Cuando lo revisaron, descubrieron que uno
de 10.000 pesetas (60 euros) parecía ser falso ya que era de un
tamaño menor a los de curso legal del mismo valor. El político ahora
encarcelado lo sustituyó en el acto por otro que llevaba encima,
mientras el sospechoso quedaba en poder del banco para su remisión a
España.
Así aparece recogido en una nota interna del LombardOdier firmada
por el que durante años fue su gestor en la entidad financiera,
FredericMentha, ahora imputado en España por su relación con la
trama de blanqueo de la mafia china de Gao Ping. Según el documento,
al que ha tenido acceso Vozpópuli, Bárcenas acudió a la sucursal
para “examinar la posición” de su cuenta y, de paso, ingresar 22
millones de pesetas en metálico. “Desgraciadamente nuestro aparato
no aceptó un billete de 10.000 pesetas, que era más pequeño que
otros”, destaca el escrito del empleado de la entidad. En ese
momento, Mentha pidió a Bárcenas que dejase ese billete para
“verificarlo” antes de ingresarlo en la cuenta. El extesorero aceptó
y sacó de su cartera un nuevo billete para completar la cantidad a
ingresar y que ésta siguiera siendo ‘redonda’. Mentha le entregó
entonces dos recibís: el primero por la cantidad que acababa de
entregar. El segundo, por las 10.000 pesetas bajo sospecha.
El banco remitió en un primer momento el billete a otra entidad
financiera helvética, el Cornèr Banca de Lugano, quien en una
primera inspección consideró que, pese a su irregular tamaño, el
mismo podría ser de curso legal. No obstante, LombardOdier decidió
finalmente enviar el mismo a España para que fuesen las autoridades
bancarias de nuestro país quienes certificasen si las 10.000 pesetas
eran válida o no. “Si el billete es falso, anular el desembolso”,
concluye la nota redactada por el gestos helvético sobre aquel
incidente, del que no se vuelve a tener noticia en ninguna otra nota
interna de las que se han incorporado en los últimos días al sumario
del ‘caso Gürtel’.
Muchas visitas en metálico
La nota sobre el billete falso está incluida en la última remesa de
documentación bancaria remitida por las autoridades de Berna al juez
Pablo Ruz. En su mayoría, la información se refiere a un depósito
abierto en junio de 1999 y que el extesorero del PP bautizó con el
nombre de Novis, el apellido de su abuela materna. Sobre dicha
cuenta ya existía información en el sumario y, de hecho, la Unidad
de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía elaboró un
informe el pasado mes de junio en el que ya le dedicaba un amplio
espacio. En él, los agentes destacaban que en sus dos últimos años
de funcionamiento (fue cerrada en 2005 para ser sustituida por
otro), este depósito había registrado 18 ingresos de importantes
cantidades de dinero, tres de ellos en metálico. Los agentes
resaltaban que en enero de 2004 Bárcenas se desplazó a Ginebra
‘invitado’ por la trama Gürtel para hacer un ingreso de 240.000
euros con los que acometer la compra de un paquete de acciones de
Endesa. Sin embargo, la información facilitada hasta ahora por
LombardOdier sobre 'Novis' era incompleta, según destacaba la
Policía en este informe. El motivo: sólo recogía los movimientos
registrados en ella desde enero de 2003, pero no de los casi cuatro
años anteriores que estuvo abierta.
Ahora la documentación remitida permitirá llenar esta laguna. Así,
las nuevas anotaciones bancarias permiten saber que entre la
apertura de la cuenta en el verano de 1999 y finales de 2002, los
dos años y medio sobre los que no se tenía noticia hasta ahora, Luis
Bárcenas realizó al menos ocho ingresos más en efectivo. Además de
los 22 millones de pesetas de enero de finales de agosto de 2000, el
extesorero llevó en otras cinco ocasiones dinero en efectivo al
banco ginebrino. En concreto, el 15 de marzo de aquel año llevó 17
millones de pesetas (102.000 euros); el 2 de mayo, 170.000 francos
suizos (138.000 euros); el 23 de junio, 10 millones de pesetas
(60.000 euros); un mes después, 20.000 millones de pesetas (120.000
euros) y esa misma cantidad el 1 de diciembre. En total, incluida la
de agosto, 672.000 euros en sólo 365 días.
Al año siguiente, sin embargo, las entregas en efectivo se redujeron
considerablemente. Según la documentación ahora remitida por las
autoridades suizas, en 2001 el extesorero sólo hizo dos visitas con
dinero en efectivo al LombardOdier. El 29 de enero llevó 20 millones
de pesetas (120.000 euros). Y el 15 de mayo, 2 millones de pesetas
(12.000 euros). No figuran más entregas hasta 2003, año en el que se
iniciaba el periodo ya analizado por el informe de la UDEF del
pasado mes de junio.
http://vozpopuli.com/actualidad/34746-barcenas-intento-colar-un-billete-falso-de-10-000-pesetas-a-un-banco-suizo
EL JUEZ
EXIGE A LA MUJER DE BÁRCENAS EXPLICACIONES POR DESHACERSE DE UN
COCHE EMBARGADO
El magistrado descubre que el auto de la marca 'Smart' bloqueado a
Rosalía Iglesias desde el 2 de septiembre fue dado de baja 19 días
después. Valorado en 3.730 euros, la Audiencia Nacional lo busca
para evitar su destrucción.
Nuevo enfado del juez Pablo Ruz a cuenta de la investigación
patrimoninal de Luis Bárcenas. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 ha exigido a Rosalía Iglesias, mujer del
extesorero del PP y también imputada en el 'caso Gürtel', que
explique por qué ha dado de baja un coche de su propiedad que había
sido embargado junto a otros bienes para hacer frente a la fianza
civil de 6 millones de euros que el magistrado le impuso en julio.
Así consta en una diligencia incorporada al sumario a la que ha
tenido acceso Vozpópuli y en la que se detalla que el magistrado
tuvo conocimiento de la 'desaparición' del automóvil después de que
el Registro Provincial de Bienes Muebles de Madrid le comunicase
formalmente que éste, un 'Smart FortwoCabrio' con mátricula 0985-FNR,
aparecía en sus archivos con la anotación "baja definitiva" desde el
21 de septiembre pasado, diecinueve días después de que el juez
dictara su bloqueo.
Ante la inesperada situación, el juez Ruz baraja ordenar la
"localización y precinto del vehículo", para lo que ha pedido
opinión a la Fiscalía Anticorrupción. Además, ha requerido a la
propia Rosalía Iglesias "la justificación de la baja" ya que la
misma fue realizada "con carácter voluntario" por ella misma. El
vehículo había sido valorado por un perito judicial en 3.730 euros
el pasado 19 de septiembre, dos días antes de que fuera dado de
baja. Ahora, el Registro de Bienes Inmuebles de Madrid detalla en la
nota que ha remitido a la Audiencia Nacional que oficialmente el
valor de dicha propiedad es de 0 euros ya que formalmente ha dejado
de existir.
La mujer del extesorero no había incluido el vehículo en la relación
de bienes susceptibles de ser embargados que entregó al juez a
finales de julio parar cubrir la millonaria fianza civil que el
magistrado le había impuesto un mes antes y en la que sí aparecían
sendas viviendas en el Pirineo y Marbella, y cuatro plazas de
garaje, dos de ellas en Madrid. Sin embargo, cuando el juez dictó el
decreto por el que ordenaba el bloqueo de los bienes y la remisión a
los diferentes registros de la propiedad de los pertinentes
mandamiento "para que se haga anotación preventiva" y evitar que
fueran enajeandos, incluyó el automóvil, así como dos trasteros,
varias cuentas corrientes y los "derechos consolidados" de un fondo
de pensiones que la imputada tenía en Bankia. El magistrado razonaba
la inclusión de todos ellos en que la relación de bienes facilitadas
voluntariamente por Rosalía Iglesias eran "insuficientes" para
cubrir la millonaria fianza.
El otro coche del matrimonio
El incidente con el 'Smart' de la mujer de Bárcenas no es el primero
que se plantea durante la instrucción del sumario con vehículos del
matrimonio. Un informe del pasado mes de septiembre del Servicio de
Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España
desveló que la pareja seguía haciendo frente todos los meses al pago
del 'leasing' con el que habían adquirido un lujoso 'LandRover 4.4
Tdv8 Vogue' valorado en más de 90.000 euros. El vehículo estaba a
nombre de la empresa ConosurLand SL, de la que son únicos
propietarios el extesorero y su mujer, y cuyas cuentas, al igual que
las de Bárcenas y Rosalía Iglesias, habían sido bloqueadas el pasado
verano.
Pese a esta última circunstancia, las pesquisas del SEPBLAC
detallaban que alguien había hecho frente en julio, agosto y
septiembre a las cuotas mensuales de más de 1.500 euros de dicha
adquisición ingresando el dinero en efectivo en una cuenta de la
empresa Madrid Leasing Corporation EFC. Entonces, la mujer de
Bárcenas se apresuró a remitir al juez Ruz un escrito en el que
aseguraba que la persona que había abonado en caja dichas cantidades
había sido ella misma, pero que el dinero no procedía de ninguna
cuenta no descubierta hasta entonces por la Justicia, sino que había
podido hacer frente a los pagos tras pedir a su familia más de 4.600
euros.
Para entonces, la mujer del extesorero del PP ya había entregado un
polémico escrito en el que reclamaban al magistrado poder disponer
de 5.000 euros al mes de los fondos que ella y su marido tenían en
las cuentas bloqueadas para hacer frente a los "gastos de uso
corriente de la familia". El juez le pidió entonces que justificase
con recibos dichas necesidades económicas, a lo que Rosalía Iglesias
respondió con 76 folios con justificantes de pagos. Días más tarde,
uno de los bancos en los que el matrimonio tenía domiciliados dichos
abonos remitió al magistrado varios de estos recibos. Entre ellos
estaban la mensualidad por el alquiler de un local supuestamente
dedicado a exposiciones de arte, la Seguridad Social de la asistente
del hogar, la cuota anual de la cofradía a la que pertenece e,
incluso, los 116 euros del recibo mensual del 'Canal + Premium'.
http://vozpopuli.com/actualidad/34753-el-juez-exige-a-la-mujer-de-barcenas-explicaciones-por-deshacerse-de-un-coche-embargado
BANKINTER PIDE PERDÓN AL JUEZ RUZ POR 'LIARLE' CON EL PARADERO DE
1,6 MILLONES DE EUROS DE LA GÜRTEL
El banco remite al magistrado un escrito en el que achaca al
funcionamiento del programa informático utilizado por la entidad las
contradicciones en los datos enviados sobre las cuentas de uno de
los imputados en la trama de corrupción, López Viejo.
El programa informático Target2 tuvo la culpa y en ningún momento
hubo "ánimo de ocultación [...] ni tergiversación de la
información". Bankinter ha remitido al titular del Juzgado Central
de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un amplio informe con el que
intenta excusarse por adjudicar dos orígenes distintos a los 1,6
millones de euros que acabaron en la cuenta de uno de los imputados
en el caso Gürtel, el exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto
López Viejo. El error provocó que el magistrado dictara el pasado
viernes un auto para que la Policía registrara una de las sedes
principales de la entidad financiera, además de una sucursal del
Banco Sabadell, también relacionada con el movimiento de la elevada
cantidad de dinero. En el escrito, los responsables del banco
insisten en que no hubo intencionalidad y que todo fue fruto "del
funcionamiento de nuestros sistemas y procesos [informático] y en
ningún momento por una intención de no colaborar plenamente con la
acción de la Justicia". Entre esos programas 'culpables', Bankinter
señala a Target2, utilizado para realizar transferencias urgentes.
El banco achaca parte de los errores a que en febrero de 2008
coincidieron la millonaria transferencia y el cambio informático que
hizo la entidad para agilizar los traspasos de dinero
El informe remitido por Bankinter a la Audiencia Nacional cuenta con
más de cien hojas de documentación, incluidos varios "pantallazos",
que van acompañado de dos escritos, ambos firmados por Iñigo Guerra
Azcona, secretario del Consejo de la entidad. En el primero, de tres
folios de extensión, el directivo del banco reconstruye lo ocurrido
el pasado viernes, cuando poco después del mediodía un secretario
judicial acompañado de policías se personaron en las oficinas que la
entidad tiene en la calle Pico de San Pedro, de Tres Cantos (Madrid)
para solicitar información sobre dos cuentas que López Viejo tenía
abiertas en la entidad y, más en concreto, sobre uno de sus
movimientos, el realizado el 21 de febrero de 2008 y que supuso el
ingreso de 1,6 millones de euros. El directivo destaca en este
escrito que no fue necesaria la entrada y registro de los
funcionarios en la entidad ya que el propio banco entregó toda la
información requerida y, además, se comprometió a remitir al lunes
siguiente "antes de las 14,00 horas" un "informe aclaratorio" sobre
las contradicciones existentes entre la documentación que antes se
había entregado.
En dicho escrito, el directivo reconoce que la información que hasta
entonces había facilitado la entidad relacionada con el 'caso
Gürtel' podía provocar "algunas dudas lógicas", pero recalca que
"nunca ha habido ánimo de ocultación por parte de Bankinter SA de
dato alguno ni tergiversación alguna de la información. Si la
información proporcionada no ha sido todo lo clara que el Juzgado al
que tenemos el honor de dirigirme exigía o no era fácil de seguir a
los efectos de sacar conclusiones útiles para la causa, ha sido
única y exclusivamente por razones del funcionamiento de nuestros
sistemas y procesos y en ningún momento por una intención de no
colaborar plenamente con la acción de la Justicia", añade antes de
recalcar que ayudar a los tribunales "constituye un pilar básico de
las políticas corporativas" de la entidad.
Dos titulares y luego uno
Inmediatamente después, el banco incorpora el "informe aclaratorio",
de nueve folios, con el que intentar justificar por qué dicho
movimiento millonario aparecía relacionado con dos cuentas y éstas,
a su vez, figuraban a veces a nombre sólo de López Viejo y, en otras
ocasiones, también al de su mujer, María Teresa Gabarra, también
imputada en la causa. Según detalla el documento, el origen del
error fue, en primer lugar, el cambio de titularidad del depósito,
que cuando se abrió en abril de 2003 figuraba a nombre del
matrimonio, pero que en noviembre de 2007 se modificó para quedar
como único titular López Viejo, mientras su mujer pasaba a
"autorizada". Bankinter detalla que, además, once meses después de
ese modificación el exconsejero solicitó un cambio de oficina donde
tenía la cuenta, lo que propicio un cambio de numeración de ésta
aunque "en realidad" seguía siendo la misma.
Sobre otro de los datos sospechosos que incorporaba la primera
información remitida a los investigadores, y que adjudicaba el
origen de los 1,6 millones de euros a una cuenta en el "extranjero",
el banco asegura que todo es fruto de la entrada en funcionamiento
justo el mes en que se produjo ésta, febrero de 2008, de un sistema
informático para realizar transferencias denominado Target2 "donde
se unificaban tanto las operaciones urgentes enviadas al extranjero
como las operaciones procedentes de los países de la Unión Europea".
El banco explica que la coincidencia en el tiempo entre el
movimiento y el 'mudanza' informática hizo que en la "microficha"
que recogía los movimientos de la cuenta de López Viejo se reflejase
por equivocación el código 500, referido únicamente a las
transferencias realizadas desde fuera de España. Un error que,
asegura, se aclaraba fácilmente al observar el número swift de dicha
operación, el cual indicaba "claramente" que el dinero había
procedido de una cuenta abierta en España por el propio exconsejero
autonómico, en concreto en el Banco Sabadell.
Para justificar que en la documentación referida a los extractos
referidos a la segunda de las cuentas de López Viejo se incluyeran
movimientos de la primera y, en concreto, el sospechoso ingreso de
1,6 millones de euros, Bankinter asegura que todo es fruto del
sistema utilizado por la propia entidad para que los clientes que
cambian de cuenta puedan consultar a través de la numeración de la
nueva los movimientos de los dos o tres últimos años anteriores al
traspaso. "Los movimientos realizados en esos años anteriores al
traspaso desaparecen de la cuenta original y aparecen en la cuenta
con nueva numeración, facilitándose así la gestión para el cliente
que no tiene que hacer ninguna petición especial para consultar
movimientos", asegura el escrito del banco. De este modo, insiste,
el dato referido a la transferencia millonaria aparecían en una y
otra cuenta. El banco se ofrece a "aportar ejemplos de otros
clientes" para demostrar que esta "migración de movimientos" se
realiza con todos los que cambian de sucursal y, por tanto, de
número de cuenta.
Con todo ell, Bankinter considera haber aclarado todas las dudas
provocadas por la documentación remitida hasta ahora por sus
servicios jurídicos e, incluso, concluye que "ha proporcionado toda
la información requerida [...] sin que haya habido nunca ánimo de
ocultación". El directivo de la entidad insiste al final del mismo
que las contradicciones destapadas por el juez Ruz han sido, por
tanto, consecuencia de "la complejidad de los datos y del
funcionamiento de nuestros sistemas informáticos" y se pone "a su
disposición para proporcionales cualquier información adicional que
sea necesaria sobre este particular o sobre otros hechos que estén
siendo objeto de investigación". Todo antes de volver a ver a la
Policía a las puertas de la entidad dispuestos a registrarla.
http://vozpopuli.com/actualidad/34596-bankinter-pide-perdon-al-juez-ruz-por-liarle-con-el-paradero-de-1-6-millones-de-euros-de-la-gurtel
EL JUEZ
SILVA RELACIONA LOS CORREOS DE BLESA CON GÜRTEL, AZNAR Y AGAG
Reclama al TSJ de Madrid que le permita el acceso a los mails por
ser esenciales para defenderse de la querella de la Fiscalía por el
encarcelamiento del exbanquero
El juez Elpidio José Silva, que encarceló dos veces al exbanquero
Miguel Blesa, ha recurrido al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid la prohibición de acceso a 8.000 correos electrónicos
obtenidos de los ordenadores del expresidente de Cajamadrid. El
magistrado, en el marco de la querella que la Fiscalía ha presentado
contra él por prevaricación, eleva el tiro y señala que en el
paquete de mails algunos hacen referencia al pago de facturas por
parte de la caja madrileña a la trama Gürtel, y que hay otros donde
se menciona a José María Aznar, su yerno Alejandro Agag y una
operación de compra de armas, según fuentes jurídicas.
El juez Silva sólo apunta alguno de los contenidos de los correos,
que considera esenciales para su defensa por mostrar la actuación de
Blesa y otros exdirectivos de Cajamadrid imputados para desarrollar
operaciones irregulares. El magistrado los conoció cuando instruía
las causas contra Blesa, y ahora están incorporados a la causa del
TSJ de Madrid pero sin acceso para él.
Entiende que el contenido de los mails demuestra que actuó con
extrema prudencia, sigilo y discreción como instructor de las causas
contra Blesa, que le han costado la querella de la Fiscalía por
delitos de prevaricación, contra la libertad y de retardo malicioso
en la administración de justicia. El magistrado insiste en que en
los correos se reflejan actuaciones extravagantes, que apuntan a
tráfico de influencias y concesión de créditos a sabiendas de que no
se cobrarían y que supondrían perjuicios para la entidad.
Con esos argumentos, el objeto del recurso es permitir que tanto sus
abogados como él mismo puedan examinar los correos electrónicos, lo
que el instructor del TSJ de Madrid, Jesús Gavilán, denegó al
considerar que afectan a la esfera de la intimidad de Blesa.
Asimismo, y en otro escrito, el juez Silva propone al instructor la
práctica de una batería de pruebas para contrarrestar la querella de
la Fiscalía. En primer término, pide al juez Jesús Gavilán que le
cite a él mismo. Su comparecencia como imputado fue pospuesta en
tres ocasiones a lo largo del pasado mes de octubre, ante la
alegación del juez querellado de que sus abogados y él no habían
tenido opción de analizar la totalidad de la causa.
El juez pide que se cite a sus colegas de la Audiencia Nacional
Fernando Andreu y Javier Gómez Bermúdez
Para armar su defensa, los letrados del magistrado objeto de la
querella de la Fiscalía piden además, como diligencias de prueba,
que se cite a los jueces centrales de Instrucción de la Audiencia
Nacional, Fernando Andreu, instructor del 'caso Bankia' y que tiene
imputado a Blesa por la emisión de preferentes; así como a Javier
Gómez Bermúdez, que investiga la causa contra la Caja de Ahorros del
Mediterráneo.
Silva defiende que el testimonio de ambos es relevante para conocer
la práctica forense y procesal en relación a delitos como los que
investigó él en el 'caso Blesa'.
Otros testigos propuestos por la defensa son los guardias civiles de
Rivas Vaciamadrid que investigaron la causa contra Blesa a las
órdenes de Silva, y que solicitaron medidas para el esclarecimiento
de la causa que el juez acordó posteriormente, siendo algunas de
ellas consideradas prevaricadoras por la Fiscalía. Entre ellas
destaca la solicitud de que se decretase secreto de sumario, la
intervención de comunicaciones y orden de entrada y registro.
También piden que declaren como testigos ante el juez los peritos de
la auditora KPMG, que realizaron un informe que certificaba
irregularidades en la concesión del crédito de 26 millones de euros
por Cajamadrid al expresidente de la CEOE y entonces consejero de la
propia Caja Gerardo Díaz Ferrán. Asimismo, quiere que confirmen si
fueron objeto de presiones por parte de consejeros de la caja
madrileña como Estanislao Rodríguez Ponga o José Antonio Moral
Santín, proximos el primero al PP y el segundo a IU.
Su petición de prueba incluye la comparecencia de su sustituto en
determinadas fechas de 2012 en el Juzgado de Instrucción número 9 de
Madrid, Juan Antonio Toro Peña, que firmó la inhibición de la causa
en julio de 2012 confirmando la reapertura de las actuaciones, ambas
decisiones cuestionadas por la Fiscalía por injustificadas e
inmotivadas. Y la de dos secretarios judiciales relacionados con el
caso del crédito y el de la compra de un banco de Miami por
Cajamadrid.
Asimismo, quiere que testifiquen el secretario general de Manos
Limpias, Miguel Bernad, y los abogados de Ausbanc que representaron
a dicho sindicato como acusación en la causa contra Blesa, Luis
Pineda y Almudena Velázquez, para explicar detalles de su
personación en la causa --negada por el fiscal--, su petición de
prisión para el expresidente de Cajamadrid, y otras cuestiones
procesales defendidas por Blesa y su abogado, Carlos Aguilar.
También solicita la citación de cuatro directivos de Bankia, y que
se lleve a cabo en el Tribunal el visionado de las grabaciones
audiovisuales de las declaraciones testificales y de imputados en el
caso del crédito y en el del Banco de Miami.
http://www.publico.es/482402/el-juez-silva-relaciona-los-correos-de-blesa-con-gurtel-aznar-y-agag
FERNÁNDEZ
DÍAZ VE "LÓGICO" QUE HAYA CAMBIOS EN LA UDEF PORQUE EL NUEVO
COMISARIO GENERAL "TIENE DERECHO A ELEGIR EQUIPO"
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que es
lógico que en las próximas semanas se produzcan cambios en la UDEF,
la unidad policial encargada de investigar los principales casos de
corrupción política como el 'caso Bárcenas' o el 'caso Gürtel'. El
ministro ha argumentado que ahora esa unidad depende de un nuevo
comisario general de Policía Judicial que "tiene derecho a proponer
su equipo".
"Hace unas fechas fue nombrado un nuevo comisario general de Policía
Judicial y, como es lógico, pasado un tiempo prudencial, un
comisario general tiene derecho a proponer su equipo de trabajo
puesto que después se le van a exigir a él los resultados", ha
dicho.
"Lo que se ha hecho es en definitiva, bajo la absoluta autonomía de
la Dirección General de la Policía, es sacar a concurso a aquellas
plazas que afectan al ámbito del nuevo comisario general de Policía
Judicial y de otros ámbitos de la Dirección General de la Policía,
cuyos titulares también fueron renovados recientemente", explicado
el ministro.
Los grupos parlamentarios del PSOE y de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA)
han reprochado este miércoles al ministro del Interior, Jorge
Fernández Díaz, la convocatoria de nombramientos anunciada en la
Comisaría General de Policía Judicial pues sospechan que pone en
riesgo la imparcialidad de la lucha policial contra la corrupción.
"Los agentes que investigan Gürtel y Bárcenas van a sentir el
aliento del Gobierno", sostiene el socialista Antonio Trevín.
El socialista Antonio Trevín ha recordado que la Policía Judicial y
la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) son
responsables de la investigación de casos que afectan al PP como la
red Gürtel o las actividades del extesorero Luis Bárcenas, y que
después de haber cambiado tres veces en dos años a su máximo
responsable, ahora se corre el riesgo de afectar a los agentes que
operan sobre el terreno.
Su temor es que, a la hora de designar responsables, el mérito y la
capacidad se sustituyan por "la conveniencia o el interés
partidario" del PP y, en lugar de colocar al más idóneo, se escoja a
quien más convenga a los 'populares'. "Aquellos que investiguen
temas sensibles como la Gurtel o Bárcenas, sentirán el aliento
controlador del Gobierno en su cogote a través de jefes de libre
designación", sospecha.
Para el portavoz de Interior de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA),
Ricardo Sixto, "la cúpula de investigación de estos delitos de
corrupción está en el aire" y se ponen en evidencia "serias dudas
sobre la imparcialidad con el que Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del
Estado van a enfrentarse a la corrupción, especialmente la que
afecta al partido que sustenta el Gobierno".
El Cuerpo Nacional de Policía nombrará en las próximas semanas en
torno a 60 plazas de libre designación de comisario o comisario
principal y cuatro de ellas afectan a los responsables de sendas
brigadas centrales dependientes de la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF).
Se trata de la Brigada Central de Crimen de Inteligencia Financiera,
la Brigada Central de Investigación del Banco de España, la Brigada
Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción y
la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-fernandez-diaz-ve-logico-haya-cambios-udef-porque-nuevo-comisario-general-tiene-derecho-elegir-equipo-20131113142222.html
INTERIOR
JUSTIFICA CAMBIAR A DEDO A POLICÍAS QUE INVESTIGAN EL CASO GÜRTEL
Fernández Díaz señala que el nuevo comisario de policía judicial
tiene derecho a formar un equipo de confianza en la UDEF, la unidad
que investiga la corrupción. Los sindicatos denuncian "desasosiego"
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, cree lógico que en
las próximas semanas se produzcan relevos en los puestos claves de
la UDEF, la unidad policial encargada de investigar los principales
casos de corrupción política como el 'caso Bárcenas' o el 'caso
Gürtel'. El ministro ha argumentado que ahora esa unidad depende de
un nuevo comisario general de Policía Judicial, Santiago Sánchez
Aparicio, que "tiene derecho a proponer su equipo".
Por su parte, los sindicatos policiales han recibido con
preocupación las intenciones de Interior, que afirman que han sido
recibidas con "desasosiego" en la Policía. Entre los puestos de la
UDEF que serán cubiertos en las próximas semanas por el
procedimiento de libre designación (en otras palabras, a dedo) están
las jefaturas de la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de
Capitales y Anticorrupción y la Brigada Central de Delincuencia
Económica y Fiscal, autores de los principales informes del 'caso
Gürtel'.
Según ha señalado este miércoles Fernández Díaz, "hace unas fechas
fue nombrado un nuevo comisario general de Policía Judicial y, como
es lógico, pasado un tiempo prudencial, un comisario general tiene
derecho a proponer su equipo de trabajo puesto que después se le van
a exigir a él los resultados", ha dicho.
"Lo que se ha hecho es en definitiva, bajo la absoluta autonomía de
la Dirección General de la Policía, es sacar a concurso aquellas
plazas que afectan al ámbito del nuevo comisario general de Policía
Judicial y de otros ámbitos de la Dirección General de la Policía,
cuyos titulares también fueron renovados recientemente", explicado
el ministro.
Los grupos parlamentarios del PSOE y de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA)
han reprochado al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, la
convocatoria de nombramientos anunciada en la Comisaría General de
Policía Judicial pues sospechan que pone en riesgo la imparcialidad
de la lucha policial contra la corrupción. "Los agentes que
investigan Gürtel y Bárcenas van a sentir el aliento del Gobierno",
sostiene el socialista Antonio Trevín.
Este diputado ha recordado que la Policía Judicial y la Unidad
contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) son responsables de
la investigación de casos que afectan al PP como la red Gürtel o las
actividades del extesorero Luis Bárcenas, y que después de haber
cambiado tres veces en dos años a su máximo responsable, ahora se
corre el riesgo de afectar a los agentes que operan sobre el
terreno.
Su temor es que, a la hora de designar responsables, el mérito y la
capacidad se sustituyan por "la conveniencia o el interés
partidario" del PP y, en lugar de colocar al más idóneo, se escoja a
quien más convenga a los 'populares'. "Aquellos que investiguen
temas sensibles como la Gurtel o Bárcenas, sentirán el aliento
controlador del Gobierno en su cogote a través de jefes de libre
designación", sospecha.
Para el portavoz de Interior de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA),
Ricardo Sixto, "la cúpula de investigación de estos delitos de
corrupción está en el aire" y se ponen en evidencia "serias dudas
sobre la imparcialidad con el que Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del
Estado van a enfrentarse a la corrupción, especialmente la que
afecta al partido que sustenta el Gobierno".
El Cuerpo Nacional de Policía nombrará en las próximas semanas en
torno a 60 plazas de libre designación de comisario o comisario
principal y cuatro de ellas afectan a los responsables de sendas
brigadas centrales dependientes de la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF).
Se trata de la Brigada Central de Crimen de Inteligencia Financiera,
la Brigada Central de Investigación del Banco de España, la Brigada
Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción y
la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal. En octubre,
se produjo el cambio en la Comisaría General de Policía Judicial,
que pasó a estar dirigida por Santiago Sánchez Aparicio, conocido
entre sus compañeros con el sobrenombre de "El Chati", que sustituyó
a José García Losada. La sustitución fue acogida con recelo en el
Cuerpo.
Tras conocer los anunciados cambios en la UDEF, los sindicatos
policiales mostraron recelo y preocupación, y destacaron están
generando "desasosiego" en los profesionales dedicados a combatir la
corrupción .
El portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), José María
Benito, ha reconocido la legalidad de la convocatoria de plazas por
la dirección general, pero tiene la sensación de que el nombramiento
de cuatro comisarios generales de Policía Judicial en menos de dos
años responde a que "Interior no está encontrando la persona idónea
ni a nadie que se pliegue a sus pretensiones" en la dirección de
investigaciones como la trama Gürtel o el caso Bárcenas.
"Por muchos cambios que se produzcan, la Policía seguirá haciendo su
trabajo porque no puede sustraerse a la persecución de los delitos,
afecten a quien afecten, y porque muchas de sus investigaciones
están ordenadas por la autoridad judicial", ha subrayado.
Tras indicar que en este asunto no sirven "medias tintas" ni
"componendas", el portavoz del SUP cree que todos estos cambios
están generando "desasosiego y preocupación" entre los profesionales
de la Policía que "en condiciones desfavorables y aguantando las
críticas trabajan día a día para limpiar a este país de corruptos".
Para el secretario general de la Confederación Española de Policía
(CEP), Ignacio López, cualquier nombramiento por libre designación
genera "recelo y desconfianza", sobre todo cuando se trata de mandos
de unidades especialmente sensibles como la UDEF.
Ha recordado que la CEP siempre se ha opuesto a que se abuse de esta
práctica que, aunque legal, no debería instalarse entre los
comisarios generales para nombrar a dedo a los jefes de sus
unidades.
Una práctica que, según López, ya denunció su sindicato y que
incluso los tribunales tuvieron que "frenar en seco" en la etapa en
la que Alfredo Pérez Rubalcaba estaba al frente del Ministerio del
Interior. "Este mecanismo debería limitarse al máximo", ha
enfatizado el secretario general de la CEP.
http://www.publico.es/482064/interior-justifica-cambiar-a-dedo-a-policias-que-investigan-el-caso-gurtel
LA GÜRTEL DICTÓ LOS PLIEGOS DEL CONCURSO QUE GANÓ EN POZUELO
La policía detalla cómo la trama y el Ayuntamiento se pusieron de
acuerdo
El grupo de Francisco Correa, cabecilla de la trama Gürtel, usó a la
empresa M. R. Asociados como pantalla para conseguir la adjudicación
de la organización del Congreso Nacional de Parques y Jardines
celebrado en Pozuelo de Alarcón en 2004. También mantuvo reuniones
previas con el equipo de gobierno para redactar un pliego de
condiciones adaptado a sus intereses, según indica un informe de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la policía (UDEF) al
que ha accedido EL PAÍS. El importe de la adjudicación ascendió a
150.781 euros y la red obtuvo un beneficio de 70.714. En aquel
momento, era alcalde Jesús Sepúlveda, del PP, imputado en la trama.
Los agentes sostienen que el entramado de Correa pagó una comisión
del 2% a M. R. Asociados. El Ayuntamiento de Pozuelo asumió tanto
ese importe (2.599,69 euros) como otros gastos que tuvo la empresa
por presentarse al concurso (1.272,41 euros). Posteriormente, la
adjudicataria canalizó el beneficio obtenido a la red de Correa.
Los implicados utilizaron empresas interpuestas para desviar los
fondos
En 2002 la Asociación Española de Parques y Jardines Públicos
designó a Pozuelo como sede del congreso. La organización de Correa
mantuvo desde el mes de julio de 2003 reuniones con personal del
Ayuntamiento de Pozuelo. En una de ellas se concretaron aspectos
relativos al montaje del evento. Participaron el entonces concejal
de Medio Ambiente José Antonio Sáenz, el responsable del Gabinete de
Alcaldía, Juan Carlos Pérez, y un técnico que deducen puede ser
Fernando Palao, jefe del Área de Medio Ambiente. Por la Gürtel
acudieron Pablo Crespo, número dos de la red y Álvaro Pérez, El
Bigotes.
El informe explica como Sáenz e Isabel Jordán, empleada de Correa,
se pusieron en contacto tanto de forma personal como por correo
electrónico. Jordán le remitió distintos borradores con el contenido
de los pliegos de condiciones que habían de regir el concurso. La
comparación de estos bocetos con los pliegos que confeccionó el
Ayuntamiento ponen de manifiesto “una coincidencia literal en muchos
de sus apartados” con la “finalidad de adaptarlos a sus intereses
particulares”, dicen los agentes.
Los beneficios obtenidos del montaje del evento pasaron a la
organización de Correa por medio de la sociedad Down Town Consulting.
Esta emitió una factura inicial a nombre de M. R. Asociados el 1 de
julio de 2004 por 150.781 euros por labores de coordinación,
producción y desarrollo del congreso, que coincide con lo que
factura de M. R. Asociados a Pozuelo. Después Down Town y
Boomerangdrive emitieron otras dos facturas a M. R. Asociados
relacionadas con trabajos del congreso por 73.123,69. De esta forma
se logró que “la práctica totalidad del beneficio” pasara del
adjudicatario inicial a la organización de Correa. El informe
policial considera también que la urgencia con la que se tramitó el
concurso fue “una maniobra para dificultar la participación de
terceros”.
La UDEF ha detectado prácticas similares en la adjudicación de
cuatro contratos negociados sin publicidad y otros tres contratos
menores convocados por el Ayuntamiento de Majadahonda en 2001 con
motivo de la campaña de información del euro.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/13/madrid/1384379568_029989.html
BÁRCENAS HIZO OPERACIONES 'DE RIESGO' EN BOLSA HASTA DOS MESES Y
MEDIO ANTES DE ENTRAR EN PRISIÓN
El extesorero del PP invirtió más de 821.000 euros en tres
operaciones de préstamo de valores cuando el escándalo de sus
cuentas suizas estaba en pleno apogeo. Los prestatarios fueron
Goldman Sachs y Barclays, y las acciones, de Zardoya Otis y BME.
Jugando en Bolsa hasta el último momento y, además, en operaciones
de alto riesgo. La documentación remitida recientemente por las
autoridades de Berna al titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, revela que Luis Bárcenas no se dejó amilanar
por el escándalo que había provocado el descubrimiento de sus
millonarias cuentas en Suiza y siguió comprando y vendiendo acciones
hasta poco antes de su ingreso en prisión el pasado 27 de junio.
Sólo dos meses y medio antes de que el magistrado le enviara a la
cárcel, el extesorero del PP invirtió cerca de 750.000 euros en una
doble operación de préstamo de valores. El político se hizo de este
modo con el control de 72.588 títulos de Zardoya Otis. Tres semanas
antes había realizado una operación similar de menor cuantía, 77.458
euros, con acciones de Bolsas y Mercados Españoles (BME). En total,
más de 821.000 euros cuando la Justicia española ya había bloqueado
una de sus cuentas en el país helvético.
Así lo refleja un informe de tres folios fechado el pasado 6 de
junio de 2013 por el LombardOdier, uno de los bancos en Ginebra en
los que Bárcenas escondía su fortuna en Suiza. En el documento,
incorporado ahora al sumario del 'caso Gürtel', la entidad
financiera detallaba la situación en ese momento de la cuenta
abierta a nombre de Tesedul SA, una de las empresas uruguayas
utilizadas por el extesorero como 'pantalla' para ocultar su
fortuna. En concreto, el informe bancario recogía que el 21 de
marzo, el político ahora encarcelado se hizo con el control de 3.914
acciones de BME por un valor de 77.458 euros que eran propiedad de
Barclays Cap. Sólo veinte días después, el 10 de abril, repetía la
apuesta, aunque en este caso con acciones de Zardoya Otis y con
GoldamnSachs como prestatario de las mismas. En esta segunda
operación bursatil invirtió 744.027 euros.
Una arriesgada operación bursatil en la que el extesorero tomaba
prestadas acciones durante un periodo de tiempo determinado con el
compromiso de devolverlas al prestatario una vez transcurrido el
plazo que se fijara en el contrato y a cambio de una compensación.
Durante este tiempo, el inversor puede realizar libremente
operaciones con las acciones como venderlas o, incluso, prestarlas a
su vez a otro comprador, con el propósito de obtener rentabilidad en
la operación. En cualquier caso se trata de un movimiento claramente
especulativo. El que toma prestadas las acciones apuesta por que el
precio de las mismas bajará y, por lo tanto, cuando tenga que
comprarlas para devolverlas al prestatario invertirá menos dinero
del que obtuvo al venderlas. O bien que subirá, con lo que apurará
el plazo para venderlas en el mercado y obtener una plusvalía
respecto al precio que pagó por el préstamo.
Carta de 'marcha atrás'
Una operación de riesgo que Bárcenas intentó frenar en fecha no
determinada, según se desprende de otro de los documentos
incorporado a la causa. En éste, una carta con la firma del propio
extesorero, éste se dirige a su gestora en aquel momento en el
LombardOdier para rogarle que "cancelen la autorización que firmé en
el documento 'securiteslending". En la corta misiva, el político
ahora encarcelado hace referencia a una conversación telefónica
mantenida ese mismo día con la empleada de la entidad financiera en
la que supuestamente le comentó que "desconocía que esa instrucción
estaba en vigor". Pese a ello, cuando la cuenta fue finalmente
bloqueada por orden del juez Ruz, Bárcenas aún tenía bajo su control
cerca de 73.000 acciones en préstamo.
La información remitida a la Audiencia Nacional por el LombardOdier
revela también que la cartera de valores del extesorero sufría
minusvalías latentes de más de 4,4 millones de euros
En ese mismo documento, el LombardOdier recoge también la
composición y valor de la cartera de valores que Bárcenas poseía en
dicha cuenta a nombre de la sociedad uruguaya. Así, el banco
helvético especifica que a junio de 2013 la cuenta corriente tenía
un saldo de 35.196 euros en efectivo y que el extesorero poseía
títulos en seis compañías: Zardoya Otis, BME (las dos sobre las que
realizó la operación de riesgo), Banco Santander, BBVA, Telefónica y
la italiana Enel. De todas ellas, destacan por el volumen d acciones
las de los dos bancos y la de la compañía de telecomunicaciones.
Así, de la entidad presidida por Emilio Botín, Bárcenas tenía
429.031 títulos valorados en aquel momento en 2,3 millones de euros.
De Telefónica, las acciones en su poder eran 359.210 con un precio
de mercado de 3,7 millones de euros. Del BBVA, el paquete era de
264.281 acciones, por un monto total de 1,8 millones de euros.
De las otras compañías, el volumen era sensiblemente inferior. Así,
de Zardoya Otis controlaba 85.000 acciones valoradas en 871.250
euros; de Enel, otras 76.000 con un precio en aquel momento de
209.304 euros, y 4.000 de BME por algo menos de 80.000 euros. En
total, una cartera de más de 9 millones de euros que actualmente
están bloqueados por la Justicia helvética a petición del juez Ruz.
No obstante, el documento resalta que todos estos valores habían
sufrido ya entonces una reducción de su valor de más de un 30% desde
el día en que habían sido adquiridas. En total, Luis Bárcenas
acumulaba en ese momento minusvalías latentes por más de 4,7
millones de euros.
Estas operaciones bursátiles no fueron, sin embargo, el último
movimiento financiero que Bárcenas hizo durante las semanas previas
a su ingreso en prisión. El pasado mes de julio, un informe del
Servicio de Prevención contra el Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) del
Banco de España ya destapó que el extesorero del PP se presentó en
una sucursal de La Caixa en Madrid sólo una semana antes de entrar
en prisión para intentar abrir una cuenta a nombre de la sociedad
ConosurLand SL, la empresa que comparte con su mujer, Rosalía
Iglesias, también imputada en el 'caso Gürtel'. Con ella pretendía
explotar un local para exposiciones de arte que había alquilado
cerca de su domicilio. No fue la única visita a esa entidad en
aquellas jornadas. Un día antes, su esposa había acudido a la misma
sucursal a abrir otro depósito, a la que llegó a transferir 6.000
euros el mismo día que el magistrado ordenó la entrada entre rejas
de su marido.
http://vozpopuli.com/actualidad/34558-barcenas-hizo-operaciones-de-riesgo-en-bolsa-hasta-dos-meses-y-medio-antes-de-entrar-en-prision
INTERIOR 'ASALTA' LA UDEF Y NOMBRARÁ A DEDO A LOS POLICÍAS QUE
CERRARÁN EL CASO BÁRCENAS
La Dirección General de la Policía Nacional acaba de convocar un
concurso de libre designación para cubrir los principales puestos de
mando de la Comisaría General de la Policía Judicial (CGPJ), un
movimiento que permitirá al Ministerio del Interior elegir a dedo a
los máximos responsables de las pesquisas sobre los escándalos de
corrupción, entre ellos, los casos Gürtel y Bárcenas, dos frentes
judiciales que han puesto contra las cuerdas la credibilidad del
Ejecutivo de Mariano Rajoy.
La convocatoria fue publicada el pasado lunes 4 de noviembre por la
Orden General de la Dirección General de la Policía, el boletín
oficial del cuerpo, y se enmarca en un proceso de actualización del
catálogo de puestos de trabajo. Entre las plazas que salen a
concurso se encuentran las de jefe de la Brigada Central de Crimen
Organizado; jefe de la Brigada Central de Inteligencia Financiera;
jefe de la Brigada Central de Investigación, Blanqueo de Capitales y
Anticorrupción; jefe de la Unidad de Investigación Tecnológica; jefe
de la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal; jefe de la
Brigada Central de Seguridad Informática y jefe de la Brigada de
Investigación del Banco de España, todas ellas encuadradas en la
Comisaría de Policía Judicial. La lista es mucho más larga, pero
destacan esos siete puestos. En cuestión de semanas serán ocupados
por funcionarios elegidos por el Ministerio del Interior.
Dos de esos nombramientos tendrán especial incidencia en el
funcionamiento de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF), la sección de élite en la lucha contra la corrupción que ha
provocado los mayores dolores de cabeza al Gobierno y al Partido
Popular. Sus miembros son los autores de los informes que han
permitido avanzar en la instrucción de los casos Gürtel y Bárcenas,
en los que se investigan presuntos delitos de cohecho, prevaricación
y financiación ilegal, entre otros, cometidos a la sombra de Génova
durante más de un lustro. Serán también los funcionarios de la UDEF
los que determinen el alcance penal de estos dos escándalos con las
numerosas pruebas que aún tienen que aportar a la Audiencia
Nacional.
Relevos en la dirección de la UDEF
Por un lado, la convocatoria de la Dirección General de la Policía
deja en el aire la continuidad del jefe de la UDEF, el comisario
principal Manuel Vázquez. Según fuentes consultadas por este diario,
Vázquez ha manifestado a su entorno su intención de abandonar el
cargo para dejar atrás las presiones que está soportando por el
puesto tan delicado que ocupa. Su objetivo es marcharse a la sección
de Investigación Tecnológica, de la que ya fue máximo responsable
antes de aterrizar en la dirección de la UDEF en julio de 2012. La
convocatoria anunciada ahora facilita su salida al sacar a concurso
la plaza a la que aspiraría Vázquez, la de jefe de la Unidad de
Investigación Tecnológica. Si Vázquez se va, Interior tendrá vía
libre para colocar al frente de la UDEF al comisario principal que
prefiera. La decisión sólo dependería del Ministerio.
El otro puesto clave que queda en las manos de Interior es el que se
encuentra justo por debajo del que ocupa Vázquez, el de jefe de la
Brigada de Blanqueo de Capitales, la sección de la UDEF que más
directamente se ha implicado en los dos casos relacionados con el
PP. En esta brigada trabaja el inspector Manuel Morocho, el autor de
los informes que han vinculado a dirigentes populares con Gürtel. La
dirigente más señalada por sus investigaciones ha sido la ministra
de Sanidad, Ana Mato, que según sus informes habría recibido
numerosos regalos de lujo de la trama corrupta durante el tiempo que
estuvo casada con el exdirigente del PP Jesús Sepúlveda. No
obstante, sus hallazgos han tenido consecuencias, de un modo u otro,
para la mayoría del Gobierno.
El jefe actual de la Brigada de Blanqueo de la UDEF es el comisario
José Luis Fernández Gudiña. Su nombramiento para el cargo se produjo
durante la época del Gobierno socialista pero no es un puesto de
confianza. Sin embargo, la convocatoria aprobada por la Dirección
General de la Policía saca la nueva denominación de su plaza a
concurso, la de jefe de la Brigada Central de Investigación,
Blanqueo de Capitales y Anticorrupción. Según aseguran fuentes
cercanas, Fernández Gudiña tiene intención de solicitarla para
permanecer en el puesto, pero Interior tendrá la última palabra.
Incluso en el caso de que opte por mantenerlo, el Ministerio mandará
el mensaje de que su continuidad es fruto de la confianza que hay
depositada en su trabajo.
No cuentan los méritos
Lo mismo podrá hacer con otros cinco puestos decisivos de la
Comisaría de Policía Judicial. Al tratarse de un concurso de libre
designación, no hay ningún factor objetivo que deba ser observado
por los responsables de los nombramientos, todo lo contrario que en
concurso por méritos, donde se valora la experiencia en el cargo y
la hoja de servicios. En los de libre designación, sin embargo, es
suficiente con tener el rango para acceder al empleo. El resto
depende de la voluntad de los responsables políticos del Ministerio.
La convocatoria del concurso se produce sólo tres semanas después
del polémico relevo del comisario de la Policía Judicial, José
García Losada. Es la tercera vez en lo que va de legislatura que
Interior cambia al responsable de las unidades policiales encargadas
de investigar los delitos relacionados con las drogas, la
delincuencia organizada, económica, financiera, tecnológica y el
control de los juegos de azar. Losada sólo ha durado 15 meses en el
cargo, y su antecesor, el comisario José Enrique Rodríguez Ulla,
apenas estuvo cinco meses.
El nuevo comisario general de la Policía Judicial, Santiago Sánchez
Aparicio, reunió a sus subordinados directos unos días después de
llegar al cargo para asegurarles que no tenía intención de realizar
cambios. Sin embargo, el concurso de libre designación abierto por
la Dirección General de la Policía permitirá a Interior ejecutar una
remodelación completa de la cúspide de la Policía Judicial.
El plazo para la presentación de los candidatos interesados en
cubrir las vacantes concluye en una semana. Después, los
responsables de Interior tendrán un mes para realizar la selección
de los funcionarios que cubrirán las vacantes. Antes de que concluya
el año se conocerán los nombres de los nuevos responsables
policiales de los casos de corrupción.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-12/interior-asalta-la-udef-y-nombrara-a-dedo-a-los-policias-que-cerraran-el-caso-barcenas_52199/
LA POLICÍA ESCUDRIÑA CUENTAS EN BUSCA DE OTROS 60 MILLONES DEL BOTÍN
DE BÁRCENAS
La UDEF, la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales, que ha puesto
el punto de mira entre la ceja y ceja de Luis Bárcenas, sigue en la
búsqueda del botín del extesorero de Génova en el extranjero. Los
agentes policiales buscan desesperadamente la parte final del
expolio, que calculan entre 60 y 70 millones de euros. La Audiencia
Nacional sigue pendiente de los resultados de las comisiones
rogatorias sobre los movimientos de las cuentas suizas Obispado,
Ranke y Rosalía de la entidad bancaria LombardOdier, todas ellas
vinculadas a Bárcenas y de las que esperan información para imputar
a otras personas.
La Justicia también escudriña los fondos de una parte del botín que
se desvió desde Suiza a otra cuenta de la sucursal de Lombard en
Nassau (Bahamas), la situación actual de las cuentas que el
extesorero tenía a nombre de la instrumental InteractiveBrokers UK
Ltm y algunos de los movimientos de los fondos de la sociedad
Lindmel International SA.
Para los agentes anticorrupción, todo se complica cuando los
defraudadores disponen de una amplia red de sociedades opacas y
constituidas en paraísos fiscales que hacen de pantalla para ocultar
el dinero. Muchas veces los corruptos se sirven de lo que los
expertos denominan el "efecto helicóptero" para mover el dinero a
través de cientos de sociedades instrumentales y por cuentas
bancarias de todo el mundo. Desde Panamá a Singapur, pasando por
Curaçao, Montevideo, Mónaco o Lietchtenstein. Los expertos en
blanqueo de dinero de la UDEF atan cabos en torno a todos esos
movimientos, a la espera de las respuestas de los datos solicitados
a Estados Unidos, Suiza, Reino Unido y Uruguay.
Extracto de inversiones de Sinequanon (1)Los agentes policiales
están convencidos de que el cerco cada vez se le estrecha más a
Bárcenas y que llegarán a localizar todo el botín, la mayoría
obtenido por medio del cohecho, la defraudación fiscal y el tráfico
de influencias: "Nuestra obligación, como funcionarios del Estado,
es no dar nunca por perdida ninguna pista a fin de que aflore todo
el dinero y Bárcenas no pueda encontrarse ni la calderilla en el
bolsillo". Y en esa lucha está la UDEF.
Sospechosos viajes al extranjero
Pero si los investigadores aceleran el paso para llegar hasta el
dinero de Bárcenas, el entorno del extesorero del Partido Popular no
permanece inactivo a fin de salvar una parte del botín. Según la
Policía, han detectado recientemente cómo una persona "muy próxima"
al exsenador del PP ha viajado varias veces al extranjero. Los
agentes sospechan que esos desplazamientos tienen como finalidad
poner a buen recaudo el dinero, pero no pueden hacer nada por el
"estatus profesional" del viajero.
Hasta la fecha, la Audiencia Nacional ha logrado bloquear en media
docena de cuentas de bancos helvéticos a nombre de sociedades
ligadas a Bárcenas hasta 17,5 millones de euros, de los casi 48,2
que llegó a disponer en Suiza. En una de esas cuentas llegó a tener
un saldo de 22 millones a finales de 2007, un año antes de que
arrancara la operación Gürtel contra Francisco Correa.
Extracto de inversiones de Sinequanon (2)Al margen de esas
cantidades, los agentes de la UDEF tienen indicios suficientes para
aumentar el dinero acaudalado por Bárcenas en otros 60 o 70
millones, que a día de hoy siguen sin aparecer, como han reconocido
a El Confidencial. Los expertos tienen muy claro que todo ese dinero
pertenece al extesorero y no al PP, aunque sostienen que una parte
del botín también podría ser de algunos socios españoles de
Bárcenas, de políticos o de ex altos cargos de Génova. Los
investigadores se han encontrado con cuentas bancarias, calificadas
como "raras", que Bárcenas dicen ser del PP, pero que el
beneficiario último es el propio tesorero.
Bárcenas invertía su dinero, obtenido de manera fraudulenta desde su
posición de fuerza como tesorero del PP, en los mercados financieros
internacionales y en inversiones inmobiliarias, principalmente a
través de los bancos Lombard, Dresdner (LGT) y Syz, entre otros, por
medio de una amplia red de sociedades y fundaciones constituidas en
paraísos fiscales como Granda Global, Sinequanon, Brixco, Tesedul...
También se servía de testaferros españoles para ocultar su
identidad.
Y, aunque pronto fue desenmascarado por sus relaciones con Francisco
Correa, sólo percibió de la trama Gürtel una cantidad próxima al
millón y medio de euros, según las investigaciones policiales que
obran en la causa. Así lo rubricó en el sumario el agente Manuel
Morocho, que compareció ante el juez Garzón en febrero de 2009.
Según el "funcionario policial 81067", como lo presentan en la
causa, ese dinero procedía de la caja B de Correa, como quedaba
acreditado en la documentación intervenida y en un pendrive que
contenía apuntes de gran valor: "Hemos cruzado todos los datos de
forma que no hay duplicidades", le dijo Morocho al magistrado.
Correa sale de la cárcel de Soto del Real tras pagar la fianza. (EFE)Las
cuentas pendientes de Bárcenas han llevado al juez Ruz a mantenerlo
unos meses más entre rejas. Así no sólo evita el riesgo de fuga,
sino que también impide "la obstrucción a la acción de la justicia y
la alteración o desaparición de las fuentes de prueba relevantes",
como señalaba el magistrado en un auto judicial que fue confirmado
por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el 29 de julio
pasado.
Entre tanto, ciñéndose a su estrategia, Bárcenas permanece en su
celda de la cárcel de Soto del Real (Madrid) moviendo otras aspas,
no las del helicóptero bancario, sino las del ventilador, que lanzan
al viento mensajes a navegantes.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-12/la-policia-escudrina-cuentas-en-busca-de-otros-60-millones-del-botin-de-barcenas_53196/
BÁRCENAS
ABRIÓ LA CUENTA ‘IGLESIA’ EN SUIZA UN AÑO DESPUÉS DE INICIAR LOS
COBROS EN NEGRO DEL PP
El extesorero del PP, Francisco Yáñez y Luis M. F. trasladaron de
forma conjunta su dinero de Suiza al banco LombardOdier
El exsenador por Cantabria aseguró a los empleados de la entidad
financiera ser amigo de Emilio Botín (Santander) y de Francisco
González (BBVA)
Un año después de comenzar a anotar en 1990 los ingresos en negro
del PP que se reflejan en los papeles de Bárcenas, el extesorero del
PP abrió su primera cuenta conocida en Suiza, según la documentación
aportada por las autoridades del país helvético. Fue el 4 de junio
de 1991 cuando el exsenador del PP por Cantabria estampó su firma en
una de las sucursales de Ginebra (Suiza) de la Banca dellaSvizzera
Italiana (BSI) para crear la cuenta Iglesia. Ocho años después, en
1999, Bárcenas transfirió este dinero al banco LombardOdier, también
en Suiza, creando una cuenta denominada Novis. Un nombre que
coincide con el apellido de la tía de Bárcenas Teresa Novis
González.
Según la información facilitada por las entidades bancarias,
Bárcenas acudió en agosto de 199 a la sede de LombardOdier en
Ginebra en compañía de su excompañero en la Tesorería del PP
Francisco Javier Yáñez, padre del considerado testaferro de Bárcenas
en Suiza Iván Yáñez, que entonces trabajaba en la sociedad
Invercaixa, de Caixa Bank. Yáñez era titular de otra de las cuentas
incluidas en Gürtel, denominada Obispado. Según el informe interno
del banco tanto Bárcenas como Yáñez justifican el cambio de banco
porque habían relevado a la persona que les gestionaba el dinero.
"Su principal actividad es el dominio de la publicidad y el mercado
inmobiliario de Madrid. Son unos clientes muy simpáticos que dan
buena impresión", escribe el gestor de la cuenta FredericMentha el
25 de junio de 1999.
Y es entonces cuanto el empleado del banco explica que de forma
paralela a Novis, vinculada a Bárcenas, y Obispado (Yáñez), también
se abre una nueva de nombre Ranke, y de la cual estaría detrás una
persona que se identifica con el nombre de Luis M. F. Durante el
interrogatorio practicado a Bárcenas por el juez Ruz en febrero, las
fiscales del caso Gürtel preguntaron al extesorero sobre sus cuentas
en el Dresdner Bank de Ginebra entre 2006 y 2008. El imputado
aseguró entonces que las cantidades ingresadas durante ese periodo,
que llegaron a alcanzar los 22 millones de euros, se debieron a la
devolución de un préstamo concedido "a una persona muy significada".
"¿Se refiere usted a Luis Fraga?", preguntó entonces Anticorrupción
en referencia al exsenador del PP. El imputado prefirió no
contestar.
Para el empleado del banco, el nuevo grupo compusto por Bárcenas,
Yáñez y Luis M. F. tenía un potencial de ingresos de 15 millones de
francos suizos, de los que en los próximos días habían prometido
enviar hasta 7 millones. Además, mentha explica que Bárcenas, Yáñez
y Luis M. F. aceptaron realizar inversiones de forma conjunta:
"Durante la apertura de las tres cuentas propuse la fórbula BCV, que
les ha parecido una excelente idea. Y consistía en transferir desde
BSI 5 millones de francos suizos repartidas en un 50% en
obligaciones españolas y el resto en acciones españolas", especificó
el empleado del banco en su informe.
Pero ante un conflicto entre el banco y el grupo liderado por
Bárcenas por las comisiones que les cobraba LombardOdier, Mentha
asegura que el extesorero le había anunciado el final de la relación
con el banco: "El cliente muestra su gran decepción, por no decir su
cólera. Él no quiere continuar con esta relación y su mujer no
firmará más documentos de apertura, no enviará su dinero del
Dresdner e informará a sus otros dos amigos de esta expediencia",
explica Mentha.
Un volumen de negocio superior a los 15 millones de francos suizos
Pero el empleado del Lombard trata de calmar a Bárcenas, y lo hace,
según el informe interno del banco por el potencial de los tres
clientes, que es superior a los 15 millones de francos suizos.
También para el banco tienen gran importancia las relaciones
personales nacionales e internacionales de los tres personajes:
Bárcenas, Yáñez y Luis M. F. De hecho asegura que uno de ellos es
diplomático. "Y estas relaciones pueden desembocar en otras nuevas
aperturas de cuentas. Son amigos personales de Emilio Botón,
propietario del Banco de Santander y del patrón del BBVA, Francisco
González", indica el empleado del banco suizo en el que Bárcenas
tenía su dinero.
Las fichas del banco mencionadas forman parte de contenido de una
comisión rogatoria remitida al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz por las autoridades suizas. Bárcenas llegó a acumular 48,2
millones de euros en dos bancos del país helvético y su fortuna en
el LombardOdier ascendió a 26,9 millones de euros en octubre de
2007.
Mentha incluye también en sus anotaciones datos sobre las visitas
del extesorero del PP a restaurantes de lujo franceses y estaciones
de esquí. Así, concreta que en una de sus visitas al banco, que
realizaba de forma mensual, Bárcenas se marchó apresuradamente
porque tenía reserva para cenar en el ChezBacchus de Lyon. En otra
ocasión el exsenador le dijo que pensaba pasar el fin de semana
"dándose a su pasión, el sky" en la estación de Tignes.
Además, en los documentos bancarios se habla del origen de los
fondos, ingresados en efectivo o por transferencia de cantidades
variables que oscilaban entre los 60.000 y los 300.000 euros. El
agente bancario pone de manifiesto que Bárcenas llegó a comunicar
que tenía previsto realizar un depósito de cerca de un millón de
euros procedentes de la venta de cuadros de "autores reputados".
Visitas en Madrid
La documentación incluida en la comisión rogatoria procede también
del segundo banco en el que Bárcenas disponía de cuentas, el
Dresdner Bank. Las fichas reflejan en este caso una visita de uno de
sus empleados a Madrid en la que entregó al extesorero en presencia
de su mujer, Rosalía Iglesias, dossieres de sus cuentas.
La ficha desvela que ambos consultaron con atención los extractos y
recogieron las tarjetas de crédito de las que el agente les hizo
entrega. Las reuniones con los representantes de esta entidad en
Madrid solían celebrarse en el restaurante Combarro, el hotel
Intercontinental o "un local de la calle Velazquez" de Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/11/ruz_descubre_que_barcenas_abrio_cuenta_iglesia_suiza_ano_despues_iniciar_los_cobros_del_pp_9715_1012.html
SINGAPUR
MANTIENE DOS CUENTAS DE CORREA VIVAS PESE A QUE ESPAÑA PIDIÓ EN 2010
SU BLOQUEO
El pequeño país asiático mantiene abiertas dos cuentas de Correa
pese a que fue requerido en noviembre de 2010 por las autoridades
españolas para que las bloqueara
La Policía Judicial ha solicitado más información a las autoridades
de la Isla de Man sobre las cuentas de la red Gürtel en Singapur
La red Gürtel encabezada por Francisco Correa se refugió en la
ciudad estado de Singapur, un paraíso fiscal cuya cooperación con
las autoridades españolas es muy deficitaria, según han confirmado a
infoLibre fuentes de la Audiencia Nacional. Así, las plusvalías
generadas por las inversiones en Miami de Correa a través de la
sociedad holding HilgartInvestmentspor importe de 2,3 millones
dólares se transfieren a una cuenta controlada por el presunto
cerebro de la red corrupta en Singapur, de la que las autoridades
españolas apenas tienen información, pese a haberlo solicitado en
varias ocasiones.
Desde noviembre de 2010, las autoridades españolas han reiterado
hasta en tres ocasiones el bloqueo de las dos cuentas de Correa en
Singapur, algo que todavía no se ha llevado a cabo. Este es el
motivo por el que la Policía Judicial ha solicitado al Gobierno de
Isla de Mann más información sobre las cuentas del presunto cerebro
de la red Gürtel en la ciudad-Estado asiática de Singapur. En esta
cuenta también se recibió una transferencia de 100.000 euros del que
era presidente de Constructora Hispánica, Alfonso García Pozuelo,
también imputado en el procedimiento.
Según un informe de la Policía Judicial, al que ha tenido acceso
este diario, Francisco Correa es la persona que configura esta
estructura societaria y financiera mediante la entidad financiera
Merrill Lynch Trust, en las Islas Caimán, con cuentas corrientes en
Singapur. La compañía ChelmiLtd es oficialmente la titular de
posiciones bancarias en la entidad financiera Merrill Lynch,
concretamente en las filiales de la entidad bancaria en Singapur y
en Suiza.
Por su parte, el considerado como número dos de la trama Gürtel,
Pablo Crespo, que era autorizado en estas cuentas, utilizaba el
alias de Maxvell Smart, nombre del Superagente 86 de la comedia
estadounidense que Mel Brooks creó en los años sesenta, en los
correos electrónicos que intercambiaba para mover el dinero de la
red Gürtel en cuentas bancarias de Singapur y Suiza, informa Europa
Press.
Así consta en el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Financiera (UDEF) remitido al juez de la Audiencia Nacional, Pablo
Ruz, en el que se detallan los movimientos bancarios que la sociedad
Chelmi, de la que era beneficiario el presunto líder de la Gürtel
realizó en dos sucursales de la entidad Merryll Lynch en Singapur y
Suiza.
El informe define esta empresa como "una sociedad de carácter
instrumental" creada en las islas Caimán en 2005 por Correa, al que
sus subordinados conocían con el alias de don Vito, que se dedicaba
a gestionar el patrimonio del denominado 'Francisco Correa Trust'.
En Merryll Lynch la sociedad tenía a su nombre tres cuentas en
dólares y euros sobre las que operaba como "asesor financiero" el
presunto testaferro de la red, Randall LewCaruso Reinoso.
Crespo, top secret
Correa designó como asesores de inversión tanto a Crespo,
exsecretario de Organización del Partido Popular de Galicia, como a
su primo, Antoine Sánchez, y a Inés Fierro. Los tres se encargaban,
según la UDEF, de realizar las operaciones de compra-venta de
acciones y contratación de depósitos después de que el presunto
líder de la trama les habilitara a través de un poder notarial
limitado.
Crespo, que intercambiaba correos electrónicos con los anteriores
con el alias de 'Maxvell Smart', al que en ocasiones acompañaba la
nota "top secret', tenía entre sus funciones "el control de las
posiciones de la actividad bancaria" de Chelmi, "el diseño de
inversiones en el exterior" y la "capacidad de actuación sobre sus
posiciones bancarias".
En el análisis de riesgos realizado por la entidad se señala que el
origen de los fondos de estas cuentas eran las actividades
empresariales de SpecialEvents, la sociedad de Gürtel que se
encargaba de organizar actos políticos, así como proyectos
inmobiliarios desarrollados en Miami (Estados Unidos). En estos la
sociedad "invirtió 500 millones y obtuvo unos beneficios de 2.000
millones", según el informe.
Tres millones de euros en 2005
En una de sus cuentas la sociedad AwberryLicense, de la que Correa
era beneficiario económico, ingresó tres millones de euros el 12 de
abril de 2005 desde una cuenta en la Compañía Monegasca de Banca.
Esta cuenta estaba dedicada a contratar depósitos a corto plazo, con
unos rendimientos de 35.860 euros, y la compra-venta de acciones.
En otra cuenta se produjo un primer movimiento el 31 de mayo de 2005
por importe de 494.412,10 dólares que se realizó desde otra cuenta
que AwberryLicense tenía en la Banque Cial de Ginebra (Suiza). Los
fondos se dedicaron a la inversión en depósitos, con los que se
consiguieron unos rendimientos de 163.613,57 dólares, y la
compra-venta de acciones, que generó unas comisiones de 330.682,07
dólares.
Desde este depósito el cabecilla de la trama Gürtel también realizó
una operación inmobiliaria de compra-venta de un lote en Cartagena
de Indias (Colombia) y se enviaron el 30 de julio de 2007 cuatro
millones de dólares a una cuenta que la mercantil Adama Holding Corp,
también controlada por Correa, tenía en el banco CréditFoncier de
Mónaco.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/11/la_trama_gurtel_refugio_singapur_paraiso_fiscal_que_coopera_con_espana_9699_1012.html
BÁRCENAS
PRESUMÍA DE SER "AMIGO PERSONAL" DE EMILIO BOTÍN PARA REGATEAR A LOS
BANCOS SUIZOS
Nuevos documentos bancarios enviados al juez Ruz por las autoridades
de Berna revelan como el extesorero y dos amigos presionaron a las
entidades helvéticas para que les rebajaran las comisiones
alardeando de relaciones en las finanzas españolas.
Nuevos documentos bancarios suizos, nuevas sorpresas sobre las
cuentas en las que Luis Bárcenas escondía sus millones. Las
autoridades de Berna han remitido recientemente al titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, datos
desconocidos hasta ahora sobre las primeras cuentas que el
extesorero del PP abrió junto a dos amigos en el paraíso fiscal
centroeuropeo para ocultar su fortuna secreta. Entre esta novedosa
información destaca una nota interna del LombardOdier, el banco al
que acudió en 1999 el político ahora encarcelado para la apertura de
un depósito bautizado con el nombre de 'Novis', que revela que tanto
él como las dos personas de su entorno que siguieron sus pasos para
registrar sendos depósitos con los nombres 'Obispado' y 'Ranke' no
dudaron en presumir de que tenían "amistad personal" con destacados
banqueros españoles, entre ellos "Emilio Botín, presidente del Banco
de Santander". Todo para conseguir que la entidad financiera
ginebrina les rebajase las comisiones que pretendía cobrarles por
transferir sus fondos desde otros bancos helvéticos.
El extesorero del PP y sus dos amigos amagaron con sacar su dinero
del LombardOdier si no les rebajaban las comisiones que les querían
cobrar por traspasar sus carteras de valores
Así lo refleja una nota fechada el 23 de agosto de 1999, en la que
el gestor del LombardOdierFredericMentha (que está imputado en
España por su relación con la red de blanqueo de Gao Ping) recogió
su encuentro con el titular de 'Obispado', al que la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ya identificó
el pasado junio como Francisco Yáñez, exempleado del PP y padre de
Iván Yáñez, presunto testaferro del político ahora encarcelado.
Según dicha nota, en ese encuentro, Mentha le comunicó que tanto a
él como a sus dos amigos, el propio Bárcenas y el titular de la
cuenta 'Ranke', las entidades desde las que estaban transfiriendo
fondos a LombardOdierles estaban cobrando altas comisiones. El
gestor suizo destacaba en el documento que en ese momento "la
tensión se desborda" y que el ciudadano español, que había acudido
acompañado de su mujer para firmar los documentos de apertura de la
cuenta, amenazó con paralizar el inicio de la relación con
LombardOdier así como con invitar a sus dos amigos a hacer lo mismo.
"Estamos confundidos, por lo que el cliente expresa su enorme
decepción, por no decir su cólera. Para él todo tiene que pararse",
recogió en su nota FredericMentha, quien a continuación reflejaba:
"Trato de calmar a nuestro cliente desamparado y de recomponer la
vajilla rota". Para ello, enumeraba en el documento los "argumentos"
que, en su opinión, hacía aconsejable ceder antes la reclamación de
sus nuevos clientes de eliminar las comisiones que pretendían
cobrarles. Así, aseguraba que "el potencial de los tres clientes es
de 15 millones de francos suizos (12,1 millones de euros)" y que
"vienen a Ginebra una vez al mes y hacen regularmente depósitos en
metálico que normalmente nosotros invertimos en acciones y bonos de
empresas españolas". En documento cuantificaba dichos ingresos
periódicos entre 100.000 y 200.000 francos suizos (entre 81.000 a
162.000 euros).
También del "patrón" del BBV
Sin embargo, lo que más destacaba del documento bancario ahora
conocido eran las "relaciones personales nacionales e
internacionales" que la entidad adjudicaba a Bárcenas, Francisco
Yáñez y el aún sin identificar titular de la cuenta 'Ranke'. Estos
contactos los calificaba de "preciosos" y asegurana que el titular
de 'Novis', es decir, el entonces gerente del PP, había sido
"diplomático", por lo que auguraba que podrían traer nuevos clientes
a la entidad. En este punto, el gestor suizo destacaba que los tres
eran "amigos personales de Emilio Botín, presidente del Banco de
Santander" y añadía que también del "patrón del BBV", que entonces
era Emilio Ybarra. "No se trata de ver partir clientes 'al alba' de
una nueva relación de negocios, tomando el riesgo de empañar la
imagen de nuestro banco en un círculo 'bastante sofisticado",
escribía el autor de la nota interna, quien concluía que a su banco,
el LombardOdier, le saldría rentable asumir la pérdida de las
comisiones: "En poco tiempo, nuestro 'retorno' sobre estas tres
cuentas superará esos 24.000 francos suizos (19.500 euros)".
La nota en la que se reflejaba que Bárcenas y sus dos amigos habían
alardeado de relaciones era, en realidad, la segunda que dicho banco
emitía sobre aquellas tres cuentas. La primera, también llegada
ahora a la Audiencia Nacional para incorporarse al sumario del 'caso
Gürtel', recogía precisamente el momento de la apertura de dichos
depósitos. En ésta, fechada el 25 de junio de 1999, detallaba el
momento en el que Francisco Yáñez y Bárcenas acudieron a las
oficinas del LombardOdier en Ginebra para abrir sus cuentas
'Obispado' y 'Novis' siguiendo la recomendación del hijo del primero
y de un tal Daniel Rezzonico, entonces relacionado con el Grupo
Santander y cuyo nombre ya ha aparecido en otros documentos
remitidos anteriormente por Suiza. En ese encuentro con Mentha en
las oficinas de la entidad financiera, "que les impresionan",
Bárcenas se presentó como un ejecutivo que tiene negocios
relacionados con el ladrillo y el mundo del marketing, pero ocultó
su condición de integrante del equipo económico del PP, según se
desprende del contenido del documento.
En este primer contacto, los dos miembros de la formación política
ya intentaron reducir los gastos que les iba a cobrar el banco,
arrancando al gestor del LombardOdier el compromiso de que los
mismos se situarían en un 0,05%. Bárcenas prometió traspasar su
cuenta de valores, entonces cifrada en 5,5 millones de francos
suizos (4,4 millones de euros), mientras que la cartera que Yáñez
ofrecía depositar era más humilde: medio millón de francos suizos
(400.000 euros). Al término del encuentro, que se prolongó durante
una hora, FredericMentha auguraba el "buen potencial" como clientes
del extesorero del PP y su amigo, de los que aseguraba entonces
haber sacado una "excelente impresión" por su carácter "muy
simpático". Finalmente, la cuenta 'Novis' se abrió y estuvo en
funcionamiento seis años, hasta el 29 de julio de 2005, cuando
Bárcenas traspasó todos sus fondos a un nuevo depósito en la misma
entidad, en este caso abierta a nombre de la fundación panameña
Sinequanon.
Seis años y 8,7 millones de euros
En ese tiempo, el depósito fue incrementando sus fondos hasta
alcanzar un saldo superior a los 11 millones de euros, en su mayor
parte invertidos en acciones de empresas españolas. En un informe de
junio pasado, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía ya le dedicaba a la misma un amplio espacio, de la que
destacaban que en sus dos últimos años de funcionamiento había
registrado 18 ingresos de importantes cantidades de dinero, tres de
ellos en metálico. Los agentes resaltaban que en enero de 2004 el
propio Bárcenas se desplazó a Ginebra para hacer un ingreso de
240.000 euros con los que acometer la compra de un paquete de
acciones de Endesa. Sin embargo, la información facilitada por
LombardOdier sobre dicha cuenta Novis era hasta ahora incompleta,
según destacaba ya entonces la Policía en su informe. El motivo:
sólo recogía los movimientos registrados en ella desde enero de
2003, pero no de los casi cuatro años anteriores que estuvo abierta.
De hecho, uno de los objetivos del último viaje que el juez Ruz hizo
a Berna el pasado mes de octubre era reclamar a las autoridades de
Berna más información sobre los antiguos movimientos de este
depósito, del que sólo se sabía que se nutrió con lo que el
extesorero había acumulado en otra entidad helvética, la Banca
dellaSvizzera Italiana (BSI). Ahora, la documentación remitida pone
luz sobre aquellos primeros movimientos del extesorero del PP en el
paraíso fiscal centroeuropeo, para los cuales empleó la cuenta 'Novis'.
Una cuenta que, según destacaba un auto del magistrado del pasado
mes de junio, recibió elevadas transferencias de los depósitos
'Obispado' y 'Ranke' de sus amigos. En concreto, desde la primera
recibió en sólo diez meses 626.000 euros en cuatro entregas. De este
modo, la cuenta que en diciembre de 1999 llegó a tener un saldo de
3,4 millones de euros, fue subiendo hasta alcanzar a finales de
2004, poco antes de su cierre, los 11,2 millones de euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/34436-barcenas-presumia-de-ser-amigo-personal-de-emilio-botin-para-regatear-a-los-bancos-suizos
BÁRCENAS
DIJO EN FEBRERO A SU BANCO SUIZO QUE NO TENÍA "NADA QUE ESCONDER"
En un escrito remitido al juez Pablo Ruz, el banco LombardOdier
asegura que el extesorero se mostró poco sorprendido cuando se le
informó de que desde España se había pedido información sobre sus
cuentas y que una de ellas había sido bloqueada porque no tenía
"nada que esconder".
El extesorero del PP Luis Bárcenas dijo el pasado febrero a su banco
LombardOdier de Suiza que no tenía "nada que esconder" cuando uno de
sus empleados le comunicó por teléfono a Canadá, donde estaba de
vacaciones, que una de sus cuentas había sido bloqueada a petición
del juez Pablo Ruz. Así figura en un escrito interno de ese banco
remitido al juez del caso Gürtel en la Audiencia Nacional por las
autoridades suizas, como parte de los últimos documentos enviados
por el país helvético sobre seis cuentas a nombre de Bárcenas y
sociedades vinculadas a él.
Una de esas cuentas es la del banco LombardOdier a nombre de Tesedul
SA, que fue bloqueada junto a las otras por orden de la Fiscalía
suiza a petición del juez de Gürtel, tal y como informó a Bárcenas
un empleado del banco el 13 de febrero de este año. En el documento
interno fechado ese día, el empleado indica que Bárcenas le llamó
desde Canadá para pedirle que le enviaran a su dirección en España
las cuentas fiscales de Tesedul en 2012.
En ese momento, el empleado del banco le informó que había intentado
hablar con él desde hacía días porque su cuenta había sido bloqueada
de acuerdo con una carta recibida del fiscal de Ginebra, quien había
ordenado asimismo al banco que enviara información a sobre las
cuentas vinculadas a Bárcenas.
"Él se mostró un poco sorprendido por el alcance de la petición,
puede que esperara una reclamación de información de Tesedul SA,
pero, en todo caso, su reacción inicial fue decir que probablemente
no lo impugnaría, ya que no tiene nada que esconder", afirma el
trabajador de LombardOdier en el documento. Acto seguido, afirma que
el cliente le pidió que le enviara una copia de la carta del fiscal
para que se la mandara a sus abogados en Ginebra.
Este documento forma parte de los siete nuevos tomos abiertos por el
juzgado de Ruz, a los que ha tenido acceso Efe, con nueva
documentación entre los años 1999 a 2013 de seis cuentas de los
bancos en Suiza LGT, BSI y LombardOdier a nombre de Bárcenas,
Tesedul y la Fundación Sinequanon.
http://vozpopuli.com/actualidad/34450-barcenas-dijo-en-febrero-a-su-banco-suizo-que-no-tenia-nada-que-esconder
BÁRCENAS
PREPARÓ SU DEFENSA EN SUIZA TRES AÑOS ANTES DE QUE SE DESTAPARA SU
FORTUNA
El extesorero del PP advirtió a los bancos helvéticos de lo que
debían informar en las rogatorias
"Ante la eventualidad de que llegase una comisión rogatoria...". El
extesorero del PP, Luis Bárcenas, advirtió a los bancos suizos de la
posibilidad, luego ejecutada, de que la Audiencia Nacional remitiría
comisiones de investigación rogatorias al país helvético para que
informaran de su patrimonio. Lo hizo en 2010, casi tres años antes
de que se destapara la fortuna que el responsable de las cuentas
populares amasó en cuentas suizas y que llegó a alcanzar los 38
millones de euros en fondos a nombre de sus sociedades en los bancos
Dresdner Bank y LombardOdier.
En una misiva remitida, en abril de 2010, a sus representantes en el
Lombard, Bárcenas comunicaba que había abandonado su puesto en el
Senado, días después de que se desvelara públicamente también su
baja en el PP. "Ante la injusticia de esta persecución política",
señalaba, comunicó haber encomendado su defensa a un despacho de
letrados suizos "para poder protegerme en todos los órdenes
jurisdiccionales que permite la legislación española".
En su carta al banco ya adelantaba que "si el bando se viese en la
obligación de comunicar mi situación patrimonial", la entidade debía
informar de que sus fondos procedían de una cuenta italiana y,
anteriormente, de otra suiza y "cuya fecha de traspaso a vuestra
entidad, si no recuerdo mal, debe haber sido en los años 1998 y
1999".
Además, ya informaba de que su denfesa se iba a basara en que el
origen de esus activos era "muy anterior al periodo en el que se me
están impoutando los cargos de no declaración de ingresos en España
(en los año 2002 y 2003)", de manera que el presunto fraude fiscal
que se le imputa, habría prescrito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/11/actualidad/1384189306_090517.html
EL
GOBIERNO DESPACHA EN SIETE LÍNEAS 20 PREGUNTAS SOBRE BÁRCENAS
Fuentes de UPyD califican las contestaciones como "una tomadura de
pelo"
Comunican que pedirán amparo a la Mesa del Congreso para que se
dirija al Gobierno
El Gobierno ha tardado tres meses en contestar por escrito a las 20
preguntas concretas sobre el 'caso Bárcenas' que la portavoz de
UPyD, Rosa Díez, hizo al presidente, Mariano Rajoy, en el Pleno del
Congreso del 1 de agosto. Como Díez estimó que Rajoy no le contestó
a ninguna, al día siguiente presentó las mismas cuestiones por
escrito en el Registro de la Cámara Baja. Más de 90 días después, el
Ejecutivo despacha las 20 preguntas con una respuesta de siete
líneas. Y esta vez sí que no contesta a ninguna de ellas.
Rosa Díez preguntó a Rajoy si podía afirmar que en el PP no hay
contabilidad B; si podía asegurar que ni él, ni nadie de la cúpula
del partido habían recibido sobresueldos; o por qué contrató a Luis
Bárcenas ocho días después de que éste dejara de ser tesorero por su
implicación en el 'caso Gürtel'.
También le preguntaba por qué el PP siguió pagando a los abogados de
Bárcenas cuando él ya no era ni militante de la formación; si le
parecía correcto que un partido "simule contratos, como reconoció
abiertamente Dolores de Cospedal" o si el presidente se había
reunido con Bárcenas y Javier Arenas tras hacerse públicos los
primeros indicios que relacionaban al ex tesorero con la
financiación ilegal del PP. Así hasta 20.
Rajoy contestó a muy pocas de estas cuestiones en su intervención
del 1 de agosto en el Senado. Por ejemplo, negó la contabilidad B o
que él hubiera cobrado en negro. Pero dejó en el aire casi todas las
demás. Por ello, la diputada registró sus preguntas por escrito. El
Reglamento del Congreso obliga a que el Ejecutivo responda en un
plazo de 20 días. Pero la respuesta ha tardado más de 90.
La respuesta oficial del Ejecutivo, que puede verse junto a esta
información, se resume en siete líneas: en las tres primeras, el
Gobierno explica que Rajoy compareció el 1 de agosto "para informar
de la situación económica y política de España". En las cuatro
siguientes, dice que aquel día, el presidente "dio cumplidas
explicaciones a los aspectos sustanciales del contenido" de las
preguntas de Díez. Muchas de ellas, continúa, "responden a meras
hipótesis ajenas a la función ejecutiva". O a "cuestiones
relacionadas con un proceso judicial en curso". Nada más. La
respuesta tiene fecha de 15 de octubre. Sin embargo, entró en la
Cámara del 6 de noviembre.
"Una tomadura de pelo"
Fuentes de UPyD calificaron como "una tomadura de pelo" la escueta
respuesta del Ejecutivo. Desde el grupo parlamentario de Rosa Díez
pedirán amparo a la Mesa del Congreso para que se vuelva a dirigir
al Gobierno.
El Grupo Parlamentario de UPyD también recibió otra no respuesta del
Ejecutivo sobre el 'caso Bárcenas'. En este otro caso, Rosa Díez
preguntaba al Gobierno si tenía "preparado un plan de actuación a
fin de proteger las instituciones democráticas" frente a una posible
imputación de Rajoy.
Consultaba también "qué medidas planea el Gobierno para salvaguardar
el prestigio de las instituciones españolas ante los indicios de
corrupción política" de sus representantes.
Sin embargo, el Gobierno vuelve a no contestar. Ni siquiera menciona
la posibilidad de la imputación que le plantea Rosa Díez. En su
contestación, esta vez un poco más extensa (13 líneas), sólo reitera
que Rajoy ya dio "cumplidas explicaciones" sobre esos hechos, y que
el jefe del Ejecutivo ya ha expuesto "las medidas para salvaguardar
el prestigio de las instituciones".
Por último, el Ejecutivo menciona en su respuesta el informe sobre
el Plan de Regeneración Democrática que aprobó el Consejo de
Ministros el 20 de septiembre de 2013 y añade que el mismo "contiene
un amplio catálogo de medidas para luchar contra la corrupción".
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/12/52816cbc61fd3dac608b457a.html
EL
"EQUIPAZO" DE AZNAR: 1 CONDENADO, 2 IMPUTADOS Y 8 EN LOS 'PAPELES DE
BÁRCENAS'
Jaume Matas intenta evitar 'in extremis' el ingreso en la cárcel,
mientras Rato y Acebes siguen inculpados por el agujero de Bankia
José María Aznar presumió el pasado jueves, en la presentación de la
segunda parte de sus memorias, del "equipazo" de ministros del que
se rodeó en su etapa de presidente del Gobierno. Destacó que
funcionó "muy bien" y produjo "muy buenos resultados". Además, entre
ellos hay un condenado por corrupción --Jaume Matas--, dos imputados
por varios delitos económicos en el 'caso Bankia' --Rodrigo Rato y
Angel Acebes-- y 8 de ellos --incluidos los tres anteriores--
figuran en los 'papeles de Bárcenas', como perceptores de
sobresueldos en dinero negro del PP. Esto último no lo mencionó
Aznar en su acto promocional.
En total, Aznar nombró 34 ministros como jefe del Ejecutivo, entre
1996 y 2004. Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente desde 2000 a
2004, está ya condenado en firme como autor de un delito de tráfico
de influencias por usar su poder en la concesión de una subvención
de 449.000 euros cuando, tras dejar el Gobierno Aznar, pasó a
presidir la comunidad de Baleares.
Aparte de estar a un paso de entrar en la cárcel --la Audiencia de
Mallorca no ve motivo de momento para conmutarle nueve meses de
prisión por una multa económica, como él pide-- tiene pendientes
otras 19 causas por corrupción, entre ellas el llamado 'caso Nóos',
que investiga los convenios millonarios que firmó la comunidad
balear con la institución "sin ánimo de lucro" de Iñaki Urdangarin.
Otros dos integrantes del "equipazo", en este caso principales
colaboradores de Aznar en el Gobierno, como son Rodrigo Rato y Angel
Acebes, también han tropezado con la justicia, y se encuentran
imputados en el denominado 'caso Bankia', que investiga si en el
proceso de fusión y salida a bolsa de la entidad bancaria hubo
delitos de falsedad de cuentas anuales y de los balances,
administración desleal o fraudulenta, maquinación para alterar el
precio de las cosas, y apropiación indebida, este último en relación
a las prejubilaciones y blindajes auto-concedidos por los consejeros
de las cajas.
Acebes cobró 163.000 euros por presidir la Comisión de Auditoría de
la matriz de Bankia, que no previno la debacle de la entidad
Rato era presidente de la entidad cuando sucedieron los hechos
investigados, y Acebes fue consejero y presidente de la Comisión de
Auditoría del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia.
Rato cobraba 2,3 millones de euros al año,y Acebes cobró 163.000
euros en 2011 por cinco meses en el puesto (a razón de más de 1.000
euros diarios), pese a lo cual no advirtió ninguna de las señales de
la debacle del banco.
Rato fue vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía durante
toda la etapa Aznar; y Acebes, ministro sucesivamente de
Administraciones Públicas, Justicia e Interior.
Los tres, más Mariano Rajoy, Francisco Alvarez Cascos, Javier
Arenas, Jaime Mayor Oreja y Federico Trillo, están incluidos en los
denominados 'papeles de Bárcenas', por haber percibido, según el
extesorero del PP, sobresueldos o compensaciones a cuenta de la caja
B del partido. Ellos lo niegan, en contra de la palabra y los
documentos de Luis Bárcenas, que recogen una contabilidad paralela
del partido entre 1990 y 2008 que se nutría de donaciones ilegales
de empresarios.
Según esas notas manuscritas y las declaraciones prestadas por
Bárcenas ante el juez Pablo Ruz, Rajoy (vicepresidente Primero del
Gobierno con Aznar y titular en diferentes épocas de las carteras de
Administraciones Públicas, Educación, Interior, Presidencia y
Portavoz del Gobierno) cobró 373.940,81 euros en sobresueldos en
efectivo procedentes de la caja B del PP entre los años 1997 y 2010.
Cascos habría cobrado 321.000 euros y Arenas 226.000 de la caja B
del partido, según la contabilidad de Bárcenas
Alvarez Cascos (vicepresidente Primero en la primera legislatura de
Aznar, y ministro de Fomento en la segunda) habría cobrado 321.391
euros, y Mayor Oreja (ministerio del Interior entre 1996 y 2001), un
total de 181.440 euros.
Javier Arenas, que llegó a ser vicepresidente segundo del Gobierno
de Aznar y ministro de Presidencia, y antes titular de Trabajo y
Administraciones Públicas, habría percibido de la caja B 226.506
euros, siempre según la documentación de Bárcenas. En cuanto a
Federico Trillo(ministro de Defensa de 2000 a 2004) tiene reflejados
pagos por 175.521 euros, 12.000 de ellos correspondientes, según el
extesorero, al pago de abogados a los militares acusados del
accidente del Yak-42.
A ello se suman los 107.100 euros cobrados por Acebes y los 198.680
de Rato, según los papeles de Bárcenas, donde figura además un pago
"para piso" a Matas por 8.400 euros.
Aparte de las referencias a estos colaboradores de Aznar, existen
varias anotaciones en los papeles de Bárcenas que todavía no se han
clarificado. Se refieren a pagos a "J.M.", que el extesorero dijo
ante el juez Ruz que no podía determinar si fueron a parar a Jaime
Mayor o a José María Aznar. En la época de los desembolsos (de abril
a agosto de 1990, por importe de 9.195 euros) el segundo era
presidente del partido y el primero, presidente del PP vasco.
http://www.publico.es/481474/el-equipazo-de-aznar-1-condenado-2-imputados-y-8-en-los-papeles-de-barcenas
EL ‘CASO BÁRCENAS’ AMENAZA CON ACABAR TROCEADO Y LEJOS DE LA
AUDIENCIA NACIONAL
Las acusaciones se aferran a las pesquisas sobre la comisión al PP
de Cospedal y el pago en negro de las obras de la sede de Génova 13
para mantener vivo el sumario. Pese a ellos, la causa tiene muchas
posibilidades de acabar entre el Tribunal Superior de Castilla-La
Mancha y Plaza Castilla.
El ‘caso de los papeles de Bárcenas’ languidece. Y lo hace muy a
pesar de las acusaciones que lograron judicializarlo. Varias fuentes
jurídicas personadas en la causa reconocen a este diario su temor
porque el sumario que instruye el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, termine en las próximas semanas
siendo ‘troceado’ e, incluso, fuera de la propia Audiencia Nacional.
Los últimos autos del magistrado rechazando la práctica de numerosas
diligencias, los recientes escritos de la Fiscalía dando por sentado
que los delitos fiscales están en su mayoría prescritos, y los
informes de Hacienda respaldando esta postura han reforzado la
opinión de los que piensan que el magistrado dará carpetazo a su
labor al frente de la investigación antes de que, según diferentes
cálculos, se incorpore en la segunda quincena de diciembre el
titular de la plaza, el aún vocal del Consejo General del Poder
Judicial Miguel Carmona.
De hechos, los tres autos que el juez Ruz dictó el pasado 11 de
octubre van en esta línea. Entonces, el magistrado dejó claro que
iba a centrar la instrucción sólo en aquellos apuntes en los que las
pesquisas hubieran encontrado indicios de un delito que, en opinión
del magistrado, no hubiera prescrito aún. Es decir, los cometidos en
2007 o en ejercicios posteriores. Los apuntes contables del
extesorero del PP dejaban, por tanto, de ser un fin en sí mismo -una
vez que su credibilidad ha dejado de estar en duda- para pasar a ser
un elemento de prueba más a partir del cual destapar supuestas
corruptelas concretas.
Además, en aquellos escritos, el instructor reducía a cuatro los
hechos puntuales a investigar: el supuesto pago con dinero negro de
las obras de remodelación de la sede de Génova 13, la comisión
presuntamente recibida por el partido en Toledo por la concesión en
2007 de un contrato de limpieza a una filial de Sacyr, la
adquisición de un local para la formación política en La Rioja con
fondos de origen no aclarado y la extraña devolución por parte de
Pontevedra de una deuda con la dirección en Madrid. Estas tres
últimas líneas las abrió formalmente aquel día.
De todas ellas, la primera es la que tiene más avanzada y la que le
ha llevado a dictar la única orden de registro en toda la
instrucción de la causa. Con ella pretende aclarar si, como apuntan
los ‘papeles’ del extesorero, el PP pago supuestamente 880.000 euros
de manera irregular al arquitecto Gonzalo Urquijo, dueño de la
empresa de interiorismo Unifica que realizó la remodelación de la
sede central del partido en Madrid. Una cantidad que nunca fue
declarada a Hacienda por esta sociedad y que llevó al juez Ruz a
imputar al empresario y ordenar a finales de septiembre la entrada y
registro de la sede de su compañía. En esta parte, el magistrado aún
está a la espera del informe de la Unidad de Delincuencia Económica
y Fiscal (UDEF) de la Policía sobre la documentación hallada en las
oficinas así como sobre el cruce de correos entre la compañía y
dirigentes del PP que aún guardasen los servidores informáticos de
Unifica. De hecho, Ruz ya dio hace dos semanas un aviso a los
expertos policiales por el retraso en la elaboración de dicho
análisis.
La destrucción de pruebas, ya en Plaza Castilla
Con éste en la mano, el juez debe decidir los pasos siguientes a dar
y que incluyen, según diversas fuentes jurídicas, la citación de
Urquijo para que declare como imputado sobre dichos pagos. No
obstante, fuentes jurídicas consideran que puede ser también el
momento de que el titular del Juzgado Central de Instrucción número
5 decida inhibirse en la causa y enviarla a los de Plaza Castilla si
considera que los posibles delitos cometidos no son competencia de
la Audiencia Nacional. En este sentido, las fuentes consultadas
recuerdan que ya hizo lo mismo con la destrucción de los discos
duros de los ordenadores de Luis Bárcenas, un suceso que finalmente
archivo el magistrado madrileño a quien le cayó por reparto. No
obstante, la investigación sobre esta supuesta destrucción de
pruebas por parte del PP sigue viva en otro juzgado de la capital,
en concreto en el número 49, donde su titular si ha aceptado la
querella presentada por una de las acusaciones contra cuatro
empleados del PP por la manipulación de los equipos informáticos y
la eliminación de las agendas del extesorero.
Sobre la segunda línea de investigación, la referida a la supuesta
comisión de 200.000 euros recibida en 2007 por el PP de Castilla-La
Mancha para su campaña electoral de aquel año tras la concesión de
la contrata de limpieza de Toledo a Sufi SA, una filial de Sacyr, el
juez Ruz ha trabajado a fondo desde octubre. De hecho, el pasado
miércoles tomó declaración José Ángel Cañas, gerente de la formación
regional que preside María Dolores de Cospedal y supuesto receptor
del dinero, y a los dos empresarios señalados como ‘donantes’: Luis
del Rivero, quien fuera máximo responsable de Sacyr y ya estaba
imputado en la cusa, y Manuel Manrique, actual presidente de esta
compañía. Además, hizo que el PP le enviase la información sobre ese
supuesto pago (que el partido negó en un folio) y que el
Ayuntamiento de la capital castellano manchega remitiera toda la
documentación de aquella adjudicación. Incluso sometió ese día a una
prueba una prueba pericial caligráfica de la letra de Cañas para
comprobar si las letras y los números que aparecen en los documentos
manuscritos que entregó al juez el extesorero del partido fueron
realizados realmente por este dirigente regional. El propio gerente
castellano manchego terminó reconociendo que lo había escrito él,
aunque “coaccionado” por Bárcenas.
En este mismo caso, Ruz ordenó que, una vez toda la documentación
del expediente de la contratación de Sufi SA estuviera en su
juzgado, se remitiera a la Intervención General de la Administración
del Estado (IGAE) para que sus expertos emitieran un "informe acerca
de la regularidad en la tramitación de la adjudicación". El
magistrado quiere saber si la misma se hizo conforme a la ley y bajo
"los principios de publicidad, concurrencia, objetividad y
transparencia". Ese informe aún no ha llegado y hasta que no lo
haga, el juez no dará grandes pasos en esta investigación. De hecho,
el magistrado no descarta que a la vista de su contenido cite de
nuevo a la secretaria general del PP y presidenta en esta comunidad,
María Dolores de Cospedal, en cuyo interrogatorio como testigo del
pasado 14 de agosto no dejó a las acusaciones que la preguntaran
sobre este hecho.
Al TSJ de Castilla-La Mancha
No será ella, sin embargo, el único dirigente castellano manchega
que esté pendiente de la evolución de las pesquisas sobre el
supuesto pago de la comisión. Vicente Tirado, actual presidente de
las Costes de la región, también se ha visto salpicado por las
revelaciones de Luis Bárcenas, que incluyó su nombre entre los
supuestos asistentes a las reuniones entre dirigentes del PP y
responsables de Sacyr en los que presuntamente se fraguó el pago de
los 200.000 euros. Su condición de aforado hace temer a las
acusaciones que todo lo referido a esta comisión termine pasando al
Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en un paso más
del temid ‘fraccionamiento’ de la causa.
De los otros dos apuntes contables en los que Ruz ha centrado la
investigación (el envío en 2008 de 200.000 euros desde Génova 13 a
su partido en La Rioja para la adquisición de una sede en esta
comunidad y el pago de 160.000 euros de una deuda de la formación en
Pontevedra), el juez ha encargado sendos informes a la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE) antes de tomar una
decisión sobre la petición de algunas de las acusaciones de citar a
declarar como testigos a responsables del partido en estos
territorios. No obstante, las fuentes jurídicas consultadas son
pesimistas sobre el avance de ambas líneas de investigación y se
muestran convencidos de que ambas terminarán siendo cerradas por el
propio Ruz. En este sentido recuerdan el último informe del
organismo dependiente de Hacienda incorporado a la causa por la
Fiscalía Anticorrupción, que en cuatro folios ponía en duda hasta la
veracidad de los apuntes contables del extesorero. “Con estos
antecedentes, dudo que en estos nuevos informes la Intervención
General asegure haber encontrado indicios de delito”, reconoce con
cierto pesimismo uno de los abogados personados en la causa.
Algunas acusaciones incluso ponen fecha al fin del ‘caso de los
papeles de Bárcenas’ en la Audiencia Nacional: segunda quincena de
diciembre. Para esa fecha está prevista la llegada al Juzgado
Central de Instrucción número 5 del juez Miguel Carmona, titular de
la plaza y actual vocal del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ). Diversas fuentes apuntan que el acuerdo entre PP y PSOE para
la renovación del órgano de gobierno de los jueces es inminente y
que, con ello, Carmona y el resto de miembros del CGPJ volverán a
sus puestos. El de Carmona es el juzgado que ahora ocupa su
compañero Pablo Ruz que, en el mejor de los casos, se quedaría como
juez de refuerzo, algo que no implica, ni mucho menos, seguir
instruyendo ni este sumario ni el de la trama Gürtel. “Por ello va a
intentar cerrar los dos antes de dejar su instrucción”, apunta un
abogado personado en ambos, que insiste que mientras el que
investiga la red de corrupción encabezada por Francisco Correa está
prácticamente acabado –así lo indicaba el propio magistrado en uno
de los últimos autos-, la salida que Ruz puede terminar dando al
segundo para que no acabe en manos de su sucesor sea, precisamente,
‘trocearlo’ y sacarlo de la Audiencia. Para ello, encontrará el
apoyo de la Fiscalía Anticorrupción, que durante toda la instrucción
ha demostrado en varias ocasiones que el caso le incomoda. No así de
las acusaciones que anuncian a este diario que entre sus planes está
la de pedir nuevas diligencias para que el caso “no termine
muriendo”.
http://vozpopuli.com/actualidad/34324-el-caso-barcenas-amenaza-con-acabar-troceado-y-lejos-de-la-audiencia-nacional
AGUIRRE
SOBRE LÓPEZ-VIEJO: "ES CON EL QUE MÁS ME HE SENTIDO TRAICIONADA"
La presidenta del PP de Madrid ha preferido responder por escrito a
la convocatoria del juez Ruz y no acudir en persona porque "no
quería darle satisfacción a los 70 abogados de los 70 presuntos
corruptos" que, en su opinión, quieren aprovechar su "tirón
mediático para ocultar sus corrupciones".
La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre
considera que "de todos" los nombramientos que hizo, el de Alberto
López-Viejo, imputado por percibir sobornos de las empresas de la
trama Gürtel a cambio de adjudicaciones irregulares, es con el que
más se ha sentido "traicionada".
Aguirre ha hecho hoy estas declaraciones en una entrevista al
programa 'El Objetivo' de Ana Pastor, donde ha explicado que el
exconsejero de Deportes formó parte de su equipo porque era una
persona "eficaz, que organizaba bien los actos". Para ella fue una
"enorme decepción" enterarse de que había cerrado contratos con la
trama que dirigía Francisco Correa. "De todos los nombramientos que
he hecho éste ha sido el que más me ha dolido, el que más me ha
defraudado y con el que más me he sentido traicionada", ha admitido.
Aguirre, que ha sido llamada a declarar como testigo por el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga la trama de Correa,
ha asegurado que después de integrar a López-Viejo en su equipo fue
cuando conoció que "se llevaba dinero y robaba dinero público" de
los eventos que organizaba.
"Lo traje porque era una persona del partido, eficaz", ha dicho la
expresidenta regional, quien ha recalcado que el PP en la Comunidad
de Madrid, como partido, "nunca firmó contratos con las empresas de
la trama".
Aguirre ha recordado que en 2005 llamó a López-Viejo a su despacho
para que le explicara un artículo publicado en la revista 'Interviu'
en el que se afirmaba que el entonces viceconsejero de Presidencia
trabajaba con empresas relacionadas con Correa que tenían sede fuera
de España, y que ella, en ese momento, "no sabía quién era" Correa.
Sobre la citación del juez Pablo Ruz, asegura que está dispuesta a
"responder a todo lo que sea" para esclarecer "ese asunto
desgraciado" que es la trama Gürtel.
Además, ha explicado que ha preferido responder por escrito a la
convocatoria del magistrado y no acudir en persona porque "no quería
darle satisfacción a los 70 abogados de los 70 presuntos corruptos"
que, en su opinión, quieren aprovechar su "tirón mediático para
ocultar sus corrupciones".
"Yo no me he llevado un duro, ni conozco a Correa ni he tenido
condescendencia con los corruptos", ha aseverado. Aguirre también ha
hablado sobre el caso Bárcenas y ha asegurado que le abochorna
"igual que los ERE en la Comunidad andaluza".
Sostiene no haber hablado nunca con el extesorero del PP y cree que
el partido ha gestionado bien el caso, aunque sí ha criticado los
pagos que el PP hizo a Luis Bárcenas tras la imputación, pues
considera que "se podía haber hecho de otra manera".
Sobre la presentación el jueves pasado del libro del expresidente
José María Aznar, la líder del PP madrileño cree que es "evidente"
que ningún miembro del Gobierno de Mariano Rajoy quiso acudir. "El
pretexto era que estaban en una interparlamentaria en Córdoba, pero
el acto empezaba el viernes, también hay que decirlo", ha
apostillado.
http://vozpopuli.com/actualidad/34407-aguirre-sobre-lopez-viejo-es-con-el-que-mas-me-he-sentido-traicionada
LAS HORAS
MÁS BAJAS DE BÁRCENAS: “QUIERO SALIR YA. NO MÁS PORTADAS DE PRENSA”
Es el último mensaje que ha mandado Luis Bárcenas a su esposa y
abogados: "Quiero salir ya de la cárcel. No más portadas de prensa.
Para qué sirven tantos titulares si no consigo la libertad". El
grito carcelario del extesorero del PP es una especie de autocrítica
a su estrategia del ventilador. El que fuera uno de los hombres más
poderosos de Génova se queja ante los suyos de que las informaciones
filtradas por él y su entorno a dos periódicos (primero a El País y,
luego, a El Mundo) no han servido para forzar su puesta en libertad.
Los datos y documentos aportados en la causa por Bárcenas sobre una
supuesta financiación irregular del PP y el cobro de sobresueldos
por parte de algunos de sus antiguos compañeros de partido no le han
generado los réditos esperados. El extesorero del PP, según su
entorno, ve cómo "se acaba su artillería" (en expresión de uno de
sus amigos) y ni el fiscal general del Estado ni Rajoy se
amedrentan. Esa frustración está provocando una profunda
desmoralización y un deterioro en su personalidad, según las
personas que han hablado últimamente con él y con sus familiares.
Uno de sus allegados reconoció a El Confidencial que la cárcel está
haciendo mella en el "duro" Bárcenas: "Sobre todo, porque más que
nunca está convencido de que le espera una larga temporada en la
sombra, en contra de lo que algunos le prometieron".
Bárcenas empieza a comprender que se ha pasado de frenada y que sus
mensajes a navegantes no han servido para doblegar al juez Ruz ni
para que los agentes de la Unidad de Delitos Económicos y
Financieros (UDEF) aminoren la marcha de las investigaciones. El
Ministerio del Interior mantiene que los últimos cambios producidos
en la cúpula de la Policía Judicial no van a afectar a las pesquisas
sobre el patrimonio del extesorero. El riesgo de destrucción de
pruebas y el dinero que todavía conserva en el extranjero, fruto de
las comisiones corruptas y de la especulación, son dos de las causas
que lo mantienen en la cárcel. Al menos, son los principales motivos
esgrimidos por el juez Pablo Ruz en su auto de prisión.
Comienza a flaquear
“Bárcenas era duro como una roca. Le pedías un consejo y al día
siguiente se presentaba con una libreta llena de notas para darte
una respuesta aunque hubiera tenido que dedicarle media noche",
comenta uno de los excolaboradores del tesorero de Génova.
Sin embargo, desde hace semanas, sus fuerzas flaquean, como
reconocen su propia esposa Rosalía y unos pocos allegados. "Bárcenas
está rebotado con todo el mundo y no salva a nadie de sus años de
pujanza en Génova. Se siente traicionado por todos. No le quedan
amigos. Sólo Luis Fraga y un círculo reducido de empresarios que han
hecho negocios con él y siguen siendo sus amigos. Pero que se pueden
contar con los dedos de una mano. Ha discutido hasta con Ángel
Sanchís, que se ha metido en un lío por ayudarle".
Bárcenas está convencido de que su estrategia de presión y chantaje
contra Mariano Rajoy y otros altos cargos de Génova no le ha
funcionado. Al menos, no le ha reportado la impunidad que esperaba
lograr. Uno de sus amigos ha comentado que está desbocado y ha
dejado de ser el hombre calculador para convertirse en un personaje
rencoroso y vengativo: "Ya ha empezado a amenazar con largar todo lo
que sabe, afecte a quien afecte y caiga quien caiga, aunque no
consiga nada a cambio".
Las frustraciones del tesorero (la última, la negativa de la
Fiscalía a seguir investigando el borrado de los discos duros de los
ordenadores del PP) lo colocan en una situación de desesperación.
Una persona próxima a Bárcenas comenta que el extesorero es "un tipo
maquinador, pero también vengativo". La misma fuente cree que
"cuanto más crezca su grado de frustración, mayor será su capacidad
de respuesta". Ese es el perfil de Bárcenas: "Un tipo prepotente y
soberbio que no consiente la derrota".
Para los funcionarios de Instituciones Penitenciarias esa es la
reacción habitual de los reclusos que ven cómo se aleja su
excarcelación: "Tienen todo el tiempo del mundo para diseñar su
estrategia legal, pero también para alimentar la maldad. Nosotros
estamos cansados de ver cómo, hasta los más inteligentes, se
derrumban y se convierten en personas destructivas. En verdaderos
psicópatas".
Bárcenas, desde que en febrero pasado comenzó su estrategia de acoso
y derribo contra el PP y la campaña contra el presidente, Mariano
Rajoy, y la secretaria general de los populares, María Dolores de
Cospedal, ha visto fracasar todas sus acciones para salvarse de la
cárcel. Primero, filtró al diario El País por medio de su amigo, el
abogado Jorge Trías, unas fotocopias que, supuestamente, recogían la
contabilidad B del PP y los sobresueldos que percibían algunos de
sus dirigentes y, más tarde, facilitó los originales de toda esa
documentación al diario El Mundo. Pero, en septiembre, el juez Ruz a
petición del fiscal se negó a concederle la libertad provisional y,
según fuentes de la Audiencia Nacional, es poco probable que
abandone la cárcel en los próximos meses. Antes tendría que hacer
aflorar todo el dinero recaudado ilegalmente y evadido a cuentas
bancarias del extranjero que siguen rastreando los agentes
policiales de la UDEF.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-11/las-horas-mas-bajas-de-barcenas-quiero-salir-ya-no-mas-portadas-de-prensa_52295/
EL PP DE
COSPEDAL ACUSA A BÁRCENAS DE MONTAR LA MORDIDA DE SACYR
Del Rivero y el partido cambian su versión para defenderse del
extesorero
Como muchos otros magistrados, el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz está acostumbrado a escuchar sin torcer el gesto
explicaciones de testigos e imputados que se escapan de los usos
sociales habituales e incluso de la lógica más elemental. Sin
embargo, lo de este miércoles ya fue demasiado: “¿Me está diciendo
que un abogado como usted no era consciente de que estaba firmando
ese documento de su puño y letra y que eso le podría traer
responsabilidades legales?”, le preguntó, según los presentes con un
punto de irritación, Ruz a José Ángel Cañas.
El gerente del PP de Castilla-La Mancha acababa de reconocer que él
escribió y firmó el recibí por importe de 200.000 euros, un dinero
que supuestamente entregó en 2007 la empresa Sufi —filial de la
constructora Sacyr— al partido para financiar la campaña para las
elecciones autonómicas de ese año, encabezadas por Dolores de
Cospedal. Sin embargo, a renglón seguido aseguró que escribió el
recibí “obligado” y “al dictado” del extesorero nacional y jefe suyo
Luis Bárcenas y que, pese a lo que dice el documento, no percibió
cantidad alguna.
“Redacté el recibí porque era una orden de un superior”, aseguró
Cañas, que prefirió pasar como un imprudente en vez de como el
receptor de una supuesta mordida de un constructor. En su
declaración del pasado 15 de julio, tras 18 días en prisión, Luis
Bárcenas admitió su contabilidad b y aseguró que los 200.000 euros
de la filial de Sacyr eran una comisión por la adjudicación a Sufi
del contrato de limpieza urbana de Toledo, ciudad gobernada entonces
por el PP. Estas revelaciones desembocaron en la imputación de
Cañas, del expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y del actual
máximo dirigente de la constructora, Manuel Manrique. Los tres
declararon ante Ruz.
Cañas detalló que firmó “por orden de Bárcenas” un primer recibí de
100.000 euros en enero de 2007 y que en febrero de ese mismo año el
extesorero lo rompió y, sin más explicaciones, le obligó a redactar
uno nuevo por 200.000. Tras expresar su sorpresa el magistrado,
Cañas explicó que acababa de ser nombrado gerente regional y que
temía ser despedido si se negaba a obedecer las consignas de
Bárcenas. “Las reuniones con Bárcenas eran muy tensas; me
consideraba un incompetente”, aseguran que dijo varios abogados
presentes en la declaración. Otras fuentes señalan que Cañas
describió a su antiguo jefe como un personaje “violento”.
Cañas, que solo respondió a las preguntas del juez, del fiscal y de
su propio abogado, aseguró que ante las dificultades financieras del
PP manchego, el PP nacional le entregó fondos para el funcionamiento
ordinario y para costear la precampaña electoral en los ejercicios
2006 y 2007. El gerente regional se presentó a sí mismo como una
marioneta de Bárcenas, pero, en realidad, con su declaración estaba
prestando un servicio a la presidenta del PP manchego, Dolores de
Cospedal. Inmediatamente después de terminar el interrogatorio, que
duró alrededor de una hora, fuentes del partido se apresuraban a
informar de que Cañas “aseguró” al juez que su versión es
“perfectamente coherente” con la declaración de Cospedal ante el
magistrado sobre este tema.
En realidad, la líder del PP regional y presidenta de Castilla-La
Mancha negó ante Ruz el pasado 14 de agosto la supuesta mordida,
pero no pudo profundizar sobre ella porque el magistrado impidió
continuar el interrogatorio. La investigación podía afectar a
aforados, en especial al presidente de las Cortes
castellano-manchegas, Vicente Tirado, a quien Bárcenas sitúa en la
supuesta reunión en la que se negoció la entrega del dinero.
El gerente del PP manchego negó que Luis Bárcenas le entregase
dinero alguno en metálico y sostuvo que todo el dinero que recibían
de la sede de Génova 13 venía vía transferencia bancaria. Esta
declaración choca con la versión dada por el PP nacional, que el
pasado 18 de octubre informó al juez Ruz que en el partido “no
consta documentación contable ni de ninguna otra índole de la que se
desprenda la recepción por José Ángel Cañas de la cantidad de
200.000 euros en el año 2007”. El PP asegura que no hay rastro de la
entrega de 200.000 euros a su sede de Toledo ni en su contabilidad
ordinaria ni en la electoral.
Este miércoles, la vicesecretaria regional del PSOE de Castilla-La
Mancha, Cristina Maestre, aseguró que “es la quinta versión del PP
de Cospedal sobre este asunto y da toda la sensación de que es igual
de falsa y de contradictoria que las cuatro anteriores”. “Ahora
resulta que el dinero lo adelantó el PP nacional y los recibís
corresponden a sus pagos por adelantado. Estamos ante el extraño
caso del recibí simulado y diferido”, ironizó Maestre.
Tras Cañas, llegó el turno de declarar del expresidente de Sacyr
Luis del Rivero. Este modificó sustancialmente su anterior
declaración como imputado. Del Rivero volvió a negar que la compañía
que presidió hasta 2011 entregara cantidad alguna como pago de una
adjudicación. Sin embargo, dio una versión muy distinta de su
relación con Bárcenas. El pasado 28 de mayo, Del Rivero contó a Ruz
que su relación con el extesorero del PP era “escasa”. “Recuerdo una
comida con él, con Francisco Villar, ya fallecido y con Emilio
Butragueño y hablamos fundamentalmente de fútbol”, dijo entonces.
El pasado lunes la defensa del extesorero nacional entregó en la
Audiencia Nacional varios apuntes supuestamente transcritos por
Bárcenas de sus agendas en las que figuran no menos de 11 encuentros
con Del Rivero entre 2006 y 2007. El exdirigente de Sacyr reconoció
estas reuniones y sostuvo que hubo alguna más, entre ellas dos con
el exlíder del PP catalán Josep Piqué. Del Rivero fue más lejos,
según los abogados presentes en el interrogatorio: reconoció que
invitó a Bárcenas a la boda de su propio hijo. No obstante, Del
Rivero negó la reunión en la que, según Bárcenas, se trató de la
mordida para la campaña electoral de Dolores de Cospedal en 2007.
El último interrogatorio correspondió al actual presidente de Sacyr,
Manuel Manrique. Este mantuvo dos contradicciones con su antecesor
en el cargo, Luis del Rivero. En primer lugar, dijo que, pese a su
puesto en la cúpula de la constructora, no tiene acceso a fondos en
metálico con los que poder pagar un cohecho de 200.000 euros en
dinero b. Por la mañana, Del Rivero había mantenido que los
consejeros delegados de FCC tienen acceso a los fondos de la
empresa.
Por otra parte, Manrique rechazó haber realizado un especial
seguimiento del contrato de Sufi para hacerse con la contrata de
basuras en Toledo. Esto contrasta con la versión de Del Rivero, que
mantuvo que esta adjudicación fue objeto de una atención inusual, ya
que Sacyr acababa de adquirir esa filial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383770608_668062.html
LAS
DONACIONES DECLARADAS DE EMPRESAS AL PP CRECIERON UN 862% EN PLENO
CASO GÜRTEL
La crisis ha puesto contra las cuerdas la situación financiera de
las familias y las empresas por la restricción del crédito bancario,
pero el Partido Popular ha encontrado suficiente liquidez en el
mercado para costear su actividad. De 2009 a 2011, en plenas
investigaciones sobre la presunta financiación irregular del PP en
el caso Gürtel y coincidiendo con las elecciones generales de
noviembre de ese año, los ingresos declarados de Génova por
donaciones privadas crecieron un 215%, según el último informe del
Tribunal de Cuentas sobre la contabilidad de los partidos políticos
correspondiente a esos tres años.
El documento refleja que los populares ingresaron por donaciones
679.820 euros en 2009 y 537.679 en 2010, pero en 2011 esa partida se
disparó hasta los 2,1 millones de euros. Crecieron tanto sus
ingresos por donaciones de particulares como las correspondientes a
personas jurídicas, a pesar del deterioro generalizado de las
condiciones económicas. Así, las aportaciones de personas físicas
declaradas por el PP pasaron de 491.120 euros en 2009 y 394.470 en
2010, a incrementarse en 2011 hasta los 766.670. En total, en ese
lapso, las donaciones de particulares crecieron un 56,1%.
Sin embargo, el concepto que registró la mayor subida fue el de las
donaciones procedentes de personas jurídicas. Las empresas privadas
contribuyeron a la financiación del PP con 188.700 euros en 2009 y
con otros 143.200 en 2010. Pero en 2011 Génova batió esas marcas
consiguiendo, según el informe del Tribunal de Cuentas, engrosar su
caja con 1.378.400 euros mediante esta vía. Es decir, en sólo 12
meses sus ingresos por donaciones de personas jurídicas aumentaron
un 862%.
Fotografía del presunto cabecilla de la trama corrupta, Francisco
Correa (d), y su abogado. (EFE)Este fuerte incremento contrasta con
el comportamiento que registraron las donaciones del PP en 2008 tras
la entrada en vigor de la reforma de la Ley de Financiación de
Partidos del año anterior, que obligó a las formaciones a revelar
los datos de todos sus donantes. A partir de ese momento, las
donaciones privadas de los populares cayeron un 72%. Sin embargo, en
el periodo fiscalizado ahora por el Tribunal de Cuentas, que
coincide con los primeros tres años del caso Gürtel (saltó en
febrero de 2009), el caso que investiga la presunta financiación
irregular de los populares mediante aportaciones opacas de
contribuyentes privados, las donaciones declaradas por el PP, en
especial las de personas jurídicas, crecieron exponencialmente.
Desfase en las sedes de Barcelona y Lérida
Esa nueva normativa, más exigente con la contabilidad de los
partidos, no ha evitado que siga existiendo un desfase en la caja
del Partido Popular. La inspección del Tribunal de Cuentas subraya
que en los tres años sometidos a escrutinio han aparecido donaciones
por valor de 379.594 euros indebidamente justificadas. En concreto,
no fueron canalizadas a través de las cuentas bancarias habilitadas
por el partido para estas aportaciones, tal y como obliga la ley.
Además, los autores de las entregas no fueron identificados. Esas
cantidades “corresponden en su mayoría a las sedes territoriales
[del PP] de Barcelona y Lérida”, asegura el informe. “A este
respecto, el partido manifiesta en el trámite de alegaciones que, si
bien el importe a nivel global coincide, existen dificultades para
conciliar los importes individuales que figuran en la relación de la
memoria con los datos registrados en las cuentas contables”.
El documento también detalla que el PP recibió en 2009 aportaciones
de 17 sociedades diferentes, en 2010, de seis compañías distintas y,
en 2011, coincidiendo con las elecciones generales, el número de
donantes jurídicos diferentes se disparó hasta el medio centenar.
El Tribunal de Cuentas ha detectado otra irregularidad en dos estas
aportaciones al PP porque las empresas que las efectuaron tenían
contratos vigentes con la Administración Pública en el momento de
realizarlas. En concreto, el informe menciona una entrega de 1.500
euros en 2010 y otra de 15.000 en 2011. Se trata de otra prevención
establecida en la reforma de la Ley de Financiación de Partidos de
2007. En este caso, el objetivo es combatir que el sector privado
pueda utilizar las aportaciones a los partidos para tratar de
conseguir adjudicaciones públicas. En la práctica, el alcance del
control es muy limitado. De hecho, la alarma no se activa si la
empresa donante acaba de concluir su relación contractual con el
Estado o está a punto de comenzarla.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-08/las-donaciones-declaradas-de-empresas-al-pp-crecieron-un-862-en-pleno-caso-gurtel_51654/
DEL RIVERO
RECONOCE AHORA REUNIONES CON BÁRCENAS EN LA SEDE DEL PP
El expresidente de Sacyr afirma que en ningún encuentro se habló del
pago de comisiones
El Interventor ve difícil probar los cohechos al PP por
adjudicaciones
El expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, ha declarado esta mañana,
por segunda vez, ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz al
que ha dado una versión distinta a la ofrecida en pasado mes de
mayo. Del Rivero, según los abogados, ha manifestado ahora que se
reunió "más de once veces" con Bárcenas, pero que en ningún
encuentro se habló del pago de comisiones o entregas de dinero al
partidos. Hasta ahora, el empresario había afirmado que apenas
conocía al tesorero popular.
El expresidente de Sacyr ha admitido así haberse reunido tanto con
el extesorero del PP como con dirigentes del partido como Mariano
Rajoy, María Dolores de Cospedal y Ángel Acebes. En su declaración
ante Ruz ha negado haber pagado una comisión de 200.000 euros a la
formación a cambio de una contrata de limpieza en el Ayuntamiento de
Toledo.
Ha argumentado que el extesorero estaba interesado en operaciones
mercantiles y financieras de la empresa para su conocimiento
personal y ha justificado que como se trataba de un alto cargo del
PP, por deferencia, se reunía con él para esos temas, han informado
fuentes presentes en la declaración.
Sin embargo, ha negado la reunión a la que hizo referencia Bárcenas
en su declaración de julio, en la que habló de un encuentro con Del
Rivero, el actual presidente de Sacyr Manuel Manrique y Vicente
Tirado (actual presidente de las Cortes castellanomanchegas).
En esa cita, según la versión de Bárcenas, Tirado pidió a los
constructores dinero para la campaña electoral de Cospedal en las
autonómicas de 2007, que supuestamente se tradujo en un donativo de
200.000 euros a cambio de la adjudicación de una contrata de gestión
de residuos y limpieza para el Ayuntamiento de Toledo.
Al ser preguntado por qué motivo no dijo en mayo que se había
reunido con Bárcenas, ha respondido, empleando un símil, que cuando
alguien se reúne con Rouco Varela y está presente el párroco no se
hace luego referencia a que estaba el párroco.
Ha aclarado además que mantuvo también reuniones con el hoy
presidente del Gobierno, la secretaria general del PP, María Dolores
de Cospedal, y su antecesor en ese cargo Ángel Acebes, pero que en
ninguno de esos encuentros coincidieron al mismo tiempo Bárcenas y
Mariano Rajoy.
Sobre si alguna de esta reuniones tuvo lugar en la sede del PP, el
expresidente de Sacyr ha indicado que puede ser que alguna de ellas
se celebrara en la calle Génova.
Manrique, indignado con el daño a la Marca España
Manuel Manrique inició su declaración con una queja: “Estoy
indignado por el daño que esta querella ha hecho a mi compañía y a
la marca España, aquí y en el extranjero”, dijo. El actual
presidente y consejero delegado de Sacyr ha negado cualquier
relación con Bárcenas y haber mantenido ninguna de las 11 reuniones
que el extesorero apuntó en sus agendas con la cúpula de su empresa.
Manrique ha negado asimismo haber mantenido contactos con dirigentes
del PP. También ha rechazado conocer al gerente del PP
castellano-manchego, José Ángel Cañas.
Manrique ha mantenido dos contradicciones con su antecesor en el
cargo, Luis del Rivero. En primer lugar, el actual dirigente de
Sacyr ha sostenido que pese a su puesto en la cúpula de la
constructora no tiene acceso a fondos en metálico con los que poder
pagar un cohecho de 200.000 euros en dinero b. Por la mañana, Del
Rivero había mantenido que los consejeros delegados de FCC tienen
acceso a los fondos de la empresa.
Por otra parte, el actual dirigente ha rechazado haber realizado un
especial seguimiento del contrato de Sufi para hacerse con la
contrata de basuras en Toledo. Esto contrasta con la versión de Del
Rivero, que mantuvo que esta adjudicación fue objeto de una atención
inusual, ya que Sacyr acababa de adquirir su filial Sufi.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383757338_718392.html
EL GERENTE
DEL PP DE COSPEDAL DICE QUE BÁRCENAS LE OBLIGÓ A ESCRIBIR EL RECIBÍ
Cañas admite ante el juez que firmó recibís pero asegura que no
cobró dinero alguno
El juez Ruz pide la prueba para contrastar su letra con la de los
recibí entregados por Bárcenas
Los papeles atestiguan una supuesta comisión de 200.000 euros
El gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, ha
admitido ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que
escribió de su puño y letra el recibí sobre dos entregas de 100.000
euros supuestamente recibidos por el PP por la empresa Sacyr a
cambio de la concesión del servicio de recogida de basuras de
Toledo. Sin embargo, Cañas ha asegurado que no recibió ningún dinero
y que escribió el documento obligado por su superior inmediato, el
extesorero del PP Luis Bárcenas. Los fondos supuestamente sirvieron
para financiar la campaña electoral de la actual presidenta de la
región, María Dolores de Cospedal. Ruz había solicitado una prueba
conocida como "cuerpo de escritura caligráfica" para analizar su
letra y comprobar si fue el autor o no del recibí que Bárcenas
presentó al juez.
Según fuentes del PP, Cañas ha negado ante el juez que recibiera de
Bárcenas dinero alguno y ha asegurado que la firma de dos recibís en
marzo del año 2007 "correspondía al reconocimiento por parte del
gerente regional de que la Gerencia Nacional había asumido gastos de
actos realizados por el PP en Castilla-La Mancha durante la
precampaña electoral en 2006 y 2007, según las instrucciones que el
propio Bárcenas trasladó a Cañas en distintas reuniones que ambos
mantuvieron", según han informado fuentes populares.
Abogados presentes en la declaración de Cañas afirman que este ha
manifestado que no sabía el origen y el destino del dinero cuyo
recibí firmó. "Firmé por miedo a perder el trabajo", ha asegurado
Cañas, según varios letrados. Esta versión de que Cañas, abogado de
profesión, se prestara a redactar un recibí en esas condiciones ha
sido acogida con escepticismo por el magistrado, según las fuentes
presentes en la declaración. Cañas ha afirmado además que no informó
a nadie de su partido del hecho de que Bárcenas le había obligado a
firmar un recibí hasta que este documento fue entregado por su
antiguo jefe al juez Ruz en su declaración del pasado 15 de julio,
tras entrar en prisión.
Cañas mantiene, además, que esta circunstancia es coherente con la
declaración que hizo la número dos del PP, María Dolores Cospedal,
ante el juez Ruz el pasado julio. Según su versión, la delicada
situación financiera del partido regional, la Gerencia Nacional del
PP, esto es, Bárcenas, "se comprometió a hacerse cargo de los gastos
derivados de los actos políticos de precampaña que resultaban más
costosos". José Ángel Cañas también ha explicado, según las mismas
fuentes, que fue el propio Bárcenas quien le dictó el contenido de
los recibís y el modo de redactarlos y, además, le trasladó que la
firma de este documento, en palabras del gerente nacional, “carecía
de importancia”.
Tras el interrogatorio de Cañas le ha llegado el turno al
expresidente de Sacyr, Luis del Rivero. Este, según los abogados, ha
manifestado ahora que se reunió "más de once veces" con Bárcenas,
pero que en ningún encuentro se habló del pago de comisiones o
entregas de dinero al partidos. Hasta ahora, el empresario había
afirmado que apenas conocía al tesorero popular.
Cañas, que estaba citado a declarar a las 10 de la mañana, ha salido
de la Audiencia Nacional en torno a la una de la tarde y no ha hecho
declaraciones a los medios. Bárcenas aportó el pasado 15 de julio al
juez un recibí de este supuesto pago que aparece firmado por el
propio Cañas y reveló que la comisión tenía como contraprestación la
adjudicación por parte del Ayuntamiento de Toledo de un contrato
para la gestión de residuos a la empresa Sufi, filial de Sacyr.
El magistrado, que investiga en una pieza separada del caso Gürtel
la supuesta contabilidad B del PP, también tomará declaración al
expresidente de Sacyr Luis del Rivero y al entonces vicepresidente y
actual responsable de la compañía, Manuel Manrique. Según la versión
de Bárcenas, ambos se habrían reunido con dirigentes del PP
castellano-manchego, entre ellos el actual presidente de las Cortes,
Vicente Tirado, para cerrar la operación.
El extesorero, que aseguró ante el juez que los donativos percibidos
por el PP "jamás fueron finalistas salvo uno en Castilla-La Mancha",
señaló que Tirado transmitió a Del Rivero y Manrique la importancia
que para el partido tenía contar con una aportación económica de
cierta importancia para ayudar al desarrollo de la campaña
electoral.
En el marco de esta investigación, Ruz pidió al Ayuntamiento de
Toledo el expediente de adjudicación de la explotación del servicio
público de basuras y ordenó un análisis caligráfico de la letra y
firma de Cañas que servirá para comprobar la autenticidad del recibí
a su nombre aportado por Bárcenas.
Las partes personadas en el procedimiento también preguntarán por
las notas manuscritas que la defensa de Bárcenas aportó el pasado
lunes al juez, que revelarían que el extesorero se llegó a reunir
con Del Rivero 11 veces en 2006 y 2007, durante los meses previos a
la recepción de la supuesta comisión.
El pasado miércoles el PP remitió un escrito al magistrado en el que
negaba que la formación hubiera recibido este dinero y concretaba
que no consta en su documentación y archivos referencia alguna al
cobro de esta comisión. "No consta en el Partido Popular
documentación contable ni de ninguna otra índole de la que se
desprenda la recepción por D. José Ángel Cañas de la cantidad de
200.000 euros en el año 2007", señaló.
El pasado 15 de julio, en una comparecencia ante la prensa, la
secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María
Dolores de Cospedal, negó rotundamente el cobro de esa comisión y
llegó a calificar de "calumnia" la declaración de Bárcenas. "Toda
esta historia es rotundamente falsa", enfatizó.
La número dos de los populares señaló entonces que el hecho de que
haya un documento firmado por el gerente regional del PP "de ninguna
manera" puede probar que eso implique el cobro de una comisión
previa. "Es una historia disparatada y mentirosa", reiteró.
Según la presidenta de Castilla-La Mancha, lo "único" que prueba ese
documento, que ve "lógico" que exista, es que el gerente regional
del PP de esta comunidad, al igual que el resto de gerentes
regionales, recibían la asignación para una campaña electoral a
través de Luis Bárcenas, ya que como gerente era el administrador de
la campaña. "Considerar que eso es prueba de nada, además de ser
mentira, es de una gran ignorancia", afirmó.
Del Rivero, que está imputado en la causa junto a Bárcenas, el
también extesorero Álvaro Lapuerta y otros ocho supuestos donantes
del PP, compareció ante el juez Ruz el pasado 28 de mayo. Entonces
aseguró que se iba a querellar contra el "autor material e
intelectual" de los denominados 'papeles de Bárcenas' cuando supiera
quién o quiénes los habían elaborado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383722896_271079.html
LA
INTERVENCIÓN CREE IMPOSIBLE PROBAR LOS COHECHOS AL PP POR
ADJUDICACIONES
Los técnicos de Hacienda sostienen que “algunos apuntes de los
papeles de Bárcenas parezcan veraces no confirma la validez del
resto”
La Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) ha
señalado en un informe que “no es posible demostrar que se han
adjudicado contratos públicos como contrapartida a los ingresos por
donaciones que muestran los papeles de Bárcenas”. En un escrito de
cuatro páginas remitido a la Fiscalía Anticorrupción, los técnicos
del máximo órgano de control interno de la gestión financiera del
sector público estatal sostienen que la contabilidad secreta del
extesorero del PP contiene “numerosas incongruencias” y que el hecho
de que se haya acreditado la veracidad de 46 de estos apuntes “no
confirma la validez del resto”.
Los expertos responden en su informe a la ampliación de la querella
de Izquierda Unida sobre los papeles de Bárcenas en el que pedía la
imputación de los exsecretarios generales del PP Francisco Álvarez
Cascos y Ángel Acebes. En este escrito, la acusación popular
relacionaba algunos ingresos consignados en los papeles de Bárcenas
con diversas adjudicaciones de contratos públicos. La IGAE considera
“completamente inverosímiles” estas relaciones, ya que, dice, entre
la supuesta entrega del dinero y los contratos han mediado en
ocasiones varios meses. Además, se dan casos en los que una empresa,
como Constructora Hispánica hace donativos y no obtiene contratos y
viceversa.
“No encuentran ni ellos [los denunciantes] ni nosotros otras
variables que permitan relacionar donativos con contratos, como
podría ser el una relación entre el donativo y el precio de la
adjudicación. Tampoco encuentran que todos los donativos tengan su
correspondiente adjudicación; es más, relacionan en muchas ocasiones
un donativo con varias adjudicaciones”, resaltan los interventores.
Este informe sirvió a la Fiscalía Anticorrupción para pedir ayer al
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que no admita a trámite la
ampliación de la querella de IU sobre los papeles de Bárcenas. El
hecho de que no haya relación entre los donativos y las
adjudicaciones deja sin efecto los delitos más graves que imputan
las acusaciones a los dirigentes del PP como el cohecho o el tráfico
de influencias.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383734471_388742.html
HACIENDA
APRENDE DE RAJOY: "NO ES POSIBLE DEMOSTRAR QUE SE DIERON CONTRATOS A
CAMBIO DE DONACIONES AL PP"
En un insólito dictamen, la Intervención General del Estado dice que
los 'papeles de Bárcenas' tienen "numerosas incongruencias" y niega
su trascendencia penal
La Intervención General del Estado, dependiente del ministro
Cristóbal Montoro, ha evacuado un insólito dictamen de tres folios y
medio que trata de desacreditar la investigacion penal de la
contabilidad B del Partido Popular, y, al más puro estilo Rajoy,
señala que "no es posible demostrar que se han adjudicado contratos
públicos como contrapartida a los ingresos por donaciones que
muestran los papeles de Bárcenas".
La conclusión recuerda a las palabras del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, cuando contestó el pasado mes de septiembre al canal
Bloomberg, sobre si dimitiría si se demostrase que sus campañas se
financieron ilegalmente: "Hay cosas que no se pueden demostrar".
El informe fue solicitado directamente a la Intervención por la
Fiscalía Anticorrupción, sin pasar por el juez instructor del caso,
Pablo Ruz, y ha servido de base al fiscal Antonio Romeral para
oponerse a la imputación en la causa de los exsecretarios generales
del PP Angel Acebes y Francisco Alvarez Cascos, así como del marido
de María Dolores de Cospedal, Ignacio López del Hierro, y otros 14
empresarios que habrían hecho donaciones al partido.
Fechado el pasado 28 de octubre, y con las firmas del jefe y el
subjefe de la unidad de la Intervención que trabaja como apoyo a
Anticorrupción, el dictamen señala que la ampliación de querella de
IU (que pedía la imputación de los antes citados más la del
exgerente del PP gallego Angel Piñeiro) "no añade ningún hecho o
documento" que les mueva a modificar su criterio sobre la falta de
pruebas que relacionen las donaciones con la adjudicación de
contratos.
La Intervención General, organismo encargado de velar por el buen
destino de las cuentas públicas, no tiene ninguna duda al discrepar
de las tablas que incluye IU en su querella para establecer
conexiones temporales entre donaciones al PP y adjudicaciones de
obras públicas, en la etapa de Cascos como ministro de Fomento y en
otras épocas. "No demuestran nada", afirman sobre esas tablas.
Como ejemplo, expone nada menos que el caso de Constructora
Hispánica, cuyo expresidente, Alfonso García Pozuelo, está imputado
en el caso Gürtel precisamente por el presunto pago de comisiones a
cambio de adjudicaciones públicas. Señala que las tablas de IU
recogen años en los que aportó donativos y no recibió obras, y otros
en los que consiguió obras y no dió donativos. "Los datos que nos
facilitan no revelan que exista relación entre adjudicaciones y los
donativos que Luis Bárcenas dice haber recibido de esta empresa".
También se refiere el informe a la vinculación que hace IU de
empresas donantes del PP con la adjudicación de la obra de la
variante del AVE en Pajares, y señala que es "completamente
inverosímil" que Azvi y Constructora Hispánica dieran una comisión
de 450.000 euros por una obra cuyo presupuesto eran 500.000.
La Intervención entiende además que Bárcenas no ha entregado "ningún
documento que demuestre la autenticidad de los apuntes" que sus
papeles atribuyen a Cascos, Acebes y Piñeiro. Y, adentrándose en
terrenos que parecen reservados a la Agencia Tributaria o a los
tribunales, agrega que "todos los movimientos que se relacionan con
Alvarez Cascos y Piñeiro son anteriores a 2007, por lo que, según
los expertos en la materia, están prescrito. Si fuesen reales,
aspecto no demostrado con documentación, no tendrían trascendencia
penal".
Sobre los quince empresarios, incluido el marido de Cospedal, que IU
pide al juez Ruz imputar en la causa, la Intervención señala que el
querellante relaciona donativos y adjudicaciones con un criterio
temporal, que consideran "muy discutible". Explica que, a parte de
la proximidad de fechas entre la donación y la adjudicación, no hay
otras variables que permitan relacionar ambas actuaciones, "como
podría ser una relación entre el donativo y el precio de
adjudicación. Tampoco encuentran que todos los donativos tengan su
correspondiente adjudicación, es más, en muchas ocasiones relacionan
un donativo con varias adjudicaciones".
Hacia el final del informe, la Intervención da el salto más grande
en su argumentación. Primero dice que coincide con IU en que algunos
de los apuntes de los papeles de Bárcenas están soportados
documentalmente (IU señala que 46 pagos reflejados en esa
contabilidad han quedado acreditados como veraces por los propios
interesados o por la documentación obrante en la causa).
Sin embargo, añade que la mayoría de esos apuntes verificados son
anteriores a 2007 (de nuevo la mención velada a la prescripción), y
además agrega: "Opinamos que el que algunos de esos apuntes parezcan
veraces, no confirma la validez del resto. Es más, debido a las
numerosas incongruencias de esos papeles, sugieren que o no están
todos los movimientos o hay algunos que no responden a la realidad".
Como colofón, la Intervención no ve utilidad en pedir al Registro
Público de Contratos certificación de los celebrados entre las 15
empresas denunciadas y sus filiales con las administraciones
públicas, ya que IU no aclara a qué administraciones se refiere, ni
cuales son la filiales de las empresas, por lo que la información
del registro no serviría para buscar relaciones.
Las coincidencia de la Intervención del Estado con las respuestas de
Rajoy no se limitan a su entrevista con Bloomberg. En 2009, al
destaparse el 'caso Gürtel', el presidente del Gobierno ya dijo que
"nadie podrá probar que Bárcenas no es inocente".
http://www.publico.es/480195/hacienda-aprende-de-rajoy-no-es-posible-demostrar-que-se-dieron-contratos-a-cambio-de-donaciones-al-pp
BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
El extesorero hizo ante el juez un amplio relato de las supuestas
irregularidades de Cospedal
En su confesión ante el juez Pablo Ruz el pasado 18 de octubre, el
ex tesorero nacional del PP, Luis Bárcenas, se mostró muy exhaustivo
en el relato de sus relaciones con Dolores de Cospedal, secretaria
general del partido, para acusarla de haber participado en algunas
gestiones irregulares relacionadas con el dinero negro que ingresaba
la formación conservadora. Lo que sigue es un amplio extracto de la
declaración judicial de Bárcenas relacionada con la secretaria
general del PP y con una supuesta mordida en el Ayuntamiento de
Toledo que está investigando el juez Pablo Ruz. Sobre esa supuesta
mordida –una comisión de 200.000 euros destinada a sufragar gastos
electorales del PP como compensación por la adjudicación de un
contrato de limpieza– habló Bárcenas ante el juez y entregó el
documento que se presenta en esta noticia.
Sr. Magistrado-Juez: Las anotaciones llegan hasta el año 2008,
¿tiene usted conocimiento de si hay anotaciones posteriores en el
tiempo?
D. Luis Bárcenas: Vamos a ver, las anotaciones, efectivamente,
llegan hasta el año 2008, aunque hay pagos hasta el 2010.
Sr. Magistrado-Juez: Y esos pagos hasta el 2010, ¿sabe dónde se
registraron?
D. Luis Bárcenas: No se registraron en ningún sitio porque la
carpeta o las carpetas como le he dicho estuvieron durante cuatro
meses en que yo no las tuve en mi poder, pero había un saldo en la
caja, un saldo en efectivo que yo distribuí, y en el mes de marzo de
2010 recibí de Pontevedra, es decir, es que yo independientemente de
lo que se ha dicho, yo seguí ejerciendo hasta marzo de 2010 como
tesorero del partido. Con algunas limitaciones, pero en fin, seguía
ejerciendo ... y en el año 2010, se recibieron 50.000 euros de
Pontevedra, concretamente. Y esos 50.000 euros evidentemente yo no
me los quedé sino que los entregué.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y a quién se los entregó usted?
D. Luis Bárcenas: 25.000 euros a Don Mariano Rajoy y, 25.000 euros a
Doña María Dolores de Cospedal.
Sr. Magistrado-Juez: Y estas entregas, ¿recuerda cuándo se hicieron
y de qué forma se hicieron?
D. Luis Bárcenas: En el mes de marzo de 2010 aproximadamente, los
25.000 que le entregué al presidente, en su propio despacho, y los
25.000 de María Dolores de Cospedal en el despacho de ella en el
Senado, que era contiguo al mío.
Sr. Magistrado-Juez: ¿También en marzo de 2010?
D. Luis Bárcenas: En las mismas fechas más o menos, y unos días
antes de que yo dejase definitivamente tanto la tesorería como mi
puesto en el Senado.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Se entregaron en metálico o de alguna otra
forma?
D. Luis Bárcenas: En metálico, en billetes de 500 euros.
Probablemente –digamos– que se era más activo cuando había un
periodo electoral"
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y en sobre o de alguna otra forma?
D. Luis Bárcenas: En un sobre de color marrón con el nombre de cada
uno de ellos.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y había alguna otra persona presente en estas
entregas?
D. Luis Bárcenas: Exclusivamente yo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Es esta la última entrega en la que participa
en cuanto a sus
responsabilidades dentro del partido?
D. Luis Bárcenas: Esta es la última entrega.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Ha estado con este señor, con el señor Antonio
Vilella?
D. Luis Bárcenas: Con Antonio Vílella, muchas veces.
Sr. Magistrado-Juez: O Vilela, perdón. ¿Y siempre para la entrega de
cantidades?
D. Luis Bárcenas: No. Él tenía muy buena relación con el partido. Y
era además una persona a la que utilizaba Álvaro Lapuerta para
pedirle estudios sobre determinados temas, y que colaboraba
activamente con el partido, en una fase determinada, fue asesor del
ministerio de fomento, yo creo que en la época de Francisco Álvarez
Cascos, y nosotros lo conocimos a través de Ignacio López del
Hierro, el marido de María Dolores de Cospedal. que trabajaba con él
en la... Ignacio López del Hierro trabajaba para Antonio Vilela, que
era el consejero-delegado de la constructora de la ONCE, que me
parece que se llamaba CGS, o algo así, era el consejero-delegado y
López del Hierro fue el que presentó a Álvaro Lapuerta, Antonio
Vilela.
Sr. Magistrado-Juez: Al señor Vilela, usted lo identifica aquí con
alguna anotación, alguna entrega, ¿también ha entregado cantidades,
verdad?
D. Luis Bárcenas: También ha entregado cantidades.
Sr. Magistrado-Juez: Bueno, ¿y en alguna de las entregas que le
efectuaban estos donantes se planteó, o recuerda usted que se
planteara por el donante, alguna gestión concreta con alguna obra
que tuviera alguna adjudicación, alguna licitación, que ellos
abiertamente lo plantearan y que expusieran el problema allí delante
de usted?
D. Luis Bárcenas: Jamás. Yo creo que la relación con los donantes
siempre ha sido delicadísima. Es más, yo puedo decir que Álvaro
Lapuerta es un caballero, no habría consentido en ningún caso una...
en fin, yo creo que el propio Álvaro imponía lo suficiente en ese
sentido como para que nadie le hiciese un planteamiento de esas
características.
Sr. Magistrado-Juez: Bien, nos ha hablado usted que hay una
excepción a todo eso y que se refiere a un pago de 200.000 euros, yo
le rogaría que aquí fuera lo más minucioso posible en cuanto a la
explicación de la ubicación, el tiempo en el que ocurre eso, y en
qué gestiones es usted observador o testigo o participe en ese acto.
D. Luis Bárcenas: Sí, eso... creo que incluso ha salido en la
prensa. Y esa conversación...
Sr. Maglstrado-Juez: Pero yo le rogaría que pese a la prensa, que
vamos a obviarla ahora, nos lo describa usted en este acto.
D. Luis Bárcenas: Ya lo sé, pero es que como me voy a referir a esa
conversación por eso he querido previamente decir lo de la prensa.
Vamos a ver, hay una conversación en el mes de... yo creo que es
marzo de 2010, en la que yo realmente estoy muy molesto con María
Dolores de Cospedal. Y es una reunión un viernes por la tarde en el
despacho de Mariano Rajoy en Génova 13, a la que asiste mi mujer,
asiste Javier Arenas, el presidente del partido Mariano Rajoy y yo.
En esa conversación, hablamos un poco de todo, yo estoy dejando ya
definitivamente el partido, he quedado en que voy a seguir cobrando
del partido, que voy a seguir teniendo el coche y el conductor, la
secretaria, y voy a seguir... tener un despacho que Javier Arenas me
dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y así estamos cerca.
En esa conversación, en un momento determinado, yo lo que traslado a
él fundamentalmente es mi indignación por el acoso al que me está
sometiendo mediáticamente María Dolores de Cospedal, que está
filtrando permanentemente contra mí. Y en un momento –digamos de
acaloramiento– le digo la realidad. Le digo: “Mariano, o paras a
María Dolores –no a esta tia, como se ha publicado– o paras a María
Dolores, o te quedas sin secretaria general y sin candidata en
Castilla-La Mancha". Eso es real. Contextualizo ahora a qué me
estaba refiriendo, porque le explico la operación porque sigo en la
conversación y hay tres testigos ... digo: "porque Álvaro Lapuerta y
yo no hemos hecho –empleando la palabra que empleaba habitualmente
Álvaro Lapuerta– ninguna cochinada con el tema de las donaciones,
pero la única operación irregular que se ha hecho aquí es la que ha
hecho María Dolores en Castilla-La Mancha". Y ahora entro a contar
la operación de Castilla-La Mancha, que la conté en esa
conversación, ¿no?, puntualmente. Bueno, en un momento determinado
en el año 2007, ya no recuerdo a través de quién, pero María Dolores
de Cospedal a la que yo no conocía, entra en contacto conmigo. Ella
era senadora y me dice que quiere plantearnos un tema relacionado
con donativos, ¿no? Yo le digo que, bueno, que nos vemos cuando ella
quiera, y aprovechando una sesión que teníamos en el Senado, creo
recordar una tarde, tendría que recuperar mis agendas para ver las
fechas, pero creo que es una tarde... me dice que lo que ella quiere
es que si podemos conseguir Álvaro y yo que, en fin, Luis del Rivero
le reciba en Sacyr Vallehermoso. Yo le digo que lo voy a hablar con
el tesorero, con Álvaro, pero que me imagino que no habrá ninguna
dificultad, que tenemos cierta relación con él, que hemos comido en
varias ocasiones y que, en fin, que la relación con él es buena. Lo
comento con Alvaro Lapuerta, y Alvaro me pide... que él esa gestión
no la quiere hacer. Él no le tenía especial simpatía a Luis del
Rivero, a pesar de que su sobrina, que es abogada del Estado, era la
secretaria del consejo de administración de Sacyr Vallehermoso y
quedamos en que soy yo el que hará la gestión, ¿no? Yo llamo a Luis
del Rivero. Le digo que me gustaría verle para presentarle a unas
personas. Él me dice que sí. Me da una fecha. Yo llamo a María
Dolores de Cospedal, y me dice que asistirá a esa reunión Vicente
Tirado, que es el actual presidente de las Cortes de Castilla-La
Mancha. Llegamos a la reunión, en la reunión estamos el Sr. Tirado,
el Sr. del Rivero, y el que era entonces consejero-delegado y actual
presidenle de Sacyr, Manolo Manrique, y yo mismo. En esa reunión lo
que pide este señor del que he hablado antes, el que está en el
Parlamento, Vicente Tirado... lo que plantea es que están en campaña
electoral, que María Dolores tiene muchísimos gastos por la campafía
y que les gustaía contar con una aportación de cierta importancia
para ayudar al desarrollo de la campaña. Preguntan la cantidad y –si
yo no recuerdo mal– la cantidad debía de rondar, en fin que se
podían arreglar con unos 700.000 euros, 600.000-700.000
aproximadamente. Yo tengo esa primera conversación, y yo desde ese
momento digo: "Bueno, yo ya os he presentado y no quiero saber nada,
este es un tema de Castilla-La Mancha y yo no quiero saber
absolutamente nada, tenéis vosotros la relación bilateral que
queráis tener pero yo me he limitado a hacer la presentación". Con
posterioridad a eso, probablemente en la fecha que figura en el
recibo o unos días antes, el Sr. Tirado y la persona, no sé con
quién cierra el acuerdo, no sé si es con Manrique o es con del
Rivero, pero con la persona con la que él cierra el acuerdo, me
llama por teléfono y me dice: "Estoy intentando localizar a Vicente
Tirado para darles la cantidad que comprometimos, pero no lo
localicé. Hazme un favor, porque lo tengo aquí. Envíame a alguien
que lo recoja o sí puedes tú, o tienes que salir, te acercas a
recogerlo”. Pero yo ya no recuerdo si fui yo personalmente... me
parece que sí, que fui yo personalmente y me lo dio don Manuel
Manrique, ¿no? Y me entregó la cantidad en cuestión, que era una
cantidad a cuenta de las cantidades que tenia que entregar. Yo
recibí esa cantidad, y yo no sé si el mismo día, o a los dos días…
Sr. Magistrado-Juez: ¿Cuánto era esta cantidad?
D. Luis Bárcenas: La que figura en el recibo que está por ahí
aportado. Yo ya no me acuerdo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿A qué documento está usted haciendo referencia
en relación a esta operación? Por tenerlo a la vista.
D. Luis Bárcenas: Ese es el documento.
Sr. Magistrado-Juez: Aquí pone: "He recibido de Luis Bárcenas con
fecha 12/02/2007, 100.000 euros y con fecha 28/03/2007, 100.000
euros”
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Sr. Magistrado-Juez: "Madrid. 28 de marzo de 2007" y pone: "Firmado:
José A. Cañas Cañada"
D. Luis Bárcenas: Ese es el gerente regional de Castilla-La Mancha.
Yo lo que hice es que cuando recibí las cantidades, llamé al
gerente, como el dinero era de Toledo, no era de la nacional, ni
siquiera pasó la anotación, lógicamente por lo que era la
contabilidad “B” nuestra. El sobre, tal y como yo lo recibí, lo dejé
en la caja, avisé al gerente regional del partido y le dije que se
pasase por el partido sin darle ninguna explicación. que tenia que
recoger una cosa para entregársela a Vicente Tirado o a María
Dolores de Cospedal. Entonces el gerente se pasó, me firmó el
recibo, yo me quedé con el recibo y él se llevo el sobre con el
dinero.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Previamente le habían dado a usted las dos
cantidades por separado?
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Mariano, o paras a María Dolores, o te quedas sin secretaria general
y sin candidata en Castilla-La Mancha"
Sr. Magistrado-Juez: Y esas cantidades por separado, ¿dice usted que
había ido a recogerlas personalmente? O cree que si...
D. Luis Bárcenas: Le he dicho que no recuerdo. Le he dicho que creo
que por lo menos una de las cantidades la recogí yo, que además me
quejé, le dije: "Vamos a ver, yo de este tema no quiero saber nada."
Y él me dijo: "No, es que es imposible, es que tengo las cantidades
y no consigo localizar a Vicente Tirado porque está en el Parlamento
o yo no sé qué historia". Y le dije: "Bueno, pero si habéis hablado
vosotros, arregladlo vosotros, que este no es un tema de la
nacional, es un tema de Castilla–La Mancha".
Sr. Magistrado-Juez: Y usted, la vez que cree recordar que fue, ¿fue
a la sede de Sacyr?
D. Luis Bárcenas: Sí, fui a la sede de Sacyr, al lado del Corte
Inglés de Castellana.
Sr. Magistrado-Juez: Y ha dicho que se la entregó el Sr. Manolo
Manrique.
D. Luis Bárcenas: Yo creo que fue Manolo Manrique, sí.
Sr. Magistrado-Juez: Y dice usted que luego se lo dejó en un sobre
al señor José A. Cañas Cañada en la sede del Partido Popular en
Madrid. El vino por aquí…
D. Luis Bárcenas: Yo le llamé por teléfono, le dije que tenia que
entregarte una cosa y que desplazase a Madrid [sic], cogió el coche,
se vino a Madrid. Lo vi en mi despacho, hice que me firmase ese
recibo y se llevó la cantidad.
Sr. Magistrado-Juez: Aquí abajo pone: "Luis del R. – M. Manrique”
¿Esas anotaciones son suyas?
D. Luis Bárcenas: Sí, con toda seguridad. Sí, sí.
Sr. Magistrado-Juez: En cambio, ¿el resto de letras, anotaciones
numéricas son puestas por el Sr. José Á. Cañas Cañada?
D. Luis Bárcenas: La letra esa no es mía, desde luego, con lo cual
yo me imagino que yo le dictaría: "He recibido de Luis Bárcenas..."
y él puso lo que yo le dije. Me imagino.
Sr.Magistrado-Juez: ¿Qué ocurrió después de que usted entregara ...?
D. Luis Bárcenas: Después de entregar esa cantidad yo ya no he
vuelto a saber nada más de ese tema.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y tuvo usted conocimiento o noticia de si se
llegaron a más cantidades? Porque nos habló usted antes de que lo
que plantearon fue 600.000 – 700.000 euros.
D. Luis Bárcenas: Sí, pero es que ya le dicho también que fue por un
motivo puntual, de que no lo localizaban al Sr. Tirado, por el que
recurrieron a mi. Debían de tener el dinero y querían entregarlo ya,
pues no sé, en función del compromiso que hubiesen adquirido para la
campaña electoral o para lo que fuera.
Sr. Magistrado-Juez: Pero, ¿supo usted si hubo otras cantidades
vinculadas a esta reunión en la que usted participó?
D. Luis Bárcenas: Yo no tengo constancia de que se siguiesen
entregando cantidades.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y hubo alguna contraprestación de la que usted
haya tenido noticia en cuanto a alguna adjudicación posterior en la
que fuera beneficiaria la empresa donante o alguna de sus
subcontratas?
D. Luis Bárcenas: Vamos a ver, en la conversación esa lo que pedían
era una ayuda para la campaña. El señor Tirado se refirió a que… en
fin, que habían sido o iban a ser adjudicatarios de alguna obra o
algo en Toledo.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Eso lo presenció usted en la reunión?
D. Luis Bárcenas: Eso es.
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y puede ser más especifico en su recuerdo?
D. Luis Bárcenas: Es que fue una conversación no excesivamente
precisa, no se hablaron de detalles.
Sr.Magistrado-Juez: Pero, ¿se habló de "dado que vais a ser
beneficiarios, esto nos lo tenéis que compensar de alguna manera...?
¿O en términos similares?
D. Luis Bárcenas: No, yo creo que esto fue una conversación mucho
más sutil, en el sentido de "ayudarnos en la campaña. También
nosotros os estamos ayudando en este tema". Yo creo que fue más de
ese tono.
Sr.Magistrado-Juez: ¿Y usted con la señora Cospedal volvió a hablar
de este asunto en algún momento? Porque nos ha situado esa
conversación al inicio de la propuesta, que parte de ellos, según
nos ha dicho. ¿Y a su finalización, volvió a hablarlo?
D. Luis Bárcenas: Con toda seguridad que nos volvimos a ver en el
Senado, y yo le dije que había hecho las presentaciones, que ya
estaban puestos de acuerdo, conocían al Sr. del Rivero, y que en
fin...
Sr. Magistrado-Juez: ¿Y usted mantiene algun otro documento en
relación a esta operación, aparte de esta que entrega aquí?
D. Luis Bárcenas: Tenía el Documento Nacional de Identidad del señor
que firmaba, pero no sé dónde puede estar.
Sr.Magistrado-Juez: ¿No lo tiene o no lo ha podido encontrar?
D. Luis Bárcenas: Ahora lo tengo difícil.
Sr. Magistrado-Juez: Pero usted nos ha referido que esta operación
va vinculada a un periodo electoral, yo le quiero preguntar con
carácter general, luego ya iremos al detalle, si en estas donaciones
que nos ha descrito a lo largo de los años del 90 al 2008, las
aportaciones económicas subían o tenían incremento notable cuando
estábamos cerca o próximos a periodos electorales y si se hacian con
alguna aportación finalista en este sentido.
D. Luis Bárcenas: Aportaciones finalistas, en ningún caso.
Vinculación a los periodos electorales, pues probablemente –digamos–
que se era más activo cuando había un periodo electoral. Pero yo
entiendo que en el promedio anual, y además eso lo puede analizar en
otro documento que yo le dejé en su momento, que eran los donativos
anónimos ingresados en las cuentas del banco, ahí se puede ver
perfectamente que la evolución de los ingresos por donativos del
partido. esos donativos anónimos, son de constructores también,
lógicamente, la evolución no está vinculada a que estemos gobernando
o hayamos dejado de gobernar, a que haya una campaña o no haya una
camparña. Digamos que son cifras homogéneas, o sea que no...
insisto. Es que no era el pago de ningún favor. Sí me apura, yo creo
que las empresas seguro que contabilizaban eso en el concepto de
relaciones públicas, porque no obtenían nada a cambio, no se hacía
una gestión concreta, y lo tenían clarísimo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/06/actualidad/1383731630_409892.html
BÁRCENAS
EXIGE SU LIBERTAD Y QUE SE CELEBRE YA EL JUICIO PARA DEFENDERSE
Su abogado asegura que no hay motivos para pensar que el extesorero
pueda fugarse
El abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha presentado un
escrito al juez instructor del caso Gürtel en el que pide de nuevo
la liberación de su cliente, preso desde el pasado 27 de junio. “No
existe ahora riesgo de huida de nuestro representado y tampoco el
temor de que pudiera por sí o por persona interpuesta inutilizar o
perjudicar fuentes de prueba”, alega el letrado. Al mismo tiempo, el
abogado plantea que un deseo de Bárcenas: que “esta fase de
instrucción finalice para que, por fin, el tribunal de
enjuiciamiento resuelva muchas cuestiones planteadas que, para
nosotros, tendrían que haberse resuelto”. Y, a renglón seguido,
rebate el trasfondo de cada acusación que pesa sobre el extesorero
del PP. En lo relativo al presunto cohecho y las presuntas dádivas
de Francisco Correa, un millón de euros entre 2002 y 2007, Gómez de
Liaño amén de considerar que nunca se han concretado la percepción
de tales sumas, apunta que nunca podría ser cohecho ya que “ni el
señor Bárcenas era funcionario público ni tuvo capacidad para
realizar actos que comprometieran la rectitud o prestigio de la
función pública”.
En materia de delitos contra la Hacienda Pública, el escrito del
letrado de Bárcenas destaca que los ejercicios de 2002 y 2003 deben
declararse prescritos, como lo expuso la fiscalía en junio de 2009
cuando urgió la investigación fiscal por tal razón. Y en cuanto a
los ejercicios fiscales, añade, “ahí está la regularización fiscal
que Bárcenas realizó al amparo del decreto 12/2012”. También niega
que incurriera en blanqueo de capitales porque, asegura en su
escrito, Bárcenas no creó sus empresas para ocultar su beneficiario
real. Y precisa que sólo desde 2010 se tipìficó expresamente el
autoblanqueo, es decir, camuflar fondos propios. Y, por ello, hasta
tal fecha “no existía ninguna referencia legal que permitiera
considerar que el delito fiscal y el delito de blanqueo de dinero
correspondiente a la cuota defraudada podían ser penados de forma
conjunta; básicamente como concurso real de delitos”. Y para
sustentar que no huirá, remacha que Bárcenas viajó frecuentemente al
extranjero tras ser imputado y siempre volvió a España.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/05/actualidad/1383678778_337122.html
LA
FISCALÍA INTENTA LIBRAR AL PP DE LOS PEORES DELITOS DERIVADOS DE SU
CAJA B
El ministerio público rechaza la ampliación de la querella que
interpuso la acusación popular encabezada por Izquierda Unida y que
pedía la imputación de Acebes, Cascos y 15 empresarios, entre ellos
el esposo de Cospedal
El ministerio público rechaza imputar a Acebes y Cascos
La Fiscalía Anticorrupción remitió este martes un escrito al juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el que descarga en la práctica al
Partido Popular de las principales responsabilidades penales
derivadas del caso de los papeles de Bárcenas, la contabilidad
secreta del extesorero de la formación conservadora. En su escrito,
de 12 páginas, la fiscalía se opone frontalmente, una vez más, a las
diligencias y peticiones de las acusaciones populares, que llevan el
peso de una iniciativa investigadora en la que el ministerio público
va a remolque desde el principio. En este caso, Anticorrupción ha
rechazado la ampliación de la querella que un grupo de asociaciones
encabezado por Izquierda Unida presentó el pasado 28 de febrero y
con la que Ruz abrió una pieza separada del caso Gürtel sobre los
manuscritos de Bárcenas.
En septiembre pasado, esta acusación popular amplió su denuncia para
incluir a los exsecretarios generales del PP Ángel Acebes y
Francisco Álvarez-Cascos, así como a 15 empresarios y directivos de
constructoras que supuestamente participaron en la donación
irregular a la sede de Génova 13 de 7,5 millones de euros entre 1990
y 2008 que no habían sido incorporados en la querella de febrero. El
fiscal Antonio Romeral pidió este martes a Ruz que no admita a
trámite la ampliación de la querella ni esos nuevos delitos.
Los denunciantes —IU, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas
en Acción, Los Verdes y Justicia y Sociedad— reclamaron en su
escrito ampliatorio que los imputados en la querella inicial sean
investigados por un delito societario de falsedad contable recogido
en el artículo 290 del Código Penal. Este artículo castiga con penas
de uno a tres años de cárcel a los administradores de sociedades
“que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban
reflejar la situación jurídica o económica de la entidad”.
La contabilidad oficial del PP se ha nutrido durante años de
donativos de empresarios consignados por Bárcenas en la contabilidad
manuscrita publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero. Bárcenas
troceaba los ingresos en las cuentas oficiales para ocultar que los
donativos superaban los límites impuestos por la Ley de Financiación
de Partidos Políticos.
La falsedad contable era el delito que las acusaciones consideraban
más evidente de cuantos se derivan de la contabilidad secreta de
Bárcenas. Sin embargo, el fiscal interpreta que “a los partidos
políticos no les son de aplicación los delitos societarios”. Romeral
sostiene que el Código Penal solo considera sociedades a aquellas
que para cumplir sus fines “participen de modo permanente en el
mercado”, lo que, según su criterio, no hacen las formaciones
políticas. El fiscal no duda que existiera una caja b en el PP, pero
apunta a que esta no tiene relevancia penal. En cualquier caso, la
decisión última dependerá del juez Ruz y, si hay recurso, de la sala
de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Sin embargo, la ausencia de un delito contable no es el único
elemento tranquilizador para el PP —y para los empresarios que
supuestamente lo financiaron de forma irregular—. La Fiscalía
Anticorrupción cita un informe de la Intervención del Estado que
descarta una conexión entre los ingresos en la contabilidad secreta
de Bárcenas y la adjudicación de contratos públicos a las empresas
de los supuestos pagadores. Esto supone, según fuentes jurídicas,
descartar radicalmente un delito de cohecho y otros tipos penales
como la prevaricación, el tráfico de influencias o la alteración de
precios en concursos y subastas públicas. Este informe es una de las
raras diligencias solicitadas por el fiscal sobre los papeles de
Bárcenas. El juez Ruz está a la espera de recibir otro informe de la
Intervención sobre los contratos de los empresarios citados en la
querella inicial, entre los que se hallan algunos de los principales
constructores de España.
El informe de la Intervención se suma a otro, del pasado septiembre,
en el que la Agencia Tributaria considera que el PP no cometió
delito fiscal como consecuencia de su contabilidad secreta, ya que
los donativos ilegales que recibió la formación conservadora en los
años 2007 y 2008 pueden desgravarse en el Impuesto de Sociedades.
Esta sorprendente exención fiscal hace que la cuota supuestamente
defraudada por el PP en el Impuesto de Sociedades en esos ejercicios
no supere los 120.000 euros, umbral del delito fiscal, castigado con
hasta cinco años de prisión.
Esta apreciación de los técnicos de Hacienda choca con el criterio
del propio Ruz y de la Fiscalía Anticorrupción, que sostienen que
“las cantidades donadas en exceso de los límites legales quedarían
sujetas a tributación por el Impuesto de Sociedades”. Por su parte,
la Sala de lo Penal de la Audiencia rechazó por “simplista” esta
apreciación de Hacienda. El descarte definitivo del delito fiscal
queda en todo caso en manos de los tribunales.
Desde que el juez Ruz abrió la pieza separada de los papeles de
Bárcenas, la Fiscalía no ha solicitado ninguna diligencia de
investigación, y se ha opuesto a la mayoría de las propuestas por
las distintas acusaciones populares. Entre otras, ha rechazado que
testifiquen los líderes populares José María Aznar, Mariano Rajoy,
Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja; que se pidan al Ministerio de
Fomento los contratos con las empresas querelladas; que se recabe el
tráfico de llamadas y datos de los teléfonos móviles de Bárcenas. La
mayoría de estas negativas han sido acogidas por el juez Ruz, que,
sin embargo, en otras ocasiones, se ha desmarcado del criterio
restrictivo del fiscal. Así, hoy declarará como imputado por el
supuesto cohecho de 200.000 euros de la constructora Sacyr para el
PP de Castilla-La Mancha el gerente del partido en esa región, José
Ángel Cañas. La fiscalía no lo consideró necesario.
El ministerio público rechaza imputar a Acebes y Cascos
La fiscalía no solo quiere vaciar de contenido penal el caso de los
papeles de Bárcenas sino que también se niega a que se amplíe tanto
el número de imputados como las pesquisas para esclarecer los
delitos derivados de esa contabilidad b del Partido Popular. El
fiscal Antonio Romeral se ha opuesto a que se cite a declarar como
imputados a los ex secretarios generales del PP Francisco Álvarez
Cascos y Ángel Acebes, como pedía Izquierda Unida en la ampliación
de su querella.
Ante la acusación de que estos recibieron sobresueldos, el fiscal
afirma que las argumentaciones de la acusación “no describen
conducta delictiva alguna que justifique la admisión de la
ampliación de la querella”. En los papeles de Bárcenas, Cascos
figura como supuesto receptor de casi 600.000 euros. Según el
informe de Romeral, estos pagos entre 1990 y 2004 al ex número dos
del PP y exministro de Fomento “aunque resultaren acreditados y no
se hubieren declarado a la Hacienda pública, carecen de relevancia
jurídico penal”. Y recuerda que la supuesta cuota tributaria
defraudada no alcanzaría el límite del delito fiscal.
La fiscalía se ha opuesto a la imputación de otros 15 empresarios y
directivos, entre ellos Ignacio López del Hierro, esposo de la
secretaria general del PP, Dolores de Cospedal. Tampoco aprueba que
se impute al gerente del PP de Galicia entre 1990 y 1996, Ángel
Piñeiro, pese a los indicios de las aportaciones que algunos
empresarios hicieron a la formación y las discrepancias entre la
contabilidad entregada al Tribunal de Cuentas y la recogida en el
informe secreto del tesorero gallego, en el que constan aportaciones
anotadas como “donativos nominales” y 196.700 como “donativos
anónimos”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/05/actualidad/1383655500_929467.html
BÁRCENAS SIEMPRE DELINQUIÓ, EL PP NUNCA
Pero si todo el dinero acumulado por el PP de constructores nunca
sería ilegal, ¿cuál es el delito?
El enésimo paso judicial en el caso Bárcenas apuntala una verdad
creciente: nada es delito si se ejerce desde un partido. Desde que
surgió este caso, fruto de unos documentos obra del extesorero Luis
Bárcenas difundidos por este diario en enero de 2013, papeles que ya
nadie tacha de fotocopias prefabricadas, la investigación abierta
entonces por la fiscalía Anticorrupción ha hallado más elementos
para refutar que para acreditar la naturaleza delictiva de las
irregularidades que evidenciaban. Los papeles de Bárcenas
acreditaban constantes ingresos y pagos en b a dirigentes del
partido. Los donativos eran ilegales, por su monto y por su origen.
Muchos de ellos no estaban reflejados en su contabilidad oficial y
los que lo estaban era de manera troceada para evitar el control del
Tribunal de Cuentas. Los sobresueldos tampoco obedecían a pagos
ordinarios. Porque Bárcenas no recordaba en sus papeles el salario
mensual de cada cual en Génova 13, algo innecesario de apuntar por
su continuidad, sino unos pagos trimestrales procedentes del flujo
de dinero en b y destinados sólo a los máximos dirigentes.
La investigación judicial acreditó el origen ilegal del dinero
porque diversos perceptores (Calixto Ayesa, Jaime Ignacio del Burgo,
Cristóbal Páez, Eugenio Nasarre, Jaume Matas…) admitieron que fueron
entregas en efectivo sin recibo ni factura y sin figurar en la
contabilidad oficial del partido.
La fiscalía, dependiente del Ejecutivo, al iniciar su investigación
alardeó de que no le temblaría el pulso a la hora de interrogar al
propio Mariano Rajoy y a otros dirigentes del PP, cuyo nombre anotó
Bárcenas en su cuaderno como perceptores de sobresueldos. Y se
desplegó una batería de peticiones de documentación a Hacienda y al
Tribunal de Cuentas para acreditar la veracidad de los hechos. Pero
hoy, diez meses después, el panorama es radicalmente distinto. La
fiscalía no duda en rechazar el testimonio de Rajoy. Lo juzga mero
lucimiento mediático de las acusaciones particulares del caso.
Hacienda apostilla oportunamente que los sobresueldos denunciados
por Bárcenas en sus papeles nunca serían delictivos para sus
perceptores, de ser ciertos, porque no alcanzarían el tope del
fraude imprescindible. Tampoco sería delito en los partidos haber
incumplido su deber de presentar el impuesto de sociedades por
donativos ilegales. Y, por último, la fiscalía sostiene que un
partido, al no tener naturaleza mercantil, no puede cometer el
delito contable tipificado en el artículo 290 del Código Penal.
Todo esta panoplia de argumentos para cimentar por qué no es
delictivo el caso Bárcenas salvo para el propio Bárcenas arroja
numerosos interrogantes. La Fiscalía sabía desde el primer momento
cuál era el monto de cada sobresueldo abonado en b por Bárcenas.
¿Para qué preguntó a Hacienda y al PP si se habían pagado si sabía
que aunque fueran ciertos no alcanzarían el tope legal establecido
para ser considerados delito? ¿Para qué pidió la contabilidad
oficial del partido a Génova 13 y al Tribunal de Cuentas si da igual
lo que se ponga en unas cuentas de una formación, ya que falsearlas
no es delito? ¿Para qué precisaba detallar las donaciones legales si
las ilegales también son admisibles y están exentas de tributación?
La ley no ha cambiado en estos meses. La fiscalía debió archivar el
caso desde su inicio, si su convicción es la que con cuentagotas va
apilando día a día hasta el cierre del caso Bárcenas. El
encarcelamiento de Bárcenas no se produce tras años de investigación
sobre el caso Gürtel, sino tras difundirse sus papeles y su fortuna
en Suiza. ¿Tienen relación sus papeles con su fortuna opaca? El juez
Ruz ve conexión entre sus entradas anotadas de constructores en la
caja b del partido y sus ingresos en Suiza. El argumento para
encarcelarlo el pasado verano fue que podía huir y destruir pruebas.
La paradoja es que Bárcenas no había dejado de viajar al extranjero
desde que fue imputado y el extesorero, si de algo se lamenta, es de
no haber sabido acumular o guardar más pruebas de todo su mandato
para evidenciar las irregularidades que ha denunciado al magistrado.
Algunas las destruyó por fiarse de sus antiguos mentores.
Pero si todo el dinero acumulado por el PP de manos de constructores
nunca sería ilegal, Hacienda dixit, porque el dinero en b que
ingresan los partidos no está obligado a pagar impuestos, ¿cuál es
el delito de Bárcenas conexo a su papel de tesorero? Porque si se
sigue este relato que desviste al PP del ropaje de todo delito,
resulta difícil su aplicación a su extesorero. Si falseó las cuentas
es irrelevante, dado que no trabajaba para una empresa mercantil; si
se quedó dinero en b del PP, qué importa ya que eran cantidades
exentas; si las donaciones no eran cohechos para el partido por
indemostrable, tampoco lo podrían ser para él... En este afán de
exculpar de todas las irregularidades al PP, no debería ser un
peligro que Bárcenas destruya pruebas, sino un alivio para los
investigadores.
Arrumbadas todas las verdades de los papeles de Bárcenas sin haber
registrado las sedes de los constructores ni haber revisado el
patrimonio de los dirigentes sospechosos hasta el último movimiento
de visa, como se hizo en el caso Fabra, por ejemplo, habrá que poner
el foco en cuáles fueron los negocios forzosamente ajenos a dicha
caja b, a tenor del discurso jurídico oficial, que nutrieron sus
cuentas suizas desde los años ochenta.
Pero los abogados de todos los partidos implicados en casos de
corrupción en España deberían tomar buena nota de esta
jurisprudencia que a marchas forzadas se está improvisando al calor
del caso Bárcenas. A estas alturas, en lo tocante a corrupción, hay
que ser torpe para cometer delito desde un partido. En general,
desgrava.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/05/actualidad/1383673523_586882.html
BÁRCENAS
ACUSA A UNA DECENA DE EMPRESARIOS DE DONACIONES ILEGALES
La declaración ante el juez Ruz detalla sus relaciones con los
principales constructores del país
Luis Bárcenas registró en la caja B del PP más de siete millones de
euros de ingresos entre 1990 y 2008 de empresarios que contrataban
con la administración pública y que, por tanto, tenían prohibidas
las donaciones a partidos políticos. Esos empresarios han negado
ante el juez sus tratos con Bárcenas y sus aportaciones económicas
al PP. Tan sólo alguno de ellos, como Juan Miguel Villar Mir (OHL)
han admitido donaciones a FAES, la fundación ligada al PP, a razón
de 45.000 euros anuales. Sin embargo, Luis Bárcenas no sólo apuntó
en sus cuadernos esas donaciones supuestamente ilegales sino que
detalló a preguntas del juez Pablo Ruz sus relaciones con los
empresarios y las aportaciones recibidas.
El magistrado le fue preguntado por todos los apuntes de ingresos
que figuraban en los papeles que Bárcenas reconoció haber escrito de
su puño y letra con el visto bueno de quien fue durante la mayor
parte del tiempo su jefe, el extesorero Álvaro Lapuerta. El
interrogatorio sobre empresarios que supuestamente donaron fondos al
PP pese a que la Ley les prohibía hacerlo fue el que sigue:
El juez Ruz: ¿Manuel Contreras y Guillermo Contreras?
Luis Bárcenas: Son dos empresarios sevillanos.
Ruz: ¿Del grupo A"D/1?
Bárcenas: Del grupo AZVI.
Ruz: ¿Usted se ha reunido con ellos o recuerda haber estado con
ellos en la sede del partido?
Bárcenas: Sí.
Ruz: ¿Con los dos?
Bárcenas: Con los dos.
Ruz: ¿J. l . Sánchez?
Bárcenas: José Luis Sánchez.
Ruz: ¿Es del grupo empresarial Sando?
Bárcenas: Eso es.
Ruz: ¿Usted ha estado con él en la sede del partido?
Bárcenas: Sí.
Ruz: ¿Y ha efectuado entregas de dinero este señor?
Bárcenas: Sí.
Ruz: ¿Alfonso García Pozuelo o A. García Pozuelo?
Bárcenas: Sí.
Ruz: ¿Ha estado también con él en la sede del partido?
Bárcenas: Sí. Con todos estos citados hasta ahora, además de estar
en la sede del partido, concretamente con todos estos, hemos comido
Álvaro Lapuerta y yo.
Ruz: Este señor, Garcia Pozuelo, ¿[está] vinculado a Constructora
Hispánica?
Bárcenas: Si, también.
Ruz: J. Manuel Fernández Rubio.
Bárcenas: Sí, también.
Ruz: ¿Ha estado también en la sede del partido y le ha entregado
dinero?
Bárcenas: Sí, también. Además es afiliado del partido y una persona
muy activa.
Ruz:¿Y a qué entidad le vincula?
Bárcenas: José Manuel Fernández Rubio estaba vinculado, creo
recordar, a una sociedad que se llama Aldesa.
(...)
Ruz: Hay anotaciones que aparecen identificadas al señor. Luis del
Rivero o Luis Rivero, vinculado a la empresa OHL. ¿También ha estado
con este señor?
Bárcenas: No, a Sacyr Vallehermoso.
Ruz: A Sacyr Valtehermoso, perdón, sí. ¿Ha estado con este señor?
Bárcenas: Sí, en repetidas ocasiones, una de ellas con motivo de la
adjudicación que luego me enteré que se hizo en Toledo.
Ruz: ¿Y este señor también les entregó cantidades en las que usted
estaba presente?
Bárcenas: Así es.
Ruz: Hay también anotaciones vinculadas al Sr. Villar Mir.
Bárcenas: Si.
Ruz: De la empresa OHL. ¿Ha estado con él también?
Bárcenas: Sí, sí, con Juan Miguel Villar Mir he estado en repetidas
ocasiones. Juan Miguel Villar Mir es un amigo personal desde hace
muchísimos años de Álvaro Lapuerta, y tenía una relación muy directa
con Álvaro Lapuerta. He estado con él, e incluso he comido en su
casa en Puerta de Hierro, me parece que en tres ocasiones, con
Alvaro Lapuerta, con Pío Garcia Escudero y yo mismo.
Ruz: ¿Y también ha efectuado las anotaciones o entregas que usted ha
anotado aquf?
Bárcenas: Las cantidades que me entregaba Álvaro Lapuerta, yo las
reflejaba tal y como me las entregaba.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/05/actualidad/1383647078_761177.html
DEL RIVERO
Y MANRIQUE APROVECHAN SU DECLARACIÓN ANTE RUZ POR EL CASO BÁRCENAS
PARA 'APUÑALARSE'
El expresidente de Sacyr negó que él pagara ninguna comisión al PP
de Castilla-La Mancha, pero no descarta que lo hiciera el que era su
segundo y, luego, sustituto. El actual máximo responsable de la
constructora asegura que el que se reunía con políticos era su
antecesor.
Duelo al sol en plena Audiencia Nacional. Luis del Rivero y Manuel
Manrique, expresidente y actual responsable de la constructora
Sacyr-Vallehermoso, aprovecharon su comparecencia de este miércoles
ante el juez Pablo Ruz como imputados dentro del 'caso de los
papeles de Bárcenas' para ajustar cuentas de sus diferencias
empresariales y descargar el uno en el otro cualquier sospecha de
implicación en el supuesto pago de una comisión de 200.000 euros al
PP de Castilla-La Mancha. Ambos han coincidido en señalar que su
relación profesional y personal se rompió en 2011, cuando el voto de
Manrique fue clave para desalojar a Del Rivero de la presidencia de
la compañía. El resto, fue un cruce de contradicciones y acusaciones
más o menos veladas.
El primero en declarar fue, precisamente, el anterior responsable de
Sacyr. Del Rivero, que ya había comparecido en mayo dentro de la
misma causa al aparecer en repetidas ocasiones en las anotaciones
contables del extesorero del PP, negó haber pagado ninguna comisión
ni al PP ni a ningún otro partido pese a admitir que se reunía
habitualmente con políticos. El expresidente de la constructora
reconoció que, como recogen las recién conocidas agendas de Luis
Bárcenas, mantuvo once encuentros con el extesorero "y posiblemente
alguna más". Incluso admitió reuniones con otros miembros destacados
del PP como Josep Piqué ("una de las cabezas mejor amuebladas de
este país") y Juan Costa, aunque negó que en ninguna de ellas se
hablase de adjudicaciones ni donaciones. Del Rivero enmarcó estos
encuentros con dirigentes 'populares' dentro de las "normales"
relaciones entre la clase política y el mundo empresarial, y aseguró
que también había tenido encuentros similares con integrantes del
PSOE. "Nunca le he negado una reunión a nadie", presumió, antes de
reconocer que militaba en AP y, ahora, en el PP "aunque desde el
cambio de pesetas a euros no me pasan la cuota".
Sobre el contrato de limpieza de Toledo que ganó en 2007 Sufi SA,
filial de Sacyr y que supuestamente está relacionado con el pago de
los 200.000 euros de comisión, el empresario negó que se hubiera
entregado ninguna cantidad al PP por ella. Incluso afirmó que si
estuvo muy pendiente de dicha adjudicación, cuya cuantía (3 millones
de euros) calificó de "no relevante", fue simplemente porque su
empresa acababa de adquirir la mercantil con la que se presentaba al
concurso y que éste era su primera incursión en la capital
castellanomanchega, algo en lo que estaba muy interesado. No
obstante, dijo que las gestiones directas las realizaron empleados
suyos y nunca él en persona.
Preguntado si el pago de la supuesta comisión pudo hacerlo el que
entonces era vicepresidente, Del Rivero lanzó la andanada directa
contra el que fuera su segundo: “No me consta, pero es posible”. En
este sentido, el exdirectivo de Sacyr añadió que Manrique, por su
puesto en la empresa, sí estaban en disposición de manejar esas
cantidades en efectivo sin que él llegara a tener conocimiento de
ello. También añadió que aunque él nunca mantuvo una reunión junto a
su antiguo compañero del consejo de administración con el extesorero
del PP, no descartaba que "el señor Manrique haya estado con
Bárcenas por su cuenta". Incluso aseguro que el entonces
vicepresidente tenía "el mando total y efectivo" de la compañía en
aquel momento.
Un Manrique muy nervioso
Horas después le tocaba el turno de declarar a su sucesor al frente
de la constructora, quien negó varias de las afirmaciones de Del
Rivero. Así, Manrique aseguró que él no tenía a su disposición
dinero en metálico para hacer frente al pago de ningún tipo de
comisión. E, insistió, que nunca se reunía "ni con políticos ni con
altos cargos" y que, por tanto, eran falsas las anotaciones de la
agenda de Bárcenas que apuntan que sí las mantuvo con él. De hecho,
aseguró que con el extesorero sólo coincidía en actos públicos
protocolarios a los que iba como invitado. Lo que finalmente si
reconoció era que conocía a María Dolores de Cospedal desde 2004,
cuando ésta era consejera de Obras Públicas de la Comunidad de
Madrid.
Sobre el contrato de limpiezas de Toledo, Manrique aseguró que no le
prestó ninguna atención, al contrario de lo que había afirmado Del
Rivero, y que no conocía a José Ángel Cañas, el gerente del PP de
Castilla-La Mancha que supuestamente recibió los 200.000 euros de
donativo a cambio de la adjudicación, ni al otro dirigente
castellanomanchega cuyo nombre se ha visto salpicado en el
escándalo, Vicente Tirado, actual presidente de las Cortes
castellanomanchegas. Preguntado por qué creía que, entonces, que
Bárcenas le había involucrado en dicho pago, Manrique aseguró que
"me ha tocado porque pasaba por allí". Muy nervioso durante toda su
comparecencia, el actual presidente se quejó repetidamente de que su
imputación provocaba un grave daño a su empresa tanto en España como
en el extranjero e, incluso, "a la marca España".
Preguntado finalmente si conservaba las agendas en las que
reflejaban sus encuentros y actividades en 2006 y 2007, los años en
los que supuestamente se fraguó el pago de la comisión que le ha
llevado ante el juez Ruz, Manrique aseguró que las había destruido.
Fue uno de los pocos detalles en los que volvió a coincidir con Del
Rivero, quien poco antes también había afirmado que él tampoco
guardaba ya sus dietarios. El resto fueron 'puñaladas' verbales
entre ambos.
http://vozpopuli.com/actualidad/34236-del-rivero-y-manrique-aprovechan-su-declaracion-ante-ruz-por-el-caso-barcenas-para-apunalarse
LA ROCAMBOLESCA LLUVIA DE COMUNICADOS DEL PP DE COSPEDAL POR EL
'CASO BÁRCENAS'
La formación regional se apresura en hacer llegar a los medios de
comunicación hasta tres notas distintas sobre lo declarado por su
gerente ante el juez Ruz a cuenta de la 'mordida' de 200.000 euros
por un contrato en Toledo.
Donde dije Diego, digo... María Dolores de Cospedal. El PP de
Castilla-La Mancha fue el protagonista este miércoles de un
rocambolesco episodio a cuenta de la declaración como imputado por
el 'caso Bárcenas' de su gerente, José Ángel Cañas. Con sólo unos
minutos de diferencia, la formación que preside la número 2 de
partido a nivel nacional remitió a los medios de comunicación, en un
primer momento con la indicación de no citar la fuente oficial,
hasta tres comunicados distintos con el supuesto contenido de las
respuestas dadas por su dirigente al juez Pablo Ruz. "Eran enfoques
diferentes sobre lo mismo", se justificaban ayer a este diario
portavoces oficiales de la formación que se pusieron en contacto con
este diario después de que publicaramos el llamativo hecho.
Todo empezó poco después de la una de la tarde, cuando había pasado
muy poco tiempo desde que el gerente del partido hubiera abandonado
la sede de la Audiencia Nacional tras prestar declaración durante
una hora ante el magistrado a cuenta del recibí que supuestamente
había firmado y en el que se recogía la supuesta entrega de una
comisión de 200.000 euros a su partido a cambio de la adjudicación
de un contrato de limpieza del Ayuntamiento de Toledo. En ese
momento, los delegaciones en la capital castellano manchega de las
agencias de prensa recibieron un correo electrónico que contenía dos
comunicados casi idénticos sobre el testimonio prestado por Cañas.
Según aseguraron a este diario diversas fuentes, el correo venía
precedido de una llamada telefónica en la que responsables del
equipo de prensa del partido que preside De Cospedal les advertían
de que dicha información podía ser utilizada pero sin hacer
referencias a la nota. Debían citar unas genéricas "fuentes del PP".
Algunas de las notas llegaron, incluso, sin el membrete con las
siglas del partido que encabeza habitualmente este tipo de
comunicados. Un extremo éste que ayer por la tarde negaban
reiteradamente las fuentes oficiales del partido que contactaron con
Vozpópuli a pesar de que este diario contaba con copia de ambos
documentos sin dichos membretes. Cuando estas mismas fuentes fueron
preguntadas sobre el por qué del envío de dos notas casi idénticas
(una incluía varias referencias a María Dolores de Cospedal y la
"coherencia" de sus declaraciones anteriores" que la otra no
recogía) alegaron que simplemente pretendían destacar dos aspectos
distintos de una misma información.
Así, en la primera de las notas, titulada "El gerente del PP de
Castilla-La Mancha niega haber estado en ninguna reunión en la que
se hablase de supuestas comisiones", la formación política recogía
que su dirigente había admitido ante el juez Ruz la redacción del
polémico recibí que había presentado Bárcenas para acusar al partido
del cobro de la comisión. Sin embargo, el comunicado destacaba que
Cañas había recalcado que el contenido del mismo era totalmente
falso ya que supuestamente el extesorero no le había entregado la
cantidad de dinero que reflejaba el mismo ni ninguna otra. De hecho,
en la misma nota se afirmaba que Cañas había sido "coaccionado" por
el extesorero para que plasmara su rúbrica en el documento. Un
término, repetido tanto en el antetítulo como en el texto, y que
según fuentes jurídicas presentes en la declaración aseguran que el
polìtico pronunció ante el juez. Más adelante, la polémica palabra
'caería' de las comunicaciones.
En la segunda nota enviada los cambios son notorios, aunque el
contenido es similar: la confesión de Cañas de ser el autor de la
nota manuscrita y su negativa a haber recibido ninguna cantidad de
dinero. Sin embargo, lo más llamativo es la inclusión del nombre de
María Dolores de Cospedal, que en la anterior no se mencionaba. Éste
aparece tanto en el titular como en el texto. Todo ello para
asegurar que lo declarado por el gerente de la formación demostraba
la "coherencia" de lo manifestado públicamente por la secretaria
general del PP. Además, resaltaba que la dirigente 'popular' nunca
supo de la existencia de dicho documento hasta que el propio Cañas
le informó hace sólo unos meses, cuando el recibí fue publicado por
un medio de comunicación.
Finalmente, una hora después, el partido emitía un tercer y (hasta
el momento) último comunicado, en el que recogía una tercera versión
de lo ocurrido en el despacho del juez Pablo Ruz con la declaración
de su gerente. En esta ocasión, el documento hacía desaparecer el
nombre de De Cospedal del mismo y guarda grandes similitudes con el
primero, aunque con algunas cambios significativos. Así, las
"coacciones" supuestamente ejercidas por Bárcenas se reducían en el
texto a una simple "imposición". De hecho, el propio partido había
llamado a los medios de comunicación a los que hizo llegar en un
primer momento los dos comunicados anteriores para indicarles que
tanto en los teletipos como en las informaciones de sus páginas webs
realizaran también dicho cambio.
Además, el un párrafo final del mismo, en el que como en el primer
comunicado se recalcaba la supuesta animadversión que el extesorero
sentía hacia el partido regional y que "no quería gastar ni un euro
más en Castilla-La Mancha, donde ya se había invertido bastante",
sufría otra curiosa modificación. Las "varias ocasiones" en las que
Cañas se había reunido con Bárcenas en el "despacho" de este último
en Génova, pasaron a ser simples encuentros sin un lugar concreto de
celebración. Una más de las llamativas modificiaciones de este
auténtico chaparrón de comunicados.
http://vozpopuli.com/actualidad/34216-la-rocambolesca-lluvia-de-comunicados-del-pp-de-cospedal-por-el-caso-barcenas
LIAÑO
ENTREGA AL JUEZ NUEVAS NOTAS MANUSCRITAS DE BÁRCENAS CONTRA COSPEDAL
El extesorero trata de probar que Luis del Rivero (Sacyr) financió
con 200.000 euros la campaña de la secretaria general a las
elecciones de Castilla-La Mancha en 2007
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha redoblado la ofensiva contra
su antigua empresa. El abogado del antiguo ejecutivo, Javier Gómez
de Liaño, registró este lunes en la Audiencia Nacional una serie de
anotaciones manuscritas con las que su cliente trata de probar que
el expresidente de Sacyr Luis del Rivero entregó 200.000 euros en
2007 para financiar la campaña de la actual secretaria general
popular, Dolores de Cospedal, a las elecciones de Castilla-La
Mancha.
Bárcenas supuestamente transcribió en 2011 diversas anotaciones
recogidas en sus agendas de los años 2006 y 2007. Una de las notas,
publicada por El Mundo, recoge una reunión mantenida en 2006 entre
Del Rivero y Josep Piqué, entonces líder del PP catalán. El propio
Piqué ha reconocido que participó en este encuentro, en el
restaurante Balzac de Madrid, a instancias de Bárcenas, dado que
ambos eran senadores en aquel tiempo.
El actual consejero delegado de OHL ha contado a este periódico que
el encuentro fue “franco” y “cordial” y que versó casi
exclusivamente sobre política catalana, ámbito en el que Del Rivero
estaba muy interesado. Piqué asegura que “en ningún momento” se
trataron temas de financiación del Partido Popular. La mediación de
Bárcenas para poner a Del Rivero en contacto con Piqué contrasta con
lo que el constructor contó en su declaración ante el juez en el
sentido de que apenas conocía a Bárcenas. “Solo recuerdo una comida
con él, con Francisco Villar, ya fallecido, y con Emilio Butragueño,
en la que hablamos fundamentalmente de fútbol”, dijo.
En el año 2009, cuando estalló el caso Gürtel de corrupción,
Bárcenas pidió a su secretaria, Estrella Moreno, que guardara sus
agendas ante el temor de un registro policial. En 2011, cuando ya
había abandonado la tesorería y había dejado su cargo de senador,
Bárcenas solicitó a su asistente personal que le devolviera los
dietarios. El extesorero supuestamente transcribió parte de las
agendas antes de devolvérselas de nuevo a Moreno. La secretaria, que
todavía trabaja para Génova 13, destruyó toda la documentación a
finales de 2012 después de que Bárcenas dejara de ser su jefe, según
informó en su declaración como testigo ante el juez Ruz.
Tras el ingreso de Bárcenas en prisión, el pasado 27 de junio, la
esposa del extesorero, Rosalía Iglesias, pidió a la que fue
secretaria de su marido que le devolviera los dietarios. Sin
embargo, estos documentos ya habían sido destruidos.
Gómez de Liaño presentó a media tarde de este lunes la nueva
documentación en el registro de la Audiencia Nacional, en la calle
Goya de Madrid. Según ha explicado a Efe el letrado, Javier Gómez de
Liaño, se trata de notas escritas por el propio Bárcenas en agendas.
El pasado 15 de julio, Bárcenas reconoció ante el juez ser el autor
de la contabilidad manuscrita publicada el pasado 31 de enero por EL
PAÍS. En estos documentos se recogen ingresos de 8,3 millones de
euros procedentes de empresarios con intereses en el sector de la
obra pública entre 1990 y 2008 y la utilización de estos fondos para
diversos pagos del partido, entre ellos el abono de sobresueldos en
dinero b a los miembros de la cúpula conservadora.
En su última declaración ante el juez Ruz, el pasado 15 de julio,
Bárcenas aseguró que en 2007 Cospedal le pidió que le montara una
reunión con Del Rivero. El extesorero afirmó que él hizo esa gestión
y que al encuentro acudieron el actual presidente de las Cortes de
Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, el entonces consejero delegado
de Sacyr, Manuel Manrique, y él mismo. Según la versión de Bárcenas,
el encuentro se mantuvo en la sede social de Sacyr, en el Paseo de
la Castellana de Madrid, y en él, los representantes populares
solicitaron una ayuda de unos 700.000 euros para la campaña de
Cospedal. Aunque, siempre según su versión, Bárcenas advirtió a los
interlocutores que él no quería saber nada de esa supuesta mordida,
fue él quien recogió el dinero personalmente de manos de Manrique.
Posteriormente, el extesorero dejó el dinero —los 200.000 euros— en
un sobre en Génova 13 para que lo recogiera el gerente del PP
castellano-manchego, José Ángel Cañas. Supuestamente, a cambio de
esta mordida, la sociedad Sufi, filial de Sacyr, se hizo con la
contrata de recogida de basuras en Toledo capital.
El pasado 18 de octubre, con motivo del juicio por la demanda civil
que Cospedal interpuso contra Bárcenas tras la publicación en este
periódico de sus cuentas manuscritas, la número dos del PP manifestó
que para reunirse con Del Rivero no necesitaba la intermediación del
extesorero. En esa declaración judicial, al igual que ante el juez
Ruz y en diferentes comparecencias políticas, Cospedal ha negado
tajantemente haber recibido dinero alguno por parte de Sacyr.
El próximo miércoles, el juez Ruz tomará declaración como imputados
por este supuesto soborno al gerente del PP castellano-manchego,
José Ángel Cañas; al expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al
antiguo consejero delegado y actual presidente de la constructora,
Manuel Manrique. Además, Cañas será sometido a una prueba pericial
caligráfica para determinar si la letra que aparece un supuesto
recibí de los 200.000 euros es la suya.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/04/actualidad/1383592528_025308.html
BÁRCENAS
SE REUNIÓ 11 VECES CON DEL RIVERO EN 11 MESES
El ex tesorero transcribió, antes de que se destruyeran las agendas,
las anotaciones de los encuentros que terminaron en el presunto pago
de 200.000 a Dolores de Cospedal
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas transcribió en hojas sueltas
de un almanaque las anotaciones de sus agendas que reflejan las
reuniones que desembocaron en la supuesta entrega por parte de Luis
del Rivero de 200.000 euros para financiar la campaña electoral de
María Dolores de Cospedal en las autonómicas de 2007. El empresario,
que tras pactar esa donación consiguió el contrato de gestión de
residuos de Toledo para Sufi, propiedad de su constructora Sacyr, se
reunió 11 veces con Bárcenas en el año previo a la supuesta entrega
del dinero.
EL MUNDO ha tenido acceso a esa transcripción de manos de fuentes
cercanas al ex tesorero, que ha admitido su autoría a través de
otros medios en contacto con él.
Las anotaciones recogen un apunte muy significativo: el 11 de mayo
de 2007 habría tenido lugar una reunión a las 12.00 horas de
Bárcenas con «V. Tirado y M. Manrique». El primero era secretario
del PP de Castilla-La Mancha y director de la campaña electoral de
María Dolores de Cospedal, que arrancaba de forma oficial,
precisamente, ese mismo día; el segundo era vicepresidente de Sacyr
y hoy es su presidente.
La anotación adquiere verosimilitud tras el sorprendente desliz que
cometió Tirado en una rueda de prensa en Toledo el pasado 16 de
julio, al día siguiente de que el ex tesorero, ya encarcelado,
confesara en sede judicial la contabilidad B del PP y denunciase la
posible mordida.
A tenor del comunicado que el partido tiene en su web, el secretario
regional del PP castellano-manchego –que en ese momento sólo podía
conocer la declaración judicial por referencias, porque no se había
notificado aún la transcripción de su contenido– afirmó que «la
acusación de Bárcenas es un ‘montaje’» por un supuesto descuadre
entre las fechas del recibí que entregó el ex tesorero y la de una
reunión que, según Tirado, Bárcenas habría contado al juez que se
celebró el 11 de mayo.
El problema para el número dos de Cospedal en Castilla-La Mancha es
que el ex tesorero no había dado, ni en el juzgado ni en otro sitio,
la fecha de ese encuentro: ni el 11 de mayo ni ninguna otra. Este
diario tiene la completa seguridad de que las notas de Bárcenas, en
las que sí figura esa cita del 11 de mayo, se elaboraron antes de su
entrada en prisión.
La transcripción revelaría al menos 13 encuentros de Bárcenas con
Del Rivero, 11 de ellos entre febrero de 2006 y enero de 2007, antes
de que se produjese el supuesto pago. Algunos son referidos a
asuntos que no tienen que ver con la presunta mordida de Castilla-La
Mancha y la mayoría se produjeron en la sede de Sacyr en el Paseo de
la Castellana de Madrid y otros en lugares públicos. Unas veces a
solas y otras, acompañados por terceras personas: el ya fallecido
Francisco Villar, asesor personal y amigo muy cercano de Mariano
Rajoy; el actual alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido; el entonces
secretario general del PP, Ángel Acebes, o el presidente del PP en
Cataluña en esa época, Josep Piqué.
Precisamente, Piqué es una de las personas que ha reconocido a este
diario la anotación que le afecta: un almuerzo en el restaurante
Balzac de Madrid con Del Rivero y Bárcenas, celebrado el 4 de
diciembre de 2006. Fuentes cercanas al ex tesorero aseguran que
habría tenido que ver con unas ayudas para la financiación de la
campaña del PP para las catalanas, que tuvieron lugar un mes antes.
Piqué lo niega de manera rotunda, aunque confirma el encuentro, que
se produjo, según su relato, a iniciativa del constructor, que
quería conocerle, para lo que habría mediado Bárcenas. La cita fue
«distendida» y «muy cordial», y el actual consejero delegado de OHL
afirma que en ella se habló casi exclusivamente sobre asuntos de
política en Cataluña.
También el ahora director de Relaciones Institucionales del Real
Madrid, Emilio Butragueño, corrobora uno de los apuntes: el del 20
de abril de 2006, «comida en despacho Luis del R. con Paco Villar».
La gran estrella del equipo blanco en los 80 no figura en la
transcripción que hizo el ex tesorero de su agenda, pero este
periódico supo de su presencia a través de fuentes cercanas a
Bárcenas.
Butragueño señaló a este diario que, efectivamente, él almorzó ese
día en Sacyr con Del Rivero y Villar, con quienes le unía una buena
relación. Según el ex futbolista, Bárcenas, a quien asegura que no
conocía, no llegó a participar en la comida, pero sí que pudo verlo
a la salida del despacho, donde se encontraba a la espera de verse
con el constructor.
Butragueño y Villar, tras saludarle, habrían abandonado en ese
momento el edificio, pero el ex tesorero y Del Rivero se quedaron.
Es decir, que este testimonio sitúa en un día concreto de 2006 al
entonces gerente nacional del PP en la sede de Sacyr con el
presidente de la constructora más influyente del país.
El empresario Domingo Díaz de Mera, conocido promotor del aeropuerto
de Ciudad Real y mecenas histórico del balonmano español, convalida
el registro en el que se le menciona. El 30 de octubre de 2007,
almorzó en el restaurante Jockey con Bárcenas, Cospedal y Villar.
Según expuso a este diario, el encuentro fue concertado por Villar
–al que conocía porque éste había sido secretario de Estado para el
Deporte–, sin que él supiera inicialmente que al mismo se iban a
unir la presidenta del PP de Castilla-La Mancha y el gerente del
partido. Durante la comida, Cospedal –a la que en apariencia le unía
una excelente relación con Bárcenas– habría planteado que las
emisoras de la Ser y de Localia en Ciudad Real, propiedad de Díaz de
Mera, le dispensaban un trato incorrecto, por lo que habría pedido
un cambio que el empresario rechazó.
Dos políticos consultados por este periódico negaron la reunión que
Bárcenas les atribuye: Zoido rechazó que estuviese con Del Rivero y
con el ex tesorero en el despacho del primero el 19 de mayo de 2006,
pese a que fuentes próximas a Bárcenas habían dicho que se trató de
una cita sin connotación conflictiva.
El ex alcalde de Toledo José Manuel Molina fue especialmente
contundente en su negativa. Las notas de Bárcenas le mencionan dos
veces: una reunión en el despacho del ex tesorero en Génova a las
12.00 horas del 18 de julio de 2006, que figura como «anulada», y un
almuerzo nueve días después, a las 14.30 del 27 de julio, en el
restaurante La Paloma de Madrid, para «3 personas». El tercer
comensal, según el entorno de Bárcenas, fue Manuel Manrique.
Molina, que no compareció en la junta de gobierno de su ayuntamiento
que el 21 de diciembre de 2006 aprobó la adjudicación del contrato
de basuras a Sufi, rechazó de plano que él hubiese participado en
esa comida e insistió en recordar que, en aquella fecha, él seguía
siendo alcalde de Toledo, pero hacía un mes que había dimitido de
todas sus responsabilidades orgánicas en el partido, por lo que
ningún motivo habría tenido ya para aceptar una cita de esas
características con Bárcenas.
La transcripción de las agendas recoge la supuesta reunión con
Cospedal en el Senado a la que el ex tesorero se refirió durante su
declaración como imputado el pasado 15 de julio ante el juez Pablo
Ruz, en la que ella le habría pedido que concertase un encuentro con
Del Rivero. Habría sido el 20 de diciembre de 2006 a las 12.00
horas, en el despacho que la actual secretaria general del PP tenía
contiguo al de Bárcenas en la Cámara Alta, exactamente en la víspera
de que el Ayuntamiento de Toledo votase la adjudicación a Sufi.
Inicialmente, habían previsto verse el 19 de diciembre, y así está
anotado, pero Cospedal lo habría retrasado un día.
En su declaración judicial, Bárcenas aseguró: «En un momento
determinado en el año 2007, ya no recuerdo a través de quién, pero
María Dolores de Cospedal, a la que yo no conocía, entra en contacto
conmigo. Ella era senadora y me dice que quiere plantearnos un tema
relacionado con donativos», para lo que acordaron verse
«aprovechando una sesión que teníamos en el Senado».
Sin embargo, los apuntes recogen un posible encuentro muy anterior a
ése, que habría tenido lugar el 11 de julio de 2006 a las 13.00
horas en Génova: «Reunión con Cospedal y Sebastián González», hoy
diputado por Ávila, entonces además secretario de Organización del
PP y mano derecha de Ángel Acebes. Precisamente ese mismo día, horas
antes según la transcripción que Bárcenas hace de sus agendas, se
habría producido un desayuno entre el secretario general, el ex
tesorero y Del Rivero. En esas fechas, Cospedal acababa de ser
nombrada candidata y presidenta del PP de Castilla-La Mancha.
A última hora de la tarde de ayer, el PP emitió un comunicado, a
través del cual Cospedal negó «cualquier supuesta reunión con Luis
Bárcenas para hablar de supuestas comisiones y encuentros con Luis
del Rivero».
En la segunda mitad de 2006, las notas reflejan un par de citas con
Manrique, la mencionada con Molina y, entre noviembre y diciembre,
tres encuentros con Del Rivero. Uno de ellos es el referido con
Piqué. Otro tiene fecha del 6 de noviembre, coincidente con una de
las presuntas entregas de dinero en efectivo del constructor (de
60.000 euros) contabilizadas en la supuesta caja B del PP manuscrita
por el ex tesorero, y que Del Rivero negó en su declaración como
imputado del pasado mayo. El año 2006 terminaría con la reunión con
Cospedal en el Senado.
En la transcripción existiría al menos otra discrepancia con la
declaración de Bárcenas ante el juez: no figura ninguna anotación
que recoja una entrevista como la que él relató, en la que habrían
participado Tirado, Manrique, Del Rivero y él mismo, y en la que el
primero habría expuesto a los constructores las necesidades de
financiación que tendría la campaña de Cospedal. Las fuentes
cercanas al ex tesorero aseguran que ese encuentro se habría
producido en enero de 2007 y que por alguna razón no fue reflejado
en la agenda. Ese mes sólo aparece una reunión con Del Rivero, el 25
a las 12.15 horas.
Lo que sí se amolda a la declaración judicial son las fechas
transcritas de sendas visitas a Bárcenas del gerente regional del
PP, José Ángel Cañas, con las del recibí en el que éste asumiría las
dos entregas de 100.000 euros procedentes de Sacyr: 12 de febrero
(al parecer, acompañado por Vicente Tirado) y 28 de marzo. Entre
medias, el ex tesorero anotó que el 15 de febrero a las 10.30 tenía
que «ir a ver a Manuel Manrique».
Bárcenas tampoco dijo ante el juez que después volviese a verse con
Cañas. Según las transcripciones, lo habría hecho tres veces: el 30
de marzo y el 15 y el 25 de junio. Antes de las dos últimas citas,
habría tenido lugar el encuentro con Tirado y Manrique.
Las anotaciones de 2007 se completan con una cita en el despacho de
Del Rivero en la que habría participado Villar, el almuerzo con Díaz
de Mera en Jockey y, por último, un café con el presidente de Sacyr
el 13 de diciembre. De nuevo, la caja B escrita por Bárcenas
concuerda con esta anotación: al día siguiente, figura un supuesto
ingreso en metálico de Del Rivero por 200.000 euros.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19229915&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=05_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL EX
TESORERO LAPUERTA RECHAZA POR SEGUNDA VEZ RESPONDER A RUZ
Esgrime motivos de salud y asegura al magistrado que si mejora
aportará «datos»
El jefe de Luis Bárcenas durante tres lustros, el ex tesorero del PP
Álvaro Lapuerta, se escudó ayer en su mala salud y los consejos de
su familia y abogado para no arrojar luz sobre la veracidad de la
contabilidad B del Partido Popular.
Lapuerta, de 86 años, llegó al despacho del juez Pablo Ruz apoyado
en un bastón y auxiliado por uno de sus diez hijos. El ex tesorero
se presentó ante el magistrado con un folio en la mano que indicaba,
con letra bien grande, lo que tenía que decir. En resumen, que se
acogía a su derecho a no declarar por razones médicas, pero que su
intención era colaborar y que si su salud mejoraba, tenía «datos» y
los aportaría. No fue más preciso. El juez le advirtió que tal vez
no tuviese otra oportunidad o que, si llegaba, tal vez fuese ya en
un eventual juicio.
En realidad, la de Lapuerta no fue una negativa absoluta a declarar.
Sí llegó a decir que se ratificaba en su declaración anterior, es
decir, que confirmaba sus palabras ante la Fiscalía Anticorrupción,
donde había dicho «la verdad»: que no conoce los papeles de Bárcenas
y que no había una contabilidad paralela en el PP. Esas palabras son
de los inicios de la investigación, cuando Bárcenas aún mantenía la
versión de que los papeles eran falsos. Posteriormente, Lapuerta ya
había comparecido ante Ruz en una ocasión. Por entonces no tenía
problemas de salud –llegó y se fue de la Audiencia sin ayuda–, pero
también se negó a declarar.
El ex tesorero –que como imputado tenía derecho a no declarar aunque
estuviese como una rosa– explicó al juez que había autorizado a su
abogado a ofrecer a la Audiencia Nacional todos los datos sobre sus
cuentas bancarias, por si las querían investigar. Dijo que su
patrimonio tenía origen lícito y provenía de sus puestos de abogado
del Estado, de tesorero del PP, de un negocio relacionado con un
periódico y de una herencia.
Lo que Lapuerta no quiso decir ayer tampoco pudieron desvelarlo la
semana pasada los peritos de la Policía que han examinado los
papeles. Los expertos grafólogos consideran «técnicamente imposible»
determinar si las firmas que aparecen en los márgenes de las hojas
de contabilidad B son de Lapuerta, algo que hubiera puesto al PP en
una situación muy comprometida.
Hasta la fecha, los dirigentes populares que han comparecido ante
Ruz han elogiado la figura de Lapuerta –en contraposición a la de
Bárcenas–, al tiempo que descargaban sobre él toda la
responsabilidad sobre las donaciones del partido entre 1993, cuando
accedió a la Tesorería, y 2008, cuando cedió el puesto a Luis
Bárcenas.
Bárcenas declaró ante el juez que esos visés son de Lapuerta, que
estaba al tanto de las entradas y salidas de dinero negro y que
recibía en su despacho de Génova a los empresarios donantes que
aparecen en los papeles y que hoy están imputados.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=19228685&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=05_11_2013&pla=pla_11014_Madrid
ESPERANZA
AGUIRRE DECLARARÁ POR ESCRITO COMO TESTIGO EN EL CASO GÜRTEL
La expresidenta de Madrid se acoge a su derecho de no acudir al
despacho del juez Ruz
Será interrogada por los contratos de la Comunidad de Madrid con la
trama de Francisco Correa
La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre no
acudirá a declarar en persona como testigo en el caso Gürtel ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sobre los contratos
otorgados por diferentes consejerías del gobierno regional a las
empresas de la trama de Francisco Correa entre 2004 y 2008.
Aguirre se ha acogido al artículo 412.4 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal que da derecho a declarar por escrito, entre otros cargos
públicos, a los presidentes de comunidad autónoma. Este privilegio
de la ley procesal penal se extiende a los expresidentes cuando se
trate de informar de hechos de los que tuvieran conocimiento por
razón de su cargo anterior.
El magistrado ha dado un plazo de tres días al fiscal y al resto de
partes personadas en la causa sobre corrupción en el PP para que
presenten en el juzgado los correspondientes pliegos de preguntas.
Con los formularios sobre la mesa, Ruz decidirá sobre la pertinencia
de las preguntas y enviará el pliego definitivo a Aguirre para que
las conteste.
Aguirre se ha desmarcado del camino seguido por otros altos cargos
públicos de su partido como Dolores de Cospedal, Javier Arenas o
Francisco Álvarez-Cascos, que renunciaron al privilegio que les da
la ley y acudieron al juzgado de Ruz a someterse al interrogatorio
de las partes en el caso de los papeles de Bárcenas.
Esta misma mañana, tras declarar como testigo en el juicio por una
presunta estafa inmobiliaria de la gestora de cooperativas PSG, fue
interrogada por los periodistas sobre su declaración ante Ruz. La
dirigente del PP ha afirmado que dirá "la verdad" y declarará "todo
lo que sabe" ante el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, quien
ha acordado citarla a declarar como testigo en el caso Gürtel por su
condición de presidenta regional durante el tiempo en el que se
sucedieron los hechos investigados y relacionados con el que fuera
su consejero de Deportes, Alberto López Viejo. "Como testigo, hay
que decir la verdad y decir todo lo que se sabe. Eso es lo que
haré", ha sostenido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/04/actualidad/1383571623_585247.html
ESPERANZA
AGUIRRE: DE LA "INMISERICORDIA" CON LA CORRUPCIÓN A DECLARAR POR
ESCRITO EN EL CASO GÜRTEL
La presidenta del PP madrileño ha empleado las semanas previas a
su citación a reivindicarse como adalid contra la corrupción, si
bien ha decidido acogerse al privilegio de testificar por escrito
"La lucha contra la corrupción nos atañe a todos y todos debemos ser
inmisericordes a la hora de descubrir a los corruptos y apartarlos
de la vida política", afirmó el 16 de octubre
María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla-La Mancha, declaró
en persona en el caso Bárcenas en la Audiencia Nacional y en su
demanda contra el extesorero en el juzgado de instrucción de Toledo
Madrid fue uno de los epicentros de la trama Gürtel, junto con
Valencia. Y uno de los excompañeros de filas y de Gobierno de
Esperanza Aguirre, como Alberto López Viejo, exconsejero de
Deportes, acabó expulsado del PP por su vinculación con la red.
Recientemente se ha conocido que llegó a ingresar en Suiza en un
solo año medio millón de euros. Quien ha tardado más en ser
definitivamente expulsado es el exalcalde de Pozuelo de Alarcón y
exesposo de la ministra de Sanidad, Ana Mato, el "funcionario" del
PP – en palabras de Carlos Floriano– Jesús Sepúlveda, a quien la
trama Gürtel agasajó generosamente, según indica la investigación.
E juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga Gürtel y
los papeles de Bárcenas, está abordando las adjudicaciones de la
Comunidad de Madrid y ahora ha llamado a Aguirre a declarar como
testigo. Pero la expresidenta madrileña ha anunciado que lo hará por
escrito, la primera dirigente del PP que no acudirá en persona a la
Audiencia Nacional, a pesar de haberse esforzado en las semanas
previas en reivindicarse como un adalid contra la corrupción dentro
y fuera de su partido. María Dolores de Cospedal, presidenta de
Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, por ejemplo, declaró
en persona en el caso Bárcenas en la Audiencia Nacional y en su
demanda contra el extesorero en el juzgado de instrucción de Toledo:
29 de octubre: "Estamos viviendo una época de crisis de confianza de
los ciudadanos con respecto a los políticos", lamentó Aguirre, antes
de apuntar a la corrupción en un acto en Majadahonda, epicentro del
caso Gürtel: "Un episodio de corrupción, muy grave, ocurrido en el
municipio, que dio origen a todo el asunto de la trama Gürtel". Y
destacó la "rápida y tajante actuación" del PP con el objetivo de
"defender los intereses generales de los majariegos".
16 de octubre: en la comisión de estudio de la posible reforma
electoral de la Comunidad de Madrid apuntó la principal causa de
desencanto de los ciudadanos con la política. "La primera y más
evidente" es "la corrupción. La lucha contra la corrupción nos atañe
a todos y todos debemos ser inmisericordes a la hora de descubrir a
los corruptos y apartarlos de la vida política. La relación entre
corrupción y el desprecio que provoca es evidente".
30 de septiembre: durante su intervención ante el Comité Regional
del PP de Madrid, Aguirre insistió en que los magistrados "tienen
que ser rápidos" y que estos casos "no se pueden eternizar", y
afirmó que ni a ella ni al Partido Popular de Madrid le podrán
acusar de esconder la cabeza "debajo del ala" a la hora de hacer
frente a los problemas.
19 de septiembre: en el Círculo Ecuestre de Barcelona lamentó "la
lentitud exasperante de la Justicia", y que cuando la Justicia es
lenta deja de ser justa. "Ocurre con la corrupción", y recordó que
la investigación del caso Gürtel empezó en 2009 y no se había
celebrado el juicio oral. "Hay que ir al fondo de la cuestión".
12 de septiembre: tras la decisión del COI de no dar a Madrid
organización de los Juegos de 2020, llamó a los madrileños a
utilizar la "ilusión y la energía" que tenían puesta en este
proyecto para resolver los "tres grandes problemas de España: el
paro, la tensiones territoriales y que los indicios de corrupción
sean castigados".
http://www.eldiario.es/politica/Esperanza-Aguirre-inmisericordia-corrupcion-Gurtel_0_193181183.html
BÁRCENAS
SÓLO INVERTÍA EN ESPAÑA EN LOS GRANDES BANCOS: BBVA, SANTANDER Y LA
CAIXA
Un informe de la Agencia Tributaria detalla en qué titulos
tenían el extesorero del PP y su mujer depositados más de 700.000
euros. El matrimonio poseía cinco cuentas de valores abiertas con
las que ha operado hasta que fueron embargadas por el juez Ruz.
Los movimientos econónimos de Luis Bárcenas y su mujer siguen
sorprendiendo. Ahora le ha tocado el turno a los más de 700.000
euros que el matrimonio tiene invertido en bolsa a través de cuentas
de valores abiertas a nombre de ambos en España. Según el último
informe remitido por la Agencia Tributaria al titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, y al que ha tenido
acceso este diario. el extesorero del PP prefiere para sus
inversiones en nuestro país a las grandes entidades financieras. De
hecho, él posee únicamente títulos del Santander, BBVA, La Caixa y,
aunque de modo testimonial, Bankia. Rosalía Iglesias, por el
contrario, además de en los dos primeros grandes bancos, también
tiene paquetes de acciones en Abertis SA, FCC, Telefónica y Zardoya
Otis. El informe detalla que sólo ha podido analizar al detalle dos
de las cinco cuentas que ambos disponían y que de las otras tres
sólo de una posee alguna información. La cifra, por tanto, puede ser
aún mayor.
En concreto, los expertos de la Agencia Tributaria detallan que el
informe se centra en las dos cuentas de valores que el matrimonio
mantenía por separado en la actual Bankia. En la que aparece como
titular el propio Bárcenas, y que fue abierta en julio de 2001, la
documentación analizada por Hacienda revela que poseía 9.500 títulos
de BBVA, con un valor de 59.318 euros, así como 15.305 del
Santander, lo que supone "a la última cotización oficial" otros
74.535 euros. Además, el que fuera máximo responsable de las
finanzas de su partido posee igual número de derechos de suscripción
de esta última entidad por un importe de 2.265 euros, así como 32
acciones de Bankia valoradas en 18 euros, fruto de la reducción
nominal que sufrieron el pasado 19 de abril. En total, Bárcenas
tenía en esta cuenta 136.137 euros.
Mucho mayor es, sin embargo, el saldo que poseía su mujer en su
cuenta de valores de esta misma entidad y que fue abierta el 3 de
enero de 2003. Rosalía Iglesias posee títulos de siete entidades y
derechos de sucripción de dos ellas, todo ello valorado en 510.087
euros. En concreto, su principal paquete de acciones es el de
Zardoya Otis: 15.800 acciones con un precio de mercado de 165.426
euros. De esta ocmpñaía tiene, además, derechos de suscripción de un
paquete idéntico con una cotización de 6.599 euros. Le sigue por
valor los 19.089 del BBVA (119.191 euros) y los 20.354 del Banco
Santander (99.123 euros). De esta última entidad financiera, como su
marido, también posee derechos de suscripción, valorados en este
caso en 3.012 euros. Las otras tres compañías de las que Rosalía
Iglesias posee acciones son Abertis SA, Telefónica y FCC. De la
primera, la cartera de valores registra 4.691 títulos con una
cotización de 64.219 euros. De la constructora, son 2.000 valores
que representan 17.964 euros. Y de la empresa de telecomunicación,
un poco más: 2.052 títulos valorados en 20.160 euros.
Cinco compras en 2012
En informe de la Agencia Tributaria detalla que esos datos se
refieren únicamente a las dos cuentas de valores, las de Bankia, a
cuyos datos han tenido acceso, pero apunta que en el ejercicio 2012
el extesorero del PP mantuvo abiertas en nuestro país otros tres
depósitos similares. En concreto, dos en Caixabank y uno más en el
Banco Popular. Sobre ellos, los expertos de Hacienda aseguran no
tener casi datos y, en concreto, destacan que únicamente les consta
que el año pasado Popular Bolsa Sociedad de Valores SA, encargada de
hacer los movimentos de bolsa para los clientes de la entidad de
Ángel Ron, registró a nombre del extesorero cinco operaciones de
adquisición de títulos por importe total de 50.093 euros. Pese a que
la información sobre dichas compras es incompleta y no muestra el
código de las cuentas de valores asociadas a cada operación, los
autores del informe concluyen que esas adquisiciones acabaron en el
depósito de esta entidad abierto a nombre del extesorero del PP.
Sobre las cuentas de Caixabank de las que la Agencia Tributaria dice
no tener datos, sí obra un informe en el sumario del 'caso Gürtel',
en este caso elaborado el pasado mes de julio por el Servicio de
Prevención del Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) del Banco de España. En
concreto, los expertos contra el lavado detallaban en dicho escrito
enviado al juez Ruz que en estas dos cuentas de valores abiertas en
la entidad catalana Bárcenes posee un total de 33.226 euros
repartidos en obligaciones y acciones. Son el resultado de la
transformación que el propio banco realizó del paquete de
participaciones preferentes que el extesorero del PP tenía en Banca
Cívica y con el que perdió un 30% de la inversión que realizó en
2011 en este producto tóxico.
http://vozpopuli.com/actualidad/34094-barcenas-solo-invertia-en-espana-en-los-grandes-bancos-bbva-santander-y-la-caixa
UN CONCEJAL SOCIALISTA DE VITORIA DENUNCIA AL JUEZ RUZ OTRO 'CASO
COSPEDAL' EN EL PAÍS VASCO
Patxi Lazcoz, edil del PSE, remite al magistrado un escrito en
el que detalla la supuesta concesión "a la carta" desde el
Ayuntamiento de la capital alavesa de dos contratos a Sufi SA, la
misma empresa investigada por la donación de 200.000 euros al PP de
Castilla-La Mancha.
Otra vez un contrato de limpieza municipal bajo sospecha. Otra vez
un Ayuntamiento del PP bajo la lupa judicial. Otra vez la empresa
Sufi SA señalada en el supuesto amaño de un concurso público. El
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
tiene en sus manos desde el pasado 23 de octubre una carta de un
concejal del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en Vitoria-Gasteiz
en el que denuncia que en 2005 y 2007 el equipo de gobierno del PP
en este consistorio concedió supuestamente de modo irregular sendos
contratos de gestión de residuos a Sufi SA, la misma empresa ya
investigada por la Audiencia Nacional por el presunto pago en 2007
de una comisión de 200.000 euros a la dirección regional del partido
conservador en Castilla-La Mancha, encabezada por María Dolores de
Cospedal. La revelación se produce sólo unos días antes de que el
próximo miércoles acudan a declarar como imputados por este último
hecho el gerente de la formación en esta comunidad, José Ángel
Cañas, y los empresarios Luis del Rivero y Manuel Manrique. En su
escrito, de siete folios de extensión, el edil PatxiLazcoz detalla
con documentos como la empresa, filial de Sacyr Vallehermoso, se
hizo con un contrato para la construcción de un planta de
tratamiento de residuos de demolición y su explotación durante 15
años gracias a un pliego de cláusulas "a la carta" que presuntamente
redactó el consistorio alavés, entonces liderado por el hoy portavoz
'popular' en el Congreso, Alfonso Alonso.
En la carta, a la que ha tenido acceso este diario, Lazcoz muestra
su convencimiento de tener en su poder "suficientes elementos para
considerar que en el Ayuntamiento de Vitoria-Gazteiz se pudo
adjudicar ilegalmente un concurso público a favor de una de las
empresas investigadas en la trama Gürtel", en referencia a Sufi SA.
Tras asegurar que la capacidad de investigación del grupo municipal
que él encabeza "es muy limitado" y que "sólo una intervención
judicial" podría "llegar al fondo del asunto sobre el que queremos
llamar su atención", el escrito explica que el PSE inició sus
pesquisas "el pasado mes de julio como consecuencia de la aparición
[...] de una supuesta contabilidad B con datos del Partido Popular
en el País Vasco, a través de los conocidos como 'papeles de
Bárcenas". Durante dicha investigación, los concejales socialistas
aseguran haber encontrado ya en el propio sumario del 'caso Gürtel'
referencias a dos contratos del Ayuntamiento de Vitoria, uno de
abril de 2005 y el segundo de marzo de 2007.
Según el concejal, dichos contratos son los que despiertan las
sospechas de los socialistas vitorianos ya que ambos fueron
adjudicados a una Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por tres
empresas "de las que Sufi SA tenía la participación mayoritaria
-50%- y a la que también le correspondía la gerencia". En este
punto, Lazcoz echa mano en su escrito de un informe de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía emitido el 26
de febrero de 2006 sobre la matriz de dicha mercantil, Sacyr
Vallehermoso, y su relación con la trama encabezada por Francisco
Correa. "En dicho informe se relata como Sufi SA realizó un pago de
330.600 euros a la empresa Nige SA en concepto de 'honorarios
devengados en concepto de trabajos de apoyo a la licitación de la
Planta de Residuos de construcción y demolición de Vitoria". El
texto recuerda al juez que esta segunda empresa "parece ser que
jugaba un papel similar al de Special Events SL", una de las
empresas clave en la red Gürtel para el cobro de comisiones.
"Dos hechos sospechosos"
En el escrito, el dirigente del PSE de Vitoria asegura que tras
constatar estos datos en el sumario, reclamaron la documentación de
los dos contratos al actual equipo de Gobierno de Vitoria, de nuevo
en manos del PP, y que se encontraron en la misma "con dos hechos
que consideramos sospechosos". En primer lugar, la desaparición del
"expediente original" de la adjudicación de 2005. Del segundo
contrato, el de 2007, los socialistas vascos constataron que el
mismo no fue tramitado por el Servicio de Contratación del
consistorio, como aseguran es obligatorio, sino por la Dirección del
Departamento de Hacienda. Lazcoz asegura que su grupo municipal ha
pedido explicaciones a los responsables del Ayuntamiento de la
capital alavesa sin que, hasta el momento, haya recibido
explicaciones satisfactorias sobre las supuestas irregularidades que
aseguran haber encontrado en la tramitación de dichos contratos a
Sufi SA. El PSE destaca que el actual alcalde, Javier Maroto, era en
el momento en el que se acordó el segundo contrato el Concejal de
Hacienda y, por lo tanto, responsable directo de su firma.
Tras recordar que dos de los pagos efectuados por Sufi SA a la otra
mercantil, Nige SA, se realizaron días antes de que se confirmara la
adjudicación, el concejal socialista asegura que "es lógico suponer"
que ambas "eran conocedoras de que se iba a obtener la adjudicación
del concurso antes incluso de hacerse públicos los informes técnicos
en la Mesa de Contratación". En este punto, Lazcoz reconoce que "no
hemos hallado una prueba contundente de que se pudierse amañar la
adjudicación de este contrato o hubiese un trato de favor" y que
hasta el momento de lo único que dispone su grupo político "son
pruebas circunstanciales". Sin embargo, destaca el supuesto
paralelismo existente entre la concesión de este contrato y el que
reveló un técnico del Ayuntamiento de Alcalá de Henares (Madrid) en
el propio sumario del 'caso Gürtel' para realizar irregularmente una
adjudicación a favor de una empresa concreta. Según destaca en el
escrito, este funcionario destapó en su día que para ello se utilizó
el pliego de condiciones económico-administrativas, por lo que el
PSE decidió centrar sus pesquisas en estos documentos ligados a los
dos contratos bajo sospecha.
En éstos, asegura haber encontrado "dos cuestiones cuando menos
sorprendentes". En primer lugar, que el pliego que permitió la
adjudicación del contrato en 2005 es el único "de estas
características para el que se exige una puntuación mínima en la
valoración económica" de todos los aprobados por el Ayuntamiento de
Vitoria-Gasteiz. Según Lazcoz, la incorporación de esta cláusula fue
"determinante" ya que de las cinco empresas que concurrieron al
concurso, sólo una, la UTE encabezada por Sufi SA, obtuvo la
puntuación mínima. La segunda se refiere a los criterios de
valoración del mismo pliego. "Le pedimos encareciramente a su
Señoría que lea las páginas 3, 4, 5 y 6", le ruegan los socialistas
vascos al juez Ruz en su escrito. Según éstos, en dichas páginas del
pliego aparecen criterios de valoración "que pueden calificarse casi
de ininteligibles, o cuando menos extraordinariamente complejos y
alambicados". Un detalle que, de nuevo, el consistorio vitoriano
sólo ha utilizado en este concurso.
El PSE asegura que sobre ambos aspecto planteó una pregunta por
escrito al actual alcalde de la ciudad el pasado 19 de septiembre
sin que hasta la fecha hayan obtenido respuesta alguna. Por todo
ello, el escrito concluye que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento
de Vitoria entre 2005 y 2007, cuando Alfonso Alonso aún era su
máximo responsable, "pudo utilizar un pliego 'a la carta' para
favorecer la contratación a Sufi [SA]". Por ello, apuntan al juez
Ruz que determinar la verdadera "autoría o el origen" de dichos
pliegos "puede constituir un aspecto muy relevante en el caso de que
se considerase necesario llevar a cabo una investigación". Para
respaldar su denuncia, el PSE de Vitoria acompañan el escrito con
ocho anexos documentales para facilitar la investigación al
magistrado dentro del 'caso Gürtel'. La misiva está fechada el
pasado 22 de octubre. Un día después entraba en la Audiencia
Nacional.
http://vozpopuli.com/actualidad/34111-un-concejal-socialista-de-vitoria-denuncia-al-juez-ruz-otro-caso-cospedal-en-el-pais-vasco
MONCLOA
CREE QUE RUZ ARCHIVARÁ LOS “PAPELES DE BÁRCENAS”
Aun así temen que el ex tesorero tenga intención de “participar”
en la campaña europea si su situación judicial se complica más.
Serán unos meses más de calvario porque ya se sabe que los tiempos
de la Justicia casi se miden por eras, pero la “era Bárcenas” o,
mejor dicho, la “era papeles de Bárcenas” puede quedar judicialmente
en nada, en papel mojado, en un mal sueño para el partido en el
Gobierno. Ese es, al menos, el cálculo que se hace en Moncloa y en
el cuartel general de los populares en la madrileña calle Génova. La
supuesta contabilidad “B” del PP sólo existe, aducen, en los apuntes
contables del ex tesorero que, al margen de tener algunas
anotaciones veraces, tiene otras que ni supuestos donantes, ni
supuestos beneficiarios admiten. Son, en definitiva indemostrables,
bien porque no existieron, dicen en el PP, bien porque no hay manera
de verificarlas, dicen los convencidos de la culpabilidad de los
populares. Salvo la asunción por parte del ex gerente popular
Cristóbal Páez de que recibió dos pagos de 3.000 euros de Bárcenas y
de Álvaro Lapuerta, que no declaró al fisco, poco más hay del
apartado “sobresueldos” en negro, aducen.
Todo ello sin contar con que el tiempo, (el que pasó, que diría
Milanés) daría por prescrito un supuesto delito fiscal, que delito
de financiación irregular como tal, no existe. En definitiva, que
entre unas cosas y otras, lo de la contabilidad “B” molesta,
desgasta, extiende sombras de duda entre una ciudadanía convencida
de que de los políticos solo se puede esperar lo peor, destroza
estrategias y resta credibilidad pero casi todo el daño que podía
hacer, que ha sido mucho y a los sondeos del CIS cabe remitirse, se
considera hecho. Los políticos y la corrupción son los grandes
problemas de los españoles después del desempleo y de la situación
económica. Los populares continúan aferrados a la idea de que
solucionadas las dos primeras cuestiones, las otras se resolverán
por sí solas.
Desde Moncloa recuerdan que las controvertidas declaraciones del
jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, a la cadena estadounidense
Bloomberg, reflejaban ya el convencimiento del PP de que la causa
judicial de los papeles del ex tesorero no tiene mucho más
recorrido, que acabará archivada. Cuando la periodista Sara Eisen le
preguntó sobre si dimitiría en caso de que se demostrase que su
partido y, por tanto, sus campañas se habían financiado ilegalmente
respondió que “no tiene sentido decir qué es lo que se puede o se
debe hacer si se demostraran. Simplemente no se pueden demostrar. No
hubo financiación ilegal". Ese “no se pueden demostrar” provocó ríos
de tinta, pero los populares creen que se trata de una prueba de
resistencia, y Mariano Rajoy es especialista en esa disciplina.
Antes, el juez Ruz, cerrará la instrucción de la Gürtel, que es
la que afecta a las millonarias cuentas corrientes de Bárcenas en el
extranjero. Entre sus últimas decisiones cabe destacar la imposición
de una fianza civil de ocho millones al también ex tesorero del PP
Ángel Sanchís y la petición para que declare como testigo la líder
de los populares madrileños y ex presidenta de la Comunidad de
Madrid, Esperanza Aguirre. A Sanchís, Ruz le acusa de blanqueo de
capitales tras intentar ocultar en 2009 la procedencia,
indiciariamente ilícita, de la fortuna que Bárcenas acumuló en
Suiza. Respecto a Aguirre, defiende el magistrado que es "necesaria,
útil e idónea” su declaración para que explique qué papel jugó en la
contratación de ese mago de los negocios que se llama Paco Correa.
La ex presidenta, que ha hecho causa de la lucha contra la
corrupción, aseguró, vía twitter, estar encantada de colaborar con
la justicia, lo que pasará por dar prolijas explicaciones a los
abogados de las partes sobre las vinculaciones de la Comunidad y de
varios ayuntamientos de Madrid con la empresa Easy Concept. La rama
madrileña de la Gürtel se llevó por delante a un consejero
autonómico, a tres alcaldes y a dos diputados de la Asamblea entre
muchos otros. Aguirre hizo rodar cabezas desde el minuto cero para
parar a la hidra gurteliana.
No obstante, los más cautos advierten que Bárcenas todavía puede
guardarse algún as en la manga, tenga o no consecuencias en los
tribunales. En su momento se habló de grabaciones y de hecho, muchos
de los que le conocieron en Génova aseguran que no les extrañaría
nada que hubiera comenzado a grabar sus conversaciones conforme veía
que se estrechaba el cerco judicial en torno a él. El ex tesorero se
convirtió en un personaje agresivo, incontrolable, que atestiguó su
nerviosismo en distintos despachos de la sede popular, incluido el
de Rajoy, donde montó una escena contra Cristóbal Páez. Y es que,
sabido lo de sus cuentas en el extranjero, tenía mucho que perder.
Curioso. Ahora la familia no tiene ni para el Canal +.
Las elecciones europeas de mayo podrían ser un buen pretexto para
dar otro aldabonazo contra el PP, se malician en Moncloa, donde
suficiente tienen con ver cómo los dos grandes partidos de España se
van desangrando en las encuestas sobre intención de voto. No es
descartable que Bárcenas, a su modo, también quiera participar en la
campaña a la Eurocámara.
http://www.zoomnews.es/141979/al-dente/moncloa-cree-que-ruz-archivara-papeles-barcenas
PSOE PIDE
A COSPEDAL UNA EXPLICACIÓN "CONVINCENTE" TRAS CONOCERSE QUE BÁRCENAS
TENÍA PODER EN LAS CUENTAS HASTA EL 2011
El PSOE ha asegurado que "cada vez es más urgente una
explicación clara y convincente" por parte de la secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, tras conocerse este lunes que el
Ministerio de Hacienda ha acreditado que el extesorero de la
formación Luis Bárcenas tenía poder en las cuentas del PP hasta el
2011.
Así se ha manifestado el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, José Luis Martínez Guijarro, quien ha señalado que
"Cospedal cada vez esta más acorralada con el caso Bárcenas" ya que,
según ha dicho, ha ido haciendo declaraciones ante los medios de
comunicación y en distintas sedes judiciales que se han visto
"desmentidas" después.
De este modo, ha recordado que "en sede judicial, el 15 de agosto, y
ante el juez Ruz, Cospedal dijo que Bárcenas había dejado todas las
funciones en el año 2009, algo que reiteró en los juzgados de
Toledo, y este lunes los medios de comunicación ponen de manifiesto
que, según el Ministerio de Hacienda, Bárcenas tenía poder en las
cuentas del PP hasta el año 2011".
"Vemos que, conforme va pasando el tiempo, se demuestra que lo que
ha ido diciendo y afirmando Cospedal durante los últimos meses no se
ajusta a la realidad", ha concluido.
http://noticias.lainformacion.com/politica/partidos/psoe-pide-a-cospedal-una-explicacion-convincente-tras-conocerse-que-barcenas-tenia-poder-en-las-cuentas-hasta-el-2011_hnxIRfLCH8yQXkOFAxC4b2/
NUEVAS ANOTACIONES DE BÁRCENAS VUELVEN A SEÑALAR A COSPEDAL
El ex tesorero transcribió en 2011 parte de su agenda de 2006 y 2007
Anotó 13 reuniones con Del Rivero y la presunta 'mordida' de Toledo
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas transcribió en 2011 en las hojas de un almanaque las anotaciones de sus agendas que reflejarían los principales hitos del proceso que, según su denuncia, habría desembocado en la entrega por el empresario Luis del Rivero de un soborno de 200.000 euros para financiar la campaña de María Dolores de Cospedal a las autonómicas de 2007 a cambio de la adjudicación del contrato de gestión de residuos de Toledo a Sufi, propiedad de su constructora Sacyr.
EL MUNDO de la Tarde publica hoy un avance de esa transcripción, que este diario ha recibido de manos de fuentes cercanas al ex tesorero, y cuyo contenido podrá verse íntegro esta noche en Orbyt y mañana en la edición impresa de EL MUNDO y en su renovada página web. Las notas revelarían al menos 13 encuentros de Bárcenas con Del Rivero entre 2006 y 2007, algunos referidos a asuntos que no tienen que ver con la presunta mordida, la mayoría en la sede de Sacyr en el Paseo de la Castellana de Madrid y otros en lugares públicos; unas veces a solas y otras, acompañados por terceras personas, vinculadas casi siempre a la cúpula del Partido Popular, entre ellos un antiguo secretario general.
La secretaria del ex tesorero, Estrella Domínguez, declaró ante el juez Pablo Ruz el pasado mes de septiembre que Bárcenas le confió sus agendas en marzo de 2009, tras el estallido del caso Gürtel, y que se las pidió de nuevo en 2011 para transcribir algunos registros, que serían los que ha obtenido ahora este periódico. Después, su jefe le devolvió esas agendas y ella las habría destruido, por iniciativa propia según dijo, a finales de 2012.
El ex presidente del PP catalán Josep Piqué es una de las personas que ha reconocido a este diario la anotación que le afecta: un almuerzo en el restaurante Balzac de Madrid con Del Rivero y Bárcenas, celebrado el 4 de diciembre de 2006. Piqué confirma el encuentro, que se produjo, según su relato, a iniciativa del constructor, que quería conocerle, para lo que habría mediado Luis Bárcenas. La cita fue "distendida" y "muy cordial", y el actual consejero delegado de OHL afirma que en ella se habló exclusivamente de asuntos relacionados con la política en Cataluña.
También corroboran alguno de los apuntes un empresario de la construcción y de los medios de comunicación, muy conocido por su relación con el mundo del deporte, y una de las más grandes estrellas que ha tenido el Real Madrid en toda su historia, que de hecho introduce la interesante aportación de situar a Bárcenas en una fecha concreta de 2006 en la sede de Sacyr, donde se encontraría a la espera de reunirse con Luis del Rivero.
Entre noviembre y diciembre de 2006, las notas reflejan tres presuntos encuentros con el constructor. Uno de ellos es el referido con Piqué. Otro tiene fecha del 6 de noviembre, coincidente con una de las presuntas entregas de dinero en efectivo de Luis del Rivero (de 60.000 euros) contabilizadas en la supuesta caja B del PP manuscrita por el ex tesorero, y que el empresario negó durante su declaración como imputado el pasado mes de mayo.
La transcripción de las agendas recoge asimismo la supuesta reunión con María Dolores de Cospedal en el Senado a la que el ex tesorero se refirió durante su declaración como imputado el pasado 15 de julio ante el juez Pablo Ruz, en la que ella le habría pedido que concertase un encuentro con Luis del Rivero. Habría sido el 20 de diciembre de 2006 a las 12.00 horas, en el despacho que la actual secretaria general tenía contiguo al de Bárcenas en la Cámara Alta. Inicialmente, habían previsto verse el 19 de diciembre, y así figura anotado, pero Cospedal habría retrasado la cita al día siguiente.
HACIENDA ACREDITA QUE
BÁRCENAS TENÍA PODER EN LAS CUENTAS DEL PP HASTA EL 2011
El juez toma esta mañana declaración a Lapuerta para que aclare
los visés de los papeles
La relación de Luis Bárcenas con el PP y su trabajo y mando en el
partido van más allá de la que, con sus palabras, los dirigentes de
la formación pretenden hacer ver. El ahora extesorero estuvo
autorizado para el manejo de cuentas bancarias del PP, al menos,
hasta 2011. Y no solo eso, sino que, hasta esa fecha, también fue
representante legal ante Hacienda. Así lo atestigua la documentación
remitida por la Agencia Tributaria, tal como figura en el sumario.
Esta autorización y representación en cuentas pudo prolongarse
durante más tiempo, pero el hecho constatado es que la Agencia
Tributaria solo aportó la información sobre la relación de personas
que estaban autorizadas para operar en los bancos en nombre del PP
entre 2006 y 2011. Esa fue la documentación reclamada a la fiscalía
después de que EL PAÍS publicara, el 31 de enero, los llamados
papeles de Bárcenas. Posteriormente, el magistrado de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz unió estas pruebas a la causa abierta contra él y
el PP ante los indicios de una presunta financiación irregular de
los populares.
La primera diligencia que exigió Anticorrupción fue la de solicitar
a la unidad de apoyo de la Agencia Tributaria adscrita a la fiscalía
“información sobre las declaraciones de retenciones e ingresos a
cuenta y su contenido, presentadas por el PP desde el ejercicio de
2000. La información comprenderá la identificación de las personas
que la han presentado”. En atención a la petición, Hacienda presentó
un listado con los números de más de 2.500 cuentas bancarias que el
PP tenía abiertas por toda España. Hacienda también remitió un
listado con las donaciones realizadas al PP y declaradas a la
Agencia Tributaria así como de las operaciones realizadas entre el
partido y otras personas, ente otros.
La información de Hacienda no aclara si además de estar autorizado,
el extesorero encarcelado realizó operaciones bancarias durante esos
años en los que, supuestamente, ya había sido apartado por el
partido tras conocerse sus cuentas en Suiza. En esa misma
documentación de Hacienda se detalla que María Dolores de Cospedal,
número dos del partido desde 2008, no tenía ningún poder legal en
representación del PP más allá de ser “perceptora”, posiblemente por
cobrar gastos de representación.
En ese informe existe un listado, con cerca de 23.000 apuntes, en el
que se incluye el nombre de las personas que figuraban como
perceptores del partido y las autorizadas en las cuentas de las que
el PP era titular. Luis Bárcenas aparece en todos los años
investigados. En el primero, en 2006 como perceptor, representante y
administrador. En 2007 ya figura, además, como autorizado en cuentas
bancarias. Entonces, Bárcenas ya era gerente del PP. Un año más
tarde, en el ejercicio en el que fue nombrado tesorero, como sucesor
de Álvaro Lapuerta, deja de figurar como administrador pero sigue
haciéndolo como perceptor, con poderes en cuentas bancarias y como
representante, las mismas funciones que en 2011, según expone
Hacienda.
Según el PP, Bárcenas dimitió provisionalmente de su cargo de
tesorero en julio de 2009. El 19 de abril de 2010 abandonó su acta
en el Senado y fue entonces cuando pactó el cobro de un sueldo con
Mariano Rajoy y Javier Arenas, lo que Cospedal calificaría más tarde
como “una indemnización en diferido en forma simulación”. El trato
preferencial al extesorero incluía chófer, secretaria, despacho en
Génova 13 y asistencia jurídica.
Luis Bárcenas es el único que aparece en el listado de la Agencia
Tributaria con amplios poderes. Decenas de personas figuran como
autorizadas en cuentas bancarias del partido, pero no suman los
conceptos de “representante de P.J”. Las siglas posiblemente se
refieren a “persona jurídica”, que en este caso sería el Partido
Popular.
Ni siquiera su antecesor, Álvaro Lapuerta, figura como
representante: solo se anota como perceptor y autorizado en cuentas,
(igualmente hasta 2011). Lapuerta ha sido citado hoy ante el juez
Pablo Ruz para aclarar si es su firma la estampada en los papeles de
Bárcenas que recoge la presunta contabilidad b del partido. Su
declaración ha sido retrasada en varias ocasiones, por lo que no se
descarta que este lunes el extesorero alegue problemas de salud.
Ruz tomó la decisión de citarlo en la Audiencia Nacional después de
que médicos forenses emitiesen dos informes, en junio y septiembre,
sobre su estado de salud. El extesorero, de 86 años, no reúne “las
condiciones necesarias para realizar una declaración compleja ante
la autoridad judicial”. Sin embargo el juez valora que desde que
Lapuerta pasó por el juzgado, el 19 de marzo de este año, las
circunstancias del caso han variado considerablemente, en especial
por las declaraciones del propio Bárcenas que admite la autoría de
los papeles con la participación activa de Lapuerta.
280.000 euros de Villar Mir a Faes
“Yo no soy ni del PP ni del PSOE”. El constructor Juan Manuel Villar
Mir, presidente de OHL e imputado en el caso, aseguró en mayo ante
el juez Ruz que “nunca” entregó dinero a partidos políticos. Se
defendía así de la información contenida en los apuntes de la
contabilidad paralela confeccionada durante 20 años por el
extesorero. En ella figuran nueve donaciones que suman 530.000 euros
entre los años 1990 a 1993 y 1997 a 2008. La ley de financiación de
partidos prohíbe a las formaciones recibir donaciones de empresas
adjudicatarias de contratos públicos.
Además, Bárcenas hizo constar en su última declaración judicial que
Villar Mir le dijo que quería donar al PP otros 300.000 euros para
la campaña electoral de 2011 y que él le recomendó que se dirigiera
a José Manuel Romay Beccaría, presidente del Consejo de Estado y un
político de peso en la formación conservadora.
Villar Mir, que negó rotundamente lo dicho por Bárcenas, sí admitió
ante el juez que pagó varias sumas periódicas a la Fundación Faes,
el autodenominado “laboratorio de ideas” vinculado al Partido
Popular que preside José María Aznar.
El constructor abonó, desde la fundación que lleva su nombre,
280.000 euros entre 2004 y 2011 a Faes, que organiza actos para
difundir la labor y el ideario popular. Villar Mir restó importancia
a estos abonos en su declaración judicial del 27 de mayo
argumentando que también ha sufragado las actividades de Mujeres por
África, fundación presidida por la exvicepresidenta del Gobierno
socialista María Teresa Fernández de la Vega.
Entre los pagos que Villar Mir acreditó en el juzgado también
figuran 273.635 euros entre 2010 y 2011 a la Fundación Fraga
Iribarne, con la que se restauró la casa familiar del político
gallego fallecido. Otra de las organizaciones beneficiadas por el
constructor ha sido Solidaridad Internacional, creada en 1986 por
miembros del PSOE. Sin embargo, solo Faes organiza actos
directamente vinculados a un partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/01/actualidad/1383335478_502591.html
EL JUEZ ESPERA A
LAPUERTA PARA ACLARAR SI AVALÓ LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El extesorero del PP, de 86 años, ya ha alegado problemas de salud
para no acudir
Álvaro Lapuerta, de 86 años, extesorero del PP y antecesor en el
cargo de Luis Bárcenas,ha sido citado por el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz para que aclare si es su firma la estampada en
los márgenes de los papeles de Bárcenas en los que se recoge la
presunta contabilidad b del partido. Su declaración ha sido
retrasada en varias ocasiones, por lo que no se descarta que este
lunes el extesorero alegue problemas de salud.
Ruz tomó la decisión de citarlo en la Audiencia Nacional después de
que médicos forenses emitiesen dos informes, en junio y septiembre,
sobre su estado de salud. El extesorero, de 86 años, no reúne “las
condiciones necesarias para realizar una declaración compleja ante
la autoridad judicial”. Sin embargo el juez valora que desde que
Lapuerta pasó por el juzgado, el 19 de marzo de este año, las
circunstancias del caso han variado considerablemente, en especial
por las declaraciones del propio Bárcenas que admite la autoría de
los papeles con la participación activa de Lapuerta.
Los médicos examinaron el pasado 13 de septiembre al extesorero para
certificar si reunía el estado de salud necesario para afrontar una
nueva declaración en la pieza separada del caso Gürtel en la que se
investiga la contabilidad B de la formación conservadora.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ordenaba esta diligencia en una providencia, después de que el
director del Instituto de Medicina Legal de la Audiencia Nacional y
otro especialista médico trasladaran en un primer análisis realizado
el pasado mes de julio que el exdirigente popular, de 86 años de
edad, no reunía "las condiciones óptimas necesarias para realizar
una declaración judicial compleja".
La policía no puede acreditar, de momento, que los visé que aparecen
en los papeles de Luis Bárcenas sean del antecesor de este, el
también extesorero del PP, Álvaro Lapuerta. En un informe entregado
al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, la policía sostiene que
en la escritura con la que debía cotejar las firmas de los papeles
"no existen expresiones equiparables y de morfología similar" con lo
que, según concluye, "no resulta técnicamente posible" determinar
que los visé fueron firmados por Lapuerta, tal como sostiene
Bárcenas.
La escritura ha sido comparada con documentos que Ruz pidió a dos
notarios. "No se exponen características escriturales que se puedan
cotejar y comparar en su componente esenciales, tales como similares
posicionamiento de puntos de ataque, cambios de dirección, curvatura
de las bases, continuidad de la cohesión, distribución de gruesos y
perfiles, dimensiones relativas al trazado, proporcionalidad o
conformación general", expone el estudio de la Unidad Central de
Criminalística .
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/04/actualidad/1383550860_565947.html
URUGUAY TOMA LA
INICIATIVA EN EL 'CASO BÁRCENAS' E INVESTIGA EMPRESAS OLVIDADAS POR
EL JUEZ RUZ
Un magistrado de Montevideo inició hace seis meses un sumario por
blanqueo contra el extesorero y cuatro mercantiles radicadas en el
país sudamericano. Algunas de ellas están fuera de las pesquisas que
sigue la Audiencia Nacional.
Los problemas judiciales de Luis Bárcenas no están sólo en España.
La investigación iniciada el pasado mes de mayo por un juez uruguayo
sobre el supuesto blanqueo de dinero de una parte de la fortuna
suiza del extesorero del PP a través de empresas radicadas en este
país sudamericano es, en algunos aspectos, aún más ambiciosa que la
que dirige en nuestro país el titular del Juzgado Central de
Instrucción, Pablo Ruz. El magistrado NestorValetti, que ya ha
informado a las autoridades de Madrid que tiene abierto un sumario
sobre las 'andanzas económicas' del político español ahora
encarcelado pero que no puede facilitar información a su colega
español al estar declarado secreto, sigue la pista de al menos tres
empresas que en nuestro país no están bajo el foco de la Audiencia
Nacional.
De hecho, la comisión rogatoria enviada el pasado julio por el
magistrado español a Montevideo se limitaba a solicitar información
y pedir el bloqueo de las cuentas que pudieran tener el propio
extesorero del PP y la mercantil Tesedul SA, la sociedad utilizada
por el antiguo responsable de finanzas de Génova 13 para abrir
cuentas en Suiza y acogerse a la amnistía fiscal. Para entonces, el
juez uruguayo ya había incluido en sus indagaciones a otras tres
sociedades: Brixco SA, Lidmel International SA y Centenary SA. Así
aparece recogido en la documentación que las autoridades del país
sudamericano remitieron recientemente a Madrid en respuesta a la
solicitud de colaboración remitida por el juez Ruz y a la que ha
tenido acceso este diario.
En dicha documentación se detalla que el 2 de mayo de 2013, Uruguay
inició "una investigación criminal de carácter reservada [...] a los
efectos de determinar la presunta comisión en nuestro territorio
nacional de un delito de lavado de activos con delito precedente de
corrupción pública en España". Pesquisas que además de centrarse en
el propio Bárcenas, incluyó a los "representantes" de cuatro
sociedades. La primera es Tesedul SA, la también investigada por el
magistrado español, ya que desde una cuenta a su nombre en el
LombardOdier de Ginebra se realizaron dos envíos de 400.000 euros a
un depósito en el Discount Bank de Montevideo en 2011.
De las otras tres mercantiles, dos también estaban implicadas en el
envío de remesas de dinero a distintas partes del mundo desde
cuentas de Bárcenas en Suiza. Así, Brixco SA, una empresa
especializada en comercializar zumo de limón y que está ligada al
también extesorero del PP e imputado en la causa, Ángel Sanchis, fue
la destinataria final de 3 millones de euros. En concreto, el dinero
llegó a una cuenta a nombre de esta mercantil abierta en el HSBC de
Nueva York, aunque la elevada cantidad fue movida desde otra abierta
en una sucursal de la misma entidad en la ciudad de Montevideo,
donde la compañía tiene la sede social. La sospechas sobre Lidmel
International se centran también en una cuenta a su nombre abierta
en el mismo banco neoyorquino y que recibió 500.000 euros en dos
transferencias realizadas con menos de una semana de diferencia
desde uno de los depósitos suizos del extesorero del PP.
Certificado de 'lobista'
Sorprende más la inclusión en las pesquisas iniciadas en Uruguay de
la cuarta compañía: Centenary SA. Ésta ha aparecido en el sumario de
manera muy puntual y no ha atraído en ningún momento la atención ni
del juez Ruz ni de la Policía. Fue el propio Bárcenas quien reveló
su existencia el pasado mes de febrero al entregar al magistrado
durante una de sus declaraciones una serie de documentos con los que
pretendía justificar la elevada fortuna que poseía en Suiza. Entre
éstos figuraba un certificado expedido por esta empresa uruguaya en
el que ésta afirmaba que el político ahora encarcelado había
trabajado para ellos como lobista durante diez años. El documento
iba firmado por el "gerente" y director de Centenary SA en
Argentina, Hector Patrón Costas, y en él se aseguraba que Bárcenas
realizó "tareas de asesoramiento comercial y financiero, lobby
empresarial y promoción de las exportaciones a países de
Centroamérica" para esta compañía agropecuaria entre 1995 y 2005.
Fechado el 17 de diciembre de 2010, cuando el extesorero del PP aún
era investigado por el juez Antonio Pedreira, el certificado no
concretaba en qué operaciones había participado Bárcenas ni tampoco
la cantidad de dinero supuestamente percibido en concepto de
comisiones por las mismas. Por ello, el juez y la Policía le
restaron toda credibilidad y los investigadores no volvieron a
prestarle atención. Ni siquiera cuando el extesorero del PP volvió a
mencionarla en la declaración de junio que precedió a su ingreso en
prisión. Entonces, Bárcenas se refirió a ella para justificar un
viaje relámpago que hizo a Argentina presuntamente para 'fabricar'
un contrato de compraventa de arte que sirviera de coartada a los
ingresos de su mujer. Después de eso, nada. De hecho, el único
informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que
se refiere a ella es de agosto pasado y sólo se la menciona al
recoger textualmente las declaraciones del político. El juez Ruz no
ha vuelto a preguntar por ella ni ha solicitado información a
Montevideo.
La de Centenary no es, sin embargo, la única pista aparentemente
'olvidada' por el juez Ruz que sigue en Montevideo su colega Valetti.
Éste, con el apoyo de la fiscal Mónica Ferrero, también ha iniciado
pesquisas sobre el abogado argentino Edgardo Patricio Bel, quien
según los propios informes de la Policía española, aparece
estrechamente relacionado con la creación de la maraña empresarial
utilizada por Bárcenas para ocultar su fortuna tras estallar el
'caso Gürtel'. Este letrado, que ha enviado recientemente al juez
Ruz un acta notarial reconociendo su amistad con el tesorero y que
llegó a estar al frente de Tesedul SA, la empresa que el magistrado
español sí investiga en Uruguay, era también "ejecutivo" de La
Moraleja SA, la empresa del otro responsable de finanzas de los
'populares' imputado en la causa, Ángel Sanchis. Además, Bel aparece
relacionado con otra empresa uruguaya de la trama, Rumagol SA,
también investigada en España por su supuesta relación con la
ocultación del dinero de Bárcenas. Sin embargo, Ruz no ha hecho aún
intención de interrogarle. El juez uruguayo, sí.
http://vozpopuli.com/actualidad/33984-uruguay-toma-la-iniciativa-en-el-caso-barcenas-e-investiga-empresas-olvidadas-por-el-juez-ruz
LA FISCALÍA ARGENTINA
DENUNCIA A SANCHIS POR BLANQUEAR DINERO CON BÁRCENAS
La Procuraduría sospecha que puso a su disposición el impero
agrícola La Moraleja
Los investigadores creen que fueron lavados tres millones de euros
Carlos Gonella, responsable de la Procuraduría de Criminalidad
Económica y Lavado de Activos (Procelac) de Argentina, ha presentado
una denuncia contra el extesorero del PP, Ángel Sanchis, por su
supuesta participación en un delito de blanqueo de dinero a través
de la empresa La Moraleja, el imperio agrícola y forestal que posee
en dicho país. Bárcenas y Sanchis, según las pesquisas, inyectaron a
La Moraleja unos tres millones de euros en 2009.
La Procelac, o fiscalía, sospecha que La Moraleja "puso a
disposición de Luis Bárcenas, extesorero del PP actualmente preso en
su país, la estructura contable y financiera de La Moraleja para
canalizar fondos de origen ilícito en inversiones y préstamos por
exportación", según ha difundido en una nota.
La Procelac acusó a los dueños de la sociedad forestal y agrícola
"La Moraleja" por supuesta participación en el delito de lavado de
activos. Se sospecha que la empresa puso a disposición de Luis
Bárcenas, ex tesorero del PP actualmente preso en su país, la
estructura contable y financiera para canalizar fondos de origen
ilícito.
La Fiscalía Anticorrupción española considera que la sociedad Brixco
S.A., comercializadora del zumo de los limones que se producen en La
Moraleja prestó una cuenta para que Bárcenas, a través de su
sociedad Tesedul, enviara allí tres millones de euros que tenía
ocultos en bancos suizos. En su última declaración ante el juez
instructor del caso de los papeles de Bárcenas, Pablo Ruz, el pasado
11 de abril, Sanchís negó que ayudara a su amigo Luis Bárcenas a
ocultar los fondos. No obstante, sí que reconoció haber viajado dos
veces a Suiza para hacerse cargo de la operación de traspaso de
fondos.
Los tres millones de euros supuestamente fueron a parar en primera
instancia a las cuentas de la firma uruguaya Brixco SA en una
sucursal del HSBC en Nueva York. El dinero pasó luego a las cuentas
de La Moraleja "con la finalidad de financiar operaciones de
comercio exterior, enmascarando con ello el origen ilegal de los
fondos transferidos".
La nota recuerda que la justicia española investiga cómo parte del
dinero que llegó a tener oculto Bárcenas en Suiza (hasta 48 millones
de euros) acabó llegando a La Moraleja, propiedad de su antecesor en
la tesorería del PP entre 1982 y 1987 Ángel Sanchis Perales y que en
la actualidad preside su hijo, Ángel Sanchis Herrero.
"También se pudo determinar", según la nota de la Procelac, "que
dentro de la firma se habrían celebrado contratos simulados de
compra-venta de obras de arte en los que habría participado Patricio
Bel, síndico de la sociedad y estrecho colaborador de Bárcenas,
junto a quién también habría realizado viajes relámpago a la
República del Uruguay con fines desconocidos por el momento". Con el
montaje de la falsa venta de obras de arte, que fue desvelado al
juez Ruz por la pintora argentina Isabel Mackinlay el pasado junio,
Bárcenas supuestamente trató de justificar el origen de 560.000
euros. Esta maniobra le costó al extesorero popular la imputación de
estafa procesal en grado de tentativa.
La denuncia ha recaído en el Juzgado Federal número 8, cuyo titular
es Marcelo Martínez Di Giorgi. La acción penal, según la citada
nota,"contiene documentación probatoria que fue generada en una
investigación preliminar realizada por el área de Fraudes Económicos
y Bancarios, a cargo de Pedro Biscay".
La Moraleja S.A. es una importante sociedad forestal y agrícola,
dedicada a la exportación de limones y derivados, en una finca de
17.000 hectáreas. La sociedad se constituyó en 1978 a través de la
participación de una sociedad panameña denominada RedWoodFinance&Investment
Corp. y Fernando DiazColodrero, quien fue secretario de Gobierno del
ex dictador Juan Carlos Onganía. Además, perteneció al “Ateneo de la
República”, un importante club de la derecha nacionalista argentina,
desde donde se vinculó con sectores del poder militar de la
provincia de Salta durante la última dictadura cívico militar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/01/actualidad/1383323232_397815.html
JUSTICIA ORDENÓ
CONGELAR CUENTAS DEL TESTAFERRO DE AMADO BOUDOU
Crimen Organizado envió un exhorto a Argentina para citar a
Alejandro Vandenbroele
La Justicia de Crimen Organizado ordenó al Banco Central congelar
las cuentas de la sociedad anónima uruguaya que preside Alejandro
Vandenbroele, amigo y presunto testaferro del vicepresidente
argentino Amado Boudou, informaron a El Observador fuentes
vinculadas al caso. Vandenbroele es indagado en Argentina por
corrupción y lavado de dinero. En Uruguay también se abrió una causa
por lavado de activos.
A pedido del fiscal Juan Gómez, el juez Néstor Valetti ordenó
congelar las cuentas de Dusbel, una sociedad anónima uruguaya
presidida por Vandenbroele, tal como reveló El Observador en agosto.
Dusbel inyectó dinero en The Old Fund, la sociedad que controla a la
Compañía de Valores Sudamericana (ex Ciccone), una empresa emisora
de billetes. Por la compra de la ex Ciccone, la Justicia argentina
indaga a Boudou y Vandenbroele.
Además, a solicitud del fiscal, Valetti citó a declarar en calidad
de indagado a Vandenbroele, informó el semanario Búsqueda semanas
atrás. Valetti envió a Argentina en los últimos días un exhorto para
que la Justicia de ese país notifique la citación a Vandenbroele
para que declare en Uruguay.
El Banco Central del Uruguay denunció el año pasado en la Justicia
movimientos sospechosos de lavado de dinero en las cuentas bancarias
de Dusbel. El juez Valetti inició la investigación y el mes pasado
dispuso congelar las cuentas de esta sociedad anónima.
Fábrica de billetes
Una investigación del diario La Nación, publicada en enero de este
año, reveló que, el 29 de octubre de 2010, Dusbel compró el 50% de
The Old Fund. Esta última sociedad anónima es propietaria del 70% de
las acciones de la ex Ciccone. Si se confirma lo denunciado, esto
revela que Boudou compró así el 35% de la ex Ciccone, emisora de
billetes estatales, a través de su testaferro.
Dusbel es una sociedad anónima creada el 3 de mayo de 2010.
Vandenbroele asumió su titularidad el 22 de marzo de 2012, luego de
otros tres presidentes, según documentos oficiales a los que accedió
El Observador.
Si bien Boudou en principio había negado conocer a Vandenbroele, la
Justicia argentina probó que el presunto testaferro utilizó un
apartamento en Puerto Madero que es propiedad del vicepresidente.
“También se constató en los allanamientos que Vandenbroele pagaba el
cable, tenía a su nombre el servicio de internet y habitualmente
pedía comida por teléfono” desde ese apartamento, recuerda Clarín,
en una nota publicada ayer.
El testimonio de la exesposa de Vandenbroele, Laura Muñoz, fue
crucial para iniciar la investigación. “Alejandro se encargaba de
los negocios de Boudou”, aseguró Muñoz ante el juez Ariel Lijo,
quien investiga al vicepresidente por presunto tráfico de
influencias.
La defensa de Vandenbroele presentó un recurso de nulidad contra la
declaración de Muñoz contra Boudou y Vandenbroele, alegando que, por
los lazos conyugales que existieron entre la denunciante y el
denunciado, la acusación pierde validez. Pero la Sala IV de la
Cámara Federal de Casación Penal rechazó ayer el recurso, decidió
que la causa es válida y ordenó continuar con la indagatoria.
Vínculo con Bárcenas
Si bien la investigación en Uruguay data de fines de 2012, en julio
de este año el abogado argentino Jorge Luis Vitale denunció al juez
Valetti el vínculo entre Boudou y el extesorero del Partido Popular
de España (PP), Luis Bárcenas, también indagado en Uruguay por
lavado de dinero-
Según informó Búsqueda, el nexo entre Boudou y Bárcenas sería a
través de dos sociedades anónimas uruguayas: Dusbel (que preside
Vandenbroele) y PT Bex Bursátil Sociedad de Bolsa SA. “El juez
Valetti y la fiscal Mónica Ferrero (que tiene a su cargo el caso
Bárcenas) comenzaron a investigar a la empresa PT Bex Bursátil
Sociedad de Bolsa, radicada en Montevideo, que giró fondos por
intermedio de Dusbel a The Old Fund para la compra de Ciccone y
además manejó parte del dinero de la corrupción de Bárcenas”, dijo
el abogado argentino a Búsqueda. La empresa The Old Fund también fue
presidida por Vandenbroele.
Juez también congeló cuentas de Bárcenas
El juez especializado en Crimen Organizado Néstor Valetti también
ordenó congelar las cuentas bancarias de cuatro sociedades anónimas
uruguayas vinculadas al exsenador y extesorero del Partido Popular
de España (PP), Luis Bárcenas, procesado con prisión provisional en
su país por sospecha de corrupción y existir riesgo de fuga o de
destrucción de prueba, informaron fuentes vinculadas al caso a El
Observador. Valetti ordenó congelar las cuentas, luego de que el
juez español Pablo Ruz, en respuesta a un exhorto de la Justicia
uruguaya, asegurara que existen fuertes indicios de que Bárcenas
lavó dinero en Uruguay.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/264158/justicia-ordeno-congelar-cuentas-del-testaferro-de-amado-boudou/
EL 'NÚMERO 2' DE
GÜRTEL, PABLO CRESPO, RELACIONA A RAJOY CON LA FINANCIACIÓN
IRREGULAR DEL PP
Pablo Crespo: "Toda la estructura del PP incluyendo el señor Rajoy
conocía la forma de financiación"
"Yo repartía los sobres en Galicia", dice Crespo
El 'número 2' de la trama Gürtel, Pablo Crespo, ha vinculado
directamente a la dirección del PP y a Mariano Rajoy con la
financiación irregular del partido. Crespo, que fue secretario de
orgnaización del PP gallego liderado por Manuel Fraga, aseguró en el
programa Salvados de laSexta que los cargos políticos en el PP
cobraban un 80% de su sueldo en negro. Según el número 2 de
Francisco Correa, "toda la estructura del partido, incluido el señor
Rajoy, conocía la forma de financiación".
El exdirigente del PP aseguró que la mayor parte de las empresas con
obra pública son donantes del PP y que él mismo había recibido
donativos ilegales para la formación liderada por Rajoy.
"Algunos deberían estarse callados", señaló el entrevistado en
referencia a los actuales dirigentes de la formación y sus
declaraciones críticas con Luis Bárcenas. Después afirmó poseer
documentación que podría comprometer a actuales cargos políticos.
En un momento determinado, el presentador del programa, Jordi Évole,
le mostró un vídeo con unas imágenes de varios dirigentes del PP
criticando a Bárcenas en las que le acusaban de haber engañado a sus
compañeros. Las personas que aparecían en esos vídeos eran María
Dolores de Cospedal, Esteban González Pons, Cristina Cifuentes,
Vicente Martínez Pujalte y Rafael Hernando. Tras el visionado de
esas declaraciones públicas, Évole preguntó a Crespo: "¿Alguno de
los que ha salido en las imágenes debería estar callado?", a lo que
el número 2 de Gürtel respondió con un "sí".
En referencia directa a Rajoy, Crespo insinuó que la trama Gürtel
podría haber pagado un viaje a Canarias para el líder del PP y su
familia en 2004 tras la derrota electoral. "Viajó con nosotros, pero
no sé si se pagó o no se pagó", dijo Crespo. Frente a esa
afirmación, Évole reaccionó así: "Si yo hubiera pagado un viaje a
Canarias al presidente del Gobierno me acordaría".
http://www.eldiario.es/politica/Gurtel-relaciona-Rajoy-financiacion-PP_0_192830988.htm
EL JUEZ RUZ CITA COMO TESTIGO DEL ‘CASO GÜRTEL’ A ESPERANZA AGUIRRE
La declaración de la expresidenta de Madrid fue solicitada por el
PSOE de Boadilla del Monte
Aún no se ha fijado una fecha
Aguirre se muestra "dispuesta y encantada" de aportar la información
que sea necesaria
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decretado la
declaración como testigo en el caso Gürtel de la expresidenta de la
Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. La citación, para la que no
hay fecha todavía, fue solicitada por el PSOE de Boadilla del Monte,
acusación popular en la causa sobre corrupción en el PP. Al tratarse
de hechos ocurridos durante su mandato al frente de la Comunidad,
Aguirre, de acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Criminal, podrá
declarar por escrito o bien presentarse ante el juez Ruz, como han
hecho, entre otros María Dolores de Cospedal o Javier Arenas.
Aguirre se muestra "dispuesta y encantada" de aportar la información
que sea necesaria cuando el juez la cite a declarar como testigo,
según fuentes próximas a la expresidenta.
El juez Ruz, en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción,
considera “necesaria, útil e idónea” la declaración de Esperanza
Aguirre para determinar las contrataciones de la Comunidad de Madrid
con las empresas del entramado de Francisco Correa, supuesto cerebro
de la trama Gurtel. El Gobierno madrileño celebró contratos con el
entramado de Correa por valor de 8,75 millones de euros. Según
fuentes jurídicas, su interrogatorio tiene por objeto afianzar la
imputación del exconsejero de Deportes y exviceconsejero de
Presidencia Alberto López Viejo. El magistrado estima “que de las
diligencias hasta ahora practicadas no resulta indicio alguno de
participación o consentimiento por parte de la Sra. Aguirre Gil de
Biedma en la irregular operativa de contratación llevada a cabo por
la Comunidad de Madrid a lo largo de los años objeto de
investigación”.
El juez recuerda en su auto que la investigación practicada hasta
ahora ha revelado indicios de la existencia de una “una operativa de
contratación pública llevada a cabo por diferentes entidades y
Consejerías de la Comunidad Autónoma de Madrid que se habría
apartado de los principios de publicidad, concurrencia, objetividad
y transparencia”. Ruz cita un informe de la Intervención General del
Estado del pasado abril en el que se ponía de manifiesto que en al
menos 104 actos de la Comunidad de Madrid por importe de 3,16
millones, “había quedado acreditado que el objeto de contrato ha
sido fraccionado en varios servicios siempre de cuantía inferior a
12.020,24 euros”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/31/actualidad/1383225239_920094.html
LA JUEZ ARCHIVA DE
FORMA PROVISIONAL LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DE BÁRCENAS
La magistrada recuerda que los ordenadores del extesorero del PP
pertenecían al partido
La juez de instrucción de Madrid María Esperanza Collazos ha
archivado provisionalmente la causa abierta por la destrucción y
borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero del PP
Luis Bárcenas cuando estos aparatos se encontraban en poder de la
formación conservadora. La magistrada, titular del Juzgado de
Instrucción número 32 de Madrid, con sede en la Plaza de Castilla,
considera que el delito de encubrimiento por destrucción de pruebas
que se imputaba al partido “no existe” ya que hasta ahora en la
causa de los llamados papeles de Bárcenas, que se investiga en la
Audiencia Nacional, “no se ha probado ningún delito” que pueda ser
encubierto. La magistrada recuerda que aunque la competencia para
investigar esta denuncia le corresponde a su juzgado, este “no puede
deslindarse de lo que acaezca en la causa de la que trae origen”.
La decisión de trasladar la causa a los juzgados de la Plaza de
Castilla la tomó el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
instructor del caso de los papeles de Bárcenas.Según Ruz, una
"primera aproximación y análisis" de los hechos "no permite
descartar" su "relevancia penal" y su encaje en los tipos delictivos
del encubrimiento —por destrucción de pruebas— o de daños
informáticos.
En cuanto al delito de daños que también se investigaba, la
magistrada Collazos es más tajante. Considera que para que existan
daños estos tienen que producirse sobre un bien ajeno, y recuerda
que los ordenadores Toshiba y Apple de Bárcenas pertenecen al propio
Partido Popular, como recoge una sentencia del Juzgado de
Instrucción número 21 derivada de la denuncia por robo de los
ordenadores que interpuso el extesorero contra el partido.
Por lo que respecta a los discos duros de los ordenadores, la
magistrada recuerda que Bárcenas aportó al juez Ruz un pendrive con
la información supuestamente contenida en el Toshiba. “En cuanto al
ordenador Apple ha desaparecido cualquier información, habiendo
procedido el PP a destruir lo en ellos contenido cuando el empleado
señor Bárcenas dejó de prestar los servicios para la empresa”,
sostiene Collazos.
La causa sigue abierta en otro juzgado
Pese al archivo de las actuaciones remitidas por el juez Ruz
decretado por la juez Collazos, la causa sobre la destrucción de los
discos duros de los ordenadores de Bárcenas sigue abierta en otro
órgano judicial. El Juzgado de Instrucción número 49 de Madrid, con
sede en la Plaza de Castilla ha admitido a trámite una querella por
encubrimiento interpuesta por el ObservatoriDesc, acusación popular
en el caso de los papeles de Bárcenas. La magistrada Josefa Bustos
considera que la destrucción y borrado de los dispositivos de
almacenamiento “hacen presumir la posible existencia de una
infracción penal”.
El ObservatoriDesc se querelló contra Antonio de la Fuente, Javier
Barrero y Estrella Domínguez, exjefe de seguridad del PP, jefe de
servicios informáticos y exsecretaria de Bárcenas respectivamente.
La magistrada considera que es “procedente” instruir diligencias
previas para determinar quiénes participaron en la destrucción de
los discos duros y si esta actuación revistió delito.
Antes de admitir a trámite la querella, la juez Bustos solicita a su
colega del juzgado número 32, María Esperanza Collazos, que le
remita la causa que acaba de archivar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/31/actualidad/1383215558_132203.html
OTRA JUEZ DE MADRID
INCOA DILIGENCIAS PREVIAS POR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
El juzgado número 49 de la capital, que dirige la juez Josefa
Bustos, ha incoado diligencias previas de investigación tras recibir
la querella presentada por el ObservatoriDesc contra el exjefe de
seguridad del PP, la exsecretaria del extesorero del PP Luis
Bárcenas, y el responsable de informática del partido por la
destrucción de los discos duros de los ordenadores empleados por el
exsenador.
Según asegura Bustos en un auto al que ha tenido acceso Europa Press,
los hechos, que incluyen también la destrucción de la agenda de la
secretaria y el libro de citas del PP, "presentan características
que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal".
La magistrada pide al juzgado 32 "previa admisión a trámite de la
querella" que le remita una "certificación acreditativa de los
hechos" y las "personas que intervienen" en los mismos.
La titular del Juzgado de instrucción número 32 de Madrid, María
Esperanza Collazos, ha acordado este jueves el archivo de la causa
en la que se investigaba la destrucción de los discos duros, al
considerar que no hay indicios de delito ya que los equipos eran
propiedad del partido.
En su auto, la magistrada presume que los ordenadores, que se
encontraban en la sede del PP en la calle Génova de Madrid,
"pertenecen al titular del inmueble" y son propiedad del PP "salvo
prueba en contra".
La querella de Observatori DESC fue presentada contra el exdirector
de Seguridad del PP Antonio de la Fuente; la que fue secretaria del
extesorero Luis Bárcenas, Estrella Domínguez; y el responsable de
los servicios informáticos, Javier Barrero por haber destruido
pruebas sobre la supuesta contabilidad B de esta formación.
El Observatori DESC, que ejerce la acusación popular en la causa en
la que se investigan los denominados 'papeles de Bárcenas', destaca
que De la Fuente, cuñado de Bárcenas, "presuntamente destruyó, con
una falta absoluta de la cautela debida", los registros de entrada a
la sede del PP, en los que se pondrían de manifiesto, según las
acusaciones, las visitas de supuestos donantes.
Barrero, responsable informático del PP cuando se borraron los
discos duros del Toshiba y el Apple que Bárcenas utilizaba en la
sede de Génova, "decidió 'colaborar' con Luis Bárcenas Gutiérrez
para presuntamente sustraer a la investigación judicial mencionada
todo el contenido sensible e íntimamente relacionado con los delitos
investigados en la citada instrucción", según el escrito.
Además, la antigua secretaria de Bárcenas reconoció el pasado 10 de
septiembre ante el juez Ruz que se deshizo de las agendas de trabajo
de su antiguo jefe tras negarse a dárselas a su mujer, Rosalía
Iglesias, porque "no le comprometían en nada". "De ello se
desprende, de forma indiciaria, que la querellada conocía el
contenido sensible de las agendas custodiadas en relación a la
investigación", apunta el Observatori.
A juicio de esta parte, "la destrucción de tales elementos
probatorios se hizo sin que conste hasta el momento haberse elevado
consulta alguna a sus superiores y a pesar de su utilidad en la
averiguación de los hechos o la indentidad de los autores que se
están investigando judicialmente".
Entre las diligencias que solicita esta parte se encuentran las
declaraciones como testigos tanto de Bárcenas como del abogado del
PP, Alberto Durán, que firmó el escrito en el que la formación
informaba al juez Ruz de la destrucción de los dos discos duros.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-otra-juez-madrid-incoa-diligencias-previas-discos-duros-barcenas-20131031141905.html
EL CHÓFER DE BÁRCENAS
SE SACA LA LICENCIA DE ARMAS
La pidió antes de que ocurriera el asalto a la vivienda familiar
El chófer de Luis Bárcenas quiere trabajar armado. Según ha sabido
ESTRELLA DIGITAL de fuentes de la intervención de armas de la
Guardia Civil, Sergio Javier Ríos Esgueva ha solicitado un permiso
de armas. Este antiguo militar, que ahora se dedica a transportar a
Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, ha sido hasta hace unos
meses conductor de la Comunidad de Madrid, donde era conductor de
altos cargos del PP. Ríos era el chófer del hoy senador Francisco
Granados.
Sergio Javier Ríos Esgueva, de 38 años de edad, un hombre fornido,
moreno, antiguo militar solicitó a la Guardia Civil la concesión de
la licencia de armas antes de que el pasado día 24 un presunto
perturbado asaltara la vivienda de la familia Bárcenas, armado de un
viejo revólver fabricado hace más de cien años y para el que ya no
existe ni se encuentra munición en el mercado desde hace muchísimo
tiempo.
Ríos lleva ya algunos meses trabajando de chófer para Luis Bárcenas.
Antes de trabajar para el extesorero del PP dejó el empleo que
desempeñaba en la Consejería de Justicia e Interior de la Comunidad
de Madrid. Allí estuvo al servicio de Francisco Granados, al que
sigue frecuentando, ya que ambos viven en Valdemoro, según ha podido
conocer ESTRELLA DIGITAL de fuentes vecinales de esta localidad del
Sur de Madrid.
El hecho de trabajar para la Comunidad de Madrid no fue obstáculo
para que en sus ratos libres Ríos compaginara esta actividad con la
de empleado por horas en una empresa de seguridad. Antiguos
compañeros del conductor entrevistados por este periódico lo
recuerdan como un hombre cumplidor de sus obligaciones que no tenía
empacho en comentar que a él, “mientras le pagaran trabajaba para el
que hiciera falta”.
Una licencia en el aire
Aunque los responsables de la Benemérita no han decidido si conceder
o denegar la licencia de armas al antiguo militar profesional, la
incursión de Enrique Olivares García en el hogar de los Bárcenas,
amenazando y maniatando a todas las personas que se encontraban en
ese momento en la casa, pudiera inclinar la balanza a su favor y
permitirle disfrutar del ansiado permiso, aunque fuentes policiales
consultadas por ESTRELLA DIGITAL no han dudado en manifestar que,
“si se tienen en cuenta los requisitos exigidos por el Reglamento de
Armas en lo relativo a la concesión de licencia de arma corta, el
hecho de ser el conductor de una familia en la que uno de sus
miembros está en la cárcel no tiene la contundencia suficiente para
concedérsela. Más si tenemos en cuenta que dentro del capítulo de
testigos protegidos existen personas que han contribuido con la
Justicia española facilitando informaciones que han permitido la
desarticulación y detención de peligrosos criminales con algunas
muertes y muchísimos atracos a sus espaldas. A estos testigos ni se
les facilita licencia de armas ni tienen protección policial cuando
hacen su vida normal”.
Un arma decimonónica
En lo concerniente al arma que empuñaba Enrique Olivares en el
momento de introducirse ilegalmente y con engaño en la casa de los
Bárcenas, estas mismas fuentes aclararon que “el arma utilizada es
una reliquia cuya fabricación se remonta a fechas anteriores a 1876.
En ese año se publicó el álbum de las armas del Ejército español y
ya se incluía este revólver, lo que significa que fue mucho antes de
1876 cuando vio la luz. Tampoco existe munición -ni siquiera en el
mercado negro- para alimentarla porque hace muchos años que dejó de
fabricarse”. Según las mismas fuentes, en contra de lo afirmado en
su momento, este arma no podía llevar balas de fogueo, ya que éstas
nunca se fabricaron en ese calibre. “Hay que tener en cuenta, desde
luego, que la persona que se ve apuntada por un revólver no sabe si
es de verdad o mentira, por lo que el susto es grande y el miedo por
el que atravesaron los encañonados sólo lo saben ellos”, explican
las mismas fuentes.
http://www.estrelladigital.es/espana/Chofer-Barcenas-saca-licencia-armas_0_1495651166.html
BÁRCENAS DICE AL JUEZ QUE NO SABE QUIÉN LE GRABÓ EN LA CÁRCEL
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha declarado hoy al juez de
Colmenar Viejo (Madrid) que investiga los vídeos difundidos con
escenas de su estancia en la prisión de Soto del Real que no sabe
quién pudo grabarlos.
Según han informado fuentes jurídicas, Bárcenas ha declarado por
videoconferencia ante el Juzgado de Instrucción número 2 de
Colmenar, que instruye la denunciad interpuesta por su abogado,
Javier Gómez de Liaño, por un delito contra el derecho a la
intimidad.
Durante su declaración se le ha preguntado si sabe quién le grabó, a
lo que ha respondido que no, según han indicado las fuentes, que han
precisado que el juez prevé seguir con las diligencias para aclarar
si los hechos pudieron ser delictivos.
En la denuncia de Gómez de Liaño, el abogado reclamaba que se tomara
también declaración al director de la cárcel y al secretario general
de Instituciones Penitenciarias, Ángel Yuste.
Pedía también el juez que se reclamara a La Sexta, la cadena de
televisión que difundió el vídeo, "la copia o reproducción auténtica
de las imágenes" y que se oficiara al Ministerio del Interior para
que informara si se ha abierto una investigación para descubrir a
los responsables de esta "violación a la intimidad" de Bárcenas.
Además, solicitaba que se pusieran a disposición del juzgado los
efectos intervenidos en la prisión para el correspondiente examen
pericial.
Se refería así a la microcámara sin tarjeta encontrada el pasado 6
de septiembre por los funcionarios de la prisión de Soto del Real en
una papelera del módulo de presos en el que se encuentra el
extesorero.
Además de esta denuncia, Liaño ha presentado en el registro de la
Audiencia Nacional un escrito dirigido al juez del caso Gürtel,
Pablo Ruz, que fue quien ordenó el ingreso en prisión provisional de
su cliente el pasado 27 de junio, para darle cuenta de lo ocurrido.
Nada más conocer la difusión de las imágenes, la Secretaría General
de Instituciones Penitenciarias abrió una investigación para
averiguar el origen de los vídeos grabados en el interior de la
prisión, en los que se ve a Bárcenas asistiendo a una misa, tomando
notas en una sala o en el patio.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/carcel/barcenas-dice-al-juez-que-no-sabe-quien-le-grabo-en-la-carcel_Sfgs7RRqtqQxtcK5DVVM55/
EL PP DE COSPEDAL NIEGA HABER RECIBIDO LOS 200.000 EUROS QUE LE
IMPUTÓ BÁRCENAS
El gerente de Castilla-la Mancha, cuya firma está en el recibí,
rechaza cobros del extesorero
La policía concluye que no puede determinar si los visé de los
papeles son de Lapuerta
El PP ha admitido que los 200.000 euros que el extesorero del PP,
Luis Bárcenas, dijo haber entregado al gerente de Castilla-La
Mancha, Ángel Cañas, no figuran en la contabilidad del partido. En
respuesta al requerimiento efectuado por el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, los populares de Castilla-La Mancha dicen además
que, “tras haber recabado la oportuna información al interesado”, el
propio Cañas ha asegurado que “en ningún caso recibió cantidad
alguna en metálico”.
La información oficial dada al juez choca con el documento que
presentó Bárcenas en el que el propio Cañas aparecía como receptor,
con su firma, de 200.000 euros, tal como consta en el recibí que el
extesorero entregó al juzgado.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez que la cantidad procedía de una
comisión pagada por Sacyr tras la adjudicación de la contrata de
basura del Ayuntamiento de Toledo. El pasado 14 de agosto, Cospedal
negó rotundamente en su declaración como testigo ante el juez Ruz
haber tenido nada que ver con ese supuesto cohecho. Previamente, el
pasado julio lo aseguró en una comparecencia ante los medios. "Toda
esta historia es rotundamente falsa y el hecho de que haya un
documento firmado por un gerente del partido no prueba de ninguna
manera una comisión previa", enfatizó: "Es una historia disparatada
y mentirosa".
Ruz ya imputó a José Ángel Cañas tras el documento presentadopor
Bárcenas en su última declaración, cuando llevaba 18 días en la
prisión de Soto del Real. Además, ha imputado también al
expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, y al actual presidente,
Manuel Manrique, que era consejero delegado de la constructora
cuando sucedieron los hechos. El juez los ha citado a los tres el
próximo 6 de noviembre por la mañana.
Por otra parte, la Unidad de Delicuencia Económica y Fiscal (UDEF)
ha remitido un informa a Ruz en el que sostiene que no es posible
saber técnicamente si los visés que aparecen en los papeles de
Bárcenas corresponden al extesorero del PP Álvaro Lapuerta. El
magistrado interrogará al extesorero del PP el próximo lunes.
Sin embargo, días después, el presidente de las Cortes
castellanomanchegas, Vicente Tirado, apuntó que el recibí solo
probaba que Bárcenas habría entregado al gerente regional “una
asignación para la campaña autonómica de 2007”. Ahora, el mismo PP
dice que tal asignación no aparece en sus cuentas.
La justicia uruguaya no informará a Ruz sobre Bárcenas
El juzgado uruguayo que lleva la investigación al extesorero del PP
Luis Bárcenas por delitos de "lavado de activos" ha respondido a la
petición de información del juez Pablo Ruz que se trata de unas
diligencias secretas y que por ello no puede comunicarle los
pormenores respecto a las mismas.
En un escrito remitido al juzgado central de instrucción 5 de la
Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, el juez uruguayo en
lo Penal de Primer Turno Especializado en Crimen Organizado, Néstor
Valetti, comunica que el 2 de mayo de este año se inició "una
investigación criminal de carácter reservada" sobre si Bárcenas pudo
cometer en Uruguay "un delito de lavado de activos con delito
precedente de corrupción pública en España".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/30/actualidad/1383133332_421356.html
BÁRCENAS ACORRALA AL
PP POR FINANCIACIÓN IRREGULAR USANDO EL ÚNICO RECIBÍ QUE TIENE
El Partido Popular puede acabar siendo acusado de financiación
irregular por una prueba que parecía accesoria, en comparación con
las graves acusaciones que ha ido desgranando el caso Bárcenas desde
que se abrió esta pieza separada del caso Gürtel el pasado marzo. La
Asesoría Jurídica del Partido Popular acaba de reconocer ante la
Audiencia Nacional que no tiene contabilizados los 200.000 euros
que, según el extesorero Luis Bárcenas, él mismo entregó en 2007 al
PP de Castilla-La Mancha para hacer frente a gastos electorales de
las autonómicas de ese año.
Por un lado, el documento remitido ahora a la causa por los
populares contradice a la actual secretaria general del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, que el
pasado mes de julio admitió públicamente que ese traspaso de fondos
había existido, aunque negó tajantemente que implicara ninguna
“irregularidad”. Pero implica una contradicción de mayor calado: los
datos oficiales de Génova colisionan con el presunto comprobante de
esa transacción económica, que también ha sido enviado por Bárcenas
a la causa.
Se trata de una cuartilla manuscrita en la que figura la firma del
gerente del PP castellanomanchego, José Ángel Cañas Cañada. En el
documento, que está pendiente del resultado de una prueba
caligráfica ordenada por el instructor del caso para comprobar su
autenticidad, Cañas habría dejado constancia de haber recibido
200.000 euros entregados por Bárcenas. Según ha asegurado el
extesorero, esos fondos procedían de una comisión pagada por una
filial de Sacyr a cambio de la adjudicación del contrato de recogida
de basuras de la ciudad de Toledo, gobernada entonces por el PP. El
ayuntamiento de esta ciudad ha remitido al juzgado el expediente de
la adjudicación de ese contrato, que ascendió a más de 63 millones
de euros en total.
Cospedal en el juzgado para declarar en su juicio contra bárcenas
La contestación del PP reconociendo ahora que ese presunto traspaso
interno no está en sus libros oficiales cuestiona la versión de
Cospedal y deja al partido a las puertas de una infracción
administrativa por financiación ilegal que podría convertirse en un
delito electoral (artículo 149 de la Ley del Régimen Electoral
General, castigado con hasta cuatro años de cárcel) si se demostrara
que esos 200.000 euros no contabilizados acabaron destinándose a
pagar gastos relaciones con la campaña del partido, como admitió la
secretaria general del PP en un primer momento. Posteriormente,
matizó que se habían utilizado durante la precampaña.
Una prueba determinante
El recibí cobra así un valor determinante en la investigación sobre
la presunta trama de financiación irregular del PP. Después de todo,
es el único comprobante de pago que forma parte de la causa. En los
papeles del extesorero aparecen anotaciones contables que
reflejarían presuntas donaciones a la caja del partido de empresas
privadas y también pagos a dirigentes de la formación, pero ninguno
de esos movimientos quedó registrado con la rúbrica de los supuestos
donantes o beneficiarios. Sin embargo, en el recibí de 200.000 euros
aparece la firma del cargo del partido que supuestamente recibió los
fondos, frustrando la estrategia que ha puesto en marcha el PP para
limitar todos los daños a la actuación de su extesorero.
La contundencia de esta presunta prueba ha motivado que el
instructor del caso, Pablo Ruz, admita que sigan practicándose
diligencias para dilucidar si se cometieron los delitos que Bárcenas
imputa a su antiguo partido. Además de ordenar la prueba caligráfica
sobre el recibí, Ruz decidió imputar hace tres semanas por estos
hechos a Cañas y a los presuntos pagadores de esos 200.000 euros, el
presidente de Sacyr en aquel entonces, Luis del Rivero, y la persona
que actualmente ocupa ese puesto, Manuel Manrique. El gerente del PP
castellanomanchego y los dos altos responsables de esta constructora
tendrán que declarar el próximo miércoles en la Audiencia Nacional
para aclarar su participación en estos hechos.
Delito electoral y cohecho
Para las acusaciones, esta línea de investigación es la que menos
dudas genera de todas las que se han abierto en el marco del caso
Bárcenas. “Están todas las pruebas necesarias para imputar al PP un
delito electoral. Está el origen de los fondos, quién recibe los
fondos y la firma de la persona que los acaba recogiendo. De todo lo
que hay en el proceso es la prueba más directa, la que más se ha
concretado”, afirma Antonio Segura, letrado de la Asociación Libre
de Abogados, una de las acusaciones populares de la pieza separada.
“Si se demuestra incluso que esa donación se realizó a cambio de la
concesión del contrato de basuras de Toledo, estaríamos ante un
delito de cohecho, algo mucho más serio”, advierte este abogado.
Otro letrado de la acusación, Jaume Asens, del Observatori DESC,
cree que el PP “intentará demostrar que, a pesar del recibí, en
realidad no se produjo ningún movimiento de dinero o, incluso, que
el gerente de Castilla-La Mancha les estafó quedándose con los
200.000 euros”. “No hay duda de que, de todo lo que ha salido en
este caso, es la prueba más grave”, añade.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-31/barcenas-acorrala-al-pp-por-financiacion-irregular-usando-el-unico-recibi-que-tiene_48424/
RUZ URGE POR ESCRITO
A LA UDEF EL INFORME DEL ARQUITECTO QUE REMODELÓ GÉNOVA 13
El juez Pablo Ruz, que investiga los ‘papeles de Bárcenas’, ha
ordenado a la Policía que se dé prisa en analizar toda la
información incautada en el despacho de Gonzalo Urquijo, el
arquitecto que reformó la sede principal del PP en la madrileña
calle Génova, y al que el instructor imputó al no cuadrar las
facturas emitidas con los cobros percibidos.
En una providencia a la que ha tenido acceso El Confidencial, el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional requiere a la unidad policial responsable que con la “mayor
brevedad” aporte el análisis de la documentación y efectos
incautados a finales de septiembre en la sede de la sociedad Unifica
Servicios Integrales.
Ruz lanza esta advertencia a la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) después de que lleve ya un mes esperando ese informe,
porque hasta no tener a su disposición un análisis de esa
documentación, entre la que aparecen correos electrónicos entre el
PP y el arquitecto, no le puede citar a declarar en calidad de
imputado. El magistrado requiere a la Policía que le entregue un
estudio comparativo con los restantes elementos documentales que
obran en las actuaciones y aparezcan relacionados con la información
incautada en el registro, concretamente con toda la documentación
remitida por el Partido Popular relativa a la obra de remodelación
de su sede.
Asimismo, requiere que cuanto antes le haga un exhaustivo análisis
de las evidencias informáticas obtenidas de los ordenadores
incautados en la oficina de Urquijo, concretamente los cruces de
correos electrónicos entre el PP y la empresa del arquitecto, de los
que se podrá obtener quiénes fueron las personas que contrataron las
obras de la sede y quiénes definieron su forma de pago.
El documento que llevó a engaño
El juez que investiga la presunta 'contabilidad B' del PP imputó a
Urquijo, después de que aparecieran en los papeles redactados por el
extesorero de la formación Luis Bárcenas varios pagos al arquitecto
que sumaban un total de 888.000 euros. El propio Bárcenas aseguró
ante Ruz que Urquijo había cobrado en negro el 30% de la reforma de
la sede de la calle Génova, ejecutada en 2008. Además, el instructor
considera que existe “un descuadre” entre la contabilidad oficial
del PP y los documentos que la formación envió al juez relativos a
las obras de reforma.
Decenas de personas protestan en la Sede del PP.
Basándose en un informe de Hacienda y a instancias de la Fiscalía
Anticorrupción, el juez imputa al arquitecto por delitos contra la
Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable. La
declaración del extesorero, junto a los apuntes contables, llevó a
Ruz a ordenar el registro de la empresa del arquitecto. En esa
entrada, llamó mucho la atención un documento elaborado a mano en el
que aparecían todos los pagos que había recibido Urquijo del PP. Sin
embargo, fuentes de la investigación aseguran que no se trata de un
recuento hecho en el momento de los cobros, sino que los había
estado anotando después de que saltase a la luz el caso de los
‘papeles de Bárcenas’ ante la expectativa de que fuera citado por el
juez.
Fuentes del caso explican que en un análisis inicial parece que los
descuadres pueden estar justificados con adelantos de pagos por el
trabajo previsto, pero que, por otra parte, es de difícil
justificación la entrega de dinero negro. En el auto de imputación,
Ruz sí apreciaba indicios de falta de concordancia o descuadre entre
la facturación o documentación de Unifica para el PP en lo referente
a pagos respecto a las obras de remodelación y los apuntes
registrados en la contabilidad oficial del partido. En las
anotaciones del extesorero aparecen pagos a Urquijo de 184.000 euros
en 2006 y otros dos pagos en 2008 de 195.000 y 258.000 euros.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-31/ruz-urge-por-escrito-a-la-udef-el-informe-del-arquitecto-que-remodelo-genova-13_48388/
LA UDEF VE IMPOSIBLE
DETERMINAR SI FUE LAPUERTA QUIEN DIO EL VISTO BUENO A LOS PAPELES DE
BÁRCENAS
Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal sostiene
que no es posible determinar si Lapuerta realizó los vistos buenos
que aparecen junto a las entradas y salidas anotadas en los llamados
'papeles de Bárcenas'.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo
Nacional de Policía ha indicado al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz que no es posible determinar si los visés que aparecían en
los 'papeles de Bárcenas' corresponden al extesorero del Partido
Popular Álvaro Lapuerta.
Según Europa Press, que cita fuentes jurídicas, el informe, que ya
está en manos del magistrado que investiga la supuesta contabilidad
B del PP, no es concluyente. Asimismo, sostiene que no es posible
determinar si Lapuerta realizó los vistos buenos que aparecen junto
a las entradas y salidas anotadas por Luis Bárcenas.
Ruz solicitó este informe después de someter a Lapuerta a una prueba
caligráfica para cotejar sus firmas con las que aparecen en los
papeles que Bárcenas aportó al juez el pasado 15 de julio, tras
cambiar su estrategia de defensa y admitir la autoría de los
manuscritos que reflejan la supuesta contabilidad paralela de
Génova.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también
solicitó al Banco Santander que aportara "todos aquellos documentos
originales" en los que apareciera "la rúbrica, completa o parcial"
que Lapuerta "hubiera extendido en su condición de tesorero" para
"la formalización de cualquier producto financiero" y, en concreto,
de un préstamo hipotecario concedido al partido.
"Secuelas neuropsíquicas"
Ruz, que mantiene imputados a los dos extesoreros y ocho supuestos
donantes, interrogará a Lapuerta el próximo 4 de noviembre, pese a
que un informe médico forense efectuado por el Instituto de Medicina
Legal el pasado 24 de septiembre indicaba que el exdirigente, de 86
años, no está en condiciones de declarar debido a las "secuelas
neuropsíquicas" que sufre.
Los especialistas examinaron el pasado 13 de septiembre al
extesorero para certificar si reunía el estado de salud necesario
para afrontar una nueva declaración en la pieza separada del 'caso
Gürtel' en la que se investiga la contabilidad B del PP. Lapuerta
estuvo 14 días en coma y quedó "impedido" tras sufrir lo que sus
hijos definieron en un comunicado como "dos extrañas caídas" en la
puerta de su domicilio.
El extesorero declaró ante el juez el pasado 21 de marzo y negó la
existencia de una contabilidad B en el Partido Popular y afirmó que
jamás vio ningún tipo de papel que lo sustentara. Durante su
comparecencia ante el juez Ruz, mantuvo la misma versión que ofreció
en otra declaración anterior, prestada en febrero ante el fiscal
Anticorrupción Antonio Romeral e insistió en que la financiación del
partido en el Gobierno cumple la ley y no existen unas cuentas en
negro.
http://vozpopuli.com/actualidad/33897-la-udef-ve-imposible-determinar-si-fue-lapuerta-quien-dio-el-visto-bueno-a-los-papeles-de-barcenas
SANCHÍS: "NO AYUDÉ A
BÁRCENAS A BLANQUEAR, LAS SOSPECHAS SON INFUNDADAS"
El extesorero de Alianza Popular ha señalado en Espejo Público que
aún es amigo del exreponsable de las cuentas del PP "porque no le
abandono en la adversidad" y que le ha prestado dinero en algunas
ocasiones.
El extesorero de Alianza Popular, Angel Sanchís, ha vuelto a
insistir en que no ayudó al extesorero del Partido Popular Luis
Bárcenas a blanquear capitales y ha asegurado que las "sospechas"
del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz son "infundadas".
"Yo le presto dinero a Bárcenas", ha indicado Sanchís en
declaraciones a Espejo Público, al tiempo que ha añadido que si se
hace una lectura del sumario del caso se "encontrará que es mentira
que el señor Bárcenas haya robado 48 millones de euros". "Es
mentira. Tampoco que él tenga que demostrar de dónde han salido los
48 millones, porque no es verdad que hayan existido", ha remachado.
"Estoy al lado de mis amigos, aunque no significa que esté de
acuerdo con ellos"
Un día después de que el juez Ruz, que instruye el 'caso Bárcenas',
decidiera imponerle una fianza civil de ocho millones de euros, al
considerarle colaborador de Bárcenas en la trama de blanqueo de
dinero que investiga el alto tribunal, ha asegurado: "No es que haya
sido amigo de Luis Bárcenas. Yo continúo siendo amigo de Luis
Bárcenas porque yo a mis amigos no los abandono en la adversidad".
No obstante aclaró que ello "no significa" que esté de acuerdo "con
las cosas que hagan o no hagan o dejen de hacer" sus amigos porque
él no es "ni el juez ni el fiscal". "Sí que tengo en mi código ético
no abandonarles cuando están en sus problemas", ha subrayado.
Finalmente, el extesorero de Alianza Popular ha recordado que él no
es "el abogado del señor Bárcenas" y que no tiene "por qué
defenderle de nada", pues no tiene "más datos" sobre él y además ha
zanjado que Bárcenas "tiene sus buenos abogados".
http://www.antena3.com/noticias/espana/sanchis-ayude-barcenas-blanquear-sospechas-son-infundadas_2013103000070.html
LA XUNTA NIEGA AL
PARLAMENTO CONTRATOS CON SUPUESTOS DONANTES DEL PP
Los populares califican los papeles de Bárcenas como “una noticia de
periódico”
Bárcenas reflejó en su contabilidad la financiación ilegal del PP
gallego
El PP volvió a negar ayer al Parlamento documentación sobre los
contratos adjudicados por la Xunta entre 2002 y 2005 a las empresas
que según el extesorero del PP Luis Bárcenas realizaron donaciones
ilegales por importe de 1,8 millones de euros al partido en Galicia.
Esta información figura en un documento entregado al juez Pablo Ruz
de la Audiencia Nacional por el hombre que manejó durante dos
décadas las finanzas del Partido Popular.
En su declaración judicial, Bárcenas aseguró que el documentó que
registra las supuestas donaciones opacas registradas en 2006 (cuando
Feijóo ya era presidente del PP gallego) lo había entregado en la
sede nacional de Génova 13 el entonces gerente en Galicia, Modesto
Fernández, para justificar los elevados gastos de la última campaña
de Fraga en 2005, cuando perdió las elecciones. Preguntado por este
diario, Modesto Fernández no negó la información. Se limitó a pedir
que se consultase a la dirección nacional. Desde que este diario
publicó la noticia en julio, todos los partidos salvo el PP han
exigido al presidente explicaciones en el Parlamento. Y a la Xunta,
que entregue los contratos que los supuestos donantes (en la lista
aparecen 19 empresas) recibieron del Gobierno gallego en aquella
epoca. La oposición lo ha reclamado de todas las formas posibles,
incluido el artículo 9 del reglamento de la Cámara que obliga a la
Xunta a remitir los expedientes.
Ayer el asunto se debatió de nuevo en el hemiciclo y el PP volvió a
negarse los papeles a la Cámara. Lo hizo su portavoz, Paula Prado,
quien aseguró que la presunta financiación ilegal de su partido “no
preocupa a los gallegos” y reprochó a la oposición que dedique
“tanto esfuerzo parlamentario”. Prado aseguró que la noticia de EL
PAÍS estaba trufada de “supuestos” y “presuntos” y censuró que se
demande la comparecencia de Feijóo “para comentar una noticia de
periódico. También aseguró que el propio gerente del PP en 2006 ya
la había desmentido, algo que Modesto Fernández nunca hizo. El
propio Feijóo admitió en septiembre que nadie del PP se había puesto
en contacto con él.
Prado es la misma dirigente que en una visita institucional a los
nuevos juzgados de Santiago el pasado enero comentó ante varios
testigos, incluida alguna edil de su partido, que se “debería cerrar
EL PAÍS” por la publicación de los papeles de Bárcenas, que
consideraba “falsos”. La portavoz del PP niega ahora haber empleado
esa frase.
Ayer la portavoz del PP defendió que las cuentas de su formación
“están presentadas donde, cuando y cómo corresponden”. También
sostuvo que hay una causa judicial abierta y descalificó al hombre
que manejó durante veinte años la caja del PP. “Se investiga por qué
una persona tiene 50 millones de euros en Suiza”, insistió. De paso,
recordó que la oposición ha realizado más de 300 peticiones de
papeles a la Xunta en lo que va de legislatura y argumentó que si no
responde a todo es porque eso “paralizaría la Xunta”.
Tanto PSdeG como AGE y el Bloque fueron muy beligerantes en la
reclamación de los contratos. Todos recordaron que el Gobierno
gallego aún no envió al Parlamento los contratos sobre suministros
de gasóleo y material informático de los años 90 para cotejar si
entre los beneficiarios se encuentra el entramado empresarial del
traficante Marcial Dorado, compañero de vacaciones en aquella epoca
de Feijóo. Desde el grupo socialista, el diputado Abel Losada
deslizó que si la Xunta no remite los papeles de los contratos
adjudicados a firmas que aparecen en la lista de donantes es porque
“tiene algo que ocultar”. Desde el BNG, Tereixa Paz preguntó si “la
cuna de Gürtell está en Galicia” y preguntó a Féijóo “qué entiende
por ser implacable contra la corrupción”, citando una frase del
presidente. La más dura fue Yolanda Díaz, de AGE, quien recordó que
la Audiencia Nacional investiga a una presunta trama “corrupta y
criminal que funciona como la mafia”. Para defenderse, Prado citó la
crisis abierta en Esquerda Unida por la candidata que se niega a
ceder el escaño a AGE en la coalición y recurrió a Andalucía. Su
grupo parlamentario premió su intervención con un sonoro aplauso.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/29/galicia/1383078492_748335.html
EL ÚLTIMO PELOTAZO
GÜRTEL EN VALENCIA
Garzón frustró el plan para montar un campeonato mundial de lanchas
rápidas
Iba a ser un pelotazo más de la trama Gürtel en la Comunidad
Valenciana, muy en la línea tanto del gerente de Orange Market,
Álvaro Pérez, El Bigotes, como del entonces presidente de la
Generalitat, Francisco Camps (PP). Se trataba de la organización de
un gran premio del Campeonato del Mundo de Lanchas Rápidas Clase 1
en el puerto de Alicante. La competición fue anunciada a bombo y
platillo por las autoridades para junio de 2009 y respaldada
oficialmente por el Gobierno valenciano. Pero nunca llegó a hacerse.
Cuatro meses antes, el juez Baltasar Garzón había lanzado una vasta
operación policial que desarticuló la red. Ni la Generalitat, ni el
Ayuntamiento de la ciudad ofrecieron entonces explicaciones, pese a
la exigencia de la oposición socialista, de los motivos de la
cancelación.
Las Administraciones tampoco informaron del coste previsto del
acontecimiento. Aunque sí dieron abundantes detalles, por ejemplo,
sobre la afluencia de público esperada —hasta 50.000 personas
diarias durante 10 jornadas— o de los conciertos y otras actividades
paralelas —como una feria gastronómica— planeadas. Fuentes
municipales estiman, sin embargo, que no podía ser inferior al que
supuso una prueba del mismo campeonato celebrada en Alicante en
2004, que costó más un millón de euros a las arcas públicas. Por una
actividad parecida —la organización de la salida de la Volvo
OceanRace desde el mismo puerto— la trama se embolsó 500.000 euros,
según ha desvelado la investigación.
Como en numerosas iniciativas de la Generalitat y de otras
Administraciones valencianas, la trama trabajaba en la competición
meses antes de que trascendiera la intención de llevarla a cabo. Un
informe de la Policía Judicial refleja que Pablo Crespo, número dos
de la red, envió muchos meses antes por fax al líder de la red,
Francisco Correa, diversa documentación que incluía las condiciones
del mundial de lanchas y una carta oficial del Gobierno valenciano
interesándose en llevar a cabo la prueba.
La competición se canceló sin explicar por qué, tras la caída de la
trama
Los documentos fueron incautados en la casa de Correa en la
urbanización de lujo Sotogrande, en San Roque (Cádiz) y quedaron
reflejados en un informe de la Policía Judicial un año más tarde.
Pero habían permanecido hasta ahora sepultados en la parte troncal
de la causa que se instruye en la Audiencia Nacional debido a la
accidentada comunicación que mantiene con el Tribunal Superior de
Justicia valenciano, donde se indaga la actividad de la red en la
Comunidad Valenciana, y al que muchos documentos de interés para la
investigación llegan con cuentagotas.
El documento interno de la Generalitat que la trama manejaba con
antelación está firmado por Arantxa Vallés, entonces gerente de la
Sociedad de Promoción Estratégica de la Comunidad Valenciana. El
organismo autonómico especializado en el montaje de “grandes
eventos”. La ex alto cargo fue imputada hace unos meses en el caso
Gürtel por amañar presuntamente otros contratos para poder
adjudicárselos a dedo a la red.
Vallés es esposa del exconsejero de Sanidad Manuel Cervera, que
también fue imputado a mediados del presente este mes por trocear
supuestamente contratos a favor de El Bigotes. Cervera, que fue
cabeza de lista del PP por Castellón en las últimas elecciones al
Congreso de los Diputados y fue allí portavoz de Sanidad, dimitió
del cargo apenas un mes antes de que se concretara su imputación en
el caso Gürtel aduciendo razones “de tipo personal y profesionales”.
No mencionó la causa judicial, pero ya resultaba muy probable que la
excúpula de la consejería resultaría implicada.
Con él son ya cinco los consejeros de Camps imputados en la
vertiente valenciana de Gürtel. Además de Cervera, Vicente Rambla,
Milagrosa Martínez, Angélica Such y Alicia de Miguel. Un número que
representa la mitad del último Gobierno que el expresidente formó en
junio de 2011, un mes antes de dimitir al abrirse juicio oral contra
él por el caso de los trajes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/30/actualidad/1383161660_931470.html
INTERIOR RECULA Y
REDUCE AL MÍNIMO LA PROTECCIÓN A LA MUJER DE BÁRCENAS
Una nota interna de la Policía adjudicaba seis agentes al día a la
seguridad de Rosalía Iglesias en su domicilio madrileño, como
adelantó Vozpopuli. Ahora, sólo un coche patrulla prestará
esporádicamente servicio de contravigilancia a la vivienda familiar
del extesorero.
De seis policías al día a sólo un coche patrulla pasando de vez en
cuando por la puerta de la finca. El Ministerio del Interior ha dado
orden de que el servicio de protección que se prestaba a la familia
de Luis Bárcenas desde el pasado 24 de octubre, un día después del
asalto que la mujer y el hijo del extesorero del PP sufrieron a
manos de un individuo armado con un revólver, se reduzca
considerablemente tras trascender el elevado número de agentes que
componían el dispositivo y arreciar las críticas en el seno de la
propia Policía. De este modo, queda sin efecto la orden interna
desvelada este miércoles por Vozpópuli que adjudicaba de modo
permanente media docena de policías repartidos en parejas en turnos
de 8 horas para la custodia de la vivienda.
Desde este miércoles, el servicio sólo lo presta los vehículos Z y K
(con distintitos policiales y camuflados) que patrullan el céntrico
barrio madrileño donde está situado el domicilio y que han recibido
instrucciones de pasar más a menudo frente al edificio. Así lo han
confirmado a Vozpópuli fuentes policiales, que destacan que la orden
interna que hizo que durante casi una semana Rosalía Iglesias,
también imputada en el caso Gürtel, contara con un despliegue
policial "nada habitual" estaba plagada de "irregularidades". Estas
fuentes resaltaban que "no era normal y rozaba el absurdo" que los
agentes que acudían a diario a la finca, en turno de dos
funcionarios cada ocho horas, tuviera que subir a la vivienda de la
familia del extesorero a informar de su llegada y, sobre todo,
facilitarl a la esposa del político encarcelado los números de sus
teléfonos móviles particulares para que ésta pudiera ponerse en
contacto con ellos ante cualquier incidencia.
Dónde y cómo
La orden de servicio también detallaba dónde debían situarse los
agentes para realizar la vigilancia de la vivienda de Bárcenas:
"Deberán permanecer en la entrada del portal de la finca por el día
y por las noches en el recinto existente nada más entrar al portal,
a la izquierda, que es el utilizado por el conserje del inmueble y
en donde pueden permanecer durante las noches así como sábados y
domingos que la citada persona no está". Para el resto del tiempo,
los agentes "deberán estar donde mejor puedan ubicarse de forma
discreta", siempre y cuando causen "las mínimas molestias". En este
sentido. documento oficial apuntaba que no debían ocupar "en el
tiempo que esté allí el conserje, la mesa y silla que él utiliza".
Los responsables policiales resaltaban además que la pareja de
funcionarios tendrían a su disposición un vehículo camuflado "que
deberán procurar aparcar, si es posible, en la calle Hermosilla lo
más próxima a Príncipe de Vergara 34", lugar de residencia de la
familia del extesorero.
El despliegue policial provocó ya el martes airadas respuestas de
los representantes sindicales de los agentes. El Sindicato Unificado
de la Policía (SUP) aprovechó la celebración de una reunión de la
Comisión de Personal del Consejo de la Policía -órgano paritario de
negociación entre la Administración y los representantes de los
agentes- para preguntar a los responsables de la Dirección General
de la Policía por dicha orden y las peculiaridades de la misma.
Éstos reconocieron en un primer momento desconocer los detalles de
la misma y, sobre todo, la existencia de la orden por escrito. Horas
después, Interior anulaba la orden y reducía de manera considerable
el despliegue policial en torno a la vivienda del extesorero del PP.
http://vozpopuli.com/actualidad/33899-interior-recula-y-reduce-al-minimo-la-proteccion-a-la-mujer-de-barcenas
LA MUJER DE BÁRCENAS
PIDE AL JUEZ RUZ QUE LE PAGUE 'CANAL+ PREMIUM', LA COFRADÍA, LA
ASISTENTA...
Uno de los bancos donde tenía domiciliados pagos remite a la
Audiencia Nacional una parte de los llamativos recibos que la mujer
del extesorero del PP esgrime para reclamar al juez que le
desbloquee 5.000 euros al mes para "gastos de uso corriente".
El alquiler de un local, la Seguridad Social de la asistente del
hogar, la cuota anual de la cofradía a la que pertenece e, incluso,
el recibo mensual del 'Canal +'. El titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, tiene desde hace unos días en sus
manos una nueva tanda de recibos con los que Rosalía Iglesias, la
mujer de Luis Bárcenas, pretende convercerlo para que acceda a
desbloquearle 5.000 euros al mes para cubrir sus "gastos de uso
corriente". Según los nuevos documentos remitidos al magistrado por
Bankia, una de las dos entidades financieras en España donde el
matrimonio tiene abiertas las cuentas ahora bajo control judicial,
la esposa del extesorero del PP pretende mantener, por ejemplo, su
suscripción a la televisión de pago en su versión 'premium total' y
por la que abona 116 euros al mes.
No es éste, sin embargo, el único pago mensual llamativo que figura
en la nueva documentación que ha llegado a la Audiencia Nacional.
Rosalía Iglesias, imputada junto a su marido en el 'caso Gürtel',
también aspira a que se le desbloquee dinero para abonar a la
empresa Domestic General los 13 euros mensuales que le cuesta el
"seguro [de la] lavadora". Además, ha presentado la cuota de 10
euros anuales que paga como miembro de la Cofradía de la Santa Vera
Cruz y Cofalón, de Astorga, la localidad leonesa en la que ella
nació hace 53 años. Un gesto económico hacia su tierra que no es el
único. También ha incluido en la relación de pagos otros 10 euros
anuales para hacer frente a la cuota de socio de la Asociación de
Amigos de la Catedral de su municipio natal y que le fueron cargados
a su cuenta el pasado mes de junio.
En el extremo opuesto por cuantía se sitúan los 2.299 euros, IVA
incluido, que mensualmente paga a la inmobiliaria Meseguer Jordán SA
por ocupar un local en el número 32 de la calle Díaz Porlier, muy
cerca de su domicilio. El pasado mes de julio un informe del
Servicio de Prevención para el Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) del
Banco de España reveló la existencia de dicho alquiler al informar
que Luis Bárcenas había acudido el 20 de junio, sólo siete días
antes de ingresar en prisión, a una sucursal en Madrid de La Caixa
para abrir una cuenta a nombre de la empresa que comparten él y su
mujer, ConosurLand SL, y desde la que pretendía "gestionar la
operativa" relacionada con la explotación de este recinto con puerta
a la calle. Según explicó entonces el extesorero a un empleado de la
entidad financiera, su idea era subarrendar a terceros dicho local
para que expusieran obras de arte. Finalmente, aquella cuenta no
llegó a abrirse en La Caixa y los recibos pasaron a cargarse en una
de las que el matrimonio tenía abierta en Bankia. El local, según
aseguraron a este diario vecinos del inmueble, no registra
prácticamente ningún movimiento desde hace meses.
También aparecen en la misma entidad financiera los cargos mensuales
de 180 euros abonados a la Seguridad Social como pago de las cuotas
de la asistenta del hogar que trabaja en el domicilio del
matrimonio, así como las compras realizadas con su tarjeta de El
Corte Ingés y que el pasado mes de abril ascendieron a 175 euros.
Junto a este pago, aparece un recibo de Telefónica por una línea
fija por un importe de 63 euros y otro de 29 euros cargado por la
compañía Aguagest Andalucía SA. Este último recibo se corresponde al
suministro de agua en los inmuebles que Rosalía Iglesias tiene en la
urbanización de lujo de Guadalmina (Marbella) y que también han sido
bloqueados por el juez Ruz para hacer frente a la fianza civil de 6
millones de euros que le impuso a finales de julio.
76 folios con recibos
La incorporación de todos estos documentos al sumario del 'caso
Gürtel' y más en concreto a la pieza sobre la responsabilidad civil
de la mujer de Bárcenas, es consecuencia de la solicitud de 5.000
euros mensuales para "gastos de uso corriente" que efectuó la propia
Rosalía Iglesias el pasado 4 de septiembre. Ese día, sus abogados
presentaron en la Audiencia Nacional un escrito en el que aseguraban
que los recibos de "luz, agua, teléfono, comunidad de vecinos,
seguridad social etcétera" que el matrimonio tenía domiciliados en
bancos "en breve no podrán ser atendidos por carencia de numerario".
La esposa del extesorero recordaba que tanto sus cuentas como las de
su marido y las que comparten (cinco en La Caixa y otras tres en
Bankia) habían sido bloqueadas por "diferentes resoluciones
judiciales". Por ello, reclamaba que se autorizase a ambas entidades
financieras "para que, de un lado, sigan atendiendo los recibos que
se encuentren domicilados en ellas" y, de otro, trasfirieran
periódicamente "la cantidad de 5.000 euros mensuales" a otra abierta
en el Banco Popular.
El juez, a instancias de la Fiscalía, le pidió entonces a Rosalía
Iglesias que aportase "los recibos que acreditan dichos pagos, el
concepto al que corresponde así como el número de cuenta al que
están asociados". La mujer del extesorero respondió con 76 folios
repletos de estos justificantes de pago que el magistrado decidió
mantener en secreto dado el carácter privado de los mismos. Sin
embargo, la documentación entregada no terminó de convencer al
Ministerio Público, que pidió aclaraciones sobre varios de los
apuntes esgrimidos, entre ellos los 360 euros mensuales por el
alquiler de dos plazas de garaje en el centro de Madrid que el
matrimonio pretende mantener, así como la factura de una línea fija
de teléfono ligada al local arrendado en la calle Díaz Porlier.
Entre medias, los abogados de la pareja presentaron al juez Ruz otro
escrito en el que, en un tono quejumbroso, le informaban de que
Rosalía Iglesias se había visto obligada a pedir prestado a su
familia varios miles de euros para poder pagar las mensualidades del
leasing del lujoso LandRover Turbo Diesel de 8 válvulas modelo Vogue
que el matrimonio había adquirido en 2011 por 92.000 euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/33909-la-mujer-de-barcenas-pide-al-juez-ruz-que-le-pague-canal-premium-la-cofradia-la-asistenta
RUZ CHOCA CON EL NUEVO JEFE DE LA UDEF POR LOS RETRASOS EN UN
INFORME SOBRE PAGOS EN NEGRO DEL PP
El juez apremia a la Policía a que le entregue “a la mayor brevedad”
el estudio que ordenó hace un mes sobre coincidencias entre la
documentación intervenida a la empresa que realizó la reforma en
Génova 13 y la contabilidad oficial del partido. También reclama el
análisis de “las evidencias informáticas” halladas durante el
registros en las oficinas de dicho estudio de arquitectura.
Ya saltan chispas entre el recién nombrado máximo responsable de la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), el comisario
Santiago Sánchez Aparicio, y el juez que instruye los 'casos Gürtel'
y 'papeles de Bárcenas', Pablo Ruz. El titular del Juzgado Central
de Instrucción número 5 dictó el pasado viernes una providencia en
el que reclama con urgencia al responsable del grupo policial que le
remita para incorporarlos a la investigación que tiene abierta sobre
la supuesta contabilidad B del PP los dos informes que encargó hace
un mes sobre los supuestos pagos en negro de la reforma de la sede
de Génova 13, y que aún no han llegado a su mesa.
En concreto, el magistrado exige que le sea remitido “a la mayor
brevedad” un informe preliminar en el que se analice la
documentación intervenida en el registro que se hizo a finales de
septiembre en las oficinas de Unifica Servicios Integrales SL, la
empresa de Gonzalo Urquijo, el arquitecto que se encargó de hacer la
reforma del edificio 'popular', y los apuntes contables que el
partido entregó el pasado mes de agosto referidos a dichas obras.
También exige la rápida remisión del análisis con las “evidencias
informáticas” obtenidas en los equipos informáticos intervenidos en
la estudio de Urquijo, imputado en la causa por cobrar supuestamente
en negro un 30% de dichos trabajos.
El juez recuerda en su escrito que todas estas diligencias están
pendientes desde el 27 de septiembre, cuando dictó el auto en el que
se acordaba la entrada y registro de la empresa de arquitecto, que
duró cerca de 48 horas. Ruz destaca que una vez finalizado dicha
actuación, él acordó que se elaborada con urgencia un “informe de
avance” sobre lo encontrado en la sede de Unifica en el cual se
debía hacer un “análisis de la documentación y efectos incautados
[…] con el correspondiente estudio comparativo con los restantes
elementos documentales que obran en las actuaciones y aparezcan
relacionados con aquella diligencia”.
Remodelación bajo sospecha
El instructor incide en su escrito que dicha comparación debe ser
hecha “en especial” con los documentos que remitió el PP el 12 de
agosto pasado “relativa a la obra de remodelación de la sede del
mismo en la calle Génova, 13 de Madrid”. El juez pedía entonces, y
ahora vuelve a reclamar a los responsables de la UDEF, que dicho
informe incluya “las correspondientes conclusiones y propuestas de
actuaciones”. De hecho, el magistrado aún no ha puesto fecha a la
declaración como imputado del arquitecto a la espera de conocer
dicho documento policial.
No es éste, sin embargo, el único estudio que Ruz está reclamando
con urgencia a la Policía. También solicita que le sea entregado “a
la mayor brevedad” el análisis "de las evidencias informáticas
obtenidas en la diligencia de entrada y registro” de la empresa de
arquitectura y recuerda que el clonado de todos los equipos se
realizó hace ya tres semanas, en concreto el pasado 4 de octubre. El
juez destaca que ya entonces se cursaron “las correspondientes
instrucciones a la Brigada de Investigación Tecnológica”, también
dependiente del nuevo comisario general de Policía Judicial, para
que dicho material fuera puesto a disposición de la UDEF y que se
emitieran “los preceptivos informes” sobre ello.
Entre ese último material, el juez espera encontrar el cruce de
correos electrónicos que supuestamente mantuvieron dirigentes del PP
con los responsables de la empresa Unifica para que el supuesto pago
'en negro' de 880.000 euros al arquitecto imputado por las obras de
reforma que llevó a cabo entre 2005 y 2011. Dichas entregas aparecen
recogidas en los celebres ‘papeles de Bárcenas’. El objetivo, según
fuentes jurídicas, es identificar a los responsables del partido que
se concertaron "activamente" con el empresario para abonar parte de
sus trabajos en dinero negro y que para el magistrado son
"colaboradores necesarios" del delito fiscal del que acusa a Urquijo.
Polémico relevo
La protesta del juez Ruz, plasmada en su providencia, se produce
menos de dos semanas después de que el Ministerio del Interior
hiciera pública su decisión de cesar de su puesto al hasta entonces
comisario general de Policía Judicial, José García Losada, de quien
dependía la UDEF, y pusiera en su lugar al Sánchez Aparicio. García
Losada llevaba en su puesto poco más de un año, tiempo en el que
esta unidad policial había elaborado varios informes para el
instructor que pusieron contra las cuerdas a una integrante del
Gobierno, la ministra de Sanidad, Ana Mato, y que sirvieron para
ratificar la veracidad de los 'papeles de Bárcenas' que han hecho
tambalearse los cimientos de Génova 13.
García Losada, que ha pasado ahora a dirigir la burocrática Jefatura
de la División Económica y Técnica, había sustituido en julio de
2012 al comisario José Enrique Rodríguez Ulla, quien entonces fue
destituido también de modo fulminante tras permanecer sólo seis
meses en el cargo. Interior alegó entonces “falta de confianza” para
justificar este cese, aunque detrás del vago argumento se ocultaba
el malestar que había creado en el departamento que dirige Jorge
Fernández Díaz que este mando policial hubiera iniciado sin previo
aviso una investigación sobre el ático en Marbella (Málaga) que
tenía alquilado el entonces vicepresidente y hoy máximo mandatario
de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.
El actual comisario general de Policía Judicial, al que ha
recriminado Ruz la tardanza en la elaboración de los informes, es
Santiago Sánchez Aparicio. un licenciado en Ciencias de la
Información que ha sido jefe de la Unidad de Análisis y Tratamiento
de la Información e impulsor del sistema de inteligencia criminal.
Hasta su nombramiento era el jefe de la División de Formación y
Perfeccionamiento. Fuentes policiales auguran que su llegada al
puesto puede provocar a su vez otros cambios en los escalones
inferiores, ya que es habitual que los mandos policiales incorporen
a sus equipos personas de su máxima confianza. Estas fuentes no
descartan que entre los afectados se encuentren algunos de los
mandos integrados en la propia UDEF.
http://vozpopuli.com/actualidad/33834-ruz-choca-con-el-nuevo-jefe-de-la-udef-por-los-retrasos-en-un-informe-sobre-pagos-en-negro-del-pp
OCHO MILLONES DE
FIANZA A SANCHÍS POR AYUDAR A BÁRCENAS A OCULTAR PATRIMONIO
Ruz apunta que el extesorero de AP pudo repatriar una parte de los
fondos ilícitos a España
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga el caso
Bárcenas, ha impuesto al extesorero de Alianza Popular (AP), Ángel
Sanchís, una fianza de ocho millones de euros para garantizar la
responsabilidad civil que se derivaría del delito de blanqueo de
capitales del que está acusado.
Ruz otorga un plazo de 10 días para hacer efectiva la fianza y
recuerda en su auto que, tras la imputación del extesorero del PP,
Luis Bárcenas, Sanchis contactó con los gestores de las cuentas en
Suiza para facilitar la ocultación de los fondos de procedencia,
supuestamente, ilícita, que el responsable de las cuentas del PP
durante cerca de 20 años tenía en el país helvético.
En un auto notificado este martes, el juez sostiene que el Bárcenas
utilizaba la cuenta que la sociedad Brixco, propiedad de Sanchís,
mantenía en el HSBC de Nueva York para "ocultar sus fondos de
procedencia indiciariamente ilícita". Además, expone cómo el
extesorero del PP habría dado instrucciones para transferir tres
millones de euros de la cuenta que la Fundación Sinequanon,
vinculada al extesorero, tenía en el Dresdner Bank de Ginebra
(Suiza) hasta este depósito en Estados Unidos.
A todo ello añade que Sanchís pudo cooperar también para ocultar el
verdadero origen de esos fondos, así como su propietario real, que
era Luis Bárcenas, y apunta que, incluso, pudo "repatriar" una parte
de los mismos a España, dándoles apariencia de legalidad. Ruz
acuerda el comiso de los bienes que provengan del delito y las
ganancias que se hubiera obtenido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/29/actualidad/1383043672_733776.html
LA FISCALÍA PIDE
ARCHIVAR LA CAUSA POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
El fiscal de Madrid no ve indicios de delito informático ni de
encubrimiento en la actuación del PP
La Fiscalía de Madrid ha pedido el sobreseimiento provisional de la
causa abierta por el borrado de los discos duros de los ordenadores
del extesorero del PP Luis Bárcenas, según ha informado esta mañana
el fiscal jefe José Javier Polo. El ministerio público no ha visto
indicios de delito informático ni de encubrimiento por parte del PP
en lo actuado hasta la fecha.
El pasado agosto, el PP entregó a la Audiencia Nacional los dos
ordenadores portátiles que había utilizado Bárcenas durante 20 años
en el partido, pero los entregó sin disco duro o con el disco duro
borrado. En esos ordenadores, según el extesorero, había información
comprometedora para el PP. La dirección de los populares alegó que
se había limitado a cumplir el protocolo de utilización del material
informático, antes de ceder los portátiles a otro trabajador. Más
tarde se supo que uno de los dos discos duros había sido formateado
-y, por tanto, borrada su información- el 3 de julio, seis días
después de que Bárcenas ingresara en prisión.
José Javier Polo ha rechazado que haya existido “silencio” por parte
de la fiscalía, algo de lo que había sido acusado en algunos foros
judiciales. Según ha explicado en declaraciones a EL PAÍS, el
ministerio público ya ha dictado su posición, pese a no haber
recibido ningún requerimiento por parte del juzgado que instruye el
caso. “Algunas informaciones parecían desprender que había inacción
o inactividad de la fiscalía. Nada más lejos. De hecho, en este caso
no se ha recibido ninguna solicitud por parte de este juez”, ha
destacado Polo.
Según el fiscal jefe, se ha pedido el sobreseimiento este mismo mes
de octubre. “Entendemos que no existe ningún delito de daños
informáticos, porque no existe lo que llamamos la ajeneidad de la
cosa; es decir: para que alguien sufra algún daño es necesario que
el daño se produzca sobre algo propio, no sobre algo ajeno. Esos
discos duros no eran propiedad del señor Bárcenas, por lo que no
puede haber ese daño informático”, sostiene el representante del
ministerio público.
Respecto al encubrimiento, Polo ha recordado que es un delito
subsidiario. Es decir, solo existe respecto de otro delito que se
haya cometido, que se llama delito principal o delito madre. “No
podemos decir que hay encubrimiento mientras no sepamos que hay un
delito principal. Sería absurdo totalmente. Por eso hemos pedido el
sobreseimiento provisional”, ha concluido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/29/actualidad/1383047363_204645.html
PARTIDOS Y ACUSACIONES DE ‘GÜRTEL’ CRITICAN AL FISCAL POR PEDIR QUE
NO SE INVESTIGUEN LOS PORTÁTILES DE BÁRCENAS
Izquierda Unida cree que el Ministerio Público ha actuado con
"directrices políticas" y que trata de evitar que imputen al PP
Jueces para la Democracia considera que es una petición "muy
precipitada y con poco fundamento"
"Inconcebible", "precipitada", "sorprendente" y "contradictorio" han
sido las palabras utilizadas por IU, UPyD, Jueces para la Democracia
y la asociación Observatori DESC tras conocer la decisión de la
Fiscalía de Madrid de pedir a la titular del Juzgado de Instrucción
número 32 de Madrid, Esperanza Collazos, el archivo de la
investigación sobre la destrucción de los discos duros de los
ordenadores que utilizaba el extesorero del PP Luis Bárcenas. En
concreto, una de estas destrucciones se produjo seis días después de
la entrada en prisión de Bárcenas el 27 de junio pasado.
La decisión, según explicaron fuentes del Ministerio Público a
infoLibre, se adoptó al considerar, al contrario de lo que indicaba
en su auto el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que la
actuación del PP no es constitutiva de haber cometido el delito de
daños informáticos: "La juez trasladó el informe de competencia, y
la Fiscalía entiende que de todo lo actuado y todo lo que se hizo en
el Juzgado número 21 de Madrid procede archivar los hechos, pues los
hechos no son constitutivos de los delitos de daños informáticos y
de encubrimiento", zanjó un portavoz de la Fiscalía.
Con esta decisión, la Fiscalía de Madrid echa una mano al Partido
Popular pues hace más difícil que la magistrada que instruye el caso
impute a este partido. Pues de tomar esta decisión lo haría en
contra del criterio del fiscal, pese a que su decisión no es
vinculante. La imputación del PP sería la primera de la historia de
un partido político español, una posibilidad que se abrió tras la
modificación del Código Penal en diciembre pasado.
"Sorprendente", según Izquierda Unida
"Sorprendente". Así calificó el letrado de Izquierda Unida en el
caso Bárcenas, Enrique Santiago, la decisión del fiscal. "Es también
contradictoria con el criterio de Ruz, que en su auto de inhibición
no descartó diversos indicios de criminalidad. Pero también es
contradictorio con nuestra acusación, que se puede observar en la
querella sobre la cual no se ha pronunciado. Pero el hecho de que
haya comparecido el fiscal jefe de Madrid es una prueba de que esta
decisión responde a directrices políticas del Gobierno para no
implicar al PP, y no se han atendido los criterios jurídicos",
explicó a infoLibre Santiago, autor junto con otras asociaciones de
la querella que dio origen al caso Bárcenas.
Gonzalo Boye, que encabeza la asociación Observatori DESC, que es
acusación en el caso Bárcenas, considera que la celeridad con la que
la Fiscalía trata de cerrar el caso es "sorprendente". "Pero el
fiscal se olvida de que la Fiscalía Anticorrupción no se opuso a la
inhibición de Ruz y tampoco cuestionó la existencia de tal delito.
No recurrió el auto por el que el magistrado dedujo testimonio",
completa Boye, que presentó una querella contra las secretarias de
Bárcenas y Álvaro Lapuerta y contra el jefe de seguridad del PP por
la destrucción de los libros en los que se registran las entradas en
la sede nacional del PP.
El secretario del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso, Andrés
Herzog, considera "inconcebible" la decisión del Ministerio Público.
Y para justificar esta opinión destaca que el auto del juez Ruz en
el que decretaba la inhibición de la investigación sobre la
destrucción de los ordenadores incluía una "prolija" y "detallada"
motivación. "Si el juez Ruz ha apreciado indicio sobrados de la
existencia delitos no se entiende cómo la Fiscalía tiene un criterio
distinto". Herzog destaca también que en el auto de Ruz se habla de
análisis indiciario de hechos delictivos: "Y no se puede concluir
que no hay delito si no se lleva a cabo una mínima investigación. Es
muy sorprendente la decisión de la Fiscalía, sobre todo cuando ahora
mismo sí se puede imputar a los partidos políticos, por lo que no se
puede archivar la denuncia por autor desconocido".
Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD),
Joaquín Bosch, califica como "bastante discutible la decisión de la
Fiscalía". Especialmente tras la decisión de Ruz de derivar el caso
al juzgado competente: "Lo más razonable es que se efectúen las
diligencias de instrucción, pues si se archiva no se podrán analizar
las pruebas. Esto impediría un análisis suficiente de las personas
que pueden ser imputadas por los delitos considerados por Ruz". Este
es el motivo por lo que Jueces para la Democracia considera que el
Ministerio Público se ha precipitado: "Es una petición muy
precipitada y con poco fundamento. Lo más correcto es que se
practicaran las diligencias con la intención de ver quien ordenó la
destrucción y si dicha conducta puede encajar en los diversos
delitos del Código Penal".
José Luis González Armengol, de la asociación de jueces Francisco de
Vitoria, es más comprensivo con la decisión de archivo del fiscal:
"Es un caso muy difícil, y yo lo que creo que ha hecho la Fiscalía
es considerar que el borrado tuvo carácter previo a saber que
formaba parte del caso Bárcenas". Pero la única asociación jurídica
que apoya al Ministerio Público es la Asociación Profesional de la
Magistratura (APM), de carácter mayoritario: "En lo que a mi me
consta no hay ninguna acreditación de que el ordenador tuviera
información valiosa para la investigación. También es necesario que
la persona que realiza el borrado tuviera conocimiento de que ese
material era reclamado por el juez, y que además lo hubiera hecho
con intención de perjudicar la investigación", resalta Pablo Llarena,
de APM. La ausencia de solo uno de estos requisitos puede justificar
el porqué del pronunciamiento de la Fiscalía, explica este portavoz.
Delito informático
Tras la decisión de la Fiscalía de Madrid, la jueza Esperanza
Collazos tendrá que optar por si llama a declarar como imputados a
los representantes legales del PP o por archivar el caso. La
Fiscalía Anticorrupción adscrita a Gürtel ya había rechazado pedir
diligencias a Ruz, pues entendía que la destrucción de los
ordenadores debía investigarse en un juzgado ordinario de Madrid.
Izquierda Unida presentó hace menos de un mes una querella en la que
apuntaba también a la posibilidad de que la tesorera del PP, Carmen
Navarro, podría haber cometido el delito de encubrimiento.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/29/partidos_oposicion_jueces_por_democracia_critican_fiscalia_por_archivar_investigacion_sobre_destruccion_los_ordenadores_barcenas_9191_1012.html
INTERIOR 'MIMA' A LA
MUJER DE BÁRCENAS: SEIS POLICÍAS AL DÍA EN CONTACTO PERMANENTE POR
MÓVIL CON ELLA
Una orden interna recoge la obligación de que los agentes acudan a
diario a entrevistarse con Rosalía Iglesias en su domicilio y les
insta a causar "las mínimas molestias" al vecindario. Un sindicato
denuncia irregularidades en las instrucciones.
La casa por la ventana para proteger a la mujer de Luis Bárcenas. El
Ministerio del Interior ha dispuesto un amplio dispositivo de
seguridad para dar seguridad a Rosalía Iglesias Villar después de
que la semana pasada un individuo accediera a la vivienda familiar
del extesorero del PP y mantuviera secuestrados durante más de una
hora a la esposa y al hijo a punta de revólver. Según la "orden de
servicio" de dicho dispositivo, a la que ha tenido acceso en
exclusiva este diario, la Jefatura Superior de Policía de Madrid
dedica seis agentes al día y un coche camuflado a garantizar que no
se vuelva a repetir el incidente del pasado miércoles. Además, los
policías han recibido, entre otras, la instrucción de facilitar a la
mujer sus números de teléfonos móviles particulares para que "pueda
ella contactar de inmediato con dichos funcionarios". Este detalle,
calificado de "totalmente irregular" y totalmente ajeno a los
"protocolos" por las fuentes policiales consultadas por este diario,
fue denunciado este martes por el Sindicato Unificado de Policía
(SUP) en una reunión que mantuvieron con altos responsables de la
Dirección General de la Policía que dirige Ignacio Cosidó.
La orden de servicio que ha levantado las protestas sindicales tiene
fecha del 24 de octubre, sólo un día después de que se produjera el
suceso con el individuo armado. En ella, el "jefe de sección de
Protección Estática" de la Brigada de Provincial de Seguridad
Ciudadana de Madrid da instrucciones muy concretas en siete párrafos
sobre cómo prestar el servicio. Así, destaca que "a partir de la
fecha y hasta nueva orden [estas tres últimas palabras destacadas en
negrita como se puede observar en la imagen que acompaña la
información] se ha establecido en la calle Príncipe de Vergara
número 34 domicilio de la esposa e hijo de D. Luis Bárcenas servicio
de Protección a dicha familia a fin de evitar que se produzcan
incidentes como el último acaecido en el día de ayer", en referencia
al asalto. Para ello, los responsables fijan que el servicio será
prestado cada día por dos agentes "de paisano" en cada uno de los
tres turnos (lo que suponen seis policías cada 24 horas) que
contarán con un "vehículo K" o camuflado.
El escrito fija también claramente los pasos que a diario deberán
dar estos agentes así como sus responsables directos cuando
comiencen el servicio. Así, ordena que todos los días el responsable
de las protecciones estáticas deberá recabar los números de teléfono
móvil particulares de los policías para facilitárselos al jefe de la
Sala del 091. Además, los agentes que acudan a prestar el servicio
deberán comunicar a la mujer del extesorero su presencia nada más
llegar al lugar. "Uno de ellos subirá al domicilio mencionado, se
entrevistará con la esposa del señor Bárcenas y le facilitará los
números de teléfono, tanto de él como el de su compañero por si se
produjera cualquier emergencia, pueda ella contactar de inmediato
con dichos funcionarios", destaca el escrito. Esta última
instrucción es, de hecho, la que ha creado mayor polémica en el seno
de la Policía al considerar las fuentes consultadas que dichos
móviles son particulares "y no hay por qué facilitárselo a ningún
protegido". De hecho, en una reunión celebrada ayer entre los
sindicatos de Policía y altos cargos de la Dirección General para
abordar otras cuestiones laborales, el SUP cuestionó dicha orden.
Fuentes sindicales presentes en el encuentro aseguraron a este
diario que los responsables del departamento que dirige Cosidó
reconocieron desconocer dicho extremo y mostraron su disposición a
investigar las circunstancias del mismo.
En la calle o en la cabina de conserje
La orden de servicio también detalla dónde deben situarse los
agentes para realizar la vigilancia de la vivienda de Bárcenas:
"Deberán permanecer en la entrada del portal de la finca por el día
y por las noches en el recinto existente nada más entrar al portal,
a la izquierda, que es el utilizado por el conserje del inmueble y
en donde pueden permanecer durante las noches así como sábados y
domingos que la citada persona no está". Para el resto del tiempo,
los agentes "deberán estar donde mejor puedan ubicarse de forma
discreta", siempre y cuando causen "las mínimas molestias". En este
sentido detalla que no deben ocupar "en el tiempo que esté allí el
conserje, la mesa y silla que él utiliza". Los responsables
policiales resaltan además que la pareja de funcionarios tendrá a su
disposición un vehículo camuflado "que deberán procurar aparcar, si
es posible, en la calle Hermosilla lo más próxima a Príncipe de
Vergara 34", lugar de residencia de la familia del extesorero.
Finalmente, el escrito policial destaca que cuando se produzca
"cualquier incidencia", los agentes deben comunicarsela
inmediatamente "al jefe de la Sala 091 y al mismo tiempo al
responsable de la guardia de este área, quien informará acto seguido
al responsable del Grupo o Sección de Protección Estática".
La orden concreta incluso la calle en la que los agentes deben
aparcar el vehículo camuflado con el que contarán para realizar el
servicio de protección a la esposa del extesorero del PP
Las fuentes
policiales aseguran a este diario que en un primer momento el
servicio de protección iba a prestarse con policías uniformados de
la nueva Unidad de Prevención y Reacción (UPR), pero que la mujer de
Bárcenas mostró su "malestar" porque su presencia en la puerta del
edificio era demasiado llamativa. El Ministerio del Interior dio
entonces órdenes de sustituir a estos funcionarios por otros de
paisano de la Sección de Protección Estática, que son los que desde
el día siguiente realizan el servicio. Estas mismas fuentes destacan
lo "sorprendente" del dispositivo ya que consideran que "a los
ciudadanos que por desgracia sufren asaltos similares en su
domicilio no se les presta este tipo de custodia". En este sentido,
apuntan a "cargos políticos" como responsables últimos de la orden
de montar el amplio dispositivo. Instrucciones en las que, añaden,
ha tenido bastante peso las protestas que en los últimos meses ha
realizado el abogado defensor de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño,
tras varios incidentes.
De hecho, el letrado llegó a enviar al ministro del Interior, Jorge
Fernández Díaz, una carta por fax para protestar por la filtración a
un diario de la fotografía de la ficha penitenciaria del extesorero
del PP. Hace un mes volvió a quejarse, en este caso al juez Pablo
Ruz, por la emisión en La Sexta de vídeos en los que se veía al
político realizando diferentes actividades en la prisión donde se
encuentra recluido. El tercer suceso que ha provocado las protestas
de Gómez de Liaño ha sido, precisamente, el del asalto a la vivienda
de la familia por un individuo con numerosos antecedentes y que, en
un primer momento, parecía sufrir desequilibrios mentales. Aquel
día, el abogado mostró otra vez su “preocupación" por la seguridad
de sus clientes. En esta ocasión parece que Interior sí ha hecho
caso a sus quejas.
http://vozpopuli.com/actualidad/33860-interior-mima-a-la-mujer-de-barcenas-seis-policias-al-dia-en-contacto-permanente-por-movil-con-ella
LA CONTABILIDAD B DE
HISPANO ALMERÍA REVELA PAGOS AL ARQUITECTO DE ROQUETAS
Javier Macías figura como receptor de un millón de euros en
comisiones ilegales
La contabilidad b de la constructora Hispano Almería revela pagos de
al menos 1.136.000 euros al jefe de planeamiento urbanístico del
Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Javier Macías. Esto es, la empresa
que acaparó la mayoría de contratos de obras con el Consistorio de
Roquetas pagaba supuestamente comisiones ilegales al arquitecto
municipal y jefe de sección después de que este visara las reformas.
El papel desempeñado por Macías ha sido de tal envergadura para la
facturación de Hispano Almería en esta localidad gobernada por
Gabriel Amat (PP), que durante años ha sido incluido como socio en
el reparto de beneficios de la firma.
Las cuentas de Hispano Almería en julio de 2011 incluyen un concepto
que ofrece pocas dudas: “Intereses préstamo socios”. Y entre estos,
junto a Miguel Ángel Morales (padre e hijo) y el resto de
accionistas, figura Macías. Entre los recibís cobrados destaca uno
por 240.000 euros, pagado en 2004 y con el porcentaje del 4%
estipulado como “tasas” para los técnicos que firmaban las
certificaciones de las obras (facturas mensuales de los trabajos)
para la constructora almeriense. Ese 4% se sumaba al 10% destinado a
los políticos y procedente del presupuesto de las obras. Algunos de
estos recibís están incluso firmados por el propio Macías. El
vínculo del arquitecto con la empresa está reforzado por la sociedad
Proyectos y Naves 2005, en la que su hija Ana Macías Ceballos es
socia junto a los dueños de Hispano Almería.
Los recibís repiten el porcentaje del 4% en tasas por las obras y
están cobrados a lo largo de más de una década. Entre estos trabajos
se incluye la obra del teatro auditorio municipal, que incrementó su
presupuesto inicial de siete a 15 millones. Fuentes de la empresa
relatan que las comisiones ilegales pagadas por esta polémica obra
alcanzaron los 600.000 euros. El recibí que Macías firmó en 2002 por
esta obra asciende a 42.000 euros. Antes, el arquitecto había
redactado el proyecto básico de la obra de la plaza de toros de
Roquetas que costó 542.000 euros, entre otros muchos. El jefe de
sección es el arquitecto municipal con más años de antigüedad en la
plantilla de técnicos del área de Urbanismo. Ayer, el funcionario
rechazó comentar a EL PAÍS las informaciones sobre su vínculo con la
constructora.
Mientras, el gerente de Hispano Almería, Miguel Angel Morales, tildó
las informaciones sobre los supuestos pagos que apuntan a una
financiación irregular del Partido Popular de “campaña de acoso y
derribo contra un partido político”. Los recibos señalan abonos por
25.000 euros para “PP NÍJAR ELECCIONES 2008” “CAMPAÑA ELECT.
ROQUETAS” por 36.000 euros y los nombres de los dirigentes G.
Bermejo [exdiputado de Obras] y Arance [Enrique Arance, expresidente
del PP provincial].
Morales adujo que existe una manipulación de la documentación a la
que ha tenido acceso este diario. “Nunca hemos conseguido una obra
pagando a nadie ni a ningún partido político. Los recibís son
manipulados y ya puse una denuncia a los exempleados”. El empresario
señaló a dos extrabajadores, a los que calificó de “delincuentes”, y
matizó su conversación con Amat. “Hablé con Amat hace unos días
porque el periodista de EL PAÍS habló con políticos y ante la
extrañeza del caso me llamaron a mí. No pude explicarles nada porque
es algo que no controlo”.
El fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, confirmó la
apertura de la investigación y subrayó que el ministerio público
“está analizando la voluminosa documentación” aportada en la
denuncia presentada la semana pasada. La denuncia “ha ido a Granada
y no a Almería porque puede ser que se considere que hay alguna
persona aforada”, afirmó el fiscal superior.
Por su parte, el secretario general del PP andaluz, José Luis Sanz,
expresó su extrañeza por el caso. “Es bastante raro eso de que la
empresa diga que los papeles se los han robado”. “El PP ha negado
cualquier tipo de financiación ilegal en el partido y espera
analizar la documentación para las acciones legales oportunas”,
informó Europa Press. Mientras, el PSOE ha pedido la celebración de
un pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Roquetas para que el
alcalde, Gabriel Amat, dé “explicaciones públicas oportunas” sobre
el caso.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/29/andalucia/1383078809_998065.html
COSPEDAL GASTÓ
14.160€ EN INVESTIGAR AL DIRECTOR DE PRESUPUESTOS CON BARREDA
La Junta de Castilla-La Mancha, presidida por María Dolores de
Cospedal, contrató en el otoño del año 2011 a la agencia de
detectives Método 3 para escudriñar el ordenador de José Antonio
Poncela, que hasta julio de ese año había sido director general de
Presupuestos y Fondos Comunitarios del Gobierno autonómico con el
socialista José María Barreda. Lo que buscaban los responsables de
la Administración eran las distintas versiones del plan de
reequilibrio 2011-2013 y conocer si había sido enviado a alguien.
Poncela, director general con Barreda desde abril del 2006 hasta
2011, fue uno de los protagonistas de algunos escándalos que
afectaron al Gobierno autonómico, especialmente los relacionados con
supuestas irregularidades en la gestión de fondos europeos. El
director general fue el encargado de dar la cara en varias
ocasiones, cuando la Junta fue acusada de ser una de las
Administraciones españolas menos transparentes y de haber gestionado
mal el dinero llegado de Europa.
En la investigación llevada a cabo, no obstante, la búsqueda se
centró, al parecer, en los planes de reequilibrio preparados por el
Gobierno de Barreda. Así, en las conclusiones del informe se dice
que el equipo del que fuera director general fue inicializado el 25
de agosto de aquel año y, posteriormente, el 7 y el 18 de octubre.
“En las inicializaciones se ha borrado todo el contenido anterior
quedando exclusivamente el software que carga la misma por defecto”,
dice el texto.
Debido, además, a que el equipo no sufrió una “sobreescritura de la
información”, los detectives pudieron recuperar muchos de los
documentos que había contenido. Buscando con la palabra
reequilibrio, pudieron conocer las distintas versiones que se habían
realizado de dicho plan. “Se han recuperado a través de las firmas
específicas 4 documentos, legibles directamente, relacionados con el
informe y otros documentos dañados que contienen el documento
buscado”, dice otro párrafo. Y en otro más detalla que “se localizan
referencias a documentos con el epígrafe ‘enviado’”.
Lo que hizo la agencia fue realizar una “búsqueda ciega” por la
palabra clave (reequilibrio) y encontró que esta estaba repetida
8.909 veces. A partir de ahí, fueron recuperando la mayoría de los
archivos en los que constaba.
Correos del Ministerio
El informe incluye también correos de Poncela. Así, se recuperó uno
que había recibido de Pablo Arellano, subdirector general de
Relaciones Financieras con las Comunidades Autónomas (que depende
del Ministerio de Economía). En ese correo, este le recuerda que se
deben tomar medidas extraordinarias para la reducción del déficit y
le pide que haga las modificaciones pertinentes en el programa de
inversiones. También se capturaron algunas informaciones que hablan
en tono laudatorio del anterior presidente de Castilla-La Mancha e
incluso el plan de reequilibrio 2010-2012 de Canarias, que los
manchegos habían estudiado.
El informe costó a las arcas públicas un total de 14.160 euros,
según la factura extendida por Método 3 el 22 de noviembre de aquel
año. En marzo del 2011, la Junta también contrató a la agencia para
“recuperar la información de unos campos de una base de datos entre
las diferentes cintas de salvaguardas y pasar dicha información a un
formato MS Access”. Este trabajo le costó 1.325 euros.
Seguimientos en Barcelona
Pero la Junta de Castilla-La Mancha no fue la única en contratar con
la polémica agencia de detectives. El 13 de abril del 2011, la
empresa municipal barcelonesa Barcelona Activa también contrató sus
servicios para “tareas de colaboración con el departamento de
Recursos Humanos” de la compañía. Esta contratación, sin embargo, se
hizo a través de otra de las empresas del grupo de Método 3
denominada Clarte Business Consulting, que facturó a la empresa
pública un total de 1.947 euros por esa colaboración. Pero no se
quedó ahí la relación con la Administración local barcelonesa: el 17
de mayo siguiente, Barcelona Activa volvió a contratar a la agencia
por el mismo motivo y pagó otros 4.325,88 euros, a los que hay que
añadir 1.650 de provisión de fondos, lo que totaliza 5.975,88 euros.
Cuando se realizó la primera contratación, estaba a punto de
comenzar la precampaña electoral. La segunda fue justamente cuando
se inició la campaña propiamente dicha. Según ha podido conocer El
Confidencial, los pagos se realizaron para que dos detectives
realizasen labores de seguimiento durante cinco días del mes de
abril y los días 10 y 11 de mayo. No obstante, la agencia sólo
facturó 5 días de seguimientos a 800 euros por día, 8 horas de
investigaciones a 125 euros la hora y algunos gastos y dietas que
apenas sobrepasaban los 300 euros.
La misma compañía fue utilizada por Método 3 para trabajar con la
Asociación Catalana de Municipios, que agrupa a los ayuntamientos
catalanes gobernados en su gran mayoría por CiU. En esta ocasión, la
agencia revisó los equipos informáticos de la sede de la calle
Valencia y cobró 3.540 euros en marzo del 2012.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-30/cospedal-gasto-14-160-en-investigar-al-director-de-presupuestos-con-barreda_47875/
EL JUEZ PABLO RUZ
DECRETA EL BLOQUEO DE UNA NUEVA CUENTA DE BÁRCENAS, ESTA VEZ EN
NUEVA YORK
La empresa argentina de Ángel Sanchís pagó los estudios de un hijo
de Bárcenas en Nueva York con una transferencia de 19.000 dólares
La finca La Moraleja también abonó otros 20.000 euros a una cuenta
del Chase Manhattan Bank con destino al extesorero
El extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís pagó desde una de las
cuentas de la finca de limones La Moraleja, ubicada en el norte de
Argentina, los estudios de uno de los hijos de Luis Bárcenas, según
apunta en un auto firmado este lunes por el magistrado de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz: "Se habrían abonado los estudios en
Nueva York entre octubre de 2012 y septiembre de 2013 de un hijo de
Bárcenas por un importe de 19.120 dólares", indica el mencionado
documento, que también pone de manifiesto que el 19 de noviembre de
2012 Sanchís transfirió otros 20.000 dólares a favor de Luis
Bárcenas en una cuenta del banco Chase Manhattan Bank.
A estas dos transferencias se debe añadir la ya conocida de 130.000
euros que Sanchís justificó como una prestación de servicios que
Bárcenas no llegó a realizar, pero también según la Policía Judicial
la inversión realizada por uno de los hijos de Sanchís e Iván Yáñez
en la sociedad uruguaya Rumagol. Tanto la Fiscalía como la Policía
Judicial argumentan que con estas transferencias Sanchís trata de
devolver los 3 millones de euros que le transfirió Bárcenas desde
una de sus cuentas en Suiza.
Ante estas nuevas evidencias, Pablo Ruz ha acordado el bloqueo de la
nueva cuenta conocida a nombre de Bárcenas en Nueva York.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/28/una_empresa_sanchis_pago_los_estudios_hijo_barcenas_nueva_york_9148_1012.html
BÁRCENAS 'BLANQUEÓ'
PARTE DE SU FORTUNA SUIZA CON LOS ESTUDIOS DE SU HIJO EN NUEVA YORK
El juez Ruz concluye en un auto hecho público este lunes que la
documentación enviada por EEUU apunta a que el extesorero del PP
utilizó un reciente curso de su vástago en la ciudad norteamericana
para 'lavar' 19.120 dólares. También le ha permitido localizar una
cuenta abierta a nombre del político ahora encarcelado.
El rastro de la fortuna suiza de Luis Bárcenas sigue deparando
sorpresas a los investigadores. La última: el blanqueo de una parte
de la misma mediante el pago de los estudios que su hijo realizó en
Nueva York entre octubre de 2012 y el pasado mes de septiembre. Así
lo destaca el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5,
Pablo Ruz, en un auto hecho público este lunes en el que, además de
desvelar la maniobra, también ordena el bloqueo de una cuenta en
EEUU a nombre del propio "Luis Francisco Bárcenas" y que era
desconocida hasta la fecha. La medida ha sido tomada después de que
las autoridades de Washington hayan remitido a la Audiencia Nacional
nueva documentación sobre un depósito abierto en el Atlantic Bank a
nombre de La Moraleja SA, la empresa que explota el latifundio de
limones en Argentina en la que trabajó el político ahora excarcelado
y que es propiedad de otro de los imputados en la causa, Ángel
Sánchís Perales.
Según el escrito del magistrado, la nueva información aportada
revela que Bárcenas consiguió 'lavar' mediante el pago del curso de
su hijo 19.120 dólares, un cantidad que fue transferida desde la
cuenta en EEUU de La Moraleja. No fue la única. Otros 20.000 dólares
fueron enviadas desde este mismo depósito a la cuenta número
12936320 del Chase Manhattan Bank de Nueva York abierta a nombre del
propio extesorero el 19 de noviembre de 2012. El juez Ruz considera
que ambos movimientos tenían como fin último "reintegrar de modo
opaco" parte de los fondos que el extesorero puso supuestamente a
salvo tras estallar el 'caso Gürtel'. Sobre este último depósito,
desconocido hasta ahora, el juez pide el bloqueo de sus saldos así
como que le envíen todos los datos que hubiera sobre sus titulares y
movimientos.
De cuenta a cuenta
La investigación apunta a que todo este dinero forma parte de los 3
millones de euros que Luis Bárcenas envió en 2009 a una cuenta en el
HSBC de Nueva York de la empresa uruguaya Brixco SA, propiedad de la
familia Sanchis y dedicada a la exportación de zumo de limón de la
finca argentina. Según destaca el juez en su auto, Ángel Sanchis
"habría realizado distintas operaciones con la finalidad de invertir
esos fondos ocultando tanto su verdadero origen como su real
propietario, llegando incluso a repatriar a España una parte de los
mismo dotándolos de una apariencia formalmente lícita". Entre esos
movimientos sospechosos, el auto destaca que parte de ese dinero
acabó en una cuenta de una segunda sociedad uruguaya, Rumagol SA,
que fue vaciada en febrero de 2013 y cuyo saldo pasó en gran medida
a una nueva mercantil TQM SA. Otra parte, como ha adelantado
Vozpópuli este lunes, fue a parar a una cuenta del Citibank en
Fráncfort.
El juez Ruz también destaca que otra parte de los 3 millones de
euros enviados a las cuentas de Brixco fueron "repatriados a España
mediante ingresos en cuentas de Luis Bárcenas Gutiérrez,
justificándose como retribuciones de un contrato de prestación de
servicios firmado entre las sociedad La Moraleja y ConosurLand SL",
propiedad a partes iguales del extesorero del PP y su esposa,
Rosalía Iglesias, también imputada en la causa. Por esta vía,
Bárcenas supuestamente blanqueó cerca de 150.000 euros, una parte de
los cuales partieron de la cuenta que la sociedad argentina tenía en
el Atlantic Bank. Esa es la cuenta desde la que ahora habría salido
el dinero para abonar los estudios en Nueva York de su hijo y para
enviar 20.000 euros a la cuenta en esta ciudad a nombre del propio
político ahora encarcelado.
http://vozpopuli.com/actualidad/33781-barcenas-blanqueo-parte-de-su-fortuna-suiza-con-los-estudios-de-su-hijo-en-nueva-york
EL FISCAL RECHAZA
INVESTIGAR LA DESTRUCCIÓN POR EL PP DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La Fiscalía de Madrid ha instado a la juez a que sobresea la
investigación al Partido Popular por la destrucción de los
ordenadores del extesorero Luis Bárcenas, una causa remitida por el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga la presunta
contabilidad B de la formación política. Tras conocer que el PP
había destruido los discos duros de los dos ordenadores que Bárcenas
utilizaba en la sede de la calle Génova, Ruz se inhibió a los
Juzgados de Plaza de Castilla al entender que se podía haber
cometido un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento.
Lo hizo a pesar del criterio contrario de la Fiscalía
Anticorrupción, que sostuvo en un escrito que investigar quién
destruyó los dos portátiles no aportaría nada a la pieza conocida
como ‘papeles de Bárcenas’. Además, de haber algún delito, sería
conexo con este asunto y, por tanto, tendría que ser Ruz quien lo
asumiera. Ahora la Fiscalía madrileña informa en un escrito a la
titular el Juzgado de Instrucción número 32, Esperanza Collazos, que
es cierto que la competencia es de los juzgados madrileños, pero
debe archivarse al no apreciarse ningún indicio de delito, según
informan fuentes jurídicas.
De esta manera, el Ministerio Público mantiene el criterio inicial
de Anticorrupción de que una vez que otro juzgado madrileño
certificó que la propiedad de los ordenadores era del PP, tras una
denuncia de Bárcenas por robo, el dueño puede hacer lo que estime
oportuno con ellos.
Cuando el PP entregó los dos ordenadores a Ruz, con toda la
información utilizada por el extesorero borrada, explicó que se hizo
en base a la Ley de Protección de Datos, al tratarse de información
sensible. Sin embargo, es cierto que cuando se procedió a su borrado
ya estaba la investigación en curso y es precisamente por esa razón
por la que el magistrado consideró la posibilidad de que se hubieran
cometido delitos.
El PP también alegó que se procedió a su borrado para que esos
ordenadores pudieran ser utilizados de nuevo por algún otro
trabajador del partido, pero el último informe pericial informático
de la policía asegura que ninguno de esos portátiles ha vuelto a ser
utilizado por ningún trabajador. Sólo uno de ellos tenía un nuevo
disco duro y fue únicamente utilizado para instalar un sistema
operativo y nunca más fue encendido. Concretamente, estuvo operativo
menos de media hora.
Dos ordenadores manipulados
Ruz había requerido al PP los dos ordenadores empleados por Bárcenas
después de que este entregara una memoria USB con la presunta
contabilidad B del partido, y que según su versión había extraído de
esos aparatos. El partido los entregó, pero uno de ellos no tenía
disco duro y el otro había sido modificado. En un escrito, el
letrado del partido explicaba que los discos duros habían sido
destruidos en abril de ese año, después de que un juzgado de Madrid
hubiera archivado la denuncia interpuesta por Bárcenas por el robo
por parte del PP de esos ordenadores, al negarse a devolvérselos
tras su salida del partido.
Una vez que el juzgado número 21 de Madrid le dio la razón al PP al
entender que eran de su propiedad, la formación procedió a la
destrucción de su contenido, al tratarse de información sensible,
por un lado, y para que otro trabajador pudiera disponer de ellos.
La juez madrileña deberá decidir si atiende al informe fiscal y da
carpetazo al asunto o, de lo contrario, sigue adelante con la causa
con el apoyo de Izquierda Unida, que presentó una querella para que
se investiguen estos hechos.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-29/el-fiscal-rechaza-investigar-la-destruccion-por-el-pp-de-los-ordenadores-de-barcenas_47420/#
LA EMPRESA DE LA MUJER DEL SENADOR DE COSPEDAL, UNA PANTALLA MÁS EN
LA GÜRTEL
MR Asociados, la empresa organizadora de eventos de la mujer del
senador del PP, no fue la única que se prestó como pantalla para que
la trama Gürtel obtuviera la adjudicación de concursos de las
Administraciones Públicas. Este método (concursos públicos a un
tercero para que después, en realidad, los gestionara y
rentabilizara económicamente Francisco Correa), era una de las
prácticas irregulares más corrientes de la Gürtel, según los
informes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF), que
se hallan en el sumario de la Audiencia Nacional.
El procedimiento detallado por los inspectores de la UDEF guarda
mucha similitud con la operación urdida entre Down Town/Easy Concept
y la mercantil de Mar Rodríguez, esposa del senador por Toledo Tomás
Burgos Beteta, para hacerse con el contrato del PARJAP 2004, que
ayer denunció El Confidencial. El sistema seguido, según los
expertos, consistía en la "adjudicación de contratos por concurso a
un tercero y, acto seguido, subcontratación de éste con alguna de
las empresas objeto de investigación (las de la trama Gürtel) y, en
algunos casos por el mismo precio, por lo que la empresa que había
resultado adjudicataria no habría obtenido beneficio alguno".
No obstante, los agentes de la UDEF señalan que, en algunos casos,
"una vez realizados los trabajos se les facturaba por el 50% del
beneficio obtenido con los cuadros de costes elaborados por el
personal de Easy Concept por el concepto de asesoramiento
informático o de evento".
Sin embargo, Mar Rodríguez, la esposa de Tomás Burgos y propietaria
de MR Asociados, en una nota enviada a El Confidencial, señala que
el proyecto era suyo y que su empresa "contrató para su ejecución
(el evento PARJAP 2004), y dentro de los términos contractuales,
tanto a proveedores de servicios como a los profesionales que fueron
necesarios para el buen fin del contrato". Además, según la
propietaria de MR Asociados, "se realizaron los trabajos, emitieron
las facturas y, lógicamente, se pagaron".
Mar Rodríguez mantiene también que "en aquel momento, 2004, no
existía ninguna red Gürtel, sólo un empresario llamado Francisco
Correa, cuya empresa estaba especializada en eventos".
Sin embargo, un extrabajador de las empresas de Correa asegura que
MR Asociados, al margen de su experiencia en el sector, jamás habría
tenido capacidad ni iniciativa para contratar sus servicios: "MR
Asociados, atendiendo a su volumen de ventas, se podría decir que
era una empresa pequeña. En aquel ejercicio de 2004 sus ingresos no
llegaban a 1,2 millones de euros y su evolución de ventas era
negativa. Lo normal era que quienes contratáramos fuéramos nosotros
y no ellos. Éramos más grandes e influyentes".
Sobre el XXXI Congreso PARJAP 2004, adjudicado a la sociedad MR
Asociados de la esposa del senador por Toledo, cuya facturación
ascendía a 129.984,41, los agentes de la UDEF señalan que Easy
Concept emitió facturas a tres entidades: al Ayuntamiento de Pozuelo
por 47.041,33 euros; a Kopman SL, una de las sociedades relacionadas
con la red Gürtel, por 29.223,50 y a la propia MR Asociados por
48.099,32. El importe final de las tres facturas asciende a
124.364,15 euros. Los expertos policiales destacan en su informe que
dicha cantidad coincide con "un ingreso reflejado en la 'Caja B
actual' de fecha 21-02-06 del archivo informático de J.L. Izquierdo
con la denominación 'Ingreso ref. cuadre Almondiguilla-Jardinería'
por importe de 124.390".
La policía deduce que Easy Concept sólo realizó el trabajo de
jardinería del congreso PARJAP de Pozuelo, por lo que "podría
tratarse de una facturación ficticia".
José Luis Izquierdo era el administrativo de confianza de Correa,
responsable de la contabilidad B de las compañías. Fue detenido
durante la redada de la Gürtel en febrero de 2009 y los agentes le
encontraron un pendrive que, a toda costa, pretendía ocultar. Su
preocupación estaba justificada. La memoria digital guardaba datos
referentes a los pagos de Correa en negro y algunos de los
documentos que reproduce El Confidencial.
Cuando la policía menciona al "almondiguilla" -"albondiguilla",
escrito correctamente- se refiere a Arturo González Panero, el
exalcalde de Boadilla del Monte, imputado en la causa Gürtel.
Contratos públicos, "prácticas irregulares".
Además de la práctica de las contrataciones a través de terceros,
las sociedades integradas dentro del complejo Gürtel empleaban otros
mecanismos que son calificados por la policía de "irregulares":
"Obtención de información de los concursos con anterioridad a su
publicación, diseño y modificaciones de los pliegos de
prescripciones técnicas o administrativas por las empresas
adjudicatarias, fraccionamiento del gasto a través de la utilización
excesiva de contratos de cuantía menores a los 12.000 euros,
modificación de facturas en lo referente a cliente, concepto y
ejercicio y la realización de trabajos extras fuera de contrato por
importe relevantes".
En los informes sobre la contabilidad de Easy Concept, los agentes
policiales afirman que, "en su gran mayoría", la facturación emitida
por la sociedad de Correa a distintas Administraciones Públicas,
principalmente a los ayuntamientos de Pozuelo de Alarcón y
Majadahonda, Comunidad de Madrid y EMSV, SA, "no supera
individualmente el importe de 12.000 euros, pudiendo existir
fraccionamiento del gasto". Esta era una de las prácticas más
habituales de las empresas que constituían el holding de Correa para
eludir el procedimiento de las adjudicaciones de los concursos
públicos.
Esa irregularidad era consentida por el entonces alcalde de Pozuelo
de Alarcón, Jesús Sepúlveda, que figura en el sumario como uno de
los beneficiarios de la trama Gürtel. El ayuntamiento madrileño, a
requerimiento del juez, remitió el pasado 14 de agosto al Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional toda la
documentación referida a la organización de PARJAP 2004. En un
informe, suscrito por Juan Carlos Gómez Condado, se detallan las
relaciones comerciales con las empresas de Correa. En el documento
se afirma que todas las facturas relacionadas con Down Town, Easy
Concept, Pasadena Viajes y Boomerangdrive "se han tramitado como
contratos menores al ser por importe inferior a 12.020 euros".
Los técnicos del consistorio detallan pormenorizadamente la relación
de facturas:
"Se han celebrado un total de 38 contratos menores. En los contratos
menores (de suministros por importe inferior a 12.020,00 euros o de
Obras si es inferior a 30.050,00) no es necesario utilizar ningún
procedimiento de contratación ya que se adjudica directamente el
servicio y se abona contra la presentación de la factura. De los
cuales 29 fueron con la empresa Down Town Consulting SL, 7 con
Boomerangdrive SL y 2 con Pasadena Viajes SL.
El importe total de dichos contratos asciende a 245.953,52 euros,
correspondiendo a Down Town Consulting SL, un importe de 190.197,14
€, a Boomerangdrive SL, 48.757,96 y a Pasadena Viajes SL, 6.998,42".
Con respecto a la organización del congreso PARJAP 2004 los técnicos
municipales afirman que las facturas de las empresas de Correa se
tramitaron como si fueran expedientes individuales y concluyen: "De
acuerdo con la naturaleza de los servicios que figuran en las
facturas debería haberse unificado todos los servicios en un único
expediente cuyo procedimiento de contratación debería ser abierto y
como forma de adjudicación podría haber sido el concurso, pudiéndose
haber fijado diferentes lotes. Por todo lo anterior, creemos que se
ha podido producir un fraccionamiento del expediente a efectos de
poder tramitarse como contratos menores y no cumplir los principios
de publicidad y concurrencia".
El presupuesto de licitación para el congreso fue de 153.859,10
euros, IVA incluido. El 2 de abril de 2004, la Mesa de Contratación
decidió la adjudicación del expediente 32/04 a la única empresa que
se presentó a concurso: MR Asociados SL, de Mar Rodríguez. Su
esposo, el senador por Toledo Tomás Burgos Beteta había coincidido
con Sepúlveda y Correa en el aparato de organización de eventos del
PP en la sede de la calle Génova.
Mar Rodríguez aclara que su labor empresarial es "estrictamente
independiente" a la de su esposo: "Considero tremendamente triste
que mi nombre y el de mi esposo se vinculen a una actividad
relacionada con una trama".
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-29/la-empresa-de-la-mujer-del-senador-de-cospedal-una-pantalla-mas-en-la-gurtel_47395/
EL HERMANO DE BÁRCENAS PAGA EL 'LAND ROVER' DEL EXTESORERO
Vicente Bárcenas ingresó el 3 de octubre 1.519,32 euros para atender
el último recibo del 'leasing' del vehículo
Las mensualidades del vehículo habitual de Luis Bárcenas, un 'LandRover'
contratado mediante leasing por un valor total de 92.000 euros,
están siendo abonadas por el hermano de éste, Vicente Bárcenas
Gutiérrez.
En un escrito remitido al Juzgado Central de Instrucción número 5 de
la Audiencia Nacional, la compañía Madrid Leasing Corporación
informa al juez Pablo Ruz que con fecha de 3 de octubre de 2013, y
mediante transferencia, el hermano del extesorero del PP ingresó
1.519,32 euros para atender el pago de la última factura del
vehículo, en cuyo contrato de leasing figura como titular
ConosurLand, S.L., empresa creada por Luis Bárcenas y su esposa,
Rosalía Iglesias.
El escrito de la empresa de leasing está fechado el pasado 16 de
octubre, y en él se informa al juez de que ese dinero será utilizado
para atender el pago del siguiente recibo del vehículo, que vencía
dos días después, el 18 de octubre. Madrid Leasing Corporación pide
a Ruz que le indique "acerca de la necesidad de continuar
informándoles de las novedades que se produzcan en relación con la
citada operación, ya que la misma, tal como les anticipamos, tiene
prevista su fecha de vencimiento para el 18 de octubre de 2016".
5.000 euros al mes de gastos corrientes
Tal y como informó ZoomNews hasta ahora era el propio Luis Bárcenas
el que atendía los recibos del leasing de su vehículo, incluso
estando ya en prisión. De hecho, el 30 de julio de 2013, un mes y
tres días después de su ingreso en Soto del Real, Bárcenas realizó
el último ingreso de 1.519 euros por el contrato de leasing para la
utilización del LandRover. El pago se realizó el mismo día en el que
se decretó el embargo de los bienes al extesorero y un mes antes de
que este solicitase al juez que le desbloquease 5.000 euros para
poder hacer frente a los gastos corrientes –agua, luz, comunidad de
vecinos- de la familia.
http://www.zoomnews.es/138174/actualidad/espana/hermano-barcenas-paga-land-rover-del-extesorero
LA HISTORIA DE ÁNGEL
PIÑEIRO: DE COMPAÑERO DE PUPITRE DE RAJOY A MÁXIMO ‘FINANCIADOR’ DEL
PP
Un 'hombre gris', según quienes le conocen, que llegó a ser asesor
del ahora presidente cuando era ministro y que, según Bárcenas,
recaudó millones en B para los 'populares'
Seguramente es el gran desconocido entre los protagonistas de ‘los
papeles Bárcenas’. Angel Piñeiro no ha sido nadie en el mundo
político, ni en el mundo empresarial, ni en el mundo mediático…
“Apenas si le conocemos aquí en Lérez”, dicen en su parroquia, junto
a Pontevedra. Piñeiro ha sido siempre un personaje ‘secundario’, el
típico ‘hombre gris’ que nadie nota.., hasta que, sorprendentemente,
el extesorero del PP ‘le señaló’ en sus papeles nada menos como el
hombre que más dinero había recaudado en B para su partido durante
todo un lustro.
La pregunta que se plantea a continuación resulta evidente: ¿Cómo
pudo entonces éste hombre, tan desconocido, sin contactos ni
influencias personales, recaudar, de acuerdo a Bárcenas, cerca de
200 millones de pesetas… de las de los años noventa…? ¿A quién
representaba el ‘ hombre invisible’ Piñeiro ante los empresarios
para que estos le ‘regalaran’ esas importantes cantidades de dinero?
Bárcenas apunta y Ruz ‘dispara’
Hace unos días les contábamos en ELPLURAL.COM cómo, aparentemente de
manera casual, Bárcenas puso el foco sobre estas donaciones en su
comparecencia del pasado mes de julio ante el juez Pablo Ruz. Lo
hizo hablando de un problema contable en Pontevedra (la existencia
de un embargo contra el PP local), y cómo aquel lío había resultado
en que él personalmente acabara entregando dos sobres con 25.000
euros en metálico, uno a María Dolores de Cospedal, y otro a Mariano
Rajoy. Y también les contábamos cómo aparentemente sin darle gran
alharaca al hecho, como si no se tratara de un asunto especialmente
relevante, el magistrado había redactado una orden a la policía
judicial para que se investigaran las circunstancias alrededor de
las finanzas del PP pontevedrés.
Como si no tuviera trascendencia, insistimos. Y sin embargo, de esa
forma, lo que hacían extesorero y magistrado era poner la lupa en
una sede muy particular del PP, la de Pontevedra: nada menos que el
nido desde el que salió quien ahora es el máximo responsable de ese
partido y del Gobierno de la nación, Mariano Rajoy… Y también la
misma sede popular a la que pertenecía su amigo de infancia, quien
fue su compañero de pupitre en el instituto: Ángel Piñeiro, el gran
‘recaudador’ de dinero B del PP en los años noventa, según Bárcenas.
¿Pero quién es éste Piñeiro? “Estudió Magisterio, pero no llegó a
ejercer realmente nunca”, ha dicho a ELPLURAL.COM alguien que le
conoció en aquella época, por ser compañero suyo de profesión,
“porque enseguida alguien, que podemos imaginar quién fue, le
consiguió un puesto en la Inspección de Delegación de Educación en
Pontevedra y allí se colocó como oficinista”. Quienes le trataban en
aquella época hablan de él como “de un tipo oscuro, funcionarial…,
que pasaba completamente desapercibido”. Hablamos de los primeros
años ochenta.
Ángel Piñeiro se crió en Lérez, una parroquia, como llaman en
Galicia a las pedanías, cercana a Pontevedra. “Su familia es
modesta. Su padre, que es muy querido, era carpintero y hacía
chapuzas en la construcción y su madre trabajaba unos terrenos que
tenía -nos dice un vecino-; un tío mejor situado le ha ayudado”.
Pero el recuerdo que ha dejado en Lérez es de nuevo el de ser “una
persona con poca relación, poco afable.., cuando ya más mayor bajaba
por aquí, no hablaba prácticamente con nadie”.
Un ‘chico pobre’ en la corte de ‘los chicos bien’
Piñeiro acudió, sin embargo, a estudiar a un Instituto en el centro
de Pontevedra, y ahí coincidió con otro adolescente de clase muy
diferente, éste sí acomodado: Mariano Rajoy. Coincidieron hasta de
pupitre, y se hicieron muy amigos. Ese tipo de amigos de
adolescencia que se mantienen para toda la vida. Más en concreto,
Piñeiro se convirtió en alguien de absoluta confianza para Rajoy.
En los años siguientes hicieron pandilla con otros jóvenes afines.
Como Alfredo Díaz Grande, que después se casaría con Pilar Rojo,
actual presidenta del Parlamento gallego; o Ricardo Aguilar Argenti;
o José Benítez Suárez, que sería teniente de alcalde de Pontevedra y
presidente de la Autoridad Portuaria de Marín y que luego se casaría
con otra inseparable de Rajoy, la ministra Ana Pastor; o Tomás
Iribarren, concuñado ahora del Presidente, y que, también sería,
entre otras cosas, presidente de la Autoridad Portuaria; o… En fin,
todo el PP pontevedrés de verdadero peso que en nuestro portal
colaborador de Los Genoveses tan bien han retratado.
La pandilla de Rajoy en el carnaval de 1996, con Ángel Piñeiro en
segundo lugar a la izquierda, y con Rajoy y su entonces novia, en el
otro extremo
La pandilla de Rajoy en el carnaval de 1996, con Ángel Piñeiro en
segundo lugar a la izquierda, y con Rajoy y su entonces novia,
Elvira Fernández, en el otro extremo
Y fue en ese grupo, mayoritariamente formado por ‘cachorros’ de las
familias ‘de toda la vida’ de Pontevedra, donde cayó por razones “de
amistad con Mariano” un hombre atípico como Ángel Piñeiro. Alguien
sin peso en política, sin contactos con el mundo empresarial ni
mediático… Sin que se le conociera, insistimos, otro ‘capital’ que
ser amigo de Rajoy.
195 millones de los de los años noventa
Y sin otro ‘capital’ que ése, según Bárcenas, Piñeiro en 1990 logró
recaudar para ‘las cuentas en B’ del PP cinco millones de pesetas; y
en 1991 39 millones más; y en 1992 67 millones de pesetas; y 32
millones entregó en diversos ‘ingresos’ a lo largo del año 1993; y
15 millones más en un ‘ingreso’ en 1994 y aún otros 37 millones en
1995. En total 195 millones de pesetas, de las de entonces, en cinco
años.
En algunos años, Ángel Piñeiro era, de acuerdo a Bárcenas, el único
proveedor de esa cuenta B. En otros, lo era nada menos que junto a
Francisco Álvarez Cascos. La pregunta, de nuevo, es ¿qué influencia
tenía el amigo del pupitre de Rajoy para lograr que se le entregaran
esas cantidades? “Piñeiro no recaudaba -nos dice un viejo socialista
pontevedrés, que reconoce la sorpresa que le supuso descubrir el
nombre de alguien de su perfil en el listado de Bárcenas-, Piñeiro
no era ‘un conseguidor’ de fondos, sino tan sólo el ‘recadero’ que
llevaba los sobres…”
De asesor del ministro a maestro en la prisión
En 1995, como contó ELPLURAL.COM, Ángel Piñeiro dejó de ser
‘conseguidor’, o ‘recadero’ del dinero en B del PP, porque en 1996,
sin que se conozcan los conocimientos que justificaban el
nombramiento, fue designado asesor del recién nombrado ministro de
Administraciones Públicas, es decir, de Mariano Rajoy.
En la actualidad, Ángel Piñeiro ejerce de maestro en la prisión de A
Lama. De vuelta a su perfil de hombre absolutamente desconocido,
gris y… callado. “Quizás por eso es tan amigo de Rajoy”.
http://www.elplural.com/2013/10/28/la-historia-de-angel-pineiro-de-companero-de-pupitre-de-rajoy-a-maximo-financiador-del-pp/
ELPLURAL.COM MUESTRA
EL DOCUMENTO QUE CUESTIONA LA DECLARACIÓN DE COSPEDAL ANTE EL JUEZ
La secretaria general del PP aseguró que en 2009 el extesorero no
tenía “ni poderes ni firma”. Una cuenta corriente la desmiente:
ambos eran titulares hasta febrero de 2010
La presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal (2i), en los Juzgados de Toledo para
declarar en el juicio que hoy se celebra a raíz de la demanda civil
que presentó contra el extesorero del PP Luis Bárcenas. EFE
La presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal (2i), en los Juzgados de Toledo para
declarar en el juicio que hoy se celebra a raíz de la demanda civil
que presentó contra el extesorero del PP Luis Bárcenas. EFE
“El señor Bárcenas deja su puesto como tesorero en agosto de 2009.
En octubre de 2009 revoco los poderes de Bárcenas, que no tenía
poder ni firma como tesorero”. Declaraciones textuales y grabadas
realizadas el pasado 18 de octubre en sede judicial por la
secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, concretamente en
el Juzgado de Instrucción número 4 de Toledo que instruye la demanda
presentada por la número dos de los conservadores contra el
extesorero del mismo partido, Luis Bárcenas, quien la acusa de
cobrar en dinero negro 15.00 euros.
“Seguí ejerciendo hasta 2010”
“Yo no fui cesado, yo dejé la tesorería, Cospedal me pidió que
dejara el puesto formalmente pero que siguiera con las funciones. Le
dije que si Rajoy lo pedía, lo dejaba inmediatamente. Yo seguí
ejerciendo hasta marzo de 2010”. Declaraciones textuales y grabadas
realizadas el pasado 18 de octubre por Luis Bárcenas vía
videoconferencia y que el juez, fiscal, letrados y la propia
Cospedal, pudieron escuchar con claridad en el plasma en el que
aparecía la imagen del extesorero desde la cárcel madrileña de Soto
del Real.
¿Quién mintió al juez?
Dos versiones distintas y con fechas dispares entre sí: Mientras que
Cospedal data en octubre de 2009 la pérdida de “poder y firma” de
Bárcenas, éste asegura que siguió “ejerciendo hasta marzo de 2010”.
¿Quién de los dos mintió al titular del Juzgado de Instrucción
número 4 de Toledo, Jesús Yunta? Las pruebas con las que cuenta
ELPLURAL.COM apuntan a la declaración de María Dolores Cospedal como
la menos creíble, ya que las fechas no juegan a su favor y, por el
contrario, dan la razón al extesorero.
El número de la verdad: 0075 0446 0600062947
La verdad de todo este asunto es que hasta febrero de 2010, como
dijo Bárcenas ante el juez, el hoy extesorero contaba con firma y
autorización en, al menos, la cuenta corriente que el PP tiene (o
tenía) en la sucursal que el Banco Popular dispone en la calle
Cedaceros, 9, próxima a la sede conservadora de Génova, 13. Aun es
más, el número de cuenta 0075 0446 0600062947 no solo precisaba la
firma de Luis Bárcenas para realizar operaciones, transacciones
bancarias o ingresar y sacar dinero, también precisaba de la rúbrica
de la secretaria general, María Dolores Cospedal, y del enigmático
Álvaro de la Puerta Quintero, a quien el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, ha llamado también a declarar.
Una cuenta investigada por la Policía…
Pero esta cuenta no es un asiento bancario más de los muchos que
maneja el PP nacional. Este número de cuenta ha sido investigado por
la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la Brigada
de Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional, indagación que fue
remitida el 5 de febrero de 2010 al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid (ver documento), atendiendo el requerimiento de la Sala de lo
Civil y Penal. Cuenta corriente ya conocida que formaba parte de la
amplia documentación del “caso Gürtel”, como ya adelantó
ELPLURAL.COM en enero.
…Por su carácter “gurteliano”
Ahora el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sabe que de la
citada cuenta, de la que Cospedal tenía al menos hasta el 5 de
febrero de 2010 firma autorizada, se expendieron cheques por valor
de 3.159.515 euros destinados a pagar los servicios de tres
sociedades relacionadas con la citada trama corrupta Gürtel que
lidera el empresario cercano al PP, Francisco Correa, en libertad
condicional en la actualidad y sobre el que pesa la acusación de
numerosos delitos.
http://www.elplural.com/2013/10/27/elplural-com-muestra-el-documento-que-cuestiona-la-declaracion-de-cospedal-en-el-careo-con-barcenas/
COSPEDAL SE ESCONDE
TRAS LA ‘PILLADA’ DE ELPLURAL.COM: “NO LO LEO. QUE EN UNA CUENTA
PERDIDA PUEDA HABER ALGO…”
El PSOE exige a la número dos del PP que aclare si, como demuestra
este periódico, mintió en sede judicial sobre una cuenta que mantuvo
con Bárcenas
Cospedal se ha parapetado en un poco creíble “no leo ELPLURAL.COM”
al ser preguntada por la exclusiva publicada por este periódico y
que demuestra que mintió en sede judicial cuando aseguró que desde
2009 Luis Bárcenas no tenía ni poderes ni firma en las cuentas del
PP. Ha sido durante la rueda de prensa posterior a la Ejecutiva del
PP. No desmintió el documento policial que demuestra que hasta
febrero de 2010 compartió ella misma firma con el extesorero, y se
excusó con divagaciones para reconocer finalmente: “Que en alguna
cuenta perdida pueda haber algo… pues mire usted, yo no lo sé”.
El PSOE exige explicaciones
Mientras tanto, la portavoz y vicesecretaria general del PSOE de
Castilla-La Mancha, Cristina Maestre, ha exigido este lunes a
Cospedal que explique si, “como se dice en informaciones publicadas
en un medio de comunicación nacional, también mintió en sede
judicial, el pasado 18 de Octubre, durante el juicio que se celebró
en los Juzgados de Toledo”. Los socialistas se hacen eco así de la
exclusiva publicada por ELPLURAL.COM, donde aportamos documentos de
la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la Brigada
de Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional que fueron remitidos
el 5 de febrero de 2010 al Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
ahora en poder de la Audiencia Nacional, y que recogen la
titularidad de Luis Bárcenas y de la propia María Dolores Cospedal
como apoderados de una cuenta bancaria del Banco Popular, al menos
hasta febrero de 2010.
Documentos que dan la razón a Bárcenas
En este sentido, la portavoz del PSOE castellano-manchego, Cristina
Maestre, ha recordado en rueda de prensa que Cospedal aseguró ante
el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Toledo, Jesús
Yunta, que Bárcenas había cesado en octubre de 2009, mientras que el
extesorero mantuvo que su dimisión fue meramente formal, pero que
siguió ejerciendo en la práctica esas funciones hasta mediados del
año 2010. Los documentos aportados por este periódico demuestran que
el hoy recluso de Soto del Real tenía razón.
A vueltas con los 200.000 euros
Pero no solo Cospedal no explica lo de la firma de esa cuenta
corriente, tampoco “dice qué ha pasado con la presunta comisión
ilegal de 200.000 euros para financiar su campaña electoral del año
2007”, denunciada por el propio Bárcenas ante el juez de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, el pasado 15 de julio, según la
portavoz socialista en rueda de prensa, que a reglón seguido añadía:
“ Y con todo eso, hoy tenemos que leer otra información en otro
medio nacional en la que se dice que la mujer de un importante
senador del PP por la provincia de Toledo (Tomás Burgos Beteta),
alguien de la máxima confianza de Cospedal, utilizó su empresa como
tapadera para beneficiar a la trama Gürtel en la adjudicación de
contratos en algunos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid”.
“Presunta trama de corrupción que afecta al PP”
Cristina Maestre constataba una situación que, a su juicio, “mete al
PP de Castilla-La Mancha cada vez más de lleno en esta enorme trama
de presunta corrupción que significan los casos Bárcenas y Gürtel”.
Y reprochaba a los populares que, en vez de hacer un verdadero
ejercicio de transparencia ante los ciudadanos, “intenten extender
la basura de la corrupción a todos los partidos y a todos los
políticos”, agregaba, “pues no, no somos todos iguales, y de lo que
estamos hablando es de una presunta trama de corrupción que afecta
al PP, y solo al PP”.
Publicación de renta y patrimonio
La portavoz socialista ha dicho también que el PSOE, “además de
exigir explicaciones, aporta soluciones”, retando a Cospedal a
asumir las propuestas que el PSOE planteó en las Cortes de
Castilla-La Mancha (hace ahora casi dos meses) durante la
celebración del último Debate del Estado de la Región. “Vamos a
hacer un verdadero ejercicio de transparencia para demostrar a los
ciudadanos la honradez de la política y de los políticos”, emplazaba
Maestre, que volvía a proponer “que todos los altos cargos de la
administración regional y todos los diputados nacionales y
regionales publiquen sus declaraciones de renta y patrimonio, las
suyas y las de sus cónyuges, de los últimos diez años”, recordó, no
sin antes traer a la palestra otra de las propuestas del Grupo
Socialista, “consistente en prohibir las donaciones de empresas
privadas a los partidos políticos”, concluía.
http://www.elplural.com/2013/10/28/cospedal-ante-las-revelaciones-de-elplural-com-no-leo-ese-periodico-que-en-una-cuenta-perdida-pueda-haber-algo/
EL SUPREMO AVALA QUE LA AUDIENCIA IMPIDIERA A BÁRCENAS DECLARAR ANTE
GÓMEZ BERMÚDEZ
El Tribunal Supremo ha reiterado que los tres jueces de la Audiencia
Nacional que impidieron al ex tesorero del Partido Popular Luis
Bárcenas declarar ante el magistrado Javier Gómez Bermúdez mientras
se resolvía la competencia para investigar el caso de 'los papeles
de Bárcenas', no incurrieron en un delito de prevaricación.
La Sala de lo Penal ha desestimado el recurso de súplica interpuesto
por Izquierda Anticapitalista, al que se adhirieron Izquierda Unida,
la Asociación Libre de Abogados (ALA), la Federación Los Verdes y
otros colectivos contra el auto del pasado julio en el que se
rechazaba su querella.
La querella iba dirigida contra los magistrados Ángel Hurtado,
Enrique López y Julio de Diego, quienes tomaron esta decisión
mientras se resolvía qué juez de la Audiencia Nacional se quedaba
con el llamado 'caso Bárcenas', Bermúdez o Pablo Ruz. La Sección
Tercera resolvió finalmente a favor de este último.
El Supremo concluye que los hechos "no son constitutivos de delito"
y que la resolución por la que se suspendía la declaración de
Bárcenas no puede calificarse así de prevaricadora, puesto que se
limita a adoptar una medida cautelar "en el marco de sus
competencias".
Los magistrados inciden, en consonancia con el criterio del
Ministerio Fiscal, que la declaración del ex responsable de finanzas
del PP ante el juez Gómez Bermúdez "devenía innecesaria y no era
urgente".
El origen de este litigio se encuentra en la presentación por
Izquierda Unida, junto a otros cuatro colectivos, de una querella
ante la Audiencia Nacional contra Bárcenas, varios dirigentes del PP
y empresarios por los papeles del extesorero que recogen una
supuesta contabilidad B del PP.
La querella recayó en el Juzgado que preside Gómez Bermúdez, que
citó a declarar a Bárcenas, a la vez que el juez Pablo Ruz tenía
abierto el procedimiento por el 'caso Gürtel' en el que también está
imputado el extesorero 'popular', y en el que finalmente se ha
incluido esta querella como pieza separada.
La declaración de Bárcenas ante Gómez Bermúdez fue recurrida por la
Fiscalía Anticorrupción y la Sala presidida por los magistrados
querellados la dejó sin efecto. Bárcenas declaró por estos hechos
pero ante el juez Pablo Ruz, que fue en quien recayó finalmente la
causa.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-avala-audiencia-impidiera-barcenas-declarar-gomez-bermudez-20131028134806.html
LA EMPRESA QUE VENDIÓ EL ÁTICO A GONZÁLEZ NO QUIERE QUE LA JUEZA
ACCEDA A SU CUENTA EN EL BANCO POPULAR
La titular del juzgado de Estepona ha solicitado los movimientos
bancarios de la sociedad norteamericana
La Fiscalía, al contrario de la intención de la instructora del
caso, no cree que la investigación deba ser enviada a la Audiencia
Nacional
CoastInvestors, la empresa que vendió en diciembre de 2012 por
770.000 euros el ático de lujo de Estepona al presidente de la
Comunidad de Madrid, Ignacio González, y a su mujer, Lourdes Cavero,
no quiere que la jueza de Estepona Mariana Peregrina Blanco tenga
acceso a las cuentas bancarias de las que dispone la firma en el
Banco Popular, según un escrito al que ha tenido acceso infoLibre.
Ya en marzo pasado, CoastInvestors había solicitado el archivo de la
investigación al asegurar que no había habido ninguna irregularidad
en la compraventa del inmueble, especialmente tras regularizar en
diciembre de 2012, un día antes de vender el ático a González, su
situación con la Hacienda española.
En un escrito del 27 de septiembre dirigido a la titular del Juzgado
de Instrucción número 5 de Estepona (Málaga), el procurador de
CoastInvestors, la empresa offshore del estado de Delaware (EEUU),
solicita a la jueza que deje sin efecto el mandamiento librado al
Banco Popular Español en el que se exigía a la entidad financiera
que facilitara las operaciones bancarias realizadas por
CoastInvestors. El procurador justifica esta petición argumentando
que la firma CoastInvestors "no está acusada y tampoco sería
responsable civil".
US Bank de Portland
La petición de la firma de Estados Unidos ha entrado en el juzgado
de Estepona apenas unos días antes de que el fiscal jefe de Málaga,
Juan Carlos López Caballero, haya pedido a la jueza que la comisión
rogatoria a Estados Unidos se amplíe para conocer los saldos y
movimientos de fondos en las cuentas bancarias de CoastInvestors en
el US Bank de la ciudad de Portland, en el estado de Oregón (EEUU)
entre 2008 y 2013.
La jueza Peregrina Blanco investiga un posible delito contra la
Hacienda Pública en la compraventa del ático de lujo que adquirió en
2008 la sociedad CoastInvestors al empresario vasco Francisco Javier
Villate. Justo después de esta compra, el presidente de la Comunidad
de Madrid y su mujer alquilaron el ático, por el que pagaban 2.000
euros mensuales. La jueza, que considera que el caso debería
investigarlo la Audiencia Nacional, ha solicitado a las partes que
den su opinión sobre la posible inhibición del juzgado de Estepona.
Quien ya ha respondido es la Fiscalía de Málaga, que rechaza el
traslado a Madrid del caso, al considerar que por el momento no se
dan los supuestos que determinan la competencia de la Audiencia
Nacional.
La titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Estepona ha tomado
la decisión de enviar el caso a la Audiencia Nacional después de que
la Fiscalía de Málaga le aportara la voluminosa documentación
aportada por los extrabajadores de Telemadrid sobre el presunto
trato de favor del presidente madrileño al empresario Enrique
Cerezo. En la comparecencia ante el fiscal, los trabajadores
apuntaban a la posibilidad de que el ático de Estepona fuera un
regalo del presidente del Atlético de Madrid en pago a las
adjudicaciones de los canales de TDT y otra ayudas, como por ejemplo
las relacionadas con las sociedades Madrid Deporte Audiovisual y
Multipark.
Valner no ha declarado
Hasta el momento, el representante legal de CoastInvestors en
España, Rudy Valner, que ha sido citado como testigo no se ha
presentado ante la jueza para declarar. Valner ha sido tesorero de
la sociedad Egeda US, de la que es presidente Enrique Cerezo. En
2007 una delegación madrileña encabezada por Ignacio González como
vicepresidente entonces de la Comunidad de Madrid acudió a Los
Ángeles a un acto protagonizado por Enrique Cerezo en calidad de
presidente de Egeda.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/28/la_empresa_que_vendio_atico_lujo_presidente_madrid_pide_juez_que_investiguen_9152_1012.html
EL PP PODRÍA CONVERTIRSE EN EL PRIMER PARTIDO IMPUTADO POR UN DELITO
EN ESPAÑA
El Juzgado de lo Penal de Madrid número 32 instruye diligencias
por la desaparición de los discos duros de los ordenadores de
Bárcenas
Una reciente modificación del Código Penal abre la puerta a la
imputación de partidos y sindicatos con la intención de eliminar la
"sensación de impunidad"
El Partido Popular va camino de convertirse en las próximas semanas
en el primer partido político imputado por un delito, en este caso
informático, al borrar los discos duros de los dos ordenadores del
extesorero del PP Luis Bárcenas. Y esto es posible desde que el 27
de diciembre pasado el Congreso aprobara una modificación del Código
Penal que abría la puerta a la imputación de los partidos políticos
y de los sindicatos con la intención de eliminar la "sensación de
impunidad", según el texto aprobado y publicado en el Boletín
Oficial del Estado (BOE). El PP aprobó esta modificación a propuesta
del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia (UPyD). En el
caso de máxima gravedad el PP se enfrentaría a una posible
disolución, aunque el resultado más probable sería una multa más o
menos cuantiosa, explican fuentes jurídicas a infoLibre. Gracias a
este cambio, los partidos políticos y sindicatos pasaron a ser
penalmente responsables, de forma directa y con independencia de la
responsabilidad que pudiera alcanzar a sus directivos y
representantes.
El pasado 19 de septiembre, el magistrado de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz firmó un auto de inhibición en el que ya apuntaba la
posible responsabilidad del PP en la destrucción de pruebas del caso
Bárcenas, en el que se investiga la posible contabilidad B del PP
durante dos décadas: "Tampoco resultaría irrazonable o carente de
lógica la eventual calificación de los hechos acontecidos al amparo
de lo dispuesto en el artículo 264.1 del Código Penal, que sanciona
al que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave
borrase programas o documentos ajenos, cuando el resultado producido
fuera grave". Pero el propio Ruz destaca que, en el apartado cuarto,
se prevé la posibilidad de "responsabilidad de este ilícito por
parte de una persona jurídica" desde junio de 2010. Y con la
inclusión de los partidos políticos desde diciembre de 2012. "En
definitiva – explica el secretario general del Grupo Parlamentario
de UPyD en el Congreso, Andrés Herzog, en un artículo publicado en
la revista digital Hay Derecho– lo que el juez Ruz está indicando al
juez de instrucción de Madrid al que se turne la causa es que uno de
los delitos potencialmente concurrentes es aplicable a las personas
jurídicas y, por lo tanto, al Partido Popular, siendo lo más
probable que en el propio auto de admisión a trámite proceda a
imputarlo, máxime teniendo en cuenta que hasta la fecha no se ha
identificado aún a ninguna persona responsable de la destrucción de
pruebas".
Este es el motivo por el que la destrucción de los ordenadores de
Bárcenas podría afectar al PP, que eliminó los discos duros después
del ingreso en prisión del extesorero, que el 27 de octubre cumple
cuatro meses en la cárcel.
Ruz solicitó los ordenadores de Bárcenas al PP después de que la
secretaria general del partido y presidenta de Castilla-La Mancha,
María Dolores de Cospedal, declarara en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 que los equipos del exsenador estaban
custodiados en el partido. Pero lejos de permanecer custodiados, los
discos duros de los ordenadores fueron destruidos y formateados. De
esta forma la investigación de los casos Gürtel y Bárcenas perdían
una importante documentación, que incluía la propia contabilidad B
del PP, denominada los papeles de Bárcenas, pero también otros
archivos que podían ser de interés, como por ejemplo las cuentas del
extesorero en Suiza.
Fuentes de la Audiencia Nacional aseguran a infoLibre que el trabajo
realizado por el magistrado Pablo Ruz acerca de la inhibición a los
juzgados ordinarios madrileños ha sido muy prolijo y concienzudo.
Por eso además del auto de 11 folios en los que se explica de forma
pormenorizada el proceso, el juez ha enviado toda la documentación
que justificaría la inhibición, como por ejemplo las pruebas
practicadas, los escritos de las acusaciones y los autos
resultantes.
Estas facilidades han sido aprovechadas por las acusaciones del caso
Bárcenas. Y por eso Izquierda Unida ha dirigido su querella contra
el PP en el Juzgado de lo Penal de Madrid número 32 contra el PP,
así como contra su actual tesorera, Carmen Navarro. Asimismo, la
asociación Observatori DESC, encabezada por el letrado Gonzalo Boye
y que también está personada en el caso Bárcenas, se ha querellado
contra las secretarias de Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta y el jefe
de seguridad del PP Antonio de la Fuente, que es cuñado del
extesorero, por la destrucción de las agendas de los dos extesoreros,
en los dos primeros casos, y por la destrucción de los libros de
visitas y las grabaciones de seguridad en la sede central del PP, en
la Calle Génova, 13 de Madrid.
A la espera del escrito de la Fiscalía
Hasta el momento, la titular del Juzgado número 32 de Madrid no ha
adoptado ninguna decisión en el caso. Fuentes judiciales explican
que la magistrada está a la espera de que la Fiscalía presente su
escrito, en el que tendrá que valorar la posible existencia de un
delito, pero sobre todo quiénes podrían haber sido sus autores. De
esta forma, tanto la Fiscalía como la titular del juzgado tendrán
que dirimir primero si consideran que hay delito, y posteriormente
acotar quiénes lo han cometido. En su querella, IU destaca que Ruz
en su escrito apunta a la posibilidad de que el PP haya podido
cometer un delito informático. "En esta querella cabe añadir a lo ya
desarrollado por el magistrado Pablo Ruz que entre los archivos
obrantes en el USB entregado a la justicia por Luis Bárcenas, y que
contendrían archivos que también se encontraban en el disco duro
formateado, había archivos que en un principio serían algunos de
carácter ajeno al PP, y otros de información relevante, como son los
archivos sobre las cuentas de Bárcenas en Suiza. Pero habría un
tercer grupo de archivos relacionados con la contabilidad B del PP".
Según IU, los autores de los delitos de encubrimiento y de la
destrucción de los discos duros serían la tesorera del PP Carmen
Navarro y el propio PP, por lo que no cabría decidir el archivo por
autor desconocido de los hechos delictivos.
En similares términos se expresa el secretario general del Grupo
Parlamentario de UPyD en el Congreso, Andrés Herzog, que en el
citado artículo, titulado La inminente imputación del PP, apunta a
la posible implicación penal del partido en el borrado de los
ordenadores de Bárcenas: "Con una altísima probabilidad, rayana en
la certeza, el Partido Popular va a tener el dudoso honor de ser el
primer partido político imputado en España y lo va a ser además en
un plazo muy breve de tiempo. Es simplemente cuestión de días o a lo
sumo de varias semanas. Y, curiosamente, no va ser imputado por
Gürtel ni por la presunta trama de financiación ilegal sino por la
destrucción de los discos duros de Bárcenas".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/25/el_partido_popular_camino_ser_primera_formacion_politica_imputada_por_destruir_los_ordenadores_barcenas_9080_1012.html
ANA MATO DISFRAZÓ EN SU DECLARACIÓN COMO ALTO CARGO SUS INGRESOS
COMO DIRIGENTE DEL PP
La ministra de Sanidad reflejó en su declaración como alto cargo
su pertenencia al comité ejecutivo del PP pero añadió que se
desarrollaba "sin remuneración"
Anotó esos pagos en el formulario que debía entregar al Congreso
pero en la casilla referida a conceptos como rentas por alquiler o
por planes de pensiones
Su equipo asegura que la mención a los cargos internos del partido
carecen de relevancia dado que no implican ninguna causa de
incompatibilidad
La ministra de Sanidad, Ana Mato, disfrazó sus retribuciones como
dirigente del partido en las dos declaraciones públicas de rentas y
bienes que presentó en 2011 y 2012: la que tramitó como diputada
ante el Congreso y la que entregó a la Oficina de Conflictos de
Intereses. Fechada el 12 de junio de 2012, en esa segunda
declaración como alto cargo Mato reflejó su condición de miembro del
comité ejecutivo del PP como actividad desarrollada durante los dos
años previos a su nombramiento como ministra. Pero, entre
paréntesis, Mato añadió lo siguiente: “Sin remuneración”. En el
formulario del Congreso, entregado el 30 de noviembre de 2011, anotó
la cifra neta percibida del partido en 2010 (84.886 euros) pero la
colocó en el apartado destinado a ingresos por conceptos como rentas
de alquiler o planes de pensiones.
Mato fue la única de los dirigentes del PP con escaño que en su
declaración ante la Cámara obvió detallar, con cualquier opción de
las utilizadas por sus compañeros, que el dinero tenía su origen en
los “gastos de representación” abonados por el partido. Por ejemplo,
en la casilla reservada a la cantidad neta percibida por salarios,
sueldos, aranceles, honorarios o cualquier otra retribución distinta
de la derivada del escaño, Mariano Rajoy escribió lo siguiente:
“Dietas y gastos de representación Partido Popular año 2010:
98.225,90 euros”. Ana Mato la dejó vacía.
Este domingo, infoLibre preguntó a los portavoces de Sanidad por qué
Mato declaró ante la Oficina de Conflictos de Intereses que su
pertenencia al comité ejecutivo del PP se había desarrollado “sin
remuneración”. La respuesta presenta ribetes bizantinos: a Mato
–dijeron sus portavoces– “no se le pagaba por ser miembro de la
ejecutiva del PP sino como vicesecretaria de Organización”. Dirigir
la vicesecretaría de Organización, cargo que desempeña Carlos
Floriano desde que Mato renunció en febrero de 2012 para dedicarse
al ministerio, implica la pertenencia automática al Comité Ejecutivo
del partido.
Basándose en el criterio de Hacienda y Administraciones Públicas,
departamento del que depende la Oficina de Conflictos de Intereses,
las fuentes de Sanidad consultadas por este diario adujeron que
reflejar en la declaración su cargo en el PP era “irrelevante”. “Lo
de ser vicesecretaria se organización del PP –es la versión del
equipo de Mato– es un dato irrelevante, no sólo porque era conocido,
sino porque lo importante en ese apartado de los “dos años
anteriores” es que se declaren las empresas o actividades que haya
desempeñado el alto cargo para que se pueda controlar que durante el
ejercicio de su cargo se abstengan y no incurran en conflictos de
intereses. Pero si el dato resulta irrelevante, ¿por qué la ministra
hizo constar su pertenencia a la ejecutiva del PP y al patronato de
la Fundación FAES pero no su cargo de vicesecretaria general? Para
esa pregunta no hubo respuesta.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/27/ana_mato_disfrazo_declaracion_como_alto_cargo_sus_ingresos_como_dirigente_del_pp_9111_1012.html
EL CASO DEL FALSO “PADRE
ENRIQUE” O LOS ENIGMAS SOBRE EL ASALTO AL DOMICILIO DE LOS BÁRCENAS
La descabellada toma del piso gracias a un disfraz de cura y el
posterior secuestro a punta de pistola de la mujer de Bárcenas, un
hijo de la pareja y la asistenta doméstica dibujan a Enrique
Olivares como un perturbado, pero su oscuro pasado en Latinoamérica
plantea interrogantes
El examen forense, ya encargado por el juez y que se efectuará en la
prisión de Valdemoro, donde permanece sin fianza el asaltante,
determinará su estado mental
Empadronado desde noviembre de 2006 en Cuenca, a donde llegó desde
México, Olivares dice padecer una grave discapacidad física cuyos
síntomas nadie ha podido aún aclarar y que le habrían reportado una
pensión
Encarcelado desde el viernes en la prisión madrileña de Valdemoro,
Enrique Olivares García, el asaltante del domicilio de los Bárcenas
es en sí mismo un enigma. A falta de que los forenses lo sometan a
examen para determinar su estado mental, el caso presenta varias
incógnitas sin resolver.
Las principales son tres: ¿decidió el asalto en soledad y
precisamente porque es un perturbado o, como sugieren los allegados
al extesorero Luis Bárcenas, actuó como sicario en un plan pergeñado
para amedrentar al hombre que conoce los entresijos de financieros
del PP? ¿Es Enrique Olivares un chorizo de poca monta o su oscuro
pasado en Latinoamérica eleva su estatura delictiva? Y la tercera y
no menos importante: en qué consiste su proclamada discapacidad
física grave, sin síntomas visibles, y en concepto de qué cobra una
pensión pública alguien que, como Olivares, pasó dos décadas fuera
de España y se empadronó de nuevo en Cuenca en 2007. El jueves,
fuentes oficiales del CNI negaron a infoLibre cualquier relación con
el asaltante de los Bárcenas.
1.¿UN PERTURBADO O EL SICARIO HISTRIÓNICO DE UN TERCERO?
Si el miércoles 23 de octubre, sobre las cinco de la tarde, Enrique
Olivares García franqueó la puerta del piso de los Bárcenas, en el
corazón del madrileño barrio de Salamanca, fue por un solo motivo.
Cuando el timbre sonó, el sesentón enjuto que aguardaba al otro lado
de la puerta, pantalón negro y camisa de cura, se presentó como “el
padre Enrique”, procedente de la cárcel de Soto del Real y decidido
a dar a la familia noticias sobre el extesorero del PP, preso desde
julio. De hecho, y según el relato de quienes conocen el episodio,
una vez dentro entabló con la dueña de la casa, Rosalía Iglesias,
una charla sobre religión, aunque este diario ignora la materia
religiosa exacta que abordó. Metido en su papel, Olivares llegó a
preguntar si alguna vez habían visto a Bárcenas beber en exceso.
Según fuentes de su defensa, el asaltante le contó al juez que
compró a última hora, y cuando ya iba de camino hacia la calle
Príncipe de Vergara, el atuendo clerical. Contó algo más que añade
color al retrato de verdadero o imaginario perturbado: que, una vez
perpetrado el asalto y con los famosos e hipotéticos pendrivees,
discos duros y demás papeles de Bárcenas ya en su poder, se proponía
pedir asilo en cercanísima Embajada de Perú.
El delirante plan de asilo, si es que existió, abunda en la idea de
que Olivares no estaba en sus cabales. Pero hasta que los forenses
dictaminen cuál es su verdadera condición mental, el hecho cierto es
que eligió el disfraz más efectivo y asumió el papel que mejor le
servía. Y el hecho cierto es que el hombre que el 3 de noviembre de
2006 se empadronó en Cuenca tras una larga ausencia de España, el
mismo que según distintas informaciones fue atendido en esa ciudad
por “riesgo de exclusión social”, tenía los más de 20 euros que
cuesta una camisa sacerdotal con alzacuellos. Y, a tenor de su
relato, la encontró sin dificultad.
Metido en el papel de cura, fue Olivares quien se interesó durante
la charla con Rosalía Iglesias por si había alguien más en la
vivienda. Y fue quien, tras recibir una respuesta afirmativa, pidió
con éxito que Guillermo, hijo de la pareja, se incorporase a la
conversación.
Entonces, sonó otra vez el timbre, relatan fuentes del caso. Ya
nadie abrió: Olivares sacó la pistola de la cartera donde se suponía
guardaba los papeles de la cárcel, encañonó a la madre, al hijo y a
la asistenta, los maniató con bridas de plástico y, según la defensa
de Bárcenas, pronunció la amenaza definitiva: “Venga, venga, que
quien me manda me dice que aquí están los pendrives”.
2.¿UN DELINCUENTE DE POCA MONTA?
En su declaración ante el juez, Olivares remarcó que había actuado
por iniciativa propia y no tanto para “salvar España” –primera y
sorprendente versión del móvil del asalto- como para hacerse con
material sensible que le pudiera resolver la vida.
¿Es verosímil que alguien crea posible secuestrar a tres personas a
punta de pistola, maniatarlos, conseguir el botín, escapar impune y
negociar luego la venta del material sensible? En teoría, sí.
Básicamente, si quien perpetra un asalto chusco de esa naturaleza
tiene enajenadas sus facultades. ¿Es ese el caso de Olivares? Los
hechos, al menos, plantean dudas, pese a que la toma de la casa de
los Bárcenas se presenta tan descabellada que difícilmente un
cerebro del crimen la plantearía así. Salvo, y eso es lo que parecen
creer los Bárcenas y su entoro, el verdadero cerebro no haya salido
aún a la luz.
En 2002, con antecedentes policiales por robo en España y al menos
dos identidades falsas a sus espaldas, Olivares fue condenado en
Salta (Argentina) a 10 meses de cárcel por estafar a 17 jornaleros
con una oferta falsa de empleo en el campo de Murcia. La estafa,
urdida junto con dos argentinos, incluyó la publicación de un
vistoso anuncio en la prensa local y el alquiler de un piso-oficina
destinado a dar al timo una aureola respetable.
Salta es la provincia del noreste argentino donde otro extesorero
del PP, Ángel Sanchís, mantiene viento en popa un auténtico emporio
agrícola: La Moraleja SA. Sanchís, que manejó cuentas de Bárcenas en
Suiza, ha sido taxativo: ni conoce a Olivares ni jamás ha trabajado
para su empresa.
Diez años antes de aquello, y aunque finalmente quedó exonerado,
Interpol dejó constancia de cómo Enrique Olivares, que también posee
pasaporte mexicano, se vio sujeto a investigación por el secuestro y
asesinato de dos estudiantes extranjeros, uno sueco y otro
finlandés, en abril de 1992. Según el rotativo El Tiempo de Bogotá,
el crimen fue obra de individuos ligados al llamado Ejército Popular
de Liberación (EPL), grupo terrorista que compaginó sin problema la
“lucha armada” con el rentable negocio del narcotráfico.
El abogado de oficio del asaltante de los Bárcenas, Félix Bernal,
subraya con razón que verse involucrado en una investigación
criminal en absoluto implica nada. Respecto al episodio de estafa
continuada en Argentina, Bernal alega su absoluto desconocimiento:
el historial de antecedentes policiales –el de penales está
pendiente– de Olivares se limita a decir que el hoy preso fue
arrestado en Salta por ser “persona indocumentada”. En realidad,
hubo una condena: según la Policía salteña, la cumplió. Pero el
corresponsal del diario argentino La Nación en la zona, Carlos F.
Pastrana, que ya en 2002 escribió sobre el suceso, asegura que las
condenas de tan escaso calado como la impuesta a Olivares quedan
siempre en suspenso.
En cualquier caso, el periplo americano de Olivares desdibuja el
perfil de “delincuente de poca monta” que comenzó a circular en
cuanto los Bárcenas se deshicieron de su asaltante. La familia no ha
dado detalles más allá de lo ya conocido: que Guillermo Bárcenas
logró desatarse y arrebató la pistola a Olivares. Su abogado
defensor, que suscribe la tesis del delincuente de poca enjundia, no
solo niega que los familiares del extesorero conservador corriesen
el menor riesgo sino que asegura que fue el propio Olivares quien
desató a la asistenta cuando empezó a mostrar síntomas de grave
ansiedad.
3.¿QUÉ DISCAPACIDAD SUFRE Y QUÉ PENSIÓN COBRA?
Sobre las circunstancias personales de Enrique Olivares en Cuenca
han trascendido hasta ahora pocas cosas. Que vive con su madre, a la
que los hijos de Olivares han pedido que no se informe de lo
sucedido, que en 2011 publicó en un periódico local una carta de
queja sin síntomas de desequilibrio mental –“creímos en usted y su
partido pero nos mintieron”- y en la que se quejaban de los recortes
impuestos por el Gobierno de María Dolores de Cospedal.
Más allá de la queja y del dato sobre cómo esos recortes le habían
dejado sin las ayudas a la dependencia, lo reseñable de la misiva es
que Olivares se presentaba como afectado por una “discapacidad
física del 66% desde el 3 de mayo de 2007”. ¿En qué consiste esa
discapacidad?, preguntó infoLibre el viernes a su abogado. No pudo
responder porque aún lo ignoraba, adujo Félix Bernal. Qué tipo de
pensión cobra –300 euros es la cifra manejada– y en qué concepto es
algo también por aclarar. Bernal sugiere, pero curándose en salud,
que tal vez se trate de una pensión no contributiva. De qué vive
Enrique Olivares continúa siendo por tanto, uno de los enigmas del
caso.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/27/el_caso_del_falso_quot_padre_enrique_quot_los_enigmas_sobre_asalto_domicilio_los_barcenas_9105_1012.html
LA FORTUNA DE
BÁRCENAS VUELVE A EUROPA: 656.700 EUROS PASAN POR EL CITIBANK DE
FRÁNCFORT
La Policía concluye que parte del dinero que el extesorero del
PP sacó de Suiza cuando estalló el 'caso Gürtel' llegó hace medio
año a un depósito de la ciudad alemana a nombre de una empresa
británica de su testaferro tras pasar por otros dos de EEUU.
El rastro del dinero de Luis Bárcenas vuelve a cruzar el Océano
Atlántico para regresar a Europa. La Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha remitido recientemente al
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un
breve informe de dos folios en el que concluye que parte del dinero
que el extesorero sacó de Suiza rumbo a cuentas de EEUU acabó en un
depósito desconocido hasta ahora de la localidad alemana de
Fráncfort. En concreto, 656.700 euros fueron ingresados el pasado
mes de marzo en una cuenta corriente del Citibank en esta ciudad
abierta a nombre de la empresa británica InteractiveBrokers UK,
propiedad del Iván Yáñez, también imputado en el 'caso Gürtel' como
presunto testaferro del político ahora encarcelado.
El nuevo documento de la UDEF complementa otros dos emitidos por la
misma unidad policial los pasados 24 de junio y 9 de agosto sobre el
destino del dinero que Bárcenas tenía en sus cuentas en Ginebra. En
aquellos informes se analizaban, entre otros depósitos sospechosos
de haber cobijado la fortuna secreta del extesorero del PP, el que
la empresa uruguaya Rumagol SA tenía abierta en el HSBC de Nueva
York. Dicha empresa, considerada por los investigadores como una
mercantil ‘pantalla’, era propiedad de Yáñez y de Ángel Sanchis
Herrero, hijo del que fuera responsable de finanzas de AP y también
imputado en la causa, Ángel Sanchis Perales. Sobre dicho depósito,
los agentes no pudieron entonces concluir la investigación ya que la
información que habían remitido las autoridades de EEUU a petición
del juez Ruz no estaba completa al faltar los movimientos
correspondientes a los meses de enero y febrero de 2013, momento en
el que la misma fue vaciada.
El reciente envío por parte de las autoridades de Washington de esta
parte de la documentación ha permitido ahora a la UDEF determinar
dónde acabaron finalmente los 2,4 millones de dólares (1,7 millones
de euros) que aún cobijaba a comienzos de este año dicha cuenta en
EEUU. Así, los agentes detallan que 1,5 millones de dólares (1,1
millones de euros) fueron a parar a otra cuenta del HSBC también en
Nueva York, en este caso abierta a nombre de la sociedad TQM
Capital, empresa a nombre de Ángel Sanchis Herrero también
investigada por el juez Ruz. Ese dinero fue transferido en cuatro
envíos realizados entre el 19 de febrero y el 5 de marzo en
diferentes importes que iban desde el millón a sólo 187 euros.
A nombre de una empresa británica
Sobre los 858.701 dólares (656.700 euros) restantes que atesoraba la
cuenta, la documentación ahora analizada por la Policía concluye que
fueron transferidos el 21 de febrero a la cuenta en el Citibank de
Fráncfort abierta a nombre de InteractiveBrokers UK, una empresa del
presunto testaferro. En esta ocasión, sin embargo, la cantidad
remitido fue devuelta a EEUU siete días después al rechazar la
entidad financiera alemana el traspaso ya que éste se había
realizado en dólares americanos y no en euros. Finalmente, y tras
convertir la cantidad a la moneda europea, ésta salió de la cuenta
neoyorquina para acabar el 4 de marzo finalmente en el banco de la
ciudad germana.
Las sospechas de que una parte de la fortuna suiza de Bárcenas podía
haber pasado por Alemania no son nuevas. De hecho, cuando a
comienzos de julio llegó la primera documentación desde Estados
Unidos sobre los movimientos del depósito de Rumagol SA en EEUU, los
investigadores encontraron en una nota interna del banco el
siguiente apunte manuscrito: "Iván Yáñez. Él dijo que se esperara a
que Ángel [Sanchis Herrero] pague el préstamo a TQM y que tome su
parte de los fondos. Después, enviar el resto a Iván. Se van a
trabajar con Deutsche Bank Asset Management en Frankfurt". Entonces,
sin embargo, la falta de información sobre los últimos movimientos
contables no permitieron concretar en qué cuenta había acabado
finalmente el dinero.
Ahora, gracias a la documentación, la Policía ya sabe que, aunque el
destino de los fondos sí era la ciudad de Fráncfort, el banco
elegido no fue Deutsche Bank, como sugería la anotación, sino el
Citibank. Además, aportó un dato nuevo: el titular de la cuenta era
InteractiveBrokers UK, una empresa de inversión internacional de
Iván Yáñez bajo sospecha desde el pasado mes de abril, cuando el
Servicio de Prevención del Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) detectó que
los días 11 y 17 de aquel mes se transfirieron desde una cuenta a su
nombre en la capital británica 281.000 euros a sendos depósitos en
España del propio testaferro y de Luis Bárcenas. En concreto, envió
132.051 euros al extesorero del PP y otros 150.000 al ‘broker’.
En su declaración ante el juez Ruz, este último aseguró que el saldo
de esa cuenta, similar a la cantidad enviada a la de Fráncfort, era
propiedad de su padre, Francisco Yáñez, empleado del PP desde la
época de Manuel Fraga y a quien la Policía adjudica la titularidad
de otra cuenta sospechosa bautizada como ‘Obispado’ y que ha sido
localizada en el banco suizo LombardOdier de Ginebra. El presunto
testaferro también intentó justificar las transferencias sobre las
que había alertado el SEPBLAC asegurando que lo enviado al
extesorero del PP era la devolución de un supuesto préstamo que éste
le había hecho para que pudiera acogerse a la amnistía fiscal,
mientras que la segunda cantidad era para su uso particular.
http://vozpopuli.com/actualidad/33680-la-fortuna-de-barcenas-vuelve-a-europa-656-700-euros-pasan-por-el-citibank-de-francfort
LOS TESOREROS SE
COMEN EL 'MARRÓN' DE LA OSCURA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS
Osàcar, en Convergencia, y Bárcenas, en el PP, afrontan de
momento solos las acusaciones y sospechas sobre las mordidas
cobradas a las constructoras
Los dos están imputados, y los dos son los más altos responsables de
sus partidos investigados por la financiación irregular de los
mismos. Daniel OsàcarEscrig, extesorero de Convergencia Democrática
de Catalunya, y Luis Bárcenas, la misma categoría en el PP, tienen
en común que sus respectivas formaciones recibieron durante años
millones de euros de constructoras, que obtuvieron también obras
públicas por millones de euros de administraciones gobernadas por
esos partidos.
Una de las diferencias es que Osàcar tiene todavía el respaldo
absoluto de su partido, que considera su actuación "irreprochable"
pese a que el fiscal pide para él una condena de 7 años y medio de
cárcel y una multa de 20 millones de euros. Además, respecto a CDC,
Anticorrupción considera probado que las comisiones ilícitas que
recibía de la constructora Ferrovial tenía como contrapartida las
concesiones de obras públicas concretas.
De Bárcenas, Mariano Rajoy decía en 2009 que nunca podría
demostrarse su culpabilidad, pero ahora es considerado un apestado
dentro del partido a raiz de la aparición de sus cuentas suizas con
48 millones de euros, y sobre todo desde que se hicieron públicos
los documentos en los que durante años consignó una contabilidad B
del partido, que recogía donaciones de constructoras por importe de
4,59 millones de euros sólo entre 2001 y 2012.
En el escrito de 142 folios elevado este jueves por Anticorrupción
al juez del 'caso Palau, en el que acusa al extesorero de CDC, el
fiscal Emilio Sánchez Ulled señala que es "una situación muy
evidente en la actualidad, el ascendiente que los responsables de
las finanzas de los partidos políticos y los altos responsabls de
los mismos ostentan sobre muchos altos cargos de la Administración
Pública, quienes en muchos casos ocupan dichos cargos gracias
precisamente a su afiliación o a algún tipo de vinculación al
partido político a la sazón en el poder".
"Esta circunstancia --agrega el fiscal--, que debería resultar
inocua en el seno del estricto desarrollo de las reglas de mayoría
democrática, se presta en la práctica a abusos, como es el caso,
donde se corroe la obligada imparcialidad de la Administración
Pública en un contexto que viene determinado por la financiación
ilícita del partido".
En CDC, el fiscal cree que las comisiones ilícitas las conocían
altos responsables por encima de los tesoreros, pero no lo puede
probar
En el caso de CDC, la Fiscalía señala que en el mecanismo ilícito de
cobro de comisiones a Ferrovial a cambio de adjudicaciones participó
"como mínimo" el tesorero --primero Carles Torrent, y a su
fallecimiento en 2005, Osàcar--, aunque "la lógica apunte a que
tales dirigentes debieron contar como mínimo con el asentimiento de
altos responsables del partido político, extremo que no ha podido
ser suficientemente acreditado".
El operativo se realizaba cobrando un 4% de comisión a la
constructora por cada obra, un 2,5% para CDC y un 1,5% para los
entonces responsables del Palau de la Música Félix Millet y Jordi
Montull, que eran quienes disimulaban en forma de patrocinios de
publicidad las aportaciones de Ferrovial.
La conclusión: el fiscal pide 7 años y medio de cárcel para Osàcar
por delitos de tráfico de influencias y blanqueo de capitales en
concurso con falsedad en documento mercantil, así como una multa de
20 millones de euros. Y reclama además que se decomisen 6,6 millones
de euros a CDC por proceder de las comisiones ilegales.
En el caso de los 'papeles de Bárcenas', está imputado quien da
nombre a los documentos, su antecesor en la Tesorería del PP, Álvaro
Lapuerta, y ocho constructores que hicieron donaciones al partido.
En total, en el periodo 2001-2012, por valor de 4,9 millones,
habiendo recibido en ese mismo periodo obras públicas de
administraciones gobernadas por el PP por valor de 12.281 millones.
Bárcenas ha reconocido ser el autor de los apuntes donde dice haber
llevado una contabilidad B del Partido Popular entre 1990 y 2008,
alimentada por donaciones ilegales de las principales constructoras
del país (salvo curiosamente Ferrovial), aunque se cuidó mucho ante
el juez de no auto inculparse por delito de cohecho, al señalar que
no tenían contrapartidas en la adjudicación de obras públicas. Lo
único que conseguían los empresarios es que Álvaro Lapuerta llamase
al alto cargo correspondiente en el Gobierno con el que los
constructores estaban interesados en hablar, para decirle que le
recibiese y le escuchase. Nada más, según Bárcenas.
El extesorero sólo insinuó que pudo haber contraprestación en una
ocasión, salpicando a María Dolores de Cospedal. Habría sido en los
200.000 euros dados por Sacyr para la campaña electoral del 2007 del
PP de Castilla-La Mancha, vinculados a la concesión del contrato de
basuras del Ayuntamiento de Toledo.
Hay otra diferencia entre ambos casos, el que afecta al PP y el de
CDC, y es que en la causa por los 'papeles de Bárcenas', la Fiscalía
Anticorrupción no está sobresaliendo por su impulso de la
investigación.
Luis Bárcenas está imputado además en la pieza principal del 'caso
Gürtel', por la que está en la cárcel acusado de delitos fiscales,
de blanqueo, estafa procesal y falsedad, y en el marco de la cual se
descubrió su fortuna de 48 millones en Suiza. En esa causa tampoco
está solo como extesorero, ya que también esta imputado por
colaborar en el blanqueo de su dinero otro antecesor suyo
AngelSanchis, la persona por la que ingresó en el PP en los años
ochenta.
Con anterioridad a Osàcar, Bárcenas, Sanchis y Lapuerta, también
fueron imputados otros extesoreros como Rosendo Naseiro --cuya causa
por financiación irregular del PP fue archivada al apreciarse unas
escuchas ilegales-- o el exresponsable de Finanzas del PSOE
Guillermo Galeote --cuya inculpación fue levantada antes del juicio
del 'caso Filesa', por el que sí fueron condenados exparlamentarios
del partido como Josep María Sala o Carlos Navarro-.
http://www.publico.es/477590/los-tesoreros-se-comen-el-marron-de-la-oscura-financiacion-de-los-partidos
LA GÜRTEL USÓ DE
TAPADERA A LA ESPOSA DEL SENADOR MÁS VOTADO DE COSPEDAL
La trama Gürtel utilizó de tapadera a Mar Rodríguez Alonso, esposa
del senador del PP por Toledo, Tomás Burgos Beteta, para que actuara
en su nombre en un concurso público convocado en 2004 por el
Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón. La red de empresas de Francisco
Correa carecía de las certificaciones necesarias para hacerse con la
adjudicación de la organización del Congreso Nacional de Parques y
Jardines Públicos (PARJAP) y echó mano de la mercantil MR &
Asociados para que hiciera de pantalla. El importe bruto de la
operación ascendía a 153.859,10 euros. Además, en aquellas fechas,
el nombre de Correa ya comenzaba a figurar en algunas denuncias por
corrupción presentadas por concejales de Majadahonda y Boadilla del
Monte.
"MR", las iniciales de Mar Rodríguez, es el anagrama de una sociedad
con sede en Madrid que desde 1992 se dedica al mundo de la
comunicación y de la organización de eventos y cuyos contratos están
vinculados, principalmente, a Administraciones del PP. La esposa del
senador popular, que detenta el cien por cien de las acciones y es
la administradora única de la sociedad, firmó el contrato con el
Ayuntamiento de Pozuelo, como se refleja en los documentos aportados
al sumario de la Audiencia Nacional, pero el beneficiario último era
el holding de la Gürtel.
En agosto pasado, el consistorio madrileño remitió al juez Ruz dos
tomos con los documentos referidos al concurso de la organización
del PARJAP que demuestran la jointventure entre Correa y la esposa
del senador por Toledo.
Si se cruzan todos esos datos con la documentación intervenida a la
red Gürtel en febrero de 2009, se puede deducir que MR & Asociados
era una sociedad utilizada como señuelo por Correa y su amigo el
exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda. En aquella ocasión, durante
la redada ordenada por Garzón los agentes de la Unidad de Delitos
Económios y Fiscales (UDEF) se llevaron de las oficinas de Correa en
Pozuelo y de una nave industrial de Alcorcón multitud de documentos
pertenecientes a las sociedades Down Town, Easy Concept y
Boomerangdrive, entre otras.
Jesús Sepúlveda (EFE)
Si se ordena toda esa documentación en poder de la UDEF y del juez
Ruz, se puede demostrar que el Ayuntamiento de Pozuelo adjudicó el
concurso a la sociedad MR Asociados por un importe de 150.781,92
euros. Sin embargo, quienes finalmente realizaron los trabajos de
manera subrepticia fueron las sociedades de Correa, Down Town y Easy
Concepts, como se refleja en los documentos conseguidos por el El
Confidencial.
El senador más votado de Castilla-La Mancha
En las escrituras de la sociedad MR & Asociados, que obran en el
sumario, María del Mar Rodríguez Alonso aparece como "casada con don
Tomás Burgos Beteta, bajo el régimen de separación de bienes, según
las capitulaciones matrimoniales de 1991".
Tomás Burgos es uno de los hombres fuertes del Partido Popular y de
María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha. No en balde, fue el
senador más votado en la región en las pasadas elecciones
legislativas. Nacido en 1956 en Villanueva del Arzobispo, Jaén,
ocupa en la actualidad el puesto de portavoz del grupo territorial
de los senadores castellano-manchegos en el Senado. Este colectivo,
formado por 17 senadores, es el más numeroso en la Cámara Alta.
Desde 1996, Burgos repite como senador en su quinta legislatura.
Además, es coordinador de comisiones del grupo popular, miembro de
la diputación permanente y portavoz adjunto en el Senado. Con
anterioridad fue diputado de la Asamblea de Madrid, entre 1991 y
1996.
Pero la importancia de Tomás Burgos en el PP no le viene por sus
relaciones con María Dolores de Cospedal ni por su trayectoria
política como senador por Toledo, sino de los años en los que fue
colaborador directo de José María Aznar y formó parte del aparato de
Génova.
Burgos, como Jesús Sepúlveda, el exalcalde de Pozuelo que adjudicó
el concurso a su esposa y a Correa, se convirtió en uno de los
fontaneros de la sede del PP tras alcanzar Aznar la presidencia en
el X Congreso de Sevilla. Llegaba de las juventudes de UCD, pero
pronto pasó a formar parte del comité ejecutivo de los populares.
Durante la campaña a las elecciones generales de marzo de 1996, en
las que Aznar desbancó a Felipe González, Tomás Burgos ya formaba
parte del círculo selectivo del equipo de campaña, junto a Jesús
Sepúlveda y su entonces esposa, Ana Mato.
Bárcenas acude a la a. nacional para cumplir con la obligación de
comparecer quincenalmente. En esa época, el senador popular entabló
estrechas relaciones con un grupo de dirigentes que se movía en
torno a las figuras de Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas,
principalmente, con Álvaro de la Cruz, exjefe de Gabinete de
Francisco Álvarez Cascos, y Jesús Sepúlveda, responsable de la
organización de los mítines y eventos del partido, que explotaba en
exclusiva Francisco Correa. Todos ellos, menos Tomás Burgos, están
imputados en la causa Gürtel por recibir dinero de Correa.
Según las fuentes consultadas por El Confidencial, la trama Gürtel
nació de las entrañas de ese círculo de fontaneros del PP. No es de
extrañar que, años después, tras la elección de Sepúlveda en las
municipales de 2003 como alcalde de Pozuelo de Alarcón, uno de los
municipios más ricos de Europa, recalaran en esta localidad Álvaro
de la Cruz, Correa y la esposa de Tomás Burgos. De la Cruz fue
nombrado presidente y administrador de la sociedad municipal
Fundación Pozuelo Siglo XXI, Francisco Correa obtuvo contratos
millonarios y Mar Rodríguez hizo de pantalla en uno de esos negocios
que, a todas luces, parecía menor.
MR Asociados es una modesta empresa con un capital social de 33.000
euros y unos fondos propios de 375.000, según se refleja en las
cuentas depositadas en el registro en diciembre de 2012. Tiene una
cifra de negocio de 3,2 millones de euros y un resultado de
explotación de 50.000.
El Confidencial ha podido saber de un exempleado del holding de
Correa que el alcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, no obtuvo ninguna
comisión por la adjudicación del contrato, pero que la trama Gürtel
sí llegó a recaudar unos beneficios brutos de cerca de 60.000 euros,
casi el cincuenta por ciento del montante de la operación. La
sociedad MR Asociados percibió una compensación por su papel de
tapadera.
Un trabajo del 'holding' de Correa
Los datos facilitados a la instrucción por el Ayuntamiento de
Pozuelo delatan que eran las empresas de Correa las que ostentaban
la organización del Congreso, que se celebró entre el 1 y el 4 de
junio en el Centro Cultural Mira de Pozuelo. En su contabilidad han
encontrado, al menos, cinco facturas de Down Town imputables al
Congreso PARJAP 2004 por un importe de 27.765 euros y una sexta de
Boomerangdrive, otra de las mercantiles de la Gürtel, por valor de
11.555. Todas ellas suman 39.320 euros.
En un apartado de la contabilidad del Ayuntamiento de Pozuelo
correspondiente al ejercicio 2004, se constata que Down Town emitió
facturas por algunos trabajos como los de papelería, comunicación y
marketing, entre otros. El beneficio de la trama Gürtel por todos
estas labores se situaba entre el 60 y 80%.
En otro apartado, la Agencia Estatal de Administración Tributaria
(AEAT) remitió en junio de 2009 al juez Pedreira, el magistrado del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid que sustituyó a Garzón en la
instrucción de la causa, un informe acerca de las operaciones de las
sociedades de Correa con terceros durante el ejercicio 2004. Los
técnicos de Hacienda dedicaban un apartado a las sociedades Down
Town, su sucedánea Easy Concept y Boomerangdrive, que aparecían
vinculadas a la gestión y organización del PARJAP.
En los ingresos de Boomerangdrive correspondientes a 2004 figuraban
una partida del Ayuntamiento de Pozuelo por un importe de 39.433
euros y otra de la sociedad de la esposa del senador del PP, "Mar
Rodríguez& Asociados Comunicación", por valor de 35.466. Al mismo
tiempo, aparecían pagos de Boomerangdrive a Easy Concept, la
sociedad de Correa que se encargaba realmente del congreso, por un
importe de 162.862 euros, considerados por los expertos como un
ajuste de cantidades entre empresas del mismo grupo.
En ese mismo ejercicio de 2004, el año de la celebración del
Congreso PARJAP, en la contabilidad de Easy Concept aparecía otro
ingreso procedente de "Mar Rodríguez & Asociados Comunicación" por
un importe de 48.099 euros.
Si se suman las dos cantidades que la agencia de la mujer del
senador ingresó a las compañías de Correa, se obtiene una cifra de
83.565 euros (al menos, así aparece en los datos facilitados por la
Agencia Tributaria al juez del caso). Y si a esta cantidad se le
añade el importe de las seis facturas emitidas por Correa al
Ayuntamiento por 39.320 euros, la cifra resultante es de 122.885
euros, una cifra muy similar a la emitida el 9 de junio de 2004 por
MR Asociados (129.984,41 euros) como prestación económica, sin IVA,
por la organización del Congreso PARJAP 2004.
Al margen de los antecedentes societarios de su esposa, el senador
Tomás Burgos Beteta (no confundir con el secretario de Estado de
Seguridad Social), cuando ha sido cuestionado por Bárcenas y la
trama Gürtel, siempre se ha manifestado muy crítico. El pasado mes
de julio, coincidiendo con el quinto aniversario de la apertura del
sumario por Garzón, manifestó que el PP siempre actuaba con "luz y
taquígrafos", sin tener nada que ocultar. Y añadió: "El PP está
colaborando en todo lo que se le está solicitando. Que se investigue
lo que se tenga que investigar".
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-28/la-gurtel-uso-de-tapadera-a-la-esposa-del-senador-mas-votado-de-cospedal_46899/
LA CAJA B DE UNA
CONSTRUCTORA DE ALMERÍA APUNTA A LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP
La fiscalía andaluza investiga una denuncia sobre pagos a dirigentes
de esta formación
Hispano Almería ha logrado la mayoría de los concursos de Roquetas
en la última década
La contabilidad interna de la constructora Hispano Almería apunta a
pagos de comisiones ilegales cuyo destino han sido supuestamente las
arcas del Partido Popular. El rastro de la contabilidad b de la
empresa incluye recibos con abonos para las campañas municipales,
pero también para campañas autonómicas o nacionales del PP, dado que
hay recibos fechados en 2008. La Fiscalía Superior de Andalucía está
investigando una denuncia sobre esta supuesta financiación ilegal
del PP en Almería.
Las diligencias abiertas intentan determinar si Hispano Almería
mantuvo un sistema de pagos a este partido durante una década a
cambio de la adjudicación de obras, así como si ha habido
enriquecimiento de algunos de sus dirigentes. Las pesquisas se
centran en Roquetas de Mar, el segundo municipio más poblado de la
provincia, con 90.000 habitantes, aunque es probable que se amplíe a
otras localidades de la provincia. El alcalde de Roquetas es Gabriel
Amat, el poderoso presidente provincial del PP y de la Diputación
almeriense.
Se trata de un nuevo frente para Amat, que ya está siendo
investigado judicialmente por sus relaciones con un entramado
empresarial formado por más de un centenar de sociedades que durante
años se benefició supuestamente de decisiones urbanísticas del
Ayuntamiento de Roquetas, gobernado por Amat desde 1995. La juez que
investiga este caso pidió en julio a la policía que estableciese un
organigrama societario que permitiese “clarificar las conexiones
existentes” entre las empresas implicadas, un caso que denunció la
Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT).
Desde la semana pasada, la Fiscalía Superior andaluza investiga
irregularidades en Roquetas y en otros municipios de Almería como
Níjar. Estos datos apuntan a la constructora Hispano Almería,
dirigida por el empresario local Miguel Ángel Morales.
Este empresario, según la documentación a la que ha tenido acceso EL
PAÍS y los testimonios de dos ex empleados de la constructora, ha
estado pagando al PP y a dirigentes de este partido dinero a cambio
de la adjudicación de obras desde 2001. Era un método de libro
durante el boom del ladrillo: pagos en sobres blancos con billetes
de 500 euros, entregados siempre en almuerzos o despachos privados a
políticos. Esta empresa ha acaparado buena parte de las
adjudicaciones tanto de Roquetas como de la Diputación de Almería en
los últimos años.
Los pagos supuestamente se han realizado durante años de manera
directa a dirigentes del partido, según esta contabilidad, entre los
que figuran el ex diputado provincial de Obras Gonzalo Bermejo, el
exconcejal de Urbanismo de Roquetas José María González (que este
lunes declara como imputado en otra causa judicial) y Enrique Arance,
ex presidente del PP de Almería (ya fallecido).
El flujo del dinero es sencillo: la Diputación y los Ayuntamientos
almerienses supuestamente han concedido cientos de obras a esta
constructora, y tras los modificados (aumentos en estos casos
injustificados del coste de las obras durante su ejecución) la
empresa recaudaba ese dinero público y lo repartía en sobres para el
partido y sus dirigentes. La financiación del PP almeriense ofrece
pocas dudas:
“36.000 euros en concepto de CAMPAÑA ELECT. ROQUETAS (2003)”
“CAMPAÑA MUNICIPAL - G. BERMEJO 12.000, ARANCE [Enrique Arance]
6.000” “12.020,24 euros en concepto de DADO A GONZALO B. [Bermejo]
el 11-04-02”, “25.000 euros en concepto de PP NÍJAR ELECCIONES
2008”.
Son los conceptos de los cientos de recibís que componen la
contabilidad b de Hispano Almería para pagar dichas comisiones
ilegales. De este último pago de 25.000 euros al partido se infiere
que los fondos beneficiaron también a la campaña del PP regional o
nacional, dado que en 2008 se celebraron elecciones generales y
autonómicas, no municipales.
Los pagos ilegales a los políticos presuntamente se endosaban al
presupuesto de las obras hasta aumentar su coste en un 10%. “He
recibido de Hispano Almería S. A. la cantidad de 169.000 euros en
concepto de 125.000 euros POL. 0/375 bulevar C Parador y 44.000
euros POL 0/328 Fra. Toros”. Este recibí de 2003 pagaba
presuntamente por haber favorecido la concesión de ambas obras en la
localidad almeriense de Roquetas de Mar, gobernada por Gabriel Amat,
hombre fuerte del PP en Almería y presidente de la Diputación.
Los testimonios de dos ex empleados de la constructora confirman los
pagos en metálico que durante años ejecutó el dueño de la empresa,
Miguel Ángel Morales Duarte, tras extraer el dinero de la caja
fuerte, donde se guardaba bajo el sello de contabilidad b. En la
empresa, Amat era conocido con el apelativo de “el jefe”, según
estos ex trabajadores. Los testimonios ratifican las mordidas
cobradas por los políticos por favorecer la adjudicación de las
obras.
El dinero supuestamente salía de la empresa en sobres blancos con
billetes de 500 euros
En los conceptos de estos recibís destacan el extenso listado de
obras ejecutadas por la constructora, pero también el pago de 24.000
euros a Bermejo. “Campaña municipal – G. Bermejo (12.000), Arance
(6.000)”, indica uno de los recibos. Los sobornos presuntamente
alcanzaron cifras con muchos ceros. Tantos, como que la contabilidad
interna de la empresa señala pagos ilegales de hasta un millón de
euros solo en 2009. Exactamente 1.032.000 euros.
Los recibís tienen la firma del director de Hispano Almería, Miguel
Ángel Morales, así como el contable de Hispano Almería, además del
sello de “Contabilizado”. Cada uno de estos cientos de recibís
dispone de un número de cuenta interna de cargo, así como la obra
ejecutada por esta constructora, cuya numeración coincide con el
listado interno de obras que manejó la empresa. Morales recibía
siempre el dinero procedente de la caja fuerte de la empresa, donde
el efectivo había sido ingresado a través de un complejo sistema de
facturas falsas gracias a la colaboración de terceros empresarios.
Hacienda cazó a uno de estos empresarios en el fraude, Francisco Dil
Martínez, y tras cruzar datos inició un procedimiento contra Hispano
Almería que tramita la sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional y está a la espera de sentencia.
El actual gerente de Hispano Almería, Miguel Ángel Morales Carrillo,
rechaza que durante la época de su padre como gerente (de 1986 a
2010) existieran recibos con comisiones ilegales. “Nunca jamás”,
afirma. Sin embargo, Morales ha denunciado en los juzgados
recientemente el robo de “variada y muy amplia información”
desaparecida de su empresa, que incluía “facturas y libros de
contabilidad”, según afirmó en conversación telefónica.
Mientras, Amat, al observar con detenimiento uno de los recibos con
sobornos a políticos por obras en Roquetas, rechazó, en
declaraciones a EL PAÍS, que este representara pagos ilegales a él o
a miembros de su corporación porque “confío en la gente que tengo”.
“Este recibo no me parece nada de nada. Esta empresa no trabaja solo
con Roquetas (…) A mí me extraña que se hayan pagado comisiones por
una obra hecha en mi pueblo. Es imposible que figuren cargos
políticos. Es imposible. Es imposible. Es imposible”, repitió.
Cuando se le recuerda que los empleados de Hispano Almería le
llamaban “el jefe”, Amat replica: “También me dicen que soy socio de
Hispano. Estoy cabreado”.
Solo en 2009 las mordidas presuntamente ascendieron a un millón
Gabriel Amat ha llegado a la cúspide del PP en Almería como
presidente después de 18 años de alcalde de Roquetas. Y su
influencia en Sevilla y Madrid es notoria. El dirigente popular
presume en público de su amistad con Javier Arenas y de tener hilo
directo con los ministros Cristóbal Montoro y Miguel Arias Cañete,
así como con la dirección nacional del partido en Génova. De hecho,
es presidente del comité electoral del PP andaluz y desde 2012 es
miembro de la comisión censora de cuentas del PP nacional, tras el
Congreso nacional que se celebró en Sevilla. Amat negó a este diario
ser miembro de esta comisión que ratifica las cuentas del PP
nacional, pese a que fuentes de Génova lo han confirmado. Hace dos
años Hispano Almería realizó parte de una obra en el garaje de Amat,
pese a que era la mayor contratista con el Ayuntamiento de Roquetas.
Mientras, políticos como Bermejo niegan la mayor: “De ninguna forma
he recibido pagos. No tengo ni idea y lo habría recordado. Nunca he
aceptado nada”, matiza. Bermejo fue concejal de El Ejido 12 años,
entre 1991 y 1995 a las órdenes del ex alcalde Juan Enciso, detenido
en la Operación Poniente (“cuatro años maravillosos”, define) y ocho
años diputado de la Diputación de Almería. “Yo intentaba que las
obras no tuvieran modificados, pero siempre hay un porcentaje de
situaciones que no se contempla”, reconoce.
Para explicar la asombrosa continuidad de este sistema de pagos sin
que se levantaran sospechas durante toda una década, un ex empleado
ilustra que las entregas en metálico (de hasta 170.000 euros) se
realizaban en cajas de proyectos o de zapatos: “¿Tú sabes lo que
abulta un billete de 500 euros? Nada”, se responde.
El alcalde de la capital, salpicado
El senador y alcalde de Almería Luis Rogelio Rodríguez Comendador
(PP) encargó en 2000 a la constructora Hispano Almería una obra en
un ático suyo. Fuentes de la empresa sostienen que el regidor no
pagó esta reforma, algo que niega Rodríguez Comendador. Este
defiende que pagó en metálico la reforma de su terraza, aunque ahora
no puede localizar la factura dado el tiempo transcurrido desde que
se ejecutaron las obras.
En la relación interna de obras de Hispano Almería figura el nombre
de “Luis Rogelio” escrito a mano y situado a pie de página, con el
código 314. Pero no figura entre las obras cobradas por la
constructora.
El alcalde asegura que carece de factura pero recuerda el pago de
200.000 pesetas en efectivo (1.202 euros) y un pago por un talón de
“algo más de 100.000 pesetas” (601 euros). “Le pagué directamente al
constructor Miguel Ángel Morales, que me presentó Gabriel Amat, con
quien mantenía una relación de confianza (…) En Hacienda tiene que
figurar el pago de la factura”, aseguró el regidor.
Rodríguez Comendador contrató con Hispano Almería cuando presidía la
Diputación de Almería (de 1995 a 2003), y asevera que la razón era
evitar a empresas con las que entonces esta institución mantenía
contrataciones de obras. “No me gustó tener que llamar a gente que
trabajara con Diputación, por eso contraté con ellos”, alegó. Sin
embargo, durante aquella época el organismo que presidía Rodríguez
Comendador contrataba de manera habitual con la constructora. En los
años siguientes a la reforma en el ático del senador del PP, el
volumen de las obras contratadas con la Diputación almeriense se
multiplicó: ejecutó obras en los municipios de Lubrín, Garrucha,
Laujar, Tres Villas, Lijas, Berja, Carboneras, Bentarique y Terque.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/27/actualidad/1382901553_152839.html
ANTIFRAUDE PROTESTA ANTE RUZ POR LA FALTA DE COLABORACIÓN DE BANKIA
EN LA INVESTIGACIÓN A RICARDO GALEOTE
La Oficina antifraude se queja de que Bankia no les ha enviado
todavía los movimientos de la cuenta de una empresa que recibió
adjudicaciones sin concurso del exconcejal de Estepona
Desde el pasado 29 de mayo lleva esperando la ONIF, Oficina Nacional
de Investigación del Fraude, una información solicitada a Bankia que
podría ayudar a esclarecer las actividades del exconcejal de
Estepona, Ricardo Galeote.
La inspectora jefe de la Oficina ha remitido un escrito al juez
Pablo Ruz solicitando que se cumpla, de una vez, el auto emitido por
el magistrado hace cinco meses según el cual Bankia debe facilitar
los extractos de movimientos de una cuenta bancaria titularidad de
la sociedad Pasadena Viajes y relacionada con la investigación sobre
el imputado.
Ricardo Galeote, perteneciente a una saga familiar de miembros del
Partido Popular, debe responder por los posibles delitos de cohecho,
tráfico de influencias y asociación ilícita en el marco del caso
Gürtel. Comparte con Luis Bárcenas el mismo abogado defensor, Javier
Gómez de Liaño.
Pasadena Viajes SL, es una empresa propiedad Pablo Crespo, uno de
los cabecillas de la trama, encargada de la organización de eventos.
Como concejal en el ayuntamiento malagueño, Galeote adjudicó entre
2000 y 2003 más de 123 mil euros en contratos directos, sin pasar
por un concurso público, a Pasadena Viajes y a SpecialEvents, otra
de las empresas vinculadas a la trama Gürtel. El sumario judicial
del caso acusa al político de llevarse generosas comisiones en
efectivo de la red por cada adjudicación.
La Oficina antifraude se queja de que Bankia no les ha enviado
todavía, y han pasado 5 meses desde que el juez lo requiriese
mediante un auto, la información sobre “todos los movimientos de la
cuenta bancaria 2038-1929… titularidad de la sociedad” de Pablo
Crespo y “relativos a los periodos 2000 a 2002, ambos incluidos”.
La ONIF quiere “la identificación de los beneficiarios de todas las
operaciones de cargo en dicha cuenta y el origen de los abonos”.
De asesor a esposo de la asesora
Hace pocos días el nombre de Ricardo Galeote volvía a estar de
actualidad. El imputado llevaba desde enero de 2012 ocupando en el
ayuntamiento de Estepona un cargo de confianza, nombrado por el
actual alcalde José María García Urbano. A principio de este mismo
mes Galeote fue cesado y sustituido en el cargo, a las 48 horas, por
su mujer.
http://www.zoomnews.es/133752/actualidad/espana/antifraude-protesta-ruz-falta-colaboracion-bankia-investigacion-ricardo-gal
BOTÍN CIERRA LAS
CUENTAS DE LOS FAMILIARES DE UN IMPUTADO DE LA GÜRTEL POR "RIESGO
REPUTACIONAL"
Ángel Sanchis, extesorero de AP y acusado de ayudar a Bárcenas a
esconder su dinero, pide al juez Ruz ayuda para que la entidad
financiera anule su decisión unilateral de expulsar como clientes a
su mujer, dos de sus hijos y una empresa familiar. El magistrado
reconoce que ni los depósitos ni las personas están siendo
investigados en la causa, pero que no puede hacer nada.
Emilio Botín, con dos consejeros imputados por la Justicia española,
no quiere que apellidos salpicados por casos de corrupción figuren
en su lista de clientes. Ni siquiera cuando el titular de la cuenta
corriente es simplemente un familiar del presunto delincuente. Así
lo ha denunicado ante el juez Pablo Ruz uno de los imputados en el
'caso Gürtel', Ángel Sanchis Perales, extesorero de AP y sospechoso
de haber ayudado a su amigo Luis Bárcenas a ocultar el dinero que
atesoraba en Suiza. Sanchis remitió recientemente un escrito al
magistrado en el que le informaba que el Santander había cerrado
unilateralmemte las cuentas que desde hace años tenían en la entidad
su mujer, dos de sus hijos y una empresa inmobiliaria de la familia.
El argumento esgrimido por la entidad financiera había sido el
supuesto "riesgo reputacional" que le suponía tenerlos como
clientes, a pesar de que que ninguno de ellos se encuentra
involucrado en el sumario ni está siendo investigado. El juez dictó
este jueves un auto por el que informaba al exdirigente 'popular'
que no puede hacer nada para dar marcha atrás a la decisión de Botín
precisamente porque ni las cuentas ni sus titulares estan inmersos
en el sumario sobre la trama de corrupción.
Ángel Sanchis denunció la decisión del banco en un escrito que
presentó en la Audiencia Nacional el pasado 2 de octubre. En el
mismo, señalaba que el Santander había remitido el 13 de julio
anterior cartas a sus familiares para anunciarles que debían sacar
todo el dinero de las cuentas que tenían abiertas en la sucursal que
la entidad tiene en la Plaza de La Moraleja, de Madrid. Aquellos
depósitos estaban abiertos a nombre de una empresa familiar llamada
Inmobiliaria Gordo SA, de su mujer, Carmen Herrero Gordo, y de dos
de sus hijos, Rafael y Carmen Sanchis Herrero. Según han señalado a
este diario fuentes conocedoras del contenido de las misivas, en las
mismas, el banco se remitía a "lo dispuesto en las condiciones
generales de dichos contratos" para "declarar resueltos" los mismos
de manera unilateral. Con su escrito, el imputado solicitaba al
magistrado que ordenara al banco dejar sin efecto dichas
comunicaciones al considerar que no había ningún razón que
justificase la medida.
El juez remitió la petición del exdirigente 'popular' a la Fiscalía,
que el pasado 10 de octubre presentó un escrito en el que aseguraba
que el cierre de dichas cuentas era "una decisión de la entidad
bancaria respecto de la que no procede efectuar ningún procedimiento
judicial en el seno de esta causa". Ayer, el propio magistrado
dictaba un auto en el que, en la misma línea marcada por el
Ministerio Público, anunciaba a Ángel Sanchis que no era
"competente" para reclamar al banco que diera marcha atrás "al
tratarse de decisiones autónomas adoptadas por la entidad bancaria"
que para nada afectaban a la instrucción del sumario. Fuentes de la
defensa del empresario han reconocido la frustración de la familia
Sanchis por la decisión del juez y la indefensión que le ha
provocado. "Son cuentas con saldos humildes que se utilizaban para
el pago de distintos recibos domiciliados, como el agua y la luz.
Además, algunas llevaban abiertas más de veinte años sin que hayan
registrado ningún movimiento sospechoso en todo este tiempo",
añaden.
El Grupo Wolfsberg
La defensa del exdirigente del PP señala en el escrito presentado
ante el juez como posible causa de la decisión del Santander la
pertenencia de la propia entidad al llamado Grupo Wolfsberg, que
agrupa a once grandes bancos internacionales que tienen fijadas una
serie de "normas voluntarias contra el blanqueo de dinero de origen
ilegal". Dicho grupo elaboró en el año 2000 unos "principios" para
el control de los clientes que tuvieran patrimonios "elevados" en
sus sucursales, entre los que se incluían las pautas a aplicar en el
caso de operaciones sospechosas. Con la mera sospecha de la
existencia de irregularidades, el grupo recomienda a las entidades
el bloqueo de cuentas. De hecho, otra de las entidades que forma
parte del Grupo Wolfsberg, el HSBC, procedió el pasado martes a
cerrar una cuenta corriente ligada con Ángel Sanchís, en este caso
la abierta en EEUU a nombre de la sociedad TQM, de la que es titular
otro de sus hijos, Ángel. En este caso, la medida está respaldada
por la propia investigación del juez Ruz, que ha iniciado una
investigación sobre dicho depósito como supuesto destino de más de
un millón de euros de los que Bárcenas ocultaba en Suiza.
Este diario se puso ayer en contacto con el grupo financiero para
explicar por qué la entidad había procedido a cerrar las cuentas de
la familia Sanchis. El banco no quiso hacer comentarios.
La decisión del Santander de expulsar de su lista de clientes a los
familiares del imputado en la Gürtel contrasta con los recientes
fichajes por parte de la entidad financiera de Juan Miguel Villar
Mir y Rodrigo Rato como consejero y consejero internacional,
respectivamente, de la misma pese a que ambos se encuentran
imputados en otros dos sumarios de la Audiencia Nacional. El primero
se incorporó al banco el pasado 29 de abril, mes y medio después de
que recayeran sobre él una cascada de acusaciones dentro del llamado
'caso de los papeles de Bárcenas', que instruye el juez Ruz como una
pieza separada de la Gürtel. Está acusado de participar en la
supuesta financiación irregular del PP mediante donaciones ilegales,
por lo que ya ha tenido que acudir a declarar al juzgado. También
por la sede de la Audiencia Nacional ha pasado como imputado Rodrigo
Rato, quien se encuentra inmerso en el 'caso Bankia', que busca
purgar responsabilidades por la quiebra del grupo bancario que
agrupa a siete antiguas cajas. En ambos casos, el consejero delegado
de la entidad, Javier Marín, ha salido en su defensa públicamente.
http://vozpopuli.com/actualidad/33624-botin-cierra-las-cuentas-de-los-familiares-de-un-imputado-de-la-gurtel-por-riesgo-reputacional
BÁRCENAS APOYA QUE SE
LEVANTE EL "INJUSTO" BLOQUEO A LAS CUENTAS DE SANCHÍS
La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas ha apoyado en un
escrito al juez del caso Gürtel el recurso del también extesorero
Ángel Sanchís oponiéndose al bloqueo de las cuentas de su empresa La
Moraleja, ya que cree que es una medida "desproporcionada
legalmente" e "injusta materialmente".
Sanchís, imputado en la causa por haber cooperado supuestamente a
blanquear fondos de Bárcenas en Suiza, recurrió la decisión del juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de bloquear las cuentas de su
sociedad argentina de producción de cítricos, que ha apoyado
Bárcenas en un escrito presentado al juez notificado hoy y fechado
el pasado día 10.En el escrito, el abogado de Bárcenas, Javier Gómez
de Liaño, cree acertado este recurso, aunque "sin entrar en detalle"
sobre La Moraleja, ya que sostiene que su defendido, "muy al
contrario de lo que algunas resoluciones judiciales e informes de la
UDEF (Policía) dicen", desconoce "la estructura, composición,
funcionamiento y gestión de esa sociedad".
Bárcenas alega que si, tal y como afirma Sanchís, la finca de
cítricos La Moraleja tiene más de 1.500 trabajadores y factura más
de 50 millones de dólares al año, la decisión de Ruz es
desproporcionada porque se apoya en una transferencia de 143.959
euros de la empresa argentina a Conosur, una sociedad vinculada a
Bárcenas, que "no parece que tenga nada de irregular".Esta
transferencia, defiende Gómez de Liaño, la hizo La Moraleja a
Conosur en 2012 en virtud de un contrato de servicios por el que,
según Sanchís, la empresa de Bárcenas les ayudaba a comercializar
limones a Rusia.
Para el abogado, "acabar de un plumazo" con la actividad de La
Moraleja, es "una medida que no se caracteriza por la mesura ni la
ecuanimidad".
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/barcenas-apoya-que-se-levante-el-injusto-bloqueo-a-las-cuentas-de-sanchis_F13MUdM9ajZ4f7JHb5TTg7/
EL ENTORNO DE BÁRCENAS SOSTIENE QUE EL ASALTANTE AFIRMÓ QUE ACTUABA
CUMPLIENDO ÓRDENES
Allegados al extesorero del PP atribuyen a Enrique Olivares una
frase reveladora: "Quien me manda me dice que aquí están los
pendrives"
El autor del asalto, que pasó en Argentina 10 meses en prisión por
estafar a 17 braceros del campo, se niega a declarar ante la Policía
Determinar su estado de salud mental, clave para despejar las
primeras incógnitas del caso
“Venga, venga, que quien me manda me dice que aquí están los
pendrives, los discos duros y los papeles”. Esa es una de las frases
que, según relató ayer a infoLibre el entorno de Bárcenas, profirió
Enrique Oliveras García tras asaltar la vivienda del extesorero del
PP y mientras retenía a su esposa y a uno de sus hijos a punta de
pistola, aunque ahora se sepa que la pistola era de coleccionista.
Las fuentes consultadas creen que la mención a un tercero –“quien me
manda”– refuerza la tesis de que el ataque no fue obra de un
perturbado, en contra de lo que en principio difundió la Policía,
por mucho que perpetrase el asalto disfrazado de cura, se expresara
de manera inconexa en el momento de su arresto y se declarase
encantado con la idea de ir a la cárcel.
Mientras el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, se ha
limitado a pedir una investigación en profundidad, personas cercanas
al extesorero pero ajenas por completo a su defensa interpretan que
lo sucedido guarda relación con “las cloacas”. Esa hipótesis ganó
ayer adeptos en las redes sociales pero fue tajante y oficialmente
descartada por los servicios secretos: Olivares no tiene ni ha
tenido nunca nada que ver con el CNI, dijo a este diario una fuente
cualificada del Centro Nacional de Inteligencia.
Otros expertos, estos sin ningún vínculo político ni afectivo con el
extesorero del PP, creen que, en efecto, el asalto pudo ser ordenado
desde las cloacas: “Pero no las del Estado sino de las que buscan
amendrentar a Bárcenas”. Desde luego, entre los allegados al
extesorero cunde el temor a que Olivares haya actuado solo como
marioneta en una función destinada a frenar cualquier nueva
revelación que afecte al PP, sus presuntas donaciones ilegales y sus
preguntos pagos igualmente ilegales. Otros conocedores de la
historia que comenzó en febrero con la difusión de los papeles de
Bárcenas –la contabilidad B del PP- entienden que la amenaza puede
venir de un flanco radicalmente distinto: “Si debe algo a alguien,
el asalto es una forma de recordarle que lo debe”.
Lo presumible es que el juez ordene un examen psiquiátrico de
Olivares, lo que despejará la primera duda del caso: si está o no en
sus cabales.
El asaltante, que ayer se negó a declarar en comisaría, posee un
jugoso historial delictivo pero de estricta apariencia cuerda: en
enero de 2022, y como adelantó ayer este diario, fue detenido por
estafa en Salta, la provincia argentina desde donde Ángel Sanchís,
otro extesorero del PP cuyas operaciones con Bárcenas investiga el
juez, comercializa cítricos cultivados en el latifundio de La
Moraleja. Olivares, que llegó a usar varias identidades falsas en su
periplo por países latinoamericanos con gran incidencia del
narcotráfico como México y Colombia, fue condenado entonces por 17
delitos de estafa a braceros a los que, a cambio de dinero, ofreció
un falso contrato y una falsa vivienda en el campo murciano. Fuentes
de la Policía de Salta, provincia muy extensa y muy próxima a la
frontera con Bolivia, aseguran que esos 17 “hechos de estafa” solo
le costaron 10 meses de cárcel: ingresó en prisión en diciembre de
2002 y recuperó la libertad en octubre de 2003. Cuando la Policía
pilló al estafador con las manos en la masa –un agente camuflado se
hizo pasar por jornalero–, hacía mucho que Interpol lo buscaba por
narcotráfico.
Aun sin ofrecer fecha exacta, las fuentes consultadas datan en 2006
el momento en que Olivares regresó al padrón municipal de Cuenca
tras casi dos décadas en América. ¿Fue una condena leve la de Salta,
territorio del Gran Chaco zarandeado durante décadas por caciques y
narcotraficantes, o es solo que la legislación argentina impone
penas modestas a los estafadores? La Policía salteña, que ayudó a
este diario a reconstruir aquel episodio delictivo de Olivares, dice
no saberlo. El dueño de La Moraleja SA, Ángel Sanchís recalcó de
nuevo que jamás ha tenido relación directa o indirecta con el
asaltante de los Bárcenas: ni personal ni laboral a través de su
empresa frutícola o de cualquier otra sociedad.
Las características del asalto a los Bárcenas, audaz, teatral y
“como de sainete” en opinión de una fuente jurídica con larga
experiencia en la persecución de clanes, aparece conjugada con el
peculiar perfil del asaltante. ¿Sabía Olivares que al portar una
pistola de coleccionista sería más que difícil atribuirle el delito
de tenencia de armas? ¿Es congruente su supuesta perturbación mental
con su negativa a declarar ante la Policía? ¿Ha hecho uso de su
derecho a un abogado de oficio porque está sin blanca o es ese un
movimiento de despiste? Las incógnitas, tal vez, comenzarán hoy a
resolverse cuando Olivares haya pasado su segunda noche en los
calabozos de la comisaría de Moratalaz y sea puesto a disposición
del juez.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/25/el_entorno_barcenas_sostiene_que_asaltante_afirmo_que_actuaba_cumpliendo_ordenes_9028_1012.html
UN DISCAPACITADO
ARMADO SECUESTRA A LA FAMILIA DE BÁRCENAS EN SU CASA
El hombre se coló con un revólver en el piso tras simular ser
funcionario de prisiones
Maniató a Rosalía Iglesias, a su hijo, una empleada del hogar y un
empleado de seguridad
El hijo y el vigilante se zafaron de las bridas y redujeron al
intruso, de 64 años
El rapto se prolongó durante una hora
El detenido exigió a la familia que le diera los 'pen-drives' y
discos duros que hubiera en la casa
Un hombre de 64 años, con apariencia de sacerdote —vestido de oscuro
y con alzacuellos—, irrumpió a las 16.30 de este miércoles en la
casa del extesorero del PP Luis Bárcenas, en la calle del Príncipe
de Vergara, número 34, de Madrid. Supuestamente se hizo pasar por
funcionario de Instituciones Penitenciarias y así logró que le fuera
franqueada la entrada. Después, solicitó que se reunieran todos los
moradores de la vivienda en el salón, manifestando que tenía que
realizar un informe. En ese momento, empuñó un revólver con el que
amenazó a Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas; a su hijo Guillermo,
a la empleada de hogar y a otro hombre que se encarga de labores de
protección. El secuestro acabó tras una tensa hora bajo amenaza de
los cuatro moradores de la casa, cuando el escolta y el hijo de
Bárcenas lograron reducir al pistolero y quitarle el arma, tras lo
que llamaron al servicio de emergencias 112.
El intruso, Enrique Olivares García, tiene “problemas psiquiátricos
y bastantes antecedentes”, el último por estragos, en 1999, según
fuentes policiales. También fue detenido por delitos contra el
patrimonio (robos). Olivares logró entrar en el domicilio al hacerse
pasar por “funcionario de prisiones”. Tras llamar a la vivienda, la
empleada del hogar observó por la mirilla y le abrió la puerta, ya
que no le levantó ninguna sospecha. Después reunió a todos los
moradores en el salón, abrió el maletín que llevaba y sacó el
revólver con el que les amenazó.
A continuación, colocó unas bridas a las víctimas y les mantuvo
maniatados durante una hora hasta que el hijo de Bárcenas y el
escolta lograron zafarse y abalanzarse sobre él, desarmarlo e
inmovilizarlo. La empleada del hogar también consiguió liberarse y
corrió a un bar próximo llevando consigo el revólver, mientras que
Rosalía Iglesias salió al balcón gritando “¡socorro, socorro!”.
Según el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, el intruso
exigió a los habitantes de la casa que le entregaran los “pen-drives
y discos duros” que el extesorero tuviera en su domicilio.
Fuentes policiales confirmaron que una vecina del tercer piso llamó
a los servicios de emergencias. La primera en acudir fue una
patrulla de la Policía Municipal que estaba en las inmediaciones.
Los agentes esposaron a Olivares y lo trasladaron a la Brigada
Provincial de Información, en la calle de Tacona, en Moratalaz. En
principio, será acusado de detención ilegal y tenencia ilícita de
armas.
Facultativos del Servicio Ambulancias Municipal de Urgencias y
Rescate (SAMUR) atendieron a las víctimas por crisis de ansiedad y
por erosiones en las muñecas como consecuencia de las bridas. Al
domicilio acudió también la abogada de Rosalía Iglesias, María
Dolores Márquez de Prado, esposa de Gómez de Liaño. El detenido
declinó ser asistido por los sanitarios, según un portavoz de
Emergencias Madrid.
El intruso, que viajó este miércoles por la mañana a Madrid desde su
domicilio en Cuenca, dijo en sus primeras declaraciones a la policía
que su intención era “solucionar los problemas que sufre España”.
Durante mucho tiempo, unos 20 años, residió en varios países, como
México. Hace cinco o seis años regresó a su tierra natal, donde
residía con su madre, que tiene unos 90 años.
El revólver, que posiblemente es de antes de la Guerra Civil, estaba
en perfectas condiciones de uso, aunque llevaba munición de fogueo,
según fuentes de la investigación.
Olivares publicó en octubre de 2011 una carta en el Diario de
Castilla-La Mancha en la que arremetía contra la presidenta de esta
comunidad y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal:
“Usted prometió en su campaña electoral que no recortaría las ayudas
a la asistencia social, ni tampoco en el campo de la sanidad.
Creímos en usted y su partido, el Partido Popular, pero nos
mintieron y a los más necesitados de esta comunidad nos ha quitado
el suplemento semestral de 356,69 euros (1,95 euros al día). Los
discapacitados tenemos que vivir con 11,21 euros al día, de los
cuales tenemos que pagar nuestras medicinas, la luz, el agua, la
basura, el teléfono, la comida, la ropa, los artículos de aseo,
limpieza, etc... Como no quiero que la educación y la asistencia
médica, lo más básico del pueblo español, sea una utopía, igual que
la asistencia social, no volveré a votar jamás por usted ni por su
partido”.
El letrado de Bárcenas mostró su “preocupación e inquietud” por lo
ocurrido y aseguró que se enmarca en una serie de “incidentes” como
la publicación de la ficha penitenciaria de su cliente y las
grabaciones de imágenes suyas en la prisión de Soto del Real
(Madrid). Gómez de Liaño ha exigido al ministro del Interior, Jorge
Fernández Díaz, que dé explicaciones sobre este incidente.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/23/madrid/1382544735_892470.html
LA IDENTIDAD DEL
ASALTANTE DE LOS BÁRCENAS COINCIDE CON LA DE UN ARRESTADO EN 2002 EN
LA PROVINCIA ARGENTINA DONDE SANCHÍS TIENE SU FINCA
El extesorero de Alianza Popular niega que el secuestrador haya
trabajado o haya tenido ninguna relación con su finca La Moraleja
Enrique Olivares García, natural de Madrid, fue detenido por estafa
por cobrar a ciudadanos argentinos y bolivianos por supuestos
empleos en Murcia
Uno de los hijos de Luis Bárcenas y un guardia de seguridad han
reducido a Enrique Olivares García, de 63 años y que vive en Cuenca,
que irrumpió a las 17.19 horas en la vivienda del extesorero del PP
con una pistola y ha retenido durante una hora a los Bárcenas, según
confirman a infoLibre fuentes policiales. Olivares García, que
irrumpió en la casa de Bárcenas del barrio de Salamanca (Madrid)
vestido todo de negro como si se tratara de un sacerdote, según las
mismas fuentes, tiene antecedentes policiales por robo con fuerza y
tenencia de drogas. Quién es realmente el asaltante, identificado
por la Policía como Enrique Olivares García, y por qué retuvo por la
fuerza a la mujer y a un hijo de Bárcenas constituye todavía un
enigma. Pero una serie de rocambolescas coincidencias añaden
misterio al extraño suceso.
InfoLibre ha podido confirmar que un ciudadano español natural de
Madrid cuyo nombre es también Enrique Olivares García fue arrestado
en 2002 por estafa en la provincia de Salta (Argentina). Salta es la
provincia argentina en la que el extesorero de Alianza Popular Ángel
Sanchís, también imputado en el caso Gürtel, es propietario de la
finca La Moraleja. Precisamente, esta empresa ha aparecido en el
caso como una de las firmas que ha pagado a Bárcenas. Este diario se
ha puesto en contacto con Sanchís, que ha negado que Olivares García
haya trabajado en su finca en el país sudamericano.
Según el diario La Nación, de Buenos Aires, Olivares fue detenido
por cobrar a ciudadanos argentinos y bolivianos por ofrecerles
falsos empleos en el campo en Murcia. Portavoces oficiales del
departamento de Policía de Salta confirmaron que quien fue detenido
en 2002 consta como natural de Madrid, había nacido en 1949 y había
tenido relación con México: exactamente igual que el asaltante de
Madrid. Las fuentes consultadas no pudieron sin embargo corroborar
si el detenido en Salta tenía el mismo DNI que el autor del asalto
ni ofrecer ningún dato sobre qué hacía en Argentina o sobre si
mantenía vinculación laboral o empresarial con alguna compañía.
Secuestro de la familia Bárcenas
Hasta la vivienda de Bárcenas llegó una unidad de la Policía
Municipal de Madrid, que ha detenido al hombre y le han trasladado a
la comisaría de la Policía Nacional en el distrito de Moratalaz. El
arrestado, según Europa Press, ha convencido a la familia para
acceder a la vivienda afirmando que venía de Instituciones
Penitenciarios para hablarles de la salud del preso. El extesorero
del PP cumplirá el 27 de octubre cuatro meses en prisión.
Tras entrar en la vivienda, el arrestado ha sacado una pistola (que
podría ser simulada) y ha encañonado con ella a los presentes: la
esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias Villar, su hijo Guillermo y la
asistenta. El hombre les ha pedido insistentemente los pendrives con
la supuesta contabilidad B del PP durante sus años de tesorero.
Médicos del Samur-Protección Civil han atendido a una mujer y al
hijo de Bárcenas por una fuerte crisis de ansiedad. Poco después han
sido dados de alta en el lugar.
Varios testigos presenciales del asalto a la casa de Luis Bárcenas
consultados por Europa Press relatan que se enteraron del incidente
pasadas las 17.20 horas tras oír unos gritos que partían de la
ventana del piso situado en la calle Príncipe de Vergara de Madrid.
Era la mujer del extesorero del PP que gritaba: "¡Socorro! socorro!
¡Mi hijo!".
Algunos de los vecinos pensaron "que se trataba de una broma", hasta
que vieron que los gritos no cesaban. En ese momento una de las
personas que estaba en el edificio, que según la Policía es un
guardia de seguridad, subió corriendo las escaleras de la casa y se
encontró con la puerta abierta. En ese momento Rosalía Iglesias,
visiblemente nerviosa, seguía gritando "¡mi hijo! ¡la pistola! ¡le
tienen encañonado a mi hijo!". En otra estancia de la casa el hijo
de Luis Bárcenas, Guillermo, forcejeaba en el suelo con el asaltante
que minutos antes les había maniatado a ambos y a la asistenta del
hogar armado con una pistola.
Esta persona, que conoce a la familia Bárcenas, se abalanzó en ayuda
del joven preguntando por la pistola y fijándose en las manos del
desconocido por si la tuviese en las manos. En ese momento Guillermo
le dijo que ya le habían quitado la pistola.
A continuación, según este relato, el hijo de Bárcenas sujetó al
individuo presionando con la rodilla en su cuello mientras la otra
persona le agarraba las piernas. Así aguantaron unos minutos hasta
que llegó una tercera persona, el "chófer escolta" que tiene la
familia y que habitualmente aguarda en la calle dentro del vehículo.
También subió rápidamente al escuchar los gritos.
El chófer de los Bárcenas se encargó de inmovilizar en solitario al
asaltante hasta que llegó la Policía Municipal en primer lugar y la
Policía Nacional, después y procedieron a su arresto.
Un pedido de la frutería
Las fuentes consultadas por Europa Press explican que mientras todo
esto pasaba otros vecinos llamaban por teléfono al 112. En uno de
estos casos, cuando desde la centralita que recoge las llamadas
comenzaron a hacerle las preguntas habituales sobre la localización
del domicilio, el vecino se ahorró las explicaciones diciendo que
era "en casa de Bárcenas". "Y no le ha hecho falta decir nada más",
ha dicho uno de estos testigos.
Los testigos presenciales creen que esta persona podría haber
accedido al portal aprovechando el descuido de la familia Bárcenas
que podría haber abierto la puerta del portal sin preguntar dado que
en ese momento esperaban un pedido de fruta.
"No es normal que le dejen pasar así como así porque la chica que
trabaja en esa casa tiene orden de no abrir a nadie", indican estos
testigos. Recuerdan que el portero no llega hasta las 17.30 y que el
desconocido se aprovechó de esa situación ya que entró unos minutos
antes.
El arrestado, Olivares García, publicó en octubre de 2011 una carta
en el Diario de Castilla-La Mancha, según el periódico, en la que
arremetía contra la presidenta de esta comunidad y secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal: En la misiva aseguraba:
"Usted prometió en su campaña electoral que no recortaría las ayudas
a la asistencia social, ni tampoco en el campo de la sanidad.
Creímos en usted y su partido, el Partido Popular, pero nos
mintieron y a los más necesitados de esta comunidad nos ha quitado
el suplemento semestral de 356,69 euros (1,95 euros al día). Los
discapacitados tenemos que vivir con 11,21 euros al día, de los
cuales tenemos que pagar nuestras medicinas, la luz, el agua, la
basura, el teléfono, la comida, la ropa, los artículos de aseo,
limpieza, etc... Como no quiero que la educación y la asistencia
médica, lo más básico del pueblo español, sea una utopía, igual que
la asistencia social, no volveré a votar jamás por usted ni por su
partido".
El arrestado ha estado en la casa alrededor de una hora sin
conseguir los documentos que solicitaba. Los investigadores creen
que se trata de un desequilibrado, que no está en posesión de sus
facultades mentales, si bien la Policía está investigando las causas
del asalto.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/23/el_nombre_del_detenido_por_secuestrar_los_barcenas_coincide_con_arrestado_argentina_2002_8942_1012.html
¿POR QUÉ EL PP
CONSIGUIÓ 9,5 MILLONES DE BENEFICIO EN 2012?
Entrar en el Gobierno sale rentable al Partido Popular, que ahorra
cinco millones de euros en sueldos y salarios.
La pérdida de subvenciones electorales se compensa por la reducción
de los costes derivados de las campañas.
El PP consiguió gastar en 2012 menos de lo que ingresó (80,18
millones, frente a 89,7). El PP gasta, en 2012, 60 millones de euros
menos que el año anterior. Los ingresos también descienden en esa
comparación interanual, pero solo bajan en 45 millones.
¿Por qué ingresa el PP menos dinero en 2012?
Las subvenciones electorales en ese año (2012) bajaron un 81% para
el partido de Rajoy. Pasaron de 49 millones a 8,9 porque en 2011 se
celebraron elecciones municipales, autonómicas y generales, mientras
que el año siguiente solo hubo comicios autonómicos en Galicia,
Cataluña, Andalucía y Asturias. La partida "otras subvenciones"
también disminuyó en cinco millones. La entrada de dinero público
representa el 90% de la financiación de los partidos. Además, el
endurecimiento de la ley de financiación de partidos políticos
provocó una caída de los donativos del 65% (de 2,14 millones de
financiación privada el PP pasó a ingresar solo 733.996 euros).
¿Cómo reduce los gastos el PP?
Lo logra, sobre todo, porque la ausencia de elecciones conlleva una
bajada de 30 millones en publicidad. También la partida "otros
servicios" es 10 millones inferior, ya que los gastos en viajes o
comidas derivados de las campañas son menores. Por ejemplo, el PP
llegó a atribuir en sus cuentas 255.609 para comidas y 1,2 millones
en viajes. La misma razón explica que la organización invirtiera dos
millones menos en estudios e informes. Otra de las reducciones
importantes en sus costes es el ahorro en 6 millones de los gastos
de personal, de los cuales 5,5 fueron en sueldos y salarios.
¿Redujo los sueldos el partido de Rajoy o despidió a mucha gente
para ahorrarse 5,5 millones en sueldos?
Lo que explica que el PP se dejara menos en salarios es que ganó las
elecciones generales y arrasó en las municipales y autonómicas, es
decir, entrar en los gobiernos benefició económicamente a la
organización, que dejó de pagar sueldos a sus dirigentes, ya que se
convirtieron en ministros o altos cargos (directores generales,
asesores, personal de prensa...) que no pueden cobrar aparte de lo
que reciben de la Administración.
¿Por qué publica el PP sus cuentas?
Desde que se publicaron los papeles de Bárcenas con la presunta
contabilidad irregular de la organización anotada por el extesorero,
la dirección del PP se ha empeñado en asegurar que solo existe la
contabilidad oficial, que está auditada por el Tribunal de Cuentas.
En un alarde de transparencia publicó los resúmenes contables de los
años 2008-2011. Se trata de una hoja que nada tiene que ver con las
miles de páginas que contiene la información remitida anualmente al
Tribunal de Cuentas. La contabilidad paralela de Luis Bárcenas
finaliza justo en 2008. Ahora el partido de Rajoy ha publicado los
datos correspondientes a 2012, cuatro meses después de enviarlos al
órgano fiscalizador.
¿Qué no se aclara en las cuentas del PP?
Con la publicación del balance contable es imposible saber en qué se
gasta concretamente el PP los millones que recibe de las arcas
públicas. Los apartados son muy genéricos. Por ejemplo, no se
aportan datos sobre los "profesionales independientes", a los que se
pagan tres millones de euros, o no se especifican los contenidos o
autores de los informes y estudios. El PP aseguró que Jesús
Sepúlveda, imputado en el caso Gürtel, estaba fuera del partido, y
luego se supo que seguía contratado para elaborar informes, aunque
nunca desveló su salario. Otro apartado opaco es el de "otros
servicios", en el que se incluye desde material de oficina o
gasolina hasta miles de euros en viajes y comidas. Tampoco se dan a
conocer de dónde proceden las donaciones recibidas.
¿Tiene el Tribunal de Cuentas los datos de los donantes?
Hasta 2007, la ley de financiación de partidos políticos permitía
que los donantes fueran anónimos. Los ingresos de empresarios
anotados por Luis Bárcenas en la supuesta contabilidad B superaban
los límites legales permitidos. Bárcenas reconoció ante el juez que
las donaciones en dinero negro se ingresaban fraccionadas en el
banco para evadir los controles del Tribunal de Cuentas. El
organismo advirtió hasta ese año de que no podía comprobar si el
dinero privado que recibía el PP cumplía la legislación vigente.
¿Y después de 2007?
El último informe del Tribunal de Cuentas respecto a la
fiscalización de las cuentas de los partidos corresponde a 2008. Ese
año el partido de Rajoy no remitió los datos de los donantes, a
pesar de que ya le obligaba la ley. La institución lleva cinco años
de retraso en su labor fiscalizadora. Los delitos relacionados con
la financiación ilegal de los partidos políticos prescriben a los
cuatro años.
http://www.eldiario.es/politica/PP-consiguio-millones-beneficio_0_188981426.html
EL JUEZ PIDE A
ARGENTINA QUE LA SUPUESTA MARCHANTE DE BÁRCENAS SE SOMETA A UNA
PRUEBA CALIGRÁFICA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reclamado a las
autoridades argentinas que realicen una prueba caligráfica a la
supuesta marchante de arte Isabel Mackinley, que aseguró que cobró
1.500 dólares por figurar en dos contratos de mediación y
compra-venta de cuadros con los que el extesorero del Partido
Popular (PP) Luis Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias,
justificaron unos ingresos en efectivo de casi 560.000 euros.
En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el juez amplía por
sexta vez la comisión rogatoria cursada a las autoridades argentinas
y les pide que la testigo realice un "cuerpo de escritura" al objeto
de "elaborar un informe pericial caligráfico referido a la firma"
que aparece en estos dos contratos, que Bárcenas atribuyó a
Mackinlay y cuya autoría ésta negó.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que ha
realizado esta petición de ayuda judicial a instancias de la
Fiscalía Anticorrupción, reclama la "urgente cumplimentación" de
esta diligencia teniendo en cuenta "la situación de prisión
provisional" en que se encuentra Bárcenas desde el pasado 27 de
junio.
El primer "contrato de mediación" es un escrito mecanografiado
datado en Madrid el 14 de noviembre de 2004 para la venta de cuatro
cuadros que habrían suscrito Iglesias y Mackinlay, llamada entonces
Isabel Ardanaz, en la que aparentemente aparecía la firma de ambas.
El segundo, fechado en Madrid el 19 de enero de 2006, constituye un
contrato de compra-venta entre ambas por estos mismos cuadros.
Mackinlay, que testificó por videoconferencia desde Buenos Aires el
pasado 8 de marzo, negó "rotundamente" que su firma fuera la que
aparece en esos dos contratos, mientras que Bárcenas le atribuyó
ante el juez una "enajenación mental" y anunció su intención de
querellarse contra ella por falso testimonio.
En el auto por el que envió a prisión a Bárcenas, Ruz destacaba que
los contratos "no reflejarían operaciones reales" y que se
utilizaron "con el fin de inducir a error a los órganos
jurisdiccionales y obtener el archivo de la causa respecto del
delito fiscal", atribuido a su esposa.
Ruz también consideraba "especialmente significativo" el
desplazamiento de 14 horas a Argentina que Bárcenas realizó el 16 de
junio de 2011, el mismo día que el representante de su mujer, Pablo
Lago, compareció ante la Agencia Tributaria alegando que no disponía
de documentación porque acaba de ser designado.
Cuatro días más tarde, esta parte presentó un manuscrito con el que
justificaba la adquisición de dos cuadros en 1987 y dos contratos de
mediación fechados en 2004 y 2006 con los que se pretendía demostrar
la venta de los cuatro cuadros. En relación con el viaje, Ruz decía
que el extesorero dio "una respuesta vaga, imprecisa e incoherente"
al decir que mantuvo "una reunión de negocios con tres personas
pertenecientes a un importante grupo empresarial" pero sin recordar
"la identidad de ninguno de los intervenientes".
Del mismo modo, el juez destacaba como "indicio adicional revelador
de la presunta conducta delictiva" de Bárcenas el hecho de que su
testaferro, Edgard Patricio Bel, indicara a Mackinley que utilizara
su pasaporte francés y el nombre que usaba durante su anterior
matrimonio, Isabel Ardanaz, para dar una mayor "opacidad" a toda la
operación.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-pide-argentina-supuesta-marchante-barcenas-someta-prueba-caligrafica-20131023173234.html
COSPEDAL: “EL DINERO DE BÁRCENAS NO TIENE NADA QUE VER CON UN
PARTIDO HONRADO”
La secretaria general a los senadores del PP: "Como dicen en la
Guardia Civil, paso al frente, mirada alta y mala leche"
Cospedal presume de las encuestas: "Algo está cambiando"
Cuatro días después del juicio que enfrentó a María Dolores de
Cospedal y Luis Bárcenas, la secretaria general del PP dio este
martes un paso al frente en la pugna con el extesorero de los
populares. Después de defender en los tribunales su propio honor —en
una estrategia criticada internamente—, la número dos del partido
quiso ampliar esa defensa a toda la formación.
Lo hizo en una reunión con el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado. El antiguo responsable de finanzas de PP, mantuvo Cospedal,
“es un señor que está en la cárcel con un dinero suyo que no tiene
nada que ver con un partido de gente honrada”. Por esta razón,
agregó, “no se puede identificar al PP con la corrupción por este
señor”. “Como dicen en la Guardia Civil, paso al frente, mirada alta
y mala leche”, enfatizó a puerta cerrada, según adelantó la Cadena
Ser y confirmaron después fuentes asistentes a la reunión. Con esta
fórmula, resumió gráficamente la secretaria general el clima en el
que se encuentra inmerso el partido y la actitud que en su opinión
debe adoptarse,
A pesar de las críticas internas por la estrategia judicial elegida
por Cospedal, que según algunos dirigentes populares causa “más
perjuicio que beneficio”, y la gestión del caso, la reunión sirvió
para escenificar el apoyo del Grupo Parlamentario a la máxima
responsable de la formación después de Mariano Rajoy.
El portavoz del PP en la Cámara alta, José Manuel Barreiro, fue el
más explícito en su intervención. “Cuando estás dando la cara, no es
por ti, sino por todos”, señaló Barreiro aludiendo indirectamente a
la vista celebrada en Toledo el pasado viernes y al enfrentamiento
con Bárcenas.
La secretaria general del PP se centró, además, en el discurso de
recuperación económica al que recurren en los últimos días todos los
dirigentes populares y miembros del Ejecutivo para frenar el efecto
Bárcenas, y lo vinculó a la mejora de resultados reflejada en las
encuestas. Así, Cospedal consideró que “la vorágine” de la
actualidad, como la evolución del escándalo, “hace perder la
referencia de lo que ha hecho el partido”. “Hemos apoyado al
Gobierno en decisiones complicadas”, indicó en referencia a los
recortes y antes de defender la polémica reforma de las pensiones.
“El PP tiene que ser abanderado de la reforma, que garantiza el
sistema y que van a subir”, aseguró. “El partido no se ha escondido
nunca”, insistió, aludiendo a la política de recortes.
La secretaria general del PP trató también de dibujar un panorama
más optimista tras unos meses de pérdida de confianza ciudadana y
desplome de la popularidad. Así, presumió ante los suyos de que las
últimas encuestas, anteriores a la celebración del juicio, arrojan
los mejores datos de los últimos meses.
“Acabamos de empezar a recuperar la confianza de los ciudadanos”,
manifestó en referencia al desgaste sufrido por el caso Bárcenas y
que, según la interpretación que hacen los populares, había pasado a
un segundo plano al menos hasta ese cara a cara entre la secretaria
general y el extesorero. Pero en algo quiso hacer hincapié Cospedal
hasta el final: “Se empiezan a ver signos de recuperación”, y tras
hacer referencia a varias encuestas, entre ellas la de Metroscopia,
subrayó que “el principal opositor”, el PSOE, “se hunde”. “Había
muchas ganas de que cambiaran las cosas”, manifestó. Y en ese giro
apuntalará el PP su discurso para intentar remontar en los sondeos.
"Algo está empezando a cambiar"
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
presumido hoy ante el Grupo Parlamentario Popular en el Senado de
que las últimas encuestas reflejan una mejora de resultados para el
partido. "Acabamos de empezar a recuperar la confianza de los
ciudadanos", ha manifestado en referencia al desgaste sufrido por el
caso Bárcenas y que, según la interpretación que hacen los
populares, había pasado a un segundo plano al menos hasta la
celebración del juicio del viernes.
Cospedal ha hecho hincapié en la situación económica, afirmando que
"se empiezan a ver signos de recuperación", y tras hacer referencia
a varias encuestas, entre ellas la de Metroscopia, ha subrayado que
"el principal opositor", esto es, el PSOE, "se hunde". "Había muchas
ganas de que cambiaran las cosas", ha indicado.
Cospedal, que el viernes negó ante el juez haber recibido nunca un
sobresueldo frente a las acusaciones de Bárcenas, lamentó que se
hable más del escándalo del extesorero que, por ejemplo, de “la
condonación de la deuda del PSOE, del caso de los ERE en Andalucía y
de que Izquierda Unida no presente sus cuentas”.
Page exige al PP que diga qué documentación envió a Ruz
El PSOE de Castilla-La Mancha ha exigido al PP de María Dolores de
Cospedal regional que explique qué documentación requerida por el
juez Pablo Ruz ha aportado a la Audiencia Nacional sobre la presunta
comisión ilegal con la que la presidenta regional supuestamente
financió su campaña para las elecciones autonómicas de 2007, según
denunció el extesorero popular Luis Bárcenas. Esa información aún no
había llegado al tribunal este martes al mediodía, por lo que podría
haber sido enviada fuera del plazo fijado el pasado 11 de octubre
por el juez.
El líder del PSOE en Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page,
aseguró que “se ha pasado ya el plazo dado por Ruz”, por lo que
consideró “conveniente que el PP de Castilla-La Mancha diga qué
documentación ha aportado, si es que ha aportado alguna”. ”El
problema, entre muchos otros, es que Cospedal está mucho más
preocupada del problema de Bárcenas que de gobernar”, lamentó Page.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382443184_018551.html
COSPEDAL: "COMO DICEN
EN LA GUARDIA CIVIL, PASO AL FRENTE, MIRADA ALTA Y MALA LECHE"
Tras su juicio con Bárcenas, la secretaria general del PP ha
aprovechado una intervención a puerta cerrada en el Senado para
decir que se siente "muy querida y apoyada" por su partido
Tras el juicio con Luis Bárcenas, María Dolores de Cospedal ha dicho
que se siente "muy querida y apoyada por el PP" y representante de
mucha gente que cree que su formación está haciendo lo que debe en
tiempos difíciles.
En una reunión a puerta cerrada con el Grupo Popular en el Senado,
la dirigente conservadora se ha mostrado fuerte ante las críticas a
pesar de los medios y el "dichoso" caso Bárcenas. Los presentes
aseguran que ha proclamado: "Como dicen en la Guardia Civil, paso al
frente, mirada alta y mala leche". Era tan consciente de que sus
palabras se iban a filtrar, que hasta ella misma lo ha resaltado.
Sobre el extesorero ha comentado que la gente sabe que él está en la
cárcel y "otros no lo están". Lo ha repetido hasta en tres
ocasiones. Y ha explicado que es por un dinero que es suyo y nada
tiene que ver con un partido "de gente honrada". Se ha quejado de
que todo el mundo hable de este caso y no de la condonación de la
deuda de los socialistas, de los ERE o de que Izquierda Unida no
presenta sus cuentas.
También ha indicado que su formación está empezando a recuperar la
confianza no solo económica sino también la de los ciudadanos.
Porque no se esconde a la hora de adoptar medidas complicadas y
porque ya se empiezan a ver los signos de recuperación. Por eso
mismo ha destacado que en las encuestas el PP supera al PSOE.
"Nuestro principal opositor se hunde", ha dicho literalmente.
La decisión del Tribunal de Estrasburgo
Además ha hablado de la doctrina Parot, para decir que a los
populares les provoca repulsa que el delincuente esté en la calle
pero que hay que cumplir la ley. Ha defendido que estamos en un
Estado de Derecho y que, por tanto, se debe acatar la sentencia de
Estrasburgo.
Han sido muchos los mensajes. Cospedal ha dicho que hay que recordar
durante toda la legislatura la herencia recibida, "cada vez que se
hace alguna reforma". La número dos del PP ha comentado que como ha
pasado el tiempo parece que se ha olvidado ya el intento de
movilización masiva que hicieron los sindicatos contra la reforma
laboral y que si no tuvo éxito fue porque el PP "estuvo aguantando".
Ha dicho también que su partido tiene que hacer de "abanderado" de
la reforma de las pensiones. Que el PP tiene que poner en valor todo
lo que ha realizado hasta ahora y que en las europeas tienen que
ganar "por goleada". Y además ha señalado que en materia de
financiación se presentará un único modelo que no reste igualdad al
resto de los españoles. A su juicio, será normal que cada uno
después tenga que hacer política territorial y expresar su punto de
vista pero ha advertido que eso no puede significar "la falta de
unidad del Partido Popular".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/cospedal-dicen-guardia-civil-paso-frente-mirada-alta-mala-leche/csrcsrpor/20131022csrcsrnac_33/Tes
PSE TRASLADA A LA
AUDIENCIA NACIONAL UN CONTRATO DEL GOBIERNO DEL PP CON GÜRTEL
Cree que la adjudicación, realizada con Alfonso Alonso como alcalde,
pudo haber sido "a la carta"
El grupo del PSE-EE en el Ayuntamiento de Vitoria ha trasladado a la
Audiencia Nacional los documentos relacionados con una adjudicación
del Gobierno municipal del PP a una empresa implicada en la trama
'Gürtel', al sospechar que el pliego de condiciones para la
concesión del contrato pudo haberse realizado "a la carta".
La adjudicación, referida a un contrato sobre la gestión del
vertedero de Gardelegui, data de 2005, cuando el alcalde de Vitoria
era el actual portavoz del PP en el Congreso de los Diputados,
Alfonso Alonso, mientras que el hoy alcalde, Javier Maroto,
desempeñaba las funciones de concejal de Hacienda.
El PSE ha informado de que la información recabada, que también ha
sido remitida a la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de
la Policía Nacional "hace sospechar que el Gabinete de Alfonso
Alonso pudo aplicar un pliego de condiciones a la carta con el fin
de beneficiar a la firma adjudicataria".
El contrato se adjudicó a un grupo de empresas del que formaba parte
Sufi, una compañía investigada en el 'caso Gürtel', en el que varios
empresarios y dirigentes vinculados al PP están siendo investigados
por presuntos delitos relacionados con la corrupción.
Los socialistas quieren que se investigue la adjudicación del
contrato a Sufi.
El PSE quiere que el juez Pablo Ruz, que instruye el caso en la
Audiencia Nacional, investigue la adjudicación del contrato a Sufi.
Los socialistas sospechan de la aplicación en el concurso de una
cláusula en la que se exigía a las empresas concurrentes la
obtención de una puntuación mínima en la valoración económica.
"Nunca se había pedido en Vitoria y nunca se ha vuelto a pedir en un
contrato de las mismas características. Aplicaron una cláusula que
es única en este tipo de contratos en el Ayuntamiento", ha
denunciado el portavoz municipal del PSE, PatxiLazcoz.
A la aplicación de esta cláusula excepcional hay que sumar "la
complejidad de los criterios de valoración económica", sobre los que
el edil socialista ha afirmado que "parecen ininteligibles". A
consecuencia de todo ello, según ha explicado el PSE, fueron
eliminadas cuatro de las cinco firmas presentadas a concurso, y
"solo quedó Sufi".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/paisvasco/1382457354_100352.html
LA AUDIENCIA NACIONAL
ANALIZARÁ UN CONTRATO DE ALFONSO ALONSO CON UNA EMPRESA DE GÜRTEL
El PSE ha trasladado la documentación ya que cree que la
adjudicación, realizada cuando Alonso era alcalde de Vitoria, pudo
haberse realizado "a la carta".
El grupo del PSE-PSOE en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha
trasladado a la Audiencia Nacional los documentos relacionados con
una adjudicación del Gobierno municipal del Partido Popular a una
empresa implicada en la trama 'Gürtel' al sospechar que el pliego de
condiciones para la concesión del contrato pudo haberse realizado "a
la carta".
La adjudicación, referida a un contrato sobre la gestión del
vertedero de Gardelegi (Álava), se produjo en 2005, cuando el
alcalde de Vitoria era el actual portavoz del PP en el Congreso de
los Diputados, Alfonso Alonso. El actual alcalde, el también popular
Javier Maroto, desempeñaba las funciones de concejal de Hacienda.
El PSE, que también ha remitido la información a la Unidad de
Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional, cree
que los hechos "hacen sospechar que el Gabinete de Alfonso Alonso
pudo aplicar un pliego de condiciones a la carta con el fin de
beneficiar a la firma adjudicataria".
El contrato se adjudicó a un grupo de empresas del que formaba parte
SUFI, una compañía investigada en el 'caso Gürtel' en varias
provincias, en el que varios empresarios y dirigentes vinculados al
PP están siendo investigados por presuntos delitos relacionados con
la corrupción.
Cláusula única
El PSE quiere que el juez Pablo Ruz, que instruye el caso en la
Audiencia Nacional, investigue la adjudicación del contrato a SUFI.
Los socialistas sospechan de la aplicación en el concurso de una
cláusula en la que se exigía a las empresas concurrentes la
obtención de una puntuación mínima en la valoración económica.
"Nunca se había pedido en Vitoria y nunca se ha vuelto a pedir en un
contrato de las mismas características. Aplicaron una cláusula que
es única en este tipo de contratos en el Ayuntamiento", ha
denunciado el portavoz municipal de los socialistas, PatxiLazcoz.
A la aplicación de esta cláusula excepcional hay que sumar "la
complejidad de los criterios de valoración económica", sobre los que
el edil socialista ha afirmado que "parecen ininteligibles". A
consecuencia de todo ello, según ha explicado el PSE, fueron
eliminadas cuatro de las cinco firmas presentadas a concurso, y
"solo quedó SUFI".
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/PSE-Audiencia-Nacional-Gobierno-PP_0_188631838.html
BÁRCENAS Y PÁEZ
DISCUTIERON ACALORADAMENTE EN EL DESPACHO DE RAJOY
El extesorero del PP se marchó de una reunión entre los tres dando
un portazo, dolido por entender que Rajoy no lo había defendido ante
su gerente
Ante el juez, Cristóbal Páez denunció las amenazas y el mal carácter
de su antiguo compañero en la gestión de las cuentas de los
'populares'
Antes de este encuentro en la planta noble de Génova 13, Bárcenas
había lanzado un cenicero al gerente
Luis Bárcenas y Cristóbal Páez, que fueran tesorero y gerente del PP
respectivamente, llevaron sus discrepancias y su bronca al mismísimo
despacho del líder del PP, Mariano Rajoy, en la planta séptima de la
sede nacional del partido. La escena tuvo lugar en 2009 en pleno
enfrentamiento entre las dos personas responsables de las cuentas
populares, cuando Bárcenas se vio salpicado en el caso Gürtel y más
tarde dimitió de manera provisional como tesorero. La cita en el
despacho de Rajoy se produjo después del intento de agresión de
Bárcenas a Páez lanzándole un cenicero tras lo cual el gerente
desapareció unas semanas de Génova porque decía sentirse amenazado
por su jefe.
El líder del PP decidió citarlos para conocer los motivos de tamaño
enfrentamiento e intentar mediar entre ambos. Le acompañaba en el
empeño el vicesecretario de política local y autonómica del partido,
Javier Arenas, que fue uno de los más firmes valedores del tesorero
frente a la secretaria general, María Dolores de Cospedal,
partidaria de su cese inmediato. Bárcenas reiteró en el despacho
presidencial sus sospechas de que Páez estaba filtrando a la prensa
algunas informaciones sobre su persona, lo que fue respondido a
gritos por el aludido. Aquello acabó como el rosario de la aurora,
según ha podido saber ZoomNews de fuentes populares, puesto que el
tesorero se largó del despacho de Rajoy dando un portazo y dolido
por entender que el presidente del partido no lo había defendido
ante su gerente.
Meses después, ese mismo despacho sería escenario de otra cita con
interlocutores muy parecidos. No estuvo Páez, aunque se habló mucho
de él, y su presencia se sustituyó por la de Rosalía Iglesias. Los
demás actores fueron los mismos. Corría marzo de 2010. Se pactó la
salida definitiva de Bárcenas con su extraña indemnización "en
diferido" y con cotizaciones a la Seguridad Social, y, también, el
despido de Páez. Lo cierto es que para aquel entonces, la situación
de ambos era más que insostenible en el partido, por lo que el
entonces gerente también tenía los días contados.
En su declaración de este verano ante el juez Ruz, Páez explicó que
fue María Dolores de Cospedal la que le comunicó su despido y
posteriormente habló con Rajoy, quien le comentó que iba a
reestructurar el área económica del partido "porque había muy mal
ambiente en la casa y que quería traerse una persona de su
confianza". Páez se ahorró los detalles más escabrosos en su
declaración ante el magistrado, aunque algo de todo ello dejó
entrever al comentar que "el señor Bárcenas me amenazó, yo hablé con
el presidente para quejarme. Me llamaba (Bárcenas) a su despacho un
día y me decía que me iba a arrancar la cabeza y que estaba
acabado". A continuación agregó que un día "se puso muy violento, yo
me fui a mi casa y a la hora y hora y media me llamó y me pidió
disculpas", aunque el exgerente tardó todavía varias semanas en
incorporarse a su puesto de trabajo.
Los intentos mediadores de Rajoy pasaron por sugerirle al exgerente
que "despachase" con la secretaria general, pero "no cambió nada",
porque incluso cuando se suponía que Bárcenas había dimitido
provisionalmente de su cargo como tesorero –entre julio de 2009 a
abril de 2010, fecha en que se hizo definitiva dicha dimisión--
quería seguir interviniendo en los asuntos del partido, "y yo no
podía seguir con esa dicotomía. Es lo que puse de manifiesto a
Cospedal y a Rajoy", agregó el exgerente en su declaración ante el
juez instructor del caso Gürtel y de la supuesta contabilidad B del
PP.
Durante ese periodo Páez ejerció la doble función de tesorero y de
gerente y despachaba directamente con Cospedal, que intentó poner un
dique a las pretensiones de Bárcenas de seguir actuando como si nada
pasara. Por eso, en cuanto se hizo firme la dimisión del tesorero,
la secretaria general del partido corrió a desapoderarle ante
notario, a la espera de que Rajoy decidiera el nombre del sustituto,
designación que recayó en el exministro José Manuel Romay Beccaria,
actual presidente del Consejo de Estado. A Páez le sustituyó Carmen
Navarro, mujer discretísima que se ocupa tanto de la tesorería como
de la gerencia. Navarro ha nombrado recientemente a Gloria López
como gerente adjunta.
http://www.zoomnews.es/130605/actualidad/espana/barcenas-y-paez-discutieron-acaloradamente-despacho-rajoy
EL PP RECAUDA MÁS
DINERO EN DONATIVOS DESDE QUE SE FUE BÁRCENAS
La dirección nacional del Partido Popular recauda más dinero en
donativos desde que el extesorero Luis Bárcenas abandonó sus
responsabilidades al frente de las finanzas. En 2012 ingresó por
este concepto 733.996,12 euros frente a los 669.820,18 de 2009.
Así lo ponen de manifiesto las cuentas correspondientes al pasado
ejercicio, recogidas por Servimedia, que el Partido Popular hizo
públicas este martes a través de su página web. Con este paso, la
formación que lidera Mariano Rajoy ya ha dado a conocer sus
resultados económicos de los últimos cinco años.
El PP acabó 2012 con un superávit de más de 9 millones de euros
(9.549.830, 40), con lo que multiplica casi por cinco el resultado
operativo de 2.196.015,56 euros que cosechó en 2011.
Una de las principales variaciones entre los dos últimos ejercicios
aparece en el apartado de ingresos recibidos a través de donativos.
La cifra desciende de 2,1 millones de euros en 2011 a 733.996,12
euros en 2012.
La fuerte caída tiene una explicación sencilla. Los ingresos por
donativos fueron mucho más altos en 2011, como suele pasar siempre
que hay citas electorales importantes. Así fue ese año con la
convocatoria de las municipales y autonómicas en el mes de mayo y
las generales en noviembre.
Sin embargo, los 733.996,12 euros recaudados en donativos el pasado
año están por encima de los que el PP solía recibir los últimos años
que Luis Bárcenas estuvo al frente de las finanzas del partido y que
no hubo grandes citas con las urnas.
Asimismo, hay otra gran cifra que llama la atención en las finanzas
de los populares. El pasado 31 de diciembre acabaron el ejercicio
con más de 37 millones de euros en el banco, casi el doble de los 19
millones que tenía registrados a finales de 2011.
Pese a este elemento llamativo, los ingresos de los populares han
caído desde 135 millones de euros a algo más de 89 millones, dado
que en 2011 recibió más de 49 millones de euros procedentes de
subvenciones electorales por las campañas de las municipales,
autonómicas y generales.
Sin embargo, el PP también redujo sustancialmente los gastos el
pasado ejercicio en casi todos los conceptos, especialmente en el
caso de los informes y estudios, arrendamientos, profesionales
independientes, transportes, publicidad, colaboraciones y otros
gastos financieros.
Las únicas partidas que aumentaron en 2012 respecto al ejercicio
anterior fueron las de reparaciones y mantenimientos (de 1,5 a 1,8
millones), gastos excepcionales (de 692.466,58 a 893.120,13 euros) y
amortizaciones del inmovilizado (de 2,6 millones a 2,7 millones).
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/espana/noticias/5247596/10/13/el-pp-recauda-mas-dinero-en-donativos-desde-que-se-fue-barcenas.html
ARGENTINA: CONGELAN
UNA CUENTA VINCULADA AL EX TESORERO DEL PARTIDO POPULAR ESPAÑOL
El juez de Instrucción 5 de Madrid, Pablo Rafael Ruz Gutiérrez,
envió un pedido de colaboración a la Justicia argentina para que se
congelaran los fondos de una cuenta en el Banco Macro perteneciente
a la sociedad La Moraleja, una importante productora de cítricos de
la provincia de Salta. Según trascendió, esa empresa tiene relación
con Luis Bárcenas, quien fuera tesorero del Partido Popular español.
Bárcenas se encuentra detenido y bajo investigación por los delitos
de blanqueo de capitales y falsedad documental, entre otros. Se lo
acusa de haber percibido fondos procedentes de comisiones vinculadas
a adjudicaciones públicas que habría depositado en cuentas bancarias
en Suiza.
La solicitud de la Justicia española llegó al juzgado federal a
cargo de Marcelo Martínez De Giorgi, quien la semana pasada ordenó
el congelamiento de fondos de la cuenta número 1077982 abierta en el
Banco Macro por la sociedad La Moraleja. El juez argentino también
le pidió al banco que recabe toda la información disponible acerca
de esa cuenta, porque el juez español quiere conocer quiénes son los
titulares, apoderados, beneficiarios, etc. También quiere conocer el
movimiento, los depósitos, los retiros, las operaciones que se
hicieron desde la cuenta y, si por ejemplo, había relación con
alguna caja de seguridad. La entidad también deberá informa si se
emitieron cheques de esa cuenta, o si tuvo tarjetas de crédito y
débito asociadas. Martínez De Giorgi solicitó, tal como lo hizo el
juez español, una verdadera tomografía computada de la cuenta
congelada.
La maniobra investigada que se relaciona con Argentina es la
siguiente: Bárcenas sacó el dinero negro de España y desde sus
cuentas en Suiza transfirió el dinero a cuentas vinculadas con La
Moraleja en Estados Unidos y Uruguay. Luego hizo reingresar ese
dinero a las cuentas de la sociedad ConosurLand a través de cuentas
de La Moraleja. Se detectaron dos depósitos por 143.959,15 euros.
Uno se hizo desde la cuenta del Banco Macro y otro desde la sucursal
Atlanta del Atlantic Capital Bank de Estados Unidos. El dueño de La
Moraleja, Alfredo Sanchís Perales, negó que la sociedad estuviera
vinculada con Bárcenas. Sanchís Perales también había sido tesorero
del PP y estuvo bajo investigación judicial. Fue Sanchís Perales
quien llevó a trabajar a Bárcenas al PP.
El escándalo por el manejo de fondos ilegales por parte de Bárcenas,
ex tesorero del PP, el partido gobernante en España, tiene un nuevo
capítulo argentino. Primero fue la relación con la empresa radicada
en Salta. Ahora, el congelamiento de una cuenta de esa compañía.
http://www.infobae.com/2013/10/22/1518075-argentina-congelan-una-cuenta-vinculada-al-ex-tesorero-del-partido-popular-espanol
LA JUEZ ARCHIVA LA
DENUNCIA DEL PP CONTRA PSOE POR DIVULGAR DATOS DE SUS TRABAJADORES
Se habían abierto diligencias por supuesta revelación de secretos
El PSOE los reveló al demostrar que Bárcenas trabajó en el PP hasta
2013
El PP anuncia que recurrirá la decisión de archivar su denuncia
La juez de instrucción ha decidido archivar la denuncia que había
presentado el PP contra el PSOE al entender que había divulgado "de
manera indiscriminada" datos de carácter personal de los
trabajadores del Partido Popular en relación con el caso Bárcenas.
El Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid, cuya titular es María
Isabel Garaizabal, había abierto diligencias previas contra el PSOE
por esa supuesta revelación de secretos que había denunciado el PP.
En el auto, la juez rechaza tomar las medidas cautelares que había
solicitado el denunciante y acuerda sobreseer y archivar las
actuaciones, ya que considera que no hay indicios de que los hechos
denunciados sean constitutivos de un delito.
Da carpetazo así a la denuncia que interpuso el PP después de que la
portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez,
mostrase desde la tribuna de la Cámara algunos documentos, que
posteriormente hizo públicos el PSOE, que acreditan que el
extesorero Luis Bárcenas estuvo trabajando en el partido hasta el 31
de enero de 2013 y pagando su cuota de militante en 2008, 2009 y
2011.
Fuentes del partido han asegurado a Europa Press que recurrirán la
decisión de archivar su denuncia. Además, se queja de que la juez
haya hecho caso a la petición del fiscal y no haya practicado las
diligencias que reclamaba el PP en su denuncia y que, según el
partido, están justificadas porque el PSOE reveló datos personales
de trabajadores y de militantes, algo que está "absolutamente
protegido"
Según el PP, en ese listado difundido por el PSOE aparecen datos que
vulneran la intimidad como retribuciones, pagos de cuotas y DNI de
militantes, no solo de Luis Bárcenas sino también otros trabajadores
y militantes cuyos apellidos también empiezan por las letras A y B.
"Son datos públicos"
Sin embargo, la juez sostiene que algunos de los datos que reflejan
estos documentos, como prestación de servicios laborales,
retribuciones profesionales o militancias en partidos políticos,
"son públicos", y el rest, "datos generales inespecíficos que se
ceñirían a revelar quiénes son 'colaboradores' del Partido Popular".
Además, señala que la finalidad de la difusión de estos documentos
"parece evidente que no es la de revelar datos que afectan a la
intimidad de las personas que se relacionan en ellos", sino que, al
hacerlos públicos, el gabinete de prensa del PSOE estaba tratando de
"documentar o ilustrar unos aspectos muy concretos relacionados con
el llamado 'caso Bárcenas'", a los que "se había hecho referencia en
el Pleno del Congreso".
De hecho, la magistrada recuerda que son estos datos, el pago de
cuotas de militante del extesorero del PP los años 2008, 2009 y 2011
y las retribuciones percibidas desde el año 2000 al 2011.- los
"únicos" a los "se refiere" en PP en la denuncia contra el PSOE.
A su juicio, no se puede concluir que exista "el ánimo tendencial de
invadir la esfera de privacidad e intimidad" que, recuerda, debe
concurrir en la figura delictiva a la que pretende acogerse el PP en
su denuncia.
Por lo que se refiere al segundo de los delitos denunciados por el
PP, revelación de datos de unas diligencias judiciales secretas, la
juez, que coincide con la Fiscalía en su valoración, subraya la
"falta de claridad y concreción a la hora de precisar los hechos
denunciados". De hecho, apunta que la denuncia del PP "ni siquiera
identifica qué concreto procedimiento es".
El auto da por "evidente" que no se puede considerar que "la
naturaleza y contenidos de los documentos difundidos" vaya a
frustrarel curso de la investigación o de las actuaciones
judiciales, ya que, para darse el delito, es necesario que esa
'revelación' pueda incidir en el resultado del proceso.
http://www.rtve.es/noticias/20131022/archivada-denuncia-del-pp-contra-psoe-divulgar-datos-trabajadores-caso-barcenas/772420.shtml
EL FISCAL PEDIRÁ CÁRCEL POR LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP BALEAR
Acusará al ‘número 2’ de Matas de pagar campañas con dinero de
comisiones
Anticorrupción pedirá cárcel para el ex número2 del PP balear, José
María Rodríguez, la cuñada de Matas y antiguo alto cargo,
Encarnación Padilla, y la ex consejera Aina Castillo por la
financión del PP «con dinero Bprocedente de comisiones». Imputará
delito electoral al antiguo gerente, Fernando Areal, hermano de la
mujer de Matas.
La Fiscalía Anticorrupción considera acreditada la financiación
ilegal del PP de Baleares durante las campañas autonómicas y
municipales de 2003 y 2007. El Ministerio Público, que ultima sus
escritos de acusación en los dos procedimientos judiciales en los
que se investigan en estos momentos las cuentas de los populares de
las Islas, ha constatado documentalmente la utilización sistemática
de dinero negro para costear los trabajos electorales y vincula la
procedencia de los fondos con el cobro de comisiones ilegales.
Por ello, Anticorrupción acusará próximamente de la comisión de un
delito electoral al ex secretario general del PP de Baleares, José
María Rodríguez, así como al ex tesorero del PP de las Islas,
Fernando Areal Montesinos, cuñado del expresidente Jaume Matas.
Pero también atribuirá dos delitos más a todos los que participaron
en esta trama: los de fraude a la Administración y malversación de
caudales públicos.
Atribuirá estos dos tipos penales a los empresarios que llevaron a
cabo el grueso de los trabajos electorales: Miguel Romero,
propietario de la agencia de publicidad Nimbus, y el argentino
Daniel Mercado, dueño de Over Marketing.
Pero también acusará por fraude a la Administración a Rodríguez, a
la ex consejera de Sanidad del PP Aina Castillo, al ex presidente
del Parlamento balear Pere Rotger y a Encarnación Padilla, cuñada de
Matas, que fue nombrada por su pariente directora general de
Tecnología y Comunicación del Gobierno balear. Todos ellos por
amañar concursos públicos para beneficiar a Over Marketing y costear
así parte de los trabajos.
Tras analizar la documentación aportada por la Brigada de Policía
Judicial de la Guardia Civil, Anticorrupción estima que el partido
que presidía Matas inyectó dinero negro en sus campañas hasta cubrir
un porcentaje de al menos un 30% del coste total de los trabajos.
Los investigadores apuntan en los informes presentados en las piezas
separadas 4 y 27 del caso Palma Arena que Areal llegó a pagar en
efectivo con fondos de origen desconocido 70.000 euros a la agencia
Nimbus, tal y como se desprende de la documentación incautada, y que
Over Marketing recibía, a su vez, dinero negro para las campañas de
manos de Rodríguez, que tuvo que dimitir como delegado del Gobierno
de Baleares tras destapar EL MUNDO su participación en la trama. En
el caso de este histórico dirigente popular, que llegó a ocupar
durante el último Gobierno de Matas la Consejería de Interior, ha
podido documentarse que entregó a Mercado al menos 80.000 euros en
mano.
El empresario argentino, tras serle intervenida la documentación en
sus oficinas, confesó al juez José Castro el modus operandi
empleado. «Existía un acuerdo con Jaume Matas de que parte de los
gastos electorales se debían cobrar en negro y que los que no se
cobraran quedarían compensados con el volumen de adjudicaciones de
contratos públicos que se me prometieron», señaló Mercado. «De
hecho, así sucedió», apostilló.
Over Marketing percibió más de tres millones de euros públicos
procedentes de contratos trucados de cinco consejerías del Gobierno
balear. Mercado regó a cambio a los líderes del PP con todo tipo de
artículos de lujo. A las consejeras de Matas las obsequiaba con
bolsos de Louis Vuitton o de Loewe y a los hombres, con maletines de
las mismas firmas.
En el caso de Nimbus, que percibió más de un millón de euros
públicos de forma irregular, la documentación intervenida por la
Guardia Civil en sus oficinas también ha resultado determinante para
vertebrar la acusación.
En poder de Romero se halló un sinfín de anotaciones que aludían a
«pagos en B» por parte del PP, así como de innumerables facturas en
concepto de «campañas ficticias» a diversos organismos públicos
tanto del Gobierno balear como del Consell de Mallorca controlados
por los populares.
Por citar un ejemplo, una de ellas reza: «Importante: Sí hay costo,
pero la vta. va por B». Y añade: «Como es el PP, no se ponen». A lo
que, a continuación, se agrega: «Ojo, recordar que los costos en B
no se ponen en esta plantilla», en referencia a la relación de
operaciones oficiales.
Para reforzar su inminente acusación por financiación ilegal, la
Fiscalía Anticorrupción acaba de solicitar, a instancias de la
Guardia Civil, la contabilidad oficial del partido. La formación
popular dispone de un único número de identificación fiscal en toda
España y la petición ha sido cursada a Génova.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=18910018&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=23_10_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS: “ES MI MANO
LA QUE ENTREGA EL SOBRE A LA SEÑORA DE COSPEDAL”
La secretaria general del PP niega haber cobrado las cantidades de
los apuntes: "Es falso"
Dolores de Cospedal retira la demanda contra EL PAÍS pero el PP
decide mantener la
El acto no era un debate electoral, ni una discusión parlamentaria,
ni una tertulia de televisión, sino algo mucho más solemne: un
juicio civil por una demanda de protección del honor. Sin embargo,
la vista oral se convirtió en un acto involuntario de comunicación
política, con resultados devastadores para el PP. Por espacio de
tres horas y media, el demandado, el extesorero popular Luis
Bárcenas, en prisión, disfrutó de una plataforma inmejorable para
relatar su versión sobre la contabilidad secreta y los supuestos
sobresueldos cobrados por la cúpula del partido entre 1990 y 2008.
“Esas dos anotaciones manuscritas están hechas por mi mano y esa
misma mano es la que entrega un sobre a la señora Cospedal con esas
cantidades”, dijo en referencia a las dos supuestas entregas de
7.500 euros en dinero negro en 2008 a la demandante, la secretaria
general popular y presidenta de Castilla-La Mancha, con la mantiene
una auténtica guerrilla interna hace años. Son los dos apuntes de su
contabilidad manuscrita que le costaron la demanda de Cospedal que
derivó este viernes en el juicio civil.
La afirmación de Bárcenas, realizada por videoconferencia desde la
cárcel de Soto del Real, retumbó en los juzgados de Toledo, donde
Cospedal interpuso la demanda de protección del honor el pasado 1 de
marzo— un mes después de que este periódico publicara los papeles de
Bárcenas— y donde este viernes se celebró la vista oral. La decisión
de la número dos del PP de mantener la acción judicial hasta el
final propició que por primera vez se escuchara la voz de Bárcenas
contando los detalles de su contabilidad, con el consiguiente efecto
de amplificación del mensaje a través de los medios audiovisuales.
Hasta ahora, solo se contaba con la transcripción de su última
declaración, el pasado 15 de julio ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz.
Bárcenas, en esencia, relató ante el juez de Toledo Jesús Yunta lo
mismo que ya sostuvo ante el juez Ruz: que entregó 7.500 euros en b
a la secretaria general del PP el 7 de julio y el 14 de octubre de
2008. “La primera de las entregas la hice en su despacho de la
séptima planta de Génova 13 y la segunda en su despacho del Senado;
creo recordar que fue así”, afirmó Bárcenas desde la pantalla de
plasma. Desde la primera fila del público, la aludida miraba el
monitor con sonrisa irónica.
más información
La contabilidad secreta de Bárcenas recoge pagos opacos por un total
de 7,5 millones de euros de empresarios del sector de la obra
pública al PP entre 1990 y 2008. Este dinero se utilizó
supuestamente para hacer frente a gastos electorales y ordinarios de
la formación conservadora y para abonar sobresueldos, generalmente
trimestrales, a su cúpula.
“Esos pagos se hicieron porque el anterior secretario general Ángel
Acebes; el anterior, Javier Arenas y el anterior, Francisco
Álvarez-Cascos, todos ellos cobraban un complemento de sueldo en b,
o sea en efectivo y sin retención de ningún tipo. Con ello, el
partido compensaba el nivel retributivo que creían que debía tener.
Esa cantidad, siguiendo la tradición, la percibe también la señora
Cospedal”, añadió el extesorero. “Cuando Ángel Acebes deja la
secretaría general [en junio de 2008 tras el Congreso de Valencia],
empieza a cobrar Cospedal”, aseguró el extesorero. “En febrero de
2009, con el caso Gürtel, se paraliza la entrada de donativos y se
reparten los saldos que quedan en la contabilidad paralela a Rajoy y
Cospedal”, añadió. Preguntado por la ausencia de documentación o
testigos que corroboren los pagos ilegales, Bárcenas zanjó: “Las
entregas se realizaban directamente a las personas; en las entregas
de dinero negro no hay testigos normalmente”. El abogado de
Cospedal, Adolfo Prego, puso de relieve que las cantidades
supuestamente percibidas por su cliente eran “exiguas” en
comparación con las de otros líderes populares. “Las cantidades hay
que compararlas con lo que cobraba el presidente del partido y la de
los otros secretarios generales; solo le dio tiempo a cobrar dos
trimestres, por eso son exiguas”, replicó el extesorero, cuyo
testimonio solo había sido solicitado por la representación legal de
Cospedal y por ninguna parte más.
Cuando le llegó su turno, Cospedal rechazó rotundamente, como ya ha
hecho en distintas ocasiones desde el 31 de enero, haber cobrado
cantidad alguna en negro de manos de Bárcenas. “No he cobrado las
cantidades de los apuntes de los papeles ni los otros a los que ha
hecho referencia el demandado, que ha hecho declaraciones falsas y
muy demostrables [que son falsas]”, replicó Dolores de Cospedal.
Sobre los 200.000 euros supuestamente entregados por la constructora
Sacyr para financiar su campaña de las elecciones autonómicas de
2007 a cambio de la adjudicación de la contrata de recogida de
basuras de Toledo, que también ha comenzado a investigar Ruz, la
número dos del PP fue tajante. “Tengo puesta otra demanda de
protección del honor por esta acusación falsa”, recordó.
Donde la número dos del PP fue menos rotunda fue cuando le
preguntaron si otros miembros de su partido han cobrado sobresueldos
opacos. “No sé si otros han recibido sobresueldos; ante mi pregunta
me han contestado que no”, se limitó a señalar al juez.
La demanda de Cospedal, que solicita 100.000 euros de indemnización,
se dirigía inicialmente contra Bárcenas y contra el Grupo Prisa,
sociedad editora de EL PAÍS. La número dos del PP sostenía que los
documentos publicados por este periódico eran “falsos” y que fueron
elaborados por Bárcenas de un tirón con objeto de “chantajear a los
responsables del partido y difamarlos”. Durante la instrucción
llevada a cabo por el juez Ruz, varios de los supuestos receptores
de los fondos, entre ellos el presidente del Senado, Pío García
Escudero, o el dirigente de Unión del Pueblo Navarro Jaime Ignacio
del Burgo, reconocieron la veracidad de los apuntes que les afectan.
Además, varios peritos calígrafos, tanto privados como designados
por el juez Ruz, han decretado sin ninguna duda que la letra de los
papeles es de Bárcenas, y que estos se realizaron a lo largo de
varios años. Este viernes, otro perito nombrado por el juez Yunta se
manifestó en ese mismo sentido.
En la sesión, Bárcenas dijo que él no fue quien entregó su
contabilidad manuscrita al periódico y atribuyó la filtración a la
“deslealtad” y “traición” de su antiguo amigo el exdiputado Jorge
TriasSagnier, a quien en 2010 le facilitó los originales durante una
mañana. Tras esta declaración y con los dictámenes caligráficos
sobre la mesa, el abogado de Cospedal anunció que desistía de la
demanda contra este periódico para continuar la causa civil
exclusivamente contra el extesorero. “La causa de demandar a EL PAÍS
obedecía a la creencia de que había publicado cosas subjetivamente
inauténticas. Esto no quiere decir que no sean inveraces”, explicó
su letrado Adolfo Prego.
Apenas unas horas después, los dirigentes populares Javier Arenas,
Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes, retiraron la demanda
que habían interpuesto conjuntamente contra este periódico, en
“coherencia” con lo realizado por Cospedal.
Pese a que momentos antes había renunciado a la demanda, la
representación legal de Cospedal insistió en citar como testigo al
director de este periódico, Javier Moreno. “El señor Bárcenas nos
enseñó los papeles muchos meses antes de que tuviéramos acceso a
ellos. Él nos los mostró pero nunca nos los entregó (...) El
periódico estuvo meses intentando conseguir los papeles por todas
las vías posibles y al final lo logró”, recordó Moreno.
La sesión se inició puntualmente a las 10.00 con la exposición de
una cuestión previa de técnica jurídica. El abogado de Bárcenas,
Javier Gómez de Liaño, sostuvo que existe un problema de “prejudicialidad”.
Es decir, que al existir una investigación penal en la Audiencia
Nacional sobre los papeles del extesorero, la cuestión civil debería
quedar en suspenso hasta que hubiera una sentencia en aquella. El
fiscal, José Ignacio Hernández, se adhirió a esta petición, lo que
hizo creer que la vista oral no se celebraría en la jornada de este
viernes. Sin embargo, el juez Yunta decidió que el juicio se
terminara y que él decidirá más adelante a través de un auto
—resolución razonada— si conviene retrasar la sentencia de la
demanda civil hasta el momento en que se resuelva la causa penal
principal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382039380_400559.html
COSPEDAL SE PEGA UN
TIRO EN EL PIE DEL PP
La lluvia gruesa de Bárcenas ha descargado desde la cárcel toda su
ira contra el PP
La demanda que presentó María Dolores de Cospedal, secretaria
general del PP, contra el ex tesorero Luis Bárcenas, y contra el
grupo PRISA, editor de EL PAÍS, a raíz de la publicación de los
documentos sobre la caja b de la formación conservadora, ha derivado
hoy en un espectáculo judicial insólito.
más información
Bárcenas, jefe de las finanzas del PP durante casi 20 años, ha
declarado por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real,
donde está encerrado desde hace casi cuatro meses. De la pantalla de
plasma, situada detrás del juez y a la izquierda de Dolores de
Cospedal, escapaban las palabras del ex tesorero cargadas de
metralla y veneno: “Es mi mano la que entrega el sobre a Cospedal”,
afirma el demandado Bárcenas y luego explica como la secretaria
general cobró dinero negro en dos ocasiones -7.500 euros cada una-
detallando los lugares donde se produjeron las entregas.
El ex tesorero desgrana ante el juez los pormenores de la gestión
corrupta de las cuentas no declaradas del PP; el trato de favor que
le ofreció Javier Arenas cuando ya estaba imputado por corrupción
para garantizarle sueldo, chófer, secretaria y despacho; los pagos
en b que hizo a la cúpula del partido y las maniobras de la
dirección nacional para forzarle a desmentir la autenticidad de los
papeles cuando los publicó EL PAÍS. Pero Bárcenas añade que los
apuntes de sus papeles son ciertos desde la primera línea a la
última. Unos apuntes que ponen bajo sospecha de grave corrupción al
partido que gobierna España, a su presidente, a sus últimos
secretarios generales, a grandes empresarios y al ex presidente José
María Aznar.
Cospedal, en una situación desesperante que ella misma ha propiciado
con su acción judicial, retira en mitad del juicio la demanda contra
el Grupo Prisa, editor de EL PAÍS, al que había acusado de difundir
informaciones falsas.
En el Partido Popular, que salió en tromba contra este periódico
poniendo en cuestión la veracidad de sus noticias sobre los papeles
de Bárcenas, los principales dirigentes señalados por Bárcenas como
perceptores de dinero negro en pagas trimestrales o semestrales
decidieron seguir el ejemplo de la secretaria general y anunciaron,
"por coherencia" la retirada de las demandas que presentaron contra
este periódico.
Cospedal ha respondido con sonrisas de desprecio al escuchar como
Bárcenas ensuciaba más la imagen y el prestigio del partido. Cuando
le toca su turno, la secretaria general arremete contra su peor
enemigo dentro del partido: “No he cobrado nada. Bárcenas ha hecho
declaraciones falsas y muy demostrables. No sé si otros han recibido
sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no”.
Pero ya es tarde. El daño está hecho. La lluvia gruesa de Bárcenas
ha descargado desde la cárcel toda su ira contra el PP. Desde la
cárcel, con traje y corbata, dando órdenes, como si el ex tesorero
manejara aún los hilos más sensibles del tinglado popular.
La ficción no hubiera imaginado nunca una escena tan efectista. El
PP se inmola en audiencia pública.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382090393_300673.html
CARA A CARA ENTRE
COSPEDAL Y BÁRCENAS
Cospedal, en la primera fila, sonreía sin mirar a la pantalla donde
el extesorero declaraba que le había entregado sobres con dinero
El duelo entre la secretaria general del Partido Popular y el que
durante 20 años ocupó la gerencia y la secretaría del partido, Luis
Bárcenas, ofreció esta mañana algunas perlas sobre cómo funcionaba
la contabilidad opaca del partido y a quién beneficiaba.
Cobro de sobresueldos
Bárcenas: "Cuando deja de percibir Ángel Acebes, empieza a cobrar
Cospedal", aseguró el extesorero. "En febrero de 2009, con el caso
Gürtel, se paraliza la entrada de donativos y se reparten los saldos
que quedan en la contabilidad paralela a Rajoy y Cospedal". ¿Las dos
anotaciones contables manuscritas pertenecen a su mano? pregunta el
abogado, "es mi mano la que entrega el sobre a la señora de
Cospedal".
Cospedal: "No he cobrado las cantidades de los apuntes de los
papeles ni los otros a los que ha hecho referencia el demandado, que
ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables. No sé si otros han
recibido sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no".
Bárcenas: "Las entregas se realizaban directamente a las personas,
de las entregas de dinero negro no hay testigos normalmente".
Mientras, en primera fila, la secretaria general del PP sonreía ante
las afirmaciones de Bárcenas que la implican en el cobro de dos
sobres de 7.500 euros en 2008 y sobre las condiciones de su
finiquito.
Bárcenas: "Las cantidades hay que compararlas con lo que cobraba el
presidente del partido y con las de los otros secretarios generales,
(a Cospedal) solo le dio tiempo a cobrar dos trimestres, por eso son
exiguas".
Bárcenas: "La primera de las entregas (tuvo lugar) en su despacho de
Génova 13 y la segunda en su despacho del Senado, creo". Los pagos
se hicieron porque "los secretarios generales cobraban un sueldo en
b para compensar el nivel retributivo que creía el PP que les
correspondía".
Cospedal ni mira la pantalla donde declara Luis Bárcenas.
Poderes del extesorero
Cospedal: "Tras el caso Gürtel, tuve dos conversaciones con él para
decirle que opinaba que debía dejar el puesto de tesorero y él se
negó a ello".
Bárcenas: "Yo no fui cesado, yo dejé la tesorería, Cospedal me pidió
que dejara el puesto formalmente pero que siguiera con las
funciones. Le dije que si Rajoy lo pedía, lo dejaba inmediatamente.
Yo seguí ejerciendo hasta marzo de 2010".
Cospedal: "El señor Bárcenas deja su puesto como tesorero en agosto
de 2009. En octubre de 2009 revoco los poderes de Bárcenas, que no
tenía poder ni firma como tesorero. En marzo de 2010 deja de ser
senador, pero no tenía poder ni firma y había renunciado
públicamente".
Bárcenas: "Tomo yo la decisión de dejar la tesorería y después, el
puesto en el Senado. Ahí cambia mi situación personal. Hablo con
Arenas y acuerdo cobrar sueldo, chófer, secretaria, y me traslado".
Los papeles publicados por El País
Cospedal: La secretaria del PP ha recordado que en su declaración
del pasado 14 de agosto ante el juez Ruz dijo que los apuntes de los
papeles de Bárcenas que le afectan eran "falsos".
Bárcenas: "Me enteré de la publicación de los papeles el mismo día
que los vi publicados. Sentí indignación y se la traslado a la
dirección del partido, concretamente a Javier Arenas, directamente y
también a través de Gerardo Galeote, que me sugirió hacer el
desmentido".
Bárcenas: "He acabado confirmando que la autoría de los papeles es
de (Álvaro) Lapuerta y mía. El visado es de Lapuerta, la filtración
a EL PAÍS no es de Luis Bárcenas, sino de Jorge Trías Segnier. Esos
documentos se los entregué a Trías en enero de 2011". "Insisto en
que las anotaciones son reales, manuscritas por mí entre 1990 y 2008
y visadas por Álvaro Lapuerta y por mí; conciliábamos los saldos",
le dice al fiscal.
Abogado de Cospedal: El desistimiento de la causa contra EL PAÍS
obedece a "la creencia de que había publicado cosas subjetivamente
inauténticas, lo que no supone que sean inveraces, por eso se sigue
contra Bárcenas", dice el abogado de Cospedal.
Ruptura de relaciones entre ambos
Bárcenas:"No tuve ocasión ni capacidad de tener una pésima relación
con Cospedal. Coincidimos en el cargo hasta el caso Gürtel. Yo hablo
con Trillo y con Rajoy, con ella no tuve relación ni de enemistad ni
animadversión por mi parte". Poco después declara: "Probablemente le
envié un mensaje para decirle que no teníamos nada más que hablar".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382093375_601812.html
DESCONCIERTO EN EL PP
ANTE UNA ESTRATEGIA QUE DA EL ALTAVOZ A BÁRCENAS
Arenas, Mayor. Acebes y Rato también retiran la demanda contra EL
PAÍS
Estrategia suicida, ausencia total de un plan o disparo en el pie.
Entre estas tres ideas se debatía este viernes internamente un PP
desconcertado después de una jornada demoledora para la imagen del
partido. Nadie acaba de entender por qué Dolores de Cospedal no
evitó el “espectáculo”, en definición muy extendida, de ver en todas
las televisiones la imagen de su choque en directo con Luis Bárcenas
desde la cárcel, que con su memoria, su aplomo y sus gravísimas
acusaciones dominó enseguida la escena. Los más cercanos a Cospedal
explicaban que no se trataba de una cuestión de estrategia política,
sino de honor. Ella estaba decidida a llegar hasta el final en la
defensa de su honor, costara lo que costara, señalan, y por eso no
quiso retirar la demanda, a pesar del riesgo enorme que eso suponía
para el partido.
La decisión de Cospedal ha roto totalmente la estrategia del PP y
del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que consistía en no
decir una palabra sobre el caso Bárcenas para intentar que
desapareciera del primer plano. “Ya hemos dicho todo lo que teníamos
que decir sobre este tema”, era la respuesta ante cualquier pregunta
sobre este tema desde el regreso de las vacaciones de agosto. Y, de
hecho, habían logrado que las encuestas mejoraran con ese silencio.
Lo que más preocupa en el PP es que esta estrategia o decisión de
Cospedal ha dado un nuevo y potentísimo altavoz a Bárcenas, que ha
denunciado alto y claro, en directo, que toda la cúpula del PP cobró
dinero en negro que él mismo les entregó.
“Esto no es nuevo. El presidente y todos los ministros han
manifestado su posición claramente”, contestó Soraya Sáenz de
Santamaría, a quien el regreso de Bárcenas al primer plano
sorprendió en pleno Consejo de Ministros como presidenta en
funciones ante la ausencia de Rajoy, de viaje oficial en Panamá. Y
es cierto que las acusaciones no son nuevas. Bárcenas se ha
reafirmado. Pero por primera vez las ha hecho en directo, y ante
Cospedal.
El PP mantiene su denuncia pero quiere evitar que se repita el
“espectáculo” de ayer
Algunos dirigentes están preocupados porque este caso está
“desfigurando el papel de la secretaria general”, aunque nadie cree
que Rajoy se esté planteando cambios en el PP de forma inminente. Si
acaso cuando se acerquen las europeas hará un paquete de cambios en
el Gobierno, el PP nacional y el PP andaluz, señalan. Otros temen
que tenga consecuencias para la imagen de Cospedal y ponga en riesgo
la victoria electoral en Castilla-La Mancha en 2015, clave para su
carrera política. Los cospedalistas argumentan que es muy injusto
que precisamente ella, la que más se ha enfrentado a Bárcenas, la
que no estaba en los años del apogeo de Gürtel, cargue con el mayor
coste de imagen. Aunque a otros les pareció desleal que ella dijera
que no sabía si otros habían cobrado, aunque a ella se lo habían
negado, al estilo del “cada palo que aguante su vela” que tan mal
sentó al principio de la crisis del caso Bárcenas. Muchos la acusan
en privado de ir por libre. De hecho, ella presentó la demanda que
el viernes se dilucidaba sin consultar con nadie, y con ello forzó
que los otros dirigentes también acabaran presentando otra más
tarde.
El abogado de la número dos de los populares, Adolfo Prego, comunicó
en la vista celebrada en Toledo que Cospedal, después de que
Bárcenas haya reconocido la autoría de los papeles, retiraba su
demanda contra EL PAÍS. “La razón de demandar a EL PAÍS ya no tiene
el fundamento que tenía inicialmente”, afirmó el letrado. El entorno
de Cospedal incidió en que “la esencia” del juicio es la defensa del
honor de la secretaria general y, en su opinión, quedó aclarado lo
fundamental: que no cobró sobresueldos. En palabras de la senadora
Carmen Riolobos, “ha quedado demostrado que Bárcenas miente, porque
no ha podido demostrar las acusaciones que hizo contra la presidenta
de Castilla-La Mancha”.
Pocas horas después de que Cospedal retirara la demanda contra la
empresa editora de EL PAÍS por la publicación de los apuntes
manuscritos del extesorero, el partido comunicó que el
exvicepresidente económico Rodrigo Rato; el exministro Ángel Acebes;
el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP,
Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo, Jaime
Mayor, también renunciaban a esta acción judicial contra EL PAÍS por
“coherencia” con la decisión tomada por la secretaria general. No
obstante, mantienen la demanda “contra el autor de los falsos
papeles publicados”. Anteriormente, ya habían retirado la demanda
contra EL PAÍS la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, y el locutor
Federico Jiménez Losantos.
El PP, como partido, tampoco retirará la acción judicial presentada
el pasado 6 de marzo, lo que podría llevar a un nuevo espectáculo
como el de ayer, aunque diversas fuentes señalan que harán lo
posible para que no se repita. Tampoco retiran su demanda el
expresidente del Gobierno José María Aznar, su yerno, Alejandro
Agag; el arquitecto que remodeló la sede del PP, Gonzalo Urquijo; y
el expresidente de Sacyr Luis del Rivero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382124702_805099.html
RATO, ARENAS, ACEBES
Y MAYOR TAMBIÉN RETIRAN LA DEMANDA CONTRA EL PAÍS
Los dirigentes y exdirigentes del PP toman esta decisión "en
coherencia" con lo anunciado por Cospedal
El exvicepresidente económico Rodrigo Rato, el exministro Ángel
Acebes, el actual vicesecretario de Política Local y Autonómica del
PP, Javier Arenas, y el portavoz popular en el Parlamento Europeo,
Jaime Mayor Oreja, han retirado hoy su demanda contra EL PAÍS por la
publicación de los papeles de Bárcenas "en coherencia" con la
decisión tomada por la secretaria general, María Dolores de
Cospedal.
El abogado de la número dos del partido mayoritario ha comunicado
hoy durante el juicio celebrado en Toledo que Cospedal, después de
que Bárcenas haya reconocido la autoría de los papeles, ha retirado
su demanda contra EL PAÍS. "La razón de demandar a EL PAÍS ya no
tiene el fundamento que tenía inicialmente", ha afirmado el letrado
de Cospedal.
El pasado 6 de marzo, el PP, que como partido de momento mantiene la
acción judicial, presentó una demanda por vulneración del derecho al
honor contra la empresa editora de EL PAÍS y “contra el autor de los
falsos papeles publicados que, según dicho medio de comunicación, es
Luis Bárcenas, aunque él lo haya negado públicamente y ante la
Fiscalía Anticorrupción”.
Con esta fórmula —similar, según fuentes populares, a la utilizada
en la demanda— el partido anunció a través de un comunicado la
presentación de una acción legal conjunta más de un mes después de
la publicación de los apuntes contables del que fue responsable de
las cuentas del PP durante casi veinte años como gerente y tesorero.
Se trata de una única demanda con cinco demandantes. Esto es, una
acción presentada por el PP y suscrita por tres exdirigentes, Ángel
Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, y el actual vicesecretario
de Política Autonómica y Local, Javier Arenas. El jefe del
Ejecutivo, Mariano Rajoy, no firmó la demanda al entenderse que está
representado en ella en calidad de presidente del partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382101577_820686.html
EL PSOE AFIRMA QUE LA DECLARACIÓN DE BÁRCENAS DEMUESTRA QUE “RAJOY
MINTIÓ”
Hernando: "Bárcenas ha dicho que la indemnización y el despacho se
los deja Arenas en presencia de Rajoy"
El secretario de Relaciones Institucionales y Política Autonómica
del PSOE, Antonio Hernando, ha asegurado que las declaraciones de
este viernes ante la Justicia de Luis Bárcenas demuestran que “Rajoy
mintió en el Congreso de los Diputados”. “Hoy Bárcenas ha dicho que
la indemnización, el coche, el conductor y el despacho se los deja
Arenas en presencia de Rajoy, por tanto, ratifica lo que dijo
Cospedal el 14 de agosto, y, por tanto, se concluye que Rajoy mintió
en el Congreso de los Diputados”, ha dicho.
Durante una entrevista en Las Mañanas de Cuatro, Hernando ha
señalado que “Bárcenas ha revelado que cuando da los sobres a
Cospedal, a Rajoy y a la gente importante del PP” no les hace firmar
nada, porque el modus operandi es que no haya testigos”. “No hay
testigos de esta historia y esto responde a lo que dijo Rajoy ante
la agencia Bloomberg: que no se va a poder demostrar”, ha
argumentado.
Sobre la declaración de la secretaria general del PP, María Dolores
de Cospedal, Hernando ha subrayado que la dirigente del PP “ha
vuelto a dejar otra vez a los pies de los caballos a los Secretarios
Generales, una técnica que ya utilizó el 14 de agosto con el
Presidente del Gobierno”, puesto que ha dicho “no sé” cuando le han
preguntado si los demás han cobrado sobres con sobresueldos.
Hernando ha asegurado que Cospedal ha negado el cobro de
sobresueldos porque “no podía ser de otra manera, ya que pasaría de
estar en las manos del señor Barcenas a estar en la manos del señor
Ruz”.
más información
El secretario de organización del PSOE, Óscar López, ha resaltado la
gravedad de la acusación de Luis Bárcenas contra Dolores de
Cospedal, quien habría “recibido de su mano sobres de dinero B para
el Partido Popular”.
“Asistimos atónitos a un nuevo episodio en este escándalo de
corrupción y de mentiras que protagonizan el PP, el señor Rajoy y la
señora Cospedal, que está siendo acusada, de nuevo y en directo, de
haber recibido sobres de dinero negro y de financiación irregular de
su partido”, ha dicho en una rueda de prensa celebrada en Albacete.
López ha reiterado que “en el PP ha habido financiación irregular
durante 20 años, ha habido caja B, sobresueldos en negro durante
mucho tiempo, un fenómeno de corrupción institucionalizada y
toneladas de mentiras, gran parte de ellas protagonizadas por la
señora Cospedal”.
“Hasta ahora era Rajoy el que salía en el plasma, pero hoy es
Bárcenas el que aparece declarando, y por cierto, cosas muy graves”,
ha insistido el número dos de los socialistas, que ha subrayado que
“la señora Cospedal viene mintiendo desde el minuto uno” sobre un
asunto “que primero fue el caso Gürtel, luego el caso Bárcenas y hoy
es el caso Partido Popular”.
López ha destacado los numerosos “episodios lamentables”
protagonizados por la secretaria general del PP, como cuando “engañó
a todos los españoles diciendo aquello de que Bárcenas no trabajaba
en el PP, y no solo seguía trabajando sino que tenía uno de los
mejores sueldos del partido, que fue pactado además con Rajoy como
ella misma reconoció este verano ante un tribunal”. O cuando,
también ante un juez, declaró que los ordenadores de Bárcenas
estaban custodiados en la sede del PP”, aunque “le falto decir que a
martillazos, pues el PP destrozó los ordenadores ocultando así
pruebas al juez”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382114067_079976.html
LOS SOCIALISTAS DE
CASTILLA-LA MANCHA PEDIRÁN LA DIMISIÓN DE COSPEDAL
El PSOE no dice si exigirá su cese como presidenta autonómica o
secretaria general del partido
El Partido Socialista de Castilla-La Mancha pedirá la dimisión de la
actual presidenta de la comunidad autónoma y número dos del PP
nacional, María Dolores de Cospedal, aunque no ha especificado de
cuál de esos dos puestos va a exigir el cese. "Es muy lamentable que
el primer sitio en el que Cospedal da explicaciones en Toledo sea un
juzgado, no en el salón de Plenos de las Cortes regionales", ha
declarado este viernes el secretario general de los socialistas
castellano-manchegos, Emiliano García Page.
Tras el cara a cara entre la secretaria general del PP y su
extesorero ante un juez en Toledo, García Page ha declarado en una
entrevista en Onda Cero que "puede haber gente que crea a Bárcenas y
gente que crea a Cospedal, pero lo que no se puede discutir es que
hoy Bárcenas y Cospedal están haciendo un enorme daño a la imagen de
Castilla-La Mancha".
García Page ha remarcado que la declaración de hoy, en la que el
extesorero ha asegurado desde la cárcel haber entregado a Cospedal
sobres con dinero b en dos ocasiones, ha servido para recordar las
"contradicciones" de la presidenta autonómica ante el caso Bárcenas:
"Cospedal prometió publicar su declaración de la renta. No ha
cumplido. Prometió que el PP haría auditorías. No ha sido verdad".
La número dos del PP nacional aparecía también implicada en las
anotaciones donde el extesorero registraba la contabilidad b del
partido.
El portavoz adjunto del Partido Popular y senador autonómico, Miguel
Ángel Rodríguez, ha manifestado, por su parte, su apoyo a Cospedal y
su "repulsa a las mentiras de este señor que está en la cárcel", en
referencia al extesorero.
más información
A preguntas de los medios por el juicio, Rodríguez ha rechazado que
se ponga a ambas partes "en un plano de igualdad" porque "uno está
en la cárcel" y Cospedal "puso una demanda cuando se enteró por un
periódico que alguien decía que le había dado dinero".
"No hay plano de igualdad posible, hay un individuo que acusa a la
presidenta de unas cosas que todo el mundo conoce", ha manifestado
el dirigente popular, que ha incidido en que "este individuo [por
Bárcenas] está en la cárcel y ha tenido que declarar por
videoconferencia y se ha perdido visitar Toledo que es una visita
muy agradable".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382098116_295162.html
ANTICORRUPCIÓN SE OPONE A QUE AGUIRRE DECLARE POR EL ‘CASO GÜRTEL’
La fiscalía no se opondrá a que la expresidenta comparezca como
testigo cuando se abra el juicio
La Fiscalía Anticorrupción ha emitido un informe en el que se opone
a que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz cite a declarar
como testigo a la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza
Aguirre, en la causa que investiga la adjudicación fraudulenta de
contratos a empresas de la trama 'Gürtel'. Fuentes de la fiscalía
recogidas por Europa Press han explicado que la citación de la
expresidenta y actual presidenta del PP de Madrid "no se considera
necesaria" en el momento actual del procedimiento, si bien el
Ministerio Público "no se opondrá a que Aguirre sea llamada como
testigo una vez que se abra juicio oral por estos hechos".
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz había solicitado ese
informe a Anticorrupción a instancias del PSOE madrileño (PSM),
personado en la causa como acusación popular. En su escrito, el PSM
aseguraba que Aguirre "debía tener conocimiento directo, cuando no
participación, de la forma en que se contrataban las empresas de sus
actos".
La Comunidad de Madrid fraccionó entre los años 2004 y 2008 un total
de 104 contratos con la red 'Gürtel', por un importe total de
3.160.549,23 euros, para "eludir los requisitos de publicidad y de
adjudicación" establecidos por la ley, según constaba en un informe
de la Intervención General de la Administración del Estado del
pasado mes de abril.
El dictamen analizaba un total de 686 operaciones por un importe de
6.484.080,07 euros adjudicados por la administración autonómica que
se concretaron en seis expedientes de contratación por un importe
total de 1.148.271,62 euros y en 657 expedientes tramitados como
contratos menores por un total de 5.335.808,45 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/18/actualidad/1382090353_506108.html
EL PSOE QUIERE QUE
GALLARDÓN ACELERE EL ENVÍO DE DOCUMENTOS DE SUIZA
Los socialistas madrileños destacan que las últimas ampliaciones "no
se encuentran incorporadas a los presentes autos"
El 1 de octubre Pablo Ruz se desplazó a Berna para solicitar la
documentación pendiente e interrogar a Ágata Stimolli, la gestora de
una de las cuentas de Bárcenas
El Partido Socialista de Madrid (PSM-PSOE) ha presentado un escrito
en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional en el que solicita al magistrado Pablo Ruz que requiera al
Ministerio de Justicia de Alberto Ruiz-Gallardón, para que acelere
el envío de la documentación descubierta por el juez en su viaje a
Suiza.
En concreto, el letrado del PSM en Gürtel, Wilfredo Jurado, ha
pedido que el Juzgado requiera al órgano responsable de la
tramitación de las comisiones rogatorias ante las autoridades
suizas, para que proceda "a la mayor brevedad posible a la
cumplimentación y remisión de las mismas".
"De manera inmediata"
En este sentido, los socialistas exigen que en el caso de que alguna
comisión rogatoria haya sido cumplimentada, "se incorporen de manera
inmediata a las actuaciones y se dé traslado a esta parte y demás
partes personadas para su conocimiento". El PSM realiza esta
solicitud tras constatar que las últimas ampliaciones de
documentación, "no constan debidamente cumplimentadas, y en
consecuencia aún no se encuentran incorporadas a los presentes
autos".
El pasado 1 de octubre, el juez Pablo Ruz se desplazó a Berna
(Suiza) para solicitar la documentación pendiente a las autoridades
helvéticas e interrogar a Ágata Stimolli, la gestora de Luis
Bárcenas en el Dresdner Bank, en el que el antiguo responsable de
las finanzas de la formación llegó a acumular 22 millones de euros
en 2007.
Además de Ruz, la comisión rogatoria presidida por Ruz estaba
compuesta por las dos fiscales adscritas al caso, Concha Sabadell y
Concha Nicolás; la acusación popular que ejerce el PSOE y las
defensas de Bárcenas, el extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel
Sanchís y el presunto testaferro Iván Yáñez
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/18/el_psoe_pide_juez_ruz_que_solicite_gallardon_que_acelere_envio_los_documentos_las_cuentas_barcenas_suiza_8802_1012.html
PSOE E IU VEN MOTIVOS
POLÍTICOS EN EL CESE DEL COMISARIO ENCARGADO DE ‘GÜRTEL’ Y
‘BÁRCENAS’
Los socialistas reclaman que el director de la Policía comparezca en
el Congreso tras la "llamativa" destitución de José García Losada e
IU pide la del ministro del Interior
Cayo Lara señala que la caída del comisario es una prueba más del
intento del PP de "tapar la corrupción"
El PSOE quiere que el director general de la Policía, Ignacio Cosidó,
comparezca en el Congreso para explicar la "profunda"
reestructuración de su Junta de Gobierno y, singularmente, el
"llamativo" cese del comisario general de la Policía Judicial, José
García Losada, de quien dependían las investigaciones sobre
corrupción y, en concreto, los casos Bárcenas y Gürtel. También IU
pide la comparecencia del ministro del Interior y denuncia el
intento del Ejecutivo de "tapar la corrupción".
La Dirección General de la Policía anunció este jueves una
remodelación de la Junta de Gobierno de la Policía que, entre otros
cambios, conlleva el cese de García Losada, cargo que a partir de
ahora desempeñará el comisario principal Santiago Sánchez Aparicio.
Se trata del tercer mando policial que desempeña este cargo en la
presente legislatura.
Además de reclamar la presencia de Cosidó en la Comisión de Interior
del Congreso, el primer partido de la oposición ha registrado una
batería de preguntas parlamentarias al Gobierno interesándose por
las razones de este cese y su relación con las investigaciones de
ambos casos. Asimismo, los socialistas quieren conocer si el nuevo
destino de García Losada en la División Económica y Técnica, "entre
cuyas funciones no se encuentra la labor de investigación",
significa que "no se confía" en el quehacer profesional de quien ha
dirigido durante año y medio "la más importante" comisaría general
de investigación de la Policía.
Sobre el nuevo comisario general de la Policía Judicial, "un avezado
sindicalista del Sindicato Profesional de Policía", el PSOE quiere
conocer qué investigaciones relevantes ha desarrollado y qué méritos
especiales ha acumulado durante su corta estancia en la División de
Formación y Perfeccionamiento.
Nombramiento de Rodríguez Calderón
Por último, el grupo parlamentario que capitanea Soraya Rodríguez
también pregunta por otro de los cambios anunciados por la Dirección
General de la Policía, el nombramiento del comisario principal José
María Rodríguez Calderón como subdirector general de Inspección de
Personal y Servicios de la Seguridad, hasta ahora subdirector de
Logística. A este respecto, los socialistas tratan de que el
Gobierno precise si su nombramiento obedece a "razones
profesionales" y explique "cómo es posible" que un comisario que fue
cesado de su anterior destino "por deslealtad" con el Cuerpo
Nacional de Policía y habiendo sido sancionado con tres meses de
suspensión de empleo y sueldo se encargue a partir de ahora de la
inspección.
Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, fue preguntado
hoy viernes por la mañana por los periodistas por la destitución de
García Losada. "¡Qué casualidad!", ironizó. El líder de la
federación señaló que la voluntad de "tapar" los casos de corrupción
está detrás del cese, como lo están también las comparecencias a
través de una televisión de plasma de Mariano Rajoy, las ruedas de
prensa sin preguntas, sus "bloqueos" en el Congreso a las mociones
sobre el caso Bárcenas o los movimientos judiciales, informa Juanma
Romero. Esto "dice mucho de la actitud democrática del PP y de
Rajoy", remachó, para recordar que el Ejecutivo también hizo caer a
los técnicos de la Oficina de Investigación contra el Fraude (ONIF),
responsables de la investigación de casos como Gürtel o Urdangarin
al poco de llegar al poder.
Por la tarde, y a través de un comunicado, IU anunció que el
diputado y portavoz parlamentario de Interior de Izquierda Plural
(IU-ICV-CHA), Ricardo Sixto, había registrado la petición de
comparecencia del ministro Jorge Fernández Díaz, “para que explique
los motivos que justifican los cambios en la Comisaría General de
Policía Judicial”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/18/psoe_ven_motivos_politicos_cese_del_comisario_encargado_gurtel_barcenas_8789_1012.html
EL GOBIERNO DESACTIVA
LOS EQUIPOS DE INVESTIGACIÓN DE LOS GRANDES ESCÁNDALOS DE CORRUPCIÓN
Los organismos encargados de investigar los grandes casos de
corrupción están siendo desarmados uno a uno . El último cese ha
sido el del comisario encargado de la investigación de la 'trama
Gürtel', pero los ceses, relevos e injerencias para frenar las
investigaciones afectan también a casos como el de la Infanta, el de
los papeles de Bárcenas o el del caso Interligare, que persigue una
supuesta red corrupta en el Ministerio del Interior que amañaba
contratos públicos.
Los grandes casos de corrupción han comenzado a encontrar grandes
obstáculos. El entramado institucional sobre el que descansaban sus
investigaciones está siendo desarmado caso a caso. El último cese ha
sido el del mando policial responsable de la unidad que investiga
los casos de corrupción, entre ellos la trama Gürtel de presunta
financiación irregular del Partido Popular. Pero los ceses, relevos
e injerencias para frenar las investigaciones afectan también a
casos como el de la Infanta, el de los papeles de Bárcenas o el del
caso Interligare, que investiga una red corrupta para amañar
contratos públicos con conexiones en el Ministerio del Interior.
Así se están dilatando, frenando y, en ocasiones, obstruyendo las
investigaciones abiertas desde los diferentes poderes públicos en
cada caso:
TRAMA GÜRTEL
El desmontaje de la trama de investigación ha sido especialmente
flagrante en este caso. El último episodio se ha vivido esta semana
con el relevo del comisario general de Policía Judicial, José García
Losada, de quien dependía la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF). El comisario ha sido destinado a un puesto
burocrático: ha pasado a estar al frente de la Jefatura de la
División Económica y Técnica. Su antecesor al frente de los equipos
que luchan contra la corrupción, el también comisario José Enrique
Rodríguez Ulla, también fue cesado de forma fulminante tras iniciar
sin previo aviso una investigación sobre el ático de lujo en
Marbella (Málaga) que tenía alquilado el entonces vicepresidente y
hoy máximo mandatario de la Comunidad de Madrid, Ignacio González
El frente policial es el último en que se producen relevos en el
'caso Gürtel, pero no es el único. De hecho, los cambios más
llamativos han tenido lugar en el Ministerio de Hacienda y en la
ONIF (Oficina Nacional de Investigación del Fraude), donde el
Ejecutivo ha destituido al responsable de la investigación de la red
de corrupción liderada por Francisco Correa y a los otros cinco
jefes de equipo, todos ellos inspectores de Hacienda. Desde que el
ministro Cristóbal Montoro llegó al Gobierno ha relevado ya a 310
responsables en la Agencia Tributaria en apenas 18 meses.
CASO DE LOS "PAPELES DE BÁRCENAS"
La denuncia de presunta financiación ilegal del PP y de los
supuestos pagos irregulares a la cúpula de Génova ha sido recibida
con sorprendente pasividad por parte de las instituciones que
dependen del Ejecutivo.
La Fiscalía ha dilatado desde el 30 de julio su pronunciamiento
sobre algunas diligencias que todavía a día de hoy siguen
pendientes. En la Audiencia Nacional, el ministerio fiscal no ha
pedido ni una sola prueba testifical a lo largo de todo el
procedimiento y se ha opuesto a la mayor parte de las peticiones de
declaración que han formulado las acusaciones particulares. Su
actitud ha sido tan llamativa que levantó cierto escándalo al
guardar silencio el día en que los constructores acusados de hacer
donaciones ilegales al PP prestaron declaración. No planteó ni una
sola pregunta. Cuando al día siguiente los medios de comunicación
recogieron la insólita posición fiscal, anticorrupción sí planteó
cuestiones.
Ni el Ministerio de Hacienda ni la Inspección de Trabajo han abierto
tampoco investigación alguna sobre el despido simulado del ex
tesorero popular, Luis Bárcenas, y el pago “diferido” de sus
salarios pese a que la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, reconoció ambas cuestiones el pasado mes de febrero. Ambos
conceptos podrían constituir un fraude a la Seguridad Social y a la
Hacienda Pública que podría reportar hasta 50.000 euros de multa a
los responsables de Génova 13.
CASO URDANGARÍN
La investigación de Hacienda en el caso Urdangarín correspondía a
las unidades de Barcelona pero los informes han sido revisados en
Madrid. Según denunció la propia Audiencia Provincial de Palma, el
informe redactado por los inspectores de la ciudad condal fue
reescrito en Madrid. El original, el conocido como informe
tributario, fue elaborado por la Delegación de Cataluña el 14 de
enero de 2013, si bien, sufrió modificaciones que –según la
Audiencia de Palma— suscitan “zonas oscuras” y que tiendne a
exculpar a la Infanta. De hecho, el informe sostiene que “esas
cuotas defraudadas pueden considerarse como mínimas (…) aunque no
han sido siquiera calculadas”. Hacienda se ha negado a informar al
Parlamento de si efectivamente se modificó ese informe.
Además, cuando el juez Castro pidió que adscribiera a la
investigación de modo permanente a un integrante concreto de
Vigilancia Aduanera, conocido con el nombre clave Numa-3173, para
que fuera él quien interpretase y supervisase los informes fiscales
sobre Aizoon SL, la empresa de la hija del Rey y Urdangarín. la
Agencia Tributaria se negó. De nada sirvió que el magistrado
destacase "a eficaz labor que ha venido llevando a cabo en la
presente causa", Hacienda rechazó la petición. El argumento que
esgrimió: que no tenía la cualificación necesaria.
También la Anticorrupción ha recibido instrucciones desde Madrid. El
fiscal Pedro Horrach mantuvo un criterio concurrente con el juez
hasta que el magistrado inició los trámites para imputar a la hija
del Rey. Tras mantener contactos con la Fiscalía General del Estado,
Horrach se enfrentó al criterio del juez y rechazó la imputación. La
oposición del Ministerio Público a los nuevos trámites y su
desvinculación de las nuevas diligencias es tal, que Horrach ha
comunicado al tribunal que estará de vacaciones durante todo el mes
de octubre y que se reincorporará a la causa el 1 de noviembre.
CASO "INTERLIGARE"
El 'caso Interligare', que investiga la supuesta existencia de un
red corrupta para amañar contratos públicos con conexiones en el
Ministerio del Interior en la época de Alfredo Pérez Rubalcaba y su
sucesor, Antonio Camacho, sigue atascado casi dos años después de
que se iniciaran las pesquisas. El motivo: el rifirrafe que
protagonizan policías y jueces para decidir qué unidad del Cuerpo
Nacional de Policía se hace cargo de ellas. Lo agentes que iniciaron
las pesquisas, el comisario Jaime Barrado y dos inspectores de la
Brigada de Delincuencia Económica, fueron apartados del caso por
Interior después de que el primero fuera acusado de un delito de
amenazas tras un oscuro incidente con un estrecho colaborador de
Ignacio Cosidó, director general de la Policía. A partir de ese
momento, se hizo cargo de las pesquisas la Unidad de Asuntos
Interior, encargada de perseguir los delitos cometidos por agentes
del propio cuerpo.
Sin embargo, el comisario Barrado recurrió a la Justicia y el pasado
19 de marzo la Audiencia Provincial de Madrid dictó un auto en el
que se acordaba que éste (que había sido trasladado de grupo y ahora
está al frente de una comisaría de distrito de Madrid) y sus dos
compañeros fueran puestos de nuevo a cargo de las pesquisas. Sin
embargo, dicho retorno no ha llegado a producrise. El propio jefe
policial defenestrado envió al tribunal que había fallado a su favor
un escrito en el que le comunicaba que había intentado ponerse en
contacto en dos ocasiones con la fiscal del caso para comunicarle su
disposición a retomar las pesquisas, pero que ésta se había negado
"a ningún contacto ni entrevista con el comisario Javier Barrado,
puesto que no es el encargado del mecionado del caso". Interior
tampoco ha hecho nada para reponerle en el puesto.
http://vozpopuli.com/actualidad/33324-el-gobierno-desactiva-los-equipos-de-investigacion-de-los-grandes-escandalos-de-corrupcion
COSPEDAL Y BÁRCENAS LIBRAN HOY SU BATALLA PARTICULAR EN UN JUZGADO
DE TOLEDO
La 'número dos' PP asiste al juicio tras demandar en febrero al
extesorero y a EL PAÍS
Bárcenas declara por videoconferencia desde la cárcel de Soto del
Real
El informe pericial del juzgado concluye que Bárcenas es el autor de
los papeles manuscritos
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, presentó el
pasado 18 de febrero una demanda civil en defensa del honor contra
el extesorero de su partido, Luis Bárcenas, y contra el Grupo Prisa,
editor de EL PAÍS, a raíz de la publicación de los denominados
papeles de Bárcenas, una contabilidad paralela a la oficial donde se
registraban ingresos en concepto de donaciones ilegales y distintos
gastos, entre ellos pagos periódicos a la cúpula del partido. Tras
varias diligencias ordenadas por el juez, hoy se celebra el juicio
para determinar si prospera o no la demanda de la número dos del PP.
EL PAÍS publicó el 31 de enero pasado los papeles del extesorero que
probaban la existencia de una caja b dentro del Partido Popular.
Desde entonces, el PP, varios dirigentes actuales del partido, el
expresidente José María Aznar y dos empresarios han demandado a este
periódico. Hasta ahora, dos de los demandantes (el locutor Federico
Jiménez Losantos y la alcaldesa Teófila Martínez) han renunciado a
sus acciones contra EL PAÍS tras comprobar que los documentos
publicados por este diario habían sido escritos por Bárcenas. Hoy
tendrá lugar el primer juicio por una de esas demandas, la que
presentó Cospedal.
En los papeles de Bárcenas figuraban dos apuntes de supuestos pagos
en negro por 7.500 euros cada uno a la secretaria general del PP
registrados en los dos últimos trimestres de 2008, recién elegida
para el cargo por Mariano Rajoy. Cospedal negó a este periódico, que
le comunicó antes de su publicación la existencia de los papeles y
los apuntes a su nombre, que hubiera recibido dinero en negro del
entonces tesorero de su partido.
La secretaria general fue la primera dirigente del partido que
demandó a Bárcenas y a EL PAÍS a raíz de la publicación de los
papeles de Bárcenas. Otros, como Teófila Martínez, alcaldesa de
Cádiz que también aparecía en la contabilidad b del PP como
perceptora de dinero, retiró la demanda en julio pasado tras conocer
la declaración que había hecho el extesorero ante el juez Ruz en la
que reconocía la autoría de los papeles y los ingresos y pagos que
en ellos aparecían.
En esa declaración ante el juez, el extesorero del PP aseguró que
había entregado personalmente a Cospedal 7.500 euros que figuraban
en la contabilidad en concepto de pago del cuarto trimestre de 2008-
La secretaria general del PP ha declarado que es falso que recibiera
las cantidades que figuran en la caja B del partido.
Cospedal, que dudaba de la veracidad del documento publicado por EL
PAÍS y que llegó a encargar tres periciales con cargo a los
presupuestos del partido para denunciar que había manipulación en
los mismos, solicitó una prueba pericial caligráfica al juzgado que
instruía su demanda civil. El informe pericial, fechado el pasado 16
de septiembre de 2013, y elaborado por José Guillermo Pastor Vázquer,
diplomado en Pericia Caligráfica y Documentoscopia, concluía que los
documentos manuscritos publicados por EL PAÍS, la supuesta
contabilidad paralela del PP no declarada a Hacienda, había sido
realizada por Luis Bárcenas. Y que esos papeles manuscritos no
habían sido elaborados en un solo acto o en un periodo inferior al
que aparecían en las fechas del documento, entre 1990 y 2008. “Los
escritos”, señala el informe, “disponen de todos los parámetros para
poder estar realizados en las fechas indicadas en cada anotación”.
En la sesión que se celebra hoy en Toledo, Bárcenas declara por
videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real, en la que ingresó
hace casi cuatro meses, el pasado 27 de junio, al apreciar el juez
un intento del ex tesorero de desviar fondos que tenía ingresados en
distintas cuentas suizas y un aumento del riesgo de fuga.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382029201_843736.html
IU SE QUERELLA CONTRA
EL PP POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
La formación aprecia una "probable y posible comisión" del delito de
encubrimiento
Izquierda Unida, Los Verdes y la asociación Justicia y Sociedad han
presentado este jueves una querella contra el Partido Popular y su
actual tesorera, Carmen Navarro, por la "probable y posible
comisión" de un delito de encubrimiento relacionado con la
destrucción de los discos duros de los ordenadores del extesorero de
la formación Luis Bárcenas.
"En los hechos relatados en la presente querella aparecen acciones
de una indudable gravedad, máxime cuando diferentes responsables,
representantes o empleados de un partido político han podido
realizar delitos contra la administración de justicia. Sin perjuicio
de ulterior calificación jurídica, la conducta descrita puede ser
constitutiva del siguiente delito:Encubrimiento y daños informáticos
penados respectivamente en los artículo ", señala el escrito,
apelando a los artículos 451.2 y 264.1 del Código Penal. La querella
se ha presentado ante la titular del Juzgado de Instrucción número
32 de Madrid, Esperanza Collazos, en favor de la que se inhibió
Pablo Ruz.
Frente a la versión del PP de que los discos duros de los dos
ordenadores (un Macintosh y un Toshiba) fueron destruidos para
ponerlos al servicio de "un nuevo trabajador del partido", IU
destaca que "no cabe duda de que existen elementos materiales e
indiciarios para sostener que en el seno del Partido Popular se han
producido actos de destrucción de diferentes elementos probatorios,
en especial los archivos contenidos, por lo menos, en un ordenador
utilizado por Luis Bárcenas así como las agendas de los extesoreros
del partido, incluso como otros de ocultación de pruebas".
El escrito insiste también, relacionando esta acción judicial con la
investigación del caso Bárcenas, en actos "que podrían tener una
incidencia determinante en el conocimiento de una estructura de
financiación ilícita y opaca a un partido político por parte de
empresarios contratantes de la administración pública, estructura
que pudiera venir funcionando desde hace más de veinte años y que se
sustentaría en una serie de prebendas políticas tipificables como
delitos de cohecho o tráfico de influencias; todo ello sin obviar la
posible ocultación o destrucción de pruebas que pudieran desvelar
diferentes delitos de índole fiscal, contable o electoral producidos
en el seno del Partido Popular".
La querella, de 32 páginas, sustancia la presunta responsabilidad
penal de Navarro en el hecho de que como tesorera y gerente del PP.
"No cabe duda del conocimiento que tenían los responsables del
Partido Popular, y desde luego su actual gerente y tesorera, de la
investigación que se estaba desarrollado en el Juzgado Central de
Instrucción nº 5", señala el texto.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382002956_158255.html
UNA ACUSACIÓN DEL
‘CASO BÁRCENAS’ DEFIENDE QUE LOS DELITOS DEL COMPAÑERO DE PUPITRE DE
RAJOY NO ESTÁN PRESCRITOS
La contabilidad B del PP indica que Ángel Piñeiro habría recaudado
más de 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas) entre 1990 y
1995
La asociación Observatori DESC indica que cada uno de los pagos, al
formar parte de un delito continuado, no se puede analizar de forma
aislada
La Asociación Observatori per al Compliment de la Declaració
Universal delsDretsHumans (DUDH) en elsDretsEconòmics, Socials i
Culturals (DESC), que está personada en el caso Bárcenas como
acusación popular, ha vuelto a solicitar al magistrado de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz que cite a declarar como imputado al
exgerente del PP gallego Ángel Piñeiro. Este exempleado del PP fue
compañero de pupitre de Mariano Rajoy. El presidente del Gobierno
también contó con los servicios de Piñeiro en Madrid al ser nombrado
ministro de Educación.
Según la contabilidad B del PP elaborada por el extesorero y que se
ve reflejada en los conocidos como papeles de Bárcenas, Piñeiro
habría recaudado más de 1,2 millones de euros (200 millones de
pesetas) para el partido que preside su amigo Mariano Rajoy. Además,
en su declaración del pasado 15 de agosto, Bárcenas explicó que
Piñeiro estaba "vinculado con una serie de cobros de cheques al
portador que luego se ingresarían en la cuenta del Partido Popular
de Madrid y se le transferían al PP de Galicia". Las empresas
donantes, según el extesorero, procedían del sector de la
construcción.
No es un hecho individual
Para la asociación Observatori DESC estos hechos, al contrario de
las tesis defendidas por la Fiscalía Anticorrupción y por el
magistrado Ruz, no estarían prescritos, pese a que se habrían
cometido presuntamente entre los años 1990 y 1995. Estaría prescrito
si la actuación de Piñeiro fuera única y aislada en el tiempo y en
el espacio, argumenta la asociación encabezada por el abogado
Gonzalo Boye, que continúa: "No se puede considerar el hecho como
individual o aislado sino dentro del propio plan que supone una
continuidad en el tiempo que va necesariamente interrumpiendo la
institución de la prescripción. El plazo de prescripción en los
delitos continuados debe contarse desde el último acto del delito
continuado".
Reunión en Sevilla
De forma idéntica a la declaración como imputado de Piñeiro, el
Observatori DESC solicita a Ruz que admita otras diligencias que
rechazó Ruz, como por ejemplo que requiera a Bárcenas para que
aporte todas las pruebas de las que disponga de la reunión mantenida
en Sevilla el 14 de diciembre de 2012 entre el vicesecretario
general de Política Autonómica del PP, Javier Arenas, y el propio
extesorero.
También el abogado Gonzalo Boye ha solicitado que se requiera al
Ministerio de Fomento para que elabore una copia de la integridad de
los expedientes de concurso y contrataciones suscritos, entre los
años 1990 y 2012, con doce empresas que aparecen en los papeles de
Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/17/una_acusacion_del_caso_barcenas_pide_juez_que_por_prescritos_los_delitos_ser_continuados_8755_1012.html
NUEVAS PRUEBAS DE
BÁRCENAS, EN MANOS DE UNA UDEF QUE EL GOBIERNO NO CONTROLA
El giro que Luis Bárcenas ha dado a su estrategia de defensa deja
todo el peso de la instrucción judicial en la Unidad central de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía. Sus efectivos
tendrán ahora que estudiar las dos cajas y elpendrive con centenares
de documentos que el extesorero del Partido Popular ha puesto este
lunes sobre la mesa del juez Pablo Ruz, y remitir luego un informe a
la Audiencia Nacional razonando si estas nuevas pruebas avalan la
confesión de Bárcenas o tienen alguna implicación para la causa.
Aunque la última palabra la tendrá el magistrado, el futuro
inmediato del Gobierno está en manos de la UDEF. Y esa no es una
buena noticia para Mariano Rajoy ni su equipo, que ya han sufrido en
los últimos meses la contundencia de esta unidad policial.
La revelación más grave que el extesorero lanzó en su declaración
apunta directamente a Rajoy y María Dolores de Cospedal. Según
Bárcenas, él mismo les entregó 90.000 euros en sobres entre 2009 y
2010. El extesorero habría confesado que no dispone de los recibís
de esos supuestos pagos, pero los documentos que hasta ahora había
mantenido ocultos podrían ser suficientes para comprobar si Rajoy,
Cospedal y el partido se beneficiaron de aportaciones opacas de
grandes empresas. Si además se demostrara que esos pagos se hicieron
a cambio de adjudicaciones, los dirigentes del PP se enfrentarían a
un delito de cohecho, castigado con hasta seis años de cárcel por el
Código Penal.
La información que desmontó la red de Correa
Los informes de la UDEF serán claves para determinar el alcance de
los nuevos documentos. En realidad, la sección central de esta
unidad de la Policía, compuesta por 300 especialistas en delitos
financieros y fiscales de reconocido prestigio, está teniendo un
papel decisivo en la evolución del caso Gürtel desde que se
produjeron las primeras detenciones en febrero de 2009. De sus
despachos han salido los informes que han permitido desarticular la
extensa red empresarial que tejió el presunto cerebro de la trama,
Francisco Correa, para ocultar las ganancias de más de una década de
negocios que contaron con la ayuda de dirigentes del PP también
salpicados por la investigación.
Los antecedentes demuestran que los efectivos de la UDEF no van a
someterse a las órdenes de ningún superior, y eso inquieta a
Moncloa, que siempre ha sostenido que la unidad está controlada por
agentes cercanos al PSOE. Al llegar al Gobierno, el ministro del
Interior, Jorge Fernández Díaz, trató de aplacar esos temores
colocando al frente de la Comisaría General del Poder Judicial a
José Enrique Rodríguez Ulla, un hombre de su confianza. Pero Ulla
fue destituido fulminantemente a los seis meses por el director
general de la Policía, Ignacio Cosidó, por no haber frenado una
investigación de la UDEF sobre el ático en Marbella del presidente
de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, un caso que se está
dirimiendo en los Juzgados de Estepona. El elegido para sustituir a
Ulla fue José García Losada, un comisario con una trayectoria
impecable que ya había ocupado el mismo puesto entre 2002 y 2004,
con Ángel Acebes como ministro del Interior.
La crisis del segundo informe sobre Mato
Sin embargo, la llegada de Losada no provocó el cambio en la UDEF
que esperaba Moncloa. El nuevo comisario general de la Policía
Judicial ha permitido que la unidad siga trabajando con
independencia, a pesar de que en amplios sectores del Gobierno
sostienen que la autonomía de sus agentes oculta en realidad un
notable sesgo hacia la izquierda, y ponen como ejemplo el informe
que la UDEF remitió al juez Ruz el pasado febrero sobre la relación
de Gürtel con la ministra de Sanidad, Ana Mato, y su exmarido, Jesús
Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón.
El documento policial recopilaba datos incluidos en un informe
anterior de 2009 y enumeraba los regalos que Mato y su familia
habrían recibido de la trama de Correa. Respondía a una petición
previa del juez, pero el episodio, que puso a la ministra contra las
cuerdas y la obligó a responder a peticiones de dimisión, estuvo a
punto de costarle el puesto a Cosidó, a quien Mato y su entorno
acusaron de no haber impedido que ese informe viera la luz. A juicio
de la ministra, estaba plagado de insinuaciones gratuitas y de
indicios antiguos. Otros sectores del Gobierno culparon al segundo
de Cosidó, el director adjunto operativo, Eugenio Pino, que también
está señalado desde entonces.
Nuevas directrices a la UDEF
Tras esa crisis, Interior ordenó a los investigadores de la UDEF que
trataran de ceñirse en sus nuevos informes a los hechos probados y
que evitaran introducir en ellos interpretaciones o valoraciones
subjetivas, en especial, en aquellas actuaciones relacionadas con el
caso Gürtel.
El departamento de Fernández Díaz también pidió a la UDEF que
intentara acelerar el análisis de los documentos que todavía no han
sido revisados por sus agentes. El ejemplo más significativo lo
constituye la llamada pieza K, varias cajas con información sobre la
trama corrupta incautadas en el registro de una nave de la red de
Correa. Interior quiere que se analicen cuanto antes para que las
conclusiones sean remitidas a la Audiencia Nacional y así evitar un
goteo constante e incontrolado de nuevas pruebas incriminatorias
contra miembros del Gobierno y del PP.
Pero las órdenes de Interior no han surtido efecto. De hecho, han
seguido apareciendo informaciones sobre nuevos regalos financiados
por Gürtel. Los últimos documentos filtrados probarían que Correa
sufragó los gastos de iluminación y sonido de la boda de Ana Aznar y
Alejandro Agag. Los datos salieron de la pieza K.
A la espera de las conclusiones
El vértigo que esta situación de descontrol lleva meses provocando
en el Gobierno y la certeza de que Bárcenas iba a terminar pasando
al ataque alimentaron hace unas semanas el rumor de un nuevo cambio
en la cúpula de la Comisaría General de Policía Judicial. El relevo
no se ha producido, pero ilustra la expectación con la que el
Ejecutivo aguardará el dictamen sobre los nuevos papeles de Bárcenas
de una UDEF que no puede dominar ni predecir.
Si los informes policiales concluyen que Rajoy y Cospedal cobraron
sobresueldos y el PP se financió con fondos procedentes de
donaciones ilegales, al Gobierno le quedará poco margen de maniobra
para evitar su colapso en el Congreso y en los tribunales. La UDEF
tiene la palabra. Y su historial no contribuye a la tranquilidad de
Moncloa.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-07/nuevas-pruebas-de-barcenas-en-manos-de-una-udef-que-el-gobierno-no-controla_43037/
RAJOY DESTITUYE AL
COMISARIO QUE DIRIGE LAS INVESTIGACIONES DE GÜRTEL Y BÁRCENAS
El presidente dijo en julio y en referencia velada a Bárcenas que
nadie le imponía policías o fiscales y eso retrasó el cese del
comisario Losada, que ya le había sido comunicado
Interior informa a las nueve de la noche de la destitución y lo
esconde dentro de una remodelación de la cúpula policial
El Gobierno ha cesado al máximo responsable policial en los casos de
corrupción, el comisario José García Losada. El anuncio se ha
producido al filo de las nueve de la noche de este jueves a través
de una larga nota de prensa de Interior que informa de una amplia
remodelación en la cúpula policial. De todos los cambios
trasladados, el más relevante es el citado, por afectar al mando de
la Comisaría General de Policía Judicial, la estructura central
competente para investigar todos los delitos relevantes a excepción
de los terroristas.
La destitución de Losada se produce por el malestar existente en la
dirección política de la Policía, el Partido Popular, el Ministerio
del Interior y el resto del Gobierno con las investigaciones de los
casos Gürtel y Bárcenas. Losada es un policía curtido en la lucha
contra el narcotráfico en su Galicia natal, que ya ocupó el puesto
del que ha sido destituido con los Gobiernos de Aznar y que, con
independencia de esa vinculación, goza de amplio predicamento en
todos los sectores de la Policía por su valía profesional. El hecho
de que no haya frenado los informes que señalan al PP y a algunos de
sus máximos responsables le han valido el cese, según confirman
desde su entorno.
Fuentes policiales informan a eldiario.es que Losada sabe que no
seguiría al frente de la Policía Judicial desde el pasado julio,
cuando le fue comunicada la destitución por el director general de
la Policía, Ignacio Cosidó, y el número dos del Cuerpo, el comisario
Eugenio Pino. Fueron las palabras del presidente del Gobierno
asegurando que nadie imponía al Ejecutivo fiscales ni policías lo
que motivó que su destitución fuera postergada por una cuestión de
apariencia, confirman las fuentes consultadas. Rajoy contestaba así
a las informaciones sobre sus últimas comunicaciones con Bárcenas y
el malestar de éste porque con el cambio en La Moncloa no habían
llegado las destituciones deseadas en la Fiscalía Anticorrupción y
la Policía.
El enfado de Ana Mato
Entre los agentes que dependían de Losada se encuentran los miembros
de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). La situación
del comisario comenzó a torcerse seriamente en febrero, cuando el
juez del ‘caso Gürtel’ incorporó a la causa los informes de esa
Unidad sobre los gastos de la familia Mato-Sepúlveda a cuenta de la
trama dirigida por Francisco Correa. Los medios de comunicación
accedieron a esos informes, como a otros, después de que se diera
traslado a las partes personadas. Sin embargo, la ministra mostró su
enfado en el seno del Gobierno por la filtración de los mismos y por
haber conocido su contenido a través de los medios.
Aunque el incidente no trascendió públicamente, el ministro del
Interior, Jorge Fernández Díaz, descargó cualquier responsabilidad
de su departamento o la cúpula policial sobre esos informes. En
declaraciones al diario ‘Abc’ dijo que los citados documentos se
debían atribuir a “elementos” que trabajan en la UDEF, pero no a la
unidad como tal, ya que esos policías trabajan a las órdenes
directas del juez Pablo Ruz. La inmensa mayoría de los informes de
la UDEF van firmados con el carnet profesional de dos policías, un
inspector y un inspector jefe. Aunque los jueces instructores del
‘caso Gürtel’ han cambiado en varias ocasiones, ellos han figurado
en la investigación, junto a las fiscales Anticorrupción, desde los
inicios de la misma, en tiempos del Gobierno socialista.
Las presiones en la Policía fueron creciendo acorde a lo hacía el
‘caso Bárcenas’. Sin embargo, los citados policías continuaban
elaborando sus informes, siempre a requerimiento del juez
instructor, nunca por iniciativa propia. El resultado de uno fr esos
informes influyó decisivamente en la decisión de Ruz de abrir una
pieza separada del ‘caso Gürtel’ por la aparición de los ‘papeles de
Bárcenas’. Los policías cruzaron la ‘contabilidad b’ de la trama
liderada por Correa, hallada en uno de los registros a la red, y la
‘caja b’ del PP que publicó ‘El País’. Los policías concluyeron que
había al menos tres coincidencias en los dos flujos de fondos. En
otro informe, los agentes de la UDEF señalaban que “19 donantes
identificados” del PP habían recibido 12.000 millones de euros en
adjudicaciones públicas entre 2001 y 2012.
El chalet de Ignacio González, motivo del anterior cese
La destitución del comisario García Losada es la segunda al frente
de la Comisaría General de Policía Judicial con este Gobierno. Su
antecesor, José Enrique Rodríguez Ulla, apenas duró cinco meses en
el puesto. La investigación que ordenó sobre el origen del ático que
tiene en Marbella el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio
González, motivó su cese fulminante por no haber informado de la
misma a sus superiores. Como en esta ocasión, la Dirección General
de la Policía aprovechó para mover varias fichas y justificar así el
cambio.
El sustituto de García Losada al frente de la Policía Judicial es el
comisario Sergio Sánchez Aparicio, de la máxima confianza del
director adjunto operativo, Eugenio Pino. El comisario Pino está
detrás del resto de cambios en la cúpula policial, que pretendía
haber hecho hace meses y que hasta hoy frenó su inmediato superior,
Ignacio Cosidó.
Jefe de los Antidisturbios en la época de Aznar, Pino autorizó que
dos comisarios viajaran a Barcelona en plena campaña de las
autonómicas catalanas para convencer a los fiscales Anticorrupción
de que había que registrar de inmediato la sede de CDC en el marco
del ‘caso Palau’. Aquellos dos comisarios no tenían ninguna
vinculación con la investigación, a diferencia del jefe de la UDEF o
del ahora destituido García Losada. Sin embargo, ninguno de estos
dos últimos fue informado de la maniobra. El comisario García Losada
es desde hoy jefe de la División Económica y Técnica, una estructura
sin tareas operativas dedicada al funcionamiento interno de la
Policía.
http://www.eldiario.es/politica/Cesan-Policia-Judicial-investigaciones-corrupcion_0_186882215.html
EL SUP VINCULA LOS CAMBIOS EN LA CÚPULA POLICIAL A LAS
INVESTIGACIONES QUE AFECTAN AL PP
"Debe ser que no encuentran a nadie que siga sus dictados", señala
el portavoz del sindicato policial, en referencia a los tres cambios
realizados en este puesto hasta ahora
CEP respalda los cambios y dice que el relevo no tiene por qué
afectar a los casos de corrupción abiertos
El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha calificado como "malo
para la independencia" del Cuerpo que la Dirección General haya
llevado a cabo una profunda reestructuración de su junta de gobierno
que contempla el cese del jefe de la Comisaría General de Policía
Judicial, José García Losada, responsable último de todas las
investigaciones sobre corrupción. Entre los casos que dirigía Losada
se encuentran los que afectan al PP (Gürtel y Bárcenas).
El secretario de Comunicación del SUP, José María Benito, ha
valorado como un "toque de atención" el cese de García Losada,
destacando que es la tercera persona que pasa por este cargo en la
etapa de Gobierno de Mariano Rajoy.
"Debe ser que no encuentran a nadie que siga sus dictados", ha
señalado el portavoz del SUP, para quien el cese tiene que ver con
las investigaciones llevadas a cabo por la Policía y que apuntan a
asuntos de "corrupción en el Partido Popular". El relevo, ha
añadido, es "malo para la independencia judicial, que necesita
investigar la corrupción venga de donde venga".
La responsabilidad al frente de la Comisaría General de la Policía
Judicial será desempeñada a partir de ahora por el comisario
Santiago Sánchez Aparicio. La Confederación Española de Policía
(CEP), otro de los sindicatos mayoritarios, ha destacado que este
nombramiento les genera "confianza y satisfacción" porque se trata
de un profesional "contrastado" y con un desempeño "excelente".
Según la CEP, el revelo en la Policía Judicial no tiene por qué
afectar a las investigaciones abiertas. De hecho, para este
sindicato el hecho de que haya habido tres máximos responsables al
frente de esta división da prueba de que las investigaciones "salen
adelante con independencia de quién ocupe el cargo".
La CEP ha sostenido que, en general, los cambios en la junta de
gobierno de la Policía Nacional eran "convenientes" porque hacía
falta un "nuevo impulso para hacer frente a los retos pendientes".
http://www.eldiario.es/politica/SUP-Policia-Judicial-investigaciones-PP_0_186882243.html
EL EXDIPUTADO DEL PP
JESÚS MERINO COBRÓ MÁS DE 800.000 EUROS DE LA TRAMA GÜRTEL ENTRE
2002 Y 2008
Jesús Merino cobró entre los años 2002 y 2008 un total de 805.300
euros procedentes de actividades que sus empresas mantuvieron con
sociedades vinculadas a la red de corrupción 'Gürtel', según consta
en un informe de la Agencia Tributaria remitido al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz.
El exdiputado del Partido Popular (PP) Jesús Merinocobró entre los
años 2002 y 2008 un total de 805.300 euros procedentes de
actividades que sus empresas mantuvieron con sociedades vinculadas a
la red de corrupción'Gürtel', según consta en un informe de la
Agencia Tributaria remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz.
El escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, detalla que Merino
percibió estos ingresos a través de las sociedades Serrano 50 Global
Consulting, Algaba Consultores, Everland y Fuentelavanda, de las que
era propietario junto a su familia o estaban controladas por
supuestos testaferros.
Casi la mitad de estos ingresos procedía del Grupo Ros-Roca,
dedicado al sector de bienes de equipo e ingeniería medioambiental y
miembro de la Asociación de Empresas para el Desimpacto Ambiental de
los Purines (ADAP). Según el informe, el grupo abonó facturas a
sociedades de Merino por importe de 150.800 euros en 2006 y por
valor de 193.430 euros en 2008.
El Grupo Ros-Roca abonó facturas a sociedades de Merino por importe
de 150.800 euros en 2006 y más de 190.000 en 2008
Los inspectores detallan en las conclusiones de su informe que en la
investigación "no resulta acreditada la prestación de servicio al
que se refieren las facturas" y que Merino aparece en las
comunicaciones entre el Grupo Ros Roca y la organización liderada
por Francisco Correa.
En los registros de la trama montada por el presunto cabecilla de
'Gürtel', Merino es citado con las denominaciones 'Jesús Merino',
'J. Merino', 'Jesús' y 'J.M.'. De igual modo, el exparlamentario fue
"partícipe en la distribución de beneficios" por este negocio junto
a 'PAC' (sin identificar) y los perceptores identificados con las
siglas 'LB', 'GG', 'JS' y 'PC'.
En los registros de la conocida como trama Gürtel, el exdiputado del
PP es citado con las denominaciones 'Jesús Merino', 'J. Merino',
'Jesús' y 'J.M.'
Según un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales
(UDEF) que forma parte del sumario, Bárcenas, Merino y otros
imputados favorecieron los intereses del grupo empresarial Ros Roca
tanto en Españacomo en el exterior. El grupo empresarial creó la
sociedad Langa Duero Enercorr XXI para adjudicarse una planta de
purines en Soriay el grupo de Correa y Bárcenas participó a través
de la sociedad Spinaker, a la vez que hicieron las gestiones
necesarias para asegurarles el contrato.
Facturas pactadas
La Agencia Tributaria también ha detectado que las sociedades de
Merino emitieron facturas que previamente habían sido pactadas por
el presunto número dos de la trama 'Gürtel', Pablo Crespo, con las
empresas Copasa y Viviendas y Obras Civiles S.A., por las cuales
"tampoco ha quedado acreditada la prestación del servicio". El
importe ascendió en 2008 a un total de 143.260 euros.
Además, la contabilidad B de la trama 'Gürtel', que fue incautada en
un pen drive al contable de la red, José Luis Izquierdo, en un piso
de la calle Serrano de Madrid, detalla que bajo las denominaciones
'Jesús Merino', 'JM' o 'J', el exdiputado percibió 129.210 euros en
2002, 138.600 en 2003 y 50.000 más en 2007.
De igual modo, los inspectores señalan que Merino y su esposa
colaboraban con la organización de Correa para que sus empresas
participaran en concursos públicos aunque no han logrado determinar
si, al igual que en Spinaker, el exdiputado llegó a participar en
los beneficios de Tango, otra de las sociedades vinculada a la
trama.
http://vozpopuli.com/actualidad/33284-el-exdiputado-del-pp-jesus-merino-cobro-mas-de-800-000-euros-de-la-trama-gurtel-entre-2002-y-2008
JUSTICIA PROBÓ QUE EL
EXTESORERO DEL PP ESPAÑOL LAVÓ MILLONES EN URUGUAY
Juez de Crimen Organizado interrogará a los titulares de cuatro SA
vinculadas a Bárcenas
La Justicia de Crimen Organizado probó que el exsenador y extesorero
del Partido Popular de España (PP) Luis Bárcenas utilizó cuentas
bancarias y sociedades anónimas uruguayas para lavar más de 4
millones de euros. Por ello, el juez Néstor Valetti, a cargo de la
causa, citará a declarar a los presidentes de cuatro sociedades
anónimas utilizadas por Bárcenas para blanquear dinero, informaron
fuentes del caso a El Observador.
En julio de este año, Bárcenas admitió ante el juez español Pablo
Ruz que pagó de forma ilegal 25 mil euros al expresidente del PP y
actual presidente de España, Mariano Rajoy. Ese monto fue solo una
parte de lo que el extesorero del PP destinó al pago de sobresueldos
a políticos.
El dinero provino de donaciones ilegales. “Vosotros nos ayudáis con
las campañas electorales y nosotros con los contratos”. Eso les
decía Bárcenas a los empresarios, tal como admitió en el juzgado.
Aunque aún no lo ha condenado por lavado de dinero, el juez Ruz
ordenó su prisión preventiva el 27 de junio de este año por riesgo
de fuga y de destrucción de prueba.
A su vez, en un exhorto enviado al juez Valetti, Ruz asegura que
existió corrupción, lo cual constituye un delito precedente de
lavado de dinero. Esto permite a la justicia uruguaya dictar
procesamientos por ese delito.
El refugio que encontró Bárcenas para esconder el dinero sucio del
PP fue, en una primera instancia, Suiza. En el banco LombardOdier
reunió 26,2 millones de euros y en el Dresdner Bank, 22 millones de
euros. Cuando en 2009 estalló en España el caso Gürtel, que develó
una red de corrupción dentro del PP, Bárcenas comenzó a retirar el
dinero de Suiza y lo transfirió a otras plazas bancarias, entre
ellas, Uruguay y Estados Unidos.
Por la plaza nacional pasaron más de 4 millones de euros. Para esas
transacciones, Bárcenas utilizó al menos cuatro sociedades anónimas
uruguayas: Tesedul, Rumagol, Brixco y Limed.
Las sociedades uruguayas
Tesedul, una SA uruguaya creada el 11 de diciembre de 2008, es
presidida por Edgardo Bel, a quien el juez Ruz define como
“colaborador” de Bárcenas. En el auto de procesamiento, Ruz explica
que Bárcenas realizó dos transferencias de 400 mil euros cada una
desde el LombardOdier de Suiza al Discount Bank de Montevideo. La
primera fue el 18 de abril de 2011, y la segunda, el 11 de mayo de
ese año.
Bel preside además otra sociedad anónima uruguaya, Rumagol, tal como
reveló El Observador el 29 de julio, en base a documentos de la
Dirección General de Registros (DGR). En marzo de este año, Ruz
solicitó al HSBC de Nueva York que congelara las cuentas de Rumagol.
“La petición no tuvo éxito porque la cuenta había sido clausurada un
mes antes”, según informó el diario madrileño El Mundo.
En Uruguay, la fiscal de Crimen Organizado, Mónica Ferrero, solicitó
citar al empresario argentino Bel para que declare en calidad de
indagado por un presunto caso de lavado de dinero. El juez Valetti
dispondrá la citación, informaron fuentes del caso.
También serán citados a declarar Autin Martínez y Juan Santiago,
presidentes de Brixco SA, según documentos de la DGR a los que
accedió El Observador. Los titulares de las sociedades ya declararon
ante el departamento de combate al Crimen Organizado de la Policía.
En el auto de procesamiento, el juez español Ruz explicó la maniobra
que los implica. “El destino de la mayor parte de fondos trasvasados
por Bárcenas fue la entidad HSBC de Nueva York, concretamente a las
sociedades Brixco (tres millones de euros) y La Moraleja (dos
millones)”.
El juez advierte que tanto Brixco como La Moraleja son “propiedad de
Ángel Sanchis Herrero, hijo de Ángel Sanchis Perales (extesorero del
PP en la década de los 80 y amigo personal de Bárcenas)”. En el
Registro uruguayo quienes figuran como presidentes de Brixco son
Martínez y Santiago.
Los tres millones de euros transferidos a una cuenta de Brixco en el
HSBC fueron retirados en una sucursal de Montevideo, informó el
semanario Brecha el 6 de setiembre.
“Estos movimientos trasnacionales de capital responden a un intento
de ocultación de los fondos con objeto de impedir que por parte de
las autoridades españolas puedan ser localizados, siendo disfrazados
bajo presuntos contratos de préstamo de dinero con el objetivo de
solapar la titularidad real de los mismos”, advierte el juez Ruz.
La cuarta sociedad anónima uruguaya que utilizó Bárcenas para
“ocultar” dinero es Limed. Esa SA recibió 370 mil euros.
En total, los testaferros de Bárcenas usaron SA uruguayas para
transferir más de cuatro millones de euros: tres millones de euros
por Brixco, 800 mil euros por Tesedul, 370 mil euros por Limed. Aún
no se sabe cuánto giró Rumagol.
Fallaron los controles
La Justicia también investigará a las instituciones bancarias que
intervinieron en las transferencias. ya que quedó demostrado que
hubo fallas y no se cumplió con la normativa de combate al lavado.
“Es que no se realizaron los controles antilavado que se debieron
efectuar”, dijo una fuente vinculada al caso a El Observador.
Ninguna de las transferencias fue denunciada por los bancos ni por
los profesionales obligados por la ley ante la Unidad de Información
y Análisis Financiero (UIAF) del Banco Central.
La UIAF presentó la denuncia ante Valetti recién el 8 de marzo de
2013, a raíz de artículos de prensa que informaban sobre un presunto
caso de corrupción y lavado de dinero que vinculaba a Bárcenas con
cuentas bancarias y sociedades anónimas uruguayas.
La escribana Carmen Storace, quien notificó la asunción de Bel en la
presidencia de Tesedul, se presentó en el juzgado especializado en
Crimen Organizado para ponerse a disposición de la sede, reveló la
notaria a El Observador.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/262845/justicia-probo-que-el-extesorero-del-pp-espanol-lavo-millones-en-uruguay/
LA JUEZA ESPERA QUE
FISCALÍA SE PRONUNCIE SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS DE
LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha
abierto diligencias tras recibir testimonio por parte del juez Ruz
El Ministerio Público se posicionó en contra de esa petición cuando
la efectuaron varias acusaciones personadas en la causa
La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha incoado
diligencias tras recibir testimonio por parte del juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz de la destrucción de los discos duros
de dos ordenadores utilizados por el extesorero del PP Luis
Bárcenas.
La causa está a la espera de que la Fiscalía se pronuncie sobre si
compete a este órgano la investigación del asunto, han señalado a
Europa Press fuentes jurídicas que apuntan que, una vez se conozca
la postura del Ministerio Público, la juez acordará si asume el caso
o bien eleva conflicto de competencias.
El pasado 19 de septiembre Ruz remitió testimonio de lo ocurrido con
los ordenadores de Bárcenas a los juzgados de Madrid al considerar
que los hechos revisten "relevancia penal" y que podrían haberse
cometido delitos de daños informáticos y encubrimiento que él no
puede investigar al no corresponder estos asuntos a la Audiencia
Nacional.
Con anterioridad el Ministerio Público se había posicionado en
contra de la petición efectuada por varias acusaciones personadas en
la causa que investiga la presunta contabilidad B del PP, que
solicitaban la apertura de una investigación sobre lo ocurrido. En
el escrito, la Fiscalía señalaba que esta diligencia no aportaría
ningún resultado de interés para el avance de la causa.
Por el momento, según las mismas fuentes, ninguna asociación ni
particular se ha personado en este procedimiento abierto en los
juzgados de Plaza de Castilla como acusación particular.
El Partido Popular destruyó en abril de este año el contenido de los
discos duros de los dos portátiles, un mes después de que agentes de
la Policía Nacional acudieran a Génova tras la denuncia que el
exsenador presentó contra el abogado de la formación, Alberto Durán,
por abrir sin su consentimiento un espacio que tenía a su
disposición en el edificio.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/15/juez_espera_que_fiscalia_pronuncie_sobre_competencia_para_investigar_destruccion_ordenadores_8656_1012.html
SANCHÍS OFRECE COMO FIANZA LAS ACCIONES DE LA MORALEJA SI EL JUEZ
RUZ DESBLOQUEA LAS CUENTAS
El extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís, imputado en el
caso Gürtel, ha ofrecido al juez Pablo Ruz pignorar acciones de La
Moraleja, valoradas en 27 millones de euros, a modo de fianza civil
a cambio de que le levante el bloqueo de las cuentas de la sociedad
porque de mantenerse la empresa iría a la "insolvencia".
En un escrito al juez de la Audiencia Nacional, al que ha tenido
acceso Efe, la defensa de Sanchís vuelve a lamentar el bloqueo de
cuentas de esta empresa y, aunque insiste en que Ruz no puede tomar
"medidas de aseguramiento" contra La Moraleja, ofrece "afianzar" una
participación societaria que representa el 17,35 %, cuyo valor es
27.629.752 euros, "para asegurar la restitución que fijare el
tribunal en sentencia firme hasta el límite" de 6 millones de euros.
Esos seis millones son los que la Policía calcula que Sanchís pudo
llegar a ayudar a Bárcenas a blanquear y a ese respecto la defensa
insiste en que su cliente en ningún momento ha participado en esa
actividad delictiva y que sólo se limitó a recibir del extesorero
del PP un préstamo de tres millones de euros, que está dispuesto a
restituir a quien la Justicia determine.
En el caso de que se "enajenaren las acciones pignoradas",
precisa el escrito, el precio que se perciba por la compraventa,
hasta el límite de los seis millones, se pondría a disposición del
tribunal competente.
El abogado del extesorero considera que hasta 2017 "como mínimo" no
habrá sentencia firme, "dado el volumen y complejidad de la causa,
así como el número de sociedades y personas afectadas" (el caso
Gürtel cuenta ya con más de un centenar de imputados).Por ello, y
dado que las medidas de bloqueo de cuentas pueden llevar a la
empresa La Moraleja a la "disolución", la defensa ha optado por
escoger el mal menor: salvar La Moraleja porque es bueno para
Sanchís "y mejor para la responsabilidades económicas dimanantes de
esta causa".
En un anterior escrito, la defensa de Sanchís pedía al juez que
paralizara la comisión rogatoria remitida a Estados Unidos para
bloquear su cuenta del Atlantic Capital Bank en el estado de
Georgia.Le solicitaba que esperara para bloquearla a que el banco
HSBC de Nueva York facilitara la información que se le solicitó
sobre las cuentas de la familia Sanchís y La Moraleja, entre
otras.La Moraleja, destaca el escrito, es una sociedad que exporta
el 95 % de la producción y dispone de múltiples cuentas corrientes,
por lo que los mandamientos de bloqueo de determinadas cuentas
"suponen la imposibilidad de financiación".
De mantenerse la medida, reitera, "no sólo sus accionistas habrán
perdido toda una vida empresarial y se habrá destruido una empresa
modelo, sino que, tampoco podrá cumplirse con uno de los fines que
busca el legislador al sancionar en delitos económicos: la
restitución".
En el escrito, el abogado desglosa el accionariado de La Moraleja
-empresa ubicada en Argentina dedicada a la exportación de
cítricos-, que se distribuye en: Inmobiliaria Gordo (48,07 %),
Rafael Sanchís (17,32 %), Ángel Sanchís (17,32 %) y Carmen Sanchís
(17,32 %).Para acreditar el valor de La Moraleja y de sus acciones,
la defensa ha aportado las respectivas tasaciones y sólo el suelo ha
sido valorado en 140.562.325 euros.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/proceso-judicial/sanchis-ofrece-como-fianza-las-acciones-de-la-moraleja-si-el-juez-ruz-desbloquea-las-cuentas_Adi1HwmOIAHSnTJJFRgO06/
RUBALCABA: “AL PP SE LE HA DADO MUY BIEN VIVIR EN B MUCHOS AÑOS”
El líder del PSOE cree que la tesis de que el PP se financió en
negro "se impone en los juzgados"
El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha considerado hoy que
al PP "se le ha dado muy bien esto de vivir en B muchos años", lo
que, a su juicio, merece una explicación del presidente del Gobierno
y de ese partido, Mariano Rajoy, que "sistemáticamente" ha negado
una contabilidad paralela.
En rueda de prensa en Toledo, donde se ha reunido la Ejecutiva
Federal, Rubalcaba ha sido preguntado por las nuevas informaciones
que apuntan a que el PP valenciano se financió con dinero negro.
Según su criterio, esa es una prueba más de que el PP ha vivido "en
B" durante más de 20 años: "20 años en Génova (sede nacional del
partido) en B; ahora se conoce que también en Valencia vivían en B;
da toda la impresión de que en Castilla-La Mancha, en Madrid...", ha
dicho.
Rubalcaba ha insistido en la necesidad de que Rajoy dé explicaciones
sobre este asunto, después de negar "sistemáticamente" que haya
existido una contabilidad B en su partido, cuando esa tesis "se
impone día a día en los juzgados".
También se ha quejado de que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya
Sáenz de Santamaría, que "jamás" ha querido hablar en la rueda de
prensa posterior al Consejo de Ministros de una contabilidad B del
PP, acusara "falsamente" la semana pasada a 500.000 españoles de
"vivir en B".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/14/actualidad/1381755927_884814.html
CUATRO DELITOS SIGUEN
VIVOS EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
El juez acumula indicios de fraude fiscal, contabilidad paralela,
destrucción de pruebas y cohecho
Los últimos escritos de la Fiscalía Anticorrupción y del juez Pablo
Ruz rechazando numerosas diligencias de investigación solicitadas
por la acusación particular en el caso Bárcenas (expedientes de
contratación de 12 donantes ilegales; citación del presidente
Mariano Rajoy como testigo para explicar los supuestos pagos
ilegales desde su partido; declaración de ex gerentes del PP de
Galicia o dirigentes que cobraron en dinero negro) han dejado la
sensación de que la causa abierta por la supuesta financiación
ilegal del PP quedará en nada. Y eso pese a que el encargado de las
cuentas, Luis Bárcenas, ha confesado al juez las irregularidades
además de entregar documentos cuya veracidad han acreditado informes
periciales y declaraciones de testigos.
El último informe de la Agencia Tributaria, rechazando la existencia
de delito fiscal por el pago de sobresueldos a la cúpula del PP,
bien porque la mayoría del dinero se cobró en un periodo prescrito
desde el punto de vista penal (1990-2007) o bien porque las
cantidades defraudadas entre 2008 y 2009 no alcanzan el límite legal
para ese tipo de delitos (120.000 euros), ha contribuido a
consolidar esa sensación de impunidad en el caso Bárcenas.
Sin embargo, el juez Ruz ha deslizado en varios autos judiciales
pronunciamientos que permiten atisbar que su instrucción acumula
suficientes indicios de delito, tanto en la actuación del PP como en
la gestión de sus tesoreros Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
» Delito fiscal. El informe elaborado por dos técnicos de Hacienda
(identificados con los números 40.757 y 38.824) sostiene que el
legislador no estableció que las donaciones ilegales tuvieran que
tributar. A partir de esa interpretación jurídica de la ley descarta
el delito fiscal del PP por impago del Impuesto de Sociedades.
Esta lectura de la ley contrasta con la que hicieron en su día tanto
la Fiscalía como el juez Pablo Ruz, reflejada en un auto del pasado
abril: "Los supuestos de exención tributaria contemplados por la
norma [de financiación de partidos políticos], entre los que se
encuentran las donaciones privadas efectuadas por personas físicas y
jurídicas, están previstos para las donaciones realizadas en la
forma y cuantía contempladas en dicha Ley, de tal forma que las
cantidades donadas en exceso de los límites legales, lo que entre
otros extremos es objeto de investigación en la presente Pieza,
quedarían sujetas a tributación por el Impuesto sobre Sociedades,
ostentando aquellos ingresos el tratamiento de rentas sujetas a
tributación, pudiendo responder el PP en aplicación de las
previsiones contenidas en el artículo 31 del Código Penal vigente al
tiempo de comisión de los hechos denunciados".
Juez y fiscal entienden que los 542.000 euros que recibió el PP en
2007 y el millón de euros que ingresó en 2008 por donaciones
ilegales, según la contabilidad de Bárcenas, deben tributar como
rentas en el impuesto de sociedades, lo que daría como resultado,
según los cálculos de la propia Agencia Tributaria, un fraude de
135.000 euros en 2007 —único año del que hace el cálculo—. Esa
cantidad supera los límites legales y por tanto estaría dentro del
supuesto de delito fiscal.
Los técnicos de Hacienda opinan que el legislador no incluyó ninguna
obligación de que las donaciones ilegales tuvieran que tributar sino
que tan sólo serían consideradas "infracción grave sancionable con
una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas".
Ruz deberá resolver ahora si asume la interpretación jurídica de los
técnicos de Hacienda —las donaciones ilegales no tributan— o la que
él mismo expresó en un auto —son rentas obligadas al pago del
Impuesto de Sociedades—. De hacer lo segundo, debería imputar al PP
por un delito fiscal consistente en un fraude a la hacienda pública
de 135.000 euros en 2007 y 250.000 euros en 2008.
» Delito contable. El artículo 310 del Código Penal establece penas
de prisión de cinco a siete meses para la persona que incumpla las
obligaciones de la Ley Tributaria "al llevar contabilidades
distintas que oculten o simulen la verdadera situación de la empresa
o no hubiera anotado en libros negocios, actos, operaciones o, en
general, transacciones económicas". Bárcenas llevó durante 19 años
una contabilidad paralela en la que ingresaba donaciones ilegales de
empresarios y gastaba ese dinero en pagos a distintas personas y
dirigentes, según ha confesado él mismo en sede judicial.
Ruz considera acreditada la veracidad de al menos una parte de esa
contabilidad paralela: "En la actual fase de instrucción, la autoría
de los papeles de Bárcenas se encuentra confirmada por él mismo
(declaración de 15 de julio de 2013) así como las pruebas periciales
practicadas. También se encuentra confirmada la realidad de varios
apuntes contables, que ha venido a ser confirmada por las
diligencias de instrucción hasta el momento practicadas (así,
declaraciones testificales, análisis documental comparativo con los
datos de la contabilidad oficial remitida por el PP y el Tribunal de
Cuentas...)".
» Destrucción de pruebas. El PP facilitó al juzgado los ordenadores
que usó Bárcenas durante su etapa de gerente y tesorero, "habiéndose
previamente destruido sus discos duros", según relata el juez. "Una
primera aproximación y análisis de los hechos acontecidos", escribe
Ruz, "no permite descartar la relevancia penal de los mismos". El
magistrado recuerda que el artículo 451 del Código Penal castiga al
que "con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber
intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con
posterioridad a su ejecución ocultando, alterando o inutilizando el
cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito para impedir su
descubrimiento". El juez recuerda que Bárcenas estaba imputado desde
marzo de 2013 por la caja b del PP y que los discos duros de sus
ordenadores fueron destruidos después del 21 de abril de este mismo
año, cuando ya conocían en la formación conservadora la
investigación judicial sobre las cuentas.
Ruz considera acreditada la veracidad de pagos y donaciones ilegales
Esta circunstancia lleva al juez a afirmar que es razonable que se
aprecien indicios del delito tipificado en el artículo 264.1 del
Código Penal "que sanciona al que por cualquier medio, sin
autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase,
alterase, suprimiese o hiciese inaccesibles datos, programas
informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado
producido fuera grave". Y añade: "Previéndose en su apartado 4º,
tras la reforma operada en el Código Penal de 22 de junio de 2010,
la posibilidad de responsabilidad en este ilícito por parte de una
persona jurídica", lo que sugiere que el PP podría ser imputado ante
los indicios delictivos descubiertos en la destrucción de los discos
duros.
Ruz decidió remitir esta causa a un juzgado de Plaza de Castilla que
tendrá que dirimir ahora si el PP resulta imputado por la
destrucción de los discos duros.
» Cohecho. El juez investiga el supuesto pago de comisiones ilegales
por parte de la empresa que consiguió el servicio de limpieza del
Ayuntamiento de Toledo. Para ello, ha solicitado la contabilidad
oficial del PP de Castilla-La Mancha en relación con un ingreso de
200.000 euros que supuestamente pagó la empresa Sacyr al PP. Luis
Bárcenas entregó al juez un manuscrito del gerente del PP de
Castilla-La Mancha en el que firmaba un recibí por esa cantidad de
dinero. Ruz imputó ayer al gerente autonómico del PP y a los
responsables de esa empresa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/11/actualidad/1381518107_390913.html
TORRES-DULCE CREE QUE
BÁRCENAS DEBE SEGUIR EN PRISIÓN PORQUE NO HAN CAMBIADO SUS
CIRCUNSTANCIAS
El Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, ha afirmado este
lunes que el criterio de la Fiscalía es que las circunstancias del
extesorero del PP Luis Bárcenas no han cambiado, de manera que no
hay motivos para atender su petición de libertad.
Torres-Dulce ha explicado en una entrevista en RNE recogida por
Europa Press que persiste el "posible riesgo de fuga", dadas las
"circunstancias personales del encausado" y que también es evidente
el riesgo de "posible manipulación de efectos probatorios".
"Seguimos en la misma posición, no han variado las circunstancias",
ha dicho.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, anunció la semana
pasada que pediría por segunda vez la libertad provisional para su
defendido argumentando que el extesorero del PP no ha destruido
ninguna prueba, que está colaborando con la Justicia y que no hay
riesgo de fuga.
http://noticias.lainformacion.com/politica/partidos/torres-dulce-cree-que-barcenas-debe-seguir-en-prision-porque-no-han-cambiado-sus-circunstancias_jlh2nVhM15PARWcEQIS654/
PP C-LM DICE, SOBRE EL CASO BÁRCENAS, QUE "EN SEDE JUDICIAL QUEDARÁN
RESUELTAS LAS DUDAS A NIVEL JURÍDICO Y POLÍTICO"
El portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Francisco Cañizares, ha
afirmado este lunes que, en relación al caso Bárcenas, acudirán a la
justicia con ánimo de colaborar "con total tranquilidad y
transparencia", y que será en sede judicial donde "quedarán
resueltas las dudas a nivel jurídico y político".
"Acudiremos, quien tenga que acudir, con la máxima de colaborar", ha
reiterado Cañizares, que ha respondido así a preguntas de los medios
por la intención del juez Ruz de remitir al Tribunal Superior de
Justicia de Castilla-La Mancha las diligencias que estime precisas
para completar la investigación sobre la presunta comisión de
200.000 euros recibida en 2007 por la adjudicación de una contrata
de limpieza en el Ayuntamiento de Toledo, en caso de que aprecie
indicios de delito en la actuación del secretario general del PP,
Vicente Tirado.
El diputado del PP ha indicado, no obstante, que en relación a
Vicente Tirado "no se ha producido imputación alguna", y ha mostrado
su confianza tanto en él como en el gerente del PP de Castilla La
Mancha, José Ángel Cañas, imputado por Ruz por el supuesto cobro de
esa comisión de 200.000 euros.
Cañizares ha declarado que el extesorero del PP Luis Bárcenas
"miente, y miente con la idea clarísima de intentar lanzar, como el
calamar, tinta, para intentar tapar el incremento patrimonial que se
ha descubierto en Suiza y que aún no ha querido aclarar".
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-pp-lm-dice-caso-barcenas-sede-judicial-quedaran-resueltas-dudas-nivel-juridico-politico-20131014133600.html
COSPEDAL Y BÁRCENAS
DECLARARÁN ESTE VIERNES TOLEDO
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, el
extesorero del PP Luis Bárcenas, el exdiputado del PP Jorge Trías y
el director de El País, Javier Moreno, declararán el 18 de octubre
en el juicio por la demanda civil de protección del derecho al honor
que interpuso Cospedal contra Bárcenas en los juzgados de Toledo, a
raíz de los papeles sobre la supuesta contabilidad B en el PP.
Fuentes judiciales han explicado a Europa Press que la previsión es
que el extesorero del PP declare por videoconferencia desde la
prisión madrileña de Soto del Real, donde se encuentra desde el
pasado 27 de junio después de que el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz ordenara su ingreso en prisión para "asegurar su
presencia" en la causa en la que se investigan las actividades de la
trama Gürtel y "evitar el riesgo de fuga".
Nada más publicarse a finales de enero en el diario 'El País' los
llamados 'papeles de Bárcenas' sobre presuntos pagos en negro a
parte de la cúpula del PP en los que aparecían pagos de 7.500 euros
a la secretaria general del PP, Cospedal decidió de forma unilateral
el 15 de febrero presentar una demanda civil contra Bárcenas por
vulneración del derecho del honor en Toledo y contra la sociedad
editora del diario El País.
La demanda de Cospedal fue admitida a trámite el pasado 1 de marzo y
el pasado 2 de septiembre el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción número 4 de Toledo acogió la audiencia previa al juicio
donde los abogados de la demandante y de los demandados propusieron
las pruebas que se verán en el juicio.
Fuentes judiciales han explicado a Europa Press que el juez, en esa
audiencia previa, aceptó la declaración de Cospedal como demandante
y de Bárcenas como demandado, y las testificales del director de El
País y de Jorge Trías, así como varias pruebas periciales.
El pasado 14 de agosto, Cospedal aseguró ante el juez Ruz que nunca
cobró sobresueldos, que no le consta que existieran antes de su
nombramiento y que la gestión de los ingresos y gastos corresponde
al tesorero del partido.
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-cospedal-barcenas-declararan-proximo-viernes-juicio-civil-celebrara-toledo-20131013114157.html
CELIA VILLALOBOS ASEGURA QUE ARRIOLA NO COBRÓ EN NEGRO DEL PP
La vicepresidenta del Congreso rechaza las acusaciones de Bárcenas
contra su marido y niega que percibiese sobresueldos del partido en
B
Ha insistido en que el extesorero 'popular' "ha elaborado los
papeles como ha considerado oportuno"
Para Villalobos, Montoro se equivocó al "usar un dato sectorial y no
general" cuando dijo que los salarios no estaban bajando en España
La vicepresidenta del Congreso, Celia Villalobos, ha asegurado que
Pedro Arriola, el asesor del PP que es además su marido, no se "ha
llevado un duro de nadie y menos en B" en lo referente a la supuesta
aparición de su nombre en las anotaciones del extesorero 'popular'
Luis Bárcenas.
Según el propio Bárcenas, cuya causa investiga el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, Arriola habría cobrado en negro en
varias ocasiones y los montantes que percibió los anotó a "Pedro Arr.",
"Pedro A." o "Pedro". Un extremo que Villalobos ha negado en el
programa El Objetivo, de laSexta, donde ha insistido en que el
exsenador "ha elaborado los papeles como ha considerado oportuno".
Además, ha reconocido que a muchos en el PP "les incomoda hablar de
él", pero que era un miembro más del partido al que ella también
conocía.
Villalobos también ha respondido sobre las manifestaciones del
ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que aseguró esta semana que
los salarios no estaban bajando en España. Para la vicepresidenta de
la cámara baja, Montoro se equivocó "por utilizar un dato sectorial
y no un dato general" para referirse a los sueldos. También ha
aprovechado para elogiar la reforma laboral del Gobierno, ya que
según ella "está consiguiendo que vuelva el empleo y que estemos
saliendo de la crisis".
Testigo en el juicio contra Carlos Fabra
Celia Villalobos fue testigo esta semana en el juicio contra Carlos
Fabra, después de que el empresario Vicente Vilar denunciara que el
expresidente de la Diputación de Castellón cobró comisiones por las
gestiones realizadas en varios ministerios. Uno de ellos el de
Sanidad que la 'popular' dirigía en uno de los Gobiernos de José
María Aznar.
Villalobos reconoció en una declaración leída durante la vista la
celebración de una reunión con Fabra y Vilar para hablar de la
tramitación de los productos de Naranjax, empresa de este último, y
la "lentitud de la aprobación de los informes preceptivos de
Sanidad", que debían pasar después por el Ministerio de Agricultura.
Estos retrasos se debían, según explicó en su declaración, a "falta
de personal".
A la vez aclaró que ella se "limitó a escuchar la información" y
tras la reunión "pidió un informe para saber la razón del retraso",
y ha aclarado que la tramitación y aprobación de los productos se
realizaba por técnicos que aplicaban "criterios objetivos" pero "sin
intervención alguna del ministro ni de carácter político".
http://www.eldiario.es/politica/caso_barcenas/Villalobos-asegura-Arriola-negro-PP_0_185481761.html
MONTORO ENDURECE SU CONTROL DE LA AGENCIA TRIBUTARIA: SUMA 310 CESES
EN 18 MESES
Hacienda tiene la clave para decidir casos que afectan al Gobierno,
a la Corona, a sindicatos y a rivales políticos. La batalla por
controlarla suma ya 310 ceses en año y medio. En el mismo plazo, los
efectivos para la lucha contra el fraude han caído un 12%.
El control del Ministerio de Hacienda ha significado para todos los
Gobiernos el control de la caja del Estado. Pero en un momento en
que todos los casos de corrupción requieren de la cooperación de la
Agencia Tributaria, el control político del fisco se ha convertido
en una cuestión mucho más relevante. Eso explica quizá que en 18
meses de gobierno, el responsable de Hacienda haya cesado a 310
altos cargos y los haya relevado por personas que supervisarán
expedientes que afectan al partido del gobierno, a la Corona, a los
sindicatos y a los rivales políticos. “Nunca antes se había visto
semejante depuración”, denuncian fuentes internas del ministerio.
"Nunca antes se había visto semejante depuración", denuncian fuentes
del ministerio
Entre las medidas más destacadas de esa toma de control, sobresale
el desmantelamiento de la cúpula de la ONIF, la Oficina Nacional de
Investigación del Fraude, el organismo encargado de perseguir los
casos con más trascendencia. Entre los destituidos figuraba Víctor
de la Morena, el jefe de investigación encargado del caso Gürtel, su
adjunto y seis jefes de equipo. Su relevo dio lugar a que Pilar
Valiente, la antigua responsable de la CNMV y cuya implicación en el
fraude de Gescartera le obligó a dimitir en 2001, se haya convertido
en adjunta a la dirección de la Oficina. Hacienda afirma
oficialmente que el relevo es “algo normal que forma parte de una
amplia renovación de cargos de libre designación dentro de la
Agencia Tributaria” y subraya que esa oficina ha tenido 5 jefes
distintos desde el año 2000.
Pero los ceses han ido mucho más allá de la ONIF y del caso Gürtel.
Once responsables de la investigación de las cuentas de la Infanta
han sido cesados también, después de que cayera la propia directora
de la Agencia, Beatriz Viana, por la supuesta adjudicación errónea
de propiedades inmobiliarias a la hija del rey. Desde entonces, el
BOE ha publicado los ceses de hasta once altos cargos entre los que
destacan el subdirector general de Técnica Tributaria, el jefe de la
Oficina Nacional de Gestión Tributaria y la subdirectora General de
Planificación y Coordinación, entre otros.
Los relevos no afectan sólo a la inspección fiscal. También ha
afectado a los departamentos encargados de presentar las cuentas
públicas, los datos de lucha contra el fraude y las cifras de
déficit. De hecho, se han extendido a la plantilla encargada de
perseguir a los defraudadores que ha menguado un 12% desde la
llegada de Rajoy al Gobierno. La vicepresidenta, Soraya Sáenz de
Santamaría, pero justificó los recortes en la “política de
austeridad” pero aseguró que ese año se elevará la tasa de
reposición para luchar contra el fraude.
Los inspectores y la oposición denuncian “uso político”
El Partido Socialista ha denunciado en el Congreso lo que califica
como un “uso político” de la Agencia Tributaria, en palabras de su
portavoz de Hacienda, Pedro Saura. Saura asegura que se están
desmantelando a los responsables “para colocar a personas cercanas
al PP”. Esa misma denuncia la ha planteado el diputado de Compromís
en el Congreso, Joan Baldoví, que califica que “caza de brujas” la
situación que se está viviendo en la Agencia Tributaria, una
persecución que –según sus palabras—responde únicamente a motivos
políticos. Ambos grupos han pedido explicaciones parlamentarias al
ministro.
También los propios inspectores denuncian el uso político que se
está haciendo del fisco. Según José María Peláez, inspector de
Hacienda del Estado y miembro de la Organización Profesional de
Inspectores de Hacienda (IHE), “los principales errores cometidos
por la Agencia Tributaria en los últimos tiempos son consecuencia,
en gran medida, de la excesiva dependencia política en el desarrollo
de su trabajo diario”.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/33059-montoro-endurece-su-control-de-la-agencia-tributaria-suma-310-ceses-en-18-meses
EL JUEZ CERCA AL PP DE COSPEDAL AL INVESTIGAR UN SOBORNO EN SU
CAMPAÑA
El dinero sería un supuesto soborno por la contrata de recogida de
basuras de Toledo en 2007
El magistrado imputa al gerente manchego del partido y a la cúpula
de Sacyr
Bárcenas dijo que sirvió para pagar la campaña autonómica de 2007,
liderada por Cospedal
Los viernes siguen siendo días incómodos para el Partido Popular.
Cuando el partido de Mariano Rajoy estaba recuperando aire en las
encuestas al pasar el caso Bárcenas a un aparente segundo plano, el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decidido investigar un
soborno de 200.000 euros supuestamente cobrado por el PP para
financiar la campaña de María Dolores de Cospedal para las
elecciones autonómicas de 2007 en Castilla-La Mancha. Según declaró
Bárcenas el pasado 15 de julio, el cohecho fue abonado por la
empresa Sufi, filial de la constructora Sacyr, a cambio de la
adjudicación del servicio de limpieza urbana y recogida de basuras
de Toledo capital.
Ruz, instructor del caso Gürtel y de la causa sobre los llamados
papeles de Bárcenas, emitió este viernes al filo de las tres de la
tarde tres resoluciones que desmienten en parte la impresión de que
la investigación sobre la contabilidad secreta del PP se ha
desinflado. Aunque el primero de esos autos suponía un jarro de agua
fría para las acusaciones particulares al rechazar la declaración
como testigos del presidente del Gobierno, y de los exdirigentes del
PP Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes, entre otros, las
otras dos resoluciones tienen unas consecuencias políticas nada
desdeñables.
En uno de esos autos, el magistrado acordaba la imputación del
gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas Cañada,
supuesto firmante de un recibí en que se consignaban dos entregas de
100.000 euros y que Bárcenas facilitó al juez en su última
declaración, cuando llevaba 18 días en la prisión de Soto del Real.
Además, ha imputado también al expresidente de Sacyr, Luis del
Rivero, y al actual presidente, Manuel Manrique, que era consejero
delegado de la constructora cuando sucedieron los hechos. El juez
los ha citado a los tres el próximo 6 de noviembre por la mañana.
Ingresos registrados en la contabilidad de Bárcenas
Estos interrogatorios no son la única diligencia que va a practicar
Ruz sobre este supuesto cohecho, en el que Bárcenas apuntó
directamente a su mayor enemiga, la secretaria general del PP,
Dolores de Cospedal, y lideresa en Castilla-La Mancha. El magistrado
ha acordado también practicar una prueba pericial caligráfica a
Cañas. Ruz quiere comprobar si la letra que figura en los dos
recibís aportados por Bárcenas es efectivamente la del gerente del
PP manchego.
Además, el juez ha ordenado al Ayuntamiento de Toledo que le remita
—tanto en papel como en soporte informático— el expediente de la
adjudicación a Sacyr del servicio de recogida de basuras en la
capital manchega. Esta concesión se efectuó el 15 de enero de 2007,
cinco meses antes de los comicios autonómicos en los que Dolores de
Cospedal cayó derrotada frente al socialista José María Barreda.
La documentación recabada en el Ayuntamiento toledano, gobernado
entonces por el PP, servirá para que los peritos de la Intervención
General del Estado que trabajan en el juzgado de Ruz emitan un
informe sobre la regularidad de la adjudicación, que se produjo bajo
el mandato del popular José Manuel Molina. Los expertos deberán
comprobar si el contrato de concesión de las basuras, por un importe
de 43 millones de euros, cumplió con los “principios de publicidad,
concurrencia, objetividad y transparencia”.
Finalmente, el juez otorga un plazo de cinco días al PP para que
aporte a la causa “toda la documentación contable o de cualquier
otra índole” en la que pueda haber un reflejo de un ingreso de
200.000 euros en 2007. El PP no ha entregado al juez en buenas
condiciones ninguno de los datos que le ha ido pidiendo desde que
fue apartado por Ruz de la acusación particular por incurrir en
fraude procesal —los populares usaban la acusación para defender a
Bárcenas— . Así, los discos duros de los ordenadores de Bárcenas que
el PP custodiaba en su sede central de la madrileña calle Génova 13
fueron destruidos o borrados, al igual que lo fueron los registros
de entrada en la sede. En ambos casos, el partido invocó la Ley de
Protección de Datos. Las agendas del extesorero, que también estaban
en poder de su antigua secretaria, Estrella Domínguez, empleada del
partido, también han sido destruidas.
En su declaración del pasado 15 de julio, Bárcenas indicó a Ruz que
distintos representantes del PP manchego realizaron gestiones para
obtener de Sacyr una donación de 200.000 euros “para atender los
gastos derivados de la campaña electoral autonómica de 2007”. Según
el extesorero, él, por indicación de Cospedal, actuó de
intermediario para concertar un encuentro entre la entonces
candidata a la presidencia manchega y Luis del Rivero en Sacyr.
Según el relato del extesorero, el entonces secretario regional del
PP manchego y actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha,
Vicente Tirado, se reunió en la sede madrileña de esa empresa con
sus dos principales responsables: Del Rivero y Manrique. En ese
encuentro, en el que Bárcenas dice que ejerció de introductor,
Tirado pidió una aportación para la campaña y anunció a los
empresarios que “iban a ser adjudicatarios de una obra o algo en
Toledo”. Finalmente, siempre según Bárcenas, el gerente José Ángel
Cañadas recibió los 200.000 euros, como consta en el recibí que el
extesorero entregó al juzgado.
En otro momento del interrogatorio, Bárcenas fue menos tajante. “Yo
creo que esto fue una conversación mucho más sutil, en el sentido de
ayúdanos en la campaña; también nosotros os estamos ayudando en este
tema, creo que fue más de ese tono”. Pese que Ruz considera que
Bárcenas incurrió en “vaguedades o inconcreciones” en su
declaración, ha optado por investigar este supuesto cohecho en el
marco de la pieza separada de los papeles de Bárcenas.
El pasado 14 de agosto, Cospedal negó rotundamente en su declaración
como testigo ante el juez Ruz haber tenido nada que ver con ese
supuesto cohecho. Sin embargo, en ese interrogatorio el magistrado
impidió a las partes que profundizaran en esta cuestión porque
estaba pendiente de dilucidarse si los hechos puestos de manifiesto
por Bárcenas iban a ser objeto de una investigación específica.
Los hechos denunciados por Bárcenas deben investigarse en el Juzgado
Central de Instrucción número 5 pese a que una de las personas
afectadas, Vicente Tirado, es aforado por ser diputado manchego. “La
aplicación de la doctrina jurisprudencial obliga a este instructor a
practicar cuantas diligencias se estimen precisas para completar la
investigación de los hechos puestos de manifiesto por el imputado
señor Bárcenas”, señala el magistrado en su escrito.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/11/actualidad/1381499947_397939.html
EL JUEZ ENLAZA DOS
DONACIONES AL PP Y DOS INGRESOS EN LAS CUENTAS SUIZAS DE BÁRCENAS
Ruz pide a la policía que analice la coincidencia temporal y
cuantativa de ambos apuntes
Llama a declarar a Álvaro Lapuerta pese a su delicado estado de
salud
El más corto de los autos —resoluciones razonadas— emitidos ayer por
el juez Pablo Ruz es, quizá, el que esconde más potencial lesivo
para el PP. El magistrado ha encontrado en una de las cuentas suizas
de las que es beneficiario Luis Bárcenas —la denominada Dreba— dos
movimientos que coinciden tanto en el tiempo como en la cantidad con
sendos apuntes de la contabilidad secreta del extesorero del PP.
Se trata de la primera vez que el magistrado relaciona las cuentas
suizas de Bárcenas con las anotaciones de la supuesta contabilidad
paralela del partido que llevaba el extesorero. Los apuntes de
Bárcenas consignan supuestos pagos en negro al PP de empresarios del
sector de la obra pública —unos 8,3 millones entre 1990 y 2008— y el
uso de estos fondos para sufragar gastos del partido y para abonar
sobresueldos a los dirigentes de la formación conservadora.
De confirmarse la correlación, supondría dos alternativas, ambas
negativas para el PP. O bien el dinero b pertenecía efectivamente al
partido —el PP lo niega— y Bárcenas lo distrajo hacia sus cuentas
personales; o bien la cuenta Dreba no es solo de Bárcenas y en ella
tenía participación la formación conservadora, interpretan fuentes
jurídicas.
El magistrado vincula un ingreso realizado por Bárcenas el 31 de
enero de 2001 por 30.050 euros en el Dresdner Bank de Zurich con una
entrada en su contabilidad manuscrita por la misma cantidad y el
mismo mes a nombre de “Cecilio Sanch. (Aguas)”. Esta persona ha sido
identificada por el propio Bárcenas como Cecilio Sánchez Martín,
vinculado a la constructora FCC.
El segundo depósito en el Dresdner, de 120.000 euros, tiene fecha de
30 de junio de 2003. Cinco días antes, el extesorero anotaba en su
contabilidad paralela una donación por la misma cantidad entregada
supuestamente por “M. Contreras”. Este nombre corresponde, según
Bárcenas, con Manuel Contreras, presidente de la constructora
sevillana Azvi.
Hasta ahora, la investigación solo había logrado establecer vínculos
entre los apuntes de Bárcenas y las cuentas en las que el PP recogía
sus donativos tanto anónimos como nominales. Las pesquisas apuntan a
que el extesorero ingresaba de forma fraccionada el dinero que le
entregaban los empresarios para burlar la Ley de Financiación de
Partidos Políticos, que establecía hasta 2007 un tope máximo de
donación de 60.000 euros y que prohíbe a los empresarios cuyas
sociedades tienen contratos con la Administración entregar dinero a
los partidos.
También se habían hallado vínculos entre la cuenta de donativos del
PP, documentación aportada al Tribunal de Cuentas, y pagos
atribuidos a la red de empresas de Francisco Correa, el cerebro del
caso Gürtel, la causa de corrupción en el PP de la que deriva el
caso Bárcenas.
En su resolución, de tres páginas, el magistrado instructor ordena a
la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía
que redacte un informe sobre las correlaciones entre las cuentas
suizas de Bárcenas y las anotaciones manuscritas del extesorero.
También solicita que investiguen “correlaciones adicionales entre
operaciones de análogas características”. Además, Ruz solicita al
fiscal que emita un dictamen sobre “la procedencia de diligencias de
investigación al respecto”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/11/actualidad/1381503031_665549.html
CUATRO DELITOS SIGUEN
VIVOS EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
El juez acumula indicios de fraude fiscal, contabilidad paralela,
destrucción de pruebas y cohecho
Los últimos escritos de la Fiscalía Anticorrupción y del juez Pablo
Ruz rechazando numerosas diligencias de investigación solicitadas
por la acusación particular en el caso Bárcenas (expedientes de
contratación de 12 donantes ilegales; citación del presidente
Mariano Rajoy como testigo para explicar los supuestos pagos
ilegales desde su partido; declaración de ex gerentes del PP de
Galicia o dirigentes que cobraron en dinero negro) han dejado la
sensación de que la causa abierta por la supuesta financiación
ilegal del PP quedará en nada. Y eso pese a que el encargado de las
cuentas, Luis Bárcenas, ha confesado al juez las irregularidades
además de entregar documentos cuya veracidad han acreditado informes
periciales y declaraciones de testigos.
El último informe de la Agencia Tributaria, rechazando la existencia
de delito fiscal por el pago de sobresueldos a la cúpula del PP,
bien porque la mayoría del dinero se cobró en un periodo prescrito
desde el punto de vista penal (1990-2007) o bien porque las
cantidades defraudadas entre 2008 y 2009 no alcanzan el límite legal
para ese tipo de delitos (120.000 euros), ha contribuido a
consolidar esa sensación de impunidad en el caso Bárcenas.
Sin embargo, el juez Ruz ha deslizado en varios autos judiciales
pronunciamientos que permiten atisbar que su instrucción acumula
suficientes indicios de delito, tanto en la actuación del PP como en
la gestión de sus tesoreros Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
» Delito fiscal. El informe elaborado por dos técnicos de Hacienda
(identificados con los números 40.757 y 38.824) sostiene que el
legislador no estableció que las donaciones ilegales tuvieran que
tributar. A partir de esa interpretación jurídica de la ley descarta
el delito fiscal del PP por impago del Impuesto de Sociedades.
Esta lectura de la ley contrasta con la que hicieron en su día tanto
la Fiscalía como el juez Pablo Ruz, reflejada en un auto del pasado
abril: "Los supuestos de exención tributaria contemplados por la
norma [de financiación de partidos políticos], entre los que se
encuentran las donaciones privadas efectuadas por personas físicas y
jurídicas, están previstos para las donaciones realizadas en la
forma y cuantía contempladas en dicha Ley, de tal forma que las
cantidades donadas en exceso de los límites legales, lo que entre
otros extremos es objeto de investigación en la presente Pieza,
quedarían sujetas a tributación por el Impuesto sobre Sociedades,
ostentando aquellos ingresos el tratamiento de rentas sujetas a
tributación, pudiendo responder el PP en aplicación de las
previsiones contenidas en el artículo 31 del Código Penal vigente al
tiempo de comisión de los hechos denunciados".
Juez y fiscal entienden que los 542.000 euros que recibió el PP en
2007 y el millón de euros que ingresó en 2008 por donaciones
ilegales, según la contabilidad de Bárcenas, deben tributar como
rentas en el impuesto de sociedades, lo que daría como resultado,
según los cálculos de la propia Agencia Tributaria, un fraude de
135.000 euros en 2007 —único año del que hace el cálculo—. Esa
cantidad supera los límites legales y por tanto estaría dentro del
supuesto de delito fiscal.
Los técnicos de Hacienda opinan que el legislador no incluyó ninguna
obligación de que las donaciones ilegales tuvieran que tributar sino
que tan sólo serían consideradas "infracción grave sancionable con
una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas".
Ruz deberá resolver ahora si asume la interpretación jurídica de los
técnicos de Hacienda —las donaciones ilegales no tributan— o la que
él mismo expresó en un auto —son rentas obligadas al pago del
Impuesto de Sociedades—. De hacer lo segundo, debería imputar al PP
por un delito fiscal consistente en un fraude a la hacienda pública
de 135.000 euros en 2007 y 250.000 euros en 2008.
» Delito contable. El artículo 310 del Código Penal establece penas
de prisión de cinco a siete meses para la persona que incumpla las
obligaciones de la Ley Tributaria "al llevar contabilidades
distintas que oculten o simulen la verdadera situación de la empresa
o no hubiera anotado en libros negocios, actos, operaciones o, en
general, transacciones económicas". Bárcenas llevó durante 19 años
una contabilidad paralela en la que ingresaba donaciones ilegales de
empresarios y gastaba ese dinero en pagos a distintas personas y
dirigentes, según ha confesado él mismo en sede judicial.
Ruz considera acreditada la veracidad de al menos una parte de esa
contabilidad paralela: "En la actual fase de instrucción, la autoría
de los papeles de Bárcenas se encuentra confirmada por él mismo
(declaración de 15 de julio de 2013) así como las pruebas periciales
practicadas. También se encuentra confirmada la realidad de varios
apuntes contables, que ha venido a ser confirmada por las
diligencias de instrucción hasta el momento practicadas (así,
declaraciones testificales, análisis documental comparativo con los
datos de la contabilidad oficial remitida por el PP y el Tribunal de
Cuentas...)".
» Destrucción de pruebas. El PP facilitó al juzgado los ordenadores
que usó Bárcenas durante su etapa de gerente y tesorero, "habiéndose
previamente destruido sus discos duros", según relata el juez. "Una
primera aproximación y análisis de los hechos acontecidos", escribe
Ruz, "no permite descartar la relevancia penal de los mismos". El
magistrado recuerda que el artículo 451 del Código Penal castiga al
que "con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber
intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con
posterioridad a su ejecución ocultando, alterando o inutilizando el
cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito para impedir su
descubrimiento". El juez recuerda que Bárcenas estaba imputado desde
marzo de 2013 por la caja b del PP y que los discos duros de sus
ordenadores fueron destruidos después del 21 de abril de este mismo
año, cuando ya conocían en la formación conservadora la
investigación judicial sobre las cuentas.
Esta circunstancia lleva al juez a afirmar que es razonable que se
aprecien indicios del delito tipificado en el artículo 264.1 del
Código Penal "que sanciona al que por cualquier medio, sin
autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase,
alterase, suprimiese o hiciese inaccesibles datos, programas
informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado
producido fuera grave". Y añade: "Previéndose en su apartado 4º,
tras la reforma operada en el Código Penal de 22 de junio de 2010,
la posibilidad de responsabilidad en este ilícito por parte de una
persona jurídica", lo que sugiere que el PP podría ser imputado ante
los indicios delictivos descubiertos en la destrucción de los discos
duros.
Ruz decidió remitir esta causa a un juzgado de Plaza de Castilla que
tendrá que dirimir ahora si el PP resulta imputado por la
destrucción de los discos duros.
» Cohecho. El juez investiga el supuesto pago de comisiones ilegales
por parte de la empresa que consiguió el servicio de limpieza del
Ayuntamiento de Toledo. Para ello, ha solicitado la contabilidad
oficial del PP de Castilla-La Mancha en relación con un ingreso de
200.000 euros que supuestamente pagó la empresa Sacyr al PP. Luis
Bárcenas entregó al juez un manuscrito del gerente del PP de
Castilla-La Mancha en el que firmaba un recibí por esa cantidad de
dinero. Ruz imputó ayer al gerente autonómico del PP y a los
responsables de esa empresa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/11/actualidad/1381518107_390913.html
LAPUERTA DECLARA; RAJOY NO LO HARÁ
Ruz cita al ex tesorero pese a su estado de salud y rechaza llamar
al presidente
El hombre clave en la contabilidad del PP durante tres lustros,
Álvaro Lapuerta, volverá a la Audiencia Nacional como imputado pese
a su estado de salud. En la misma resolución en la que deniega citar
como imputado a Mariano Rajoy, el juez Pablo Ruz acuerda convocar a
Lapuerta para el próximo 4 de noviembre a las 10 de la mañana.
Lapuerta ya fue convocado como imputado el pasado 22 de marzo, pero
entonces rechazó declarar porque aún no se sabía cuál era el juez
del caso.
La decisión del magistrado se produce pese a los informes médicos
aportados por el abogado de Lapuerta y los forenses de la Audiencia.
Ambos coincidían en que quien fue tesorero del PP entre 1993 y 2008
no estaba en condiciones físicas y mentales de realizar «una
declaración compleja» debido a «las alteraciones neuropsíquicas y el
deterioro cognitivo» que padece. Lapuerta, de 86 años, ha sufrido
dos caídas en los últimos meses que le han afectado gravemente tanto
física como mentalmente. Sobre este último aspecto, los forenses
dudan de que pueda ofrecer respuestas que puedan tenerse como
válidas. En los test que le presentaron, Lapuerta erraba en
respuestas sobre datos básicos de su familia.
Pese a todo, el juez resalta que el último informe detecta una
«mejoría evidente». Al margen del aspecto médico, destaca que se
trata de un imputado al que se han referido muchos declarantes y
sobre el que se está practicando prueba que le afecta «de manera
directa». Así pues, dice, «debe dársele la posibilidad de ofrecer
las explicaciones que en el ejercicio de su derecho de defensa
tuviere por oportunas», dice el juez.
El juez ha ordenado a la Policía que, al menos cinco días antes de
la declaración, le remitan el informe caligráfico que debe aclarar
si los visés de los papeles de Bárcenas corresponden a Lapuerta. Es
decir, si durante 15 años fue avalando con su firma la contabilidad
B del partido, tal y como sostiene Bárcenas. Hasta la fecha, todos
los dirigentes del PP que han comparecido como testigos han elogiado
profusamente a Lapuerta y le han señalado como el responsable de
todo lo relacionado con las donaciones al PP. Una respuesta
afirmativa en la pericial grafológica comprometería enormemente la
versión del PP sobre la contabilidad B: que es una invención de
Bárcenas.
Quien no tendrá que responder a las preguntas de Ruz en calidad de
testigo es el presidente del Gobierno. Coincidiendo con el criterio
de la Fiscalía, el juez ha rechazado su declaración y la de otros
dirigentes populares como Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Federico
Trillo. El juez indica que algunas de las acusaciones le han
reclamado con argumentos «extraprocesales», es decir, por motivos
políticos ajenos a la investigación. Tanto Rajoy y Acebes, reconoce
el juez, ocuparon la Secretaría General del PP en fechas relevantes
para la investigación. Pero eso no es suficiente para justificar su
declaración. Ruz indica que el «derecho a la prueba» de las
acusaciones no supone el derecho a «una actividad probatoria
ilimitada».
El juez deniega igualmente la celebración de careos entre Bárcenas y
algunos empresarios imputados.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=18541504&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=12_10_2013&pla=pla_11014_Madrid
LOS INGRESOS DE
BÁRCENAS CRECIERON DE MANERA SINCRONIZADA CON LAS DONACIONES AL PP
El juez Ruz revisa informes para establecer la "correlación" entre
presuntas donaciones ilegales al PP y el enriquecimiento de
Bárcenas. El nexo ligaría su causa con las tramas Gürtel y con una
presunta financiación ilegal del PP. La UDEF asegura que los
ingresos de Bárcenas y los de Génova estaban "sincronizados”.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investigará si las
presuntas donaciones ilegales al PP terminaron en las cuentas
bancarias de Luis Bárcenas. Es lo que pretende aclarar al solicitar
a la Policía "que justifique la vinculación y conexidad" entre las
cuentas de Génova 13 y las de su ex tesorero. Esa correlación debe
determinar si Bárcenas detrajo dinero del Partido Popular o si por
el contrario, el dinero en las cuentas de Bárcenas es, en realidad,
dinero del Partido Popular.
El magistrado pretende establecer una conexión entre los movimientos
de las cuentas bancarias del ex tesorero después de haber detectado
dos movimientos que claramente apuntan a esa "correlación":
El primero, surge después de que la contabilidad manuscrita que
llevaba el ex tesorero registrara una donación en enero de 2001 a
las arcas populares a nombre de "Cecilio Sanch (Aguas)" por importe
de 5 millones de pesetas (30.05,61 euros). Después de esa donación
al PP y a finales de ese mismo mes de enero, la cuenta de Bárcenas
en el Dresdner Bank de Suiza registra un ingreso de 31.050,61 euros
con la referencia "CreditAdvice" y el concepto "payment" (MPC
00066).
El segundo es una donación anotada el 25 de junio de 2003, a nombre
d e"M. Contreras" identificado como Manuel Contreras por importe de
120.000 euros. Unos días después, el día 30 de junio, la cuenta de
Bárcenas en Zurich registra un ingreso por importe de 120.000 euros
con la referencia "Cashier'svoucher" y el contepto "Deposit" (MPC
0703).
El ingreso en ambos casos de la totalidad de la cuantía parecen
sugerir, según las fuentes judiciales consultadas, que Bárcenas
estaría custodiando el dinero de Génova y no desviándolo para sus
propios gastos puesto que el desvío de las cuantías era del 100%.
Sin embargo, el análisis de otros movimientos no incluidos por el
juez en su auto, muestran que en ocasiones sólo se llegó a ingresar
el 58% del dinero recaudado por los populares, lo que abre la puerta
al desvío de fondos a sus propias cuentas.
Los ingresos al PP llevan a ingresos en las cuentas de Bárcenas
El magistrado pretende aclarar con el análisis histórico de los
movimientos de las cuentas Suizas y la contabilidad manuscrita de
Bárcenas qué papel desempeñó el ex tesorero en la gestión de esos
fondos. Por ese motivo reclama a la Policía un informe que haga
seguimiento de los años registrados en la contabilidad popular.
Pese a que el juez no lo incluye en su auto, una comparación de la
contabilidad oficial del PP y de las cuentas de Bárcenas detectadas
por la UDEF reflejan que, salvo en el año 2008, las cuentas de
Bárcenas crecieron en la misma proporción que los donativos al
Partido Popular. Así, en los años de caídas de ingresos al PP hay
caídas en los fondos custodiados en Suiza, mientras que en los años
de mayores donaciones los ingresos en las cuentas de Bárcenas son
mayores.
Según el análisis de la UDEF, las subidas y las bajadas coincidieron
al milímetro:
En el año 2003, el Partido Popular admite donativos por valor de
4.151.087,70 euros. Nunca sus fieles habían sido tan generosos.
Tampoco nunca las cuentas suizas de Bárcenas engordaron tanto. Sólo
ese año sus ingresos en Suiza alcanzaron los 2.422.500,00 euros,
según constatan los informes de la UDEF.
Al año siguiente, en 2004, Génova ingresaba una de las mayores
cuantías de dinero registrada en su contabilidad hasta alcanzar los
3.786.729,48 euros. También Bárcenas hacía ingresos récord en sus
cuentas hasta sumar otros 2.051.000 euros.
La coincidencia no se produce sólo en los años de subida. También se
repite en los años de menguas: 2007 y 2008 vieron caer los ingresos
de los populares y, al mismo tiempo, cayeron los ingresos de
Bárcenas de manera considerable.
El juez analizará ahora lo que describe como "correlación temporal y
cuantitativa entre los movimientos de capital". De ese análisis
depende la determinación de responsabilidades a nivel individual o
colectivo, es decir, de que se señale la responsabilidad de Bárcenas
como un actor en solitario o de su posible connivencia con el
Partido Popular como institución.
http://vozpopuli.com/actualidad/33011-los-ingresos-de-barcenas-crecieron-de-manera-sincronizada-con-las-donaciones-al-pp
RUZ 'CONCRETA' EL
CASO BÁRCENAS: CENTRA LA INVESTIGACIÓN EN CUATRO APUNTES DE LOS
PAPELES
Los autos del juez refuerzan la idea de que indagará sólo
anotaciones a partir de 2007. Las primeras: el abono en 'negro' de
las obras de Génova 13, la comisión al PP de Toledo, la compra de un
local en La Rioja y el pago de una deuda en Pontevedra.
Los tres autos dictados ayer por el juez Pablo Ruz formalizan un
cambio en su estrategia de investigación de los 'papeles de
Bárcenas'. A partir de ahora, la instrucción se centrará en aquellos
apuntes concretos en los que las pesquisas hayan encontrado indicios
de un delito que, en opinión del magistrado, no haya prescrito aún.
Es decir, los cometidos en 2007 o en ejercicios posteriores. Los
apuntes contables del extesorero del PP dejarán, por tanto, de ser
un fin en sí mismo -una vez que su credibilidad ha dejado de estar
en duda- para pasar a ser un elemento de prueba más a partir del
cual destapar supuestas corruptelas concretas. Por el momento, ya
son cuatro las que investiga: el supuesto pago con dinero negro de
las obras de remodelación de la sede de Génova 13, la comisión
presuntamente recibida por el partido en Toledo por la concesión en
2007 de un contrato de limpieza a una filial de Sacyr, la
adquisición de un local para la formación política en La Rioja con
fondos de origen no aclarado y la extraña devolución por parte de
Pontevedra de una deuda con la dirección en Madrid. Estas tres
últimas las abrió formalmente ayer con sus últimos escritos.
La primera de estas anotaciones es la que provocó a finales de
septiembre la imputación por el supuesto cobro irregular de 880.000
euros del arquitecto Gonzalo Urquijo, dueño de la empresa de
interiorismo Unifica que realizó la remodelación de la sede central
del PP en Madrid. Una cantidad que nunca fue declarada a Hacienda
por esta sociedad y que llevó al juez Ruz a ordenar hace dos semanas
el registro de la sede de la compañía. En el escrito en el que
autorizaba la entrada en las oficinas, el magistrado ya recalcaba la
"veracidad" de las anotaciones de la contabilidad manuscrita de
Bárcenas y añadía que en la contabilidad oficial del PP, incorporada
a la causa, aparecían detalles concretos que reforzaban las
sospechas de las irregularidades sacadas a la luz por los 'papeles'.
En concreto, dos pagos por adelantado a Urquijo por 552.000 y
859.149 euros que el arquitecto no incluyó en la facturas que
remitió al partido de Mariano Rajoy.
Sobre la segunda línea de investigación, la referida a la supuesta
comisión de 200.000 euros recibida en 2007 por el PP de Castilla-La
Mancha para su campaña electoral de aquel año tras la concesión de
la contrata de limpieza de Toledo a Sufi SA, una filial de Sacyr, el
juez Ruz decidió ayer meterse a fondo. Para ello, acordó en auto la
práctica de cinco diligencias referidas a este movimiento contable,
destapado por Luis Bárcenas con varios de los documentos de las
carpetas de colores que incorporó a la causa tras decidirse a 'tirar
de la manta' el pasado 15 de julio. El magistrado quiere que el PP
aporte en cinco días "toda la documentación contable o de cualquier
otra índole que obre en su poder" sobre la presunta recepción por
parte de José Ángel Cañas, gerente del partido en esta comunidad, de
esa cantidad. Además, también ha ordenado que el próximo 6 de
noviembre declaren ante él en calidad de imputado este dirigente
regional del PP, así como los dos empresarios señalados: Luis del
Rivero, quien fuera máximo responsable de Sacyr y ya estaba imputado
en la cusa, y Manuel Manrique, también directivo de esta compañía.
Otra prueba caligráfica
El juez quiere también hacer una prueba pericial caligráfica de la
letra de José Ángel Cañas para comprobar si las letras y los números
que aparecen en los documentos manuscritos que entregó al juez el
extesorero del partido fueron realizados realmente por el dirigente
castellanomanchego. Además, Ruz ha requerido al Ayuntamiento de
Toledo para que remita a su juzgado "testimonio íntegro en soporte
documental e informático del expediente" por el que se adjudicó el
contrato de recogidas de basuras de Toledo a la filial de Sacyr. Por
último, ordena que una vez recibida toda la documentación requerida,
se dé traslado de la misma a los funcionarios de la Intervención
General de la Administración del Estado (IGAE) para que éstos emitan
un "informe acerca de la regularidad en la tramitación de la
adjudicación". El magistrado quiere saber si la misma se hizo
conforme a la ley y bajo "los principios de publicidad,
concurerrencia, objetividad y transparecencia". En este punto, Ruz
deja abierta la puerta a citar de nuevo a la secretaria general del
PP y presidenta en esta comunidad, María Dolores de Cospedal, en
cuyo interrogatorio como testgio del pasado 14 de agosto no dejó a
las acusaciones que la preguntaran sobre este hecho.
Para los otros dos apuntes contables en los que quiere centrar la
investigación, el juez también plantea la colaboración de los
funcionarios de la IGAE. En concreto, pide que este organismo haga
un informe sobre el envío en 2008 de 200.000 euros desde Génova 13 a
su partido en La Rioja para la adquisición de una sede en esta
comunidad. Para ello, pone a disposición de la Intervención General
la contabilidad del PP que ya está incorporada a la causa, así como
la transcripción de la declaración que Bárcenas hizo el julio ante
el juez y copia de la documentación que aquel día entregó en el
juzgado. Sobre el apunte referido a una deduda del partido en
Pontevedra de 160.000 euros y las referencias que el extesorero hizo
en su testimonio de que la formación en esta provincia devolvió la
cantidad de 50.000 euros en febrero de 2010, Ruz también solicita un
informe previo de la IGAE antes de tomar una decisión sobre la
petición de algunas de las acusaciones de citar a declarar como
testigos a dos responsables del partido en la comunidad gallega
Fuentes jurídicas destacan que con sus tres últimos autos, en uno de
los cuales es muy crítico con las acusaciones y sus peticiones de
diligencias, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5
deja bien claro que ha decidido pasar a un segundo plano las
diligencias de declaraciones de testigos e imputados para centrarse
en el análisis de los documentos que ya obran en la causa siempre y
cuando entren dentro del periodo temporal que considera no
prescrito, es decir, a partir de 2007. "Ahora empieza realmente a
instruir", señala un abogado personado en la causa que considera que
con este paso el magistrado "parece decirnos claramente que se ha
acabado el rosario de citaciones que tanto os gusta a los medios de
comunicación pero que en su opinión no aportan gran cosa a la
causa". Ruz ha empezado ya a fijar las líneas rojas del caso.
http://vozpopuli.com/actualidad/33003-ruz-concreta-el-caso-barcenas-centra-la-investigacion-en-cuatro-apuntes-de-los-papeles
EL PP RECONOCE QUE EL CUÑADO DE BÁRCENAS APENAS VISITA LA SEDE Y
RECIBE SU SUELDO EN CASA
Antonio de la Fuente fue cesado como jefe de seguridad del partido y
se le encomiendan en la actualidad labores de mantenimiento en
Génova 13.
El cuñado de Luis Bárcenas, Antonio de la Fuente, exjefe de
seguridad del PP, cobra del partido popular pero apenas visita la
sede. Según fuentes oficiales de la formación política, De la Fuente
ocupa en la actualidad funciones sin especificar en el departamento
de mantenimiento de Génova 13. Lo llamativo de la situación laboral
que afecta al familiar de Bárcenas es que desempeña sus funciones
desde casa y "apenas visita la sede", tal y como ha confirmado a
eldiario.es el Partido Popular.
Según las fuentes consultadas, de la Fuente solicitó ejercer sus
nuevas funciones desde casa para evitar el estrés que le provocaba
el interés mediático que ha despertado su persona. El exjefe de
seguridad de Génova 13 fue llamado a declarar por Pablo Ruz el
pasado 30 de septiembre para aclarar los detalles que rodearon a la
custodia y posterior destrucción de los ordenadores del extesorero,
así como los de las visistas de empresarios de la construcción
recibidas en la sede popular.
En aquella comparecencia el cuñado de Bárcenas exhibió un catálogo
de olvidos que provocaron el enfado de las acusaciones personadas en
la causa. En su declaración, el exjefe de seguridad dijo desconocer
el procedimiento de grabación con cámaras instalado en el PP para el
control de entradas y salidas. "Tengo la memoria que tengo", fue la
frase empleada por De la Fuente ante el magistrado para justificar
su desmemoria en torno a qué empresarios cruzaron las puertas de la
sede popular y qué despachos visitaron. Tras esas declaraciones,
abandonó la audiencia nacional tal y como había llegado a ella:
protegido por un casco para evitar fotografías.
A principios de septiembre Cospedal insinuó que Antonio de la Fuente
había sido despedido al afirmar que "desde hace tiempo ya no es jefe
de seguridad del partido". Sin embargo, para entonces tan solo se
habían variado sus funciones en la formación sin que el PP aclare si
esto modifica de algún modo sus condiciones salariales. Tras su
relevo al frente de la seguridad popular, el cuñado de Bárcenas
pidió no volver a trabajar en la sede y recibir su salario desde su
domicilio. El partido aceptó la propuesta.
Fuentes de Génova consultadas por esta redacción señalan que De la
Fuente visita la sede del partido en contadas ocasiones. ¿Cómo se
puede llevar el mantenimiento de una empresa sin visitarla? La
pregunta trasladada al PP está hasta la fecha a la espera de
respuesta.
Una de las acusaciones personadas en el 'caso Bárcenas' se ha
querellado contra Antonio de la Fuente, a quien consideran
responsable de un delito de encubrimiento.
http://www.eldiario.es/politica/PP-reconoce-Barcenas-recibe-sueldo_0_184432422.html
LA MUJER DE BÁRCENAS
PIDE AL JUEZ RUZ 360 EUROS MENSUALES PARA NO APARCAR EN LA CALLE
Entre las decenas de recibos que Rosalía Iglesias presentó al
magistrado para reclamar el desbloqueo de 5.000 euros al mes con los
que hacer frente a sus "gastos corrientes" figuran las facturas del
alquiler de dos plazas de garaje muy cercanas a su domicilio
madrileño. En el mismo edificio, el matrimonio tiene una tercera en
propiedad.
¿Alquilar una plaza de garaje para no aparcar en la calle es un
gasto necesario? Para Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, sí.
De hecho, cuando hace unos días remitió al juez Pablo Ruz una
relación de los recibos de sus "gastos de uso corriente" para que el
magistrado accediera a desbloquear 5.000 euros al mes, incluyó los
pagos que cada treinta días hace por utilizar dos plazas de garaje
situadas en un aparcamiento cercano a su domicilio, en el madrileño
barrio Salamanca. Las plazas son, en concreto, las números 283 y 492
del inmueble situado en el número 37 de la calle General Pardiñas de
la capital, un lugar en el que el matrimonio tiene en propiedad otra
plaza, ahora embargada. Según ha podido comprobar Vozpópuli, la
esposa del extesorero del PP paga mensualmente 150 euros más IVA por
cada una de ellas. En total, un gasto cercano a los 360 euros
mensuales.
La existencia de dichas plazas de garaje era desconocida por la
Justicia cuando en septiembre los abogados de Rosalía Iglesias
entregaron en el juzgado un escrito en el que reclamaban al
magistrado poder disponer de parte de los fondos que el extesorero y
su esposa tenían en las cuentas bancarias bloqueadas ya entonces
para hacer frente a sus millonarias fianzas civiles. La mujer
recordaba en el mismo que tanto sus depósitos como los del
extesorero y los que ambos compartían (cinco en La Caixa y otras
tres en Bankia, en total) habían sido bloqueadas por "diferentes
resoluciones judiciales". Por ello, reclamaba que se autorizase a
ambas entidades financieras "para que, de un lado, sigan atendiendo
los recibos que se encuentren domiciliados en ellas" y, de otro,
trasfirieran periódicamente "la cantidad de 5.000 euros mensuales" a
otra abierta en el Banco Popular.
Días después, la Fiscalía respondía al escrito con otro en el que,
antes de pronunciarse sobre la conveniencia o no de atender la
solicitud del matrimonio Bárcenas, reclamaba que la mujer del
extesorero aportase "los recibos que acreditan dichos pagos, el
concepto al que corresponde así como el número de cuenta al que
están asociados". El 13 de septiembre, el juez Ruz atendía la
petición de Anticorrupción de más información y requería a los
abogados defensores de Rosalía Iglesias que entregaran en el plazo
de tres días la documentación en la Audiencia Nacional. El pasado 23
de septiembre, el magistrado dictaba una providencia por la que
incorporaba al sumario los recibos finalmente aportados, que
ocupaban un total de 76 páginas. Una voluminosa documentación que
Ruz decidió mantener secreta para todas las partes personadas, salvo
para la Fiscalía, dado su carácter privado.
900 euros para "gastos familiares"
Cuatro días después, las representantes del Ministerio Público
presentaban un nuevo escrito en el que mostraban su no oposición a
que el juez Ruz autorizara la entrega mensual de 900 euros "para
gastos familiares", aunque a la vez ponían diversas objeciones a
parte de los recibos que Rosalía Iglesias había presentado. Entre
estas facturas se encontraba el pago de los 360 euros mensuales por
el alquiler de las hasta ahora desconocidas plazas de garaje de la
calle General Pardiñas. En su escrito, las fiscales destacaban que
ambas no constaban hasta ahora en el sumario, en el que sí figuraba
otra plaza en el mismo aparcamiento, la número 275, registrada a
nombre de Bárcenas y que en la actualidad está embargada. Ésta ha
sido valorada en 15.025 euros, según consta en el propio sumario. El
juez ordenó el pasado miércoles que la mujer "acredite la
titularidad" de las ahora conocidas si quiere que desbloquee dinero
para hacer frente a sus gastos.
Otro recibo que ha despertado las sospechas de la Fiscalía es el de
uno de los teléfonos fijos a cuyas facturas Rosalía Iglesias asegura
tener que hacer frente. Dicha línea está asociada a un local situado
también muy cerca del domicilio de la familia del extesorero, en
concreto, en el número 32 de la calle General Díaz Porlier. Según el
registro de la propiedad de Madrid, este inmueble no pertenece
tampoco al matrimonio, lo que ha provocado el recelo judicial. Esta
dirección, sin embargo, no es nueva en el sumario. El pasado mes de
julio un informe del Servicio de Prevención para el Blanqueo de
Dinero (SEPBLAC) del Banco de España revelaba que Luis Bárcenas
había acudido el 20 de junio, sólo siete días antes de ingresar en
prisión, a una sucursal de La Caixa para abrir una cuenta a nombre
de la empresa que comparten él y su mujer, ConosurLand SL, desde la
que pretendía "gestionar la operativa" relacionada con la
explotación de un local de exposiciones que acababa de alquilar y
cuya dirección coincide con la que figura en la factura del teléfono
ahora conocida.
Según explicó entonces el extesorero a un empleado de la entidad
financiera, su idea era subarrendar a terceros dicho local para que
expusieran obras de arte. La cuenta debería servir para gestionar
los cobros y pagos relacionados con el mismo. En concreto, a través
de ella, el extesorero y su mujer iban a hacer frente a las facturas
de 2.299,33 euros, IVA incluido, que la empresa propietaria del
inmueble iba a emitir mensualmente a nombre de Rosalía Iglesias.
Finalmente, la cuenta "no llegó a abrirse", detallaban entonces los
investigadores del Banco de España. Lo que sí se concretó fue el
alquiler del local, según se deduce de la factura ahora presentada
por el matrimonio al juez Ruz, aunque la actividad en el mismo es
actualmente mínima, según confirmaron a este diario vecinos del
inmueble. Al mismo se accede por una portalón metálico verde en el
que no existe ningún rótulo que indique la actividad y que ayer
permanecía cerrado. "De vez en cuando se ve cierto trasiego de
muebles antiguos, como si los trajeran a restaurar, y poco más",
señalaba a este diario uno de los residentes en el edificio.
http://vozpopuli.com/actualidad/32951-la-mujer-de-barcenas-pide-al-juez-ruz-360-euros-mensuales-para-no-aparcar-en-la-calle
LA MUJER DE BÁRCENAS,
A LA SECRETARIA DE SU MARIDO: "LUIS CONFIABA EN TI, QUÉ PENA"
Intercambió con Rosalía Iglesias varios SMS en los que reconoció que
las agendas del extesorero estaban en el PP. En cambio, declaró al
juez que las había destruido un año antes
Rosalía Iglesias, mujer del extesorero del PP Luis Bárcenas, envió
un mensaje a la secretaria de su marido el pasado 14 de julio
reprochándole que se hubiera desecho de sus agendas: "Estrella, qué
quieres que te diga, me parece fatal, eso era de Luis que confiaba
en ti, y no estaban en el partido, qué pena".
El intercambio de mensajes entre Iglesias y la que fuera secretaria
de Bárcenas durante casi dos décadas, Estrella Domínguez, consta
transcrito en una diligencia hecha el pasado 10 de septiembre,
cuando la secretaria accedió a dejar su móvil tras finalizar su
declaración como testigo ante el juez Pablo Ruz.
Domínguez dijo al juez que Iglesias le reclamó vía SMS las agendas
de visitas de Bárcenas, en su poder desde que en 2009, cuando
estalló el caso Gürtel, el extesorero le pidió que las guardase en
su casa, pero explicó a Ruz que ella no las tenía porque las tiró en
2012.
En la diligencia, a la que ha tenido acceso Efe, se recogen cuatro
mensajes SMS hechos el pasado 14 de julio, un día antes de que
Bárcenas reconociera al juez Ruz la existencia de una supuesta
contabilidad B en el partido.
El primero de ellos es de las 13:10 horas y en él Iglesias dice a
Domínguez: "Querida Estrella, necesito por favor que me hagas llegar
las agendas personales de Luis, él te las dio antes de todo, con lo
cual no te compromete a nada, dime dónde las pueden recoger, mil
gracias, un beso fuerte".
En el segundo mensaje, de las 23:18 horas de ese mismo día,
Domínguez contesta a Iglesias: "Rosalía, siento decirte que ya no
las tengo". "Estrella, qué quieres que te diga, me parece fatal, eso
era de Luis que confiaba en ti, y no estaban en el partido, qué
pena", dice el tercer mensaje escrito por la mujer de Bárcenas. En
el cuarto y último mensaje, de las 23:24 horas, Estrella replica a
Iglesias: "Rosalía, sí estaban en el partido, y yo también confiaba
en (él)".
Visitas de empresarios a Génova
En esas agendas se anotaban todas las visitas y citas de Bárcenas,
con lo que la defensa del extesorero las pretendía aportar para
probar visitas a la sede del PP en la calle Génova por parte de
empresarios que podían haber donado dinero al partido y aparecen en
los manuscritos de la supuesta caja B.
Aunque en los mensajes la secretaria dice a la mujer de Bárcenas -ya
en prisión en esas fechas por el caso Gürtel- que las agendas
estaban en el partido, explicó el 10 de septiembre al juez Ruz que
le mintió, ya que las había destruido un año antes.
Domínguez, que trabajó para Bárcenas casi dos décadas, aseguró al
juez que en 2011 el extesorero le pidió las agendas y se las
devolvió al cabo de un tiempo. La secretaria, que aún sigue
trabajando en el PP, añadió que las tiró a la basura en 2012
pensando que ya no tenían ninguna importancia porque ya no trabajaba
con él.
http://www.publico.es/473936/la-mujer-de-barcenas-a-la-secretaria-de-su-marido-luis-confiaba-en-ti-que-pena
EL PP OCULTA LA IDENTIDAD DEL ENCARGADO DE BORRAR LOS ORDENADORES DE
BÁRCENAS
Javier Barrero: "Yo no soy el responsable de informática del PP
desde febrero de 2011".
El PP se niega a identificar a su actual jefe de informática.
Eldiario.es ha podido confirmar por fuentes no oficiales que se
trata de José Manuel Moreno, a quien nadie ha citado para dar
explicaciones ante la justicia.
El Partido Popular oculta la identidad del empleado a quien se
encargó el borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas. Esa actitud
podría haber llevado al juez Ruz a un claro error en la instrucción
del 'caso Bárcenas' al investigar a la persona equivocada en
relación con los equipos informáticos a cargo del extesorero y la
valiosa información que en ellos se alojaba.
El PP ha permitido que el magistrado dé por hecho que el exjefe de
informática de la formación, Javier Barrero, fue quien manipuló los
discos duros en varias ocasiones. En un auto del 19 de septiembre
Ruz identifica a Barrero como "la persona responsable de los
servicios informáticos del Partido Popular en el periodo en el que
Luis Bárcenas Gutiérrez fue gerente y tesorero de esta formación
política. Intervino, además, en el "volcado" o trasvase de los datos
contenidos en el ordenador marca Toshiba al ordenador marca Apple".
Sin embargo, el exjefe de informática del PP lo niega todo: ni ayudó
a Bárcenas a sacar información, ni colaboró con el PP en su
destrucción.
"Esos ordenadores no han pasado por mis manos", señala Barrero en
declaraciónes a eldiario.es. En conversación telefónica Barrero
afirma tajante: "Yo no soy responsable de informática desde febrero
de 2011". Eldiario.es se ha puesto en contacto con el PP para
preguntar quién es su jefe de informática. El partido de Rajoy y
Cospedal ha declinado ofrecer este dato y tampoco quiere responder
sobre las personas a quienes se encomendó la destrucción de los
archivos informáticos del extesorero. Tampoco se sabe quién dio la
orden ni el motivo.
Fuentes no oficiales del partido han confirmado a esta redacción que
el responsable actual de informática en Génova 13 responde al nombre
de José Manuel Moreno, persona a quien nadie ha citado judicialmente
y que, en caso de ser el responsable último de la destrucción del
material digital del extesorero, se encuentra por el momento a salvo
de cualquier pesquisa judicial. Sin embargo, el PP se niega a
confirmar si esta identidad se corresponde con la persona a quien en
febrero de 2011 pusieron a cargo del departamento de "proyectos
transversales", sustituyendo en sus funciones al hasta entonces jefe
de informática.
Mientras tanto, Barrero se enfrenta a la querella presentada por una
de las acusaciones en la que se le señala como presunto responsable
de un delito de encubrimiento. La querella presentada por el
observatorio DESC se basa en el auto en el que el propio Ruz le
señalaba como la persona de la que Bárcenas se sirvió para extraer
información de sus ordenadores antes de abandonar la sede de Génova
13.
Borrados tras el ingreso en prisión de Bárcenas
El PP completó el borrado de los ordenadores de Bárcenas el pasado 3
de julio, seis días después del ingreso en prisión de Luis Bárcenas.
La operación se produjo con nocturnidad, tal y como aclararon los
expertos informáticos de la policía que certificaron en su informe
que el borrado se efectuó entre las 21:14 y las 21:44 de aquella
noche. Ese informe policial pone de relieve que María Dolores de
Cospedal no dijo la verdad en sede judicial el pasado 14 de agosto
cuando afirmó que los ordenadores seguían "custodiados" en las
oficinas del PP. Contrariamente a lo dicho por la número dos del PP
ante Ruz, esos ordenadores habían sido ya destruidos al menos un mes
antes.
El juez Ruz ha decidido trasladar a los juzgados de Plaza de
Castilla la investigación sobre la posible destrucción de pruebas
por parte del PP y de Bárcenas.
¿Qué motivo empuja al PP a ocultar la identidad de su jefe de
informática? El propio Barrero señala que "a mí también me gustaría
saberlo". Este experto informático lleva trabajando para el PP desde
1963. Ante las acusaciones que pesan sobre su persona afirma: "No me
preocupa lo más mínimo. Tienen que buscar en otro sitio".
Barrero reconoce haber tenido una relación cercana con Luis Bárcenas
e incluso recuerda que "yo le enseñé a encender un ordenador". Sobre
el extesorero tiene buenas palabras: "No sé si robó o no, eso lo
tienen que juzgar otros, pero en el trato personal conmigo siempre
ha sido un caballero". Cuestión distinta es cuando se le pregunta si
ayudó a Bárcenas a volcar datos comprometidos desde un portátil
Toshiba a otro de la marca Apple. "En absoluto", responde cuando se
le pregunta sobre ese particular.
Otro dato destacado que ofrece el exjefe de informática del Partido
Popular es que Bárcenas seguía visitando la sede en enero de este
año. En conversación con esta redacción afirma que "a Bárcenas dejé
de verle a finales de enero de este año. Me encontraba con él con
frecuencia, pero solo en la sede del partido". Para entonces, ya
había trascendido que Bárcenas tenía una ingente cantidad de dinero
oculto en Suiza.
http://www.eldiario.es/politica/PP-identidad-encargado-ordenadores-Barcenas_0_184081840.html
"LA SELECCIÓN DE LA
EMPRESA QUE TENÍA QUE EJECUTAR LA CAMPAÑA SE HA REALIZADO AL MARGEN
DE CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA", SE
EXPLICA EN UN INFORME DEL CASO GÜRTEL
El contrato de limpieza viaria se adjudicó por 113,6 millones de
euros en la época en que el concejal era Alberto López Viejo, luego
promocionado por Esperanza Aguirre
Cuando Gallardón llegó al Ayuntamiento eliminó la cláusula del 3%,
pero evitó investigar la gestión de López Viejo
En octubre de 2006, Pasqual Maragall sugirió en el Parlament que CiU
cobraba el 3% de comisión por los contratos que adjudicaba el
Gobierno catalán. Y se montó un escándalo. Pero Cataluña no era el
único lugar donde funcionaba el 3%. Un informe de la Intervención
General del Estado (IGAE), en el marco del caso caso Gürtel, ha
detectado irregularidades en el pago del 3% del canon de 113,6
millones que el Ayuntamiento de Madrid abonó en 2003 a seis empresas
por los contratos de limpieza viaria. Según los pliegos municipales,
el 2% del canon tendría que haberse destinado a campañas de
concienciación ciudadana y el 1% a sistemas de control. Pero la
elección de la empresa que gestionó esa publicidad fue irregular:
"La selección de la empresa que tenía que ejecutar la campaña se ha
realizado al margen de cualquier procedimiento de contratación
administrativa, vulnerándose los principios de publicidad,
concurrencia, objetividad y transparencia", se explica en el informe
del IGAE, que depende orgánicamente del Ministerio de Hacienda.
De acuerdo con el canon aplicable en los concursos de limpieza
viaria, entre el 1 de marzo de 2003 y el final de ese año, en los
diez distritos de Madrid el importe del control de calidad y de las
campañas de concienciación ascendía a 2,8 millones de euros, pues se
trataba del 3% de los 113,6 millones de euros. Los concursos, que se
llevaron seis empresas, tenían una vigencia de diez años, que podían
ser prorrogables otro más, según los pliegos municipales. El
responsable del área de limpieza viaria era el concejal Alberto
López Viejo, imputado en el caso Gürtel.
La Intervención General del Estado ha detectado las irregularidades
tras analizar la documentación que recabaron los funcionarios de
este departamento el pasado 17 de julio, al desplazarse hasta el
Ayuntamiento de Madrid en busca de la documentación de estos
contratos de la limpieza viaria. Así, al contrario de lo que
obligaban los pliegos municipales, en los archivos de la dirección
general de Gestión Ambiental del Ayuntamiento de Madrid no había
ningún expediente que especificara el nombre de las tres empresas
publicitarias que formaban la terna propuesta por el Consistorio, y
entre las que las adjudicatarias de la limpieza viaria tendrían que
elegir para ejecutar las campañas de concienciación ciudadana.
"Tampoco consta documentación que acredite que por parte de los
servicios técnicos del Ayuntamiento se haya verificado que las
empresas adjudicatarias hayan contratado y abonado este servicio",
recalca el informe de Hacienda.
"No es muy correcto"
El trabajo de la IGAE pone de manifiesto que tras las elecciones del
25 de mayo de 2003 el alcalde electo, Alberto-Ruiz Gallardón, apartó
a López Viejo de sus responsabilidades en el Ayuntamiento. López
Viejo, imputado en el caso Gürtel, y que según un informe de la
Policía Judicial cobraba una media del 10% del precio de los actos
que facturaba la red Gürtel a la Comunidad de Madrid, estaba
considerado como uno de los principales hombres de confianza de la
expresidenta Esperanza Aguirre.
Otra de las irregularidades que Hacienda atribuye a la gestión de
López Viejo es que el 11 de mayo de 2003, días antes de que se
celebraran las elecciones que ganó Ruiz-Gallardón, el hombre de
confianza de Aguirre firmó las liquidaciones del primer año de
contrato. Éstas fueron efectivas el 30 de mayo, días despues de la
cita electoral. Según la IGAE "fijar y liquidar en mayo", cuando del
nuevo contrato solo se habían ejecutado dos meses, "no es muy
correcto", ya que obliga al contratista a anticipar los fondos
correspondientes a las campañas de publicidad respecto de un canon
con unos servicios "que no ha prestado, ni certificado, ni cobrado".
Ruiz-Gallardón redujo el canon un 3%
Apenas unos meses después, Ruiz-Gallardón modificó el contrato de la
limpieza viaria reduciendo el canon a las empresas un 3%, según
destaca un informe interno del Ayuntamiento con fecha de 27 de
octubre de 2004, y que justificaba esta decisión. En su punto 13, el
documento pone de manifiesto que el nuevo equipo de gobierno, "por
motivos de interés general y con el fin de lograr una gestión más
eficaz, pretende unificar dentro de la vicealcaldía todas las
actuaciones municipales en materia de publicidad [...] con el fin de
lograr mayor uniformidad y coordinación de la publicidad municipal".
El vicealcalde era Manuel Cobo, que junto con Ruiz-Gallardón entabló
años después una batalla en el seno del PP madrileño.
Además, según el informe, el nuevo equipo de Ruiz-Gallardón, con la
finalidad de evitar "disfuncionalidades", anunció que los controles
de calidad se iban a contratar a través de un concurso público. "Por
ello se propone reducir el canon en un 3%". Una decisión a la que
SUFI, filial de Sacyr, no puso ninguna objeción pese a que su puesta
en práctica suponía una bajada en sus ingresos.
"Defectos" y "carencias" en las facturas
Precisamente la decisión de modificar los contratos fue objeto de
las críticas de los grupos municipales de la oposición. Según el
diario El País, el PSOE e IU denunciaron en repetidas ocasiones que
durante el mandato de López Viejo se habían autorizado gastos por
más de 18 millones de euros, sin que estuvieran suficientemente
acreditados, para que las empresas de limpieza hicieran frente a
imprevistos. Pese a que Ruiz-Gallardón modificó varios de los
contratos adjudicados por el imputado, el ahora ministro de Justicia
rechazó investigar su gestión, según la oposición.
La Intervención General del Estado ha constatado importantes
"defectos" y "carencias" entre las facturas referentes a los
contratos de publicidad de 2003. "No se aporta o detalla el origen
de algunas partidas, se permiten compensaciones de derechos de
crédito entre el Ayuntamiento y las empresas, dan por válidas
facturas por servicios de naturaleza distinta a la contemplada en el
contrato, admiten facturas sin verificar que han sido abonadas, e
incluso al validar como gasto una mera provisión de fondos",
especifica el informe de Hacienda.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/09/hacienda_desvela_irregularidades_pago_2003_del_publicidad_los_contratos_basuras_por_parte_ayuntamiento_madrid_8498_1012.html
EL PP SUPERA EL MAL TRAGO DE LAS “REPROBACIONES” ENCUBIERTAS DE
RAJOY
PSOE e IU acusan al presidente de mentir en el Congreso sobre
Bárcenas
El PP pasó este martes el mal trago de las “reprobaciones”
encubiertas de Mariano Rajoy, las mociones presentadas por PSOE e
Izquierda Plural en las que, con más o menos eufemismos, se acusa al
presidente del Gobierno de haber mentido sobre su relación con el
caso Bárcenas, el extesorero durante años del partido. La tensión
por el escándalo y el intercambio de duras acusaciones volvieron
ayer a la Cámara. Las mociones venían arrastradas desde el 1 de
agosto, cuando Rajoy compareció para hablar de sus relaciones con
Bárcenas y dejó en el aire algunas dudas que, para la oposición, son
la constatación de las mentiras del presidente.
El PP vetó tres veces las mociones de los dos grupos para impedir
que llegaran al pleno, hasta que este martes finalmente fueron
sometidas a debate y votación y tuvieron el apoyo de UPyD y del
Grupo Mixto. Cosecharon solo el obvio rechazo de raíz y suficiente
para echarla abajo de la mayoría absoluta del PP. Y la ambigüedad de
los nacionalistas de CiU y PNV, que cuestionan la versión de Rajoy y
apoyan algunas de las medidas propuestas, pero al mismo tiempo están
en contra de la creación de una comisión de investigación sobre
financiación de partidos y también cuestionan el uso de una moción
posterior a una interpelación como una especie de reprobación del
presidente que sí existe para los ministros. Por eso, apoyaron solo
algunos puntos concretos de las mociones y en el resto se
abstuvieron.
Los dos portavoces del PP este martes, Alfonso Alonso y José Antonio
Bermúdez de Castro, incidieron en esta tesis para argumentar su
rechazo al uso torticero del reglamento que, según ellos, hace la
oposición y emplazaron al PSOE a presentar una moción de censura,
único modo de pedir reglamentariamente responsabilidades a un
presidente. “Se arrogan el patrimonio de la verdad sin importarles
el estado de derecho y la presunción de inocencia. No respetan la
Justicia con tal de desgastar al Gobierno”, dijeron los populares a
la oposición para descalificar sus iniciativas.
Rechaza crear una comisión que investigue a los partidos
El texto del PSOE rechaza “el uso de la mentira en sede
parlamentaria por parte del presidente del Gobierno” y “la política
del Gobierno en materia de rendición de cuentas en el Parlamento”.
Según la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, el presidente mintió
cuando explicó que rompió sus relaciones con Bárcenas cuando se supo
que tenía una cuenta en Suiza, aunque le enviara un SMS dándole
ánimos dos días después de conocerse la comisión rogatoria y también
al explicar que el PP rompió todos los vínculos con el extesorero,
aunque le mantuvo dado de alta en la seguridad social hasta este
febrero. También dio por hecho el pago de sobresueldos y la
financiación ilegal en el PP.
“Es inaceptable la mentira de quien ha recibido la confianza del
Congreso en la sesión de investidura”, aseguró Rodríguez, para quien
las mentiras deterioran las instituciones democráticas. Los
socialistas lamentan que no haya forma de exigir responsabilidades
políticas a un presidente del Gobierno y que no haya forma de tener
respuesta a los puntos débiles de su versión, como sí ocurre en
otros sistemas parlamentarios europeos. De hecho, la portavoz de
UPyD, Rosa Díez, ha leído en varias ocasiones en el pleno más de una
veintena de preguntas al presidente que, según ella, han quedado en
el aire.
IU ha intentado también sin éxito que el Congreso abra una comisión
de investigación sobre la financiación de los partidos. Su propuesta
también ha sido sometida a reiterados vetos y como el resto de la
moción de reprobación encubierta fue también debatida, votada y
rechazada este martes, tras sucesivas redacciones para suavizar el
texto inicial.
José Luis Centella, portavoz de IU, hizo en la tribuna un recorrido
sobre los hechos y la versión de Rajoy para concluir que mintió y
que el Parlamento “debe dejar constancia de que un presidente no
puede faltar a la verdad”. El diputado lamentó también que el PP y
el presidente del Congreso anunciaran la creación de una comisión
para reformar el Reglamento hace meses y que, desde entonces, no se
haya reunido ni una sola vez.
El Gobierno y el PP han puesto en los últimos meses en marcha una
estrategia para apartar de la agenda política el caso Bárcenas, para
centrarse en publicitar la supuesta recuperación económica. La
encuesta de Metroscopia publicada el domingo en EL PAÍS mostraba,
precisamente, que cuando la atención pública sobre el caso decae el
PP respira y, de ahí su voluntad de sacarlo del día a día,
especialmente, de la actividad parlamentaria.
Los populares retan a los socialistas a presentar una moción de
censura
Rajoy compareció en agosto porque hasta la prensa internacional
presionó y desde septiembre el PP puso en marcha una política de
vetos para preservar al presidente. El resultado es que, finalmente,
este martes el asunto llegó al pleno. En horario nocturno y un mes
después, pero llegó. El Gobierno se ha dejado en el empeño
credibilidad y crítica de todos los demás grupos, tal y como dejaron
patente con distinto grado de dureza. También el presidente del
Congreso, Jesús Posada, se ha dejado en el empeño parte del tono
moderado del que ha intentado hacer gala en toda su trayectoria
política. Varios portavoces le recriminaron ayer duramente haber
frenado las iniciativas de forma “injustificada”.
A pesar de todo, el PP ahora respira, una vez pasado el trago
incómodo, con el argumento de que ha desactivado ya la estrategia de
la oposición, porque ya no les queda más munición, más allá de la
moción de censura y el PSOE, según dicen, no está en condiciones de
presentarla. Aunque la socialista Soraya Rodríguez vaticinó que
“Bárcenas es una nube que perseguirá a Rajoy”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/08/actualidad/1381261092_656739.html
LUIS BÁRCENAS, EL NOMBRE MÁS VETADO
El Congreso debate las mociones sobre Bárcenas después de decenas de
iniciativas tumbadas
Luis Bárcenas, el extesorero que sumió en un laberinto a la
dirección del PP, también ha marcado las pautas de la actividad
parlamentaria de los últimos ocho meses. El caso, que según el PP ha
pasado a un segundo plano después de las declaraciones ante el juez
Ruz de María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, se ha convertido en realidad en el verdadero tabú de
la legislatura.
Desde que estallara el escándalo del antiguo responsable de finanzas
de los populares, el pasado enero, los partidos de la oposición no
han cesado de presentar iniciativas, exigir comparecencias de
ministros y del propio Mariano Rajoy, y preguntar al Gobierno. El
ahínco con el que los principales líderes políticos han reclamado
explicaciones, una circunstancia sin apenas precedentes, se ha
estrellado sin embargo en decenas de ocasiones contra el rodillo de
la mayoría absoluta del PP.
Hoy se debaten tras repetidos vetos las mociones del PSOE y del
Grupo de la Izquierda Plural sobre el caso Bárcenas, en las que
rechazan la política de comunicación del Ejecutivo y los términos de
la comparecencia del presidente el pasado 1 de agosto en el Senado y
el 11 de septiembre en el Congreso. Pero la votación de esta tarde
llega, por ejemplo, después de que se rechazara tres veces la
interpelación de los socialistas y en otras dos ocasiones la moción
presentada por el principal partido de la oposición. Además, el PP
ha tumbado ocho peticiones de comparecencia de Rajoy y varias
preguntas escritas.
El mismo día en que EL PAÍS publicó los papeles de Bárcenas, el
pasado 31 de enero, los grupos minoritarios exigieron una comisión
de investigación que el partido mayoritario siempre ha rechazado.
“Estamos ante una crisis del sistema democrático”, afirmó el
coordinador federal de IU, Cayo Lara. El líder del PSOE, Alfredo
Pérez Rubalcaba, conminó enseguida a Rajoy a comparecer "ya" y
explicar los pagos. "Lo que hoy está en tela de juicio es el nombre
del presidente del Gobierno de España. Debe salir él a aclarar esto.
Ahora, ya", reclamó el secretario general de los socialistas. Desde
entonces, el escándalo ha tensado prácticamente todos los debates
parlamentarios. La publicación de los contactos vía SMS entre el
jefe del Ejecutivo y Bárcenas llevó al principal partido de la
oposición a plantear una moción de censura para forzar a Rajoy a dar
la cara en el Parlamento.
El deterioro de la vida política y económica centró el debate de la
nación de febrero, en el que el presidente del Gobierno ofreció un
pacto anticorrupción sin citar al extesorero de su formación.
Mientras crecía la indignación de los principales partidos de la
oposición y la cúpula del partido estaba evitaba las comparecencias,
los pasillos del Congreso de los Diputados se convirtieron en el
verdadero foro de debate sobre Bárcenas y las consecuencias del
escándalo.
Unión Progreso y Democracia, en clarísimo ascenso en todas las
encuestas, hizo hincapié en su discurso de transparencia y
regeneración democrática y se convirtió en una de las formaciones
más activas en exigir una rendición de cuentas de Rajoy y el PP. El
pasado 1 de agosto, Rosa Díez planteó al presidente 20 preguntas que
después se registraron por escrito y que aún no han sido
contestadas. Entretanto, la oposición está a la espera del debate de
las mociones. UPyD las apoyará, mientras que CiU y PNV decidirán su
postura durante el debate.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/08/actualidad/1381233144_949075.html
EL PP BLOQUEA QUE EL CONGRESO INVESTIGUE LA FINANCIACIÓN DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS
El Congreso de los Diputados debatió este martes dos mociones, una
de la Izquierda Plural y otra de los socialistas, relacionadas con
el 'caso Bárcenas', la financiación de los partidos y la rendición
de cuentas en el Parlamento
El PP bloquea las iniciativas gracias a su mayoría absoluta y vende
por séptima vez su paquete de medidas anticorrupción y por la
regeneración democrática
Para poder debatir sobre estos temas, los grupos tuvieron que
reformular las preguntas hasta que fueron aceptadas por la Mesa de
la Cámara
“El presidente del Gobierno lleva dos años contando las verdades que
el PSOE ocultó", mantuvo Alfonso Alonso
El PP, gracias a su mayoría absoluta en el Congreso rechazó este
martes las dos mociones consecuencia de interpelación urgente
–presentadas por la Izquierda Plural y por el PSOE– que tenían como
trasfondo el caso Bárcenas y las "mentiras" del presidente del
Gobierno en sede parlamentaria. Entre otras iniciativas, los
conservadores tumbaron la creación de una comisión de investigación
sobre la financiación de todos los partido, una demanda del grupo de
la Izquierda Plural.
PNV y CiU se abstuvieron en la votación.
"Es fundamental que se vote hoy a favor [de la creación de una
comisión de investigación a todos los grupos políticos] porque, en
caso contrario, ustedes estarán bloqueando no sólo que investigue al
PP, sino a todos los partidos políticos", había advertido José Luis
Centella, portavoz de la Izquierda Plural.
Además, recordó, tal y como informó infoLibre, que hace 15 días que
el Consejo de Ministros aprobó un paquete de medidas contra la
corrupción y a favor de la regeneración democrática y los grupos
parlamentarios no conocen todavía el documento. "No sabemos nada".
Sin dar más datos, el portavoz adjunto del PP en el Congreso, José
Antonio Bermúdez de Castro, que defendió la postura de su partido
respecto a la moción de Centella, animó al resto de grupos a sumarse
al "amplio" paquete de medidas anticorrupción elaborado por la
Vicepresidencia del Gobierno. El diputado conservador no obvió que
gran parte de los grupos presentes en la Cámara habían planteado
baterías de medidas similares. "Debatamos todas ellas y busquemos el
acuerdo que nos están reclamando", señaló.
Para argumentar el voto negativo del PP a la propuesta de la
Izquierda Plural, Bermúdez de Castro rechazó que el Congreso tenga
que hacer "un juicio paralelo". "No teman tanto la acción de la
Justicia", espetó a IU después de sostener que si el caso Bárcenas
está siendo investigado en la Audiencia Nacional es porque ellos lo
han querido. Una alusión a que IU es uno de los denunciantes de este
escándalo de corrupción.
Sobre la propuesta de crear una comisión de investigación sobre la
financiación de los partidos, el diputado del PP mantuvo que la
fiscalización de los partidos corre a cargo del Tribunal de Cuentas.
Y recordó que "los dos últimos ejercicios el Tribunal de Cuentas no
ha podido fiscalizar" las de IU.
Las "mentiras" de Rajoy en su comparecencia del Senado el pasado 1
de agosto fueron uno de los ejes conductores del debate. Tanto
Bermúdez de Castro como Alfonso Alonso, portavoz del PP y que
debatió la moción del PSOE, defendieron la honorabilidad del
presidente del Gobierno. "Es una de las personas más justas e
íntegras que conozco", dijo.
“El presidente del Gobierno lleva dos años contando las verdades que
el PSOE ocultó", aseguró Alfonso Alonso a la hora de defender la
postura de los conservadores respecto a la moción de los socialistas
en la que se cuestionaba la política de rendición de cuentas del
Gobierno ante el Parlamento.
Previamente, la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, había
insistido en que la declaración de Rajoy en el Senado había quedado
invalidada por revelaciones posteriores sobre este escándalo de
corrupción. Entre otros asuntos, citó la declaración de María
Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, ante el juez Pablo
Ruz el pasado agosto.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/08/el_bloquea_que_congreso_investigue_financiacion_los_partidos_politicos_8469_1012.html
UN INFORME CALIGRÁFICO PEDIDO POR COSPEDAL RATIFICA LA AUTENTICIDAD
DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
La iniciativa de la secretaria general del PP de demandar ante un
juzgado de Toledo el extesorero por acusarla de cobrar sobresueldos
propicia un nuevo estudio pericial que desacredita la tesis de
Génova de que los apuntes contables eran falsos. El documento
concluye que fueron redactados por el político a lo largo de los
años a los que se refiere la contabilidad B.
La causa judicial que María Dolores de Cospedal emprendió contra
Luis Bárcenas se ha terminado volviendo contra el Partido Popular.
La prueba caligráfica que encargó el Juzgado de Primera Instancia
número 4 de Toledo a raíz de esa demanda civil ha ratificado que los
llamados "papeles de Bárcenas" fueron redactados por el ex tesorero
del Partido Popular "de manera indubitada" y que la redacción de los
asientos "no han sido realizados en unidad de acto". La conclusión
del informe pericial desmiente, pues, a instancias de la Secretaria
General del PP la que fue tesis del Partido Popular: que los papeles
habían sido un montaje o una falsificación urdida por el ex
tesorero.
El informe, de 38 folios de extensión, al que ha tenido acceso
Vozpópuli ratifica los ya realizados por el diario El País y el juez
Ruz pero el informe encargado por el titular del Juzgado de Primera
Instancia número 4 de Toledo añade un elemento sin margen para la
duda: "los escritos disponen de todos los parámetros para poder
estar realizados en las fechas indicadas en cada anotación". Dicho
de otra manera, la causa abierta por Cospedal sirve también para
desmontar la segunda tesis del PP de que esos apuntes fueron urdidos
recientemente para perjudicar a la formación.
Ese informe caligráfico se incorporará ahora al sumario que instruye
el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional después de que el abogado
Javier Gómez de Liaño, defensor del político ahora encarcelado, lo
haya aportado y el magistrado haya dado su visto bueno en una
providencia del pasado lunes.
Las pruebas de la autoría de Bárcenas
El documento, elaborado por el perito judicial José Guillermo
Pastor, del gabinete 'Maxpulver-Expertos en peritaje caligráfico',
refleja en sus conclusiones que "los escritos de los documentos
dubitados en base a los estudios técnicos realizado y aplicando mi
sentido empírico, indican que están realizados por la misma persona
que realizó el escrito del documento indubitado, es decir, don Luis
Bárcenas Gutiérrez".
En su estudio, el calígrafo destaca el trazado del número "2" tanto
en los apuntes como en los textos indubitados, lo que confirma "de
manera más que patente, más que notables y significativas analogías"
la veracidad de los polémicos documentos. El peritaje también
analiza con detalle el parecido de las letras "e" y "s" minúsculas
dada "su relevancia y peculiaridad", lo que le lleva a concluir que
el autor de los papeles no puede ser otro que Luis Bárcenas.
El informe caligráfico requerido por la demanda de Cospedal permite
concluir a los técnicos, además, que "tanto los apuntes relativos al
año 199 como los correspondientes al año 2008 han sido todos ellos
efectuados por una misma mano, pero no es menos cierto que, entre la
grafía de unos y otros se puede observar el resultado de la
evolución natural que el paso del tiempo imprime en la escritura".
Demanda de febrero
Con este informe, ya son tres los estudios caligráfrico que
ratifican la autenticidad de los apuntes contables del extesorero.
Primero fue el encargado por el propio diario El País, al que siguió
el ordenado por el juez Ruz a los expertos de la Policía. Tanto uno
como otro confirmaron que eran obra del extesorero. El segundo,
además, apuntaba ya que no habían sido elaborados en un corto
espacio de tiempo, sino a lo largo de varios años. Ahora, el estudio
propiciado por la propia demanda de De Cospedal no hace sino
reforzar la validez de unos documentos que ella y su propio partido
se han empeñado en tildar de montaje desde que salieron a la luz,
con las siguiente página de conclusiones:
Ese dictamen fue terminado de elaborar el pasado 16 de septiembre y
se incorporó cuatro días después al procedimiento 78/20013 que
instruye el juzgado toledano tras la demanda civil que De Cospedal
interpuso en la capital castellanomanchega el pasado mes de febrero,
días después de que el diario El País publicase por primera vez los
'papeles de Bárcenas'. Aquella fue la primera medida judicial que
interponía un miembro de la cúpula del PP tras salir a la luz los
apuntes contables que apuntaban al cobro de sobresueldos por parte
de los dirigentes de la formación. En aquel momento, las notas
señalaban a la número 2 del PP como presunta receptora de 7.500
euros.
Cinco meses después, la secretaria general del partido volvía a
acudir a los juzgados de Toledo, en este caso para ampliar la
demanda contra Bárcenas, El motivo: el diario El Mundo había
publicado unos días antes que el PP de Castilla-La Mancha, cuya
presidencia ocupa ella, había cobrado una supuesta donación ilegal
de 200.000 euros de una empresa a cambio de adjudicarle el contrato
de limpieza de la capital de la región. La vista sobre esta demanda
y su ampliación está previsto que se celebre dentro de nueve días,
el 18 de octubre, a las diez de la mañana. Para la misma ya ha sido
citado el perito autor del informe, según consta en una diligencia
de ordenación del juez del pasado 20 de septiembre.
Las acciones judiciales de Cospedal, en entredicho
El hecho de que el informe se haya elaborado a instancias de la
demanda de la Secretaria General del partido vuelve a poner en
entredicho el papel de De Cospedal en el 'caso Bárcenas'. Su
decisión de emprender acciones legales contra el extesorero no sentó
bien dentro de la formación, donde tampoco gustaron sus
declaraciones como testigo en la Audiencia Nacional. En aquella
comparecencia ante el juez Ruz, la número 2 del partido se desmarcó
de las cuentas de Génova 13 y de las ventajosas condiciones
económicas que el PP pactó con el extesorero para su salida. De
aquel acuerdo señaló como muñidores al propio Mariano Rajoy y al uno
de sus antecesores en la Secretaría General, Javier Arenas, lo que
cayó como un jarro de agua fría entre sus propios correligionarios.
http://vozpopuli.com/actualidad/32870-un-informe-caligrafico-pedido-por-cospedal-ratifica-la-autenticidad-de-los-papeles-de-barcenas
BÁRCENAS, EL 'REY DEL
LIMÓN': EL LATIFUNDIO ARGENTINO CERTIFICA QUE VENDIÓ 215.000 CAJAS
EN DOS AÑOS
La Moraleja SA envía un escrito al juez Ruz en el que asegura que
sus ventas se multiplicaron por tres cuando el extesorero comenzó a
trabajar para ellos. El político se embolsó 100.000 dólares al año
por este contrato que la investigación sigue poniendo en duda.
De tesorero de partido a eficaz vendedor de limones. La empresa
argentina La Moraleja SA, propietaria del latifundio de cítricos
sospechoso de haber servido para blanquear parte de la fortuna suiza
de Luis Bárcenas, ha enviado al juez Pablo Ruz un documento notarial
con el que pretende certificar que durante el tiempo que el
extesorero del PP supuestamente trabajó para ella sus ventas se
multiplicaron por tres. Según dicho documento, al que ha tenido
acceso este diario, hasta 2011, el año en el que esta mercantil
supuestamente firmó el contrato con ConosurLand SL, la sociedad
propiedad del político ahora encarcelado y su mujer, la empresa
argentina exportaba cerca de 57.000 "cajas de frutas" al año. En
2012, sin embargo, las ventas al exterior alcanzaron las 166.000
cajas y en lo que va de 2013 ya van por 163.000. Fuentes de la
mercantil sudamericana aseguraban ayer a este diario que Bárcenas ha
sido "determinante, pero no el único responsable" de que las ventas
hayan aumentado en 215.000 cajas en sólo dos años. Pese a ello, la
Policía y la Fiscalía siguen dudando de la veracidad de dicho
contrato que supuestamente reportaba anualmente a Bárcenas 100.000
dólares (75.000 euros) anuales.
El escrito notarial remitido por La Moraleja SA se incorporó al
sumario el pasado 2 de octubre y acompañaba a un recurso de reforma
y apelación de los abogados del también extesorero del PP Ángel
Sanchis, acusado de ayudar a Bárcenas a vaciar sus cuentas suizas
cuando estalló el caso Gürtel. El documento, firmado por el
"contador público" (notario) Guillermo Ricardo Vilaseca, con
despacho en la provincia argentina de Salta, la misma donde se
encuentra la explotación de cítricos, certifica que ni Bárcenas, ni
su exposa, Rosalía Iglesias, ni el presunto testaferro Iván Yáñez,
han sido accionistas en el latifundio de limones ni han ejercido
"función ejecutiva" en el mismo. Incluso, recalca que en sus cuentas
oficiales no se ha detectado ninguna entrada de dinero procedente de
las cuentas secretas que el extesorero tenía en el país helvético.
El escrito notarial sólo admite, de hecho, una relación entre
Bárcenas y la compañía: el acuerdo para comercializar sus productos
que firmaron en el verano de 2011.
"En base a la documentación que tuve a la vista -afirma el notario
argentino en el documento aportado por la defensa de Sanchis-, pude
constatar que el 16 de junio de 2011 se firmó un convenio de
comercialización entre La Moraleja SA y ConosurLand y que a partir
del año 2011 se produjo un incremento en el volumen de cajas de
fruta exportadas anualmente en relación al periodo base 2011". El
escrito detalla el número exacto de cajas comercializadas en 2011
(56.835), el año siguiente (166.134) y el ejercicio en curso
(163.112), así como que el incremento supuso cerca de un 200% más de
ventas. Comparadas las cifras, el documento apunta a que en los dos
últimos años la compañía ha vendido 215.576 cajas más de las
previstas gracias a la intervención del extesorero del PP. "Esas
cifras son ciertas y demuestran que Luis Bárcenas ha tenido un papel
determinante en el aumento del negocio de La Moraleja en Europa",
apostillaban ayer a este diario fuentes de la compañía argentina.
Beneficios millonarios
De hecho, el escrito enviado al juez Ruz insiste en que "los valores
alcanzados por el incremento de unidades vendidas permitieron una
mejora sustancial en el volumen de ventas de este artículo [...] así
como una mejora sustancial en la distribución de costos fijos del
sector por unidad exportada. Las ventas obtenidas en estos periodos
-añadía el documento notarial- han permitido una mayor penetración
de mercado y una ampliación geográfica de las bocas de venta". El
escrito concluye con un segundo cuadro, en este caso con el valor en
dólares de las exportaciones. Así, destaca que la compañía pasó de
vender por un total de 659.456 dólares (485.000 euros) en 2011 a 2
millones de dólares (1,47 millones de euros) al ejercicio siguiente
y más de 2,4 millones de dólares (1,8 millones de euros) en lo que
va de 2013. Es decir, un aumento del 273% en sólo dos años, según
destaca el propio escrito. Fuentes de la compañía aseguraban ayer
que el extesorero ha sido el encargado de "abrir puertas" en varios
países europeos y que las cifras aportadas por la defensa de Sanchis
así lo corroboran.
Sin embargo, la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía mantienen sus dudas sobre la
veracidad de dicho contrato, que consideran una coartada más del
extesorero del PP para intentar justificar algunos de los trasvases
de dinero que hizo desde sus cuentas suizas tras estallar el caso
Gürtel. De hecho, su existencia se conoció después de que el
Servicio de Prevención de Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) alertase el
pasado mes de julio que una cuenta bancaria abierta en Madrid a
nombre de la empresa de Bárcenas y su mujer había recibido entre el
1 de abril de 2012 y el 30 de abril de 2013 transferencias por un
valor de 140.460 euros. De ellos, una parte “muy significativa
corresponde a trasferencias ordenadas por la sociedad La Moraleja
SA”, destacaba el informe. En concreto, esta mercantil argentina
envió desde una cuenta en el Atlantic Capital Bank de Atlanta (EEUU)
90.000 euros a la cuenta del exsenador en concepto de “prestación de
servicios por parte de ConosurLand SL”. El juez acordó entonces el
envío a las autoridades norteamericanas de una comisión rogatoria
para bloquear el depósito origen de este dinero.
Esta decisión judicial llevó a la defensa de Ángel Sanchis a remitir
semanas después un escrito al juez con el que adjuntaba el propio
contrato, como adelantó Vozpópuli el pasado 8 de agosto. En el
mismo, se recogía que ConosurLand SL, la empresa de Bárcenas y su
mujer, se dedicaría a "informar, asesorar y gestionar actuaciones en
la Unión Económica Europea (UEE), en el comercio internacional y en
negociaciones entre empresas dentro y fuera de la UEE" al latifundio
de cítricos. El documento, incluso, fijaba la renovación automática
anual a partir de 2014. Sin embargo, el mismo fue rescindido antes
de la fecha de vencimiento precisamente por el escándalo provocado
tras el hallazgo de las cuentas suizas del extesorero del PP, según
reconocía sociedad argentina en el escrito que acompañaba el
documento mercantil. "Evidentemente, la imagen de Bárcenas no era
conveniente para vender productos de La Moraleja SA", aclaraba al
juez Ruz. Lo que no especificaba era la fecha concreta en la que se
produjo finalmente el final de dicha relación. Eso sí, aseguraba que
mientras estuvo en vigor, el extesorero consiguió "la apertura de
nuevos mercados desarrollados" y que dicho acuerdo con una persona
"con gran cantidad de contactos comerciales" era muy útil para la
compañía. "Desde el punto de vista empresarial, el contrato era muy
ventajoso para La Moraleja SA", concluía. Es lo que pretende
ratificar con el documento notarial ahora remitido a la Audiencia
Nacional.
http://vozpopuli.com/actualidad/32852-barcenas-el-rey-del-limon-el-latifundio-argentino-certifica-que-vendio-215-000-cajas-en-dos-anos
RUZ INICIA LA CUENTA ATRÁS PARA CONCLUIR ‘GÜRTEL’
Cierra la primera pieza y salva la investigación posterior a las
escuchas ilegales de Garzón
Dos años y cuatro meses después de que el caso Gürtel volviera al
Juzgado Central de Instrucción número 5 procedente del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM), el juez Pablo Ruz, al frente
del primero, ha cerrado la primera pieza del macroproceso que acaba
de superar –lo hizo el pasado agosto– un lustro de vida.
La parte concluida ayer no es de especial complejidad ni volumen,
pero en la Audiencia Nacional se asegura que se ha iniciado la
cuenta atrás hacia el fin de la instrucción, que Ruz quiere tener
terminada –en un pronóstico que podría calificarse de optimista, a
la luz de la experiencia– antes de que concluya este año.
El instructor ha cerrado la pieza que inició el TSJM en marzo de
2010 para resolver el incidente de nulidad motivado por las escuchas
ilegales acordadas por el primer instructor del proceso. Tras
encarcelar en febrero de 2009 a los tres principales imputados
–Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez–, el ex juez
Baltasar Garzón decidió intervenir las entrevistas que celebraban en
los locutorios de la prisión con sus abogados.
Fue una decisión que le costó la carrera judicial al propio Garzón,
condenado por el Tribunal Supremo por prevaricación y por
vulneración de las garantías constitucionales, pero que además
proporcionó a las defensas la artillería de una posible nulidad de
la instrucción. Pese a que Ruz ha avalado la investigación dejando
incólumes todas las diligencias y su resultado –tal como pretendía
la Fiscalía Anticorrupción–, la sombra de la nulidad seguirá
amenazando el caso Gürtel hasta el propio juicio oral, ya que las
defensas insistirán en la contaminación de la instrucción a
consecuencia del espionaje que el instructor, con el aval de las
fiscales Myriam Segura y Concepción Sabadell, llevó a cabo sobre los
imputados y sus defensores.
Ruz recuerda que las escuchas realizadas por Garzón, declaradas
ilícitas y dejadas sin efecto por el TSJM, «no se encuentran
acordadas en el origen o momento inicial de incoación de las
actuaciones».
Antes de esas ilícitas escuchas hubo «diligencias variadas de
investigación tales como intervenciones telefónicas, entradas y
registros domiciliarios con incautación de vasto material».
Considera, por ello, que «carece de todo fundamento y sustento la
pretensión de algunas defensas de que sea declarada la nulidad de la
totalidad de la instrucción, toda vez que difícilmente podrá
argumentarse la existencia de una relación o conexión de causalidad
entre las intervenciones de las comunicaciones en prisión declaradas
ilícitas y el amplio conjunto de diligencias y actuaciones
practicadas en fecha anterior».
La única actuación directamente derivada de las escuchas cuya
nulidad declara el instructor es el registro practicado en las
celdas de los imputados, donde se esperaba encontrar los folios en
los que escribían mensajes a sus defensores al sospechar que eran
espiados. El resultado del registro fue negativo, por lo que ninguna
consecuencia práctica tiene su declaración de nulidad.
Ruz no aborda en el auto las alegaciones de José Antonio Choclán,
defensor de Correa, que, desde una perspectiva diferente a la de la
tradicional relación de causalidad, sostiene que las intervenciones
de Garzón tiñeron de nulidad el caso Gürtel porque, aunque las
pruebas (destacadamente, un pendrive con la contabilidad del grupo)
fueran obtenidas con anterioridad, los imputados asumieron ante sus
defensores su relación con ellas y eso ha sido conocido por las
acusaciones gracias a las escuchas ilegales.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=18392578&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=08_10_2013&pla=pla_11014_Madrid
SANCHIS: LA UDEF
TRADUCE CON MALA FE PARA INCRIMINARME
El ex tesorero del PP Ángel Sanchis, imputado en Gürtel y supuesto
aliado de Bárcenas en los manejos de sus cuentas suizas, ha
presentado varios escritos que responderían al gusto del ex
president Pujol a la pregunta de «qué coño es eso de la Udef». Según
Sanchis, es una unidad que incrimina con «criterios mediáticos» y
«técnicas goebelianas», apoyándose en malas traducciones de
documentos en francés remitidos por Suiza.
Para esto último, la defensa de Sanchis acude a un correo interno de
LombardOdier, que según la Udef refleja que Bárcenas seguirá
enviando dinero a negocios de Sanchis. La traducción cierta, dice
éste, es la contraria: que «no tiene ninguna intención» de hacerlo.
«La brigada policial traduce en sentido contrario a la literalidad
la respuesta [...] Los que desconozcan el francés considerarán la
traducción fiel. ¿Quién iba a dudar de la Udef?».
El escrito añade que la Udef «no se ha movido por criterios
técnicos, sino mediáticos», ocultando al juez que el cierre de una
cuenta en el HSBC de EEUU «no respondía a una maniobra de
ocultación» de Sanchis, sino que fue una «obligación» del banco, una
respuesta automática del HSBC a otras actuaciones del juez Ruz.
Sobre la tesis de que Sanchis cooperó en el blanqueo de Bárcenas,
los escritos dicen que al Udef «aplica la técnica forense goebeliana
de repetir una afirmación errónea para al final hacerla verdad». Ruz
rechazó casi todas las peticiones de prueba. En su recurso, Sanchis
advierte de que le conduce a la «muerte económica y empresarial».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=18392575&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=08_10_2013&pla=pla_11014_Madrid
RUZ VALIDA TODAS LAS
PRUEBAS DEL SUMARIO AL NO EXISTIR NEXO CON LAS ESCUCHAS DE GARZÓN
El juez Pablo Ruz ha dado validez a todas las pruebas que constan en
el sumario en el que se investigan las actividades de la 'trama
Gürtel',
Sostiene que no fueron obtenidas a partir de las escuchas
autorizadas por su antecesor, Baltasar Garzón
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha dado validez a todas
las pruebas que constan en el sumario en el que se investigan las
actividades de la trama Gürtel, al considerar que no fueron
obtenidas a partir de las escuchas autorizadas por su antecesor,
Baltasar Garzón, entre los líderes de la red, Francisco Correa y
Pablo Crespo.
En un auto dictado este lunes, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 cierra una pieza sobre posibles nulidades que
abrió en abril de 2010 el juez instructor del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, y avala las diligencias
practicadas antes y después de que se autorizaran las escuchas, por
las que en febrero de 2012 el Supremo condenó a Garzón a 11 años de
inhabilitación.
De esta manera, el juez instructor avala todas las grabaciones que
obran en el sumario, incluyendo la conversación en la que Correa
reconocía al exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Majadahonda
(Madrid) José Luis Peñas que había "llevado mil millones de pesetas"
al extesorero Luis Bárcenas; el pen drive con la contabilidad B de
la trama incautado al contable, José Luis Izquierdo; y la
documentación intervenida en varios registros.
No existe causalidad
Ruz, que ha rechazado la pretensión de nulidad solicitada por las
defensas de los principales acusados en este procedimiento, se basa
en la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo para señalar que
no existe "causalidad" entre las grabaciones autorizadas por Garzón,
que fueron realizadas entre febrero y mayo de 2009, y el resto de
pruebas del sumario.
De la misma manera, el auto recuerda que el volcado de las grabación
entre Peñas y Correa, que inició las investigaciones, se hizo
cumpliendo todas las garantías y que un informe pericial ordenado
por el TSJM avala "la falta de alteración o modificación de los
archivos originales".
La única diligencia que, según el juez Ruz, se practicó a partir de
las conversaciones que Correa y Crespo mantuvieron en prisión con
sus abogados fue el registro de sus celdas en la cárcel de Soto del
Real (Madrid), del que, además, no se obtuvo material probatorio
relevante, según informaron fuentes jurídicas.
"Debate estéril"
En su auto el instructor argumenta que las grabaciones anuladas no
se produjeron en el origen ni en el momento inicial de la
investigación sino "en un momento "ulterior donde ya se habían
acordado diligencias como intervenciones telefónicas, entradas y
registros domiciliarios (con incautación del vasto policial actuante
y unidades periciales de auxilio judicial) y otras derivadas".
Considera que la nulidad de la totalidad de la instrucción del caso
"carece de fundamento", toda vez que "difícilmente podrá
argumentarse la existencia de una relación o conexión de causalidad
entre las intervenciones de las comunicaciones en prisión declaradas
ilícitas y el amplio conjunto de diligencias y actuaciones
practicadas en fecha anterior y que convierte en estéril e
innecesario el debate".
Aval a la principal conversación
La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal validó en junio pasado las
grabaciones entre Peñas y Correa argumentando que el supuesto
analizado no se puede equiparar a la técnica periodística de "cámara
oculta" porque en este caso no medió "el engaño ni la presión ni se
han extraído datos que afecten a la zona mas intrínseca de la
personalidad".
La nulidad fue solicitada por las defensa de Correa; su número dos,
Pablo Crespo; y el testaferro del primero, Antoine Sánchez; al que
se adhierieron las representaciones del extesorero del Partido
Popular (PP) Luis Bárcenas y otros seis imputados. De igual forma
confirma el auto que el instructor, Pablo Ruz, dictó en mayo pasado.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/07/ruz_valida_todas_las_pruebas_del_sumario_existir_nexo_con_las_escuchas_garzon_8410_1012.html
RUZ MEDITA SI RECLAMA
LOS CONTRATOS A DONANTES DEL PP PARA QUE NO SE LE DESINFLE EL 'CASO
BÁRCENAS'
El fiscal se opone a una diligencia reclamada por una de las
acusaciones particulares. Fuentes jurídicas destacan que de no
acceder a dicha prueba, la causa quedaría reducida a un delito
contable en época electoral castigado con una pena menor.
Una de las acusaciones lo ha pedido. La Fiscalía Anticorrupción se
opone. La última palabra, sin embargo, la tendrá el titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz. En los próximos
días el magistrado que instruye el caso de los papeles de Bárcenas
debe tomar una decisión clave para el devenir de la causa: reclamar
o no a las administraciones públicas, principalmente al Ministerio
de Fomento, todos los contratos adjudicados entre 1990 y 2012 a los
doce empresarios imputados hasta ahora en el sumario, como ha
solicitado una de las acusaciones. Fuentes jurídicas aseguran que el
juez aún medita si da luz verde a la petición, pese a la oposición
del Ministerio Público, ante el temor de que no hacerl desinfle el
principal delito que investiga, el de cohecho. Estas mismas fuentes
resaltan que de no acceder finalmente a la práctica de la misma, el
'caso Bárcenas' podría quedar reducido a una investigación menor por
un delito contable en época electoral contra el PP por haber llevado
supuestamente unas cuentas paralelas durante años.
La decisión del juez no es, sin embargo, sencilla. Sobre todo porque
Anticorrupción informó a finales de septiembre en contra de la
práctica de esta diligencia al considerar que "la recopilación,
copia y posterior examen de tan ingente documentación comporta el
empleo de numerosos funcionarios y el retraso en la instrucción por
un tiempo [...] desde luego superior a un año en el mejor de los
casos". La Fiscalía insistía entonces que esta práctica tan costosa
en tiempo "sólo estaría justificada por la existencia de indicios
bastantes de la comisión de hechos delictivos", algo que considera
que aún no se ha producido pese a que más de medio centenar de
apuntes de los papeles de Bárcenas ya habían quedado constatados
como ciertos durante la instrucción. El representante del Ministerio
Público llegaba a asegurar en su escrito que la incorporación de
dicha documentación, "más de 2.000" expedientes de contratos
públicos, era "inútil", "impertinente" y "perjudicial".
Enfrente se encuentran los representantes legales del
ObservatoriDesc, que fue la acusación que solicitó la prueba al
considerar la misma "procedente y necesaria con el fin de que el
Juzgado se instruya [...] sobre la relación supuestamente existente
entre posibles disposiciones de dinero, bienes o derechos y
adjudicaciones de obras públicas". Los abogados que representan a
esta asociación insistían en su petición en que la documentación que
reclamaban, entre la que incluían "copia de las plicas" de los
concursos a las que se hubieran presentado las doce empresas, sus
filiales y participadas, es la pieza clave "para establecer el nexo
causal entre las 'donaciones' que obran acreditadas en las
actuaciones y los fines que las mismas perseguían". Representantes
de esta acusación insistían ayer a este diario que la información
que se tiene hasta ahora en el sumario sobre dichos contratos "es
casi estadística, sólo con cifras y cuantías, pero no con los
detalles de cómo se concedieron. Los datos que reclamamos deben
aclarar si había patrones a la hora de adjudicar contratos públicos
y, por tanto, indicios de la existencia de cohecho y tráfico de
influencias".
Discrepancias recientes con la Fiscalía
En medio de esta disputa judicial se encuentra el juez Ruz que, si
bien ha mostrado plena sintonía con Anticorrupción en la Gürtel, el
sumario del que se ha desgajado el de los papeles de Bárcenas, en
esta última pieza ya ha mostrado algunas diferencias con el fiscal
de este caso, Antonio Romeral. De hecho, este último concluyó
recientemente que él no veía la comisión de delito por parte del PP
en la destrucción de los discos duros de los ordenadores del
extesorero, mientras que el magistrado sí lo concluyó que había
indicios. De hecho, éste derivó esta parte de las pesquisas a los
juzgados de instrucción ordinarios de Madrid al considerar que la
posible infracción que habría en dicha actuación de la formación
política no era competencia de la Audiencia Nacional, pero si
merecedora de una investigación.
Fuentes jurídicas destacaban ayer a este diario que era
significativo en la actual disyuntiva en el que se encuentra el juez
el tiempo que ya transcurrido desde que Anticorrupción informó
contra la petición de los contratos a los donantes sin que el
magistrado haya tomado una decisión. "En otras ocasiones, tras
pronunciarse la Fiscalía, el juez tomaba en días una decisión. Ya
llevamos diez desde aquella y aún no la ha tomado", señalaban a este
diario antes de apuntar que el juez Ruz puede estar esperando el
informe que encargó a la Intervención General del Estado sobre
dichos contratos y que aún no se ha incorporado a la causa. En el
mismo, los funcionarios debían relacionar las supuestas entregas de
dinero de los empresarios con las adjudicaciones de las distintas
administraciones gobernadas por el PP. "Si la Intervención no ve
indicios de ells, tal vez el juez opte finalmente por alinearse de
nuevo con la Fiscalía y dar portazo a la petición", añaden.
Una posición que no comparten en el Observatorio DESC, que ayer
apuntaban a este diario que si el magistrado finalmente rechazaba su
petición, "recurriremos. Sin esa documentación el caso pierde gran
parte de su fuerza y nos acercaríamos a lo que la Fiscalía parece
estar buscando desde el principio: el archivo del sumario", añaden.
Sobre la influencia que pudiera tener el informe pendiente de la
Intervención General del Estado, estas fuentes insisten que este
organismo público no está analizando los detalles que se pretenden
aclarar con la documentación reclamada. Además, recuerdan que la
Agencia Tributaria emitió recientemente otro informe en el que
descartaba la comisión por parte del PP de un delito fiscal por el
pago de sobresueldos y la recepción de 'donaciones' supuestamente
irregulares y que, sin embargo, "esa vía de investigación está lejos
de cerrarse". De hecho, recuerdan que dicho documento ha sido
ampliamente criticado por expertos fiscales que consideran que la
afirmación de Hacienda de que las donaciones ilegales a partidos
pueden desgravar "es más que custionable".
http://vozpopuli.com/actualidad/32800-ruz-medita-si-reclama-los-contratos-a-donantes-del-pp-para-que-no-se-le-desinfle-el-caso-barcenas
UNA ASOCIACIÓN SE
QUERELLA CONTRA EL CUÑADO Y LA SECRETARIA DE BÁRCENAS POR DESTRUIR
PRUEBAS
ObservatoriDesc, personada en el caso de los 'papeles', acusa al
primero de deshacerse de los registros de visita en la sede del PP y
a la segunda de hacer desaparecer la agendas del extesorero. También
acusa de encubrimiento al informático del partido que borró los
discos duros de los ordenadores del político.
Continúan las querellas por el caso de los 'papeles de Bárcenas'. En
este caso, contra tres empleados del PP. El ObservatoriDesc, una
asociación que ejerce la acusación en la causa que investiga la
supuesta contabilidad B del PP, ha presentado este martes una
querella en los Juzgados de Plaza de Castilla contra el hasta hace
poco responsable de seguridad del PP, Antonio de la Fuente, que es
además cuñado del extesorero; la que fuera secretaria del político
ahora encarcelado, Estrella Domínguez, y el responsable de kis
servicios informáticos de la formación política, Javier Barrero.
Acusa a todos ellos de un delito de encubrimiento por la supuesta
destrucción de "datos relevantes" para la investigación de las
finanzas opacas de los 'populares'.
En concreto, la acusación señala a De la Fuente, que la semana
pasada declaró ante el juez Pablo Ruz en calidad de testigo, de
haberse deshecho de la "información de los registros de entrada en
la sede central de la calle Génova de Madrid en el periodo 2001 y
2008" que le fue reclamada por el magistrado para constatar si doce
empresarios que realizaron supuestamente donacones al PP acudían a
ésta. "El querellado presuntamente destruyó, con una falta absoluta
de la cautela debida, datos de especial relevancia probatoria para
la conocida investigación", señala el texto de la querella, al que
ha tenido acceso este diario. En el mismo también se señala que
"resulta evidente que indiciariamente procedió con pleno
conocimiento de la incedencia obstructiva que podía tener en uno de
los casos más graves de corrupción acaecidos en el Estado español" y
recuerda su condición de "cuñado de Luis Bárcenas Gutiérrez" como un
refuerzo de dicha sospecha.
Sobre Estrella Domínguez, que fue secretaria del extesorero hasta
2009 y que también ha declarado como testigo ante el juez Ruz, la
querella asegura que "conocía el contenido sensible de las agendas"
del que fuera su jefe directo y que "a pesar de ello, se deshizo de
ellas", tal y como reconoció ella misma en la Audiencia Nacional. El
escrito del ObservatoriDesc destaca que en su testimonio, esta
empleada del PP admitió haber mantenido el contacto con Bárcenas
hasta este año y que éste le pidió que guardara dichos documentos en
su casa. La acusación recuerda también el intercambio de 'sms' que
Estrella Domínguez mantuvo con la mujer del extesorero recientemente
y en la que esta última le pidió que le devolviera dichos cuadernos.
Los discos duros de dos ordenadores
Sobre el último querellado, Javier Barrero, la querella asegura que
"decidió colaborar con Luis Bárcenas para presuntamente sustraer a
la investigación judicial todo el contenido sensible e íntimamente
relacionada con los delitos investigados" que supuestamente se
guardaban en los dos ordenadores que manejaba habitualmente el
extesorero de la formación. La acusación recalca que este empleado
del PP era "la persona responsable de los servicios informáticos" de
Génova 13 en el periodo en el que el político ahora encarcelado fue
gerente y tesorero y que, además, "intervino en el 'volcado' o
trasvase de los datos contenidos en el ordenador marca Toshiba al
ordenador marca Apple" que utilizaba el dirigente 'popular'. Por
ello, el escrito concluye que "tampoco adoptó cautela alguna que
impidiera la destrucción de los discos duros" de los dos equipos
informáticos pese a que tenía conocimiento de que había una
investigación en marcha.
Por todo ello, el ObservatoriDesc acusa a todos ellos de un delito
de encubrimiento, castigado con penas de prisión de seis meses a
tres años. La querella ha sido presentado en los Juzgados de Plaza
Castilla de Madrid para su reparto. En el texto se pide que se
reclame a la Audiencia Nacional documentos de la causa de los
'papeles de Bárcenas' así como que se tome declaración, además de a
los tres querellados, al propio Luis Bárcenas y al abogado de la
formación, Alberto Durán, la persona del partido a la que el
extesorero acusó en su día de haberle sustraído los polémicos
ordenadores.
http://vozpopuli.com/actualidad/32826-una-asociacion-se-querella-contra-el-cunado-y-la-secretaria-de-barcenas-por-destruir-pruebas
EL DOCUMENTO QUE
DEMUESTRA QUE EL PP DE LA RIOJA RECIBIÓ LOS 200.000 EUROS ANOTADOS
POR EL EX TESORERO
Los llamados ‘papeles de Bárcenas’, que apuntaban al cobro de
sobresueldos por parte de los principales dirigentes del PP –Rajoy,
Cospedal, Arenas...-, incluían también el abono de 200.000 euros
para la sede de los ‘populares’ en La Rioja. El diario de
movimientos oficial del partido, sellado en Génova, confirma esa
transferencia.
El pasado mes de julio, El Mundo publicó nuevas anotaciones del ex
tesorero, en las que se incluían tanto pagos como donaciones. En
ellas, se distingue con claridad un pago de 200.000 euros realizado
el 26 de mayo de 2008, y con la explicación de “entrega de La
Rioja”, tal y como puede apreciarse bajo estas líneas:
El propio Luis Bárcenas confirmaría la existencia de ese pago al PP
de La Rioja.
En su declaración ante el juez Pablo Ruz, el ex tesorero asegura que
los 200.000 euros forman parte de un “donativo” recibido desde La
Rioja, que llegó a la sede nacional del partido en la calle Génova
como una “contrapartida”. Según Bárcenas, la misma cantidad fue
luego enviada, de forma oficial, a la sede del PP riojano.
El diario de movimientos del PP confirma el pago
El Confidencial Digital ha conseguido, a través de una fuente
anónima, parte del contenido del diario de movimientos del PP del
2008.
En la hoja 456 del citado documento, aparece el pago a la sede del
partido en La Rioja de los 200.000 euros apuntados por Luis
Bárcenas.
La fecha del abono, del 23 de junio, no coincide con la anotada por
el ex tesorero (26 de mayo), lo que confirmaría, según la fuente
consultada, la versión que Luis Bárcenas presentó ante el juez Ruz:
“Él apuntó en mayo los 200.000 euros recibidos en negro desde La
Rioja, y luego ‘blanqueó’ la misma cantidad destinándola a la sede
del partido en La Rioja”.
El PSOE ha solicitado a Ruz la declaración del secretario regional
del PP
Después de que El Mundo publicara el pago de 200.000 euros al PP de
La Rioja, y una vez conocida la declaración de Bárcenas hablando de
la misma cantidad en concepto de “donativo”, el PSOE regional se
puso en contacto con sus servicios jurídicos para que los
responsables locales del PP dieran explicaciones ante el juez Pablo
Ruz.
"Bárcenas blanqueó la misma cantidad enviándola a la sede del
partido en La Rioja”.
Los socialistas riojanos presentaron el pasado 1 de agosto una
petición a la Audiencia Nacional para que el magistrado llamara a
declarar, en calidad de testigo, al secretario general del PP en La
Rioja, Carlos Cuevas.
En dicha petición, el procurador representante del PSOE argumenta
esta solicitud por la posibilidad de que, de ser ciertas las
declaraciones de Bárcenas, se estuvieran cometiendo delitos de
“prevaricación, cohecho y negociaciones prohibidas a funcionarios”.
El PP confirma la autenticidad del diario de movimientos
El Confidencial Digital se ha puesto en contacto con el PP para
ampliar información sobre el pago de 200.000 euros a la sede del
partido en La Rioja.
Desde Génova confirman la autenticidad de su diario de movimientos,
y explican que la transferencia es “legal”, ya que ha sido
declarada, y “algo normal” en el funcionamiento del partido.
Sobre la coincidencia de esa cantidad con las anotaciones de
Bárcenas, y la declaración del ex tesorero sobre la procedencia de
ese dinero, desde el PP afirman que “no la damos por ciertas porque
todo lo afirmado por Bárcenas es falso”.
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/documento-demuestra-PP-Rioja-tesorero_0_2138186172.html
SUIZA 'BLINDA' A SUS
BANQUEROS IMPLICADOS EN EL 'CASO GÜRTEL' Y EN LA 'OPERACIÓN
EMPERADOR'
Parlamentarios helvéticos rechazan perseguir a los empleados de sus
entidades financieras a los que otros estados acusen de participar
en tramas de blanqueo. Un diputado esgrime que hacerlo causaría
graves daños económicos al paraíso fiscal.
Colaborar, sí, pero sólo hasta cierto punto. Las autoridades suizas
están dispuestas a seguir facilitando información a las justicias de
otros países sobre los movimientos financieros de presuntos
delincuentes, pero no a actuar penalmente contra aquellos empleados
de los bancos helvéticos que colaboraron con estos últimos. Así se
puso de manifiesto en un reciente debate celebrado en el parlamento
de la Confederación, y en el que un senador del Partido Socialista,
Roberto Zanetti, llegó a afirmar que acceder a las pretensiones de
otros Estados de perseguir a los gestores se convertiría en una
"amenaza para la existencia de nuestro centro financiero y, por lo
tanto, de toda la economía". "Se trata de evitar daños a nuestro
país", esgrimió Zanetti en su intervención en la Cámara de los
cantones el pasado 23 de septiembre, quien contó con el respaldo de
buena parte del arco parlamentario. La iniciativa fortalece la
impunidad que, hasta ahora, han tenido los banqueros suizos
salpicados por investigaciones de blanqueo en otros países, entre
ellas el 'Caso Gürtel' y la 'Operación Emperador' en España.
El debate que 'blinda' aún más a los trabajadores de las entidades
financieras frente a las justicia de otros Estados surgió después de
que el pasado mes de julio el Tribunal Federal Suizo dictara un
fallo que obligaba a CreditSuisse a facilitar a las autoridades de
Washington los datos sobre defraudadores estadounidenses que
ocultaban su dinero en esta entidad financiera y que la
Administración Obama llevaba reclamando desde hacía dos años. La
decisión judicial provocó un debate en el parlamento helvético en el
que el senador socialista insistió en que el derecho penal de su
país no puede estar centrado exclusivamente en ayudar a los otros
países a recuperar sus deudas tributarias o hacer cumplir su
legislación económica. Zanetti recalcó que las violaciones de leyes
extranjeras no tienen por qué acarrear sanciones penales en Suiza ya
que, en su opinión, ello amenazaría la existencia de las empresas y
bancos suizos, además de afectar a la "reputación financiera" del
país.
De este modo, muchos de los gestores bancarios señalados en las
grandes operaciones contra la corrupción en España quedarían a
'salvo' de la justicia de nuestro país. Entre ellos se encuentran
Marc Pérez y Frederic François Mentha, a los que las autoridades
españolas acusaron formalmente a finales del año pasado de un delito
continuado de blanqueo de dinero y otro de organización criminal por
formar parte de la estructura utilizada por la mafia china
presuntamente liderada por Gao Ping para lavar las ganancias de sus
actividades delictivas. Otro sería Arturo Gianfranco Fasana, quien
fue detenido en un viaje a nuestro país acusado de ser el 'contable'
de Francisco Correa en la red Gürtel, causa en la que sigue
imputado. En este trama de corrupción también salpicado Mentha, cuyo
nombre figura como uno de los gestores que ayudó a Bárcenas a
mantener oculto el dinero que Luis Bárcenas atesoraba en Suiza.
Interrogados y nada más
Los dos primeros banqueros suizos fueron en su día llamados a
declarar por el fiscal de Ginebra Jean-Bernard Schmid, el mismo que
abrió recientemente una investigación sobre los bancos suizos que
ayudaron al extesorero del PP a ocultar su fortuna en la
Confederación helvética, pero no tomó ninguna medida contra ellos
pese a las graves acusaciones de la justicia española. El
representante del Ministerio Público suizo consideró que el hecho de
que ambos hubieran sido ya despedidos de sus trabajos cuando se
conoció su implicación en el caso era ya castigo suficiente. Marc
Pérez, empleado del HSBC de Ginebra, "sería de alguna forma el brazo
ejecutor, el verdadero financiero" de la trama de blanqueo de
blanqueo de la mafia china, destacaba uno de los informes policiales
incorporados al sumario de la Operación Emperador que instruye en la
Audiencia Nacional el juez Fernando Andreu. Según las pesquisas de
los agentes, Pérez era el encargado de facilitar "el tratamiento
automático de pagos y cobros transfronterizos" a través de
transferencias que él mismo supuestamente controlaba desde su
despacho en el HSBC.
Por su parte, FredericFrançcoisMentha estaba empleado en el
LombardOdier, banco que también lo apartó de su puesto de trabajo al
trascender su participación con la red de la lavado utilizada por
Gao Ping. Su relación con la trama de evasión de la mafia china se
conoció en abril del año pasado. Entonces, la Policía española
detectó cómo uno de los principales peones de la misma, Javier
Eduardo Rosón Boix, el hijo pequeño del que fuera ministro del
Interior con la UCD fallecido en 1986, Juan José Rosón, contactaba
frecuentemente con un número de teléfono suizo. Los agentes pudieron
constatar poco después que éste correspondía a este gestor del
LombardOdier y que sus conversaciones y, sobre todo, el intenso
intercambio de mensajes de texto "intencionadamente disimulados" que
mantenía con Rosón Boix apuntaban a una intensa participación del
gestor de la entidad helvética en la trama de blanqueo. A comienzos
de este año, su nombre apareció también en el caso Gürtel. Como
adelantó Vozpópuli el pasado 28 de enero, Mentha era el gestor del
LombardOdier que ayudó a Bárcenas a mover su dinero cuando en 2009
comenzaron las detenciones de la trama de Correa.
Por último, Arturo Fasana es copropietario de RhoneGestion, una
sociedad asentada en Ginebra encargada de gestionar los
multimillonarios patrimonios de clientes españoles a través de una
cuenta opaca bautizada Soleado. La Justicia española también
relaciona a este ciudadano suizo con ambas tramas. En el caso Gürtel
se encuentra imputado y en su día declaró ante el juez Antonio
Pedreira, a quien confesó que él cobraba un 0,3% de la cartera que
movía al presunto jefe de la red corrupta, al que conoció cuando
este pretendía traspasar unos fondos que tenía ocultos de Mónaco a
la Confederación helvética. Según el sumario, Fasana, mencionado en
los documentos internos de la trama con el alias de Fafa, era el
encargado de controlar un depósito de 18 millones de euros que los
investigaciones atribuyen a Correa. El pasado mes de julio la
Policía española emitió un informe sobre la cuenta Soleado en la que
criticaba el trato de favor que las autoridades judiciales
helvéticas le estaban dispensando. De hecho, le permitieron tachar
numerosos datos de los documentos de dicho depósito antes de que la
llegasen a la Justicia española. En la Operación Emperador, los
investigadores le señalan como la persona que supuestamente ponía en
contacto a fortunas españolas con la mafia china.
http://vozpopuli.com/actualidad/32676-suiza-blinda-a-sus-banqueros-implicados-en-el-caso-gurtel-y-en-la-operacion-emperador
LA AUDIENCIA TAMBIÉN RECHAZÓ QUE LAS DONACIONES ILEGALES AL PP
DESGRAVEN
La Sala consideró en junio que la contabilidad b pudo suponer “un
delito contra la Hacienda Pública”
La teoría de la Agencia Tributaria de que las donaciones ilegales a
las formaciones políticas siguen disfrutando, pese a su
irregularidad, de la exención fiscal prevista en la Ley de
Financiación de Partidos no solo choca con el criterio de la
Fiscalía Anticorrupción y del juez Pablo Ruz. El pasado 7 de junio,
la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
también rechazó por “simplista” esta interpretación, sostenida
repetidamente por los abogados del Partido Popular y amparada por
los dos inspectores de Hacienda que han realizado un informe sobre
las implicaciones fiscales de los papeles de Bárcenas, la
contabilidad b del PP.
En un auto –resolución judicial razonada- los tres magistrados de la
Sección Cuarta consideraban que la teoría de que las donaciones
ilegales a la luz de la Ley de Financiación de Partidos están
sujetas a desgravación fiscal “está plagada de quiebras en el propio
orden normativo”. El tribunal, en contra del criterio apuntado por
Hacienda, considera que “solo quedan exentas [de tributación] las
donaciones privadas que cumplan el criterio de transparencia
legalmente marcado, estando por el contrario sujetas a tributación
las donaciones que no se adecuen a los requisitos de forma y cuantía
establecidos por la ley”.
El PP y el Ministerio de Hacienda consideran que las sanciones a los
partidos que reciban donaciones superiores a 100.000 euros –hasta
2007 el límite era de 60.000- y de empresarios cuyas compañías sean
contratistas con la Administración corresponden al Tribunal de
Cuentas. La Sección Cuarta de la Audiencia rebate esta
interpretación. “Olvida la parte recurrente [el PP] que (…) dicha
potestad sancionadora se aplicará sin perjuicio de las
responsabilidades legales de cualquier índole que se deriven de lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico en general y de lo preceptuado
en esta Ley en particular”, se lee en el auto. Según los
magistrados, “el principio de preeminencia del Derecho Penal
permanece inalterable en una hipotética colisión con el derecho
administrativo sancionador previsto en la norma de referencia”.
Aplicar la teoría de la exención fiscal a las donaciones ilegales
tiene unas claras implicaciones penales para el PP. Supondría que la
cuota supuestamente defraudada por Impuesto de Sociedades en el PP
en los años 2007 y 2008 sea inferior a los 120.000 euros, umbral en
el que se sitúa el delito fiscal. Los magistrados hablan en ese
escrito de la “real y no hipotética perspectiva” de que el partido
del Gobierno “pueda ser considerado responsable civil” o bien
partícipe “a título lucrativo” de los hechos investigados. Además
del delito fiscal, el tribunal apunta la posibilidad de la comisión
de otros "muchos relacionados con las malas prácticas políticas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/03/actualidad/1380825728_249649.html
EL GOBIERNO INSISTE:
RAJOY YA DIO “LAS ACLARACIONES QUE ESTIMÓ NECESARIAS”
El Ejecutivo responde a UPyD: el presidente "dio cumplimiento a las
explicaciones" sobre corrupción y economía
El Gobierno insiste en dar por zanjada la polémica por las
explicaciones de Mariano Rajoy sobre el caso Bárcenas. Mientras el
PSOE a IU modifican sus mociones sobre el extesorero del PP para que
pueda debatirse en el Congreso de los Diputados, el Ejecutivo
asegura en una respuesta a UPyD que "el presidente compareció el 1
de agosto de este año a petición propia para informar de la
situación económica y política de España".
"En dicha comparecencia", prosigue el Gobierno, "ofreció a los
españoles, a través de sus representantes, las aclaraciones que
estimó necesarias sobre la situación económica del país y sobre los
casos de corrupción que han aflorado en España, dando con ello
cumplimiento a las explicaciones que en la pregunta de plantean".
Sin mencionar el caso que ha acorralado a los populares y que ha
llevado a la cárcel al antiguo responsable de finanzas del partido
mayoritario, el Ejecutivo liquida así una pregunta escrita de la
diputada Irene Lozano.
Tras la publicación en El Mundo de los SMS que intercambiaron Rajoy
y Bárcenas el jefe del Ejecutivo contestó en estos términos, en una
comparecencia el pasado 15 de julio, a una pregunta sobre el
"chantaje de Bárcenas": “Estamos en una democracia seria y las
instituciones no se someten al chantaje. A las pruebas me remito”.
Así, Lozano planteó al Gobierno si considera "propio de una
democracia seria que el presidente del Gobierno no dé explicaciones
al Parlamento cuando pesan sobre él acusaciones gravísimas de
presunta financiación ilegal y cobro de sobresueldos ilegales".
Para el Ejecutivo, todo quedó aclarado el pasado 1 de agosto, cuando
Rajoy se limitó a admitir su error al haber confiado en Luis
Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/03/actualidad/1380804134_412435.html
EL JUEZ PIDE AL
SANTANDER TODOS LOS DOCUMENTOS CON LA FIRMA DE LAPUERTA
Ruz quiere cotejar las rúbricas con los "vistos buenos" de los
papeles de Bárcenas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha solicitado al Banco
Santander que aporte "todos aquellos documentos originales en los
que obre la rúbrica, completa o parcial" del extesorero del PP
Álvaro Lapuerta. El magistrado quiere comparar estas rúbricas de los
documentos bancarios con los "vistos buenos" que figuran en los
papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero popular
Luis Bárcenas. La autoría de estos vistos buenos está aún por
acreditar aunque se sospecha que corresponde a Lapuerta, de 86 años
y cuya precaria salud le impide, según los forenses de la Audiencia
Nacional, prestar declaración ante el juez Ruz.
El magistrado otorga a la entidad bancaria un plazo de cinco días
para entregar los documentos originales que Lapuerta hubiera firmado
"en su condición de tesorero del PP", cargo que ostentó hasta 2008.
El Santander es la entidad que ha absorbido, a través de Banesto, al
Banco de Vitoria, con la que el PP operaba habitualmente.
En una providencia el magistrado, que investiga la supuesta
contabilidad B del PP, solicita a la entidad financiera que le
remita, en concreto, el documento con el que se cerró la concesión
de un préstamo hipotecario concedido al partido. Con ellos pretende
obtener "otros documentos de carácter indubitado" para ampliar la
prueba pericial caligráfica a la que fue sometido Lapuerta y cotejar
sus rúbricas con las que aparecen en los denominados papeles de
Bárcenas, publicados por EL PAÍS el pasado 31 de enero y cuyos
originales el extesorero aportó al juez el pasado 15 de julio.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/03/actualidad/1380800621_620434.html
COTINO SE VE ACOSADO
POR “LA IZQUIERDA MARXISTA” Y LA OPOSICIÓN PIDE QUE DIMITA
El presidente de las Cortes defiende su honradez
Revela que da el 50% de sus ingresos "a Cáritas y otras
instituciones benéficas"
La oposición pide que dimita por los escándalos con las empresas de
su familia
No bastó su comparecencia a puerta cerrada de hace casi un mes, ni
su ausencia del miércoles en un pleno que incluía en el orden del
día iniciativas que le afectaban. El presidente de las Cortes
Valencianas, Juan Cotino, del PP, comprobó este jueves, al sentarse
otra vez en su puesto para la continuación del pleno, que la
oposición va a mantener la presión sobre aspectos de su gestión y
sobre las relaciones de las empresas de su familia con contratos de
la Generalitat y con casos de corrupción
Los gastos de caja fija de la Generalitat, en los que aparecen
facturas de su departamento cuando era consejero de Medio Ambiente,
fueron objeto de una iniciativa de la diputada de Compromís
MònicaOltra, que volvió a convertirlo en objeto de crítica. Esta
vez, Cotino salió al pasillo de la Cámara para explicar a los
periodistas que se siente víctima del “acoso” de la “izquierda
marxista” y para defender la trayectoria de la empresa de su
familia, Sedesa. La oposición se apresuró a reiterar sus demandas de
que dimita.
Sobre las afirmaciones de que utilizó el dinero de la caja fija de
la Generalitat para cuestiones como un viaje a Roma, Cotino explicó
que fue invitado a participar en la beatificación de dos valencianos
dentro de la delegación española que acudió al Vaticano, al frente
de la cual estaba el ministro Moratinos. El hotel propuesto por el
Ministerio de Asuntos Exteriores le parecía caro, y pernoctó en una
residencia de religiosas valencianas con un coste de 40 euros.
Además, afirmó que no se arrepiente de haber pagado una cena para
celebrar el 9 d’Octubre a valencianos que trabajan en Roma, ni de
haber enviado tres cajas de mandarinas a instituciones de Roma. El
ahora presidente de las Cortes justificó, a preguntas de los
informadores, el gasto de 444 euros en el envío de mandarinas a
Italia porque quería “promocionar las naranjas valencianas”.
Preguntado por el hecho de que esos importes se cargaran a la caja
fija de la consejería y de que fuera su jefe de gabinete quien
firmaba las autorizaciones, algo que contraviene la normativa,
confesó que desconoce cómo funciona la caja fija. “Mi opinión es
mala”, respondió Cotino, por otra parte, a la pregunta de qué le
parece que la empresa de su familia esté implicada en el caso
Gürtel. A nadie le gusta verse “en el disparadero”, comentó.
Respecto a las acusaciones de la oposición sobre las adjudicaciones
de la Generalitat a Sedesa, Cotino alegó que dejó de ser accionista
en 2007, y que entre 2004 y 2007 el 88% de la facturación de la
empresa se hizo a Administraciones ajenas a la Generalitat o
empresas privadas. Para defender su honradez, Cotino reveló que
destina el 50% de sus ingresos “a Cáritas y otras instituciones
sociales y benéficas”.
El portavoz socialista, Antonio Torres, señaló a continuación, en
los mismos pasillos de las Cortes, que Cotino debe ser
“transparente” sobre el volumen de negocio que Sedesa y otras
empresas de su familia han tenido con la Generalitat. “El problema
del señor Cotino no son tres cajas de mandarinas”, comentó el
portavoz, que recordó que Cotino tuvo el 9% de las acciones de
Sedesa entre 2002 y 2007, mientras mantenía cargos en la Generalitat
y que, en 2007, cuando Bancaja otorgó un préstamo a Sedesa de 52
millones de euros para reestructurar la empresa, al tiempo que
avalaba con 29 millones esa reestructuración, todavía figuraba como
accionista. Torres se refirió también a Terra Natura, adjudicataria
de terrenos en el entorno de Terra Mítica, participada por la
familia Cotino y a la que la Generalitat permitió pagar el canon en
entradas.
Para MònicaOltra, de Compromís, si Cotino tuviera “tanta vergüenza
como fe, dimitiría”. Consideró “insostenible” que un presidente de
las Cortes “no pueda presidir una sesión” porque cuatro puntos le
afectan “directamente” con “sospechas de corrupción muy fundadas”.
Ignacio Blanco, de Esquerra Unida, señaló que Cotino ha buscado
“excusas” para ausentarse del debate, lo que evidencia su
“debilidad”.
Expulsado sin razón
Ignacio Blanco se preguntaba ayer qué artículo del reglamento le
habían aplicado para permitirle asistir al pleno de las Cortes
Valencianas después de que Alejandro Font de Mora le expulsara el
miércoles. El diputado de Esquerra Unida acudió a trabajar en su
despacho del edificio de los grupos parlamentarios cuando le
comunicaron que podía incorporarse al pleno. “Es un reconocimiento
implícito de que Font de Mora se excedió”, comentó Blanco, quien
recordó que el presidente en funciones le expulsó cuando trató de
pedir la palabra para desmentir que una concejal de su formación en
Ibi estuviera imputada, como sostuvo en la tribuna César Sánchez,
del PP. “Es completamente falso”, dijo Blanco, con quien se disculpó
el propio Sánchez tras el pleno al comprobar que lo que había dicho
no era cierto.
Este miércoles, Font de Mora, en un momento en que sustituía de
nuevo a Juan Cotino, sí que permitió al diputado socialista José
Benlloch que respondiera por alusiones a María Fernanda Vidal, que
había arremetido contra el Ayuntamiento de Vila-real, donde Benlloch
es alcalde.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/03/valencia/1380798334_909595.html
POSADA ACEPTA LAS
MOCIONES REESCRITAS DEL PSOE E IU SOBRE ‘LAS MENTIRAS’ DE RAJOY
Los dos grupos han utilizado términos menos directos en las
acusaciones al presidente
Los textos insisten en que el presidente "faltó a la verdad"
A la tercera va la vencida. El presidente del Congreso, Jesús
Posada, ha decidido aceptar las mociones reescritas de los grupos
parlamentarios del PSOE e Izquierda Plural que había rechazados dos
veces. El texto presentado se considera adecuado y ajustado al
Reglamento del Congreso, a entender del presidente de la Cámara
Baja, que ha calificado favorablemente las mociones. Aun así, "el
espíritu" de reprobación hacia el presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, en su relación con el extesorero Luis Bárcenas, se mantiene.
La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, y el de
Izquierda Plural ( IU, ICV, CHA), José Luis Centella, han cumplido
lo dicho. "Mantendremos el espíritu de la moción original", dijo
Rodríguez. “Haremos un cambio semántico pero no podemos variar el
fondo del asunto”, anticipó Centella. Y así ha sido. Los socialistas
insisten en varios puntos de su texto que el presidente "falto a la
verdad" en sus explicaciones sobre Bárcenas del pasado 1 de agosto.
La lectura de la nueva moción presentada por el Grupo Socialista
preserva los elementos fundamentales de las anteriores aunque se han
extremado los términos para que jurídicamente no pudiera ser
rechazada."El Congreso rechaza la política de rendición de cuentas
del Gobierno concretada en la declaración del presidente del
Gobierno en sus comparecencias de los días 1 de agosto y 11 de
septiembre, que han sido desmentidas por los hechos relatados en la
exposición de motivos de esta moción", señala el nuevo texto. Esos
hechos se centran en los mensajes del presidente al extesorero y a
las fechas en las que rompió su relación laboral con el PP, muy
diferentes a las expresadas por el presidente.
Y continúa así esta moción en la que no se dice como las anteriores
que el presidente "mintió" aunque la nueva versión con algunos
rodeos llega a la misma conclusión. "El Congreso rechaza que se
falte a la verdad en sede parlamentaria y mucho más rechazable si
quien incurre en falsedad es el presidente del Gobierno". A pesar de
estas amonestaciones al presidente del Gobierno, el titular del
Congreso estima que es asumible.
Lo mismo ha ocurrido con la presentada por Izquierda Plural a quien
se le dijo que las mociones debían tratar sobre "política general”.
Pues bien,ese grupo se lo ha tomado al pie de la letra y ha incluido
esa expresión, y el resto queda igual a la presentada el pasado 19
de septiembre y rechazada el pasado lunes. La moción del PSOE
"mantiene la misma intensidad y fuerza en la crítica con la que se
elaboró la primera", añaden.
El texto dice lo siguiente: “El Congreso de los Diputados manifiesta
su rechazo a la política general de comunicación del Gobierno con
esta Cámara por la falta de transparencia y rigor, como pudo
evidenciarse particularmente durante la comparecencia del presidente
del Gobierno celebrada en el Senado el pasado 1 de agosto, al quedar
en entredicho las manifestaciones vertidas en sede parlamentaria
sobre su relación con Luis Bárcenas, ex tesorero del PP, y la
supuesta trama financiación ilegal de su partido”. En la anterior se
decía que el Congreso…….. “manifiesta su rechazo al comportamiento
del Presidente del Gobierno durante su comparecencia celebrada en el
Senado…..”
El resto de los puntos son los mismos que la presentada el 19 de
septiembre, con propuestas de reforma del Reglamento del Congreso,
la creación de una comisión de investigación sobre la financiación
de todos los partidos y un catálogo de medidas de regeneración
democrática, que en algunos apartados coinciden con las anunciadas
por el Gobierno.
El rechazo de las mociones de Izquierda Plural y del PSOE provocó la
pasada semana una situación de tensión muy fuerte en el pleno en el
Pleno del Congreso. Todos los diputados de los dos grupos comenzaron
sus intervenciones con la protesta al rechazo de su moción. El
presidente del Congreso trató de suavizar la situación y pidió a
ambos que reescribieran sus mociones para que fueran asumidas por la
Mesa. El presidente no fue muy explícito sobre las causas del
rechazo, en tanto que la dirección del Grupo Popular, tanto su
portavoz Alfonso Alonso, como el secretario general, José Antonio
Bermúdez de Castro, sin ambages señalaron que se trataba de
“mociones de censura encubiertas”. Finalmente se debatirán en el
pleno de la próxima semana.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/03/actualidad/1380797482_368584.html
LA MUJER DE BÁRCENAS ENTREGA 76 RECIBOS DE "GASTOS CORRIENTES" AL
JUEZ PARA RECLAMAR 5.000 € AL MES
Rosalía Iglesias solicitó que se levantase el embargo de parte de
los fondos bloqueados a ella y su marido para pagar "luz, agua, gas,
teléfono, comunidad de vecinos, seguridad social, etcétera". El
magistrado le ha exigido los comprobantes.
Ni diez, ni veinte, ni treinta... 76. Ése es el número de folios con
recibos que Rosalía Iglesias Villar, mujer de Luis Bárcenas, ha
presentado recientemente al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, para justificar su reciente
solicitud de desbloqueo de 5.000 euros mensuales con los que hacer
frente a lo que califica de "gastos de uso corriente de la familia".
Así aparece recogido en el tomo separado del 'caso Gürtel' que el
magistrado abrió el pasado 31 de julio tras fijar en 6 millones de
euros la fianza de responsabilidad civil de la esposa del extesorero
del PP en la causa, donde está imputada. El contenido concreto de
los recibos no se conoce, ya que el juez ha ordenado que los mismos
no sean por el momento accesibles a las partes personadas, salvo
para la Fiscalía.
El magistrado exigió a Rosalía Iglesias que presentara los
comprobantes de pago de dichos gastos antes de tomar una decisión
sobre el desbloqueo de la cantidad mensual que reclama
La solicitud de 5.000 euros mensuales para "gastos de uso corriente"
la efectuó la mujer de Bárcenas el pasado 4 de septiembre. Ese día,
sus abogados presentaron en la Audiencia Nacional un escrito en el
que aseguraban que los recibos de "luz, agua, teléfono, comunidad de
vecinos, seguridad social etcétera" que el matrimonio tenía
domiciliados en bancos "en breve no podrán ser atendidos por
carencia de numerario". Rosalía Iglesias recordaba que tanto sus
cuentas como las del extesorero y las que comparten (cinco en La
Caixa y otras tres en Bankia) habían sido bloqueadas por "diferentes
resoluciones judiciales". Por ello, reclamaba que se autorizase a
ambas entidades financieras "para que, de un lado, sigan atendiendo
los recibos que se encuentren domicilados en ellas" y, de otro,
trasfierieran periódicamente "la cantidad de 5.000 euros mensuales"
a otra abierta en el Banco Popular.
Seis días después, la Fiscalía respondía al escrito con otro en el
que, antes de pronunciarse sobre la conveniencia o no de atender a
la solicitud del matrimonio Bárcenas, reclamaba que la mujer del
extesorero aportase "los recibos que acreditan dichos pagos, el
concepto al que corresponde así como el número de cuenta al que
están asociados". El 13 de septiembre, el juez Ruz atendía la
petición de Anticorrupción de más información y requería a los
abogados defensores de Rosalía Iglesias para que entregaran en el
plazo de tres días la documentación en la Audiencia Nacional. El
pasado 23 de septiembre, el magistrado dictaba una providencia por
la que incorporaba al sumario los recibos finalmente aportados, que
ocupan un total de 76 páginas. A la vez, indicaba que dicha
información no se transmitiese a las acusaciones personadas dado el
carácter privado de la misma. Sólo el Ministerio Público, que en
breve comunicará al juez si acepta o no el desbloqueo de los 5.000
euros u otra cantidad, ha tenido acceso a la misma.
Dinero prestado por la familia
Estas supuestas penurias económicas por las que pasa la familia de
Bárcenas desde que el extesorero entró en prisión no son nuevas. De
hecho, esta misma semana los abogados de la pareja presentaron al
juez Ruz otro escrito en el que, en un tono quejumbroso, le
informaban de que Rosalía Iglesias se había visto obligada a pedir
prestado a su familia varios miles de euros para poder pagar las
mensualidades del leasing del lujoso LandRover Turbo Diesel de 8
válvulas modelo Vogue que el matrimonio había adquirido en 2011 por
92.000 euros. Dicho escrito era la respuesta a un informe del
Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco
de España en el que se alertaba al magistrado de que a mediados de
septiembre sus expertos habían detectado un ingreso en efectivo de
1.559 euros realizado en julio pasado por la empresa ConosurLand SL,
propiedad al 50% de Bárcenas y su mujer, a la financiera a través de
la que habían adquirido el vehículo.
El juez reclamó inmediatamente a esta última sociedad toda la
información tanto sobre este pago como del resto de la operación de
leasing. La respuesta confirmaba el mismo y otros dos posteriores,
por un total de 4.638 euros. El abogado defensor de la pareja,
Javier Gómez de Liaño, presentó poco después el escrito en el que,
además de ironizar sobre la 'preocupación' del SEPBLAC por dicho
abono, señalaba que los tres se habían efectuado directamente en
caja por Rosalía Iglesias "con dinero prestado por familiares". El
letrado recalcaba que el motivo no era otro que el mismo que poco
antes había llevado a la mujer de Bárcenas a pedir el desbloqueo de
5.000 euros al mes: el embargo de las cuentas ordenado por el
magistrado para asegurar el pago de parte de las millonarias fianzas
civiles que ha impuesto al extesorero y su mujer, de 42,3 y 6
millones de euros respectivamente.
http://vozpopuli.com/actualidad/32633-la-mujer-de-barcenas-entrega-76-recibos-de-gastos-corrientes-al-juez-para-reclamar-5-000-al-mes
EL JUEZ RUZ, 8 HORAS CON LA GESTORA DE LAS CUENTAS SUIZAS DE LUIS
BÁRCENAS
Se desplaza a Suiza para llevar el interrogatorio con dos fiscales
AgataStimoli gestionó 22 millones del ex tesorero del PP
El juez Pablo Ruz ha interrogado hoy en Berna (Suiza) durante casi
ocho horas a AgataStimoli, la persona que gestionó las cuentas del
ex tesorero del PP Luis Bárcenas en el banco suizo LGT.
Según han informado fuentes jurídicas, a la toma de declaración ha
acudido una comisión judicial encabezada por el juez y compuesta
también por las dos fiscales anticorrupción que llevan el caso y por
un funcionario del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia
Nacional. En la toma de declaración ha estado presente asimismo un
procurador (fiscal) federal de Suiza.
Bárcenas llegó a acumular 22 millones de euros en el Dresdner Bank
(que fue absorbido luego por LGT) y acudió en persona a sus oficinas
en Ginebra y Lugano en 16 ocasiones, entre el 22 de junio de 2001 y
el 24 de junio de 2005, para depositar un total de 2,4 millones en
metálico en cantidades que variaban de los 100.000 a los 240.000
euros.
La declaración como testigo de Stimoli, que ha estado asistida por
traductores, se ha alargado durante gran parte del día, desde las
nueve de la mañana hasta las cinco de la tarde, con un descanso de
media hora para comer.
El juez que instruye el 'caso Gürtel' ha avisado a los presentes de
que su contenido es estrictamente confidencial, tal y como dictan
las normas en el caso de una comisión rogatoria, y que violar ese
secreto constituye un delito federal en el país helvético.
Ruz reclamó a Suiza interrogar a Stimoli a petición de la defensa
del ex tesorero del PP Ángel Sanchis, imputado por haber ayudado
presuntamente a Bárcenas a blanquear 3 millones de euros cuando en
2009 estalló el 'caso Gürtel', y con relación a una reunión que
Stimoli mantuvo con Sanchís ese mismo año.
Sanchis, que atribuye la recepción de este dinero a un préstamo que
le hizo Bárcenas, acudió en persona al país helvético a hablar con
la gestora en dos ocasiones, en febrero y marzo de 2009, nada más
estallar el 'caso Gürtel', y los investigadores creen que en
realidad la operación fue para ocultar el dinero del extesorero del
PP.
Sobre estas visitas, el juez Ruz pidió a Suiza interrogar a la
ejecutiva de cuentas del banco LGT "por ser una de las personas que
informó al señor Sanchis en la reunión del 20 de febrero de 2009".
Ese día, Sanchis se presentó en el banco suizo con una carta firmada
por Bárcenas en la que le otorgaba su representación y se interesó
por la manera de liquidar la cartera de inversión de Bárcenas y de
retirar los fondos de las cuentas, "ya sea en efectivo o mediante
transferencia", según un informe incorporado al sumario.
La comisión judicial a Suiza encabezada por Ruz se ha dado por
concluida hoy con la toma de declaración de Stimoli, después de que
ayer recabara información de bancos helvéticos respecto a diversos
imputados en Gürtel.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/03/espana/1380821795.html
FELISA JORDÁN
DEFIENDE QUE SOLO INTERVINO EN DOS CONTRATOS CON CONSELLERIAS COMO
JEFA DE PRODUCCIÓN
La empresaria Felisa Jordán, una de las administradoras de las
sociedades de Francisco Correa, ha defendido ante el magistrado José
Ceres, que instruye el 'caso Gürtel' en el Tribunal Superior de
Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que solo intervino en
dos contratos con Consellerias pero como jefa de producción, es
decir, que no participó ni en la gestión, negociación o contabilidad
de los eventos, según han informado a Europa Press fuentes
conocedoras de la declaración.
Jordán estaba citada este jueves, a las 11.15 horas, en el tribunal
valenciano, dentro de la pieza cinco del 'caso Gürtel' --en total
hay seis--, relativa a la investigación sobre presuntas
irregularidades en la contratación entre la Generalitat con Orange
Market S.L. y sociedades vinculadas al 'Grupo Correa' y que pudieran
constituir delitos de prevaricación, u otros.
Jordán ha acudido a prestar declaración en calidad de imputada por
contrataciones entre los años 2004 y 2007, y lo ha hecho en coche y
custodiada, al igual que ya hizo en otras dos ocasiones anteriores
en las que tuvo que acudir al tribunal valenciano. El motivo es que
en un primer momento pidió más seguridad tras presuntamente haber
recibido unas amenazas a raíz de una denuncia que presentó en el año
2007 contra quienes entonces eran sus jefes.
Su declaración se ha prolongado durante unas tres horas y media, y
se ha centrado en su intervención en diferentes contratos y eventos
entre empresas de la trama y consellerias valencianas. Al respecto,
ha aclarado que solo intervino en dos contratos, uno relativo al
Open de Tenis de Valencia, y otro relacionado con la empresa pública
Vaersa.
Jordán ha explicado que el resto de contratos que le han nombrado no
los conocía y, por tanto, tampoco participó en los mismos, han
indicado las mismas fuentes a Europa Press. Sobre los dos contratos
en los que si que participó, ha indicado que ella era la jefa de
producción de los eventos, con lo que desconoce cualquier aspecto
relacionado con la contabilidad o con las gestiones de los mismos.
La imputada fue citada por esta misma pieza el 30 de mayo, pero ese
día se acogió a su derecho a no declarar tras mostrarse contraria a
la separación de las nuevas piezas en el procedimiento, puesto que
supone, en su caso, más imputaciones --ya figura como imputada en
piezas anteriores--.
En 2012 ya tuvo que acudir al TSJCV para declarar en otras piezas.
En concreto, tuvo que aclarar si, tal y como consta en un informe de
la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), recibió
el pliego de condiciones técnicas de Fitur 2005 antes de que la
Generalitat Valenciana convocase el correspondiente concurso. Al
respecto, negó que tuviera conocimiento previo del pliego de
condiciones para el montaje del expositor, e intentó demostrar que
la información de que disponía era de concursos anteriores.
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-felisa-jordan-defiende-solo-intervino-dos-contratos-consellerias-jefa-produccion-20131003184840.html
LAS SUGESTIVAS CERTEZAS DE HACIENDA SOBRE LUIS BÁRCENAS
La Agencia Tributaria sostiene que las donaciones ilegales a
partidos desgravan para liberar al PP del delito fiscal
Los supuestos pagos de Bárcenas a los líderes populares habrían
prescrito
El PP apenas ha recibido buenas noticias desde que el juez Pablo Ruz
inició la investigación de los papeles de Bárcenas. Tras la
publicación por EL PAÌS de la contabilidad secreta del extesorero
popular, el pasado 31 de enero, la formación conservadora ha rezado
un rosario en el que solo hay misterios dolorosos: la exposición a
la luz pública de sus secretos financieros –los oficiales y los
ocultos-; la citación como testigos de sus secretarios generales; su
expulsión de la causa por fraude procesal; la investigación por
destrucción de pruebas por el borrado de los discos duros de los
ordenadores de Bárcenas…
Por eso sorprendía ayer que el PP no celebrara con gran aparato
pirotécnico el primer gran informe de la causa cuyas conclusiones
son abiertamente favorables a sus intereses. En un escrito
presentado el pasado 25 de septiembre, los peritos de la Agencia
Tributaria que auxilian al juez Ruz en la investigación sostienen
que los pagos de los empresarios a la caja B del PP -8,3 millones de
euros entre 1990y 2008- y su reparto en forma de sobresueldos a los
líderes de la formación y para el pago de gastos electorales y de
funcionamiento del partido no revisten, en general, las
características del delito fiscal.
El escrito, de 42 páginas y que fue publicado el lunes por la
agencia Efe, considera que los sobresueldos supuestamente percibidos
por los líderes populares antes de 2007 han prescrito desde el punto
de vista penal, por lo que no tiene sentido su análisis. También
apunta que los pagos posteriores a 2008 no superarían, de ser
ciertos, la cuota tributaria de 120.000 euros que separa una simple
defraudación de un delito fiscal castigado con hasta cinco años de
cárcel. Y eso tanto en el Impuesto de Sociedades, que correspondería
abonar al PP, como en los Impuestos sobre la Renta de las Personas
Físicas de los políticos perceptores de los fondos.
El único resquicio delictivo que contemplan los peritos de la
Agencia Tributaria es el supuestamente cometido por el arquitecto
Gonzalo Urquijo, interiorista que remodeló la sede central del PP en
la madrileña calle Génova 13 entre 2005 y 2010. Según la
contabilidad manuscrita de Bárcenas, en 2008, Urquijo cobró en negro
por este concepto 880.000 euros, lo que supone una cuota defraudada
de 264.000 euros, claramente un delito fiscal.
El PP ha optado por mantener un perfil bajo ante esta buena noticia.
Tal vez los líderes populares han leído con atención la letra
pequeña del informe que, si bien exculpa al partido y sus dirigentes
de los delitos fiscales, lo hace en algunos casos mediante
sugestivos argumentos legales.
Uno de los casos más llamativos se refiere al Impuesto de Sociedades
del PP como empresa en 2008. Ese año, el partido no presentó
declaración sobre ese impuesto, y los peritos interpretan que fue
así porque el partido entendió que “todas las rentas [la diferencia
entre los ingresos y los gastos]” de ese ejercicio “estaban exentas”
de tributación de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica de
Financiación de Partidos Políticos. A falta de declaración, los
expertos de Hacienda analizan las entradas y salidas de dinero que
Bárcenas reflejó en su contabilidad manuscrita.
Ese año, según la contabilidad b de Bárcenas, el partido ingresó
1.055.000 euros y realizó pagos por 1.464.710 euros. Los peritos
consideran que las donaciones son irregulares a la luz de la Ley de
Financiación de Partidos, ya que superaban en muchos casos los
límites de 100.000 euros por donante y procedían de empresas que no
pueden dar dinero a partidos porque tienen contratos con la
Administración.
Sin embargo, los peritos sostienen que el hecho de que los donativos
incumplan la Ley de Financiación de Partidos no implica que no
puedan estar sujetos a desgravación fiscal. Los expertos dicen que
esa normativa considera exentas de tributación “las donaciones
privadas efectuadas por personas físicas o jurídicas”, es decir,
todas y no solo aquellas ingresadas de forma legal por los partidos.
Según los expertos, si la Ley de Financiación hablara de donaciones
realizadas “conforme a lo dispuesto” por esa norma –es decir solo
las legales- “no habría dudas de que la exención no alcanzaría a las
donaciones privadas analizadas” en la contabilidad de Bárcenas. Y
por lo tanto, la cuota defraudada por el PP en el Impuesto de
Sociedades del PP en 2008 superaría ampliamente los 120.000 euros
del umbral del delito fiscal.
Los peritos también hacen la interpretación más favorable al PP al
calcular la cuota del Impuesto de Sociedades de 2007. Los
inspectores de Hacienda consideran “gastos deducibles” los pagos a
dirigentes no reflejados en la contabilidad oficial. De no aplicarse
esta desgravación y la de otras partidas que sí están consignadas en
las cuentas oficiales, la cantidad defraudada por el partido
conservador en ese año se elevaría a 135.500 euros, también por
encima del listón del delito fiscal.
El informe no tiene duda de que los supuestos pagos de la
contabilidad paralela de Bárcenas tienen que ver con “la
financiación de actividades propias de los partidos políticos”, y
“por lo tanto, no cabe denegar la exención”. Los peritos aplican la
desgravación con independencia de que los ingresos figuren en una
contabilidad b y provengan además de personas que no pueden donar a
partidos y en cantidades superiores a la legal. Los expertos se
limitan a señalar que la ley de financiación de partidos “no
contiene ningún efecto jurídico en el ámbito tributario” y sostienen
que “dichos incumplimientos constituyen una infracción grave
sancionable con una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas”.
En algunos de sus escritos, el juez Ruz y el fiscal anticorrupción
han apuntado la apreciación contraria a los peritos de Hacienda.
Según ellos, las donaciones irregulares no estarían sujetas a
desgravación y formarían parte del cálculo de la cuota del Impuesto
de Sociedades. Sin embargo, en su última resolución, el magistrado
no rebate las conclusiones del escrito de los peritos.
En el caso de las implicaciones fiscales para los perceptores de
sobresueldos, el informe es más bien parco. Se limita a señalar, sin
entrar en detalles personales, que “a tenor de las cuantías
supuestamente entregadas a las personas físicas, su integración en
las declaraciones de IRPF de 2007 y 2008 no generaría cuota
delictiva”. Además, dado que el plazo para presentar la declaración
de 2007 finaliza en junio de 2008, “la acción penal puede estar
prescrita” al haber transcurrido más de cinco años.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/01/actualidad/1380656562_877277.html
EL JUEZ RUZ INTERROGA EN SUIZA A LA GESTORA DE UNA DE LAS CUENTAS DE
BÁRCENAS
El magistrado también tratará de recabar nueva documentación sobre
la participación de Ángel Sanchís en la salida del dinero del
extesorero del PP
El letrado Javier Gómez de Liaño, que defiende a Bárcenas, ha
declinado acudir a la declaración de la empleada de DresdnerBanka
por no poder preparar las preguntas con su cliente
Pablo Ruz también tratará de conseguir la documentación solicitada
sobre las cuentas relacionadas con otro exempleado del PP y con la
mujer del exsenador
El magistrado que investiga en la Audiencia Nacional el caso Gürtel,
Pablo Ruz, ha iniciado este martes un viaje de trabajo a Suiza en
búsqueda de más información sobre las cuentas de Luis Bárcenas y
otros de los imputados en el país centroeuropeo. El juez, tal y como
informó en una providencia del pasado 23 de septiembre, tiene
previsto comenzar este miércoles en Berna (Suiza) la búsqueda de
nueva documentación sobre las cuentas del extesorero del PP en los
bancos Dresdner Bank y LombardOdier, en los que Bárcenas llegó a
tener más de 48 millones de euros fuera del control de la Hacienda
española.
La Fiscalía de Suiza autorizó al juez Pablo Ruz para que tuviera
acceso entre el miércoles y el jueves a los documentos bancarios
relacionados con el extesorero del PP y con otros imputados, según
la mencionada providencia. Además, Ruz interrogará este jueves en un
centro judicial de la capital suiza a AgataStimoli, la empleada del
Dresdner Bank que se encargada de la gestión del dinero de Bárcenas.
Asistentes a la declaración
Al testimonio de Stimoli en calidad de testigo, que se hace a
requerimiento de la defensa del también extesorero de Alianza
Popular (AP) Ángel Sanchís, estaba previsto que asistieran, además
de los abogados del propio Sanchís, los representantes legales de
Luis Bárcenas y su presunto testaferro en Suiza, Iván Yáñez. También
ha anunciado que estará en el interrogatorio el abogado del PSOE, en
calidad de acusación popular.
No obstante, fuentes del caso han asegurado a infoLibre que
finalmente el letrado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha
decidido renunciar a su presencia en el interrogatorio de Stimoli en
Suiza, debido a que no ha podido preparar el mismo con su defendido
sin ninguna barrera. Luis Bárcenas ingresó en prisión el 27 de junio
y desde entonces su representación legal ha denunciado en varias
ocasiones las trabas que sufre Bárcenas para preparar su defensa.
Bárcenas remitió la semana pasada una carta a su representante legal
en Suiza, Jean Marc Carnicé, pidiéndole que preste "toda su
colaboración" en la petición de cooperación jurisdiccional
internacional que realice el juez Ruz, según reveló en un escrito su
abogado, Javier Gómez de Liaño.
Dresdner Bank
Durante el interrogatorio a Stimoli, el juez instructor pretende
revisar las contradicciones que existen entre Sanchís y el Dresdner
Bank a cuenta de las visitas que Sanchís realizó a Ginebra (Suiza)
el 20 de febrero y el 10 de marzo de 2009. Los investigadores
sospechan que tuvieron el objetivo de blanquear al menos tres
millones de euros que pertenecían a Bárcenas mientras que el
extesorero de AP justifica su actuación como la recepción de un
supuesto préstamo que le hizo su amigo para obtener capital
circulante para su empresa Brixco.
Cuando se hizo público en España el contenido de la comisión
rogatoria suiza y se supo que el extesorero de AP había ido a
Ginebra para ver la cuenta de Bárcenas, Sanchís afirmó en
declaraciones a infoLibre que únicamente comprobó el estado de la
cuenta y que su visita no tenía nada que ver con su empresa La
Moraleja, dedicada a la producción de limones en la provincia
argentina de Salta. Sanchís siempre ha alegado que en el banco le
aseguraron que el dinero estaba en situación legal.
Sin embargo, las notas de control interno de los trabajadores del
Dresdner Bank ponían de manifiesto que el 20 de febrero de 2009
Sanchís les comunicó que Bárcenas había decidido "invertir en bienes
inmobiliarios y también en las empresas de producción en Argentina
(producción de limones con una distribución industrial grande) y
Brasil (producción de maderas preciosas)". "Empresas que pertenecen
a su amigo AngelSanchís", señalaba uno de los apuntes, informa
Europa Press.
Sanchís llamó a Bárcenas desde Suiza
En una de esas notas se hacía constar que durante la entrevista con
los gestores Sanchís llamó a Bárcenas y éste confirmó por teléfono
lo que estaba diciendo su amigo. El extesorero de AP también
preguntó en el banco suizo "cuáles serían las modalidades de
proceder a la liquidación total o parcial de la cartera y los fondos
de retiro", ya fuera "en efectivo o mediante transferencia
bancaria".
De igual modo, la documentación del Dresdner Bank revela que el
amigo de Bárcenas anunció que éste tenía la intención de "liquidar
parte o la totalidad de su cartera" y que daría instrucciones para
la transferencia posterior de los fondos. Según un informe de la
Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) que obra en la causa,
todos estos movimientos empezaron a raíz de las detenciones que se
produjeron en el marco de la operación Gurtel.
Según la Policía Judicial, tras estas visitas Bárcenas trató de
ocultar sus fondos, nombró como apoderado a Iván Yáñez y ordenó la
salida de 3,5 millones de euros con destino a las empresas Brixco y
Lidmel, con cuentas en Estados Unidos, y el resto de los fondos a la
sociedad uruguaya Tesedul. Según los documentos bancarios Bárcenas
llegó a justificar el nombramiento de Iván Yáñez como representante
legal de sus cuentas en Suiza por "disensiones en el seno del PP".
Documentación pendiente
Además, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 pidió
en agosto al Dresdner Bank que facilitara "los datos, la identidad y
el cargo de las personas que recibieron e informaron" a Sanchís al
objeto de proceder a su posterior citación como testigos.
Del mismo modo, el juez solicitó un informe a la Oficina de
Comunicación en Materia de Lavado de Dinero (MROS) del Organismo
Supervisor Suizo para que detallara si en 2009 el Dresdner Bank
había comunicado alguna transacción sospechosa de blanqueo de
capitales realizada por la Fundación Sinequanon, vinculada a
Bárcenas, y si existía alguna "prohibición o limitación" para que
una cuenta de esta sociedad transfiriera dinero a la que Brixco
tenía abierta en el HSBC Bank de Nueva York. Esta empresa
comercializaba cítricos de La Moraleja y habría recibido fondos
procedentes de las cuentas suizas de Bárcenas.
Obispado y Ranke
Asimismo, las autoridades suizas también deberán suministrar nueva
información acerca de las dos cuentas denominadas Ranke y Obispado,
y de una tercera que lleva el nombre de la mujer de Bárcenas:
Rosalía Iglesias Villar. En principio, y según la declaración de los
imputados, la cuenta Obispado había sido abierta por el exempleado
del PP Francisco Yáñez, padre de Iván Yáñez, testaferro del
exsenador por Cantabria. Según la declaración de éste último, el
dinero que había en la cuenta Obispado fue transferida a la sociedad
Rumagol. Finalmente una parte de este dinero acabó en un banco
inglés, que transfirió 132.000 euros al propio Bárcenas en España.
Por su parte, un escrito dirigido al juez Ruz por el abogado de
Bárcenas explica que el extesorero del PP recibió ayuda económica de
familiares en los meses de julio y agosto para pagar las letras de
1.559 euros correspondientes a la cuota de leasing de un vehículo
LandRover.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/01/ruz_busca_suiza_otras_cuentas_barcenas_otros_imputados_8257_1012.html
LA POLICÍA NO LOGRA
RECUPERAR LOS DATOS DEL ORDENADOR QUE FORMATEÓ EL PP TRAS EL
ENCARCELAMIENTO DE BÁRCENAS
Confirma al magistrado que el ordenador fue formateado seis días
después de que el exdirigente entrara en la cárcel de Soto del Real
(Madrid)
El PP aseguró que la operación de formateo del ordenador se produjo
cuando ya estaba siendo utilizado por otro trabajador
La Sección de Informática Forense de la Policía Científica ha
informado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que no ha
podido recuperar los datos eliminados en uno de los ordenadores que
el extesorero del PP Luis Bárcenas utilizó en la sede de la
formación, formateado seis días después de su ingreso en prisión,
según especifica un informe de al que ha tenido acceso Europa Press.
Los dos agentes encargados del informe, de 13 páginas, indican que
"la aplicación de técnicas de recuperación de datos sobre el espacio
del disco" del ordenador, un Macintosh MacBook Pro entregado por el
PP al juez Ruz, "ha dado resultado negativo".
Además, confirman al magistrado que el ordenador fue formateado seis
días después de que el exdirigente entrara en la cárcel de Soto del
Real (Madrid), pasadas las nueve de la noche. "La instalación del
sistema operativo se produjo el 3 de julio de 2013 a las 21 horas 14
minutos 09 segundos, finalizando a las 21 horas 35 minutos 21
segundos del mismo día, tras lo cual se reinició el equipo,
apagándose definitivamente ses día a las 21 horas 44 minutos".
El informe especifica, además, que el sistema operativo presenta
configurado un único usuario, de nombre administrador cuyas carpetas
personales se encuentran vacías y "del que no consta en los
registros del sistema otra actividad diferente a la propia
instalación del sistema operativo".
En un escrito registrado en la Audiencia Nacional el pasado 20 de
agosto el PP reconocía que destruyó el contenido de los discos duros
de los dos ordenadores que Bárcenas utilizó en la sede de la calle
Génova de Madrid para asignárselos a otro trabajador, una vez que se
archivó la denuncia por robo que el exsenador presentó contra la
formación.
Además del Macintosh, que fue entregado con un disco duro marca
Toshiba de 500 gigas, el PP entregó a la Audiencia Nacional un PC de
la marca Toshiba Libretto 100 CT que fue enviado sin disco duro por
"haber sido extraído con anterioridad". Éste último presentaba
"signos evidentes en los tornillos de sujección de que podía haber
sido extraído o cambiado con anterioridad", según el acta del
secretario judicial, Javier Ángel Fernández-Gallardo.
El PP aseguró que la operación de formateo del ordenador se produjo
cuando ya estaba siendo utilizado por otro trabajador. El PP partido
explicó que destruyó el disco duro una vez que, en abril pasado, el
Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid archivó la denuncia por
robo que el exsenador presentó contra la formación y formateó en
julio el nuevo disco duro, que ya había sido asignado a otro
trabajador.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/01/la_policia_logra_recuperar_los_datos_del_ordenador_que_formateo_6_dias_despues_encarcelamiento_8246_1012.html
HACIENDA CIFRA EN 220.000 € EL DINERO QUE EL PP DEFRAUDÓ CON
SOBRESUELDOS Y DONACIONES
El último informe de la Agencia Tributaria entregado al juez Ruz
cuantifica las cuotas no retenidas en el partido por el pago de
sobresueldos a sus dirigentes y las cantidades no abonadas en
impuestos por las donaciones ilegales. En uno de los ejercicios, la
formación política bordeó la infracción penal.
No hubo delito fiscal pero sí fraude. El último informe que la
Agencia Tributaria ha remitido al titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha sido recibido en el PP con
alivio ya que en sus conclusiones exoneraba a sus dirigentes y a la
propia formación de la comisión de una infracción penal por los
sobresueldos y las donaciones que reflejan los 'papeles de
Bárcenas'. Sin embargo, la letra pequeña del documento destaca que
si bien es cierto que no hubo tal delito al no superarse el límite
de 120.000 euros por ejercicio fijado por ley, sí apunta a la
existencia de un fraude por parte del partido tanto en 2007 como en
2008, los dos ejercicios analizados. De hecho, en el primero de
estos dos años, la formación rozó la infracción penal en el Impuesto
sobre Sociedades al no declarar las donaciones supuestamente
irregulares y los pagos realizados con dicho dinero.
El estudio, que ha servido de base para imputar al arquitecto
Gonzalo Urquijo por cobrar presuntamente en negro las obras que hizo
en la sede del PP, parte de la "hipótesis de trabajo" de que los
apuntes contables reflejados en los papeles de Bárcenas son veraces
y las cantidades que reflejan "no han sido incluidas en las
autoliquidaciones trimestrales ni en la declaración anual de las
retenciones e ingresos a cuenta efectuados ni en la contabilidad
oficial" elaboradas por Génova 13. Así, sobre los sobresueldos
entregados a cuatro dirigentes de la formación (Mariano Rajoy, Ángel
Acebes, Javier Arenas y el que fuera sustituto de Bárcenas,
CristobalPaéz) y que sumaron un total de 86.400 euros, el dictamen
concluye que la formación política no aplicó la retención del 43%
que fija la ley. El calculo es que por aquellos pagos Hacienda dejó
de ingresar 37.512 euros. De ese mismo año, el informe destaca un
apunte del 11 de abril de 2007 en el que se recoge "entrega a Álvaro
Lap. [en referencia al octogenario extesorero] para Alberto
Fernández" por un importe de 30.000 euros. El documento reconoce que
"no queda suficientemente claro si el perceptor ha sido
supuestamente destinatario final o mero intermediario", pero deduce
que se trata de un trabajo profesional realizado por alguien ajeno
al PP sobre el que había que haber realizado una retención del 15%
que el partido no efectuó. Es decir, que el dinero defraudado por
esta operación fue de 4.500 euros.
En 2008 el supuesto fraude a Hacienda por la no retención de las
cantidades pagadas en sobresueldos fue ligeramente inferior. Según
los técnicos de Hacienda, en ese ejercicio lo supuestamente
defraudado por el PP ascendió a 34.084 euros por este concepto. De
ellos, 28.896 euros corresponde a los 67.200 euros que la formación
repartió presuntamente en sobresueldos entre Mariano Rajoy (27.600),
Ángel Acebes (12.600), María Dolores de Cospedal (15.000), Cristobal
Páez (6.000) y el senador Luis Fraga (6.000). La Agencia Tributaria
considera que todas estas cantidades debieron sufrir una retención
del 43% que el partido no efectuó. Ese mismo porcentaje es el que
Génova 13 debía haber realizado sobre los 11.020 euros que en los
papeles de Bárcenas figuran como pagos por "trajes MR" y que Luis
Bárcenas detalló en su declaración del 15 de julio que se referían
al gasto efectuado por el partido para dotar de nuevo vestuario al
entonces líder de la oposición. "Se trataría presumiblemente de una
retribución en especie sujeta a ingreso a cuenta si se ha realizado
mediante la entrega del bien o si se trata de dinero", explican los
autores del documento que concluyen que, de un modo u otro, el
partido debería haber retenido la cantidad de 4.738 euros.
Finalmente, el informe incluye los 3.000 euros abonados a "MR
(entrega) asesor", una anotación de los apuntes contables de la que
los técnicos de la Agencia Tributaria deducen que se corresponde con
una persona física ajena del partido y sobre la que "deberían
haberle retenido el 15%". Es decir, 450 euros.
La duda de los expertos de Hacienda
El documento remitido al juez Ruz analiza en un apartado específico
al Impuesto sobre Sociedades que supuestamente debería haber abonado
en estos mismos ejercicios el PP y, más en concreto, si estaban
sujetas al mismo "las donaciones privadas efectuadas por personas
físicas o jurídicas" que supuestamente recogen los apuntes contables
de Bárcenas. Los expertos de la Agencia Tributaria se preguntan "si
el disfrute de la exención tributaria (a la que supuestamente se
acogen las donaciones a partidos) está directamente vinculado con el
cumplimiento de la normativa sobre financiación de los partidos
políticos", en referencia a las irregularidades que el Tribunal de
Cuentas detectó en este sentido en las formaciones políticas en
2007. Con la hipótesis de que esas irregularidades eliminan dicha
exención fiscal, el dictamen de Hacienda fija tres supuestos sobre
la cantidad no declarada, según se consideren los ingresos brutos,
netos o el resultado de restar a estos últimos los gastos para
determinar la renta a declarar.
Así, concluye que en el primero de los casos, el partido debería
haber declarado 542.000 euros, una cantidad a la que habría que
haber aplicado un tipo de tributación del 25%. "Resultaría una
cantidad a pagar de 135.500 euros", concluye, una cifra que
superaría el mínimo para considerarlo como delito fiscal. Sin
embargo, los propios autores del informe destacan que "la cuantía
que excede de la prevista en el tipo del Código Penal es sólo de
15.500 euros" y que, por tanto, bastaría con que el partido pudiera
justificar 62.001 euros en gastos para que la cifra de lo defraudado
se redujera por debajo de la cifra considerada como infracción
penal. En los otros dos supuestos contemplados, tanto el de ingresos
netos como el de ingresos menos gastos, la cuota defraudada sería de
107.250 y 91.150 euros, menor de la que marca el paso a la
consideración de delito. "Esta circunstancia hace innecesario
profundizar en el análisis sobre el disfrute de la exención a la
rentas que pudieran ponerse de manifiesto a partir de los datos de
los manuscritos", añaden los autores del informe.
Sobre el el Impuesto de Sociedades de 2008, Hacienda ni siquiera
realiza una estimación del posible fraude ya que considera que no
existió obligaciones fiscales sobre la misma pese a que el dinero
irregular que supuestamente movió el PP fue superior al del año
anterior (1,4 millones de euros) e incluía partidas pagadas
supuestamente en negro al arquitecto Gonzalo Urquijo recientemente
imputado. Los técnicos consideran que dichas cuantías estarían
exentas de tributación al considerar que "no se aprecian elementos
que puedan indicar que dichos pagos no hayn supuesto la financiación
de actividades propias de los partidos políticos", una de las
condiciones que se fijan para que se puedan acoger de dicho
beneficio fiscal. "Cuando la norma examinada considera exentas de
tributar las donaciones no indica que se refiera a las realizadas
'conforme a lo dispuesto en esta ley'", por los que Hacienda
concluye que no es obligatorio que su percepción cumpla la legalidad
para evitar pagar impuestos por ella.
http://vozpopuli.com/actualidad/32522-hacienda-cifra-en-220-000-el-dinero-que-el-pp-defraudo-con-sobresueldos-y-donaciones
LA MUJER DE BÁRCENAS
VUELVE A LLORAR AL JUEZ: TUVO QUE PEDIR PRESTADOS 4.600 EUROS PARA
PAGAR SU COCHE
La defensa del extesorero del PP asegura en un escrito remitido al
juez que los pagos pendientes por la compra de su coche los abonó en
caja Rosalía Iglesias. El juez sigue de cerca las operaciones del
matrimonio y el Sepblac sospechaba de la procedencia del dinero.
Gómez de Liaño aclara que se trata de un préstamo familiar.
Con todos sus bienes y todos sus productos financieros embargados,
el juez sigue muy de cerca las operaciones de Luis Bárcenas y su
mujer, Rosalía Iglesias. El Servicio de Prevención del Blanqueo de
Capitales (Sepblac) requirió a la entidad Madrid Leasing Corporation
EFC que remitiera al juzgado toda la documentación relativa al
contrato de "leasing" -cuyo arrendatario es la empresa ConosurLand-
para justificar el pago de 1.559 euros relativo a la compra de un
coche realizada por dicha empresa el 30 de julio. Las sospechas del
Sepblac respondían a que tal pago se realizó cuando el extesorero
llevaba un mes en prisión y tenía sus cuentas bloqueadas.
En un escrito dirigido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, afirma que ese pago
lo abonó en caja la esposa del extesorero. Pero no fue el único. En
el informe remitido al Juzgado de Instrucción número 5 por Madrid
Leasing, figuran dos pagos más, uno de 1.559,46 euros con fecha de
14 de agosto, y otro de 1.519,32 euros el día 4 de septiembre. Ambos
también ingresos en efectivo. Según la defensa del extesorero,
Rosalía Iglesias tuvo que pedir prestada esa cantidad superior a
4.600 euros para ponerse al corriente de pago del vehículo. En
palabras de Gómez de Liaño, el pago se hizo "con dinero prestado por
algunos de sus familiares, una vez que la compañía le puso al
corriente del descubierto mensual".
El pago responde a un contrato correspondiente a una operación para
la compra por el método "leasing" de un vehículo LandRover 4.4 Tdv8
Vogue, por importe total de 91.936 euros. La cuenta que el
matrimonio tiene a nombre de la sociedad ConosurLand también está
embargada después de que el pasado 2 de julio Ruz ordenara a Bankia
el bloqueo "urgente" de las cuentas a nombre de Bárcenas y su mujer.
Tras el embargo de diversos bienes al matrimonio Bárcenas para
asegurar el pago de las fianzas que les impuso el juez en concepto
de responsabilidad civil, la defensa de ambos reclamó al juez que le
dejara disponer de 5.000 euros al mes para poder pagar recibos como
luz, agua, gas, teléfono y otros gastos mensuales.
La Fiscalía Anticorrupción atribuye a la esposa de Bárcenas delitos
contra la Hacienda Pública relacionados con el IRPF de 2002 y 2003
por las declaraciones conjuntas que presentó con Bárcenas en dichos
ejercicios y en las que omitió "ingresos y rentas generados en ese
periodo". De esta forma, las cuotas eventualmente defraudadas
ascenderían por el momento, y sin perjuicio de una liquidación
definitiva, a 307.850,86 respecto de 2002 y de 1.179.670,4 en
relación con el año siguiente.
http://vozpopuli.com/actualidad/32519-la-mujer-de-barcenas-vuelve-a-llorar-al-juez-tuvo-que-pedir-prestados-4-600-euros-para-pagar-su-coche
LA POLICÍA DESMONTA
LA TEORÍA DEL PP: EL DISCO DURO DE BÁRCENAS NO SE DESTINÓ A OTRO
USUARIO Y SIMPLEMENTE FUE BORRADO
El informe policial constata que el disco duro del extesorero, que
se borró de noche, se formateó para eliminar su contenido y no para
vaciarlo y destinarlo a un nuevo usuario. "No consta en los
registros del sistema otra actividad diferente a la propia
instalación del sistema operativo". Los peritos no han logrado
recuperar los datos de dicho disco.
El informe de expertos informáticos de la Policía Nacional concluye
lo que los peritos ya habían avanzado al juez: el disco duro de uno
de los ordenadores que usó Luis Bárcenas en la sede del PP fue
formateado. Concretamente, el borrado del disco duro de marca
Seagate que contenía el ordenador portátil Apple MacBook Pro se
produjo la noche del 3 de julio, seis días después de que ingresara
en prisión.
Según el informe al que ha tenido acceso Vozpópuli, "la instalación
del sistema operativo se produjo el 3 de julio de 2013 a las 21
horas 14 minutos 09 segundos, finalizando a las 21 horas 35 minutos
21 segundos del mismo día, tras lo cual se reinició el equipo,
apagándose definitivamente ses día a las 21 horas 44 minutos".
El informe policial desmonta la teoría del PP y constata que el
disco duro se formateó para eliminar su contenido y no para vaciarlo
y ponerlo a disposición de otro usuario, como aseguran en Génova. En
el disco solo aparece un usuario, cuyas carpetas personales estaban
vacías "y del que no consta en los registros del sistema otra
actividad diferente a la propia instalación del sistema operativo",
detalla el informe en sus conclusiones. Además, los peritos explican
que los intentos de recuperar los datos del disco usando una
aplicación específica para ello no han dado sus frutos.
Los peritos ya avanzaron al juez en su declaración el 10 de
septiembre que el ordenador había sido formateado esa fecha, seis
días después de que el extesorero del PP ingresara en la cárcel de
Soto del Real (Madrid) por el caso Gürtel y doce días antes de que
cambiara su estrategia de defensa y reconociera ante el juez la
supuesta contabilidad B en el partido.
Durante el volcado de la información de los dos ordenadores llevado
a cabo el pasado agosto en la Audiencia Nacional, se averiguó que
uno de los ordenadores (el más antiguo, marca Toshiba) no tenía
disco duro en su interior, mientras que el otro (el Apple) sí lo
contenía pero no era el original.
El PP ya avisó en un escrito dirigido al juzgado en agosto, cuando
entregó los ordenadores, de que sus memorias fueron borradas en
cumplimiento de un protocolo que aplica el partido acorde con la Ley
de Protección de Datos, que establece que cuando un trabajador que
tiene acceso a información delicada abandona la formación, las
memorias de sus ordenadores se destruyen.
El partido explicaba que lo hizo después de que en abril un juzgado
de Madrid archivara una denuncia del extesorero en la que
consideraba que la formación le había robado los dispositivos al no
dejarle recogerlos de la sede, aunque el PP no concretó en su
escrito la fecha exacta en que lo hizo.
http://vozpopuli.com/actualidad/32534-la-policia-desmonta-la-teoria-del-pp-el-disco-duro-de-barcenas-no-se-destino-a-otro-usuario-y-simplemente-fue-borrado
PROCURADOR SUIZO QUE INVESTIGA EL CASO BÁRCENAS CONFIRMA REUNIÓN CON
JUEZ RUZ
El procurador del Ministerio Público de Ginebra Jean-Bernard Schmid,
que investiga las ramificaciones en Suiza del caso de corrupción que
implica al extesorero del Partido Popular (PP) español Luis
Bárcenas, confirmó hoy a Efe que se reunirá hoy con el juez
instructor Pablo Ruz.
El procurador del Ministerio Público de Ginebra Jean-Bernard Schmid,
que investiga las ramificaciones en Suiza del caso de corrupción que
implica al extesorero del Partido Popular (PP) español Luis
Bárcenas, confirmó hoy a Efe que se reunirá hoy con el juez
instructor Pablo Ruz.
"Haremos un balance del caso", dijo Schmid por teléfono a Efe,
minutos antes de salir en dirección a Berna, donde tendrán lugar las
reuniones.El fiscal ginebrino señaló que en esta diligencia
participarán también representantes del Ministerio Público de la
Confederación Helvética.Las investigaciones en Suiza sobre el caso
de Luis Bárcenas se iniciaron el pasado mayo con el objetivo de
determinar el alcance y tipo de operaciones bancarias que llevó a
cabo en Ginebra u otras ciudades, y determinar si se cometió algún
delito.
Sin embargo, Schmid confirmó en ese entonces que el avance de sus
propias investigaciones iba a depender en gran medida de que la
Justicia española pudiese determinar que los fondos depositados por
Bárcenas en Suiza eran de origen ilegal.
La visita de Ruz, casi cinco meses después de la apertura de las
investigaciones en Suiza, servirá igualmente para que el juez
español informe directamente a sus interlocutores suizos sobre el
avance de sus pesquisas.
Cuando España solicitó la comisión rogatoria facilitó cierta
información sobre cuentas bancarias y correspondía entonces al
Ministerio Público de la Confederación Helvética (la instancia
federal) decidir si procedía a una confiscación de documentos
bancarios.
Esta acción puede ser bloqueada si el afectado se opone, conforme a
las normas suizas.
La infracción tiene que ser, en cualquier caso, reconocida como un
delito en los dos países.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/procurador-suizo-que-investiga-el-caso-barcenas-confirma-reunion-con-juez-ruz_kax0IAOzZtRLMFsAWSIpN2/
EL ABOGADO DE
BÁRCENAS RENUNCIA A IR A SUIZA POR 'DIFICULTADES PARA LA DEFENSA'
Liaño vuelve a denunciar los problemas de confidencialidad en la
cárcel
El abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, no viajará hoy a
Suiza en el marco de la comisión rogatoria que encabeza el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz y en la que está previsto interrogar
mañana a la gestora de la cuenta abierta por el ex tesorero del PP
en el antiguo Dresdner Bank, Agatha Stimoli.
El letrado ha vuelto a denunciar las dificultades que tiene en la
prisión de Soto del Real para comunicar con su cliente en las
debidas condiciones de confidencialidad, queja que ya expresó la
pasada semana al instructor y que éste aún no ha contestado.
En un nuevo escrito presentado esta mañana, el abogado adjunta el
pliego de preguntas que la defensa quiere que se planteen a Stimoli
junto con una traducción al francés realizada en el propio despacho
de la defensa dada la "premura de tiempo" en la preparación de la
comisión rogatoria.
El escrito pone de manifiesto que "como al día de la fecha, el
Juzgado no ha resuelto la petición que hicimos el 23 de septiembre
para que las comunicaciones con el señor Bárcenas, preso en el
centro penitenciario de Madrid V, se celebren sin mámpara de cristal
u otro tipo de barrera, de tal modo que pudiéramos analizar la muy
numerosa y compleja documentación contable, el pliego requerido y
que aportamos ha sido elaborado con tantas dificultades y
limitaciones que reconocemos que es insuficiente y, por
consiguiente, insatisfactorio a los fines del derecho de defensa"
del ex tesorero del PP.
Gómez de Liaño añade que, "no obstante haber anunciado nuestro
propósito de desplazarnos hasta la ciudad de Berna y asistir a la
comisión rogatoria, precisamente la circunstancia expuesta de
imposibilidad de preparar con nuestro defendido la declaración a
prestar por la señora Stimoli determina que renunciemos a estar
presentes en la diligencia judicial".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/02/espana/1380709105.html
EL JUEZ RUZ RECLAMA
EL ACTA NOTARIAL DE BÁRCENAS SOBRE PAGOS Y COBROS EN EL PP
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ha emitido un Auto solicitando al notario Andrés Domínguez Nafría
que remita al Juzgado copia del Acta de manifestaciones otorgada por
Luis Bárcenas el 14 de diciembre de 2012. Según Bárcenas, en esa
acta notarial se contienen todos los cobros y pagos que habría
realizado en el PP entre 1994 y 2008. El propio Bárcenas le dijo al
juez que fue al notario porque estaba "harto" de que vincularan su
fortuna con los "donativos" del PP.
El juez emitió este Auto al amparo del artículo 311 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, al haber sido solicitada la medida por la
representación procesal de Ángel Luna González y otros el pasado 28
de febrero, tras tenerse conocimiento de esa acta notarial por el
último informe de la UDEF sobre Luis Bárcenas.
En este sentido, y como ya se señalaba en auto de fecha 1 de marzo
de 2013, el Informe de la UDEF n° 16.791/13, de 19 de febrero, sobre
"análisis de la documentación aportada por las autoridades de la
Confederación Helvética, en relación a la cuenta bancaria de la
Fundación SINEQUANON en el DRESDNER BANK de Ginebra ( Suiza)", vino
a reflejar, entre otros extremos, y con ocasión del análisis de los
correos electrónicos remitidos entre empleados de la entidad
Dresdner Bank para valorar la operativa del cliente y la naturaleza
de sus funciones políticas, que en fecha 14 de diciembre de 2012 el
imputado Luis Bárcenas Gutiérrez compareció ante el notario.
En esa comparecencia, Bárcenas otorgó un acta de manifestación de
hechos relativa al "control de los ingresos y gastos del epígrafe
Donativos del Partido Popular entre los años 1994 y 2009",
recogiendo diversas manifestaciones sobre el contenido de dicha
"cuenta analítica", el "visado" del "correspondiente soporte
documental" por parte del mismo y de Don Álvaro Lapuerta Quintero
"como responsables de la utilización de dichos fondos", y el reflejo
con detalle de "los nombres de los donantes y los perceptores de
fondos".
En su declaración de fecha 25.02.13 ante el juez, Bárcenas fue
preguntado por tal comparecencia ante notario, reconociendo al juez
Pablo Ruz "su realidad y ofreciendo explicaciones sobre la misma que
obran recogidas en autos, aportando asimismo en la propia
declaración un documento con el título "Donativos Partido Popular"
con un cuadro donde se reflejan diversas cantidades comprensivo de
los años 1999 a 2007, con la siguiente leyenda al pie: "Fuente:
Informes del Tribunal de Cuentas 1999-2007", según refleja el Auto
hecho público este jueves.
Así que, el Auto del juez dice que en consecuencia resulta
pertinente la diligencia interesada en orden al esclarecimiento de
los hechos objeto de investigación, procediéndose a dirigir
mandamiento en los términos que se dirán en la Parte Dispositiva de
la presente resolución.
Es decir, que el juez Ruz requiere al notario Andrés Domínguez
Nafría al objeto de que remita a ese Juzgado copia del Acta de
manifestaciones otorgada por Luis Bárcenas el 14 de diciembre de
2012 "con n° de protocolo 5.133", detalla el Auto del juez.
http://www.diariocritico.com/sociedad/pesca-ilegal-guadalquivir/430258
UN CARGO DE GÜRTEL
VINCULA A COTINO CON EL AMAÑO DE LA VISITA DEL PAPA
Correa y Pérez Boada participaron en las reuniones preparatorias,
según el testigo
Un testigo, antiguo empleado de la trama Gürtel, relacionó este
martes al presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, con el
escándalo por la supuesta rapiña de fondos públicos en la visita del
Papa Benedicto XVI a Valencia en 2006. Juan Rincón Feliu, por
entonces director de producción de Orange Market, la delegación de
la trama corrupta en Valencia, aseguró al juez José Ceres que en
varias de las reuniones preparatorias sobre la cobertura de la
visita del Pontífice por parte de Canal 9, en la que supuestamente
se concretó el amaño, coincidieron el líder de la red, Francisco
Correa, y Enrique Pérez Boada “en representación de Juan Cotino”.
Boada, en aquel momento director del Instituto Valenciano de
Finanzas, y Cotino comparten una gran devoción religiosa y ambos han
sido relacionados con el Opus Dei, la prelatura religiosa que tuvo
un papel predominante en la organización de la estancia de Joseph
Ratzinger en la ciudad en julio de 2006, con motivo del V Encuentro
Mundial de las Familias.
La trama se habría quedado con tres millones de euros de Canal 9
Cotino era entonces consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación,
pero tuvo un gran protagonismo en la preparación de la visita de
Benedicto XVI.
La trama Gürtel se embolsó tres de los 7,4 millones de euros que la
televisión valenciana destinó a la cobertura de los actos papales,
según ha desvelado la investigación. Un informe policial detalló
incluso el reparto que la red habría dado al dinero: 1,4 millones
para Correa, al que las revelaciones del exdirector de producción de
Orange Market sitúan en ahora la génesis del amaño, y que habría
destinado a reformar un chalé en Ibiza. 630.000 euros para su número
dos, Pablo Crespo. Medio millón para el exresponsable de Orange
Market Álvaro Pérez, El Bigotes. Y otro tanto para Pedro García, que
era el director general de RàdioTelevisió Valenciana (RTVV) y había
sido previamente secretario autonómico de comunicación con los
expresidentes de la Generalitat Eduardo Zaplana y Francisco Camps.
La investigación, apoyada en la documentación intervenida a la red y
en declaraciones de testigos e imputados, ha revelado que la red
utilizó una empresa pantalla, Teconsa, una constructora leonesa sin
experiencia en el campo audiovisual, para optar a la adjudicación,
que habría sido diseñada a su medida.
Orange Market, según toda esa información, empezó a trabajar en la
cobertura de los actos y a buscar las pantallas gigantes que se
instalaron por toda Valencia meses antes de que se realizara la
convocatoria. Esta habría sido a su vez retrasada premeditadamente
para poder justificar, con el argumento de la urgencia, la elección
del procedimiento negociado sin publicidad como forma de adjudicar
el contrato.
Ante el juez del Tribunal Superior de Justicia José Ceres declaró
también Luis de Miguel, cofundador de Orange Market en 2004, en
calidad de testigo. De Miguel, considerado el arquitecto financiero
de la red, está imputado, sin embargo, en el tronco del caso que se
instruye en Madrid y fue condenado este mismo año a 21 años de
cárcel en un proceso diferente por evasión fiscal. El testigo
admitió que la creación de Orange Market “no fue casual”, sino que
respondió a la pérdida de las elecciones generales por parte del PP
y a la necesidad de buscar “negocios” en otros territorios
gobernados por el partido.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/01/valencia/1380651103_370644.html
UN TESTIGO IMPLICA EN EL FRAUDE DE CONTRATOS A LA DELEGADA DEL
GOBIERNO
El exapoderado de Orange Market la señala en relación con el encargo
de una guía
Ignacio Blanch, exdirectivo de una de las empresas de la trama
Gürtel, implicó este martes en el amaño de contratos a la delegada
del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Paula Sánchez de León,
responsable de las fuerzas de seguridad en el territorio.
Blanch fue apoderado de Orange Market, extensión valenciana de la
red, hasta mediados de 2005. Y se encargó de realizar la Guía de la
Comunicación que la Generalitat distribuyó aquel año entre los
medios. Este fue, según la Intervención General del Estado, uno de
los muchos contratos que el Gobierno autonómico troceó para poder
adjudicárselo a dedo a la red.
Según Blanch, toda la negociación sobre la guía, fue llevada por
Dora Ibars, destituida como directora general de Promoción
Institucional tras ser imputada en el caso, y Sánchez de León, que
ocupaba entonces la secretaría autonómica de Relaciones
Institucionales y Comunicación. Ambas trabajaban a las órdenes de
Esteban González Pons, en aquel momento consejero de Presidencia en
el Gobierno de Francisco Camps.
El exresponsable de la trama fue más lejos y consideró “exorbitante”
el precio abonado finalmente por la Generalitat por la guía: 88.000
euros. Blanch afirmó que dejó la empresa de Gürtel antes de que el
Consell abonara las facturas, pero que el precio que inicialmente
iba a cobrar Orange Market rondaba los 24.000 euros.
Esa cantidad encaja con la que reflejó la Intervención General del
Estado en su informe de 2010 sobre el fraccionamiento de contratos
para beneficiar a la red corrupta. En dicho informe, elaborado con
la documentación que le facilitó el Gobierno de Camps, solo se
recogían sin embargo dos pagos a dos empresas de la trama por un
importe total de 22.520 euros. La investigación del juez Ceres ha
revelado, en cambio, que la Generalitat pagó en realidad cuatro
veces más. Y que, voluntariamente o no, ocultó a los miembros de la
Intervención General del Estado la existencia de otras seis facturas
abonadas a empresas de la trama que dirigía Francisco Correa.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/01/valencia/1380652013_401739.html
COTINO NIEGA UNA
RELACIÓN CON LA TRAMA GÜRTEL POR LA VISITA DEL PAPA
El presidente de las Cortes rechaza que enviara a nadie a reuniones
El presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, ha negado hoy
su relación con la trama Gürtel con motivo de la visita del Papa
Benedicto XVI a Valencia en julio de 2006, después de que Juan
Rincón, exdirector de producción de Orange Market, le vinculara ayer
ante el juez del caso Gürtel con el amaño que desembocó en el desvío
de fondos públicos en ese acontecimiento.
"Nunca mantuve ninguna reunión con el señor Correa, al que no
conocía y sigo sin conocer, ni con nadie que él hubiese enviado de
la empresa Orange Market", señala en un comunicado.
Cotino recuerda que no formó parte del Patronato de la Fundación V
Encuentro Mundial de las Familias, que organizadó la visita de
Benedicto XVI.
"Por lo tanto, no envié a nadie en mi nombre a ningún tipo de
reunión con el señor Correa ni tampoco delegué en ninguna persona",
añade el texto. "No tenía facultades para hacerlo al no tener
ninguna competencia en ese ámbito, ni tampoco conocía de la
existencia de esas reuniones, si es que las hubo".
El presidente de las Cortes anuncia que emprenderá acciones legales
contra aquellas personas que le acusen de "este tipo de falsedades y
mentiras".
Enrique Pérez Boada, exdirector del Instituto Valenciano de Finanzas
(IVF), y quien según el testigo Juan Rincón asistió a las reuniones
con miembros de la trama Gürtel en representación de Cotino, ha
negado igualmente los hechos. Según su versión, ni acudió a ningún
encuentro en representación del ahora presidente del Parlamento
autonómico, ni coincidió nunca con Correa.
Pérez Boada sí ha reconocido que mantuvo reuniones tanto con Rincón
como con el máximo responsable de Orange Market, Álvaro Pérez, pero
en el marco de los muchos encuentros que los representantes del
patronato (él fue uno de los dos comisionados) tuvieron con
proveedores. Y ha asegurado que el patronato como tal nunca contrató
a la firma de la trama Gürtel.
El exdirector del IVF ha desvinculado al patronato de la Fundación
del V Encuentro Mundial de las Familias con el supuesto amaño en
Canal 9, ya que el contrato se negoció exclusivamente en el ente
autonómico. Pérez Boada ha confirmado, sin embargo, que la decisión
de que fuera Televisió Valenciana quien se hiciera cargo de la
organización y el pago de las pantallas gigantes que retransmitieron
los actos religiosos por toda la ciudad sí partió de la fundación.
El también exconcejal del PP en la ciudad de Valencia, ha sostenido
que, a pesar de las polémicas, la organización para la visita del
Papa, articulada a través de la fundación, se autofinanció en más de
un 70%, gracias a iniciativas como la mochila del peregrino y las
aportaciones de los patrocinadores. Algo que no han logrado otros
eventos como la Fórmula 1 o la Copa del América, ha indicado.
El problema en este caso, ha subrayado es que siete años después de
la visita la fundación no se ha cerrado ni se han hecho públicas sus
cuentas, lo que da pie a las críticas. En respuesta a la censura de
la oposición de que la fundación sigue costando hoy dinero público,
Pérez Boada ha afirmado que se debe a que las cuentas tienen que
seguir auditándose cada año mientras permanezca en activo, y que la
fundación precisa de un asesor que elabore las cuentas para
presentarlas anualmente al patronato de fundaciones.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/02/valencia/1380708055_460521.html
RUBALCABA AL PP: “LA RESPONSABILIDAD ANTE LOS CIUDADANOS NO
PRESCRIBE”
"¿Con qué cara va a pedirle Rajoy a los ciudadanos que paguen sus
impuestos?”, se pregunta
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, se refirió
esta mañana en su cuenta de Facebook a los informes elaborados por
la Oficina Nacional de Investigación del Fraude y la Agencia
Tributaria pedidos por el juez Pablo Ruz, que investiga los papeles
de Bárcenas.
En un comentario en su perfil, aseguró que dichos informes
"evidencian lo que Rajoy negó enfáticamente en Nueva York: que su
partido se financió ilegalmente”, mediante la recaudación de dinero
negro y la realización de pagos opacos. El líder socialista le dio
la vuelta a las conclusiones del informe sobre los supuestos pagos
opacos a los líderes del PP, que asegura que, de ser cierta la
contabilidad b del extesorero, los sobresueldos en dinero negro que
recibieron la mayoría de la cúpula popular no supondría un delito
fiscal porque los pagos anteriores a 2007 están prescritos.
El informe, según Rubalcaba, "confirma también el delito fiscal, ya
prescrito, en que habrían incurrido los dirigentes del PP que
cobraron sobresueldos de ese dinero negro". En cualquier caso,
lamenta que quienes “burlaron la Ley” se vayan ahora a “beneficiar
de las garantías legales”, ha advertido al presidente Mariano Rajoy
y a los cargos del PP implicados en el escándalo Bárcenas que “la
responsabilidad ante los ciudadanos no prescribe, y que un hecho
indigno no deja de serlo por muchos años que pasen”. “¿Con qué cara
va a pedirle Rajoy a los ciudadanos que paguen sus impuestos?”, se
preguntó.
El informe de la Oficina contra el Fraude se elaboró sobre la
hipótesis de que las anotaciones de Bárcenas en su contabilidad
manuscrita son ciertas, aunque no entra a valorar la veracidad de
esos papeles que publicó EL PAÍS el 31 de enero. En cuanto a las
cantidades referidas al año 2008, en las que figuran, entre otros,
Rajoy con 27.600 euros y María Dolores de Cospedal con 15.000 euros,
la ONIF concluye que en ningún caso habrían alcanzado los 120.000
euros, umbral del delito fiscal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/01/actualidad/1380624129_296763.html
LOS SUPUESTOS PAGOS DE BÁRCENAS A LOS LÍDERES POPULARES HABRÍAN
PRESCRITO
Los pagos abonados antes de 2007 han prescrito ya desde el punto de
vista penal
Los posteriores a ese año no superarían la cuota de 120.000 que
convierte un fraude fiscal en delito
Los sobresueldos en dinero negro que, según la contabilidad B de
Luis Bárcenas, percibieron la mayoría de los líderes del PP no
supondrían, en caso de ser reales, un delito fiscal. Y ello por dos
motivos: el primero es que los pagos abonados antes de 2007 han
prescrito ya desde el punto de vista penal. El segundo es que los
pagos posteriores a ese año no superarían la cuota de 120.000 que
convierte un fraude fiscal en delito. Así lo indica un informe de
Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) remitido al juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y al que ha tenido acceso Efe.
El pasado 19 de julio el juez Ruz solicitó a la ONIF, organismo
dependiente de la Agencia Tributaria, un informe en el que se
analizara la “trascendencia penal” de las posibles defraudaciones a
Hacienda derivadas del hecho de no declarar los ingresos en b. El
análisis se ha realizado tanto en relación del Impuesto de
Sociedades del PP como sobre las retenciones del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas (IRPF) de los supuestos perceptores.
El informe se ha elaborado sobre la hipótesis de que las anotaciones
de Bárcenas en su contabilidad manuscrita son ciertas, aunque no
entra a valorar la veracidad de los papeles que publicó EL PAÍS el
31 de enero.
En el análisis de las anotaciones de los papeles sobre el año 2007,
en el que aparecen supuestas entregas a Mariano Rajoy y Ángel Acebes
por importe de 25.200 euros y de 30.000 euros a “J. Arenas” (Javier
Arenas), los peritos de Hacienda explican que “han transcurrido más
de cinco años, por lo que pudiera estar, en caso de haberse
cometido, prescrito el posible delito fiscal”. En cuanto a las
cantidades referidas al año 2008, en las que figuran, entre otros,
Rajoy con 27.600 euros y María Dolores de Cospedal con 15.000 euros,
la ONIF concluye que en ningún caso habrían alcanzado los 120.000
euros, umbral del delito fiscal.
Las cantidades supuestamente dejadas de retener por el PP fueron,
contando con una anotación de “Trajes MR” de 11.020 euros, de 34.084
euros y, por tanto, no habría superado la cuantía del tipo delictivo
fijada en el artículo 305 del Código Penal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/30/actualidad/1380570334_420942.html
EL JUEZ SOSPECHA QUE EL PP PAGÓ CON DINERO NEGRO LAS OBRAS DE SU
SEDE
La Agencia Tributaria considera veraces los papeles de Bárcenas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sospecha que el PP pagó
en 2008 con dinero negro la reforma de su sede central, en la
madrileña calle Génova 13. El magistrado que instruye la causa de
los papeles de Luis Bárcenas, sobre la contabilidad secreta del
extesorero de la formación conservadora, ordenó el pasado viernes el
registro de la oficina del arquitecto Gonzalo Urquijo, el
interiorista que llevó a cabo la remodelación, en pleno centro de
Madrid. Ruz considera a Urquijo autor de delitos contra la Hacienda
Pública, falsedad documental y delito contable y lo citará como
imputado en fecha pendiente de señalar. El registro se llevó a cabo
durante el pasado fin de semana.
El auto —resolución judicial razonada— en el que se ordena el
registro de la sede de Unifica Servicios Integrales, la empresa de
Urquijo se firmó el viernes pero su contenido no se conoció hasta
ayer. En ese escrito, el instructor habla de la “veracidad” de las
anotaciones de la contabilidad manuscrita de Bárcenas en las que se
reflejan salidas de dinero con destino a Urquijo por valor de
880.000 euros. Esta cantidad, nunca declarada por la empresa del
arquitecto, supone una defraudación de una cuota del Impuesto de
Sociedades superior a 120.000 euros, umbral en el que está fijado
actualmente el delito fiscal.
También destaca Ruz el hecho de que en la contabilidad oficial del
PP figuran dos pagos a cuenta —por adelantado— a Urquijo, por valor
de 552.000 y 859.140 euros que el arquitecto no ha incluido en sus
facturas al partido de Mariano Rajoy.
Para emitir su apreciación, el magistrado se apoya en un informe de
peritos de la Agencia Tributaria. Estos expertos alertan de una
“falta de concordancia o descuadre” entre las facturas y
certificados de obra girados por la empresa de Urquijo durante la
remodelación de la sede central popular — que se desarrolló entre
2005 y 2011— y los apuntes registrados en la contabilidad oficial
del partido. Ruz no solo menciona la responsabilidad personal del
arquitecto, sino que habla también de que las personas que se
concertaron “activamente” con él para abonarle sus trabajos en
dinero negro, a los que califica de “cooperadores necesarios” del
delito fiscal. Hasta el momento, solo Luis Bárcenas ha admitido
haber realizado estos pagos irregulares. En su declaración del
pasado 15 de julio, tras 18 días en prisión, el extesorero señaló
que la iniciativa de abonar las obras en b fue del propio partido:
“Teníamos más dinero en negro que en blanco”, afirmó entonces
Bárcenas. Los pagos se produjeron en la época en que los secretarios
generales del PP eran Ángel Acebes y su sucesora y actual número dos
del partido, María Dolores de Cospedal.
El registro de la sede de Unifica Servicios Integrales fue
solicitado por la Fiscalía Anticorrupción. El magistrado afirma que
“resulta relevante” un informe emitido por los funcionarios de la
Agencia Tributaria que colaboran con la investigación del caso
Gürtel y su pieza separada sobre los papeles de Bárcenas. Los
técnicos de Hacienda consideran que la contabilidad manuscrita del
extesorero, publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero, “pudiera
corresponderse con una especie de registro de flujos financieros en
metálico”.
Los peritos hacen suyo un informe policial del pasado abril en el
que consideran “probada” la “coincidencia entre las salidas de
fondos reflejadas en los papeles manuscritos” y “los ingresos” que
figuran “tanto en la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas
como en las cuentas bancarias donde se ingresaban los donativos”.
Los expertos señalan la existencia de “una cierta corriente
financiera de cobros y pagos continua en el tiempo, al margen de la
contabilidad remitida por el PP al Tribunal de Cuentas”.
El arquiteco Gonzalo Urquijo es el único supuesto perceptor de
fondos de la contabilidad manuscrita de Bárcenas cuyas entregas
superan los límites anuales del delito fiscal. Otros grandes
perceptores, como el asesor del partido Pedro Arriola, que
supuestamente se embolsó 1,23 millones sin declarar entre 1990 y
2008, o el exsecretario general Francisco Álvarez Cascos, que
percibió, según Bárcenas, 421.693 euros entre 1990 y 2004, no
superaron en ningún año el límite que les hubiera acarreado una
imputación por delito fiscal.
El cuñado sin memoria
Antonio de la Fuente, exjefe de Seguridad de la sede del PP nacional
y excuñado de Luis Bárcenas, declaró ayer como testigo ante el juez
Ruz. Las acusaciones populares pretendían que identificara a los
empresarios que figuran como supuestos donantes del PP en la
contabilidad paralela del extesorero para comprobar si habían
visitado la sede de Génova 13 para reunirse con aquel. Sin embargo,
la diligencia fue infructuosa. De la Fuente no reconoció a ninguno
de los constructores imputados en la causa. El excuñado de Bárcenas
solo admitió haber visto en la sede a los supuestos cerebros del
caso Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, y al constructor
imputado Antonio Vilela, afiliado popular. “Yo tengo la memoria que
tengo”, se disculpó De la Fuente, que acudió a la Audiencia Nacional
con el rostro oculto bajo un casco de moto.
De la Fuente, que comenzó a trabajar en el PP en 1989 de la mano de
su entonces cuñado, reconoció que en marzo el partido le recomendó
que pasara una temporada en su casa tras reconocer su parentesco con
Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/30/actualidad/1380552273_000382.html
EL PSM CRITICA LA “CONTINUA” FALTA DE RESPUESTAS DE LA COMUNIDAD
SOBRE GÜRTEL
El TSJM admite a trámite un recurso socialista al no poder acceder a
contratos troceados de la trama
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite un
recurso del PSOE conforme a la “protección de derechos fundamentales
de la persona” ante la negativa del Gobierno regional a facilitar a
la oposición la documentación que reclaman en la Asamblea de Madrid
sobre los contratos troceados de la trama Gürtel, liderada por
Francisco Correa, y en general a pronunciarse sobre las preguntas
referentes a la red corrupta. La decisión judicial, de finales de
julio, parte de las alegaciones de los socialistas madrileños en las
que resaltan que el Consejo de Gobierno “deberá, en plazo no
superior a 30 días, facilitar los datos, informes o documentos
solicitados o manifestar las razones fundadas en Derecho que lo
impidan”. Precisamente a finales de la semana pasada el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz solicitó al Ejecutivo autonómico la
documentación de 71 de los 317 contratos que ya reclamó en mayo de
2012 sobre las adjudicaciones a empresas de Gürtel entre 2004 y
2006. El responsable del juzgado central de instrucción número 5
demanda “toda la documentación que obre en su poder” de eventos de
lo más variado, que van desde la colocación de la primera piedra de
una decena de hospitales, una cumbre internacional de terrorismo en
2005 o la presentación de la Vuelta a España de un año después.
Ruz, instructor del caso Gürtel, apunta que las diligencias están
“dirigidas de manera especial a impulsar, simplificar y permitir la
próxima conclusión de la instrucción en curso”. Para ello, entre
otros procedimientos, solicita a la Agencia Tributaria la situación
patrimonial de Teresa Gabarra, esposa de Alberto López Viejo,
exconsejero de Deportes en el Gobierno de Esperanza Aguirre acusado
de cobrar comisiones de la trama. Ruz también ha ordenado una prueba
caligráfica a Isabel Jordán, administradora de varias firmas de la
trama, y ha citado para el 9 de octubre a declarar como testigo a
Joaquín Molpeceres, que avaló un préstamo de 1,6 millones al
exconsejero de Deportes.
Aparte de la documentación que el PSOE y el resto de partidos de la
oposición vienen pidiendo en el Parlamento regional sin resultado,
la Mesa de la Asamblea, que el Partido Popular controla con su
mayoría de representantes, se ha convertido en un obstáculo
prácticamente insalvable. La Mesa de la Cámara está compuesta por
siete miembros: cuatro del PP (el presidente del Parlamento
regional, José Ignacio Echeverría; Jacobo Beltrán, Rosa Posada y
Carlos González), uno del PSOE (Juan Barranco), uno de IU (Antero
Ruiz) y uno de UPyD (Enrique Normand).
Entre las últimas peticiones de información de los socialistas, que
lamentan la “continua falta de respuestas”, están dos que afectan al
exconsejero de Deportes. “¿Ha cuantificado la Comunidad de Madrid el
perjuicio económico ocasionado a la Comunidad de Madrid por Alberto
López Viejo? ¿Qué acciones judiciales va a emprender?”, registró en
agosto como “pregunta para contestación oral ante el Pleno” la
diputada regional Maru Menéndez. Frente a las críticas de la
oposición a la Administración, el PP argumenta que el caso Gürtel
está sub judice y que tantos las preguntas y documentación
solicitadas por la oposición pertenecen a legislaturas anteriores y
ya se trataron en ellas.
La policía calcula en unos 400.000 euros la mordida de López Viejo,
que montó casi 350 actos para el Gobierno de Aguirre, en los que
contaba con una comisión del 10%. La esposa del exconsejero, con
cuentas en Suiza en francos, libras y euros también está imputada,
en su caso por un delito de blanqueo.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/27/madrid/1380315318_009541.html
LA FAMILIA DE BÁRCENAS LE PRESTA DINERO PARA PAGAR LAS LETRAS DE UN
LAND ROVER
El juez Ruz había pedido a la defensa del extesorero toda la
documentación sobre el leasing del vehículo, valorado en 91.000
euros
La familia de Luis Bárcenas ha tenido que prestar dinero al antiguo
tesorero del PP y a la esposa de este, Rosalía Iglesias, para hacer
frente a los pagos del leasing –alquiler con opción a compra- de un
LandRover 4.4 TDV8 Vogue. El vehículo, valorado en 91.936 euros, fue
arrendado por Bárcenas a través de su sociedad ConosurLand SL. Esta
empresa satisfizo una cuota de 1.559 euros de este alquiler el
pasado 30 de julio, después de que el juez instructor del caso
Bárcenas, Pablo Ruz, hubiera ordenado el embargo de los bienes del
exejecutivo de Génova 13.
Ruz pidió a la empresa arrendadora del vehículo que le remitiera
toda la documentación relativa a esa operación. En un escrito
presentado el pasado 25 de septiembre, el abogado de Bárcenas,
Javier Gómez de Liaño, informó al magistrado de que “el abono en
caja se llevó a cabo por doña Rosalía Iglesias con dinero prestado
por algunos de sus familiares, una vez que la compañía le puso al
corriente del descubierto de la cuota mensual”, que había quedado
impagada tras el ingreso en prisión de Bárcenas, el pasado 27 de
junio. El letrado informa al juez de que “el mismo proceder se ha
tenido en relación con la cuota del mes de agosto, cuyo importe ha
sido satisfecho por la señora Iglesias”.
El bloqueo de las cuentas del matrimonio, decretado por el juez Ruz
para hacer frente a las fianzas de responsabilidad civil que les
impuso el pasado junio, de 43,2 millones para Bárcenas y seis
millones de euros para Iglesias, ha generado algunos problemas de
manutención a la familia. El pasado 6 de septiembre, los letrados de
la pareja solicitaron al magistrado que les liberara 5.000 euros
mensuales para hacer frente a los distintos recibos que tienen
domiciliados.
Los abogados alertaban de que “los recibos de los gastos corrientes
de la familia (luz, agua, gas, teléfono, comunidad de vecinos,
seguridad social, etc.) en breve no podrán ser atendidos por
carencia de numerario”. En una resolución posterior, Ruz exigió a la
pareja que especificara qué recibos tienen que ser satisfechos antes
de autorizar el desbloqueo de la cantidad.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/01/actualidad/1380641450_665346.html
PSOE E IU REHARÁN LAS MOCIONES SOBRE RAJOY Y BÁRCENAS PARA QUE EL PP
LAS ACEPTE
La Mesa da nuevo plazo para que las iniciativas no sean “una moción
de censura encubierta”
Centella (Izquierda Plural): “Podemos hacer un cambio semántico,
pero no retiramos el fondo”
Vuelta a empezar. Los recursos del PSOE y de Izquierda Plural a la
Mesa del Congreso con argumentos en contra del rechazo a sus
mociones sobre el caso Bárcenas han sido desestimados. Por tanto, no
les queda otro camino que reescribir sus iniciativas de manera que a
la mayoría parlamentaria del PP, representada en la Mesa del
Congreso, no les parezca que se trata de una “moción de censura
encubierta” al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Se argumenta
desde la Mesa que esas mociones “deben ser congruentes” con las
interpelaciones que las anteceden y que se celebraron hace dos
semanas. A la del PSOE, defendida por su portavoz, Soraya Rodríguez,
le respondió la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de
Santamaría. A la de Izquierda Plural ( IU, ICV. CHA), expuesta por
José Luis Centella, hizo frente el ministro de Justicia, Alberto
Ruiz Gallardón.
El forcejeo continúa aunque ahora el presidente del Congreso, Jesús
Posada, muestra una mayor disposición a que esas mociones se
debatan. Eso sí, tendrá que desaparecer del texto socialista la
mención a que el presidente del Gobierno “mintió en sede
parlamentaria” el pasado 1 de agosto respecto a su relación con el
extesorero Luis Bárcenas y de éste con el PP.
Las fechas que dio el presidente sobre el fin de la relación no
concuerdan con lo que se desprende de declaraciones judiciales. “Voy
a ser congruente, como pide la Mesa del Congreso, con mi
intervención en la interpelación”, ha asegurado la portavoz
socialista, Soraya Rodríguez. Lo cierto es que su discurso se basó
en tratar de demostrar que el presidente “no dijo la verdad”, con
documentos de la Seguridad Social que pusieron de manifiesto la
realidad laboral de Bárcenas, vinculada al PP hasta enero de este
mismo año.
Tanto el texto del PSOE como de Izquierda Plural no entraña una
moción de censura, según defienden sus mentores. “Nosotros no
reprobamos ni censuramos toda la acción del Gobierno, como se hace
en una moción de censura, sino un asunto concreto, cual es su
declaración sobre Bárcenas”, ha insistido el portavoz de Izquierda
Plural, José Luis Centella. “No vamos a retirar el fondo de la
cuestión, pero sí podemos hacer un cambio semántico”, ha señalado.
Los dos grupos tienen hasta el jueves de esta semana para cambiar el
texto y así que las mociones puedan debatirse la próxima semana.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/01/actualidad/1380628560_219145.html
LA AMNESIA DE LOS EMPLEADOS DEL PP ATASCA EL SUMARIO DE LOS 'PAPELES
DE BÁRCENAS'
El cuñado del extesorero, máximo responsable de seguridad del
partido, se escuda en fallos de memoria para no responder a las
preguntas más comprometedoras. Otros trabajadores y dirigentes de la
formación ya habían utilizado el "no recuerdo".
No recordaba los nombres ni de sus propios subordinados. Tampoco
tenía conocimiento de qué empresarios visitaban la sede central del
PP. Ni siquiera tenía constancia de que hubiera grandes cantidades
de efectivo en los despachos de los responsables de las finanzas del
partido. Sus "no recuerdo" y "no lo sé" eran tan constantes que el
juez Pablo Ruz y los abogados de las acusaciones empezaron a dejar
entrever en sus preguntas sus dudas de que tan intensa amnesia fuera
real. "Yo tengo la memoria que tengo", fue su respuesta ante las
insinuaciones. Antonio de la Fuente, director de seguridad del PP
desde 1991 y cuñado de Luis Bárcenas, declaró ayer durante cerca de
dos horas en la Audiencia Nacional sobre las supuesta presencia en
la sede de Génova 13 de los empresarios imputados por entregar
donaciones irregulares a la formación. Sus 'olvidos' han sido la
última traba para una investigación en la que la memoria de los
testigos está fallando más de lo habitual.
De la Fuente, que reconoció haber conseguido su trabajo gracias a
Luis Bárcenas, hermano de su mujer, optó por la táctica que hasta
ahora han utilizado otros empleados de la formación e, incluso, gran
parte de sus dirigentes para evitar unas preguntas comprometedoras
que, dada su condición de testigos, no pueden evitar: alegar fallos
de memoria. Fuentes jurídicas presentes en el interrogatorio
comentaban ayer a este diario que el cuñado de Bárcenas fue tan
resistente a concretar sus respuestas que algunas cuestiones se le
llegaron a plantear "una decena de veces" para que facilitara datos
concretos. "Ni siquiera quería identificar a las tres personas del
equipo de seguridad que dependían directamente de él o a las dos
mujeres que tomaban nota en la puerta de las visitas. Costó que lo
hiciera", recalcan.
Algo parecido había ocurrido el pasado 10 de septiembre, cuando las
que acudieron a declarar ante el juez Ruz fueron las secretarias del
propio Bárcenas y el que fuera su jefe durante años, el también
imputado Álvaro Lapuerta. Ambas mujeres aseguraron que "no siempre"
sabían con quién reunían sus respectivos jefes. Cuando fueron
preguntadas por las agendas donde supuestamente anotaban "todo" lo
que hacían los responsables de finanzas, aseguraron al magistrado
que las habían destruido o tirado a la basura porque consideraron
que ya no tenían ningún valor. Por supuesto, de su contenido
concreto no recordaban nada, Las dos secretarias también
coincidieron en afirmar que no conocían personalmente a ninguno de
los empresario imputados en la causa como presuntos donantes de la
formación política y destacaron que en cuestiones contables nunca
habían tenido "ninguna competencia".
No recordar ni la letra
Tampoco había visto nunca a los supuestos 'donantes' Luis Molero,
otro trabajador del partido muy cercano de Bárcenas y Lapuerta.
Molero, cajero del partido y la persona que acudía a la oficina
bancaria a ingresar en efectivo el dinero que empresarios daban en
metálico de manera anónima a los responsables de finanzas del
partido en Génova 13, afirmó el pasado 24 de mayo al juez Ruz que
nunca vio a los empresarios. En su intento por desligarse de
cualquier relación con las anotaciones contables manuscritas de
Bárcenas, incluso aseguró que él nunca había visto cómo era la letra
ni del extesorero ni la del otro responsable de las finanzas del
partido.
Tanto él como De la Fuente y la mayoría de los empleados del PP que
ya han acudido a la Audiencia Nacional lo han hecho acompañados por
abogados del propio partido, aunque su condición de testigos ha
impedido que éstos pudieran asistir a su declaración. Ayer, el
cuñado de Bárcenas incluso reconoció durante el interrogatorio que
se había reunido previsamente con uno de los asesores legales de la
formación para preparar su comparecencia ante el juez Ruz. Eso sí
aseguró tajamente que no le había dicho qué tenía que contestar: "No
lo hubiera pemitido", aseguró cuando fue interrogado sobre el motivo
de dichos encuentros.
Dirigentes con mala memoria
Más significativa, si cabe, fue la falta de memoria de los
dirigentes del partido. Javier Arenas, durante años secretario
general de la formación y, según diversos indicios, la persona del
partido que hizo 'de puente' entre el extesorero y la cúpula tras
estallar el escándalo, no fue capaz de recordar el pasado mes de
agosto ante el juez Ruz muchos de los episodios que el propio
extesorero había detallado al juez y en los que el político andaluz
había participado de modo destacado. Así, llegó a afirmar: "No
recuerdo ninguna reunión con el señor Bárcenas después de conocerse
los fondos en Suiza". Es sólo un ejemplo de lo que uno de los
abogados de la acusación presente en la declaración calificó
entonces de "monumento a la desmemoria", ya que las respuestas más
habituales iban del “no me consta” al “no recuerdo”.
Idéntica táctica utilizó ese mismo día el que en su momento fuera
secretario general del PP y hoy es dirigente del Foro Asturias,
Francisco Álvarez Cascos. El ministro de Fomento en los gobiernos de
José María Aznar realizó aquel día una declaración, calificado por
quienes asistieron a ella como de "aspera y tensa" y en la que se
escudó en sus declaraciones de la renta para negar cualquier cobro
de sobresueldos ilegales. Cascos afirmó que nunca tuvo conocimiento
"de esa documentación", en referencia a los papeles de Bárcenas. Y
añadió que "tenía demasiadas cosas que hacer para ocuparme de las
responsabilidades de otras áreas" en un intento de desvincularse del
control de unas finanzas ahora en entredicho por la investigación
judicial.
También la actual número 2 de partido, María Dolores de Cospedal,
utilizó con profusión en "no lo recuerdo". Hasta en quince ocasiones
echo mano de la expresión para eludir preguntas tan dispares como
las relativas a una deuda del PP de Pontevedra, la fecha en la que
Bárcenas dejó de estar dado de alta en la Seguridad Social como
trabajador del PP o si había caja fuerte en el despacho que ocupó
cuando asumió su actual cargo dentro del partido. De Cospedal ni
siquiera fue capaz de recordar ante el juez si el despacho que tenía
en el Senado era contiguo al del extesorero. "Pues no lo recuerdo,
la verdad, no lo sé. Creo que eso es muy fácilmente comprobable",
dijo en una muestra más de la amnesia que parece propagarse como una
plaga por las plantas de Génova 13.
http://vozpopuli.com/actualidad/32477-la-amnesia-de-los-empleados-del-pp-atasca-el-sumario-de-los-papeles-de-barcenas
EL CUÑADO DE BÁRCENAS FIRMÓ 'DESDE CASA' EL INFORME DEL PP QUE
JUSTIFICÓ LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS
Antonio de la Fuente reconoce que desde que en enero salieron a la
luz los 'papeles' se apartó voluntariamente de sus funciones como
jefe de seguridad del partido. En junio, Génova 13 le pidió que
plasmara su firma en el documento en el que explicaba por qué no
guardaban las imágenes y los registros de las visitas a su sede.
Nuevo ataque de amnesia de un trabajador del PP ante el juez Pablo
Ruz. Antonio de la Fuente, cuñado del propio Luis Bárcenas y hasta
el pasado mes de julio director de seguridad del partido, fue
incapaz de dar respuesta a la mayor parte de las preguntas que le
plantearon el magistrados y los abogados personados en la causa que
investiga la supuesta contabilidad B de la formación. "Yo tengo la
memoria que tengo", aseguró el empleado de Génova 13 ante la
insistencia de algunos letrados para que hiciera un esfuerzo por
recordar los detalles sobre los visitantes que llegaban a la sexta
planta del edificio, donde se encontraban el despacho del hermano de
su mujer, María del Carmen Bárcenas, y el del entonces máximo
responsable de las finanzas, el también imputado Álvaro Lapuerta.
Lo que sí reconoció es que el informe que recientemente remitió el
PP al juez Ruz en el que aseguraba que no podía entregar las
imágenes sobre las visitas recibidas en la sede del partido llevaba
su firma pese a que él estaba entonces apartado voluntariamente
desde hacía meses. El partido le pidió que plasmara su firma en un
informe que ya se encontró elaborado. Según dicho informe, el
partido destruía todos los registros videográficos e informáticos de
las visitas cada 30 días. De la Fuente aseguró que lo hacían
supuestamente en aplicación de la Ley de Protección de Datos.
El cuñado de Bárcenas reconoció también ante el juez que no fue la
única vez que plasmó su rúbrica en documentos en cuya elaboración él
no había participado directamente. De hecho, también afirmó que en
2004 lo hizo con las cuentas de la campaña electoral de aquel año
como si fuera el administrador de las mismas, pese a que ni siquiera
entendía el contenido de las mismas. De la Fuente dijo que el
partido le pidió que las rubricara porque la persona que realmente
debía hacerlo, su propio cuñado, no podía hacerlo porque concurría
en aquellas elecciones como candidato al Senado (salió finalmente
elegido por Cantabria).
Jefe de seguridad desde 1991
De la Fuente también detalló que lleva trabajando en el PP desde
1989 gracias a Luis Bárcenas, que fue quien le facilitó el trabajo,
y que dos años después era ya el director de seguridad del PP. Una
función que oficialmente ha desempeñado hasta el pasado mes de
julio. En estos veintidós años como máximo responsable de seguridad
del partido, el cuñado del extesorero aseguró haber visto sólo a uno
de los empresarios señalados por la investigación como presuntos
donantes irregulares a las arcas 'populares'. En concreto, a Antonio
Vilela, apoderado de la empresa catalana Construcciones Rubau,
integrante de una comisión de infraestructuras existente en el
partido y autor de una donación al partido de 63.000 euros.
De la Fuente también admitió tener constancia de la presencia en la
sede del partido de Francisco Correa y Pablo Crespo, los dos
presuntos cabecillas de la Gürtel, y saber que tanto Bárcenas como
Lapuerta recibía a personas en sus despacho, pero que no sabía
quiénes eran y nunca visionó ni las imágenes que se grababan ni los
registros que se tomaban a los visitantes para saberlos. Además,
insistió que era imposible que nadie entrara en el edificio, ni
siquiera por el garaje, sin que su nombre fuera anotado por los
empleados a la puerta. Cuando se le preguntó por las personas que
realizaban esa función, De la Fuente volvió a agarrarse a los fallos
de memoria, aunque finalmente identificó a una tal "María Victoria"
y a otra mujer ya fallecida como las encargadas de ellos hasta hace
ahora tres años. A partir de ese momento, dicha función recaía en un
trabajador de Prosegur, la compañía de seguridad que había asumido
dichas funciones,
El cuñado de Bárcenas también admitió que antes de su comparecencia
de este lunes ante el juez Ruz se había reunido con un abogado del
PP del que sólo recordaba su nombre de pila, Gonzalo. El motivo:
preparar su declaración como testigo, aunque aseguró que no había
recibido instrucción sobre qué declarar. "Eso no lo hubiera
permitido", aseguró.
http://vozpopuli.com/actualidad/32468-el-cunado-de-barcenas-firmo-desde-casa-el-informe-del-pp-que-justifico-la-destruccion-de-pruebas
LA POLICÍA NO LOGRA RECUPERAR LOS DATOS DEL ORDENADOR QUE FORMATEÓ
EL PP TRAS EL ENCARCELAMIENTO DE BÁRCENAS
Confirma al magistrado que el ordenador fue formateado seis días
después de que el exdirigente entrara en la cárcel de Soto del Real
(Madrid)
El PP aseguró que la operación de formateo del ordenador se produjo
cuando ya estaba siendo utilizado por otro trabajador
La Sección de Informática Forense de la Policía Científica ha
informado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que no ha
podido recuperar los datos eliminados en uno de los ordenadores que
el extesorero del PP Luis Bárcenas utilizó en la sede de la
formación, formateado seis días después de su ingreso en prisión,
según especifica un informe de al que ha tenido acceso Europa Press.
Los dos agentes encargados del informe, de 13 páginas, indican que
"la aplicación de técnicas de recuperación de datos sobre el espacio
del disco" del ordenador, un Macintosh MacBook Pro entregado por el
PP al juez Ruz, "ha dado resultado negativo".
Además, confirman al magistrado que el ordenador fue formateado seis
días después de que el exdirigente entrara en la cárcel de Soto del
Real (Madrid), pasadas las nueve de la noche. "La instalación del
sistema operativo se produjo el 3 de julio de 2013 a las 21 horas 14
minutos 09 segundos, finalizando a las 21 horas 35 minutos 21
segundos del mismo día, tras lo cual se reinició el equipo,
apagándose definitivamente ses día a las 21 horas 44 minutos".
El informe especifica, además, que el sistema operativo presenta
configurado un único usuario, de nombre administrador cuyas carpetas
personales se encuentran vacías y "del que no consta en los
registros del sistema otra actividad diferente a la propia
instalación del sistema operativo".
En un escrito registrado en la Audiencia Nacional el pasado 20 de
agosto el PP reconocía que destruyó el contenido de los discos duros
de los dos ordenadores que Bárcenas utilizó en la sede de la calle
Génova de Madrid para asignárselos a otro trabajador, una vez que se
archivó la denuncia por robo que el exsenador presentó contra la
formación.
Además del Macintosh, que fue entregado con un disco duro marca
Toshiba de 500 gigas, el PP entregó a la Audiencia Nacional un PC de
la marca Toshiba Libretto 100 CT que fue enviado sin disco duro por
"haber sido extraído con anterioridad". Éste último presentaba
"signos evidentes en los tornillos de sujección de que podía haber
sido extraído o cambiado con anterioridad", según el acta del
secretario judicial, Javier Ángel Fernández-Gallardo.
El PP aseguró que la operación de formateo del ordenador se produjo
cuando ya estaba siendo utilizado por otro trabajador. El PP partido
explicó que destruyó el disco duro una vez que, en abril pasado, el
Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid archivó la denuncia por
robo que el exsenador presentó contra la formación y formateó en
julio el nuevo disco duro, que ya había sido asignado a otro
trabajador.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/10/01/la_policia_logra_recuperar_los_datos_del_ordenador_que_formateo_6_dias_despues_encarcelamiento_8246_1012.html
HACIENDA DA VERACIDAD A LOS APUNTES DE BÁRCENAS QUE INCLUYEN LOS
SOBRESUELDOS DE RAJOY
Peritos de la Agencia Tributaria aseguran que se ha considerado "que
los apuntes pudieran corresponderse con una especie de registro de
flujos financieros en metálico"
El informe de Hacienda también concluye que ni el PP, ni Rajoy, ni
el resto dirigentes que supuestamente percibieron sobresueldos han
cometido delito fiscal al no superar el fraude los 120.000 euros
El juez imputa al empresario que remodeló la sede del PP y seguirá
investigando para determinar si algún dirigente de este partido fue
cooperador necesario al pactar el pago en negro
La Agencia Tributaria también da veracidad a los papeles de Bárcenas
en los que el extesorero del PP registraba el cobro de cantidades en
metálico por parte de los altos cargos del PP. Entre estos
dirigentes se incluyen el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y
la presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal.
Un informe realizado por los funcionarios de Hacienda, fechado el 25
de septiembre, asegura que se ha considerado "que los apuntes
pudieran corresponderse con una especie de registro de flujos
financieros en metálico". La conclusión de los peritos de la Agencia
Tributaria concuerda con otro informe, del 29 de abril, elaborado
por la Policía Judicial en el que se consideraba probada la
coincidencia entre las salidas de fondos reflejadas en los papeles
manuscritos con destino a la cuenta de donaciones y los ingresos
tanto en la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas como en las
cuentas bancarias donde en los respectivos años se ingresaban los
donativos.
El documento de Hacienda también ha concluido que ni el PP, ni el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ni el resto de altos cargos
que supuestamente percibieron sobresueldos de la caja B del partido
han cometido delito fiscal alguno al no superar las cantidades
defraudadas los 120.000 euros, según el diario El Mundo. Sin
embargo, el citado informe de la Agencia Tributaria sí ha detectado
que la empresa Unifica Servicios Integrales, cuyo propietario es el
empresario Gonzalo Urquijo, pudo haber cometido un delito fiscal al
no contabilizar los pagos realizados en 2007 y en 2009 por el PP por
la remodelación de la sede nacional del partido en la madrileña
calle de Génova por un valor de 522.000 y 859.000 euros. En el auto,
Ruz apunto además de a este empresario a los "cooperadores
necesarios", en referencia a los cargos del PP que pactaron el pago
en negro del 30% de las obras de remodelación de la sede nacional
del partido en Madrid.
"Indicios suficientes"
En este sentido, los peritos de la Agencia Tributaria especifican
que la actuación de la empresa de Gonzalo Urquijo presenta "indicios
suficientes" de la comisión de uno o varios delitos contra la
Hacienda Pública: "Cuya responsabilidad final pudiera razonablemente
alcanzar, para el caso de confirmarse aquellos indicios, al
identificado como Gonzalo Urquijo, en su condición de responsable de
la mercantil Unifica Servicios Integrales, y asimismo, en concepto o
condición de cooperadores necesarios, a aquellas personas que
hubieran contribuido activamente, en concertación con aquél, a la
realización de actos que eventualmente resulten integradores de
delito investigado", explica Ruz, que ha citado a declarar como
imputado a Urquijo como presunto autor de los delitos contra la
Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable. También
el magistrado decretó el registro de la sede de la empresa, que se
llevó a cabo el pasado 27 de septiembre.
Una actividad "grave", según el juez
El informe resalta que los papeles de Bárcenas muestran que en 2008
la sociedad Unifica Servicios Integrales percibió del PP 888.000
euros en dinero negro, por lo que la cantidad defraudada superaría
el límite de los 120.000 euros anuales. Por su parte, el magistrado
Pablo Ruz asegura en un auto el 27 de septiembre que la actividad
presuntamente delictiva relacionada con el presunto pago en negro de
las obras de remodelación de la sede nacional del PP "puede
calificarse de grave", tanto si tenemos en cuentas las penas
asociadas, "como desde el punto de vista de la trascendencia social
de las mismas". Para decir esto el juez se apoya en un escrito de la
Sección Cuarta de la Audiencia Nacional en el que recuerda que el
objeto de investigación es la posible existencia de una contabilidad
B en el PP, "que pudiera haber generado un fluido de ingresos no
declarados, lo que podría haber acarreado la perpetración de un
delito contra la Hacienda Pública, sin perjuicio de otros muchos
relacionados con las malas prácticas políticas, incluidas las
entregas de dinero a personas sin existir justificación para ello y
soslayando la contabilidad oficial".
Según la declaración realizada por Luis Bárcenas, el extesorero del
PP Álvaro Lapuerta fue quien acordó el pago del 30% del total de la
obra de remodelación de la sede madrileña del PP en dinero sin
declarar. Pero el magistrado también apunta a la posible existencia
de un delito de falsedad documental, pues se derivan indicios de una
falta de concordancia entre la facturación por las obras de la sede
del PP y los apuntes registrados en la contabilidad oficial del
partido: "En lo referente a determinados pagos a la mercantil
anotados como anticipos a cuenta, y que posteriormente no aparecen
descontados en las facturas finales que, en principio, deberían
reflejar este adelanto".
Cuñado de Bárcenas
Por otra parte, el exjefe de Seguridad del PP Antonio de la Fuente,
cuñado de Luis Bárcenas, ha asegurado este lunes ante Ruz que nunca
vio a los supuestos donantes en la sede de la formación, a excepción
del constructor Antonio Vilela (apoderado del Grupo Rubau) y los
presuntos cabecillas de la trama 'Gürtel', Francisco Correa y Pablo
Crespo, según fuentes de la acusación. Vilela, según el testimonio
de Bárcenas, estaba vinculado con el empresario Jaime Ignacio López
del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal,
De la Fuente, que ha comparecido durante casi dos horas como testigo
en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del
PP, ha asegurado no recordar la presencia en Génova 13 de los ocho
constructores que están imputados en el procedimiento ni de los
empresarios para los que IU ha pedido la ampliación de la querella,
de los cuales, según ha dicho, sólo conocía al productor audiovisual
y ventrílocuo José Luis Moreno.
A pesar de que a la sexta planta, en la que estaban los despachos
del extesorero Álvaro Lapuerta y del entonces gerente, Luis
Bárcenas, "iba mucha gente", De la Fuente ha dicho que sólo vio a
Vilela, que era militante, asesor del partido y miembro de la
comisión de Infraestructuras, y a Correa y Crespo, que acudían a la
sede con frecuencia.
De esta forma, De la Fuente corrobora las palabras de su cuñado Luis
Bárcenas y del exministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, que
reconocieron en sus declaraciones la existencia de una comisión de
infraestructuras del PP en la que participó Villela, pero que sin
embargo negó María Dolores de Cospedal.
Firmó las cuentas de 2004
El compareciente, que es cuñado de Bárcenas al estar casado con su
hermana Carmen, ha admitido que firmó el informe que el PP mandó al
Tribunal de Cuentas correspondiente a la campaña electoral de 2004
porque éste no podía hacerlo debido a su condición de candidato al
Senado. "No sé quién me dijo que firmara, me imagino que sería el
señor Lapuerta", ha señalado tras ser preguntado varias veces por
este extremo. "Yo tengo la memoria que tengo", se ha justificado.
De la Fuente también ha reconocido que comenzó a trabajar en el PP
en 1989 de la mano de Bárcenas y asumió la dirección de seguridad
del partido dos años después aunque, según ha dicho, "nunca" ha
"ejercido como cuñado". De igual modo, ha dicho que a comienzos de
este año puso su cargo a disposición del partido por su parentesco
con Bárcenas, por lo que desde el partido le recomendaran que pasara
una temporada en su casa, lo que hizo entre marzo y junio, informa
Europa Press.
A pesar de ello, firmó el informe que la formación envió al juez Ruz
el pasado 13 de junio en el que se indicaba que los libros de
visitas de la formación y las grabaciones de seguridad se destruyen
automáticamente a los 30 días, en cumplimiento, según ha dicho, de
la Ley de Protección de Datos. "Lo preparó la asesoría jurídica y yo
fui a firmarlo", ha reconocido antes de señalar que el 18 de junio
abandonó el puesto de jefe de Seguridad y pasó a depender de los
servicios generales del partido.
Preguntado por el nombre de las personas que controlaban el acceso
de visitas a la sede del PP, ha asegurado no recordarlo aunque ha
añadido, después de varias preguntas, que desde hace tres años lo
hace la empresa Prosegur y que en la etapa investigada lo hacían dos
trabajadoras: una ya fallecida y otra llamada María Victoria. Las
acusaciones avanzaron su intención de llamar a declarar a esta
última.
Asesoría del PP
De la Fuente, que ha admitido en otro punto de su declaración que el
PP le ha asesorado sobre la forma de "dirigirse al juez", también ha
señalado que es "imposible" que nadie entrara en la sede del PP "sin
registrar, aunque fuera por el garaje", y que tampoco tuvo
constancia de que en la sede de Génova existieran cajas fuertes o
circulara dinero en efectivo. El juez Ruz ordenó esta comparecencia
al entender que el testigo podía "aportar información y aclarar
circunstancias relativas" a las visitas que recibían los
responsables de las finanzas de la formación conservadora en la sede
del PP en la calle Génova de Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/30/hacienda_confirma_que_los_papeles_barcenas_son_quot_registro_flujos_financieros_metalico_quot_8208_1012.html
LA ‘GÜRTEL’ DESTAPA UN SISTEMA PARA ENVIAR CIENTOS DE MILLONES A
ARGENTINA BURLANDO SUS LEYES
Una empresa del imputado Amando Mayo envió 200.000 euros desde
España al país sudamericano sin dejar rastro
Organismos oficiales, empresas y particulares transfieren dinero
desde España a Buenos Aires evitando convertirlos en pesos
argentinos
La Agencia Tributaria considera que se podría estar encubriendo
delitos fiscales y de blanqueo de capitales
La investigación del caso Gürtel ha destapado un sistema de envío
masivo de dinero desde España a Argentina que burlaba la conversión
obligatoria de las divisas extranjeras en Argentina, vigente hasta
2011. Esta forma de enviar el dinero a Buenos Aires utilizaba como
intermediarias a dos empresas uruguayas: una financiera y una
agencia de viajes, que según destaca la Agencia Tributaria en su
informe del pasado 18 de julio, podrían estar blanqueando dinero en
España: "La utilización de estas cuentas puede encubrir la
existencia de delitos fiscales o de blanqueo, debiendo también
tenerse en cuenta los altísimos importes [458 millones de euros] de
los movimientos de las cuentas a que antes se ha hecho referencia”,
explica el mencionado documento de Hacienda.
El modus operandi descubierto por infoLibre se iniciaba en España
con la transferencia de dinero a una de las cuentas de la firma
uruguaya Belfast Link en el Banco Pastor (hoy Banco Popular) de A
Coruña. Unas horas después los clientes ya podían recoger en la
agencia de viajes Eves, en Buenos Aires, el dinero en dólares. De
forma habitual la compañía no emitía comprobantes de estas
operaciones, en las que ha puesto el foco la Hacienda española.
Fuentes del Ministerio de Exteriores han confirmado a infoLibre esta
forma de actuar, de la que también se beneficiaron las instituciones
oficiales españolas en Argentina. En concreto, el 24 de junio de
2008 la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID)
utilizó los servicios de Belfast Link porque según estas fuentes no
disponía de cuentas en Argentina, sino en Uruguay. Y no tenía una
cuenta en Argentina por la excesiva regulación del mercado cambiario
de este país. Este es el motivo por el que las transferencias se
hacían directamente a través de compañías financieras como Belfast
Link y no de un banco. Pero esta forma de enviar el dinero, que era
más rápida que la vía bancaria, tenía un problema: las compañías no
emitían comprobantes.
200.000 euros para 'Guillermo'
La investigación del magistrado que instruye el caso Gürtel en la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, se fijó en las empresas uruguayas
Belfast Link y Eves tras comprobar que la firma ZorakAssociated,
vinculada al imputado Amando Mayo Rebollo, había realizado dos
transferencias por un valor total de 200.000 euros en 2008. Amando
Mayo aparece en el sumario vinculado al presunto pago de 13 millones
de euros por la adjudicación de unos terrenos en el municipio de
Arganda del Rey (Madrid) a Martinsa, considerada la mayor comisión
de Gürtel.
El destinatario de las transferencias de dinero destapadas era una
oficina del Banco Pastor en A Coruña a nombre de la financiera
uruguaya Belfast Link. Pero según la Agencia Tributaria, en los dos
envíos de dinero solo figura la palabra 'Guillermo', un hecho que
podría estar tratando de ocultar el auténtico destinatario del
dinero en Buenos Aires. infoLibre, que ha tenido acceso a los
extractos bancarios, ha podido comprobar que en una de las dos
transferencias de la empresa de Gürtel se incluye un DNI que
coincide con otra transferencia inmediatamente anterior, y que sí
está identificada con los nombres de Lucía Rodríguez de Caldumbide y
de Aníbal Luis Alumbide Ramírez. En ambos pagos se incluye también
el mismo número de teléfono móvil. Una pista que podría ayudar a las
pesquisas de los funcionarios de la Agencia Tributaria y de la
Policía Judicial.
República Oriental de Uruguay
La Agencia Tributaria destaca que entre 2006 y 2010 Belfast Link y
Eves ingresaron al menos 458 millones de euros, según la
documentación aportada por el Banco Popular al juez del caso Gürtel.
Además, Hacienda ha alertado de que los titulares de esta importante
suma de dinero no figuran como contribuyentes: "Hay que destacar la
utilización de una sociedad con domicilio en la República Oriental
del Uruguay, con la que España no tiene convenio para evitar la
doble imposición con intercambio de información. Todo eso permite
deducir que nos encontramos ante una sociedad interpuesta con la
finalidad de dificultar la puesta en relación entre el pagador y el
perceptor del pago".
La documentación a la que ha tenido acceso infoLibre demuestra que
centenares de ciudadanos españoles, empresas, organizaciones no
gubernamentales, organismos de la Iglesia, organismos públicos
autonómicos y del Gobierno central han utilizado los servicios de
las firmas uruguayas Belfast Link para desde España enviar dinero a
Argentina saltándose la obligatoriedad de conversión al peso
argentino. En estas transferencias se incluyen conceptos como compra
de terrenos, pisos, maquinaria. Pero también otros como sueldos,
pensiones o ayudas familiares.
Organismos públicos españoles
En el listado concreto de entidades y empresas destacan organismos
oficiales, como el Consulado General de España en Buenos Aires, la
Agencia de Cooperación Internacional (AECID) del Ministerio de
Asuntos Exteriores, el Museo del Prado, la Secretaría de Estado de
Turismo, el Sindic de Greuges (sin especificar si el catalán o el
valenciano), Televisión Española, el Instituto de Turismo de España
y la Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y
Políticas Públicas (FIIAPP). Otros de los clientes de Belfast Link
son organismos oficiales de otros países, como por ejemplo Italia o
el Banco del Vaticano. Además, las cuentas de Belfast Link y Eves,
incluyen varias ONG, la mayoría de ellas de carácter religioso, así
como numerosas empresas. También aparecen los nombres de dos
empleados españoles de la Embajada de España en Buenos Aires, e
incluso la exresponsable de un organismo oficial argentino. En las
transferencias también aparecen como usuarios del servicio
asociaciones de emigrantes gallegos, de Castilla y León, La Rioja y
la Comunidad de Madrid.
infoLibre se ha puesto en contacto con uno de los trabajadores
españoles que utilizaron los servicios de Eves y de Belfast Link
para enviar su dinero a Buenos Aires, y que ha solicitado que su
identidad no sea revelada: "Yo utilizaba los servicios de un
cambista. Me saltaba el control argentino. Hacía pagos mensuales. Yo
iba al cambista que utiliza la colonia española de expatriados. Y lo
hacíamos para evitar el embrollo burocrático argentino. Yo tenía mi
nómina en Madrid y hacía transferencias a la cuenta de Belfast Link
en el Banco Pastor. Yo creo que desde el punto de vista español no
era ilegal. Solo podría tener problemas con el Estado argentino",
confiesa este ciudadano español que residió en Buenos Aires en el
periodo investigado en Gürtel.
Un 2% de comisión
Según el relato de este trabajador español él se desentendía de la
forma en la que viajaba el dinero. "Yo iba a la agencia de viajes
Eves en Buenos Aires y cobraba todo el dinero, aunque nos quitaban
el 2% en concepto de comisión". Fuentes del Ministerio de Asuntos
Exteriores confirman que la comisión podría ser de hasta el 2,5%.
Asimismo, Carlos Fernández, de la Fundación Xeito Novo, ha
reconocido haber utilizado los servicios de Belfast Link: "Era un
agente de cambio mediante el cual nos enviaban el dinero de las
subvenciones de la Xunta de Galicia. Este organismo público nos
enviaba el dinero a nuestra cuenta en España, y nosotros hacíamos
una transferencia al Banco Pastor. Y después recibíamos el dinero en
Buenos Aires en dólares", explica Carlos Fernández, que asegura que
no hay ningún tipo de irregularidad.
Otros muchos directivos y empresarios españoles y argentinos han
evitado los controles de este país sudamericano realizando estas
transferencias al Banco Pastor. Entre ellos dos empleados de la
Embajada de España en Buenos Aires. Uno de ellos aparece como
receptor de cantidades de dinero en una cuenta de no residente.
Paraísos fiscales
Las divisiones del Banco Santander en las Islas Bahamas y en Miami,
y el BBVA de Uruguay también utilizaron los servicios de Belfast
Link. En el caso de la entidad financiera de Emilio Botín Santander
Trust realiza varias transferencias de clientes suyos argentinos,
que reciben en dólares el dinero. También aparecen empresas de
paraísos fiscales como por ejemplo las Antillas Holandesas. De esta
colonia holandesa destaca el caso de la firma JacksonportCorporation
NV, cuyo nombre aparece en una de las denuncias del caso en el que
se investiga el expolio de la Caja de Ahorros del Mediterráneo
(CAM).
Hasta el momento, el sumario del caso Gürtel incluía otras empresas
domiciliadas en Uruguay. Como por ejemplo es el caso de Tesedul,
cuyo titular es el extesorero del PP Luis Bárcenas. Ante todas estas
evidencias un juez de este país sudamericano ha abierto con el apoyo
de la Fiscalía una investigación sobre la participación de todas
estas empresas en los delitos investigados en España.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/27/un_imputado_gurtel_uso_para_enviar_dinero_argentina_los_mismos_servicios_que_utiliza_gobierno_espanol_8113_1012.html
LA AUDIENCIA NACIONAL CONFIRMA LA FIANZA DE 43,2 MILLONES A BÁRCENAS
La Sección Cuarta recuerda que “se acumulan serios indicios” de
delitos contra el extesorero popular
La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional ha confirmado la fianza
de responsabilidad civil de 43,2 millones de euros que le impuso al
extesorero del PP Luis Bárcenas el juez Pablo Ruz, instructor del
caso Gürtel el pasado 5 de julio y que supuso el embargo de sus
bienes 25 días después.
El extesorero popular, en prisión desde el 27 de junio, recurrió la
decisión del juez y pidió al órgano superior –la Sala de lo Penal-
la revocación del auto al considerar “incorrecta y desproporcionada”
la cantidad fijada como responsabilidad civil. La Sección Cuarta
recuerda que contra Bárcenas “se acumulan serios indicios” de la
comisión de delitos contra la Hacienda Pública, cohecho, blanqueo de
capitales, falsedad en documento mercantil y estafa procesal.
La sala presidida por la magistrada Ángela Murillo considera que el
reproche de “extemporaneidad” de la medida realizado por la defensa
de Bárcenas “carece de rigor y fundamento”. Respecto a la
prescripción de los delitos fiscales de los años 2002 y 2003
alegados por el extesorero, el tribunal entiende que esta cuestión
todavía está pendiente de comprobaciones “en una etapa ulterior”.
El juez Ruz ordenó el embargo de las cuentas bancarias y demás
bienes de Bárcenas en España después de que este no depositara la
millonaria fianza civil ni designara bienes para atender las
posibles responsabilidades civiles de una posible condena. El
embargo incluye varias cuentas bancarias, unas con más de 700.000
euros y otras, de Caixa Bank, que están pendientes de valoración.
Además, se bloquean de forma preventiva su domicilio de Madrid, una
plaza de garaje, una vivienda en el barrio de Peñagrande de la
capital, un chalé y dos plazas de garaje en la estación de esquí de
BaqueiraBeret, en Lleida. Estas últimas propiedades las tiene
Bárcenas compartidas al 50% con su esposa, Rosalía Iglesias, a la
que también se le ha fijado una fianza civil de seis millones y se
le han embargado las propiedades.
El extesorero tiene bloqueadas, además, sus cuentas bancarias en el
extranjero. Solo en dos entidades crediticias de Suiza, Bárcenas
llegó a acumular 47 millones de euros en el año 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/27/actualidad/1380285650_032939.html
EL FISCAL RECHAZA RECLAMAR LOS CONTRATOS DE LAS EMPRESAS DONANTES
DEL PP
Anticorrupción considera esta diligencia “impertinente, inútil y
perjudicial” para la investigación
La Fiscalía Anticorrupción sigue oponiéndose a la práctica de las
diligencias de investigación solicitadas por las acusaciones del
caso Bárcenas. Tres días después de rechazar la comparecencia como
testigo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el fiscal
encargado de la causa sobre la contabilidad secreta del extesorero
del PP se ha opuesto a que se examinen todos los contratos con las
administraciones públicas logrados por 12 de los empresarios que
figuran como supuestos donantes de dinero negro a la formación
conservadora entre 1990 y 2008. Aunque la última palabra sobre estas
pruebas corresponderá al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
este suele estimar las peticiones del ministerio público
El fiscal Antonio Romeral presentó ayer un nuevo escrito ante el
juez Ruz en el que se opone a ordenar al Ministerio de Fomento que
entregue “una copia de la integridad de los expedientes de los
concursos y contrataciones suscritos entre 1990 y 2012” con las
constructoras de los supuestos donantes. Esta diligencia ha sido
solicitada por el ObservatoriDesc y tiene por objeto examinar los
contratos para ver si guardan relación con las entregas de dinero
que Bárcenas consignó en su contabilidad manuscrita.
La negativa del fiscal ha sido rotunda. Según él, esta diligencia
“además de inútil e impertinente, resulta perjudicial para el
desarrollo de la instrucción”. Romeral calcula que se trataría de
examinar “más de 2.000” expedientes de contratación tanto de las
empresas querelladas como de sus filiales y sociedades participadas.
“La recopilación, copia y posterior examen de tan ingente
documentación comporta el empleo de numerosos funcionarios y el
retraso en la instrucción por un tiempo (...) desde luego superior a
un año en el mejor de los casos”.
El fiscal entiende que la práctica de esta prueba “solo estaría
justificada por la existencia de indicios bastantes de la comisión
de hechos delictivos”. Según el representante del ministerio
público, lo que busca la acusación popular con esta diligencia es
una “investigación prospectiva”, aquella en la que se buscan delitos
sin contar con una base objetiva, algo vetado por la ley. Se trata,
de acuerdo con Romeral, de “un planteamiento incoherente o al menos
formulado sin la necesaria reflexión”.
El representante del ministerio público recuerda que está pendiente
de presentarse un informe de la Intervención General del Estado en
el que se relacionan las supuestas entregas de dinero de los
empresarios con las adjudicaciones de las distintas administraciones
gobernadas por el PP. Este informe determinará si los constructores
pagaron al partido a cambio de los contratos, lo que supondría un
delito de cohecho. También hay solicitado un informe a la Agencia
Tributaria sobre las cuotas impositivas dejadas de pagar por el PP
por los ingresos en b, que computan como rendimientos empresariales,
y la posibilidad de que supongan delito fiscal si superan la cuota
anual defraudada de 120.000 euros.
El fiscal ha dejado entrever en sus escritos la idea de que lo
investigado hasta ahora en la pieza separada del caso Gürtel —y a
falta de los citados informes periciales— no se desprenden hechos
delictivos. En realidad, hay un delito que tanto la Fiscalía
Anticorrupción como el propio magistrado ven muy acreditado en el
caso de los papeles de Bárcenas. Se trata del delito contable, del
artículo 310 del Código Penal, que castiga con una pena de cinco a
siete meses de prisión al encargado de llevar contabilidad mercantil
que lleve cuentas que “oculten o simulen la verdadera situación de
la empresa”. Este delito, de escasa consecuencias penales, sí tiene
una fuerte trascendencia política. De probarse, implicaría que el PP
se financió irregularmente durante dos décadas con fondos de origen
opaco.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/27/actualidad/1380280557_552398.html
EL EJECUTIVO ELUDE PRONUNCIARSE SOBRE EL VETO A RESPUESTAS DE RAJOY
SOBRE BÁRCENAS
Santamaría avala la entrevista de Rajoy en Bloomberg: “Estamos muy
satisfechos”
El Gobierno renuncia, al menos de momento, a aclarar el incidente en
el que, según la agencia Bloomberg, miembros del equipo de Mariano
Rajoy intentaron evitar que se transmitiera la parte de la
entrevista en la que el presidente hablaba del caso Bárcenas y
llegaba a asegurar que “hay cosas que no se pueden probar. No hubo
financiación ilegal”. Preguntada sobre la polémica, la
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, primero esquivó la
cuestión y en una segunda pregunta se limitó a decir que el Gobierno
estaba “satisfecho” con la entrevista pero sin aclarar si pidió que
no se difundiera esa parte. El Gobierno renunció así a desmentir la
información y a la propia Bloomberg, que la confirmó.
“¿Cuál es la versión oficial, intentó el Gobierno impedir que se
emitieran las preguntas sobre corrupción?”, se le preguntó. Y la
vicepresidenta no contestó directamente: “ustedes han podido ver
íntegramente una entrevista con la que el Gobierno está satisfecho.
Se inicia con el pórtico de Rajoy como ‘el hombre que ha salvado a
España’, para nosotros eso es lo más positivo. Ahí están las
preguntas y las respuestas y no tengo nada más que añadir”, aseguró,
dando por concluida inmediatamente la rueda de prensa habitual tras
el Consejo de Ministros.
Fuentes oficiales de la cadena Bloomberg en Nueva York confirmaron a
EL PAÍS el jueves que miembros del equipo de Rajoy les pidieron que
no se emitieran las preguntas y respuestas sobre el caso Bárcenas.
Las mismas fuentes aseguraron que la cadena contestó que no iban a
suprimir esos pasajes “por criterios de integridad periodística”.
Rajoy, que aceptó la entrevista con la idea de que estaría centrada
en economía y serviría para difundir ante los mercados la idea de la
recuperación española —el día antes concedió otra al Wall Street
Journal, otro medio de referencia en el mundo financiero— se vio
obligado a contestar en la entrevista con Bloomberg unas preguntas
que en España nunca responde, ya que sobre este asunto se limita a
señalar: “Ya dije todo lo que tenía que decir el 1 de agosto”.
Además, como en España no concede entrevistas hace meses, no hay
oportunidad para ningún tipo de repregunta.
La vicepresidenta también dejó claro que si el PSOE quiere que se
vote una moción tras la interpelación que centró en el caso
Bárcenas, “tendrá que ajustarse al reglamento del Congreso”. La
Mesa, gracias a la mayoría del PP, ha bloqueado esa iniciativa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/27/actualidad/1380287118_641722.html
EL ALCALDE DE JAÉN ADMITE QUE COBRÓ SOBRESUELDOS DEL PP SIETE AÑOS
PSOE e IU dicen que el dirigente popular está invalidado para seguir
en el cargo
Sobresueldos y no el único. El alcalde de Jaén, el popular José
Enrique Fernández de Moya, admitió este jueves que, durante siete
años, desde agosto de 1999 a abril de 2007, recibió retribuciones
como cargo público y otras procedentes del PP de Jaén. Según el
regidor jiennense, estos sobresueldos estaban sujetos a la
correspondiente retención fiscal y los percibieron “todos” los
concejales del PP en el Ayuntamiento de Jaén durante esa época.
Además, desde 1999 a 2003 tuvo ingresos complementarios como
profesor asociado de la Universidad de Jaén.
Fernández de Moya admitió la información adelantada el jueves por EL
PAÍS y aseguró que, desde 1999 y hasta ser elegido parlamentario
autonómico en 2004, recibió un sobresueldo como presidente
provincial del PP —que en 2002 era de 1.803 euros brutos mensuales—
por no tener dedicación exclusiva en el partido y en concepto de
gastos de representación y dietas. Omitió que, desde su elección
como presidente provincial del PP, sí que contó con coche oficial.
Además, desde 1999 a 2007 mantuvo otro sobresueldo de 601 euros
brutos al mes, algo que, según recalcó, cobraban los otros
concejales populares del Ayuntamiento jiennense. Tan solo Fernández
de Moya y el secretario provincial del PP, Miguel Ángel García
Anguita, se mantienen actualmente en la Corporación.
Fernández de Moya, que descartó que incumpla la Ley de
Incompatibilidades para cargos públicos, reaccionó a la divulgación
de sus sobresueldos dando a conocer sus declaraciones de la renta de
la última década. Sus ingresos oscilaron entre los 53.000 euros en
2012 como declaración individual a los 77.000 euros en 2002 de forma
conjunta con su pareja). También anunció la publicación en la página
web del Ayuntamiento de la del resto de los ediles populares. “Todas
mis retribuciones, con plena transparencia y legalidad”, afirmó, y
acto seguido advirtió: “¿Pueden decir lo mismo el PSOE y sus
concejales? Pronto se sabrá. Hay documentación suculenta que irá
saliendo a la luz”.
El secretario general del PSOE de la ciudad de Jaén, Manuel
Fernández Palomino, instó al alcalde a dar explicaciones públicas
ante unas actuaciones que, según subrayó, son “absolutamente
inmorales, indecentes, obscenas”. Para Fernández, se trata de un
“timo político impropio de un administrador público que quedaría
invalidado para el gobierno de la ciudad”. El dirigente socialista
se preguntó “si estamos ante la trama jiennense del caso Bárcenas” e
instó al alcalde a asumir responsabilidades políticas puesto que
todas sus retribuciones salían de los presupuestos públicos. “A
Fernández de Moya se le acabó el plazo, debe comparecer y pedir
disculpas por ocultar a la opinión pública esos sobresueldos”, dijo
el secretario local de los socialistas.
También la edil de IU, Isabel Mateos, dijo que el alcalde no debería
seguir en el cargo “ya que es imposible dirigir con autoridad moral
el Ayuntamiento”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/26/andalucia/1380216644_437680.html
LOS SECRETOS DEL GUARDIÁN DE GÉNOVA 13
Ruz interroga al jefe de seguridad del PP, cuñado de Bárcenas, por
las visitas de los donantes a la sede central
El exgerente Páez dijo al juez que Antonio de la Fuente le confesó
haber ejercido también de "administrador general"
Eliminadas las pruebas, quedan los testigos. Antonio de la Fuente,
cuñado de Luis Bárcenas, declara en la Audiencia Nacional por ser el
jefe de seguridad de Génova, quizá los ojos que vieron entrar y
salir de la sede central del PP a los empresarios sospechosos de
donar al partido a cambio de contratos con la Administración. Este
lunes se conocerá si De la Fuente retiene y quiere contar al juez
Pablo Ruz aquello que recogían las imágenes y los libros de visitas
destruidos por el PP y las agendas eliminadas por las secretarias
del partido.
Ruz ha citado a De la Fuente a petición de la acusación popular, en
concreto de Observatori DESC, con el respaldo de la Fiscalía
Anticorrupción. Dice el juez que procede interrogarle porque puede
“aportar información y aclarar circunstancias relativas a las
eventuales visitas” que recibían en Génova Luis Bárcenas y Álvaro
Lapuerta. De la Fuente comparece como testigo, por lo que tiene
obligación de decir la verdad.
En su citación judicial, Antonio de la Fuente aparece mencionado
como “jefe de seguridad”, aunque el Partido Popular asegura que
lleva semanas de baja, coincidiendo con el terremoto que provocó la
declaración de Bárcenas en julio. Durante la misma, el extesorero
describió todo un mecanismo de financiación irregular del partido
durante dos décadas y de pago en dinero negro a sus dirigentes,
incluidos Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal.
De la Fuente no sólo puede certificar las visitas de los ocho
empresarios imputados y otros que aún no lo hayan sido sino que
también podría describir el periplo de los mismos por las diferentes
plantas de Génova; aclarar si los responsables de las grandes
constructoras españolas, entre otros, enfilaban directos a los
despachos de Bárcenas y Lapuerta o se detenían en los de los
dirigentes políticos del partido. En sus declaraciones ante el juez,
también en calidad de testigos, Cospedal, Francisco Álvarez Cascos y
Javier Arenas han negado ese extremo con rotundidad.
Una de esas posibles visitas cobra especial relevancia por el
momento en que se produjo. A finales de 2011, Bárcenas ya no actuaba
como tesorero del PP, pero su cuñado seguía siendo jefe de
seguridad. Antes de las elecciones de noviembre, según contó
Bárcenas al juez, el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, se
puso en contacto con él para trasladarle su interés en hacer una
aportación de 300.000 euros al partido y en que “la cúpula” del
mismo, incluido Mariano Rajoy, fuera consciente de la misma.
Bárcenas dijo haber explicado al empresario que debía dirigirse al
entonces tesorero, José Manuel Romay Beccaría, y que no supo más del
asunto. El empresario ha negado los hechos.
De la Fuente es una figura desconocida fuera del partido, pero de
gran relevancia en su funcionamiento. Es el hombre que recibió a los
policías que se presentaron el 1 de marzo en la puerta de Génova con
una denuncia presentada ese mismo día por Bárcenas. El extesorero
quería recuperar unos ordenadores que había utilizado y de los que
alegaba se encontraban en el despacho que había pactado conservar
con Mariano Rajoy. De la Fuente les dijo a los policías que no había
tal despacho, que se trataba de una sala y que por tanto, nadie
había forzado la puerta del mismo, como denunciaba el extesorero.
El Juzgado de Instrucción número 21 hizo suya esta versión en abril
y archivó el caso. Al día siguiente, alguien aún por determinar dio
la orden de que los discos duros fueran destruidos. El abogado de
Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, declaró a La Sexta que esas
memorias contenían “imágenes de visitantes” a Génova. Cuando fue
preguntado si existe una copia en poder de su cliente, Gómez de
Liaño aseguró desconocerlo.
Pero la sombra de la figura de De la Fuente se alargó aún más el 3
de septiembre. Ese día declaró ante Ruz el antiguo gerente del
partido, Cristóbal Páez, quien admitió haber cobrado dinero en
negro. ¿Se movían sobres con billetes de 500 euros sin que lo
supiera el jefe de seguridad del partido? No es esta la última duda
que sobrevuela alrededor de la figura de De la Fuente desde la
declaración de Páez. El exgerente, a pregunta del fiscal Antonio
Romeral, afirmó en un punto de su extensa declaración que el jefe de
seguridad le había confesado que actuó de “administrador general” en
una campaña electoral, coincidiendo con que su cuñado se presentaba
como candidato a senador por Cantabria, sin especificar si fue en
2004 o 2008.
http://www.eldiario.es/politica/caso_barcenas/retiene-guardian-Genova_0_180582204.html
RUZ INTERROGARÁ EN SUIZA A LA AGENTE DE BÁRCENAS EN EL DRESDNER BANK
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz se desplazará el próximo
miércoles a Berna (Suiza) para interrogar a Ágata Stimolli, la
gestora del extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas en el
Dresdner Bank, en el que el antiguo responsable de las finanzas de
la formación llegó a acumular 22 millones de euros en 2007,
informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
El instructor del 'caso Gürtel' se desplazará a la capital suiza
presidiendo una comisión judicial de la que formaran parte la
representación de la Fiscalía en la causa, la acusación popular que
ejerce el PSOE y las defensas de Bárcenas, el extesorero de Alianza
Popular (AP) Ángel Sanchís y el presunto testaferro Iván Yáñez.
A este respecto, Bárcenas remitió este mes de septiembre una carta a
su representante legal en Suiza, Jean Marc Carnicé, pidiéndole que
preste "toda su colaboración" en la petición de cooperación
jurisdiccional internacional, según reveló en un escrito su abogado
en España, Javier Gómez de Liaño.
Durante el interrogatorio, el juez instructor pretende revisar las
contradicciones que existen entre Sanchís y el Dresdner Bank a
cuenta de la visita que el exdirigente 'popular' realizó a Ginebra
(Suiza) el 20 de febrero y el 10 de marzo de 2009. Los
investigadores sospechan que tuvieron el objetivo de blanquear tres
millones de euros que pertenecían a Bárcenas mientras que el
extesorero de AP justifica su actuación como la recepción de un
supuesto préstamo que le hizo su amigo.
Cuando se hizo público en España el contenido de la comisión
rogatoria suiza y se supo que el extesorero de AP había ido a
Ginebra para ver la cuenta de Bárcenas, Sanchís afirmó en
declaraciones a varios medios de comunicación que únicamente
comprobó el estado de la cuenta y que su visita no tenía nada que
ver con su empresa La Moraleja, dedicada a la producción de limones
en Argentina.
Sin embargo, las notas de control interno de los trabajadores del
Dresdner Bank ponían de manifiesto que el 20 de febrero de 2009
Sanchís les comunicó que Bárcenas había decidido "invertir en bienes
inmobiliarios y también en las empresas de producción en Argentina
(producción de limones con una distribución industrial grande) y
Brasil (producción de maderas preciosas)". "Empresas que pertenecen
a su amigo Angel Sanchís", señalaba uno de los apuntes.
En una de esas notas se hacía constar que durante la entrevista con
los gestores Sanchís llamó a Bárcenas y éste confirmó por teléfono
lo que estaba diciendo su amigo. El extesorero de AP también
preguntó en el banco suizo "cuáles serían las modalidades de
proceder a la liquidación total o parcial de la cartera y los fondos
de retiro", ya fuera "en efectivo o mediante transferencia
bancaria".
De igual modo, la documentación del Dresdner Bank revela que el
amigo de Bárcenas anunció que éste tenía la intención de "liquidar
parte o la totalidad de su cartera" y que daría instrucciones para
la transferencia posterior de los fondos. Según un informe de la
Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) que obra en la causa,
todos estos movimientos empezaron a raíz de las detenciones que se
produjeron en el marco de la operación 'Gurtel'.
Según la UDEF, tras estas visitas Bárcenas trató de ocultar sus
fondos, nombró como apoderado a Iván Yáñez y ordenó la salida de 3,5
millones de euros con destino a las empresas Brixco y Lidmel, con
cuentas en Estados Unidos, y el resto de los fondos a la sociedad
Tesedul.
Además, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 pidió
en agosto al Dresdner Bank que facilitara "los datos, la identidad y
el cargo de las personas que recibieron e informaron" a Sanchís al
objeto de proceder a su posterior citación como testigos.
Del mismo modo, solicitó un informe a la Oficina de Comunicación en
Materia de Lavado de Dinero (MROS) del Organismo Supervisor Suizo
para que detallara si en 2009 el Dresdner Bank comunicó alguna
transacción sospechosa de blanqueo de capitales realizada por la
Fundación Sinequanon, vinculada a Bárcenas, y si existía alguna
"prohibición o limitación" para que una cuenta de esta sociedad
transfiriera dinero a la que Brixco tenía abierta en el HSBC Bank de
Nueva York. Esta empresa comercializaba cítricos de La Moraleja y
habría recibido fondos procedentes de las cuentas suizas de
Bárcenas.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ruz-desplaza-miercoles-suiza-interrogar-agente-barcenas-dresdner-bank-20130929103145.html
UN JUEZ ORDENA BLOQUEAR UNA CUENTA DE LA EMPRESA DE UN EX TESORERO
DEL PP EN ARGENTINA
Cree que La Moraleja firmó con Bárcenas contratos "que no se
justificaban ni obedecían a la realidad" para ayudarle a ocultar
dinero
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado bloquear una
cuenta bancaria que la productora de cítricos La Moraleja, propiedad
del extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís, tiene abierta
en Argentina al considerar que podría haber sido utilizada por Luis
Bárcenas para evadir una parte de los 48 millones de euros que llegó
a acumular en Suiza.
A petición de la Fiscalía Anticorrupción, el instructor del 'caso
Gürtel' ha ampliado la comisión rogatoria dirigida a las autoridades
argentinas al objeto de que bloqueen los saldos, las inversiones
financieras y otros productos como cajas fuertes que esta sociedad
haya contratado en el Banco Macro, de Sarmiento (Buenos Aires).
Ruz se interesa por los movimientos bancarios efectuados por la
compañía, al tiempo que solicita a las autoridades del país
sudamericano que recaben toda la documentación que esté relacionada
con titulares, apoderados y beneficiarios de la cuenta abierta por
La Moraleja.
Pide así información sobre planes y fondos de pensiones, tarjetas
bancarias, depósitos, recibos de pago, préstamos e hipotecas,
declaraciones financieras o contratos, cheques usados como
certificados de cobro o datos relativos a la utilización de cheques
bancarios, cheques de viajes, bonos y valores adquiridos a través
del banco.
Reclama además todos los memorándums, notas, informaciones relativas
a reuniones o conversaciones vinculadas a dichas personas o
entidades, junto al extracto de movimientos y los soportes
documentales.
El magistrado acuerda esta diligencia tras tener conocimiento de que
Bárcenas habría procedido a realizar diferentes transferencias Suiza
a países como Estados Unidos y Uruguay, incluyendo posiciones
bancarias vinculadas a La Moraleja S.A. contando con la "ayuda" de
Edgar Patricio Bel, Iván Yáñez, Ángel Sanchís Herrero y Ángel
Sanchís Perales.
En un auto, argumenta que parte de los fondos ocultados por el
extesorero del PP se habrían reintegrado en su patrimonio. Así
podría haber ocurrido en relación a la sociedad ConosurLand S.L. ,
perteneciente a Bárcenas y su mujer Rosalía Iglesias, en la que los
"únicos" ingresos observados son los derivados de La Moraleja por
importe de 143.959 euros.
En conclusión, sostiene, los "fondos que alimentan ConosurLand
forman parte de los originariamente expatriados" desde las cuentas
de Bárcenas en Suiza con destino a Estados Unidos e introducidos en
España, "solapados bajo un supuesto contrato de prestación de
servicios entre aquella sociedad y La Moraleja, que previamente
habría sido perceptora de fondos de las cuentas suizas" del
extesorero del PP cuando se abrió la investigación en su contra.
Bárcenas habría conseguido así ocultar este dinero e introducirlo en
el circuito económico legal mediante la utilización de contratos
privados que "no se justifican o no obedecerían a la realidad".
http://www.europapress.es/latam/politica/noticia-argentina-juez-ordena-bloquear-cuenta-empresa-ex-tesorero-pp-argentina-20130927200935.html
RUZ PISA EL ACELERADOR EN EL 'CASO GÜRTEL': EL JUEZ RECLAMA "TODA LA
DOCUMENTACIÓN"
El juez ha solicitado a la Comunidad de Madrid que la documentación
que falta en 71 de los 317 contratos referentes a adjudicaciones de
las que se beneficiaron empresas relacionadas con la trama 'Gürtel'
entre los años 2004 y 2006.
En un auto dictado este viernes, el juez de la Audiencia Nacional,
Pablo Ruz, reclama "toda la documentación" referida a la
adjudicación y facturación a empresas del presunto cabecilla de la
'Gürtel', Francisco Correa, el Grupo Rafael y otras cinco sociedades
investigadas en el procedimento.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, ha
solicitado a la Comunidad de Madrid que le remita la documentación
que falta en 71 de los 317 contratos que le reclamó en mayo de 2012
referentes a adjudicaciones de las que se beneficiaron empresas
relacionadas con la trama 'Gürtel' entre los años 2004 y 2006.
Entre los actos sobre los que falta documentación se encuentran la
colocación de la primera piedra de una decena de hospitales, la
presentación de la Vuelta Ciclista a España de 2006 o la Cumbre
Internacional de Terrorismo celebrada en la capital en marzo de
2005.
El instructor del 'caso Gürtel', que adopta esta resolución a
instancias de la Fiscalía Anticorrupción, recuerda que en el caso de
que "no se disponga de alguna factura relativa a dichos actos ni
exista constancia de que se haya efectuado alguna orden de pago de
las correspondientes facturas, se debería remitir certificación
negativa".
Recta final de la instrucción
Ruz, que señala que estas diligencias aparecen "dirigidas de manera
especial a impulsar, simplificar y permitir la próxima conclusión de
la instrucción en curso", solicita a la Agencia Tributaria que en el
plazo máximo de cinco días presente un informe sobre los cobros
presuntamente recibidos por el exdiputado Jesús Merino y otro sobre
la situación patrimonial de Teresa Gabarra, esposa del exconsejero
de Deportes Alberto López Viejo.
El magistrado también cita para el próximo 9 de octubre como
testigos a Joaquín Molpeceres Sánchez, que avaló un préstamo de 1,6
millones de euros a López Viejo, y a Enric EnrichMuls y Covadonga
Estévez Sarabia, vinculados con otras empresas investigadas.
Asimismo, ordena la realización de una prueba caligráfica a Isabel
Jordán, administradora de varias empresas de la trama, y pide a la
Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que en el mismo
periodo de tiempo presente informes sobre la documentación
intervenida en los distintos registros que se han llevado a cabo en
el procedimiento.
Además, solicita a varios notarios que aporten copia de las
escrituras de operaciones de compra-venta de participaciones de
varias empresas de la trama, como Pasadena Viajes o Special Events,
y al Registro Mercantil de Madrid y la Agencia Tributaria que
aporten documentación sobre otras sociedades investigadas.
http://vozpopuli.com/actualidad/32330-ruz-pisa-el-acelerador-en-el-caso-gurtel-el-juez-reclama-toda-la-documentacion
RUZ NO SE FÍA DE LA MUJER DE BÁRCENAS: RASTREA POR LOS BANCOS SUS
POSIBLES CUENTAS SECRETAS
Se recuerda a las entidades financieras la obligación de "proceder
al embargo de los depósitos bancarios, valores (...),
pertenecientes" a la esposa de Bárcenas, a fin de cubrir los seis
millones de euros que podría tener que afrontar en un eventual
juicio en concepto de responsabilidad civil.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que instruye el 'caso
Gürtel', se ha dirigido a la Asociación Española de Banca (AEB) para
que traslade a sus asociados la obligación de identificar las
cuentas y depósitos a nombre de Rosalía Iglesias, mujer del
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, y proceder al
embargo de sus fondos.
Así consta en un oficio del Juzgado Central de Instrucción número 5,
al que ha tenido acceso Europa Press, en el que se recuerda a las
entidades financieras la obligación de "proceder al embargo de los
depósitos bancarios, valores, cajas de seguridad, títulos, acciones
o cualesquiera productos financieros pertenecientes" a la esposa de
Bárcenas, a fin de cubrir los seis millones de euros que podría
tener que afrontar en un eventual juicio en concepto de
responsabilidad civil.
El secretario judicial, Javier Ángel Fernández-Gallardo, recuerda en
su comunicación "el deber de colaboración con la administración de
justicia impuesto a todas las personas y entidades públicas y
privadas", así como "la responsabilidad penal a que pudiera dar
lugar su incumplimiento".
Según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, al
requerimiento han contestado durante este mes de septiembre una
decena de entidades financieras que han asegurado que Iglesias no
tiene depósitos en ninguna de sus sucursales. Entre los bancos que
se han manifestado en este sentido se encuentran el Santander, el
Sabadell, Citibank, ING Direct, RBC, BNP, Barclays Bank, Uno-e,
Microbank, Bankinter o Caixa Geral, entre otros.
El Smart vale 3.730 euros
Además, el perito judicial Antonio Gómez Costa remitió un informe al
juez Ruz el pasado 19 de septiembre en el que señalaba que uno de
los bienes embargados a Rosalía Iglesias, el Smart FortwoCabrio,
tiene un valor de mercado de 3.730 euros.
El Juzgado embargó el 2 de septiembre a la esposa de Bárcenas una
finca en el edificio 'La Garza' de la urbanización Guadalmina de
Marbella (Málaga), un garaje y un 'dormitorio de mecánico en este
inmueble, todos sus productos financieros, el Smart, el 50 por
ciento de una vivienda y dos plazas de garaje que comparte con su
marido en el municipio de Naut Aran (Lleida), en las proximidades de
la estación de esquí de BaqueiraBeret, y dos plazas de garaje en su
domicilio de la calle Príncipe de Vergara de Madrid.
La mujer de Bárcenas está imputada por tres delitos contra la
Hacienda Pública por un total de 1.709.569 euros, otro como
cooperadora necesaria en el blanqueo de capitales del que se acusa a
su marido, falsedad documental y estafa procesal en grado de
tentativa.
Inicio del embargo
El juez Ruz acordó a finales de julio requisar las propiedades
inmobiliarias y cuentas de su marido, al no haber podido reunir la
fianza de 43,2 millones de euros que le había impuesto.
En concreto, embargó cuentas corrientes de Bárcenas con un saldo de
700.000 euros y las siguientes propiedades: su domicilio familiar y
una plaza de aparcamiento en la calle Príncipe de Vergara de Madrid,
una vivienda en el barrio de Peñagrande, y el cincuenta por ciento
de un chalet y dos plazas de garaje en el municipio de Naut Aran
(Lérida), cerca de la estación de esquí de BaqueiraBeret.
http://vozpopuli.com/actualidad/32271-ruz-no-se-fia-de-la-mujer-de-barcenas-rastrea-por-los-bancos-sus-posibles-cuentas-secretas
RAJOY, SOBRE EL 'CASO BÁRCENAS': "HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN
DEMOSTRAR"
En una entrevista concedida a Bloomberg, el presidente del Gobierno
afirma que desconoce si se han destruido pruebas del 'caso
Bárcenas'. "Lo desconozco absolutamente y uno no puede hablar de
cosas que desconoce", ha zanjado.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, asegura sentirse "muy
tranquilo" ante el 'caso Bárcenas' porque no se podrá demostrar la
financiación ilegal del PP, ya que nunca la ha habido.
Rajoy ha defendido la legalidad de las actuaciones de su partido en
una entrevista concedida a BloombergTelevision. Al ser preguntado
sobre si tiene constancia de que se han destruido pruebas en este
caso ha destacado: "Lo desconozco absolutamente, y uno no puede
hablar de cosas que desconoce". "Estamos muy tranquilos", ha
insistido el jefe del Ejecutivo, que ha recordado que el caso está
en manos de la Justicia y no se ha imputado a ningún dirigente del
Partido Popular.
Ante las encuestas que revelan que la mayoría de ciudadanos duda de
la versión del PP en relación con este asunto, Rajoy ha explicado
que siempre trabaja para dar la vuelta a las previsiones. En esa
línea, ha asegurado que se va a seguir trabajando apra dar la vuelta
a algunas opiniones instaladas en la sociedad.
Preguntado por la posibilidad de dimitir en caso de que se demuestre
que el PP se financió ilegalmente, Rajoy ha zanjado que "hay cosas
que no se pueden demostrar", porque en ningún momento ha habido
financiación ilegal del PP y, por lo tanto, no tiene sentido hablar
de ello.
Sobre este caso, ha agregado que compareció durante cinco horas en
el Parlamento para hablar de este asunto y ha recordado la serie de
medidas que ha puesto en marcha el Gobierno para hacer frente a la
corrupción evitar que se repitan casos de este tipo. Según ha
resaltado, el objetivo es que cada vez sea más difícil que alguien
pueda cometer actos de esa clase.
No obstante, ha defendido la honestidad de la inmensa mayoría de los
dirigentes políticos y su plena dedicación al servicio público, y ha
considerado que no se puede juzgar de forma general a los políticos
por casos muy puntuales de corrupción.
http://vozpopuli.com/actualidad/32258-rajoy-sobre-el-caso-barcenas-hay-cosas-que-no-se-pueden-demostrar
MONCLOA PRESIONÓ A BLOOMBERG PARA QUE RETIRARA LAS RESPUESTAS DE
RAJOY SOBRE LUIS BÁRCENAS
Moncloa presionó a Bloomberg para que retirara las respuestas de
Rajoy sobre el caso Bárcenas. El presidente aseguró que "hay cosas
que no se pueden demostrar". El canal de televisión se negó a
retirar ese contenido porque consideró que las preguntas y las
respuestas tenían valor informativo. "Bloomberg defiende su
periodismo", asegura una portavoz del canal en Londres.
Moncloa exigió a Bloomberg que retirara las preguntas sobre Luis
Bárcenas tras la entrevista concedida al canal de televisión en
Nueva York. El equipo de comunicación de Moncloa expresó su
preocupación por las respuestas que Rajoy había dado sobre el caso
Bárcenas y pidió a la televisión que retirara de la grabación las
preguntas y respuestas, según han confirmado fuentes internas.
Rajoy aseguró que “hay cosas que no se podrán probar”, una frase que
provocó el nerviosismo del equipo de comunicación de Moncloa que
protestó por que se incluyeran preguntas sobre Bárcenas en la
entrevista y que pidió que se eliminaran de la grabación. La
televisión respondió que las preguntas no se pactan y que
mantendrían el contenido porque consideraban que tenía “valor
informativo”, según esas mismas fuentes.
La portavoz del canal en Londres, Catrin Thomas, ha asegurado a
Vozpópuli que “Bloomberg defiende su periodismo” (“we stand
byourreporting”) y confirma que no se había pactado ningún tipo de
pregunta. La periodista Sara Eisen planteó al presidente del
Gobierno las cuestiones que consideró relevantes e incluyó en la
entrevista algunas preguntas referentes a casos de corrupción que la
corresponsalía de Bloomberg en Madrid incluyó en ese cuestionario.
Rajoy asegura que “hay cosas que no se pueden demostrar”
El presidente del Gobierno aseguró en la entrevista que “hay cosas
que no se pueden demostrar” y sostuvo que “no conocía que se
hubieran destruido los discos duros de Bárcenas”.
La entrevista se produjo en estos términos:
Pregunta: Hemos seguido el escándalo que le persigue. Usted Dijo que
todo lo que dijo Bárcenas era falso, salvo algunas cosas. Ésa es una
cita famosa ya “salvo algunas cositas” (sic. en español). ¿Qué son
esas cosas?
Mariano Rajoy: Bueno, pues que parece que algunas de sus anotaciones
sí eran ciertas. Pero estamos mirando a un debate de más de cinco
horas en el Parlamento que ahora está en manos de la Justicia y
nadie ha sido acusado. Absolutamente nadie ha sido acusado. Hay una
serie de regulaciones para el futuro (…)
Pregunta: Pero ¿qué era lo que es cierto? Creo que eso es lo que
debería aclarar porque una encuesta el pasado mes refleja que el 72%
cree que no dijo la verdad, cuando habló de la financiación ilegal
del partido.
Mariano Rajoy: Yo trabajo para darle la vuelta a las previsiones.
Mire las previsiones económicas. Trabajamos para darle la vuelta.
Ahora vamos a trabajar para darle la vuelta a esas encuestas. Pero
lo más importante ahora son dos cosas: qué van a decir los
tribunales y dos que vamos a cambiar la regulación para que los
partidos no incurran en prácticas que luego puedan lamentar.
Pregunta: ¿Dimitiría usted si se demuestra que en alguna de sus tres
campañas se financiaron de un modo ilegal?
Mariano Rajoy: Hay cosas que no se pueden demostrar. No tiene
sentido decir qué haría si no se puede demostrar. No hubo
financiación ilegal.
Pregunta: Y se ha sabido también que se destruyeron algunas de las
pruebas que pidió el juez. ¿Despedirá usted a los responsables?
Mariano Rajoy: Desconozco que se llevara a cabo destrucción de
pruebas.
Pregunta: Se ha sabido que algunas de las pruebas que solicitó el
juez no estaban en un ordenador portátil.
Mariano Rajoy: Lo desconozco absolutamente. No sé nada de eso. No sé
si estaban allí, si habían estado antes o si alguien se las llevó.
Ahora el caso pasará a otro tribunal y espero que ese tribunal
juzgue el caso de acuerdo con la ley y todos respetaremos eso. Pero
no puedo hablar de eso porque no sé nada de eso.
Moncloa no tiene nada que decir
Moncloa asegura que no tiene nada que decir al respecto y se ha
negado a hacer comentarios sobre lo ocurrido durante y después de la
entrevista.
Presidencia del Gobierno distribuyó a primera hora de la mañana dos
extractos de esa entrevista pero referidos únicamente a cuestiones
económicas. En ningún momento se mencionó que el cuestionario
hubiera incluido preguntas o respuestas sobre el caso Bárcenas.
http://vozpopuli.com/actualidad/32255-moncloa-presiono-a-bloomberg-para-que-retirara-las-respuestas-de-rajoy-sobre-luis-barcenas
BÁRCENAS COMUNICA A RUZ QUE NO TIENE EL DISCO DURO CON LA PRESUNTA
CAJA B DEL PP
El extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas no va a poner el
camino fácil al juez ni al fiscal que investigan la presunta
contabilidad B del partido al que perteneció durante dos décadas.
Ahora se niega a entregar el disco duro de uno de sus ordenadores
que dejó en la sede del PP alegando que no lo tiene a su
disposición.
En un escrito remitido al Juzgado Central de Instrucción número 5,
el abogado de Bárcenas explica al instructor que su defendido
asegura no disponer del disco duro que le reclama y que se extrajo
de uno de sus ordenadores, marca Apple. Según señala, y como
adelantó en exclusiva El Confidencial, el extesorero solicitó a la
empresa Universomac en octubre de 2012 que sustituyera el disco
originario por un segundo. A este último, volcó todos los documentos
originales, los mismos que luego grabó en un pendrive en el que
aparece la presunta contabilidad del partido entre 1993 y 1996.
El letrado apunta que, según la versión que le ha dado Bárcenas
desde la prisión de Soto del Real, reclamó a la empresa de
informática la sustitución del disco duro, pero él no se quedó con
el originario. Javier Gómez de Liaño apunta que ha llevado a su
cliente a la cárcel el acta de clonado realizada el 29 de agosto,
cuando el PP entregó los dos ordenadores que el extesorero se dejó
en la sede del partido, y a su juicio “es obvio que ese segundo
disco duro fue sustituido por un tercero”.
Ruz se lo reclamó a petición de la Fiscalía Anticorrupción, después
de que él mismo señalara en su declaración que había sustituido el
originario por otro el mes de octubre o noviembre de 2012.
El propio Bárcenas entregó la factura de la empresa que hizo esa
sustitución en el Juzgado número 21 de Madrid para demostrar que ese
ordenador era de su propiedad y, por tanto, el PP estaba en la
obligación de devolvérselo tal y como lo había reclamado. El titular
del juzgado madrileño, sin embargo, archivó su denuncia y consideró
acreditado que los dos aparatos utilizados por Bárcenas eran de la
formación.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, abandona la
Audiencia Nacional. (EFE)El juez de la Audiencia Nacional reclamó al
PP esos dos ordenadores después de que la secretaria general, María
Dolores de Cospedal, reconociera que seguían a disposición del
partido en su sede nacional. El instructor pretendía comparar si la
información entregada por Bárcenas en un pendrive y el contenido de
los discos duros eran coincidentes.
Cuando el PP entregó los aparatos electrónicos, resultó que uno de
ellos estaba sin disco duro y el otro había sido cambiado. El
abogado del partido señaló en un escrito al juez que después de que
el magistrado de Madrid corroborara su propiedad, se procedió a la
destrucción de su contenido, siguiendo las directrices de la Ley de
Protección de Datos.
Varias de las acusaciones reclamaron al juez que investigara esa
destrucción por si el PP podría haber incurrido en un delito de
encubrimiento y otro de destrucción de pruebas. La semana pasada,
Ruz entendió que efectivamente hay indicios para investigar los
hechos por encubrimiento y daños informáticos, pero no en la
Audiencia Nacional, sino en los juzgados de Plaza de Castilla por
falta de conexión con los hechos investigados en su juzgado, en
contra de la postura de la Fiscalía Anticorrupción.
Autoblanqueo del PP
Precisamente, esta última decisión de Ruz ha sido recurrida por una
de las acusaciones, la representada por el PSOE, porque entiende que
este delito de encubrimiento sí debe ser investigado dentro de la
pieza separada conocida como los ‘papeles de Bárcenas’.
Explica que en este caso se investiga un presunto delito de blanqueo
de capitales por parte del extesorero y que el artículo 301 del
Código Penal no sanciona sólo a quien convierta o transmita bienes
sabiendo que estos tiene su origen en una actividad delictiva, sino
también a quien “realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir
su origen ilícito, o para ayudar a la persona que haya participado
en la infracción a eludir las consecuencias legales de sus actos”.
Es más, señala que se ha reclamado por parte del juez un informe a
la Agencia Tributaria para que certifique si de los denominados
‘papeles de Bárcenas’ se puede desprender la comisión de delitos
fiscales. De ser así, sería el precedente del delito de blanqueo,
“de modo que pudiera tratarse de un delito de autoblanqueo”. De esta
forma, la acusación mantiene que lo que se debe investigar no es un
mero encubrimiento, sino un “encubrimiento especial”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-27/barcenas-comunica-a-ruz-que-no-tiene-el-disco-duro-con-la-presunta-caja-b-del-pp_33098/
EL FISCAL PROTEGE A RAJOY DEL “INTERÉS SOCIAL” Y RECHAZA CITARLO POR
BÁRCENAS
Anticorrupción considera que su testimonio es una “diligencia de
conveniencia”
Bárcenas dice que pagó a Cospedal y Rajoy 50.000 euros en 2010
La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, declare como testigo en el caso Bárcenas
sobre la supuesta financiación irregular del Partido Popular. El
representante del ministerio público en la causa, Antonio Romeral,
presentó el pasado martes un escrito en la Audiencia Nacional en el
que rechaza el interrogatorio de Rajoy al considerarlo una
“diligencia de conveniencia” orientada “más a un interés
extraprocesal que (...) a la averiguación del delito y sus
partícipes”.
En su escrito, el fiscal pide al instructor de la causa, Pablo Ruz,
que actúe con “cautela” y evite “aquellas diligencias que aun cuando
pueden despertar interés político y social, lo hacen sobre la base
de unos hechos y expectativas de difícil acomodo en el proceso
penal”. Romeral se opone también a la declaración de los antiguos
líderes conservadores Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja en la causa
sobre la contabilidad b que supuestamente llevaba el extesorero del
partido Luis Bárcenas.
En su escrito, de tres páginas, Romeral rechaza las diligencias
solicitadas por la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(Adade), una de las acusaciones populares del caso Bárcenas. Esta
agrupación pretendía que Rajoy declarara sobre los apuntes de la
contabilidad secreta de Bárcenas, que le imputan la recepción 12.600
euros de dinero negro en enero y junio de 2008. Además, pretendían
preguntar al presidente del Gobierno sobre dos supuestas entregas de
20.000 y 25.000 euros que Bárcenas afirmó haber dado a Rajoy y a la
secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, en verano de 2009 y
marzo de 2010.
En su escrito del pasado 17 de julio, Adade justificaba su petición
de que Rajoy declarara en un argumento resbaladizo: como el
presidente había “hecho caso omiso al clamor ciudadano” de que
ofreciera explicaciones sobre el caso Bárcenas en el Parlamento,
resultaba “obligado” a que las diera ante el poder judicial.
El fiscal empieza vapuleando este razonamiento de la acusación
popular. “Al poder judicial no le corresponde la función que
pretende la parte ni debe suplir a ningún otro poder del Estado
(...) La acusación incurre en un palmario y grave error en el
entendimiento del principio de intervención mínima del derecho
penal”, escribe Romeral.
El fiscal apunta varios motivos de fondo para oponerse a la
testifical de Rajoy. El primero es que el interrogatorio a Dolores
de Cospedal, el pasado 14 de agosto, en el que esta negó tanto los
apuntes de la contabilidad b como las supuestas entregas de dinero
en 2009 y 2010, sirve como “declaración de contraste” de las
acusaciones de Bárcenas sobre Rajoy.
También pone de manifiesto Romeral algunas “divergencias” entre las
anotaciones de la contabilidad manuscrita de Bárcenas, publicada por
EL PAÍS el pasado 31 de enero, y la documentación y el lápiz de
memoria (pen drive) aportado por el extesorero en su última
declaración ante el juez Ruz, el pasado 15 de julio.
El representante del ministerio público considera que en la
investigación de los papeles de Bárcenas no se han acreditado hasta
el momento hechos de “trascendencia jurídico penal”. Romeral opina
que para demostrar o no la existencia de delitos fiscales por parte
del PP en los ejercicios de 2007 y 2008 —los anteriores han
prescrito— está pendiente de emitirse un informe pericial de la
Agencia Tributaria, otro de la policía y un análisis caligráfico de
los originales de los papeles de Bárcenas. También falta por
conocerse un informe de los técnicos de la Intervención General de
la Administración del Estado, que deberá determinar si hay conexión
entre los ingresos apuntados por el extesorero procedentes de
grandes empresarios de la construcción y la adjudicación de obras
por distintas Administraciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380137510_945060.html
SESIÓN DE DESCONTROL EN EL CONGRESO
El veto del PP a las iniciativas de la oposición bloquea pactos y
tensa la cámara
PSOE e IU recurrirán el rechazo de sus mociones, que tendrán que
rehacer
El PP se ha empleado a fondo en lo que va de legislatura para hacer
caer el pulso del Congreso hasta dejarlo en coma. Le favorece el
Reglamento del Congreso, que ni socialistas ni populares han querido
nunca cambiar y que permite que la mayoría bloquee las iniciativas
de la oposición y las peticiones de comparecencia. La conclusión han
sido varios episodios de tensión que han situado a todos los grupos
frente al PP. El ruido sustituye al debate de contenidos.
El último episodio ha sido el de las iniciativas relacionadas con el
caso Bárcenas, que han provocado el uso reiterado del veto en la
Mesa del Congreso, encabezada por el presidente, el popular Jesús
Posada. No es solo que se rechacen en el pleno con la mayoría
absoluta del PP, sino que ni siquiera se ha permitido que sean
debatidas y votadas en el pleno. Y, de forma inusual, ni siquiera ha
habido informes jurídicos de los letrados de la Cámara para sostener
la legalidad de esa decisión.
Los vetos para eludir el caso Bárcenas en el Congreso y preservar al
presidente del Gobierno han afectado a la petición de una comisión
de investigación sobre financiación de partidos, a interpelaciones
al presidente del Gobierno y a las mociones posteriores que tienen
derecho a presentar los grupos. Posada los ha llevado hasta tal
extremo que el martes se le fue de las manos el pleno con la
expulsión de cinco diputados de Izquierda Plural, la protesta de
todos los demás grupos sin excepción y la intervención poco
institucional de Celia Villalobos. Por eso el presidente y la
vicepresidenta bajaron ayer el tono, alarmados por la reacción de
todos los demás grupos y la imagen que trasciende la Cámara, en
contexto de críticas generalizadas a los políticos y las
instituciones. Como explica un diputado de a pie del PP: “Se nos ha
ido la mano”. Sobre todo porque, según añade, hubiera sido mejor
debatir y votar las mociones en una hora que prolongar la protesta
con actos testimoniales como la frase con la que empezaron ayer sus
intervenciones todos y cada uno de los diputados del PSOE, referida
a las supuestas mentiras de Rajoy.
“Señora vicepresidenta, ustedes no van a impedir que mi grupo
parlamentario diga aquí que el presidente del Gobierno mintió en
sede parlamentaria; ustedes tienen votos para vetar, pero no tienen
argumentos que les den la razón”, soltó ayer en el Pleno Soraya
Rodríguez, portavoz del PSOE, a Soraya Saénz de Santamaría.
No es que rectifique el presidente del Congreso, porque el próximo
martes el PP rechazará los recursos de PSOE e IU, que seguirán sin
informe jurídico. Lo que sí hará es exigir a la oposición que
reformule sus mociones para que no se hable de mentiras.
Esa posibilidad de reformular las iniciativas rechazadas en la Mesa
es habitual y, de hecho, las interpelaciones que han dado lugar a
las mociones fueron rehechas en tres ocasiones hasta que fueron
admitidas. Con los vetos, el PP ha conseguido alargar días lo que
hubiera cerrado en una hora de debate y votación. Su explicación es
que la oposición solo busca erosionar al Gobierno y comete fraude de
ley porque utiliza recovecos para no presentar una moción de
censura. Un centenar de diputados socialistas ha remitido a Posada
una carta tipo en la que aseguran que así les resulta imposible
ejercer sus funciones.
Pero la realidad es que ahora del Congreso solo sale ruido. Ese
clima, en todo caso, afecta a todas las relaciones entre el Gobierno
y la oposición y, especialmente, al intento del Ejecutivo para
lograr un pacto contra la corrupción. El lunes la vicepresidenta
llamó a todos los partidos para proponerles abrir conversaciones
sobre la base del informe aprobado el viernes en el Consejo de
Ministros con 40 medidas, según fuentes de La Moncloa. La número dos
del PSOE, Elena Valenciano, le planteó que su posición sigue siendo
crear una subcomisión en el Congreso que discuta todas esas medidas.
La conversación ni siquiera sirvió para abrir un procedimiento para
discutir ese pacto.
El origen de esas medidas, en todo caso, también está influido por
el filtro del PP para las comparecencias, incluso las que se
producen a petición del Gobierno. Así, en mayo solicitó comparecer
en la Cámara el responsable del Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Benigno Pendás, para explicar en que se basa la
propuesta de pacto anticorrupción del Gobierno. Esa petición también
la bloquea el PP.
Ese clima afecta a otros aspectos. Tanto el Gobierno como el PSOE
niegan reuniones para pactar la renovación del Poder Judicial, más
allá de alargar plazos legales. Y los socialistas llevarán hoy al
Tribunal Constitucional la reforma de Alberto Ruiz-Gallardón que
transforma el Consejo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380137339_151629.html
OFENSIVA DEL PSOE SOBRE POSADA PARA QUE LEVANTE EL VETO SOBRE
BÁRCENAS
Cien diputados socialistas, de manera individual, escriben una carta
al presidente del Congreso para que "rectifique" y no deslegitime la
institución que preside
Ni un momento de pausa ni de aflojar la presión sobre la presidencia
del Congreso para que cambie de posición. Esta es la actitud del
Grupo Socialista y de Izquierda Plural, por separado, al no
resignarse a que no se puedan debatir y votar en el pleno del
Congreso sus respectivas mociones sobre la versión que dio el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sobre su relación con el
extesorero de su partido Luis Bárcenas y la de éste con el partido.
Ambos grupos sostienen que el presidente "mintió" y se pretende que
la Cámara lo vote. Un centenar de diputados socialistas, uno a uno,
con su nombre y su firma, se ha dirigido por carta a Jesús Posada,
presidente del Congreso para que "rectifique". En paralelo el Grupo
de Izquierda Plural ha presentado a la Mesa del Congreso alegaciones
para que este órgano de dirección del Congreso reconsidere su
decisión de no permitir el debate de las mociones.
A media tarde Jesús Posada ha recibido un centenar de cartas en el
que el firmante en cuestión - diputados socialistas de todas las
circunscripciones - le piden que "reconsidere su decisión" de no
admitir el debate de iniciativas parlamentarias de la oposición
porque esa actitud "deslegitima la magistratura que ostenta y
produce un daño irreparable a la institución que preside, que es
precisamente la representación de la soberanía popular".
Pero además de estas consideraciones de esencia democrática cada uno
de estos diputados pide al presidente que le informe "de los motivos
de esa decisión, así como de los argumentos jurídicos en que se
fundamenta su decisión". Desde que se produjo el rechazo a las
mociones tanto el grupo socialista como el de Izquierda Plural
reclaman el documento de los letrados de las Cortes que avalan la
decisión del presidente de rechazar la inclusión de esas mociones en
el orden del día del pleno del Congreso.
"Espero que atienda mi petición desde el convencimiento de que usted
no puede actuar al servicio del Gobierno". Esta el broche que los
diputados socialistas ponen a su carta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380128768_905932.html
SANCHÍS PIDE AL JUEZ QUE NO LE BLOQUEE UNA CUENTA EN EEUU
El extesorero del PP Ángel Sanchís, imputado en el caso Bárcenas, ha
pedido a la Audiencia Nacional que no le bloquee una cuenta que
tiene en EEUU y que investiga el juez Pablo Ruz por si a ella se
transfirieron fondos del también tesorero popular Luis Bárcenas.
En un escrito, al que ha tenido acceso Efe, la defensa de Sanchís
pide al juez que paralice la comisión rogatoria que ha remitido a
tal efecto a Estados Unidos para bloquear su cuenta del Atlantic
Capital Bank en el estado de Georgia.En caso contrario, le solicita
que espere para bloquearla a que el banco HSBC de Nueva York
facilite la información que se le ha solicitado sobre las cuentas de
la familia Sanchís y La Moraleja, entre otras.
Sanchís explica que la cuenta de su finca de limones La Moraleja,
situada en Argentina, da empleo a más de 1.500 personas, es una de
las compañías agroalimentarias más importantes del continente
americano y "hoy está al borde de la extinción" y añade que el
bloqueo de sus cuentas ahogarían "si cabe más" el negocio.
El pasado 13 de agosto, el juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, ordenó
el bloqueo de una cuenta bancaria del extesorero del PP Luis
Bárcenas en el HSBC de Nueva York y pidió identificar la sucursal y
entidad bancaria de una cuenta de la sociedad La Moraleja SA,
propiedad del también extesorero Ángel Sanchís, para su bloqueo.
En este auto, Ruz amplió la comisión rogatoria a EEUU para pedir el
bloqueo de esas dos cuentas, una de ellas relacionada con Sanchís,
así como que se le aporte documentación sobre ellas y de otras dos
cuentas vinculadas a Luis Bárcenas.
http://noticias.lainformacion.com/politica/partidos/sanchis-pide-al-juez-que-no-le-bloquee-una-cuenta-en-eeuu_jPEWwZcT19poDbogcjfiE1/
ADADE CRITICA AL FISCAL POR CONSIDERAR QUE LA DECLARACIÓN DE
COSPEDAL ES "PALABRA DE DIOS"
El presidente de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa
(ADADE), José Mariano Benítez de Lugo, ha criticado a la Fiscalía
Anticorrupción por rechazar la declaración del presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, en el 'caso Bárcenas' y considerar que la
declaración judicial que realizó la secretaria general del Partido
Popular (PP), María Dolores de Cospedal, es "palabra de Dios".
En declaraciones a Europa Press, Benítez de Lugo ha señalado que
Cospedal "puede negar los sobresueldos" que le atribuyó haber
cobrado el extesorero del PP Luis Bárcenas pero "no los que hayan
recibido los demás", en referencia tanto a Rajoy como a los
exministros Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, cuya declaración
también fue solicitada por este colectivo.
Tras señalar que los tres dirigentes deberían declarar "por los
mismos motivos" que lo hicieron Cospedal y los exsecretarios
generales del PP Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, el
letrado ha apuntado que es "increíble" que "el fiscal llamado
Anticorrupción se niegue a que un posible comportamiento corrupto se
investigue".
"También me preocupa la sintonía entre el fiscal y el abogado de
Bárcenas, que defendió que no se debería llamar a declarar al
presidente del Gobierno", ha añadido el abogado de ADADE, que ejerce
la acusación popular en la pieza separada del 'caso Gürtel' en la
que se investiga la supuesta contabilidad B del PP. "Es una extraña
coincidencia", ha dicho.
En este punto, Benítez de Lugo ha rechazado que su asociación
pretenda buscar "un efecto mediático" guiado por "un interés
extraprocesal" y ha argumentado que lo que atrae el interés de los
medios es "la existencia de los 'papeles de Bárcenas', en los que se
detalla la actuación de donantes del PP y perceptores de sobres".
En un escrito remitido al juez Pablo Ruz la Fiscalía Anticorrupción
rechaza la declaración de Rajoy en esta causa, al considerar que no
existen "unos hechos delictivos indiciariamente acreditados que
sustenten la continuación de la instrucción" en tanto no se aporten
los informes periciales que han sido solicitados.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-adade-critica-fiscal-considerar-declaracion-cospedal-palabra-dios-20130925183112.html
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN SE OPONE A QUE RAJOY DECLARE EN EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El ministerio público considera que la declaración del presidente
solo tiene interés social y político
La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto hoy a que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, el exvicepresidente Rodrigo Rato y el
exministro Jaime Mayor Oreja declaren como testigos en el caso
Bárcenas, tal y como pidió una acusación.
El fiscal del caso Bárcenas, Antonio Romeral califica en su escrito
que la declaración de Rajoy es una diligencia de "conveniencia,
orientadas más a un interés extraprocesal que al que debe presidir
todo procedimiento penal de averiguación del delito y sus
partícipes".
En un informe presentado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
la Fiscalía cree que no es el momento oportuno para que testifiquen
estas tres personas, ya que no se han recibido aún los informes
periciales sobre si en la causa que investiga la supuesta
contabilidad B en el PP pudo cometerse algún delito.
El fiscal justifica su decisión alegando que se ha de evitar aprobar
"aquellas diligencias que, aun cuando pueden despertar interés
político y social, lo hacen sobre la base de unos hechos y
expectativas de difícil acomodo en el proceso penal, o que aun
teniéndolo potencialmente, el transcurso del tiempo impide su
investigación y conocimiento".
La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), personada
como acusación popular en la pieza de Gürtel sobre la caja B del
partido, pidió que declararan estos políticos debido a que los tres
aparecen en los papeles manuscritos del extesorero Luis Bárcenas
como perceptores de diversas cantidades en metálico, dinero que
supuestamente procedía de donativos de empresarios.
Según las fuentes consultadas, el fiscal del caso Bárcenas, Antonio
Romeral, cree en su escrito que no es el momento procesal oportuno
para que se tome declaración a estas personas, en espera de dos
informes periciales en los que se deberá concretar si los donativos
a los empresarios y los pagos a los altos cargos del PP de la
contabilidad B pudieron ser constitutivos de delito. Todavía no hay,
han explicado, ningún delito indiciariamente acreditado en esta
investigación, que apunta a posibles cohechos, delitos fiscales o
tráfico de influencias.
En concreto, la Fiscalía espera un informe sobre si los pagos que
aparecen en los papeles manuscritos se declararon a Hacienda y, en
caso de que no fuera así, si por su cantidad pueden ser
constitutivos de un delito fiscal.
En cuanto al cohecho y el tráfico de influencias, un segundo informe
pericial deberá concretar si las donaciones de los empresarios al PP
respondieron a la adjudicación de obras públicas por parte de
administraciones gobernadas por ese partido.
La Fiscalía también considera que se deben despejar, con la ayuda de
los informes, las dudas que se pueden desprender de los documentos
de Bárcenas o de la contabilidad B en sí, ya que en algunos años
aparecen anotaciones contradictorias, como es el caso de 1997 y el
segundo semestre de 2008, cuando las cifras de los manuscritos y de
los documentos aportados por el extesorero en un "pendrive" no
coinciden.
En los manuscritos de Bárcenas, cuya veracidad el extesorero
reconoció al juez el pasado 15 de julio, aparecen varios pagos a
Rajoy anotados entre 1997 y 1999, cuando era ministro con José María
Aznar, y también en 2008.
Mariano Benítez de Lugo, abogado de Adade, ha calificado de
"esperable" este escrito de la Fiscalía. "Si finalmente el juez
decide no aceptar estas diligencias, recurriremos. Estas
comparecencias eran necesarias para confirmar el contenido de los
papeles de Bárcenas. No tiene sentido que se corroboren unos
apuntes, como los de Eugenio Nasarre, Pío García Escudero o Jaime
Ignacio del Burgo, y no otros", ha comentado.
Adade pidió su declaración por estas anotaciones días después de que
Bárcenas afirmara a Ruz que cuando figuran en sus apuntes las
abreviaturas "M.R", "M Rajoy" y "Mariano R" se referían a Mariano
Rajoy, y añadía que además algunas lo son en fechas cercanas en el
tiempo, concretamente enero y junio de 2008.
También recordaba que Bárcenas manifestó al juez un extremo que no
aparece en los papeles y es que en marzo de 2010 entregó a Rajoy
25.000 euros, y posteriormente otros 20.000, cuando "liquidó" la
caja B, "y siempre mediante sobres conteniendo dinero efectivo".
En el caso de Rato y Mayor Oreja, la acusación pedía su citación
junto a Francisco Álvarez Cascos Fernández y Javier Arenas (que ya
declararon) para esclarecer si las abreviaturas con sus nombres que
aparecen en los papeles de Bárcenas corresponden a ellos, cosa que
también reconoció el extesorero al juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/24/actualidad/1380046162_390093.html
EL PSOE AL GOBIERNO: “NO PODRÁN EVITAR QUE DIGAMOS QUE RAJOY MINTIÓ”
Los portavoces socialistas inician sus intervenciones recordando el
veto a sus mociones
La vicepresidenta llama “partido de la oposición a la recuperación”
a los socialistas
La gresca por el veto del Grupo Popular a que se debatan en el
Congreso iniciativas sobre el caso Bárcenas ha continuado en la
sesión de control al Gobierno en cumplimiento de la advertencia del
PSOE de que “no van a parar”. Así la portavoz del Grupo Socialista,
Soraya Rodríguez, ha hecho una pirueta para enlazar su pregunta a la
vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, con este
asunto: “ Señora vicepresidenta, ustedes no van a impedir que mi
grupo parlamentario diga aquí que el presidente del Gobierno mintió
en sede parlamentaria; ustedes tienen votos para vetar, pero no
tienen argumentos que les den la razón”. Desde ese momento, la
dureza de la interpelante y de la interpelada fue en aumento, sin
concesiones, con aspereza y acritud. La dirigente socialista ha
pasado al objeto de su pregunta -cuáles son “las prioridades del
Gobierno”-, pero en el fondo quería unir “las mentiras” sobre
Bárcenas a las “mentiras “a los españoles al incumplir su programa.
“Ustedes ganaron las elecciones mintiendo porque han hecho el mayor
recorte social y la máxima subida de impuestos, contrario a su
programa”, ha espetado.
La respuesta fue en el mismo terreno. “¿Recortes?, ¿ustedes hablan
de recortes?. Hay que tener poca dignidad para hablar de recortes
cuando tienen ustedes el máximo historial de recortes de la historia
de España”, le ha replicado la vicepresidenta. La dirigente
socialista ha ido a los datos. “El viernes aprobarán ustedes los
Presupuestos para 2014 cuando no se han cumplido los de 2013.Vamos a
hablar de sus mentiras”. La tasa de paro cuando llegaron al Gobierno
era del 24,4. Ahora superará el 27%. La caída de inversión estaba
prevista para el Gobierno del PP en dos puntos, pero caerá en seis.
También ha habido una desviación intensa en los objetivos de deuda y
déficit, continuó Rodríguez, con la catarata de datos que ponen en
evidencia la distancia entre las previsiones y la realidad.
“Ojalá se hubieran preocupado los socialistas de la deuda y del
déficit hace cinco años; hace falta tener poco respeto a los
españoles y a los pensionistas cuando ustedes congelaron las
pensiones en 2010 en un nivel nunca conocido en España.”, ha
replicado la vicepresidenta. Después, la política y el papel que
cada uno ocupará en estos años de durísima crisis económica. La
vicepresidenta del Gobierno ha defendido las reformas del Gobierno,
que continuarán, además con el aval de todos los organismos
internacionales públicos y privados. “Ustedes cuando les pregunten
que hicieron durante la crisis quedará como aportación su voto en
contra a todas las reformas”. Todos los portavoces socialistas
empiezan sus intervenciones con el recordatorio de lo ocurrido con
el veto a sus mociones. Así lo ha hecho la número dos del PSOE,
Elena Valenciano. “Todos los diputados de esta Cámara están siendo
censurados por parte del Grupo Popular”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380091272_490856.html
POSADA SUAVIZA EL TONO Y CONFÍA EN QUE LAS MOCIONES SOBRE BÁRCENAS
SEAN DEBATIDAS
El pesidente del Congreso asegura no obstante que la Mesa utilizará
los mismos criterios
Defiende la Cámara baja como "sitio abierto con libertad de
expresión"
Jesús Posada ha suavizado hoy el tono y se ha mostrado confiado en
que las mociones del PSOE e Izquierda Plural sobre el caso Bárcenas
rechazadas por la Mesa sean finalmente debatidas. No obstante, el
presidente del Congreso de los Diputados ha mantenido en los
pasillos de la Cámara baja que la Mesa analizará los recursos
presentados con los mismos criterios jurídicos empleados el pasado
lunes, lo que no desbloquearía la situación. Además, ha calificado
la institución que preside de "sitio abierto en el que hay libertad
de expresión".
Un día después de expulsar de la tribuna de oradores a cuatro
diputados de Izquierda Plural, Ricardo Sixto, Joan Josep Nuet,
Alberto Garzón y Caridad Álvarez, y apercibir a 11 parlamentarios
socialistas, lo que provocó la rebelión de la oposición, hoy Posada
ha tratado de transmitir tranquilidad. "El mensaje que quiero
transmitir a los ciudadanos es que este Congreso ha sido siempre un
sitio abierto donde hay libertad de expresión máxima y se puede
hablar de todo", ha manifestado. En este sentido, el presidente del
Congreso ha abierto la puerta se pueda encontrar una fórmula para
presentar y votar las mociones relativas al extesorero de los
populares y a las "mentiras" del presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, en relación con el escándalo que ha acorralado al PP.
Tanto el PSOE como IU han reiterado hoy su indignación por la tensa
sesión de ayer. La portavoz del Grupo Parlamentario Socialista,
Soraya Rodríguez, ha anunciado que su grupo recurrirá la decisión
que la Mesa, con mayoría del PP, adoptó el pasado lunes. “Espero que
la Mesa modifique su decisión y la moción entre en el próximo orden
del día, atendiendo a la reclamación socialista”, ha afirmado.
Rodríguez ha calificado de "indigna" la actuación de la Presidencia
de la Cámara, en referencia a la actuación de Posada y de la
vicepresidenta. “Espero que el Gobierno y el PP reflexionen y
modifiquen de forma clara este camino que ya han abierto, no se lo
vamos a permitir”, ha afirmado la portavoz socialista. “Rajoy mintió
en sede parlamentaria, tenemos derecho a debatir la moción y
votarla”, ha agregado.
El coordinador federal de IU, Cayo Lara, por su parte, ha acusado al
PP de "silenciar todo lo que puede controlar" y ha mantenido que el
veto del PP no supone un ninguneo al grupo de la Izquierda Plural,
sino "a la democracia y a los ciudadanos".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380104390_950494.html
VILLALOBOS RECONOCE QUE SE PASÓ “UN POQUITO” EN LA SESIÓN DE AYER
La vicepresidenta del Congreso defiende que desempeñó "con bastante
rigor" su papel institucional
Celia Villalobos ha reconocido este miércoles que se pasó "un
poquito" en la sesión de ayer en la Cámara Baja al mencionar los
Plenos del Parlamento de Andalucía. "Tal vez me pasé un poquito
recordando que en Andalucía se rechazan permanentemente las
peticiones de PP, tanto el PSOE como IU, pero es una realidad.
Comprendo que les moleste y por eso les pedí disculpas", ha afirmado
la vicepresidenta del Congreso de los Diputados.
No obstante, Villalobos, que en ese momento ejercía en ausencia del
presidente de la Cámara, Jesús Posada, ha defendido que desempeñó
"con bastante rigor" su papel institucional. La dirigente popular ha
invitado además a "repasar" sus "actuaciones". "Ahí se han dicho
cosas fuertes pero están en su derecho a decirlas y siempre los he
amparado, siempre", ha insistido.
La vicepresidenta del Congreso se enfrentó ayer al diputado del
Grupo de la Izquierda Plural Chesús Yuste, quien protestó por el
veto a una moción sobre el caso Bárcenas. Villalobos señaló entonces
al Ejecutivo andaluz. "A ver si lo aplican ustedes en Andalucía",
donde PSOE e IU gobiernan en coalición.
Acto seguido, el número dos del Grupo Socialista, Eduardo Madina,
pidió la palabra para exigirle explicaciones. "No hay nadie en el
hemiciclo que no crea que acaba de hacer usted un papelón",
consideró Madina. "Pido disculpas por haber nombrado a Andalucía,
que parece que no se puede nombrar aquí", manifestó después la
vicepresidenta del Congreso.
Ayer la Cámara baja vivió una sesión muy tensa precisamente a cuenta
del escándalo del extesorero de los populares y las que varios
parlamentarios de la oposición calificaron de "mentiras" del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Posada expulsó de la tribuna
a cuatro diputados de Izquierda Plural, Ricardo Sixto, Joan Josep
Nuet, Alberto Garzón y Caridad Álvarez, y apercibió a 11
socialistas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/25/actualidad/1380096827_651770.html?rel=rosEP
REBELIÓN EN EL CONGRESO ANTE EL VETO DEL PP A DEBATIR SOBRE BÁRCENAS
Y RAJOY
Posada expulsa de la tribuna a cuatro diputados de Izquierda Plural
y amaga con echar a otros
Todos los grupos preguntan al PP: "¿A qué tienen miedo?"
Los expulsados insistieron en hablar de las "mentiras" de Rajoy pese
a las amonestaciones
El PSOE e Izquierda Plural no se han resignado a que se les
impidiese presentar sendas mociones sobre las mentiras del PP. Han
montado una rebelión en el pleno de esta tarde consistente en
utilizar el tiempo de sus iniciativas para protestar por esta
prohibición y hablar “de las mentiras” del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, sobre el caso Bárcenas. “¿A qué tienen miedo?",
insistían en preguntar al PP. “Ustedes tienen la mayoría, permitan
el debate aunque después voten el contra”. Este ha sido una petición
recurrente. El presidente del Congreso, Jesús Posada, ha expulsado a
cuatro diputados de Izquierda Plural Alberto Garzón, Joan Josep Nuet,
Caridad García Álvarez y Ricardo Sixto, y ha amagado con echar de la
tribuna a todos los que emprendían el mismo camino. El forcejeo ha
sido tenso y sostenido con Chesús Yuste, de Izquierda Plural (CHA),
y con los socialistas Alex Sáez, Susana Ros, María José Vázquez y
Pablo Martín. Estos no apuraron las tres amonestaciones que dan
lugar a la expulsión sino que tras el segundo aviso, recondujeron el
discurso. En total cuatro expulsados de Izquierda Plural y 11
amonestados del PSOE.
La tensión empezó en la tarde del lunes cuando la Mesa del Congreso,
con los votos del Grupo Popular, tomó la decisión, inédita en todo
el período democrático, de impedir la inclusión en el orden del día
de dos mociones, firmadas por el PSOE e Izquierda Plural. La
protesta formal, con fuerte tensión ha continuado en la reunión de
la Junta de Portavoces de la mañana al pedir los portavoces
explicaciones al presidente del Congreso, Jesús Posada sobre este
veto a sendas mociones sobre “las mentiras” en sede parlamentaria
del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sobre su relación con el
extesorero Luis Bárcenas y de este con el PP.
La Cámara ha vivido un verdadero ejercicio de buen filibusterismo
parlamentario, consistente en aparentar que se dejaba el tema
prohibido para después de varios rodeos en torno a conceptos como
libertad, democracia y respeto a la representación popular, que todo
el mundo puede asumir, volver a la denuncia. Lo han hecho todos y a
todos les ha cortado Posada y después la vicepresidenta primera,
Celia Villalobos, nada más apreciar que volvían a las andadas. No
solo los afectados por el veto se han quejado hasta la saciedad sino
que Aitor Esteban del PNV, Rosa Díez de UPyD, Emilio Olabarría del
PNV, Montserrat Surroca de CiU y Joan Tardá, de ERC, han protestado
de forma muy intensa a esta prohibición del debate. “Dejen debatir
las iniciativas y después hagan uso de su mayoría y voten en contra,
pero dejen que nos manifestemos”. Algunos de los portavoces han
recordado que si el PP tiene casi once millones de votos, todos los
que les piden que no impidan el debate suman algo más de doce
millones. El PP no se ha apeado de su argumento de que el PSOE e
Izquierda Plural con sus mociones tratan de presentar una moción de
censura encubierta, sin atreverse a la de verdad.
La portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez,
ha tachado de "indecente" la actuación de la vicepresidenta del
Congreso, Celia Villalobos, durante el debate de este miércoles en
el Pleno en el que la oposición ha protestado por el veto del PP a
dos mociones de PSOE e Izquierda Plural sobre el caso Bárcenas.
Además, ha acusado al presidente de la institución, Jesús Posada, de
haberse 'quitado de en medio' al dejar ese debate en manos de
Villalobos.
Rodríguez ha cargado contra Villalobos en los pasillos de la Cámara,
al término de ese tenso debate suscitado a raíz de una propuesta del
PNV para reformar el Reglamento del Congreso para que la mayoría no
pueda vetar iniciativas de la oposición. "¡Es vergonzoso!", ha
proclamado Rodríguez: "Esta mujer, cada vez que se sube a ocupar el
puesto de la Presidencia nos hace avergonzarnos a todos los que
estamos en el hemiciclo".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/24/actualidad/1380044857_203624.html?rel=rosEP
EL PSE ENVIARÁ A LA AUDIENCIA NACIONAL SU INFORMACIÓN DEL
AYUNTAMIENTO Y LA GURTEL
Los socialistas apuntan también al contrato de recogida de basuras
con FCC
El PSE enviará a la Audiencia Nacional toda la documentación que ha
recabado en los últimos meses sobre los vínculos de contratos
públicos del Ayuntamiento de Vitoria durante la época de Alfonso
Alonso como alcalde con empresas cuyos responsables están vinculados
a la trama Gurtel o el caso Bárcenas. Así lo ha confirmado la
concejal Maite Berrocal durante una comisión municipal esta mañana
en la que el PSE ha vuelto a reclamar al alcalde, Javier Maroto, que
dé las explicaciones precisas sobre los contratos y la ausencia de
parte de la documentación relacionada con ellos. Ante sus múltiples
interrogantes, el alcalde, entonces concejal de Hacienda, ha
apostado, en opinión de los socialistas por una "reiterada
ocultación" que ha motivado esta decisión.
Berrocal ha denunciado que dos días antes de que la Junta de
Gobierno aprobara y publicitara, en abril de 2005, la adjudicación
de la construcción de la planta de residuos de Gardélegui a una
unión temporal de empresas cuya compañía principal es Sufi -su
expresidente está imputado por la trama Gurtel-, esta compañía
contrató a una segunda, Nige, por 330.600 euros. Con estos datos en
la mano, Berrocal ha preguntado al alcalde si la empresa tuvo
información privilegiada por parte de Alonso o de otros miembros de
su equipo para conocer de antemano que recibiría el contrato, algo
que Maroto ha negado haber hecho.
"No tiene sentido contratar por 330.600 euros, que no son un café y
un pintxo, a una empresa antes de saber si vas a hacer la obra", ha
reflexionado el concejal de BilduAntxonBelakortu. Ante las críticas
y las peticiones de aclaraciones por parte de PSE y Bildu, el PNV a
insistido a través del concejal Borja Belandia que él sitúa en el
procedimiento de contratación en el "funcionamiento normal". "La
adjudicación es normal, no sé si es buena o mala", ha subrayado,
tras lo que ha recordado que la obra fue realizada y la planta está
funcionando.
Maroto ha defendido su gestión señalando que en la Junta de Gobierno
nunca se ha votado una adjudicación que sea contraria a los informes
técnicos. Y, en este sentido, ha lanzado una pregunta al PSE -que ha
quedado sin respuesta ya que los socialistas no tenían más opción de
tomar la palabra- sobre si con sus acusaciones están señalando que
hubo algún tipo de "connivencia" entre el equipo de Alfonso Alonso y
alguno de los técnicos municipales para "amañar" el concurso. Toda
la oposición ha acusado a Maroto de "esconderse" detrás de los
técnicos municipales para responder a las acusaciones políticas que
rodean a esta cuestión.
Al margen de estos vínculos, Berrocal ha enumerado otros casos en
los que el PSE ha detectado relación de adjudicaciones en el
Ayuntamiento de Vitoria con empresas investigadas, como Urazca y
FCC, después de que la oposición fuese "expulsada" de la mesa de
contratación municipal. El caso de la segunda es uno de los
contratos más importantes que hoy en día tiene el Consistorio en
vigor, por valor de 160 millones de euros, el de la recogida de
basuras. Urazca cobró 4,6 millones por construir el centro de
interpretación de la naturaleza Ataria.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/25/paisvasco/1380116841_992205.html
DE MIGUEL TRASLADA A LOS TÉCNICOS LA DECISIÓN DE CONTRATAR CON EL
BIGOTES
La exconsejera de Bienestar Social rebate testimonios de
excolaboradores ante el juez del TSJ
A las puertas del Palacio de Justicia, Alicia de Miguel aseguró que
iba responder a todo, que no había cometido ninguna irregularidad y
que le parecía “estupendo” que “el señor magistrado” la hubiera
tenido que llamar “por unas declaraciones que hubo en este proceso”.
Añadió que estaba muy tranquila a pesar de su imputación. A
continuación, la exconsejera de Bienestar Social entró en el
Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano y sostuvo que no
sabía ni con quién ni por qué se contrataba, que eso lo hacía su
equipo, que para eso tenía delegadas las competencias, y que nunca
dio órdenes para adjudicar a la empresa Orange Market u otras
sociedades de la trama Gürtel tres contratos entre 2006 y 2008,
según fuentes judiciales consultadas.
El juez investiga un presunto delito de prevaricación en las
contrataciones suscritas por diversos departamentos de la
Generalitat con empresas que lideraba en Valencia Álvaro Pérez, El
Bigotes, en la quinta pieza separada (de seis) del caso Gürtel. De
Miguel, exportavoz del Gobierno valenciano, fue imputada a raíz de
las declaraciones del exjefe de gabinete y exsecretario autonómico
de Familia y Solidaridad Enrique Navarro, entre otros testimonios y
diligencias. Este imputado afirmó ante el juez que ella decidió
contratar con Álvaro Pérez, El Bigotes, responsable de la empresa de
Orange Market, que ya trabajaba para otras consejerías.
En el interrogatorio, la exconsejera, que dimitió como diputada
autonómica del PP horas antes de hacerse pública su imputación en
julio, hizo hincapié en que Navarro no la implicó en la decisión de
contratar cuando declaró como testigo. Una versión que varió cuando
testificó en calidad de imputado, según fuentes judiciales que han
tenido acceso al interrogatorio.
En su providencia, el instructor argumentó que la imputación de la
exconsejera se derivaba de la declaración de Navarro, “así como
también de la realizada por Clara Abellán”, exdirectora general de
la Mujer “y las demás testificales practicadas (entre ellas, la del
Jefe de Sección de Coordinación Administrativa, la de la Gerente de
la Fundación Tolerancia Cero, y la Jefa del Área de la Mujer)”, y de
las diligencias documentales.
El juez aprecia “que pudo existir presuntamente un fraccionamiento
de las contrataciones (acto Violencia de Género: Tolerancia Cero año
2006; acto Balance General 2007 y acto Punto Final 2007) en favor de
sociedades del mismo grupo empresarial”.
Durante el interrogatorio, Alicia de Miguel reconoció que habló con
Navarro, una vez conoció sus declaraciones ante el juez, aunque no
recordaba desde qué teléfono o si fue él quien llamó él, según
recoge Europa Press de fuentes judiciales. También habló con él
cuando supo que iba a declarar como testigo, pero como había hecho
con otra gente de la consejería.
La exconsejera repitió que ella era “médico hematóloga” y que
desconocía por completo el funcionamiento de la contratación o la
organización de eventos.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/24/valencia/1380020379_044445.html
BÁRCENAS, "ASUSTADO": PIDE AL JUEZ PABLO RUZ QUE SE REÚNA
URGENTEMENTE CON ÉL EN PRISIÓN
El extesorero del PP ha hecho llegar al magistrado dos escritos para
solicitarle un encuentro en la cárcel. Quiere denunciar que las
comunicaciones que mantiene con su abogado en el locutorio están
siendo intervenidas. Ha vuelto a salir de su celda tras la difusión
hace una semana de imágenes suyas en el centro penitenciario.
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, ha pedido al
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, que
le visite en la prisión madrileña de Soto del Real donde se
encuentra recluido. Lo ha hecho a través de dos escritos remitidos
por su abogado al magistrado en los que le expresa sus sospechas de
que las comunicaciones que mantiene con su letrado en el locutorio
del centro penitenciario, y que por ley están protegidas, están
siendo intervenidas.
Igualmente pide al juez que revise la grabación de imágenes que tuvo
lugar dentro de la cárcel y que se filtró a una televisión. En el
escrito remitido al juez Ruz, el abogado de Bárcenas pide al juez
“que el señor magistrado le visite para poner en su conocimiento la
situación penitenciaria en la que se encuentra tras la difusión de
su estancia en prisión”.
La decisión de recurrir al juez se produce tras tres filtraciones
sobre la situación de prisión de Bárcenas: primero los informes
policiales fueron filtrados a la prensa, después la foto de la ficha
policial de Bárcenas se filtró al diario ABC y, por último, la
grabación de Bárcenas en el interior de la cárcel fue publicada en
la cadena de Planeta, La Sexta. Tras esas tres filtraciones, el
abogado de Bárcenas pide al juez “que pueda enterarse cuidadosamente
de todo lo que concierne a quien está preso provisional por decisión
suya y adoptar las medidas que quepan para corregir los abusos”.
Bárcenas denuncia que se graban sus conversaciones
El abogado del extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha remitido un
segundo escrito al magistrado en el que denuncia que las
comunicaciones con su defendido, protegidas por la ley, están siendo
intervenidas. Según denunció Javier Gómez Liaño en Cuatro, los
funcionarios de prisiones le exigieron la semana pasada “hojear y
ojear la documentación que llevaba para Bárcenas, siguiendo órdenes
de la superioridad”. Ocurrió en una visita al extesorero a la que
acudieron la esposa de Bárcenas y los abogados defensores de ambos.
Sin embargo, fuentes penitenciarias niegan radicalmente cualquier
escucha.
Según detalla en su escrito, el abogado “no pudo entregar un sobre
con documentos jurídicos porque los funcionarios del centro
penitenciario le indicaron que para hacerlo ellos debían abrirlo y
comprobar su contenido”. Por ese motivo, el abogado pide en su
escrito “que las comunicaciones en prisión se celebren en un
departamento o locutorio sin mampara de cristal” para garantizar su
“derecho de defensa”.
Instituciones penitenciarias confirma que funcionarios de prisión
pidieron al letrado que abriese el sobre que portaba para
entregárselo al extesorero para así revisar su contenido. "Se hace
lo mismo con él y con todos los abogados que visitan a sus clientes
en prisión. La ley nos permite comprobar si en esos sobres o
paquetes hay objetos prohibidos. Nunca leemos la documentación que
contienen" añadieron estas mismas fuentes.
Bárcenas está "asustado" aseguran sus letrados, que revelan que el
ex tesorero del PP ha comenzado a salir de su celda esta semana de
nuevo, tras varios días sin abandonarla. Sin embargo, fuentes de
Instituciones Penitenciarias han negado a este diario que en ningún
momento el extesorero del PP hubiera realizado lo que en jerga
penitenciaria se conoce como "chapeo". Según estas fuentes, Bárcenas
ha acudido todos los días a los espacios comunes de la prisión,
incluidos el comedor y el patio, y que nunca ha permanecido dentro
de su celda fuera de los horarios habituales.
Colaborar también en Suiza
La solicitud del encuentro en prisión no es el único gesto que ha
dado el extesorero en los últimos días para demostrar su intención
de colaborar con el juez Ruz, no sólo en el caso de la contabilidad
B de su partido, sino también en el 'caso Gürtel', que es la causa
por la que se encuentra encarcelado. La pasada semana, su abogado
presentó un escrito en el que "como demostración de la
predisposición del señor Bárcenas a colaborar al máximo en la
instrucción del procedimiento" le informaba de que ha dado
instrucciones a su letrado en Suiza, Jean Marc Canicé, para que
colaborase con el magistrado en la próxima visita que éste realizará
a Berna los próximos 2 y 3 de para recabar, precisamente, datos
sobre las cuentas que el político ahora encarcelado tenía en este
paraíso fiscal y en las que llegó a acumular más de 48 millones de
euros.
En el escrito, su defensor resaltaba que con ello Bárcenas quería
"acreditar que muy lejos de su ánimo está el hacer cualquier
maniobra o acto encaminados a la ocultación, alteración o
destrucción de fuentes de prueba", uno de los argumentos esgrimidos
por el juez Ruz para denegar recientemente su puesta en libertad
como había reclamado el extesorero. El escrito iba acompañado de la
carta que el propio Gómez de Liaño había remitido un día antes a su
colega suizo en el que "por indicaciones expresas de mi cliente" le
rogaba que "ofrezca la máxima colaboración y, por consiguiente,
facilite cuanta documentación se precise" a la comisión judicial que
encabezará el juez Ruz la próxima semana.
http://vozpopuli.com/actualidad/32140-barcenas-asustado-pide-al-juez-pablo-ruz-que-se-reuna-urgentemente-con-el-en-prision
SE VENDE BÁRCENAS: LAS TELEVISIONES PUJARON A LA BAJA POR LA IMAGEN
DEL EX TESORERO
Las imágenes de Bárcenas en el interior de la prisión salieron a la
venta. La negociación fue a la baja antes de que fueran emitidas por
la cadena del Grupo Planeta, La Sexta.
Luis Bárcenas se ha convertido en género a la venta. Lo es, al
menos, para las televisiones a las que se ofrecieron las imágenes
del ex tesorero en el ineterior de la cárcel. La puja es habitual
pero el precio no: al menos 300.000 euros pedían quienes ofrecían
esas imágenes. La puja, en esta ocasión, ha sido a la baja ante la
cifra y finalmente esas imágenes aparecieron en la cadena del Grupo
Planeta, La Sexta.
Sin embargo, no todas las imágenes parecen haber sido emitidas
porque la grabación del ex tesorero ha sido más que exhaustiva. Se
han difundido imágenes en la capilla de la prisión, en una de las
cabinas telefónicas y en una de las salas de la cárcel. No se han
emitido otras en diferentes estancias que se han guardado en el
disco duro de alguna televisión.
La difusión de las imágenes vino acompañada, incluso, por el rumor
de que era una "auto-grabación", algo que la propia cadena de
Planeta negó en sus programas de debate días después de su emisión.
Sin embargo, esas grabaciones, al igual que la publicación de la
foto de frente y perfil de Bárcenas que copó la portada del diario
ABC, reflejan que el ex tesorero del PP no está siendo sólo objeto
de mercadeo político. También es mercancía económica... de las
televisiones.
http://vozpopuli.com/buscon/32143-se-vende-barcenas-las-televisiones-pujaron-a-la-baja-por-la-imagen-del-ex-tesorero
BÁRCENAS SALE DE SU CELDA, LLEVA VIDA 'NORMAL' Y NO HA PRESENTADO
QUEJA ALGUNA
El preso más famoso de Soto del Real, el extesorero del PP Luis
Bárcenas, no ha alterado su rutina diaria en la última semana. Su
abogado, Javier Gómez de Liaño, anunció tras la filtración el martes
de la semana pasada de las primeras imágenes de Bárcenas en la
cárcel que su cliente iba a dejar de salir de su celda hasta que la
dirección del centro penitenciario no le garantizara en adelante el
respeto de su intimidad. Sin embargo, fuentes oficiales de
Instituciones Penitenciarias aseguran que el exdirigente popular
está saliendo de su habitáculo a las horas estipuladas para todos
los internos y que la dirección de Soto del Real no ha recibido
ninguna queja formal de Bárcenas.
La misma información ha sido confirmada por otras fuentes
extraoficiales consultadas por este diario, que precisan que
Bárcenas está abandonando su celda para desayunar, comer y cenar en
los comedores de su módulo y que también está participando junto al
resto de internos en las actividades que tienen lugar en las zonas
comunes. De hecho, según estas fuentes, los reclusos tienen
prohibido permanecer en sus celdas durante todo el día, a no ser que
cuenten con una autorización de la dirección del centro, un permiso
que no ha sido solicitado por Bárcenas.
Se trata del mismo mecanismo de protección que se le aplicó a José
Bretón para evitar que fuera agredido por otros internos
Instituciones Penitenciarias afirma que el extesorero del PP tampoco
ha solicitado que se le aplique el artículo 75.2 del reglamento
penitenciario, que consiste en la adopción de medidas de seguridad
especiales para un interno cuando existan amenazas para su vida o su
integridad física. Se trata del mismo mecanismo de protección que se
le aplicó a José Bretón para evitar que fuera agredido por otros
internos. La vulneración de la intimidad de un recluso, el caso que
denuncia Bárcenas, podría entrar en el enunciado del 75.2, pero la
dirección de la cárcel ni siquiera está estudiando su aplicación al
extesorero porque este no lo ha solicitado por ningún canal oficial.
La investigación cierra el foco
Mientras tanto, continúan las pesquisas para encontrar al autor de
las grabaciones. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz,
aseguró este martes que la investigación está siendo “exhaustiva” y
“está muy avanzada”. “Confío en que podamos dar a conocimiento
público quién o quiénes son los responsables de esa ilegal
grabación”, afirmó.
Las pesquisas han sido asumidas por los funcionarios de la
Coordinación de Seguridad de los servicios centrales de
Instituciones Penitenciarias, el organismo encargado de realizar las
investigaciones más sensibles en el interior de las cárceles. Un
equipo de esta sección se desplazó a Soto del Real cuando apareció
el pasado 6 de septiembre la cámara con la que presuntamente se
tomaron las imágenes de Bárcenas. También han interrogado a varios
internos del módulo número IV, donde se encuentra recluido el
extesorero.
Bandera española en carcel de soto del real
Fuentes cercanas a la investigación aseguran que las pesquisas se
centran especialmente en los reclusos que asistieron a la misa que
aparece en una de las secuencias. El culto se celebró dentro del
módulo IV, por lo que la autoría queda restringida a los 120
internos que acoge esta sección de Soto del Real. Los funcionarios
de prisiones están preguntando a los 15 ó 20 presos que
aproximadamente participaron en esa misa para tratar de dar con la
persona que, en el momento de la grabación, pudo estar situada por
el ángulo de las imágenes al otro lado de la cámara.
Desde algunos ámbitos se ha insinuado que la grabación podría haber
sido realizada por un interno a petición del propio Bárcenas para
tratar de forzar su excarcelación. Avala esa tesis el hecho de que,
sólo unas horas después de que se filtraran las grabaciones, Ruz
tenía que decidir sobre una petición de libertad del extesorero.
Finalmente, el magistrado de la Audiencia Nacional se opuso a
dejarle en la calle, pero esta hipótesis se considera como la más
probable por algunos dirigentes del Partido Popular. Según ha podido
saber este diario, Interior no tiene ningún dato que implique a
Bárcenas en la grabación, pero tampoco descarta que pueda
encontrarse esta conexión en las próximas horas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-25/barcenas-sale-de-su-celda-lleva-vida-normal-y-no-ha-presentado-queja-alguna_32076/
EL PP CIERRA EL PASO A LAS MOCIONES SOBRE LA RELACIÓN DE RAJOY CON
BÁRCENAS
Jesús Posada: “Hay que revisar esa moción porque no es normal hablar
de mentiras”
Valenciano: “Si nos rechazan la iniciativa sería un episodio de la
máxima gravedad”
No una, sino las dos. La mayoría del PP en la Mesa del Congreso ha
rechazado las dos mociones presentadas por el PSOE e Izquierda
Plural, respectivamente, por las que se pretendía reprender al
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por haber expresado una
versión sobre su relación con el extesorero Luis Bárcenas y la de
este con el PP, el pasado 1 de agosto que ahora “se ha desmentido”.
La consecuencia directa es que estas mociones es que no serán
debatidas en la tarde del martes y se da por segura una bronca
política de gran envergadura. "El miedo al debate está cercenando y
bloqueando la vida parlamentaria”, ha denunciado el secretario
general del Grupo Socialista, Eduardo Madina. “El PP ha decidido que
el caso Bárcenases tema tabú en el Congreso y quiere aplicar a la
vida parlamentaria, la Omertá, la ley del silencio”, ha sentenciado
el coordinador general de IU, Cayo Lara.
Ambos han mostrado su estupor porque lo ocurrido no tiene
precedentes ya que otras mayorías parlamentarias pasadas permiten la
discusión de las iniciativas de la oposición aunque luego se
rechacen. “Tienen la mayoría para votar en contra; que lo hagan”, ha
dicho Lara. “El PP se ha apropiado de nuestras iniciativas, que son
nuestras, del Parlamento, no suyas”, ha remachado Madina, ambos por
separado.
Los dos grupos plantearán las quejas en la mañana del martes en la
reunión de la Junta de Portavoces y pensarán que iniciativas
adoptar. El PP les anima a que “utilicen otros instrumentos”, como
la moción de censura, o la petición de comparecencia del presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy. “No se puede utilizar el Congreso para
hacer un juicio paralelo al que se lleva a cabo en los tribunales”,
ha replicado tras escucharles, el secretario general del Grupo
Popular, José Antonio Bermúdez de Castro. Tampoco van a consentir
que se presente “una moción de censura encubierta”.
El texto de la moción socialista rechazada propone que los diputados
voten lo siguiente: “El Congreso considera rechazable la utilización
de la mentira en sede parlamentaria y lamenta el quebranto que
provoca en el crédito de las instituciones democráticas". Más
eufemismos ha utilizado Izquierda Plural ( IU-ICV-CHA), harta de que
la Mesa le rechace sus iniciativas relacionadas con este caso, al
igual que le ocurre al PSOE. “El Congreso de los Diputados
manifiesta su rechazo al comportamiento del Presidente del Gobierno
durante su comparecencia celebrada en el Senado el 1 de agosto, al
quedar en entredicho las manifestaciones vertidas en sede
parlamentaria sobre su relación con Luis Bárcenas, extesorero del PP
y la supuesta trama de financiación ilegal del partido”. A
continuación, Izquierda Plural proponía para su votación un listado
de medidas de regeneración democrática.
Ambos grupos pensaron que quizá se les pediría que borraran alguno
de los puntos de sus respectivas mociones, sobre todo en el caso del
PSOE las expresiones de que el presidente ha mentido, pero no que
las tumbaran al completo. “No se puede hablar de mentiras, eso es
normal”, había dicho por la mañana el presidente del Congreso, Jesús
Posada, como anticipo de lo que iba a ocurrir. Lo cierto es que
desde el primer momento el PP consideró más aceptable la moción de
IU que la del PSOE, aunque al final, ha decidido rechazar las dos.
Toda la mañana fue de calentamiento antes de que la Mesa del
Congreso se reuniera. Primero, el presidente de la Cámara y,
después, la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, haciendo
una crítica dura a esas iniciativas.
Las espadas estaban en alto antes de que se reuniera la Mesa del
Congreso por la tarde para estudiar si daba paso a estas
iniciativas. La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano,
advertía que si la Mesa del Congreso, es decir, los votos del PP en
ese órgano de dirección, bloqueaban sus iniciativas lo considerarían
“un hecho de la máxima gravedad”.
Y ha ocurrido. “¿Dónde queda la separación de poderes para el PP”?,
ha preguntado el socialista Eduardo Madina. “Vamos a seguir con
nuestras iniciativas hasta que se vote si Mariano Rajoy tiene
responsabilidades políticas por el caso Bárcenas”, ha anunciado el
político socialista. “El PP tiene miedo a la política, miedo a la
sociedad”, ha concluido Cayo Lara.
Solo se trata de respeto a las reglas “y no a un capricho”, ha
respondido el dirigente del Grupo Popular José Antonio Bermúdez; el
tercero en salir a la palestra tras producirse la decisión de la
Mesa y después de escuchar a los dos anteriores. “Las mociones no
son congruentes con las interpelaciones que defendieron la semana
pasada; aquí se pide claramente la reprobación del presidente aunque
con otras palabras”. Se refiere Bermúdez de Castro a que las
mociones que se debaten una semana después de las interpelaciones,
con textos que vota la Cámara, tienen que ir en línea argumental con
las primeras y eso no ha ocurrido en este caso. No piensan lo mismo
Madina y Cayo Lara. “En estas mociones tratan de examinar la
conducta del presidente del Gobierno, no de una actuación del
Gobierno; que presenten una moción de censura, y que dejen de
amagar”, invitó Bermúdez de Castro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/23/actualidad/1379937624_617600.html
LOS FORENSES CERTIFICAN QUE LAPUERTA NO PUEDE DECLARAR EN EL ‘CASO
BÁRCENAS’
Los médicos afirman que sufre "secuelas neuropsíquicas" tras sus dos
extrañas caídas
Los forenses de la Audiencia Nacional han remitido este lunes al
juez Pablo Ruz un informe sobre el estado de salud del extesorero
del PP Álvaro Lapuerta en el que determinan que no se encuentra en
condiciones de declarar debido a las "secuelas neuropsíquicas" que
sufre, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
Los especialistas examinaron el pasado 13 de septiembre al
extesorero para certificar si reunía el estado de salud necesario
para afrontar una nueva declaración en la pieza separada del caso
Gürtel en la que se investiga la contabilidad B de la formación
conservadora.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
ordenaba esta diligencia en una providencia, después de que el
director del Instituto de Medicina Legal de la Audiencia Nacional y
otro especialista médico trasladaran en un primer análisis realizado
el pasado mes de julio que el exdirigente popular, de 86 años de
edad, no reunía "las condiciones óptimas necesarias para realizar
una declaración judicial compleja".
Tras recibir ese primer informe, Ruz renunció a citar a declarar
como imputado a Lapuerta aunque acordó que se le realizara un nuevo
informe médico a partir del 1 de septiembre para valorar "la
existencia o no de mejora clínica".
El imputado estuvo 14 días en coma y quedó "impedido" tras sufrir lo
que sus hijos definieron en un comunicado como "dos extrañas caídas"
en la puerta de su domicilio.
Lapuerta declaró ante el juez el pasado 21 de marzo y negó la
existencia de una contabilidad B en el Partido Popular y afirmó que
jamás vio ningún tipo de papel que lo sustentara.
Durante su comparecencia ante el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, mantuvo la misma versión que ofreció en otra
declaración anterior, prestada en febrero ante el fiscal
Anticorrupción Antonio Romeral e insistió en que la financiación del
partido en el Gobierno cumple la ley y no existen unas cuentas en
negro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/23/actualidad/1379951458_797528.html
LIAÑO SOSPECHA QUE SUS CONVERSACIONES CON BÁRCENAS EN PRISIÓN “NO
SON TAN SECRETAS COMO DEBERÍAN”
El abogado del extesorero del PP alerta al juez de que funcionarios
de Soto del Real intentaron el viernes inspeccionar el contenido de
un sobre con "documentación procesal" que llevaba para su cliente
Transmite al juez sus "temores fundados" a que la prisión esté
vulnerando el derecho a la confidencialidad entre las partes
Pide a Ruz que le permita verse con Bárcenas en un departamento de
la penitenciaría "sin mamparas" ni otras barreras físicas
El abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, abrió ayer la
caja de pandora sobre las garantías aplicadas en el caso al
comunicar al juez sus sospechas de que sus conversaciones con su
cliente “no son tan secretas como deberían”. En el escrito, sobre
cuyo contenido informó él mismo durante una entrevista en Te Vas a
Enterar, el magacín vespertino de Cuatro, Liaño explica qué sustenta
sus temores: el viernes, cuando estaba a punto de entregar a
Bárcenas en la prisión madrileña de Soto del Real un sobre cerrado
“con documentación procesal”, los funcionarios le comunicaron que
debían proceder previamente a su apertura.
El letrado relató que tras la reclamación de los funcionarios
decidió llevarse el sobre de vuelta. La confidencialidad de sus
comunicaciones personales con Bárcenas “no se está respetando”,
recalcó.
Liaño aportó durante la entrevista más detalles: “Me dijeron que
habían recibido de la superioridad orden de abrir el sobre y hojear
con hache y ojear sin hache su contenido”. Un abogado que defiende a
presos comunes sin vínculos con casos de corrupción aseguró anoche a
infoLibre que la práctica de revisar la documentación "no es
excepcional" y que, cuando se lleva a efecto, obedece a "razones de
seguridad".
El abogado ya envió una queja al juez hace dos meses después de un
diario publicase la ficha policial de Bárcenas, que obra en poder de
Interior. Las cárceles dependen de ese mismo ministerio, lo que
sugiere que Liaño cree que es el departamento de Jorge Fernández el
que estaría vulnerando su derecho al secreto de las comunicaciones,
aunque cuando se le preguntó quién entiende que está infringiendo
las normas respondió con vaguedad: “No lo sé”. En otro momento,
aunque de forma también difusa, convino sin embargo en que la
responsabilidad puede atribuirse a Interior.
La denuncia de Liaño introduce un verdadero bucle histórico en esta
rama del caso Gürtel donde se investiga si el PP se financió
ilegalmente y compensó luego a sus donantes con adjudicaciones
públicas. El temor del abogado de Bárcenas a que se esté vulnerando
la confidencialidad de sus contactos con su defendido posee una
intensidad menor pero de idéntica naturaleza a la que llevó al
abogado de uno de los empresarios imputados en Gürtel a plantear la
querella que condujo a la expulsión de Baltasar Garzón de la carrera
judicial. ¿Estamos ante una repetición de aquellos hechos? Liaño
sostiene que sus sospechas no tienen tanta “firmeza acusatoria”
pero, en el fondo, la cuestión es la misma. Con la diferencia de que
las escuchas a los imputados de Gürtel entonces presos se produjo
previa orden judicial. En este caso, y salvo en la improbable
hipótesis de que el juez Ruz haya abierto una pieza secreta, no
existe tal orden.
El abogado ha pedido a Ruz que sus entrevistas con Bárcenas se
celebren desde ahora en “departamento sin mampara de cristal u otra
barrera física”.
No fue ese el único asunto punzante sobre el que ayer habló Liaño.
El letrado, cuyo objetivo prioritario es obtener la excarcelación de
su cliente, planteó una “reflexión” que en la práctica constituye un
dardo envenenado al PP. “La reflexión es si acaso la prisión
provisional que sufre Bárcenas [para evitar el riesgo de fuga y el
de destrucción de pruebas] no está siendo aprovechada por algunos
para ser ellos los que las destruyan. Y a algunos hechos recientes
me remito”. A la pregunta de si estaba queriendo decir que el PP ha
destruido deliberadamente los discos duros de su extesorero,
reclamados inútilmente por el juez, Liaño respondió que no pero, a
renglón seguido, abundó en la idea: “ Los hechos acaecidos en el
último mes, donde no sé, no recuerdo, se destruyeron, las tiré, se
borraron, eran inútiles… son demasiados aspectos negativos para un
material que pudiera ser idóneo en la instrucción de esta causa”.
El abogado deslizó la tesis de que su cliente quiere contar todo lo
que sabe. Pero no en cualquier circunstancia. “El preso preventivo,
a la hora de prestar declaración, puede que tenga algunas
reticencias y, sobre todo, la prisión provisional no le da la
confianza necesaria para despojarse de todas las ataduras y decir la
verdad plena”. “Mi consejo –recalcó- es que diga toda la verdad y
cuanto más pronto, mejor”.
¿Hay reticencias en Bárcenas?, preguntó la conductora del programa,
la periodista Ana Rodríguez Martín. Y Liaño recogió el guante: “Cómo
no van a existir si en estos momentos, desde que voy a visitar al
señor Bárcenas tengo el temor, no caprichoso sino bastante fundado,
de que la confidencialidad de las comunicaciones no se está
respetando”.
Liaño lanzó un tercer ataque: su cliente renunció al acta de
senador, cuya conservación le habría garantizado ser investigado
solo por el Tribunal Supremo, “por presiones de algunos” que querían
que perdiese el aforamiento. ¿Quiénes presionaron? “Algunos que
acabamos de ver en las imágenes”, dijo en referencia un vídeo donde
distintos altos dirigentes del PP cargaban contra Bárcenas “el
delincuente”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/23/liano_sospecha_que_sus_contactos_con_barcenas_prision_estan_sometidos_vigilancia_ilegal_7972_1012.html
UNA DE LAS DONANTES DE LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS', INVESTIGADA POR
ESTAFAR A 4.000 AHORRADORES
Pilar Pulido, que aparece en los apuntes contables del extesorero
del PP como autora de dos entregas de dinero a las arcas del
partido, figura como directiva de ADS Brokers, sociedad denunciada
por fraude 'piramidal'.
Empezó siendo una "aportante no identificada", uno de los quince
nombres que aparecían en los primeros 'papeles de Bárcenas' que
salieron a la luz y a los que la Policía no pudo identificar en un
primer momento. Ahora, sin embargo, ya se sabe quién es y la
acusación en nombre de IU, la Asociación Libres de Abogados (ALA) y
Ecologistas en Acción ha pedido al juez Pablo Ruz que la cite como
imputada para que declare por las supuestas entregas de dinero
irregulares que realizó a la contabilidad B del PP. Es Pilar Pulido
Sánchez, a quien los apuntes contables del extesorero señalan como
presunta autora de dos donaciones por un total de 48.000 euros. De
acceder el magistrado a la petición, no será la primera vez que esta
mujer tenga que acudir a un juzgado a declarar bajo esa condición.
Desde hace algo más de un año, el Juzgado de Instrucción número 44
de Madrid la investiga, junto a otra docena de personas, como
presunta autora de una estafa piramidal a través de la sociedad ADS
Brokers, ya quebrada, y que puede haber afectado a cerca de 4.000
pequeños ahorradores.
La ampliación de querella de IU incluye a esta mujer entre los
deiciséis empresarios que, a la vista de las últimas revelaciones
del caso, esta acusación cree que deben acudir a la Audiencia
Nacional a aclarar su aparición en los apuntes contables
manuscritos. El escrito acusa a todos ellos de nueve delitos, entre
ellos los de asociación ilícita, cohecho, fraude, tráfico de
influencias y contra la Hacienda Pública. Siempre según el mismo,
ella es la mujer que aparece reflejada en los 'papeles de Bárcenas'
como autora de dos entregas de dinero. Una primera, en enero de
2006, de 12.000 euros. En ella, el extesorero escribió la fecha y la
cantidad junto a la anotación "Pilar (Empresa Estudios) Pulido". La
segunda es del 20 de febrero de 2008 y la cifra supuestamente
entregada mucho mayor: 36.000 euros. En ésta, el hoy político preso
no añadió ningún comentario sobre la empresa a la que pudiera
pertenecer.
Tampoco fue muy explícito Luis Bárcenas cuando el pasado 15 de julio
declaró ante el juez Ruz para reconocer la autoría de los apuntes
contables. Entonces, simplemente al preguntarle el magistrado quién
era Pilar Pulido afirmó que era "una señora que conocía Álvaro", en
referencia al también imputado Álvaro Lapuerta, máximo responsable
de las finanzas del partido en aquel momento. Pese a estos escasos
datos, la acusación ha podido finalmente concretar que la mujer es
una directiva de ADS Brokers, una mercantil creada en enero de 2011
para captar pequeños inversores para un negocio de publicidad online
y que quebró poco después, a comienzos de mayo de 2012, dejando tras
de sí un reguero de miles de pequeños inversores sin sus ahorros.
Una supuesta estafa que en la actualidad está siendo investigada por
la titular del Juzgado de Instrucción número 44 de Madrid, según ha
confirmado a este diario la abogada Virginia López Negrete,
representante de cerca de dos centenares de damnificados.
Negocio con conexiones en México
Según explicó a Vozpópuli esta letrada, Pilar Pulido, su marido Iván
F.P. y la hermana de éste eran los presuntos cabecillas de la trama
que se articulaba en torno a una segunda mercantil, Gran Despliegue
de Medios SA, y con la que presuntamente estafaron 70 millones de
euros a pequeños ahorradores a los que atraían prometiéndoles
rentabilidades mucho más altas de las que ofrecía el mercado y que
llegaban hasta el 5% semanal, según un powerpoint que mostraban a
sus clientes y al que ha tenido acceso este diario. Siempre según la
representante de los damnificados, la supuesta donante del PP y el
resto de directivos de la empresa aseguraban contar con un socio
mexicano, que identificaron como un tal José Cancino, que necesitaba
liquidez para un negocio con el que ofrecía a grandes empresas
optimizar sus campañas publicitarias en Internet.
Al parecer, aseguraban a las víctimas que no acudían a los bancos a
pedir financiación porque éstos tenían cerrado 'el grifo' del
crédito y que tampoco querían llamar a la puerta de grandes empresas
para que éstas no terminaran arrebatándoles el negocio. Con estas
explicaciones y con la promesa de grandes beneficios a corto plazo,
cientos de personas confiaron en ellos y les entregaron una media de
20.000 euros. Sin embargo, en mayo de 2012, la empresa quebraba y el
dinero recaudado se esfumaba. En un primer momento, los responsables
de ADS Brokers se presentaron a sí mismos como víctimas de una
estafa de la que echaban la culpa a su enigmático socio mexicano. De
hecho, llegaron a anunciar que emprendían acciones legales contra
éste.
Sin embargo, un grupo de afectado se organizó y presentó una
denuncia en comisaría contra Pulido y el resto de diretivos de Gran
Despliegue de Medios SA y ADS Brokers. Ésta llegó al Juzgado de
Instrucción número 44, que es el que ahora dirige la diligencias
previas abiertas por la causa. Siempre según la abogada López
Negrete, presente también en la causa de los 'papeles de Bárcenas'
como letrada de la acusación que ejerce Manos Limpias, la
investigación tiene ramificaciones internacionales y en ella está
participando Interpol. Además, la jueza madrileña que lo instruye ya
ha cursado sendas comisiones rogatorias a México y Suiza tras la
pista del dinero estafado.
http://vozpopuli.com/actualidad/32075-una-de-las-donantes-de-los-papeles-de-barcenas-investigada-por-estafar-a-4-000-ahorradores
CASO BÁRCENAS: EL PP SE DEFENDERÁ CON ABOGADO EN EL JUZGADO QUE
LLEVE LA DESTRUCCIÓN DE DISCOS DUROS
Evita pronunciarse sobre su declaración ante el juez pero critica
que "algunos", en referencia al PSOE, "falten a la verdad".
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
expresado su respeto por la decisión del juez Pablo Ruz de enviar a
los juzgados de Plaza de Castilla la información relativa a la
destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por el
extesorero del PP Luis Bárcenas y ha señalado que esa remisión
permitirá a su formación poder defenderse con un abogado y
procurador.
"Como ha hecho siempre el PP, respeto a la decisión del juez de
mandarlo a un tribunal para que se ventile este asunto, en este caso
a los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid. Y actuaremos como
tenemos que actuar, en este caso ya pudiéndonos defender por un
abogado y un procurador", ha declarado Cospedal en una conferencia
de prensa en la sede del PP, tras la reunión del comité de
dirección.
La pasada semana el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz remitió
a los Juzgados de Plaza Castilla la información relativa a la
destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por
Bárcenas al considerar que los hechos revisten "relevancia penal" y
que podrían haberse cometido delitos de daños informáticos y
encubrimiento.
Después de la declaración como testigo que realizó el pasado 14 de
agosto ante el juez Ruz, ha sido preguntada si fue Mariano Rajoy el
que pactó con Bárcenas su indemnización. La 'número dos' del PP ha
querido zanjar este tema recalcado que esa declaración está
"publicada", se puede "leer" y que, por lo tanto, no iba a
"interpretar" sus propias palabras.
"Si algunos quieren sacar interpretaciones donde no las hay, porque
la literalidad es la literalidad, son muy dueños, a veces hasta de
faltar a la verdad, que lo hacen. Pero mi declaración está hecha",
ha afirmado rotunda Cospedal, en referencia a los socialistas.
Preguntada después si sigue manteniendo sus manifestaciones en rueda
de prensa acerca de que se pactó una indemnización en diferido, la
secretaria general de los 'populares' ha vuelto a decir que se
remitía a su declaración y que no iba a decir ahora lo contrario de
lo que dijo ante el juez. "Ya lo he dicho, y lo he dicho clarísimo",
ha proclamado.
En cuanto al hecho de que el vicepresidente de Política Autonómica
del PP y exsecretario general del partido, Javier Arenas, dijera en
su declaración ante el juez más de 70 veces que no recordaba lo que
le preguntaban, Cospedal ha reiterado que no se iba a "opinar de la
declaración" de su "compañero", máxime cuando también se ha
publicado y está "meridianamente clara". "Cuando se declara ante un
juez no hay nada más que añadir", ha indicado, para pedir respeto a
la Justicia.
http://www.que.es/madrid/201309231704-defendera-abogado-juzgado-lleve-destruccion-epi.htm
PRISIONES: BÁRCENAS NO HA PEDIDO LA APLICACIÓN DEL 75.2 DEL
REGLAMENTO
La Dirección General de Instituciones Penitenciarias asegura que el
extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, no ha pedido que se
le aplique el artículo 75.2 del Reglamento, que supone la aplicación
de medidas para "salvaguardar" la integridad física del interno.
El citado artículo del Reglamento establece que el director del
centro penitenciario, bien por iniciativa propia o por la solicitud
de un preso, podrá acordar medidas que impliquen limitaciones
regimentales cuando fuera preciso "salvaguardar la vida o integridad
física del recluso".
Por ello, el extesorero popular sigue haciendo vida normal, con sus
salidas a desayunar, comer y cenar a lo largo del día.
Prisiones también quiere dejar claro que no se han restringido en
ningún momento las comunicaciones del recluso y precisan que hoy
tenía comunicación con su esposa, pero que ésta no se ha producido
porque ella no ha acudido a la prisión a visitarle.
La idea de que Bárcenas podía haber pedido protección en la prisión
se había extendido en las últimas horas, después de que se
publicaran unas imágenes suyas captadas sin su consentimiento,
realizando actividades cotidianas en la cárcel de Soto del Real, en
la que se encuentra recluido.
Sin embargo, Instituciones Penitenciarias deja claro que el recluso
no ha pedido la aplicación del artículo del Reglamento que
implicaría la adopción de medidas extraordinarias para protegerle.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-prisiones-dice-barcenas-no-pedido-aplicacion-752-reglamento-salvaguardar-integridad-fisica-20130920190313.html
EL PP ESTIMA “MÁS ASUMIBLE” LA MOCIÓN DE IU QUE LA DEL PSOE CONTRA
RAJOY
Izquierda Plural y socialistas temen que las iniciativas se mutilen
total o parcialmente
La vigilancia de los grupos parlamentarios del PSOE y de Izquierda
Plural sobre la confección del orden del día de las actividades del
Congreso y del Senado ha resultado justificada. Sus mociones, con el
caso Bárcenas como sustrato, no figuran en el bloque correspondiente
de las iniciativas del martes por “estar pendientes de calificación
de la Mesa”. Es decir, la mayoría del PP puede rechazarlas. “Nos
hemos encontrado la desagradable sorpresa de que nuestra moción
sobre regeneración democrática y lucha contra la corrupción política
queda pendiente de la calificación que haga la Mesa del Congreso de
su contenido”. En fuentes parlamentarias del PP se reconoce que la
decisión no está aún tomada aunque “resulta más asumible la de IU
que la del PSOE”, ya que esta última “ acusa al presidente de
mentir”, en tanto que la segunda es más “constructiva” porque
propone medidas de regeneración democrática y su texto “está más
pulido que la del PSOE”, señalan en el PP.
El texto de la moción socialista propone que los diputados voten lo
siguiente: “El Congreso considera rechazable la utilización de la
mentira en sede parlamentaria y lamenta el quebranto que provoca en
el crédito de las instituciones democráticas". Más eufemismos ha
utilizado Izquierda Plural ( IU-ICV-CHA), harta ya de que la Mesa le
rechace sus iniciativas relacionadas con este caso, al igual que le
ocurre al PSOE. “El Congreso de los Diputados manifiesta su rechazo
al comportamiento del Presidente del Gobierno durante su
comparecencia celebrada en el Senado el 1 de agosto, al quedar en
entredicho las manifestaciones vertidas en sede parlamentaria sobre
su relación con Luis Bárcenas, extesorero del PP y la supuesta trama
de financiación ilegal del partido”.
Estas mociones son la continuidad que permite el Reglamento del
Congreso a las interpelaciones del PSOE e IU que se vieron la semana
pasada y que fueron asumidas en la tribuna de oradores por la
vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría y el
ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, respectivamente. Sus
interpelantes fueron los portavoces respectivos del PSOE e IU,
Soraya Rodríguez y José Luis Centella. ¿ Por qué no han incluido en
el orden del día las mociones del PSOE e Izquierda Plural cuando sí
figura la de CiU, sobre el fraude fiscal y la economía sumergida ,
consecuencia de la interpelación que se debatió junto a las otras,
sin que tenga que pasar por el examen de la Mesa del Congreso?. Esta
pregunta de los dos grupos afectados alberga el peor de los
presagios. “Tememos que el PP vuelva a las andadas y de nuevo quiera
actuar como parapeto de Mariano Rajoy para impedir que se debate
cualquier asunto en el que aparezca vinculado con el extesorero Luis
Bárcenas o la financiación de su partido”, ha expresado José Luis
Centella.
En el PSOE las alarmas se han encendido porque, al igual que IU,
consideran que la mayoría gubernamental puede tener la intención de
“mutilar parte o toda la moción”, toda vez que ya lo han hecho en
anteriores ocasiones y sobre el mismo asunto. Los dos grupos han
recurrido a redacciones inocuas y generales para pasar el filtro de
la Mesa, o más bien de la mayoría del PP en ese órgano de dirección
del Congreso, de manera que no pudiera objetarse un rechazo ni por
forma ni por fondo. Los socialistas la plantearon como “la política
de rendición de cuentas del Gobierno al Parlamento” e Izquierda
Plural “sobre actuaciones en defensa de la regeneración
democrática”. Estas filigranas las reconoce Centella de IU. “Nos
vemos obligados a técnicas parlamentarias casi de ‘diseño’ para
eludir el desprecio que esta derecha muestra hacia el debate
parlamentario serio y constructivo. Ahora nos vienen con nuevas
trabas. Todo esto resulta ya inaceptable”, se indigna este
parlamentario. Por su parte el PSOE acumula “motivos” para acudir al
Tribunal Constitucional en recurso de amparo si la Mesa les rechaza
la iniciativa.
Mientras tanto en el grupo parlamentario popular sus dirigentes
trabajan en el esquema de respuesta a ambas mociones aunque la
decisión del Gobierno de aceptarlas al completo, una si u otra no, o
parte de las dos, aún no está tomada. En las mociones corresponde al
grupo parlamentario la respuesta y no a un miembro del Gobierno como
es preceptivo en las interpelaciones. Para Centella “podría resultar
irónico, aunque sería trágico, que esto ocurre cuando el Gobierno
acaba de presentar un informe con medidas de regeneración
democrática”. La oposición no se resigna al borrón y cuenta nueva
por lo que no admitirán un paquete de regeneración democrática “ si
se excluye el debate sobre el caso Bárcenas y la financiación del
PP. Este es el pulso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/20/actualidad/1379704570_122583.html
EL EJECUTIVO DISEÑA UN PLAN CONTRA LA CORRUPCIÓN A MEDIDA DEL ‘CASO
BÁRCENAS’
Legisla sobre los tesoreros e instaura el delito de financiación
ilegal
El Gobierno quiere salir cuanto antes de la espiral del caso
Bárcenas, que ha hundido la imagen del PP y del presidente. Después
de meses de promesas —Mariano Rajoy ya planteó las reformas en
febrero—, el Consejo de Ministros estudió ayer un informe —esto es,
aún no hay texto legal— con un paquete de reformas anticorrupción
que parecen diseñadas a la medida para responder al caso del
extesorero del PP, aunque la vicepresidenta se empeñó en negarlo.
Varias de las 40 medidas anunciadas ayer, y que serán discutidas con
la oposición antes de convertirse en un texto legal y empezar su
tramitación en el Congreso, se ajustan con precisión al escándalo
que afecta al PP. El Gobierno, por ejemplo, regulará la figura del
responsable de la gestión económico-financiera de los partidos, y
obligará a todos estos tesoreros a comparecer anualmente en el
Parlamento para dar cuenta de su gestión, algo inédito en España,
donde siempre se ha entendido que la gestión del dinero de los
partidos era algo privado, solo supervisado años después por el
Tribunal de Cuentas y de forma muy suave.
Otra de las reformas a la medida del escándalo de los papeles de
Bárcenas publicados por EL PAÍS es la “obligación de reflejar en la
cuenta de ingresos de los partidos políticos todas las subvenciones,
así como las donaciones que superen la cuantía que se establecerá en
la ley”.
El Gobierno también se propone una modificación del control que hace
el Tribunal de Cuentas de los partidos, especialmente criticado tras
el caso Bárcenas, y se forzará “la colaboración obligatoria de las
entidades de crédito con el Tribunal de Cuentas”, según la
referencia del Consejo de Ministros.
Otro de los asuntos que parece también diseñado como respuesta al
escándalo de posible financiación ilegal del PP es la introducción
en España por primera vez del delito de financiación ilegal. Pese a
los escándalos del pasado, este delito nunca había sido tipificado,
y de hecho al propio Bárcenas no se le puede imputar. Si acaso el de
falsedad contable, como en cualquier otra empresa. Lo que no dejó
claro la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, a la hora de
explicar las reformas, es quién será el responsable de esa
financiación ilegal, el tesorero o sus superiores, esto es el
secretario general o el líder del partido. Hasta ahora los políticos
se han quitado toda responsabilidad en la gestión de las cuentas
—así sucedió en el caso Filesa y también está pasando en el caso
Bárcenas.
El Gobierno va más allá y ante la presión social hará cambios en
toda la regulación de los cargos públicos. Sáenz de Santamaría
detalló reformas para controlar más el gasto, como la eliminación de
las tarjetas de crédito con cargo al dinero público —aunque el
Gobierno admite que apenas existen y los ministros no las tienen— y
la creación de una norma específica que regule las obligaciones y
derechos de los cargos públicos. Además, se analizarán las cuentas
de todos los cargos públicos para detectar movimientos sospechosos,
un asunto sobre el que también sobrevuelan las cuentas en Suiza de
Bárcenas.
El Gobierno deja para más adelante muchas reformas del Código Penal
que ya estaban avanzadas, en especial cuestiones sobre el delito de
cohecho y demás, que se aprobarán en el paquete conjunto, aunque
ayer ya salieron adelante del Consejo de Ministros reformas del
Código Penal que pueden afectar a políticos, en especial la que
implica pena de prisión de tres meses a un año para el
“administrador que omita la adopción de las medidas de vigilancia o
control que resultan exigibles para evitar la infracción de deberes
o conductas peligrosas tipificadas como delito”.
Además, se reformó ayer el delito de malversación. La modificación
consiste básicamente en que todas las conductas de administración
desleal de fondos públicos (por ejemplo, contratos por servicios que
no se prestan, o que son completamente inútiles o están inflados)
serán considerados malversación. Ya no habrá que probar que el
acusado ha metido la mano en la caja: bastará con probar que esa
administración desleal o malversación ha causado un perjuicio al
erario público. Las penas también aumentan: del máximo actual de
ocho años de cárcel a un máximo de 12 años
A pesar de los meses que han pasado desde la primera vez que Rajoy
habló de muchas de estas medidas en el Congreso, en febrero, el
Gobierno aún no tiene un texto detallado del gran paquete
anticorrupción. El Ejecutivo quiere hablar primero con los grupos y
espera tener una reforma lista para que entre en el Congreso en
octubre. Esto implica que las reformas no estarán listas, en el
mejor de los casos, hasta principios del año 2014, y es muy posible
que se alarguen mucho más, como ha sucedido con la Ley de
Transparencia, que aún no ha sido aprobada definitivamente a pesar
de que se anunció en los primeros meses de 2012. El Gobierno querría
contar con el PSOE, pero va a ser complicado porque los socialistas
reclaman al Ejecutivo y en especial a Rajoy que comparezca para
explicar si mintió al decir que Bárcenas estaba fuera del PP cuando
él llegó a La Moncloa. La relación entre ambos partidos está así
bloqueada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/20/actualidad/1379708440_674258.html
LOSANTOS RETIRA LA DEMANDA A EL PAÍS POR EL ‘CASO BÁRCENAS’
El locutor argumenta que hoy existen dudas sobre lo que tildó de
“afirmación sin fundamento"
El locutor Federico Jiménez Losantos y su empresa Libertad Digital
han retirado la demanda que presentaron contra EL PAÍS a raíz de la
publicación de los denominados papeles de Bárcenas. En esos
documentos, cuya autenticidad ya ha sido acreditada, el extesorero
del PP apuntó una serie de pagos en dinero no declarado a Hacienda
(al menos 36.000 euros) para la compra de participaciones de
Libertad Digital en 2004. Losantos reclamaba en su demanda una
indemnización de un millón de euros a EL PAÍS por los perjuicios
ocasionados por una noticia que consideró falsa. “No hemos recibido
ni un euro del PP”, declaró entonces.
Losantos argumenta que lo que “en aquellas fechas” tildó de
“gravísima afirmación sin fundamento alguno, hoy, a la vista de las
diligencias del juzgado y del reconocimiento del propio Bárcenas,
existen dudas de hecho y de derecho que hacen aconsejable la
renuncia a la acción”.
"En 2004 hay dos posibilidades de que alguna sociedad donde tuviera
que ver Bárcenas, o bien participara en una ampliación de capital
que hubo ese año", o bien, que en aquel año electoral hubiesen
invertido en anuncios en Libertad Digital "y nos pagaran en
diciembre", dijo por entonces en su emisora de radio. Además,
recalcó que, si ese dinero procediera del PP, no lo devolvería.
"Porque no me fío", explicó, "pero lo donaríamos a Cáritas. Como
comprenderán ustedes por 30.000 euros no vamos a vender nuestra
inocencia", remachó.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/20/actualidad/1379700038_422194.html
LA POLICÍA INVESTIGA LOS 59 ENIGMÁTICOS FICHEROS EN RUSO ENCONTRADOS
EN EL 'PEN DRIVE' DE BÁRCENAS
El informe sobre la memoria USB entregada al juez Ruz por el
extesorero del PP recoge un listado de archivos en cirílico
recuperados. Los agentes apuntan que son datos de una compañía aérea
de carga del país europeo, pero desconocen su origen.
"Cálculo de descarga". "Protocolo de control entre vuelos. Vuelo
número 195". "Referencia de materiales OK Vuelo 197". "Horas de
trabajo 97004"... El contenido del 'pen dirve' que Luis Bárcenas
entregó al juez Pablo Ruz durante su declaración del pasado 15 de
julio aún guarda sorpresas para los investigadores. La última, una
sucesión de ficheros escritos en ruso que fueron hallados por los
expertos policiales en informática forense al rastrear los archivos
borrados. Dos de estos peritos fueron interrogados por el magistrado
el pasado 10 de septiembre sobre ellos cuando fueron a ratificar el
contenido de su estudio y reconocieron que el hallazgo de estos
documentos en cirílico también les sorprendió, por lo que pidieron a
una de las interpretes de la Policía que tradujera sus títulos.
Según aseguraron, todo parece indicar que son anotaciones sobre el
tráfico de aviones de una compañía rusa de carga. ¿Qué hacían,
entonces, en el 'pen drive' de Bárcenas? Eso es lo que se está ahora
investigando.
El contenido de la pequeña memoria informática, con 4 gigas de
capacidad, fue volcado formalmente dos días después de su entrega en
sendas copias por funcionarios de Policía, que comenzaron a partir
de ese momento a trabajar con sus archivos para elaborar un informe
sobre la existencia de posibles manipulaciones en los documentos que
contenía y la fecha en que se hubieran producido las mismas, así
como otros detalles técnicos. Los agentes analizaron en un primer
momento sólo 13 de los 40 archivos que contenía el 'pen drive' por
orden del juez, que consideró que el resto era de carácter privado y
no contenían datos relevantes para la causa. Más adelante, el
magistrado añadió otros dos con información sobre los movimientos de
las cuentas que el extesorero tenía en Suiza en los años 1994 y
1995.
El informe, de 21 folios de extensión, concluía que los ficheros
analizados no contenían elementos que hicieran pensar en una
manipulación de los mismos y que los programas con los que fueron
realizados eran los que existían en el momento en que fueron
fechados, aunque en algunos casos sí aparecían ciertas
"incongruencias" temporales con los datos recogidos en los mismos.
Sin embargo, el documento policial no hacía ninguna referencia
expresa a los ficheros en cirílico hallados , cuya existencia fue
conocida por el juez gracias a las trece hojas que los autores del
informe incorporaron como "anexos". Así, en el referido a "listado
de archivos recuperados", los forenses informáticos de la Policía
localizaron 74 ficheros, de los cuales 59 estaban escritos en
cirílico. Todos ellos tenían menos de un mega de tamaño, y el nombre
de los mismos no hacía sino crear más confusión: "Cálculo de
descarga". "Protocolo de control entre vuelos. Vuelo número 195".
"Referencia de materiales OK Vuelo 197". "Horas de trabajo 97004"...
Se trata, en principio, de ficheros que en su momento estuvieron
contenidos en dicha memoria USB y que más tarde fueron borrados,
aunque dejaron un 'huella' en el dispositivo que es lo que ahora han
recuperado los expertos policiales. También aparecen datos en ruso
en un segundo anexo, el referido a "metadatos obtenidos de los
ficheros recuperados". En él figura un listado con cerca de
doscientas anotaciones localizadas, entre ellas 59 en cirílico.
Todas ellas aparecen fechadas entre agosto y septiembre de 2010 y
aparecen reflejadas como archivos 'xsl'.
Fue precisamente esta abundancia de datos en ruso, muy llamativa al
echar un simple vistazo a los anexos del informe policial, lo que
llevó el pasado 10 de septiembre al propio juez Ruz a pregunta a los
policías que lo había elaborado por su significado. Fue entonces
cuando los agentes reconocieron que también les había llamado la
atención y que, por ello, habían pedido a una intérprete que los
pasase al castellano. Una vez hecho esto, señalaron que todo apuntan
a que se correspondía con archivos que contenían datos de una
compañía aérea de carga de nacionalidad rusa, sin poder aportar, por
el momento, más información sobre ellos. Fuentes jurídicas presentes
en aquella declaración policial reconocieron a Vozpópuli su
intención de pedir que se aclare el origen de los mismo y, sobre
todo, el motivo por el que aparecieron en el 'pen drive' de
Bárcenas.
http://vozpopuli.com/actualidad/31967-la-policia-investiga-los-59-enigmaticos-ficheros-en-ruso-encontrados-en-el-pen-drive-de-barcenas
EL TÚNEL DE PAJARES PONE A ÁLVAREZ-CASCOS AL BORDE DE LA IMPUTACIÓN
EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
La ampliación de querella presentada por IU destaca la sospechosa
coincidencia entre las donaciones de empresas constructoras y la
concesión de las obras de la polémica variante ferroviaria. El
exdirigente del PP era ministro de Fomento.
La visita del pasado mes de agosto de Francisco Álvarez-Cascos a la
Audiencia Nacional puede no ser la última del político asturiano a
este tribunal. La ampliación de la querella presentada el pasado
jueves por IU ante el titular del Juzgado Central de Instrucción
número 5, Pablo Ruz, denuncia la existencia de un sospechoso
paralelismo entre la concesión en 2003 por parte del Ministerio de
Fomento, entonces ocupado por el político asturiano, de las obras
del aún inconcluso ‘túnel de Pajares’ y al menos tres donaciones
irregularidades de constructoras citadas en los ‘papeles de
Bárcenas’. El escrito de la acusación, que pide que Cascos vuelva a
ser citado a declarar pero en esta ocasión como imputado, destaca
además que el que fuera ‘general secretario’ del PP percibió
supuestamente de la caja B del partido 600.000 euros en
sobresueldos, además de recaudar para la misma 47 millones de
pesetas (282.475 euros).
El escrito va más allá y se fija en las supuestas donaciones
ilegales de empresarios durante el periodo en el que Álvarez-Cascos
ocupó alguna cartera en los ejecutivos de Jose María Aznar. Así,
entre el 27 de abril de 2000 y el 28 de abril de 2004, los ‘papeles
de Bárcenas’ recogen entregas de dinero al PP por un importe de casi
3,9 millones de euros por parte de constructoras. “Muchos de esos
pagos habrían sido hechos por directivos de grandes empresas de
infraestructuras y construcción que eran contratistas de la
Administración en ese periodo, especialmente contratistas del
Ministerio de Fomento”, recoge textualmente la ampliación de
querella.
A continuación, el documento pone como ejemplo destacado de esta
supuestas maniobras el caso de Alfonso García Pozuelo, propietario
de Construcciones Hispánicas en aquellos años y hoy imputado en el
‘caso Bárcenas’ y en la Gürtel. IU resalta que, según uno de los
informes de la UDEF incorporados al sumario, este empresario recibió
en ese cuatrienio contratos por un total de 262 millones de euros,
coincidiendo con las entregas de dinero que presuntamente hacía a
Génova 13 con carácter anual y que fluctuaron entre los 12.000 y los
60.000 euros.
Sin embargo, donde el texto de la querella hace especial hincapié
para reclamar la imputación de Álvarez-Cascos es en la licitación y
adjudicación de la obra de la variante de Pajares’, un ambicioso
túnel del 25 kilómetros de longitud que debía servir para unir Gijón
con Madrid con el AVE. Según detalla el escrito, esta obra fue
adjudicada por el político asturiano cuando ocupaba la cartera de
Fomento en cuatro lotes a diferentes UTEs en las que participaban de
forma destacada diversas constructoras que aparecen “como pagadoras
de dádivas en los denominados papeles de Bárcenas”. En concreto,
señala a FCC, Sacyr-Vallehermoso, Azvi y Construcciones Hispánicas.
En su texto, IU recalca que la adjudicación fue aprobada en sólo
seis meses, "un tiempo infrecuentemente reducido para este tipo de
complejas adjudicaciones de obra civil" y que fue el propio
Francisco Álvarez-Cascos, en su condición de ministro de Fomento,
quien acudió el 11 de febrero de 2004, "un mes antes de las
elecciones generales" de aquel año, a la "inaugruación simbólica" de
las obras, algo que no ocurrió de manera real hasta julio de 2005.
"A fecha de hoy, nueve años después, dicho túnel no ha entrado en
servicio y se duda que pueda llegar a hacerlo, a la vista de los
graves errores de diseño y ejecución de la obra", añade la querella.
IU completa su acusación con un cuadro sipnótico en el que recoge
las fechas de las concesiones y aquellas donaciones de las
adjudicatarias que coincidieron en el tiempo con las mismas.
Sobresueldos y donaciones
Sobre el dinero percibido y las cantidades recaudadas directamente
por el exdirigente del PP, el escrito de IU recuerda que Luis
Bárcenas identificó su nombre, siglas y acrónimos en 73 apuntes como
receptor de sobresueldos entre 1990 y abril de 2004, algunos de
ellos cuando era ministro en los gobiernos de Aznar. Además, el
extesorero aseguró al magistrado que el político asturiano también
“recaudaba” dinero entre empresarios “donantes”, el cual entrega
supuestamente al también imputado Álvaro Lapuerta para incorporarlo
a la caja B de la formación.
El propio Álvarez-Cascos, en su declaración del pasado 13 de agosto,
reconoció que entre 1990 y 1993 ocupó interinamente la tesorería del
PP tras el cese de Ángel Naseiro y hasta la llegada del propio
Lapuerta. La acusación resalta en su ampliación de querella que en
estos tres años, los apuntes contables de Bárcenas recogen la
entrada de 144 millones de pesetas (865.000 euros) de “forma
irregular y también opaca”
http://vozpopuli.com/actualidad/31970-el-tunel-de-pajares-pone-a-alvarez-cascos-al-borde-de-la-imputacion-en-el-caso-barcenas
LAS ACUSACIONES DEL CASO BÁRCENAS RECLAMAN LOS CONTRATOS DE JOSÉ
LUIS MORENO CON RTVE
Los papeles de Bárcenas recogen 10 entregas de 1 millón de pesetas
cada una al Partido Popular entre los años 1999 y 2003, fechas en
las que José Luis Moreno recibió los contratos para emitir los
programas especiales de Nochevieja en la televisión pública. Las
acusaciones detectan objeciones de la Intervención a esas
adjudicaciones.
La Justicia investigará si los 10 millones de pesetas que Bárcenas
anotó en su cuaderno como donaciones del PP fueron tuvieron como
premio la concesión de contratos por parte de Radio Televisión
Española (RTVE). Es lo que denuncian las acusaciones particulares
del caso Bárcenas que conectan los 10 millones de pesetas que el
artista donó al partido con los programas que realizó durante los
años de gobierno del Partido Popular y que reclaman la revisión de
los contratos de TVE y las actas de la Intervención del ente en las
que se plantearon objeciones a algunos de los contratos.
Según las anotaciones del ex tesorero del PP recogidas en los
llamados “papeles de Bárcenas”, José Luis Moreno pagó Álvaro
Lapuerta, el antiguo tesorero del PP, fondos para el Partido Popular
por valor de diez millones de pesetas en 10 cheques de un millón
cada uno. En esas anotaciones, el artista es identificado como
"Moreno" y el tesorero como "A de la P".
Moreno (A de la P), enero 1999, 1 millón pts;
Moreno (A de la P), febrero 1999, 1 millón pts;
Moreno (A de la P), junio 1999, 1 millón pts;
Moreno a A. de la P., enero 2000, 1 millón pts;
Moreno (A de la P), marzo 2000, 1 millón pts;
Moreno mayo 2000, 1 millón pts;
Moreno junio 2000, 1 millón pts;
Moreno dic 2000, 1 millón pts;
Moreno abril 2001, 1 millón pts;
José L. Moreno 21 marzo 2003, 6.000 euros;
La relación de pagos contenidos en los documentos refleja nueve
entregas en los tres primeros años que arrancan en 1999 y uno más en
2003. A partir de esa fecha, Moreno produjo y dirigió los programas
Noche de Fiesta, un programa que se emitió hasta el 2004, Tu gran
noche y los especiales de Nochevieja de TVE-1 hasta el mismo año
2004, fecha en que –según Bárcenas—cesaron las presuntas donaciones
al PP.
Según la cronología remitida al juez por las acusaciones, el fin de
los pagos coincide, precisamente, con el fin de las adjudicaciones
de esos programas especiales.
La Intervención puso objeciones a esos contratos
Fuentes del antiguo consejo de administración del ente público
aseguran que la Intervención puso en aquellos años objeciones a
algunas de esas concesiones y llegó a emitir informes negativos que
las acusaciones reclaman al ente público.
Las donaciones de José Luis Moreno al PP serían, en cualquier caso,
ilegales puesto que el artista era receptor de contratos públicos.
Según la Ley de Financiación de Partidos, las empresas que sean
adjudicatarias de contratos públicos no pueden hacer donaciones a un
partido político.
Bárcenas identificó a José Luis Moreno como donante
Luis Bárcenas identificó como donante al artista en su declaración
ante el juez como "ese señor que era ventrílocuo" y aseguró que
había hecho "varias aportaciones de un millón de pesetas".
El juez Pablo Ruz deberá pronunciarse sobre las nuevas imputaciones
en las próximas semanas.
http://vozpopuli.com/actualidad/31973-las-acusaciones-del-caso-barcenas-reclaman-los-contratos-de-jose-luis-moreno-con-rtve
RAJOY ELUDE RESPONDER A TRES GRUPOS QUE LE ACUSAN DE MENTIR AL
PARLAMENTO
El Gobierno reta a la oposición a presentar una moción de censura
No es habitual en el Congreso que tres grupos distintos acusen
reiteradamente a un presidente del Gobierno de mentir
sistemáticamente en el Parlamento. Ayer lo hicieron PSOE, UPyD e
Izquierda Unida. El Gobierno respondió descalificando al principal
grupo de la oposición y retándolo a presentar una moción de censura,
reiterando el anuncio de una ambiciosa propuesta de reformas legales
contra la corrupción, pidiendo que los demás se atengan a las
decisiones judiciales y sacando pecho por la lucha contra la crisis
económica.
Lo que no hicieron Mariano Rajoy ni la vicepresidenta, Soraya Saénz
de Santamaría, fue molestarse en rebatir lo que los portavoces
presentaron como mentiras. El presidente, incluso, puso en manos de
la vicepresidenta y del ministro de Justicia, Alberto
Ruiz-Gallardón, la defensa de su palabra, porque renunció a
responder a las dos interpelaciones.
Fue una sesión de control al Gobierno tensa, que volvió a poner
sobre la mesa lo que según la oposición no aclaró el presidente en
su comparecencia del 1 de agosto sobre el caso Bárcenas. Y Rajoy,
directamente o a través de los dos miembros de su Gobierno, no hizo
más que remitirse a aquella intervención, pero sin dar ninguna
explicación más, aunque después se hayan conocido detalles sobre el
contrato del extesorero, su militancia y la declaración ante el juez
de Dolores de Cospedal.
A esas cuestiones añadieron Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE), Rosa
Díez (UPyD) y José Luis Centella (IU) lo que según ellos son
mentiras reiteradas del presidente, como cuando dijo que no tocaría
las pensiones y ya evitó la revalorización el año pasado y ahora las
bajará. O cuando se comprometió a que los bancos devolvieran el
dinero del rescate europeo sin que costara ni un euro público,
aunque ahora todo el coste de 38.000 millones de euros lo haya
asumido el Estado, entre otras.
Mentira fue la palabra más repetida por los portavoces de esos tres
grupos en dos preguntas breves a Rajoy y dos interpelaciones. La
oposición fue tan dura como resumen estas frases del diputado de IU,
José Luis Centella: “¿A qué clase de democracia están llevando
ustedes a este país? No se puede hablar de futuro si no se tiene
credibilidad, y la credibilidad la da el pasado”.
Gallardón convirtió su respuesta en una cuestión de fe en Rajoy y,
sobre todo, en la ocasión de hacer constar su inquebrantable elogio
al presidente: “Estamos absolutamente convencidos de que la
honestidad personal como presidente de Gobierno y en toda su
actuación pública a lo largo de toda su vida de don Mariano Rajoy es
un motivo de orgullo y de ejemplo para esa mayoría ética que en
España reclama acabar con la corrupción”. Pero ni una sola
explicación de lo que se le preguntaba.
Tanto, que la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, anunció que en
la moción que presentarán el próximo martes se incluirá una
reprobación al presidente por haber mentido al Parlamento. “No hay
ninguna capacidad de respuesta de un sistema democrático ante las
mentiras del presidente, que es el que recibe la confianza de esta
Cámara en el debate de investidura para formar Gobierno”, dijo.
Y la vicepresidenta le respondió retando al PSOE a presentar una
moción de censura: “Si quiere presentar mociones para mover a un
presidente del Gobierno elegido legítimamente en las urnas tiene
usted una moción que presentar. Se llama moción de censura, pero le
hace falta un candidato y no varios, y un programa”. Este reto
anticipa una batalla parlamentaria en los próximos días, porque el
PP intentará vetar en la Mesa la reprobación de Rajoy y el PSOE
tendrá que buscar una fórmula para incluirla.
El otro recurso de Saénz de Santamaría fue descalificar a quien
preguntaba, en este caso el PSOE, echando mano del caso de los ERE
de Andalucía y el del Faisán, que se juzga en la Audiencia Nacional.
“España se merece algo más que convertir el Parlamento en una Cámara
en la que el PSOE instruye, juzga, sentencia y condena, cuando tiene
a algunos de sus miembros pendientes de instrucciones judiciales”,
dijo.
“No logrará menoscabar la estabilidad del Gobierno, dejen de buscar
el disenso y de convertir al Parlamento en una Cámara de
representación teatral”, advirtió. También desgranó de nuevo las
mismas 40 medidas contra la corrupción que ya anunció Rajoy en
febrero en el debate sobre el estado de la nación y que se
incluirán, al fin, en un informe que verá el viernes el Consejo de
Ministros para negociar con los grupos.
Los puntos negros de la versión del Gobierno sobre Bárcenas
Nómina. “Desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no estaba de
tesorero en el PP; desde hace más de tres años no ostenta ninguna
representación política, ni siquiera es militante de este partido.
Cuando yo fui elegido presidente, el señor Bárcenas ya no estaba
allí”. (Rajoy en el Parlamento).
El 19 de abril de 2010 causó alta en la Seguridad Social del PP como
trabajador por cuenta ajena. Esta alta se mantuvo hasta el 31 de
enero de 2013, según su vida laboral. Mariano Rajoy llegó a la
Presidencia del Gobierno el 21 de diciembre de 2011.
SMS de apoyo. “Creí en su inocencia, lo hice hasta el momento en que
a los cuatro años de iniciadas las investigaciones llegaron datos
que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no
declaradas a la Hacienda pública, a nombre del señor Bárcenas”.
(Rajoy en el Congreso el 1 de agosto).
El 18 de enero de 2013 se conoció que Bárcenas tenía dinero negro en
Suiza, 22 millones de euros, por una comisión rogatoria que pasó por
el Ministerio de Justicia. Dos días después Rajoy le envío este SMS:
“Luis. Lo entiendo. Se fuerte. Mañana te llamare. Un abrazo”.
Militancia. El presidente aseguró el 1 de agosto en el Congreso que
desde hace tres años el extesorero ya no es militante del PP. La
semana pasada Rajoy negó en el pleno que Cospedal hubiera dicho al
juez que él pactó con Bárcenas un finiquito muy favorable.
Los listados de la Agencia Tributaria que constan en el sumario
reflejan que Bárcenas pagó su cuota de militante en 2008, 2009 y
2011. Otras informaciones aseguran que también en 2012. Cospedal
dijo en su declaración judicial que Rajoy y Javier Arenas pactaron
en marzo de 2010 el finiquito con Bárcenas y su mujer.
Pero Rajoy, Saénz de Santamaría y Gallardón se remitieron a las
explicaciones anteriores y lamentaron que se les pregunte por
Bárcenas. “Lo que le puedo decir es que la prioridad básica del
Gobierno es intentar recuperar la economía española de una situación
de extrema dificultad por la que estaba pasando”, dijo Rajoy,
reiterando su tesis de que lo importante es la lucha contra la
crisis.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379526500_089799.html
EL PSOE PIDE UN “REPROCHE” DEL CONGRESO A RAJOY POR MENTIR
El partido insta al presidente a "asumir sus responsabilidades
políticas" por el 'caso Bárcenas'
El PSOE quiere que el pleno del Congreso debata y vote el próximo
martes el reproche al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por
haber mentido a la Cámara sobre el caso Bárcenas. Al menos así
consta en la insólita moción presentada el jueves en el registro y
que deberá pasar por el filtro de la Mesa del Congreso, donde el PP
tiene mayoría absoluta suficiente para vetarla.
El texto no pide la reprobación del presidente del Gobierno para
sortear ese posible veto, pero sí le insta a "asumir sus
responsabilidades políticas que ineludiblemente deben derivarse por
las falsedades vertidas ante el pleno del Congreso".
La moción da por hecho que Rajoy faltó a la verdad en la Cámara
cuando se refirió a sus relaciones con Bárcenas. Por ejemplo, al
asegurar que rompió con el extesorero cuando se supo que tenía una
cuenta en Suiza.
"El Congreso considera rechazable la utilización de la mentira en
sede parlamentaria y lamenta el quebranto que provoca en el crédito
de las instituciones democráticas", añade.
Por otra parte, el Consejo de Ministros dará el viernes el primer
paso para intentar un pacto contra la corrupción con la aprobación
de un informe que recoge 40 medidas legales. Todas ellas fueron ya
enunciadas por Rajoy en febrero en el debate sobre el estado de la
nación y serán trasladadas por la vicepresidenta, Soraya Saénz de
Santamaría, a los grupos parlamentarios para intentar abrir una
negociación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379615192_330082.html
EL JUEZ RUZ VE UN POSIBLE ENCUBRIMIENTO EN EL BORRADO DE LOS DISCOS
DE BÁRCENAS
Envía los hechos a los Juzgados de Plaza de Castilla al no ser
competente la Audiencia Nacional
El caso del borrado y destrucción de los discos duros de los
ordenadores de Luis Bárcenas inicia su recorrido judicial. El juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz emitió este jueves un auto
—resolución razonada— en el que aprecia posibles delitos de
encubrimiento por destrucción de pruebas y daños informáticos en la
decisión del PP de eliminar los datos de las computadoras de su
extesorero, actualmente en prisión, y los soportes que los
contenían. El magistrado estima que la investigación de estos hechos
no es competencia de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de
instrucción de Madrid, lugar en el que se cometieron los supuestos
delitos, por lo que se inhibe en el juzgado ordinario de la capital
al que corresponda el caso por turno de reparto.
El pasado 19 de agosto, el PP respondió al requerimiento del juez
Ruz de que en el plazo de cinco días le entregara los ordenadores de
Bárcenas que estaban custodiados en Génova 13. En el escrito que
acompañaba a los dos ordenadores, un Mac y un Toshiba, el PP
informaba de que había destruido los discos duros en cumplimiento de
su protocolo de seguridad informática. La destrucción de todos estos
elementos se produjo después de que, el pasado mes de abril, un
juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por robo que
interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en la
sede de Génova 13. El juez consideró que las computadoras eran
propiedad del partido y no del empleado.
En su auto, de 11 páginas, el magistrado se muestra sumamente
cauteloso. Considera necesario efectuar "una valoración acerca de si
en los hechos acaecidos es posible apreciar la concurrencia de
indicios que hagan presumir, siquiera a modo apriorístico, su
eventual relevancia penal". Según Ruz, una "primera aproximación y
análisis" de los hechos "no permite descartar" su "relevancia penal"
y su encaje en los tipos delictivos del encubrimiento —por
destrucción de pruebas— o de daños informáticos.
Tras conocer la destrucción de las memorias informáticas, las
acusaciones populares del PSOE, Manos Limpias y de la asociación
DESC solicitaron a Ruz que identificara a las personas responsables
de la eliminación de los datos y las citara como testigos. También
solicitaban la declaración de Alberto Durán, el abogado del PP que
firmó el escrito en el que entregaban los terminales informáticos
sin los discos duros.
Finalmente, el pasado martes, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a
Ruz que sobre la destrucción de los discos se "dedujera testimonio",
es decir, que se abriera una nueva investigación para comprobar la
posibilidad de un delito.
En otra resolución conocida este jueves, Ruz ha rechazado poner en
libertad provisional al extesorero del PP "al permanecer plenamente
vigentes los riesgos de huida, de alteración de pruebas y de
reiteración delictiva".
Ruz argumenta que todavía se encuentran "pendientes de práctica
diversas diligencias de investigación" y que los delitos atribuidos
al extesorero "han encontrado sustento fáctico en numerosos
informes, efectos incautados y declaraciones practicadas" y son
conductas graves, "cuya trascendencia se ve incrementada dada su
generalización y reiteración en el tiempo".
Bárcenas pidió la libertad provisional el pasado 12 de septiembre
porque no tiene "la menor tentación" de huir a otro país y porque,
según él, no existe riesgo de destrucción de pruebas. La defensa del
extesorero adujo en su escrito que este "hará todo lo posible para
preservar cualquier material probatorio relevante que pueda estar a
su alcance".
Un tercer auto, el juez revela que el pasado 30 de julio, día en que
Ruz embargó las cuentas de Bárcenas, el entorno del extesorero
ingresó más de 1.500 euros en efectivo para cubrir la cuota de
leasing de un vehículo LandRover. El magistrado ha pedido "de forma
urgente" a la empresa propietaria del vehículo toda la información y
documentación referida al contrato.
Ruz deniega la libertad a Bárcenas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado poner en
libertad provisional al extesorero del PP Luis Bárcenas “al
permanecer plenamente vigentes los riesgos de huida, de alteración
de pruebas y de reiteración delictiva”, ha señalado el magistrado en
un auto hecho público este jueves.
Ruz argumenta que todavía se encuentran “pendientes de práctica
diversas diligencias de investigación” y que los delitos atribuidos
al extesorero "han encontrado sustento fáctico en numerosos
informes, efectos incautados y declaraciones practicadas" y son
conductas graves "cuya trascendencia se ve incrementada dada su
generalización y reiteración en el tiempo".
Bárcenas pidió la libertad provisional el pasado 12 de septiembre
porque no tiene “la mentor tentación” de huir a otro país y porque
no existe riesgo de destrucción de pruebas ya que, según justificó,
“hará todo lo posible para preservar cualquier material probatorio
relevante que pueda estar a su alcance”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379602332_574640.html
LA FISCALÍA PIDE CITAR AL JEFE DE SEGURIDAD DEL PP POR LAS VISITAS A
BÁRCENAS
El Ministerio Público rechaza gran parte de las diligencias
solicitadas por las partes aunque pide información sobre el supuesto
soborno de Luis del Rivero al PP de Castilla La-Mancha
La Fiscalía Anticorrupción respondió este jueves, casi siempre en
sentido negativo, a la batería de diligencias solicitadas por las
acusaciones populares personadas en el llamado caso Bárcenas sobre
la contabilidad secreta del PP. Las dos peticiones a las que se ha
mostrado favorable el ministerio público son que se cite como
testigo al jefe de seguridad del PP Antonio de la Fuente y a que se
recabe información contable al PP de Castilla-La Mancha sobre el
supuesto pago de 200.000 euros de la constructora Sacyr a cambio de
la contrata de basuras de Toledo en el año 2007.
La fiscalía ha rechazado, entre otras diligencias, que se recopile
el tráfico de llamadas de los últimos dos años desde el móvil del
extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de
junio, o que se investiguen los detalles de la relación laboral y
del finiquito del exgerente de la formación conservadora Cristóbal
Páez, como había solicitado la asociación DESC, personada en la
causa.
La citación como testigo del ya exjefe de seguridad del PP tiene por
objeto, según la fiscalía, “aportar información y aclarar
circunstancias relativas a las visitas recibidas” por los
extesoreros Luis Bárcenas Gutiérrez y Álvaro Lapuerta Quintero, y su
relación con las anotaciones de ingresos que constan en los
documentos aportados por la defensa del primero, que constituyen,
según él mismo, la contabilidad b del Partido Popular. Antonio de la
Fuente es cuñado de Bárcenas.
Por otro lado, la acusación que representa a Izquierda Unida y otras
entidades en el caso Bárcenas ha presentado una ampliación de la
querella presentada el pasado febrero. Ahora solicita al juez que
instruye el caso, Pablo Ruz, la imputación de los ex secretarios
generales del PP Francisco Álvarez-Cascos y Ángel Acebes; del
exgerente del PP gallego entre 1990 y 1996, Ángel Piñeiro, y de 15
empresarios que aparecen en los llamados papeles de Bárcenas y que
aún no han sido imputados. Entre ellos figuran Ignacio López del
Hierro, esposo de la actual secretaria general de los populares,
María Dolores de Cospedal, y José Luis Moreno, conocido ventrílocuo,
presentador y empresario artístico.
Además, la coalición considera que entre los delitos que se
investigan debería incluirse el delito contable, previsto para todos
aquellos empresarios de los que se pueda acreditar que destinaron
fondos para efectuar pagos ilícitos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379595357_203487.html
EL ABOGADO DE BÁRCENAS PIDE AL JUEZ QUE PRISIONES EXPLIQUE LOS
CACHEOS Y CONTROLES
El letrado del extesorero del PP pide una explicación sobre la
"proporcionalidad" de los controles
Interior somete a Bárcenas a un “cacheo integral” tras un vis a vis
con su esposa
Javier Gómez de Liaño, abogado de Luis Bárcenas, ha pedido al juez
Pablo Ruz, que exija al secretario general de Instituciones
Penitenciarias que informe si ha dado órdenes a los funcionarios de
prisiones de Soto del Real para que revisen los papeles sumariales
que quiere aportar o hacer ver al recluso. En relación con el
“cacheo con desnudo integral” ejercido por funcionarios de prisiones
sobre Bárcenas y tales controles de papeles, el letrado exige que el
juez pida también una explicación al responsable de prisiones sobre
si las medidas de seguridad que se aplican al extesorero se ajustan
“a los principios de necesidad y proporcionalidad y, en todo caso,
se llevan a cabo con el respeto a la debida dignidad y a los
derechos fundamentales que la Constitución reconoce a todas las
personas privadas de libertad”.
Gómez de Liaño, pone en conocimiento del juzgado, que tras el
desnudo a que fue sometido Bárcenas tras un vis a vis con su esposa
y apenas una hora después de que su letrado se quejara de la
violación a la intimidad del video grabado sobre su estancia en
prisión, Bárcenas “ha manifestado que ante lo ocurrido y por temor a
otros atentados a sus derechos no quiere salir de su celda y por
tanto a comunicar con nadie”.
El letrado expone al juez que en la “situación que padece que sufre
el señor Bárcenas, el derecho de defensa no puede ser ejercido con
las garantías reconocidas constitucionalmente”. Gómez de Liaño ha
denunciado estos hechos también en el juzgado de instrucción de
guardia de Colmenar Viejo y anuncia que hará otro tanto ante el juez
de vigilancia penitenciaria.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379590604_275135.html
IU PIDE QUE SE IMPUTE A CASCOS, ACEBES Y 15 EMPRESARIOS EN EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El letrado de la coalición amplía la querella contra el extesorero y
apunta un delito contable
La acusación que representa a Izquierda Unida y otras entidades en
el caso Bárcenas ha presentado una ampliación de la querella
presentada el pasado febrero. Ahora solicita al juez que instruye el
caso, Pablo Ruz, la imputación de los ex secretarios generales del
PP Francisco Álvarez Cascos y Ángel Acebes; del exgerente del PP
gallego entre 1990 y 1996, Ángel Piñeiro, y de 15 nuevos empresarios
que aparecen en los llamados papeles de Bárcenas y que aún no han
sido imputados. Entre ellos figuran Ignacio López del Hierro, marido
de la actual secretaria general de los populares, María Dolores de
Cospedal, y José Luis Moreno, conocido ventrílocuo, presentador y
empresario artístico.
Además, la coalición considera que entre los delitos que se
investigan debería incluirse el delito contable, previsto para todos
aquellos empresarios de los que se pueda acreditar que destinaron
fondos para efectuar pagos ilícitos.
Sobre los empresarios, la acusación apunta a que todos ellos
aparecen en los papeles del extesorero, pero aún no han sido
imputados. En el escrito de ampliación de la querella, sostiene que
tiene acreditada la veracidad de 46 de los asientos contables tras
cruzar los papeles con los testimonios en sede judicial y la
documentación oficial de los bancos.
A Acebes y a Álvarez Cascos, que ya declaró como testigo en esta
causa el pasado 13 de agosto y al que le atribuye la percepción de
600.000 euros en sobresueldos, algunos de ellos siendo ministro, les
considera responsables de 12 delitos, informa Efe.
En concreto, reclama al juez que les tome declaración como imputados
por los delitos de asociación ilícita, alteración de precio en
concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales,
cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la
hacienda pública, fraude y extracciones ilegales, falsedad de fondos
electorales, apropiación indebida de fondos electorales,
encubrimiento y delito contable.
Sobre Cascos destaca, además de los sobresueldos, que siendo
ministro de Fomento entre 2000 y 2004, se hicieron ingresos de 3,8
millones de euros, que aparecen reflejados en la supuesta
contabilidad b del PP, por parte de constructores contratistas de la
Administración, especialmente de Fomento.
A modo de ejemplo, señala los pagos atribuidos a la empresa
Construcciones Hispánica, presidida entonces por el imputado Alfonso
García Pozuelo, y que ascienden a 216.122 euros, cantidad que IU
relaciona con las adjudicaciones a esta empresa en ese periodo por
262.890 euros.
Sobre el ex secretario general del PP y actual líder de Foro
Asturias, pide al juez que investigue las adjudicaciones para la
construcción de la denominada variante de Pajares para la
instalación de una línea de Alta Velocidad ferroviaria que uniera
Madrid con Gijón.
De Acebes indica que al menos desde 2004 percibió "en dádivas"
107.100 euros "procedentes de pagos efectuados por empresas
privadas" y desde esa fecha hasta 2008, siendo secretario general
del PP, el partido obtuvo 2,3 millones de euros en ingresos ilícitos
que aparecen reflejados en los papeles de Bárcenas.
Por ello, considera que "habría tenido participación directa" en la
recaudación y en la aprobación de los pagos "efectuados por el PP
con el dinero ilícitamente obtenido".
Entre los nuevos empresarios para los que pide la imputación, y que
de acceder el juez se sumarían a los siete ya imputados, figuran
-además de López del Hierro y Moreno- Rafael Palencia, presidente de
Dregemont Iberia; Lucio Moreno de Guerra, ex director general
corporativo de Applus Servicios Tecnológicos; Cecilio Sánchez
Martín, directivo de FCC; Camilo José Alcalá, presidente de CYOPSA-SISOCIA;
José Antonio Romero Polo, administrador del grupo Romero Polo, y
Antonio Pinal Gil, consejero delegado de Bruesa.
También Vicente Cotino Escrivá, administrador único de Asedes
Capital y de Sedesa, y sobrino del presidente de las Cortes
Valencianas, Juan Cotino, al que se pide citar como testigo;
JoaquinMolpeceres, del grupo Licuas; Ignacio Ugarteche, consejero
delegado de Urazca Construcciones; Ramón Aigé, presidente de Sorigue-Acsa,
y Pilar Pulido, ejecutiva de ADS Brokers.
IU sostiene que de la documentación aportada por Bárcenas se deduce
que todos los imputados en esta causa, tanto empresarios como
miembros del PP, "han venido falseando las cuentas de las entidades
que administraban" con el fin de "ocultar en la contabilidad de las
empresas el dinero con el que se efectuaban pagos irregulares" al
tesorero de ese partido, dinero con el que después se pagaban
sobresueldos a dirigentes del PP, algunos de ellos ministros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379579631_047039.html
UNA ACUSACIÓN PEDIRÁ QUE COSPEDAL DECLARE POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
El juez que investiga la contabilidad B del PP se inhibe en favor de
un juzgado madrileño que tendrá que investigar si el PP cometió un
delito al eliminar pruebas
Pablo Ruz no descarta la posible existencia de delitos al
desaparecer pruebas del caso Bárcenas
El abogado de Bárcenas también había solicitado la ampliación del
testimonio de la secretaria general del PP
Izquierda Unida ha pedido la imputación del marido de la presidente
de Castilla-La Mancha
La asociación Observatorio de los Derechos Sociales (DESC), que
actúa como una de las acusaciones populares del caso Bárcenas, ha
anunciado su intención de que la secretaria general del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, declare
en un juzgado de Madrid por la destrucción de los discos duros del
extesorero del PP Luis Bárcenas, según ha anunciado el abogado en el
caso Gonzalo Boye. Por su parte, el representante legal de Luis
Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ya había incluido entre las
diligencias solicitadas al juez Pablo Ruz, que no ha descartado
relevancia penal en la desaparición de las pruebas, la ampliación
del testimonio prestado por Cospedal.
De esta forma, Gonzalo Boye reacciona tras la decisión del
magistrado de la Audiencia Nacional de aceptar la petición de su
asociación de que sea un Juzgado de Instrucción de Madrid el que
investigue la eliminación de los discos duros que utilizaba Bárcenas
en su trabajo. "Lo primero que vamos a hacer es pedir que declare
María Dolores de Cospedal, pues los discos duros de los dos
ordenadores de Bárcenas se destruyeron pese a que ella dijo que
estaban custodiados", especifica Boye, que sostiene que el juez de
instrucción madrileño que reciba el caso de la Audiencia Nacional
aceptará "con toda seguridad la investigación. No conozco ningún
caso de un juez que no acepte algo después de que otro haya visto
indicios de delito", ha asegurado este abogado.
La Fiscalía apoya a Ruz
Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción, que ha apoyado la decisión
de Ruz de inhibirse, ha solicitado que entre los documentos que se
vayan a enviar al juzgado madrileño se incluya los del Juzgado de
Instrucción número 21 de Madrid. Este órgano judicial había denegado
a Bárcenas la devolución de los ordenadores que había utilizado en
el partido, "al no haber acreditado la propiedad de los mismos".
No obstante, el propio Ruz en el auto de este jueves 19 de
septiembre en el que aprecia indicios de delito en la destrucción de
los discos duros de Bárcenas, adelanta que tendrá que ser el juzgado
madrileño el que finalmente determine la "pertinencia, utilidad y
necesidad" de las diligencias solicitadas por el Observatorio de
Derechos Sociales y por el resto de acusaciones: el PSOE, Manos
Limpias y el propio Bárcenas.
Además de la declaración de Cospedal el magistrado madrileño que
reciba el caso de la Audiencia Nacional deberá decidir si cita a
declarar como testigos, tal y como solicitó el abogado Gonzalo Boye,
a las personas del Partido Popular que han tenido bajo su custodia
los ordenadores. Y también a los técnicos que llevaron a cabo el
borrado de los discos duros.
Declaraciones de empleados del PP
Asimismo, el juez tendrá que dar respuesta a las alegaciones
presentadas por el abogado Javier Gómez de Liaño en nombre de Luis
Bárcenas, que incluyen la declaración del abogado Alberto Durán Ruiz
de Huidobro, que tendrá que aclarar el motivo por el que se
destruyeron los discos duros. Y el juez también decidirá si cita a
declarar a Javier Barrero, que según la defensa era la persona
responsable de los servicios informáticos del PP durante la etapa de
gerente y de tesorero de Bárcenas. Este empleado del PP fue quien
ayudó al preso al volcado de datos contenidos en el ordenador
Toshiba a otro de la marca Apple. También Gómez de Liaño ha pedido
el testimonio del actual responsable de informática del PP.
Por su parte, la acusación popular del PSOE había solicitado que el
PP especificara si los ordenadores de Bárcenas estaban incluidos una
intranet: "Y en tal caso que aporten copia del mismo en relación a
los documentos o correos generados por Luis Bárcenas". También esta
formación política requiere a los populares las posibles copias de
seguridad de los ordenadores del extesorero.
Imputación del marido de Cospedal
El anuncio de que una de las acusaciones solicitará la intervención
de Cospedal se produce el mismo día en el que Izquierda Unida y el
resto de asociaciones que presentaron la querella inicial contra
Bárcenas han ampliado la denuncia a 18 personas más, entre ellas los
exministros Francisco Álvarez-Cascos y Ángel Acebes, pero también al
empresario Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general
del PP y presidenta castellanomanchega.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/19/una_acusacion_pedira_que_cospedal_declare_por_destruccion_pruebas_del_caso_barcenas_7861_1012.html
LAS ACUSACIONES DEL CASO BÁRCENAS PREPARAN UNA QUERELLA CONTRA
COSPEDAL ANTE EL SUPREMO POR ENCUBRIMIENTO
La destrucción de los discos duros de Bárcenas se saldará con una
acusación de encubrimiento contra María Dolores de Cospedal. Las
acusaciones preparan ya una querella ante el Tribunal Supremo,
después de que Ruz haya separado el caso Bárcenas de la destrucción
de discos duros.
El juez Ruz considera que la destrucción de los discos duros de
Bárcenas no tiene que ver con el “caso Bárcenas”. Por ese motivo, el
magistrado ha remitido la investigación de la destrucción de los
dispositivos al Juzgado de Instrucción de Madrid. Pero lo que puede
ser un alivio para el Partido Popular amenaza con convertirse en un
problema para su Secretaria General, María Dolores de Cospedal. La
falta de conexión entre el caso Bárcenas y la presunta destrucción
de pruebas permitirá a las acusaciones particulares acusar a
Cospedal de encubrimiento directamente en el Tribunal Supremo sin
afectar a la instrucción del resto del asunto.
Así lo revelan fuentes del proceso que aseguran que las acusaciones
están preparando ya una querella contra la líder del PP que
presentarán “en las próximas semanas” ante el Tribunal Supremo y que
se centrará en los hechos acontecidos en el año 2013, es decir, en
un posible delito cometido después de los que se incluyen en el
llamado “caso Bárcenas”.
Las acusaciones imputan a Cospedal la responsabilidad última de la
destrucción de los soportes en los que se recogían las visitas de
donantes a la calle Génova, siguiendo el precepto del artículo 31
del Código Penal que dice que "el que actúe como administrador de
hecho o de derecho de una persona jurídica (...) responderá
personalmente aunque no concurran en él las condiciones".
Responsabilidad del PP, según el art. 31 bis del Código Penal
Esa querella pretende contener también una petición de
responsabilidades también al Partido Popular como institución,
siguiendo el mismo artículo 31.bis del Código Penal que contempla la
responsabilidad de personas jurídicas, algo que la nueva norma de
financiación de partidos permite.
Las acusaciones consultadas presentarán esa querella dentro de unas
semanas y han comenzado ya a recabar los indicios que la sustenten,
partiendo de la base fijada por Ruz de que no existe conexidad entre
ambas causas para evitar que la instrucción sea elevada al Tribunal
Supremo.
Al tronco del caso Bárcenas le nacen muchas ramas
El juez Pablo Ruz está manteniendo una doctrina que permite que al
tronco del caso Bárcenas juzgado en la Audiencia Nacional le nazcan
ya varias ramas por diferentes asuntos en distintos tribunales. En
todos ellos, la imagen de Luis Bárcenas queda salpicada y en todos
se ha mirado a distintas instituciones públicas como presuntos
responsables:
Un juzgado de instrucción de Madrid investiga desde el 28 de marzo
un presunto delito de revelación de secretos como consecuencia de la
publicación de informes policiales en los medios de comunicación
Desde el 31 de julio, los tribunales de Colmenar Viejo investigan
también la publicación de la foto y ficha policial de Luis Bárcenas
tras su ingreso en prisión, denunciada por su abogado
En las próximas semanas, el abogado Javier Gómez de Liaño tiene
previsto denunciar también la grabación de las imágenes de Bárcenas
dentro de la prisión emitidas por La Sexta.
El magistrado ha optado en todas esas ocasiones por derivar el
asunto a otros tribunales que todavía no han señalado si --como
sugieren los abogados de Bárcenas-- Instituciones Penitenciarias
tiene alguna responsabilidad en esa serie de filtraciones.
http://vozpopuli.com/actualidad/31917-las-acusaciones-del-caso-barcenas-preparan-una-querella-contra-cospedal-ante-el-supremo-por-encubrimiento
LOS SOBRESUELDOS DE SUS DIRIGENTES SE 'COMIERON' EL 98% DE LAS
DONACIONES IRREGULARES AL PP
La ampliación de la querella presentada por IU detalla que los
papeles de Bárcenas desvelan que el partido percibió 6,6 millones de
euros de origen ilícito y, a la vez, se gastó 6,5 millones de euros
en "el pago de dádivas" a sus máximos responsables.
En los 'papeles de Bárcenas' hay dos cifras que encajan casi al
euro. Se trata de la que refleja el dinero que el PP ingresó
presuntamente gracias a donaciones irregulares realizadas por
empresarios y la que detalla lo que la formación política gastó en
abonar a sus principales dirigentes sobresueldos. Así lo destaca el
texto de la ampliación de querella que ayer presentaron Izquierda
Unida (IU), la Asociación Libre de Abogados y Ecologías en Acción,
que ejercen una de las acusaciones en el sumario que instruye en
juez Pablo Ruz. Según dicho documento, "el dinero de origen ilícito
percibido por el Partido Popular ascendería a un importe de
6.687.344 euros", mientras que la cantidad destinada por la
formación para "pagos de dádivas a dirigentes, incluidos ministros"
fue de 6.550.411 euros. Es decir, Génova 13 destinó el 98% de lo
entró en su supuesta contabilidad B en abonar los "complementos" de
su cúpula.
En el escrito, los abogados de la acusación destacan que los apuntes
contables del extesorero tienen ya "un alto grado de verosimilitud y
credibilidad" al considerar que el avance de las investigaciones y
los sucesivos interrogatorios a testigos e imputados han servido
para certificar la "veracidad" nada menos que de 46 anotaciones.
Además, destaca que los informes de la Unidad de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía también apuntan en este
sentido tras encontrar similitudes entre la contabilidad
presuntamente opaca de la formación destapada por los 'papeles de
Bárcenas' y aquella que ésta presentó en el Tribunal de Cuentas y
ante el propio juzgado cuando se le requirió.
La acusación añade como una prueba más de la cada vez más reforzada
credibilidad de los célebres documentos contables las pruebas
periciales caligráficas a las que fue sometido el político ahora
encarcelado cuando aún negaba ser el autor de las mismas y, sobre
todo, la posterior declaración de este mismo el pasado 15 de julio
en la que asumió por primera vez que él fue quien los escribió. Por
todo ello, el escrito presentado en la Audiencia Nacional insiste en
que "del resultado de las diligencias anteriores ha quedado
acreditada a fecha de hoy la veracidad de buena parte ds los apuntes
contables contenidos en los manuscritros entregados por el imputado
Luis Bárcenas" y augura que las nuevas diligencias pedidas al juez "porevisiblemente
continuarán acreditando la veracidad de más apuntes contables".
Nuevos querellados
Por todo ello, IU y las dos asociaciones que le acompañan en la
querella solicitan la toma de declaración como imputados de trece
nuevos empresarios recientemente identificados en las
investigaciones y que se suman a los siete que ya lo han hecho.
Empresarios que, como destacan en el texto, serían los presuntos
donantes de 3,3 millones de euros. Es decir, la mitad de la cantidad
supuestamente recaudada por el partido. Entre estos destacan el
marido de María Dolores de Cospedal, Ignacio López del Hierro,
consejero de Metrovacesa, y el ventrílocuo y productor José Luis
Moreno.
El resto son Rafael Palencia, presidente de Dregemont Iberia; Lucio
Moreno de Guerra, director general corporativo de Applus Servicios
Tecnológicos; Cecilio Sánchez Martín, directivo de FCC; Camilo José
Alcalá, presidente de CYOPSA-SISOCIA; José Antonio Romero Polo,
administrador del grupo Romero Polo; Antonio Pinal Gil, consejero
delegado de Bruesa; Vicente Cotino Escrivá, administrador único de
Asedes Capital y de Sedesa y sobrino del dirigente valenciano del PP
Juan Cotino; JoaquinMolpeceres, del grupo Licuas; Ignacio Ugarteche,
consejero delegado de Urazca Construcciones; Ramón Aigé, presidente
de Sorigue-Acsa, y Pilar Pulido, directiva de ADS Brokers.
http://vozpopuli.com/actualidad/31915-los-sobresueldos-de-sus-dirigentes-se-comieron-el-98-de-las-donaciones-irregulares-al-pp
BÁRCENAS SIGUE PAGANDO EL LEASING DE SU COCHE DESDE LA CÁRCEL
El valor del vehículo, según el contrato firmado por una empresa del
extesorero con Madrid Leasing Corporation, es de 92.000 euros
Ruz ha ordenado a la UDEF que investigue la procedencia del dinero
con el que se abonan las mensualidades del leasing
El 30 de julio de 2013, un mes y tres días después de su ingreso en
la prisión de Soto del Real, Luis Bárcenas realizó el último ingreso
de 1.559 euros, por el contrato de leasing para la utilización de un
LandRover por un valor cercano a los 92.000 euros. El pago se
realizó el mismo día en el que se decretó el embargo de los bienes
al extesorero y un mes antes de que este solicitase al juez que le
desbloquease 5.000 euros para poder hacer frente a los gastos
corrientes –agua, luz, comunidad de vecinos- de la familia.
En un auto al que ha tenido acceso ZoomNews, el juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, ha ordenado a la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal (UDEF) que investigue el contrato firmado en
octubre de 2011 entre las empresas Madrid Leasing Corporation y
ConosurLand S.L. propiedad de Bárcenas y esposa, Rosalía Iglesias,
para la utilización del vehículo durante 60 meses.
A solicitud de la fiscalía, la diligencia firmada hoy por el
instructor del caso Gürtel y la separada de los papeles de Bárcenas
es triple. Se trata, por un lado, de determinar la situación
patrimonial del imputado que pudiera “guardar relación con los
hechos investigados”; por otro: “de asegurar el ulterior comiso de
los fondos procedentes de esos delitos” y, en tercer lugar, asegurar
“las responsabilidades pecuniarias que eventualmente procediere
imponerle”.
Hay que recordar que el pasado 5 de julio, Ruz impuso a Bárcenas una
fianza de responsabilidad civil por valor de 43 millones euros. El
impago obligó al bloqueo de sus cuentas y el embargo de varios
inmuebles como su residencia familiar en el madrileño barrio de
Salamanca.
El auto acuerda solicitar de forma urgente todos los datos relativos
al contrato a la empresa Madrid Leasing con la que Bárcenas firmó el
alquiler del LandRover, modelo RangeRover. La resolución se ha
notificado ya a las partes personadas por si quisieran interponer
recurso.
http://www.zoomnews.es/104908/actualidad/espana/barcenas-sigue-pagando-carcel-land-rover-92000
LA VICEPRESIDENTA RETA AL PSOE A PRESENTAR UNA MOCIÓN DE CENSURA
Santamaría arremete con los ERE para desactivar la interpelación
sobre Bárcenas
La vicepresidenta anuncia que el Gobierno aprobará el viernes 40
medidas contra la corrupción
Debate durísimo, agrio y áspero en muchos momentos y sin
conclusiones salvo que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz
de Santamaría, ha respondido a la interpelación del PSOE sobre “las
mentiras” del presidente del Gobierno sobre el caso Bárcenas con la
invitación a que presenten una moción de censura. “El presidente no
está y usted no contesta cuando estamos acusando al presidente de
algo muy grave: de mentir en sede parlamentaria”, ha reprochado la
portavoz socialista, Soraya Rodríguez.
El Gobierno, a través de la vicepresidenta en este caso, no se sale
de su guion respecto al extesorero.De esto no se habla. “Ya dio
cuenta ampliamente el presidente el pasado 1 de agosto”.
Precisamente la presión de la oposición, no solo del PSOE, se
produce porque hay datos que contradicen lo que Rajoy expuso en el
Congreso ese día.
Al caso Bárcenas la vicepresidenta ha respondido con acusaciones a
los socialistas de que el extesorero “es lo único que les une” y con
el recordatorio de los casos judiciales del PSOE. El Ejecutivo
presentará el próximo viernes un informe con 40 medidas, que afectan
a diez leyes, con medidas de regeneración democrática. Pero de
Bárcenas no responden.
No ha defraudado la expectación creada por la interpelación que el
PSOE ha presentado al presidente del Gobierno sobre “rendición de
cuentas” al Parlamento y que ha respondido la vicepresidenta, Soraya
Sáenz de Santamaría. Ambas han satisfecho con nota muy alta a sus
respectivas bancadas en tanto que el resto de los grupos reconocen
que el debate ha sido de buen parlamentarismo, al margen de los
argumentos de fondo.
No era un secreto que los socialistas habían colocado el epígrafe de
“rendición de cuentas” en su iniciativa porque los anteriores con el
nombre de Bárcenas ha encontrado el veto del PP. Y sí, han querido
hablar de Bárcenas. La portavoz socialista ha subido a la tribuna
con documentos de la Seguridad Social y de la Agencia Tributaria
para probar que Rajoy “mintió”, cuando aseguró que “el 19 de abril
de 2010 dejó su cargo de senador y el mismo día causó baja en el
PP”.
Según las bases de cotización a la Seguridad Social, ese mismo día
“causó alta en el PP como trabajador”. Tampoco abandonó la
militancia en el partido ya que Rodríguez ha mostrado el pago de sus
cuotas hasta 2011. Y está la reunión en el despacho de Mariano Rajoy
de marzo de 2010 en la que se acordaron “las condiciones de salida y
de dejar sus puesto de tesorero”, según la declaración de Dolores de
Cospedal, secretaria general del PP, en la Audiencia Nacional.
Nada de esto ha sido respondido por la vicepresidenta que ha hecho
una intervención contra la portavoz socialista a la que reprochó
buscar “el enfrentamiento personal” con ella; contra Rubalcaba con
quien se comparó en su etapa de vicepresidente para dejarle muy por
debajo respecto a ella en la intensidad de comparecencias
parlamentarias. No mencionó por su nombre a nadie pero reprochó a
Rodríguez que saque “un tema judicial individual” cuando estos
mismos días están dirimiéndose en los tribunales dos asuntos
relevantes.
“Y el señor Rubalcaba nunca ha dado explicaciones por uno de ellos”.
Se refería la vicepresidenta al caso Faisán. En efecto, Rubalcaba no
respondió a interpelaciones sobre este asunto como ministro del
Interior o vicepresidente pero sí hacía frente todas las semanas a
las preguntas del Grupo Popular sobre este asunto del que no cejó
hasta el final de la legislatura. El otro caso son los EREs con el
“señalamiento” , que no imputaciones aún, de los expresidentes José
Antonio Griñán y Manuel Chaves.
“Ha mentido el presidente del Gobierno y eso es muy grave”, ha sido
el estribillo de la portavoz socialista que no ha tenido eco en la
vicepresidenta que ha ido por su lado, consistente en atacar al PSOE
por todo: por lo que hace y por lo que no hace. “Ustedes conciben el
Parlamento como un teatro, como un foro de confrontación, y nosotros
de ideas”, ha interpretado la vicepresidenta, para irritación de la
bancada socialista y con gesto consternado de Rubalcaba. “Yo hago
una acusación muy grave, cual es la de que el presidente ha mentido
y usted responde con una intervención irónica y cínica impropia de
una vicepresidenta”, ha enjuiciado Rodríguez. El debate tendrá
continuidad la próxima semana, ya sin que la vicepresidenta se suba
a la tribuna sino el portavoz parlamentario, cuando el PSOE defienda
una moción en la que con toda probabilidad se pedirá al Congreso que
vote la reprobación del presidente del Gobierno.
"El caso lo impulsó el actual fiscal general"
Nadie más que este Gobierno ha luchado contra la corrupción y “si el
caso Bárcenas está abierto es porque lo ha impulsado el actual
fiscal general del Estado, que ha redoblado sus esfuerzos para que
el caso no se archivara”. Con vehemencia ha defendido el ministro de
Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, la actuación del PP y del Gobierno
en este caso, además de la honestidad “personal” del presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy. “Estoy seguro que es “motivo de orgullo de
la mayoría ética que forma la sociedad española” .
Esta ha sido la respuesta a la interpelación al Gobierno de
Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), a través de su portavoz, José Luis
Centella, sobre medidas de regeneración democrática, que debían
empezar porque se activara la ponencia que se creó hace un año. Se
inauguró y no se ha vuelto a reunir. “La corrupción es un delito y
por tanto la respuesta tiene que ser de la policía y del Código
penal y no de comisiones de estudio”, ha replicado Gallardón.
Le ha parecido muy bien a José Luis Centella, expresado sin atisbo
de ironía, que el ministro sienta tanto orgullo por el presidente
del Gobierno, pero “el problema está en que los ciudadanos creen más
a Bárcenas que a Mariano Rajoy”, le ha respondido el interpelante.
“En mi tierra manda quien gana y en el PP mandan los empresarios
donantes que son los que están en la cúpula directiva de ese
partido”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379497754_178087.html
ANTICORRUPCIÓN SE OPONE A INVESTIGAR LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DE
BÁRCENAS
El juez, habitualmente, mantiene las tesis de la fiscalía
La Fiscalía Anticorrupción no quiere que se abra una investigación
sobre la destrucción de los discos duros de los ordenadores que
empleaba el extesorero del PP, Luis Bárcenas, en su despacho de la
sede del PP en Génova. El juez que instruye el caso Bárcenas, Pablo
Ruz, decidió reclamar los ordenadores después de que la secretaria
general de la formación, Dolores de Cospedal, manifestara ante él
que se encontraban custodiados.
El PP entregó al juez los equipos, pero vaciados, sin la información
que Bárcenas dijo que había acumulado en los dos portátiles,
documentación “muy importante”, según dijo. Los populares
sostuvieron que los equipos habían sido formateados para que los
pudieran utilizar otros empleados. Varias acusaciones pidieron
entonces a Ruz que abriera una investigación para determinar si ha
habido obstrucción a la justicia y otro posible delito de
encubrimiento. El juez, como es habitual, pidió a la fiscalía que
informara sobre qué le parecía esta petición, y Anticorrupción ha
contestado ahora con una negativa a abrir esa vía.
En un informe presentado al juez de la Audiencia Nacional, el
Ministerio Público se ha posicionado en contra de la petición
efectuada por las acusaciones. En el escrito, la Fiscalía señala que
esta diligencia no aportaría ningún resultado de interés para el
avance de la causa, según informó este miércoles la agencia Europa
Press.
Entre los argumentos que esgrime la fiscalía para oponerse a la
investigación figura, además, el de que investigar quién y por qué
destruyó los equipos informáticos solo contribuiría a retrasar la
causa, según amplió la cadena SER.
Tras conocer los argumentos de Anticorrupción habrá de ser, en
cualquier caso, el propio Pablo Ruz quien determine si investiga o
no qué pasó con los ordenadores con los que trabajaba Bárcenas en el
PP.
Habitualmente, el juez hace suyas las tesis del fiscal. Sin embargo,
en ocasiones discrepa de ellas y acepta peticiones a las que la
fiscalía se opone. Así ocurrió, por ejemplo, con la citación como
testigos a los ex secretarios generales del PP, Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos. Anticorrupción expuso que su declaración
no era pertinente, pero Ruz les hizo acudir a declarar como
testigos.
El PP destruyó en abril de este año el contenido de los discos duros
de los dos portátiles, un mes después de que agentes de la Policía
Nacional acudieran a Génova tras la denuncia que el exsenador
presentó contra el abogado de la formación, Alberto Durán, por abrir
sin su consentimiento un espacio que tenía a su disposición en el
edificio.
Esa visita de la Policía Nacional a la sede popular se produjo el 1
de marzo, el mismo día que Bárcenas interpuso su denuncia, y fue
justificada con el objetivo de comunicar a Durán la acción judicial
emprendida por el extesorero, sin que los agentes practicaran otras
diligencias.
Bárcenas denunció a Durán por un posible delito contra la intimidad
y otro de robo por forzar la puerta del despacho y examinar de forma
exhaustiva toda la documentación allí guardada, parte de la cual
argumentaba que era de carácter personal, así como los ordenadores
portátiles que estaban guardados en la sala Andalucía de la
formación.
El Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid archivó en abril esta
denuncia argumentando que los ordenadores estaban en una sala, por
lo que “no se trataba de un despacho personal” y “en definitiva, no
se ejerció fuerza alguna para entrar”.
El Partido Popular entregó los dos ordenadores en la sede de la
Audiencia Nacional. El magistrado adoptó esta medida al considerar
que en los dispositivos portátiles podría encontrar información
relevante y a raíz de la declaración de Bárcenas en la que afirmó
que los archivos del pendrive entregado el día de su comparecencia
eran copias de documentos “primigenios” que se encontraban en los
dos ordenadores que usó durante su última etapa en el partido.
La extracción de la información de los dos dispositivos, que entregó
al juez el PP, se realizó a finales de agosto. Uno de ellos no tenía
disco duro y el otro contenía uno que no era el original. Los
peritos determinaron que el PP formateó uno de los dos ordenadores
de su extesorero seis días después de que el antiguo ejecutivo de
Génova 13 ingresara en prisión.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379517263_263905.html
INTERIOR SOMETE A BÁRCENAS A UN “CACHEO INTEGRAL” TRAS UN VIS A VIS
CON SU ESPOSA
Prisiones halló una cámara 11 días antes de la emisión del vídeo
ilegal
Luis Bárcenas fue objeto de un “cacheo con desnudo integral” por
funcionarios de prisiones tras un encuentro vis a vis en la cárcel
de Soto del Real con su esposa Rosalía Iglesias el pasado martes.
Era la primera vez que se le practicaba esta medida desde su ingreso
en presidio, el pasado 27 de junio, por lo que el recluso presentó
inmediatamente una queja oficial a la dirección del penal.
El striptease se produjo sobre las 18.20 de este pasado martes, seis
horas después de la emisión por La Sexta de las imágenes grabadas
ilegalmente a Bárcenas en prisión. Y, significativamente, apenas una
hora después de que el abogado del extesorero del PP, Javier Gómez
de Liaño, mantuviera una “tensa” discusión con el director de la
cárcel para quejarse de la invasión de la intimidad de su defendido
y de la falta de protección y garantías evidenciadas con la
grabación clandestina.
Media hora después de tan intenso cacheo a la víctima del vídeo
robado, Interior emitía una nota en la que, refiriéndose a las
imágenes, rechazaba “estas prácticas claramente ilegales” y
precisaba que “en las últimas semanas se han intensificado los
controles para preservar la intimidad de los reclusos, derecho
fundamental del que no están excluidas las personas privadas de
libertad”.
Interior anunciaba, además, la apertura de una investigación “para
tratar de esclarecer la autoría de las grabaciones y las
circunstancias” en las que produjeron. Doce horas después, este
miércoles por la mañana, Interior difundía una nueva nota en la que
ofrecía los resultados de sus “indagaciones intensas”. El ministerio
informaba que “el pasado día 6” se incautó de una microcámara
envuelta en un preservativo dentro de una papelera del módulo 4,
donde se encuentra Bárcenas.
A raíz de la difusión de las imágenes, Gómez de Liaño presentó este
martes tarde denuncia, susceptible de conversión en querella, por
violación de la intimidad de su defendido. En su escrito pide al
juez que el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, informe de
si ha “abierto una investigación para descubrir a los responsables”
y solicita, amén de la entrega de las grabaciones, la declaración de
Bárcenas y del director de la cárcel de Soto del Real.
La difusión de imágenes del extesorero en prisión no ha sorprendido
a los funcionarios, que confirman que la dirección del centro les
había ordenado intensificar los controles desde el ingreso de
Bárcenas, al temer una filtración mediática como la que se ha
producido. Interior admite en su nota que en el último mes ha
realizado numerosos registros “ante la impresionante presión
mediática que vive el centro”. Gómez de Liaño, sin embargo, no
entiende cómo, si desde el pasado día 6 Prisiones tenía en su poder
la microcámara incautada en el módulo de Bárcenas, “no ha hecho nada
al respecto, ni ha llegado a identificar a los implicados en la
grabación”.
Instituciones Penitenciarias precisa que la cámara incautada carecía
de tarjeta de memoria, por lo que no puede acreditar si fue o no la
utilizada para tomar las imágenes del extesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379529861_307901.html
INTERIOR SE INCAUTÓ EL DÍA 6 DE UNA CÁMARA QUE PUDO USARSE PARA
GRABAR A BÁRCENAS
Instituciones Penitenciarias acusa de frivolidad a los medios que
difunden las imágenes
El abogado del extesorero presenta una denuncia por la filtración de
las imágenes
Interior investiga las imágenes captadas al extesorero preso
Instituciones Penitenciarias cree haber encontrado la cámara con la
que supuestamente se grabaron las imágenes de la vida cotidiana de
Luis Bárcenas en la prisión de Soto del Real que fueron difundidas
ayer por La Sexta y que han motivado la presentación hoy, a primera
hora de la tarde, de una denuncia por parte del abogado del recluso,
Javier Gómez de Liaño, en los juzgados del municipio de Colmenar
Viejo, jurisdicción de la que depende el centro penitenciario. En la
misma, que no va dirigida en contra de nadie, el letrado reclama que
se tome declaración como testigos al director de la cárcel y al
director de Instituciones Penitenciarias, Ángel Yuste.
Según la dirección general, dependiente de Interior, el pasado día 6
de septiembre se llevaron a cabo unos “exhaustivos controles” en el
módulo 4 de la prisión de Soto del Real, donde se encuentra la celda
ocupada por Bárcenas, con el fin, además de “garantizar la seguridad
del centro, de preservar la intimidad de los reclusos ante la
impresionante presión mediática” que vive el centro “especialmente
desde el ingreso del interno Luis Bárcenas”.
En esos registros, se halló una microcámara de ocho gigas de
capacidad a la que le faltaba la tarjeta de memoria que podría ser,
según sugiere sin mencionarlo directamente la nota, la utilizada
para grabar las actividades del extesorero del PP encarcelado. La
cámara, ilustra Interior, fue encontrada en una papelera, envuelta
en un preservativo, durante un registro sorpresa realizado cuando
los reclusos subían a las celdas después de la hora de la comida. En
otras ocasiones, informa la nota, se han incautado en la prisión,
donde también han estado internos otros célebres imputados, como
Francisco Correa o Miguel Blesa, relojes espía y “otros artilugios”
`para realizar grabaciones.
Interior lamenta la difusión de las imágenes captadas de forma
ilegal y acusa a los medios que las han publicado de “lesionar la
intimidad del recluso y de su familia sin ninguna aportación a la
Justicia que justifique su frívolo proceder”.
Según fuentes penitenciarias, la frecuencia de los registros
efectuados en Soto del Real han aumentado exponencialmente desde la
entrada de Bárcenas en prisión, el pasado 27 de junio. La dirección
del centro temía que se produjera una filtración como la que
finalmente ha acontecido. De hecho, los funcionarios se han
sorprendido solo relativamente de la grabación y posterior difusión
de las imágenes del extesorero en distintas actividades de su vida
diaria en la cárcel.
"Era cuestión de tiempo que alguien lo lograra. Por el estilo de la
grabación, con varios escenarios y hecho durante varios días, casi
como si fuera un documental de la jornada de Bárcenas, tiene toda la
pinta de ser un 'encargo'. Un 'trabajo' hecho por un preso que, por
sí mismo o por indicación de alguien de fuera, ha asumido el riesgo
de, por medio de sus visitantes, o él mismo al entrar o salir de
permiso penitenciario, introducir y luego sacar la cámara, o el
móvil, o la tarjeta de memoria, o el dispositivo con el que se hayan
tomado y guardado las imágenes", relata un trabajador de la prisión.
Los visitantes pasan por un arco de detección de metales a la
entrada a la cárcel, y solo son cacheados o registrados
exhaustivamente si el aparato pita. A pesar de ello, la introducción
de móviles en la prisión, por piezas o desprovistos de batería, es
casi rutinaria. "En cada registro, aparecen varios", confirma este
trabajador, que asegura que el hallazgo de la microcámara incautada
por la dirección el pasado 6 de septiembre, no significa que se
halla identificado y sancionado a su usuario. "Aunque los registros
se realizan por sorpresa, y se cachea a los internos, no se les
puede cachear a todos al mismo tiempo, se corre la voz, y quien
tiene algo que ocultar -droga, móviles o cualquier objeto prohibido-
se deshace de ello tirándolo a la papelera, que es donde suelen
aparecer luego", explica.
Para reforzar la prohibición del uso de móviles en prisión, tanto
por internos como por empleados, Soto del Real, como el resto de
centros penitenciarios españoles, tiene instalados inhibidores de
frecuencias, pero, tanto presos como funcionarios conocen al dedillo
las zonas muertas donde es posible su utilización.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379502693_518311.html
EL AYUNTAMIENTO DE BOADILLA SE PERSONA COMO ACUSACIÓN EN EL ‘CASO
GÜRTEL’
El gobierno local entiende que el exalcalde Panero, también del PP,
habría destinado fondos municipales a “fines distintos de los
legalmente previstos”
El Ayuntamiento de Boadilla del Monte, cuyo alcalde desde 2011 es
Antonio González Terol (PP), se ha personado en la Audiencia
Nacional como acusación particular y en calidad de perjudicado “por
las presuntas irregularidades cometidas durante el mandato del
exalcalde del municipio Arturo González Panero”. El antecesor de
Terol entre 1999 y 2009 dimitió del cargo tras su imputación por
supuestas adjudicaciones irregulares a empresas de la trama Gürtel.
A Panero le reemplazó Juan Siguero, que también renunció al puesto
en febrero de 2011. Le sucedió Mercedes Nofuentes hasta la
celebración de las elecciones municipales y autonómicas de ese año
en mayo.
La diligencia presentada el 17 de septiembre por la procuradora de
tribunales y del Consistorio Isabel Afonso Rodríguez señala que “se
podrían haber utilizado o destinado fondos propios del Ayuntamiento
para fines distintos de los legalmente previstos”. El documento
apunta que se “podrían haber adjudicado bienes o adoptado decisiones
en perjuicio del patrimonio municipal”, sin descartar “concesiones
atinentes a servicios públicos, en todo caso, contrarias a los
intereses del municipio de Boadilla del Monte”.
Tras dos años de gobierno, el equipo municipal que encabeza Terol,
al que Esperanza Aguirre eligió para limpiar el Ayuntamiento, se ha
afanado en poner en orden al municipio de 47.000 habitantes,
conocido en los últimos tiempos por ser el epicentro de la trama
Gürtel.
La solicitud de personación del Gobierno local como acusación
particular es el último paso que el alcalde y diputado regional de
35 años ha dado para acabar con las irregularidades e ilegalidades
de la etapa de Panero. En estos dos años de legislatura el nuevo
equipo municipal ha recuperado el 100% de los contratos y obras
vinculados a la red corrupta o en su defecto están judicializados o
en trámite de judicialización para la reclamación pertinente.
En concreto, la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de
Boadilla también está personada en la causa y el Ayuntamiento ha
recuperado la titularidad del parque del Deporte y la Salud, la obra
más emblemática de Gürtel, con 30 millones de euros en la
adjudicación a una constructora de un macroproyecto de 45.000 metros
cuadrados.
Terol ha presentado, además, una demanda de anulación de la
concesión del derecho de superficie de 33 locales y 178 plazas de
garaje, adjudicada a Rústicas MS. Para la policía judicial esta
adjudicación es el mejor ejemplo de cómo actuaba la red de
corrupción: quienes adjudicaban eran parte de la empresa
adjudicataria, ya que se les había cedido el 25% de las acciones.
También se han liquidado los contratos de basura y mantenimiento de
obras públicas, adjudicados a Sufi y se han auditado las rotondas
construidas desde 2006. En este sentido, el municipio va a presentar
una demanda civil por desvíos y defectos en la ejecución de las
obras, aparte de otra demanda por reclamación económica por los
desperfectos y mala ejecución de obra de 80 viviendas adjudicadas a
la firma Teconsa.
El pasado julio Panero se negó a declarar ante el juez Pablo Ruz de
la Audiencia Nacional por la supuesta adjudicación irregular de
contratos en Boadilla a la red liderada por Francisco Correa. Panero
alegó entonces que lo haría “cuando lleguen todas las comisiones
rogatorias”, en referencia a la información que el juzgado ha pedido
a Suiza sobre sus cuentas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/18/madrid/1379524748_478866.html
EL CONSISTORIO VITORIANO PIERDE LOS PAPELES
El expediente original de la subida de precios para la empresas Sufi,
involucrada en la red corrupta Gurtel, ha desparecido
El Ayuntamiento de Vitoria no encuentra un expediente. El concejal
de Hacienda, Manu Uriarte (PP), reconoció ayer que la documentación
original que justifique la revisión al alza en las tarifas de un
contrato adjudicado en 2005 a un grupo de empresas de la que formaba
parte Sufi —vinculada a la trama corrupta de Gürtel— no está en su
sitio. El Ayuntamiento adjudicó a la UTE en la que estaba Sufi, la
construcción y posterior explotación de una planta de residuos.
Uriarte, que compareció ante la comisión de Hacienda para explicar
esa pérdida de papeles de la época de Alfonso Alonso como alcalde,
aseguró que tanto los responsables políticos como el personal
técnico del Consistorio ha actuado con total transparencia y “máximo
rigor”.
El PSE denunció la semana pasada la “desaparición” de un expediente
sobre la revisión al alza de las tarifas aprobada en 2007. Según
dijo Uriarte el expediente original nunca se ha perdido, “está aquí,
y siempre ha estado a disposición de quien lo ha querido consultar”.
Todo salvo la parte en la que quedaba documentada la subida de los
precios por vez primera, de las cinco modificaciones que han
sufrido. “Todos los expedientes originales están, salvo el primer
expediente incidental de la modificación de precios”, acabó por
reconocer el concejal. Uriarte explicó que sólo existen copias,
junto a la certificación de los técnicos que los redactaron “de que
son los auténticos”.
El concejal explicó que la subida de precios se justificaba por las
inversiones realizadas. Desde el Departamento de Medio Ambiente se
propuso una subida media del 5,778%, que desde Hacienda se rebajó
hasta el 4,8%. Uriarte contratacó asegurando que la legislatura
socialista, de 2007 a 2011, los precios se subieron un 20,23%. La
concejal del PSE-EE Maite Berrocal va a solicitar la comparecencia
del alcalde, Javier Maroto, entonces concejal de Hacienda, para que
explique por qué la revisión de precios se hizo fuera del servicio
de contratación. El PNV se quedó satisfecho y el portavoz de Bildu,
AntxonBelakortu pidió aclarar si la subida de precios era o no
ajustada al crecimiento del IPC.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/18/paisvasco/1379530313_371312.html
LOS PERITOS CONFIRMAN QUE LAS GRABACIONES ATRIBUIDAS A CORREA SON
DEL CEREBRO DE LA TRAMA ‘GÜRTEL’
La sección de Acústica de la Policía Científica ha comparado las
voces de su declaración en el juzgado y las cintas policiales
La policía interceptó por orden de Baltasar Garzón las
conversaciones entre los integrantes de la red corrupta
La sección de Acústica Forense de la Unidad Central Criminalística
de la Comisaría General de Policía Científica ha confirmado que las
grabaciones ordenadas por el juez Baltasar Garzón entre los meses de
agosto de 2008 y febrero de 2009, y que se atribuyen a Francisco
Correa, son realmente del presunto cerebro de la red Gürtel, según
un informe policial enviado al juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz.
Entre las conversaciones registradas por orden judicial se
encontraban en un inicio las mantenidas en la cárcel entre los
imputados y sus abogados, y que a la postre provocaron la
inhabilitación de Garzón. Pero estas últimas fueron anuladas,
confirmándose la legalidad del resto. En estas grabaciones destacan
las conversaciones telefónicas en las que la trama habla de la
organización de los premios Grammy Latinos en Valencia, las
conversaciones con el empresario Jacobo Gordon y las negociaciones
sobre inversiones de Correa en América Latina.
Recientemente, la Audiencia Nacional confirmó la legalidad de las
grabaciones realizadas por el exconcejal del PP en el Ayuntamiento
de Majadahonda José Luis Peñas, que denunció a la Policía Judicial
numerosas irregularidades relacionadas con las gestiones de
Francisco Correa en organismos públicos gestionados por el PP. La
denuncia de Peñas, que contó con la colaboración de su abogado Ángel
Galindo, fue asumida inicialmente por la Fiscalía y finalmente por
Garzón, que fue quién finalmente ordenó las detenciones de los
cabecillas de la trama corrupta.
9 de febrero de 2009
El trabajo de la sección de acústica de la Policía, al que ha tenido
acceso infoLibre, compara las voces atribuidas a Correa y a su
número dos, Pablo Crespo, con las grabaciones de sus declaraciones
del 9 de febrero de 2009 desarrolladas en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 ante el magistrado Baltasar Garzón. Y la
conclusión científica de esta comparación es que todos los casos en
los que se le atribuye a Correa es él mismo el que habla.
La conclusión sobre las grabaciones realizadas a Pablo Crespo es
idéntica a las de Correa, resultando identificados ambos por los
peritos de la sección de Acústica de la Policía Científica. De esta
forma, las defensas ya no podrán albergar ninguna duda sobre la
autoría de estas conversaciones, al mismo tiempo que las
conversaciones podrán utilizarse en un eventual juicio.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/18/los_peritos_confirman_que_las_grabaciones_atribuidas_correa_son_del_cerebro_trama_gurtel_7822_1012.html
EL DUEÑO DEL LIMONAR ARGENTINO PARA EL QUE TRABAJÓ BÁRCENAS ACUSA A
RUZ Y LA UDEF DE ARRUINAR SU FINCA
Ángel Sanchís, también extesorero del PP e imputado en la causa,
envía un escrito al juez en el que denuncia que el bloqueo de sus
cuentas en EEUU "cercenan y ahogan el desarrollo financiero de La
Moraleja", el latifundio de cítricos sospechoso de haber servido al
ahora preso para desviar 3 millones de euros.
El mayor latifundio de limones en Sudamérica se 'marchita' por culpa
del 'caso Bárcenas'. Eso es lo que denuncia en un escrito remitido
al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
por Ángel Sanchis, que fuera tesorero del AP en los tiempos de
Manuel Fraga y actualmente imputado por su relación con las cuentas
suizas de Luis Bárcenas. Dicho documento, al que ha tenido acceso
Vozpópuli, destaca que la empresa que explota la finca de limones,
La Moraleja SA, "hoy está al borde de la extinción" por culpa de las
medidas preventivas impuestas por el magistrado. En concreto, el
bloqueo de la cuenta que la sociedad de Sanchis tiene en una
sucursal del HSBC en EEUU después de que la investigación detectase
que poco después de estallar en febrero de 2009 el 'caso Gürtel'
fueron transferidas a las mismas 3 millones de euros procedentes de
los depósitos en Suiza del político hoy preso. Según resalta en su
escrito, dichas medidas han tenido ya consecuencias negativas en sus
tratos con las entidades crediticias con las que la sociedad
trabaja, además de "cercenar y ahogar el desarrollo financiero" de
la misma.
El antiguo tesorero del PP en los tiempos de Fraga afirma que el
bloqueo de sus cuentas ha cercenado las líneas de crédito que tenía
abierta para sus empresas hasta 'ahogarlas'
El empresario imputado pide al magistrado que levante las medidas
cautalres sobre dicha cuenta y que, además, paralice la tramitación
de una comisión rogatoria para aplicar la misma medida a otra que
una de sus empresas, la uruguaya Brixco SA, tiene en el Atlantic
Capital Bank, de Atlanta (EEUU), en la que la Policía dice haber
detectado también movimientos sospechosos de dinero. El antiguo
tesorero del partido asegura que la decisión del magistrado está
motivada por los informes que en los últimos meses han incorporado a
la causa la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la
Policía y la Fiscalía Anticorrupción, los cuales considera llenos de
"inexactitudes". Siempre según Sanchís, que en 2011 contrató a su
amigo Bárcenas para que comercializara en Europa sus limones a
cambio de 100.000 dólares al año (75.000 euros), de no hacerlo así
el latifuncio de limones puede sufrir "prejuicios económicos
irreparables".
Para convencer al magistrado, el empresario pide enviar una nueva
comisión rogatoria a las autoridades de Washington para que éstas
remitan a la Audiencia Nacional toda la información sobre "cuentas
corrientes de crédito o cualquier otra operación financiera" que
hubieran suscrito o tuvieran abiertas él mismo, su hijo Ángel
Sanchís Herrero (no imputado en la causa, pero cuyo nombre aparece
en numerosas ocasiones en los informes policiales) y las empresas de
ambos: La Moraleja SA, Brixco SA, TQM Corporation, Rumagol "o
cualquier otra sociedad vinculada, participada o controlada" por
ellos. Con esta medida, el antiguo tesorero del PP pretende
demostrar que ninguna de ellas han recibido "transferencias
bancarias o ingresos en efectivo" de Luis Bárcenas, su esposa
Rosalía Iglesias, el presunto testaferro Luis Yáñez, el padre de
éste, Francisco Yáñez, o cualquier de las empresas que en los
últimos meses han aparecido como integradas en el entramado
societario del político hoy preso.
Sólo 3 millones de euros
Sanchís se muestra convencido de que en la documentación que
recabase EEUU únicamente aparecería información sobre los 3 millones
de euros que Brixco SA recibió entre marzo y mayo de 2009 de las
cuentas que entonces tenía Bárcenas en Suiza a nombre de la función
panameña Sinequanon y que él siempre ha justiciado como un préstamo
realizado por su amigo a sus empresas. El antiguo tesorero del PP
afirma al juez en el escrito que está dispuesto a realizar las
amortizaciones de dicho préstamo "en los términos contractualmente
pactados [supuestamente a partir de 2014] o del modo y manera que
designe el Tribunal". El empresario asegura que dicha petición de
prueba "no supone demorar indebidamente el curso ordinario" del
sumario y, en este sentido, 'invita' al magistrado a que le impute
"un delito de alzamiento de bienes" si detecta "desde el día de hoy
hasta que se cumplimentare la comisión rogatoria" que la ha
aprovechado para disponer "torticeramente" de los fondos que tiene
en la cuenta de Atlanta cuyo bloqueo ya ha sido ordenado.
No es la primera vez que Ángel Sanchís intenta levantar las medidas
cautelares existentes sobre sus cuentas, aunque hasta ahorano ha
tenido éxito. De hecho, en uno de esos escritos anteriores los
abogados del extesorero incorporaron el contrato que en junio de
2011 La Moraleja firmó con la sociedad que el político ahora
encarcelado y su mujer comparten, ConosurLand SL, para que ésta
sociedad comercializara en los estados de la Unión Europea los
limones que produce el latifundio argentino. El documento mercantil
tenía un validez de tres años, hasta junio de 2014, y fijaba una
retribución anual de 100.000 dólares que se abonarían
trimestralmente.
El documento fijaba la renovación automática anual del mismo a
partir de 2014, aunque finalmente fue rescindido antes de la fecha
de vencimiento del mismo precisamente por el escándalo provocado
tras el hallazgo de las cuentas suizas del extesorero del PP.
"Evidentemente, la imagen de Bárcenas no era conveniente para vender
productos de La Moraleja SA", aclararon los representantes del
empresario al juez en aquel recurso. Lo que no especificaron fue la
fecha concreta en la que se produjo finalmente el final de dicha
relación. Eso sí, aseguraron que mientras estuvo en vigor, el
extesorero consiguió "la apertura de nuevos mercados desarrollados"
y que dicho acuerdo con una persona "con gran cantidad de contactos
comerciales" fue muy útil para la compañía. "Desde el punto de vista
empresarial, el contrato era muy ventajoso para La Moraleja SA".
Ahora, sin embargo, esa relación las ha puesto "al borde de la
extinción", según asegura en su último escrito.
http://vozpopuli.com/actualidad/31836-el-dueno-del-limonar-argentino-para-el-que-trabajo-barcenas-acusa-a-ruz-y-la-udef-de-arruinar-su-finca
BÁRCENAS 'ENGORDÓ' SUS CUENTAS SUIZAS EN LOS AÑOS 90 CON 5 MILLONES
DE PESETAS AL MES
La Policía haya en el 'pen drive' que el extesorero entregó al juez
Ruz nuevos datos sobre su 'pasado' financiero. Entre julio de 1993 y
diciembre de 1995, el dinero que escondía en bancos helvéticos pasó
de 350 millones de pesetas a cerca de 500 millones.
El juez Pablo Ruz continúa paso a paso poniendo 'cifras' al pasado
financiero de Luis Bárcenas. Y todo ello gracias al 'pen drive' que
el propio extesorero del PP entregó al magistrado en su última
declaración. La Policía ha conseguido rescatar recientemente de esta
memoria USB dos nuevos documentos en los que el político ahora
encarcelado anotó los movimientos que registraron los saldos de dos
cuentas en sendos bancos suizos entre enero de 1994 y diciembre
1995. Con dichos datos, que se suman a los que había obtenido de la
misma memoria USB con anterioridad y que se referían a los
movimientos de los mismo depósitos entre julio y diciembre de 1993,
se desprende que en 30 meses estas cuentas pasaron de algo más de
350 millones de pesetas (2,1 millones de euros) a cerca de 500
millones (3 millones de euros). Es decir, que registraron un
llamativo incremento de 5 millones de pesetas (30.000 euros) cada
mes de media.
Bárcenas mantenía la mayor parte del dinero invertido en bonos. A
finales de 1995, sólo tenía disponible en efectivo 325.000 pesetas
en una cuenta y 500.000 pesetas en otra
Ambos documentos, guardados por Bárcenas en su ordenador con los
nombres PREDIC94.XLS y PREDIC95.XLS, se han incorporado ya al
sumario del 'caso Gürtel' y reflejan que en aquellos años de la
década de los 90 el extesorero supuestamente sólo era cliente de dos
entidades, la Banca dellaSvizzera Italiana (BSI) y el Dresdner Bank
(ahora LGT). En este último, el político ha mantenido cuentas hasta
la actualidad. En las mismas, el extesorero del PP tenía por
costumbre tener pequeñas cantidades disponibles en efectivo,
mientras el grueso del dinero lo invertía en bonos e inversiones
bursátiles. Así, el documento que recoge la evolución de su cartera
de valores durante 1994, refleja que en el Dresdner Bank llegó a
tener entonces 199.476.184 pesetas (1,2 millones de euros). En el
BSI la cifra atesorada era ligeramente superior: más de 223 millones
de pesetas (1,3 millones de euros). En total, 423 millones de
pesetas (2,5 millones de pesetas), de los cuales sólo 1.671.605
pesetas (poco más de 10.000 euros) estaban disponibles en una cuenta
corriente.
La situación que refleja el cuadro de las finanzas de 1995 es
similar, aunque con las cifras más elevadas. Así, mantuvo cuentas en
los mismos bancos, pero los saldos de ambos subieron. El Dresdner
Bank cobijó 208 millones de pesetas (1,2 millones de euros), de los
cuales sólo 352.000 pesetas (algo más de 2.100 euros) estaban a
disposición en una cuenta corriente. El resto lo tenía repartido en
dos tipos de bonos. En el BSI la proporción entre dinero en metálico
e inversiones era parecido. Así, sólo disponía de 500.000 pesetas
(3.000 euros) disponibles en la cuenta, mientras que poseía más de
285 millones de pesetas (1,7 millones de euros) en cinco paquetes
distintos de bonos. A finales de aquel año, Bárcenas acumuló entre
las dos más de 491.000 millones de pesetas (cerca de 3 millones de
euros).
Recomponiendo el 'pasado' bancario de Bárcenas
Con los dos nuevos archivos, más los otros dos referidos a los
saldos de 1993 y que ya se habían incorporado a la causa, el titular
del Juzgado Central de Instrucción número 5 podrá recomponer gran
parte del 'pasado' bancario del extesorero en el paraíso fiscal
centroeuropeo. Hasta ahora, los investigadores habían podido
recomponer la práctica totalidad de los movimientos financieros en
el país helvético del político ahora encarcelado gracias a la
documentación remitida por las autoridades de Berna sobre los
sucesivos depósitos que el exsenador mantuvo abiertos en el Dresdner
Bank-LGT y en el LombardOdier, pero sólo desde finales de los años
90. De sus movimientos anteriores se sabia muy poco.
Así, se conocía que Bárcenas abrió su primer depósito en el paraíso
fiscal centroeuropeo en 1988, cuando sólo contaba con 31 años de
edad. Fue en el Private Bank con cerca de 80 millones de pesetas
(medio millón de euros) de saldo. Aquel dinero procedía, según
intentó justificar en una de sus declaraciones, de sus negocios con
la sociedad alemana Innova, dedicada a la exportación de material
deportivo a Estados Unidos. Desde entonces, y hasta el año 1994,
cuando abre la que se creía hasta ahora su primera cuenta en el
Dresdner Bank, la información con la que contaba la Justicia
española sobre los movimientos en entidades bancarias suizas del
extesorero era prácticamente nula. Los cuatro archivos informáticos
ahora incorporados a la causa pueden aclarar, al menos, los
producidos desde 1993. El objetivo último del juez Ruz es desvelar
el verdadero origen de una fortuna que llegó a superar los 48
millones de euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/31839-barcenas-engordo-sus-cuentas-suizas-en-los-anos-90-con-5-millones-de-pesetas-al-mes
INTERIOR FOTOCOPIA TODAS LAS CARTAS DE BÁRCENAS Y EXTREMA SU
VIGILANCIA
La capacidad de movimientos de Luis Bárcenas quedó reducida al
mínimo tras su ingreso en la cárcel de Soto del Real el pasado 27 de
junio, pero el Ministerio del Interior quiere conocer hasta el
último detalle de la vida que lleva en prisión. Los funcionarios de
Soto del Real han recibido órdenes expresas del director del centro
penitenciario de reforzar el control sobre Bárcenas y anotar cada
uno de sus pasos, según revelan fuentes de la prisión a las que ha
tenido acceso El Confidencial. Con la información recabada por los
funcionarios de la cárcel, la dirección del centro está elaborando
informes diarios sobre el antiguo responsable de las finanzas del PP
que están siendo remitidos puntualmente a la Secretaría General de
Instituciones Penitenciarias, dependiente orgánicamente del
Ministerio del Interior.
La vigilancia ordenada por el director de Soto del Real incluye
todos los datos de las llamadas telefónicas que efectúa Bárcenas
-tiene autorización para realizar 10 a la semana, de cinco minutos
de duración cada una-, el control de las personas que le visitan y
la duración de esos encuentros, la inspección de su correspondencia,
su actividad en el centro penitenciario y los nombres de los
internos con los que mantiene contacto, según detallan las mismas
fuentes. El control comenzó en el mismo momento de su ingreso en la
cárcel, pero se ha intensificado en los últimos días hasta convertir
al extesorero del PP en el recluso más vigilado de Soto del Real.
Fotocopias de las cartas
Las órdenes incluyen instrucciones como fotocopiar las cartas que
envía y recibe y hacer un seguimiento exhaustivo de todos sus
movimientos, por insignificantes que parezcan. Hace dos fines de
semana, el exdirigente del PP se sintió indispuesto y pidió ser
atendido en la enfermería del centro. Automáticamente, los
funcionarios que estaban de guardia telefonearon a la dirección de
la cárcel para comunicar esta salida de Bárcenas de su módulo. Lo
mismo ocurre cada vez que Bárcenas efectúa una llamada o acude a las
zonas comunes del pabellón en el que se encuentra. Todos los datos
sobre el extesorero, insisten fuentes cercanas, son sistemáticamente
trasladados a los órganos de seguridad del centro, que los recogen
en informes que a su vez se remiten regularmente a la dirección de
Instituciones Penitenciarias.
El control al que está sometido Bárcenas es tan intenso que se ha
convertido en tema de conversación de los funcionarios de Soto del
Real. Desde su llegada a la cárcel, el extesorero se encuentra
recluido en el módulo 4, dedicado en exclusiva a internos con un
perfil de baja peligrosidad, en su mayoría reclusos que cumplen
prisión preventiva o que están viviendo su primer paso por la
cárcel.
Amigo de Ángel de Cabo
Las fuentes consultadas aseguran que el principal acusado por el
caso Gürtel apenas ha sufrido desgaste por los casi tres meses que
lleva en prisión. No ha solicitado participar en ninguna de las
actividades del centro, pero sale de forma regular al patio de su
módulo. Su comportamiento con los funcionarios es correcto y
educado. Hasta el momento no ha generado ningún problema, según
aseguran las fuentes consultadas. También mantiene una relación
cordial con sus compañeros del módulo 4, en el que aproximadamente
conviven en estos momentos unos 120 reclusos. Además, Bárcenas ha
forjado una relación más estrecha con otro interno mediático que
responde a un perfil similar al suyo, Ángel de Cabo, imputado por la
quiebra del Grupo Marsans. El antiguo presidente de este
conglomerado, Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de la CEOE, también
está encerrado en Soto del Real, aunque se encuentra en otro módulo,
el número 1.
Los funcionarios de la prisión no son los únicos que han estado
vigilando a Bárcenas en las últimas semanas. La Sexta mostró este
martes las primeras imágenes del extesorero en el interior del
centro. Presumiblemente, han sido grabadas de forma clandestina por
otro recluso. El Ministerio del Interior ha anunciado la apertura de
una investigación para aclarar su origen y depurar posibles
responsabilidades. Los teléfonos móviles y las cámaras de vídeo
están tajantemente prohibidos en el interior de las prisiones y
periódicamente se realizan registros de las celdas para tratar de
erradicarlos.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha anunciado que se
querellará contra el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, el
secretario general de Instituciones Penitenciarias, Ángel Yuste, y
el máximo responsable de Soto del Real por permitir la grabación de
su cliente dentro de la cárcel.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-18/interior-fotocopia-todas-las-cartas-de-barcenas-y-extrema-su-vigilancia_29579/
ALONSO DEFIENDE LOS CONTRATOS QUE HIZO COMO ALCALDE Y NIEGA QUE SE
AMAÑARAN
El portavoz del PP en el Congreso explica que nadie le ha llamado
para comparecer en la comisión de investigación abierta en el
Ayuntamiento
El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso,
ha defendido hoy los contratos que se realizaron cuando era alcalde
de Vitoria y ha rechazado que durante su mandato se amañaran
concursos para favorecer a empresas que han aparecido vinculadas a
la trama Gürtel.El grupo municipal del PSE denunció que en abril de
2005 el Ayuntamiento, bajo mandato de Alonso, adjudicó a una Unión
Temporal de Empresas en la que se encontraba la empresa Sufi, que
aparece entre las investigadas en el caso Gürtel, la construcción y
explotación por quince años de una planta de residuos en Vitoria.
Esa misma empresa, expusieron, hizo un pago en dinero B a otra
empresa que aparece en la contabilidad B que la Policía se incautó a
Francisco Correa.
En una entrevista en Radio Euskadi, Alonso ha rechazado que el
consistorio realizada pagos irregulares de ese tipo y ha afirmado
que "la adjudicataria del concurso fue una UTE" por lo que la
actuación "fue correcta". Ha insistido en que "es absolutamente
imposible" amañar un concurso del Ayuntamiento.
Por otra parte, Alonso ha asegurado que no le han llamado para que
comparezca en la comisión que investiga en el Ayuntamiento el
alquiler por 20 años de un local propiedad del empresario Gonzalo
Antón, que contrató en 2007 su equipo de gobierno. Alonso ha opinado
que esas acusaciones quizás salgan ahora porque tiene "una posición
en Madrid".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/17/paisvasco/1379408452_661849.html
FEIJÓO ADMITE “NERVIOSISMO” EN EL PP POR EL ‘CASO BÁRCENAS’
El presidente de la Xunta ha pedido esperar a la decisión del juez
sobre el extesorero
Alberto Núñez Feijóo ha asegurado que en el PP existe "nerviosismo"
en el Parido Popular por lo que está ocurriendo con el 'caso
Bárcenas'. "Mi partido, en este momento, tiene una causa abierta y
en consecuencia, lógicamente hay el nerviosismo normal que existe en
una familia, en una empresa o que tiene una persona cuando tiene un
asunto abierto", ha manifestado el presidente de la Xunta.
Dicho esto, ha señalado que el PP tiene este "asunto abierto" como
consecuencia "de un extesorero que está en la cárcel imputado de un
fraude importante y de mucho dinero que tiene, parece ser, en Suiza
o en otras cuentas". "¿Qué tenemos que hacer? Pues... con el sosiego
y con la tranquilidad y también con la preocupación de tener al
partido en esta situación, esperar a que lo que digan los jueces",
ha explicado. "Los jueces son humanos. A veces aciertan y otras no,
pero cuando un asunto esta en el ámbito judicial, lo que hay que
hacer es tomar nota, ser respetuoso y esperar la decisión judicial y
esto es lo que está haciendo mi partido, intentando colaborar con la
justicia", ha zanjado.
En relación a los incendios que estos días han arrasado Galicia el
presidente de la Xunta también ha lamentado que "50 veces al día
intenten quemar Galicia", un hecho ante el que ha considerado que
"hay muchos incendiarios" en su comunidad, y ha urgido a concienciar
a la ciudadanía de que éste es un delito gravísimo ante el que no
cabe la connivencia. Ha citado el caso del municipio pontevedrés de
Gondomar, con 12 fuegos en 20 días, con la intención de arrasar el
singular monte Aloia, y ha dicho que 'por supuesto' hay que mejorar
la política forestal, pero, haciendo un símil, ha añadido que 'la
sanitaria es buena con independencia de que una persona coja un arma
y empiece a disparar por la calle'.
Preguntado por una hipotética independencia de Cataluña, ha
asegurado que España no quiere "mutilarse", y si esta autonomía no
está dentro, "España está mutilada, pero Cataluña también", mientras
que por la oportunidad de una reforma constitucional para revisar el
encaje, ha replicado: "Si usted le dice a seis millones de parados
si es momento para una secesión, imagínese...". Durante la
entrevista, Feijóo ha asegurado que este verano ha visto al
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, "sabiendo el momento
histórico que le toca vivir, el momento histórico en que le toca
gobernar y absolutamente convenido" de que en el año 2015, cuando se
haga balance de su gestión, "España tiene que haber salido de la
crisis", tiene estar "creando empleo y con un crecimiento de su
economía". "Esa es la gran misión de un presidente del Gobierno que
ha heredado una situación económica de nuestro país al borde de la
quiebra. No es una misión menor y no conviene distraerse en los
objetivos ni enredarse en cuestiones estériles".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/17/galicia/1379411689_738476.html
LOS PERIODISTAS DE TVE DENUNCIAN MANIPULACIÓN EN LA COBERTURA DEL
‘CASO BÁRCENAS’
Exigen la dimisión del director de Contenidos de los Servicios
Informativos, José Gilgado, por añadir datos que se han demostrado
falsos durante la declaración de Cospedal ante el juez
El Consejo de Informativos de TVE ha pedido la dimisión del director
de Contenidos de los Servicios Informativos de la televisión
pública, José Gilgado. En la reunión que este organismo —que
representa a los periodistas de la cadena— celebrada este martes, se
ha criticado de manera muy dura la actuación del directivo con
motivo de la cobertura de la declaración ante el juez de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. “TVE se ha
prestado a una maniobra de intoxicación y manipulación incompatible
con las prácticas que la ley exige a RTVE”, expone el consejo.
Los representantes de los periodistas exigen la dimisión de Gilgado
porque ese día estaba al frente de los telediarios, al estar ausente
el máximo responsable de los Informativos, Julio Somoano. Los
redactores que cubrían la comparecencia judicial de Cospedal por el
caso Bárcenas, el pasado 14 de agosto, se negaron a firmar la
información al haber incorporado Gilgado datos de fuentes anónimas
que no habían sido verificados. El texto daba cuenta de que según
fuentes de la acusación Cospedal había declarado ante el juez que no
negoció la salida de Bárcenas del PP y que esa negociación
participaron Rajoy y Arenas. Gilgado, según el Consejo, “obligó a
añadir” que según “otras fuentes” Cospedal no había mencionado ni a
Rajoy ni a Arenas.
“Gildado desoyó las objeciones de los autores de la información”,
precisa el organismo, que considera que identificar las fuentes es
esencial para una información “objetiva y veraz”. Durante la
reunión, el jefe de informativos, Julio Somoano, ha respaldado la
actuación de Gilgado y ha dicho que las discrepancias hacia esa
noticia no eran sino “diferencias de criterio”. Antes de su llegada
a TVE, Gilgado era subdirector de los Servicios Informativos de
Telemadrid y dirigía el Telenoticias 2 de la cadena autonómica.
Como protesta por el añadido a la declaración de Cospedal —que se ha
demostrado falso— el editor del Telediario-2 se negó a firmarlo, un
hecho insólito en la televisión pública.
El Consejo de Informativos de TVE también se ha mostrado "preocupado
por el trato dado por TVE al asalto de un comando ultraderechista"
en el acto institucional de la Generalitat de Cataluña el pasado 11
de septiembre en Madrid. Los representantes de los periodistas
opinan que un hecho "tan grave" merecía una información "profunda y
extensa" en vez de los veinticinco segundo de imáges que les dedicó
el Telediario, que no mencionó los daños que provocaron ni se hizo
eco de "numerosas reacciones de condena de portavoces políticos".
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/09/17/television/1379434857_352874.html
LIAÑO APUNTA A DÍAZ Y YUSTE POR LA DIFUSIÓN DE LAS IMÁGENES DE
BÁRCENAS
El abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, ha apuntado este martes al ministro de Interior, Jorge
Fernández Díaz, y al secretario general de Instituciones
Penitenciarias, Ángel Yuste, como responsables de la difusión de
imágenes de su defendido y ha apuntado que acudirá por segunda vez
ante los tribunales ante un hecho que ha calificado de "macabro" y
"siniestro".
Gómez de Liaño ha realizado estas declaraciones tras visitar en la
prisión de Soto del Real a Luis Bárcenas la tarde de este martes,
horas después de que una cadena de televisión haya difundido
imágenes del extesorero del PP durante su día a día en la prisión
madrileña.
Tras recibir las explicaciones oportunas por parte del director de
la prisión de Soto del Real, ha señalado que la difusión de estas
imágenes tiene la "suficiente gravedad" para responsabilizar
directamente al ministro de Interior y al secretario de Estado de
Instituciones Penitenciarias.
El abogado ha dicho haber admitido "cortesmente" las explicaciones
ofrecidas por parte del director de la prisión de Soto del Real y ha
quitado responsabilidad alguna tanto a los funcionarios de la
prisión como al medio de comunicación que ha difundido las imágenes
y "ha hecho su trabajo".
"Mi reproche va contra quienes tienen la responsabilidad máxima de
velar por los derechos de los internos, entre ellos el derecho a la
intimidad. Creo que ésta va a ser la segunda acción penal que ejerza
en este procedimiento contra los responsables de Instituciones
Penitenciarias", ha enfatizado Gómez de Liaño, tras recordar que la
primera acción fue a raíz de la publicación en un periódico nacional
de la ficha policial de su defendido.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gomez-liano-apunta-fernandez-diaz-yuste-difusion-imagenes-acudira-tribunales-20130917195050.html
INTERIOR INVESTIGA LA DIFUSIÓN DE LAS IMÁGENES "CLANDESTINAS" DE
BÁRCENAS EN PRISIÓN
El Ministerio del Interior ha abierto una investigación sobre la
divulgación en la cadena televisiva La Sexta de unas imágenes del
extesorero del PP Luis Bárcenas en la prisión de Soto del Real
(Madrid), donde ingresó el pasado 27 de junio, y que este
departamento afirma que han sido "grabadas clandestinamente".
Según una nota distribuida por el Ministerio, la Secretaría General
de Instituciones Penitenciarias dio esta mañana la instrucción
oportuna a la Subdirección General de Inspección de Instituciones
Penitenciarias para la apertura de las pesquisas.
En ellas las imágenes emitidas aparece Luis Bárcenas rezando,
leyendo o jugando al baloncesto junto con otros reclusos del centro.
Con esta investigación, según Interior, se tratará de esclarecer "la
autoría de las citadas grabaciones y las circunstancias en las que
se han producido".
Recuerda el Ministerio que la legalidad vigente prohíbe
"tajantemente" el uso en el interior de las cárceles de telefonía
móvil, acceso a Internet por cualquier medio tecnológico, así como
la utilización de cualquier dispositivo que grabe imagen o sonido.
Además, la Administración Penitenciaria manifiesta su rechazo a
estas prácticas "claramente ilegales"."•Contra ellas, lucha activa y
tenazmente, como son conscientes los propios internos del
Departamento en el que se han realizado las grabaciones", añade.
De hecho, en las últimas semanas se han intensificado los controles
para preservar la intimidad de los reclusos, derecho fundamental que
consagra la Constitución española y del que no están excluidas las
personas privadas de libertad, asegura.
El abogado del extesorero, Javier Gómez de Liaño, ha solicitado
reunirse esta tarde con el director de la prisión para tratar la
grabación de sus imágenes. También mantendrá un encuentro con su
cliente al respecto, ha indicado a su llegada a Soto del Real.
"Vengo a ver a Bárcenas y al señor director a ver si es posible con
motivo de lo que ha ocurrido esta mañana", ha señalado el letrado.
http://www.europapress.es/cantabria/noticia-interior-investiga-difusion-imagenes-clandestinas-barcenas-prision-20130917184258.html
EL ALCALDE DE ESTEPONA CONTRATA A LA MUJER DE GALEOTE, IMPUTADO EN
EL CASO GÜRTEL
Cobrará 47.700 euros al año, la misma cantidad que percibía Ricardo
Galeote como asesor de Alcaldía
El alcalde de Estepona, José María García Urbano, del Partido
Popular, ha nombrado como cargo de confianza del Ayuntamiento de
este municipio a la pareja sentimental de Ricardo Galeote, imputado
en la trama de corrupción Gürtel. El nombramiento tuvo lugar solo
dos días después de que el regidor destituyese al propio Galeote
como asesor de Alcaldía.
En el decreto, firmado el 11 de septiembre, se nombra a Alexandra
Iguana asesora adscrita al área de fomento, infraestructuras y
turismo. Asimismo, cobrará la misma cuantía económica que venía
percibiendo Galeote, es decir, 47.700 euros al año. Desde el Partido
Socialista de Estepona califican la situación de "auténtico
disparate".
Así, Leticia Teoboul, secretaria de Organización del partido ha
criticado que lo que destina el Ayuntamiento a política social es
menos de lo que cobra uno de estos cargos de confianza. "La partida
presupestaria anual de un ayuntamiento como Estepona para ayudas
económicas de emergencia a familias sin recurso es de 30.000 euros",
ha puntualizado.
Por otro lado, en el mismo decreto firmado por el alcalde se nombra
a otros dos cargos de confianza. Desde la oposición se pedía que se
amortizaran las plazas de los cuatro cargos de confianza destituidos
hace unas semanas.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/alcalde-estepona-contrata-mujer-galeote-imputado-caso-gurtel/csrcsrpor/20130917csrcsrnac_31/Tes
LOS ASUNTOS PENDIENTES DEL JUEZ RUZ EN EL 'CASO BÁRCENAS': DE
MARIANO RAJOY A LOS DISCOS DUROS
El juez ha retomado el caso con varias decisiones pendientes de
tomar. Las acusaciones y la defensa le piden que investigue, con
pruebas periciales y testigos, la destrucción de los ordenadores del
extesorero. También debe decidir si llama a declarar, entre otros, y
como testigo, a Mariano Rajoy, así como a su asesor de campaña Pedro
Arriola.
El juez Pablo Ruz retomó la semana pasada la instrucción de la
presunta contabilidad en B en el PP. Lo hizo con la toma de
declaración de las secretarias de Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas,
que dijeron haber destruido las agendas de ambos extesoreros tras su
salida del PP, con el examen forense a Álvaro Lapuerta por forenses
de la Audiencia Nacional para saber si está en condiciones de
declarar y con la petición a Rosalía Iglesias de facturas que
demuestren que necesita 5.000 euros al mes para cubrir sus recibos.
En cambio, tiene todavía multitud de asuntos pendientes por
resolver. Las acusaciones piden llamar a declarar como testigos a
Mariano Rajoy y a otros cargos del PP, como el asesor Pedro Arriola
o el presidente del parlamento de Castilla-La Mancha, Vicente
Tirado.
El magistrado madrileño de 37 años está pendiente de recibir de
forma inminente dos informes clave que pondrán al caso nombres y
apellidos en forma de delitos: uno sobre un posible cohecho en las
relaciones entre las donaciones de empresarios al PP y las obras
públicas adjudicadas y otro acerca de si el partido cometió un
delito fiscal al pagar a dirigentes con la denominada caja B.
Asimismo, deberá decidir sobre las numerosas peticiones tanto de la
acusación particular como la defensa del extesorero. Javier Gómez de
Liaño, que ejerce la defensa de Luis Bárcenas, ha pedido la libertad
provisional del ex tesorero popular basándose en una "actitud
colaboradora" con la Justicia. Esta misma semana también ha
solicitado nuevas diligencias sobre los discos duros de los
ordenadores de los extesoreros que fueron destruidos. El PP aseguró
que los borraron los afectados, mientras que después trascendió que
uno de los ordenadores fue formateado seis días después de que
Bárcenas ingresara en Soto del Real. Informáticos y altos cargos del
PP
Entre esas diligencias solicita incluir pruebas periciales, así como
que se llame a declarar al abogado del PP y a los informáticos del
partido. Los socialistas también han manifestado su deseo de que el
juez ordene al PP que identifique al responsable que ordenó vaciar
los ordenadores. Manos Limpias ha solicitado llamar a declarar a
Mariano Rajoy en calidad de testigo
El extesorero del PP y su mujer, Rosalía Iglesias, han pedido a Ruz
que desbloquee 5.000 euros al mes de sus cuentas bancarias para
afrontar "los gastos de uso corriente de la familia", en referencia
a los recibos de "luz, agua, gas, teléfono, comunidad de vecinos y
seguridad social". De momento, Ruz ha solicitado a Rosalía Iglesias
que acredite, con facturas, que necesita esa cantidad de dinero para
llegar a fin de mes.
En cuanto a las solicitudes efectuadas por la acusación particular,
Ruz tiene pendiente decidir si accede a la petición de Manos Limpias
de llamar a declarar al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y a
otras 16 personas, la mayoría dirigentes del PP, como supuestos
beneficiarios de sueldos en B. Entre ellos estaría Pedro Arriola,
asesor electoral de Rajoy y Aznar, al que Manos Limpias piden que
declare como imputado por presuntos cobros de dinero en B del
partido. Manos Limpias ha solicitado también que se llame a declarar
al trabajador que custodia los ordenadores en la sede del PP de
Génova, así como al exjefe de seguridad de la sede madrileña del PP.
Izquierda Unida, por su parte, está a la espera de que el juez
resuelva su petición de julio de más de cincuenta diligencias, entre
las que se encuentran informes de Hacienda de facturas falsas o
registros telefónicos. Además ha solicitado que se llame a declarar
al gerente del PP en Castilla La Mancha, José Ángel Cañas Cañadas, y
al presidente del parlamento castellanomanchego, Vicente Tirado. Y
no descartan enviar más solicitudes en breve.
http://www.20minutos.es/noticia/1916296/0/decisiones/juez-ruz/caso-barcenas/
LAS ACUSACIONES DEL 'CASO BÁRCENAS' AMPLIARÁN ESTE JUEVES LA
QUERELLA CONTRA 15 DONANTES MÁS DEL PP
La nueva querella se extiende a Ángel Piñeiro, amigo personal de
Rajoy durante décadas, y a López del Hierro, esposo de María Dolores
de Cospedal. Sin embargo deja fuera de la acusación a Mercadona
porque no constan contratos de suministro con la Administración
Pública que hagan incompatibles sus donaciones. La querella pedirá
responsabilidades al PP como institución.
Las acusaciones particulares del ‘Caso Bárcenas’ presentarán este
jueves una ampliación de la querella, según han confirmado a
Vozpópuli fuentes de la causa. La nueva querella extenderá las
acusaciones a 15 empresas más mencionadas en los papeles de Bárcenas
y que no habían sido incluidas en la primera denuncia del caso.
Entre los nuevos querellados figurará Ángel Piñeiro, ex gerente del
PP de Galicia y durante décadas estrecho colaborador y amigo
personal de Mariano Rajoy, quien --según los papeles de Bárcenas--
realizó 12 ingresos a las arcas del partido por valor de 112
millones de pesetas, unos 671.500 euros, así como a López del
Hierro, el esposo de la Secretaria General del PP, María Dolores de
Cospedal, al que los papeles del ex tesorero atribuyen donaciones
irregulares por valor de, al menos, 90.152 euros.
Además, la querella exigirá, tal y como había adelantado Izquierda
Unida, responsabilidades al Partido Popular como persona jurídica,
acogiéndose a la nueva redacción de la Ley de Partidos que permite
demandar penas para las sociedades y no sólo para sus responsables.
Los nombres que quedan fuera de la querella
Fuera de la querella quedarán, sin embargo, cinco nombres que no han
podido ser identificados y que no habrían incurrido en ninguna
incompatibilidad:
Sant L.: Un identificador que no se ha podido atribuir a ningún
donante en concreto pese a que las cuantías de sus entregas
superarían la Ley de Financiación de Partidos Políticos.
Emilia Álvarez, a la que no se ha podido identificar.
Ángel Salado al que tampoco se ha ubicado.
Copa Crespo: Las acusaciones sospechan que se trata de otra
denominación para Pablo Crespo, el consejero de puertos de Galicia
ya incluido en la primera querella. Sin embargo, la falta de
certezas ha llevado al equipo jurídico a excluirlo de la nueva
querella.
Mercadona: Pese a que aparece mencionada en los papeles de Bárcenas,
la empresa valenciana no tiene ningún contrato de suministros con
las Administraciones Públicas que hagan incompatibles esas entregas
de dinero.
Las cinco acusaciones que presentan el nuevo texto son las que
representan Izquierda Unida, la Asociación Justicia y Sociedad, la
Asociación Libre de Abogados (A.L.A.), la Asociación
Coda-Ecologistas en Acción y la Federación Los Verdes.
15 nuevos acusados más 10 ya investigados
La querella anterior limitaba las responsabilidades penales a los
responsables de las empresas constructoras que habiendo recibido
adjudicaciones del Estado tienen prohibido por ley hacer donativos
políticos. En los papeles de Bárcenas se mencionaban 10 compañías a
las que las acusaciones particulares habían denunciado ya:
José Luis Sánchez, presidente del Grupo Sando, al que acusaba de
haber pagado 1,2 millones de euros al PP.
Manuel Contreras Caro, Presidente de Azvi al que atribuye donativos
de 850.000.
Juan Miguel Villar Mir, Presidente del Grupo OHL, al que acusa de
haber entregado 530.000 euros al PP.
Luis del Rivero, expresidente de Sacyr Vallehermoso, que habría
entregado 480.000 a las arcas populares.
Alfonso García Pozuelo-Asins, expresidente de la Constructora
Hispánica, cuyas donaciones ascenderían a 258.162 euros.
Juan Manuel Fernández Rubio, consejero de Aldeasa, al que se
atribuyen 330.000 euros en donaciones presuntamente irregulares.
José Mayor Oreja, presidente de Fomento de Construcciones y
Contratas (FCC) al que se atribuyen pagos al PP de 165.000 euros.
Pablo Crespo, miembro del consejo de administraciones de Puertos de
Galicia hasta 2005 y al que se atribuyen pagos de 126.213 euros al
partido.
Antonio Vilella, apoderado de Construcciones Rubau, cuyas entregas
ascenderían a unos 100.000 euros.
Y a Adolfo Sánchez al que se atribuyen pagos ilícitos por valor de
98.500 euros.
http://vozpopuli.com/actualidad/31722-las-acusaciones-del-caso-barcenas-ampliaran-este-jueves-la-querella-contra-15-donantes-mas-del-pp
¡SE BUSCAN 200.000 EUROS! RUZ SE QUEDA CON LAS GANAS DE SABER DÓNDE
ESTÁ EL DINERO QUE BÁRCENAS DIO AL GERENTE DE COSPEDAL
El juez enviará este mes el caso al Tribunal Superior de Justicia de
Castilla-La Mancha, después de que los auditores del PP aseguran que
los pagos a otras regiones se hacían por transferencia bancaria
El algodón no engaña. Cospedal admitió el pasado 15 de julio haber
recibido los 200.000 euros que el juez Pablo Ruz no encuentra por
ningún lado: “Lo único que prueba este documento (ver el famoso
recibí), es que el gerente del PP en Castilla La Mancha, al igual
que el resto de los gerentes regionales del partido, recibirían la
asignación para la campaña electoral, de la que Bárcenas entonces,
como gerente, era responsable y administrador de la campaña”. Fin de
la cita textual de la secretaria general de los “populares”. Pero
mira tú por dónde, dos meses después llegan los tres miembros del
departamento de auditoría interna que Génova tiene en nómina, Carlos
Luca Bignami, Benito Javier Torre de la Fuente y Antonio López de
Pablo, y declaran ante el titular del Juzgado Central de Instrucción
Nº 5 de la Audiencia Nacional, que: “Bajo ningún concepto podía
entregarse dinero del partido a ninguna región si no era por
transferencia bancaria desde una cuenta de gastos de campaña, nunca
en metálico”. Fin de la cita que deja en clara evidencia, un vez
más, a la todavía secretaria general de los conservadores.
El tabú de los 200.000 euros
Lo cierto es que el pasado 15 de agosto podríamos haber conocido
algo más del paradero de los 200.000 euros que Bárcenas entregó en
metálico, no por transferencia bancaria, al gerente de Cospedal en
Castilla-La Mancha, José Antonio Cañas, a no ser por el exceso
proteccionismo y celo que puso el juez Ruz, impidiendo a los
abogados preguntar a María Dolores Cospedal sobre el citado recibí
aportado en sede judicial por el extesorero y cuya cantidad,
supuestamente, cobró el PP castellano-manchego a cambio de la
adjudicación a Sufi (Sacyr ) de la recogida de basuras de Toledo
cuando los “populares” gobernaban el ayuntamiento en 2007. El
magistrado declaró las preguntas “impertinentes” o “no pertinentes”,
según reconocía a ELPLURAL.COM el letrado Gonzalo Boye.
Una supuesta mordida en “stand by”
Supuesta comisión, mordida, donación o peaje que Pablo Ruz tiene
claro ya que enviaría en próximos días al Tribunal Superior de
Justicia de Castilla-La Mancha, presidido por Vicente Rouco, sobrino
del ultraconservador cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela,
al no poder tomar declaración como imputados a María Dolores
Cospedal y a Vicente Tirado, presidente de las Cortes autonómicas,
al ser ambos aforados. Hay que recordar que Luis Bárcenas señaló a
Tirado, que también es secretario general del PP
castellano-manchego, como uno de los protagonistas que se reunió con
el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, para supuestamente
pedirle dinero destinado a financiar la campaña de Cospedal a cambio
de la citada concesión del servicio municipal de Toledo. El hombre
fuerte de los “populares” manchegos ha negado las acusaciones del
extesorero, que, además de aportar el demoledor recibí, podría
contar con otras “pruebas documentales” que darían un giro de 180
grados a la causa, según reconocía a este periódico uno de los
abogados de la acusación popular.
¿Dónde están los 200.000 euros?
Y mientras que Ruz deshoja la ya marchita margarita judicial y envía
este otoño el asunto al TSJCLM (adelantado en agosto por
ELPLUIRAL.COM), no sin antes haber recibido una nueva tanda de
informes policiales, nadie a estas alturas sabe dónde están los
200.000 euros. Sin embargo, todos sabemos que la cantidad fue
recepcionada por el PP castellano-manchego presidido por Cospedal,
quien como decíamos admitió la existencia del recibí. Sabemos,
igualmente, que si las declaraciones de la secretaria general fueran
ciertas ese dinero quedaría reflejado en la fiscalización de los
gastos electorales de las elecciones autonómicas de Castilla-La
Mancha que llevaron a cabo tanto el Tribunal de Cuentas como la
Sindicatura de Cuentas regional, institución esta última que la
presidenta manchega ha decidido ahora suprimir. En ningún informe
emitido por ambos organismos aparecen los 200.000 euros, ni tampoco
se reflejan en la contabilidad de Génova ni en la de Ronda de
Buenavista, sede del PP en Toledo. Aún es más, en ningún asiento
contable queda recogida la transferencia de ese dinero ni en su
totalidad ni en entregas fraccionadas. Nada de nada. Solo existe un
envío bancario desde la sede nacional a la regional por un montante
de 34.619 euros. Los doscientos mil se han evaporado ante las
mismísimas narices del juez Pablo Ruz, cuya decisión final tiene en
vilo a María Dolores Cospedal y a su mano derecha, Vicente Tirado,
quienes más pronto que tarde tendrán que declarar como testigos o
como imputados en un caso que tiene indignada a la clase política de
Castilla-La Mancha.
http://www.elplural.com/2013/09/16/se-buscan-200-000-euros-ruz-continua-sin-encontrar-el-dinero-que-barcenas-dio-al-gerente-de-cospedal/
EL FIN DE LOS CONTRATOS A SERYGUR DESATÓ LA GUERRA DE LOS ESPÍAS EN
MADRID
La negativa de la Comunidad de Madrid a renovar a Serygur -la
empresa ligada a Bárcenas y Lapuerta- el contrato de vigilancia de
la Presidencia en la Puerta del Sol desató en 2009 la guerra del
espionaje en Madrid entre altos cargos del Partido Popular. Los
agentes de Serygur, sociedad que había establecido una relación
comercial con la Comunidad de Madrid desde mucho antes de la llegada
del equipo de Esperanza Aguirre, incurrieron en una conducta
irregular e impropia en los cometidos de una empresa de seguridad.
La Comunidad pudo demostrar que uno de los vigilantes de la compañía
era el responsable del robo de objetos de valor del mismísimo
despacho de la Presidencia. Aquello provocó que Esperanza Aguirre se
opusiera taxativamente a la renovación de la adjudicación de la
seguridad para la empresa ligada a los intereses de prohombres del
partido como Álvaro de la Cruz, Ignacio del Río, Luis Bárcenas o
Álvaro Lapuerta.
Para los beneficiarios de Serygur todo iba miel sobre hojuelas, con
una cartera de negocio que, en 2008, sobrepasaba los 17 millones de
euros, hasta que el entonces vicepresidente de la Comunidad de
Madrid, Ignacio González, decidió no renovar el contrato de la
seguridad del edificio de la Presidencia. Además, expuso la
situación ante los consejeros y colocó a la compañía de seguridad en
cuarentena.
La reacción de Bárcenas y Lapuerta no tardó en llegar. No sólo se
quejaron ante la dirección de Génova, sino que, además, emprendieron
una guerra soterrada contra el 'número dos' de Esperanza Aguirre. El
lobby de los extesoreros lanzó una campaña denigratoria contra el
vicepresidente. A finales de 2008 filtró a los medios de
comunicación que González había viajado a Suráfrica "gratis total",
invitado por una agencia de seguridad de la competencia. Luego todo
resultó ser falso.
Álvaro Lapuerta, asimismo, denunció a Rajoy que estaba siendo
espiado por elementos parapoliciales al servicio de la Comunidad de
Madrid. El tesorero del PP, que tenía hilo directo con el presidente
del partido, se quejaba ante Rajoy de que estaba siendo sometido a
una dura vigilancia como respuesta a sus denuncias sobre unas
supuestas adjudicaciones, según él "sospechosas", del Gobierno de
Madrid. El caso Serygur, sin duda alguna, planeaba sobre aquella
queja.
La amiga de Lapuerta, la exconcejal madrileña Carmen Rodríguez
Flores, a quien el tesorero popular logró colocar en un escaño del
Congreso tras recomendarla insistentemente ante Rajoy, también
denunció públicamente ser objeto de seguimientos. La protegida del
tesorero está pendiente de una investigación interna en su partido
sobre su patrimonio inmobiliario.
En enero de 2009, un mes antes de la redada de la Gürtel, estalló el
conocido como caso del espionaje en Madrid. Alfredo Prada y el
vicealcalde Manuel Cobo denunciaron que habían sido espiados por
miembros de la seguridad de la Comunidad de Madrid. Al mismo tiempo,
Ignacio González fue seguido y grabado con cámaras ocultas en un
viaje oficial a Colombia como presidente del Canal Isabel II. Ambos
casos están siendo investigados en instancias judiciales.
Pero las filtraciones no terminaron ahí. Ese mismo mes de enero se
publicó un infirme secreto sobre el vicepresidente de la Comunidad
de Madrid. El dosier, elaborado por la agencia catalana Método 3,
ocupaba 69 folios y había sido encargado por uno de los enemigos de
González en el Partido Popular. El informe estaba plagado de errores
e inexactitudes.
La Comunidad abrió la caja de Pandora
Todo se había desatado a raíz de que Aguirre, por sugerencia de
Ignacio González, diera orden de no renovar los contratos a Segyrur.
Como ya informó El Confidencial, los extesoreros del PP y el
teniente alcalde del Ayuntamiento de Madrid, Ignacio del Río, no
figuraban en el registro como socios o administradores de la
sociedad, pero sí hicieron infinidad de gestiones para obtener las
adjudicaciones de la seguridad y vigilancia de varios edificios de
la Comunidad, como han asegurado varias fuentes del organismo
autonómico.
Las mismas fuentes mantienen que Bárcenas y Lapuerta llamaban
directamente a los consejeros de la Comunidad para que se les
adjudicaran los contratos que se licitaban en materia de seguridad.
Siguiendo ese procedimiento, Serygur, según figura en el Boletín
Oficial del Estado (BOE), obtuvo del Gobierno regional, durante
años, una decena de contratos por un importe próximo a los tres
millones de euros, principalmente en las consejerías de Interior y
Sanidad. Entre ellos, la seguridad de las sedes de la Academia de
Policía Local de la Comunidad, del Instituto Regional de Seguridad y
Salud en el Trabajo, de la Agencia Antidroga de la CAM y de varios
hospitales.
Para obtener la adjudicación de esos concursos, los extesoreros del
PP contactaban personalmente con los consejeros Manuel Lamela
(Sanidad) y Alfredo Prada (Interior), quienes más tarde salieron del
Gobierno madrileño tras ser elegidos por Mariano Rajoy para formar
parte de la dirección del partido en el congreso de Valencia, en
junio de 2008.
Tras el escándalo de las adjudicaciones a Serygur, Álvaro de la
Cruz, socio y administrador de la compañía de seguridad, reconoció
públicamente que el entonces gerente del PP, Luis Bárcenas,
intermedió ante la Comunidad de Madrid para obtener los contratos de
seguridad y vigilancia de sus edificios. El exjefe de Gabinete de
Álvarez Cascos justificó las llamadas de Bárcenas a diferentes
consejeros de la Comunidad por "su relación de amistad".
Según De la Cruz, Bárcenas llamó a Alfredo Prada, consejero de
Justicia, "por pura amistad" y "por un acto de buena voluntad" para
pedirle el contrato de la seguridad de la Ciudad de la Justicia de
Madrid, un macroproyecto que nunca fraguó.
Para estudiar otras adjudicaciones, los altos cargos del PP también
se pusieron en contacto con María Dolores de Cospedal, que estuvo al
frente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la
Comunidad de Madrid entre diciembre de 2004 y junio de 2006, pero no
lograron obtener ningún contrato. Fuentes de Génova mantienen que el
odio que Bárcenas profesa a Cospedal procede de esa etapa política.
Después, se vio agravado tras su salida de la sede de los
'populares'.
A partir de 2009, a raíz de todos estos escándalos y la operación
Gürtel, Serygur entró en crisis y perdió la mayoría de los contratos
con la Administración. En 2010 y 2011, sólo el Ayuntamiento de
Madrid mantenía con la empresa de seguridad, ahora bajo el nombre de
Alium Seguridad, cuatro adjudicaciones por un importe de
2.638.627,41 euros, según una información de Daniele Grasso.
NOTA DE REDACCIÓN:
Doña Josefa Magdalena Montoya Sáenz, esposa de Álvaro Lapuerta, ha
enviado un comunicado a El Confidencial en el que asegura que su
marido "no ha estado vinculado ni ha tenido relación directa o
indirecta con la mercantil Sedigur, hoy Alium" y que "tampoco ha
tenido relación societaria o mercantil directa o indirecta con D.
Álvaro de la cruz y D. Ignacio del Río".
Añade la nota que Lapuerta "no ha tenido relación directa o
indirecta con la adjudicación de contratos públicos en favor de las
aludidas mercantiles por ningún órgano de la Administración, ni ha
mediado o intervenido de ningún modo en ese marco, sin que conociera
la condición de adjudicataria de esas mercantiles cuya existencia ni
le constaban".
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-18/el-fin-de-los-contratos-a-serygur-desato-la-guerra-de-los-espias-en-madrid_29609/
LA VERDAD JURÍDICA DEL 'CASO BÁRCENAS'
Fuentes jurídicas conocedoras de hasta dónde pueden llegar algunas
de las investigaciones del 'caso Bárcenas' sostienen que ni el
finiquito del extesorero ni los sobresueldos terminarán
judicializándose como para llevar a los implicados a juicio porque
el hecho penal delictivo no aparece o simplemente han prescrito
Los investigadores no le dan relevancia penal a cómo se fraguó la
indemnización o el "despido en diferido" de Bárcenas. Tampoco tiene
recorrido jurídico la comisión de infraestructuras fantasma del PP o
los sobresueldos entregados a cargos relevantes del partido de
Mariano Rajoy, salvo para hacerse una idea de cómo podía funcionar
el control de los ingresos por donativos.
Según estas fuentes, no es probable que Ruz cite como testigo a
Mariano Rajoy porque poco o nada puede aportar a la investigación
sobre las finanzas del partido o su forma de financiación. No hay
ningún documento en la causa que corrobore las denuncias de Bárcenas
sobre sobresueldo a Rajoy o a Cospedal y menos que esta denuncia
este apoyada con otros elementos de prueba.
Ruz tampoco tiene interés procesal para intervenir penalmente el
polémico finiquito de Luis Bárcenas, fraguado por Rajoy y Arenas.
Este acuerdo reconocido por Cospedal no tiene ninguna trascendencia
penal.
Poca trascendencia punitiva tienen los sobresueldos entregados a
dirigentes del partido o los donativos salvo que no se haya cumplido
con Hacienda por lo que estaríamos frente a un delito fiscal
aparentemente en 2008, cometido por particulares o por el propio
Partido Popular por no declarar el impuesto sobre el patrimonio de
esas donaciones, aunque el juez está a la espera de dos informes de
la IGAE y de la AEAT que puedan corroborarlo. Los donativos tienen,
aun así una vertiente abierta todavía (pendiente de informes
policiales) para esclarecer si existe una relación entre esos
ingresos de empresarios y obras adjudicadas.
Archivo provisional
Si estos hechos no tienen relevancia penal, el juez los archivará
provisionalmente aunque ese auto de cierre de la investigación
podría incluir, según fuentes de la Fiscalía Anticorrupción, una
exposición de hechos similar a la que se hizo con Alierta en el caso
tabacalera, es decir, penalmente no hay nada y lo que había ya ha
prescrito pero diciéndole a la ciudadanía todo lo que se ha
descubierto para que lo sepa la opinión pública.
Interesa al juez
El juez Pablo Ruz si se muestra interesado, según las fuentes
consultadas, en los hechos que tienen apoyo probatorio como el
delito contable, supuestamente cometido por Bárcenas y Lapuerta. No
se descarta un presunto delito fiscal, que podría acarrear una
responsabilidad civil subsidiaria del PP, como también sigue siendo
objeto de las pesquisas un supuesto delito de tráfico de influencias
o el delito electoral (el pen drive que Bárcenas aportó al juzgado
figuran estadillos de cuentas de la campaña electoral de 1993 donde
se registran unos gastos muy superiores a los declarados al Tribunal
de Cuentas).
Dividir para vencer
Algunas de las investigaciones del 'caso Bárcenas' o de la Trama
Gürtel están prácticamente finalizadas. Según las fuentes
consultadas, entre los planes del magistrado esta dividir la causa
en piezas separadas para que puedan ser elevadas a la sala de lo
penal de la Audiencia Nacional para su enjuiciamiento inmediato.
Otros casos derivados serán enviados a los respectivos tribunales
donde se haya cometido el delito.
Castilla La-Mancha
El caso sobre las donaciones al PP de Castilla La Mancha que afecta
presuntamente a dos personas aforadas: la secretaria general del
Partido y presidente de la Comunidad, Maria Dolores de Cospedal y al
presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha y secretario general
del PP en esta comunidad, Vicente Tirado.
Una investigación abierta por la supuesta donación de al menos
200.000 euros al PP de Castilla-La Mancha por la concesión de un
contrato de recogida de basuras en el Ayuntamiento de Toledo a la
filial de Sacyr, Sufi.
A la espera de algunos informes policiales, el juez desglosará esta
parte del caso Bárcenas y lo enviará, antes de otoño, al Tribunal
Superior de Justicia de Castilla La-Mancha por la condición de
aforados de ambos. Bárcenas conto al juez que Tirado se había
reunido con el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, para pedirle
dinero para la campaña de 2007 de María Dolores Cospedal, después de
que su empresa se hiciera con el servicio de limpieza de Toledo unos
meses antes. Vicente Tirado, ha negado "tajantemente" las
acusaciones de Luis Bárcenas y sostiene que la supuesta comisión
puede tratarse de "un trámite interno entre el gerente nacional y el
regional".
Cospedal no negó que se produjeran los pagos, pero explicó que no se
trataba de una comisión, sino de los pagos habituales entre
gerentes.
El juez no puede ir más allá en sus pesquisas porque no puede
interrogar como imputados a las personas aforadas y frente a los
posibles indicios de delito que ha descubierto, debe inhibirse ante
un tribunal superior.
Otras piezas separadas
El juez tiene intención de desgajar otras investigaciones del
sumario principal de la trama Gürtel para enviarlas también a la
Sala de lo Penal de la Audiencia que es la encargada de su
enjuiciamiento. Entre ellas se encuentra, la presunta financiación
irregular del Partido Popular en Madrid, en la que están implicados
varios ex alcaldes de la comunidad. Los últimos flecos se centran en
adjudicaciones de la Comunidad de Madrid y de varios ayuntamientos a
empresas de la trama Gürtel y en el marco de esta investigación
tomará declaración a varios imputados el día 16. Son Teresa Gabarra,
esposa del exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto López
Viejo; el exdiputado de la Asamblea de Madrid Benjamín Martín Vasco;
el exalcalde de Arganda del Rey Ginés López; el presidente de
Martinsa, Fernando Martín Álvarez, y el presunto blanqueador de
Gürtel Ramón Blanco Balín.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/verdad-juridica-caso-barcenas/csrcsrpor/20130916csrcsrnac_6/Tes
GALLARDÓN ADJUDICÓ 10
MILLONES A UNA SOCIEDAD LIGADA A BÁRCENAS Y LAPUERTA
Alberto Ruiz-Gallardón, siendo alcalde del Ayuntamiento de Madrid,
concedió más de veinte contratos a una empresa de seguridad
vinculada al extesorero del PP Álvaro Lapuerta y al exgerente Luis
Bárcenas. La sociedad Serygur, una desconocida en el sector y sin
ninguna trayectoria profesional, obtuvo, entre 2006 y 2009,
adjudicaciones para la vigilancia de edificios municipales por un
importe de diez millones y medio de euros.
Sólo en 2006 -el ejercicio más productivo- Serygur logró contratos
por más de cuatro millones de euros, casi la mitad de los ingresos
de la sociedad en ese año. La cifra superaba con creces los ingresos
de ejercicios anteriores y llegó a provocar suspicacias y protestas
por parte de empresas mucho más consolidadas del sector de la
seguridad.
El acceso a contratos millonarios de Serygur en la corporación
local, presidida por Ruiz-Gallardón, se debía no sólo a la
influencia de la dupla Lapuerta-Bárcenas, sino también a la
participación en la sociedad de otros dos pesos pesados del Partido
Popular: Álvaro de la Cruz e Ignacio del Río. El primero, con un
amplio historial en el PP como jefe de Gabinete del secretario
general Francisco Álvarez Cascos (1989/1992), director de Innovación
Tecnológica y secretario de Comunicación. El segundo, tras su paso
por el Ayuntamiento de Madrid como teniente alcalde de Urbanismo,
entre 1995 y 2003, durante el mandato de Álvarez del Manzano, el
predecesor de Gallardón. Ambos conocían de sobra las interioridades
del Partido Popular y del consistorio madrileño para acceder a las
ofertas públicas de los contratos de vigilancia.
El onubense Álvaro de la Cruz, que en 1982, a los 24 años, inició su
carrera política en la sede de Génova, sumaba a sus cargos en el PP
el de secretario general de la Federación Española de Municipios y
Provincias (FEMP). En el sumario de la Gürtel figura como el
responsable de la adjudicación a la empresa de Francisco Correa,
Special Events, de la organización de las asambleas de este
organismo en 1999 y 2003 por 800.000 euros. En esos años, Correa
mantenía unas excelentes relaciones con Bárcenas y, con la ayuda de
este, facturaba centenas de miles de euros a la contabilidad de
Génova. El extesorero, a cambio, era recompensado, como demuestran
los documentos del sumario de la Gürtel.
Gracias a esas intermediaciones, Serygur pudo obtener también
contratos tan sustanciosos en el Ayuntamiento -ver gráfico- como la
Agencia de Empleo de Madrid por 2,5 millones de euros; el distrito
de La Latina por 1,1 millones; el edificio del área de Gobierno de
Familia y Servicios Sociales por 0,6 millones; la Dirección General
de Patrimonio Verde por 0,5 millones o el Organismo Autónomo de
Madrid Salud por 0,8 millones. En 2006, obtuvo adjudicaciones por un
importe de 4.046.166,15 euros; en 2007, por 1.310.684,04; en 2008,
por 3.313.877,24 y en 2009, por 1.149.420,37, según un pormenorizado
estudio realizado por El Confidencial a partir de los concursos
municipales publicados en el Boletín Oficial del Estado y
adjudicados en esos años.
En el Ayuntamiento de Madrid señalan que todas las adjudicaciones se
concedieron dentro de la legalidad, a partir de concursos públicos y
con criterios técnicos y económicos. Según un portavoz municipal,
"cada contrato obtenido por Serygur pertenecía a un área de Gobierno
o un distrito diferente y tanto los órganos de contratación como las
mesas de adjudicaciones eran autónomas".
En aquellos años, la hoy alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y otros
miembros del actual consistorio ya formaban parte del Ayuntamiento,
tras las elecciones de 2003. Botella, desde 2007, se encargó del
Área de Medio Ambiente.
De la Cruz, Bárcenas y la Gürtel
Álvaro de la Cruz mantenía, asimismo, una excelente relación con
Jesús Sepúlveda, el exalcalde Pozuelo de Alarcón y exmarido de la
ministra de Sanidad Ana Mato, imputado en el sumario de la Gürtel.
Sus vínculos quedaban sellados a través de la fundación municipal
Pozuelo Siglo XXI, de la que De la Cruz era director general.
En un informe elaborado por la Unidad de Delitos Económicos y
Fiscales (UDEF) en mayo de 2009, tres meses después de estallar el
caso Gürtel, los agentes policiales le atribuyen a De la Cruz el
cobro de 30.000 euros de la caja B de Correa, según la documentación
intervenida en sus oficinas de la calle Serrano de Madrid. El
informe policial mantiene que De la Cruz es apoderado de varias
sociedades de seguridad, entre ellas Serygur (Alium) y otras afines
y concluye que “está vinculado a Luis Bárcenas”. Según las
investigaciones de la Policía, el extesorero del PP, en la
actualidad en la cárcel de Soto del Real, presionó en 2007 a la
Comunidad de Madrid para obtener contratos a favor de De la Cruz y
Serygur. Fuentes del Partido Popular en Madrid afirman que Bárcenas
y Lapuerta buscaban las adjudicaciones "por su propio interés".
Ademas de apoderado de Serygur (Alium) desde 2007, Álvaro de la Cruz
compartía el mismo cargo en otras sociedades del grupo como Serycur,
ProtecnySegurity o Facilita Servicios Auxiliares. Todas ellas
estaban centralizadas en un mismo domicilio social y vinculadas a la
sociedad que conseguía los contratos millonarios en el consistorio
madrileño.
Se da la circunstancia de que el ex alto cargo popular aparece en el
registro mercantil como administrador de todas esas sociedades con
el nombre de "Álvaro Cruz". Sin embargo, cuando inscribe su nombre
en otras dos empresas, exclusivamente de su propiedad -InternetXXI
Soluciones Tecnológicas Avanzadas y Ciudad21 Foro de Innovación
Local-, sí lo hace con la preposición y el artículo "de la".
Ni Álvaro Lapuerta ni Bárcenas figuran en el registro mercantil como
socios, apoderados o administradores de Serygur (Alium). Tampoco
Ignacio del Río. En todas las sociedades del grupo, desde su
constitución en 1989, aparece como administrador único un empresario
de perfil bajo: José Luis Cuadros Arias. Sin embargo, Cuadros es
todo un desconocido en el sector de las empresas de seguridad. Si se
pregunta por él, todos coinciden en su condición de hombre pantalla.
El Confidencial ha podido verificar, empero, en fuentes de la propia
compañía y del sector de la seguridad que el extesorero y el
exgerente del PP participaban en el negocio de la sociedad. No se
ocultaban a la hora de negociar contratos -gestiones que las
realizaban en persona- y se valían de su posición dentro de partido
para obtener adjudicaciones de las Administraciones regional y local
de Madrid. Y, aunque en esas fechas los populares habían sido
desalojados de la Moncloa, Serygur también obtuvo importantes
adjudicaciones de la Administración central.
El nombre de Mariano como reclamo
Para convencer a los compañeros más reticentes, Bárcenas y Lapuerta
utilizaban como reclamo el nombre de Mariano Rajoy, como sucedió con
algunos de los contratos exigidos a la Comunidad de Madrid. Una de
las frases más recurrentes de Bárcenas, según un alto cargo de la
Administración madrileña, era: “Si no nos arropamos entre nosotros y
favorecemos a los nuestros, quién nos va a ayudar”. Ese discurso
provocó roces con miembros del equipo de Esperanza Aguirre en el
Gobierno autonómico madrileño, en el que algunos consejeros
negociaron directamente las adjudicaciones con la empresa de
seguridad, tras las presiones de Bárcenas y Génova.
Serygur fue constituida en mayo de 1989 y fue una desconocida en el
sector hasta que, a mediados del 2000, desembarcaron en ella los
altos cargos del PP. En el registro figura como una sociedad anónima
cuyo objeto social es “la vigilancia y protección de toda clase de
bienes muebles o inmuebles, certámenes, ferias o cualquier acto
público”, entre otros.
El último depósito de cuentas de la sociedad, declarado por sus
propietarios, está fechado en octubre de 2010 y corresponde al
ejercicio de 2009. En ese año Serygur comienza a comprobar cómo se
le pincha el globo del tráfico de influencias. La sociedad se ve
penalizada por el escándalo que arrastra el estallido de la
operación Gürtel y la posterior caída de los contratos y el volumen
de negocio. Se podría afirmar que existe una causa-efecto entre las
investigaciones a Correa y Bárcenas y el declive de Serygur.
Para afrontar la tormenta, sus políticos-accionistas decidieron
modificar, en abril de 2009, la denominación social de Serygur por
la de Alium. Un mes después, Álvaro de la Cruz también dimitía como
apoderado. Esas decisiones coincidían con las filtraciones sobre las
investigaciones secretas del juez Baltasar Garzón acerca de las
relaciones inconfesables entre Bárcenas y Correa. El escándalo
provocó la dimisión de este como senador y su salida de la Tesorería
de Génova, tras ser imputado en el caso Gürtel por el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid.
Ni que decir tiene que las caídas de Bárcenas y De la Cruz
provocaron una importante merma en el negocio de Serygur. En el
ejercicio de 2009, según los propios datos de la empresa de
seguridad, los ingresos cayeron en picado. De recaudar 13 millones
de euros en 2006; 16, en 2007 y 11, en 2008, la recaudación
descendió a 8,7 millones en 2009, con unas pérdidas declaradas de
1,6 millones.
De la opulencia a la nada
Los cuatro años de crecimiento meteórico, con la adjudicación de la
vigilancia de edificios públicos, permitieron incluso a Serygur
situarse en el puesto 17 del ranking nacional por facturación, entre
más de 500 empresas de seguridad. Esa evolución también se manifestó
en sus signos externos: de unas modestas instalaciones en la calle
Alcocer, en el barrio obrero de Villaverde, pasaron a un moderno y
lujoso edificio en la carretera de La Coruña. Sin embargo, tras la
quiebra, las instalaciones de la zona residencial de Las Rozas
fueron abandonadas y la empresa regresó a su domicilio original de
Villaverde.
Con la deserción de los pesos pesados del PP, Serygur/Alium
regresaba a la realidad de su potencial, a los años en los que
ingresaba 1,6 millones, en 1999, o 5,2 en 2000. Las palabras de un
exdirectivo de la compañía, que prefiere permanecer en el anonimato,
son concluyentes: “Aquello era un chiringuito iluminado por las
influencias de Bárcenas y De la Cruz. Pero la luz se apagó cuando el
caso Gürtel se llevó todo por delante y los contratos con la
Administración dejaron de llegar. Los otrora conseguidores
influyentes del PP pasaron a convertirse en unos apestados”.
En la actualidad, las acciones de Serygur/Alium están en poder de la
sociedad Lovermats SL en un 81,08% del capital; de Gloria Cabañas
Aranda, en un 15,71%, de José Luis Cuadros Arias, en un 2,9 y de
ProtecnySegurity, en un 0,31%. En la práctica, la propiedad
pertenece a su administrador y fundador, José Luis Cuadros, ya que
su esposa, Gloria Cabañas, que tiene estudios de enfermería, figura
en el registro como la única accionista de Lovermats. La pareja
reúne, por tanto, el 99,69 de la compañía.
El matrimonio Cuadros/Cabañas ha estado arropado en el negocio por
el equipo directivo de sus comienzos: Juan Antonio Martínez Peinado,
director financiero de Serygur; Carmen Pernía, la directora general,
colocada por Álvaro de la Cruz; el padre de la anterior, Ángel María
PerníaPernía; y los hermanos del exdirigente del PP, María de los
Ángeles de la Cruz y Emilio de la Cruz.
Este diario ha intentado por todos los medios contactar con José
Luis Cuadro y Gloria Cabañas, pero las gestiones han resultado
infructuosas. Los teléfonos de Serygur, que figuran en las guías de
empresas de seguridad y en la propia web de la compañía, no están
operativos y los números particulares del matrimonio asimismo están
inactivos. Como su domicilio familiar, un lujoso chalé de Las Rozas,
valorado en tres millones de euros, que ha salido a pública subasta
este verano.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-16/gallardon-adjudico-10-millones-a-una-sociedad-ligada-a-barcenas-y-lapuerta_28691/
EL JUEZ RECLAMA A BÁRCENAS QUE LE ENTREGUE LAS FACTURAS ANTES DE
PAGARLAS
El extesorero del PP había pedido a Ruz que le liberara 5.000 euros
al mes para pagar las facturas domiciliadas y otros gastos
domésticos
El abogado vuelve a pedir la libertad del antiguo ejecutivo de
Génova 13
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reclamado a Rosalía
Iglesias, esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, que en un
plazo máximo de cinco días presente los recibos que acrediten la
necesidad de desbloquear 5.000 euros de las cuentas corrientes para
abonar distintos gastos domésticos. La decisión del juez se produce
después de que el pasado 5 de septiembre, los abogados del
matrimonio pidieran al juez que autorizara a La Caixa y a Bankia a
atender el pago de los recibos domiciliados. Los abogados del
matrimonio, Javier Gómez de Liaño y María Dolores Vázquez de Prado,
anunciaron al juzgado que, como consecuencia del embargo, “los
recibos de los gastos corrientes de la familia (luz, agua, gas,
teléfono, comunidad de vecinos, seguridad social, etc.) en breve no
podrán ser atendidos por carencia de numerario”.
Bárcenas, en prisión provisional desde el pasado 27 de junio, y su
esposa tienen todas sus propiedades embargadas para hacer frente a
la fianza de responsabilidad civil que le impuso el juez Ruz para
hacer frente a posibles multas e indemnizaciones en caso de ser
condenados por los delitos que se les imputa: blanqueo de capitales,
cohecho, falsedad documental, estafa procesal y contra la Hacienda
Pública. La fianza civil de Bárcenas suma 43,2 millones de euros y
la de su esposa, seis millones. Entre los bienes que han sido
embargados al extesorero del PP y a su esposa figuran su domicilio
habitual en el barrio de Salamanca de Madrid, otra casa en la
capital de España, un apartamento de lujo en Marbella y una vivienda
en la estación de esquí de BaqueiraBeret.
Por otro lado, el letrado de Bárcenas ha reclamado ha solicitado de
nuevo al juez que ponga en libertad a Bárcenas porque, según él, hay
"razones y garantías suficientes" para sostener que no existe riesgo
de huida y de destrucción de pruebas. El abogado asegura que a su
cliente "la idea de huir ni se le ha pasado por la cabeza", y
califica de "demasiado drástica" la decisión de mantenerlo en
prisión después de dos meses, dado su arraigo familiar en Madrid y
la decisión de Bárcenas de "colaborar con la justicia".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/12/actualidad/1378979901_559745.html
BÁRCENAS PIDE LA
LIBERTAD POR SU 'ACTITUD COLABORADORA' QUE 'CONTRASTA' CON LA DEL PP
La defensa de Luis Bárcenas ha presentado un escrito en el que
solicita la libertad provisional del ex tesorero popular basándose
en una "actitud colaboradora" con la Justicia que contrapone a la de
"terceros", en referencia clara al Partido Popular y a la
destrucción de los ordenadores empleados por Bárcenas en el partido.
"Nuestro defendido compareció voluntariamente el pasado 15 de julio
y lo hizo para declarar y ofrecer datos y documentación más que
relevantes a los fines de la investigación judicial. Se trata de una
actitud que bien puede calificarse de colaboradora con la
instrucción, en contraste, por cierto, con determinados
comportamientos y presencias procesales de terceros, cuyo desenlace
está por determinar, aunque ello no haya impedido que algunas partes
de esta causa los consideren decepcionantes y hasta tipificado de
obstruccionistas", señala el escrito del abogado Javier Gómez de
Liaño dirigido al juez Pablo Ruz.
La posibilidad de que Bárcenas pudiera destruir pruebas fue uno de
los motivos que llevó al magistrado a decretar su prisión sin
posibilidad de eludirla con una fianza. A este respecto, la defensa
sostiene que "a estas alturas" Bárcenas no tiene "ninguna
posibilidad" de hacer algo semejante.
Arraigo familiar
En cuanto al riesgo de fuga, otra de las claves de su
encarcelamiento, a Bárcenas "ni se le ha pasado por la cabeza" huir
de la justicia.
Su defensa resalta el arraigo personal y familiar del ex tesorero
(con domicilio en Madrid, casado y con dos hijos), que son "sólidos
datos" que hacen "improbable" la fuga. La defensa estima
"jurídicamente fundado" pensar que Bárcenas pueda ser "absuelto" o
condenado a una pena "de corta duración", por lo que pensar que vaya
a huir está "desprovisto de sentido".
El abogado parafrasea a un jurista afirmando que "toda fuga supone
para el huido muchas privaciones y grandes sacrificios. La ausencia
del lugar donde habitualmente se vive, el abandono del centro donde
mantienes tus relaciones, el voluntario extrañamiento de tu patria,
la pérdida de la tranquilidad".
Distinto es el caso, añade acto seguido, del "vagabundo que nada
posee, que carece de hogar, de arraigo y de afecciones familiares".
El escrito pide a Ruz que decrete su libertad provisional con
medidas cautelares como comparecencias diarias, prohibición de salir
de España e, incluso, llevar una pulsera electrónica para su
localización permanente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/12/espana/1378981779.html
ANTICORRUPCIÓN
CONFIRMA QUE LA FAMILIA SANCHÍS AYUDÓ A BÁRCENAS A SACAR EL DINERO
DE SUIZA
La Fiscalía destaca que una empresa que está a nombre del hijo del
extesorero de Alianza Popular es realmente de Bárcenas
La Fiscalía Anticorrupción ha enviado un escrito al magistrado que
instruye el caso Gürtel en la Audiencia Nacional cuyo contenido
confirma que Ángel Sanchís Herrero, uno de los hijos del extesorero
de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchís, ayudó a Luis Bárcenas a
tratar de sacar su dinero de Suiza. En concreto, las fiscales
atribuyen a Bárcenas la propiedad de la sociedad uruguaya Rumagol,
pese a que oficialmente está a nombre del hijo de Sanchís y de Iván
Yáñez, este último considerado como testaferro del extesorero
encarcelado. En declaraciones a infoLibre, Sanchís reiteró que
Bárcenas no tiene ningún tipo de relación con Rumagol: "No hay
ningún documento que pruebe que es el propietario. El acta de
constitución contradice esta versión. Los dueños son mi hijo e Iván
Yáñez".
En su escrito, las fiscales resaltan además la estrecha amistad de
Bárcenas con el también exempleado de la tesorería del PP Francisco
Yáñez Román y con Ángel Sanchís Perales, padres de Iván Yáñez y
Ángel Sanchís Herrero, respectivamente, y que aparecen como
titulares de la sociedad Rumagol y de los fondos de la misma en el
HSBC.
Y para demostrar que la familia Sanchís ayudó a Bárcenas, el
Ministerio Público destaca que pese a que el hijo de Sanchís e Iván
Yáñez aparecen como propietarios de la empresa Rumagol, en la
declaración de Luis Bárcenas ante Hacienda se especifica que es
realmente el titular de los bienes de Rumagol en Estados Unidos. "Es
imposible que Bárcenas haya declarado eso. No puede ser. Si no es el
dueño no puede decir que lo es. Quizá se refería a la empresa Cono
Sur Land, que sí es suya y de su mujer", argumenta contrariado
Sanchís.
Al mismo tiempo, las fiscales resaltan el hecho de que en uno de los
viajes de Bárcenas y Yáñez a Argentina, en concreto el realizado el
23 de septiembre de 2010, ambos se desplazaron desde Buenos Aires a
Montevideo, la capital de Uruguay. "Este desplazamiento cobra
sentido a la vista de la fecha de la junta general de Rumagol en
Montevideo con asistencia de quienes dicen ser todos sus socios:
Iván Yáñez Velasco y Ángel Sanchís", indican las fiscales.
626.000 euros de Bárcenas a Obispado
Pero la Fiscalía aporta otros datos, que demostrarían a su juicio
que el auténtico propietario de Rumagol es Bárcenas y no los hijos
de los dos amigos de Bárcenas, que trabajaron con él en la tesorería
del PP. Como por ejemplo que el aporte de fondos a la misma por
parte de Iván Yáñez, por importe de 600.000 euros, procedía de la
cuenta suiza de su padre, Francisco Yáñez Román, denominada
Obispado. Precisamente, esta última cuenta fue el origen de cuatro
transferencias por un importe de 626.000 en beneficio de Bárcenas.
En sus informes, la Policía ha destacado que Bárcenas llegó a tener
capacidad para realizar movimientos en la cuenta Obispado. "A mi
hijo le explicaron el día de la constitución de la empresa que el
dinero era de Yáñez, no de Bárcenas", explica el extesorero del PP
Ángel Sanchís.
Al igual que la inversión en Rumagol de la familia Yáñez, según la
Fiscalía, el dinero invertido por el hijo de Sanchís en Rumagol
también estaría vinculado con el extesorero. "Los fondos aportados
por Ángel Sanchís Herrero a la cuenta de Rumagol tienen su origen en
el dinero depositado en la cuenta de Brixco del HSBC, que recibe
fondos de Luis Bárcenas procedentes de Suiza", explican las
fiscales, que especifican que la suma total de este dinero es de
casi 1,5 millones de dólares. También recuerdan que esta firma de
Sanchís también recibió un préstamo de 4 millones de euros de las
cuentas suizas de Bárcenas: "Sin que la justificación de que se
trate un préstamo se compadezca con la documentación obrante en la
causa". Por su parte, Ángel Sanchís sostiene que ambas sumas no
están vinculadas.
132.000 euros a Bárcenas
Otros movimientos bancarios, que superan los 2,5 millones de dólares
entre 2011 y 2012 avalan la relación de Bárcenas con Rumagol. Entre
estas transferencias el Ministerio Fiscal destaca que al cancelar la
cuenta de Rumagol en el banco HSBC de Nueva York el dinero de Yáñez
se ingresa en la sociedad InteractiveBrokers, que hizo una
transferencia de 132.000 euros a Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/12/anticorrupcion_confirma_que_familia_sanchis_ayudo_barcenas_sacar_dinero_suiza_7616_1012.html
EL PSOE RECIBE VÍA
LIBRE DEL CONGRESO PARA INTERPELAR AL GOBIERNO Y ABRE LA PUERTA A
REPROBAR A RAJOY
Tras dos semanas seguidas de vetos del PP, los socialistas
preguntarán a Rajoy el próximo miércoles
En su escrito, el PSOE no ha aludido expresamente a las finanzas de
los conservadores, sino que han pedido que el Gobierno informe de su
política "en materia de rendición de cuentas al Parlamento"
Izquierda Plural también ha conseguido que se acepte su
interpelación, en su caso para hablar de las medidas de regeneración
democrática del Ejecutivo
El PSOE podrá interpelar el próximo miércoles al Gobierno en el
Congreso sobre el caso Bárcenas, después de dos semanas consecutivas
de vetos por parte del PP, ya que el presidente de la Cámara, Jesús
Posada, ha dado por válido el escrito registrado este jueves, según
confirmaron a Europa Press fuentes parlamentarias.
Para evitar un nuevo veto en la Mesa del Congreso, esta vez los
socialistas han optado por no aludir expresamente a las finanzas del
PP y plantean el debate para que el Gobierno informe de su política
"en materia de rendición de cuentas al Parlamento". Eso sí, a partir
de ese título genérico tienen intención de sacar a colación lo que
consideran "mentiras" del presidente Mariano Rajoy en relación con
la vinculación de Bárcenas con el PP, habida cuenta de que, incluso
cuando Rajoy estaba en Moncloa, el presidente y su extesorero
cruzaban mensajes telefónicos y Génova le seguía pagando
mensualmente una nómina.
Izquierda Plural también preguntará
La misma táctica había utilizado horas antes el grupo parlamentario
de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), que en su caso presentó una
interpelación para hablar, teóricamente, de las medidas de
regeneración democrática que piensa adoptar el Ejecutivo. Una vez
calificados los dos escritos de interpelación, ahora deberá ser el
Gobierno quien decida cual de sus integrantes responderá a PSOE e
IU-ICV-CHA en los debates del próximos miércoles. Y a la semana
siguiente, los dos grupos someterán a votación sendas mociones. Los
socialistas anunciaron este verano que en su moción incluirían una
propuesta de reprobación del presidente del Gobierno por haber
"mentido" al Parlamento.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/12/el_psoe_recibe_via_libre_del_congreso_para_interpelar_gobierno_abre_puerta_reprobar_rajoy_7626_1012.html
FEIJÓO ADMITE QUE NO HA INDAGADO SOBRE LAS ACUSACIONES DE BÁRCENAS
AL PP GALLEGO
El presidente asegura que ni siquiera ha hablado con el que fue
gerente del PP gallego, quien elaboró un documento con una supuesta
contabilidad b
Alberto Núñez Feijóo no quiere saber nada de los papeles de Luis
Bárcenas que salpican al PP gallego en el escándalo de financiación
ilegal. Tan al margen se quiere mantener el presidente de la Xunta
que ni siquiera se ha molestado en llamar al que fue gerente del PP
gallego Modesto Fernández, quien, según el extesorero nacional del
partido, le remitió en 2006 un documento que detallaba supuestas
donaciones opacas por 1,8 millones de euros de empresas que habían
recibido contratos del Gobierno gallego en la época de Manuel Fraga.
Ese documento fue entregado por Bárcenas al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz el pasado 15 de julio.
"¿Ha llamado usted al señor Modesto Fernández para conocer si ese
documento es cierto?", preguntó este diario a Feijóo durante la
rueda de prensa posterior al Consello de la Xunta. "No", respondió
el presidente, "lo único que sé es lo que él declaró a un
prestigioso medio de comunicacon nacional". El presidente se refería
a EL PAÍS, quien el pasado julio se puso en contacto con Fernández.
El exgerente del PP gallego admitió entonces que había acudido
cuatro veces a la sede nacional del partido para rendir cuentas a
Bárcenas, afirmó desconocer el documento en cuestión y sugirió al
periodista que preguntase "en Génova", la calle de Madrid donde está
la sede central de los populares.
El documento atribuido a Fernández que detalla supuestos donativos
ilegales -entre ellos, algunos de empresas que han construdo la
Cidade da Cultura- fue enviado, según Bárcenas, a Madrid en 2006,
cuando Feijóo ya era presidente del PP gallego. El extesorero
asegura que el entonces gerente regional se lo remitió para
justificar las cuentas de la campaña a las elecciones autonómicas de
2005, las últimas con Manuel Fraga al frente del partido. El
documento va acompañado de una nota manuscrita que, según Bárcenas,
es del puño y letra de Fernández. Algunos de los ingresos que se
detallan en ese papel -los que no vulnerarían la legalidad-
coinciden exactamente con asientos que figuran en la contabilidad
oficial del PP gallego en esos años.
Pero Feijóo se agarra a que se trata simplemente "de un supuesto
documento de supuesta autoría". Y ni siquiera, según ha asegurado
este jueves, ha creido oportuno llamar a su antiguo gerente para
confirmar o desmentir la información. El presidente confía en que el
asunto quede enterrado en la montaña del caso Bárcenas mientras se
tramita en la Audiencia Nacional, para lo que cuenta con la
complicidad de un apagón informativo casi total sobre las
ramificaciones gallegas del asunto en la mayoría de los medios de
comunicación de la comunidad.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/12/galicia/1379017702_303956.html
EL PSE DENUNCIA LA DESAPARICIÓN DE DOCUMENTOS VINCULADOS AL ‘CASO
GÜRTEL’
La formación investiga una adjudicación a una empresa supuestamente
relacionada con la trama durante el mandato de Alfonso Alonso
El PSE-EE ha denunciado la desaparición de un expediente de una
actuación del Ayuntamiento de Vitoria, cuando era alcalde el ahora
portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, con dos empresas
vinculadas con los casos Gürtel y Bárcenas. El portavoz de los
socialistas en el Consistorio, PatxiLazcoz, y la concejal Maite
Berrocal han ofrecido una rueda de prensa para explicar las
investigaciones que han realizado en torno a una contratación
municipal y otras actuaciones posteriores con las empresas Sufi y
Nige, supuestamente relacionadas con los escándalos de corrupción.
Los ediles socialistas han detallado que este verano, después de que
se conociese públicamente la denominada "carpeta del PP vasco" del
caso Bárcenas, investigaron este caso en el Ayuntamiento de Vitoria,
ya que las fechas de los documentos del extesorero del PP coinciden
con la llegada a la alcaldía de Vitoria de Alfonso Alonso y a la
Diputación de Álava del también popular Ramón Rabanera.
Los concejales encontraron que en abril de 2005, el Ayuntamiento
adjudicó a una Unión Temporal de Empresas en la que se encontraba
Sufi la construcción y explotación por 15 años de la planta de
residuos de construcción y demolición de Vitoria, una operación que,
en conjunto, los socialistas estiman puede estar valorada, al menos,
entre 12 y 14 millones de euros. Los socialistas han recordado que
el expresidente de Sufi, Rafael Naranjo, afirmó en 2011 ante el juez
Antonio Pedreira que había pagado un millón de euros a la trama
Gürtel a cambio de una adjudicación del Ayuntamiento de Madrid.
Berrocal ha explicado que, por lo que ellos conocen, al concurso que
finalmente se llevó Sufi se presentaron cinco empresas y que todas
excepto ésta fueron desestimadas en la primera fase del proceso al
no alcanzar la puntuación mínima en la oferta económica. Ha añadido
que Sufi, posteriormente adquirida por Sacyr Vallehermoso, pagó
330.600 euros por un asesoramiento -que no se ha acreditado
documentalmente- a Nige, una empresa testaferro que aparece en la
contabilidad B que la Policía incautó a Francisco Correa, según el
PSE-EE.
Berrocal ha señalado que esta actuación coincide con el "modus
operandi" de las tramas de corrupción, ya que ninguna administración
pagaba directamente comisiones ilegales, sino que se hacía a través
de una "empresa testaferro".
El 30 de marzo de 2007, la junta de gobierno local, presidida por el
alcalde Alfonso Alonso, aprobó la actualización de las tarifas que
iba a cobrar la UTE gestionada por Sufi, dos meses antes de la
celebración de las elecciones locales.
El grupo del PSE-EE ha solicitado al actual equipo de Gobierno
municipal, presidido por el alcalde, Javier Maroto (PP), el
expediente del incremento de las tarifas de precios de la
explotación y, según han afirmado, "ha desaparecido". Por esto, por
la "desaparición de un expediente relacionado con empresas de las
tramas Gürtel y Bárcenas", el PSE-EE ha solicitado la comparecencia
en comisión del concejal delegado de Hacienda, Manuel Uriarte.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/12/paisvasco/1378989304_572901.html
EL PP ENTREGA A RUZ
LA FACTURA QUE ACREDITA QUE BÁRCENAS CAMBIÓ UN DISCO DURO EN 2012
El Partido Popular (PP) ha entregado al juez de la Audiencia
Nacional Ruz una factura que acredita que el extesorero Luis
Bárcenas sustituyó en octubre de 2012 el disco duro del ordenador
que utilizaba en la sede de la formación y que fue formateado seis
días después de su entrada en prisión.
La factura, a la que ha tenido acceso Europa Press, detalla que el
31 de octubre de 2012 el servicio técnico le entregó a Bárcenas un
presupuesto por 288,96 euros para reparar su Macintosh Macbook Pro
que incluía la sustitución de un disco duro de 320 gigas por otro
nuevo.
Los peritos de la Policía Científica avanzaron el pasado martes ante
el juez Ruz que este ordenador fue formateado el pasado 3 de julio,
seis días después del ingreso de Bárcenas en prisión. El PP señaló
entonces que el formateo se produjo cuando el ordenador con un nuevo
disco duro ya estaba siendo utilizado por otro trabajador.
En concreto, el documento aportado al juez Ruz señala que Bárcenas
llevó a reparar su computadora porque el táctil del ratón no
funcionaba "bien" y había perdido "sensibilidad", lo que hacía que
el dispositivo fuera "muy lento".
El diagnóstico de los técnicos es que el disco duro presentaba
"errores" y sería necesario "sustituirlo con la posibilidad de
colocar el defectuoso en una caja externa". Además, también debería
cambiarse el 'trackpad' (dispositivo táctil del ordenador), al
fallar "de manera muy aleatoria".
Los peritos, que pertenecen a la Sección Informática Forense de la
Policía Científica, detallaron el martes ante el juez que desde el 3
de julio no constan "entradas anteriores ni posteriores" en este
dispositivo, según indicaron a Europa Press fuentes de las
acusaciones y las defensas personadas en la causa en la que se
investiga la supuesta contabilidad B del PP.
El PP, por su parte, explicó que destruyó el disco duro una vez que
en abril pasado el Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid
archivó la denuncia por robo que el exsenador presentó contra la
formación y formateo en julio el nuevo disco duro, que ya había sido
asignado a otro trabajador.
Además del Macintosh, que fue entregado con un disco duro marca
Toshiba de 500 gigas, el PP entregó en agosto pasado a la Audiencia
Nacional un PC de la marca Toshiba Libretto 100 CT que fue enviado
sin disco duro por "haber sido extraído con anterioridad". Éste
último presentaba "signos evidentes en los tornillos de sujeción de
que podía haber sido extraído o cambiado con anterioridad", según el
acta del secretario judicial, Javier Ángel Fernández-Gallardo.
Los peritos también ratificaron que no existe manipulación posterior
a su confección en la documentación y los archivos sobre la supuesta
contabilidad B del Partido Popular que su ex tesorero Luis Bárcenas
entregó en una memoria USB al juez Ruz.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-entrega-ruz-factura-acredita-barcenas-cambio-disco-duro-2012-20130912185501.html
RAJOY SE NIEGA A DAR DATOS SOBRE BÁRCENAS Y SE REFUGIA TRAS LOS ERE
El presidente del Gobierno se remite en el Congreso a su versión del
1 de agosto
Cuarenta días después, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
volvió a hablar ayer del caso Bárcenas en el Congreso de los
Diputados. Pero esta vez lo hizo de forma limitada, en respuesta
breve a dos preguntas de la oposición, remitiéndose a sus palabras
de entonces, sin aclarar ningún detalle más, utilizando el caso de
los ERE de Andalucía como parapeto y acusando de mentir a quienes le
critican por el escándalo.
“Ninguna presunta información puede desacreditar ni total ni
parcialmente lo que yo dije, salvo que falte a la verdad. Por tanto,
me remito a lo que dije ante todos ustedes el pasado día 1 de agosto
en el Senado”, repitió en respuesta a Cayo Lara (IU) y a Alfredo
Pérez Rubalcaba (PSOE).
El presidente del Gobierno omitió y no aclaró por qué dos días
después de conocerse que Luis Bárcenas tenía una cuenta opaca en
Suiza le mandó un SMS dándole ánimos. “Creí en su inocencia, lo hice
hasta el momento en que a los cuatro años de iniciadas las
investigaciones llegaron datos que confirmaban la existencia de
cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda pública, a
nombre del señor Bárcenas”, dijo Rajoy el pasado 1 de agosto en el
Congreso. Sin embargo, dos días después de conocerse la cuenta Suiza
de Bárcenas, el presidente del Gobierno escribió a su extesorero:
“Sé fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
Ayer la oposición intentó obtener una explicación de esa
contradicción, pero ni por esas. El presidente omitió su mensaje de
aliento a quien ya se sabía que había evadido dinero negro a Suiza.
Tampoco quiso explicar por qué él mismo pactó personalmente un
finiquito tan ventajoso para el extesorero, tal y como declaró su
secretaria general, Dolores de Cospedal, ante el juez Ruz. "¿Cuántos
ciudadanos tiene usted en su partido cobrando más de 200.000 euros
sin que tengan nada que ver con el partido, ninguna responsabilidad
en el partido?”, le preguntó Rubalcaba. Pero Rajoy se limitó a
asegurar que esa declaración de Cospedal no contradice su versión.
También insistió en que asumió “la presidencia del Gobierno el 21 de
diciembre de 2011; el señor Bárcenas dejó de ser tesorero del PP el
28 de julio de 2009; el 19 de abril de 2010 dejó su cargo de
senador; y el mismo día causó baja en el PP. Todo esto fue
sobradamente recogido por los medios de comunicación. No es preciso
ser un lince para darse cuenta de que entre las fechas indicadas y
diciembre de 2011 transcurrieron más de veinte meses. Por lo tanto
contesto a su pregunta: mantengo lo que dije el pasado día 1 de
agosto en esta Cámara”.
No aclaró por qué Bárcenas siguió pagando cuota de militante y
cobrando hasta febrero pasado.
Tampoco dijo ni una palabra de la destrucción de los discos duros
del ordenador de Bárcenas, las agendas de las secretarias y los
registros de las cámaras de seguridad. “No es colaborar con la
justicia destruir y borrar los discos; no lo es destruir el libro de
registro de entradas de Génova y las agendas. No es colaborar con la
justicia destruir las cintas de las videocámaras en Génova [sede del
PP]. Estanislao Figueras, presidente del Gobierno en 1873, a su
Consejo de Ministros: 'Señores, ya no aguanto más, voy a serles
franco, estoy hasta los cojones de todos nosotros'”, le espetó Cayo
Lara.
Rajoy pasó al ataque y le dijo a Rubalcaba: “Aquí quien miente es
usted”. Y de forma implícita sacó a relucir como advertencia el caso
de los ERE en Andalucía: “Yo no voy a hacer lo mismo que usted, yo
no voy a entrar en el tú más, y fíjese que tendría oportunidades
para hacerlo, y particularmente en el día de hoy”.
Luego siguió esta estela la vicepresidenta Soraya Saénz de
Santamaría, en respuesta a la portavoz socialista, Soraya Rodríguez.
“Viene usted a pedir responsabilidades cuando el método en el
Partido Socialista es sacar a la gente de las responsabilidades de
los puestos para buscarles un refugio en las Cortes. Viene a pedir
responsabilidades y es curioso, cuando hay una decisión judicial,
piden ustedes prudencia; y cuando no la hay, señoría, usted juzga y
condena. Ayer pedían prudencia, pero antes han estado pidiendo
explicaciones por todo”.
Cada viernes la número dos del Gobierno evita hablar de estos
asuntos alegando que afectan a partidos. Ahora ha cambiado de
posición y se ha referido abiertamente a ellos. Ya podrá hacerlo
mañana tras el Consejo de Ministros en el que es probable que se
apruebe un informe con sus propuestas contra la corrupción.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/11/actualidad/1378928772_087851.html
RAJOY: “NADA NI NADIE DESMINTIÓ LO QUE YO DIJE ANTE ESTA CÁMARA EL
PASADO DÍA 1 DE AGOSTO”
El presidente del Gobierno, el PP y su equipo justifican su negativa
a seguir dando explicaciones sobre el caso Bárcenas a que la
comparecencia de Rajoy del 1 de agosto en el Senado ya dio todos los
datos
El líder del Ejecutivo dice ahora que "nada ni nadie" puede echar
por tierra la versión que defendió en el Senado. Pero se equivoca.
Hay datos depositados ante el juez que ponen en tela de juicio sus
palabras
Rajoy obvia que el extesorero siguió pagando la cuota de militante
hasta 2011
“Nada ni nadie desmintió lo que yo dije ante esta Cámara el pasado
día 1 de agosto”. El autor de esta frase es Mariano Rajoy,
presidente del Gobierno. Y el contexto, la primera sesión de control
al Ejecutivo tras las vacaciones de verano, celebrada este miércoles
11 de septiembre. Era la respuesta que daba a Cayo Lara, del Grupo
Parlamentario de la Izquierda Plural, y que después reiteraría a
Alfredo Pérez Rubalcaba. ¿Qué grado de verdad hay en esta
afirmación?
La pregunta de Lara era concreta: "¿Se reafirma en las
manifestaciones vertidas en su comparecencia del pasado 1 de agosto
en el Senado sobre su relación con el Señor Luis Bárcenas, que han
quedado desacreditadas con informaciones aparecidas con
posterioridad?"
Esquivo, el presidente del Gobierno empleó su primer turno de
réplica para saber "exactamente a qué informaciones" se refería
Lara, a lo que el diputado respondió con una batería de afirmaciones
atribuidas a Rajoy.
"Dijo usted que el señor Bárcenas llevaba tres años sin militar en
el partido; faltó usted a la verdad, porque después se conoció que
pagó la cuota hasta 2012. Dijo usted que no estaba en el PP ya desde
hacía tres años y María Dolores de Cospedal [...] declaró al juez
que usted y Arenas negociaron la supuesta salida de Bárcenas en
marzo de 2010, con un contrato y alta en la Seguridad Social hasta
principios de este año".
Fue en este momento en el que Rajoy vertió la frase que encabeza
esta sección y amplió: "No soy responsable de lo que usted llama
informaciones, señoría. Ninguna presunta información puede
desacreditar ni total ni parcialmente lo que yo dije, salvo que
falte a la verdad. Por tanto me remito a lo que dije ante todos
ustedes el pasado día 1 de agosto en el Senado".
Efectivamente, las actas de ese día recogen en boca de Rajoy las
palabras que Lara le atribuye. Según puede consultarse en el diario
de sesiones de la Cámara el presidente del Gobierno dijo lo
siguiente: "Pedí que dejara la tesorería en julio de 2009, y lo
hizo, hace ahora más de cuatro años. Y después, en el año 2010, dejó
el Senado y la militancia del Partido Popular —hace más de tres
años—, y en 2011 fue desimputado, y cuando yo llegué al Gobierno no
estaba imputado, y luego, varios meses después, volvió a estar
imputado".
El problema de su afirmación está en que el nombre de Luis Bárcenas
figura en 2011 en el listado de afiliados y donantes que,
incorporado al sumario del caso, refleja quiénes contribuyeron a
partir de 2008 al sostenimiento del partido con el pago de cuotas
anuales. Se trata de una información desvelada por infoLibre. En su
momento, fuentes oficiales del PP han reiteraron a este diario que
Bárcenas se dio de baja en 2010 y aseguraron que el listado –una
hoja de cálculo– incorporado al sumario no procede de Génova sino
“probablemente de la Agencia Tributaria”, que extrae sus datos de
las declaraciones individuales de renta.
Teniendo en cuenta, pues, el listado de afiliados, el extesorero no
dejó la militancia en 2010, sino que la alargó un año más.
En lo relativo a la salida de Bárcenas del partido hay más puntos
oscuros. "Señorías, ya se lo he dicho antes, me he equivocado, pero
cuando yo fui elegido presidente del Gobierno el señor Bárcenas no
estaba en el partido, no era el tesorero ni tenía representación
política", dijo Rajoy en el Senado.
Se trata de una versión que también chirría si se tiene en cuenta
informaciones publicadas por el diario El Mundo, como una nómina del
extesorero fechada en mayo de 2012 (Rajoy llegó al Gobierno en
diciembre de 2011).
No obstante, el presidente del Gobierno volvió ayer a insistir en
respuesta a Rubalcaba: "Como usted sabe, yo asumí la Presidencia del
Gobierno el 21 de diciembre de 2011; el señor Bárcenas dejó de ser
tesorero del Partido Popular el 28 de julio de 2009; el 19 de abril
de 2010 dejó su cargo de senador y el mismo día causó baja en el
Partido Popular".
Pese a que Rajoy considere que no hacen falta más explicaciones al
respecto, no pasa por alto que 13 días después de que compareciera
en el Senado Cospedal declaró ante Ruz que fueron él y Arenas
quienes se reunieron con el extesorero en la sede nacional del PP
para pactar "las condiciones de salida y de dejar su puesto de
tesorero". Y que, hasta la fecha, no ha habido ninguna explicación
del líder del Ejecutivo.
En un momento del debate, Rubalcaba mantuvo que Cospedal había dicho
"en sede judicial" que había sido él [Rajoy] quien pactó con el
señor Bárcenas un acuerdo de protección y de ayuda, de silencio,
coche, secretaria, sueldo, abogados...". El presidente se defendió:
"En esa declaración no aparece lo que usted insinúa". Una afirmación
que, efectivamente, no se corresponde con la literalidad de la
declaración de la número dos del partido.
http://www.infolibre.es/noticias/verdadero_falso/mentirijilla/2013/09/12/rajoy_nada_nadie_desmintio_que_dije_ante_esta_camara_pasado_dia_agosto_7579_1035.html
RAJOY SE NIEGA A DAR
MÁS EXPLICACIONES SOBRE SU RELACIÓN CON BÁRCENAS
Obvia que el extesorero pagó la cuota de militante en 2011
"Nada ni nadie ha desmentido mi comparecencia", señala
"¿Cuántos ciudadanos tiene usted en el PP cobrando 200.000 euros sin
que tengan nada que ver con el partido?" pregunta Rubalcaba
La vicepresidenta echa en cara al PSOE el escándalo de los ERE
Las informaciones publicadas este verano dejan en evidencia la
comparecencia del presidente del Gobierno del pasado 1 de agosto en
las que aseguraba que Luis Bárcenas no había tenido relación con el
PP desde que llegó a la Moncloa. Pese a ello, Mariano Rajoy se
reafirmó en estas palabras este miércoles en la sesión de control al
Gobierno. "Nada ni nadie ha desmentido mi comparecencia", sostuvo.
A las 11.00, dos horas después de lo previsto a causa de una gotera
que inundó la tribuna de prensa y caló algunos escaños de los grupos
de la izquierda, arrancaba la primera sesión control al Ejecutivo
después de las vacaciones de verano. El presidente del Gobierno no
dejó duda alguna de que su intención en este curso político es la
misma que el pasado: hacer como si el caso Bárcenas no existiese.
En este contexto se entiende que se ratificase en todo lo que dijo
el pasado 1 de agosto en el Senado, donde negó que su extesorero
hubiese tenido relación alguna con el PP, el partido que preside,
una vez que él llegó a la Moncloa tras las generales de noviembre de
2011.
Todo, pese a que desde esa fecha han ido apareciendo informaciones
que tiran por tierra su versión. Una de ellas, desvelada por este
diario, y que apuntaba a que Luis Bárcenas pagó su cuota de
militante durante 2011. Además de la comparecencia ante el juez de
la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que
atribuye a Rajoy y a Javier Arenas las negociaciones para el
finiquito del extesorero. Y una nómina, desvelada por el diario El
Mundo en la que se comprueba que en 2012 seguía a sueldo del
partido.
“Mantengo lo que dije el 1 de agosto en esta Cámara y nada puede
cambiarlo”, insistía Rajoy al líder de los socialistas que le había
preguntado por el acuerdo que selló con Bárcenas, revelado por
Cospedal, “por el cual éste [el extesorero] cobró un sueldo de más
de 18.000 euros al mes hasta enero de 2013”.
“¿Cuántos ciudadanos tiene usted en el partido cobrando 200.000
euros sin que tengan nada que ver con el partido?”, le reprochó
Rubalcaba al tiempo que le echaba en cara la "destrucción de
pruebas" del caso por parte del PP que se ha puesto de manifiesto en
las últimas semanas.
"Usted está en el epicentro de la trama de financiación irregular de
su partido. No nos va a callar. Vamos a preguntar tantas veces como
queramos [...] Al final, su historia es una patraña envuelta en una
mentira que desemboca en un embuste", resumió el socialista antes de
animar al presidente del Gobierno a "irse".
Pero Rajoy, que llegó a acusar a Rubalcaba de no haberse leído la
declaración judicial de Cospedal, no se arrugó. "Lo mantengo en su
totalidad, sí", se cerró en banda blindando su comparecencia del 1
de agosto.
La alusión velada al tema de los ERE de Andalucía la dejó para el
final de su intervención: "No voy a entrar en el 'y tú más'. Y
fíjese si tengo opciones para hacerlo y más en el día de hoy". Justo
un día antes, la juez Alaya había emitido un auto en el que
comunicaba a los expresidentes de la Junta José Antonio Griñán y
Manuel Chaves y a cinco exconsejeros que se les abre procedimiento
en la causa "en calidad de imputados".
La misma suerte que Rubalcaba a la hora de obtener explicaciones
tuvo Cayo Lara, portavoz del grupo de la Izquierda Plural, que llegó
incluso a recordar a Rajoy la información de infoLibre sobre el pago
de cuotas de militante por parte de Luis Bárcenas.
"Me remito a lo que dije el 1 de agosto en esta Cámara. Y en lo
demás, dejen actuar a la Justicia en este caso y en otros que usted
conoce", apuntó el líder del ejecutivo.
La corrupción, un "un problema de todas las administraciones"
Por su parte, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de
Santamaría, se quejó de que los socialistas preguntasen en la cámara
sobre la asunción de responsabilidades políticas un día después del
auto de la juez de los ERE. "La corrupción no es un problema de
partidos. La hay a gran escala y en todas las administraciones",
zanjó su intervención.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/11/rajoy_niega_dar_mas_explicaciones_sobre_relacion_con_barcenas_7559_1012.html
EL JUEZ DEL CASO BÁRCENAS DICTA UN RECONOCIMIENTO MÉDICO URGENTE DE
ÁLVARO LAPUERTA EN 48 HORAS
El juez del caso Bárcenas, Pablo Ruz, ordena que los médicos acudan
al domicilio de Lapuerta en 48 horas, el viernes día 13 a las once
de la mañana. Pretende interrogar de nuevo al ex tesorero después de
que su secretaria asegurara que había destruido sus agendas. El auto
fue remitido ayer a sus abogados.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado el
reconocimiento médico urgente del extesorero del PP, Álvaro
Lapuerta, para evaluar si está en condiciones de prestar declaración
de nuevo tras las caídas que sufrió a la puerta de su domicilio y
que sus hijos describieron como “extrañas”. El juez ordena a los
médicos que acudan al domicilio del ex tesorero pasado mañana, día
13 de septiembre, a las once de la mañana. Los encargados de
realizar ese informe serán los mismos médicos que ya elaboraron un
primer reconocimiento el pasado 24 de julio.
El juez cita a los médicos en 48 horas en el domicilio de Lapuerta
Lapuerta tiene 86 años en la actualidad. El objetivo del magistrado
es --según fuentes de la causa-- volver a interrogarle pese a que ya
prestó declaración el pasdo 22 de marzo porque Luis Bárcenas le ha
señalado directamente como conocedor de los presuntos pagos ilegales
al Partido Popular y como interlocutor con los secretarios generales
del PP a los que –según Bárcenas—informó de las donaciones
irregulares que el partido estaba ingresando.
La inspección médica y la posterior citación se produce después de
que su secretaria dijera que había destruido las agendas en las que
constarían las visitas de esos donantes a Génova.
En un auto remitido hoy a los abogados de Lapuerta, el magistrado
pide que se les entregue una copia del informe médico-forense al que
ya se sometió al extesorero tras producirse las caídas en su
domicilio. El juez Ruz ordena que ese informe “permanezca custodiado
por el secretario en Pieza de Carácter Reservado”.
Los hijos de Lapuerta piden que no se tire de la manta “por el lado
equivocado”
Los hijos de Álvaro Lapuerta emitieron un comunicado el pasado 6 de
julio en el que revelaban que el ex tesorero había sufrido dos
caídas en el plazo de un mes y medio en la puerta de su domicilio.
Teresa, una de las hijas de Alvaro Lapuerta, revelaba que, el
antiguo responsable de las cuentas del PP había sufrido una caída a
las puertas de su domicilio en Madrid el pasado 28 de abril por la
que estuvo varios días en coma. Un mes y medio antes, en el mismo
lugar, también había sufrido un golpe en el cráneo en el mismo lugar
por el que estuvo hospitalizado varios días.
En el comunicado, sus hijos destacaban la "vulnerabilidad",
"inocencia" e "indefensión" de su padre y pedían que no se le usara
para "tirar de la manta por el lado erróneo". "Hacerlo supondría
colaborar en que los verdaderos culpables terminen por estar
exonerados", añadían.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31487-el-juez-del-caso-barcenas-dicta-un-reconocimiento-medico-urgente-de-alvaro-lapuerta-en-48-horas
LAS DEFENSAS ESGRIMEN QUE LAS DONACIONES SON UN TRÁFICO DE
INFLUENCIAS PRESCRITO
En las donaciones que los empresarios supuestamente entregaron al
Partido Popular a cambio de adjudicaciones no puede haber un delito
de cohecho, por la sencilla razón de que para que se dé ese delito
la dádiva tendría que ir al funcionario o autoridad que deba
conceder esos contratos. Así de tajante es el escrito de uno de los
empresarios imputados en el caso de los 'papeles de Bárcenas',
Antonio Vilela, quien sostiene que en el supuesto de que esas
donaciones se hubieran entregado al PP, tal y como sostiene el
extesorero, un partido es una entidad privada que no concede
contratos sino que tendría que ejercer una influencia en las
Administraciones.
Según el relato de hechos de Luis Bárcenas, de haber cometido los
empresarios constructores un delito, sería el de tráfico de
influencias, que tiene una prescripción de tres años y según las
fechas de los apuntes, tienen más antigüedad (los papeles ‘mueren’
en 2009). Por tanto, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz
estaría manteniendo una investigación, o por lo menos la parte que
afecta a los empresarios, que ya está prescrita. “Los contratos los
adjudican las distintas Administraciones públicas cuyos gobiernos
están sustentados por los partidos políticos. Y, en particular,
quienes ostentan, dentro de esas Administraciones, la condición de
autoridad o funcionario público que le otorga facultades para
realizar tales adjudicaciones”, recuerda la defensa.
Con esta afirmación, no pretende negar la posible influencia que
desde un determinado partido político se pueda ejercer sobre las
autoridades o funcionarios de la Administración correspondiente “que
sí poseen facultades para adjudicar o intervenir en la adjudicación
de contratos públicos, en tanto el gobierno de esa Administración
esté sustentado por el apoyo democrático de un concreto partido
político”. Pero -añade-, no se puede confundir la capacidad de
ejercer influencia que una persona pueda tener sobre dicha autoridad
“con el hecho incorrecto de que sea ese particular quien adjudique
tales contratos”.
Este escrito es el primero de los abogados de los ocho empresarios
en el que se señala al magistrado la guía de por dónde pueden ir las
estrategias de su defensa. Estos se encuentran imputados porque sus
nombres aparecen en los apuntes del extesorero del PP como donantes
de dinero con cantidades que, en ocasiones, exceden lo permitido por
ley. Fuentes jurídicas señalan que sobrepasar las cantidades
marcadas no es más que una infracción administrativa que tiene como
única consecuencia la devolución del dinero excedido.
De ser cierto que estos empresarios dieron el dinero que aparece en
los papeles -lo que todos ellos niegan- a cambio de una
contraprestación, este sería la dádiva satisfecha como precio de la
influencia. Es decir, se pagaría al PP para que las personas
influyentes del partido actuaran para que las Administraciones
correspondientes adjudicaran a esos empresarios contratos en
detrimento de otras compañías.
En este escrito remitido al juez, el imputado recuerda que Bárcenas
ha negado en todo momento el carácter finalista de las donaciones.
Es más, de lo instruido hasta ahora no se ha podido establecer una
conexión entre el dinero entregado a los extesoreros del partido con
la concesión de contratos. En el caso de Vilela, de Construcciones
Rubau, hay un apunte de 50.000 euros en marzo de 2004, un mes que la
empresa no recibió adjudicaciones. Reconoce que en meses anteriores
y posteriores sí lo obtuvo, pero señala que precisamente en 2004 esa
constructora consiguió menos adjudicaciones que en otros años,
concretamente un tercio menos que en el año anterior y un poco más
de una cuarta parte del obtenido dos años antes. Añade que entre
2002 y 2009 recibió más de 270 millones de euros en contratos.
“Pensar que un donativo de 50.000 euros puede mover voluntades para
adjudicar obras por importes que superan los 270 millones de euros
en el conjunto del periodo analizado, o incluso los 29,5 millones de
euros del año 2004, no parece tener mucha lógica”, subraya.
Asimismo, puntualiza que, en su declaración ante el juez, Bárcenas
aseguró que la evolución de las donaciones era homogénea y que el
dinero recibido era para el uso del PP, no para ser entregado al
funcionario o autoridad que concede los contratos, de modo que esta
defensa considera que no puede estar vinculada a ningún hecho
concreto El letrado de la defensa solicita a Ruz que pida a los
peritos de la Intervención General de la Administración del Estado
(IGAE) que están elaborando un informe sobre la vinculación de las
donaciones con las contrataciones que tengan en cuenta su escrito
antes de redactar un dictamen definitivo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-12/las-defensas-esgrimen-que-las-donaciones-son-un-trafico-de-influencias-prescrito_27562/
LA ADMINISTRADORA DE VARIAS EMPRESAS DE CORREA SE NIEGA A DECLARAR
ANTE EL JUEZ RUZ
Isabel Jordán, administradora hasta el año 2007 de varias empresas
de la trama que dirigía el presunto cerebro de la trama 'Gürtel',
Francisco Correa, se ha acogido a su derecho de no declarar ante el
juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que interroga desde este
miércoles a siete empleados de la red imputados por participar en la
obtención de contratos públicos en la Comunidad de Madrid y los
Ayuntamientos de Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón y Arganda
del Rey, informaron fuentes jurídicas.
Además de Jordán, han comparecido en la Audiencia Nacional Javier
Nombela y Alicía Mínguez, encargados de la facturación y de la
gestión contable del entramado societario; y la colaboradora Mónica
Magariños, quien habría permitido, según el juez, que se contratara
"una caja de seguridad a su nombre para desvincularla de sus
verdaderos titulares".
Mañana, jueves, será el turno de Pablo Collado Serra, sustituto de
Jordán la primera en la administración de las sociedades, y otras
dos personas vinculadas con la confección de facturas falsas y que
serían los encargados de elaborar las declaraciones tributarias de
la trama: Carlos Ignacio Hernández-Montiel Gener y Pablo Ignacio
Gallo Alcántara Criado.
Los siete están imputados por delitos contra la administración
pública, cohecho, prevaricación, malversación y fraude a la
administración pública, delitos contra la Hacienda pública, falsedad
en documento mercantil y blanqueo.
Los imputados formaban parte del grupo de empresas de Francisco
Correa y el abogado Ramón Blanco Balín que tenían por objeto
presentarse a concursos públicos como entidades independientes,
vulnerando los principios de publicidad y concurrencia y simulando
operaciones mercantiles para reducir la cuota tributaria. Las
adjudicaciones no superaban nunca los 12.020,24 euros para evitar la
convocatoria de concurso.
Según el juez, este grupo de sociedades habría obtenido múltiples
adjudicaciones públicas de forma irregular en connivencia con
distintos cargos públicos con influencia o competencia en el ámbito
de la contratación pública a los que entregaban dádivas en forma de
regalos, viajes, artículos de joyería o efectivo.
En otras ocasiones, según detallaba un auto del juez Ruz, los
implicados habrían obtenidos los pliegos de condiciones
administrativas y técnicas "antes de su publicación oficial llegando
incluso a participar en la redacción de los mismos".
Para alcanzar sus fines, la trama habría hecho uso de otras
sociedades ajenas al grupo como Elba Grupo Comunicación S.L.,
Marketing Quality Management SI (MQM), y el "grupo Rafael"
(Fotomecánica Rafael S.A., Techimagen Rafael S.L., Fotomecánica
Doble M S.L. y Kilda producciones Fotográficas S.L.).
Al menos parte del dinero entregado a cargos públicos, según el
juez, se habrían generado con la elaboración de facturas falsas
simulando servicios facturados a otras sociedades o profesionales (KloberAster
S.L., Loribel S.L., Clásica Capital S.L., Elvinde Europea S.L.). El
dinero revertiría en la caja B del entramado.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-administradora-varias-empresas-correa-niega-declarar-juez-ruz-20130911204217.html
'CASO GÜRTEL': SANTANDER PREGUNTA A LA AUDIENCIA QUÉ HACER CON LA
CAJA DE SEGURIDAD DE CRESPO
Envía un escrito al Juzgado Central de Instrucción Nº5, donde Pablo
Ruz investiga a la trama corrupta
Banco Santander dirigió el pasado mes de agosto un escrito al
Juzgado Central de Instrucción Nº5 de la Audiencia Nacional, donde
el juez Pablo Ruz investiga el caso Gürtel, solicitando que le
indiquen cómo ha de proceder respecto a la caja fuerte que Pablo
Crespo, uno de los cabecillas de la trama corrupta e imputado en la
causa, tiene en una de sus oficinas gallegas.
En concreto, el documento fue enviado desde la Asesoría Jurídica de
Banca Comercial del grupo financiero y, en el mismo, se especifica
que Pablo Crespo ha acudido recientemente a la sucursal 2525 de
Pontevedra, con el objetivo de abrir una caja de seguridad que
contrató en el pasado.
El banco informa al juez de que Crespo intentó acceder recientemente
al contenido de la caja
Banco Santander recibió la instrucción de bloquear esta caja de
seguridad el 18 de febrero de 2009 en el contexto de actuaciones
judiciales por el caso Gürtel. Así, en presencia de la Policía y de
los funcionarios del Juzgado de Instrucción Nº2 de Pontevedra, se
procedió a cambiar la cerradura, quedando las nuevas llaves en poder
de los agentes policiales.
Con todo, y ante la última visita de Pablo Crespo con la intención
de acceder a la caja de seguridad de su titularidad, la entidad
bancaria duda de si procede el mantenimiento del bloqueo o no,
aunque el grupo financiero dice no haber recibido nueva orden
judicial que desautorice la instrucción de 2009. Así, pide a la
Audiencia Nacional que le aclare cómo actuar.
http://www.zoomnews.es/101876/actualidad/espana/caso-guertel-banco-santander-pregunta-audiencia-que-debe-hacer-caja-fuert
RAJOY INSISTE EN QUE BÁRCENAS NO ESTABA EN EL PP EN 2012
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha ratificado este
miércoles en la versión sobre el 'caso Bárcenas' que ofreció el
pasado 1 de agosto ante el Pleno del Congreso, insistiendo en que el
extesorero Luis Bárcenas no estaba en el PP cuando él llegó al
Palacio de la Moncloa. Dicho esto, ha acusado al jefe de la
oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, de "mentir" y ha dicho que no
iba a entrar en el caso de los ERE que afecta al PSOE andaluz para
no entrar en el "y tú más".
En la primera sesión de control en la Cámara Baja tras las
vacaciones --que ha comenzado con dos horas de retraso por las
filtraciones de agua en el hemiciclo--, Pérez Rubalcaba ha resaltado
que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dijo
este verano ante el juez Pablo Ruz que fue Rajoy el que pactó con
Bárcenas un "acuerdo de protección, de ayuda y de silencio" con
"coches, secretaria, sueldos y abogados" para el extesorero.
"Bárcenas era su amigo y protegido", ha enfatizado.
Según Rubalcaba, el jefe del Ejecutivo está en el "epicentro de la
trama irregular" del PP y no van a "callar" al PSOE en la solicitud
de explicaciones. A renglón seguido, ha sacado una frase de
WistonChurchil: "su historia es una patraña envuelta en una mentira
que finalmente desemboca en un embuste", para añadir que cuando un
presidente "miente" en el Congreso lo que debe hacer "inmediatamente
es irse".
El presidente del Gobierno ha respondido a Rubalcaba asegurando que
mantiene "en su totalidad" lo que dijo el pasado 1 de agosto sobre
el 'caso Bárcenas' en relación con la salida del extesorero y ha
subrayado que en la declaración de Cospedal ante el juez "no
aparece" lo que ha insinuado el PSOE. "Le ruego que la lea y no
falte a la verdad porque aquí quien miente es usted", ha enfatizado.
Dicho esto, el presidente del Gobierno ha afirmado que él hoy no iba
a entrar en el "y tú más", en referencia a las posibles imputaciones
de Manuel Chaves y José Antonio Griñán por el 'caso de los ERE. "Y
fíjese que tendría oportunidades para hacerlo y más en el día de
hoy", ha concluido, cosechando un fuerte aplauso de la bancada del
PP.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-reafirma-palabras-porque-nadie-desmentido-20130911112431.html
LAS SECRETARIAS DE
BÁRCENAS Y LAPUERTA DESTRUYERON SUS AGENDAS
El PSOE presenta una proposición para que Rajoy tenga que comparecer
de nuevo por el caso
Las secretarias de los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis
Bárcenas reconocieron este martes ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz que se deshicieron de las agendas de sus jefes
después de que estos dejaran el cargo. Estrella Domínguez, asistente
de Bárcenas, afirmó que tiró el pasado diciembre los dietarios en
los que apuntaba todas las citas, actos y actividades de su jefe,
después de que este se desvinculara del partido, ya que, según ella,
los datos contenidos en ellos ya no tenían interés para su trabajo.
La secretaria de Lapuerta, Rosa María López Merinero, fue más lejos
y reconoció que “destruyó” las agendas de su jefe, según fuentes
presentes en el interrogatorio.
Ambas aseguran haber eliminado los dietarios por “propia iniciativa”
La destrucción de estas posibles pruebas del caso de los papeles de
Bárcenas sobre la financiación irregular del PP se une a la
eliminación y borrado de los discos duros de los ordenadores de
Bárcenas custodiados en la sede central del PP de la calle de Génova
13 de Madrid, y la destrucción de los libros de entrada al edificio.
En el primer caso, el partido conservador se escudó en sus
protocolos de seguridad internos, y en el segundo en la Ley de
Protección de Datos. Las acusaciones populares han pedido al juez
Ruz que investigue las circunstancias de la eliminación de los
soportes informáticos ante la sospecha de un posible delito de
obstrucción a la justicia por destrucción de pruebas.
Ambas secretarias aseguraron al juez que destruyeron las agendas por
propia iniciativa y sin recibir orden o consigna alguna en ese
sentido de los dirigentes del PP. Estrella Domínguez, vinculada al
partido desde antes de la fundación de Alianza Popular y asistente
de Bárcenas durante 18 años, reconoció que tiró los dietarios de su
jefe a finales de 2012, coincidiendo con el proceso de
desvinculación definitiva del extesorero de la formación
conservadora. Según varios de los letrados presentes en el
interrogatorio, Domínguez justificó la eliminación física de estas
posibles pruebas judiciales en que los datos consignados en las
citadas agendas no le servían a ella ya para su propio trabajo.
Preguntadas por el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, la
secretaria admitió que en el año 2009, tras estallar el caso Gürtel
de corrupción en el PP, su superior le pidió que sacara las agendas
y las custodiara fuera de la sede popular de Génova 13. Bárcenasya
le había pedido al entonces gerente, Cristóbal Páez, que se llevara
a su casa parte de la contabilidad secreta que confeccionó entre
1990 y 2008. El propio Páez contó al juez el pasado 12 de agosto que
Bárcenas temía un posible registro policial en las oficinas del PP.
La secretaria obedeció. En 2011, Bárcenas, apartado nominalmente de
la tesorería pero disfrutando del sueldo y de todas las prebendas
del cargo, pidió a Estrella Domínguez que le entregara sus agendas.
Antes de devolvérselas, el extesorero supuestamente realizó una
fotocopia de los dietarios. Ayer, Gómez de Liaño mostró al menos un
folio de estas agendas a la secretaria durante la declaración.
Gómez de Liaño mostró a Domínguez una serie de mensajes de móvil que
la secretaria cruzó con Rosalía Iglesias, la esposa del extesorero,
la víspera de la última declaración de este, el pasado 15 de julio.
Bárcenas, que llevaba dos semanas en prisión, parecía decidido a
admitir la existencia de una contabilidad irregular en el PP, y
necesitaba recabar documentación que lo acreditara. Iglesias pidió
en los SMS a Estrella Domínguez que le entregara las agendas de su
esposo. Esta le replicó que no era posible, ya que los dietarios
estaban custodiados en el PP y ella ya no los tenía en su poder.
Estas excusas no coinciden con la versión ofrecida al juez de que
ella había decidido tirar las agendas a finales de 2012.
Los peritos afirman que el ‘pen-drive’ con la contabilidad b no ha
sido manipulado
La destrucción de los distintos medios de prueba del caso de los
papeles de Bárcenas centró gran parte de las más de siete horas
ininterrumpidas de comparecencias que Ruz llevó a cabo este martes.
Los peritos de la unidad de Informática Forense del Cuerpo Nacional
de Policía encargados de analizar los distintos soportes
informáticos utilizados por Bárcenas informaron al magistrado de que
uno de los discos de los ordenadores del extesorero —el MacBook Pro—
había sido formateado el pasado 3 de julio, seis días después del
ingreso en prisión de Bárcenas. El PP aseguró que la operación se
produjo cuando la máquina estaba ya siendo utilizado por otro
empleado del partido.
Los peritos ratificaron que el lápiz de memoria (pen drive) que
entregó el tesorero del PP Luis Bárcenas al juez el pasado 15 de
julio, y que contiene archivos con la contabilidad secreta del PP
entre 1993 y 1996, no ha sido manipulado. Según los expertos, el
formato de los archivos corresponde con la versión del programa
Excel y el sistema operativo vigente en la fecha en que fueron
creados los ficheros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/10/actualidad/1378804009_353589.html
EL PP FORMATEÓ UN
ORDENADOR DE BÁRCENAS SEIS DÍAS DESPUÉS DE IR A PRISIÓN
Los peritos policiales sostienen que el 'pendrive' con parte de la
contabilidad b no se manipuló
El Partido Popular formateó uno de los dos ordenadores de su
extesorero Luis Bárcenas -un Mac- el pasado 3 de julio, seis días
después de que el antiguo ejecutivo de Génova 13 ingresara en
prisión. Esta es una de las conclusiones más relevantes de los
peritos de la sección de Informática Forense de la policía, que han
avanzado esta mañana al juez Ruz los resultados preliminares del
informe solicitado por el magistrado sobre el contenido de las
computadoras.
El pasado 20 de agosto, cuando entregó los dos ordenadores
portátiles que usaba Bárcenas y que estaban custodiados en Génova
13, el PP informó al juez de que uno de los discos duros había sido
formateado y el otro, directamente destruido. Ayer, el abogado del
PP Adolfo Prego manifestó que el dispositivo de almacenamiento
destruido era un disco virgen, ya que Bárcenas había sustituido el
anterior en 2012.
Los peritos han ratificado esta mañana que el pen-drive que entregó
el tesorero del PP Luis Bárcenas al juez el pasado 15 de julio, y en
el que se contienen archivos informáticos con la contabilidad
secreta del PP entre 1993 y 1996, no ha sido manipulado. Los
expertos policiales confirmaron su informe del pasado 12 de agosto,
en el que señalan que los trece archivos de interés para la causa
fueron creados en los años 90, introducidos en el dispositivo de
almacenamiento en octubre de 2011 y abiertos por última vez el 15 de
julio, el mismo día de la última declaración de Bárcenas. Según los
expertos, el formato de los archivos corresponde con la versión del
programa de hoja de cálculo Excel vigente en la fecha en que fueron
modificados los ficheros por última vez. Además, el sistema
operativo coincide también con el existente en la época.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/10/actualidad/1378833694_386138.html
LA OPOSICIÓN FRACASA EN UN NUEVO INTENTO DE OBLIGAR A RAJOY A
EXPLICAR EL CASO
El PP achaca al PSOE "frivolidad y partidismo" porque fue el
inventor del "rodillo parlamentario"
La insatisfacción de la oposición por las explicaciones que ofreció
el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a propósito de su
relación con el extesorero Luis Bárcenas quedó patente el mismo día
que se produjeron hace un mes y 10 días; el pasado 1 de agosto. Pero
de la insatisfacción se ha pasado a la exigencia de que vuelva a
comparecer porque “mintió”, según señalan sin ambages los
parlamentarios de la izquierda; y quienes no son tan descarnados
también quieren que comparezca. La declaración de la secretaria
general del PP, Dolores de Cospedal, en la Audiencia Nacional el 14
de agosto respecto a que las condiciones laborales del extesorero
Luis Bárcenas las pactó Mariano Rajoy con el afectado ha alentado y
sublevado a la oposición que requiere de nuevo su presencia.
En este contexto, el Congreso ha mantenido un debate provocado por
el Grupo Socialista, a través de una proposición de ley, para
cambiar el Reglamento del Congreso con el objetivo de que si toda la
oposición se une para pedir la comparecencia del presidente del
Gobierno su mayoría parlamentaria no lo pueda impedir. El secretario
general del Grupo Socialista, Eduardo Madina, ha concitado el voto
de todos los demás pero el rechazo decisivo del Grupo Popular
defendido por el diputado Ignacio Astarloa, experto jurista y
constitucionalista.
El apoyo a la iniciativa del PSOE no ha impedido que tanto Joan
Tardà, y Chesús Yuste de Izquierda Plural (CHA), hayan regañado al
PSOE por defender ahora esa iniciativa cuando nada hicieron al
respecto en sus ocho años de gobierno para que el control al
Ejecutivo fuera más fácil. No había posibilidad de réplica por lo
que Madina no ha podido defenderse ni de la fuerte crítica del
popular Astarloa ni de los reproches de ERC e Izquierda Plural. El
primero tildó la propuesta de “una ocurrencia más en la línea de
otras muchas” relacionadas con el caso Bárcenas, aunque el diputado
no mencionó en ningún momento este asunto. “Ustedes no tienen
interés de mejorar el Reglamento del Congreso, sino que es una
excusa para otro fin y lo hacen con una iniciativa técnicamente
frívola y políticamente partidista”.
Los socialistas proponen este cambio para que las comparecencias del
presidente “las decida la minoría” cuando no lo hicieron durante sus
años de gobierno, ha sintetizado el diputado popular. “Podemos
cambiar las normas si así lo aconseja el interés general, pero
normas razonables que llevan funcionando 30 años y que los
socialistas han mantenido sin cuestionar una coma no se van a
cambiar ahora cuando ustedes tienen el dudoso honor de haber pasado
a la historia como los genuinos inventores del rodillo
parlamentario”.
Con esta respuesta y sin ella los socialistas ya sabían que poco
tenían que hacer y, por tanto, los argumentos del diputado Eduardo
Madina, cayeron en saco roto a ojos y oídos del PP. “El miedo no es
bueno en política porque agarrota a quien lo practica”, dijo el
político socialista con la mirada en el Grupo Popular. “Uno no está
siempre en el poder, así que permitan que avance y se perfeccionen
los instrumentos de control”, ha pedido el dirigente del grupo
socialista cuya iniciativa ha sido considerada pertinente por el
resto de los grupos aunque todos han anunciado que presentarían
enmiendas si esta triunfaba; algo que no ha ocurrido.
De nada han servido los argumentos de Rosa Díez, de UPyD, para quien
no está en duda la legitimidad de origen del grupo mayoritario, pero
sí pone en cuestión la forma en la que ejercen el poder al cercenar
las iniciativas de control del Parlamento. “Cuando llegue el momento
voten ustedes lo que estimen pero no impidan la tramitación de las
iniciativas; no impidan el debate”, ha pedido Díez.
Este mismo criterio lo ha esgrimido Montserrat Surroca, de CiU y
Aitor Esteban, del PNV. “Se está utilizando la mayoría de forma
espuria para bloquear iniciativas y no solo para temas sobre
Bárcenas o Gürtel, sino sobre asuntos que de forma coyuntural no le
venía bien al Gobierno”, ha expuesto el portavoz peneuvista. Desde
el Grupo Mixto se endureció el discurso como hizo Joan Baldoví de
Compromís–Equo, para quien un caso de financiación del PP con
“sobresueldos, dinero negro, donaciones ilegales obligaría al
presidente no solo a dar explicaciones sino que debería dimitir y
convocar elecciones”. El presidente del Gobierno “es responsable
directo de lo que ocurre en el PP y es evidente que mintió el 1 de
agosto”, ha dicho la portavoz del BNG, Olaia Fernández Dávila. Muy
corto se queda el PSOE en su petición a decir de Joan Tardà de ERC.
“Nosotros creemos que el presidente debe comparecer si lo pide el
25% de la Cámara, según enmienda que ERC ha presentado a la Ley de
Transparencia y sin que se requiera la unanimidad de la oposición”,
ha dicho Tardà. A partir de ahí ha empezado a recriminar al PSOE:
“¿Acaso el PSOE se está preparando para protegerse también; los
socialistas siempre se quedan a mitad de camino”, ha espetado el
diputado republicano. El debate ha quedado en nada por los votos de
la mayoría popular.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/10/actualidad/1378833342_118644.html
LAS AGENDAS: CUARTA PRUEBA DESTRUIDA EN EL ‘CASO BÁRCENAS’ EN EL PP
El PP ha eliminado los discos duros de dos ordenadores, la
contabilidad del periodo 1990-1995 y los libros de entrada en la
sede nacional
Uno de los ordenadores del extesorero fue formateado seis días
después de que ingresase en prisión
Las secretarias de Bárcenas y de Lapuerta reconocieron haber tomado
la decisión de tirar los documentos sin que nadie se lo dijera
El abogado del extesorero preguntó a la empleada del PP si recordaba
dos citas concretas, que leyó en una fotocopia de una de las
agendas, según testigos presenciales
Álvaro Lapuerta será sometido el viernes a un nuevo examen médico en
el que se determinará si está en condiciones de prestar declaración
La desaparición de las agendas personales de los extesoreros del PP
Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta impiden por cuarta vez que el
magistrado que investiga la contabilidad B del PP en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, pueda contar con una prueba de gran
importancia. También fueron eliminados los discos duros de los
ordenadores del exsenador, los libros de entrada de la sede nacional
del PP en la madrileña Calle de Génova y todos los datos de la
contabilidad entre 1990 y 1995.
Además, uno de los ordenadores que el extesorero del PP utilizó en
la sede de la formación fue formateado seis días después de que
Bárcenas entrara en la cárcel de Soto del Real (Madrid), según han
revelado ante el juez Pablo Ruz dos peritos de la Policía Científica
que analizan las computadoras.
La secretaria de Bárcenas, Estrella Domínguez López, reconoció este
martes ante el juez haber tomado la decisión de tirar las agendas
sin que nadie se lo dijera y porque consideraba que ya no le valían
para nada. A preguntas del abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, esta empleada del PP ha admitido que en 2009, año en el que
estalló el caso Gürtel, su entonces jefe le pidió que guardara las
agendas y que en 2011 se las volvió a reclamar durante unos días,
devolviéndoselas después.
Por su parte, Rosa María López Merinero, la secretaria de Lapuerta,
ha asegurado que destruyó personalmente y motu proprio la agenda de
encuentros de su jefe por entender que desde el momento en que dejó
el cargo de tesorero no tenía sentido conservarla. De igual modo, y
a preguntas de la acusación popular del PSM, ha indicado que, en su
opinión, las firmas que aparecen en los denominados papeles de
Bárcenas "podrían" corresponder al propio Álvaro Lapuerta.
Las dos comparecientes, que han declarado como testigos a petición
de Izquierda Unida (IU) y el resto de asociaciones que iniciaron la
causa, han asegurado no recordar las reuniones concretas con
empresarios por las que han sido preguntadas y sólo han admitido
algunas visitas. Entre ellas, la secretaria de Bárcenas ha asegurado
que el líder de la trama Gürtel, Francisco Correa, acudía
"frecuentemente" a la sede del PP para reunirse con su superior.
Precisamente, durante el interrogatorio de la secretaria de
Bárcenas, Gómez de Liaño le preguntó sobre si había mantenido el 13
de junio de 2013 un intercambio de SMS con la mujer del extesorero.
Según el letrado, Rosalía Iglesias Villar le dijo que le devolviera
las agendas. Pero esta le contestó que ya no las tenía y que estaban
en el partido. Según Gómez de Liaño, Rosalía Iglesias lamentó esta
situación "porque eran documentos de Luis y no del partido". A esta
respuesta la secretaria contestó que sí eran del partido y que
estaba muy decepcionada con Bárcenas. Aprovechando que la secretaria
tenía en esos momentos el teléfono móvil el juez levantó del
contenido del intercambio de mensajes con la mujer del exsenador.
"Comida con Paco Villar"
A continuación Gómez de Liaño, que según testigos presenciales tenía
en sus manos la fotocopia de lo que parecía ser una de las páginas
de estas agendas, interpeló a la secretaria Estrella Domínguez, que
durante todo el interrogatorio no recordó ningún dato concreto
acerca de las reuniones de su jefe con los supuestos empresarios
donantes. Liaño preguntó si recordaba que en estas agendas podría
haber apuntes que decían: "Comida con Paco Villar", cuyo nombre hace
referencia al exjefe de gabinete de Mariano Rajoy. También se
interesó sobre si esta agenda tenía la frase "cena con L.R.".
También la declaración de la secretaria de Bárcenas ha puesto de
manifiesto que fue la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, la
encargada de darle instrucciones para que siguiera ayudando de forma
puntual al extesorero, pese a que éste había dimitido de su cargo en
el Partido Popular, según ha respondido este martes la empleada del
PP al magistrado Ruz.
La secretaria de Bárcenas no supo concretar la fecha exacta en la
que recibió el encargo, pero sí el año: 2010. Fue en marzo de ese
año cuando según la declaración del propio Bárcenas se celebró en el
despacho de Mariano Rajoy en la sede nacional del PP, en la
madrileña Calle de Génova. En ella también participaron el
vicesecretario de Política Autonómica del PP, Javier Arenas, y la
mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias Villar. En la misma se trataron,
según confirmó la actual número dos del partido, María Dolores de
Cospedal, "las condiciones de salida" del exsenador y las que se
pactaron para "dejar su puesto de tesorero".
Trabajo de secretaria hasta diciembre de 2012
De esta forma, y según tres de las acusaciones, la exsecretaria
recibió la orden en 2010 de Carmen Navarro para que prestara ayuda a
Bárcenas cada vez que éste lo solicitara. Según estas versiones,
ella se encargó hasta diciembre de 2012 de contestar las llamadas
que tenían como destinatario a Bárcenas, al mismo tiempo que le
hacía las fotocopias, así como otras labores de secretaría. No
obstante, la empleada del PP no desempeñaba este trabajo físicamente
junto a Bárcenas, tal y como había hecho durante los 15 años
anteriores.
Preguntada acerca de qué trabajo concreto realizaba Bárcenas entre
2010 y 2012, Estrella Domínguez aseguró desconocerlo, aunque sí dijo
que en su mesa de la sala de juntas que servía de despacho a
Bárcenas siempre había fotocopias del sumario Gürtel.
Por su parte, Carlo Luca Bigmani, uno de los auditores internos del
PP, reconoció al magistrado que el formato de los papeles de
Bárcenas coincidía con los que utilizaban las diferentes
delegaciones territoriales hasta 1994, año en el que se informatizó
la contabilidad del partido.
Examen médico a Lapuerta
Por otra parte, el juez Pablo Ruz ha firmado este martes una
providencia en la que comunica que el extesorero del PP Álvaro
Lapuerta será examinado en su casa por médicos forenses el próximo
viernes con la intención de determinar si está en condiciones de
declarar en la Audiencia Nacional.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/10/la_actual_tesorera_del_comunico_secretaria_barcenas_que_seguia_trabajando_para_extesorero_pese_dimision_7549_1012.html
BÁRCENAS OCULTABA YA EN JULIO DE 1993 MÁS DE 350 MILLONES DE PESETAS
EN CUENTAS SECRETAS EN SUIZA
Dos documentos del 'pen drive' que el extesorero entregó al juez Ruz
en julio destapan que hace veinte años disponía de esa cantidad en
depósitos de dos entidades de aquel país. Seis meses después la
cifra había aumentado a cerca de 385 millones.
La fortuna en dinero negro de Luis Bárcenas viene de antiguo. En
concreto, al menos desde hace veinte años. Así lo revelan dos de los
documentos informáticos que contenía el 'pen drive' que el propio
extesorero del PP entregó el pasado 15 de julio al juez Pablo Ruz
durante la declaración en la que reconoció la autoría de los apuntes
con la contabilidad B de su partido. Aquella pequeña memoria
informática, con 4 gigas de capacidad, incluían cuarenta documentos,
de los cuales el magistrado ordenó a la Policía analizar trece de
ellos, los supuestamente relacionados con la causa. Entre ellos,
había dos hojas de Excel que, según explicó entonces el propio
exsenador, "afectan a datos míos personales de las cuentas mías en
Suiza". Según la imagen obtenida por los peritos policiales de uno
de dichos documentos informáticos, en julio de 1993 Bárcenas tenía
ya más de 350 millones de pesetas (2,1 millones de euros) ocultos en
el paraíso fiscal centroeuropeo. Sólo seis meses después, esa
cantidad había aumentado hasta los 384 millones (2,3 millones de
euros), según el segundo de los documentos.
Los archivos en concreto son los denominados como DBRSI.XLS y
DBRSI93.XLS, ambos en formato 'biff4' correspondiente al programa
Excel 4.0 que, según destacan los agentes autores del estudio, fue
lanzado al mercando en el año 1992, lo que da credibilidad a que
fueron elaborados en aquella época. El primero de estos documentos
tiene un tamaño de únicamente 5,4 KB y está encabezado por la fecha
30 de julio de 1993. Según los expertos policiales, sufrió
modificaciones en junio de ese mismo año, aunque no pueden aportan
mucha más información sobre otros cambios ya que se encontraba
protegido por una contraseña, lo que les ha impedido "acceder a los
metadatos" aun disponiendo de la clave. En él, el extesorero reflejó
el dinero que en aquel momento tenía en sendas cuentas en el
Dresdner Bank, con el que siguió operando hasta que estalló el
escándalo a comienzos de 2013, y en la Banca dellaSvizzera Italiana
(BSI), las dos entidades helvéticas cuyas iniciales conforman el
nombre del archivo. En la primero ocultaba con 295.024 pesetas en
una cuenta y más de 168 millones en depósitos fiduciarios y bonos.
En la segunda la cifra era sensiblemente superior. Poseía cerca de 8
millones de euros disponibles en efectivo y 174 millones en
diferentes activos. En total, 350 millones de pesetas.
El segundo documento referido a sus cuentas suizas ocupa en la
memoria USB un espacio idéntico y tiene una estructura similar al
primero. Lo único que cambia es la fecha que aparece en el mismo, el
31 de diciembre de 1993, y las cuantías del dinero acumulado, cerca
de un 10% superior que sólo seis meses antes. De nuevo refleja la
posición de sus inversiones y los saldos de sus cuentas en el
Dresdner Bank y la BSI, aunque con algunos detalles llamativos. Así,
la cuenta corriente de la primera entidad registraba 78.816 pesetas
de saldo negativo y la del segundo había descendido a poco más de
millón y medio. No obstante, el dinero atesorado en bonos y otros
activos había aumentado considerablemente en ambas. Así, en el
Dresdner Bank tenía ya 176 millones en dos tipos de bonos, unos con
vencimiento en abril de 1997 y otros el 25 de octubre de 1994. En el
BSI eran ya 208 millones de pesetas los que tenía invertidos en
cuatro tipos de bonos. En total, su fortuna secreta en Suiza
alcanzaba ya los 384 millones de euros.
Dos nuevos archivos a analizar
Estos dos archivos no son los únicos del 'pen drive' que entregó el
extesorero con información sobre sus cuentas suizas, pero sí los que
hasta ahora han sido analizados por los expertos de informática
forense de la Policía. No obstante, en breve deberán ampliar su
informe a otros dos documentos informáticos que en un primer momento
el juez Ruz no incluyó en la lista de trece archivos que los agentes
debían estudiar. Se trata de los que recibieron los nombres
PREDIC94.XLS y PREDIC95.XLS, y en los que, según un reciente escrito
de la Fiscalía, se guardan "datos semejantes" a los de otros dos,
pero referidos a los saldos de sus depósitos en el país helvético a
fecha de diciembre de 1994 y 1995 respectivamente. El contenido de
estos, como de los dos primeros, serán incorporados a la pieza
principal del 'caso Gürtel', que es la que investiga el supuesto
cobro de comisiones por parte de Bárcenas y otros miembros del PP
por conceder contratos a la trama de Francisco Correa.
Con estos cuatro archivos, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 podrá recomponer gran parte del 'pasado'
bancario del extesorero en el paraíso fiscal centroeuropeo. Hasta
ahora, los investigadores habían podido recomponer la práctica
totalidad de los movimientos financieros en el país helvético del
político ahora encarcelado gracias a la documentación remitida por
las autoridades de Berna sobre los sucesivos depósitos que el
exsenador mantuvo abiertos en el Dresdner Bank-LGT y en el
LombardOdier, pero sólo desde finales de los años 90. De sus
movimientos anteriores se sabia muy poco. Así, se conocía que
Bárcenas abrió su primer depósito en el paraíso fiscal centroeuropeo
en 1988, cuando sólo contaba con 31 años de edad. Fue en el Private
Bank con cerca de 80 millones de pesetas (medio millón de euros) de
saldo. Aquel dinero procedía, según intentó justificar en una de sus
declaraciones el extesorero del PP, de sus negocios con la sociedad
alemana Innova, dedicada a la exportación de material deportivo a
Estados Unidos.
Desde entonces, y hasta el año 1994, cuando abre la que se creía
hasta ahora su primera cuenta en el Dresdner Bank, la información
con la que contaba la Justicia española sobre los movimientos en
entidades bancarias suizas del extesorero era prácticamente nula.
Los archivos informáticos ahora incorporados a la causa pueden
aclarar, al menos, los producidos desde 1993. El objetivo último del
juez Ruz es desvelar el verdadero origen de una fortuna que llegó a
superar los 48 millones de euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31429-barcenas-ocultaba-ya-en-julio-de-1993-mas-de-350-millones-de-pesetas-en-cuentas-secretas-en-suiza
BÁRCENAS SE LA VUELVE A JUGAR AL PP: GUARDA COPIA DE LAS AGENDAS CON
SUS ENCUENTROS CON DONANTES
Su secretaria reconoce que en 2011 el extesorero le pidió los
dietarios y que se los devolvió tiempo después. La mujer del preso
le reclamó por 'sms' los originales el pasado 14 de julio, un día
antes de que tirase de la manta.
Luis Bárcenas vuelve a sacarse un as de la manga. El extesorero del
PP guarda fotocopias de las agendas en las que su secretaria en
Génova 13 anotó durante años todas sus reuniones como responsable de
finanzas de partido, incluidos sus encuentros con los donantes del
partido. Así se puso de manifiesto este martes durante el
interrogatorio al que fue sometida esta empleada, Estrella
Domínguez. Según esta mujer, que comenzó a trabajar con el ahora
recluso en 1990, en estos dietarios ella anotaba por indicación de
su jefe "todo" lo que hacía éste, incluidos sus encuentros, cenas y
reuniones. Los mismos estuvieron en su poder hasta, al menos,
diciembre de 2012, cuando, dijo, los tiró a la basura al considerar
que ya no tenían ningún valor. La secretaria también reconoció que
en 2009, al poco de estallar el caso Gürtel, el propio Bárcenas le
pidió que guardase dichas agendas en su casa y que en 2011 se las
reclamó para devolvérselas tiempo después. El interrogatorio del
abogado defensor del extesorero dejó claro que durante esos días el
exsenador hizo una copia de las mismas, según destacaron a Vozpópuli
fuentes jurídicas presentes en la declaración.
La mujer del extesorero reclamó por 'sms' a la secretaria los
originales de los dietarios un día antes de que éste tirase de la
manta: "Querida Estrella, necesito que me hagas llegar las agendas
de Luis. Él te las dio antes de todo y eso no te compromete"
Siempre según estas fuentes, el letrado Javier Gómez de Liaño manejó
mientras formulaba las preguntas lo que parecían fotocopias de
dichas agendas, en algunas de las cuales se podía leer referencias
manuscritas a algunos de los presuntos donantes del PP ahora
imputados. Fue precisamente este abogado el que también destapó con
su interrogatorio que cuando el extesorero ya estaba preso, éste
intentó recuperar los originales a través de su mujer, Rosalía
Iglesias. Ésta envió a la secretaria de su marido un sms en el que
le decía expresamente: "Querida Estrella, necesito que me hagas
llegar las agendas de Luis. Él te las dio antes de todo [en
referencia al escándalo de loa papeles] y eso no te compromete". La
empleada del partido le respondió con un "lo siento, ya no las
tengo". La testigo reconoció la existencia de ese intercambio de
mensajes y el juez le pidió que entregara su teléfono móvil. En el
mismo acto, el secretario judicial levantó acta del contenido de los
mismos.
Durante su declaración, Estrella Domínguez, que acudió a la
Audiencia Nacional acompañada de abogados del partido, aseguró que
"no siempre sabía con quién se reunía el señor Bárcenas". Cuando le
mostraron los apuntes contables con la supuesta contabilidad B del
PP para ver si reconocía la letra que figuraba en ellos, la mujer
afirmó que se "parecía" a la de su jefe. La empleada del partido
detalló también que fue secretaria del extesorero hasta que éste
dejó el partido, aunque aseguró que seguía acudiendo a la sede de la
formación y que ella seguía ejerciendo el papel de asistente
"puntualmente" por indicación de responsables del PP. De hecho,
llegó a asegurar que no tenía "claro" cuando Bárcenas dejó de
desempeñar funciones en Génova 13. La mujer, que sigue trabajando en
Génova 13, aseguró que tuvo su última conversación telefónica con el
que había sido jefe en enero de 2013, cuando estalló el escándalo de
los papeles. La secretaria detalló que fue el extesorero quien la
llamó.
Agendas perdidas, ordenadores estropeados
Las agendas de Bárcenas no fueron las única que han terminado siendo
destruidas. Rosa María López Merinero, secretaria del otro
extesorero imputado en la causa, Álvaro Lapuerta, también aseguró
que ya no conservaba estos documentos. La también empleada del PP
afirmó que las iba eliminando con el "paso del tiempo". Esta mujer
recalcó que no conocía personalmente a ninguno de los empresario
imputados en la causa como presuntos donantes de la formación
política y destacó que en ese tema contable ella nunca había tenido
"ninguna competencia". Rosa María López también resaltó que en
ocasiones su jefe le pedía que le hiciere llamadas, pero que él
también las hacía directamente y que, por tanto, no sabía siempre
con quién hablaba el responsable de finanzas. La mujer también
destacó que esos dietarios ella apuntaba las reuniones, pero "nada
de donaciones". Incluso aseguró que su ordenador se había estropeado
"en al menos una ocasión" y que, por ello, ya no tenía acceso a los
correos electrónicos de la etapa en la que trabajó para el
octogenario extesorero.
Rosa María López, que insistió que "Álvaro Lapuerta se reunía con
muchas personas", aseguró al juez Ruz que no sabía que éste tuviese
"una caja de caudales en su despacho" y negó que tampoco tuviera la
costumbre de anotar "nada en ninguna tarjeta", como reveló Bárcenas
el pasado 15 de julio. Incluso negó que hubiera gestionado ningún
viaje de Lapuerta ni a Argentina ni a Suiza y recalcó que desde
2009, cuando estalló el caso Gürtel, dejó de ver al extesorero ahora
encarcelado por la sede de la formación. Sobre su actual relación
con Lapuerta, la secretaria aseguró que no tenía ya trato directo
con él, pero que se había interesado por su salud tras conocer las
graves caídas que había sufrido recientemente y que le mantuvieron
en coma durante semanas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31435-barcenas-se-la-vuelve-a-jugar-al-pp-guarda-copia-de-las-agendas-con-sus-encuentros-con-donantes
LA POLICÍA CIENTÍFICA NO VE MANIPULACIÓN EN LA DOCUMENTACIÓN DEL PEN
DRIVE DE BÁRCENAS
Los peritos de la Comisaría General de la Policía Científica,
citados por el juez Ruz, confirman que se accidió por última vez a
los archivos el día anterior y el mismo día en el que Bárcenas
entregó el pen drive al juez.
Los peritos de la Comisaría General de Policía Científica han
ratificado que no exite manipulación en los documentos sobre la
supuesta contabilidad B del PP que el antiguo tesorero del partido,
Luis Bárcenas, entregó en una memoria USB al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz el pasado 15 de julio. Además, han revelado que a
los ocho ficheros guardados bajo el nombre de 'BARCE' se accedió por
última vez el 15 de julio de 2013, fecha en la que el extesorero
'popular' fue citado a declarar. Un día antes se accedió a los cinco
archivos restantes, según los investigadores.
El informe concluye que el contenido de algunos archivos parece
"incongruente" con la fecha en la que aparecen modificados por
última vez ya que contienen anotaciones de tipo económico que
podrían corresponder a periodos temporales posteriores a esa fecha.
Como ejemplo, el fichero 'BARCEN.XLS' presenta como fecha de última
modificaión el 18 de abril de 1993 pero contiene apuntes
correspondientes a diciembre de aquel año.
Los dos expertos periciales han confirmado que las hojas con los
apuntes contables permanecen en un archivo en formato BIFF
correspondiente a la versión Excel 4.0 que fue lanzada al mercado en
el año 1992. "El formato de los archivos y las versiones de
aplicación Excel usadas corresponden a las existentes en el momento
en que consta como la última modificación de cada uno de los
ficheros", recalca el informe.
Los expertos, que han comparecido durante 45 minutos ante el juez,
han aclarado que el sistema operativo utilizado también coincide con
el existente en la época de los 90. "En aquellos archivos en que se
ha obtenido información adicional no se ha observado la existencia
de discrepancias entre los datos adicionales obtenidos del formato
binario de los ficheros que pudieran indicar una manipulación del
contenido de los mismos posterior a la fecha que consta como ultima
modificación", señala.
De este modo, los técnicos han detectado la existencia de archivos
con ingresos y gastos que fueron creados en los 90 y han averiguado
que diez de los trece ficheros investigados fueron copiados el 21 de
octubre de 2011 desde otro soporte, mientras que el resto habría
sido guardado en el 'pen drive' con posterioridad.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31426-la-policia-cientifica-no-ve-manipulacion-en-la-documentacion-del-pen-drive-de-barcenas
EL PSOE PEDIRÁ AL JUEZ NUEVAS MEDIDAS DE PRUEBA PARA IDENTIFICAR AL
QUE "BORRA LAS HUELLAS" EN EL PP
El secretario de Relaciones Institucionales y Política Autonómica
del PSOE, Antonio Hernando, ha anunciado este martes que su partido
solicitará al juez Pablo Ruz de la Audiencia Nacional nuevas medidas
de prueba para conocer "la mano negra" que "borra las huellas del
delito" en el Partido Popular, en referencia a los ordenadores del
extesorero del PP Luis Bárcenas que han sido formateados en la sede
de Génova.
Hernando ha realizado estas declaraciones después de conocerse que
uno de los ordenadores de Bárcenas fue formateado seis días después
de que el extesorero 'popular' ingresara en prisión, como han
revelado hoy dos peritos de la Policía Científica ante el juez Ruz.
Según el dirigente socialistas, la destrucción de pruebas por el PP
en el 'caso Bárcenas' es "contumaz y reiterada", y supone, en
palabras de Hernando, una "flagrante" obstrucción a la justicia ya
que está "borrando todas las pruebas del delito".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-pedira-juez-nuevas-medidas-prueba-identificar-borra-huellas-pp-20130910204858.html
ÁNGEL SANCHÍS AFEA LA DEFENSA DE BÁRCENAS Y DICE QUE ÉL NO HABRÍA
"ACTUADO IGUAL"
Dice que "no hubiese consentido" que el ordenador de Bárcenas fuese
a otro funcionario con un disco duro que podría tener un virus
El extesorero de la antigua Alianza Popular entre los años 1982 y
1987, Ángel Sanchís, ha afirmado este martes que no está de acuerdo
con la línea de defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas y que él
no habría "actuado igual" porque se "habría defendido de otra
forma".
"No estoy de acuerdo con lo que está haciendo Bárcenas", ha
recalcado en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press, al
mismo tiempo que ha señalado que no cree que haya habido
financiación ilegal en el PP durante 20 años.
En relación con el borrado de los discos duros que Bárcenas utilizó
en la sede del PP, Sanchís ha señalado que "posiblemente" no
"hubiese consentido" que el disco duro de los ordenadores fuesen "a
otro funcionario" porque "puede tener troyanos". Por eso, ha
indicado que él "habría quitado" o "destruido" el disco duro.
En esta línea, sostiene que las explicaciones que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, ofrece "son mejorables", aunque ha afirmado
que en la comparecencia parlamentaria del pasado mes de agosto dijo
"la verdad" y no "mintió".
Asimismo, respecto al hecho de que Bárcenas tuviera una relación
laboral con el PP hasta finales de 2012, Sanchís ha destacado que es
"legal", ya que, según ha dicho, cuando "alguien se va" de un puesto
público, "tiene derecho a volver a su puesto". "Lo cobraba cuando se
fue y tenía que cobrarlo al volver", ha zanjado.
Por otro lado, ha manifestado que "le sorprendió" su imputación en
el 'caso Bárcenas', insistiendo en que fue a Suiza a informarse de
si el dinero que Bárcenas le prestó --tres millones de euros-- "se
podía transferir".
Para poder transferir el dinero, ha dicho, "el Banco tiene que saber
que tiene liquidez" y "que es lícito". Según él, la entidad bancaria
"tenía que saber que era transmisible y legal" porque sino no le
"aceptaban". "Si hubiera tenido una sospecha de que los fondos eran
ilícitos, el Banco receptor está obligado a bloquearlo", ha
puntualizado.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-angel-sanchis-afea-defensa-barcenas-dice-no-habria-actuado-igual-20130910150318.html
EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA
VIRGEN
El letrado Adolfo Prego sostiene que Bárcenas eliminó el soporte
informático que contenía los datos en su ordenador portátil
Adolfo Prego, abogado de María Dolores de Cospedal, ha asegurado que
el extesorero del PP Luis Bárcenas "eliminó" y "sustituyó" el disco
duro de su ordenador "unos días antes" de que llegara a España la
comisión rogatoria de Suiza que dio a conocer su "tesoro gigantesco
de millones de euros". Según ha añadido, Bárcenas "colocó" otro
disco duro de una "virginidad total" que "no contenía absolutamente
nada" y es el que destruyó el PP.
Prego ha criticado que se acuse al PP de "destruir pruebas" cuando,
según ha revelado, el disco duro que el PP ha eliminado no era el
original sino uno que el propio Bárcenas había cambiado a finales
del año pasado antes de que se conociera que llegó a guardar en
Suiza 48 millones de euros en 2008. El abogado del PP ha insistido
en que el partido no ha destruido pruebas porque eso "presupone que
en el interior había pruebas" y "no hay ninguna prueba de que
hubiese pruebas". "Es una afirmación gratuita que no tiene el menor
fundamento", ha proclamado
"Ese ordenador no tiene el disco duro que tenía originariamente sino
que tenía un disco duro que el usuario del ordenador, el señor
Bárcenas, unos días antes de que llegara la comisión rogatoria de
Suiza donde se halla la inmensa fortuna que tenía oculta, lo
elimina, lo sustituye y lo quita. Y lo que haya hecho con él y lo
que tuviera, solo lo sabe él", ha declarado Prego en una entrevista
en 13TV, que ha recogido Europa Press.
El pasado 30 de agosto, cuando el PP entregó en el Juzgado Central
de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional los dos ordenadores
que le había reclamado el juez Pablo Ruz informó al magistrado de
que habían destruido el dispositivo de almacenamiento de una de las
computadoras y borrado el de la otra. Los populares aseguraron que
actuaron en cumplimiento de sus protocolos y de la Ley de Protección
de Datos. En aquel momento no explicaron que la memoria destruida
fuera un disco duro virgen, dato que supone una novedad.
El abogado de Cospedal ha justificado la actuación del PP en la
destrucción del disco duro asegurando que ese proceder es el
"normal" con un ordenador que ha utilizado el empleado de una
empresa. Es más, ha dicho que eliminar el disco duro es lo que
"establece la ley" y disponen los "protocolos de cualquier empresa
en España".
Adolfo Prego ha insistido en que eliminar el disco duro es una
"operación de higiene informática elemental" y un "modo correcto" de
actuar. "Ahora existen los troyanos que se pueden meter en los
discos duros y se quedan como espías de lo que se hace", ha
indicado. Además, ha señalado que el disco duro original está en
"paradero desconocido" es el que Bárcenas "usó y empleo para recoger
lo que estimara oportuno" y que ante el "hallazgo" del tesoro de
Suiza él mismo "se llevó".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/09/actualidad/1378757474_284933.html
LA CUENTA SUIZA DE LA
MUJER DE BÁRCENAS 'DECEPCIONARÁ' A RUZ: POCOS DATOS, MENOS DINERO
El juez está a punto de recibir de las autoridades de Berna la
documentación sobre el depósito que la esposa del extesorero tuvo en
el LombardOdier de Ginebra. El entorno del político asegura que está
vacío y que casi no tuvo movimientos.
Poca información útil para la causa y menos dinero aún para
embargar. La cuenta que Rosalía Iglesias Villar, la mujer de Luis
Bárcenas, tuvo abierta a su nombre en el banco suizo LombardOdier
fue vaciada por el extesorero del PP poco después de saltar en
febrero de 2009 el caso Gürtel y así ha permanecido desde entonces.
El depósito, sobre el que el juez Pablo Ruz aún espera que las
autoridades de Berna le remitan la información que les solicitó en
una comisión rogatoria del pasado mes de junio, está, de hecho,
"vacío", según aseguraron a Vozpópuli fuentes del entorno del
político ahora encarcelado, que añaden que el mismo fue utilizado
poco por éste en los años que permaneció abierto. Estas mismas
fuentes auguran que, por lo tanto, los papeles que remitan las
autoridades helvéticas sobre la misma aportarán poca luz a los
oscuros movimientos financieros de Bárcenas en el extranjero. El
magistrado, sin embargo, no se fía de ello y, de hecho, en el auto
en el que fijó recientemente la fianza civil para Rosalía Iglesias
ya apuntó que la información que aporte Suiza puede hacer variar la
cuantía de esta última.
La existencia de dicha cuenta fue conocida después de que Suiza
remitiera a la Audiencia Nacional la información en su poder sobre
las cuentas que el extesorero del PP tuvo abiertas durante años en
la oficina de LombardOdier en Ginebra a nombre de la fundación
'fantasma' Sinequanon y la empresa uruguaya Tesedul. Los movimientos
de las mismas permtieron descubrir que las mismas habían tenido
intercambios de fondos con otras abiertas en la misma entidad y que
recibían los nombres de 'Obispado', 'Ranke' y 'Rosalía'. Esta última
hacía referencia al nombre de pila de la esposa del político,
también imputada en el 'caso Gürtel'. En concreto, aquellos
documentos revelaban que el 16 de diciembre de 2007 Bárcenas
transfirió a esta última desde una de las suyas la cantidad de
175.107 euros supuestamente para realizar una "compra de valores".
En concreto, acciones de la empresa de viajes de lujo Sovereign.
Éste es el único movimiento de entrada del que tiene constancia
hasta ahora la Justicia española sobre dicha cuenta, no así de
salida. De hecho, la misma documentación ha permitido comprobar que
quince meses más tarde el extesorero solicitó "enviar todos los
activos de la cuenta de su esposa a la cuenta Obispado", según
destacó un informe de la Agencia Tributaria del pasado junio que
analizó la información remitida por Suiza. Una "ficha de contacto"
elaborada por un empleado de la entidad financiera suiza así lo puso
de manifiesto. Dicho documento revelaba que el 12 de febrero de
2009, sólo seis días después de producirse la primera detenciones
del caso Gürtel, Bárcenas dio dicha orden por teléfono al banco a la
vez que solicitaba que le preparasen todos los documentos para la
apertura de una nueva sociedad fantasma (la uruguaya Tesedul) con la
que abrir nuevas cuentas para ocultar allí los fondos ante el temor
de que la investigación recién iniciada en España desvelase la
existencia de los mismos.
"Desvincular los fondos de Rosalía"
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía
añadió en un informe posterior un nuevo dato a este trasiego de
dinero: 'Obispado' estaba, en realidad, abierta a nombre de
Francisco Yáñez, un veterano empleado del área económica del PP y
padre de Iván Yáñez, el broker madrileño imputado en la causa como
presunto testaferro del político encarcelado. Según los agentes
autores del mismo, con aquel movimiento el extesorero quiso
"transferir todos los activos de su esposa Rosalía sobre la cuenta
Obispado [...] con el fin de poder desvincular los fondos de Rosalía
y colocarlos en una posición de un tercero". Queda saber cuánto
dinero fue finalmente transferido desde la cuenta de Rosalía a la
del trabajador de Génova 13, aunque las fuentes consultadas aseguran
que "no fue mucho" ya que las cantidades que cobijó dicho depósito
fueron "modestas" en comparación con los 48,2 millones de euros que
llegó a atesorar en otras cuentas bancarias en el país helvético.
En este sentido, fuentes del entorno del extesorero consultados por
este diario insisten que dicha cuenta "tampoco aportará grandes
novedades" ni sobre el origen ni sobre el destino final del dinero
de Bárcenas. Según las mismas, el extesorero del PP la utilizó para
pocos movimientos y, cuando se produjeron las primera detenciones
por la trama de corrupción en febrero de 2009, se apresuró a
vaciarla. "Una de las obsesiones de Luis ha sido siempre mantener
fuera del caso a su mujer y cuando saltó el caso Gürtel quiso
eliminar cualquier rastro que la pudiera implicar. Él puso sus
cuentas a nombre de [la empresa] Tesedul y dejó vacías la de su
mujer. Así las ha mantenido hasta ahora", aseguran desde el entorno
del ahora preso. La documentación que remitan las autoridade suizas
confirmará o no dichos extremos.
En ella, las autoridades suizas deben facilitar al juez Ruz no sólo
datos muy precisos sobre dichos movimientos de dinero, sino también
sobre otros activos financieros que hubieran existido relacionados
con la misma, como cajas de seguridad y tarjetas de crédito. Sobre
estas últimas, la documentación remitida por Suiza en junio ya
señalaba que en diciembre de 2008 el propio extesorero acudió a las
oficinas de la entidad bancaria a recoger documentación sobre éstas
últimas ligadas a la cuenta de su mujer. La información también
destacaba la presencia de la propia Rosalía Iglesias en dos de las
visitas de Bárcenas al banco suizo en octubre de 2005 y junio de
2007. Una presencia a la que el propio extesorero y su mujer
quisieron quitar relevancia en sus declaraciones en la Audiencia
Nacional. El primero, asegurando que ella se quedaba fuera del
despacho donde él se reunía con los empleados del LombardOdier. La
segunda, afirmando que se limitaba a firmar la documentación que su
marido le pedía sin leer tan siquiera su contenido.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31373-la-cuenta-suiza-de-la-mujer-de-barcenas-decepcionara-a-ruz-pocos-datos-menos-dinero
UN DONANTE DEL PARTIDO POPULAR CARGA CONTRA EL SISTEMA DE
RECAUDACIÓN DEL PARTIDO
Un donante habitual cuestiona el sistema de recaudación del Partido
Popular. Dio dinero para campañas electorales durante 15 años,
donaciones de las que no le daban recibo. Los donativos los
entregaba en su despacho o incluso en restaurantes. Es un testimonio
en exclusiva recogido por la Cadena SER
Benito Martín, notario con plaza en Torrelodones vinculado al PP,
asegura haber hablado con Esperanza Aguirre e incluso Luis Bárcenas
de la falta de rigor en la recaudación del dinero para el partido.
Un donante habitual del PP asegura que durante 15 años ha hecho
donaciones al Partido Popular de las que no recibía comprobante. Se
llama Benito Martín, es notario con plaza enla localidad madrileña
de Torrelodones y ha estado vinculado a la formación conservadora
desde hace veinte años. Asegura haber entregado unos 70.000 euros en
diversas donaciones para distintas campañas electorales. Desde
elecciones generales, autonómicas, europeas, locales e incluso para
colaborar en el pago de escoltas en el País Vasco. Este notario
asegura -en declaraciones exclusivas para la Cadena SER- que llegó a
dudar sobre si el dinero llegaba a Génova o se quedaba por el camino
ante la falta de rigor en el sistema de recaudación. "El partido
sabrá cómo estructura sus tesorerías, sus contabilidades, a mí
siempre me ha quedado la duda de si el dinero se ha quedado en el
Partido Popular o se ha quedado una parte por el camino", denuncia.
Su inquietud por el destino final de las donaciones que entregado
durante los últimos quince años fue a raíz de su vinculación al PP
local de Torrelodones. Entregaba el dinero en efectivo o en cheques
a altos cargos del PP, primero en Arenas de San Pedro (Ávila), luego
en Torrelodones (Madrid). Salvo en una ocasión, nunca le dieron
comprobante. "Siempre me ha sorprendido que no me dieran recibo. El
ex alcalde del PP Enrique López te podrá contar la anécdota, una vez
se lo di a él -la donación-, me dio un recibo y le dije, joder, es
la primera vez que me dan recibo".
El exalcalde del PP Enrique López confirma esa donación de 1,5
millones de pesetas. Lo ingresó en la cuenta de donativos del
partido y recuerda haber sido recriminado por la dirección regional
del PP al no entregar el sobre de la donación o bien al presidente
popular de la localidad y diputado nacional Mario Mingo o a la
coordinadora regional del PP, GádorOngil.
El notario llegó a dar el dinero en cheques en el reservado de un
restaurante. Fue semanas antes de las elecciones autonómicas de
2004. Según Martín, en una ocasión, el diputado nacional y entonces
presidente del PP de la localidad madrileña, Mario Mingo, mandó al
notario al reservado de un restaurante para que entregara el dinero
"a sus chicos", cuenta. Estaba presente GádorOngil, hoy diputada
autonómica y entonces en la ejecutiva de Esperanza Aguirre. Ninguno
de los dos se quedó a la comida, entre los comensales, eso sí, el ex
alcalde popular de la localidad, Carlos Galveño y entonces candidato
a la alcaldía. "Mario Mingo me citó en un restauranteque hay frente
a la notaría, me dijo - Os vais ahí a comer y el dinero se lo das a
mis chicos. Eran dos cheques de Banesto, recuerdo. Es más, comimos
centollo".
Recuerda también una donación para pagar a los escoltas del PP en el
País Vasco sobre la que se interesó Esperanza Aguirre citando al
notario en Génova. Entre otros asuntos, salió la donación. Y ante el
interés de la presidenta autonómica, Martín mantiene que dudó sobre
si ese dinero había llegado íntegro al partido. "Ese dinero si me lo
tiene que preguntar la presidenta del partido es que no llegó esa
donación, pensé, y si hubiera una contabilidad legal tendría que
aparecer mi donación".
Tras veinte años vinculados al PP, este donante está seguro de que
el sistema de Bárcenas se ha podido repetir en otros recaudadores
del partido popular por la falta de controles.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/donante-partido-popular-carga-sistema-recaudacion-partido/csrcsrpor/20130910csrcsrnac_1/Tes
BÁRCENAS PIDE AL JUEZ QUE LIBERE 5.000 EUROS MENSUALES PARA PAGAR
LOS RECIBOS
El extesorero del PP tiene embargadas todas sus propiedades para
hacer frente a una responsabiildad civil de 43,2 millones de euros
El extesorero del PP Luis Bárcenas, en prisión desde el pasado 27 de
junio, y su esposa, Rosalía Iglesias, han pedido al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz que autorice a Bankia y La Caixa a
atender el pago de los recibos que tienen domiciliados en cuentas de
estas entidades y que fueron bloqueadas por el magistrado para
evitar que los fondos se ocultaran a la justicia. Los abogados del
matrimonio, Javier Gómez de Liaño y María Dolores Vázquez de Prado,
presentaron el pasado martes un escrito en el que anuncian al
juzgado que, como consecuencia del embargo, “los recibos de los
gastos corrientes de la familia (luz, agua, gas, teléfono, comunidad
de vecinos, seguridad social, etc.) en breve no podrán ser atendidos
por carencia de numerario”.
Los letrados solicitan al juez que permita a Bankia y La Caixa
atender los recibos domiciliados y también que estas entidades
transfieran “a tal fin” la cantidad de 5.000 euros mensuales a otra
cuenta corriente abierta en el Banco Popular. Los bienes del
matrimonio se encuentran embargados, en unos casos como precaución
para que no se desvíen los fondos a cuentas no controladas por el
juzgado; y en otros para que sirvan como garantía del pago de multas
e indemnizaciones en caso de que Bárcenas e Iglesias resulten
condenados por los delitos de blanqueo de capitales, cohecho,
falsedad documental, estafa procesal y contra la Hacienda Pública,
por los que están imputados.
El magistrado ya ha ordenado el embargo de los bienes del matrimonio
después de que Bárcenas e Iglesias no hicieran frente a las fianzas
de responsabilidad civil de 43,2 y seis millones de euros
respectivamente que les fueron impuestas. Ruz también ha ordenado el
bloqueo de las cuentas que Bárcenas tiene en Suiza, donde llegó a
acumular en 2008 un total de 48 millones de euros entre efectivo y
el valor de las acciones que poseía en aquel momento, así como sus
cuentas en Estados Unidos y Reino Unido.
El escrito de los abogados, de apenas dos folios, no concreta qué
suministros y gastos familiares se encuentran domiciliados en las
distintas entidades. Fuentes jurídicas señalan que el bloqueo de
cuentas corrientes es una práctica muy común, especialmente en los
casos de delitos económicos, y que lo habitual es que los jueces
permitan el pago tanto de las facturas de suministros como de las
hipotecas. Sin embargo, los magistrados suelen exigir que los
afectados por la medida justifiquen y especifiquen cuáles son los
pagos a los que se debe hacer frente. En el caso de que los
inmuebles embargados estén sujetos a una hipoteca, el hecho de que
el préstamo no se pague puede provocar que el bien acabe en manos
del banco y no sirva como garantía del pago de las responsabilidades
civiles en caso de que haya una condena.
El juzgado de Ruz ha dictado ya una providencia con la que incorpora
el escrito del matrimonio al sumario del caso Gürtel y solicita a la
fiscalía que presente en el plazo de cinco días un informe sobre la
solicitud de Bárcenas y su mujer.
Entre los bienes que han sido embargados al extesorero del PP y a su
esposa figuran su domicilio habitual en el barrio de Salamanca de
Madrid, otra casa en la capital de España, un apartamento de lujo en
Marbella y una vivienda en la estación de esquí de BaqueiraBeret. En
la relación también figuran varias plazas de garaje. Las cuentas
corrientes abiertas en España por el matrimonio guardaban al menos
700.000 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/06/actualidad/1378462353_677834.html
RAJOY: «LO QUE TENGO
QUE DECIR LO DIJE EL 1 DE AGOSTO»
En su primera rueda de prensa desde julio, Mariano Rajoy evitó
responder sobre las últimas revelaciones del caso Bárcenas. «Todo lo
que tengo que decir lo dije el 1 de agosto en mi comparecencia
parlamentaria», afirmó, al ser preguntado por la declaración de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, sobre que ella
se enteraba por el presidente del Gobierno de las condiciones de
salida del ex tesorero del partido.
Al término de la reunión del G20, Rajoy ironizó con que el asunto de
Bárcenas, al que no mencionó, «no se ha tratado, ni suscita mayor
interés» en los debates que han tenido lugar con los mandatarios de
los 20 países más influyentes del planeta.
El presidente se reivindicó en el tema que considera clave: el
cambio de percepción internacional con la economía española. «He
explicado que, desde la última reunión del G20 en Los Cabos [junio
de 2012], han cambiado las cosas en España».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17670345&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=07_09_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA OPOSICIÓN NO LOGRA
QUE RAJOY DÉ MÁS EXPLICACIONES SOBRE BÁRCENAS
El PP veta por tercera vez que el presidente vuelva a comparecer en
el Congreso de los Diputados
El PP sigue firme en su labor de protección de Mariano Rajoy para
que el presidente del Gobierno no tenga que dar más explicaciones en
el Congreso sobre sus relaciones con Luis Bárcenas. Ayer la Mesa del
Congreso frenó por tercera vez las interpelaciones presentadas al
presidente del Gobierno por el PSOE e IU. La oposición tendrá que
conformarse con hacer preguntas el miércoles en la sesión de
control, que se responden en solo dos minutos. Las formularán
Alfredo Pérez Rubalcaba y Cayo Lara, pero no podrán presentar
interpelaciones, que permiten un debate prolongado, con réplicas y
con posibilidad de presentar a la semana siguiente una moción que el
PSOE quería convertir en una petición de reprobación del presidente.
Según el PP, Rajoy ya explicó todo el 1 de agosto en el pleno y,
además, no existe precepto legal para esa interpelación. El PSOE
argumenta que el artículo 111 de la Constitución señala que “el
Gobierno y cada uno de sus miembros están sometidos a las
interpelaciones y preguntas que se le formulen en las Cámaras” y el
181 del Reglamento del Congreso especifica que “las interpelaciones
habrán de presentarse por escrito ante la Mesa del Congreso y
versarán sobre los motivos o propósitos de la conducta del Ejecutivo
en cuestiones de política general, bien del Gobierno o de algún
departamento ministerial”. Los populares alegan que en este caso no
se da esa condición de ser un asunto de “política general”.
La portavoz socialista, Soraya Rodríguez, anunció ayer que llevará
al Tribunal Constitucional el veto del PP. En todo caso, el fallo no
llegará antes de dos años en el mejor de los casos. Los socialistas
llevarán al pleno del martes una iniciativa para que el presidente
no pueda negarse a ir al Congreso si lo pide toda la oposición.
Ese día, el ministro de Justicia responderá en el Senado a una
pregunta sobre la militancia en el PP del presidente del
Constitucional, después de que el PP haya vetado iniciativas sobre
el asunto en el Congreso. “¿Cree que los candidatos a magistrados
del Constitucional deben informar acerca de su afiliación
partidaria?”, dice la pregunta.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/06/actualidad/1378486900_442363.html
RUBALCABA DENUNCIA
UNA “OPERACIÓN DE PROPAGANDA” ECONÓMICA PARA “TAPAR EL 'CASO
BÁRCENAS”
Rubalcaba replica el optimismo de Gobierno diciendo que para
estudiantes y jubilados "lo peor está por llegar"
El PSOE advierte a Rajoy que tendrá que cerrar el Congreso si
qauiere evitar que se hable en el Parlamento del 'caso Bárcenas
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha acusado
este viernes de intentar una "operación de propaganda" valiéndose de
algunos datos económicos "para tapar el caso Bárcenas" y le ha
advertido de que lo que hizo con los datos del paro terminó siendo
"ridículo".
Rubalcaba ha recordado que el Ejecutivo hace pocos días "sacó pecho"
con los datos de empleo del mes de agosto y dijo que iban a ser
"magníficos", para luego anunciar que el paro se había reducido en
31 personas.
A su juicio, esos datos fueron "regulares, tenían su parte bueno y
su parte mala", de modo que se podían haber explicado como un cambio
de tendencia pero en lugar de eso el Gobierno intentó hacer una
"venta extraordinaria" de los datos y "acabó siendo ridículo".
El jefe de la oposición se ha expresado así durante una reunión en
la sede del PSOE con universitarios que se verán perjudicados por la
política de tasas y de becas del Gobierno y de las comunidades
autónomas, y ha advertido de que a colectivos como éste no se les
puede decir que lo peor de la crisis ha pasado.
A su entender, mientras el Ejecutivo se aferra a algunos datos
económicos para defender que la crisis "ha tocado fondo", la
realidad es que para mucha gente, como los estudiantes o los
pensionistas que "perderán poder adquisitivo", "lo peor empieza
ahora". "¿Se le puede decir a alguien que va a perder su beca que lo
peor ha pasado ya? ¿No será que lo peor empieza ahora?", se ha
preguntado.
Tendrán que cerrar el Congreso
Al caso Bárcenas también se ha referido la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados, Soraya
Rodríguez, que ha advertido al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, y al de la Cámara Baja, Jesús Posada, de que o se cierra el
Parlamento y se "echa" a los diputados o se hablará del caso",
después de que la Mesa haya rechazado las interpelaciones planteadas
por PSOE e Izquierda Plural sobre este asunto.
Para Rodríguez la decisión adoptada este viernes es
"antidemocrática", por lo que, como ya ha anunciado en ocasiones
anteriores, recurrirá ante el Tribunal Constitucional lo que
considera una "vulneración" de derechos de los parlamentarios para
abordar un asunto que "interesa a los ciudadanos".
Asimismo, ha considerado "gravísimo" el papel que adopta el
presidente del Congreso quien, a su juicio, ha asumido una función
que no le corresponde y "censura" la labor de los grupos
parlamentarios. "El Congreso representa a los ciudadanos y se debate
lo que preocupa a los ciudadanos y no lo que quiere el Gobierno", ha
aseverado, tras lo que ha criticado la "mano larga" del Ejecutivo
para determinar lo que se pregunta y no en la Cámara.
"Los responsables del PP han perdido la memoria en los tribunales y
la vergüenza en el Congreso", ha aseverado la portavoz socialista,
quien se ha preguntado en qué informe jurídico se basa la decisión
de la Mesa de rechazar las interpelaciones planteadas. "Se trata de
una decisión política predeterminada", ha garantizado, al tiempo que
ha señalado que responde a un "mandato directo" de Rajoy a Posada
para que cualquier iniciativa sobre el caso Bárcenas sea
"cercenada".
Con este tipo de acciones, como ha destacado Rodríguez, el PP
pretende que los ciudadanos borren de sus "discos duros" este asunto
y ha recordado que la intención del PSOE con su interpelación era
que el Gobierno explicara las responsabilidades políticas derivadas
de las "mentiras" del caso.
Para la portavoz socialista estos "vetos" llevan a que "crezca" la
"convicción" de la "implicación" del presidente del Gobierno en la
contabilidad B del PP y a visualizar la imagen en "blanco y negro"
de Rajoy "cobrando sobresueldos".
Por último, Soraya Rodríguez ha acusado a los conservadores de no
distinguir entre votos y vetos, ya que los grupos tienen "derecho" a
que el debate se produzca. "Se puede votar tras el debate pero no
vetarlo", ha insistido, tras lo que ha avanzado que pedirá un
certificado a la Mesa del Congreso para conocer cuantas
interpelaciones desde 2000 se han rechazado con arreglo a la
argumentación de "carecer de soporte reglamentario" como se ha
esgrimido en este caso.
"Rajoy quiere que no se hable de este tema en el parlamento pero no
hay forma de hacerlo a no ser que nos eche a la calle, no van a
acallar al Parlamento, vamos a hablar de los temas que preocupan a
la ciudadanía", ha concluido.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/06/rubalcaba_denuncia_una_quot_operacion_propaganda_quot_economica_para_quot_tapar_caso_barcenas_quot_7418_1012.html
IU AMPLIARÁ SU
QUERELLA EN EL ‘CASO BÁRCENAS’ A LOS RESPONSABLES DE LA DESTRUCCIÓN
DE ORDENADORES
El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha anunciado una ampliación
de querella en el 'caso Bárcenas" para que el juez investigue a los
responsables de la destrucción de los ordenadores del extesorero
IU solicitará "muy probablemente" la imputación de la secretaria
general del PP, que en su día aseguró al juez que tenía los
rdenadores "bajo custodia"
El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha anunciado este viernes
sobre el caso Bárcenas que van a llevar a cabo "una ampliación de
querella de destrucción de pruebas después de conocer que los
ordenadores han llegado uno vacío sin disquete y otro con un
disquete cambiado, teniendo en cuenta que ya conocíamos que María
Dolores de Cospedal, como secretaria del partido, había dicho que
los ordenadores estaban bajo custodia del PP".
Lara ha detallado en rueda de prensa en Melilla que la ampliación de
la querella la dirigirán "probablemente ante la propia secretaria
general del PP o ante los vicesecretarios directos encargados de
mantener la custodia de los ordenadores" y también contra Francisco
Álvarez-Cascos "porque fue no solo secretario general sino también
tesorero desde 1990 a 1993".
Asimismo, en la ampliación de querella IU incluirá quince donantes
más, además de los ochos que estaban en la primera querella del 28
de febrero, "y que han dado conativos al PP a cambio desde nuestro
punto de vista de concesiones de obras y servicios por parte de
distintas administraciones públicas donde gobernaba del PP", ha
dicho Lara.
El coordinador general ha recordado que lo que está pasando desde el
punto de vista jurídico es como consecuencia de una querella que
presentó IU y otras organizaciones más el día 28 de febrero en los
tribunales, "una querella por financiación ilegal del PP que
planteamos ante la inacción de la Fiscalía sobre los papeles de
Bárcenas que ya se conocían y la ralentización de la Justicia en el
caso Gurtel".
A raíz de las declaraciones de Cospedal ante el juez, Cayo Lara
sostiene que estas ponen de manifiesto que Rajoy "negoció el
contrato, no el finiquito, el contrato con el señor Bárcenas y que
ha estado dado de alta en la Seguridad Social hasta el 31 de marzo",
y que ha estado en nómina del PP "hasta 31 de marzo cuanto menos de
2013".
Por ello el coordinador general de IU ha indicado que "se ha
demostrado con estas declaraciones de Cospedal que Rajoy mintió y en
sede parlamentaria cuando negó la relación con el señor Bárcenas a
partir de que es elegido presidente del Gobierno, porque Rajoy no
sólo conocía el contrato, sino que en la reunión de Arenas, Rajoy el
propio Bárcenas, es donde se decidió el tipo de contrato que después
justificó tan malamente y con tal mala dialéctica la señora de
Cospedal".
Lara ha acusado al PP de querer esconder a Mariano Rajoy del "caso
de corrupción más importante en la historia de España" después de
que este viernes la Mesa del Congreso haya rechazado una
interpelación de IU para preguntar al presidente del Gobierno sobre
el 'caso Bárcenas'.
Ha criticado la decisión de los populares de oponerse al debate en
el próximo pleno las interpelaciones al Gobierno sobre el caso del
ex tesorero del PP al considerar que el reglamento establece que las
interpelaciones deben centrarse en asuntos de política general y
opina que la razón es otra.
"Lo que pretenden --ha afirmado el líder de la coalición de
izquierdas-- es seguir escondiendo al presidente del Gobierno para
que no dé explicaciones del caso probablemente de corrupción más
importante que se ha producido en la democracia española".
Cayo Lara, asimismo, ha indicado que "da la impresión que de que el
PP lo que parece es que pretende no solo una democracia de baja
intensidad sino una de partido único a juzgar por la negativa, una y
otra vez, que hace respeto a las peticiones de comparecencias que
venimos haciendo los partidos de oposición para que comparezcan
ministros y en este caso el presidente del Gobierno ante un tema tan
grave".
En cualquier caso ha señalado que Mariano Rajoy "no se va a poder
escapar ni excluir el miércoles, en la sesión de control, de
escuchar la pregunta de Izquierda Plural, que la haré yo
directamente, sobre si mantiene las afirmaciones que hizo el día 1
de agosto en sede parlamentaria sobre la relación de Bárcenas con el
PP".
Por último, Lara ha insistido en que el presidente del Gobierno
tiene que comparecer "porque ahora sí podemos decir que el señor
Rajoy mintió conscientemente sobre un tema de alta gravedad para el
Estado", algo que también opina ha hecho la propia María Dolores de
Cospedal.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/06/iu_ampliara_querella_caso_barcenas_los_responsables_destruccion_ordenadores_7417_1012.html
UN EXCONSEJERO
MADRILEÑO DEL PP ACUMULÓ 5,5 MILLONES EN CUATRO AÑOS
López Viejo está acusado de cobrar comisiones de la Gürtel
Alberto López Viejo, imputado en el llamado caso Gürtel por su
implicación en el presunto cobro de comisiones ilegales y
exconsejero del Gobierno de Esperanza Aguirre, acumuló en solo
cuatro años un patrimonio “no justificado” de, al menos, 5,5 milones
de euros. Un informe de la Agencia Tributaria entregado al juez
Pablo Ruz desvela que el exconsejero del PP declaraba unos ingresos
anuales, como diputado y cargo público, de entre 61.000 y 103.000
euros, dependiendo de los ejercicios.
Por eso en el documento que los auditores han remitido al magistrado
señalan que “existen manifestaciones de enriquecimiento de Alberto
López Viejo que no se corresponden con las rentas conocidas”; es
decir, sus remuneraciones como “empleado público” y “diputado
regional” en Madrid.
Los inspectores destacan, además, que López Viejo mantiene un
régimen de separación de bienes con su esposa, Teresa Gabarra
Balsells, por lo que el “acrecentamiento patrimonial” que se le
puede adjudicar directamente es el siguiente: en 2002, 2,3 millones
de euros; en 2003, 399.000; en 2006, 79.000 euros, en 2007, 115.000
y en 2008, 2,77 millones de euros. Los auditores dejan para otro
informe posterior la investigación sobre Gabarra, a la que creen
poseedora de parte de la fortuna de López Viejo. Sostienen que parte
de todo este dinero proviene de las comisiones que el exdiputado
recibió de la trama encabezada por Francisco Correa (Gürtel
significa en alemán correa).
Los investigadores desgranan en su estudio los ingresos y gastos del
exdiputado en los cuatro años citados. Y explican, por ejemplo, que
en 2008 declaró unos ingresos de 103.812,55 euros, pero amortizó un
préstamo de 1,8 millones y otro de 268.406,73. Por ello, la Agencia
Tributaria afirma que solo con “la defraudación cometida en el
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a
estos ejercicios” se puede alcanzar “la trascendencia penal”. Así
cuantifican lo presuntamente defraudado a la Hacienda pública en
unos 2,5 millones.
Los inspectores sostienen, de todas formas, que su informe es
provisional y reclaman al juez que investigue la procedencia de los
bienes de López Viejo para hallar más cuentas y patrimonio. Y
apuntan en las siguientes direcciones: ¿quiénes ingresaron dinero en
las cuentas que el expolítico mantenía en tres bancos españoles y
quiénes fueron los beneficiarios de las transferencias que él, a su
vez, hacía?
Además, reclaman al magistrado “una nueva comisión rogatoria a Suiza
para conocer todos los movimientos” de la cuenta bancaria abierta a
nombre de Teresa Gabarra en la Banca Mirabaud. En esta entidad,
siempre según la Agencia Tributaria, López Viejo tenía tres
depósitos: en francos suizos, libras esterlinas y euros.
López Viejo declaró ante el juez el 31 de mayo 2002 que “los fondos
con los que abrió las cuentas procedían de su actividad profesional
como abogado independiente”, además de ser propietario de
“participaciones accionariales por valor de 1,5 millones” en
diversas empresas de hostelería radicadas en España.
No obstante, en enero de 2008, López Viejo intentó repatriar 503.670
francos suizos de una de sus cuentas. La encargada de cumplir sus
deseos en el banco fue la trabajadora Michelle Follet, que escribió
la siguiente nota: “El cliente había avisado de su intención de
repatriar parte de sus activos de una manera discreta”. Pero esta
vuelta del dinero nunca se produjo, dicen los investigadores. La
Agencia Tributaria concluye: “Parece ser que este señor cerró
prácticamente sus cuentas en la banca suiza en enero de 2008. Pero
no podemos asegurar que dejara, desde entonces, de tener localizado
parte de su patrimonio en Suiza. Creemos que su cónyuge, Teresa
Gabarra, pudo pasar a detentar la titularidad de sus inversones
financieras. Pero es una mera suposición derivada del hecho de que
esta señora tenía [también] una cuenta abierta en Suiza”. Por eso,
insisten al magistrado que pida más datos al país helvético.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/06/actualidad/1378499148_414654.html
EL ALCALDE DE
ESTEPONA DESTITUYE AL ASESOR IMPUTADO EN EL ‘CASO GÜRTEL’
La Diputación de Málaga inicia un ERE en dos sociedades públicas por
su grave situación financiera
El alcalde de Estepona, José María García Urbano (PP), destituye
como cargo de confianza al exconcejal Ricardo Galeote, imputado en
el caso Gürtel por haber cobrado supuestamente de la trama corrupta
cuando era gerente de una empresa municipal. Fue el propio García
Urbano quien fichó a Galeote como asesor de Alcaldía en enero de
2012 con un sueldo anual de algo más de 47.000 euros.
El exedil, hermano del exparlamentario del PP en Estrasburgo Gerardo
Galeote, es uno de los cuatro cargos de confianza de los que el
regidor prescindirá a partir del lunes, según anunció ayer el equipo
de gobierno local. Entre los afectados también se encuentra José
Gerez, exconcejal del GIL que después pasó a las filas del PP y
director de la radio y televisión municipales desde mediados de
2011. Estas bajas se vendieron como una reestructuración del
organigrama municipal.
El equipo de gobierno popular de la Diputación de Málaga, además,
explicó ayer que inicia sendos expedientes de regulación de empleo
(ERE) en las sociedades Emprovima, dedicada a políticas de vivienda,
y Sopde, centrada en el asesoramiento técnico a los municipios de la
provincia. La medida recibió luz verde de los consejos de
administración y la hicieron pública los diputados Ana Mata y Carlos
Conde, responsables de las empresas. El presidente de la
institución, Elías Bendodo, está en Argentina apoyando la
candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2020 porque Málaga
sería subsede olímpica.
La justificación es la “grave” situación financiera que atraviesan
las dos sociedades, detallada por las consultoras externas
contratadas para afrontar el proceso de fusión de estas empresas con
el Patronato de Turismo de la Costa del Sol. La Sopde cuenta con 61
trabajadores, el sueldo medio es de 40.000 euros y para final de año
se estiman pérdidas por un millón de euros. En cuanto a Emprovima,
su actividad se ha reducido un 95% y solo ha vendido 66 viviendas
desde 2010. Tiene 17 empleados, la media salarial supera los 50.000
euros y la carga de trabajo es “prácticamente nula”.
Mata, vicepresidenta tercera de la Diputación, apuntó que aún se
desconoce el número de afectados por los ERE. Tanto PSOE como IU
criticaron esta decisión y acusaron al equipo de gobierno de
desmantelar servicios.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/06/andalucia/1378483012_374176.html
COSPEDAL ENDOSA A ARENAS Y RAJOY LA NEGOCIACIÓN DE LA SALIDA DE
BÁRCENAS
La ‘número dos’ del PP se desvinculó ante el juez de los tratos con
el extesorero
La declaración de la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal,
el pasado 14 de agosto ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz apenas aportó nada nuevo al caso de los papeles de Bárcenas,
sobre la contabilidad secreta de la formación conservadora. Sin
embargo, el escaso valor jurídico de las respuestas de Cospedal al
magistrado y a las distintas partes personadas en la causa contrasta
con su resonancia política y su poder para generar nuevas fisuras en
Génova 13 acerca de la gestión de la crisis abierta por las
revelaciones del extesorero Luis Bárcenas, hoy en prisión.
Nadie esperaba, en realidad, que la presidenta de Castilla-La Mancha
admitiera haber tenido conocimiento —y mucho menos participación— en
las graves irregularidades financieras que se derivan de la
contabilidad manuscrita de Bárcenas. En ese aspecto, Cospedal se
ciñó al guion previsto: “Nunca”. “Jamás”. “En absoluto”. “De ninguna
manera”. “Es falso”... Hasta 46 veces rechazó haber cobrado
sobresueldos en dinero negro o pedido sobornos a empresarios a
cambio de adjudicaciones públicas. Pese a que varios cargos antiguos
y actuales del PP, como Eugenio Nasarre, Jaime Ignacio del Burgo o
el presidente del Senado, Pío García-Escudero, han admitido los
apuntes que les afectan, Cospedal se desvinculó radicalmente de los
asientos contables que llevan su nombre, como ya había hecho
públicamente. En ese aspecto, ninguna novedad.
El problema —estrictamente político— deriva de las negociaciones
para la salida de Bárcenas del partido tras su imputación en el caso
Gürtel, la trama de corrupción en el seno del PP. Cospedal dejó
claro que ella no participó de ninguna manera en los tratos con el
hombre que había controlado las finanzas del partido, y sus
secretos, durante dos décadas. Midiendo sus palabras con precisión
robótica para limitar los probables daños y resquemores, la número
dos del partido atribuyó directamente a Mariano Rajoy y a Javier
Arenas el trato casi reverencial que recibió Bárcenas tras su
despido, y al que ella se había opuesto internamente. A lo largo de
su declaración, Cospedal dejó sentado que la indemnización
millonaria en forma de salario en diferido, el mantenimiento de
chófer, secretaria y despacho en Génova 13, y los abogados
defensores con cargo al partido que disfrutó el extesorero y
exsenador fueron una concesión del presidente del PP y del
vicesecretario y antiguo líder andaluz tras una reunión en el
despacho de Rajoy en marzo de 2010. Según su propio testimonio,
Cospedal no tuvo conocimiento de este encuentro hasta “por lo menos
ocho meses después”, cuando se lo comunicó “el presidente”.
“A mí se me dijo que en esa reunión (...) se fijaron esas
condiciones, en esa reunión donde yo no estaba presente”, afirmó
Cospedal, que ya era secretaria general y número dos teórica del PP.
Un abogado de la acusación le preguntó si en esa reunión con
Bárcenas participaron Rajoy y Arenas. “El presidente del partido en
aquel entonces y el señor Arenas, sí”, asintió Cospedal.
La declaración de Cospedal y la prestada el día anterior por su
antecesor en el cargo Javier Arenas, también testigo ante el juez
Ruz, revelan la discrepancia interna en el PP —ya conocida— sobre el
manejo del caso del extesorero. Tras el estallido del caso Gürtel en
febrero de 2009, Cospedal había manifestado a Bárcenas la necesidad
de que dejara el cargo. Enfrente, Rajoy y Arenas —este último con
una relación fluida con el tesorero— optaban por dejar que Bárcenas
mantuviera el puesto mientras el partido, a través de sus abogados,
trataba de librarlo de la investigación judicial.
En un primer momento, prevaleció la posición de Rajoy y Arenas de
defender a Bárcenas. No fue hasta julio de 2009 cuando la presión de
la imputación llevó al extesorero a dejar su cargo orgánico de forma
“transitoria” y permanecer en el Senado, cobrando el salario de
parlamentario y redondeando este con un sobresueldo de partido en
forma de “gastos de representación”.
El PP decidió no sustituirlo —Cospedal asumiría esas funciones
interinamente—. Eran los tiempos en los que el PP se refería por
escrito a Bárcenas como un “ejemplo de profesionalidad y buen
hacer”.
En octubre de 2009, Cospedal revocó ante notario los poderes que
Bárcenas tenía para negociar en nombre del partido “para que no
pudiera aparecer ningún tipo de equívoco o pudiera hacer uso de
facultades que ya no le correspondían”. Tanto Bárcenas como el
exgerente Cristóbal Páez han manifestado que tras su salida, y hasta
marzo de 2010, aquel siguió ejerciendo como tesorero de facto, algo
que Cospedal negó en la declaración ante Ruz.
En marzo de 2010, Bárcenas tuvo que renunciar a su escaño en el
Senado. El partido volvió a ponerlo en nómina, pese a que ya no
tenía una labor. De hecho, es en julio de 2009 cuando Cospedal
sostiene que termina la relación laboral de Bárcenas con el partido
y que los salarios que cobró desde entonces —470.000 euros hasta
2011— los percibió como indemnización a cambio de no hacer “nada”.
“Yo le puedo asegurar que no lo vi nunca, ¿y qué hacía? Pues le
tengo que decir que tenga que ver con el Partido Popular, nada,
nada”, contó Cospedal a preguntas de una acusación popular.
Paradójicamente, Cospedal, que solo tuvo un conocimiento indirecto a
través de Rajoy de las negociaciones, relató al juez en distintos
pasajes del interrogatorio las prebendas logradas por Bárcenas en la
reunión de marzo de 2010. Enfrente, Arenas, que sí estuvo en la
reunión en la que se pactó la salida del extesorero la calificó como
“amistosa” y “humana” y destacó que no tuvo ninguna “trascendencia
política” ni se trataron cuestiones económicas. Sí admitió que se le
hizo “un reconocimiento” a una persona que llevaba “muchos años
trabajando profesionalmente en el PP”.
Los intentos de la cúpula conservadora de aplacar al hombre que
conocía todos sus secretos financieros han derivado en una crisis
larvada que, además, otorga valiosa munición a los partidos de la
oposición. Rajoy, tras verse forzado a comparecer en el Congreso el
pasado 1 de agosto para responder por el escándalo de Bárcenas,
pretendía dar por zanjado el tema y dedicarse a la crisis. No va a
poder. El próximo miércoles, el secretario general del PSOE, Alfredo
Pérez Rubalcaba, le preguntará por primera vez en la sesión de
control del Congreso sobre el extesorero apoyándose en la
declaración de Cospedal: “¿Mantiene usted, como dijo en esta Cámara,
que cuando llegó a la Presidencia del Gobierno el señor Bárcenas no
estaba en el PP, tras la declaración de la señora Cospedal en la
Audiencia Nacional que desvela un acuerdo entre usted y el señor
Bárcenas por el cual este cobró un sueldo de más de 18.000 euros al
mes hasta enero de 2013?”, inquirirá Rubalcaba.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/05/actualidad/1378375429_914493.html
LOS SECRETARIOS GENERALES DICEN QUE NO CONTROLABAN AL TESORERO
Cospedal y Arenas se desvinculan de la gestión económica
Si hay un punto de coincidencia plena en las declaraciones de este
agosto ante el juez de la secretaria general del PP, Dolores de
Cospedal, con sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco
Álvarez Cascos, este es el desentendimiento más absoluto del control
y la fiscalización de la labor del tesorero. “Ni llevaba, ni llevo,
ni llevaré la gestión directa de los ingresos, gastos ni de las
donaciones”, sostuvo Cospedal el pasado 14 de agosto.
“Siempre se ha hecho de la misma manera, las donaciones que pudiera
haber en el Partido Popular, o cuando una persona quería realizar
una donación, se dirigía al tesorero”, añadió la número dos del PP.
También rechazó Cospedal cualquier tipo de supervisión del tesorero:
“No, porque no tiene porqué, no tiene porqué. El tesorero es
nombrado en congreso a propuesta del presidente, exactamente igual
que el secretario general, por lo tanto no hay una dependencia
jerárquica del tesorero respecto al secretario general. Al menos en
el PP no la hay”, aseguró.
Para justificar que el máximo responsable de organización de un
partido que ingresa anualmente decenas de millones de euros públicos
en subvenciones no fiscalizara la labor del encargado de las cuentas
Cospedal dio su interpretación de los estatutos del PP. “La
dirección de todos los servicios del partido [labor que los
estatutos encomiendan al secretario general] siempre se ha entendido
en el partido con exclusión de la función del tesorero”.
Para Cospedal, el hecho de que los estatutos otorguen al tesorero la
competencia en el control de las cuentas basta. “No se puede decir
que no hay una labor de control, porque el control le corresponde al
tesorero”.
La número dos del PP no solo se desentendió de la fiscalización de
cuentas, sino que remitió en cierto sentido la responsabilidad al
presidente del partido, que nombra al tesorero: “No había ninguna
supervisión por parte de la secretaría general, no tiene porqué. Es
nombrado a propuesta del presidente, por lo tanto no hay una
dependencia jerárquica del tesorero respecto al secretario general”.
Javier Arenas, que compareció el 13 de agosto ante Ruz, siguió la
misma senda. “Jamás, jamás, en mi etapa de secretario general del
partido conocí estos documentos”, dijo sobre los papeles de
Bárcenas, antes de negar haber tenido nunca competencias en el área
económica del PP, ni en la disposición o autorización de fondos “y
mucho menos en lo que se refiere al área específica de la
contabilidad”.
La única concesión que hizo Arenas al control de las cuentas durante
su mandato (1999-2003) fue, según su declaración, preguntar cada
tres meses al entonces gerente, Luis Bárcenas de manera genérica. La
respuesta que recibía siempre era que “iban en buena dirección y
estaban saneadas. “No recuerdo jamás haber firmado un talón”,
aseveró Arenas. Según él, tenía “básicamente una función política"
y, aunque era el que llevaba el presupuesto de ingresos y gastos del
partido, así como el de las campañas electorales al Comité Ejecutivo
Nacional, éstos eran preparados por el tesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/05/actualidad/1378411089_610760.html
ARENAS REPITIÓ 76 VECES “NO RECUERDO” EN SU DECLARACIÓN ANTE RUZ
El exsecretario general no pudo concretar datos sobre sus reuniones
con Bárcenas y Rajoy
Tampoco pudo precisar nada sobre sus autorizaciones de pagos a Matas
y García Escudero
Javier Arenas Bocanegra es conocido entre los dirigentes y las bases
del PP y entre todos los periodistas políticos por varias razones
pero sobre todo por una: tiene una memoria descomunal. No se le
olvida un nombre, una cara, una persona, un cargo, un dirigente
nacional, regional o provincial. Si te ha visto o ha tenido algún
encuentro contigo recordará dónde se produjo, cuándo y de qué se
habló. En campaña electoral, cuando llega a un mitin, un pabellón o
un auditorio, esa virtud la transforma en un auténtico espectáculo.
Se dirige a la militante o cargo local que se le acerca por su
nombre y se interesa por algún familiar. Esa cualidad no la ejercitó
el pasado 13 de agosto en su declaración judicial como testigo ante
el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Ese día Arenas respondió
en alrededor de hora y media a un total de 205 preguntas del juez,
el fiscal y los abogados de las partes y llegó a repetir en 76
ocasiones “no recuerdo” ante las cuestiones más precisas o incómodas
que se le plantearon. No recordó datos precisos sobre las reuniones
claves en las que participó con Mariano Rajoy y Luis Bárcenas, sobre
las comidas bilaterales con el extesorero, ni tampoco cómo ordenó y
autorizó pagos directamente para arreglar problemas económicos de
Jaume Matas, Pío García Escudero o Calixto Ayesa.
El juez Ruz empezó su toma de declaración a Arenas recordándole que
como testigo estaba obligado a decir la verdad y agradeciéndole que
hubiera querido acudir en persona, cuando podía haberla resuelto
desde su despacho. Arenas juró decir la verdad.
El juez, el fiscal y los abogados intentaron sonsacar a Arenas
primero sobre su relación con los personajes clave del caso Bárcenas
y con los empresarios que figuran en los papeles del extesorero como
presuntos donantes. El exsecretario general del PP no reveló
entonces ninguna pista que permita establecerle una conexión
especial ni con Bárcenas ni con Francisco Correa ni con ninguno de
los constructores. A muchos casi ni los conocía o había oído hablar
de ellos por la prensa. A otros apenas los recordaba.
Lo primero que no recordó Arenas en su declaración es haber firmado
o tenido nada que ver nunca con talones o con la gestión de ningún
tipo de donación para el PP. No era su competencia. Eso dependía
solo y exclusivamente de los tesoreros respectivos, que ni nombraba
él como secretario general ni dependían de su mando, tenían relación
directa con el presidente. Tampoco pudo recordar nada que tuviera
que ver con los pagos o apuntes que aluden o citan su nombre o sus
iniciales en los papeles de Bárcenas, que sí recuerda haber visto
solo tras su publicación en EL PAÍS.
Tampoco recuerda Arenas pormenores de dos reuniones claves en el
caso Bárcenas y en devenir del Partido Popular. La principal es la
que tuvo lugar se supone que en el despacho de Mariano Rajoy en la
sede del PP en Génova 13 con el propio Bárcenas, su esposa, Rosalía
Iglesias, la secretaria general actual, María Dolores de Cospedal, y
él mismo. Arenas solo tiene grabado que se trató de una cita
intrascendente, amistosa, humana, para preocuparse por la situación
personal de un empleado en momentos difíciles. Solo cree recordar
que nunca se abordó el espinoso asunto del acuerdo económico para el
despido en diferido del extesorero.
-Javier Arenas: Los términos así, no los recuerdo. Yo no recuerdo
que se hablara de cuestiones económicas, sí se habló de su ubicación
– creo recordar – en la tercera planta, no en un despacho justo al
lado mío, pero sí en una pequeña sala de junta que había en la
tercera planta. También me suena que se hablara de la posible
utilización de un coche del partido cuando lo necesitara, y en
relación a sueldos o temas económicos, no recuerdo que se hablaran
en esa reunión.
Sí recuerda Arenas, y es significativo, que para que acudiera a esa
cita clave no fue llamado ni por Cospedal ni por Rajoy sino por el
propio Bárcenas, con el que reconoce que mantuvo una relación
profesional larga que llevó a la amistad. Una amistad que admite que
se rompió hace muchos meses, sobre todo cuando se conocieron los
papeles de Bárcenas y sus cuentas en Suiza.
Arenas tampoco tiene bien memorizada las palabras de queja de
Bárcenas contra Cospedal, aunque admite que se produjeron en muchas
ocasiones y de manera recurrente para reprocharle las filtraciones
desde el PP contra su persona. Cuando los abogados o el juez le
refrescan frases literales, el dirigente andaluz siempre recurre al
tiempo transcurrido desde entonces. Tampoco le suenan posibles en su
boca determinadas expresiones demasiado coloquiales:
-Javier Arenas: Señoría, acaba de leer unas palabras textuales, y lo
primero que tengo que decir es que esas palabras textuales no
suponen una expresión que suene en mí, la expresión “chico” y tal,
no es muy habitual en mí. Dicho eso, no recuerdo esa conversación,
no la recuerdo. A mí si globalmente el Sr. Bárcenas me dice un día:
“Oye yo tengo un problema”, y que yo le hubiera dicho: “Oye, si
tienes un problema, resuélvelo con el presidente”, eso sí me cuadra,
pero no recuerdo en absoluto esa conversación, señoría.
El interrogatorio de las partes personadas en la causa intentó en
diversos momentos pillar a Arenas en algún renuncio, incluso con
aspectos teóricamente menores, como cuando el letrado de Izquierda
Unida le planteó si llegó a tener alguna vez tarjeta de crédito del
PP. Tampoco ahí fue tajante Arenas: “Yo creo que no he tenido
tarjeta de crédito del partido jamás, le digo creo, porque la
memoria es la memoria, pero yo creo que no la he tenido jamás”.
La otra reunión, cita o comida que no tiene muy fijada Arenas es la
que reconocer haber mantenido en un restaurante en Sevilla con
Bárcenas. No admite la fecha que dice Bárcenas ni su abogado, a
primeros de diciembre de 2012 en el restaurante Oriza, pero sí sabe
que en esos días no fue, porque según su agenda, estaba en Galicia.
Bárcenas llegó a asegurar ante el juez que en esa charla le comunicó
a Arenas que tenía las cuentas en Suiza.
Arenas lo niega: “El recuerdo que tengo yo de ese contacto en
diciembre es básicamente que el Sr. Bárcenas quería verme para
volverme a señalar – como hacía siempre – que él creía que el
proceso Gürtel era nulo, que tenía problemas en su origen, y estaba
viciado de nulidad, y en segundo lugar también insistirme
permanentemente en que el comportamiento suyo y de Álvaro Lapuerta
había sido ejemplar en la administración de los donativos del
partido, y que todas sus actuaciones económicas eran legales, y
correctas. Yo no recuerdo que me diera ningún dato de cuentas
suizas. No lo recuerdo. Tampoco recuerdo que tuviéramos una reunión
exproceso en Moncloa para el asunto que me ha recordado Su señoría
en esa cita”.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez Liaño, alude finalmente a una
serie de regalos, una placa de plata y un reloj, que Arenas habría
recibido. El exsecretario general explica que la placa se la dieron
en una comida 15 dirigentes compañeros del PP cuando se despidió del
cargo y rechaza haber recibido un reloj marca Hamilton: “Pues mire,
yo creo que no me ayuda en mi memoria. No se lo puedo decir
exactamente. Si lo supiera exactamente… Señoría, lo que quiero dejar
muy claro es que he visto un apunte que pone un reloj, me parece que
ponía 700 euros el apunte, y que yo no recuerdo el reloj en esa
cena, porque recuerdo la bandeja de plata. Eso es lo que estoy
diciendo. Y en este momento no recuerdo si yo tengo algún reloj de
esa marca, pero creo que no. Lamentablemente a mí mi mujer me ha
regalado algún reloj, que lo conservo a buena estima, empezando por
cuando me pidieron que me casara con ella”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/05/actualidad/1378386265_226977.html
ARENAS: “LA REUNIÓN
CON BÁRCENAS FUE UN RECONOCIMIENTO A SU LABOR PROFESIONAL”
El exsecretario general niega haber tocado "nada" de fondos o
tratado asuntos económicos
Cascos y Arenas admiten su falta de control sobre las donaciones al
PP
El exsecretario general del PP Javier Arenas declaró el pasado día
13 ante el juez Pablo Ruz de la Audiencia Nacional que los tesoreros
siempre se reservaban para sí el cobre de las donaciones. “Álvaro
Lapuerta me dijo que las donaciones eran de su competencia, legales
y nunca a cambio de contraprestación”, subrayó durante su
declaración. Arenas explicó que la reunión que él mantuvo con
Bárcenas junto con Mariano Rajoy fue "sin trascendencia política",
más bien se trató de "una reunión amistosa" en la que "se hacía un
reconocimiento a una persona que llevaba muchos años trabajando
profesionalmente en el Partido Popular".
“Al llegar a la secretaría general del partido", rememoraba Arenas
ante el juez, "recuerdo una conversación con el tesorero donde me
habló de la economía del PP, me señaló como fuente de ingresos las
cuotas de los militantes, las subvenciones del Estado que me parece
que eran las más importantes, y las donaciones, y me dijo que en
todo momento las donaciones eran una competencia del tesorero que
como le digo tenía un gran prestigio en nuestra casa, y no se me
olvidará nunca que me dijo que todo se hacía en el marco de la
legalidad y que nunca el partido recibía una donación a cambio de
contraprestación. Esa conversación con el tesorero la recuerdo muy
bien”.
Arenas también se desentendió de cualquier responsabilidad en la
administración o la gestión de los fondos que manejaba el PP y dijo
que su función se limitaba a coordinar el trabajo político del
partido: “En los asuntos contables, nada; en la disposición de
fondos, nada; en la autorización de fondos, nada; yo no recuerdo
haber firmado un talón, y tampoco en el asunto de las donaciones”.
El exsecretario general matizó que durante las campañas electorales
solo se ocupaba de controlar que hubiera un equilibrio
presupuestario del partido y nunca recibía información sobre las
donaciones. También admite que cada dos o tres meses le preguntaba a
Bárcenas cómo iban las cuentas y él siempre le decía que “iban en la
buena dirección y estaban saneadas”.
Sobre los sobresueldos y lo que sabía de su existencia, Arenas
descarta cualquier responsabilidad y niega que existieran: “Cuando
yo llegué también me informaron del sistema de retribuciones.
Básicamente, los cargos públicos del partido recibían su sueldo de
cargo público, de diputado o senador, y además, un complemento
retributivo que se declaraba a Hacienda y que aparecía en nuestras
transferencias bancarias, y que también figuraba en el papel que
anualmente el partido daba para tu preparación de la declaración de
hacienda. Creo que ese complemento retributivo iba bajo la
denominación de gastos de representación. Y los dirigentes del
Partido Popular, como es mi caso, declarábamos todos nuestros
ingresos, y no conocí ningún sistema por el que hubiera pagos al
margen de la contabilidad del partido, o pagos al margen de la
Hacienda Pública”.
Arenas confirma al juez en su declaración el malestar de Bárcenas
con la gestión que se estaba haciendo desde el partido, que entonces
dirigía Cospedal, con su caso, aunque no la cita: “Recuerdo que
Bárcenas estaba muy quejoso, recuerdo que Bárcenas nos trasladó su
mosqueo porque se estaba filtrando desde el Partido Popular contra
su persona”. Cuando se le pregunta específicamente por las quejas
contra Cospedal añade: “Quejas sobre el comportamiento de algunos
dirigentes del partido, eso sí lo manifestaba en muchas ocasiones”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/05/actualidad/1378376385_500908.html
LA DESMEMORIA COMO
DEFENSA
Los indicios de financiación ilegal y doble contabilidad en el PP
descubiertos durante la instrucción del denominado caso Bárcenas son
contundentes. Por eso los dirigentes del partido implicado en esas
prácticas irregulares que acuden al juzgado en calidad de testigos
solo pueden recurrir a la ignorancia o a la desmemoria para
defenderse.
Si fueran imputados, siempre tendrían el derecho a no contestar a
las preguntas más comprometidas. Pero esa red de seguridad no existe
para los testigos porque están obligados a responder y a decir la
verdad (so pena de multa y ser declarados perjuros). En ese caso,
“no me acuerdo” es una respuesta muy socorrida.
La desmemoria y la ignorancia fueron las armas principales de
defensa que utilizaron Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas y
Dolores de Cospedal, tres de los cuatro últimos secretarios
generales del PP que acudieron a declarar como testigos a la
Audiencia Nacional.
La ignorancia sobre las cuentas del partido en todo lo relacionado
con los ingresos que recibía el PP por donaciones anónimas alegada
por los tres secretarios generales les permitió evitar otras
preguntas más molestas sobre los apuntes manuscritos de Bárcenas. En
esos apuntes se daba cuenta del ingreso en un banco de grandes
cantidades en concepto de donaciones anónimas que superaban los
60.000 euros en muchos casos y que procedían de empresarios que
contrataban con administraciones publicas —y, por tanto, eran
ilegales—.
En la contabilidad oficial del PP, incorporada al sumario del caso
Bárcenas, aparecen consignados esos ingresos de dinero que apuntó el
extesorero en su cuaderno, pero troceados en cantidades inferiores a
60.000 euros para evitar aparentemente que el Tribunal de Cuentas
considerase ilegales los donativos.
Los tres secretarios generales del PP no tuvieron que explicar ante
el juez esta circunstancia anómala porque repitieron una misma
letanía que se recrea en estas líneas resumida y entrecomillada:
“Las cuentas del partido las llevaba en exclusiva el tesorero, que
se encargaba de recibir las donaciones y no nos daba cuenta de las
mismas. Nuestra función era política y no teníamos competencias
sobre el área económica. El tesorero no dependía de nosotros porque
era un nombramiento del presidente del partido”.
Esa respuesta, en lógica defensa de testigo acorralado, no deja en
muy buen lugar a Mariano Rajoy, presidente del PP y del Gobierno. Si
los secretarios generales no supervisaban las cuentas, ni conocían
los donativos que recibía el partido, ni tenían competencias sobre
esa área estratégica, ni siquiera eran los jefes del tesorero, solo
queda un responsable superior del supuesto desaguisado contable
provocado por los tesoreros: Mariano Rajoy. Algunas acusaciones
particulares ya han solicitado al juez que cite al presidente del
Gobierno como testigo, con la resbaladiza obligación de responder.
Arenas explicó que había sido secretario general del PP, el cargo
más importante después del presidente, pero aclaró que una formación
política no es como una empresa y que él no desempeñaba las mismas
funciones que tendría un consejero delegado. Cospedal sostuvo que,
aunque los estatutos establecen que el secretario general dirige
todos los servicios del partido, hay que excluir de ese “todos” el
área económica. “Al menos es así en el PP”.
Ninguno de los tres secretarios generales del PP intentó desmentir
con sus propios datos los apuntes del extesorero Bárcenas sobre los
donativos ilegales. Ellos, simplemente, declararon que no sabían
nada.
Cuando el juez preguntó por otras evidencias que ha puesto de
manifiesto la investigación, como el cobro de dinero no declarado a
Hacienda por parte de diversos dirigentes del PP —entre ellos
Calixto Ayesa, Santiago Abascal, Jaime Ignacio del Burgo o Jaume
Matas—, los secretarios generales del partido recurrieron a la
segunda muleta aplicable a estos casos: la desmemoria.
Arenas repitió hasta 76 veces la fórmula “no me acuerdo” cuando le
preguntaron por hechos concretos, como los detalles sobre los pagos
ilegales de dinero por parte del PP a dirigentes de su partido que
ya han reconocido haber cobrado esas cantidades que apuntó el
extesorero en su contabilidad manuscrita.
Cuando el juez preguntó por un escandaloso trato de favor del PP al
extesorero Bárcenas cuando ya estaba imputado por graves delitos de
corrupción, Javier Arenas volvió a recurrir a la desmemoria, o a la
memoria selectiva. El trato de favor se pactó —según Cospedal— en
abril de 2010, en una reunión a la que Arenas acudió invitado por
Bárcenas y en la que estaba el presidente del PP, Mariano Rajoy.
Pero en su respuesta al juez, Arenas recordó solamente que había
sido una reunión “sin trascendencia, amistosa, más humana que
política”, y no supo concretar si en ella se trataron cuestiones
económicas.
Cospedal rellenó ante el juez las lagunas de memoria de Arenas,
aunque ella no estuvo presente en la reunión; pero ejecutó lo
pactado. “Me lo contó el presidente”, confesó la vicesecretaria
general al juez. “Me enteré ocho meses después [de que se había
acordado con Bárcenas] que se le dejaba utilizar un vehículo cuando
lo pudiera necesitar por razones extraordinarias, que podía disponer
de una sala para dejar sus cajas y documentos hasta que se los
pudiera llevar a algún sitio, que se le iban a pagar la asistencia
letrada y una indemnización”. Este es uno de los pocos pasajes donde
la memoria funcionó. Arenas hubiera preferido el olvido, el arma
preferida de los testigos acorralados por las evidencias.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/05/actualidad/1378409519_628107.html
COSPEDAL DECLARÓ QUE EL PP NO RECIBIÓ NI UN EURO EN DONACIONES EN
SUS OCHO MESES COMO TESORERA
El PP recibió entre 2009 y 2010 más de 1,3 millones de euros pero,
según Cospedal, "la tendrían que haber informado" si alguien hubiera
entregado un donativo mientras ocupó el cargo entre agosto de 2009 y
marzo de 2010
La número dos del PP pone toda la carne en el asador por
desvincularse de las finanzas del partido y sugiere que los
tesoreros no rinden cuentas a nadie
María Dolores de Cospedal declaró ante el juez Pablo Ruz que durante
los ocho meses largos en que ejerció como tesorera interina del PP
en ausencia formal de Luis Bárcenas, entre agosto de 2009 y
comienzos de abril de 2010, el PP no recibió ni un euro en
donaciones. “Si hubiera habido alguna –respondió a una de las
letradas de la acusación popular- me tendrían que haber informado
puesto que no había tesorero”.
Más tarde, otro abogado de la acusación le inquirió de nuevo sobre
si hubo alguna donación durante ese periodo. La número dos del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha fue más explícita : “No, no, que yo
sepa, no, desde luego”.
A lo largo de los 12 meses de 2009, el PP recibió más de 630.000
euros en donaciones, que ya en ese momento debían ser nominales y en
ningún caso anónimas. A tenor de lo dicho por Cospedal, todo el
dinero habría llegado al PP en los siete primeros meses del año.
En 2010, el PP recaudó por donaciones algo más de medio millón de
euros. Pero, siguiendo la afirmación lanzada por Cospedal en calidad
de testigo, tampoco entró un solo céntimo entre enero y marzo.
Cuando el abogado le hizo notar el elevado importe de los donativos
entregados esos años, Cospedal se curó en salud: "Pues mire, si
coincide, serán donaciones que se ingresaban directamente porque
también se podían ingresar directamente por particulares en la
cuenta, y de esas había muchísimas". El estadillo aludido por
Cospedal solo precisa el año de entrega y la identidad del donante
pero no la fecha exacta ni el medio de pago empleado.
Previamente, y en contestación a una pregunta del juez Ruz, Cospedal
había explicado cómo funciona el sistema de donaciones, todas ellas
nominales desde 2008: "Por lo que yo conozco desde que soy
secretaria general (...) cuando una persona quería realizar una
donación se dirigía al tesorero, ... no sé si al tesorero y al
gerente, pero en cualquier caso al tesorero, y realizaba esa
donación.
Las donaciones a que se refería Cospedal eran ya nominales al
completo, dado que a partir de 2008 la ley prohíbe las anónimas. La
cuestión de si el PP se financió durante lustros con aportaciones de
adjudicatarios de contratos públicos es el eje central de la
investigación sobre los papeles de Bárcenas.
Un cargo "sin dependencia jerárquica"
Cospedal puso toda la carne en el asador en lo que a sacudirse
cualquier responsabilidad en las finanzas del PP. Según su versión,
en el partido “no hay una dependencia jerárquica del tesorero
respecto al secretario general”. De hecho, la también presidenta de
Castilla-La Mancha sugirió que el número dos del partido y el
tesorero están en pie de igualdad: "El tesorero es nombrado en el
congreso a propuesta del presidente, exactamente igual que lo es el
secretario general”, aseveró. El representante de la acusación le
apretó para averiguar quién controla al tesorero. Pero, según
Cospedal, es el tesorero "el que tiene que realizar la labor de
control".
Los estatutos del PP, sin embargo, desmienten la tesis de que
Cospedal y Bárcenas eran pares en la escala jerárquica. Según
publicó en agosto el diario El País, el artículo 42 de los estatutos
del PP dice que el titular de la secretaría general ostenta “la
dirección de todos los servicios y la jefatura de su personal”.
Cospedal asumió las funciones de tesorera en el verano de 2009. El
28 de julio de ese año y una vez que el Supremo lo imputó en el caso
Gürtel, el PP había anunciado su “renuncia provisional” al cargo de
tesorero. Por decisión expresa del partido, que en su comunicado
oficial proclamó su convicción en "la inocencia de Luis Bárcenas",
el puesto no se cubrió hasta abril de 2010. El día 8 de ese mes,
Mariano Rajoy anunció el fichaje del veterano exministro José Manuel
Romay Beccaría, que finalmente dio el relevo a la actual tesorera,
Carmen Navarro.
No se cruzó con Bárcenas en tres años
Punta de lanza desde febrero en la estrategia del PP para presentar
el contrato de Luis Bárcenas como una “indemnización en diferido”,
Cospedal se vio forzada en agosto a admitir ante el juez que lo que
el extesorero tuvo hasta el 31 de enero de este año era una
“nómina”.
No obstante, y pese a reconocer que esa nómica implicaba que
Bárcenas estuviera “dado de alta en la Seguridad Social”, la
secretaria general del PP persistió en su tesis central: no había
“relación laboral”. “Se había terminado, se había terminado”,
proclamó.
Durante los casi casi tres años –de abril de 2010 a 31 de enero de
2013- que Bárcenas continuó como asalariado del PP pese a su cese
oficial y a que supuestamente ya no era militante del partido,
Cospedal jamás se tropezó con él por los pasillos de la sede central
de la calle Génova. “Yo no lo vi nunca”, contestó. ¿Y qué hacía
Bárcenas en esa sede?, ¿a qué dedicaba el tiempo? “Pues que tenga
que ver con el Partido Popular, nada, nada”.
Cuando uno de los representantes de la acusación popular le preguntó
por qué la nómina de Bárcenas -18.257 euros netos al mes por 14
pagas- registraba aún en 2012 incentivos y pluses, Cospedal se
aferró a su total desconocimiento de las cuentas del PP. “No lo sé”,
dijo.
El viraje argumental de Cospedal, que pese a negar la relación
laboral admitió la existencia de un contrato de relación laboral,
llega después de meses presididos por lo que ya se ha convertido en
un lugar común: “la indemnización en diferido con simulación”.
Fue el 25 de febrero cuando la secretaria general del PP acuñó el
concepto de “indemnización en diferido en forma de simulación de lo
que antes era una retribución”. Lo dijo después de que trascendiese
que Bárcenas había seguido dado de alta como asalariado hasta el día
31 del mes precedente.
En esa ocasión, cuando aún no había salido a la luz la nutrida
nómina de Bárcenas, Cospedal agregó lo siguiente: “El anterior
tesorero del PP dejó de ser tesorero y de tener ningún tipo de
relación laboral ni de prestar servicio alguno a este partido en
abril de 2010. En esa fecha se pactó una indemnización que se
satisfaría en diferido y esa indemnización se ha satisfecho”.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/06/cospedal_declaro_que_recibio_euro_donaciones_sus_ocho_meses_como_tesorera_7397_1012.html
LA QUERELLA CONTRA EL
PP ACUSARÁ A GÉNOVA DE DESTRUIR TRES PRUEBAS: DISCO DUROS, GRABACIÓN
DE CÁMARAS DE SEGURIDAD Y LIBROS DE VISITAS A GÉNOVA
Los abogados de las cuatro acusaciones del caso Bárcenas están
manteniendo contactos para acusar al PP como organización de
"obstrucción a la Justicia". La acusación de destrucción de pruebas
no se ciñe sólo a los ordenadores de Bárcenas. Incluye también el
borrado de las cámaras de seguridad de la sede y la destrucción de
los libros de visitas de Génova.
Las acusaciones del caso Bárcenas han coordinar su actuación para
acusar al PP de "obstrucción a la Justicia", según revelan fuentes
de sus equipos jurídicos. Las acusaciones han comenzado a mantener
reuniones esta misma semana. El detonante ha sido la comunicación
por parte del PP de que ha destruido los discos duros de los
ordenadores del ex tesorero, Luis Bárcenas. Sin embargo, según esas
mismas fuentes, los equipos jurídicos pretenden extender la
acusación, al menos, a otras dos pruebas para demostrar que Génova
obstaculiza la investigación judicial: el borrado de las imágenes de
las cámaras de seguridad y la destrucción del libro de visitas de
Génova.
"Es increíble pensar que la decisión del borrado se ha tomado a
nivel técnico sin la responsabilidad de los máximos órganos del
Partido”, afirma uno de los abogados
Las acusaciones pretenden establecer la veracidad de la presunta
contabilidad B del PP elaborada por Bárcenas. Para ello, buscaban
fijar la coincidencia entre las fechas en que se registran los
donativos con las fechas en que ciertos empresarios visitaron Génova
13, la sede del PP en Madrid. Según el ex tesorero, sus ordenadores
contenían una agenda con los días en que presuntos donantes ilegales
habían acudido a la sede a hacer entregas de dinero. Sin ese
ordenador, la reconstrucción de las visitas dependía de las
grabaciones de las cámaras de seguridad y del acta de visitas de
Génova que tamibén han sido destruidas, según el Partido Popular.
Actas de visitas: El juez Ruz solicitó el pasado 31 de mayo al
Partido Popular que le entregara los registros de entrada de la sede
popular comprendidos entre los años 2001 y 2008. Los letrados del PP
respondieron al juez que no podía dárselos "porque son eliminados
cada mes en cumplimiento con la Ley de Protección de Datos".
Cámaras de seguridad: Esas mismas visitas podrían reconstruirse con
la imagen de los empresarios entrando en la sede de Génova. Los
populares informaron al juez que no conservan esas grabaciones.
Las acusaciones buscan responsabilidades en la dirección
Los equipos jurídicos consultados sostienen que el borrado de esos
documentos "sólo puede producirse con el conocimiento y la
instrucción de la dirección del partido". Por ese motivo, Izquierda
Unida ha anunciado ya que pretende ampliar su querella para acusar o
bien a la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, o
bien a los vicesecretarios Carlos Floriano y Javier Arenas de
“destrucción de pruebas, encubrimiento y obstrucción a la Justicia”.
Según el abogado de la formación, Enrique Santiago, no resulta
creíble pensar que “esa decisión se ha tomado a nivel técnico sin la
responsabilidad de los máximos órganos del Partido”.
El PP como organización podría enfrentarse a una multa todavía por
determinar. Los partidos pueden ser considerados responsables ante
la Justicia tras la última reforma de la Ley de Financiación de
Partidos que permite la acusación institucional.
Por su parte, Cospedal, Floriano o Arenas podrían enfrentarse a
penas de hasta tres años de cárcel, segú el artículo 451 del Código
Penal, afirman los abogados consultados.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31055-la-querella-contra-el-pp-acusara-a-genova-de-destruir-tres-pruebas-disco-duros-grabacion-de-camaras-de-seguridad-y-libros-de-visitas-a-genova
EL JUEZ RUZ IMPIDIÓ A LAS ACUSACIONES PREGUNTAR A COSPEDAL POR LOS
CONTRATOS DE CASTILLA-LA MANCHA
Ruz declaró impertinentes más de 25 preguntas y no dejó interrogar a
Cospedal sobre los contratos de Castilla-La Mancha, las donaciones
de su marido o las indemnizaciones pagadas por el PP. "Hoy el listón
de las impertinencias está muy bajo", llegó a protestar uno de los
abogados.
El interrogatorio a María Dolores de Cospedal fue de impacto
limitado. El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, declaró
improcedentes más de 25 preguntas de las acusaciones. El magistrado
no permitió preguntar por la adjudicación de contratos denunciada
por Luis Bárcenas, ni por las donaciones atribuidas a su marido, ni
sobre por qué se pagaron indeminizaciones que duplicaban o
triplicaban lo marcado por la ley a quienes dejaron el área
financiera del PP ni tampoco por el actual gerente del PP. Fueron
tantas las preguntas declaradas "impertinentes" por el juez que uno
de los abogados llegó a protestar al juez: "me parece que hoy el
listón de las impertinencias está muy bajo".
Las cautelas del juez fueron tales que cuando los abogados quisieron
preguntar por las adjudicaciones de contratos de basuras en Toledo
--que según Bárcenas se producían tras recibir un donativo al PP de
200.000 euros-- Cospedal comenzó a responder y fue interrumpida por
Ruz para que no lo hiciera, según refleja la trascripción de su
declaración:
Dña María Dolores de Cospedal: Mire [...]
Sr. Magistrado-Juez: No, no, no tiene que contestar
Dña María Dolores de Cospedal: Yo no tengo inconveniente, yo no
tengo inconveniente.
Sr. Magistrado-Juez: Pero no tiene que contestar
Dña María Dolores de Cospedal: Bien.
El juez tampoco permitió preguntar por qué los antiguos responsables
de las finanzas populares obtuvieron indemnizaciones de despido que
duplicaban o triplicaban lo que marca la ley. Los partidos de la
oposición han asegurado que el PP intentó comprar el silencio de los
antiguos responsables de su caja. Sin embargo, cuando los letrados
preguntaron por ese asunto, Ruz interrumpió el interrogatorio, según
consta en el acta:
Letrada 1: ¿Nos puede manifestar por qué fue tan alta (la
indemnización pagada a Cristóbal Páez)? Porque Paez dijo ayer que
fue la legal más dos anualidades.
Sr. Magistrado-Juez: No es pertinente la pregunta.
El magistrado tampoco consintió preguntas por algunos donativos al
PP porque uno de los abogados no había apuntado la fecha exacta de
los mismos, declaró impertinentes las cuestiones sobre las
informaciones publicadas por el diario El Mundo, así como por los
presuntos donativos irregulares que los papeles de Bárcenas
atribuyen al marido de María Dolores de Cospedal, López del Hierro.
Cospedal quiso argumentar que las iniciales que constan en esos
papeles no identifican a su esposo pero las cuestiones fueron
declaradas improcedentes también en ese terreno:
Letrado de Adade: (...) ¿Sabe used... el Sr. López Hierro es su
marido?
Sr. Magistrado-Juez: Bien, no tiene que contestar porque no es
pertinente
Dña María Dolores de Cospedal: A mí no me importa, Señoría.
Sr. Magistrado-Juez: No es pertinente
Dña María Dolores de Cospedal: Bueno, es mi marido pero no tiene por
qué ser ese señor que no lo es. A lo que usted se ha referido,
perdóneme.
Sr. Magistrado-Juez: No es pertinente la pregunta, no sigamos por
qué no tiene que contestar.
Dña María Dolores de Cospedal: Bueno, yo quiero que conste mi
protesta, mi respetuosa protesta señor, porqeu me parece que hoy el
listón de las impertinencias está muy bajo.
La Fiscalía hizo tres preguntas a Cospedal y dos a Arenas
La prudencia interrogatoria del juez sólo fue superada por la de la
Fiscalía. El Ministerio Público anunció que sólo iba a hacer una
pregunta a Cospedal, aunque terminó planteando tres cuestiones a la
Secretaria General del PP. Aunque la parquedad del Fiscal se hizo
todavía más evidente en el interrogatorio a Javier Arenas. El fiscal
le hizó únicamente dos preguntas. El cuestionario al vicesecretario
general del Partido Popular por parte de la fiscalía duró menos de
un minuto en total.
Javier Arenas reiteró en más de 70 ocasiones expresiones como "no lo
recuerdo", "no me acuerdo" o "no lo recuerdo en absoluto". Su falta
de memoria con respecto a hechos que tuvieron lugar entre 2009 y
2012 contrasta con el relato que Arenas hizo de los hechos acaecidos
en 1999. En respuesta al juez, Arenas dijo que recordaba
"perfectamente" cómo le habían explicado que todo era legal.
D. Javier Arenas: Señoría, yo a principios del año 99 era
responsable del Ministerio de trabajo. El Presidente Aznar me pidió
que le acompañara (...) y recuerdo una conversación con el tesorero
donde me habló de la economía del Partido Popular (...) No se me
olvidará nunca que me dijo que todo se hacía en el marco de la
legalidad y que nunca el partido recibía una donación a cambio de
contraprestación. Esa conversación con el tesorero la recuerdo muy
bien.
Las cautelas también en las secretarías judiciales
El tacto que se ha tenido en estos interrogatorios es poco común en
los tribunales. Pero ese tacto se ha mantenido incluso una vez
terminadas las declaraciones. La trascripción que suelen hacer los
secretarios judiciales y que se distribuyen a las partes del proceso
se han entregado esta vez con marcas de agua en los papeles para
identificar a cada uno de los letrados. El objetivo era --reconocen
fuentes del proceso-- que esos papeles no fueran publicados sin
saber qué letrado los ha filtrado a la prensa.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/31074-el-juez-ruz-impidio-a-las-acusaciones-preguntar-a-cospedal-por-los-contratos-de-castilla-la-mancha
COTINO RESPONDE SOBRE
SU VÍNCULO CON EL CASO BÁRCENAS
El presidente de las Corts comparece hoy a puerta cerrada para
explicar la supuestas donaciones de Sedesa al PP
El presidente de las CortsValencianes, Juan Cotino, comparecerá este
viernes ante la Comisión de Estatuto de los Diputados para informar
sobre las "falsedades difundidas sobre su persona" en relación con
la contabilidad del PP.
La Comisión de Estatuto de los Diputados se celebrará a puerta
cerrada a las 11.30 horas, tras la celebración de la Comisión de
Gobierno Interior, que comenzará a las 10.30 horas, en la que se
abordará la publicación de las declaraciones de rentas de los
diputados en las Corts.
El pasado 31 de julio el presidente de las Corts solicitó por
registro de entrada comparecer para informar sobre las "falsedades
difundidas sobre su persona" tras las informaciones referentes a que
la empresa Sedesa -vinculada a su familia- habría hecho donaciones
al PP, según el extesorero 'popular Luis Bárcenas.
Juan Cotino anunciaba esta iniciativa ante "las múltiples
falsedades" que, según afirmó, se estaban vertiendo sobre su persona
y para explicar su "comportamiento en relación con las cuentas del
PP" y las informaciones publicadas, al tiempo que negaba haber
realizado "ningún abono" a Bárcenas o al partido "más allá de su
cuota de afiliado".
El PSPV había pedido también la comparecencia de Cotino en la
reunión de la Diputación Permanente de la Cámara valenciana,
celebrada el pasado 29 de agosto, pero el PP lo rechazó alegando la
solicitud del propio presidente de las Corts.
Tras la petición de comparecencia de Cotino, la oposición lamentó
que la comparecencia fuera a producirse en esta comisión y no en la
Diputación Permanente, que está abierta a la prensa. A su juicio,
tanto la solicitud como las explicaciones de Cotino "llegan tarde y
de tapadillo".
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/09/06/cotino-responde-vinculo-caso-barcenas/1030374.html
BÁRCENAS ELABORÓ LOS DATOS DEL ‘PENDRIVE’ EN LOS 90 SEGÚN LA POLICÍA
Descarta una «manipulación posterior»
La Policía Científica sostiene que la contabilidad B del PP que Luis
Bárcenas entregó al juez en un pendrive fue elaborada en los años
90, y que no hay indicios que apunten a «una manipulación
posterior». Según se desprende de un informe remitido al juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz por la sección de Informática Forense,
las anotaciones sobre las entradas y salidas de dinero negro entre
1990 y 1994 no fueron elaboradas ex profeso por el ex tesorero tras
estallar el caso Gürtel.
Tras recibir, el pasado 30 de julio, el encargo de examinar la
memoria portátil, dos peritos comenzaron a examinar uno a uno los 13
archivos señalados por el juez. Incluían datos de cuentas suizas,
gastos electorales y de sedes provinciales del PP, pero los más
relevantes eran los que recogían la contabilidad B del PP entre 1993
a 1996, cuatro ejercicios sobre los que hasta entonces no había
datos.
El análisis informático da veracidad a la declaración de Bárcenas:
lo que presentó al juez como contabilidad de los 90 se elaboró,
efectivamente, en los 90, según las fechas en las que los archivos
fueron modificados por última vez y los programas empleados parea
ello. «El formato de los archivos y las versiones de la aplicación
Excel usadas corresponden con las existentes en el momento que
consta como última modificación de cada uno de los ficheros. En los
casos en que ha podido determinarse además el sistema operativo
utilizado también coincide con el existente en la época. En aquellos
archivos en que se ha obtenido información adicional [...] no se ha
observado la existencia de discrepancias entre los datos adicionales
obtenidos del formato binario de los ficheros (metadatos) que
pudieran indicar una manipulación del contenido de los mismos
posterior a la fecha que consta como última modificación», dicen los
forenses, que han sido citados en la Audiencia para ratificar su
informe.
El apartado de conclusiones presenta una objeción sobre la que los
expertos serán interrogados con toda seguridad: que «el contenido de
algunos archivos parece incongruente con la fecha de última
modificación de los mismos». Por ejemplo, una de las versiones de la
contabilidad del 1993 aparece modificada por última vez en abril de
ese año, pese a incluir datos de ingresos y pagos que llegan hasta
diciembre.
En el caso del archivo BARCE93.xls, con las cuentas de ese año
–otros tres archivos con nombre algo distinto también contienen los
mismos datos contables de 1993–, la ultima modificación se produjo
en abril de 1997, hace 16 años. El archivo correspondiente a 1994
(BARCE94.xls) fue modificado por última vez en 1998 y, en cuanto a
la contabilidad B de 1995, la última modificación de BARCE95.xls es
de 1998.
Finalmente, consta un archivo denominado «BARCE96.xls» con las
cuentas correspondientes a ese año. En este caso aparece como fecha
de creación y de modificación el 23 de octubre de 2011. A diferencia
de los archivos anteriores, este «se creó en la versión de Microsoft
Excel para Macintosh». Lo que sí que indica la antigüedad del
archivo es que se creó inicialmente en una versión de Excel de 1993.
El informe no aclara de qué ordenador procedían los archivos. Sí
dice que solo tres de los 13 fueron guardados directamente en el
pendrive. El resto fueron «copiados o movidos desde otro soporte»,
lo que encajaría con al versión de Bárcenas de que estaban en el
Toshiba cuyo disco duro destruyó el PP y que no permitía el acceso
directo con pendrive.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17623515&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=05_09_2013&pla=pla_11014_Madrid
CASCOS DESMIENTE AL
PP Y RECONOCE LA EXISTENCIA DE UNA COMISIÓN DE INFRAESTRUCTURAS
Admite que pudo haber participado en una sesión de la comisión de
infraestructuras del PP para explicar la política del Ministerio de
Fomento
La tesorera actual, Carmen Navarro, envió un escrito al juez
asegurando que al PP no le constaba la existencia de dicha comisión
El ex secretario general del PP y expresidente de Asturias,
Francisco Álvarez-Cascos, reconoció en su declaración judicial del
pasado 13 de agosto la existencia de una comisión de
infraestructuras dentro del PP, tal y como declaró el extesorero
Luis Bárcenas. Según su testimonio, que ha sido negado oficialmente
por el PP, Antonio Vilela, uno de los empresarios imputados en la
causa como presunto donante de fondos al partido, también formaba
parte de la comisión de infraestructuras en calidad de asesor.
Este es el motivo por el que el exministro Álvarez-Cascos fue
interpelado sobre el tema por el abogado de IU en el caso, Enrique
de Santiago, reconociendo su existencia: "En el PP había comisiones
de estudio de las distintas áreas del partido, cuya función era la
actividad programática. Es decir, diseñar iniciativas y desarrollar
el programa del PP en la materia correspondiente".
Pero a lo largo del interrogatorio Cascos fue más concreto acerca de
la existencia de esta comisión, que el PP asegura que no existe:
"Con toda seguridad la comisión de infraestructuras existía antes
[de enero de 1989], porque en el congreso del 89 yo tuve el honor de
ser ponente de los trabajos realizados por una comisión que se
llamaba de Infraestructuras y Comunicaciones", respondió el
exministro de Fomento.
Cascos participó en una sesión
Posteriormente, a preguntas el abogado de los empresarios Luis del
Rivero y Antonio Vilela, ambos imputados en la causa, el
expresidente asturiano no negó haber podido participar en una de las
sesiones de la comisión de infraestructuras del PP: "Podría ser
perfectamente posible que yo hubiera comparecido en alguna sesión de
la comisión de infraestructuras entre los años 2000 y 2004, si
hubiera sido requerido, por ejemplo, para presentar los planes del
Ministerio [de Fomento], igual que comparecía en las comisiones del
Congreso y del Senado para explicar exactamente lo mismo", dijo
Cascos.
La declaración de Cascos contrasta con la versión oficial del PP,
que en un escrito del 10 de agosto firmado por la tesorera, Carmen
Navarro, explica que esta comisión no existió: "No consta en
absoluto su existencia". En este sentido, Navarro especifica que
pese a que los estatutos hablan de la existencia de comisiones
internas de estudio como órganos de trabajo, "no ha podido
constatarse la existencia de antecedente alguno relativo a la citada
comisión de infraestructuras".
No colaboró en el Congreso
También Carmen Navarro destaca que el empresario Antonio Vilela, en
contra de lo afirmado por Bárcenas, no ha colaborado con el PP como
asesor "de ninguna obra, ni de comisiones de estudio, ni de ninguna
otra cuestión". Según el PP, este constructor tampoco colaboró con
el partido en el Congreso de los Diputados.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/04/cascos_desmiente_reconoce_existencia_una_comision_infraestructuras_7361_1012.html
CASCOS “NO RECUERDA”
SI RECIBÍA A LOS DONANTES DEL PP COMO DESVELÓ BÁRCENAS
"El PP es un partido normal, a diferencia de la KGB de los partidos
comunistas, de la Gestapo de los partidos nazis, o de Método 3 de
los partidos socialistas, y no hacíamos espionaje", aseguró el
exministro
"Sabía que los donativos se incrementaban durante las elecciones por
el Tribunal de Cuentas", resaltó el expresidente asturiano
"Yo tenía demasiadas cosas que hacer para ocuparme de las
responsabilidades en otras áreas, por lo tanto no conozco el
detalle", contestó Cascos al abogado de IU
El exsecretario general del PP Francisco Álvarez-Cascos aseguró en
su declaración del pasado 13 de agosto ante el juez de la Audiencia
Nacional que nunca durante sus diez años como dirigente del partido
de Mariano Rajoy se interesó por el trabajo del tesorero, Álvaro
Lapuerta, y del que fuera su gerente, Luis Bárcenas. Preguntado por
si había establecido un mecanismo de control de estas dos personas,
Cascos respondió: "No. Yo no he fiscalizado. El PP es un partido
normal, y en los partidos normales a diferencia de la KGB de los
partidos de los comunistas, de la Gestapo de los partidos nazis, o
de Método 3 de los partidos socialistas, no teníamos sistemas de
espionaje interno, nunca".
En su declaración, a la que ha tenido acceso infoLibre, que se
alargó durante más de hora y media, Cascos hizo numerosas menciones
a que desconocía el trabajo del tesorero y del gerente, que están
imputados en la pieza separada sobre la presunta contabilidad B del
PP que instruye el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. "Yo
tenía demasiadas cosas que hacer para ocuparme de las
responsabilidades en otras áreas, por lo tanto no conozco el
detalle", contestó Cascos al juez, que especificó que desconocía la
mecánica de recepción de los donativos. "Yo no era conocedor ni de
los donantes ni de las donaciones de los simpatizantes que las
hicieran. No conocía ninguno de los detalles pero doy por contado
por el concepto que tengo de la honorabilidad y de la seriedad del
tesorero, Álvaro Lapuerta, que se hacían dentro de los límites
previstos en la ley", resaltó el exministro de Fomento.
Álvarez-Cascos también fue interpelado acerca de su posible
intermediación en el cobro de donativos ilegales, tal y como desveló
Bárcenas, unos términos que el expresidente del Gobierno autonómico
asturiano también borró de su memoria: "Yo no recuerdo haber
recibido a ninguna persona que quisiera hacer donaciones económicas.
No recuerdo haber recibido a ningún simpatizante que hiciera
donaciones, sean nominativas o anónimas al PP".
En cuanto a la forma de cobro, que según el extesorero del PP Luis
Bárcenas se hacía en efectivo, el exvicepresidente del Gobierno de
José María Aznar tampoco recordó haber percibido cantidad alguna:
"Los pagos que tengo acreditados por mis responsabilidades lo eran
mediante transferencia o mediante cheques bancarios".
A preguntas del abogado de IU en el caso, Enrique de Santiago,
Cascos reconoció que no durante sus diez años como secretario
general, siendo tres de ellos además tesorero, nunca estableció
ningún mecanismo de control de la tesorería del partido. "Cuando fui
tesorero no hice ninguna alteración sobre los mecanismos habituales
de retribución. Yo no establecí ningún mecanismo de control en
especial, porque yo he dado por supuestos que eso se estaba haciendo
con normalidad. Tenía que desempeñar las funciones de tesorero [...]
y como no he tenido ninguna duda de que hubiera que adoptar ninguna
medida especial, pues continué con las medidas".
Fraccionamiento de los ingresos
Asimismo el exministro, que aseguró que no sabía que los ingresos
anónimos se fraccionaban, sí hizo memoria cuando fue preguntado
sobre el nivel de donativos anónimos cuando se acercaban unas
elecciones. "Aumentaban los ingresos públicos y los ingresos
privados". Esta contestación alertó al abogado de IU, Enrique de
Santiago, que se interesó por el motivo por el cual Cascos tenía esa
información, cuando antes había dicho que no se interesaba en el
trabajo de la tesorería: "No, es que está en el Tribunal de Cuentas.
Esa información está en el Tribunal de Cuentas. Yo no tuve nunca la
curiosidad de conocer los donativos al día", dijo el expresidente
asturiano.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/03/cascos_quot_era_conocedor_los_donantes_las_donaciones_los_simpatizantes_quot_7313_1012.html
UNA ACUSACIÓN PIDE
QUE RUZ IMPONGA A BÁRCENAS UNA FECHA LÍMITE PARA APORTAR PRUEBAS
La asociación que encabeza el abogado Gonzalo Boye cita una
resolución de la Audiencia de Palma de Mallorca en la que se asegura
que una defensa no puede condicionar la investigación judicial
Solicita al juez que reclame al extesorero del PP los billetes del
AVE en el que se desplazó a Sevilla para entrevistarse con Javier
Arenas
La Asociación de Derechos Humanos, Sociales y Culturales (DUDH-DESC)
ha presentado un escrito en el que solicita al magistrado Pablo Ruz
que fije al extesorero del PP Luis Bárcenas una fecha límite para
que aporte todos aquellos documentos que pretenda utilizar: "En su
favor y en contra de otros imputados o terceros dándole un plazo
para que tal aportación se produzca, y con la advertencia de que
transcurrido éste, y salvo que alegue y jutifique cumplidamente
circunstancias excepcionales que le impidieron cumplir en su momento
con ese requerimiento, no se admitirán nuevos documentos", indica de
forma específica el documento presentada por la mencionada
asociación, que encabeza el abogado Gonzalo Boye. Este letrado cita
de de esta forma una resolución de la Audiencia Provincial de Palma
de Mallorca en relación a la aportación de correos del imputado
Diego Torres en el caso Urdangarin.
En concreto, se trata de un auto de la Audiencia Provincia de
Baleares en el que el tribunal indica: "No es admisible que sea una
defensa la que marque el devenir y el curso de la instrucción". Y
según la asociación de Gonzalo Boye, en las actuaciones consta que
el extesorero del PP Luis Bárcenas ha aportado lo que ha considerado
oportuno: "En el momento en el que más ha interesado a sus
intereses. Sin embargo, en caso de existir estos otros soportes
documentales a los que se hizo mención el pasado 13 de agosto o
cualesquiera otros de relevancia para esta investigación, los mismo
deberán ser aportados ya a estas actuaciones", resalta el escrito
dirigido al juez.
Billetes del AVE a Sevilla
Asimismo, la asociación DESC, que ejerce como acusación en el caso
Bárcenas, solicita al magistrado que reclame a la representación
legal del extesorero del PP los billetes del AVE en el que se
desplazó el 14 de diciembre de 2012 para mantener una reunión con el
vicesecretario general de Política Autonómica del PP, Javier Arenas,
en la que supuestamente se habló de la existencia de cuentas en
Suiza. Además, la acusación pide a Bárcenas que aporte cualquier
otro soporte, ya sea en audio, vídeo u otros documentos, que sea
relevante para la investigación.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/04/una_acusacion_quiere_que_ruz_imponga_barcenas_una_fecha_limite_para_aportar_documentacion_7359_1012.html
EL PSOE PIDE A RUZ QUE INVESTIGUE QUIÉN DEL PP VACIÓ LOS ORDENADORES
DE BÁRCENAS
Los socialistas pretenden que el juez ordene al PP que identifique
al responsable del borrado
Reclama que testifique el abogado del partido
La intención declarada del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
de no dejarse “distraer” por los escándalos de corrupción en la
lucha contra la crisis económica no encuentra eco en la realidad. La
decisión del PP de borrar y destruir los discos duros de dos
ordenadores asignados al extesorero del partido y que supuestamente
se custodiaban en Génova 13, impidiendo al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz analizar su contenido, comienza a volverse en
contra de los dirigentes conservadores. Además, las declaraciones
ante el magistrado del exgerente popular Cristóbal Páez, que admitió
como testigo haber cobrado 12.000 euros con cargo a donativos no
declarados por el partido, ha reforzado la veracidad de los papeles
de Bárcenas —la contabilidad secreta del PP— y proporcionado nueva
munición a la oposición.
La destrucción de las memorias informáticas, que, según la defensa
de Bárcenas, contenía datos “muy importantes” para la investigación,
no solo ha mantenido candente la causa sobre las finanzas del PP en
los días finales de agosto, los más lánguidos del año en lo
político. La actuación amenaza también con tener consecuencias
judiciales.
Las acusaciones populares personadas en la causa entienden que el
borrado de los discos duros supone un intento de obstrucción a la
justicia mediante destrucción de pruebas y comienzan a pedir al juez
Ruz que actúe en consecuencia. Ayer, el Partido Socialista del País
Valenciano (PSPV) registró un escrito en la Audiencia en el que pide
al juez que requiera al PP para que identifique a la “persona
responsable de ordenar la destrucción y borrado” de los discos duros
y al “técnico o técnicos” que procedieron a inutilizar los
dispositivos. Los socialistas solicitan a Ruz que cite a declarar
como testigos a estas personas, así como al abogado Alberto Durán,
que firmó el escrito en el que el PP anunciaba al juez el pasado 20
de agosto que se habían destruido las memorias informáticas en
cumplimiento de la Ley de Protección de Datos
El PSPV, cuyos abogados actúan en la causa en coordinación con la
sede federal socialista de Ferraz, también reclama que se investigue
si los ordenadores del PP están conectados entre sí. En tal caso
piden que se aporte una copia de los documentos o correos generados
por Luis Bárcenas y que debieran estar almacenados en el servidor
principal de Génova 13. Además, pretenden que el partido informe si
ha establecido algún tipo de procedimiento para la recuperación de
los ficheros, como exige el reglamento que desarrolla la Ley
Orgánica de Protección de Datos.
Otras acusaciones particulares, como la liderada por IU, también han
anunciado estos días la intención de querellarse contra la cúpula
del PP por la destrucción de los discos duros.
En su declaración como imputado del pasado 15 de julio, el
extesorero Bárcenas aseguró que en marzo de 2010 entregó al
presidente del PP Mariano Rajoy y a la secretaria general, Dolores
de Cospedal, 25.000 euros a cada uno en billetes de 500 en un sobre
marrón con su nombre. Este dinero correspondía, según él, a una
entrega del gerente provincial de Pontevedra que tenía por objeto
restituir un supuesto embargo de 160.000 euros practicado en las
cuentas del PP nacional por una deuda de la delegación gallega. Los
socialistas también pretenden que Ruz ahonde sobre esta cuestión.
En su escrito, el abogado de los socialistas, Virgilio Latorre,
reclama al juez que cite como testigo al gerente regional del PP
gallego y al del PP de Pontevedra y que rastree las anotaciones en
la cuenta en la que supuestamente se produjo el embargo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/04/actualidad/1378291395_211925.html
EXGERENTE DEL PP: “COBRÉ SIN FACTURA DEL DINERO DE DONATIVOS QUE NO
DECLARAN”
El exgerente del PP reconoce que le pagaron con un dinero no
declarado
"Me quemaba porque eso no entrañaba nada bueno", sobre la
documentación que recibió
Cristóbal Páez, gerente del Partido Popular entre 2009 y 2010 y
anteriormente adjunto a la gerencia, admitió ante el juez Pablo Ruz
que cobró sin factura en dos periodos distintos en los que trabajó
en la formación conservadora. Primero por trabajos de asesoría en
temas laborales (entre finales de los ochenta y mediados de los
noventa) y después como gerente. El origen de ese dinero que cobraba
sin factura y que no declaraba a Hacienda, según entendió Páez y así
lo explicó en su declaración judicial, eran donativos que el PP
recibía y que no declaraba al Tribunal de Cuentas. Así figura en la
transcripción de su confesión que este martes entregó la Audiencia
Nacional a las partes personadas en el caso Bárcenas.
Páez fue la mano derecha de Luis Bárcenas entre 2004 y 2009, cuando
el extesorero del PP abandonó su puesto debido a que el Supremo le
había encausado por su vinculación con la trama Gürtel. En su
declaración ante el juez, Páez también puso de manifiesto cómo
Bárcenas siguió trabajando en el partido e incluso intentó ejercer
como tesorero en la sombra dándole órdenes en la etapa en la que la
dirección del PP asegura que el extesorero ya no trabajaba en Génova
13.
La declaración del gerente apuntala los indicios de financiación
ilegal del PP, así como las sospechas sobre el pago de sobresueldos
en dinero no declarado a Hacienda a determinados dirigentes del
partido, entre ellos el propio Páez. A preguntas de una de las
acusaciones populares, el exgerente del PP reconoció: “Sí podía
existir una contabilidad paralela en el Partido Popular”. Lo que
sigue es un resumen de su declaración ante el juez Pablo Ruz:
» Primeros cobros sin facturas. “Yo asesoraba al PP por algún
despido o reclamación de algún trabajador y me pagaba Bárcenas sin
emitir factura, me daban una cantidad y yo firmaba un recibo. Me
pagaban entre 30.000 y 40.000 pesetas por asesoramiento. Así estuve
hasta 1996 o 1997, que me marché a Argentina de consejero laboral”.
» Papeles escondidos. “Hubo un momento cuando saltó lo del caso
Gürtel en el que Bárcenas un día me dice que le guarde una
documentación, que le custodie una documentación, y me dijo es una
documentación que la tengo dividida, esta es hasta el 96 me parece
que me dijo y la posterior se la dejó a otra persona. Yo le dije
‘¿Por qué me la dejas a mí’ y él me dijo ‘Porque me fío de ti’. Y
esa documentación era un taco de papeles sueltos, no sé si era como
un cuaderno, me lo dio, yo lo metí en un sobre y se lo guardé. Al
cabo de un tiempo me lo pidió y se lo devolví. Yo creo que me lo
dejaría varias semanas. A mí esa documentación me quemaba, me
estorbaba. Yo no quería tenerla. Eso no era mío, no iba conmigo. Yo
en aquel momento estaba dividido porque Luis era mi jefe, era una
persona a la que yo estaba agradecido porque me había llevado allí a
trabajar, pero claro salían cosas en prensa que bueno, que
contradecían la imagen que yo tenía de Luis. Y luego él estaba
bastante shockeado en el sentido yo creo que estaba muy bloqueado,
muy paralizado, y me dio esa documentación y a mí me estorbaba.
Luego cuando la tuve, cuando yo me la llevé a mi casa, yo en el
camino pensaba para qué me da a mí esto, y como me pareció que no
debía tenerla yo en mi caso porque era llevar a mi casa algo que no
era mío y que seguramente no era bueno, yo la volví a llevar al
partido, la metí en un sobre, la guardé entre unos papeles que tenía
y allí se quedó”.
» Temor a un registro en la sede del PP. “Él me dijo que [la
guardara] temía que hubiera una orden de registro en la sede del PP.
Me dio la documentación en una carpeta azul de esta finas y yo creo
que lo que había ahí eran facturas pero yo no lo recuerdo, recuerdo
que eran facturas pero yo no identificaba ninguna de las personas o
empresas que aparecían en esas facturas. Esa documentación que ha
salido en prensa [la contabilidad manuscrita], yo no la vi. Vi hojas
de cálculo, recuerdo que había hojas de cálculo, pero es que no
quería verlas”.
» La explicación del despido. “La señora Cospedal me dijo que era
una decisión que había tomado el presidente y luego hablé con el
presidente y me lo dijo él, que necesitaba reestructurar toda el
área económica porque había muy mal ambiente en la casa y que quería
traerse una persona de su confianza, y eso fue lo que me dijeron”.
» La indemnización. “Cuando me despidieron, se me dio el finiquito y
la indemnización que legalmente me correspondía, más dos anualidades
de indemnización complementaria y así resolvimos la relación”.
» “Lapuerta y Bárcenas me pagaron en billetes de 500 euros”. “Me
entregaron esos 6.000 euros él y Álvaro Lapuerta y el motivo era que
estaban satisfechos con mi trabajo. Yo les dije esto no es el
importe ni la forma que yo pero bueno no hay otra cosa. Estaban el
señor Lapuerta y el señor Bárcenas juntos cuando me lo dieron.
Cuando yo entré ya lo tenían en un sobre blanco, en billetes de 500
euros. No lo incluí en mi declaración de la renta porque si lo hacía
estaba delatando a mi empresa y yo creo que hay jurisprudencia que
dice que el trabajador no incurre en una falta administrativa por no
declarar esos ingresos en b porque si no pone en riesgo su puesto de
trabajo”.
» El origen del dinero. “El dinero que cobraba sin factura lo tenían
ahí de donativos, entiendo que es dinero de los donativos que no
declaran, pero yo a ver, estoy en una relación de dependencia, en
una relación jerárquica, yo no soy un policía y si ahí aparece un
dinero que me dan pues lo recibo porque considero que es justo que
me lo den, aunque me parezca insuficiente porque yo lo que
reivindicaba era otra cosa. Lo tienen de donativos, de caja, supongo
yo que de donativos”.
» Amenazas de Bárcenas. “El señor Bárcenas me amenazó, yo hablé con
el presidente para quejarme. Me llamaba [Bárcenas] a su despacho un
día y me decía que me iba a arrancar la cabeza y que estaba acabado
porque había salido en prensa una información falsa de mí diciendo
que yo trataba mal a la gente. Se puso muy violento, yo me fui a mi
casa y a la hora y hora y media me llamó y me pidió disculpas. El
presidente [Rajoy] me dijo que despachase con la secretaria general,
pero bueno, no cambió nada. Yo despachaba con la secretaria general
pero en el otro lado, bueno era una relación muy complicada y es
cuando yo planteé que yo no podía seguir en esa situación era un
problema que no era mío y que lo solucionaran que yo no podía estar
con esa dicotomía de una persona que oficialmente había cesado, eso
es lo que yo puse de manifiesto a Cospedal y Rajoy”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/03/actualidad/1378229610_341963.html
CASCOS: “NUNCA
INTERVINE NI INTERFERÍ EN LAS COMPETENCIAS DEL TESORERO”
El exsecretario general se desvincula del control de las
finanzas del PP
Francisco Álvarez-Cascos, secretario general del PP entre 1989 y
1999, desarrolló a lo largo de su declaración como testigo ante el
juez Ruz el pasado 13 de agosto, la estrategia de desvincularse
radicalmente del control de la tesorería del PP y de la contabilidad
paralela recogida en los llamados papeles de Bárcenas. El actual
líder de la formación personalista Foro Asturias y diputado
autonómico sostuvo en todo momento que la vigilancia de la legalidad
de las donaciones, el sistema de retribución y las fuentes de
ingresos del partido residían en exclusiva en el tesorero —en su
época Álvaro Lapuerta—. Pedir cuentas o dar instrucciones como
máximo responsable del funcionamiento del partido al responsable de
las finanzas suponía, según Cascos, “invadir” sus competencias.
“No, no yo no he fiscalizado [a la tesorería]: el PP es un partido
normal, y en los partidos normales, a diferencia de la KGB, de la
Gestapo o de Método 3, no teníamos sistemas de espionaje interno,
nunca. Y por lo tanto, ningún departamento estaba espiando al de al
lado ni fiscalizando al de al lado”, aseguró. “En las competencias
del tesorero, la secretaría general nunca intervino ni interfirió
(…) Yo tenía demasiadas cosas que hacer para ocuparme de las
responsabilidades de otras áreas”. Los otros secretarios generales
que han declarado ante Ruz han seguido, Javier Arenas, y la actual,
Dolores de Cospedal, siguieron la misma senda de desmarcarse
absolutamente del control de unas finanzas de una formación que ha
recibido entre 1995 y 2011 subvenciones públicas por 993 millones de
euros para su funcionamiento, el 90% de sus ingresos.
Cascos se situó también al margen de la contabilidad secreta
confeccionada por Bárcenas en la que se recogen pagos en B por 7,5
millones de euros de empresarios del sector de la obra pública y su
reparto para hacer frente a gastos del partido y sobresueldos a los
miembros de la cúpula popular. En su cuaderno, Bárcenas apunta
supuestos pagos por 421.693 euros al conocido como general
secretario entre 1990 y 2004. “Nunca tuve conocimiento de esa
documentación, y ningún órgano del partido tuvo conocimiento de
ninguna documentación semejante (...) El comité ejecutivo jamás tuvo
conocimiento de otros documentos que aquellos que fueron aprobados y
posteriormente aportados al Tribunal de Cuentas”, sostuvo.
Respecto a sus propios ingresos, aunque no pudo “ni afirmar ni negar
nada” sobre unos documentos que afirmó “desconocer”, Cascos se
acogió siempre a la misma fórmula: “Mis retribuciones son las que
están declaradas a Hacienda y siempre las recibí por transferencia o
cheque nominativo”. El antiguo responsable del partido conservador
admitió que “excepcionalmente” por razones “administrativas o
burocráticas”, en el PP “se pudo haber pagado en metálico”. “No
pondré la mano en el fuego por eso, lo que quiero decirle es que el
sistema ordinario era las transferencias y los cheques”.
Álvarez-Cascos negó haber recibido ningún pago “de ninguna
naturaleza” al margen de su sueldo de ministro tras ocupar en 1996
la cartera de Fomento en el primer Gobierno de José María Aznar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/03/actualidad/1378238094_757398.html
EL PP BLINDA A RAJOY Y DESEMPOLVA SU PACTO CONTRA LA CORRUPCIÓN
Los populares impiden el debate y votación de una comisión de
investigación
El martes por la mañana, el PP ni siquiera permitió que el Congreso
pueda debatir y votar la creación de una comisión de investigación
sobre la financiación de ese partido y bloqueó todas las iniciativas
parlamentarias de la oposición para exigir al Gobierno cuentas sobre
el caso Bárcenas. Y por la tarde La Moncloa reunió de urgencia, por
segunda vez desde febrero, a la comisión del Gobierno que debe
elaborar propuestas contra la corrupción para desbloquear sus
trabajos.
Es decir, que el Gobierno y el PP pretenden sacar del debate
político las explicaciones sobre el caso por entender que quedó
zanjado en la comparecencia de Mariano Rajoy del 1 de agosto y en
las declaraciones ante el juez de sus dirigentes. Y por otro lado,
intenta poner en primer plano sus iniciativas contra la corrupción
desempolvando las que ya fueron enunciadas por el presidente en
febrero y reiteradas en agosto.
Los populares no dejaron pasar al pleno ni las interpelaciones al
presidente presentadas por PSOE e IU, ni la petición de los
socialistas para que se vote la creación de una comisión de
investigación sobre la financiación del PP, ni la solicitud de
comparecencia de la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría para
que explique su posición sobre la militancia política del presidente
del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos. Los
populares se escudaron en cuestiones formales o en la ausencia de
interés general en las solicitudes para mantener la tupida
protección al presidente del Gobierno.
En el caso de la comisión de investigación, la petición se incluía
en una proposición no de ley del PSOE y estaba claro que los
populares la rechazarían en el pleno. Lo nuevo es que ni siquiera
permitieron que pasara el primer filtro, el de la calificación en la
Mesa del Congreso. Según la portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, “es
una vergüenza” y el presidente del Congreso, Jesús Posada, actúa al
frente del “dique de contención”. El diputado de IU José Luis
Centella avisó al Gobierno y al Grupo Popular de que, “salvo que
disuelva las Cámaras”, Rajoy “tendrá que hablar sobre el caso
Bárcenas en el Parlamento”.
Alfonso Alonso, portavoz del PP, defendió la posición de su grupo y
el valor de sus votos. Rechazó la propuesta del PSOE para crear una
subcomisión parlamentaria que estudie medidas contra la corrupción,
y reiteró que el Gobierno presentará propuestas concretas a la
oposición.
En el debate sobre el estado de la nación de febrero, Rajoy anunció
esas medidas y propuso un pacto a la oposición. Incluso llegó a
aprobarse una resolución para crear una comisión con todos los
grupos que estudie esas medidas, pero el Gobierno nunca la impulsó y
lo dejó en un grupo de trabajo de La Moncloa que solo se reunió una
vez en marzo. Ayer, para ponerse a la cabeza de esas medidas, la
vicepresidenta presidió una reunión de ese Grupo de Trabajo para la
Regeneración Democrática, de la que salió el compromiso de “hacer
este mismo mes un informe que se elevará al Consejo de Ministros, y
que constituirá el punto de partida para el proceso de diálogo con
los Grupos”. Hasta ahora ni siquiera ha hecho público o entregado a
los grupos el informe de febrero del Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales de donde salió la idea de esas medidas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/03/actualidad/1378205639_134574.html
RUBALCABA: “LA
DECLARACIÓN DE PÁEZ ES LA PRUEBA 52 DE LA CONTABILIDAD B DEL PP”
El líder de los socialistas asegura que la declaración del
exgerente del PP ante el juez Pablo Ruz prueba que Rajoy también
cobró en negro
Reclama a los conservadores que "en lugar de cargarse a martillazos
el disco duro de un ordenador", colaboren con la Justicia
El líder de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha señalado
este miércoles en una entrevista en la Cadena Ser que la declaración
del exgerente del PP Cristóbal Páez ante el juez Pablo Ruz, en la
que reconoció que hubo donativos opacos y que Rajoy conocía el
paripé de la dimisión de Bárcenas, "es la prueba 52 de que la
contabilidad B en el PP es cierta". De ahí deduce el secretario
general del PSOE que también "Mariano Rajoy , así como otros
ministros, cobraron en negro en la época del Gobierno del señor
Aznar".
En este sentido, Rubalcaba ha anunciado que el PSOE volverá a
presentar este miércoles la interpelación al presidente del Gobierno
para que responda en el Congreso por el caso Bárcenas y para que se
configure una comisión de investigación parlamentaria sobre la
financiación del PP.
A poropósito de este mismo caso, Rubalcaba también ha pedido al PP
que "en lugar de cargarse a martillazos el disco duro de un
ordenador", colabore con la Justicia. "Le pediría al PP que actuase
como la Junta: que comparezca Rajoy, que haya una comisión de
investigación...", ha señalado. Asimismo, ha dicho que "se ponga
como se ponga el PP acabaremos discutiendo [una comisión de
investigación]". Y ha añadido que su partido sigue sin descartar una
moción de censura.
Por otro lado, ha subrayado que, si como publican algunos medios, se
confirma que el exsecretario general del PSC José Zaragoza encargó a
Método 3 que espiara el domicilio de García Albiol, habrá que
"actuar con consecuencias". "El espionaje político me parece
repugnante", ha aseverado.
"La renovación del PSOE ya está marcha"
También se ha referido Rubalcaba a la marcha de Carme Chacón durante
un año a EEUU. Y ha afirmado que el proceso de renovación del
partido "ya está en marcha". De esta manera ha respondido a las
palabras de su exrival por el liderazgo del partido, que anunció que
a su vuelta participará en la "renovación" del partido.
Rubalcaba ha remarcado que el proceso de renovación son los trabajos
para la Conferencia Política que tendrá lugar en noviembre, que
afectará al "proyecto político" del PSOE y a sus procesos internos,
y que en ella están trabajando "miles" de socialistas y de
colaboradores externos desde hace casi un año.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/04/rubalcaba_quot_declaracion_paez_prueba_contabilidad_del_quot_7322_1012.html
COSPEDAL: “SE QUIERE DESESTABILIZAR AL PP, QUE ESTÁ SACANDO ESPAÑA
ADELANTE”
El presidente: "Todo lo que teníamos que decir lo hemos dicho
ya"
La número dos: "Al juez fui con la verdad por delante; he dicho todo
lo que tenía que decir"
Cospedal: "No voy a estar todo el día dándole la réplica a un
presunto delincuente"
Buena parte del PP espera un giro, un cambio, algo que les permita
pasar página del escándalo del caso Bárcenas. Aunque nadie se anima
a decírselo a Mariano Rajoy en las reuniones internas. La primera
cita del Comité Ejecutivo tras las vacaciones dejó claro este lunes
que ni el presidente tiene intenciones de cambiar nada ni los suyos
tienen ánimos para reclamárselo.
Nadie, ningún presidente autonómico ni líder regional, pidió la
palabra después de que hablara Rajoy, que ha recuperado la
estrategia de obviar el problema con la máxima: “Sobre el llamado
caso Bárcenas ya hemos dicho todo lo que teníamos que decir”. No
hubo por tanto debate alguno y el presidente hizo así una nueva
exhibición interna de su capacidad de anestesiar, al menos
aparentemente, el partido que lidera desde 2003.
Sin embargo, la tensión interna y la preocupación existe. Pero el PP
ha optado de nuevo por la estrategia defensiva. María Dolores de
Cospedal, siempre más directa que su mentor y superior, lo dejó
claro en el discurso interno. “Hay mucho interés en desestabilizar
al PP, pero no lo van a lograr”, les dijo a los suyos. Cospedal ve
una especie de conspiración para atacar a su partido precisamente en
un momento en el que, según ella misma y el propio Rajoy, está
arrancando la recuperación económica y por tanto el Gobierno podría
remontar.
Rajoy aplaza los cambios: “No hay nada previsto”, asegura Cospedal
Rajoy, que habló a puerta cerrada para los suyos, dedicó un minuto a
Bárcenas, se limitó a decir que se habían dado todas las
explicaciones necesarias y no le concedió mayor importancia. Él se
concentró en tratar de animar a sus dirigentes, inquietos por este
asunto y la guerra interna que ha destapado, con la idea de que
empieza a haber buenos datos económicos. De hecho adelantó que el
dato de paro registrado que se conocerá hoy supondrá el mejor en
agosto desde 2000. Y la suma de los primeros ocho meses de este año
2013 será la mejor serie desde 1999.
El Gobierno está ahora enfrascado en cambiar la imagen pesimista que
ofreció el propio Ejecutivo en abril y trata de sacar partido a
cualquier dato positivo o menos negativo que los de 2012. Aún así en
privado se admite que la Encuesta de Población Activa del tercer
trimestre volverá casi con seguridad a ser dura, aunque menos que la
de 2012. “Ya se ha frenado la destrucción de empleo, se ha frenado
la caída en picado”, resumió Cospedal.
Mientras Rajoy se concentraba en la economía y trataba así de nuevo
de huir de Bárcenas para dejárselo a sus subordinados, la secretaria
general se metía de lleno en la teoría de la conspiración contra el
PP. Cospedal contestó a una información de El Mundo de este lunes en
la que se aseguraba que ella trató de negociar un finiquito con
Bárcenas justo el día en que EL PAÍS y Colpisa publicaron que el PP
seguía pagando a su extesorero un sueldo todos los meses de más de
20.000 euros.
“Eso es rotundamente falso. Que se vayan inventando calumnias e
injurias todos los días no va hacer que el partido deje de tener su
actividad. De ninguna manera. Los ciudadanos dieron al PP un voto de
confianza para que sacara al país de la crisis”, aseguró. En varias
respuestas remató la idea de la conspiración.
“Si lo que se pretende es desestabilizar al PP, a pesar del interés
de algunos, no se va conseguir. ¿Y quiene son esos algunos? Pues
ellos sabrán. Pero no se va a conseguir. Porque no se puede permitir
que determinadas personas, o intereses, u organizaciones,
desestabilicen a un partido que está apoyando al Gobierno que está
sacando a España adelante”. Cuando se le preguntó por qué borraron
los ordenadores de Bárcenas si insisten en que quieren colaborar con
la justicia, Cospedal aseguró que el PP ha actuado amparado por la
ley de protección de datos.
El PP se ha instalado así de nuevo en la estrategia defensiva y de
momento aparca cualquier tipo de cambio. Tanto que en esta primera
reunión tras el verano ni siquiera se decidió cuándo y dónde será la
convención nacional —una gran reunión de tres días donde no se toman
decisiones orgánicas— que el PP había prometido para septiembre u
octubre. Hasta eso se ha aparcado, lo que da muestra del bloqueo
político.
La secretaria general justifica el borrado de los ordenadores de
Bárcenas
Tampoco se ha dado ningún paso para un asunto más relevante
políticamente, la elección del candidato en Andalucía. La crisis del
PP andaluz se agudiza así. “El PP andaluz determinará la elección de
su candidato cuando lo crea necesario. Quien tiene un problema es el
PSOE, porque Griñán se ha ido por el caso de los ERE, que eso sí es
un escándalo”, dijo Cospedal minimizando el caso Bárcenas. “El PP
dirá su candidato cuando considere que es conveniente y no es desde
luego por ahora”, remató la secretaria general, que según diversas
fuentes está frenando esta renovación porque aún no encuentra un
candidato claro con el que ella pueda controlar un partido clave
como es el andaluz.
La tensión interna, que no llega a las reuniones pero sí a los
comentarios de pasillo, alcanzó el máximo nivel cuando Cospedal
declaró ante el juez Ruz en agosto y, según algunos abogados
presentes, responsabilizó a Rajoy y a Javier Arenas de la decisión
de que Bárcenas siguiera cobrando del partido. Ella lo niega. En
varias preguntas, apeló a la transcripción de esa declaración ante
el juez, de más de cuatro horas, y recordó que en breve se hará
pública y todos podrán comprobar lo que dijo. Pero no quiso aclarar
más.
El PP está muy pendiente de esa transcripción porque será importante
en la guerra interna que mantienen Cospedal y Javier Arenas, el
hombre fuerte del partido y amigo de Rajoy. Algunos dirigentes
especulaban con la idea de que el presidente hiciera cambios en el
PP y en el Gobierno. De momento parece que se alejan. La propia
Cospedal fue preguntada expresamente por la posibilidad de que ella
misma o Arenas salieran de la dirección. “Los cambios en el PP se
decidirán dentro del PP y no por especulaciones. No hay nada
previsto y nada en la agenda”. El PP vuelve así del verano con una
estrategia similar a la de los últimos meses: esperar y ver, sobre
todo esperar a ver qué sucede de nuevo en el juzgado de Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/02/actualidad/1378116147_091179.html
EL JUEZ EMBARGA DOS VIVIENDAS Y ACTIVOS FINANCIEROS A LA ESPOSA DE
BÁRCENAS
El magistrado Pablo Ruz impuso a Rosalía Iglesias una fianza
civil de seis millones
El secretario del Juzgado de Central de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional, Javier Ángel Fernández-Gallardo, ha decretado
esta mañana el embargo de diversos bienes de Rosalía Iglesias,
esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas, para hacer frente a la
fianza de responsabilidad civil que le impuso el magistrado titular
del juzgado, Pablo Ruz, el pasado 31 de agosto. Entre los bienes que
han quedado trabados figuran todos los saldos bancarios, acciones y
productos financieros a su nombre, los derechos sobre un fondo de
pensiones en Bankia, una vivienda en la urbanización marbellí de
Guadalmina, con trastero y aparcamiento, el 50% de una vivienda en
Baqueira, dos plazas de garaje en su domicilio de la calle Príncipe
de Vergara, en Madrid, y un vehículo marca Smart.
Este lunes por la mañana, Rosalía Iglesias ha presentado un escrito
ante la Audiencia Nacional con una relación de bienes a su nombre
susceptibles de serle embargados para hacer frente a la fianza
civil. Según fuentes jurídicas, Iglesias presentó el escrito el
pasado viernes 30 de agosto, después de que el martes anterior no
acudiera a la cita con el juez de guardia, Santiago Pedraz, para que
se le notificara oficialmente el embargo de sus bienes en el marco
del caso Gürtel de corrupción en el Partido Popular.
El escrito de Rosalía Iglesias ha llegado esta mañana al Juzgado
Central de Instrucción número 5. La esposa del extesorero se había
comprometido, a través de sus letrados, a presentar la relación de
bienes antes de tres días, plazo impuesto por el juez. La fianza
tiene como objeto hacer frente a una eventual responsabiildad civil
en el caso de que sea condenada por alguno de los delitos por los
que está imputada: contra la Hacienda Pública, cooperación en el
blanqueo de capitales del que se acusa a su marido, falsedad
documental y estafa procesal en grado de tentativa.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/02/actualidad/1378122729_134645.html
EL PP ENMUDECE
Ningún miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PP tomó este
lunes la palabra tras las intervenciones de Rajoy y Cospedal
"El partido se ha mimetizado con el presidente", analiza un
dirigente regional
Otras fuentes apuntan a que las tensiones internas han extendido el
temor de algunos conservadores a que posicionarse pueda implicar en
el futuro "salirse de la foto"
La intervención de Rajoy concluyó con un aplauso de los suyos. La
mayor parte de los miembros de la directiva del partido optaron por
no hacer declaraciones a la prensa
No es un secreto que este agosto, desde diferentes sectores del PP y
del Gobierno, se ha agitado la idea de que el caso Bárcenas debe ser
aprovechado por Mariano Rajoy para hacer "limpieza" en el partido e
inaugurar una nueva etapa. Tampoco es un secreto que la número dos
de la formación, María Dolores de Cospedal, y el vicesecretario de
Política Autonómica y Local, Javier Arenas, son dos de los
dirigentes más desgastados por la gestión de este escándalo de
corrupción. No obstante, este malestar interno no se puso ayer sobre
la mesa del Comité Ejecutivo Nacional del PP. Sólo intervinieron
quienes tenían la obligación de hacerlo: el presidente del Gobierno
y del partido, Mariano Rajoy; y su mano derecha para trasladar el
informe de la secretaría general y marcar la agenda para los
próximos meses.
Es decir, que más allá del líder de los conservadores y de Cospedal
nadie tomó la palabra ni solicitó hacer uso de ella. En su lugar,
los asistentes respondieron a la intervención de Rajoy –muy centrada
en la economía y en demandar unidad interna para afrontar retos como
las elecciones europeas– con un aplauso. Un silencio similar al
exhibido por los miembros de este órgano de partido a la entrada y
salida de la reunión. Es más, gran parte de ellos esquivaron a la
prensa ingresando y abandonando la sede del partido por el garaje.
Los marianistas, los más fieles al presidente del Gobierno,
interpretan este silencio como un "cierre de filas". "Rajoy se
explicó en el Senado el 1 de agosto y sus explicaciones
convencieron", mantienen las mismas fuentes. Eso dijo precisamente
en su intervención: que no tenía nada nuevo que añadir a lo ya dicho
en sede parlamentaria.
"Es en los órganos internos de partido donde, en base a los
estatutos, deben comentarse todos los asuntos de la formación. Si
nadie levantó la voz puede deducirse que no hay dudas y que el
partido está haciendo esfuerzos para dejar atrás el caso Bárcenas",
señala a infoLibre un integrante del Comité Ejecutivo Nacional.
Otras fuentes sostienen que "la cultura de la casa [del PP] es la de
mantener silencio en estos órganos".Y que las intervenciones siempre
se producen en momentos de debilidad del presidente o cuando los
suyos ven necesario que trascienda una imagen de especial unidad.
Quienes se abonan a esta tesis coinciden en señalar que Mariano
Rajoy "está ganando el pulso a Bárcenas y que sabe que cuenta con el
apoyo y el respaldo mayoritario del Gobierno y del partido". "No
estamos en 2008, en la etapa precongresual. No hace falta que nadie
se posicione, porque en el PP no hay más líder que Rajoy y porque
sus medidas económicas han ido dando sus frutos", valora un
diputado.
Por contra, otra de las fuentes consultadas muestra su sorpresa por
el hecho de que el malestar que algunos exhiben en privado no haya
sido trasladado en la reunión interna. "Quizá exista cierto temor
interno a dejar de salir en la foto ahora que en los próximos meses
el partido celebra convención y ahora que deben a empezar a
despejarse incógnitas sobre algunos candidatos electorales", valora
un veterano.
De hecho, la secretaria general del PP no fue tan contundente
defendiendo a la cúpula del partido como lo fue Rajoy el domingo
defendiendo a sus ministros en Soutomaior (Pontevedra). "El Partido
Popular se está comportando como un gran partido. Le doy las gracias
a los militantes y al Comité Ejecutivo del Partido Popular",
respondió al ser preguntada sobre si podía decir lo mismo que dijo
el presidente del Gobierno sobre su equipo en Moncloa sobre el
Comité de Dirección del partido.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/03/el_enmudece_7278_1012.html
EL PP, QUE DESTACA SU COLABORACIÓN CON LA JUSTICIA, ACTUÓ DE
FORMA “FRAUDULENTA”, SEGÚN LA FISCALÍA
El juez expulsó a los conservadores como acusación popular tras
comprobar que defendían a los imputados
La formación de Rajoy no ha suministrado información al juez sobre
los imputados, sobre los libros de visitas y ha destruido pruebas de
los ordenadores de Bárcenas
El Partido Popular ha protagonizado desde que saltó el caso Gürtel
en febrero de 2009 "una actuación procesal fraudulenta". Esta
aseveración, contraria a la declaración de la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, no procede de ningún partido de la
oposición, sino de la propia Fiscalía Anticorrupción que investiga
el caso Gürtel, que junto con el juez Pablo Ruz determinaron que el
PP no debía seguir siendo acusación popular. El Ministerio Público
consideraba que el PP estaba obstruyendo la investigación. Y por
ello, el juez Pablo Ruz acordó la salida de los conservadores como
acusación popular el pasado 26 de abril. El PP, a semejanza de su
trayectoria en ambos casos, llegó a insinuar en sus alegaciones que
Ruz podía haber cometido prevaricación. También le acusó de haber
atentado contra los derechos constitucionales. Lo hizo además con
una virulencia especial que le valió el reproche de la Audiencia
Nacional, que censuró la forma de actuar del partido.
Pero esta no fue la única vez que el PP ha recibido críticas por
obstruir la acción de la justicia. Hubo al menos otras siete
ocasiones, que se explican a continuación:
1. EL PP COMO ACUSACIÓN "DEFIENDE A LOS IMPUTADOS"
En un escrito que se recoge en un auto del 6 de octubre de 2009 el
Ministerio Público ya resaltó que el representante legal del PP
actuaba de forma "inusual" en el caso Gürtel. Y era así, según el
fiscal, porque realizaba "distintas impugnaciones que en vez de
acusar, en realidad defendía a imputados en la presente causa".
Entre las personas a las que el PP, que era acusador, llegó a
defender se encontraba el propio extesorero Luis Bárcenas, cuyos
abogados sufragó el partido hasta hace un mes. Es decir, que los
conservadores llegaron a pagar al abogado de una defensa siendo
acusación popular. Y según la declaración de María Dolores de
Cospedal ante el juez, fue el propio Mariano Rajoy quién le informó
de que el partido iba a seguir pagando la defensa a Bárcenas pese a
haber dimitido de su cargo tras ser imputado. Además, el PP llegó a
oponerse a la reapertura de la investigación sobre Bárcenas y su
mujer en la Audiencia Nacional.
2. "FRAUDE PROCESAL" EN LA ACTUACIÓN DEL PP
Un auto del 11 de febrero de 2010 dictado por el anterior
instructor, Antonio Pedreira, explicaba las actitudes procesales del
PP contrarias a la función propia de una acusación popular: "Que
hubiera podido suponer fraude de ley procesal por parte del PP",
especificando que este partido podría ser objeto de la expulsión.
Pedreira no llegó a expulsar al PP, pero en varias ocasiones expresó
su rechazo a la forma de actuar del partido de Rajoy, asegurando que
no compartía "los adjetivos que, a veces, se deslizan contra el
Ministerio Fiscal y, en ocasiones, también contra el magistrado
instructor de Madrid".
3. IMPUGNACIONES DE LAS ACTUACIONES JUDICIALES
Entre las actuaciones contrarias a la acusación popular, Ruz destacó
en su escrito de expulsión que el PP llegó a presentar escritos y
recursos, impugnó los autos de prórroga del secreto de las
actuaciones e incluso la inhibición acordada a favor del Tribunal
Superior de Justicia de Valencia. También presentó una queja para
que se eliminaran del sumario escritos y recursos referidos a la
recusación del juez Baltazar Garzón, que fue quien inició la
investigación sobre la trama de Francisco Correa.
4. VIDA LABORAL DE PABLO CRESPO CON "POSIBLES ERRORES"
El PP no ha suministrado muchos de los datos solicitados por el juez
Ruz. El primero de ellos fue la vida laboral del presunto número dos
de la trama Gürtel, Pablo Crespo. Tras recibir unos datos "que
podrían contener errores", el magistrado tuvo que recurrir a la
Tesorería de la Seguridad Social para saber en qué años concretos
Crespo formó parte de la dirección del PP gallego.
5. LIBROS DE VISITAS DESTRUIDOS
El juez Ruz tampoco tuvo éxito tras pedir al PP los libros de
visitas de la sede central de la madrileña Calle Génova. Lo hacía
para saber qué empresarios habían visitado las dependencias con la
intención de vincularles a las posibles donaciones ilegales. El PP
ha asegurado que estos libros se destruyen todos los meses por la
Ley de Protección de Datos.
6. SIN LOS DATOS DE LAS DONACIONES ENTRE 1990 Y 1995
El magistrado Pablo Ruz también reclamó a finales del pasado mes de
marzo que se le suministrara un listado que incluyera todas las
donaciones recibidas por el partido, así como sus ingresos, pagos y
declaraciones de IVA desde el año 1990. La respuesta de los
conservadores fue que la ley sólo le obliga a guardar los documentos
posteriores a 1995, por lo que el juez no dispone de los datos de
los primeros cinco años.
7. DESTRUCCIÓN DE LA INFORMACIÓN DE LOS ORDENADORES
El último capítulo de la actuación del PP en el caso Bárcenas y en
su matriz del caso Gürtel es la destrucción del disco duro de uno de
los dos ordenadores de Luis Bárcenas y el borrado de toda la
información que contenía el segundo. Según el abogado de Bárcenas,
Javier Gómez de Liaño, uno de estos terminales contenía "imágenes de
las personas que visitaban la sede del PP". Precisamente la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, informó en
rueda de prensa que el cuñado de Bárcenas había dejado en julio de
ser el responsable de la seguridad del PP en su sede de la calle
Génova, en Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/02/el_actuo_forma_quot_fraudulenta_quot_caso_gurtel_segun_fiscalia_7274_1012.html
BÁRCENAS DECLARARÁ EL 18 DE OCTUBRE POR LA DEMANDA DE COSPEDAL
La secretaria general del Partido Popular se querelló contra el
extesorero tras la publicación de la contabilidad B del partido de
Rajoy
Los representantes legales de la número dos del PP y del extesorero
no llegan a un acuerdo en la conciliación y Cospedal mantiene la
denuncia
El extesorero del PP Luis Bárcenas declarará el próximo 18 de
octubre tras ser denunciado por la secretaria general del PP, María
Dolores de Cospedal, por un delito contra el honor, según confirmó
este lunes el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño al programa
Te vas a enterar de la cadena de televisión Cuatro.
Precisamente, este lunes tuvo lugar en los juzgados de Toledo el
acto de conciliación de la querella. En el mismo, tal y como se
preveía, las partes no llegaron a un acuerdo, por lo que se ha
fijado el 18 de octubre como la fecha en la que se van a celebrar
las declaraciones. Según Gómez de Liaño, las declaraciones de ambos
entran dentro de la normalidad de las diligencias de este tipo de
querellas.
María Dolores de Cospedal fue una de las primeras dirigentes del PP
que se querellaron contra Bárcenas después de la publicación en el
diario El País de la contabilidad B del PP. Posteriormente, otros
políticos de la formación política de Mariano Rajoy optaron por la
misma decisión.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/02/barcenas_cospedal_declararan_octubre_por_demanda_extesorero_7282_1012.html
IU QUIERE AMPLIAR LA QUERELLA CONTRA BÁRCENAS AL PP POR DESTRUIR
PRUEBAS
Cayo Lara solicitará al juez que acuse a la formación
conservadora de un delito de encubrimiento
La coalición de izquierda anuncia que pedirán que otros 15
empresarios declaren como imputados por financiar ilegalmente al PP
Izquierda Unida, la formación política que presentó la denuncia
inicial del caso Bárcenas tras publicarse la existencia de una
contabilidad en el PP, ha anunciado este lunes su intención de
ampliar la querella contra una quincena de empresarios que según la
investigación llevada a cabo hasta el momento pudieron financiar de
forma ilegal al PP, según ha explicado en rueda de prensa el
coordinador federal de IU, Cayo Lara. Por su parte, el abogado de
Izquierda Unida Enrique de Santiago ha anunciado este lunes que la
coalición está estudiando pedir la imputación de la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, en el caso de los
denominados papeles de Bárcenas, así como la declaración como
testigo del presidente del Gobierno y presidente del PP, Mariano
Rajoy
Asimismo, De Santiago ha anunciado que también baraja solicitar al
juez que impute a todo el partido de Mariano Rajoy un delito de
encubrimiento. Y lo pedirá después de conocerse que el PP destruyó
un disco duro de uno de los dos ordenadores del extesorero del PP
Luis Bárcenas, y que además se borraron todos los datos que contenía
un segundo portátil. “Hay pruebas evidentes contra el PP por la
destrucción de pruebas”, aseguró el coordinador federal de IU, Cayo
Lara, que señaló a dos secretarios generales del PP: Francisco
Álvarez-Cascos y María Dolores de Cospedal. Aunque la ampliación de
la querella, según este dirigente de IU, no se quedará ahí, sino que
será contra todo el partido.
Lara citó a Cospedal como una de las posibles responsables de la
destrucción de las pruebas recordando que durante su declaración
ante el juez Pablo Ruz llegó a asegurar que los dos ordenadores de
Bárcenas estaban custodiados.
En este sentido, Lara lamentó que la falta de transparencia del
Gobierno de Mariano Rajoy haga imposible saber por el momento si
algunos créditos concedidos a empresas, "como por ejemplo FCC",
podrían estar ligados al caso Bárcenas: "No podemos comprobar si
algunos créditos podrían estar relacionados con la concesión de
obras", indicó Lara, que alertó de la existencia de indicios que no
pueden probarse: "Es una presunción".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/02/iu_pedira_juez_ruz_que_impute_otros_empresarios_por_financiar_ilegalmente_pp_7259_1012.html
BÁRCENAS QUIERE QUE LOS INFORMÁTICOS DEL PP DECLAREN ANTE EL JUEZ
El cuñado del extesorero, Antonio de la Fuente, dejó de ser el
jefe de seguridad del Partido Popular el pasado mes de julio
La defensa de Luis Bárcenas ha pedido este lunes al juez de la
Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que cite a declarar al abogado del PP
Alberto Durán y a los informáticos de la formación sobre los dos
ordenadores del extesorero cuyos discos duros fueron destruidos por
el partido.
Según ha informado a Efe el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, este lunes ha registrado en la Audiencia una serie de
diligencias, en concreto la petición de que declaren esas personas y
que se le permita hacer una pericial sobre los dos ordenadores que
su defendido tuvo en la sede del partido en la calle Génova. La
extracción de la información de los dos dispositivos, que entregó al
juez el PP, se realizó el pasado jueves en presencia de las partes
con el resultado de que uno de los ordenadores no tenía disco duro y
el otro contenía uno que no era el original y cuyo contenido (465
gigas) se descargó.
A raíz de esta circunstancia, el abogado ha pedido al juez Ruz que
cite al abogado de la formación y que lo haga según considere el
magistrado, como testigo o como imputado. Bárcenas ya denunció a
Durán el pasado 1 de marzo por entrar sin permiso en el despacho que
dijo que ocupaba en la sede nacional del partido, de donde, aseguró,
le habían "robado" dos ordenadores que tenía allí. Dicha denuncia
fue archivada meses después ya que una juez de Madrid consideró que
no se había producido robo alguno.
Uno de los ordenadores no tenía disco duro, mientras que el otro sí
lo contenía pero no era el original Ahora, la defensa de Bárcenas
pide que se interrogue a Durán sobre el asunto de los ordenadores,
así como a los informáticos del PP, que tendrían que dar
explicaciones acerca del proceso de borrado de datos que se aplica
en la formación. El PP avisó en un escrito remitido a la Audiencia
Nacional de que hace unos meses destruyó los dos discos duros y dijo
que lo hizo en cumplimiento de un protocolo que aplica el partido
acorde con la Ley de Protección de Datos y que establece que cuando
un trabajador que tiene acceso a información delicada abandona la
formación, las memorias de sus ordenadores se destruyen.
Gómez de Liaño se mostró sorprendido de esta circunstancia a su
salida de la diligencia de extracción de los archivos y, después de
visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la
información que contenían era "extraordinariamente importante".
Durante el volcado se averiguó que uno de los ordenadores (el más
antiguo, marca Toshiba) no tenía disco duro en su interior, mientras
que el otro (un Apple) sí lo contenía pero no era el original. De
este último se extrajo la información que ahora se analizará.
El PP explicó que destruyó ambos y que en el caso del ordenador
Apple se deshizo de un disco duro nuevo que había puesto Bárcenas en
octubre de 2012, una operación que, según Gómez de Liaño, respondió
a que el original se había quedado obsoleto y en la que el
extesorero traspasó toda la información del disco antiguo al nuevo.
Los peritos de la policía científica tienen ahora que realizar un
informe cotejando el material extraído de los ordenadores y los
archivos que Bárcenasaportó al juez en un lápiz de memoria, entre
ellos los papeles con la supuesta contabilidad B, para ver si los
originales se encontraban en los dos dispositivos.
Su cuñado deja la seguridad del PP
Antonio de la Fuente, cuñado del extesorero del PP Luis Bárcenas,
dejó el pasado mes de julio de ser el jefe de seguridad del Partido
Popular, según han indicado a Europa Press fuentes 'populares'.
De la Fuente, casado con la hermana del extesorero, entró a trabajar
para el PP cuando Bárcenas estaba al frente de la gerencia del
partido y se encargaba de velar por la seguridad en la sede central
del la formación de la calle Génova de Madrid, entre otras tareas.
La propia secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
confirmado este lunes en rueda de prensa que "desde hace tiempo" el
cuñado de Bárcenas ya no ocupa el cargo de jefe de Seguridad, aunque
no ha precisado la fecha.
Al ser preguntada si teme que el juez cite a De la Fuente después de
que el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, haya dicho que el
disco duro destruido incluía imágenes de personas que visitaban al
PP, Cospedal ha respondido que no tiene "ningún problema" en que se
le cite. "Pero si ha pasado todo el partido por el juzgado, ¿cómo
voy a tener problema? Ninguno absolutamente", ha zanjado.
El juicio de derecho al honor, en octubre
El juicio de protección del derecho al honor de la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, contra el extesorero del
mismo partido Luis Bárcenas y El País se celebrará el 18 de octubre
después de que hoy lunes los letrados de las partes no hayan llegado
a ningún acuerdo en una vista previa.
La vista celebrada esta mañana en el Juzgado de Primera Instancia
número 4 de Toledo ha concluido sin acuerdo entre la parte
demandante y las demandadas, según ha informado a Efe el abogado de
Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, quien ha indicado que la defensa de
la secretaria general no tenía instrucciones para ello y que él, por
su parte, quería la retirada de la demanda.
Cospedal demandó a Bárcenas y a El País tras la publicación en este
diario el 31 de enero de varios papeles manuscritos atribuidos al
extesorero que reflejarían una presunta contabilidad B del partido
en el Gobierno.
http://www.publico.es/465898/barcenas-quiere-que-los-informaticos-del-pp-declaren-ante-el-juez
EL JUEZ MANTIENE EN VILO AL PP, PENDIENTE DE SI LLAMA A TESTIFICAR A
RAJOY
Pablo Ruz debe resolver una veintena de peticiones sobre los
papeles de Bárcenas
El instructor del caso Bárcenas, el magistrado de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, volverá de sus vacaciones con más de una
veintena de peticiones por resolver. Sus decisiones marcarán la
agenda de los populares, por mucho que estos traten de hacer
desaparecer el fantasma de su extesorero. El borrado de los
ordenadores y la incongruencia de esta acción con la afirmación,
bajo juramento y ante el juez, de la secretaria general, Dolores de
Cospedal, de que estaban custodiados centran las últimas peticiones.
Sin embargo, Ruz también tiene pendiente de resolver la solicitud
para que el presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy, que
aparece en los papeles de Bárcenas, sea citado a declarar en calidad
de testigo. “Como perceptor de importantes cantidades en metálico,
resulta obligado que se le convoque para confirmar o no tales
extremos”, señala una de las acusaciones. Posiblemente, Ruz no
acceda, al igual que rechazó la de José María Aznar.
Entre las peticiones más delicadas para el PP estará, además, la de
decidir sobre las exigencias de que se identifique a quien dio
instrucciones para borrar los ordenadores que manejaba Luis
Bárcenas. Es una solicitud que formularán las acusaciones y que
posiblemente Ruz atenderá, ya que la afirmación de Cospedal sobre su
custodia fue en la que basó el auto por el que reclamó el traslado
de los ordenadores.
Federico Trillo. El ahora embajador en Londres es otro de los
dirigentes del PP mencionado por Bárcenas, quien dijo haberle
entregado más de 200.000 euros para pagar la defensa de los
militares imputados por el Yak-42. La acusación quiere que declare.
José Manuel Romay Beccaria. El hoy presidente del Consejo de Estado,
fue tesorero del PP hasta 2012 y receptor de la contabilidad y del
sistema de financiación irregular, según Bárcenas. El juez decidirá
si debe aclararlo.
Rosendo Naseiro. Bárcenas señaló al anterior extesorero del PP,
Rosendo Naseiro, como la persona que le explicó el funcionamiento
del sistema de contabilidad b. Ruz decidirá si remueve aún más el
departamento que se ha hecho cargo de las cuentas del partido en las
últimas décadas.
Miguel Blesa. El expresidente de Caja Madrid fue identificado como
el misterioso “Miguel Crisantemo” que avaló jurídicamente la
transformación de los sobresueldos en gastos de representación.
Blesa podría ratificar ante el juez su participación.
Antonio de la Fuente. La defensa de Bárcenas tiene previsto
solicitar la declaración del exjefe de seguridad del PP (cuñado del
extesorero imputado), que certificó la destrucción de los libros de
visitas a la sede popular, con los que se pretendía confirmar los
encuentros del extesorero con los donantes.
Pedro Arriola. Entre la documentación aportada por Bárcenas aparecen
facturas y anotaciones que comprometen al estratega de la dirección
del PP desde 1989 Pedro Arriola. Lo más llamativo es una factura
precedida por una nota manuscrita en la que Arriola divide los
conceptos entre “blancas” y “negras”, indicio de que el asesor pidió
cobrar en dinero b parte de los servicios. Ruz deberá decidir si lo
llama como testigo o como imputado.
Las‘filesas’ del PP. Ruz también deberá decidir si investiga las
tres empresas a través de las que, según Bárcenas, se nutría el PP
de financiación ilegal.
Gonzalo Urquijo. Según Bárcenas, la empresa de Urquijo cobró parte
de las obras de la sede del PP, en la calle Génova, en negro. Ruz
deberá decidir si lo llama a declarar.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/01/actualidad/1378051271_979695.html
LO QUE SE BORRÓ DEL
PORTÁTIL DE BÁRCENAS
El ordenador del extesorero guardaba varios años de su caja b y
los gastos de una campaña electoral que probarían el engaño al
Tribunal de Cuentas
El Partido Popular ordenó en abril pasado destruir el disco duro de
uno de los portátiles que utilizó Luis Bárcenas durante su etapa de
gerente (1990-2008) y tesorero del partido (2009), y entregó a la
Audiencia Nacional el otro ordenador de su exdirectivo sin el disco
duro.
Cuando dispuso la eliminación de esa información almacenada en los
discos duros, el PP ya sabía de las andanzas de su extesorero y,
sobre todo, conocía que Bárcenas, el hombre que controló sus cuentas
durante 20 años, había ocultado una fortuna en bancos suizos que
llegó a sumar, en el momento de mayor crecimiento de la bolsa, hasta
48 millones de euros.
El juez Pablo Ruz, que ordenó al PP la entrega de los ordenadores,
pretendía verificar si, como le había confesado previamente
Bárcenas, en ellos había información relevante sobre la caja b de la
formación conservadora y la supuesta financiación ilegal para
campañas electorales. Sería otra prueba más que añadir a las que ya
ha acumulado Ruz para acreditar la doble contabilidad del PP y el
pago de dinero oculto al fisco a diversos dirigentes.
En los papeles de Bárcenas que EL PAÍS publicó el pasado 31 de
enero, y que el extesorero ha reconocido como auténticos en su
última declaración judicial, hay al menos 55 apuntes que suman casi
dos millones de euros que el juez considera ya acreditados. Esas
anotaciones prueban algunas donaciones ilegales que el PP recibió
entre 2002 y 2007, así como los pagos que hizo sin declararlos a
Hacienda.
La instrucción judicial no ha conseguido ahora información directa
sobre lo que ocultaban los dos ordenadores que usó Bárcenas durante
20 años debido al borrado de los discos duros ejecutado por el PP.
La actuación de los populares ha desencadenado un nuevo escándalo en
la investigación del caso Bárcenas por la supuesta destrucción de
pruebas para investigar las irregularidades cometidas por la
formación conservadora durante sus últimos 20 años de vida. Las
acusaciones particulares han pedido al juez que investigue si el PP
cometió delito al destruir o eliminar los discos duros de los
portátiles que usó su extesorero.
Desde hace cinco meses, el juez Pablo Ruz investiga al PP por
supuesta financiación ilegal y acumula indicios para atribuir un
delito contable a los tesoreros de esta formación política castigado
con entre cinco y siete meses de cárcel.
En su última confesión, Bárcenas no solo contó que en esos
ordenadores guardaba información contable sobre las irregularidades
cometidas durante 20 años y algunas anotaciones sobre sus cuentas
suizas, sino que entregó una memoria digital en la que supuestamente
había descargado la información guardada en uno de los dos
ordenadores que utilizó.
Esa información fue descargada del pendrive en la Audiencia Nacional
e impresa en un dossier de 40 páginas facilitado a las partes
personadas en el caso al que ha tenido acceso EL PAÍS. La
información contenida en esas páginas revelaría algunas de las
irregularidades que investiga el juez Pablo Ruz.
Por un lado, Bárcenas guardó en el ordenador una exhaustiva
recopilación de presupuestos de ingresos y gastos relacionados con
la campaña de las elecciones generales de 1993. En esa contabilidad,
desglosada por provincias y por distintos conceptos vinculados a las
actividades de una campaña electoral, figuran unos gastos totales de
2.091 millones de pesetas. Sin embargo, el PP remitió al Tribunal de
Cuentas un estadillo de gastos que sumaba apenas 1.579 millones de
pesetas. Los auditores públicos dieron su visto bueno a esas cuentas
sin poner reparo alguno.
Por otro lado, el ordenador Toshiba, según la información que
descargó el extesorero del mismo, también contenía la contabilidad
que el propio Bárcenas llevaba de una supuesta caja b del PP que
incluía los años 1993, 1994, 1995 y 1996. Se trataría supuestamente
de la parte de la caja b que Bárcenas no controló a través del
cuaderno manuscrito cuya autoría también ha reconocido y que abarca
los años 1990 a 1993 y 1997 a 2009.
En ese estadillo se incluían ingresos de donativos ilegales junto
con pagos de sobresueldos a dirigentes de la cúpula del PP,
fundamentalmente Francisco Álvarez Cascos, y otros gastos. Bárcenas
anotó en el margen derecho de esa contabilidad algunas indicaciones
sobre la persona o personas que ordenaban hacer esos pagos.
Entre los supuestos ordenantes de los pagos figuraba la siguiente
anotación “Por indicación J.M.”. Bárcenas no supo precisar en su
declaración ante el juez si esas siglas pertenecían a quien entonces
era líder del partido, José María Aznar.
Si el juez pudiera comprobar la fecha de elaboración de esos
documentos y coincidiera con las señaladas por Bárcenas (1993 a
1997) sería muy difícil sostener, como hace el PP, la teoría de que
el extesorero prefabricó una prueba falsa 16 años antes de ser
imputado por corrupción. Pero de momento el juez Ruz se tiene que
conformar con la palabra de Bárcenas y con el pendrive que puso a
disposición de la Audiencia Nacional, dado que en los ordenadores no
hay ni rastro de los discos duros utilizados por Bárcenas.
El Partido Popular señaló el pasado jueves, a través de un escrito
remitido a la Audiencia Nacional, que Bárcenas no pudo almacenar la
información contenida en su ordenador Toshiba en un pendrive dado
que ese modelo de portátil carecía de puerto USB con el que poder
descargar los archivos.
De esa manera, el PP pretende cuestionar la veracidad de la
información que su ex tesorero ha puesto a disposición de la
investigación judicial para acreditar la financiación ilegal del PP
y las infracciones fiscales cometidas por los dirigentes que
cobraron diversas cantidades de dinero sin declarar esos ingresos a
Hacienda.
El abogado de Bárcenas sostiene por su parte que la información
contenida en los dos ordenadores que utilizó el ex tesorero y
destruida por el PP es de “extraordinaria importancia” para la
investigación abierta en la Audiencia Nacional.
El PP se ha escudado en la Ley de Protección de Datos para
justificar la destrucción de los discos duros. Esa Ley tan sólo
avala la eliminación de información personal. Por lo que ha
confesado Bárcenas, los archivos de sus ordenadores contenían
información del partido para el que trabajaba.
"Guardaba imágenes de visitas"
El abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, aseguró ayer por
la noche, en una entrevista en La Sexta TV,que el segundo ordenador
de Luis Bárcenas cuyo contenido destruyó el Partido Popular tenía
“imágenes de personas que visitaban el PP”, dejando caer que se
trataría de donantes que aparecen en los papeles del extesorero.
Gómez de Liaño subrayó que ese ordenador que fue inhabilitado
contenía información “relativa a agendas, visitas, nombres y
circunstancias”, de los visitantes que pasaron por Génova 13. El
partido aseguró al juez que, agarrándose a la Ley de Protección de
Datos, había destruido el registro de entradas y salidas que el
magistrado requirió a la formación conservadora. Sin embargo,
Bárcenas, según su abogado, guardó en ese dispositivo parte de esa
información de la que no tendría copia.
Preguntado por si el extesorero y miembros de su familia son los
únicos que figuran como titulares del dinero bloqueado en Suiza, el
abogado dijo: “No lo sé, si hay más no lo sé. Su explicación \[de
Bárcenas\] es que no hay más titulares”. E insistió en que lo
relevante es que “avance la investigación judicial”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/01/actualidad/1378048655_520404.html
CASTILLA-LA MANCHA,
GALICIA Y EL PAÍS VASCO, EN EL PUNTO DE MIRA DE RUZ
Las carpetas de Bárcenas contienen un recibí de una supuesta
comisión ilegal para el partido
Entre las nueve carpetas de colores que el extesorero del PP, Luis
Bárcenas, entregó al juez Pablo Ruz en su comparecencia del 15 de
julio, aparece un “recibí” firmado por el gerente del PP de
Castilla-La Mancha en 2007, José Ángel Cañas Cañada. “He recibido de
Luis Bárcenas con fecha 12/02/2007 #100.000# € (cien mil euros) y
con fecha 28/03/2007 #100.000# (cien mil euros) Madrid, 28 de marzo
de 2007 Fdo: José A. Cañas Cañada”, señala la nota. El manuscrito
hace referencia, según Luis Bárcenas, al cobro de una comisión por
la adjudicación de una contrata del Ayuntamiento de Toledo y para
pagar parte de la campaña electoral de 2007, en la que Dolores de
Cospedal, secretaria general del PP, era la cabeza de lista.
A su vuelta de vacaciones, el próximo día 9, el magistrado tendrá
que decidir si, como piden algunas de las acusaciones, llama a
declarar a Cañas y al secretario del PP castellanomanchego, Vicente
Tirado, quien, según dijo el extesorero, estuvo presente en la
reunión que se pactó la comisión ilegal.
Tras la entrega de la nueva documentación, las acusaciones también
realizaron peticiones sobre los dirigentes de otra sede territorial,
la del PP gallego. El juzgado dispone de anotaciones de Luis
Bárcenas en las que señala supuestas aportaciones, realizadas en
2006, por parte de varias empresas y para cubrir el coste de la
campaña electoral del PP gallego. Según estas, el PP ocultó como
anónimos una serie de donativos efectuados por tres constructoras
españolas. Se trata de cerca de dos millones de euros desembolsados
por empresas contratistas de la Xunta y, por ello, tenían prohibido
hacer donaciones a los populares. Pablo Ruz tendrá que decidir si
llama a declarar, y en calidad de qué, al extesorero del PP de
Galicia, Ángel Piñeiro.
Entre los deberes que el magistrado deberá resolver a la vuelta de
las vacaciones también figura una diligencia relativa al PP vasco.
Según Bárcenas, él mismo recibía en metálico de esta sede popular
donaciones realizadas por empresarios vascos que, tras pasar la sede
nacional, volvían “blanqueadas” a las cuentas del PP de Euskadi.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/01/actualidad/1378051337_184237.html
COSPEDAL NEGOCIÓ EN FEBRERO PAGAR UN FINIQUITO A BÁRCENAS
Un SMS del ex tesorero a su intermediario con el Gobierno,
Mauricio Casals, contradice lo que declaró la secretaria general
tanto en público como ante el juez Ruz
El mismo 12 de febrero en que Bárcenas envió el SMS, sus abogados se
reunieron con el representante legal de Cospedal para la «resolución
contrato»
Bárcenas y su esposa fueron informados de que Alberto Durán ofrecía
en nombre del PP medio millón para poder resolver la relación
laboral pactada en 2010
El SMS también pone en cuestión el testimonio de Arenas ante Ruz y
el relato de Rajoy en el Congreso sobre su reacción tras la
aparición de las cuentas en Suiza
La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de
Cospedal, sabía que Luis Bárcenas no había pactado una
«indemnización fraccionada», sino un contrato que ella misma negoció
resolver en febrero de 2013; y el vicesecretario Javier Arenas sí
trató de asuntos económicos con el ex tesorero en nombre de Mariano
Rajoy en una reunión en diciembre de 2012, según se desprende de
nuevos SMS enviados desde el teléfono de Bárcenas a los que EL MUNDO
ha tenido acceso. Los mensajes cuestionan el contenido y, sobre
todo, el sentido de las declaraciones que prestaron ante el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz esos dos dirigentes de la formación
en el Gobierno.
El interlocutor del ex responsable de las finanzas del PP es en esta
ocasión el influyente Mauricio Casals, el hombre fuerte del Grupo
Planeta en Madrid, amigo personal de Rajoy y del ministro Jorge
Fernández, presidente-editor del diario La Razón y consejero adjunto
al presidente de Atresmedia (Antena 3).
Según fuentes próximas a Luis Bárcenas, Mauricio Casals habría
actuado como mediador entre el ex tesorero y el PP, y también con
destacados miembros del Gobierno, con la anuencia de su presidente.
Los contactos periódicos entre ambos, en persona y por teléfono, se
habrían prolongado entre marzo de 2012 –poco después de que Bárcenas
fuese reimputado– y abril de 2013, afirman las mismos fuentes. Los
SMS que conoce este periódico atestiguarían esa relación.
El 12 de febrero de 2012, a las 19.57 horas en España, casi un mes
después de que se conociesen públicamente sus cuentas millonarias en
Suiza, Bárcenas envió un mensaje de texto a Casals desde Vancouver
(Canadá), adonde había volado para practicar el esquí, viaje del que
regresó haciendo aquella legendaria peineta a la prensa. El SMS
empieza así: «Mauricio, me llama mi abogado para decirme que mañana
sale que sigo cobrando sueldo del partido».
Efectivamente, el diario El País publicó en su edición impresa del
13 de febrero una información bajo el título El PP pagó a Bárcenas
una cantidad fija al mes hasta diciembre de 2012, citando fuentes
del partido y la confirmación de un «portavoz de la dirección». La
noticia relataba que en abril de 2010 se pactó con el ex tesorero el
pago de un «finiquito prorrateado» de 400.000 euros hasta diciembre
de 2012, incluyendo las cuotas a la Seguridad Social, en la línea de
lo que declaró Cospedal en la Audiencia Nacional el pasado 14 de
agosto.
«Es evidente que el problema lo tiene Génova. Yo le ofrecí a Mariano
a través de Javier que hiciésemos el finiquito en diciembre»,
continúa el SMS a Casals. Esa precisión encaja en la narración que
hizo Bárcenas al juez Ruz acerca de una reunión con Javier Arenas en
el restaurante Oriza de Sevilla el 14 de diciembre de 2012. En la
declaración que prestó tras ser encarcelado, la misma en la que
confesó la contabilidad B del Partido Popular, el ex tesorero
aseguró que, en ese almuerzo, le trasladó a Arenas que «tenía dos
cuentas en Suiza con los saldos aproximados» y que «era cuestión de
tiempo que llegase la información», por lo que entendía «que lo
mejor era resolver» su «relación laboral con el partido».
Según ese relato, Arenas «quedó en que ese tema se lo iba a
trasladar al presidente del partido y se lo trasladó en una reunión
en Moncloa», en la que habría estado también María Dolores de
Cospedal, a la que le pareció «una idea estupenda». El
vicesecretario habría respondido días después a Bárcenas que, sin
embargo, Rajoy decidió que, ya que se había acogido a la
regularización fiscal y había dedicado 30 años de su vida al
partido, la situación del ex tesorero seguiría «tal y como estaba».
La versión de Arenas en su declaración ante el juez Ruz, cuestionada
ahora por el SMS, es opuesta. En su comparecencia en la Audiencia
Nacional del pasado 13 de agosto, y a falta de conocer la
transcripción literal del interrogatorio, admitió esa comida con
Bárcenas –se la había negado a este periódico–, pero, según fuentes
jurídicas de acusaciones y defensas, rechazó que hubiesen hablado de
su finiquito o de cuentas en Suiza, igual que negó haber actuado
como intermediario entre el ex tesorero y la dirección del PP. Aquel
almuerzo, dijo, fue sólo consecuencia de una relación de «amistad»,
de una «relación humana».
El mensaje de texto de Bárcenas a Casals entra a continuación en su
fase más relevante: «El abogado de Cospedal pretende que le firme un
finiquito predatado a día de hoy. He dicho que sí siempre y cuando
ingresen la cantidad que me corresponde ya». Este diario ha tenido
acceso a otro documento que refuerza la veracidad del SMS y termina
de explicar su contenido: la minuta de honorarios que pasó por sus
servicios el despacho del catedrático Miguel Bajo y del letrado
Alfonso Trallero.
En el momento en el que Luis Bárcenas le escribía ese mensaje a
Mauricio Casals, el 12 de febrero de 2013, se estaba produciendo una
reunión entre Trallero y «el Sr. D.». Se trataría de Alberto Durán,
jefe de los servicios jurídicos del PP y, por tanto, «el abogado de
Cospedal». La cita comenzó, según la minuta, a las 19.15 horas y
tenía un objeto muy elocuente: «Resolución contrato».
Esto es: todo indica que la secretaria general del PP era consciente
cuando declaró ante el juez de que lo que se pactó entre Rajoy –así
lo dio a entender– y Bárcenas en 2010 para aparentar la salida de
éste del partido no fue una «indemnización fraccionada» hasta
finales de 2012, como dijo Cospedal, sino un «contrato» en toda
regla que, además, seguía vigente a principios de 2013 y ella
negoció resolver a través del abogado del PP. En esa comparecencia,
la número dos insistió de forma reiterada en desmarcarse de los
acuerdos económicos alcanzados con el ex tesorero y en descargarlos
en el presidente y en Javier Arenas. Los hechos concuerdan mucho
mejor con la versión que ofreció Bárcenas como imputado ante Ruz:
aseguró que Rajoy se comprometió con él en presencia de Arenas a que
siguiese cobrando su sueldo «sine die».
La minuta recoge asimismo cómo, durante la reunión, Trallero habla
con Rosalía Iglesias y con Luis Bárcenas «para trasladar su
posición» acerca del acuerdo que se estaba fraguando. Tras salir de
ese encuentro, el abogado del ex tesorero aún intercambió entre las
20.30 y las 20.45 varias llamadas: «Con el Sr. Bárcenas, sobre
noticias que van a aparecer en prensa mañana», en presumible
referencia a la información de El País; «con el Sr. D., sobre
comunicado que van a emitir», en probable alusión a una nota que
emitió el PP al día siguiente, en la que afirmaba que el ex tesorero
pactó con el partido una indemnización «en diferido» tras dejar su
acta de senador en 2010, y cuyo contenido ya fue desmentido por la
nómina y el alta en la Seguridad Social de Luis Bárcenas que publicó
este periódico; «de nuevo con el Sr. Bárcenas, sobre dato facilitado
por el Sr. D.», y «de nuevo con el Sr. D., sobre respuesta del Sr.
Bárcenas».
Fuentes próximas al ex tesorero aseguran que, en esas llamadas,
Trallero le trasladó una oferta del PP para firmar un finiquito
predatado con fecha de abril de 2010 –lo que habría representado una
ilegalidad manifiesta– y una indemnización de alrededor de 500.000
euros, que coincide con la que le habría correspondido de haber sido
despedido entonces. Bárcenas se negó a aceptar si no se le pagaban
los 900.000 euros netos a los que entiende que tiene derecho ahora.
Precisamente la falta de acuerdo en esa negociación de febrero fue
lo que provocó que Bárcenas presentase una demanda por despido
improcedente ante los juzgados de lo Social, que se ventilará en un
juicio a celebrar en julio de 2014.
«Pago en diferido»
El 25 de febrero de 2013, trece días después de que su abogado se
reuniera con el de Bárcenas para resolver el contrato laboral
vigente de éste con el partido, Cospedal compareció ante la prensa
para explicar que el PP había roto cualquier vínculo con su ex
tesorero en abril de 2010 tras pactar el «pago en diferido de una
indemnización en forma de retribución».
El resto del SMS es muy sugestivo acerca de cómo empezaban a
romperse los lazos entre el PP y su ex tesorero 27 días después de
que se difundieran sus cuentas suizas, 24 de que se conocieran los
sobresueldos y 12 de que se publicaran sus papeles –«he añadido que,
si esto es la guerra, lo va a ser para todos»– y de las expectativas
que tenía Bárcenas en la capacidad de interlocución de Mauricio
Casals: «Sería bueno que lo traslades mientras tenga solución.
Abrazo. Luis».
La comunicación concluye, no obstante, con una severa advertencia
del protagonista de una de las mayores crisis políticas de la
democracia, que denota asimismo su decepción con la ruptura de los
compromisos en los que él parecía dispuesto a asumir su parte: «Si
no se arregla a mi vuelta, soy yo el que presenta una denuncia en
Fiscalía Anticorrupción. Perdona, pero se han vuelto locos y parece
que de nada sirve comportarse como un caballero», escribe Bárcenas.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17558248&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=02_09_2013&pla=pla_11014_Madrid
LIAÑO: «EL DISCO DURO
TENÍA IMÁGENES DE PERSONAS QUE VISITABAN EL PP»
«Tal vez el riesgo de destruir pruebas lo están creando otros»,
dice el letrado de Bárcenas
El abogado Javier Gómez de Liaño afirmó ayer que uno de los dos
ordenadores de Luis Bárcenas cuyo disco duro fue destruido por el PP
contenía «imágenes» de personas que visitaban la sede popular. El
abogado defensor del ex tesorero explicó que así se lo había
transmitido su cliente cuando le visitó el jueves en prisión para
comunicarle que el PP había eliminado la información que dejó en los
ordenadores.
En una entrevista al programa El Objetivo, de Ana Pastor, en La
Sexta, Liaño explicó que, según Bárcenas, el disco duro
correspondiente al Apple «contenía información relativa a agendas,
visitas, nombres, circunstancias e incluso algunas imágenes de
personas que visitaban el Partido Popular», precisando así algo más
la información ofrecida el sábado por este diario.
El abogado dijo desconocer si Bárcenas había guardado una copia de
seguridad de ese disco duro: «Que yo sepa no, no lo sé. Sí sé que
contenido de los ordenadores era relevante para la causa penal». En
cuanto a si el ex tesorero dispone de más grabaciones u otro
material aún no desvelado que pueda afectar a dirigentes del PP o
forzar su dimisión, ésta fue la respuesta: «Yo he pedido a Bárcenas
lealtad y buena fe procesal y hasta ahora ha cumplido. Más allá no
puedo exigirle. Distinto es que él tenga algunos instrumentos de
defensa que yo ignore y que el día que me los plantee pueda yo
seleccionar si son procedentes o no».
Volviendo a las imágenes de quienes visitaban la sede central del PP
–presumiblemente empresarios que iban a realizar donaciones y cuyos
nombres aparecieron luego en los papeles–, el letrado aseguró
desconocer de quién se trataba. «Son visitantes del partido», dijo.
Sí quiso recordar que recientemente el PP comunicó al juez Ruz que
había destruido los libros de visitas a su sede. Según Liaño, las
imágenes del disco duro podrían haber aportado al magistrado,
precisamente, información sobre quiénes visitaban la calle Génova.
Liaño negó que fuera a actuar contra el partido por sus
sospechosa actuación con los ordenadores: «La misión de un abogado
defensor no es acusar», dijo añadiendo que tendrán que ser «el juez
y el fiscal» quienes estudien si en lo sucedido puede haber delito.
Aun así, dejó claro que al argumento del PP de que se limitó a
seguir el protocolo habitual de destrucción de archivos «se podría
replicar que cuando existe un proceso penal en marcha, el contenido
de los ordenadores que ha usado alguien del proceso se suele
preservar, o al menos ponerlo a disposición judicial».
Pese a esa intención de no promover una acusación contra el PP –y su
prudencia al no querer valorar las intervenciones públicas del
presidente del Gobierno sobre el caso–, el letrado sí dejó caer una
reflexión de calado: «Hasta ahora uno de los motivos por los que
Bárcenas está en prisión es por riesgo de destrucción de pruebas; me
pregunto si el riesgo no lo están creando otros».
Liaño volvió sobre la situación procesal de su cliente cuando la
periodista le preguntó si, al final, el caso Gürtel podría quedar
«en nada». «En nada, nada no va a quedar, pero en algo no tan
relevante como para mantener la prisión provisional tengo una fe
casi ciega que se va a conseguir». El pasado jueves, a las puertas
de la prisión, Liaño adelantó que pedirá la puesta en libertad de
Bárcenas cuando el juez se reincorpore a la Audiencia.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17557549&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=02_09_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS ENCARGARÁ UNA PERICIAL PARALELA DE SUS ORDENADORES
La defensa del extesorero del PP pedirá una "prueba complementaria"
a la de la policía
La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas encargará una
pericial propia, diferente a la de los expertos de la policía
científica, sobre los dos ordenadores que tuvo en la sede del
partido en la calle Génova y cuyos discos duros destruyó la
formación política.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha asegurado a Efe
que pedirá al juez Pablo Ruz la información de los dos dispositivos,
cuyo volcado se realizó el pasado jueves en la Audiencia Nacional en
presencia de las partes con el resultado de que uno de los
ordenadores no tenia disco duro y el otro contenía uno que no era el
original y cuyo contenido (465 gigas) se descargó.
El PP avisó en un escrito remitido a la Audiencia Nacional de que
hace unos meses destruyó los dos discos duros, en cumplimiento de un
protocolo que aplica el partido acorde con la Ley de Protección de
Datos y que establece que cuando un trabajador que tiene acceso a
información delicada abandona la formación, las memorias de sus
ordenadores se destruyen.
Gómez de Liaño se mostró sorprendido de esta circunstancia a su
salida de la diligencia de extracción de los archivos y, después de
visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la
información que contenían era 'extraordinariamente importante'.
Los peritos de la policía científica tienen ahora que realizar un
informe cotejando el material extraído de los ordenadores y los
archivos que Bárcenas aportó al juez en un lápiz de memoria, entre
ellos los papeles con la supuesta contabilidad B, para ver si los
originales se encontraban en los dos dispositivos.
Pero el letrado ha asegurado ahora que va a encargar una 'prueba
complementaria' a la de la policía a expertos informáticos y de
telecomunicaciones, con el fin de que analicen también los archivos
y lleguen a sus propias conclusiones.
El PP destruyó la memoria de los ordenadores de Bárcenas después de
que en abril un juzgado de Madrid archivara una denuncia del
extesorero en la que consideraba que el partido le había robado los
dispositivos al no dejarle recogerlos de la sede.
Si bien uno de ellos (el más antiguo, marca Toshiba) no tenía disco
duro en su interior, el otro (un Apple) sí lo contenía, pero no era
el original y de él se extrajo la información que ahora se
analizará.
El PP explicó que destruyó ambos y que en el caso del ordenador
Apple se deshizo de un disco duro nuevo que había puesto Bárcenas en
octubre de 2012, una operación que, según Gómez de Liaño, respondió
a que el original se había quedado obsoleto y en la que el
extesorero traspasó toda la información del disco antiguo al nuevo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/31/actualidad/1377943559_720984.html
EL PSOE PEDIRÁ AL
JUEZ QUE INVESTIGUE SI EL PP DELINQUIÓ AL BORRAR LOS ORDENADORES
Los socialistas quieren saber quién ordenó el 'borrado' de los
portátiles de Bárcenas
Varias acusaciones populares señalan también al PP por posible
encubrimiento
El PSOE pedirá la próxima semana al juez Pablo Ruz que inicie
diligencias para averiguar si el PP cometió un delito al vaciar los
dos ordenadores de su extesorero Luis Bárcenas antes de entregarlos
en la Audiencia Nacional. En esos portátiles, que Bárcenas había
utilizado durante años en la sede de los populares, en la madrileña
calle de Génova, había, según él, documentos referidos a la supuesta
contabilidad b del PP y también a las cuentas en Suiza del
extesorero. Una parte de esa información ya se la había entregado el
propio Bárcenas al juez, copiada en una memoria USB; del resto nada
se sabe: los discos duros de los dos ordenadores han sido destruidos
por el PP, según ha admitido la dirección del partido alegando que
eso es lo normal.
“El PP está tomando el pelo a los ciudadanos y podría estar
incurriendo en responsabilidades penales en su afán por dificultar
la investigación. Obstruye la acción de la justicia destruyendo
pruebas”, afirmó este viernes Óscar López, secretario de
Organización del PSOE. “Destruir el disco duro de un ordenador es
toda una tarjeta de visita de un partido. Curiosa forma de ser
transparente, negar información a un juez”, añadió el secretario
general, Alfredo Pérez Rubalcaba, desde Italia. La vicepresidenta
del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa tras
el primer Consejo de Ministros del curso, se negó a comentar el
asunto porque, dijo, no afecta al Ejecutivo sino a un partido y en
calidad de “empresa”.
más información
Óscar López anunció que, como parte personada en la causa, el PSOE
va a pedir al juez “que investigue quién manipuló los ordenadores y
por instrucción de quién”; y que, una vez conocidos esos nombres,
“depure posibles responsabilidades penales”. No apuntó a ningún
delito en concreto, aunque aparentemente los que podrían cuadrar más
con esa denuncia son los de encubrimiento y obstrucción a la
justicia.
El primero (artículo 451.2 del Código Penal) castiga con hasta tres
años de cárcel a quien, “con conocimiento de la comisión de un
delito” pero sin ser autor ni cómplice “interviniera con
posterioridad [...] ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo,
los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su
descubrimiento”. El segundo, el 465.2 (obstrucción a la justicia
cometido por un particular), prevé de tres a seis meses de multa
para quien “destruyere, inutilizare u ocultare documentos”
relacionados con un proceso judicial.
Enviar vídeo
El PSOE va a pedir al juez que averigüe qué dirigente o empleado del
PP procedió físicamente al vaciado de los dos ordenadores de
Bárcenas; que pregunte a esa persona quién se lo ordenó y que a
continuación llame a declarar —o interpele por escrito— a ese
responsable que “dio la instrucción”. Varias acusaciones populares
(incluida la que ejerce IU) van a solicitar lo mismo.
El contenido los ordenadores de Bárcenas que ha desaparecido —al
eliminar el PP los discos duros— se desconoce. El abogado de
Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha afirmado que se trata de una
información “extraordinariamente importante”, sin dar más datos.
Bárcenas dijo al juez que en esos ordenadores estaba la supuesta
contabilidad b (en dinero negro) del partido entre los años 1994 y
1997 —es decir, la parte que no figura en los papeles manuscritos
publicados en enero por EL PAÍS—, información sobre sus cuentas en
Suiza y otros documentos. Los supuestos apuntes contables en b de
1994 a 1997 ya los tiene el juez porque el extesorero los había
copiado en un USB, pero el resto, teóricamente, quedó en los
ordenadores. Además, de haberse preservado los discos duros, el juez
Ruz habría podido comprobar, por ejemplo, si esos apuntes contables
se introdujeron en los ordenadores del PP en los años noventa, lo
que habría supuesto una prueba de que no se fabricaron
posteriormente.
El pasado 14 de agosto, la número dos del PP, María Dolores de
Cospedal, declaró como testigo ante el juez; cuando Ruz le preguntó
por esos ordenadores que Bárcenas decía que eran suyos, Cospedal le
dijo que estaban “custodiados” en la sede de la calle Génova. Este
jueves, sin embargo, el PP justificó el borrado de los discos duros
alegando que eso es lo normal e incluso imperativo cuando un
portátil cambia de manos y pasa a otro empleado. “Más que
custodiados”, opinó Óscar López, “parece que estaban siendo
manipulados”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/30/actualidad/1377851618_862053.html
LA VICEPRESIDENTA RECHAZA VALORAR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES POR
SU PARTIDO
Santamaría se escuda en que la investigación está abierta
Asegura que el PP ha actuado "como empresa" en este asunto
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha
rehusado valorar el borrado de los ordenadores de Bárcenas por parte
de operarios del PP, partido que sustenta al Ejecutivo. Durante la
rueda de prensa posterior al primer Consejo de Ministros tras las
vacaciones, la vicepresidenta ha esgrimido que el caso se encuentra
bajo investigación judicial y ha alegado que no le corresponde
valorar "las decisiones que tome un partido actuando como empresa,
ni siquiera de las que hace el partido que sustenta el Gobierno.
Serán los jueces los que tendrán que decidir". Santamaría no se ha
salido de este argumento en el asunto del borrado de los ordenadores
en la respuesta a las dos preguntas que se le han planteado sobre el
borrado.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha presidido este primer
primer Consejo de Ministros, en el que han estado sobre la mesa el
asunto de Gibraltar y el conflicto de Siria. El Gobierno de Rajoy ha
mostrado, hasta ahora, una postura tibia respecto al conflicto de
Siria y la posible intervención en el país. El Ejecutivo se ha
limitado a emitir un comunicado en el que “condena enérgicamente el
uso de armas químicas en Siria y expresa su pesar por las numerosas
víctimas civiles causadas por el último ataque en los alrededores de
Damasco”. La vicepresidenta ha precisado: "Todavía hay elementos a
conocer", en referencia a la postura que finalmente tomará sobre
Siria.
más información
Uno de los asuntos que ha tratado el Consejo de Ministros ha sido el
del anteproyecto de Ley de Evaluación Ambiental que, entre otras
disposiciones, estipula un régimen sancionador a gasolineras
flotantes ("bunkering") como las que fondean en la Zona de Especial
Protección del Estrecho Oriental, en torno al Peñón de Gibraltar.
Con el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, en Londres y
ya Downing Street para la reunión con el primer ministro, David
Cameron, el Ejecutivo ha definido su estrategia sobre el Peñón,
única zona de las costas españolas en las que están establecidas de
manera permanente barcos como gasolineras flotantes permanentes..
El ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, ha asegurado que su
disposición es que las posibles sanciones, en caso de persistir las
gasolineras flotantes en la zona protegida de Gibraltar, puedan
comenzar a llegar a finales de este mismo año. Cañete, con intereses
en la empresa petrolífera Dúcar, ha asegurado que no se ha inhibido
en esta ocasión en las deliberaciones sobre esta ley: "Mi relación
con las gasolineras flotantes es muy lejano". Ha explicado que
solicitó un informe al Consejo de Estado, según el cual "siendo mero
accionista y no consejero" no tiene necesidad de inhibirse.
Santamaría ha pedido a la Comisión Europea que investigue el
incremento del contrabando y el blanqueo de dinero en Gibraltar. "De
2010 a 2013 el incremento del contrabando de tabaco ha sido del
243%", ha dicho. Y ha reclamado que la misión europea se encargue de
vigilar esos tráficos. La vicepresidenta, no obstante, ha querido
dejar a salvo del contencioso de Gibraltar las relaciones globales
entre España y el Reino Unido.
Mariano Rajoy trató de cerrar el caso Bárcenas en balde. La práctica
ausencia de explicación sobre su relación con el extesorero Luis
Bárcenas cuando ya estaba imputado y el hecho de que el PP, partido
que preside, borrara la información de los ordenadores con los que
trabajaba el extesorero someterán de nuevo a Rajoy a la presión de
pronunciarse sobre el tema.
El Consejo de Ministros ha aprobado además el reglamento que
determinará las funciones y regulará el funcionamiento de la
Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC), el
nuevo superregulador, cuyo ámbito de actuación se extenderá a varios
sectores de actividad y que estará presidido por José María Marín
Quemada, actualmente vocal del Banco de España.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/30/actualidad/1377853527_914414.html
EL PP DENUNCIÓ A DOS
FUNCIONARIOS DE CASTILLA-LA MANCHA POR DESTRUIR COPIAS DE SEGURIDAD,
UNA PRÁCTICA QUE AHORA DEFIENDE CON BÁRCENAS
Cospedal acusó en 2011 al equipo del socialista Barreda de borrar
archivos, incluso de hacer desaparecer la copia de seguridad, "algo
que no se puede hacer"
Su partido intenta ahora sortear el escándalo de los ordenadores de
Bárcenas interpretando a su favor artículos de la Ley de Protección
de Datos que se refieren a los archivos de carácter personal
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, denunció en
2011 a dos funcionarios de su antecesor en la presidencia de
Castilla-La Mancha, el socialista José María Barreda, bajo la
acusación de que habían destruido material informático: “Hay
archivos borrados, incluso han hecho desaparecer la copia de
seguridad, algo que no se puede hacer", dijo entonces. Dos años
después, su partido intenta ahora sortear el escándalo de los
ordenadores borrados de Bárcenas defendiendo la tesis contraria:
que, en lugar de entregárselos al juez que investiga la presunta
financiación ilegal del partido, destruyó (formateó) los archivos de
uno de ellos porque era justamente lo que la ley le obligaba a
hacer.
El disco duro del segundo ordenador que usaba el hombre que durante
20 años manejó las finanzas del PP ni siquiera fue formateado:
simplemente, ha desaparecido. Según Bárcenas, es en ese segundo
ordenador, un Toshiba cuyo paradero permanece en el misterio, estaba
almacenada la copia informática de la contabilidad B de la
organización.
El extesorero, que siguió cobrando nómina del partido y usando sus
dependencias hasta enero de este año, denunció en febrero ante un
juez la devolución de los ordenadores. El PP se embarcó en el pleito
y logró quedárselos.
Para justificar el incumplimiento de la orden del juez Pablo Ruz,
que había ordenado la entrega delos dos portátiles a petición del
propio Bárcenas, el PP busca ahora refugio en la ley de protección
de datos. Según los conservadores, la ley les obligaba a borrar los
ordenadores utilizados por Luis Bárcenas y en los que, según su
propia declaración, estaba almacenada la copia informática de la
contabilidad B del partido. La Ley de Protección de Datos y el
decreto que la desarrolla, solo imponen a las empresas el borrado de
datos “de carácter personal”, y no profesional, de aquellos
empleados cuya relación laboral se haya roto.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/31/el_denuncio_dos_funcionarios_castilla_mancha_por_destruir_copias_seguridad_una_practica_que_ahora_defiende_con_barcenas_7213_1012.html
LA ACUSACIÓN POPULAR
PIDE AL JUEZ QUE ACTÚE CONTRA EL PP POR OCULTACIÓN DE PRUEBAS
El escrito plantea que se exija al PP la relación de personas que
hayan custodiado los ordenadores y a los técnicos que hayan podido
efectuar el borrado de archivos
Si el partido no aporta las pruebas, dice el escrito, o estas “se
hubieran destruido (...) sin haber realizado una copia de seguridad,
se podría haber incurrido en diversas conductas penales”
Luis Bárcenas, tras una de sus declaraciones en los juzgados. JUAN
CARLOS HIDALGO
La acusación popular que ejerce el Observatorio DESC en el caso de
la presunta financiación ilegal del PP acaba de pedir al juez Pablo
Ruz que inicie actuaciones para averiguar si el PP cometió un delito
de ocultación de pruebas al borrar los dos ordenadores que usaba
Luis Bárcenas.
El escrito plantea al juzgado 5 de la Audiencia, cuyo titular, Pablo
Ruz, no se reincorpora hasta el día 9, que exija al PP la relación
de personas que hayan custodiado los ordenadores y a los técnicos
que hayan podido efectuar el borrado de archivos. Una vez
identificados, avisa el Observatorio, el juez tiene dos opciones:
llamarlos a declarar, “por ahora, en calidad de testigos” o remitir
el asunto al juzgado ordinario que corresponda para que investigue
si hubo delitos y quiénes lo cometieron.
La acusación sostiene que el juez –Ruz o su sustituto, de quien no
se esperan decisiones de calado- debe requerir de inmediato el disco
duro que falta, el que pertenecía a un Toshiba y que, según el
propio PP, fue extraído “con anterioridad” a que la Audiencia
reclamase su entrega. Y esos hechos, recalca Desc, “serían
especialmente graves a tenor de la relevancia de la presente causa y
más teniendo en cuenta que esta instrucción empezó en febrero de
2013 pero el Partido Popular era perfecto conocedor de la imputación
del Sr. Bárcenas desde el año 2009”. Además. Desc remarca que la Ley
de Protección de Datos impide "expresamente borrar cualquier
información empresarial que pueda ser necesaria a efectos legales".
La acusación lanza aquí una advertencia que anticipa su estrategia
en relación al vaciado de ordenadores: Si el PP no aporta las
pruebas, dice el escrito, o estas “se hubieran destruido (...) sin
haber realizado una copia de seguridad de la información empresarial
contenida en ellos, se podría haber incurrido en diversas conductas
penales”. La primera, un delito de encubrimiento u ocultación de
pruebas tipificado en el artículo 451 del Código Penal y castigado
con hasta tres años de cárcel.
La acusación ve indicios de un segundo delito, aunque aquí opera en
su contra la sentencia que dio al PP la razón al reconocerle como
propietario de los ordenadores que Bárcenas vindicaba como suyos. En
el supuesto de que los archivos no fuesen de PP, argumenta Desc,
habría motivos para actuar por delito informático, tipificado este
en el artículo 264 del Código Penal y penado con hasta dos años de
prisión.
Desc considera que los hipotéticos delitos derivados del vaciado de
los ordenadores "poseen relevancia por sí mismos sin necesidad de
conectarlos con el caso de los papeles de Bárcenas", asegura el
abogado Gonzalo Boye. Y que, por tanto, no tiene por qué ser Ruz
quien los investigue.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/30/la_acusacion_popular_pide_juez_que_actue_contra_por_ocultacion_pruebas_7195_1012.html
EL PP VACIÓ LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS EN ABRIL, AL ARCHIVARSE LA
DENUNCIA DE ROBO
Solo un ordenador entregado por el PP contiene información pero no
la que guardó el extesorero
El PP explica al juez que eliminaron los archivos cuando el portátil
paso a otro empleado
Cospedal aseguró ante el juez que estaban custodiados
La destrucción se llevó a cabo en abril, tras archivarse la denuncia
por robo de Bárcenas
El caso Bárcenas se enreda. El PP facilitó a la Audiencia Nacional
los dos ordenadores portátiles que utilizó su extesorero durante 20
años sin disco duro o con el disco duro borrado. En esos
ordenadores, según Bárcenas, se encontraba almacenada información
comprometedora para el partido: pruebas de la supuesta financiación
ilegal o el pago de sobresueldos a la cúpula no declarados a
Hacienda. El PP remitió un escrito al juzgado que investiga la
supuesta financiación ilegal de esta formación donde explica que la
información de los discos duros ha sido destruida.
Los populares aseguran que actuaron “de conformidad con el protocolo
habitual de utilización de material informático” y alegan que “cada
vez que se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se
reintegra al sistema general para reformatearlos y disponerlos para
su posible asignación a otro usuario”. Y así lo hizo el PP en abril,
dos meses después de que estallara el escándalo de los papeles de
Bárcenas y solo unos días después de que un juzgado desestimara la
denuncia presentada por Bárcenas contra el PP por el supuesto robo
de sus dos ordenadores. El escrito de los populares añade que cuando
los equipos han sido utilizados por personas que hubieran podido
manejar “información sensible, se procede a la destrucción de los
sistemas de almacenamiento”.
Un portavoz del PP aseguró este jueves que ignoraba si los equipos
contenían algún tipo de información. Además, el partido apeló,
aunque no lo habían hecho ante el juez, al artículo 92.4 de la Ley
de Protección de Datos, que señala que cuando un trabajador deja su
puesto, los documentos o datos deberán destruirse o borrarse para
evitar el acceso a información contenida en el mismo. Pero esta ley
hace referencia a los datos “de carácter personal”.
Tanto la respuesta dada por los populares al juzgado como la
contestación sobre el procedimiento al que sometieron los portátiles
chocan con la declaración de su secretaria general, Dolores de
Cospedal, que ante el juez Pablo Ruz, que instruye la causa, aseguró
que los ordenadores de Bárcenas estaban custodiados en la sede
nacional del PP. De hecho, ese fue el motivo por el que el
magistrado dio luz verde a la solicitud de reclamar los ordenadores.
Ruz justificó la petición de los equipos informáticos en que era
posible su entrega con contenido, pese al tiempo transcurrido, ya
que Cospedal, en su comparecencia ante el juez del 14 de agosto,
afirmó que “los referidos ordenadores continúan custodiados por la
referida formación política, permitiendo de este modo la
verificación de la diligencia propuesta”.
Los portátiles eran un Mac y un Toshiba. Sobre el primero, los
populares adujeron que, tal como admitió el propio extesorero, el
disco duro original del ordenador fue sustituido por otro en octubre
de 2012, “por lo que el PP no ha tenido a su disposición el citado
disco, sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012 y
que ha sido destruido”. En cualquier caso, el equipo tenía
información almacenada en 467 gigas, que fue extraída para que los
peritos informáticos de la Policía Científica la cotejen con los
archivos entregados al juez por el extesorero, entre ellos los
papeles de la supuesta contabilidad b del PP.
El segundo ordenador entregado por el PP, el Toshiba, carece de
disco duro, con lo que no contiene ningún dato. En cualquier caso,
los populares quisieron hacer una apreciación e indicaron que
Bárcenas entregó información que “habría sido extraída a un pen
drive desde el citado ordenador. Esta información es absolutamente
falsa porque este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB
alguno”. En su declaración, el extesorero dijo, textualmente, que el
Toshiba era el ordenador “de donde procedía la información que está
en el pen drive” que aportó al juez, por lo que podría haberla
extraído en otro formato y haberla pasado a ese dispositivo de
memoria.
Entre la documentación que almacenó en ese ordenador había tanto
información del PP como personal de Bárcenas, según alegó ante el
juez. “Como era tan pequeño, me hacía gracia practicar”, explicó al
juez, ante el que detalló que, además de la contabilidad b de los
años 93, 94 y 95 y el presupuesto del partido para la campaña
electoral de 1993, había información sobre sus cuentas en Suiza. “Es
información particular, la de mis cuentas en Suiza, creo que en el
Natwest, en el Citibank y no sé si alguna entidad bancaria más”,
concretó. Sin embargo, la Audiencia no ha puesto esa información
particular a disposición de las partes.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, tildó de “sorpresa”
la destrucción de los archivos y, después de visitar a su cliente en
la prisión de Soto del Real, afirmó que la información que contenían
era “extraordinariamente importante”. Liaño argumentó que el cambio
del disco duro se produjo porque la memoria se había quedado pequeña
y se reemplazó por otra, aunque el extesorero traspasó la
información al nuevo disco que destruyó el PP. El letrado afirmó,
además, que el partido tiene en su poder “un tercer” disco. “Sin
poner el acento ni acusar a nadie, allí es donde está el
interrogante”, dijo.
“Esta es la transparencia del PP: impedir comparecencias en el
Parlamento y destruir los discos duros de los ordenadores”, señaló
el secretario de organización del PSOE, Óscar López, tras conocer el
borrado los ordenadores que el extesorero había dejado en su
despacho de Génova.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377765625_514275.html
VEINTE AÑOS DEL PP BAJO SOSPECHA
Bárcenas detalló la financiación ilegal del PP nacional,
castellano-manchego, vasco y gallego
Las acusaciones piden decenas de diligencias para una causa global
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reunido en una causa
judicial la mayor cantidad de documentación sensible sobre un
partido político en la historia de España. Jueces, abogados y
fiscales pueden examinar la contabilidad interna oficial del PP de
los últimos 20 años, y la otra contabilidad, secreta, que llevaban a
mano sus tesoreros y gerentes. Además, el juez cuenta desde hace más
de un mes con una extensa confesión del extesorero del PP Luis
Bárcenas sobre las supuestas ilegalidades cometidas por esta
formación en sus últimos 20 años de vida.
Las acusaciones particulares han pedido al juez decenas de
diligencias para profundizar en todas las irregularidades
denunciadas por Luis Bárcenas. El magistrado Ruz deberá decidir por
dónde seguir en una causa con varias ramificaciones que amenazan la
estabilidad del partido de Mariano Rajoy.
MANUSCRITOS DE PAGOS IRREGULARES. Entre la documentación aportada al
juez por Luis Bárcenas figuraban muchos papeles manuscritos donde
reflejaba distintos pagos a colaboradores del Partido Popular. En
uno de ellos, el extesorero diferenciaba entre pagos declarados a
Hacienda con su correspondiente IVA y pagos en negro.
Las ‘filesas’ liquidadas. El ex tesorero aportó al juez los
justificantes de pago de la liquidación en 1992 de las sociedades
Ediciones Cono Sur y Video Soluciones. Según Bárcenas, se pagó ese
trámite con dinero negro para no dejar pistas de que las empresas
pertenecían al PP. Sus administradores eran cargos o militantes del
PP y su objetivo era supuestamente recaudar dinero para el partido
mediante la emisión de facturas por servicios no realizados. La
liquidación de estas empresas se hizo en los mismos meses en que
José María Aznar denunció por financiación ilegal al PSOE,
investigado entonces por el caso Filesa. Las acusaciones
particulares han pedido al juez que recabe información del Registro
Mercantil Central sobre las cuentas de esas supuestas filesas del
PP.
Financiación ilegal. Bárcenas contó al juez que las distintas
organizaciones territoriales del PP llevaron la misma operativa que
él: recibir donativos por encima de los previstos legalmente y
trocearlos para ingresarlos como anónimos por debajo de 60.000
euros. En su colaboración con el juzgado, remitió documentos
comprometedores para tres organizaciones del PP.
País Vasco. El extesorero del PP relató cómo entre 1999 y 2005
traspasó dinero en efectivo a la organización en el País Vasco cuyo
origen eran donaciones efectuadas por empresarios vascos. Esas
donaciones fueron troceadas para ingresarlas como donativos
anónimos.
Galicia. Bárcenas aportó en el juzgado documentos del gerente del PP
de Galicia en 2006 donde se registran casi dos millones de euros en
donaciones ilegales de empresas contratistas de la Xunta.
Castilla-La Mancha. Bárcenas entregó 200.000 euros al gerente del PP
en Castilla-La Mancha para la campaña electoral de las autonómicas
de 2007, donde Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, era
la cabeza de lista. Ese dinero procedía de una donación de Sacyr,
según Bárcenas. Sin embargo, en la contabilidad oficial del PP de
Castilla-La Mancha no figura por ningún lado ese apunte. La
acusación particular ha pedido que se cite al entonces gerente del
PP, José Antonio Cañas, y al directivo de Sacyr que supuestamente
hizo la aportación económica.
Delitos fiscales de grandes empresas. La acusación particular
sostiene que una de las empresas que supuestamente donó grandes
cantidades al PP, Constructora Hispánica, emitió numerosas facturas
falsas para justificar el desembolso de dinero para pagar comisiones
ilegales a la red Gürtel, según la Agencia Tributaria. La acusación
particular quiere saber si el resto de empresas que aparecen como
donantes en los papeles de Bárcenas también emitieron facturas
falsas. Las acusaciones solicitan careos entre Bárcenas y tres
constructores que donaron supuestamente dinero y que, según el
extesorero del PP, mantuvieron contactos con él.
EMPRESAS RECAUDADORAS. En los papeles de Bárcenas figuran varios
apuntes relacionados con gastos de notaría. El extesorero aportó al
juez los recibos de esos pagos, correspondientes a la liquidación de
empresas creadas por el PP para recaudar fondos con los que
financiar ilegalmente al partido
Delito contable. El juez ha solicitado una pericial caligráfica
sobre las firmas que aparecen en los márgenes de la contabilidad
manuscrita de Bárcenas para demostrar que pertenecen a Álvaro
Lapuerta, que fue tesorero nacional del partido hasta 2008. Una
prueba similar encargada por este periódico dio como resultado que
el autor de esas firmas era Lapuerta, lo que vendría a ratificar que
la doble contabilidad del PP estaba avalada no solo por Bárcenas,
sino por quien fue el máximo responsable de las cuentas durante 15
años. Este hecho implicaría un delito contable atribuible a los dos
tesoreros.
Delito electoral. Entre los documentos archivados en el pen drive
que Bárcenas aportó al juzgado figuran estadillos de cuentas de la
campaña electoral de 1993 donde se registran unos gastos muy
superiores a los declarados al Tribunal de Cuentas. Las acusaciones
particulares han solicitado que se remita la documentación que el PP
registró en el Tribunal de Cuentas respecto a todos los procesos
electorales desde 2002 y en especial la referida a las elecciones
gallegas de 2001, las elecciones autonómicas y locales de 2007 y las
elecciones generales de 2011.
LAS CUENTAS DEL ASESOR. Pedro Arriola ha sido consejero principal
tanto de José María Aznar como de Mariano Rajoy. Aparece no solo
como perceptor de fondos de la supuesta caja b que manejaba
Bárcenas, sino también como intermediario de los pagos que, según el
extesorero relató, el PP hizo a Ricardo García Damborenea, dirigente
socialista vasco que Aznar fichó para conquistar el poder.
Pagos en b al principal asesor de presidentes. Pedro Arriola, uno de
los asesores principales tanto de José María Aznar como de Mariano
Rajoy, los dos últimos presidentes del PP, cobró grandes cantidades
en dinero negro por sus servicios de asesoría, según anotó de su
puño y letra Luis Bárcenas en la supuesta contabilidad b del PP. Las
acusaciones particulares han pedido al juez indistintamente que se
impute a Arriola o que se le cite en calidad de testigo para
preguntarle por estos pagos, además de que se investiguen las
cuentas de sus tres sociedades.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377803615_226749.html
EL ABOGADO DEL EXTESORERO CALIFICA DE “SORPRESA” EL VACÍO EN LOS
ORDENADORES
"Tengo que visitar al señor Bárcenas y le tendré que preguntar",
señala Gómez de Liaño
Javier Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas,
ha calificado de "sorpresa" el que los dos ordenadores que su
defendido tenía en la sede de la calle Génova no tuvieran disco duro
o bien se hubiera reemplazado su memoria por otra.
En declaraciones a los periodistas a su salida de la Audiencia
Nacional tras asistir al volcado de la información de los
ordenadores que el PP entregó al juez Pablo Ruz, Gómez de Liaño ha
asegurado que en la diligencia "ha habido alguna sorpresa".
En concreto, ha explicado que uno de los ordenadores "no tenía disco
duro, había sido previamente extraído", mientras que otro "no tenía
el disco original, sino otro disco cuya procedencia no se conoce muy
bien".
"En todo caso, tengo que visitar al señor Bárcenas y le tendré que
preguntar sobre estos pormenores, pero ha sido una diligencia, al
menos para este letrado, y supongo que también para otros letrados,
llamativa", ha añadido.
Respecto a si solicitará alguna otra diligencia al respecto, ha
dicho que tiene que examinar el escrito aportado a la Audiencia
Nacional por el abogado del PP, Alberto Durán, explicando las
razones por las que se destruyeron los discos duros de los
ordenadores.
Expertos policiales analizarán ahora la información volcada de uno
de los ordenadores -el único que tenía disco duro- y la compararán
con los archivos aportados por Bárcenas al juez en una memoria USB,
entre ellos los papeles con la supuesta contabilidad B en el PP
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377773930_223669.html
BÁRCENAS TRASLADA QUE LOS ORDENADORES CONTENÍAN “INFORMACIÓN MUY
IMPORTANTE”
El abogado acude a la cárcel a hablar con el extesorero tras conocer
el borrado de los equipos
"En esos ordenadores había información muy importante para la
causa". Ese ha sido el mensaje que Javier Gómez de Liaño, abogado
del extesorero del PP Luis Bárcenas, ha trasladado tras visitarlo en
la cárcel de Soto del Real, apenas unas horas después de que se
supiera que el PP destruyó la información alamcenada en ellos.
"Salgo más preocupado de lo que entré", ha dicho Gómez de Liaño
quien no ha dado detalle del tipo de información que contenían.
"Lo más pertienente es que el juez Pablo Ruz, cuando se incorpore
tras sus merecidas vacaciones sea quien valore lo ocurrido", ha
añadido a las puertas de la prisión. Según ha dicho, el extesorero
se ha mostrado sorprendido por el borrado de la información pero, a
la vez, ha indicado que "por algo presentó la denuncia cuando el PP
se negó a devolverle los ordenadores".
El letrado ha anunciado además que en cuanto el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz se incorpore a su despacho solicitará la libertad
provisional para su defendido. Gómez de Liaño ha hecho estas
manifestaciones a La Sexta, a las puertas de la cárcel, antes de
visitar a su cliente. El letrado ha sostendido que esa destrucción
es un comportamiento "irregular", pero ha dejado claro que con ello
no ponía "el dedo acusador en nadie".
Preguntado sobre si deberían registrarse las dependencias de esta
partido en la calle Génova, Gómez de Liaño ha precisado que "eso son
palabras mayores" y se ha remitido a la investigación que tendrá que
emprender el juez para comprobar qué ha pasado.
A partir de ahí, el letrado ha dicho que actuará como proceda y ha
insistido en que es "muy prematuro" acusar al PP de nada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377784478_171476.html
EL VIAJE DE LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
Los portátiles del extesorero han pasado de ser robados, a estar
custodiados a estar vacíos
Los dos ordenadores de Luis Bárcenas han dado más que hablar que
información al juzgado. Los dos portátiles, un Mac y un Toshiba, han
salido en la prensa por todo tipo de vicisitudes. Se hicieron
famosos cuando el extesorero denunció que el PP se los había robado
en su propia sede; cobraron importancia el día en que el ya
exsenador aseguró que disponía en esos dispositivos de más
información comprometida; se convirtieron en objeto del deseo cuando
Dolores de Cospedal dijo durante su comparecencia como testigo que
estaban "custodiados", y se suponía que intactos, en las oficinas de
la calle de Génova; su paradero atrajo el morbo cuando el juez Pablo
Ruz pidió que se le enviaran los portátiles para vaciarlos y
ordeñarles toda la información... Pero ahora, saltan a la fama de
nuevo con la noticia de que el PP ha borrado toda la información que
contenían. Están descerebrados y en uso por otros.
Estas son las tribulaciones conocidas de los dos ordenadores:
El robo
El pasado 1 de marzo, Luis Bárcenas presentó en comisaría una
denuncia contra el Partido Popular, acusándole del robo de dos
ordenadores "de su despacho". La sustracción a la que se refería
Bárcenas se habría producido el 18 de febrero, cuando varios
operarios del partido vaciaron el despacho que el exsenador mantenía
en la sede central del PP, en la calle de Génova de Madrid. La
denuncia iba dirigida contra Alberto Durán, abogado y empleado del
partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal, "por el
delito o delitos que este pudiera haber incurrido". Bárcenas
insistía en que los ordenadores eran de su propiedad. Una juez de
Madrid archivó el 3 de mayo la denuncia al entender que, en contra
de lo afirmado por Bárcenas, ni se produjo "robo con fuerza, ni
hurto, ni apropiación indebida".
Había más
Luis Bárcenas, ex gerente y ex tesorero del PP entre 1990 y 2009,
entregó el pasado 16 de julio al juez Pablo Ruz un pen drive con
información de un ordenador personal que seguía en poder del
partido, con archivos donde anotó que algunos de los pagos en dinero
negro que hacía en 1993 eran debidos a “indicaciones” que le daba “J.M.”.
En el archivo correspondiente de los primeros meses de 1993 hay dos
anotaciones, una por 350.000 pesetas a favor de Jose M. Orti —
entonces portavoz popular en el Senado — y otra de un millón de
pesetas “a Pedro”, supuestamente Pedro Arriola asesor electoral de
José María Aznar. El contenido atrajo la atención de las partes en
la causa y del propio juez Pablo Ruz.
La petición
El juez quería cotejar los archivos de los dos ordenadores con los
datos que Bárcenas aportó al juez el 15 de julio en la memoria USB,
en la esperanza de que en los ordenadores estarían los "archivos
primigenios" de los entregados por el extesorero en el lápiz de
memoria. Por ello ordenó el 16 de agosto "la entrega al Juzgado de
los dos ordenadores portátiles que Luis Bárcenas tenía en dicha
sede, a fin de que por técnicos cualificados, a presencia de las
partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos
dispositivos informáticos".
En custodia
La esperanza de Ruz se basaba en que María Dolores de Cospedal, en
su declaración como testigo el pasado miércoles 14, había asegurado
que dichos aparatos seguían "custodiados" en Génova.
La entrega
El pasado 19 de agosto, el Partido Popular entregó a la Audiencia
Nacional los dos ordenadores del extesorero Luis Bárcenas. Venían
con una nota, un escrito del PP: los ordenadores habían sido
formateados para que los utilizara otro empleado del partido. El
escrito se ha conocido hoy.
El vaciado
Lo que se ha encontrado el juzgado de la Audiencia Nacional en los
ordenadores es esto: el Toshiba Libretto 100 CT carecía de disco
duro e información relevante. El Macintosh MacBook Pro con disco
duro marca Toshiba guarda aún 467 gigas ocupados que están siendo
volcados para ponerlo a disposición de todas las partes personadas
en el caso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377778460_643629.html
LA DIFÍCIL TAREA DE
NO DEJAR RASTRO
Eliminar por completo la información de un disco duro no es sencillo
El PP ha entregado al juez Ruz los dos ordenadores con los que el
extesorero del partido, Luis Bárcenas, solía trabajar. En ellos,
supuestamente, almacenó información sobre la contabilidad del
partido, pero han llegado a manos del juez incompletos. Uno de
ellos, un portátil marca Toshiba, carece de disco duro, y el otro,
un Mac, dispone de uno pero el partido alega que en octubre de 2012
Bárcenas lo sustituyó por otro. ¿Por qué es tan importante el disco
duro del ordenador? Porque es el único lugar de almacenamiento. Hay
otra memoria interna, la RAM, que almacena información mientras el
ordenador está encendido, pero cuando se apaga, se borra todo.
¿Es posible que la información contenida en los discos duros del Mac
y del Toshiba haya desaparecido realmente? Lo es, pero no resulta
tan sencillo como enviar documentos a la papelera de reciclaje o
formatear el disco duro, es decir, eliminar todo su contenido para
que pueda ser reutilizado. Enviar un documento a la papelera de
reciclaje solo sirve para suprimir el enlace entre el icono mediante
el que se accede a una información y la información en sí, y hay
varios programas que los recuperan pese a haber sido, aparentemente,
borrados. “El disco duro solo sobrescribirá esa información cuando
se quede sin espacio”, explican fuentes consultadas.
En cuanto al formateo, hay un nivel más ligero y otro más profundo,
pero ninguno es infalible, ya que existen herramientas que permiten
recuperar parte de la información. Sin embargo, sí existen técnicas
que borran por completo el contenido de estos dispositivos y ninguna
de ellas incluye destruirlo a golpes, como se podría pensar en un
primer momento. “Eso no vale para nada, en el piso de Leganés donde
se inmolaron varios terroristas del 11M había un disco duro del que
se extrajo información pese a lo deteriorado que estaba después de
que explosionara el edificio”.
Es lo más chapucero que hemos visto en mucho tiempo
La primera forma es calcinarlo, es decir, destruirlo hasta que
desaparezca físicamente. Y la segunda, someterlo a un “chute
magnético” de gran potencia para desmagnetizar la unidad y eliminar
todo el contenido. No obstante, este es un procedimiento que tiene
un coste muy elevado y no está al alcance de cualquier consumidor.
“Para eso tienes que ponerte en contacto con compañías expertas en
seguridad que presten este tipo de soluciones para grandes
empresas”, indican los expertos consultados.
Por otra parte, el cambio de un disco duro a otro que supuestamente
realizó Bárcenas en el Mac no es una tarea sencilla para un usuario
estándar. En ordenadores portátiles como los del extesorero, son
necesarios conocimientos específicos de informática y electrónica
para poder realizar tal operación. “Es necesario desatornillar el
equipo, identificar cuál es el disco que se quiere extraer, hacerlo
con sumo cuidado y luego saber instalar el nuevo, no imagino a
Bárcenas con un destornillador eléctrico abriendo un Mac”, opina un
experto.
El caso del Toshiba, que no dispone de disco duro, llama más la
atención, ya que un equipo informático sin esta unidad no se puede
instalar el sistema operativo y no sirve para absolutamente nada, no
arrancará.
El PP sostiene que destruyeron el disco duro “de conformidad con el
protocolo habitual de utilización y reciclaje de material
informático”. Según expertos consultados, esta explicación no tiene
sentido ya que la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) no
obliga a destruir la información de un disco cada vez que un equipo
pasa a manos de un nuevo usuario. Al contrario, indica que es
obligatorio hacer copias de seguridad para que se pueda recuperar la
información en caso de que sea necesario. La ley estipula, además,
que la información fiscal debe conservarse como mínimo cuatro años
en papel y en formato electrónico y la contable durante cinco, por
lo que, si realmente el PP está actuando conforme a la LOPD, debería
disponer de toda la información de este periodo. “No pueden decir
que no tienen información previa a 2012 porque, legalmente, están
obligados a guardarla”, explican las fuentes consultadas.
Las fuentes consultadas destacan sobre todo, que lo adecuado hubiera
sido hacer una copia de seguridad de la información por ser algo
obligatorio y después dejarlo limpio para el siguiente usuario, pero
no formatear sin guardar información. “Es lo más chapucero que hemos
visto en mucho tiempo”, concluyen.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377779414_128877.html
EL PP ELIMINÓ DATOS
‘RELEVANTES’ DE 2 ORDENADORES DE BÁRCENAS
Destruyó los discos duros en abril, cuando el ex tesorero estaba
incurso en dos causas en la Audiencia Nacional / El PP pretendía ser
acusación
El PP borró, extrajo, rayó y destruyó los dos discos duros empleados
por Luis Bárcenas durante sus años de gerente y tesorero, en los que
la Audiencia Nacional pretendía buscar ayer pruebas de la
contabilidad B del partido. Si las había, ya no existen, según se
desprende del examen de los ordenadores y del escrito presentado por
el PP cuando el juez Pablo Ruz ordenó que se los entregara.
La destrucción se efectuó a finales de abril o principios de mayo,
mientras su ex tesorero y responsable del contenido de los discos
estaba imputado en dos causas –Gürtel y papeles–y el partido
arremetía contra el juez para intentar seguir como acusación en
ambas.
Cuando, a las nueve de la mañana, dos expertos de la Brigada de
Información Tecnológica de la Udef procedieron a analizar los
ordenadores, comprobaron que uno ni siquiera tenía el disco duro y
que, en el otro, la memoria había sido sustituida por otra que nada
tenía que ver con la investigación. Es decir, que ya no había
posibilidad de encontrar en ellos rastro de lo que el ex tesorero
popular aseguraba que contenían: datos «muy relevantes» para la
investigación sobre la contabilidad B del partido.
El pasado 19 de agosto, junto a los ordenadores, el PP presentó en
la Audiencia un escrito que venía a decir que, a efectos de la
investigación, lo que estaba entregando era poco más que dos
carcasas. El escrito firmado por el abogado del PP Alberto Durán
explicaba que el partido había destruido los discos duros de
Bárcenas siguiendo el «protocolo habitual»: cuando los aparatos
pasan de un empleado a otro, se formatea el disco para vaciarlo de
datos. Si se trata de información sensible –como cabría calificar la
del ex tesorero– se procede «a la destrucción de los sistemas de
almacenamiento». Conforme al protocolo adjuntado por el partido
–que, según dice, sigue las recomendaciones del Ministerio de
Industria y la Ley de Protección de Datos– cada disco fue «borrado»
y, posteriormente, «desmontado, rayado y destruido».
El PP no precisa la fecha de esa destrucción, pero dice que se
produjo una vez que fue firme el auto del 21 de abril en el que un
juzgado de Madrid reconoció que la propiedad de los ordenadores
correspondía al PP.Esa sentencia puso fin a una denuncia por robo
que Bárcenas interpuso el 1 de marzo, después de que el partido no
quisiera entregarle esos dos ordenadores cuando el ex tesorero se
llevó sus últimos bártulos de la sede central de Génova.
«En consecuencia, de conformidad con los indicados protocolos, los
discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas fueron destruidos,
una vez alcanzada firmeza la resolución judicial que denegaba su
devolución al denunciante por no haber acreditado la propiedad de
los mismos», dice el escrito del PP.
Esa sentencia fue definitiva a finales de abril o primeros de mayo.
Por esas fechas, el PP aún pugnaba por seguir de acusación en Gürtel
y aspiraba a serlo en la pieza separada abierta para investigar su
posible contabilidad B. De hecho, el juez Ruz ya había pedido al
partido que le enviase todas sus cuentas oficiales.
Precisamente en esos días en los que el PP dice que destruyó los
discos, el partido lanzó un furibundo ataque contra Ruz, que
consideraba que no ejercía como una auténtica acusación y les había
retirado esa condición en el caso Gürtel. En su recurso del 3 de
mayo, rechazado por la Sala de lo Penal con críticas al PP por el
tono que empleaba, el partido calificó la actuación de Ruz como
«sorprendente», «injusta» «inexplicable», «arbitraria»,
«injustificada», «inaudita», «insostenible, «equivocada»,
«improcedente»...
Los ordenadores empleados por Bárcenas que el PP logró quedarse y
que ayer examinó la Audiencia eran un Toshiba Libretto 100CT y un
MacBook Pro. Aunque el resultado práctico sea el mismo para ambos
–que no existe el disco duro que interesa– el devenir de cada uno
fue distinto.
En el caso del Toshiba, el disco duro se destruyó y ni siquiera fue
sustituido por otro. Evidentemente porque el modelo –de los años 90
y con disquetera externa de discos floppy–, esta más cerca de ser
una pieza de museo que una herramienta de trabajo. «Abierto dicho
ordenador para extraer su disco duro se comprueba que, si bien este
modelo de ordenador originariamente disponía de tal elemento, carece
del mismo por haber sido extraído con anterioridad», anota el
secretario judicial conforme a lo que van descubriendo los policías.
En su escrito, el PP aprovecha para decir que es «absolutamente
falso» que Bárcenas pudiera sacar de este ordenador los archivos de
contabilidad aportados al juez, porque no tiene puerto USB. La
defensa de Bárcenas explica que se pasaron a un soporte USB, pero
que, obviamente, se extrajeron por otro sistema.
Uno de los motivos que llevó a la defensa a pedir el examen de los
ordenadores era ratificar que, como decía Barcenas, la contabilidad
B de los años 93 a 95 que aportó al juez en un pendrive que la
Policía está examinando procedía de la memoria del Toshiba.
El caso del Macintosh es más complejo. En su escrito, el PP indica
que en octubre de 2012 el propio Bárcenas cambió el disco duro del
portátil, por lo que ellos sólo llegaron a disponer del disco duro
que reemplazó al original. Ése, a su vez, fue el «destruido» por el
partido «para su puesta en uso por otra persona».
Ayer, efectivamente, los técnicos comprobaron que contenía un disco
duro de marca Toshiba, «existiendo signos evidentes en los tornillos
de sujeción de que dicho disco duro pudiera haber sido extraído o
cambiado con anterioridad», según el acta del juzgado. De hecho, la
diligencia de volcado de la memoria interna estuvo parada durante un
buen rato mientras los policías buscaban un destornillador capaz de
retirar los tornillos del aparato, estropeados ya de una
manipulación anterior. Esa manipulación parece corresponder al
cambio de disco que hizo el PP, ya que Bárcenas mantiene que él
sustituyó la memoria en 2012 en un servicio oficial Apple que habría
tratado el aparato con algo más de cuidado.
El ex tesorero también sostiene que todo lo que había en la memoria
inicial –que sustituyó por otra de mayor capacidad al estar la
primera casi llena– fue volcado íntegramente en la nueva memoria. Es
decir, que esa que sí recibió el PP también contenía todo lo
acumulado por Bárcenas en ese ordenador en los años anteriores.
La memoria que ayer encontró la Policía en el portátil sí tenía
contenido, previsiblemente perteneciente al empleado que lo usara
después de Bárcenas. La Udef se llevó la copia para analizarla.
Tras la frustrada diligencia de volcado de los ordenadores, el
abogado del ex tesorero, Javier Gómez de Liaño, visitó a Luis
Bárcenas en prisión para transmitirle lo sucedido. A la salida, el
letrado explicó que, según el imputado, el material destruido era
«extraordinariamente importante» para la investigación. La defensa
de Bárcenas estudia ahora si la actuación del PP puede tener
trascendencia penal y qué diligencias podrían solicitarse para
aclarar los sucedido con los discos duros.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17490387&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=30_08_2013&pla=pla_11014_Madri
EL PP USA LA LEY DE
PROTECCIÓN DE DATOS COMO EXCUSA PARA BORRAR POSIBLES PRUEBAS
Expertos en la LPD explican que la ley obliga al PP a guardar una
copia de seguridad de los discos duros de los ordenadores de
Bárcenas
Algunos abogados sosienen que la destrucción del contenido de los
portátiles puede ser un delito de obstrucción a la Justicia
Este jueves se supo que los dos ordenadores que utilizaba el
extesorero del PP Luis Bárcenas habían sido manipulados por el
partido, de forma que presuntamente se ha destruido una de las
pruebas que podían servir a la investigación del juez Pablo Ruz en
el caso Bárcenas.
El PP se ampara en que la Ley de Protección de Datos obliga a borrar
y formatear los ordenadores cada vez que un usuario lo devuelve a la
empresa para que lo pueda utilizar otra persona. Además, sostiene
que “la denuncia [que interpuso Luis Bárcenas por el robo de los
ordenadores] ya había sido archivada y se procedió al borrado, como
se hace siempre que en la casa se traslada un ordenador de un
usuario a otro”. Una versión que discrepa con la mostrada en sede
judicial por María Dolores de Cospedal, ya que la secretaria general
del partido aseguró que los equipos estaban custodiados en la sede
nacional.
Según el acta de la diligencia judicial, uno de los ordenadores fue
enviado por el PP sin disco duro y el otro, que contiene un disco
duro de 500 gigas, tenía “signos evidentes en los tornillos de
sujeción de que podría haber sido extraído o cambiado con
anterioridad”.
¿Qué dice la Ley de Protección de Datos?
El presidente de la Asociación Profesional de Consultores en
Protección de Datos, Ernesto Abelló, aseguró a InfoLibre que la
excusa del PP no es válida: “Según la Ley de Protección de Datos,
cuando un empleado causa baja en la empresa y el equipo informático
que tenía es destinado a otro trabajador debe ser formateado, sólo
en este caso, aunque siempre se debe hacer una copia de seguridad”.
Por tanto, destaca que en el caso de Bárcenas “el juez debe buscar
las copias de seguridad como alternativa para averiguar el contenido
de los discos duros de los dos ordenadores”.
“En la Ley de Protección de Datos viene que ante una investigación
criminal esa información tiene que quedar guardada en la empresa a
disposición de las autoridades. La empresa está obligada a guardar
por ley la información que pueda tener en ese ordenador y no se
puede entregar a otro empleado”, explicó Ofelia Tejerina, abogada de
la Asociación de Internautas y experta en protección de datos al ser
preguntada por Europa Press sobre el argumento aportado por el PP.
Respecto al tratamiento de datos, Abelló afirma que debe de haber
una persona o empresa encargada del control: “Debe de haber alguien
dentro del partido que se encargue de tener un control si se
formatea un ordenador dentro de la sede. Es la persona encargada de
autorizar cualquier modificación en el tratamiento de datos y todo
ello queda registrado en un archivo que se llama documento de
seguridad”. Asimismo, recalca que “cada modificación que se produzca
dentro de la organización relacionada con el tratamiento de datos
debe quedar registrada en dicho documento”.
Abelló explica que el documento de seguridad se debe actualizar al
menos una vez al año, aunque en un partido político suelen
actualizarse más a menudo, ya que no son infrecuentes los cambios.
“La Agencia de Protección de Datos no investiga de oficio, sólo
cuando hay denuncias. Aunque las directrices que marca son muy
claras y hay que tener un control muy alto, que incluye hacer
inventario de todos los soportes, así como todos los datos de cada
soporte”, aclara Abelló sobre el funcionamiento del organismo que
vela por que se cumpla la ley.
En el caso de no tener al día el documento de seguridad o que
hubiera irregularidades en la documentación relativa a la Ley de
Protección de Datos, Abelló es rotundo: “En este caso la infracción
estaría catalogada como sanción leve y tendría una multa que va
desde los 600 euros hasta los 60.000 euros”.
¿Posible delito?
Gonzalo Boye, abogado de una acusación particular en el caso
Bárcenas, asegura a InfoLibre que la desaparición de los datos de
los discos duros en un hecho “muy grave”. “No eran discos duros,
eran pruebas. Podría desembocar en un delito de obstrucción de la
justicia y destrucción de pruebas”, aseguró Boye en referencia al
artículo 465.2 del Código Penal,que castiga al particular que
“destruyere, inutilizare u ocultare documentos”.
Esta misma postura la sostienen otras fuentes judiciales
consultadas: “Si ha habido un borrado de datos se ha perdido
información, que el juez había considerado que tiene relevancia. El
PP ha alterado fuentes de prueba. Si no tiene nada que borrar, se
espera usted por si acaso lo necesita el juez. Todos los efectos
personales que ha utilizado Luis Bárcenas tienen importancia”. Estas
mismas fuentes sostienen que “los autores del delito serán quién lo
ordenó y quién ejecutó la destrucción o alteración de las pruebas”.
Si el juez Ruz reconoce que existen indicios de la comisión de un
delito, podría abrir una pieza separada en el caso Bárcenas o
enviarlo directamente a un juzgado de instrucción.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/29/el_usa_lopd_como_excusa_para_borrar_pruebas_7184_1012.html
EL PRESIDENTE COBRÓ COMO LÍDER DE LA OPOSICIÓN CASI EL TRIPLE QUE
RUBALCABA
El líder de los socialistas hace públicas sus declaraciones de la
renta de los 10 últimos años
Las retribuciones de Alfredo Pérez Rubalcaba en 2012, su primer año
completo al frente de la oposición y del PSOE, ascendieron a 83.676
euros brutos, según su declaración de renta presentada ante
Hacienda. Solo un año antes, en 2011, Mariano Rajoy, como líder de
la oposición y del PP, cobró 239.084 euros, casi tres veces más que
su homólogo socialista. La enorme diferencia, con prácticamente
idénticas responsabilidades, no está en sus sueldos como diputados
sino en los complementos que Rajoy (igual que el resto de la cúpula
del PP) recibió del partido en concepto de “gastos de
representación” pero con 14 pagas, como un salario más.
Alfredo Pérez Rubalcaba hizo públicas ayer las declaraciones de
renta presentadas entre 2003 y 2012. La diferencia entre las
retribuciones brutas de ambos líderes de los dos principales
partidos en ese período de tiempo asciende a 1,1 millones de euros.
La mayor distancia se dio en 2011. Rubalcaba declaró 64.023 euros
después de dejar la Vicepresidencia del Gobierno en julio, al ser
nombrado candidato a la presidencia, y mantener, únicamente su
sueldo y escaño como diputado. Tal como ha explicado el propio
Rubalcaba, en esa cantidad no se incluye la indemnización como
exministro “por haber renunciado a ella”. Rajoy declaró 239.084
euros ese año, el último como jefe de la oposición, antes de ganar
las elecciones del 20-N.
En los mismos años, los ingresos netos de Rubalcaba sumaron 574.813
euros, mientras que los de Mariano Rajoy ascendieron a 1.141.086
euros netos. Es decir, en neto, el actual jefe de la oposición ha
ganado en diez años la mitad que el actual presidente del Gobierno
en el mismo periodo de tiempo.
En esta década, el año que menos ingresó Rubalcaba fue en 2003,
cuando declaró 59.576 euros. El año que menos declaró Rajoy fue
2012, como presidente del Gobierno, que ingresó 74.912 euros brutos.
El año en que el primero más ingresó fue en 2005, con unos ingresos
de 94.940 euros brutos, mientras que la declaración de Rajoy más
abultada fue la de 2009, con algo más de 240.000 euros.
Todas las declaraciones, excepto una, son más voluminosas en el caso
del dirigente del PP que, con la publicación de sus declaraciones de
renta, el pasado febrero, quiso sofocar la polémica que desencadenó
la noticia de los sobresueldos registrados en la caja b del PP que
manejaba su extesorero Luis Bárcenas.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, se
comprometió, además, a que toda la cúpula del partido se sumará al
“ejercicio de transparencia” realizado por Rajoy. Pero aún no lo ha
hecho.
El secretario general del PSOE prometió entonces que también haría
públicas sus declaraciones de renta, pero señaló que lo haría cuando
se alcanzara un acuerdo con todos los grupos sobre el formato que
permitiera presentar las de todos los diputados. El acuerdo nunca
llegó y Rubalcaba decidió ayer, a través de un comentario en su
cuenta de Twitter, cumplir con su promesa.
“No quiero que los dirigentes populares puedan seguir utilizando mis
declaraciones de renta para desviar la atención sobre los graves
sucesos que venimos conociendo en los últimos meses. Datos que
hablan de la existencia de una contabilidad b en el PP y de
sobresueldos pagados así mismo en b, por tanto, no declarados a
Hacienda, a los máximos dirigentes de ese partido”, señaló el líder
socialista en las explicaciones sobre la decisión de publicar sus
datos fiscales en la página web del PSOE.
Así, en la página web del PSOE fueron colgados ayer los certificados
del Ministerio de Hacienda sobre las declaraciones que demuestran,
tal como señala Alfredo Pérez Rubalcaba, que, como ya dijo en la
rueda de prensa del 14 de febrero, había pedido en aquel momento ya
la correspondiente documentación a la Agencia Tributaria.
El líder del PSOE ha incluido, además, sus declaraciones de
patrimonio de los mismos años. La mayor corresponde al ejercicio
2011, cuando declaró más de un millón de euros de patrimonio. Sin
embargo, el líder socialista ha destacado la de 2006 porque refleja
un incremento patrimonial que corresponde a la herencia de su padre,
tal como explica el socialista. Sobre la declaración del 2011,
aclara Rubalcaba, que, aunque no era obligatorio, “se presentó para
dar cuenta a Hacienda del incremento patrimonial que se había hecho
constar en el Registro de Intereses de Altos Cargos, correspondiente
a la herencia de mi madre fallecida en el año 2009”. “Como se puede
comprobar en las declaraciones adjuntas, aproximadamente un 70% de
mi patrimonio, que consta en la Declaración de Bienes del Congreso,
tiene su origen en la herencia de mis padres”, aclara.
Después hacer públicas sus declaraciones de renta y tras la reunión
de la Diputación Permanente, Rubalcaba explicó que ha considerado
que “este era el momento”, el inicio del curso político, para callar
las continuas o casi diarias reclamaciones del PP para que destapara
sus ingresos, como ya adelantó que haría en febrero de este año.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/27/actualidad/1377614719_429736.html
EL PP NO PRESENTA LAS
DECLARACIONES DE BIENES DE SUS DIRIGENTES PESE A HACERLO YA
RUBALCABA
Los conservadores aplauden que Rubalcaba haya hecho públicas las
suyas, pero consideran que llegan con "retraso" puesto que Rajoy ya
lo hizo en febrero
Hace casi siete meses, el PP se comprometió a hacer públicas las
declaraciones de renta y patrimonio de la cúpula del partido
Fuentes del partido consultadas por infoLibre mantienen que los
datos están en poder de la gerencia del partido pero que no verán la
luz hasta que se pacte un formulario conjunto con los socialistas
Alfredo Pérez Rubalcaba hizo públicas este martes sus declaraciones
fiscales desde 2003, una demanda del PP desde que Rajoy reveló las
suyas el pasado febrero. Fuentes conservadoras mantienen que el
partido no cumplirá su promesa de hacer públicos estos mismos datos
de la cúpula de la formación hasta que pacten con los socialistas un
formulario conjunto. Se trata de una promesa de hace ya casi siete
meses y sobre cuyo incumplimiento el PP culpa sistemáticamente al
principal partido de la oposición.
Las mismas fuentes aplauden que el líder del PSOE haya decidido "por
fin" hacer públicos estos datos, pero señalan que llegan "con
retraso" si se tiene en cuenta que el presidente del Gobierno ya lo
hizo el pasado febrero. No pasa inadvertido que Mariano Rajoy
difundió sus declaraciones en la página web de la Moncloa pocos días
después de que el diario El País publicara los denominados papeles
de Bárcenas.
Los antecedentes se remontan al 2 de febrero, cuando el presidente
del Gobierno convocó al Comité Ejecutivo Nacional del PP en la sede
nacional del partido. En esta cita lanzó la promesa de hacer
públicas no sólo sus declaraciones de renta y patrimonio, sino
también las del resto de la cúpula del partido. Transcurrida una
semana, sus datos fueron colgados en la página web de la Presidencia
del Gobierno. Pero el resto de la documentación, la relativa a la
cúpula del partido, sigue siendo un misterio.
Desde esta fecha, han sido varias las ocasiones en las que varios
dirigentes conservadores, incluida la secretaria general, han sido
preguntados sobre el momento en el que estos datos verán la luz. Y
la respuesta siempre ha sido la misma: cuando quiera el Partido
Socialista.
El Partido Popular vincula esta promesa al hecho de pactar con los
socialistas un formulario para volcar los datos de las declaraciones
de bienes y patrimonio de sus dirigentes y que después sirva también
para extenderlo a diputados y senadores. En el PSOE confiaba en
poder pactar este documento en la fase previa a las negociaciones de
la Ley de Transparencia. Pero el escenario es cada vez más
complicado. El pasado mes de julio, después de que los conservadores
bloquearan en más de una ocasión la petición de que Rajoy rindiese
cuentas en el Congreso por el caso Bárcenas, los socialistas se
levantaron de las reuniones en las que los grupos parlamentarios
debatían algunos aspectos de la ley.
"Un diputado por Madrid no gana 83.000 euros brutos"
Horas después de que Rubalcaba hiciera públicos sus datos, el
portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Merino,
mantuvo que "un diputado por Madrid no gana 83.000 euros" brutos y
que, por lo tanto, el secretario general del PSOE "tendrá que
explicar" cómo obtuvo dichos ingresos, informa Europa Press.
"Un diputado por Madrid no gana 83.000 euros y Rubalcaba tendrá que
explicar cómo obtiene esos 83.000 euros que ha declarado porque un
diputado por Madrid no gana 83.000 euros y esas explicaciones le
corresponden al señor Rubalcaba y al PSOE, no a nosotros", ha
señalado Merino en declaraciones a los periodistas en los pasillos
del Congreso.
Asimismo, el diputado conservador consideró que ahora se empieza a
entender por qué Rubalcaba ha tardado cinco meses en difundir sus
declaraciones de la renta tras anunciar su intención de hacerlas
públicas. "Ahora empezamos a entender el porqué, y es que gana más
que el presidente del Gobierno en el año 2012", añadió.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/28/el_mantiene_paralizada_promesa_publicar_las_declaraciones_sus_dirigentes_7120_1012.html
EL PP NO VE DE “INTERÉS GENERAL” QUE EL CONGRESO INTERPELE A RAJOY
POR BÁRCENAS
Impone la mayoría absoluta para vetar una iniciativa del PSOE
La oposición en bloque volvió a chocar este martes contra el muro
infranqueable que la mayoría absoluta del PP ha levantado para
proteger a Mariano Rajoy. Todos los grupos de la oposición sin
excepción han pedido sin éxito en el Congreso que el presidente del
Gobierno comparezca de nuevo para aclarar sus relaciones con Luis
Bárcenas y la presunta financiación ilegal del PP.
Todos, con distinto nivel de vehemencia, aseguraron en la Diputación
Permanente que el presidente del Gobierno mintió ante el pleno el
pasado 1 de agosto o, al menos, no dio todos los datos sobre el
caso. Pero enfrente estaba el PP, con Carlos Floriano como portavoz
para la ocasión, para contestar que las peticiones responden a una
estrategia del PSOE para “deslegitimar al Gobierno del PP”. Y, por
supuesto, estaba para frenar todas las iniciativas.
El dirigente popular llegó a acusar a los socialistas de actuar como
“cooperador necesario de Bárcenas para que no explique el origen de
los más de 40 millones de euros que llegó a acumular en cuentas
suizas”. Omitió Floriano que la petición de explicaciones provenía
no solo del PSOE, sino de todos los demás grupos parlamentarios.
Según el PP, el asunto carece de “interés general” y, por eso,
desplegó todos los diques y filtros parlamentarios para bloquear la
interpelación urgente al presidente del Gobierno, rechazar un Pleno
extraordinario sobre el asunto y negar la creación de una comisión
de investigación sobre la financiación del PP.
Primero el presidente del Congreso, Jesús Posada, convocó una
reunión urgente de la Mesa del Congreso para impedir que horas
después la Diputación Permanente ni siquiera debatiera y votara una
interpelación urgente a Rajoy para que aclare si mintió el pasado 1
de agosto.
La tesis del PP en la Mesa es que no es posible interpelar al
presidente y que no hay razones de “interés general para convocar un
Pleno extraordinario”. Explica que cuando la semana del 9 de
septiembre se reanude la actividad ordinaria, el PSOE puede
preguntar a Rajoy con dos minutos para la respuesta e interpelar al
Gobierno para que responda cualquier ministro de forma más
prolongada.
Jordi Jané, representante de CiU, se abstuvo por entender que la
petición del PSOE supone una moción de censura encubierta, porque
incluye una reprobación al presidente del Gobierno que sería
sometida a votación posteriormente.
Por su parte, los socialistas invocan el artículo 111 de la
Constitución, que dice que “el Gobierno y cada uno de sus miembros
están sometidos a las interpelaciones y preguntas que se le formulen
en las Cámaras”; y el 180 del Reglamento del Congreso que afirma que
“los Diputados y los Grupos Parlamentarios podrán formular
interpelaciones al Gobierno y a cada uno de sus miembros”.
El líder socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, exculpó a Posada y dio
por hecho que ha sido presionado por el Gobierno, pero consideró
“inexplicable” el veto a la interpelación. Soraya Rodríguez,
portavoz del PSOE, reiteró la petición para interpelar a Rajoy
“sobre las responsabilidades políticas derivadas de las falsedades
vertidas por el presidente en sede parlamentaria en relación con el
escándalo de financiación ilegal del PP”. Si la Mesa vuelve a
rechazarlo, los socialistas irán al Tribunal Constitucional para
recurrir el bloqueo de la Cámara.
A la Diputación Permanente sí llegaron dos iniciativas sobre el caso
Bárcenas para que fueran rechazadas por la mayoría del PP, pero al
menos fueron debatidas y votadas: una del PSOE para crear una
comisión de investigación sobre la financiación del PP y otra de IU
para que comparezca de nuevo Rajoy en un Pleno extraordinario. A la
segunda votaron todos a favor menos la mayoría absoluta y de bloqueo
del PP.
CiU y PNV no apoyaron la petición de crear una comisión de
investigación, invocando su habitual rechazo a esa fórmula y la
existencia de investigaciones judiciales en marcha.
Para Cayo Lara (IU), “Rajoy mintió en el Congreso”; para Aitor
Esteban (PNV), “el presidente no aclaró muchas cosas”; para Jordi
Jané (CiU), “es necesaria una nueva comparecencia”; para Irene
Lozano (UPyD), “ha legitimado la mentira como forma de
comportamiento político y mintió para encubrir sus responsabilidades
de forma sistemática” y para el Grupo Mixto la versión del Ejecutivo
no coincide con los hechos.
En la respuesta a la catarata de acusaciones se empleó a fondo el
número tres del PP, Carlos Floriano. Según dijo, no tiene sentido
esa investigación porque el PSOE ya tiene establecida la conclusión,
es decir, la financiación irregular del PP y solo busca entorpecer
la investigación judicial y atacar al Gobierno. “No aceptaron su
derrota y quieren seguir agarrados al señor Bárcenas porque creen
que es lo más rentable”, dijo Floriano a los socialistas.
Acusó a los socialistas de “creer a quien ha dado versiones
distintas y ha engañado a todos” y concluyó que “el PSOE está
agarrado al señor Bárcenas para que él no tenga que explicar el
origen del dinero que acumuló en Suiza. El 1 de agosto no querían
explicación, solo querían la dimisión del presidente del Gobierno,
pero les salió mal; Rubalcaba perdió el debate y ahora quieren
reproducirlo”.
En ese esfuerzo de defensa no faltó la referencia al caso de los ERE
en Andalucía y la acusación a UPyD de no haber justificado el 20% de
los donantes anónimos. Irene Lozano le respondió anunciando una
querella contra el diputado del PP.
Posada, tocado y reprobado
Si algo marca la larga trayectoria política de Jesús Posada es la
capacidad de mantenerse a flote sin manchar y eludiendo las
polémicas. Como presidente del Congreso ha navegado sobre la mayoría
absoluta del PP en la Cámara para frenar iniciativas, pero
preservándose de las polémicas o del desgaste que supone ese
rodillo. Este martes, en parte, esa trayectoria se quebró porque fue
duramente criticado por tres grupos por decisiones que él asumió
personalmente, dirigidas todas a salvaguardar al Gobierno. El
diputado José Luis Centella arremetió contra él porque Posada tomó
por su cuenta, sin consultar a la Mesa, la decisión de vetar la
petición de IU para que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría
dé explicaciones sobre la situación del Tribunal Constitucional
después de que EL PAÍS desvelara que su presidente, Francisco Pérez
de los Cobos, fue militante del PP mientras era magistrado y que
colaboró y asesoró a los populares. Posada fue luego criticado muy
duramente por la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, por convocar
urgentemente una Mesa para vetar una iniciativa del PSOE sobre el
caso Bárcenas. “Posada ha hecho que el Congreso pierda autonomía
frente al Gobierno y él ha perdido la autoridad”. En su opinión, “ha
pasado a ser el defensor mayor del Gobierno”, aseguró. Ya en la
Diputación Permanente, la diputada de UPyD Irene Lozano se dirigió
directamente a Posada para decirle: “Usted ha impedido que se debata
la posibilidad de interpelar directamente al presidente; su trabajo
es ampararnos a nosotros y nos encontramos con que la mitad de
nuestras energías se dirigen a sortear las cortapisas que usted nos
pone para hacer nuestro trabajo y por eso le reprobamos”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/27/actualidad/1377609436_035602.htm
LA POLICÍA ELEVA A
400.000 LA MORDIDA DEL POLÍTICO QUE MONTABA LOS ACTOS DE AGUIRRE
La trama Gürtel pagaba un 10% de comisión a Alberto López Viejo por
cda evento
El juzgado número 5 de la Audiencia Nacional ha recibido el último
informe de las pesquisas sobre el exconsejero de la Comunidad de
Madrid, Alberto López Viejo, imputado en el caso Gürtel. En él, la
policía eleva a 397.000 euros la cantidad cobrada, entre 2004 y
2007, en comisiones por el responsable de montar los actos de la
ahora expresidenta madrileña Esperanza Aguirre. A estos, el informe
indica que habría que sumar otras dos entregas de 14.000 euros, que
quedaron plasmadas en la contabilidad de la caja b de la trama,
aunque no aparecen en el listado que la red corrupta elaboró con los
pagos a López Viejo.
La “mordida” procedía siempre de empresas de la trama Gürtel, que
lideraba Francisco Correa, de las que, “como se ha podido comprobar,
a la hora de facturar los trabajos no solo imputan un 10% como otro
gasto más de la ejecución del acto, sino que aplican el margen de
beneficio correspondiente, de tal manera que las empresas nunca
pierden dinero, siendo la Administración Pública la que, en última
instancia soporta esa comisión”. “La participación de estas empresas
no era fortuita ni casual”, asegura la policía.
Por los 348 actos que la trama corrupta organizó para la Comunidad
de Madrid, López Viejo (que fue consejero de Presidencia) recibía
ese 10%, casi 400.000 euros “aportados en doce entregas diferentes”.
El porcentaje era incluido “como un gasto más generado en la
ejecución del trabajo”, indica el informe. Además, según señala, las
entregas se realizaron, en siete ocasiones, por el propio Francisco
Correa.
La Agencia Tributaria ya detalló en un informe anterior los actos y
las comisiones cobradas por López Viejo. Además, la investigación
destapó también que el exconsejero abrió cuentas en Suiza con su
esposa el 31 de mayo de 2002, en el banco Mirabaud y llegó a mover
1,6 millones de euros hasta 2009.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/27/actualidad/1377601764_154605.html
EL PP IMPEDIRÁ NUEVAS EXPLICACIONES DE RAJOY SOBRE BÁRCENAS EN EL CONGRESO
Este martes el Congreso celebra una diputación permanente en la que grupos de la oposición reclaman a Rajoy que aclare las "falsedades" que pronunció sobre la relación del PP con Bárcenas el pasado 1 de agosto en el Senado
En el partido consideran que no se han producido "novedades" para acceder a estas peticiones.
Este martes el Congreso de los Diputados celebra una diputación permanente en la que grupos de la oposición reclaman a Rajoy que aclare las "falsedades" que pronunció sobre la relación del PP con Bárcenas el pasado 1 de agosto en el Senado. En el partido consideran que no se han producido "novedades" para acceder a estas peticiones. Y avanzan que, salvo cambios de última hora, el sentido del voto será negativo. No será la primera diputación permanente del Congreso en la que el PP se sirve de la mayoría absoluta para bloquear que la Cámara Baja acoja debates sobre este escándalo de corrupción y sobre la financiación del partido.
Tanto el PSOE como la Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA) y el Grupo Mixto consideran que las informaciones aparecidas con posterioridad a la comparencia de Rajoy hacen necesario que se den nuevas explicaciones. Principalmente se refieren a las comparecencias ante el juez de hace una semana de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y de dos de sus antecesores en el cargo, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos. Precisamente, la número dos del partido adjudicó a Rajoy y al actual vicesecretario de política autonómica y local del partido las negociaciones y los contactos previos para el "finiquito en diferido" percibido por el extesorero ahora encarcelado en la prisión de Soto del Real.
Fuentes del partido consultadas por infoLibre insisten en que las declaraciones de la secretaria general y de sus antecesores en el cargo no hacen necesario que el presidente del Gobierno protagonice otra comparecencia parlamentaria. Así, consideran que nada de lo trasladado al juez Ruz por Cospedal, Arenas o Cascos se contradice con lo expuesto por Rajoy en el Senado el pasado 1 de agosto. "Rajoy ya explicó claramente cómo Bárcenas fue apartado, como dimitió de sus cargos, cómo fue desimputado y cómo fue de nuevo imputado. Y en medio de esta secuencia encaja la relación que el partido mantuvo con él. Además, reconoció su error", mantiene un diputado.
Los socialistas plantean una "interpelación urgente al Presidente del Gobierno sobre las responsabilidades políticas derivadas de las falsedades vertidas en sede parlamentaria en relación con el escándalo de financiación ilegal del Partido Popular". Y la Izquierda Plural y el Grupo Mixto piden "la celebración de una sesión extraordinaria del Pleno de la Cámara para que Rajoy aclare "las manifestaciones vertidas en su comparecencia del pasado 1 de agosto en el Senado sobre la financiación ilegal del Partido Popular". A juicio de los citados partidos, las palabras del presidente del Gobierno "han quedado desacreditadas con informaciones aparecidas con posterioridad".
Además, el Grupo Parlamentario Socialista pondrá sobre la mesa la "solicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la financiación ilegal del Partido Popular".
En el PP consideran que su formación jamás se negará a hablar sobre financiación de partidos. Insisten en que el Gobierno trabaja en una batería de medidas al respecto y que están dispuestos a debatir "con todo el mundo". Pero rechazan frontalmente que se tache de "ilegal" la financiación del PP, tal y como plantean los mencionados grupos en las propuestas que registraron para la diputación permanente. Este puede ser, pues, uno de los principales argumentos defendidos por los conservadores para rechazar estas solicitudes.
OFENSIVA DE LA OPOSICIÓN PARA QUE RAJOY EXPLIQUE SUS “FALSEDADES” SOBRE BÁRCENAS
Los socialistas piden una comisión de investigación sobre "financiación ilegal del Partido Popular"
Además, reclaman la interpelación urgente del presidente "sobre las responsabilidades políticas derivadas de las falsedades vertidas en sede parlamentaria" en relación con las cuentas del partido
La Izquierda Plural cree que la comparencia de Rajoy del pasado 1 de agosto "ha quedado desacreditada"
Este martes se reúne la diputación permanente del Congreso de los Diputados. El caso Bárcenas sigue siendo uno de los platos fuertes. Los grupos parlamentarios Socialista, de la Izquierda Plural y Mixto exigirán la comparecencia del presidente del Gobierno para que aclare las "falsedades" vertidas el 1 de agosto, cuando compareció para rendir cuentas sobre este escándalo de corrupción.
Tanto el PSOE como la Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA) y el Grupo Mixto consideran que las informaciones aparecidas con posterioridad a la comparencia del presidente del Gobierno hacen necesario que se den nuevas explicaciones. Principalmente se refieren a las comparecencias ante el juez de hace una semana de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y de dos de sus antecesores en el cargo, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos. Precisamente, la número dos del partido adjudicó a Rajoy y a Arenas las negociaciones y los contactos previos para el polémico "finiquito en diferido" percibido por el extesorero de los conservadores.
En este contexto, los socialistas plantean una "interpelación urgente al Presidente del Gobierno sobre las responsabilidades políticas derivadas de las falsedades vertidas en sede parlamentaria en relación con el escándalo de financiación ilegal del Partido Popular". Y la Izquierda Plural y el Grupo Mixto demandan "la celebración de una sesión extraordinaria del Pleno de la Cámara para que Rajoy aclare "las manifestaciones vertidas en su comparecencia del pasado 1 de agosto en el Senado sobre la financiación ilegal del Partido Popular". A juicio de los citados partidos, las palabras del presidente del Gobierno "han quedado desacreditadas con informaciones aparecidas con posterioridad".
Además, el Grupo Parlamentario Socialista pondrá sobre la mesa la "solicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la financiación ilegal del Partido Popular".
El Grupo Parlamentario Popular, con su mayoría absoluta tiene en su mano bloquear estas iniciativas.
COTINO EXPLICARÁ A PUERTA CERRADA EN LAS CORTES SU RELACIÓN CON BÁRCENAS
El PP rechaza todas las comparecencias de la oposición y las remite a octubre
El presidente de la Cámara quiere "informar sobre las falsedades difundidas"
Las ondas de los escándalos de corrupción que afectan al PP alcanzaron ayer al funcionamiento ordinario de la Mesa de las Cortes Valencianas. El presidente de la Cámara, Juan Cotino, se tuvo que ausentar para no invalidar la votación sobre la petición formulada por la oposición de que compareciese en la Diputación Permanente para explicar su relación con el extesorero del PP nacional, Luis Bárcenas, en cuya contabilidad figura un apunte a su nombre de 200.000 euros realizado en 2004.
Cotino había formalizado previamente ante la Junta de Portavoces, en su condición de parlamentario, una petición para comparecer en la comisión del Estatuto de los Diputados “para informar sobre las falsedades difundidas sobre su persona en relación con la contabilidad del PP”.
Una salida, apoyada solo por el PP, que permitirá a Cotino comparecer el próximo 6 de septiembre a puerta cerrada en la citada comisión, sin la presencia de medios de comunicación. Con esta decisión, Cotino gana tiempo, reduce la presión sobre su partido y evita que los medios de comunicación puedan reproducir literalmente el contenido de su comparecencia. La petición presentada por Cotino para explicarse a puerta cerrada fue utilizada igualmente para rechazar la petición del Grupo Socialista de que compareciese un miembro del Consell en la Diputación Permanente para explicar las adjudicaciones de la Generalitat a Sedesa, la sociedad de la familia Cotino que, supuestamente, financió irregularmente al PP.
El portavoz socialista, Antonio Torres, argumentó que Sedesa logró del Consell del PP adjudicaciones en obras por valor de 850 millones de euros, a los que hay que añadir contratos de prestación de servicios por valor de otros 200 millones.
“El Grupo Socialista ha visitado las consejerías para ver las adjudicaciones a Sedesa y hemos comprobado que han existido irregularidades, porque las valoraciones de los técnicos no siempre se corresponden con la decisión final de los consejeros”, prosiguió Torres, que sentenció: “El presidente de las Cortes debería haber presentado ya su dimisión”.
Una opinión en la que coincidió la portavoz adjunta de CompromísMònicaOltra: “El presidente de las Cortes se ha tenido que ausentar porque se iba a hablar de sus miserias, por menos hay gente que ha dimitido”. “Las declaraciones de Bárcenas ratifican lo que dice su libreta y las explicaciones de Cotino llegan tarde y a una comisión sin presencia pública”, remachó Oltra.
Vicente Cotino, sobrino del presidente de las Cortes y responsable de Sedesa, ya figura como imputado en la causa que instruye el Tribunal Superior de Justicia por la supuesta financiación irregular del PP valenciano.
“El PP ha utilizado su mayoría para impedir que la Diputación Permanente de las Cortes, que se celebrará este jueves, pueda tratar los puntos que solicitaba la oposición”, indicó la portavoz de Esquerra Unida, Marga Sanz.
En la misma reunión de la Mesa y la Junta de Portavoces, los populares utilizaron su mayoría para rechazar las comparecencias del consejero de Gobernación, Serafín Castellano, del titular de Sanidad, Manuel Llombart, y del presidente de la Generalitat, Alberto Fabra. Al primero se le pedían explicaciones por la adjudicación de distintos contratos relacionados con Construcciones Taroncher, cuyo propietario es amigo personal del consejero, y con Avialsa, con cuyo propietario ha compartido partidas de caza. A Llombart le instaban a explicar la adjudicación del tratamiento de los residuos sanitarios a Reyval, una firma denunciada por la Fiscalía por supuesto delito contra el medio ambiente. Y del jefe del Consell, la oposición esperaba explicaciones sobre el proceso de privatización del sector público valenciano.
El portavoz del Grupo Popular, Jorge Bellver, aseguró que su grupo no se opone a ninguna de las citadas comparecencias pero que tendrán que realizarse en el periodo ordinario de sesiones. Lo que implica que, probablemente, hasta el mes de octubre no se podrán discutir.
El socialista Torres se quejó también del oscurantismo del Consell, que no facilita información sobre la partida presupuestaria 2.2.7 relativa a “trabajos realizados por otras empresas”.
“El PP ha hecho uso y abuso de su mayoría absoluta”, prosiguió el socialista, “porque no había ningún inconveniente para que la Diputación Permanente incluyese puntos”.
De este modo, el órgano que suple al plenario en los periodos no ordinarios de las Cortes, se reunirá el jueves únicamente para convalidar el decreto ley del Consell que reduce la bonificación del impuesto sobre sucesiones y donaciones (del 99% al 75%) y se eleva el tipo del impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. Un aumento de la presión fiscal con la que el Consellpreve recaudar 41 millones más este año y 120 el año que viene.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/26/valencia/1377539607_642689.html
UNA NOTARIA ARGENTINA NIEGA AL JUEZ QUE SANCHIS FUERA SOCIO DEL EXTESORERO POPULAR
Una notaria de la provincia argentina de Salta, Silvina Pereira Alvite, ha enviado una declaración jurada al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en la que asegura que La Moraleja S.A., la finca de cítricos propiedad de la familia de Ángel Sanchis, extesorero de Alianza Popular e imputado en el caso Gürtel, «nunca ha recibido aportes de capital, préstamos o suma dineraria alguna» por parte de Luis Bárcenas, su mujer Rosalía Iglesias o de Iván Yáñez, supuesto testaferro del matrimonio, ya sea de forma directa o mediante la interposición de terceras personas físicas o jurídicas (empresas).
El poder notarial incluido en el sumario señala además que los citados imputados «nunca fueron accionistas de La Moraleja, ni directores, gerentes, apoderados, accionistas o integraron cargo orgánico alguno» desde su constitución hasta la actualidad. Asimismo, el documento público recuerda al juez Ruz que Sanchis no ejerce función ejecutiva alguna desde abril del 2002 y que el paquete accionarial de esta compañía frutícola de Salta, con contratos exclusivos con multinacionales como Coca-Cola, pertenece a los tres hijos del empresario valenciano y a la inmobiliaria Gordo S. A.
Estrategia de defensa
Esta declaración firmada por un contable público de Salta y el apoderado de La Moraleja, Maximiliano KlixSaravis, forma parte de la estrategia de defensa de Ángel Sanchis, acusado de cooperar en el vaciamiento de la fortuna de Bárcenas en Suiza, a donde realizó al menos dos viajes para reunirse con personal del Dresdner Bank tras estallar el caso Gürtel en febrero del 2009. De la misma forma, el extesorero de Alianza Popular entre 1982 y 1987 trata de aplacar el intento del juez de investigar las relaciones comerciales entre ambos imputados y las crecientes sospechas de que sociedades de la familia de Sanchis fueron utilizadas para blanquear parte del dinero que Bárcenas escondía en Ginebra mediante transferencias a compañías radicadas en Estados Unidos o Uruguay. Una cantidad que la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía eleva a seis millones de euros.
BÁRCENAS SE PEGÓ CON EL GERENTE ANTES DE FORZAR SU MARCHA DEL PP
Se sintió traicionado por Páez por puentearlo al despachar con Cospedal
Gritos, amenazas y empujones. Este fue el epílogo de la relación entre Luis Bárcenasy Cristóbal Páez, quien durante seis años fue el hombre de confianza del extesorero en el área económica del PP, hasta el punto de nombrarlo gerente del partido en el 2008. Incluso llegaron a la manos en marzo del 2010, semanas antes de que comenzara a pergeñarse la salida de ambos del PP, según desvelan fuentes del partido presentes en la discusión que tuvo lugar en la sexta planta de la sede nacional del PP, en el número 13 de la madrileña calle de Génova, donde ambos tenían despachos contiguos.
No era la primera vez. Bárcenas y Páez se habían enzarzado con anterioridad en más de una discusión altisonante. «Era vox pópuli en toda la casa (como los trabajadores del PP llaman coloquialmente a las instalaciones de la calle Génova) que las relaciones entre los dos se habían tornado imposibles, lo que extrañaba mucho porque llegaron a ser uña y carne», comenta un ex alto cargo popular. Es más, el extesorero tuvo que calmar los ánimos en varias ocasiones entre los empleados del PP, que se quejaron de los modos de Páez, mucho más «autoritario y casi hiriente» que Bárcenas a la hora de comunicar decisiones laborales como el despido o el traslado de personal administrativo.
Hasta en eso cambió el gerente. En una comunicación interna que envió a toda la plantilla de la sede nacional del partido a modo de despedida, el 30 de junio del 2010, intentó explicar que su forma de actuar obedeció en todo momento a un intento de cumplir de manera «escrupulosa» con la legalidad. Una imagen muy alejada de la de hombre «altivo», como lo recuerdan otros.
Falta de química entre De Cospedal y Bárcenas
La falta de química entre María Dolores de Cospedal y Bárcenas y, sobre todo, la imputación inicial del extesorero en el caso Gürtel, en junio del 2009, propiciaron que Páez comenzase a despachar sin intermediarios con Cospedal e, incluso con Rajoy. Dos circunstancias que irritaron de manera notoria a Bárcenas, que se sintió traicionado por su delfín. Tal fue la inquina y el distanciamiento que Bárcenas puso como una de sus condiciones irrenunciables para su marcha que el propio Páez abandonase el partido.
El extesorero se enteraría más tarde que, tal como informó ayer el diario El Mundo, Páez llegó a cobrar una indemnización mucho mayor que la suya. El gerente, que estuvo seis años en la nómina del PP, percibió 350.000 euros «por una extinción laboral convenida», mientras que Bárcenas, con casi 30 años trabajando para la dirección popular, solo obtuvo 256.000 euros, aunque es cierto que reclama más de 800.000 en el conflicto por despido improcedente que tiene planteado en un tribunal de Madrid. Páez, que reside actualmente en Argentina, intentó el pasado 12 de agosto no agraviar a Bárcenas durante su declaración como testigo ante el juez Pablo Ruz. De hecho, llegó a reconocer dos pagos en negro por importe de 12.000 euros, con lo que parcialmente respaldaba la tesis de su exjefe sobre la existencia de una doble contabilidad en la formación popular. Una revelación que sorprendió hasta la propia Cospedal que, según fuentes jurídicas presente en su declaración, habría constatado que Páez le confesó en varias ocasiones su enfrentamiento con Bárcenas.
Otras fuentes del PP recuerdan como Páez mostró a alguno de sus colaboradores más allegados correos electrónicos de Bárcenas en los que le amenazaba directamente.
LAS ACUSACIONES DEL CASO BÁRCENAS PEDIRÁN LA IMPUTACIÓN DE CASCOS
Alegan que fue tesorero del PP y que trató como ministro con donantes
El próximo objetivo de las acusaciones populares que consiguieron la apertura del caso Bárcenas con su querella del pasado febrero es lograr la imputación de Francisco Álvarez-Cascos. Según han informado diferentes fuentes del proceso, Izquierda Unida y los otros colectivos que denunciaron al extesorero reclamarán en septiembre al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que encause al exvicepresidente del Gobierno y ex secretario general del PP en esta pieza separada del sumario Gürtel, después de que él mismo reconociera en su interrogatorio del pasado día 13 que durante casi tres años, entre 1990 y 1992, ejerció de tesorero del partido. Si el magistrado viera indicios suficientes contra el también exministro de Fomento, no podría imputarlo directamente, porque es aforado ante el Tribunal Superior de Asturias por ser parlamentario autonómico del Principado
Ruz, sin tener que inhibirse de todo el sumario, podría elevar una exposición razonada a esa sede judicial para que decidiera si debe o no ser acusado formalmente en una pieza desgajada del caso Bárcenas. Las acusaciones apuntan contra el expresidente asturiano porque, según explicó el propio Álvarez-Cascos en la Audiencia Nacional, compaginó el cargo de tesorero con el de secretario general de los populares de forma interina entre la salida de Rosendo Naseiro -después de que este fuera inhabilitado en 1990 tras ser detenido e imputado por la financiación ilegal del PP- y la llegada a la caja del partido de Álvaro Lapuerta, el antecesor en el cargo de Luis Bárcenas.
Una situación de interinidad que también ocupó durante ocho meses María Dolores de Cospedal, quien, ya siendo secretaria general, fue la responsable de la tesorería del PP desde la dimisión de Bárcenas, el 28 de julio del 2009, hasta la designación, el 8 de abril del 2010, para ese cargo de José Manuel Romay Beccaría, hoy presidente del Consejo de Estado.
Los letrados de Izquierda Unida, Ecologistas en Acción, la Asociación Libre de Abogados, la asociación Justicia y Sociedad y la Federación Los Verdes preparan ya la petición de imputación del exministro, quien estuvo al frente de la secretaría general del PP entre 1989 y 1999, el período más largo que alguien ha ocupado ese puesto. La demanda de las acusaciones, señalaron fuentes del proceso, se fundamentará en el hecho de que Álvarez-Cascos, durante el interrogatorio, insistió en que el control de las donaciones anónimas de empresarios era un asunto que escapaba de la secretaría general porque dependía en exclusiva del tesorero.
Los letrados de la acusación alegarán, además, que la imputación de Álvarez-Cascos es una cuestión de «coherencia sumarial», ya que las otras personas que ocuparon la tesorería del PP durante el período que abarcan los papeles de Bárcenas, es decir de 1990 al 2008, están ya encausadas en esta pieza separada por las supuestas donaciones irregulares y la presunta contabilidad B en el partido, y no son otras que el propio Bárcenas y su antecesor, Álvaro Lapuerta.
Apuntes comprometedores
En los papeles de Bárcenas, los años de Álvarez-Cascos al frente de la secretaría general y de la tesorería están plagados de apuntes supuestamente irregulares. En algunos de esos documentos, tuvo la responsabilidad de ser el recaudador de donaciones, un papel que no jugaron ni Arenas ni De Cospedal. Siempre según Bárcenas y sus manuscritos, depositó en la caja B del partido seis partidas de dinero por valor de 47 millones de pesetas que, a su vez, empresarios anónimos le habían dado a él. Además, aparece como uno de los mayores perceptores de supuestos sobresueldos en B, con cerca de 412.000 euros.
Las acusaciones destacan que, ya como ministro de Fomento, entre abril del 2000 y abril del 2004, se reunió en su despacho con la práctica totalidad de los ocho empresarios a los que el juez ha imputado por haber donado al PP, entre el 2003 y el 2008, dinero fuera de los cauces legales.
Una acusación popular del caso Bárcenas pide que De Cospedal sea citada para explicar el "generoso" despido de Páez
Los abogados del Observatorio DESC quieren que la secretaria general del PP cuente en sede judicial "las motivaciones" de una liquidación pagada al exgerente Cristóbal Páez unos 350.000 euros por encima de lo que le correspondía legalmente
Durante la declaración de María Dolores de Cospedal del 14 de agosto, el juez Pablo Ruz consideró impertinentes las preguntas de los letrados sobre los motivos de una indemnización "tan generosa", según el escrito presentado en la Audiencia Nacional
Medio millón de indemnización para el exgerente del PP Cristóbal Páez. Unos 350.000 euros por encima de los 111.500 que le correspondían legalmente por su despido. ¿Por qué? Los abogados de la acusación popular en nombre del Observatorio DESC se lo preguntaron a María Dolores de Cospedal el 14 de agosto, pero nunca obtuvieron respuesta porque el juez Pablo Ruz consideró la cuestión impertinente.
El diario El Mundo publica este lunes que la indemnización que cobró Páez tienen que ver con el hecho de que el exgerente custodiara los papeles de Luis Bárcenas, extesorero del PP. A raíz de esta información, en la que se sostiene que el despido de Páez fue una de las condiciones "que aceptó Mariano Rajoy al extesorero para aparentar la salida de éste del PP", la acusación popular pide que el PP aporte una copia auténtica del documento publicado por El Mundo y, también, que este periódico aporte "cualesquiera otros documentos que tenga en su poder respecto de los hechos objeto del presente procedimiento".
La acusación popular del Observatorio DESC también destaca en el escrito presentado ante la Audiencia Nacional que María Dolores de Cospedal no informó en su declaración de este supuesto acuerdo entre Bárcenas y Rajoy sobre el despido de Páez. Por todo ello, esta acusación se reclama que sea nuevamente citada a declarar María Dolores de Cospedal para explicar "los diversos extremos relacionados con el cese de la actividad laboral del Sr. Páez" y también Cristóbal Páez, para "aclarar" su cese laboral.
Así, concluye el escrito, "puesto en relación dicho pago [la indemnización] con el hecho, reconocido por el Sr. Páez, de haber tenido en su poder parte de los denominados 'papeles de Bárcenas' así como otros documentos que consistían en posibles facturas de empresas, parece evidente que estamos ante un hecho relevante, necesario de aclarar y, sin duda, directamente vinculado con el objeto de este procedimiento".
http://www.eldiario.es/politica/acusacion-Barcenas-Cospedal-explicar-Paez_0_168683299.html
RUZ CITA A LA MUJER DE BÁRCENAS PARA COMUNICARLE EL EMBARGO DE SUS
BIENES
Rosalía Iglesias acudirá al juzgado el miércoles
El jueves se procederá al volcado de la información de los
ordenadores entregados por el PP
El Juzgado del magistrado Pablo Ruz ha citado el próximo miércoles a
Rosalía Iglesias, la mujer del extesorero del PP Luis Bárcenas, para
comunicarle el inicio del proceso de embargo de sus bienes con el
fin de cubrir la fianza civil de seis millones de euros impuesta por
el caso Gürtel que no ha pagado.
El juez le dio un plazo de diez para abonar esta fianza, destinada a
afrontar las responsabilidades pecuniarias ante una eventual condena
por los delitos por los que está imputada dentro de la trama Gürtel,
es decir, falsedad en documento mercantil, blanqueo de capitales,
tentativa de estafa procesal y delito contra la Hacienda Pública.
Como Iglesias no la ha pagado, ahora la emplaza el miércoles a las
09.00 horas para que comparezca personalmente y, en los tres días
siguientes, entregue una lista con sus bienes embargables.
La cantidad impuesta por Ruz supera los 5,97 millones de euros que
propuso la Fiscalía Anticorrupción y casi duplica la de la acusación
popular de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE),
que reclamó 3,06 millones de euros.
El juez ya ha embargado los bienes de su marido, a quien impuso una
fianza civil de 43,2 millones que no pagó y que llevó a Ruz a
ordenar el embargo de su domicilio familiar en la madrileña calle de
Príncipe de Vergara y sus cuentas bancarias en España, en las que
acumulaba al menos 700.000 euros. Además, se bloquean de forma
preventiva su domicilio de Madrid, una plaza de garaje, una vivienda
en el barrio de Peñagrande de la capital, un chalé y dos plazas de
garaje en la estación de esquí de BaqueiraBeret, en Lleida. Estas
últimas propiedades las tiene Bárcenas compartidas al 50% con su
esposa, Rosalía Iglesias.
En atención a los presuntos delitos fiscales, el juez recuerda que
Rosalía supuestamente defraudó cuotas de IRPF por un total de
1.709.569 euros en los ejercicios de 2002, 2003 y 2006. La multa por
estos delitos —equivalente al triple de lo defraudado— se elevaría a
4,07 millones de euros, según los cálculos de juez. Esta cifra puede
ser provisional en función de lo que arroje la investigación sobre
una cuenta, denominada "Rosalía", en el banco suizo LombardOdier.
Además, la Audiencia Nacional procederá el jueves al volcado de la
información contenida en los dos ordenadores portátiles que entregó
el pasado lunes el Partido Popular (PP) con el fin de someterla
posteriormente a un análisis pericial en el que se compare con los
archivos que el ex tesorero Luis Bárcenas entregó en una memoria USB
y que contendrían anotaciones contables sobre la supuesta
contabilidad B del partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/26/actualidad/1377521766_825503.html
PÁEZ COBRÓ 350.000 DE
MÁS TRAS OCULTAR LOS PAPELES DE BÁRCENAS
Cospedal pagó al gerente que no recordó ante el juez el contenido de
los documentos dos anualidades adicionales a los 111.500 euros que
le correspondían
La salida de Cristóbal Páez fue, junto al despacho, el coche y la
nómina, una de las condiciones que Luis Bárcenas impuso a Rajoy en
2010 en presencia de Arenas
Bárcenas se sintió traicionado por Páez al descubrir en 2009 que
había contratado a sus espaldas a la empresa Blancowhite para
mejorar la imagen de Cospedal
«¿Usted atribuye su despido del Partido Popular a la intervención
del señor Luis Bárcenas?». «Sí».
Así terminó el interrogatorio judicial al ex gerente del PP
Cristóbal Páez el pasado 12 de agosto. Antes, había admitido dos
pagos en dinero negro anotados en la presumible contabilidad B, el
habitual trasiego de grandes cantidades en efectivo en Génova y,
sobre todo, que el ex tesorero le encargó, tras estallar el caso
Gürtel, que escondiera fuera de la sede unas hojas contables. Páez
argumentó que él no comprobó qué contenían ?«me quemaban, no quería
ni verlos»?, pero cuando el juez le enseñó los hoy famosísimos
papeles, cedió ligeramente: «No sé si son esos. Podrían ser».
Datos y documentos en poder de este diario acreditan que Páez fue
indemnizado con una cantidad superior en 350.000 euros a los 111.500
que legalmente le correspondían por su despido después de jugar ese
papel de custodio de la posible caja B de la formación que sostiene
al Gobierno.
Fuentes próximas a Bárcenas confirmaron que, efectivamente, el
despido de Páez fue otra de las condiciones que le aceptó Mariano
Rajoy al ex tesorero para aparentar la salida de éste del PP.
Bárcenas se negó a asumir la nueva posición que le proponían «si ese
traidor no acaba en la calle». El presidente ?que en su
comparecencia ante el Congreso del 1 de agosto afirmó que, a partir
de ese momento, el tesorero ya «no estaba en el partido»? accedió.
La decisión se tomó en marzo de 2010 en el despacho de Rajoy, en
presencia también de Javier Arenas. Aquel pacto con Bárcenas incluía
coche con chófer, despacho en la planta tercera de Génova, mantener
a su secretaria Estrella y el pago de la minuta de sus abogados y de
la nómina de 18.000 euros mensuales.
En su declaración judicial del 13 de agosto, María Dolores de
Cospedal explicó que el gerente no fue formalmente despedido, sino
que se trató de una «extinción laboral» convenida con Páez que
incluía, según dijeron una y otro ante el juez Pablo Ruz, el pago de
dos anualidades completas de su sueldo de entonces, además de la
indemnización legal por despido improcedente.
Los datos y documentos que conoce este periódico acreditan que al ex
gerente, custodio confeso durante «seis o siete semanas» de lo que
«podrían ser» los apuntes que reflejan 20 años de caja B del PP, se
le abonó la indemnización legal más la recompensa de otra cantidad
tres veces superior por decisión de la secretaria general. Recibió
en total más del cuádruple de lo que le correspondía.
EL MUNDO ha tenido acceso al fragmento final del convenio entre Páez
y el PP, en el que alguien ha introducido tachones para ocultar las
cifras del acuerdo. En todo caso, la firma que figura en un lateral
es la del ex gerente. En el documento puede leerse que la relación
laboral queda «extinguida a todos los efectos el próximo día 12 de
julio de 2010, reiterándose el reconocimiento expreso de la
improcedencia de la decisión extintiva».
Antes de la reforma laboral, eso significaba una indemnización de 45
días de salario por año trabajado. El gerente tenía ese año un
sueldo de unos 175.000 euros, según las fuentes consultadas, y
apenas cinco años de antigüedad en el partido. El pacto reconoce
asimismo el pago de una «indemnización complementaria» y que ambas
«serán abonadas mediante transferencia bancaria a la cuenta donde el
señor Páez percibía habitualmente su nómina».
Esos datos encajan como un guante con el listado de retribuciones
que figura en el procedimiento. En 2010, el gerente Cristóbal Páez
percibió en total 560.082,74 euros. De esa cifra, 111.419,59 fueron
rentas exentas de tributación: es decir, la indemnización legal que
correspondería a un trabajador con ese sueldo y esa antigüedad. El
resto ?448.663,15 euros? es el resultado de sumar el salario
devengado hasta el 12 de julio de 2010 (algo menos de 100.000 euros)
con la indemnización complementaria (unos 350.000 euros, dos
anualidades). El partido le retuvo a efectos del IRPF 116.650,72
euros. Ese año, el gerente cobró en total, por tanto, 443.432 euros
netos.
Luis Bárcenas y Cristóbal Páez mantenían una relación de amistad
desde finales de los años 80, a fuerza de coincidir en Génova y por
la intercesión de un amigo en común, compañero del colegio. Páez
llegó a ser el abogado de Bárcenas durante el proceso de divorcio de
su primera esposa. Durante más de cuatro lustros, compartieron cenas
y copas, aunque pocas veces a solas y sólo alguna vez en sus
respectivas casas. El ex gerente era habitual en la fiesta que
ofrecían por Navidad el ex tesorero y su esposa, Rosalía Iglesias,
en su domicilio de Madrid.
Lo que nunca hubo entre los dos fue una estrecha intimidad, excepto
a partir de un momento muy concreto. En 2009, cuando se revela el
caso Gürtel, Bárcenas escogió como uno de sus principales apoyos,
guardián de sus confidencias, a Páez. Éste había regresado al PP
después de haber sido despedido como director de Recursos Humanos de
Feve tras la victoria del PSOE en las elecciones de 2004. Bárcenas,
entonces gerente, necesitaba un adjunto, puesto para el que se le
plantearon varias alternativas. Entre ellas, la de Páez, que fue
finalmente la escogida después de tantos años de conocimiento mutuo.
Luego, tras el congreso de Valencia de 2008, aquél ocupó el cargo de
tesorero nacional que dejaba vacante Álvaro Lapuerta y designó como
sucesor al frente de la gerencia a su viejo amigo Páez.
La documentación clave
Por esa relación que había surgido entre ambos, y por la
responsabilidad del cargo que tenía ya en el PP, Bárcenas eligió a
Páez para confiarle, por temor a que Baltasar Garzón ordenase un
registro en Génova, la documentación que compromete nada menos que
la supervivencia de todo el partido y la reputación política de su
presidente.
En su declaración ante Ruz, Páez confesó que él aceptó el encargo
para sacar de Génova esa documentación, aunque hizo dos precisiones:
que fueron sólo «seis o siete semanas» y que Bárcenas le aseguró que
lo que le entregaba llegaba sólo hasta 1996. Primero dijo que no
miró de qué se trataba; después, que pudo ver facturas de empresas
que no sabía a qué se dedicaban, unos listados y unas hojas de
cálculo. Cuando se le exhibieron los Excel que Bárcenas entregó al
juez, contestó: «No sé si son ésas. Podrían ser».
Páez narró en la Audiencia Nacional ?adonde llegó acompañado por su
cuñado el periodista Andrés Aberasturi? que su amistad con el ex
tesorero se fue rompiendo. «La relación con Bárcenas era muy buena,
a él se lo debo todo... pero luego se deteriora», dijo ante el juez,
para luego añadir que entre ambos existe ahora «enemistad» y
«despecho». Según el ex gerente, su superior le acusaba de filtrar
una foto suya en Baqueira. Las fuentes cercanas al ex tesorero
aseguran que no fue por eso: él sabe que entre quienes dieron
información de sus estancias en la estación de esquí está un asesor
de Rajoy al que identifican con nombre y apellidos, pero no Páez.
La versión del entorno de Bárcenas, ratificada por otras fuentes del
partido, es que Cospedal inició un acercamiento a Páez después de la
discusión que la secretaria general mantuvo con el tesorero en la
primavera de 2009 para pedirle que abandonase el PP tras conocerse
los primeros indicios que lo implican en Gürtel. El gerente comenzó
a puentear a su amigo para despachar directamente con ella ?aunque
en su declaración dijo que quien seguía mandando en la Tesorería era
Bárcenas? e incluso con Rajoy.
La cuerda comenzó a tensarse cuando el tesorero tuvo noticia de que
Páez había suscrito a sus espaldas en mayo de 2009 un contrato con
la empresa Blancowhite Comunicación Gráfica para mejorar la imagen
de Cospedal en una provincia clave para ella: Ciudad Real. Bárcenas
no estaba de acuerdo.
El ex gerente explicó al juez que, a partir del verano, cuando
Bárcenas anunció que renunciaba temporalmente a la Tesorería, él
avisó a Rajoy de que se estaba viendo envuelto «en una guerra» que
no era la suya, que el tesorero estaba creando «un ambiente de mucha
tensión contra él». En concreto, narró un episodio en el que
Bárcenas irrumpió a voces en su despacho: «¡Quítate de ahí que te
voy a arrancar la cabeza! Estás acabado». Páez tuvo miedo: «Porque
yo a Bárcenas lo conocía...».
Fuentes próximas al ex tesorero admiten ese relato, aunque aclaran
que esa noche le pidió disculpas. Acusan a Páez de intrigar contra
él y de promover intoxicaciones para mover de la silla a Bárcenas y
ocupar su puesto. Por eso, cuando éste negoció con Rajoy su salida
aparente del partido, impuso el despido de Páez. El presidente
aceptó y nombró tesorero a José Manuel Romay Beccaría.
La agencia Servimedia difundió un teletipo en julio de 2010 ?cuando
el caso Gürtel estaba todavía muy lejos de ser el caso Bárcenas? que
explicaba que «en la sede nacional del PP se da como un hecho cierto
que Bárcenas impuso ante Rajoy que Cristóbal Páez no continuara al
frente de las cuentas del partido como condición sine qua non para
abandonar todos sus cargos y romper su carné de afiliado».
También relataba el malestar de trabajadores del PP con la forma de
actuar del gerente, que éste exigió que Rajoy le explicara
personalmente las causas del despido y que el partido incluso le
ofreció buscarle un puesto de trabajo.
Durante esos últimos meses, Cospedal hizo lo posible por mantener a
su aliado Páez, pero Rajoy acabó imponiendo la voluntad de Bárcenas.
La indemnización la negoció directamente la secretaria general.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17405217&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=26_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
HIJO DEL DIRECTOR DE
ARRIBA
Cristóbal Páez, abogado laboralista, no ha seguido en su vocación
los pasos de su padre, uno de los más famosos periodistas de la
prensa del Movimiento. Sucesivamente, fue director del periódico ?SP?,
subdirector de ?Pueblo? ? formó un equipo legendario con Emilio
Romero y Julio Merino? y director de ?Arriba? desde meses antes de
la muerte de Franco. En democracia, Adolfo Suárez lo designó
director de Medios de Comunicación Social.
En ese puesto estaba cuando su hijo comenzó a hacer trabajos para
Alianza Popular, en 1982, de la mano del secretario general, Jorge
Verstrynge. Páez colaboraba a tiempo parcial: por la mañana, estaba
contratado en el Inem; por la tarde, asesoraba a los trabajadores de
AP.
Con la llegada de Hernández-Mancha, la gerencia se renovó. Páez
externalizó sus servicios y realizó informes para AP a «30.000 o
40.000 pesetas» cada uno, que cobraba en efectivo y sin librar
facturas, según reconoció ante el juez.
Después, alcanzó un puesto directivo en Seguros Pelayo, de donde
salió rebotado a mediados de los 90. Según Bárcenas, Arenas medió
entonces para destinarlo como agregado laboral de la Embajada
española en Argentina.
En 2000, fue nombrado director de Recursos Humanos de Feve. Salió
cuatro años después con una fuerte indemnización: su despido fue
nulo porque lo echaron por ser del PP.
En la actualidad, tiene una empresa de selección de recursos humanos
en Argentina.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17404578&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=26_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
LAPUERTA MANTIENE LA
INCÓGNITA DE CÓMO AFRONTARÁ SU DEFENSA SIN ARROLLAR AL PP
Las declaraciones judiciales de Bárcenas y de los dirigentes del PP
Cospedal y Arenas colocan en la cuerda floja al octogenario
extesorero, que se reserva cuál será su versión si comparece ante el
juez
El peritaje caligráfico encargado por Ruz complicará más las
opciones de Lapuerta para salir airoso sin involucrar al partido si
los expertos concluyen que los "visés" que aparecen de los papeles
de Bárcenas son suyos
El nuevo examen médico a que se someterá a partir del día 1
determinará si su salud le permite comparecer ante el juez como dijo
el jueves que hará "si le llaman"
Cierto que Bárcenas sostiene que había una contabilidad B, y que
Cospedal y Arenas lo negaron de forma tajante ante el juez, como
hizo el propio Lapuerta durante su interrogatorio en la Fiscalía
Anticorrupción. Pero aquella primera declaración de Lapuerta, luego
escuetamente ratificada ante el juez Ruz al mes siguiente, lleva
fecha del 7 de febrero. En marzo, el extesorero sufrió una caída que
le mantuvo varios días en el hospital por un golpe en la cabeza. A
finales de abril, se cayó de nuevo, y esta vez permaneció varias
jornadas en coma. El 6 de julio, los hijos de Lapuerta difundían un
comunicado en el que calificaban de "extrañas" ambas caídas y pedían
que nadie utilizase la "indefensión" de su padre para convertirlo en
"chivo expiatorio” ni para “tirar de la manta por el lado erróneo".
La idea de que su elevada edad y su frágil estado de salud podían
activar la tentación de presentarlo como cabeza de turco había
tomado definitivamente forma.
Cuando Lapuerta fue abordado el jueves pasado por un reportero de Te
Vas a Enterar, el magacín vespertino de Cuatro, tenía otra opción
distinta a la de reservarse el sentido de una hipotética segunda
declaración judicial. Podía, por ejemplo, haber respondido que sí,
que ratificaría de nuevo su versión de febrero. ¿Qué ha ocurrido
desde entonces para que Lapuerta abra la caja de trueno de los
interrogantes y sugiera así que no todo está dicho por su parte?
Para empezar, que la investigación ha avanzado. Y a medida que
avanza, mayores son los indicios que, en lo que a la contabilidad B
se refiere, apoyan la versión última de Bárcenas, cuya estrategia
pasa por asumir responsabilidades por la ocultación de 48 millones
–de momento– cuyo origen legítimo reivindica pero ninguna más. Si
Bárcenas persiste en que cumplía órdenes y que, hasta 2008, Lapuerta
fue su jefe, y si el PP persiste por su parte en que Lapuerta hacía
y deshacía –legalmente, sí– como tesorero, la pinza puede ir
cerrándose.
Hay un segundo factor que explica el cambio de estrategia –o, como
mínimo, de replanteamiento- en lo que respecta a Lapuerta: su
renuncia, por desconfianza, al abogado que hasta entonces le
representaba. Lapuerta despidió en pleno verano a Javier Iglesias,
un letrado con buenas relaciones con el PP, cuando se publicó que
fue él quien visitó a Bárcenas en prisión. Según Bárcenas, que en su
declaración del 15 de julio había narrado el encuentro sin citar el
nombre de su visitante, el abogado le transmitió un mensaje que el
recluso interpretó como un llamamiento a ser "prudente en cuanto a
lo que declaraba" sobre el PP. Lapuerta tomó nota, despachó a
Iglesias y contrató a Cristóbal Martell, abogado afincado en
Barcelona y ajeno al círculo de juristas habituales del PP. El
mensaje es claro: Lapuerta busca defenderse a sí mismo. ¿Caiga quien
caiga? Eso está por ver, pero desde luego, el cambio de abogado
apunta a que si la defensa del partido marchaba hasta ahora en la
primera fila de sus objetivos, ahora la principal prioridad de
Lapuerta es él mismo.
En esa declaración del 15 de julio, Bárcenas contó más cosas. Muchas
de ellas, lesivas para Lapuerta. Por ejemplo, aseguró que Lapuerta
conocía el sistema de contabilidad B; que conocía igualmente los
papeles de esa contabilidad y que las rúbricas o visados son suyos;
que era él quien informaba al presidente del PP de la identidad de
los donantes y de la donación efectuada; y que hacía gestiones para
que esos donantes fuesen recibidos por los responsables de
administraciones a cuyos concursos optaban esos donantes.
Con ese misil como caldo de cultivo para la inquietud y con Lapuerta
exento de comparecer gracias a un primer informe médico que la
consideró incapaz de prestar "una declaración judicial compleja", el
12 y el 13 de agosto un segundo hecho puso en alerta a los allegados
al extesorero: las declaraciones de Cospedal y Arenas. Que, tras lo
dicho por Bárcenas, ambos coincidiesen con él en la responsabilidad
estelar desempeñada por Lapuerta le complica objetivamente las cosas
al octogenario extesorero, por mucho que el PP persista en su
honorabilidad y se haya apresurado, por ejemplo, a calificar
oficiosamente como simple metedura de pata lo dicho el pasado martes
por su portavoz económico, Vicente Martínez Pujalte: "El señor
Bárcenas o el señor Lapuerta, tanto monta, monta tanto". Para el PP,
Lapuerta no pertenece a la misma categoría que Bárcenas. Ese es el
mensaje oficial. A tenor de sus declaraciones del jueves, ni ese
mensaje ni las declaraciones públicas efectuadas por el portavoz
adjunto, Rafael Hernando, sobre la "honestidad" de Lapuerta han
bastado para tranquilizar por completo al hombre a quien Aznar
eligió como tesorero en 1993 tras el escándalo del caso Naseiro,
donde los defectos de forma en las escuchas policiales salvaron por
los pelos al PP de una condena por financiación ilegal.
Lo singular del episodio de Pujalte es que acudió al célebre lema de
los Reyes Católicos, paradigma de poder compartido en pie de
igualdad, cuando el periodista que le entrevistaba en la Cadena Ser
le hizo un recordatorio: que el sucesor de Bárcenas como gerente del
partido, Cristóbal Páez, había reconocido ante el juez que Lapuerta
le entregó los 12.000 euros que, en dos pagos y entre 2007 y 2008,
recibió en negro del partido. En esa declaración, Páez dijo algo
más: que sus funciones reales, primero como gerente adjunto y luego
como gerente, nunca se vieron alteradas. Porque quien decidía, antes
y después de su apartamiento formal del cargo en julio de 2009, era
Bárcenas. En 2009, Páez cobró del PP 156.106 euros. Al año
siguiente, fue despedido en mayo. Se fue con 560.082 euros cobrados
del PP, lo que equivale a 3,5 salarios anuales.
¿Podían Cospedal y Arenas haber rebajado la contundencia de sus
afirmaciones sobre el papel motriz de Lapuerta como tesorero?
Quienes siguen el caso y conocen de primera mano los interrogatorios
no creen inocente las menciones estelares al precedesor de Bárcenas.
Ni albergan la menor duda de que, al señalarlo como responsable
último de las finanzas del PP casi como si la tesorería funcionase
de forma autónoma dentro de la organización, tanto Arenas como
Cospedal lograron dos objetivos: colocar, aunque envuelto en loas a
su honorabilidad, el nombre de Lapuerta en primer plano, algo que
también objetivamente beneficia a Bárcenas.
En cuanto trascendieran las declaraciones de Cospedal y Arenas, el
entorno de Lapuerta se esforzó en quitar hierro jurídico al asunto.
El "espejo de la legalidad" que durante 15 años fue tesorero del PP
no estaba dispuesto, dijo una fuente, a "hacer barcenadas". En otras
palabras, no parece previsible que Lapuerta se pase de manera
inmediata con armas y bagaje al campo de los enemigos del PP. Pero
eso, precisó aquel día la misma fuente, tampoco significa que haya
aceptado ofrecer su cabeza como sacrificio a favor del PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/26/pinza_barcenas_lapuerta_7068_1012.html
COTINO EXPLICARÁ EL 6
DE SEPTIEMBRE SU RELACIÓN CON LAS CUENTAS DEL PP
El presidente de Las Cortes explicará ante la comisión del Estatuto
del Diputado
Cotino pide explicar en las Cortes su relación con las cuentas del
PP
El presidente de Les CortsValencianes, Juan Cotino, comparecerá el
próximo 6 de septiembre ante la comisión del Estatuto del Diputado
para dar explicaciones de su relación con las cuentas del PP y de la
aparición de la empresa de su familia en los papeles de Luis
Bárcenas sobre la contabilidad del PP.
Cotino comparecerá al inicio del nuevo periodo ordinario de sesiones
ante esta comisión (cuyas reuniones no son públicas y a las que no
tiene acceso la prensa) para informar a petición propia de las
"falsedades difundidas sobre su persona en relación con la
contabilidad del PP". La oposición había pedido que Cotino
compareciera ante la Diputación permanente (órgano similar al pleno
de Las Cortes durante las vacaciones parlamentarias) para que
explicara las adjudicaciones del Gobierno valenciano a Sedesa, la
empresa de su familia, y la aparición de esta en la supuesta
contabilidad irregular del PP.
Sin embargo, la Junta de portavoces ha rechazado hoy, por la mayoría
absoluta del PP, y en ausencia de Cotino durante el debate de ese
punto, que esa comparecencia se produjera en la diputación
permanente. El portavoz popular, Jorge Bellver, ha señalado en rueda
de prensa que existe una "voluntad expresa" por parte del presidente
de la Cámara autonómica de comparecer y dar explicaciones.
Además, ha criticado que el PSPV hubiera pedido que compareciera un
miembro del Consell para informar de las declaraciones de Bárcenas
en sede judicial "sobre el supuesto pago de 200.000 euros de Cotino
al PP, hecho que podría estar relacionado con adjudicaciones de la
Generalitat al grupo empresarial Sedesa" durante los últimos años.
El portavoz socialista, Antonio Torres, ha resaltado que la empresa
de la familia Cotino ha recibido adjudicaciones de la Generalitat
"superiores a los mil millones de euros", por lo que alguien del
Consell debería haber dado explicaciones, sobre todo porque hay
"irregularidades" en esos expedientes.
Si a eso se une el "donativo de 200.000 euros" de Sedesa al PP que
figura en los papeles del extesorero del PP, y que este confirmó en
sede judicial, Cotino debería haber presentado ya su dimisión,
porque es "inconcebible" que siga al frente de Las Cortes, ha
manifestado Torres. La portavoz adjunta de CompromísMònicaOltra ha
considerado que Cotino tendría que haber dimitido por esta cuestión
y que su situación al frente de Las Cortes es "insostenible",
mientras que ha opinado que sus explicaciones "llegan tarde" y se
pretenden hacer "de tapadillo".
La portavoz de Esquerra Unida, Marga Sanz, ha considerado que este
asunto debería ser tratado en la diputación permanente, y no en una
comisión a puerta cerrada.
El 6 de septiembre también se reunirá la comisión de Gobierno
interior, en la que los diputados intentarán consensuar un modelo
sobre las rentas y bienes de los diputados que se deben colgar en la
página web del Parlamento valenciano, una cuestión en la que
trabajan desde hace meses.
El PP propondrá que se asimile el modelo de declaración de rentas y
bienes de las Cortes Generales y que más adelante se añada, cuando
se llegue a un acuerdo con la Agencia Tributaria, el certificado que
esta emita sobre que las rentas declaradas por los diputados
coinciden con las del IRPF. El PSPV ha reclamado que se cuelguen las
declaraciones de la renta de los diputados y que se sepa "qué
sobresueldos" ha recibido el PP y si los ha declarado a Hacienda.
El portavoz popular, Jorge Bellver, ha señalado que todas las
asignaciones por responsabilidad tienen las retenciones legales y
están declaradas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/26/valencia/1377520685_359638.html
EL PSOE INTENTA PASAR
EL PRIMER FILTRO PARA PLANTEAR LA REPROBACIÓN DE RAJOY
La Diputación Permanente del Congreso estudia mañana si da curso a
la iniciativa
Los socialistas temen que el PP frene la moción por un vacío
reglamentario
El intento del PSOE de reprobar al presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, por sus “mentiras” sobre el caso Bárcenas —una iniciativa sin
precedentes— pasará mañana su primer filtro; y quizá se quede ahí,
en el intento. La Diputación Permanente del Congreso —el órgano
parlamentario que está de guardia en vacaciones— debatirá si convoca
un pleno extraordinario y si, de convocarlo, incluye en el orden del
día la interpelación directa a Rajoy que han registrado los
socialistas. Esa interpelación iría seguida (en otro pleno futuro)
de la moción en la que se plantearía la reprobación del presidente.
Una reprobación que nunca saldría adelante salvo sorpresa mayúscula
(porque el PP tiene mayoría absoluta) y que además, aunque
prosperara, no obligaría a Rajoy a dimitir; pero que, solo con el
debate y la votación que implica, tendría un peso simbólico y
político enorme.
El camino para llegar a esa votación, sin embargo, es complicado. La
interpelación y posterior reprobación al presidente es una fórmula
tan insólita en el Congreso español que ni siquiera está claro que
el PP acepte incluir la iniciativa en el orden del día de la
Diputación Permanente —y eso lo tiene que decidir el presidente del
Congreso, Jesús Posada, o una Mesa convocada expresamente el
martes—. Si no lo acepta, o incluso si el asunto sí se somete a
debate de la Diputación Permanente pero después es desestimado como
iniciativa a incluir en el próximo pleno, el PSOE tendrá que esperar
a una mejor ocasión.
Y esas parecen ser las opciones más probables, porque Rajoy ya
compareció el pasado día 1 para hablar del caso Bárcenas y con
aquella comparecencia el PP considera dada su explicación por el
escándalo de la supuesta contabilidad b del partido. “Nos tememos
que el grupo popular, para impedir el debate, alegue un defecto de
forma o diga que la interpelación al presidente no es reglamentaria,
pero vamos a intentarlo porque Rajoy mintió en aquella
comparecencia”, afirma la portavoz socialista, Soraya Rodríguez.
La interpelación directa al presidente del Ejecutivo no está
prohibida por el reglamento del Congreso —que habla genéricamente de
interpelaciones a “miembros del Gobierno”—; pero el presidente puede
delegar después en cualquier ministro la asistencia al debate, lo
cual le evita dar explicaciones; y lo que no está regulado en
absoluto es la figura de la reprobación. Ha habido solicitudes de
reprobación a ministros de distintos Gobiernos, pero ningún letrado
ni diputado consultado recuerda una solicitud de reprobación a un
presidente.
Sin saber aún si va a poder defender la iniciativa, Soraya Rodríguez
no ha empezado a sondear al resto de grupos para saber con qué
apoyos contaría para intentar forzar esa interpelación directa a
Rajoy. En principio, IU-La Izquierda Plural y UPyD podrían respaldar
la solicitud, porque ellos también exigen que el presidente dé más
explicaciones. Otros, como CiU, estudian reclamar una nueva
comparecencia de Rajoy, sin entrar aún en el debate sobre la
reprobación.
Por otro lado, los grupos de oposición llevarán a la Diputación
Permanente una batería de peticiones de comparecencias para intentar
que prácticamente todo el Gobierno dé explicaciones urgentes de su
gestión en un pleno extraordinario: el ministro de Exteriores, por
el conflicto de Gibraltar; la de Sanidad, por la privatización de la
gestión de hospitales; la de Fomento, por el accidente ferroviario
en Santiago; el de Justicia, por los indultos en Marruecos; el de
Hacienda, por la deuda pública; el de Interior, por el aumento de
robos en el campo... Haya o no pleno extraordinario, el curso
político arranca esta semana. Rajoy y el líder de la oposición,
Alfredo Pérez Rubalcaba, vuelven hoy a sus despachos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/25/actualidad/1377454876_801175.html
EL PP OFRECE AL PSOE
UN PACTO PARA TIPIFICAR EL DELITO DE FINANCIACIÓN ILEGAL
El Consejo de Ministros aprobará en septiembre el nuevo Código Penal
con otras medidas anticorrupción. Se endurece el cohecho: bastará
con aceptar dádivas
El Gobierno de Mariano Rajoy aprobará previsiblemente en un consejo
de ministros de septiembre el proyecto de ley de reforma del Código
Penal, en el que se incluyen algunas medidas contra la corrupción
política. Pero deja a expensas de una negociación con el PSOE y
otros grupos de la oposición la tipificación como delito de la
financiación ilegal de los partidos. Si el acuerdo no es posible, el
Ejecutivo abordará en solitario la modificación para crear ese
delito, según fuentes gubernamentales; ahora la financiación ilegal
de los partidos políticos solo está castigada con sanciones
económicas menores: el partido tiene que devolver el doble de la
cantidad ingresada ilegalmente.
El PP tiene una causa abierta en la Audiencia Nacional por supuesta
financiación ilegal durante 20 años a través de donaciones ilegales
que hacían grandes constructoras contratistas de la administración
pública. La reforma legal que pretende negociar el Gobierno no se
podría aplicar para este caso, pues las normas no tienen carácter
retroactivo.
La investigación judicial abierta tras la publicación en EL PAÍS de
los denominados papeles de Bárcenas ha acreditado ya que el PP llevó
durante esos años una doble contabilidad. En la supuesta caja b
registraba donaciones ilegales (más de ocho millones de euros en el
periodo comprendido entre 1990 y 2008) que luego utilizaba para
distintos gastos, entre ellos presuntamente el pago de sobresueldos
o cantidades ocultas al fisco a distintos dirigentes políticos;
algunos de ellos lo han reconocido (Calixto Ayesa, Jaime Ignacio del
Burgo, Santiago Abascal, Eugenio Nasarre o Jaume Matas). Esos pagos
nunca figuraron en la contabilidad oficial remitida por el PP al
Tribunal de Cuentas.
El proyecto de ley del nuevo Código Penal, en el que trabaja
Justicia desde hace más de un año y que ya pasó por el Consejo de
Ministros el pasado octubre, se aprobará en segunda vuelta en las
próximas semanas e iniciará entonces la tramitación parlamentaria.
En el texto habrá varios apartados dedicados a la lucha contra la
corrupción:
» Administración desleal y apropiación indebida. El nuevo Código
Penal permite sancionar los supuestos graves de gestión desleal del
patrimonio de terceros: la contratación de servicios por un precio
exagerado (normalmente motivado por el pago de un soborno, cuya
prueba no es necesaria para que exista el delito cuando ya se ha
probado la deslealtad y el perjuicio patrimonial en el contrato); o
la ocultación de fondos, cuando se desvían parte de los fondos
administrados y se sitúan fuera del control de su propietario.
» Malversación de caudales públicos. Se incluyen en su modalidad más
grave supuestos como la celebración de contratos sin
contraprestación (en las causas de financiación ilegal conocidas
hasta ahora una de las modalidades es el pago por servicios nunca
realizados); contrataciones a precios superiores a los reales o
creación de fondos ocultos de efectivo sustraído al control de la
administración, con riesgo de pérdida del mismo. El delito, según el
proyecto de ley, no requerirá de la acreditación de un
enriquecimiento —que no siempre es posible probar—, sino que se
identifica con la causa de un perjuicio al patrimonio público por un
acto abusivo o desleal del funcionario.
» Cohecho. Se simplificará su regulación para eliminar la dificultad
de su aplicación. El tipo básico del delito de cohecho se desvincula
del acto realizado por el funcionario a cambio del soborno. Esta
regulación facilita la prueba del delito y parte de la idea de que
recibir sobornos, a partir de cierta cuantía, es siempre un hecho de
gravedad. Es decir: para castigar el cohecho (con una pena de hasta
cuatro años de prisión) bastará con la acreditación de la recepción
del soborno, sin que sea necesario probar también la conexión causal
entre ese pago y el acto llevado a cabo por el funcionario en el
ejercicio de sus funciones.
En el caso de los trajes de Francisco Camps, por ejemplo,
expresidente valenciano —procesado por un delito de cohecho y
posteriormente absuelto por un jurado popular— siempre argumentó que
él no tenía capacidad para adjudicar contratos a la red Gürtel y que
no influyó en ningún funcionario para que favoreciera a ese grupo de
empresas.
A partir de la nueva regulación, sería suficiente acreditar que
recibió los trajes para ser condenado por cohecho. En la regulación
de este delito, se mantiene la posibilidad de imponer sanciones
suaves en casos de menor gravedad; y se abre la vía a penas muy
duras en los casos en los que llega a acreditarse la conexión entre
el pago y el acto indebido llevado a cabo.
» Delitos de insolvencia. La nueva normativa opta por sancionar
penalmente la conducta de quienes frustran e impiden la ejecución de
las resoluciones que les condenan al pago ocultando bienes o
facilitando información falsa a los tribunales o a los órganos de la
administración encargados de la ejecución.
» Ampliación del comiso. En caso de condena por ciertos delitos
(entre los que se incluirán los de corrupción), el comiso no se
limitará al dinero, bienes y efectos derivados del delito por el que
se dicta la condena, sino que podrá ampliarse a bienes, efectos o
dinero procedentes de actividades similares anteriores a las que son
objeto de condena.
Los compromisos del presidente
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció el pasado 1 de
agosto, durante su comparecencia en el Congreso —donde negó la
financiación ilegal del PP y el cobro de sobresueldos opacos por
parte de la cúpula—, hasta media docena de reformas legales contra
la corrupción. Algunas ya las había comprometido el Ejecutivo en
marzo. Ahora abrirá una negociación con otros partidos antes de
aprobarlas. Son estas:
—Reforma del Código Penal para endurecer las penas asociadas a los
delitos de corrupción, incluyendo nuevas figuras delictivas como la
de financiación ilegal de los partidos.
—Una ley orgánica que obligue a los partidos a aprobar sus cuentas
de una determinada manera y depositarlas en un registro público. Se
regulará la retención de los pagos de subvenciones si las cuentas no
se presentan, la mejora del régimen sancionador en materia de
financiación y el aumento de los plazos de prescripción.
—Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas para mejorar la
fiscalización de las donaciones, los ingresos y los gastos, tanto de
los partidos como de sus fundaciones. En los casos pasados y
presentes de financiación ilegal (Filesa, Palau, Pallerols, Gürtel o
Bárcenas) el Tribunal de Cuentas nunca descubrió las
irregularidades.
—Endurecimiento del régimen de prohibición de contratación con el
sector público a todas las personas, tanto físicas como jurídicas,
condenadas por delitos de corrupción.
—Una ley que establezca las retribuciones de cargos públicos y
regule la publicación de las declaraciones tributarias de los
mismos, así como las auditorías de su situación patrimonial al final
del mandato.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/24/actualidad/1377361161_247995.html
LAPUERTA DICE QUE
DECLARARÁ Y DEJA EN EL AIRE SI SEGUIRÁ NEGANDO LA CONTABILIDAD B:
“ESO SE SABRÁ ENTONCES”
Las declaraciones del octogenario extesorero del PP abren un nuevo e
incierto escenario en el caso de los papeles de Bárcenas
El juez ha pedido un informe para dictaminar si la salud de Lapuerta
le permite comparecer por segunda vez como imputado
Los peritos también analizan ya si las rúbricas de los papeles de
Bárcenas que aparecen a modo de 'visé' pertenecen a Lapuerta
Álvaro Lapuerta, el octogenario extesorero del PP sobre cuya salud
ha pedido un informe el juez del caso de los papeles de Bárcenas
para verificar si puede o no comparecer como imputado, dio ayer una
vuelta de tuerca al mostrarse decidido a declarar. Pero eso no fue
todo. Porque el antecesor de Bárcenas en la tesorería del PP, quien
tanto en el interrogatorio al que la Fiscalía lo sometió en febrero
como en su primera declaración judicial de marzo negó tajante la
existencia de una contabilidad B, evitó ayer revelar qué dirá ahora.
“Eso lo sabrá usted entonces”, respondió sin vacilaciones.
Lapuerta se pronunció en esos términos cuando, tras abordarlo en la
calle, un reportero del magacín vespertino de Cuatro, Te vas a
enterar, le preguntó si, como hizo Bárcenas, también él cambiará de
versión.
La primera cuestión que el periodista planteó a Lapuerta ya desveló
que el extesorero parece haberse recuperado tras sufrir a comienzos
de verano la segunda de dos caídas que sus hijos califican de
“extrañas” y que le llevó al hospital. El periodista abordó al
extesorero en la calle y le inquirió si piensa declarar. “Si me
llaman, sí”, contestó sin titubeos.
Señalado por Arenas, Cascos y Cospedal
Las declaraciones de Lapuerta llegan apenas una semana después de
que personas de su entorno se mostraran convencidas de que, por
ahora, no podrá declarar. En ese momento, Lapuerta y sus allegados
ya conocían el contenido del testimonio prestado por los
exsecretarios generales del PP Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, quienes en medio de grandes loas a la honestidad y
honorabilidad de Lapuerta lo señalaron como el hombre que marcaba el
paso en cuanto a recepción de donaciones y pago de sobresueldos:
legales y declarados, remarcaron ambos.
Pero con sus palabras dejaron la pelota en el tejado de Lapuerta.
Días después, y una vez que ya había prestado declaración, también
como testigo, la actual número dos del PP, María Dolores de
Cospedal, el diputado Vicente Martínez-Pujalte prescindió de
algodones para equiparar directamente a Lapuerta con Bárcenas:
“Tanto monta, monta tanto”, fueron sus palabras.
El juez Pablo Ruz también ha encargado a los peritos calígrafos que
dictaminen si las rúbricas que a modo de visado –o visé– aparecen en
los papeles de Bárcenas fueron obra de Lapuerta.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/23/lapuerta_dice_que_declarara_evita_desvelar_que_version_dara_ahora_sobre_los_papeles_barcenas_7024_1012.html
LA PRIMA DE RIESGO SE LLAMA BÁRCENAS
La incertidumbre ante los movimientos del extesorero desbarata el
plan de Mariano Rajoy para la segunda parte de la legislatura. El
escándalo del extesorero del PP empaña los datos económicos
Se cuenta que al llegar a La Moncloa Mariano Rajoy se hizo instalar
en el iPad una aplicación para seguir al minuto la evolución de la
prima de riesgo. Vivía obsesionado con la evolución del diferencial
de la deuda española con respecto a la alemana. No quiso tener un
vicepresidente económico y casi todas sus energías estaban dirigidas
a controlar esos datos macroeconómicos, mirando de reojo la opción
de pedir un rescate global a Bruselas.
Hace un año, el presidente del Gobierno se fue de vacaciones con la
sombra de ese rescate que en Europa y en España se daba por seguro,
con las consecuencias del rescate parcial para la banca que había
solicitado en mayo y con una prima de riesgo muy por encima de 500,
un nivel insostenible para la economía española. En septiembre de
2012 Rajoy empezó el curso político bajo el signo de la
incertidumbre económica y, por eso, limitó al máximo su agenda
exterior.
Ahora, ha pasado las vacaciones e iniciará el curso con la prima de
riesgo en 250 puntos, sin necesidad de utilizar la aplicación de su
tableta. La palabra rescate ha desaparecido de la agenda política y
hay algún indicio de que la recesión ha tocado fondo. Pero tiene un
lastre que escapa a su control: su prima de riesgo ahora tiene el
nombre de su extesorero. Si existiera, Rajoy pediría que le
instalaran una aplicación para conocer los movimientos (y
pensamientos) de Luis Bárcenas en la cárcel de Soto del Real.
Ni la comparecencia del presidente en el Congreso el 1 de agosto ni
las declaraciones ante el juez de la secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal, y dos de sus predecesores han servido
para calmar las aguas turbulentas del caso. Todo ha ido incluso a
peor en lo político, porque en la comparecencia de Rajoy quedaron
puntos oscuros o incompatibles con los hechos conocidos (como su
relación con el extesorero tras conocerse su cuenta en Suiza) y
porque la declaración de Cospedal, Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos ante el juez abrió heridas internas en el PP y
reabrió otras que se creían cicatrizadas. Ni la comparecencia en el
Congreso ni las de la Audiencia Nacional han zanjado políticamente
el asunto, como pretendía el PP al inicio de agosto.
Hace un año la amenaza era el rescate; ahora está en la cárcel de
Soto
Sin prima de riesgo que le amargue pero con la incertidumbre sobre
Bárcenas, Rajoy se incorpora mañana a su despacho y deberá afrontar
el inicio del curso con su credibilidad minada tras casi dos años en
La Moncloa, según evidencia cada sondeo de Metroscopia para EL PAÍS.
Su rescate ahora no viene de Europa, sino de un grupo parlamentario
muy sólido en el que, gracias a la mayoría absoluta, no hay casi
fisuras. Le blinda la falta de un mecanismo parlamentario de
exigencia de responsabilidad al presidente.
El PP asegura que, sin la presión de una exigencia unánime de
comparecencia como se produjo en julio, no solo no teme una
hipotética moción de censura sino que entiende que ahora sería muy
negativa para Alfredo Pérez Rubalcaba y acabaría definitivamente con
su liderazgo en el PSOE. El argumentario del PP y el Gobierno, en la
línea marcada por Rajoy en el Congreso, se esfuerza en sobreactuar
para presentar el caso como un ataque de Rubalcaba, buscando
recuperar la cohesión de los populares frente al adversario
exterior. Esa estrategia apunta a un inicio de curso de fuerte
confrontación entre el Gobierno y el principal partido de oposición.
El PP busca recuperar una fidelidad de voto que ahora está en una
cifra récord (por baja) del 35%, según Metroscopia, por el
desencanto de los suyos.
El Gobierno ha querido remarcar en verano la imagen de normalidad
El curso que se inicia tiene la notable peculiaridad de ser el que
abre la segunda parte de la legislatura, la que Rajoy diseñó para
recoger los frutos e intentar recuperarse del enorme desgaste de dos
años de recortes. A finales de este año, por ejemplo, el presidente
tendrá lista la propuesta de reforma fiscal que entrará en vigor en
2014, pero que el Gobierno espera rentabilizar políticamente en los
próximos meses.
En ese tránsito hacia la nueva etapa surge la posibilidad de cambios
en el Gobierno y en el partido. A la pregunta de si los habrá a la
vuelta del verano, los ministros y dirigentes del PP consultados
responden inclinados hacia el no, apoyándose en la reconocida
trayectoria de Rajoy y porque esos cambios ahora podrían
interpretarse como un reconocimiento de responsabilidades más allá
de las aceptadas en el Congreso el 1 de agosto. Pero casi todos
ellos añaden que serían necesarios y convenientes para retomar la
iniciativa política ante el inicio de la segunda mitad de la
legislatura.
También por la necesidad de soltar lastre de dirigentes
especialmente quemados por el caso Bárcenas, como Javier Arenas, o
de ajustar la estructura para evitar la sobreexposición de Dolores
de Cospedal, a falta de un portavoz habitual en el partido. Pero
todos vuelven a la premisa: Rajoy no suele dejar a nadie tirado y la
lógica y la cadencia de sus tiempos políticos no coincide con la del
resto de los mortales.
En el horizonte está la opción del ministro Miguel Arias Cañete como
posible candidato en las elecciones europeas de junio, que le
obligaría a salir del Gobierno unos meses antes. Y la necesidad de
impulsar al PP en Andalucía con un candidato nuevo ante la
eventualidad de elecciones anticipadas tras el abandono de José
Antonio Griñán. Tan relevante es la influencia de Bárcenas en la
agenda política y en los pasos de Rajoy, que los ataques del entorno
del extesorero a Alberto Ruiz-Gallardón culpándole de parte de sus
males han blindado probablemente al ministro de Justicia, si es que
alguna vez se le pasó por la cabeza al presidente la idea de sacarlo
del Gobierno. Y está latente el recelo que provoca en el PP que la
número dos del Ejecutivo, Soraya Saénz de Santamaría, se esfuerce en
quedar al margen del caso, dejando para otros la labor de defensa de
Rajoy y preservándose del escándalo. Es casi la única que sale
indemne.
Pese a todo, el Gobierno se ha ido este año de vacaciones y, además,
ha querido que se sepa. La idea, según un ministro, es aparentar
normalidad, que se note que el caso Bárcenas no altera el pulso del
Ejecutivo. El año pasado los ministros solo tuvieron dos semanas de
vacaciones, con orden de permanecer en España ante el temor de un
rescate.
Ahora, significativamente, los ministros económicos han sido los más
discretos durante el verano. No se ha hablado de economía, con la
única excepción mínima del titular de Industria, José Manuel Soria,
y ayer fugazmente el de Economía, Luis de Guindos; y eso que los
datos empiezan a ser prometedores o, al menos, parece que la
recesión ya ha tocado fondo. Solo ha roto la monotonía del verano
del Gobierno el asunto de Gibraltar, sobre el que han hablado el
titular de Exteriores y el de Interior, José Manuel García-Margallo
y Jorge Fernández, respectivamente, pero jugando a favor de opinión
pública. Habrá Consejo de Ministros el día 30.
En el PP, el planning de guardias semanales de sus dirigentes quedó
distorsionado por la declaración ante el juez Pablo Ruz de los
secretarios generales. Cerrará los turnos esta próxima semana el
número tres del partido, Carlos Floriano. El argumentario de los
populares, además de la citada referencia a Rubalcaba, incluye el
intento de transmitir la idea de que el proceso penal que instruye
Ruz está cerca de su final. Durante todo agosto, desde el PP se ha
dejado caer que en otoño podría producirse el archivo de la causa,
sin más base real que la necesidad de aparentar tranquilidad.
El PP pasa al ataque y no rehuirá la confrontación con el PSOE
Pero el curso empezará como terminó el anterior, se vuelve a la
casilla de salida, pero con mucho más desgaste. Esa apariencia de
normalidad que se busca chocará con la realidad política la próxima
semana, cuando el martes 27 el caso Bárcenas vuelva a la diputación
permanente del Congreso. De nuevo todos los partidos, salvo el PP,
recuperarán la posición crítica contra Rajoy y dejarán claro que su
comparecencia no zanjó el asunto. Incluso CiU, que fue el partido
que mantuvo una posición más tibia, parece dispuesto a volver a
pedir explicaciones al presidente del Gobierno.
La siguiente etapa podría ser la votación que pretende forzar el
PSOE en el Congreso para reprobar a Rajoy por sus supuestas mentiras
sobre Bárcenas. Sería la primera vez que se votara en democracia la
reprobación de un presidente del Gobierno, siempre que el PP no la
bloquee. El PP explica que tiene intención de no rehuir ya la
confrontación sobre el asunto, dando por enterrada la etapa en la
que ni se mencionaba el nombre del extesorero. Sí tiene dudas sobre
si admitirá a trámite la iniciativa en la Mesa del Congreso, porque
ya hay dos mecanismos constitucionales para forzar el cese del
presidente: la moción de censura y la cuestión de confianza.
Al ecuador de la legislatura el Gobierno de Rajoy llega con casi
todos los frentes de confrontación política abiertos. Empezando por
la reforma educativa en trámite, que llevará el próximo miércoles al
Congreso al contestado ministro José Ignacio Wert para hablar de las
becas.
El martes todos los grupos volverán a pedir explicaciones en el
Congreso
En las próximas semanas, además, el PP quiere abrir formalmente los
contactos con el PSOE para la renovación del Consejo General del
Poder Judicial. Este proceso aplica por primera vez la reforma de
Alberto Ruiz-Gallardón, que solo apoyaron los populares y que supone
cambiar el modelo del Consejo y abrir la puerta a una renovación
parcial en el Senado, solo con los votos del PP, si no hay consenso.
A priori, la intención de Rubalcaba es dejar a salvo las
instituciones y, por tanto, abrir la puerta a esa negociación a
pesar de la ruptura de relaciones con el PP que anunció en julio. En
manos de Gallardón está también el impulso de la polémica reforma de
la ley del aborto, que cuenta con las reticencias de un sector del
PP y del Gobierno.
Como consecuencia del caso Bárcenas, el Gobierno tiene intención de
centrar parte de su agenda de septiembre en las medidas
anticorrupción que reiteradamente ha anunciado Rajoy desde febrero
sin que se hayan concretado hasta ahora. A diferencia de lo que
ocurrió en el inicio del anterior curso político, Rajoy arrancará
esta vez con una agenda cargada de viajes internacionales. En otoño
se desplazará, entre otros, a San Petersburgo y Buenos Aires. No irá
al Foro España-China que se celebrará el 12 de septiembre en Pekín.
La razón oficial es la agenda de los dirigentes chinos, pero el
resultado es que así el presidente estará en España cuando el 11 de
septiembre se celebre la Diada en Cataluña, que este año, según la
previsión de La Moncloa, será especialmente tensa y difícil. Ese
mismo día se producirá la primera sesión de control al Gobierno en
el Congreso, con seguras referencias a Bárcenas en las preguntas de
la oposición y a la independencia de Cataluña en las de CiU y ERC.
Los dos asuntos que ocuparán a Rajoy en septiembre.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/24/actualidad/1377365232_337308.html
EL 'ESCÁNDALO
BÁRCENAS' PASA FACTURA AL PP: EL RITMO DE AFILIACIONES CAE UN 80% EN
APENAS CUATRO MESES
Los populares registran en el último cierre computado alrededor de
865.000 militantes, según fuentes de Génova. Desde el 20 de febrero
hasta finales de junio sólo incorporan a su censo 546 simpatizantes
al mes. En los tres años anteriores, pese al 'caso Gürtel', dicha
cifra mensual ascendió a 2.969 de media. Con todo, las revelaciones
de su ex tesorero y los recortes del Gobierno no provocan en sus
filas la sangría de afiliados que sufre el PSOE.
La gráfica de afiliaciones que los populares manejan en Génova ya
acusa las revelaciones del ex tesorero del PP Luis Bárcenas en los
últimos meses sobre una supuesta financiación ilegal en el seno del
partido. El dato más actualizado que se conocía al respecto era el
ofrecido por la secretaria general, María Dolores de Cospedal, el
pasado 22 abril, cuando cifraba la militancia del PP en 862.000
personas durante una intervención en el IV Foro de Alto Nivel de
Partidos Políticos China-Europa, que se celebró en Suzhou (China).
Ello, dijo la número dos de Génova, prueba que “el repaldo de
nuestros ciudadanos no sólo ha sido mayoritario en las últimas
elecciones generales, sino que somos el partido con mayor número de
afiliados de toda Europa”. Sin embargo, esa tendencia alcista con la
que llegó el PP a los comicios del 20 de noviembre de 2011 no es la
misma que la registrada en la actualidad.
En concreto, Cospedal se refirió así a los 862.815 militantes que
tenía el partido a 20 de febrero de 2013. Según ha podido saber
Vózpopuli de fuentes de Génova, el último cierre computado que
maneja la dirección popular data de finales de junio y la cifra
ronda los 865.000 simpatizantes inscritos en el censo de la
formación. El incremento, por tanto, ha sido de apenas 2.185
incorporaciones en cuatro meses. O lo que es lo mismo: 546 al mes y
18 diarias. El ritmo de afiliaciones ha caído un 80%. Lejos quedan
los 2.969 afiliados al mes (99 al día) registrados de media entre
enero de 2009 y febrero de 2013, periodo en que el partido, pese al
estallido del caso Gürtel, pasó de 750.000 militantes a 862.815.
Así, ganó cerca de 113.000 afiliados en el cuatrienio donde la
formación logró su mayor cuota de poder en España en lo que se
refiere a gobierno en instituciones a nivel nacional, autonómico y
municipal.
El espacio de tiempo que va de febrero a junio de este año ha
coincidido con importantes hitos en la cronología del caso Bárcenas.
Por ejemplo, el 25 de febrero, el juez Pablo Ruz prohibía al ex
tesorero salir de España tras haber reconocido que no tuvo 22 sino
hasta 38 millones en Suiza. Ese mismo día, Cospedal aseguró que el
finiquito del ex gerente, hoy en prisión, se trató de una
indemnización “en diferido".
Cuatro meses después, con informaciones diarias sobre las cuestas de
Bárcenas en paraísos fiscales; alusiones a supuestas donaciones
ilegales en el PP; referencias a presuntos sobresueldos en B de sus
dirigentes; y continuas exigencias de la oposición para que Mariano
Rajoy diera explicaciones en el Parlamento, el 20 de junio Ruz
preguntaba al fiscal anticorrupción si llamaba a declarar a Cospedal
y a sus antecesores en la secretaría general del PP Javier Arenas y
Francisco Álvarez Cascos. Un paseíllo hacia el juzgado que tuvo
lugar finalmente la pasada semana.
Con todo, en el PP son optimistas y valoran positivamente la cifra
de afiliados que aún mantienen. "Somos el único partido que ha
crecido en número de militantes en un escenario de crisis
económica”, recalcan fuentes populares. Y ello pese a que el ritmo
de afiliaciones, en comparación con años anteriores, sí ha
descendido notablemente. El partido que sustenta al Gobierno no ha
perdido militantes tras estallar el escándalo Bárcenas, pero ha
dejado de sumar buena parte de los que incorporaba antes. Para darse
de baja en el partido es necesario comunicarlo a la sede
correspondiente y no basta con dejar de abonar las cuotas. No
obstante, el pago de las mismas es obligatorio para participar en
cualquier proceso de elección interna.
Por su parte, el PSOE sí presenta números negativos. El pasado
abril, 15 meses después de que el secretario general, Alfredo Pérez
Rubalcaba, se pusiera al frente de Ferraz, la hemorragia era de
40.000 afiliados. Tal y como informó Vozpópuli, esta pérdida
ascendía a 60.000 si se tomaba como punto de partida el inicio de la
crisis económica con José Luis Rodríguez Zapatero en el Gobierno.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/30307-el-escandalo-barcenas-pasa-factura-al-pp-el-ritmo-de-afiliaciones-cae-un-80-en-apenas-cuatro-meses
EL PP ENTREGA AL JUEZ
LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La información contenida en ellos se analizará por orden del juez la
semana próxima
El Partido Popular entregó ayer a la Audiencia Nacional los dos
ordenadores del extesorero Luis Bárcenas que el juez Pablo Ruz le
solicitó el pasado 16 de agosto, después de que la secretaria
general, María Dolores de Cospedal, declarase que seguían
"custodiados" en la sede de Génova.
Fuentes del PP han confirmado la entrega de los aparatos, después de
que llegase la notificación oficial de la Audiencia pidiéndolos,
aunque ya el viernes pasado el partido había recibido el fax con la
solicitud de Ruz.
Ruz, que instruye el caso los llamados "papeles" de Bárcenas sobre
la contabilidad b del extesorero, pidió a la formación política que
le remitiera los ordenadores después de que Cospedal afirmara, en su
declaración como testigo el pasado miércoles 14, que dichos aparatos
seguían "custodiados" en Génova.
El juez pretende que se cotejen los archivos de estos dispositivos
con los que Bárcenas aportó al juez el pasado 15 de julio en una
memoria USB, que contenía los correspondientes a la supuesta
contabilidad B del partido. Según el juez, en dichos ordenadores
estarían los "archivos primigenios" de los entregados por el
extesorero en el lápiz de memoria.
Según fuentes jurídicas, los dos ordenadores han quedado custodiados
por el secretario judicial y la próxima semana se realizará el
volcado de su información. Para ello se citará a las partes del caso
por si quieren asistir a la diligencia y tras el volcado se enviarán
los archivos a la policía para que realice el informe
correspondiente.
El pasado 1 de marzo, Bárcenas acudió a la comisaría de policía del
barrio madrileño de Salamanca para presentar una denuncia contra el
PP, y en concreto contra Alberto Durán, por entrar sin permiso en el
despacho que dijo que ocupaba en la sede nacional del partido, de
dónde, aseguró, le habían "robado" dos ordenadores que tenía allí.
Una juez de Madrid archivó el 3 de mayo la denuncia al entender que,
en contra de lo afirmado por Bárcenas, ni se produjo "robo con
fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".
Antes de adoptar esta decisión, la juez interrogó a Bárcenas y a
Durán, y el extesorero aseguró que no sólo forzaron la cerradura de
su despacho, sino que la quitaron y destacó que "la única llave" del
despacho la tenía él.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/20/actualidad/1377001068_868565.html
RUZ PIDE INTERROGAR A
LA GESTORA DE BÁRCENAS EN SUIZA, AGATA STIMOLI Y A LOS EMPLEADOS QUE
ATENDIERON A SANCHÍS
Ha ampliado la comisión rogatoria cursada a Suiza con el objeto de
interrogar a Ágata Stimolli, la gestora de Luis Bárcenas en el
Dresdner Bank, donde llegó a acumular 22 millones
También quiere esclarecer las visitas que Sanchís hizo en 2009 al
banco de Ginebra para la concesión de un crédito de tres millones a
Bárcenas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ampliado la comisión
rogatoria cursada a Suiza con el objeto de interrogar a Ágata
Stimolli, la gestora del extesorero del PP Luis Bárcenas en el
Dresdner Bank, donde llegó a acumular 22 millones de euros en 2007,
y a los empleados bancarios que atendieron a quien fuera responsable
de finanzas de la antigua Alianza Popular, Ángel Sanchís.
En un auto, fechado el pasado viernes, el magistrado ha acordado
nuevas diligencias en el marco del caso Gürtel con el fin de
esclarecer las circunstancias en las que se desarrollaron las
visitas que Sanchís mantuvo en febrero y marzo de 2009 en el banco
de Ginebra y que, según manifestó ante el juez, versaban sobre la
concesión de un crédito de tres millones de euros por parte de
Bárcenas.
Ruz requiere ahora al Dresdner Bank que facilite los datos, la
identidad y el cargo de las personas que recibieron e informaron al
extesorero de Alianza Popular en las reuniones celebradas los días
20 de febrero de 2009 y 10 de marzo del mismo año con el objeto de
proceder a su posterior citación como testigos. En este marco,
interesa el interrogatorio de Ágata Stimoli por ser unas de las
empleadas que informó a Sanchís en la reunión de febrero de 2009.
El juez solicita también un informe del Organismo Supervisor Suizo,
en concreto de la Unidad de Inteligencia Financiera-Oficina de
Comunicación en Materia de Lavado de Dinero, referido al 2009 en el
que se aclare si el Dresdner Bank comunicó alguna transacción
sospechosa de blanqueo de capitales realizada por la Fundación
Sinequanon, vinculada a Bárcenas, y si existía alguna "prohibición o
limitación" para que una cuenta de esta sociedad transfiriera dinero
a la que Brixco tenía abierta en el HSBC Bank de Nueva York. Esta
empresa comercializaba cítricos de La Moraleja y habría recibido
fondos procedentes de las cuentas suizas de Bárcenas.
De este modo, Ruz pregunta si el Dresdner Bank puso en conocimiento
del supervisor las transferencias efectuadas y, si fuera así, si
hubo respuesta del citado organismo. En relación con el Organismo
Supervisor (MROS), también quiere saber si incoó algún expediente
sancionador como consecuencia de tales transacciones y, en su caso,
que especifique la fecha de inicio, las actuaciones practicadas y
las personas que lo instruyeron.
Además, pregunta si esta institución emitió entre febrero y mayo de
2009 alguna orden contra el blanqueo o congelación de los fondos
existentes en las cuentas titularidad de la Fundación Sinequanon en
el Dresdner Bank o instruyó algún otro expediente referido a
Bárcenas por posible blanqueo de capitales.
Finalmente, el juez recaba que sean remitidos todos los movimientos
de la cuenta bancaria abierta a nombre de Teresa Gabarra, esposa del
exconsejero Alberto López Viejo que declarará como imputada en la
Audiencia Nacional el próximo 16 de septiembre.
Estas diligencias han sido propuestas por la defensa de Sanchís y
por la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), que le
remitió recientemente un informe sobre pagos a Don Álvaro López
Viejo por parte de la organización de Francisco Correa y sus
contingencias fiscales derivadas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/20/ruz_pide_interrogar_gestora_barcenas_suiza_agata_stimoli_los_empleados_que_atendieron_sanchis_6955_1012.html
RUZ BUSCA ACLARAR SI
SANCHÍS AYUDÓ A BÁRCENAS
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz solicitó ayer la
ampliación de la comisión rogatoria a Suiza con el propósito de
aclarar si el ex tesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís cooperó
con Luis Bárcenas en la ocultación de fondos en Suiza.
En un auto al que ha tenido acceso Servimedia, Ruz solicita a la
comisión rogatoria que informe sobre si, durante 2009, hubo alguna
transacción sospechosa relacionada con el blanqueo de capitales en
la cuenta en el Dresdner Bank a nombre de la Fundación Sinequanon
gestionada por Bárcenas, y si existían limitaciones o prohibiciones
para hacer las transferencias efectuadas a la cuenta de la compañía
Brixco SA en el HSBC Bank de EEUU bajo un supuesto préstamo, como
afirmó Sanchís. Además pregunta al Dresdner Bank si puso en
conocimiento del Órgano Supervisor (MROS) estas transacciones y, en
su caso, si se creó un expediente sancionador informando de
irregularidades.
Junto con estos requerimientos, también pregunta por la existencia
entre febrero y mayo de 2009 de alguna orden de bloqueo o
congelación de los fondos existentes en las cuentas de la Fundación
Sinequanon en el citado banco y si con posterioridad a estas fechas
se ha instruido algún expediente por blanqueo de capitales siendo
Bárcenas el titular de las cuentas.
Ruz también pide en el auto al Dresdner Bank que facilite los datos
de los empleados del banco que informaron a Sanchís acerca de las
condiciones del préstamo, para que declaren como testigos bajo
juramento y pide que se interrogue a Ágata Stimoli, empleada de la
entidad, por ser una de las personas que informó a Sanchís.
Informes suizos
En su declaración en febrero ante Ruz como imputado en el caso
Bárcenas por un posible delito de blanqueo de capitales, el ex
tesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís afirmó que, lejos de
cooperar con Bárcenas en la ocultación de fondos, se limitó a
comprobar la disponibilidad de los fondos depositados en la cuentas
a nombre de la fundación Sinequanon, asociada a Luis Bárcenas, a fin
de pedir un préstamo. Según su comparecencia, una vez que las
gestiones le convencieron de la procedencia lícita del dinero se
decidió por formalizar el contrato del préstamo. Además, añadió que
no conoció la existencia de la imputación de Bárcenas y siempre
contó con informes favorables de las entidades bancarias suizas.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17264435&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
PROTESTA DE LA
FAMILIA LAPUERTA CONTRA EL PP
Critica las «muy desafortunadas» palabras de Pujalte, que lo
equiparó a Luis Bárcenas
La familia del ex tesorero del PP Álvaro Lapuerta se quejó ayer, en
declaraciones a este periódico, por lo que considera «muy
desafortunadas» declaraciones del diputado popular Vicente Martínez-Pujalte,
que durante una entrevista en la cadena Ser lo equiparó con el
encarcelado Luis Bárcenas: «Tanto monta, monta tanto».
«No nos ha hecho ninguna gracia, como a ti tampoco te la haría que
comparasen a tu padre con Bárcenas», dijo una fuente directa de la
familia, que añadió que Lapuerta, impedido para declarar ante el
juez tras sufrir dos caídas en su domicilio, continúa haciendo
progresos en su estado de salud: «Está cada vez mejor».
Martínez-Pujalte afirmaba en la Ser que el ex gerente Cristóbal Páez
no había reconocido el cobro de 12.000 euros en dinero negro «del
PP», sino de «Luis Bárcenas». Ante la puntualización del
entrevistador de que Páez en su declaración como testigo había
atribuido a Álvaro Lapuerta la entrega el diputado zanjó así el
asunto: «El señor Bárcenas o el señor Lapuerta, tanto monta, monta
tanto...».
La intervención de Martínez-Pujalte se produce pocos días después de
que tres de los cinco secretarios generales que ha tenido el PP
?Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas y María Dolores de
Cospedal? coincidiesen de forma muy llamativa en su declaración
judicial en descargar sobre Lapuerta la responsabilidad en el caso
de que se confirmase que el PP se financió durante dos décadas con
donaciones ilegales en efectivo.
La tesis sería que el secretario general «no tiene ningún control»
sobre las donaciones porque los estatutos del PP, según afirmó
Cospedal, atribuyen la función de fiscalizar gastos e ingresos
exclusivamente al tesorero, que no se encuentra en situación de
«dependencia jerárquica».
En otra cosa se ajustaron las tres declaraciones: en glosar la
«honorabilidad» de Álvaro Lapuerta. Arenas llegó a decir que era «el
espejo de la legalidad» y de ahí su confianza ciega en que él
controlaba que las donaciones no superaban los límites que
establecía la Ley de Financiación de Partidos y que no se trataba de
contratistas de la administración. Bárcenas había dicho que estaban
perfectamente informados de todo ello y que conocían cada una de las
donaciones, recibiendo incluso a muchos de los benefactores.
Lapuerta, de 85 años, se encuentra impedido para declarar tras dos
«extrañas caídas», según su familia. El 5 de septiembre, los
forenses de la Audiencia lo examinarán de nuevo. El juez acordó la
semana pasada tres diligencias que serán determinantes para
acreditar la existencia de una contabilidad B en el PP: el cotejo de
los ordenadores de Bárcenas con sus papeles, la declaración de las
secretarias que llevaban las agendas de los dos ex tesoreros y una
prueba pericial caligráfica para confirmar que los visés que figuran
en las anotaciones se corresponden con la firma de Álvaro Lapuerta.
Precisamente este diario publicó en exclusiva el viernes pasado las
primeras imágenes de Lapuerta saliendo a la calle, muy mejorado
después de que llegase a estar en coma tras los incidentes en su
domicilio.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17266180&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
RUBALCABA RETA AL PP
A QUE LE DEMANDE TRAS INSISTIR EN QUE PAGA SOBRESUELDOS EN B
El líder socialista: "Los populares han pagado en dinero tan negro
como el carbón de Asturias"
El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha subrayado hoy que en
el PP sus dirigentes han cobrado "sobresueldos en B, de dinero tan
negro como el carbón de Asturias" y ha retado a los populares a que
le demanden también a él por hacer esta afirmación. En un mitin en
Llanes (Asturias), Rubalcaba ha replicado así a los populares por
anunciar acciones legales contra el 'número tres' del PSOE, Óscar
López, y ha añadido que "España no puede metabolizar como si tal
cosa el mayor caso de corrupción que ha existido en la política
española". El caso Bárcenas es ya "el caso Rajoy" y los socialistas
no permitirán que se cierre "en falso", ha apostillado.
"Me habéis oído bien, lo digo por si (los populares) quieren ampliar
la demanda" que han anunciado contra López, ha dicho, y dirigirla
también a él. Así van ambos, ha ironizado, al mismo juzgado y pagan
solo un abogado. El líder socialista se ha preguntado "con qué cara"
va a pedir Rajoy confianza a los españoles habiendo sobresueldos en
el PP que incluso ha calificado de "millonarios" o mientras el
presidente del Gobierno "no da cuenta de sus responsabilidades".
Ha subrayado en este sentido que todos vieron a Rajoy "en el
Parlamento mentir sin mover un solo músculo" sobre el caso Bárcenas,
y este verano se han descubierto "algunas mentiras más" al respecto.
"Rajoy se fue de vacaciones con tres volcanes sobre la mesa: el
paro, la economía y el sufrimiento social; Bárcenas y Cataluña, que
un mes después siguen como estaban o peor", ha subrayado Rubalcaba,
que prevé que en septiembre aumente el "desempleo, la desigualdad y
el sufrimiento de la gente".
El vicesecretario de Organización, Carlos Floriano, anunció ayer que
su formación emprenderá “acciones judiciales” dirigidas a Óscar
López, su homólogo en el PSOE, por las declaraciones que este
realizó a la agencia Europa Press en las que aseguraba que el PP
manejó una contabilidad opaca durante años. El número tres de los
socialistas hablaba en una entrevista de “la profunda hipocresía del
PP, y de unos dirigentes como el señor Rajoy, la señora Sáenz de
Santamaría, la señora Cospedal... que han hecho un discurso contra
la política, contra el sueldo de los políticos, contra la
financiación de los partidos”. “Recuerdo a la señora Cospedal
quitándole el sueldo a los diputados [de las Cortes de Castilla-La
Mancha], a la señora Sáenz de Santamaría recortando un 40% las
subvenciones a los partidos. Ahora entiendo muchas cosas... porque
el PP tenía caja b, y tenía sueldos en b. Eso se llama hipocresía”,
concluyó.
Mientras, una decena de parlamentarios y cuadros socialistas
utilizaron ese lunes las redes sociales para salir en defensa de
Óscar López e invitar al vicesecretario de Organización del PP,
Carlos Floriano, a que se querelle contra ellos, como ha anunciado
que hará contra el número tres socialista. La primera fue la
vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, que ha sugerido
al PP que ponga una “demanda universal”. “Yo lo afirmo también. Y lo
afirmaría, si pudiera, media España y parte del extranjero”,
escribió en su Facebook.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/19/actualidad/1376936897_065491.html
EL PSOE INTENTARÁ EN
SEPTIEMBRE QUE EL CONGRESO VOTE LA REPROBACIÓN DE RAJOY
Soraya Rodríguez pide una reforma legal para que "la mentira del
presidente no quede impune"
Los socialistas quieren forzar el debate aunque no está claro que
jurídicamente sea posible
El PSOE quiere que el Congreso de los Diputados repruebe
solemnemente al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por sus
“mentiras” sobre el caso Bárcenas. Una iniciativa insólita en la
Cámara que ayer ninguno de los diputados y letrados consultados
recordaba haber vivido nunca con otro presidente. Pero para
conseguir esa reprobación —que, de todas formas, no obligaría a
Rajoy a dimitir— los socialistas deben sortear dos obstáculos: el
primero —y aparentemente insalvable—, que el PP tiene mayoría
absoluta, lo que protege a Rajoy en cualquier votación
parlamentaria. El segundo, que incluso será difícil llegar a
plantear la votación, porque no está claro que el reglamento lo
permita. A pesar de ello, los socialistas registraron este lunes la
iniciativa en la Cámara y confían en lograr, al menos, forzar el
debate.
La portavoz del PSOE en el Congreso, Soraya Rodríguez, presentó por
la mañana una “interpelación urgente al presidente del Gobierno
sobre las responsabilidades derivadas de las falsedades vertidas en
sede parlamentaria en relación con el escándalo de financiación
ilegal del PP”. De esa interpelación se derivará una moción, en la
que el PSOE pedirá la “reprobación de Rajoy”, según explicó luego.
Los socialistas quieren que el debate se produzca ya en un pleno
extraordinario convocado de urgencia; como es improbable que el PP
acepte eso, volverán a pedirlo en el primer pleno ordinario de
septiembre.
El PSOE sostiene que Rajoy mintió cuando, en su comparecencia en el
Congreso el 1 de agosto, dijo que el extesorero del PP Luis Bárcenas
ya “no estaba en el partido” en diciembre de 2011, al llegar el PP
al Gobierno; que “en el PP ni se ha llevado una doble contabilidad
ni se oculta ningún delito” y que todas las remuneraciones a altos
cargos se pagaron siempre “en blanco”. Después de eso, la número dos
de Rajoy, María Dolores de Cospedal, declaró ante el juez Pablo Ruz
que el estatus del que Bárcenas gozó desde abril de 2010 (con
despacho, secretaria y coche oficial en el PP) le fue comunicado a
ella por el propio Rajoy. El PSOE deduce que también la remuneración
altísima que Bárcenas cobró en estos tres últimos años fue decidida
por el presidente, y concluye que eso demuestra que Rajoy mintió.
Por eso los socialistas plantean la reprobación de Rajoy: no por la
cuestión de fondo, la supuesta financiación ilegal del PP, sino por
las “falsedades” dichas en el Congreso (aunque por lo primero ya
pidieron en su día la dimisión del presidente). “La mentira política
en sede parlamentaria no puede quedar impune. Un presidente que
miente en sede parlamentaria no puede seguir ocupando su puesto”,
afirmó Rodríguez.
El “problema”, según admitió a continuación la portavoz socialista,
es que la reprobación de un presidente no está regulada de una
manera clara. Ni siquiera lo está la interpelación previa. El
reglamento del Congreso señala que los grupos de oposición pueden
plantear interpelaciones —preguntas que dan lugar a un debate— “al
Gobierno y a cada uno de sus miembros”, pero después deja en manos
del Ejecutivo decidir quién responde, si el cargo interpelado u
otro. Rajoy, por ejemplo, podría delegar en un ministro y ausentarse
del debate.
Tampoco está claro si el presidente puede ser reprobado: el
reglamento no dice nada, y hay letrados que sostienen que para eso
ya están la moción de censura y la de confianza. En España se han
presentado varias reprobaciones contra ministros de distintos
Gobiernos, y únicamente prosperó una: la de la socialista Magdalena
Álvarez en 2007 (solo prosperó en el Senado, no en el Congreso). La
reprobación no obliga a dimitir; de hecho, Álvarez no lo hizo.
“Será un debate jurídico interesante. Nosotros vamos a utilizar
todos los instrumentos a nuestro alcance”, avanzó Soraya Rodríguez.
En paralelo, el PSOE registró también una proposición de ley para
modificar (ya a medio o largo plazo) los artículos 183 y 184 del
reglamento del Congreso, con dos puntos: que el presidente del
Gobierno esté obligado a responder a las interpelaciones, sin
delegar; y que, si la interpelación es porque se ha “faltado a la
verdad en sede parlamentaria”, deba debatirse en 24 horas su
reprobación. El PP recordó a los socialistas que el Congreso ya está
estudiando la reforma del reglamento.
Lo que el PSOE ha aparcado es la moción de censura —aunque el
partido “no renuncia” a ella—. Tampoco explorará, por el momento, la
fórmula hoy inexistente del impeachment. La semana pasada, los
socialistas compararon las iniciativas que preparaban con esta vía
que existe en EE UU y que implica un juicio político del Congreso al
presidente, con obligación de dimisión si prospera. Rodríguez
admitió que eso requeriría una reforma constitucional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/19/actualidad/1376915962_152170.html
EL PORTAVOZ ECONÓMICO DEL PP IGUALA AL EXTESORERO LAPUERTA CON
BÁRCENAS
"Tanto monta, monta tanto", dice Vicente Martínez-Pujalte
El portavoz parlamentario en materia de economía del Partido
Popular, Vicente Martínez-Pujalte, ha respaldado esta mañana en los
micrófonos de la Cadena SER la decisión de su partido de emprender
acciones contra Óscar López (PSOE), que acusó al PP de "hipocresía",
por tener una "caja b y repartir sueldos en b". "Es algo que nos
reconforta a todos", explicó, en referencia a la decisión de su
partido sobre López. Después negó la existencia de esa doble
contabilidad.
Preguntado por los sobresueldos que reconoce haber cobrado el
extesorero del partido entre 2009 y 2010, Cristóbal Páez,
Martínez-Pujalte se refirió a que fue Luis Bárcenas, exgerente y
extesorero del PP durante 20 años, el responsable de ese pago.
Corregido sobre este extremo -Paez aseguró que los sobres con 12.000
euros en billetes de 500 se los había facilitado el extesorero
Álvaro Lapuerta-, Martínez-Pujalte aclaró: "Bárcenas o Lapuerta,
tanto monta montatanto"."Recibió 12.000 euros en negro: me parece
fatal si hicieron eso. No creo que a base de 12.000 euros se haga la
fortuna del señor Bárcenas. Proviene de actividades ilícitas que hay
que conocer cuanto antes. Esperamos que la justicia ponga negro
sobre blanco sobre el origen de los fondos". También se refirió a
que es muy importante "conocer si tenía socios en el manejo y en el
acaparamiento de tal cantidad de dinero". Descartó que ningún
miembro de su partido esté implicado: "Ahora implicado en el caso
Bárcenas solo está el señor Bárcenas. En el caso Gürtel que es el
origen, algunos alcaldes del norte de Madrid [estuvieron implicados]
y el partido popular también los echó.
En cuanto a las declaraciones de los exsecretarios Francisco Álvarez
Cascos, Javier Arenas y la actual secretaria del partido, Dolores de
Cospedal, dijo que han dicho "toda la verdad", y lamentó las
filtraciones de estas declaraciones porque, dijo "son parciales".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/19/actualidad/1376908329_123864.html
RAJOY ANTE SU CUARTA METAMORFOSIS
El presidente se enfrenta al dilema de abandonar su propio ser,
Javier Arenas
Prima de riesgo en 248. La ilusión de Mariano Rajoy se hacía
realidad este agosto mientras hasta sus oídos llegaba el sonido del
agua de los arroyos caminando por la ruta de la piedra y del agua.
Una paz que no conocía desde que llegó a La Moncloa en diciembre de
2011. Él prefiere caminar deprisa porque se piensa mejor que
haciendo footing. Por estos senderos, el presidente del Gobierno
pudo pensar que esta semana de agosto era la mejor de su vida. 248
puntos. Un sueño impensable hace un año, cuando la prima había
llegado a los 630 y apenas podía dejar de pensar en sus caminatas
sobre el rescate del país y su naufragio como presidente. Atravesó
un puente y aquella piedra del sendero le despertó de su sueño. La
mejor semana si no fuera por… Allí estaban aquellas imágenes que ni
el sonido del agua podía borrar. Dolores y Javier, secretaria
general y vicesecretario, dos personas de su máxima confianza
entrando a declarar en la Audiencia Nacional por el caso Bárcenas,
la peor pesadilla de su vida política. Mucho peor que la
conspiración que trató de derribarle tras la derrota electoral de
2008 y que el pulso que durante meses mantuvo con los mercados.
Definitivamente, desde que llegó a La Moncloa, Rajoy no ha tenido ni
un momento de respiro. Su prima de riesgo se llama ahora Luis
Bárcenas y está en la cárcel. El enemigo exterior ha dejado paso al
enemigo interior. Igual que en la ruta de la piedra y del agua, ante
el presidente se abren distintos caminos y tiene que elegir cuál es
el adecuado para llegar a su destino. Aún cuando los 248 puntos
acunen sus oídos, el enemigo interior puede conducirle a un camino
sin salida. O con una salida que conduce a la torrentera por donde
se puede despeñar su liderazgo político, ya muy debilitado en la
calle. Aunque no en su partido, pequeño bosque por el que da sus
caminatas diarias sin que nadie le moleste. Sin embargo… están todas
esas voces que ha empezado a oír. Hay que hacer algo, presidente,
hay que hacer algo. LB no sólo ha llevado a dos secretarios
generales y una secretaria ante el juez, LB ha envenenado hasta el
aire que se respira en el partido. Soñar con que el escándalo pasará
porque sea 1 de agosto, 15 de agosto, Día del Pilar o Nochebuena
sirve de poco. En septiembre, la pesadilla seguirá ahí, todos los
miércoles en la sesión de control. Esta vez el camino de Pedro
Arriola no conduce a las verdes praderas. El enemigo interior no
descansa ni se toma vacaciones. El juez Ruz tampoco. Es por ello que
Mariano Rajoy puede estar dándole vueltas a su cuarta gran
metamorfosis como líder del PP, cargo que ostenta desde agosto de
2003, hace ahora justamente 10 años.
Primera metamorfosis. Tuvo lugar en 2008. Después de su segunda
derrota en unas generales, Rajoy rompió con lo que de forma genérica
podría denominarse el núcleo duro del aznarismo al quitarse de
encima a Ángel Acebes y Eduardo Zaplana. Ambos le habían acompañado
en la primera legislatura de Zapatero, cuando el líder del PP optó
por una oposición dura. La estrategia le condujo a perder las
elecciones, aunque ante el Comité Ejecutivo de su partido señaló que
él no se consideraba responsable de aquella derrota. En coherencia
con sus palabras, echó a las personas que él consideraba
responsables y renovó la dirección. Con mucho éxito, ya que sus
críticos únicamente lograron el 15% de los votos en el Congreso de
Valencia.
Segunda metamorfosis. La segunda metamorfosis de Rajoy se produjo
siendo ya presidente del Gobierno. En dos fases. El 9 de junio y el
11 de julio de 2012. La realidad del rescate bancario y el ajuste
presupuestario más duro de la Historia acabó con la ensoñación de
que un cambio de Gobierno resolvería la crisis económica en la que
Zapatero había metido a España. En el Pleno del Congreso, Rajoy
abjuró de su programa electoral, aceptando la realidad de forma
estoica y resignada. Allí leyó su segundo debate de investidura
desnudo de metáforas y de sueños compartidos. Ni yo, dijo, ni los
españoles tenemos libertad. «No disponemos de más criterio que el
que la realidad nos impone, hacemos lo que no nos queda más remedio
que hacer, tanto si nos gusta como si no nos gusta, yo soy el
primero al que no le gusta. No tenemos libertad. Las circunstancias
no son tan generosas». Ahí acabaron las utopías de los mítines de la
campaña electoral.
Tercera metamorfosis. La tercera es más reciente. Tuvo lugar el 1 de
agosto en el Pleno del Congreso celebrado en el Senado. Allí se
produjo un cambio de mucha trascendencia. No sólo porque pidiera
disculpas por haber confiado en Bárcenas y le citara por su nombre
después de meses de infantil resistencia. Ese día Mariano Rajoy era
otro Mariano Rajoy. Entró y salió del Pleno como si estuviera fuera
de su propio cuerpo. Aquel hombre que presumía de estar siempre en
el fiel, que procuraba no pecar ni por exceso ni por defecto, aquel
líder equilibrado, previsible, lleno de sentido común, aquel orador
temible que desarmaba a sus contrincantes parlamentarios a base de
fina ironía, se convirtió en un dóberman. A dentelladas se defendió
de los ataques y ganó, claro. Entre aplauso y aplauso, los
parlamentarios del PP bien podrían haber preguntado: ¿Quién eres tú,
dónde estabas escondido y qué has hecho con Rajoy? El nuevo les
gustó bastante, pero sólo porque ya estaban deseando ganar un
combate, aunque fuera sin convencer. Ellos saben bien que ganar a
Rubalcaba en la tribuna es mucho más fácil que recuperar el crédito
perdido en la calle. El pleno del 1 de agosto ya es Historia.
Cuarta metamorfosis. La Historia se ha acelerado tanto que la cuarta
metamorfosis de Rajoy podría estar en ciernes, aunque sólo él lo
sabe a ciencia cierta. Pero sería la definitiva. Aquella en la que
Rajoy abandonaría su propio ser. Es decir, a Javier Arenas. El
vicesecretario general anda en problemas por haber sido el
artificiero encargado de desactivar los cables de la bomba Bárcenas.
No tuvo éxito y la bomba ha estallado. Después de contárselo a mucha
otra gente, María Dolores de Cospedal le ha contado al juez que fue
Arenas quien negoció el sueldo de infarto y los privilegios
concedidos a Bárcenas a cambio de que se estuviera quieto y callado.
Los dirigentes del PP, escondidos bajo la sombrilla todo el verano,
se levantaron de las hamacas con asombro y desconcierto. Esto es el
sálvese quien pueda. Desde que salieron a la luz los papeles de
Bárcenas, se barrunta que alguien tiene que morir. Y no puede ser
César. En la cúpula tampoco hay tantos candidatos al sacrificio. El
enfrentamiento de Cospedal con Arenas ha traspasado los límites de
la sede y ha llegado a los juzgados. La secretaria general ha dado
un paso cualitativo al declarar en la Audiencia Nacional que el jefe
de los artificieros era el mismísimo presidente del partido. Ella va
de frente y sin complejos. No se va a comer el marrón de Bárcenas,
habiendo sido su mayor enemiga. El enfrentamiento Cospedal-Arenas va
camino de convertirse en una reedición del que durante años
mantuvieron Aguirre y Gallardón. Cospedal aparece limpia de la sucia
contaminación de Bárcenas –a pesar de que ella figura también en los
papeles–, mientras que Arenas ha comido demasiadas veces con el
recluso de Soto del Real.
Aparentemente, pues, dejarle caer sería un movimiento sencillo con
lógica política. Otro prohombre bajo sospecha que se sacrifica por
el buen nombre del partido. El vicesecretario es uno de los dos
dirigentes que quedan de la etapa de Aznar. El otro es Rajoy y ya
hemos dicho que en este relato César no debe morir. La dificultad de
defenestrarle es otra y no obedece a la razón. Rajoy quiere a
Javier, le quiere de verdad. Sus trayectorias están íntimamente
unidas. Sin él, no hubiera podido afrontar y ganar el Congreso de
Valencia. Arenas fue el autor intelectual de la estrategia y puso
toda su astucia y experiencia al servicio de esa victoria. Nada de
lo que ha pasado en el partido en estos últimos 10 años puede
explicarse sin tener en cuenta la relación que le une con el
andaluz. En los peores momentos, encontró en la arrolladora simpatía
de Arenas su mayor fortaleza emocional.
Desde que perdió la posibilidad de ser presidente de Andalucía, el
vicesecretario no es ni sombra de lo que fue y se ha ido aislando de
casi todo el mundo… menos de Rajoy. «Javier sigue ahí y seguirá ahí,
porque él quiere y porque lo necesitamos, y sobre todo lo necesito
yo, para que quede claro. El PP no se puede permitir el lujo de
prescindir de ti», dijo Rajoy públicamente después de las andaluzas.
Los planes de Cospedal podrían tropezar así con la voluntad del
presidente. Aunque si nos atenemos a los precedentes, no hay nada
que Rajoy haya negado a la secretaria general desde que la nombró.
Admira y teme su capacidad para atropellar de frente a quien se le
ponga por delante. Pero en este caso, la número dos le está pidiendo
demasiado. Porque si Rajoy deja caer al vicesecretario para que
asuma la responsabilidad del caso Bárcenas, de alguna manera se
dejaría caer a sí mismo.
Eso, y no otra cosa, es lo que María Dolores de Cospedal se encargó
de acreditar ante el juez Ruz.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17209525&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=18_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
LOS PAPELES DE
BÁRCENAS CALLAN A FEIJÓO
Hubo un tiempo en que el tesorero nacional del PP, Luis Bárcenas, y
Alberto Núñez Feijóo luchaban mano a mano contra la corrupción.
Corría el invierno de 2008 y el PP había salido con toda la
caballería contra el bipartito de Emilio Pérez Touriño a propósito
de la autovía del Barbanza. Feijóo repetía que la infraestructura se
había encarecido en 30 millones de euros con el cambio sobre el
proyecto original, que él mismo había dejado pendiente de aprobación
cuando abandonó la vicepresidencia de la Xunta, en 2005. Tras muchas
semanas de denuncia, el PP decidió llevar el supuesto “amaño” del
contrato a los tribunales.
Tan pronto como el juez admitió a trámite la denuncia, los populares
acusaron al bipartito de prevaricar y exigieron la dimisión de la
conselleira de Obras Públicas, la socialista María José Caride. La
querella que usó el PP para destapar “la corrupción del Gobierno de
Touriño” llevaba la firma de Luis Bárcenas. Y fue él propio Bárcenas
el que actuó como representante legal del partido en la demanda.
Como líder de la oposición, Feijóo siguió de cerca aquel proceso
judicial. Y con cada nuevo paso del juez, recrudecía los ataques.
Llegó a recriminar a los funcionarios de la Xunta imputados que se
negasen a declarar y ni siquiera dio el brazo a torcer con el
archivo de la causa. “Hay delitos que no se pueden probar”, se
lamentó entonces.
Cinco años más tarde, la sombra de la corrupción vuelve a juntar a
Bárcenas y a Feijóo, ahora en bandos separados. El hombre que manejó
las finanzas del PP durante 20 años ratificó ante el juez Pablo Ruz,
el pasado 15 de julio en la Audiencia Nacional, documentos
supuestamente elaborados en 2006 —cuando Feijóo ya lideraba el
partido— por el exgerente en Galicia Modesto Fernández y en el que
se detallan ingresos extraordinarios por 1,8 millones de euros para
el PP, procedentes de donaciones realizadas por adjudicatarias de la
Xunta en tiempos de Manuel Fraga.
En las antípodas de su beligerancia de antaño, Feijóo guarda
silencio. Igual que sus escuderos en el partido: ni el secretario
general, Alfonso Rueda, ni la hiperactiva portavoz, Paula Prado, han
querido dar explicaciones. Tanto ella como el vicesecretario
general, Agustín Hernández, repitieron esta semana que el PP “es el
partido más transparente” y pidieron que se deje actuar a la
justicia. Hernández es el mismo que, como ingeniero, firmó el
informe técnico que avaló la querella contra el bipartito. El
portavoz parlamentario en Galicia, Pedro Puy, justifica la negativa
de su grupo a que Feijóo comparezca en el hemiciclo con el argumento
de no interferir en la labor del juez. Los medios públicos obvian
también las ramificaciones gallegas del caso Bárcenas.
La estrategia de Feijóo de escabullirse de todo lo que huela a
corrupción viene de lejos. Ya en los inicios del caso Gürtel, cuando
se supo de los manejos de Pablo Crespo, uno de los cerebros de la
trama y secretario de organización del PP gallego a finales de los
noventa, se apresuró a aclarar que por aquella época él “ni siquiera
era militante”. Ahora, los papeles de Bárcenas recogen apuntes de
cuando Feijóo ya era el responsable máximo del partido en Galicia.
Las donaciones supuestamente ilegales fueron para la campaña
autonómica de 2005. Entonces Feijóo aún no controlaba el PP, Pero
era el vicepresidente primero de Fraga y adjudicaba las mayores
obras públicas. Y el silencio de ahora choca sus soflamas en la
oposición y con los consejos que daba hasta hace nada a la dirección
nacional del PP.
Desde que estalló el escándalo, Feijóo fue uno de los barones que se
mostró más firme contra la corrupción y llegó a criticar
públicamente algunas prácticas de su partido. En sus constantes
apariciones en los medios nacionales demandó primero de la ministra
de Sanidad, Ana Mato, “explicaciones contundentes” sobre las
fiestas, el confeti y los regalos que presuntamente le pagó la red
Gürtel al matrimonio Mato-Sepúlveda. Al referirse al tesorero
endureció el lenguaje. “Me avergüenza Bárcenas tanto o más que a
usted”, replicó a la portavoz de Alternativa Galega de Esquerdas,
Yolanda Díaz, en el Parlamento el pasado febrero. Y durante una
entrevista en Cuatro, a principios de marzo, recomendó a su partido
“contundencia sin desviarse ni un ápice de lo que hay que hacer para
aclarar a los españoles lo ocurrido”. “Como español y como político
me entristece bastante que un personaje como este sea uno de los más
importantes de España”, dijo entonces del abogado que le firmaba sus
querellas. Esas constantes incursiones en la política nacional
llegaron a molestar a algunos compañeros de partido. El día en que
admitió que al Gobierno de Rajoy “le falta relato”, fue el portavoz
del PP nacional, Carlos Floriano, quien le replicó: “El relato es
claro y está centrado en la economía y el empleo”.
Su plan para ejercer de verso suelto del PP — algunos
correligionarios lo interpretan como un intento de asegurarse un
buen puesto en la carrera sucesoria— se resquebrajó cuando él mismo
se vio en apuros tras destaparse su vieja amistad y sus excursiones
en yate con el contrabandista Marcial Dorado. En un primer momento,
el presidente gallego presumió de transparencia, concedió continuas
entrevistas sobre el caso y se enfrentó durante una hora a las
preguntas de una veintena de periodistas en su rueda de prensa más
desastrosa. Dirigentes del PP gallego interpretaron el gesto como
otra forma de marcar distancias con Rajoy, que por entonces llevaba
ocho meses sin comparecer ante los medios. Pero el resultado no fue
ni mucho menos el esperado. Feijóo incurrió en varias
contradicciones a la hora de explicar sus vínculos con Dorado.
Surgieron nuevas preguntas. Pero la Xunta y el PP decretaron el
cerrojo informativo.
Los contratos que toda la oposición exigió sobre adjudicaciones de
equipos informáticos y combustibles en el Sergas a finales de los
noventa para detectar posibles encargos a las empresas del
contrabandista nunca llegaron al Parlamento. Hubo explicaciones de
la Xunta para todos los gustos: desde que los expedientes anteriores
a 2000 habían sido destruidos hasta que la documentación era
demasiado voluminosa e “inmanejable”. Las peticiones a la presidenta
de la Cámara, Pilar Rojo, para que se cumpla el Reglamento y fuerce
al Gobierno a entregar esos papeles siguen en el aire. Como la
comparecencia que han exigido todos los partidos del hemiciclo,
salvo el PP, para que el presidente vaya a la Cámara a detallar
ahora las donaciones de las empresas a su partido. El PSOE lo
reclamó a mediados de julio, cuando este diario destapó la
contabilidad opaca de los populares registrada en 2006. Y ha vuelto
a demandarla esta semana. El adalid de la transparencia en el PP
también ha enmudecido con los papeles de Bárcenas.
El gestor del día a día
El primer curso político de la segunda era Feijóo ha empezado como
acabó el anterior: los recortes al presupuesto lastran los grandes
proyectos y en estos primeros meses de su segunda legislatura como
presidente ha mandado la gestión del día a día. Las reuniones de
Gobierno de cada jueves despachan asuntos de trámite: son
recurrentes la centralización de proveedores para ahorrar en las
facturas energéticas de los hospitales y pequeñas licitaciones en
obras de saneamiento o para extender Internet de alta velocidad a
los núcleos rurales.
Las grandes líneas políticas siguen aparcadas a la espera de tiempos
mejores: no hay rastro de la “Galicia única” que pretendía el
presidente: el alcalde de A Coruña, Carlos Negreira, de su mismo
partido subvenciona vuelos a Alvedro por su cuenta, y desde Vigo, el
socialista Abel Caballero mantiene una guerra sin cuartel contra la
Xunta, a la que acusa de relegar a Peinador. La fusión de
ayuntamientos que anunció con pompa en el último debate sobre el
estado de la autonomía se quedó en la unión de Oza y Cesuras, sobre
la que además pesa un recurso del PSdeG ante el Tribunal Superior de
Xustiza de Galicia. Ni siquiera los alcaldes del PP ven con buenos
ojos la integración de municipios. Infraestructuras como el hospital
de Vigo y la autovía de la Costa da Morte siguen empantanadas por
los problemas de financiación que no han resuelto los programas de
colaboración público-privada. El déficit va mejor que en otras
comunidades, pero el Consello de Contas ha ratificado que la Xunta
desvía gastos de un año para otro. En el último ejercicio auditado,
el de 2010, fueron 411 millones de euros.
Algunos dirigentes relevantes del PP asumen que los tiempos no son
los mejores y se consuelan pensando que “en Galicia no hay
alternativa” y que si el Gobierno es pobre, “a la oposición le va
todavía peor”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/17/galicia/1376769711_982002.html
EL JUEZ RUZ PONE CERCO A LA CAJA B DEL PP QUE MANEJABA BÁRCENAS
Ordena cotejar las firmas del extesoreroLapuerta para saber si
supervisaba la contabilidad
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que investiga el caso
Bárcenas, ordenó ayer que se practiquen nuevos exámenes caligráficos
para cotejar las firmas que figuran en los márgenes de los folios
que recogen la contabilidad b del Partido Popular. Su intención es
la de comprobar sin género de dudas que una de las rúbricas
estampadas es la del imputado Álvaro Lapuerta, que fue extesorero
del PP y al que todos en la cúpula, incluida la secretaria general
Dolores de Cospedal, alaban por su profesionalidad y honestidad. “Es
el espejo de la legalidad”, llegó a decir el exsecretario Javier
Arenas ante el magistrado.
Esta nueva prueba se solicita tras las declaraciones que Bárcenas
realizó el 15 de julio, en las que aseguraba que todos los
documentos de la contabilidad paralela eran conocidos por su exjefe,
que fue el guardián del dinero en la formación conservadora entre
1993 y 2008. La sospecha de que la segunda rúbrica (visé, en jerga
grafológica) es de Álvaro Lapuerta planea desde hace meses sobre la
investigación, pero no fue hasta el pasado 15 de junio cuando
Bárcenas detalló cómo era la dinámica de las donaciones anónimas en
el partido y qué papel jugaba Lapuerta.
Una parte de los donativos, aseguró entonces, se comunicaban “al
presidente del partido o al secretario”, y estos a su vez llamaban a
Lapuerta. “El tesorero bajaba, me decía que esa cantidad
correspondía a lo que correspondía, yo la metía en la caja fuerte y
hacía la anotación. Previamente él [Lapuerta], anotaba también la
fecha, el concepto y la cantidad recibida [...] Eso es lo que
justifica el que haya unos visés en las hojas”, explicó Bárcenas.
“Periódicamente Álvaro Lapuerta me pedía que hiciésemos una
comprobación para ver que el saldo coincidía con el saldo que tenía
que hacer en caja. Y entonces él chequeaba su contabilidad, por
llamarla de alguna forma, con la que yo llevaba, por llamarla
también de alguna forma, y si coincidían los saldos (…) visábamos
los dos en el margen del documento”. De este modo, habría un
duplicado de la contabilidad en b que estaría en manos del veterano
extesorero de la formación.
Había, según Bárcenas, más procedimientos para recibir el dinero en
el partido: “Cada vez que había un donativo lo recibía directamente
Álvaro Lapuerta. Subía a ver al presidente o al secretario general y
le decía: “Oye, ha venido a vernos tal persona, y nos ha entregado
esta cantidad” [...] el 95% de los donativos procedían de empresas
que licitaban con Administraciones Públicas”.
Ruz cree ahora pertinente hacer la prueba para concretar la
imputación de Lapuerta en los hechos. Se da la circunstancia de que
el extesorero, de 85 años, ha sufrido en los últimos meses dos
caídas en su domicilio de Madrid que fueron calificadas por su
familia como “extrañas”. La primera se produjo a mediados de marzo,
y el exresponsable de las finanzas populares, de 85 años, permaneció
hospitalizado varios días con un golpe en el cráneo. La segunda, el
28 de abril, fue más grave, y mantuvo a Lapuerta varios días en
coma. Ahora se recupera poco a poco de ambos golpes.
A principios de febrero, Lapuerta declaró ante Anticorrupción que la
segunda rúbrica no era suya. “Es parecida, debe ser una imitación”,
contestó.
En su última declaración, Bárcenas relató un episodio que
supuestamente tuvo lugar entre Lapuerta y el empresario Juan Miguel
Villar Mir. El primero habría expresado su queja tras llevarle a
Mariano Rajoy una donación de 300.000 euros, supuestamente del
empresario, para la campaña de 2011. “Mariano Rajoy se dio por
enterado y tal, pero en fin, no le debió hacer mucho caso y le dijo
\[a Lapuerta\]: ‘No, no, bájate a ver a José Manuel Romay y se lo
das’ \[...\] estaba muy disgustado porque nadie había llamado al Sr.
Villar Mir para darle las gracias”. El empresario negó rotundamente
este donativo.
En febrero el juez Ruz ya hizo que Lapuerta se sometiese a una
prueba caligráfica tras declarar. Ahora se ampliará con otra
documentación, como el original de los papeles del extesorero
Bárcenas aportado por el diario El Mundo a la causa y la copia de la
documentación de la hipoteca que el PP solicitó para comprar su sede
de Génova 13, donde figuran varias firmas que serán cotejadas.
Lapuerta no visitará, por el momento, los juzgados de la Audiencia
Nacional. Los forenses que lo examinaron en julio determinaron que
no está capacitado para realizar “una declaración compleja”, debido
a su estado de salud. Hasta el mes que viene no volverá a ser
examinado.
Los visés son de Lapuerta
La rúbrica que el juez Ruz quiere comprobar y que se atribuye a
Álvaro Lapuerta es, según un informe grafológico encargado en
febrero por EL PAÍS, del veterano extesorero y compañero de Luis
Bárcenas en el PP. Así lo acreditó el estudio de María del Rosario
Casas Bartolomé, perito calígrafo de los juzgados de Madrid,
elaborado a instancias de este diario.
La perito cotejó “los visé/rúbricas” que aparecen en los cuadernos
manuscritos publicados el pasado 31 de enero, con la rúbrica que
hizo Lapuerta ante el fiscal el pasado 6 de febrero. Y concluye:
“Los visé/rúbricas dubitadas [los que constan en los cuadernos], sí
han sido realizados por el mismo autor que las indubitadas [las que
hizo ante el fiscal], y por tanto, corresponden en autoría a D.
Álvaro Lapuerta Quintero”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376680073_574766.html
EL JUEZ ORDENA AL PP
QUE ENTREGUE LOS DOS ORDENADORES DEL EXTESORERO
Ruz cita el 10 de septiembre a las secretarias de Bárcenas y
Lapuerta
El magistrado da cinco días al PP para que entregue los dos
ordenadores del extesorero
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado comprobar si
los papeles de Bárcenas, la contabilidad paralela que el extesorero
del PP confeccionó durante 20 años, llevan la firma del también
extesorero Álvaro Lapuerta. El magistrado también ha ordenado, como
había pedido la defensa de Bárcenas, que el PP "haga entrega al
Juzgado de los dos ordenadores portátiles que Luis Bárcenas tenía en
dicha sede, a fin de que por técnicos cualificados, a presencia de
las partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos
dispositivos informáticos". El partido tiene cinco días para
realizar esta entrega.
Para comprobar la autenticidad del visé de Lapuerta en los papeles
de la contabilidad de Bárcenas, el juez ha solicitado al Banco
Popular que remita los documentos originales que incluyan la firma
de Lapuerta "para la formalización del préstamo correspondiente al
crédito hipotecario concedido en el año 2006 al Partido Popular para
la compra de su sede en la calle Génova nº 13 de Madrid".
Ruz también ha citado a declarar en calidad de testigos para el
próximo 10 de septiembre a quienes fueran secretarias personales de
los ex tesoreros del Partido Popular Luis Bárcenas y Álvaro
Lapuerta, a tres miembros del Departamento de Auditoría Interna del
partido y a los peritos que elaboraron el informe sobre los archivos
del pen drive que Bárcenas aportó a su juzgado.
El magistrado ha ordenado este viernes en una providencia nuevas
diligencias en el marco de la causa sobre la presunta contabilidad B
del PP. De esta forma, llama a declarar para ese día a las 12.00 y
12.30 a las secretarias personales que llevaban la agenda de quienes
fueran responsables de finanzas de la formación conservadora, Rosa
María López Merinero y Estrella Domínguez López, respectivamente.
Ese mismo día, a partir de las 10.30, comparecerán como testigos los
auditores Carlos Luca Bignami, Benito Javier Torre de la Fuente y
Antonio Lopez de Pablo. Ruz toma esta decisión después de que el
pasado 30 de julio solicitara que se identificase a las personas que
hayan trabajado como secretarios de Bárcenas y Lapuerta y a quienes
ostentasen el cargo de auditores internos del PP, a petición de la
acusación popular y con informe favorable del Ministerio Fiscal.
Asimismo, el magistrado ha citado a los expertos periciales que
elaboraron el informe sobre la memoria USB que Bárcenas aportó el
pasado 15 de julio con el objeto de que ratifiquen la pericial sobre
esos archivos, sus fechas de confección y cualquier información de
carácter técnico que guarde relación con su contenido.
Finalmente, el magistrado del Juzgado Central de Instrucción 'número
5' ha ordenado que se proceda a la mayor brevedad a la transcripción
"en soporte documental" de las declaraciones prestadas los pasados
13 y 14 de agosto. Ese día, testificaron la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, y los exsecretarios Francisco
Álvarez-Cascos y Javier Arenas, así como un empleado de la caja del
PP, Antonio Ortiz, y el gerente que sucedió a Bárcenas, Cristóbal
Páez.
Recuerda que en ocasiones anteriores ha tenido lugar "la difusión
pública" respecto de los soportes de audio y vídeo de otras
declaraciones practicadas en el proceso sobre la supuesta
contabilidad opaca de la formación y ordena la transcripción
documental con la finalidad de evitar tal difusión.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376657617_254889.html
PUJALTE: “BÁRCENAS
DEBE SEGUIR EN LA CÁRCEL HASTA EXPLICAR DE DÓNDE SACÓ EL DINERO”
El diputado popular ha afirmado que Bárcenas es "aparentemente un
sinvergüenza"
El portavoz de Economía del Partido Popular (PP) en el Congreso,
Vicente Martínez-Pujalte, ha afirmado este viernes que el extesorero
del PP Luis Bárcenas "debe seguir en la cárcel hasta que diga de
dónde ha sacado el dinero [que tenía en cuentas de Suiza] y lo
devuelva".
Martínez-Pujalte ha hecho un llamamiento a Bárcenas en una rueda de
prensa en Palma para que enseñe los "papeles reales", en referencia
a los que justifican la procedencia del dinero que tenía en el
extranjero.
El diputado del PP ha dicho que, "aparentemente", Bárcenas es un
"sinvergüenza" y debe dar cuenta del origen de sus ingresos
"desmesurados". Martínez-Pujalte ha calificado de "sustancial"
esclarecer de dónde procenden los más de 40 millones de euros que el
extesorero acumulaba en Suiza y si contó con colaboradores.
Martínez-Pujalte ha negado con rotundidad que en su partido exista
una guerra interna a raíz de este caso judicial. Ha asegurado que el
PP aprueba de forma unánime la gestión de sus secretarios generales,
en alusión a Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas y María Dolores
de Cospedal y se ha mostrado convencido de que han dicho la verdad
en sus declaraciones ante el juez Pablo Ruz en la Audiencia
Nacional.
El político murciano ha recordado que el presidente del partido,
Mariano Rajoy, ya reconoció en el Congreso que fue un "error" haber
elegido a Bárcenas como tesorero. Ha insistido en que el exsenador
no está en la cárcel por su gestión como tesorero del PP, sino por
un "delito personal" de enriquecimiento ilícito.
"Es como si un señor contrata en su hotel a un empleado que
aprovecha su puesto de trabajo para vender droga; ha sido mala la
elección, pero no tiene nada que ver con la gestión del
establecimiento hotelero", ha puesto como ejemplo Martínez-Pujalte.
Sobre la petición del PSOE de que Rajoy vuelva a comparecer en el
Congreso, Martínez-Pujalte ha dicho que los socialistas continúan de
vacaciones y lo único que hacen es pedir dimisiones. La "estrategia"
política del secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez
Rubalcaba, tiene "mucho que ver" con su "debilidad" al frente de su
partido para "garantizarse el sillón de secretario general porque se
lo están dinamitando desde dentro".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376653862_902201.html
EL PSOE PLANEA LA
REPROBACIÓN DE RAJOY ANTE EL PARLAMENTO
Los socialistas insisten en pedir una comisión de investigación
sobre las cuentas de Bárcenas
El nuevo curso político arrancará en septiembre marcado por una
exigencia prácticamente unánime de los principales partidos de la
oposición: Mariano Rajoy debe aclarar en el Parlamento la
financiación del PP. A partir de esta coincidencia, cada grupo busca
sus fórmulas para presionar al presidente del Gobierno por el caso
Bárcenas.
El PSOE quiere promover una reprobación del jefe del Ejecutivo ante
el Congreso de los Diputados. Así lo aseguran fuentes de la
dirección federal, después de que ayer el número tres de la
formación, Óscar López, planteara en una entrevista en la Cadena SER
una iniciativa similar al impeachment estadounidense: un
procedimiento, al que fueron sometidos los presidentes Richard Nixon
—aunque en su caso el proceso se interrumpió tras dimitir— y Bill
Clinton, que puede acabar en una destitución. “España no puede tener
a un presidente que ha amparado la corrupción y no ha parado de
mentir a los españoles”, consideró López.
El Grupo Parlamentario Socialista estudia una reforma del reglamento
de la Cámara baja para incluir esa posibilidad. El reglamento no
contempla la reprobación, por lo que este proceso se aborda
habitualmente a través de la presentación de una moción consiguiente
a una interpelación. Además, en España se puede reprobar a un
ministro para pedir su dimisión o reclamar al presidente que proceda
a su relevo o destitución. Sin embargo, no existe una fórmula de
reprobación del jefe del Gobierno, puesto que este debería exigirse
la destitución a sí mismo. Pero esta iniciativa se enfrentaría a la
mayoría absoluta del PP.
El PSOE propone, no obstante, recurrir a esta iniciativa para que el
Parlamento repruebe a Rajoy. Se trataría de una fórmula de presión
al presidente por el escándalo del extesorero que evitaría, de
momento, una moción de censura, procedimiento mucho más complejo
porque incluye la presentación de un candidato alternativo al
presidente. Los socialistas siguen manteniendo, además, la exigencia
de una comisión de investigación parlamentaria sobre el caso
Bárcenas, en la que esgrimirían la veracidad de 55 apuntes de la
contabilidad b del PP acreditada por el juez.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376678806_055236.html
IU RECLAMA UNA
COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA CAJA B
Considera insuficientes las declaraciones de Cascos, Arenas y
Cospedal ante el juez Ruz
Izquierda Unida considera que las declaraciones en la Audiencia
Nacional de Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas y María Dolores
de Cospedal “evidencian la necesidad de llevar a cabo una comisión
de investigación parlamentaria” sobre el caso Bárcenas. La formación
de Cayo Lara, que está personada como acusación particular en la
causa, considera insuficientes las respuestas que ofrecieron los dos
ex secretarios generales y la actual número dos del PP, que se
limitaron a negar la contabilidad b del partido.
Por tanto, el portavoz de IU en el Congreso, José Luis Centella, ha
anunciado que entre las iniciativas parlamentarias que prepara IU
para septiembre está plantear a distintos dirigentes del PP y del
Gobierno una batería de preguntas “para que las contesten en sede
parlamentaria, donde no podrán decir, como ante el juez, que no les
consta o que no recuerdan cómo se financió el partido y cómo recibió
ayudas”.
Además, esta semana el grupo de la Izquierda Plural ha ha registrado
una interpelación sobre la relación entre el extesorero popular Luis
Bárcenas y Mariano Rajoy tras las últimas elecciones generales, que
auparon al PP, y sobre los mecanismos de financiación del partido
mayoritario implantados por el antiguo responsable de finanzas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376680281_996291.html
UPYD CENSURA LA
“IMPUNIDAD POLÍTICA” FRENTE A LAS MENTIRAS
Rosa Díez presentará una iniciativa parlamentaria para que engañar
al Congreso sea delito
Unión Progreso y Democracia (UPyD) presentará una iniciativa
parlamentaria para que las mentiras ante el Congreso sean
tipificadas como delito. El planteamiento de la formación de Rosa
Díez, formulado a raíz de la comparecencia de Mariano Rajoy sobre el
caso Bárcenas del pasado 1 de agosto, pretende abrir un debate en
las Cortes. “No puede haber impunidad política” frente al engaño, en
palabras de Díez, puesto que “la mentira es incompatible con la
democracia y sin verdad no hay justicia ni democracia”.
UPyD quiere que se pueda condenar a los cargos políticos que mientan
sobre cuestiones relacionadas con la seguridad, asuntos que tengan
que ver con la contabilidad del Estado o que “encubran o nieguen”
hechos delictivos. Esto último es lo que, según la mayoría de los
partidos de la oposición, hizo el presidente del Gobierno a raíz del
escándalo del extesorero del PP, que investiga la Audiencia
Nacional. Por esta razón, según Díez, “es preciso abrir ese debate
en sede parlamentaria, puesto que hoy la sociedad es mucho más
exigente y los políticos debemos estar a la altura”. La líder de la
formación registró el pasado 2 de agosto, un día después de la
comparecencia de Rajoy, las 20 preguntas sobre el caso que el
presidente evitó contestar ante el Parlamento.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376681189_037176.html
EL ENTORNO DE
BÁRCENAS REVELA QUE MANTUVO SU MILITANCIA TRAS LA LLEGADA DE RAJOY A
MONCLOA
Los allegados del extesorero confirman que pagó la cuota de afiliado
en 2012 como ya había hecho el año anterior
La nueva revelación da una vuelta de tuerca al debate sobre si Rajoy
mintió al asegurar que cuando llegó a la presidencia del Gobierno en
diciembre de 2011 Bárcenas ya no estaba en el partido
El entorno cercano de Luis Bárcenas confirmó este viernes a
infoLibre que el extesorero del PP mantuvo su militancia durante
2012, es decir, tras la llegada de Mariano Rajoy a la Moncloa, y que
solo cortó el cordón umbilical cuando el partido le dio de baja como
asalariado en la Seguridad Social, lo que ocurrió el 31 de enero de
este año.
Esta nueva revelación, que da otra vuelta de tuerca al debate sobre
si Rajoy dijo o no la verdad el pasado día 1 en el Senado –“Cuando
yo llegué a presidente del Gobierno [el 21 de diciembre de 2011], el
señor Bárcenas ya no estaba en el partido”– se produjo cuando este
diario preguntó a los allegados del exsenador si, como ya había
hecho en 2011, también en 2012 pagó la cuota de afiliado del PP. La
respuesta fue taxativa: “Sí, pagó”. Y eso, recalcaron las fuentes
consultadas, se explica porque jamás perdió la condición de afiliado
pese a que él mismo había anunciado en abril de 2010 su “baja
temporal” y su cese definitivo como tesorero. Nunca, aseguran en su
círculo, hubo tal baja. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, atendió la llamada de este diario pero ni confirmó ni
desmintió la información relativa a 2012.
Fuentes oficiales del PP dijeron no disponer de datos y sugirieron,
como hizo en declaraciones públicas el senador Francisco Granados,
que tal vez la baja no llegó a la sede de su agrupación. Según
Granados, que Bárcenas aparezca en el listado de militantes de 2011
"no demuestra absolutamente nada". A su juicio, lo que pudo ocurrir
es que hiciera un "ingreso a su sede" y quedara "reflejado" como
militante, porque la baja "no había llegado" a la sede, informa
Europa Press. De ser eso cierto, significaría que el partido no
tramitó la baja de un militante cuyo nombre y circunstancias
–imputado por graves sospechas de corrupción– eran ya en 2010 de
dominio común. La presencia de Bárcenas en los registros oficiales
de militantes del PP o sus ingresos en las cuentas del partido
difícilmente podían pasar inadvertidos.
Los datos relativos a las cuotas del PP abonadas 2012 no figuran en
el sumario de la pieza separada de los papeles de Bárcenas, que solo
incluye los listados nominales de ingresos realizados entre 2008 y
2011. Pero los allegados a Bárcenas aportan un elemento clave: “Creo
–dice una fuente- que la cuota seguía domiciliada”. A tenor de los
listados incorporados a la causa que investiga el juez instructor
del caso Gürtel, Pablo Ruz, la contribución ordinaria de Bárcenas a
las arcas del partido se ceñía a 120 euros por año. Adicionalmente,
en 2008 hizo una donación de 400 euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/17/el_entorno_barcenas_revela_que_mantuvo_militancia_tras_llegada_rajoy_moncloa_6898_1012.html
RUZ DA CINCO DÍAS AL PP PARA QUE ENTREGUE DOS ORDENADORES DE
BÁRCENAS
El magistrado quiere comprobar que el lápiz de memoria aportado por
el extesorero es una copia idéntica al original
El juez de la Audiencia Nacional ha solicitado una prueba pericial
para comprobar que las firmas de la contabilidad B son de Álvaro
Lapuerta
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha requerido al Partido
Popular que ponga a su disposición en el plazo de cinco días los dos
ordenadores portátiles que su extesorero Luis Bárcenas tenía en la
sede de la formación con el fin de poder practicar una prueba
pericial que permita comprobar si los archivos del pen drive
entregados por el imputado son copia original del contenido de los
mismos.
Ruz adopta esta decisión después de que la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, a preguntas de una de las acusaciones
personadas, explicara que los ordenadores continúan custodiados por
el partido.
El magistrado, que investiga la supuesta contabilidad B del PP,
también ha solicitado una ampliación de la pericial relativa a las
firmas de quien fuera responsable de las cuentas del partido Álvaro
Lapuerta para comprobar si las estampadas en los folios manuscritos
se corresponden a la rúbrica del extesorero.
Para ello, reclama los cuerpos de escritura realizados en la
Fiscalía Anticorrupción y en su Juzgado y oficia al Banco Popular
para que le remita unos documentos en los que se refleja la rúbrica
completa de Lapuerta en su condición de tesorero.
Así, pide a la sucursal sita en la calle Cedaceros de Madrid que le
envíe la documentación sobre un crédito hipotecario concedido en
2006 al PP para la compra de la sede de Génova 13 donde figuraría su
firma.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/16/ruz_cinco_dias_para_que_entregue_dos_ordenadores_barcenas_6881_1012.html
LAS 4 INCÓGNITAS QUE TORTURAN AL PP EN EL 'CASO BÁRCENAS'
Las investigaciones judiciales siguen su curso incluso bajo la
canícula de agosto. Pero al margen de las responsabilidades que
puedan dilucidarse en los tribunales, cuatro interrogantes se
ciernen sobre el caso Bárcenas y el PP.
Las investigaciones del caso Bárcenas siguen su curso en los
tribunales incluso bajo la canícula de agosto. Pero al margen de las
responsabilidades penales que puedan o no dilucidarse en sede
judicial, cuatro incógnitas se ciernen amenazadoras sobre el PP a la
luz de los indicios existentes.
Una, en los papeles de Bárcenas se refleja el movimiento de hasta
8,3 millones de euros. Si el extesorero del PP llegó a acumular
hasta 48 millones en sus mejores tiempos e incluso podría haber más
fondos en más cuentas, ¿qué pasa entonces con el resto del dinero?
Es decir, de dónde sale la diferencia entre lo que se recoge en la
contabilidad B y los movimientos de los depósitos de Bárcenas, ¿dé
donde procede? Las cantidades se antojan demasiado elevadas como
para que sean únicamente el resultado de unas inversiones acertadas,
ya sea en bolsa o en arte. Se sabe que hay más cuentas en Estados
Unidos, Canadá, Uruguay o Argentina, entre otros países. Y se
observa que los depósitos descienden cada vez que se aproximan unas
elecciones. Todo lo cual nos conduce a la trama Gürtel, una red que
financiaba actos electorales con las comisiones que se entregaban a
cambio de la adjudicación de obras públicas. La Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal, la UDEF, señala que Bárcenas se
enriqueció con los cobros de la Gürtel, lo que ha llevado al
extesorero a la cárcel. Y tanto la UDEF como la Fiscalía han hallado
varias correspondencias entre los papeles de Bárcenas y las
actividades de la Gürtel. Sin embargo, tal y como sostiene Óscar
López-Fonseca, a la luz de los papeles más bien parece que la Gürtel
es una derivada del caso Bárcenas y no al revés. En consecuencia, si
había un control desde la calle Génova y éste llegaba hasta la
adjudicación de una obra concreta, ¿cómo se podría haber facilitado
este procedimiento de forma generalizada sin la connivencia del
partido?
Segunda, la propia Gürtel presuntamente representa una trama de
financiación regional. Y Bárcenas ha expresado en los tribunales su
convencimiento de que en las sedes regionales se actuaba exactamente
igual. Hay por lo tanto indicios de la existencia de tres niveles
distintos de financiación: uno local, otro autonómico y el nacional.
Dos fuentes apuntan a que incluso hubo disputas entre el partido de
la Comunidad de Madrid y Génova por obras concretas. Basados en el
relato de dos constructores a este medio, se habla de un sistema
autonómico por el cual simplemente se contratarían servicios de
marketing con una empresa y eso aseguraría luego las puertas
abiertas de la consejería de turno. De hecho, Galicia y Málaga
aparecen a su vez en las anotaciones de Bárcenas como contribuyentes
a las finanzas nacionales del partido, de lo que también podría
inferirse una subtrama regional. ¿Cómo se relacionaban y cohabitaban
los distintos niveles de financiación?, ¿hasta dónde llegaban los
hilos?
Tercera, si se daba dinero al partido, ¿cómo se devolvía el favor?
Si ese dinero se ingresa para conseguir una obra determinada,
constituye un cohecho, el principal delito que se podría imputar
como consecuencia del caso Bárcenas. Y las investigaciones
judiciales intentan determinar si ha ocurrido semejante relación de
hechos. Sin embargo, ¿y si resulta más complicado que todo esto? De
acuerdo con la versión de Bárcenas, los donativos sencillamente
brindaban la posibilidad de mantener luego encuentros con miembros
del partido. Con ligeras variaciones, en España siempre han dominado
las mismas constructoras. Nunca ha entrado, por ejemplo, una
extranjera. ¿Y si a nivel nacional la trama no devolviese los
favores con obras concretas sino que simplemente funcionase como una
suerte de cártel que luego se reparte entre sus socios constructores
la carga de trabajo?
Cuarta, ¿qué hará el PP para aferrarse al poder conforme estos
escándalos afectan a la intención de voto? La resolución rápida que
proclaman algunos miembros del partido se antoja difícil con tanta
información en los tribunales. Y la recuperación económica no se
vislumbra con la fuerza suficiente como para tapar todo lo demás. Se
impone por tanto una renovación cuya extensión la determinará el
curso de los acontecimientos. Ya se plantea un primer remozado de la
directiva popular para septiembre. Algunos incluso apuestan por
varios escenarios en los que Rajoy vaya sacrificando a sus fieles
según se les acerca el fuego. Pero con la mayoría absoluta y el
carácter inmovilista del presidente, tales hipótesis se dibujan
harto improbables. No obstante, ¿y si nada de lo que haga detiene la
erosión en las encuestas? ¿Y si sólo una liquidación del presidente
y de los más quemados asegura la permanencia en el poder? ¿Se
desatarían las pugnas internas?, ¿quién sería el Bruto que clave el
puñal? ¿O cedería el testigo el propio Rajoy?
http://www.vozpopuli.com/actualidad/30095-las-4-incognitas-que-torturan-al-pp-en-el-caso-barcenas
«BÁRCENAS NO SE
SIENTE ABANDONADO POR EL PP»
El abogado del ex tesorero del PP Luis Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, afirmó ayer a la salida de la prisión de Soto del Real que su
cliente no se siente abandonado por el partido y que tampoco está
molesto por las declaraciones de esta semana en la Audiencia
Nacional de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal,
y sus antecesores Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos, según
informó Europa Press.
Gómez de Liaño negó la interpretación de que el PP está dando la
espalda a quien fue su gerente y tesorero durante años. «Es un
comentario y consideraciones suyas que acepto y tengo en
consideración, pero no es el sentimiento de él», respondió el
letrado al periodista que se lo planteó.
Preguntado por la impresión que le han causado a Bárcenas las
declaraciones esta semana de los secretarios generales Cospedal,
Arenas y Cascos ante el juez Pablo Ruz, que investiga una supuesta
contabilidad B del Partido Popular, Liaño respondió que «no está
molesto con nada» salvo con su permanencia en prisión, en la que se
encuentra desde el pasado mes de junio. De hecho, afirmó que no ha
tratado con él sobre lo que han testificado los tres dirigentes
populares en la Audiencia. «Él no esta más que disconforme con su
situación, como cualquier persona que se encuentra como él. No ha
dicho una sola palabra en contra de nadie ni reprocha nada. Para
esos reproches suelen estar los abogados», añadió.
Por otro lado, Gómez de Liaño negó haber hablado de la existencia de
pruebas documentales sobre una reunión entre Javier Arenas y Luis
Bárcenas. «Que existen unas grabaciones concretas y determinadas
sobre ciertos particulares eso está por ver. Yo he dicho que ni
afirmo ni niego, pero no porque quiera eludir la pregunta. Es porque
mi norma es no comentar nada que afecte a la propia instrucción y
porque eso significaría una falta de consideración hacia el propio
magistrado instructor».
El abogado de Luis Bárcenas tampoco quiso hacer ningún comentario
sobre lo declarado en la Audiencia Nacional este miércoles por la
secretaria general del PP. «La declaración de Cospedal consta, sé
que la han comentado otros compañeros de profesión, otros abogados.
No seré yo el que haga el comentario», zanjó.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17188929&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=17_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA EVASIÓN SIN
VICTORIA DE LOS SANCHIS
La policía acusa al hijo del extesorero valenciano de evadir fondos
de una cuenta al saberse investigado
Fue como jugar al ratón y el gato. O como los trileros que esconden
la bolita escapando siempre del ojo escrutador. El último informe de
la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía (UDEF)
desmonta con datos la declaración prestada ante el juez por el
testaferro de Luis Bárcenas, Iván Yáñez, y acusa a la familia de
Ángel Sanchis Perales, extesorero valenciano de Alianza Popular, de
llevar a cabo una "evasión de los fondos de la sociedad Rumagol en
el HSBC de Nueva York", la empresa que comparten al 50 % Yáñez y
Ángel Sanchis Herrero (el hijo del extesorero valenciano), "una vez
que se conoce el interés de las autoridades españolas en las
posiciones bancarias de la familia Sanchis, Iván Yáñez y Luis
Bárcenas en Estados Unidos".
En el amplio informe entregado este lunes al juez, al que ha tenido
acceso Levante-EMV, los siete investigadores de la brigada de
blanqueo de capitales detallan que las empresas Rumagol y Granda
Global fueron creadas "con la única finalidad de ser utilizadas como
sociedades titulares de cuentas bancarias donde van a parar fondos
relacionados con Luis Bárcenas una vez que se conoce la
investigación de su patrimonio y su imputación".
Son las cuentas bancarias para el ocultamiento del dinero de
Bárcenas. Pero en esa cuenta neoyorquina de Rumagol que controlaban
Ángel Sanchis hijo y Iván Yáñez -que había recibido más de 1,3
millones de dólares de las cuentas suizas de Bárcenas a través de la
sociedad Brixco de los Sanchis, según la policía- ocurrió algo el
pasado invierno. La cuenta se canceló el 5 de marzo. Al declarar
Iván Yáñez ante el juez Ruz el pasado 27 de junio, aseguró que "con
motivo de la imputación del señor Sanchis Perales en esta causa, el
HSBC de Nueva York obliga a cerrar esta cuenta".
Sin embargo, las pesquisas policiales acreditan que no fue una orden
del banco. Todo lo contrario. Sostiene el informe de la UDEF que en
febrero de 2013, ante el conocimiento de la existencia de esta
cuenta por parte de las autoridades españolas y antes del
libramiento de la comisión rogatoria internacional para solicitar el
bloqueo de la misma, la cuenta de Rumagol en el HSBC es cancelada y
sus fondos transferidos. Una parte va al Reino Unido para Iván
Yáñez. Y al menos 1.345.378,97 dólares son transferidos a una cuenta
en el HSBC de la empresa TQM Capital, "al parecer también propiedad
de la familia Sanchis", apunta la policía. En realidad, dice la
policía, no es para cancelar un préstamo, como se justifica. Sino
que, en realidad, "se está capitalizando la sociedad TQM con fondos
de Rumagol". Y a la policía no le cabe duda de que "Luis Bárcenas
tiene intereses en la sociedad Rumagol, en cuya adquisición está
presente a través de Iván Yáñez y Ángel Sanchis".
Los investigadores subrayan que la cuenta compartida por los Sanchis
no es cerrada por orden del banco, sino que son Yáñez y Sanchis hijo
los que ordenan la cancelación de la cuenta por voluntad del
cliente, como atestigua la entidad. Así consta en un correo
electrónico de Ángel Sanchis Herrero del 20 de febrero en el que da
las instrucciones necesarias para la cancelación de la cuenta de
Rumagol y cómo debe ser repartido el dinero de sus activos.
Con la cancelación de la cuenta, y esto es lo importante, Sanchis y
Yáñez consiguieron "que los fondos en ella depositados queden
bloqueados", tal como el juez reclamó el 25 de marzo, sólo veinte
días después. Pero ahora el juez ha pedido el bloqueo de la cuenta
de TQM Capital. Hubo evasión, pero sin victoria final.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/08/17/evasion-victoria-sanchis/1025289.html
LA POLICÍA ELEVA A 6 MILLONES EL DINERO QUE BÁRCENAS OCULTÓ A TRAVÉS
DE ÁNGEL SANCHIS
El abogado de La Moraleja se queja a la Audiencia Nacional de haber
perdido ya 11 millones de euros por las sospechas
La policía va perfilando el papel en el caso Bárcenas del extesorero
valenciano de Alianza Popular, Ángel Sanchis Perales, y le otorga un
mayor protagonismo, en colaboración con su hijo Ángel Sanchis
Herrero, en la evasión de las cuentas suizas del exsenador popular.
En un informe de 85 páginas elaborado por siete miembros de la
Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la
Policía y entregado el lunes al juez Pablo Ruz, los investigadores
policiales acusan a Sanchis Perales y a su hijo de haber puesto a
disposición de Bárcenas sus cuentas bancarias para que el exsenador
popular trasvasara seis millones de euros de su fortuna en Suiza, la
cual empezó a disgregar al conocerse su imputación.
Tras analizar la documentación enviada por las autoridades suizas
respecto a las cuentas de Bárcenas, este último informe policial
desgrana que Bárcenas transfirió seis millones desde las cuentas
suizas de su empresa Tesedul a cuentas de la entidad HSBC en Nueva
York: tres millones de euros a la sociedad Brixco, dos millones a La
Moraleja, propiedad ambas de Ángel Sanchis Herrero, y un millón de
euros procedente de la fundación Sinequanon de Luis Bárcenas fueron
a parar -mediante cuatro transferencias realizadas en junio de 2009-
a la cuenta neoyorquina de la sociedad Lidmel International. Dos
ingresos procedentes del Dresdner Bank y otros dos, del
LombardOdier.
Según la Udef, "estos movimientos transnacionales de capital
responden a un intento de ocultación de los fondos con el objetivo
de impedir que por parte de las Autoridades españolas puedan ser
localizados, siendo disfrazados bajo presuntos contratos de préstamo
de dinero con el objetivo de solapar la titularidad real de los
mismos". Es decir: una tapadera usada por Bárcenas para poner a
salvo de la investigación judicial parte de su dinero escondido en
Suiza tras el estallido de Gürtel.
Camino de ida y vuelta
Los presuntos vínculos de blanqueo entre Bárcenas y Sanchis Perales
e hijo todavía se hacen más explícitos en este informe. Sostiene la
policía que la sociedad ConsosurLand SL, abierta en mayo de 2011 y
vinculada a Luis Bárcenas y a su esposa, Rosalía Iglesias, recibió
dos transferencias por valor de 143.000 euros de parte de la empresa
de Sanchis La Moraleja SA. La policía concluye que el dinero que
alimenta esta cuenta realmente proviene del originalmente expatriado
desde Suiza que se llevó a EE UU. "Con el ingreso de Sanchis a la
cuenta del matrimonio, los fondos por fin llegaban a España
disfrazados de un contrato de prestación de servicios entre La
Moraleja y ConosurLand SL", como bien resume el diario Estrella
Digital.
Estos contratos privados entre ambas sociedades, según el auto del
juez Pablo Ruz posterior al informe de la Udef, sirven para
introducir el dinero en el circuito económico legal y "no se
justifican o no obedecerían a la realidad". De este modo, según la
investigación policial, las empresas ligadas a la familia Sanchis
devolvían a Bárcenas el dinero que éste había sacado de Suiza para
transferirlo en las cuentas de las empresas del extesorero
valenciano del PP y su hijo.
Por otro lado, Iván Yáñez aseguró ayer que sólo él y Ángel Sanchis
poseen la sociedad uruguaya Rumagol y que nada tiene que ver esta
empresa con Bárcenas.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/08/16/policia-eleva-6-millones-dinero/1024959.html
EL JUEZ TIENE YA ACREDITADA LA VERACIDAD DE 55 APUNTES DE LA
CONTABILIDAD B
Los pagos y donativos anotados se elevan a 1,7 millones a lo largo
de 15 años
Para la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, la
contabilidad paralela que Luis Bárcenas, extesorero del partido,
confeccionó durante 20 años es la suma de un montón de mentiras.
Para sus antecesores en el cargo, Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos, también. Pero desde la publicación de los papeles,
la investigación abierta en la Audiencia Nacional por el magistrado
Pablo Ruz ha acreditado la veracidad de al menos 55 apuntes que
suman pagos o donaciones por 1,7 millones de euros.
Se trata de anotaciones distribuidas a lo largo de 15 años, en el
periodo que va de 1990 a 2008, y que han sido confirmadas bien por
las pruebas aportadas al juez, bien por los testigos que han
admitido ser receptores de dinero, o bien por documentos entregados
por el propio Bárcenas. Muchas otras, en especial las supuestas
donaciones por parte de empresarios que contrataban con la
Administración, fueron negadas taxativamente por los aludidos.
El último en confirmar que cobró sobres en efectivo ha sido el
gerente del PP entre 2009 y 2010, Cristóbal Páez, que también dijo
haber custodiado documentos de Bárcenas. En los papeles del
extesorero constan dos apuntes de 6.000 euros en los años 2007 y
2008 que fueron corroborados por Páez. Según él, fue otro
extesorero, Álvaro Lapuerta, quien le entregó el dinero negro en un
sobre y en billetes de 500. Él no declaró estos ingresos
extraordinarios a Hacienda.
Donaciones anónimas
Son la parte del león en los papeles. La instrucción ha verificado
que una parte de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su
cuaderno acabaron siendo ingresadas en una sucursal del Banco de
Victoria (después Banesto) de forma fraccionada, de modo que nunca
superaban el límite legal de 60.000 euros que marcaba la ley.
Bárcenas llegó a hacer hasta 56 ingresos troceados por valor de 1,3
millones.
Sobres para cerrar la consulta médica
En la contabilidad b del extesorero figuran pagos al exdiputado
Calixto Ayesa entre 1990 y 1995, entregados por el también
exdiputado Jaime Ignacio del Burgo como intermediario entre el
partido y Ayesa. Ayesa formó parte del Gobierno de Navarra tras un
acuerdo con el PP. Para incorporarse tenía que cerrar su consulta
médica y el partido decidió enviarle periódicamente una
compensación. “Cuando el señor Del Burgo, en nombre del PP, me pide
que sea consejero del Gobierno de Navarra, yo le digo que no porque
tengo una situación patrimonial complicada, acabo de pagar un
crédito de UCD y encima tengo que cerrar la consulta \[médica\] con
tres hijos en la universidad. Era inviable”, reconoce Ayesa ante el
juez. “Le planteo que no puedo ser consejero con esas condiciones. Y
me dice, ya hablaré yo con ellos”. La gestión fructificó en forma de
pagos que Del Burgo recogía en Madrid y llevaba a Navarra. “Me
llamaba y me decía: te he traído un dinero. Cogía, iba, hablábamos
de mil cosas y nunca comentamos los detalles de la operación”,
explicó Ayesa. Ignacio del Burgo también figura en los papeles de
Bárcenas en 2001 como receptor de 3.000 euros. Se acreditó que estos
fondos fueron entregados a la concejala de UPN de Villaba Elena
Murillo Gay, cuya vivienda había quedado destrozada tras un atentado
de ETA.
“Solo recuerdo que me dieron dinero”
En julio de 1999 Bárcenas apunta en su cuaderno la cantidad de dos
millones de pesetas (12.000 euros) tras esta reseña: “Entrega a
Álvaro Lap. (País Vasco) para Abascal”. Se trataba de Santiago
Abascal Escuza, por aquella época juntero (miembro del Parlamento
provincial) del PP en Álava, que estuvo en la diana de ETA durante
varios años. “No recuerdo nada de todo aquello, solo que me dieron
el dinero”, admitió.
Víctimas de ETA
Encarna Oviedo, viuda de Francisco Cano, asesinado por ETA,
reconoció haber recibido del Partido Popular 18.000 euros tras el
asesinato de su marido, Francisco Cano, concejal en el Ayuntamiento
de Viladecavalls (Barcelona), en el año 2000. El pago se hizo pocos
meses después del asesinato del concejal como ayuda económica para
la viuda y sus dos hijas adolescentes.
El préstamo a Pío García Escudero
El presidente del Senado afirmó ante el juez Ruz que el partido le
concedió un préstamo de 24.000 euros en el año 2000 para realizar
obras en su domicilio, dañado por un atentado de ETA. Lo devolvió en
talones y cree recordar que se los entregó a Álvaro Lapuerta. Nunca
pidió ni le dieron un recibí, ni por el préstamo ni por las
devoluciones. En los papeles de Bárcenas, sin embargo, solo figura
la mitad del importe recibido por García Escudero.
Campaña electoral gallega
El exsecretario de Organización del PP gallego Pablo Crespo, que fue
encarcelado por su relación con la trama Gürtel, avaló otro de los
apuntes: una devolución de 21 millones de pesetas (126.212 euros) en
efectivo que hizo en nombre del PP gallego al extesorero del Partido
Popular Álvaro Lapuerta en mayo de 1999.
Actos benéficos
La Fundación Humanismo y Democracia, de la que es patrono el
diputado por Jaén Eugenio Nasarre, recibió 70.000 euros que fueron
reflejados en la contabilidad paralela que llevaba el extesorero.
Fue en dos entregas. La primera, de octubre de 2003, recibida por
Nasarre en un sobre en el despacho de Álvaro Lapuerta y en presencia
del entonces gerente, Luis Bárcenas. La segunda cantidad, según
reconoció Nasarre, la recibió José Ramón Pin, exconcejal del PP de
Madrid y también patrono de la fundación. Según letrados presentes
en el interrogatorio a Nasarre celebrado el 20 de mayo, admitió que
el dinero se cobró en metálico y se ingresó en la caja fuerte de la
fundación haciendo figurar en la contabilidad de la misma un
“donativo anónimo”. <CO>La organización pacifista vasca Basta Ya
recibiría otra aportación de 3.000 euros del partido.
La esposa de Bárcenas
El grupo de comunicación de Federico Jiménez Losantos, Libertad
Digital, recibió una inyección de fondos procedente del PP en 2004,
según la declaración de Bárcenas. La operación consistió en la
compra de acciones del grupo por parte de varias personas afines al
extesorero, entre las que se encontraba su mujer Rosalía Iglesias.
Después, la caja b del partido reembolsaría el dinero a los
inversores. De este modo, Iglesias vio compensada la compra de 1.360
títulos del grupo de comunicación por un valor de 149.600 euros.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/15/actualidad/1376593992_379637.html
LA EVOLUCIÓN JUDICIAL
DEL ‘CASO BÁRCENAS’ AMENAZA LA COHESIÓN DEL PP
Las declaraciones de Arenas y Cospedal ante el juez escenifican la
fractura interna del partido
A medida que se estrecha el cerco judicial sobre las finanzas del
PP, crece la inquietud en las filas del partido del Gobierno. Las
últimas acusaciones de Luis Bárcenas, extesorero encarcelado por
corrupción tras descubrirse su fortuna en Suiza, amenazan con
fracturar la cohesión de una formación acostumbrada a cerrar filas
ante las crisis. Ningún dirigente o exdirigente del PP que ha pasado
por la Audiencia Nacional citado por el caso Bárcenas ha logrado
hasta ahora desmentir con datos oficiales y comprobables las
denuncias sobre financiación ilegal del extesorero. La secretaria
general, María Dolores de Cospedal, y los ex secretarios generales
Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas, se han limitado a negar
que existiera una contabilidad b en el partido y a declarar que el
capítulo de donaciones no era asunto suyo, sino de los dos tesoreros
que tuvo el partido entre 1990 y 2008.
Este escándalo, el más grave que ha sufrido el PP en su historia, ha
exacerbado el enfrentamiento de dos sectores. De un lado está el
grupo de fieles de Cospedal; y por otro, la órbita de Javier Arenas,
vicesecretario de Política Local y Autonómica y veterano hombre
fuerte en el partido. Ambos se sienten apoyados por Mariano Rajoy,
cuya continuidad al frente del partido nadie cuestiona de momento.
El futuro del PP pasa por la decisión que adopte el presidente en
las próximas semanas para salir del escándalo judicial y político en
el que están involucrados por culpa de los manejos de Bárcenas.
Muchos dirigentes esperan una renovación inminente, pero no hay
acuerdo respecto al alcance que deben tener esos cambios.
El último episodio judicial del caso ha alentado aún más las
tensiones internas. Cospedal declaró al juez que ella no participó
en la decisión que adoptó su partido en abril de 2010, cuando ya era
número dos de la formación, de dar un trato privilegiado a Bárcenas,
imputado por corrupción. Sus respuestas al juez apuntando a Rajoy y
a Arenas como autores intelectuales de la protección especial dada a
un corrupto ha desconcertado a muchos dirigentes y ha resucitado el
clima de fractura.
“No tenía otra alternativa”, señalan fuentes del entorno de la
secretaria general. “Ella lo único que hizo ante el juez fue contar
la verdad de lo ocurrido. Ha sido valiente”. Lo hizo un día después
de que Arenas contara a Ruz una reunión con Bárcenas en la que
Cospedal no estuvo y donde se acordó la situación en la que quedaría
el extesorero en Génova. Esta versión deja en mal lugar a Javier
Arenas, quien supuestamente influyó decisivamente en Rajoy para que
mantuviera a Bárcenas con el mayor sueldo del partido. Con esa
estrategia, se pretendía evitar que el extesorero tuviera la
tentación de revelar secretos financieros que podrían hacer un daño
irreparable al partido.
Entre los dirigentes populares próximos a Arenas, la interpretación
es distinta. “La declaración de Cospedal ha sido inesperada y muy
desafortunada, por apuntar a Javier Arenas pero, sobre todo, al
propio presidente. Y además, ha sido muy poco elegante desde el
punto de vista político el intento de quitarse de en medio, lo que
generará desconfianza y lío. Tendrá consecuencias, al menos en el
clima interno del partido”, razona un alto cargo de la formación.
“¿Qué necesidad había de acusar a otros en el tema del finiquito si
Cascos y Arenas no habían involucrado a nadie en su declaración ante
el juez?”, se pregunta el entorno del veterano hombre fuerte del
partido. “El clima está ya muy enrarecido y lo volverá a estar.
Habrá distanciamientos. Hay una parte del partido que está cansada,
y esto le va a generar problemas internos”.
El testimonio de Cospedal fue “muy desafortunado”, dicen cercanos a
Arenas
Los dirigentes que defienden una renovación más radical para frenar
el deterioro de imagen creen que Cospedal no puede seguir como
secretaria general: “Alguien que no defiende las decisiones de la
dirección de la que forma parte no puede ejercer como jefa del
partido”, señalan.
Cargos que se consideran neutrales en esta pugna creen que el último
episodio solo ha servido para sacar a la superficie el pulso que
mantienen Arenas y Cospedal desde hace tres años. Estos cargos
recuerdan que mientras la secretaria general trabajaba para expulsar
a Bárcenas del partido, Arenas defendía que había que llevarse bien
con él.
“No creo que haya querido atacar al presidente”, señala un alto
cargo
“No creo que haya querido atacar al presidente”, señala un alto
cargo del Gobierno en alusión a la declaración de Cospedal.
“Simplemente, se ve obligada a justificarse porque cuando ocurrieron
los hechos ella era la jefa de Arenas como secretaria general y
tiene que sacar a Rajoy como autoridad máxima para hilar un relato
creíble de lo ocurrido. No se opuso en su día al finiquito de
Bárcenas porque Arenas y el presidente estaban gestionando el caso.
Y entendía que si lo aprobaba Rajoy, ella no tenía por qué
intervenir”.
En esta batalla interna por el poder abierta a raíz del caso
Bárcenas la mayoría de líderes territoriales no acaba de
posicionarse con claridad. Cospedal defiende su territorio de poder
y tratará de impulsar una operación limpieza para sacar de la
dirección a las personas contaminadas por su relación con Bárcenas,
como Javier Arenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/15/actualidad/1376594344_389811.html
ELENA VALENCIANO:
“¿TIENE ALGO QUE DECIR MARIANO RAJOY?”
La 'número dos' del PSOE sostiene que Cospedal desmintió al
presidente del Gobierno
“¿Tiene algo que decir Mariano Rajoy?”. Esta es la pregunta que se
hace, en nombre de los socialistas, la vicesecretaria general del
PSOE, Elena Valenciano, tras las declaraciones ante el juez Ruz de
la número dos del PP, María Dolores de Cospedal. Según la dirigente
socialista, la secretaria general del PP habría declarado ayer en la
Audiencia Nacional, que fue Rajoy quien pactó la salida del
extesorero del partido Luis Bárcenas.
En su cuenta en Facebook, Valenciano afirma que Cospedal desmintió
al presidente del Gobierno, “quien pactó con Bárcenas los términos
de una relación que incluía, entre otras cosas, el pago de los
abogados encargados de la defensa” del extesorero. Uno de los
letrados personados en la causa dijo ayer que Cospedal manifestó que
conoció dicho acuerdo posteriormente y que entendía que esas
condiciones fueron pactadas entre Rajoy, Arenas y Bárcenas, tal y
como declaró el extesorero el pasado 15 de julio.
“Ahora ya no es palabra de Bárcenas contra palabra de Rajoy. Es
palabra de Rajoy contra palabra de Cospedal”, apostilla Valenciano
en su post. Desde que Bárcenas “decidió tirar de la manta”, añade,
los dirigentes del PP han puesto el acento en que no era de recibo
que los partidos de la oposición dieran credibilidad a las
acusaciones de quien había pasado ya de ser un “tesorero impecable a
ser un tesorero infiel”.
Por su parte, las juventudes del PP, Nuevas Generaciones, emitieron
ayer un comunicado sobre las dos distintas manifestaciones que
tuvieron lugar en el paseo de Recoletos, cerca de la Audiencia
Nacional, una en favor de Cospedal y otra en contra. Nuevas
Generaciones asegura que los afiliados que se encontraban allí, “en
ningún caso habían sido movilizados por Nuevas Generaciones ni se
trataba de un acto convocado por la organización”.
Sin embargo, entre la treintena de manifestantes, se encontraba
también el secretario general de las juventudes del partido de
Toledo, Casto Gutiérrez Ávila, quien declaró a este periódico
llamarse Antonio López y ser “un votante del PP, sin más”. Minutos
antes de empezar la declaración de Cospedal ante el juez Ruz,
Gutiérrez puso un mensaje en su cuenta de Twitter: “En Genova con
Nuevas Generaciones Toledo”, adjuntando la foto de la sede del PP.
Por la tarde, sus cuentas de Twitter y de Facebook fueron borradas.
Refiriéndose probablemente a una fotografía que ha circulado mucho
por las redes sociales y en la que se puede ver a un hombre mayor
perteneciente al grupo de los críticos de Rajoy y Cospedal,
increpado por los seguidores de la vicesecretaria del PP, Nuevas
Generaciones rechaza “cualquier falta de respeto que se produzca
hacia cualquier persona, tenga la edad que tenga”. En otras imágenes
se puede apreciar que el hombre estaba rodeado por sus compañeros,
en una confrontación entre los dos grupos. “Del mismo modo que
rechazamos cualquier falta de respeto, condenamos las amenazas e
insultos que hemos recibido”, concluyen.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/15/actualidad/1376567523_527950.html
BÁRCENAS FIGURA EN EL LISTADO DE MILITANTES QUE EN 2011 PAGARON LA
CUOTA DEL PP
La relación de afiliados y simpatizantes incorporada al sumario
refleja que el extesorero volvió a abonar los 120 euros habituales
el año en que, según Rajoy, ya había dejado de pertenecer al partido
El PP reitera que el exsenador se dio de baja en 2010, precisa que
el listado no procede de la organización sino probablemente de
Hacienda y dice que no le consta que Bárcenas siguiera aportando
fondos para el sostenimiento de la organización
La relación donde aparece el exsenador es la misma que reveló la
militancia del presidente del Constitucional, Francisco Pérez de los
Cobos
El nombre de Luis Bárcenas figura en 2011 en el listado de afiliados
y donantes que, incorporado al sumario del caso, refleja quiénes
contribuyeron a partir de 2008 al sostenimiento del partido con el
pago de cuotas anuales.
El hecho de que el nombre del extesorero, que según el documento
sumarial abonaba 120 euros por ejercicio, conste en el apartado
relativo a 2011 propina un nuevo empellón a la versión oficial del
partido. Y a la del propio Mariano Rajoy, quien durante el debate
parlamentario del pasado día 1 aseguró lo siguiente: “Cuando yo
llegué a presidente del Gobierno, el señor Bárcenas ya no estaba en
el partido”.
El listado muestra cómo, entre 2008 y 2011 y con la única excepción
de 2010, junto al nombre de Bárcenas consta la cifra de 120 euros en
concepto de “donativos no incluidos en programas de mecenazgo”. Esa
es la nomenclatura que define las cuotas de los afiliados. Es, por
ejemplo, la que el listado utiliza en el caso de Francisco Pérez de
los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional, que pagaba 37,14
euros por año y cuya militancia desveló el diario El País hace un
mes.
Este jueves, fuentes oficiales del PP han reiterado a infoLibre que
Bárcenas se dio de baja en 2010 y han asegurado que el listado –una
hoja de cálculo- incorporado al sumario no procede del partido sino
“probablemente de la Agencia Tributaria”, que extrae sus datos de
las declaraciones individuales de renta.
Las mismas fuentes sugirieron que el dato anotado en 2011 podría
corresponderse con la cuota pagada en 2010. De ser cierta esa
hipótesis, el baile de datos también se habría producido con Pérez
de los Cobos, cosa que queda descartada una vez que ni el PP ni el
interesado cuestionaron la exactitud de la información publicada por
El País. En cualquier caso, la opción de que las cifras consignadas
un año plasmen en realidad pagos efectuados el ejercicio previo
resulta más que difícil: aun cuando los datos hayan sido extraídos
con posterioridad -por ejemplo, así ocurre con los procedentes de
las declaraciones de IRPF-, la fecha empleada por Hacienda en sus
documentos siempre se refiere a la del año analizado.
Al PP, resumieron los portavoces consultados, “no le consta” que
Bárcenas pagase cuota en 2011. Pero su permanencia en el listado
constituye un nuevo elemento para concluir que el extesorero, una de
cuyas nóminas de 2012 -18.000 euros por 14 pagas- difundió el diario
El Mundo el pasado domingo, nunca interrumpió su relación con el PP
hasta que en enero trascendió que continuaba a sueldo del partido.
La relación de cuotas anuales incorporada a la pieza separada de los
papeles de Bárcenas exhibe un agujero en lo que al extesorero se
refiere: 2010. A tenor de los datos, el hombre que durante dos
décadas controló las cuentas del PP no aportó ese año un solo euro
al partido.
Fue en abril de 2010 cuando, oficialmente, el hoy exsenador
formalizó su cese definitivo como tesorero y su baja como militante
presionado por las constantes graves revelaciones que arrojaba la
instrucción del caso Gürtel. Su alejamiento fue publicitado como un
gesto en favor de su formación política, a la que Bárcenas definía
entonces como víctima de una conspiración.
¿Qué factor explicaría que, tras el barbecho de 2010, Bárcenas
hubiese vuelto a pagar la cuota de militante en 2011? A ciencia
cierta, no es posible saberlo a menos que lo explique él mismo. Pero
un dato aporta pistas: en 2011, exactamente el 1 de septiembre, el
juez que entonces investigaba la presunta trama corrupta, Antonio
Pedreira, archivó la imputación de Bárcenas.
Para el exsenador llegó una etapa de paz. Efímera, dado que el 15 de
marzo de 2012 fue imputado de nuevo una vez que el caso estaba ya en
manos de la Audiencia Nacional. Hoy, y por orden del nuevo
instructor, el juez Pablo Ruz, permanece sin fianza desde el pasado
27 de julio en la cárcel madrileña de Soto del Real. Este diario no
logró este jueves contactar con la defensa del extesorero ni con
nadie de su entorno.
Además de la hoja de cálculo que plasma el pago de cuotas, el
sumario contiene otro documento, este aportado por el Tribunal de
Cuentas, que detalla la lista de donantes del PP entre 2008 y 2011.
Quienes constan en esos papeles aparecen también en el primer
listado. Pero junto a sus nombres y NIF hay una leyenda diferente a
la utilizada para identificar el pago de cuotas: “Donativos
incluidos programas mecenazgo”. También esta segunda relación de
donantes contiene el nombre de Luis Bárcenas, aunque solo en 2008:
además de los 120 euros de cuota, el extesorero donó ese año 400
euros al PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/16/barcenas_figura_listado_militantes_que_2011_pagaron_cuota_del_pp_6860_1012.html
NUEVE INCÓGNITAS
PENDIENTES DE DESPEJAR POR EL JUEZ RUZ
El magistrado deberá responder a la solicitud de que tome
declaración como testigo al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy
Pedro Arriola, asesor de José María Aznar, y otros de los aludidos
en la declaración de Bárcenas podrían ser imputados
Suiza tendrá que desvelar quién está detras de otras dos cuentas:
'Obispado' y 'Ranke', que la Policía vincula con Bárcenas
Tras el paso de la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, y de sus antecesores en el caso Francisco Álvarez-Cascos y
Javier Arenas, por el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, su
titular, Pablo Ruz, tendrá que decidir en las próximas semanas qué
pasos da en la investigación de los papeles de Bárcenas y resolver,
al menos, nueve incógnitas.
1. DECLARACIÓN DE RAJOY COMO TESTIGO
El juez Pablo Ruz tendrá que decidir si cita a declarar como testigo
al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tal y como solicitó la
acusación popular de Manos Limpias. En este caso el magistrado, al
igual que ha hecho en ocasiones anteriores, podría esperar al
informe de la Fiscalía Anticorrupción, que es preceptivo pero no
vinculante, para tomar una decisión al respecto. El motivo por el
que el juez podría justificar la declaración sería el mismo que
utilizó para llamar a Cascos y Arenas: que Mariano Rajoy fue
secretario general del PP: la congruencia de llamar a todos los que
han sido secretarios generales. Si al final Rajoy acude como
testigo, lo razonable sería que Ángel Acebes también tuviera que
testificar. Precisamente el nombre de Acebes aparece en la denuncia
inicial de Izquierda Unida en la Audiencia Nacional por los papeles
de Bárcenas, pero que el magistrado titular del Juzgado Central
número 3, Javier Gómez Bermúdez, rechazó inicialmente. Fuentes del
caso consultadas por infoLibre consideran que Ruz solo citará a
Rajoy si lo considera necesario para esclarecer algún tipo de
delito.
2. CAREOS ENTRE COSPEDAL, ARENAS Y CASCOS
El secretario de Relaciones Institucionales socialista, Antonio
Hernando, anunció hace varios días una batería de iniciativas del
PSOE relacionadas con la investigación del 'caso Bárcenas'. Y entre
estas medidas el PSOE destacó que pedirá a Ruz que lleve a cabo un
careo entre la actual secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, y los anteriores, Javier Arenas y Francisco Álvarez
Cascos, con el extesorero de la formación conservadora, Luis
Bárcenas. Y lo han pedido al destacar, al igual que lo hizo el
abogado de IU en el caso, Enrique de Santiago, que los tres tuvieron
contradicciones en sus testimonios.
Una de estas contradicciones sería la posible existencia de una
comisión dentro del PP sobre infraestructuras. Mientras Cascos y
Arenas reconocieron su existencia, Cospedal la negó. El primero que
reconoció que esa comisión funcionaba fue el empresario Antonio
Vilela, imputado en la causa. Según la declaración de Bárcenas, fue
el marido de María Dolores de Cospedal, Ignacio López del Hierro,
quien presentó a Vilela, que había sido su jefe en la constructura
de la ONCE, a Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
También hubo discrepancias entre el relato de Arenas y el de
Cospedal sobre la reunión en la que se pactaron las condiciones
económicas de Bárcenas tras su supuesta 'salida' del partido.
Mientras el dirigente andaluz aseguró que no se acordaba de que
había pactado una cantidad, Cospedal dijo que 8 meses después del
acuerdo se enteró de que lo habían pactado Mariano Rajoy y el propio
Arenas con Luis Bárcenas.
3. DECLARACIÓN COMO IMPUTADO DE PEDRO ARRIOLA
Manos Limpias solicitó inicialmente al juez que llamara a declarar
como testigo a Pedro Arriola, asesor de cabecera de José María Aznar
y del propio Mariano Rajoy. Pero tras conocer el contenido de la
última declaración de Bárcenas y la documentación aportada por el
extesorero del PP, el sindicato de funcionarios registró una nueva
petición sobre Arriola, pero en este caso solicitando que fuera como
imputado.
Según este último escrito, Arriola habría ejercido como responsable
de la caja B en el País Vasco denominada Cuenta Norte. En el sumario
aparecen varias facturas a la empresa Baratz, que según el
extesorero del PP se utilizaba como intermediaria. infoLibre se ha
puesto en contacto con un responsable de esta firma, que negó
cualquier vinculación con la caja B del PP. "Todos nuestros trabajos
están contabilizados y por ellos hemos pagado los impuestos
correspondientes".
4. CITACIÓN DEL COMPAÑERO DE PUPITRE DE RAJOY
Ángel Piñeiro, amigo de la infancia de Mariano Rajoy recaudó hasta
1995 unos 200 millones de pesetas para el PP, según la declaración
de Bárcenas. Las acusaciones solicitaron la declaración de Piñeiro
pese a que la última vez que aparece su nombre en los papeles de
Bárcenas es en 1995, por lo que los posibles delitos que se le
podrían atribuir estarían casi con toda seguridad prescritos. En
relación al PP gallego, la inclusión en la documentación
proporcionada por el exsenador por Cantabria sobre la financiación
de este partido en las elecciones gallegas de 2001 abre nuevas
incógnitas sobre la posible financiación ilegal de empresas como
Pescanova o ACS.
5. LOS ACCIDENTES DE ÁLVARO LAPUERTA
Las declaraciones de María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y
Francisco Álvarez-Cascos han puesto el foco en el departamento
económico del partido, formado por Álvaro Lapuerta como tesorero y
Luis Bárcenas como gerente hasta 2008. Según los tres dirigentes de
la formación conservadora, todo lo relacionado con las donaciones
era responsabilidad única del tesorero y del gerente.
Los hijos del extesorero Álvaro Lapuerta pidieron en un comunicado
que no se utilice como "chivo expiatorio" a alguien "tan inocente
como indefenso" como su padre, quien, según informan, ha quedado
"impedido" tras sufrir "dos extrañas caídas" en la puerta de su
domicilio y pasar, como consecuencia, 14 días en estado de coma.
Fuentes de la Audiencia Nacional han comunicado a infoLibre que el
juez Ruz, que quiere que Lapuerta declare como imputado, está a la
espera de un nuevo informe médico para citar a declarar al
predecesor de Bárcenas al frente de la tesorería del PP.
6. TESTIMONIO DE ESPERANZA AGUIRRE
El letrado de la acusación popular ejercida por el Partido
Socialista de Madrid (PSM-PSOE) ha solicitado al magistrado Pablo
Ruz que llame a declarar como testigo a la expresidenta de la
Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre. Y lo hace después de que la
máxima responsable del PP en la Comunidad de Madrid asegurara que
ordenó que el Gobierno que presidía no contratara con las empresas
de Francisco Correa. Ruz ha enviado la petición a la Fiscalía
Anticorrupción, que todavía no ha contestado nada al respecto.
7. INVESTIGACIÓN SOBRE LA COMPRA DE LA SEDE DEL PP DE LA RIOJA
El abogado del PSM en el caso Gürtel y en los papeles de Bárcenas,
Wilfredo Jurado, ha solicitado al juez Pablo Ruz que cite como
testigos a las dos personas que firmaron la escritura de la compra
de la nueva sede del PP de La Rioja en Logroño. Se trata de Carlos
Cuevas Villoslada y Ana Elvira Martínez Martínez.
Pero los socialistas madrileños también han pedido al juez que libre
un oficio al Partido Popular con la intención de que aporte el
registro de entrada de personas en la sede nacional de la madrileña
calle de Génova desde el 26 de mayo de 2008, momento en el que se
pudo hacer llegar a la sede nacional los 200.000 euros que se
incluyen en la contabilidad B del PP, "a fin de poder identificar a
la persona que en nombre del PP riojano pudo hacer la entrega de los
fondos".
8. LAS CUENTAS OBISPADO Y RANKE
La última ampliación de la comisión rogatoria con destino a Suiza
trata de que las autoridades de este país centroeuropeo identifiquen
a los dueños de las cuentas Obispado y Ranke. Según la documentación
bancaria que obra hasta ahora en el sumario del caso Gürtel el
responsable de esta cuenta conocía a Luis Bárcenas. La Policía
Judicial considera de forma indiciaria que el exempleado del PP
Francisco Yáñez Román, padre de Iván Yáñez, considerado el presunto
testaferro de Bárcenas en las cuentas de Suiza podría ser uno de sus
propietarios.
El propio Yáñez hijo reconoció al juez Ruz que su padre tuvo una
cuenta en Suiza, que años más tarde clausuró. El dinero resultante
acabó en varias empresas, que la investigación de Gürtel vincula a
Bárcenas. También está pendiente que Suiza suministre la
documentación bancaria relacionada con la cuenta denominada Ranke,
así como otra cuenta más identificada con el nombre de la mujer de
Bárcenas, Rosalía Iglesias Villar.
9. INHIBICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DEL PP DE COSPEDAL
El juez Ruz baraja la posibilidad de enviar al Tribunal Superior de
Justicia de Castilla-La Mancha la investigación del presunto pago de
200.000 euros por parte del empresario murciano Luis del Rivero con
destino al PP presidido por María Dolores de Cospedal. El magistrado
espera la práctica de varias diligencias solicitadas por las partes,
pero sobre todo un informe de la Fiscalía Anticorrupción sobre la
conveniencia de enviar al tribunal de Toledo el caso, por el que
tendría que declarar como imputado el presidente de las Cortes
castellanomanchegas, Vicente Tirado. Según la declaración del
extesorero, Tirado participó en una reunión con un responsable de
Sacyr-Vallehermoso en la que se acordó ese supuesto pago para la
campaña de María Dolores de Cospedal. En el caso de decidir desgajar
esta parte del caso, el juez tendría que firmar una "exposición
razonada" en la que explicaría los indicios de los posibles delitos
por los que considera que habría que tomar declaración al presidente
de la cámara autonómica.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/15/las_incognitas_del_caso_que_ruz_tendra_que_desvelar_las_proximas_semanas_6847_1012.html
RUZ, DECIDIDO A SEGUIR TROCEANDO LA CAUSA DE LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El los próximos días abrirá pieza separada sobre las donaciones al
PP de Castilla La Mancha y enviará esa parte al TSJ de aquella
comunidad
La dispersión judicial de los procesos que afectan a partidos
políticos dificultan el juicio de los hechos y propician la
existencia de sentencias contradictorias
El juez Pablo Ruz está decidido a seguir troceando la causa de
Bárcenas hasta la saciedad. En los próximos días se espera que el
magistrado de la Audiencia Nacional cree una nueva pieza separada en
torno a los presuntos delitos cometidos en Castilla La Mancha,
relacionados con el cobro de comisiones ilegales denunciados por
Luis Bárcenas.
Llama la atención la tendencia de Ruz a trocear la instrucción del
caso por cuya competencia luchó contra el juez Gómez Bermúdez.
Cuando Ruz argumentó por qué debía ser el el juez competente habló
de “la conexidad y continencia de la causa”. Ahora, el caso Gürtel
se le desbordará en tres piezas separadas.
El pasado miércoles, el magistrado impidió que los abogados de las
acusaciones preguntasen a Cospedal por el cobro de comisiones que
Bárcenas atribuye a la número dos del PP a cambio de la concesión de
basuras en Toledo. Los letrados se indignaron con la actitud del
magistrado. Mientras, en la Audiencia Nacional, explicaron que al
referirse los hechos a diputados de aquella comunidad, se hacía
probable una nueva pieza separada para trasladar la causa al
Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. El requiebro
jurídico salvó a Cospedal de responder sobre la cuestión más
espinosa que le había llevado a la Audiencia Nacional en calidad de
testigo.
¿En qué momento procesal debe un juez soltar la investigación de un
presunto delito y pasárselo a otro magistrado competente para ello?
Las respuestas son diversas y, según fuentes jurídicas, depende en
gran medida de la prudencia y habilidad del magistrado para evitar
líos y presiones de las cúpulas políticas.
El sistema de aforamientos de nuestro modelo judicial impide, de
facto, que un solo tribunal pueda asumir la instrucción de una
supuesta trama de corrupción que afecte a uno de los principales
partidos políticos. Tanto PP, como PSOE o IU tienen en sus cuadros
directivos diputados de diferentes cámaras y asambleas por lo que,
de existir el delito en sus cúpulas, el juicio del mismo se verá
indefectiblemente dispersado en una maraña de tribunales y jueces
con competencias para detalles de la causa, pero no para el total de
lo juzgado.
La dispersión jurídica que afecta a los procesos que indagan delitos
en el ámbito de la política afectan sobremanera a quienes no son
aforados y sí acusados en la causa. Tomemos como ejemplo a Pablo
Crespo. El llamado “número 2 de la Gürtel” ha pasado 1090 días en
prisión preventiva y en la actualidad tiene abiertas un total de 7
causas diferentes en dos juzgados (Audiencia Nacional y TSJ de
Valencia).
En conversación con eldiario.es, Crespo ha declarado que “de las
seis causas que tengo abiertas en el Tribunal Superior de Justicia
de Valencia, hay cuatro que todavía no he empezado a estudiar y no
sé de qué van”. A Crespo, ya en libertad, solo se le ha comunicado
la apertura de juicio oral por uno de los procesos, el relativo a
los trabajos que sus empresas hicieron en Fitur para la Comunidad
Valenciana. Sobre esta cuestión se ha declarado la apertura de
juicio oral, pero todavía no hay fecha fijada.
La dispersión jurídica de estos asuntos tiene varias consecuencias
evidentes:
1.- Beneficia a los acusados, ya que alarga los procesos y acerca la
prescripción de los delitos que se juzgan.
2.- Perjudica a los acusados, ya que tienen que abonar las minutas
de abogados para cada una de las causas en las que habrán de contar
con abogados, procuradores y asumir el gasto de traslados y
alojamiento en las jornadas de vista.
3.- Perjudica a las acusaciones que han de pensarse mucho el inicio
de acciones legales que se habrán de encarecer sobremanera en virtud
de la dispersión judicial.
4.- Perjudica la labor de los periodistas y el acceso a la
información.
5.- Impide demostrar la conexidad de hechos que están siendo
valorados por distintos magistrados.
6.- (Quizás la más importante) Favorece la posibilidad de sentencias
contradictorias, al pasar la causa por manos de diferentes
magistrados con diferentes sensibilidades.
En conclusión, los delitos en los que se encausa a uno o más
políticos se ven en España irremisiblemente condenados a la
difuminación. Ruz parece haber emprendido ese camino.
http://www.eldiario.es/politica/Ruz-decidido-troceando-papeles-Barcenas_0_164833852.html
EL GUARDIÁN DE LOS
SECRETOS DE GÉNOVA YA SALE DE SU CASA
‘No creo que Bárcenas haga mucho daño al PP’, dice el hombre que
según los secretarios generales controlaba las donaciones
Sacerdote.– Por nuestros amigos que se encuentran encarcelados o
están perseguidos por causa de la Justicia. Roguemos al Señor.
Fieles.– Te rogamos, óyenos.
Misa de ocho en la iglesia de Santa María Magdalena, en el barrio
madrileño de Chamartín. En primera fila, un hombre anciano participa
con sentida devoción en la celebración: reza, se mantiene de pie, se
arrodilla, da la paz a sus acompañantes, comulga… Eso sí, en todo
momento precisa de la ayuda de un bastón y de un hombre joven que
permanece a su lado. Él es uno de los protagonistas de la semana
tras las declaraciones de Cospedal, Álvarez-Cascos y Arenas ante el
magistrado Pablo Ruz. Álvaro Lapuerta, ex tesorero del PP.
El bochorno de agosto agobia la ciudad, aunque dentro del templo no
se necesitan ni abanicos ni ventiladores. Los 17 fieles presentes en
la pequeña capilla agradecen que el aire acondicionado funcione a la
perfección. También Lapuerta. Cumplirá 86 años el próximo 22 de
febrero. Hasta ahora, se encontraba enfermo e impedido para declarar
en el juzgado, pero se le ve cada día mejor y ya camina por la
calle. Ante Dios, sí comparece. No, por ahora, ante la Justicia.
A la salida de la misa nos acercamos a él y nos interesamos por su
estado de salud.
– ¿Don Álvaro, cómo está usted?
– Mucho mejor, gracias. Es la primera vez que salgo desde que tuve
mi enfermedad. Vengo a misa por primera vez desde hace seis meses.
Concretamente, desde febrero.
– ¿Entonces, se encuentra mucho mejor?
– Bueno, así, así [hace un gesto con la mano]. Voy mejorando poco a
poco. Tuve las dos caídas muy juntas, una en febrero y otra en marzo
o abril… ya no me acuerdo.
– ¿Usted cree que todo este asunto Bárcenas le puede hacer mucho
daño al Partido Popular, como acaba de declarar un antecesor suyo,
Ángel Sanchís?
– No. No creo que le haga mucho daño.
«Bueno, vamos a dejarlo ya, que mi padre está muy cansado y no puede
contestar preguntas». Interrumpe el hombre joven que acompaña a
Álvaro Lapuerta y que resulta ser uno de sus 10 hijos.
Esta semana, el nombre de Álvaro Lapuerta se ha repetido varias
veces en las declaraciones realizadas ante el juez Pablo Ruz por
Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas y María Dolores de Cospedal.
Los tres piensan que sigue enfermo y desconocen su recuperación.
Ellos le han señalado como el máximo responsable, junto a Luis
Bárcenas (preso en Soto del Real), de todos los dineros que entraban
y salían de la sede del PP en la calle de Génova. Sus testimonios
han sido coincidentes: ninguno de los tres puso la mano en el fuego
por el que fuera durante 15 años (1993-2008) máximo responsable de
Tesorería del PP. Más bien todo lo contrario, todos cargaron la
responsabilidad en los tesoreros.
Cascos, Arenas y Cospedal responsabilizaron de cualquier posible
irregularidad en las donaciones recibidas, y en las entregas de
dinero efectuadas desde el partido, a los que fueron celadores de su
caja fuerte. Esto es, tanto a Luis Bárcenas como a su antecesor,
Álvaro Lapuerta. Incluso María Dolores de Cospedal llegó a afirmar
respecto al control de las donaciones que «son labores exclusivas
del tesorero y del gerente, es decir, Lapuerta y Bárcenas».
Sucede que, mientras Luis Bárcenas está preso y ha dejado constancia
en el procedimiento de su versión intentando justificar todo lo
contrario (existencia de una contabilidad B, pago de sobresueldos y
conocimiento de las donaciones por parte de los dirigentes del
Partido Popular), el otro tesorero señalado por los secretarios
generales, Álvaro Lapuerta (también imputado por el juez Pablo Ruz),
no ha podido declarar, hasta el momento, ante el magistrado de la
Audiencia Nacional. Su maltrecha salud se lo habría venido
impidiendo.
Álvaro Lapuerta sufrió una caída en su domicilio, a mediados del
pasado mes de marzo, por la que fue ingresado en el hospital de
Sanchinarro de Madrid durante varios días, por un fuerte golpe en el
cráneo. Posteriormente, el 28 de abril, Lapuerta sufrió otra caída
similar, aunque ésta de consecuencias aún más graves. Este segundo
golpe le produjo varias hemorragias intracraneales y una elevada
hipertensión craneal, por lo que se le mantuvo en estado de coma
durante varios días.
Desde entonces, el octogenario Lapuerta no ha podido contestar a las
preguntas de las partes personadas dentro de la pieza separada
abierta en la Audiencia Nacional. Únicamente pudo prestar
declaración ante el fiscal Antonio Romeral, el pasado 7 de febrero,
y ante el juez Pablo Ruz, el 22 de marzo. Su aspecto físico era
entonces muy distinto al que presenta hoy a la salida de la iglesia.
En aquella ocasión, Lapuerta entró por su propio pie y a un buen
ritmo en la sede de la Fiscalía Anticorrupción, donde declaró
durante más de dos horas. Allí negó tajantemente la existencia de
una contabilidad B distinta de la oficial, pero sí admitió la
recepción de donaciones, aunque éstas siempre realizadas por los
cauces legales: «Se ingresaba el dinero a través de transferencias
bancarias», declaró en aquella ocasión.
Por último, el ex tesorero fue sometido a realizar un cuerpo de
escritura por parte de un miembro de la Policía Judicial. El
objetivo era cotejar su letra y su firma con las que figuraban en
las primeras fotocopias de Bárcenas. Hay que señalar que Luis
Bárcenas, después de rectificar su primera versión, ya ha entregado
en la Audiencia Nacional la documentación original y ha declarado
que esas letras y firmas corresponden a Álvaro Lapuerta.
Los forenses del Instituto Legal de la Audiencia Nacional examinaron
el pasado mes de julio al antiguo tesorero. Su conclusión no deja
margen a ninguna duda: Álvaro Lapuerta no reúne las condiciones
«para realizar una declaración compleja». El pasado 24 de julio, el
juez Ruz suspendió su citación como imputado, ordenando a los
forenses que le volvieran a examinar a partir del 1 de septiembre
para que «contrasten o no la existencia de mejoras clínicas».
Sus hijos declararon mediante un comunicado, también en julio, que
nadie se aprovechara de la «vulnerabilidad», «inocencia» e
«indefensión» de su padre, y que nadie lo utilizara como «chivo
expiatorio». Según ellos, su progenitor «se limitó a cumplir con
pulcritud y fidelidad todo lo que los líderes del partido, Manuel
Fraga, José María Aznar y Mariano Rajoy, le demandaron a lo largo de
los años».
– Don Álvaro, una última pregunta. ¿Por qué sus hijos dijeron que
las dos caídas fueron muy extrañas?
–Porque fueron muy extrañas, contesta su mujer, Marilena Montoya,
que avanza justo detrás de él, y añade: «Fueron las dos en el mismo
sitio dentro de nuestra casa y de una manera un poco rara».
– ¿Pero estaba él solo?
–No, contesta ahora Álvaro Lapuerta. «Iba con mi mujer las dos
veces. En una ocasión iba ella delante y en otra caminaba yo
detrás».
«Ya está bien», tercia interrumpiendo el hijo de Álvaro Lapuerta.
«Nos vamos ya. Además parece que lo que han declarado hoy en la
Audiencia Nacional [se refiere a lo dicho por Arenas y
Álvarez-Cascos el martes] no le va a venir muy bien a EL MUNDO».
Lo cierto es que Álvaro Lapuerta se encuentra mejor y ya camina por
la calle. Y va a misa.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17169673&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
LOS FORENSES
EXAMINARÁN A LAPUERTA DENTRO DE TRES SEMANAS
Los visés del ex tesorero acreditarían la veracidad de la
contabilidad B de Bárcenas
Ese «espejo de la legalidad», como se refirió a él el ex secretario
general del PP Javier Arenas durante su comparecencia en la
Audiencia Nacional, será examinado de nuevo el próximo 5 de
septiembre por los forenses del Instituto de Medicina Legal para
determinar si está o no en condiciones de declarar como imputado. El
juez Pablo Ruz ya consideró pertinente citar al ex tesorero Álvaro
Lapuerta el pasado 10 de julio, pero los médicos dictaminaron que,
tras caerse dos veces en su domicilio, no se encontraba aún en
«condiciones óptimas» para realizar «una declaración judicial
compleja».
Lo que pueda decir Lapuerta, tesorero del PP entre diciembre de 1993
y junio de 2008, es ahora todavía más relevante para el futuro de la
causa (y para el debate político) después de que la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, y sus antecesores
Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas hayan coincidido en
descargar en él y en el que fue durante ese tiempo su gerente, Luis
Bárcenas, toda la responsabilidad en el control de las finanzas. Y,
singularmente, de la legalidad de las donaciones en efectivo: si
superaban o no los límites legales y si los benefactores eran o no
adjudicatarios de obra pública.
Las palabras de los tres secretarios generales se ajustaron también
en hacer un claro distingo entre el «honorable» Lapuerta y el
mentiroso Bárcenas. Nadie en el entorno de Lapuerta cree que vaya a
hacer o a decir otra cosa, suponiendo que algún día llegue a
comparecer ante el juez, que lo que mejor convenga a su partido de
siempre.
El fiscal anticorrupción Antonio Romeral tiene pendiente desde hace
semanas un informe acerca de varias diligencias de prueba
solicitadas por acusaciones y defensas. Probablemente la principal
sea la petición del abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño,
para que la Policía Científica acredite que los visés que figuran en
un lateral de la presunta contabilidad B manuscrita se corresponden
con la firma de Álvaro Lapuerta, como asegura el ex tesorero
encarcelado.
Si se confirmase que esa rúbrica es suya, la veracidad de unos
documentos escritos a dos manos a lo largo de década y media
quedaría ya casi fuera de toda duda. Las declaraciones de los tres
secretarios generales dejarían abierto un cortafuegos entre el
tesorero y la cúpula política del PP para el caso de que se diera
esa eventualidad.
No será sencillo que ocurra. En el informe pericial caligráfico
sobre las fotocopias que publicó El País, la Policía Científica
acreditó que la letra de las anotaciones corresponde a Luis
Bárcenas, pero no pudo determinar la autoría de los visés, porque
«están integrados por un trazado a modo de simple rúbrica, de
carácter breve, ilegible y de cierta irregularidad y arbitrariedad,
de forma que resultan variables entre sí los trazados que las
integran, impidiendo fijar las constantes gráficas de su posible
autor o autores».
El diario de Prisa, en cambio, publicó un estudio independiente de
una grafóloga que sostiene que «los visé/rúbricas dubitadas [los que
constan en los cuadernos], sí han sido realizados por el mismo autor
que las indubitadas [las que hizo ante el fiscal], y por tanto,
corresponden en autoría a D. Álvaro Lapuerta Quintero».
En todo caso, los peritos contarán ahora con los documentos
originales. Esta circunstancia facilitará el análisis y permitirá
descartar que se trate de firmas hechas para la ocasión, sino
realizadas a lo largo del tiempo.
Él dijo que nunca donaban en efectivo
Álvaro Lapuerta ha declarado hasta ahora en la Fiscalía
Anticorrupción el 7 de febrero y ante el juez el 22 de marzo, mucho
antes de que se conociesen elementos muy relevantes para la causa.
Lo negó todo: «Absolutamente nada. Es mentira. [...] Yo no recuerdo
ningún sobresueldo. De los fondos del partido no se ha sacado nunca
nada de eso».
Sobre los donantes, afirmó que él les advertía de «que no podían
tener ningún interés con el Estado» y que nunca lo hacían en
efectivo.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17168372&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PP ESPERA QUE «LA
CELERIDAD» DE RUZ LLEVE AL ARCHIVO EN POCOS MESES
El PSOE pedirá la declaración de Rajoy y varios careos con Bárcenas
la próxima semana
La dirección del PP respira aliviada tras una semana dura. Tres
secretarios generales han declarado ante un juez de la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, por la presunta financiación ilegal de la
formación. A pesar de ello, la sensación más extendida es de alivio
contenido porque las versiones de los tres han sido coincidentes en
dos aspectos fundamentales. Según fuentes de la dirección, Francisco
Álvarez-Cascos, Javier Arenas y María Dolores de Cospedal han
confirmado que en el PP no había contabilidad B, ni pagos en negro a
sus dirigentes.
Además, los tres han coincidido en levantar un cordón sanitario
entre el denunciante y ex tesorero, Luis Bárcenas, y el resto del
partido. Así, han hecho totalmente responsables a Bárcenas y a
Álvaro Lapuerta de las finanzas del PP y han omitido cualquier
responsabilidad de sus superiores.
Eso oficialmente. Entre bambalinas, el desfile de dirigentes ante el
Alto Tribunal y, sobre todo, la atribución por parte de Cospedal a
Rajoy del pacto económico con Bárcenas no ha hecho sino enfrentar un
poco más entre sí a las facciones en las que se está dividiendo el
PP: los partidarios de Cospedal y los de la vicepresidenta, Soraya
Sáenz de Santamaría. En medio, ha quedado la vieja guardia que es
leal a Javier Arenas.
Un punto en común de casi todos los sectores es alabar la
investigación del juez Ruz, a pesar de las declaraciones de esta
semana. Y, sobre todo, «su celeridad».
Los más optimistas esperan que esta rapidez procesal pueda llevar a
«un rápido archivo» del caso de los papeles de Bárcenas. Si esto
ocurriera antes de Navidad, las fuentes consultadas creen que aún
habría tiempo para recuperar posiciones y recuperar la confianza
perdida de miles de ciudadanos antes de las próximas elecciones: las
europeas de mayo de 2014.
Todos en el partido insisten en que la Justicia debe trabajar lo más
rápidamente posible, que es intolerable que el caso Gürtel lleve
siendo investigado cuatro años y medio y en que cuantas más
diligencias se lleven a la práctica antes del otoño, mejor para el
PP.
Ayer mismo, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes,
aseguró en una entrevista con Europa Press que el interés del PP es
que se diluciden «cuanto antes» los responsables y que éstos paguen
por ello «lo más rápido posible». Incluso, se atrevió a asegurar que
Ruz está haciendo una «buena instrucción» que ha permitido a Cascos,
Arenas y Cospedal «explicar al juez las muchísimas mentiras que el
señor Bárcenas ha estado diciendo».
Los populares no parecen temer las nuevas diligencias que
posiblemente ordenará el juez y que el PSOE e IU –personados en el
caso– van a pedir la próxima semana. Las líneas maestras
argumentales las han marcado esta semana los tres secretarios,
apuntan.
Pero sí hay quien teme la reaparición de Álvaro Lapuerta tras su
convalecencia. La versión de Lapuerta puede ser definitiva para que
el caso quede finalmente acotado al área técnica que llevaba las
cuentas o para que termine afectando directamente a los secretarios
y vicesecretarios generales durante los años investigados.
Varios dirigentes de Génova apuntan que la investigación judicial no
tiene mucho más recorrido. Y dan por imposible que se pueda
demostrar el cohecho o ningún otro delito como para imputar a ningún
dirigente.
Las mismas fuentes admiten, eso sí, que el daño político está hecho
y puede seguir produciéndose. Por lo que cuanto antes pase el
calvario judicial, mejor.
En el otro lado del tablero político, el Partido Socialista está
estudiando estos días qué acciones judiciales y políticas lleva a la
práctica y anuncia la próxima semana.
El secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, está en permanente
contacto con Elena Valenciano y Óscar López para pergeñar su
estrategia. En los primeros días de la próxima semana, calculan los
socialistas, anunciarán las «nuevas medidas judiciales y
parlamentarias» que el PSOE reclamará tanto en la Audiencia Nacional
como en el Congreso.
Entre las primeras, el Partido Socialista –que está personado a
través del PSM y del PSPV– pedirá la declaración de Mariano Rajoy y,
seguramente, de Ángel Acebes. Ambos como testigos y también como ex
secretarios generales del periodo investigado.
Además, el PSOE pedirá al juez Ruz que lleve a cabo careos entre
Luis Bárcenas y los tres dirigentes que han comparecido esta semana
para que resuelvan cara a cara con el ex tesorero sus supuestas
contradicciones.
Valenciano: «¿Qué dice a esto Rajoy?»
> La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, se preguntó
ayer si Rajoy «tiene algo que decir» después de que la ‘número dos’
del PP, María Dolores de Cospedal, dijese al juez que fue el líder
de su partido quien pactó la salida del ex tesorero.
Valenciano insistió en Facebook en preguntar al presidente del
Gobierno después de que Cospedal le «desmintiera» y declarara al
juez que «fue Rajoy quien pactó con Bárcenas los términos de una
relación que incluía el pago de sus abogados».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17168394&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=16_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
GÓMEZ DE LIAÑO "NI
AFIRMA NI DESMIENTE" QUE EXISTA UNA GRABACIÓN DE LA REUNIÓN ENTRE EL
EXTESORERO Y ARENAS
Javier Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas,
ha asegurado tras entrevistarse en Soto del Real con su defendido
que él "ni afirma ni desmiente" que exista una grabación entre el
que fuera el máximo responsable de las cuentas del partido y el
actual vicesecretario de Política Local y Autonómica, Javier Arenas.
"No me consta, puedo ni afirmar ni desmentir", ha respondido Gómez
de Liaño al ser preguntado por los medios de comunicación por si es
cierto que existe una grabación de una conversación entre Bárcenas y
Arenas. "La reunión se produjo, pero no sé si existe ese soporte.
Quizás exista, quizás no", ha añadido.
Gómez de Liaño salió de la cárcel a las 20.15 horas, después de
estar dos horas hablando con Bárcenas. A Soto del Real llegó
acompañado de su esposa, la exfiscal y letrada María Dolores Márquez
de Prado, quien a su vez ha asumido la defensa de la mujer de
Bárcenas, Rosalía Iglesias.
Gómez de Liaño anunció su intención de verse este miércoles con su
defendido tras la declaración prestada por la secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal. Ayer lo hicieron los exsecretarios
generales, Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos.
El abogado ha dicho que no ha hablado con su defendido sobre estas
comparecencias en sede judicial y que desconoce si Bárcenas las ha
seguido por televisión. "No le he comentado nada de esto. Hemos
hablado de cuestiones estrictamente judiciales, sobre el futuro del
procedimiento en orden a la petición de nuevas diligencias", ha
explicado.
No obstante, Gómez de Liaño se ha referido a lo declarado por
Cospedal responsabilizando al tesorero del PP de las subvenciones
recibidas por el partido y de la gestión de ese dinero. "No se está
refiriendo directamente a Bárcenas sino a otro tesorero, pero es mi
opinión", ha sostenido Gómez de Liaño.
A la pregunta de si cree que el presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, debería comparecer también para dar su versión sobre la
contabilidad del PP, el abogado de Bárcenas ha dicho que, de
producirse la citación, "prefería que se aprobase de oficio o a
instancias del Ministerio Fiscal".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-barcenas-gomez-liano-afirma-desmiente-exista-grabacion-reunion-extesorero-arenas-20130814205548.html
EL TESTAFERRO YÁNEZ
RECURRE EL BLOQUEO DE SUS CUENTAS EN LONDRES
Iván Yáñez, supuesto testaferro de Luis Bárcenas, ha recurrido ante
la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la decisión del juez
Pablo Ruz de ordenar el bloqueo de todas sus cuentas e inversiones
en Londres por sospechar que el verdadero titular de dichos
depósitos y negocios es el extesorero del PP. La decisión fue
adoptada el pasado 12 de julio después de que Anticorrupción
advirtiera al magistrado tras conocer de unas transferencias
procedentes del Citibank NA de la capital británica del pasado mes
de abril.
En el escrito remitido a la Sala, al que ha tenido acceso Europa
Press, Yáñez asegura que el dinero de estos depósitos es de origen
"absolutamente lícito" y nada tiene que ver con Bárcenas ni con los
hechos que el titular del Juzgado Central de Instrucción numeor 5
investiga en el "caso Gürtel".
El presunto testaferro defiende que parte del dinero que tiene en
Londres, concretamente 600.000 euros proceden de un préstamo que le
hizo su padre y que la empresaBrixco, que envió fondos a la uruguaya
Rumagol que Ruz asocia a la trama, es una sociedad real que vende
zumo de limón a clientes de la importancia de Coca-Cola.
El auto del juez que investiga el "caso Gürtel" supuso ampliar la
Comisión Rogatoria dirigida a las autoridades de Reino Unido y se
relaciona con una transferenpartecia por valor de 132.051 euros
realizada el pasado 11 de abril desde el Citibank de Londres hacia
una cuenta de Bárcenas en Bankia que fue rechazada por no coincidir
este titular con quien figuraba como beneficiario, que era Yáñez.
Seis días después se recibió otra transferencia procedente del mismo
banco y del mismo ordenante (Interactive Brokers UK Ltd) por importe
de 150.000 euros en una cuenta también en Bankia titularidad del
testaferro, lo que alertó a los investigadores.
Tras conocer estos datos, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a las
autoridades de Reino Unido información tanto del Citibank de Londres
como de la sociedad Interactive Borkers Ltd sobre las cuentas e
inversiones de los imputados Bárcenas y Yáñez y, a la vista de la
respuesta de los británicos, este jueves solicitó el bloqueo de
todas las cuentas e inversiones en aquel país relacionadas con estos
movimientos.
Anticorrupción señalaba en su escrito de petición al juez que según
la documentación remitida por Estados Unidos en 2010 el extesorero
popular y exsenador habría abierto una cuenta en el HSBC a nombre de
la sociedad uruguaya Rumagol S.A. en la que aparecía como uno de sus
titulares formales el testaferro Yáñez.
Dicha cuenta, según los investigadores, se clausuró en febrero de
2013 "transfiriendo los fondos que se reintegraron al señor Yáñez a
la cuenta a nombre de Interactive Brokers UK ltd.
Según Yáñez, sin embargo, la única aportación que él realizó a la
cuenta de Rumagol proviene de un préstamo por 600.000 euros
efectuado por su padre desde una cuenta de su propiedad en el
Lombard Odier el 27 de octubre de 2010.
Sobre esta sociedad, Yáñez asegura que sus únicos propietarios son
él mismo y el también extesorero del PP Ángel Sánchís , que no tiene
nada que ver con Bárcenas, y que si en su día recibió fondos de
Brixco es porque esta última es una empresa que vende zumo de limón
a clientes tan importantes como Coca-Cola.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-testaferro-yanez-recurre-bloqueo-cuentas-londres-20130814132855.html
LOS DONANTES CANARIOS DEL PP DEFIENDEN SUS APORTACIONES
Miguel Ángel Ramírez, Lopesan y Ambrosio Jiménez aseguran que sus
donativos a los partidos son legales. Sostienen no haber recibido
adjudicaciones del PP
Son los empresarios canarios más renombrados estos días en las
redacciones de los medios informativos nacionales, que desmenuzan la
contabilidad oficial del Partido Popular conocida tras estallar el
caso Bárcenas y filtrarse en una web todas las cuentas desde 1990.
Empresas vinculadas a los empresarios Miguel Ángel Ramírez, Eustasio
López, Ambrosio Jiménez y José Sánchez Rodríguez, entre otros,
hicieron importantes aportaciones a las arcas del Partido Popular
utilizando el conducto reglamentario, esto es, haciendo pagos
declarados al fisco que se anotaron en las contabilidades de salida
y de entrada. Así lo adelantó CANARIAS AHORA el pasado 18 de abril.
Sin embargo, la Ley de Financiación de los Partidos Políticos
prohíbe a los donantes contratar con las administraciones públicas,
tanto directa como indirectamente a través de participadas. Al
respecto, Miguel Ángel Ramírez, presidente de Seguridad Integral
Canaria y de Ralons, ha asegurado a este periódico que ninguna de
esas dos empresas ha donado nada al PP ni a ninguna otra formación
política. Pero su nombre aparece en las noticias sobre donaciones al
PP por ser partícipe y administrador único de la empresa Gestión y
Asesoramiento 3.000, que ha donado al PP 50.000 euros. “Sólo tengo
el 0,5% de esa sociedad, que es de unos primos míos; con un 0,5% no
tienes ni voz ni voto”, enfatizó.
Gestión y Asesoramiento 3.000 no ha contratado ninguna obra ni
servicio con la Administración, asegura Ramírez.
También se ha mostrado tajante Eustasio López, presidente del Grupo
Lopesan. Dos empresas de su grupo, Áridos Canarios S.L. y Trabajos y
Servicios Canarios S.L., donaron al PP 200.000 euros en 2011, dos
años antes de ser absorbidas por el grupo. López defiende la
legalidad esas aportaciones en base a la transparencia empleada: “Se
acordaron las donaciones por acuerdos de los respectivos consejos de
administración de las dos compañías, se hicieron las aportaciones,
se declararon a Hacienda y se ha hecho constar en la contabilidad
como un pago perfectamente legal”.
Preguntado por las adjudicaciones o contratos que el Grupo Lopesan
mantiene con las administraciones públicas, Eustasio López declaró
que “desde la cuarta fase de la circunvalación de Las Palmas de Gran
Canaria, hace siete años, concurso al que fuimos en un 30% en UTE
con Acciona, no nos han adjudicado nada”.
Sin embargo, en estos momentos Lopesan tiene un 20% en UTE con
Acciona del contrato público para la construcción de la Plataforma
Oceánica de Canarias, en Telde (Gran Canaria). Cuestionado al
respecto, Eustasio López recuerda que se trata de “una adjudicación
del Gobierno de Canarias (gobernado por Coalición Canaria y el PSOE)
y nuestros abogados aseguraron que no nos incompatibilizaba para
hacer esa aportación”.
Ambrosio Jiménez también se muestra tajante: “Ni tengo contratos con
la Administración ni los he tenido en mi vida”, por lo tanto, “todas
mis aportaciones al PP y a todos los partidos que hago siempre son
perfectamente legales”. Empresas de las que es titular Jiménez
(Construcciones Industriales de Tenerife S.A., Proyectos
Inmobiliarios Las Arenas S.L. y Promociones Horneras S.L.) aparecen
en la contabilidad oficial del PP donando 200.000 euros en 2011.
En el mismo sentido se ha expresado siempre José Sánchez Rodríguez,
presidente del grupo JSP, que donó a través de dos filiales 120.000
euros en total. Este lunes no fue posible reconfirmar la postura de
Sánchez Rodríguez por encontrarse en un consejo de administración de
su compañía.
http://www.canariasahora.es/articulo/canarias/donantes-canarios-pp-defienden/20130715201332409172.html
TVE GRABA 'LA MAÑANA'
EN UN HOTEL DE UNO DE LOS MAYORES DONANTES DEL PP
Desde hace unas semanas, La mañana de La 1 se graba en un hotel de
Gran Canaria debido a que los responsables de la cadena han decidido
desmontar el viejo decorado del programa para construir en su lugar
el del nuevo espacio de sus tardes Entre todos. Asimismo, el espacio
presentado por Mariló Montero empezará a grabarse en el Estudio 1.
En un principio, para salvar este problema y debido a los tiempos de
austeridad, la cadena valoró la posibilidad de grabar el programa
desde los jardines de Prado del Rey como así ha sucedido con otros
productos de la cadena como Stamos Okupa2.
Sin embargo, según cuenta el periodista Borja Terán en La
Información, la directiva de TVE alcanzó un acuerdo con el Patronato
de Turismo de Gran Canaria para grabar el programa en un hotel de la
isla. De esta forma, la institución conseguía publicidad a cambio de
hacerse cargo de los gastos de hospedaje del equipo trasladado hasta
la región canaria.
Hasta aquí todo correcto. Lo controvertido del asunto es que el
hotel Lopesan Costa Meloneras pertenece a uno de los mayores
donantes del Partido Popular en 2011, Eustasio López, que junto a
sus hermanos Francisco y Sebastián conforma el holding Hijos de
Francisco López Sánchez (Lopesan).
Este grupo empresarial, que dispone de tres hoteles de cinco
estrellas en el sur de la isla, así como de dos campos de golf, donó
al PP 200.000 euros en 2011 a través de dos empresas de su grupo,
Áridos Canarios S.L. y Trabajos y Servicios Canarios S.L.
“Se acordaron las donaciones por acuerdos de los respectivos
consejos de administración de las dos compañías, se hicieron las
aportaciones, se declararon a Hacienda y se ha hecho constar en la
contabilidad como un pago perfectamente legal”, defendía López hace
unas semanas en el diario Canarias Ahora.
Este grupo también ha apoyado al Cabildo de Gran Canaria (PP) en su
enfrentamiento con el grupo Riu Hotels & Resorts, que ha pedido una
indemnización de 35 millones de euros al Cabildo por paralizar las
obras de renovación del Hotel Oasis de Maspalomas.
http://www.vanitatis.com/cine-tv/2013-08-16/tve-graba-la-manana-en-un-hotel-de-uno-de-los-mayores-donantes-del-pp_18045/
COSPEDAL SE DESMARCA
DE LAS CUENTAS DEL PP Y DEL TRATO DADO A BÁRCENAS
La secretaria general niega la contabilidad b del PP y los cobros
que le atribuye el extesorero
Bárcenas afirmó en julio que entregó a ella ya a Rajoy 95.000 euros
en billetes de 500
La número dos dice que luego fue informada de que se le debía pagar
la indemnización
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, se lanzó
este miércoles con vehemencia por la senda abierta el martes por sus
antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos en
su declaración como testigo en el caso de los papeles de Bárcenas,
la contabilidad secreta del extesorero del PP. La número dos de la
formación conservadora se protegió del escándalo de los donativos
irregulares y los sobresueldos opacos por una vía no exenta de
riesgo político: admitir la absoluta falta de control de las cuentas
del partido por parte de la cúpula de Génova 13. Cospedal trató en
todo momento de mantener al presidente del partido y del Gobierno,
Mariano Rajoy, al margen de cualquier decisión económica. “Ha sido
una defensa del jefe en toda regla”, asegura un letrado presente en
la declaración.
Durante las dos horas y media que duró su interrogatorio en la
Audiencia Nacional ante el juez Pablo Ruz, Cospedal sostuvo que la
gestión de los fondos del PP residía en exclusiva en los sucesivos
tesoreros, a los que, al parecer, no se pedía que rindieran cuentas
de su gestión. Según varios abogados presentes en la declaración,
Cospedal explicó al juez que no existía ningún control ajeno a la
tesorería en una formación que recibió no menos de 993 millones de
euros de subvenciones públicas para su funcionamiento entre 1995 y
2011. Todos los responsables de las finanzas del PP excepto la
actual, Carmen Navarro, que asumió el cargo el pasado enero, se han
visto envueltos en distintos causas de financiación ilegal del
partido. El penúltimo y más celebre de ellos, Luis Bárcenas, se
encuentra en prisión desde el 27 de junio.
La secretaria general, nombrada tras el Congreso del PP de Valencia
del año 2008, trató de justificar esta ausencia de controles de los
fondos por parte de la cúpula directiva en los propios estatutos del
partido. Según ella, el control del dinero correspondía en exclusiva
a la tesorería. Sin embargo, las normas de funcionamiento del PP
establecen en su artículo 42 que al secretario general le
corresponde “la dirección de todos los servicios del partido y la
jefatura de su personal”. Los estatutos no hacen referencia alguna a
una supuesta independencia o autonomía de gestión del tesorero. Es
más, en su artículo 45 se deja claro que el responsable de las
finanzas desarrollará las funciones que legalmente le correspondan y
“aquellas que le encomiende el Comité Ejecutivo”, del que depende
orgánicamente.
Cospedal no tuvo responsabilidad en las cuentas, pero reconoció que
ejerció las funciones de tesorera durante ocho meses tras la salida
de Bárcenas del cargo, en marzo de 2010, y la toma de posesión de
José Manuel Romay Beccaría, presidente del Consejo de Estado, como
encargado de las finanzas.
El orden del día de la declaración tenía varios puntos de interés.
El pasado 15 de julio, el extesorero Bárcenas declaró que entre los
años 2009 y 2010 entregó a Rajoy y Cospedal 95.000 euros en metálico
a cada uno como sobresueldo. Cospedal, al igual que ya hizo
públicamente ese mismo día, negó de forma tajante ante el juez esta
acusación del extesorero popular.
Al igual que ya hicieron el martes sus antecesores en el cargo
Cascos y Arenas, Cospedal rechazó que el PP tuviera una contabilidad
b, y aseguró que no tuvo conocimiento de la existencia de los
papeles de Bárcenas, cuya veracidad rechazó en un principio, hasta
que EL PAÍS los publicó el pasado 31 de enero.
Otra pregunta esperada tenía que ver con la supuesta comisión de
200.000 euros que los populares de Castilla-La Mancha, presididos
por Cospedal, recibieron para la campaña electoral de 2007 por parte
de Sacyr a cambio supuestamente de la concesión del servicio de
recogida de basuras de Toledo.
Esta presunta mordida a cambio de un contrato valorado en 43
millones de euros quedó reflejada en un recibí que Bárcenas aportó
al juzgado en su declaración del pasado 15 de julio. Ante el juez,
Bárcenas explicó que Cospedal se encargó de poner en contacto al
ahora expresidente de Sacyr, el empresario Luis del Rivero, y al
consejero delegado de la firma, Manuel Manrique, con Vicente Tirado,
secretario general del PP de Castilla-La Mancha.
Según fuentes jurídicas, fue el propio magistrado instructor el
primero en preguntar a Cospedal por este supuesto pago, que la
secretaria general del PP negó con rotundidad. Sin embargo, cuando
los abogados de las acusaciones intentaron profundizar en el asunto,
el magistrado impidió nuevas preguntas en atención a que está
pendiente de resolverse la práctica de diligencias para aclarar su
veracidad, informaron fuentes jurídicas. Según varios abogados, el
juez Ruz “bajó el listón” de las preguntas improcedentes y rechazó
varias cuestiones planteadas por las acusaciones populares, entre
ellas una referida a los 500.000 euros de indemnización por despido
que percibió el antiguo gerente del PP Cristóbal Páez, que el martes
reconoció haber cobrado los 12.000 euros que figuran a su nombre en
las cuentas secretas de Bárcenas.
Otro punto de atención de los abogados fue las condiciones para la
salida de Bárcenas como tesorero del PP en marzo de 2010. Cospedal
se desligó absolutamente de las negociaciones para el despido del
encargado de las finanzas tras su imputación en el caso Gürtel de
corrupción. Explicó que Mariano Rajoy le informó de que Luis
Bárcenas mantendría una sala para su cajas y documentos, un chófer y
una secretaria como parte de un acuerdo por su despido.
Según varios abogados presentes en la declaración, la número dos de
la formación conservadora señaló también que le comunicaron, aunque
no aclaró quién, que a Bárcenas habría que pagarle la indemnización
por despido mediante la fórmula de mantenerle en la nómina del
partido, lo que el pasado 25 de febrero Cospedal calificó de
“indemnización en diferido”, una figura jurídica inexistente. La
secretaria general ha afirmado que no tuvo constancia de la reunión
de marzo de 2010 en la que supuestamente Rajoy y Javier Arenas
pactaron con Bárcenas su salida.
Dirigentes populares caso, vinculan la declaración de Cospedal
precisamente a las tensiones de esa época, cuando las diferencias
entre la secretaria general y Arenas, veterano hombre fuerte del
partido, se exacerbaron a cuenta del trato que la dirección debía
dar a Bárcenas. En ese contexto, en marzo de ese año, se celebró ese
encuentro, del que informó EL PAÍS, entre el antiguo responsable de
finanzas, Arenas y Rajoy. La número dos del PP fue, según la versión
más extendida en el partido, quien forzó a Bárcenas a que dejara su
cargo y que dimitiera. Y Arenas, amigo del extesorero, defendió la
necesidad de mantener una buena relación con él. Las respuestas de
Cospedal, con las que elude toda responsabilidad en ese proceso,
causaron malestar en un sector del partido. El entorno más próximo a
la secretaria general, como el PP de Castilla-La Mancha, calificó en
cambio de “transparente y valiente” esa actidud, puesto que
considera que ella “no tiene nada que ocultar”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376423873_135966.html
LOS ESTATUTOS DEL PP DAN A COSPEDAL LA DIRECCIÓN DE “TODOS LOS
SERVICIOS”
La ‘número dos’ de la formación asegura al juez que estaba liberada
de supervisar la tesorería
María Dolores de Cospedal, secretaria del Partido Popular, no
supervisa la tesorería de la formación conservadora, según su
declaración de ayer ante el juez que investiga el caso Bárcenas. El
magistrado Pablo Ruz, que intenta conocer el origen de los fondos y
los pagos recogidos en la contabilidad paralela que minuciosamente
confeccionó el exgerente y tesorero Luis Bárcenas, interrogó a la
actual presidenta de Castilla-La Mancha para saber hasta qué punto
estaba informada de estas operaciones. Pero Cospedal, siguiendo su
propia interpretación de los estatutos del partido, estaba liberada
de esa tarea.
Con estos mimbres, el testimonio de la número dos del partido en el
Gobierno estuvo lejos de convertirse en una defensa a ultranza de la
legalidad de la contabilidad de su formación para, como hicieron sus
antecesores, responsabilizar de cualquier posible irregularidad a
los guardianes del dinero: tanto Luis Bárcenas como su antecesor,
Álvaro Lapuerta.
El artículo 42 de los estatutos del partido a los que se refirió
Cospedal dice literalmente que el secretario, en este caso ella,
ostenta “la dirección de todos los servicios y la jefatura de su
personal”. Al tesorero le reserva “las funciones que legalmente le
correspondan y aquellas que le encomiende el Comité Ejecutivo”. La
secretaría general, a su vez, es la responsable de ejecutar los
acuerdos del comité.
Hay un documento anterior que también refleja con claridad qué
funciones tiene el secretario general del PP, y es el poder que
Cospedal firma ante notario en favor de Bárcenas tras su llegada a
la cúpula. La mano derecha de Rajoy en el partido fue nombrada en
junio de 2008, tras el XVI congreso de Valencia. En octubre de 2008
Cospedal firmó ante el notario Francisco Calderón el citado poder,
que en su parte inicial refleja que ella tiene “las más amplias
competencias para la administración, disposición y representación de
los bienes e intereses del partido”. Estos son, entre otros, la
facultad de “cobrar cuanto corresponda”, en nombre del PP; “abrir o
continuar cuentas corrientes a la vista o de crédito”; “retirar en
metálico de estas cuentas por medio de cheques o talones”, así como
“ingresar en metálico de estas cuentas por medio de cheques o
talones”. También tiene facultades para “personarse en bancos,
incluso el de España, y sus sucursales, donde existan alquiladas
cajas particulares y abrirlas, extrayendo o ingresando efectivo,
valores o documentos, y pudiendo repetir la operación cuantas veces
estime oportuno”. La larga lista de atribuciones incluye otras como
“firmar la correspondencia bancaria \[...\] y en general, llevar a
cabo todos los actos de normal administración y especialmente de
disposición de fondos”. Cospedal delegó en Bárcenas estas
atribuciones para manejar las cuentas. Javier Arenas en 2002 y Ángel
Acebes en 2004 ya firmaron ante notario documentos similares en
favor del extesorero.
Fuentes jurídicas consultadas aseguran que la delegación de
funciones no elimina automáticamente la responsabilidad de la
persona titular de las mismas. Ahí entra la tarea del juez para
investigar si el extesorero utilizaba artimañas que pudiesen hurtar
a los secretarios generales ese conocimiento o si éstos se colocaban
en el terreno de lo que la doctrina del Supremo llama “ignorancia
deliberada” (desconocían lo que hacía Bárcenas porque no querían
saberlo pero indirectamente se beneficiaban de la situación).
Pese a la delegación de funciones, Bárcenas declaró que su antecesor
Lapuerta informaba a sus jefes de las donaciones de dinero al PP
cuando se recibían.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/14/actualidad/1376506969_716499.html
EL PSOE AFIRMA QUE
COSPEDAL HA REVELADO EL “PACTO SECRETO” DE RAJOY CON BÁRCENAS
Óscar López insiste en pedir la dimisión del presidente porque ya
está "en el epicentro" del caso
El secretario de Organización del PSOE, Óscar López, ha subrayado
hoy la "gravedad" de lo declarado en la Audiencia Nacional por la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien "ha
puesto el foco" en el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y en
el "pacto secreto" de éste con Luis Bárcenas.
En rueda de prensa, López ha señalado que la declaración de Cospedal
como testigo ante el juez Pablo Ruz "no es que afecte de refilón" al
presidente, sino que le sitúa "en el epicentro" del caso Bárcenas y
ha añadido: que "ya no es la palabra de Bárcenas contra Rajoy", sino
"el testimonio de Cospedal" contra el propio jefe del Ejecutivo.
El número tres de los socialistas ha anunciado que su partido
estudia una decena de acciones judiciales "contundentes" y también
parlamentarias, que dará a conocer la próxima semana y entre las que
siguen sin descartar la moción de censura, ante la "gravedad" de la
situación generada tras la declaración de la secretaria general del
PP. La moción de censura, ha explicado, "está encima de la mesa" y
el PSOE nunca la ha descartado.
Tras la comparecencia de Cospedal "es insostenible la situación del
presidente del Gobierno" y, por tanto, "exigible que dé
explicaciones de por qué mintió" al Parlamento cuando negó toda
vinculación con Bárcenas y ocultó su "pacto secreto", ha añadido
López.
Y ha subrayado que el PSOE persigue con sus iniciativas el doble
objetivo de exigir la dimisión de Rajoy y conocer toda la verdad
sobre este caso. Por eso a su juicio resulta "cada vez más
imprescindible" la comisión parlamentaria que ha pedido el Partido
Socialista.
Oscar López ha señalado que, en su declaración de hoy, Cospedal ha
dejado claro que "el nexo principal entre el PP y Bárcenas es Rajoy"
porque ha admitido que había un "pacto secreto" del presidente con
el extesorero.
Pacto que, ha añadido, "no era menor", e incluía el pago de su
defensa, el mantenimiento de su despacho y su coche oficial e
incluso un "sueldazo" para el extesorero, y "no una indemnización ni
un finiquito como se ha intentado decir".
"Ahora parece que no era el chantaje de un delincuente, sino el
pacto con ese delincuente", ha añadido López, quien ha advertido que
"van cayendo" todas las "mentiras" que los populares han dicho sobre
el caso Bárcenas y la relación del partido con el extesorero.
Para el dirigente socialista, "cada vez está más claro" que el caso
Gürtel y el caso Bárcenas son en realidad el "caso Rajoy", con un
partido que, además, ha incurrido en "veinte años de financiación
irregular".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/14/actualidad/1376494832_103194.html
COSPEDAL REVELA QUE
RAJOY LE ORDENÓ PAGAR A LOS ABOGADOS DE BÁRCENAS
La número dos del PP se presenta como mera ejecutora del pacto
alcanzado en abril de 2010 por el presidente y Arenas con el
extesorero
Dice que no conoció hasta meses después el acuerdo económico que
garantizó a Bárcenas seguir en nómina con 18.000 euros al mes
La dirigente conservadora afirma que el partido revocó en octubre de
2009 el poder notarial que otorgaba amplios poderes al entonces
senador
María Dolores de Cospedal no solo se sacudió ayer miércoles
cualquier responsabilidad por que Luis Bárcenas siguiera en nómina
del PP hasta enero de 2013 –fue un despido en diferido, reiteró-
sino que dio a entender que la decisión fue de Rajoy. Durante su
declaración en calidad de testigo ante el juez Pablo Ruz, y esta vez
sin rodeos ni sobrentendidos, la número dos del PP relató cómo tras
el encuentro que Bárcenas y su mujer celebraron en abril de 2010 con
Mariano Rajoy y Javier Arenas, el presidente le trasladó
personalmente dos directrices: el partido pagaría la defensa
jurídica del extesorero, entonces ejercida por el bufete de Miguel
Bajo, y le mantendría una sala como despacho en la sede central de
la madrileña calle Génova. En abril de 2010, Bárcenas llevaba 10
meses imputado. Y los informes policiales y tributarios del caso
Gürtel ya apuntaban a que el PP se había financiado ilegalmente.
Cospedal aseguró ante el juez que tras aquella reunión nadie le
comunicó que Bárcenas seguiría cobrando del partido. Conoció –así lo
dijo- el acuerdo económico ocho meses más tarde. En otras palabras,
también eso se lo dieron hecho, expresióncon que la secretaria
general del PP se refirió a su papel en el pacto con Bárcenas, con
quien Cospedal admite mantener una enemistad inquebrantable.
En abril de 2010, justo el mes en que el exsenador se dio de baja
como militante sin que el PP hubiera nombrado nuevo tesorero,
Cospedal tenía bajo su reponsabilidad las finanzas del partido.
Al declarar que fue Rajoy quien le notificó que la organización
asumiría el coste de la defensa legal de Bárcenas, la secretaria
general se presenta así como mera cumplidora de una orden que ese
año reportaron 174.000 euros a una empresa del letrado Miguel Bajo.
El prestigioso penalista representó a Bárcenas hasta que, hace un
mes escaso, el extesorero rompió la baraja, comenzó a aportar datos
muy comprometedores y designó como abogado al exjuez Javier Gómez de
Liaño.
El testimonio de Cospedal deja en el aire una incógnita: la de por
qué su jefe le comunicó su decisión sobre los abogados de Bárcenas,
que implicaba librar pagos, y no hizo otro tanto con el pretendido
despido a plazos que durante casi tres años más mantuvo al hoy
recluso en nómina con 14 pagas de 18.00 euros.
La número dos del PP y presidenta de Castilla La Mancha negó tajante
que el partido llevara una doble contabilidad, la oficial y la B, y
adujo que se está produciendo un debate ambiguo sobre los llamados
sobresueldos. Una cosa, vino a decir, son los pagos opacos, que
según su versión jamás existieron, y otra son las remuneraciones que
en concepto de gastos de representación abona la formación política
a sus dirigentes. Entre 2006 y 2011, el PP destinó 28 millones de
euros a retribuir a un centenar de cargos orgánicos, buena parte de
los cuales ya perciben un salario por su puesto de elección pública.
La dirigente conservadora dijo estar sorprendida por la declaración
testifical que el martes prestó Cristóbal Páez, gerente del PP entre
2008 y mayo de 2010 y quien narró con detalles el enfrentamiento
abierto entre Cospedal y Bárcenas, que seguía manejando los
entresijos financieros del partido tras su cese provisional como
tesorero, en junio de 209.
Según la secretaria general, resulta imposible que Bárcenas siguiese
impartiendo órdenes a Páez dado que ambos mantenían una relación
pésima. Y es materialmente imposible que Bárcenas controlase
cualquier parcela de la tesorería a partir de octubre de 2009 dado
que fue entonces cuando el partido revocó el poder notarial que la
propia Cospedal le había otorgado en 2008.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/14/cospedal_declara_que_rajoy_ordeno_pagar_los_abogados_barcenas_6833_1012.html
RUZ SE PLANTEA ENVIAR AL TSJ MANCHEGO LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS
PAGOS AL PP DE COSPEDAL
El juez del caso Bárcenas está esperando un informe de la Fiscalía
Anticorrupción antes de tomar la decisión de inhibirse sobre esta
parte de la investigación
El magistrado consideró improcedentes varias de las preguntas de la
acusación porque afectaban a un aforado, el presidente de las Cortes
de Toledo, Vicente Tirado
El magistrado que instruye el caso de los papeles de Bárcenas, Pablo
Ruz, sopesa desgajar la investigación sobre una presunta comisión de
200.000 euros con destino al PP de Castilla-La Mancha, presidido por
la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, de la
investigación que lleva a cabo la Audiencia Nacional, según se
desprende del testimonio de la presidenta castellanomanchega.
Durante el interrogatorio de Ruz, que se alargó durante casi dos
horas y media, Cospedal fue preguntada por la declaración del
extesorero del PP Luis Bárcenas sobre una supuesta donación de
200.000 euros en 2007 al partido popular manchego, que ella presidía
ya entonces, a cambio de la obtención de una contrata en el
Ayuntamiento de Toledo. Y quien, según Bárcenas, ejerció de portavoz
del PP manchego en la presunta negociación de la comisión ilegal
pagada por Sacyr-Vallehermoso fue Vicente Tirado, actual presidente
de las Cortes de Castilla-La Mancha.
Cospedal desmiente cualquier relación con la comisión
En su declaración de este miércoles Cospedal negó haber tenido
cualquier participación con la presunta comisión tras ser preguntada
por el juez Ruz. Pero durante el turno de las acusaciones, el
magistrado impidió al abogado de IU, Enrique de Santiago, y al
letrado del Partido Socialista de Madrid (PSM-PSOE), Wilfredo
Jurado, preguntar sobre el tema, justificando que lo hacía por
"prudencia procesal", al recordar que existen personas relacionadas
con estos hechos que son aforadas ante otros órganos judiciales. En
concreto, Ruz consideró improcedente la pregunta del letrado de IU
en relación a la participación de Cospedal en el presunto cohecho,
pero también la realizada por Jurado sobre la implicación del
gerente del PP de Toledo, José Ángel Cañas Cañada.
En ambos casos el magistrado rechazó la pertinencia de las
preguntas, alegando que las contestaciones de Cospedal podrían
relacionarse con una personalidad aforada, en clara referencia al
actual presidente de las cortes manchegas, Vicente Tirado, quien
según Bárcenas fue uno de los dirigentes del PP manchego que habrían
pactado la comisión con el adjuditario del concurso de las basuras
de Toledo, la constructora Sacyr-Vallehermoso. El anterior
propietario de esta firma, el empresario murciano Luis del Rivero,
está imputado en la causa como presunto donante de la caja B del PP,
extremo que siempre ha negado rotundamente ante la prensa, y también
ante el propio juez cuando fue llamado a declarar.
El magistrado consideró impertinentes las preguntas de los letrados
porque todavía hay pendientes diligencias relacionadas con el tema
que habían sido solicitadas por las partes, pero sobre todo el juez
espera el informe el informe del Ministerio Fiscal sobre el posible
delito de cohecho.
En el caso de que Ruz decida desgajar este punto, tendrá que enviar
un auto que jurídicamente se denomina "exposición razonada" en el
que tras resaltar la existencia de los indicios del delito en el que
podría estar implicada una persona aforada, en este caso Vicente
Tirado, presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, tendría que
inhibirse en favor del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha, órgano que finalmente decidiría si procede tomar declaración
en calidad de imputado al político del PP.
Una reunión con Tirado
La declaración de Bárcenas señala de una forma directa al presidente
de las Cortes de Toledo: "Yo llamo a Luis del Rivero, le digo que me
gustaría verle para presentarle a unas personas. Él me dice que sí.
Me da una fecha. Yo llamo a María Dolores de Cospedal y me dice que
asistirá a esa reunión Vicente Tirado, que es el actual presidente
de las Cortes de Castilla-La Mancha. Llegamos a la reunión, en la
que estamos Tirado, Del Rivero y el que era entonces
consejero-delegado y actual presidente de Sacyr, Manuel Manrique, y
yo mismo", reconoce Bárcenas.
En su contestación a Ruz, Bárcenas implica todavía más a este
político del PP manchego. "En esa reunión lo que pide este señor del
que he hablado antes, el que está en el Parlamento, Vicente Tirado,
lo que plantea es que están en campaña electoral, que María Dolores
[de Cospedal] tiene muchísimos gastos por la campaña, y que les
gustaría contar con una aportación de cierta importancia para ayudar
al desarrollo de la campaña. Preguntan la cantidad, y si yo no
recuerdo mal, la cantidad debía de rondar, en fin que se podían
arreglar con unos 700.000 euros, aproximadamente. Yo tengo esa
primera conversación, y yo desde ese momento digo: “Bueno, yo ya os
he presentado y no quiero saber nada, este es un tema de Castilla-La
Mancha y yo no quiero saber absolutamente nada, tenéis vosotros la
relación bilateral que queráis tener pero yo me he limitado a hacer
la presentación", relató Bárcenas.
Con posterioridad a la reunión, según el testimonio de Bárcenas, le
llamó por teléfono un interlocutor de Sacyr y le dijo: "Estoy
intentado localizar a Vicente Tirado para darle la cantidad que
comprometimos, pero no lo localizo. Hazme un favor, porque lo tengo
aquí. Envíame a alguien que lo recoja o si puedes tú, o tienes que
salir, te acercas a recogerlo".
Dinero para Vicente Tirado
Y Bárcenas fue a por el dinero, porque según este testimonio el
responsable de Sacyr le dijo que no conseguía localizar a Vicente
Tirado porque estaba en el Parlamento: "Y me entregó la cantidad en
cuestión, que era a cuenta de las cantidades que tenía que entregar.
El sobre, tal y como lo recibí, lo dejé en la caja, avisé al gerente
regional del partido y le dije que se pasase por el partido sin
darle ninguna explicación, que tenía que recoger una cosa para
entregársela a Vicente Tirado o a María Dolores de Cospedal.
Entonces el gerente se pasó, me firmó el recibí, yo me quedé con el
recibo y él se llevó el sobre con el dinero", resaltó Bárcenas.
Y después el juez Ruz volvió a preguntar sobre el asunto a Bárcenas,
que especificó que en la conversación con Sacyr-Vallehermoso "el
presidente de las Cortes manchegas se refirió a que habían sido o
iban a ser adjudicatarios de alguna obra o algo en Toledo". La
adjudicación que está en tela de juicio es la contrata de las
basuras de la capital castellanomanchega, que fue para una filial de
Sacyr-Vallehermoso.
Si al final Ruz decide enviar el caso a Toledo, será el cuarto
tribunal autonómico que investigue asuntos del caso Gürtel,
incluyendo en el mismo la pieza separada de los papeles de Bárcenas.
Los otros tres órganos judiciales que han investigado el caso son
los tribunales superiores de Castilla y León, Valencia y Madrid.
Una misteriosa pregunta de Gómez de Liaño
En la declaración de este miércoles, Cospedal entró en contradicción
con los testimonios de Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos
sobre la existencia de una comisión de infraestructuras dentro del
PP. Cospedal negó su existencia, algo que sí reconocieron los ex
secretarios generales. Según el testimonio del dueño de la
constructora Rubau, Antonio Vilela, él había formado parte de la
misma.
Asimismo Cospedal, en su declaración de este miércoles, reconoció
que conocía a Vilela y explicó a preguntas del abogado de Bárcenas,
Javier Gómez de Liaño, que un miembro de su familia había trabajado
con esta sociedad. Hacía referencia a su marido, Ignacio López del
Hierro, cuyo nombre no llegó a citar. En ese momento el letrado
escenificó el cierre de su interrogatorio con una pregunta sobre el
marido de Cospedal que algunos de los presentes interpretaron que
podría encerrar alguna incógnita o clave sobre futuros pasos en la
estrategia de Bárcenas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/14/ruz_plantea_enviar_tribunal_superior_justicia_toledo_investigacion_sobre_cospedal_6826_1012.html
MALESTAR DE MONCLOA
CON COSPEDAL POR SEÑALAR ANTE RUZ LOS PACTOS DE RAJOY CON BÁRCENAS
El nuevo episodio suma elementos a las tensas relaciones entre la
número dos del partido y la vicepresidenta del Gobierno
El PP da por hecho que Rajoy impulsará relevos en el partido y en el
Ejecutivo
Ana Pastor suena con fuerza como referente en la renovación del PP
con la que Rajoy pretende salvar la difícil situación
Nadie en Moncloa entiende las razones que han llevado a María
Dolores de Cospedal a incriminar directamente al presidente del
Gobierno en los tejemanejes que han beneficiado a Bárcenas con
sueldo, coche oficial, despacho y secretaria a pesar de ser uno de
los principales imputados en la trama de corrupción que rodeó al PP,
según los apuntes contables facilitados por el extesorero.
Fuentes de Génova consultadas por eldiario.es indican que Cospedal
no consultó con nadie del aparato de Rajoy su estrategia ante Ruz
antes de presentarse en la Audiencia Nacional. Las palabras de la
número dos del PP han causado sorpresa en Génova y en Moncloa.
Fuentes de la dirección del PP señalan que Cospedal no tenía por
objetivo dañar a Rajoy y que lo dicho ante Ruz fue tan solo uno más
de sus sonoros patinazos públicos en torno al caso Bárcenas.
Las relaciones de Cospedal con Moncloa no pasan por sus mejores
momentos. Según fuentes de Moncloa, no tiene buena sintonía con la
vicepresidenta del Gobierno y lo dicho ante Ruz no hace sino
empeorar esas sensaciones.
Rajoy tampoco confía demasiado en su número dos, tal y como
demuestra el tono que el propio Bárcenas se permitió usar en sus
comunicaciones con el presidente al acusarla de ser la filtradora de
las primeras informaciones publicadas (sin documentación) por el
diario El Mundo.
Las declaraciones ante Ruz no han salido bien para el PP y no lo han
hecho en buena medida por el desliz de Cospedal al cargar sobre
Rajoy la responsabilidad de los beneficios que se le concedieron a
Bárcenas. Según fuentes del PP, nadie descarta un giro de timón por
parte de Rajoy a la vuelta de vacaciones. Un giro de timón que
podría echar a Cospedal fuera del barco.
Hay incluso quien se atreve ya a elaborar las primeras quinielas con
nombres como el de Ana Pastor (de la máxima confianza de Rajoy) a
quien se alaba estos días en Génova por su gestión del accidente de
tren en Santiago. Según esas fuentes, no es casual que Rajoy haya
elegido al marido de Pastor como compañero de footing mañanero
durante su descanso de verano en el ayuntamiento Pontevedrés de
Ribadumia.
El diario ABC ha publicado en los primeros días de esta semana dos
informaciones con aspectos contradictorios. El lunes, este rotativo
apostaba por un cambio en el PP del que Cospedal saldría reforzada.
Solo un día después, el mismo diario informaba de que sus fuentes
apuntaban a que Rajoy era favorable a la creación de la figura de un
coordinador en el partido para cubrir los huecos que la propia
Cospedal deja vacíos en función de sus responsabildades como
presidenta de Castilla La Mancha.
Sin embargo, fuentes del PP consultadas por esta redacción señalan
que Rajoy sabe que un pacto con Bárcenas para evitar la sangría pasa
por apartar a la castellanomanchega de los órganos de decisión del
PP. Sin ella, sería más fácil evitar la publicación de grabaciones
sonrojantes y al límite del delito en las que Bárcenas y Arenas
hablarían de los fondos depositados en paraísos fiscales a nombre
del extesorero.
El abogado de Bárcenas envió este lunes el mensaje que quería que
Rajoy escuchase: "mi cliente tiene soporte documental de esa
reunión".
El pacto
De producirse un cambio de Gobierno en fechas recientes, habrá que
estar pendientes a varios detalles clave. Un cambio en la
titularidad del ministerio de Justicia supondría un allanamiento del
camino para los intereses de Bárcenas. Hasta la fecha, Ruz no ha
hecho nada que no recibiera previamente la aprobación de la
fiscalía. Y es que es en el ministerio fiscal en donde reside, en
buena medida, la caja de pandora del embrollo que arrincona al PP en
el llamado caso Bárcenas. Según fuentes jurídicas, la actuación de
las fiscales del caso podría ser discutida jurídicamente. Sobre
ellas pesa la acusación de haber alterado autos de Pedreira, además
de la sobra de duda de haber dado en su momento el OK a las
grabaciones realizadas en prisión y que se llevaron por delante la
carrera del exjuez Baltasar Garzón.
Durante su última comparecencia parlamentaria, Rajoy alardeó de
haber mantenido a las fiscales en el caso cuando pudo haberlas
cambiado. Ahora, si ese cambio se produce, las denuncias que se
preparan contra ellas podrían encontrar luz suficiente para permitir
la anulación de parte de lo actuado.
Mientras tanto, el juez Pablo Ruz parece entregado a la práctica
procesal de trocear la causa. En la declaración de este martes, Ruz
no permitió que las acusaciones pregunataran a Cospedal por las
comisiones que Bárcenas dice que cobró a cambio de un contrato de
basuras en Toledo. La explicación ofrecida por la Audiencia Nacional
a eldiario.es abunda en la teoría de que la parte toledana del caso
Bárcenas podría generar una nueva pieza separada en la que el TSJ de
Castilla La Mancha sería el tribunal competente para juzgar los
hechos.
http://www.eldiario.es/politica/Enfado-Moncloa-Cospedal-incriminar-Rajoy_0_164484156.html
RUZ ESTUDIA SI ORDENA CAREOS TRAS EL 'PASEÍLLO' DE CASCOS, ARENAS Y
COSPEDAL
Desde que el pasado 18 de enero salieran a la luz las primeras
informaciones sobre los supuestos sobresueldos en B a la cúpula del
PP, el juez Pablo Ruz ha reservado esta semana, la más festiva de
todo el año en España, para citar como testigos a Francisco Álvarez
Cascos, Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, los secretarios
generales del Partido Popular durante los años en los que
supuestamente la cúpula de la formación se repartió sobresueldos en
negro. Los tres declararon en el alto tribunal que todas las
acusaciones de Luis Bárcenas eran mentira. Salvo alguna cosa.
Tras la teoría de los secretarios generales de que ninguno de ellos
tenía constancia de que en la formación se repartieran dinero en
efectivo, fuentes jurídicas conocedoras del caso reconocen que el
siguiente paso que debería dar el juez Ruz es ordenar careos e
intentar resolver las contradicciones que existen entre los
políticos y el exgerente Cristóbal Páez, la estrella revelación de
la Audiencia, el único de los cinco testigos citados por Ruz que ha
dado validez a las anotaciones a su nombre que aparecían en los
papeles de Bárcenas.
Si Ruz abriese esta vía, se vería casi obligado a citar como testigo
al presidente del Gobierno, una opción que quiere evitar a toda
costa para no alterar más la ya delicada estabilidad política del
país. El juez consideró que la información que aportarían Arenas,
Cascos y Cospedal sería suficiente para aclarar la veracidad de las
acusaciones del extesorero. Pero mientras en algunos puntos fueron
tajantes, como cuando negaron haber cobrado sobresueldos en dinero
negro, en otros se limitaron a escurrir el bulto y descargar toda la
responsabilidad al extesorero Álvaro Lapuerta.
Arenas sí admitió una reunión con Bárcenas, reforzando el relato de
éste ante Ruz. Una de las dos reuniones se produjo en el despacho de
Mariano Rajoy en marzo de 2010. Ahí hablaron del cese de Bárcenas al
frente de la tesorería y como representante en el Senado. Fue, según
sostuvo Arenas, un encuentro “amistoso, de reconocimiento a una
persona que ha tenido muchos años de trabajo en el partido”. Se
habló de mantenerle despacho y coche oficial, pero nada de salario.
Al menos, Arenas no lo recordaba.
El ex secretario general del PP Francisco Álvarez-Cascos entra en el
coche después de abandonar la Audiencia Nacional . (EFE)Ruz volvió a
preguntar ayer a Cospedal por este tema: cómo se cerraron las
condiciones económicas entre el partido y Bárcenas. La actual
secretaria general sostuvo que ella no tuvo nada que ver, y
sacudiéndose así la cuestión puso en un gran aprieto al presidente
del Gobierno. El desorbitado salario del extesorero hasta este mismo
año fue acordado entre Arenas, Rajoy y el propio Bárcenas, según la
versión de Cospedal. Otra nueva contradicción que refuerza la teoría
del extesorero.
El que verdaderamente le ha echado un capote a Bárcenas seguramente
sin quererlo ha sido Cristóbal Páez, su sucesor en la gerencia del
partido, con quien ahora reconoce mantener una frontal enemistad. Él
ha reconocido a Ruz que sí cobró los 12.000 euros que aparecen en
los apuntes contables del extesorero. El dinero lo recibió en dos
tandas, en billetes de 500 euros y no los declaró a Hacienda. Una
teoría que corrobora el modus operandi que Bárcenas ha descrito ante
el magistrado. Además, Páez confesó a Ruz que él guardó los papeles
de Bárcenas en su propia casa en 2009, cuando el extesorero temía un
registro policial en los despachos de Génova y quería protegerlos.
Con esta tesis, se cae la teoría fabricada en Génova de que el
extesorero fabricó a posteriori las anotaciones.
Fuerte discusión sobre la contrata de Toledo
El juez no permitió que la secretaria general respondiese a las
cinco preguntas que la acusación particular hizo sobre el cobro de
200.000 euros para la campaña electoral del PP en Castilla-la Mancha
en 2007 a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en el
ayuntamiento de Toledo siendo Cospedal presidenta del partido en la
región. Fue el propio Ruz quien preguntó en primer lugar a Cospedal
sobre este cobro, que ella negó.
Después, las acusaciones particulares insistieron en preguntar más
sobre el famoso recibí que firmó el secretario general del PP de
Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, para entregárselo a Cospedal en
la sede de Génova. Según fuentes del alto tribunal, el juez Ruz
consideró "impertinentes" las preguntas porque ya "está estudiando"
una resolución en la que se determinará si es la Audiencia Nacional
u otra sede judicial como el Tribunal Superior de Justicia de
Castilla-La Mancha quien deba resolver si Cospedal recibió, a través
de su colaborador como intermediario, ese dinero en un maletín en el
interior de un parking, como sostiene Bárcenas.
Cascos, Arenas y Cospedal se defendieron ante el juez con que el
control de la identidad de los donantes y las cuantías de las
entregas era potestad de los tesoreros, por lo que cargaban toda la
responsabilidad de si hubo pagos irregulares al mismo Bárcenas y a
su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta. Sin embargo, los
estatutos del PP recogen, en referencia a la figura del secretario
general, que “ostenta la dirección de todos los servicios del
partido, entre ellas ordenar y controlar todas las actividades”.
Entre ellas, las económicas, incluidas las donaciones que los
empresarios entregan a la formación.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-15/ruz-estudia-si-ordena-careos-tras-el-paseillo-de-cascos-arenas-y-cospedal_18073/
EL DESEMBARCO DE SANTAMARÍA EN LA CÚPULA DEL PP DEPENDERÁ DE LA
RECUPERACIÓN ECONÓMICA
Fuentes populares afirman que “la vicepresidenta no tiene ahora en
mente otras cuestiones que salir de la crisis y hacer frente al
drama de los seis millones de parados”. “El funcionamiento del
Ejecutivo pivota sobre ella y arrebatarle horas para labores de
partido no sería beneficioso para el Gobierno”, recalcan. Todo
apunta a que las voces que reclaman en privado mayor presencia de
Soraya en los órganos de dirección de Génova deberán esperar.
Cumplir con el mandato, como integrante del Gobierno, para el que ha
sido elegida por los españoles: dar la vuelta a la ruinosa herencia
económica del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Ésta es la
principal preocupación de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de
Santamaría, a la que se está dedicando a fondo, a tiempo completo.
Sin embargo, con el desgaste que el escándalo Bárcenas está
suponiendo para destacados dirigentes del partido, como el
vicesecretario general de Política Autonómica y Local, Javier
Arenas, la secretaria general, María Dolores de Cospedal (ambos han
hecho ya el paseíllo hacia el juzgado en calidad de testigos) o el
propio presidente del PP, Mariano Rajoy, ya hay voces internas que
reclaman una mayor presencia de la ministra de Presidencia en los
órganos de dirección de Génova. La reestructuración de la cúpula del
partido en una Convención Nacional a celebrar en los últimos meses
del año se da prácticamente por sentada y será entonces cuando se
promueva con más fuerza dicho desembarco.
Sin embargo, de tener lugar el próximo otoño, la remodelación de la
estructura del PP, al más alto nivel, llegaría pronto para la
reincorporación de Sáenz de Santamaría, enfrascada en la consecución
del objetivo número uno del Gobierno: la creación de empleo, que se
augura para el final de la legislatura. Ésta es la visión de fuentes
populares consultadas por Vózpopuli, que afirman que “la
vicepresidenta no tiene ahora en mente otras cuestiones que salir de
la crisis y hacer frente al drama de los seis millones de parados”.
Más allá de que algunos barrunten una convivencia difícil entre
Sáenz de Santamaría y Cospedal, el regreso de Santamaría a la planta
noble de Génova (formó parte del comité de dirección del PP en la
anterior etapa como portavoz parlamentaria en el Congreso) se topa
principalmente con las prioridades de Rajoy: la tarea del Gobierno
para levantar el país está antes que ciertos retoques en el partido.
En este sentido, las mismas fuentes señalan que “el funcionamiento
del Ejecutivo pivota sobre Sáenz de Santamaría y arrebatarle horas
para labores de partido no sería beneficioso para el Gobierno”. No
obstante, inciden, la última palabra al respecto la tendrá siempre
el presidente nacional del PP, aunque dudan de que Rajoy cargue a
Santamaría de más trabajo.
La vicepresidenta cuenta a su favor con haber mantenido la
popularidad entre el electorado pese a comparecer cada viernes al
término del Consejo de Ministros, anunciando en muchas ocasiones
duros planes de ajustes. El último sondeo elaborado por el Centro de
Investigaciones Sociológicas (CIS), el correspondiente al mes de
julio, le situaba como la segunda ministra mejor valorada, con una
nota de 3,12, sólo por detrás del titular de Agricultura, Pesca y
Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, con un 3,25. En otros
barómetros de este año, la vicepresidenta ha llegado a ocupar el
primer puesto de la lista. Estos datos sugieren que Sáenz de
Santamaría podría tener tirón electoral, aunque nunca se haya medido
su capacidad para captar votantes desde el primer puesto de una
candidatura de peso, porque nunca ha concurrido como tal. Por su
parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha
sido capaz de convertise en presidenta de Castilla-La Mancha tras 28
años de gobierno socialista. Además, posee el apoyo y el control de
una buena parte de las baronías autonómicas.
La vicepresidenta cuenta a su favor con haber mantenido la
popularidad entre el electorado -el CIS le sitúa como la segunda
ministra mejor valorada- pese a comparecer cada viernes al término
del Consejo de Ministros, anunciando en muchas ocasiones duros
planes de ajustes
El nombre de la vicepresidenta ha sonado incluso como sustituta del
presidente del Gobierno en caso de que el huracán Bárcenas
precipitara el final de su mandato. Esta opción se ha barajado en un
debate soterrado, como informó Vozpópuli en el mes de julio, sobre
todo antes de que tuviera lugar la comparecencia de Rajoy en el
Senado el pasado 1 de agosto. En esta cita, el propio líder de la
oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, durante su intervención desde la
tribuna emplazó al jefe del Ejecutivo a buscar ya un sustituto en la
bancada azul para que lidere el Gobierno en su lugar. Unas palabras
que llevaron las miradas del hemiciclo a Sáenz de Santamaría.
Sin embargo, la vicepresidenta ha evitado en todo momento dicho
debate post-Rajoy, tal y como ocurrió el pasado 19 de julio en la
rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, cuando
interrogada por la prensa sobre si se ve al frente de La Moncloa
zanjó cualquier conjetura al respecto. "Como no hay necesidad de
sustitución, no vamos a hablar de sustitutos", sentenció. Así apeló
a la figura, a su juicio, de un presidente sólido, aunque éste tenga
difícil deshacerse del lastre que supone haber confiado en el ex
tesorero del PP Luis Bárcenas, hoy en prisión.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/30044-el-desembarco-de-santamaria-en-la-cupula-del-pp-dependera-de-la-recuperacion-economica
COSPEDAL DECLARA HOY
EN LA AUDIENCIA NACIONAL COMO TESTIGO DEL ‘CASO BÁRCENAS’
Ha entrado en la Audiencia Nacional sobre las 9.30, con media hora
de antelación
La secretaria general responderá sobre el presunto cobro de una
comisión de 200.000 euros
Bárcenas afirmó en julio que entregó a ella ya a Rajoy 95.000 euros
en billetes de 500
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, declara hoy
como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
instructor del caso Bárcenas, sobre la posible contabilidad b del
partido. Cospedal, que está citada a las diez, ha llegado al juzgado
con media hora de antelación en medio de un gran despliegue
policial. La dirigente popular comparece después de que sus
antecesores en el cargo, Francisco Álvarez Cascos y Javier Arenas,
lo hicieran ayer y admitieran su descontrol en las donaciones al
partido durante la época en que fueron responsables del partido, en
la década de los noventa y hasta 2003.
Cospedal sostiene que en el periodo al que se ciñen las pesquisas
(entre 2004 y 2008) ella solo estuvo al mando del partido durante
seis meses: accedió al cargo en mayo de 2008. Al conocer la citación
de Ruz el pasado 30 de julio, sin embargo, Cospedal manifestó
inmediatamente estar encantada de colaborar con la Justicia y tener
la oportunidad de desmentir las "calumnias" que recaen sobre ella y
sobre su partido. Renunció también a su derecho a declarar en su
despacho oficial por razón de su cargo de presidenta de Castilla-La
Mancha.
El extesorero del partido, Luis Bárcenas, afirmó el pasado 15 de
julio haber entregado 95.000 euros en billetes de 500 al presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy y a Cospedal en 2009 y 2010. La
secretaria general desmintió "taxativamente" esas afirmaciones
enunciadas el mismo día en que Bárcenas, que llevaba en prisión 18
días, reconocía ser el autor de la contabilidad b del PP publicada
por EL PAÍS el pasado 31 de enero.
Uno de los asuntos que puede provocar más problemas a Cospedal es el
recibí aportado por Bárcenas por el presunto cobro en 2007 por el PP
de Castilla-La Mancha de una comisión de 200.000 euros a cambio de
la adjudicación de una contrata municipal en el Ayuntamiento de
Toledo, cuando ella ya era presidenta del partido en la región. En
este punto, el juez Ruz podría advertir a la testigo –que como tal
acude sin abogado y con obligación de decir verdad–, de la
posibilidad de que una respuesta en este punto pueda perjudicarla y
que sería mejor no contestar.
En su comparecencia, Arenas y Álvarez-Cascos negaron que hubiera
habido movimientos en b dentro del Partido Popular y aseguraron que
ellos no tenían un control de las donaciones porque creían que esa
era labor del tesorero. Álvarez-Cascos, que dirigió el PP entre 1989
y 1999, y Arenas, que lo sucedió hasta el año 2003, declararon
durante casi cuatro horas ante el juez y rechazaron haber recibido
los pagos que figuran a su nombre en la contabilidad secreta del
extesorero del PP. “Jamás he recibido dinero del señor Bárcenas",
dijo Arenas. "Solo reconozco lo que figura en mis declaraciones de
la Renta", afirmó Cascos.
La Fiscalía solo había solicitado la declaración de Cospedal y no
veía necesario que Álvarez Cascos y Arenas, ni su sucesor Ángel
Acebes, comparecieran ante el juez. Ruz, sin embargo, concretó en su
auto de citación que aunque los cargos de Arenas y Álvarez-Cascos se
corresponden con periodos anteriores al que delimita el objeto de la
instrucción, cree que pueden aportar "datos relevantes" para la
investigación en curso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376423873_135966.html
ARENAS Y CASCOS
ADMITEN ANTE EL JUEZ SU FALTA DE CONTROL DE LAS CUENTAS DEL PP
Los responsables del partido desde los 90 hasta 2003 declaran
durante casi cuatro horas
Rechazan haber recibido los pagos que figuran a su nombre en la
contabilidad secreta
“Jamás he recibido dinero del señor Bárcenas", ha dicho Arenas
"Solo reconozco lo que figura en mis declaraciones de la Renta", ha
afirmado Cascos
El Partido Popular, el principal partido de España en número de
afiliados, recibió entre 2002 y 2011 no menos de 628,9 millones de
euros en subvenciones públicas, que conforman entre el 85% y el 90%
de sus ingresos. Entre 1995 y 2002, la formación conservadora obtuvo
de los fondos del Estado para su funcionamiento y gastos ordinarios
y electorales un total de 60.601 millones de pesetas (364,2 millones
de euros). Aparte, el partido captó donativos —la mayor parte
anónimos— por no menos de 67,18 millones de euros, desde 1995 hasta
2011. De creer a dos de los secretarios generales en aquellos años,
Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas, esta enorme cantidad de
dinero público escapaba al control de los máximos responsables del
funcionamiento interno del partido de centro-derecha.
Álvarez-Cascos, el general secretario que comandó el PP con mano de
hierro a la sombra de José María Aznar entre 1989 y 1999, y Arenas,
que lo sucedió hasta el año 2003, declararon este martes como
testigos ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Ambos
tenían que responder a las preguntas sobre los papeles de Bárcenas,
la contabilidad secreta del extesorero del PP en la que aparecen
como supuestos perceptores de sobresueldos trimestrales en dinero
negro.
Las respuestas más frecuentes fueron "no me consta" y "no me
acuerdo"
Según la contabilidad de Bárcenas publicada por EL PAÍS el pasado 31
de enero, Cascos percibió 421.693 euros entre 1990 y 2004; y Arenas
obtuvo 234.320 euros en negro entre 1990 y 2011. Los dos negaron de
forma más o menos tajante el cobro de dinero b, aseguran fuentes
presentes en el interrogatorio. Sin embargo, a cambio, tuvieron que
conceder que durante sus mandatos descuidaron la gestión de los
fondos del partido. Cascos y Arenas delegaron de manera absoluta
esta responsabilidad en el tesorero de entonces, Álvaro Lapuerta,
que hoy tiene 86 años y está impedido para prestar declaración
judicial tras sufrir dos graves caídas en su domicilio, la última de
las cuales le mantuvo en coma durante varios días.
Ambos dirigentes —Cascos ya fuera del partido y Arenas aún dentro
pero políticamente maniatado por el escándalo de la contabilidad b—
dejaron constancia, según fuentes jurídicas, de la ausencia de
mecanismos de control de las donaciones. En una declaración en la
que las negaciones se alternaron con episodios de ausencia de
memoria, tanto Arenas como Cascos reconocieron que el partido
carecía de un protocolo para garantizar que los donativos respetaban
los límites y condiciones de la Ley de Financiación de Partidos y de
la Ley Orgánica de Régimen Electoral General. Los dos antiguos
responsables del funcionamiento orgánico del PP también reconocieron
que en ningún momento se dio a los tesoreros y gerentes ninguna
instrucción o directriz escrita u oral sobre cómo manejar los
fondos, informaron varios abogados presentes en la declaración.
Cascos llegó a escudarse en los propios estatutos del PP para
asegurar que los secretarios generales carecen de competencia sobre
aspectos de gerencia del partido.
El descontrol de los donativos, pieza clave de la contabilidad del
partido, fue corroborada previamente por el empleado de caja del PP
Antonio Ortiz, citado también como testigo. Este reconoció que
cuando un empresario entregaba dinero al partido de forma anónima,
la formación no registraba ni siquiera el DNI del donante, algo a lo
que estaba obligado por la ley.
Respecto a los apuntes de la contabilidad secreta de Bárcenas que
les afectan directamente, las respuestas de Cascos y Arenas sólo
variaron en las formas. El político asturiano, líder del movimiento
personalista Foro Asturias, protagonizó una declaración áspera y
tensa, según algunos abogados presentes. Pertrechado con un grueso
portafolio en el que llevaba diversa documentación fiscal para su
consulta en la sala, Cascos se mantuvo aferrado a un mantra: “Solo
reconozco como ingresos los que figuran en mis declaraciones de la
renta”. En al menos una ocasión, el juez Ruz le reconvino después de
que tratara de adelantarse con sus respuestas a las preguntas de los
letrados de la acusación popular.
Por su parte, Arenas, más afable, también fue más tajante en su
negación de los pagos. “Jamás he recibido dinero negro”, señaló,
según fuentes jurídicas. El actual vicesecretario de Política
Autonómica del PP reconoció su presencia en la reunión de marzo de
2010 con Rajoy, Bárcenas y su esposa Rosalía Iglesias, aunque solo
recuerda que se habló de que el extesorero mantuviera desde ese
momento su despacho en la sede de la calle de Génova y el coche del
partido. Según declaró Bárcenas el pasado 15 de julio ante el juez
Ruz, en dicha reunión él pidió que se dijera a la actual secretaria
general, María Dolores de Cospedal que dejara de intoxicar sobre él
en la prensa. Arenas dijo no recordar que se hablara de dinero para
el ex tesorero ni de una comisión ilegal cobrada por el partido en
Castilla-La Mancha a cuenta de una adjudicación de un contrato de
limpieza en el Ayuntamiento de Toledo, según un letrado conocedor
del interrogatorio.
Sobre el resto de pagos y detalles de la contabilidad del partido,
tanto la oficial como la paralela de Bárcenas, los secretarios
generales levantaron un “monumento a la desmemoria”, en palabras de
un abogado presente. Las respuestas más habituales iban del “no me
consta” al “no recuerdo”. Cascos rechazó haber actuado como
recaudador del partido, aunque reconoció que ejerció las labores de
tesorero junto a las de secretario general entre 1990 y 1992, tras
la dimisión de Rosendo Naseiro y hasta que fue nombrado Álvaro
Lapuerta.
Cascos fue preguntado por la acusación popular encabezada por
Izquierda Unida, la primera en pedir su citación como testigo,
acerca de su actuación al frente del Ministerio de Fomento, el más
inversor del Gobierno y que mantiene relaciones más cercanas con las
empresas de obra pública. Estas figuran como principales donantes de
la contabilidad b de Bárcenas pese a que la ley impide a las
sociedades que mantienen contratos con la Administración dar fondos
a las formaciones políticas.
El juez Ruz permitió a Cascos no contestar a las preguntas sobre una
serie de adjudicaciones de obras a empresas supuestamente donantes
al PP durante su periodo como ministro, entre 2000 y 2004, porque,
aunque ya no ocupe el cargo, tendría derecho a responderlas por
escrito. No obstante, Cascos contestó que en esos años manejaba un
presupuesto de 60.000 millones de euros y que él no se encargaba de
las adjudicaciones de pequeño montante, para las que había
comisiones específicas en el departamento ministerial.
Sí reconoció el político asturiano la existencia en el PP de una
comisión de infraestructuras dedicada a asesorar sobre las obras
públicas que se iban a incorporar a los programas electorales. De
esta comisión, que no guardaba actas de sus reuniones, habló por
primera vez el empresario afiliado al PP y supuesto donante Antonio
Vilela, del grupo Rubau, quien declaró ante el juez en mayo pasado.
La llegada de los dos políticos a la Audiencia Nacional, en la calle
de Prim, estuvo acompañada por los gritos e insultos de medio
centenar de afectados por las participaciones preferentes de Bankia.
Hoy está previsto que declare, también como testigo, la actual
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376408310_857061.html
EL SUCESOR DE BÁRCENAS COMO GERENTE ADMITE QUE COBRÓ 12.000 EUROS EN
B
Cristóbal Páez afirma que tuvo en sus manos recibís de pagos de
empresas al PP
Cascos y Arenas testifican durante tres horas y media tras las
denuncias del extesorero
El juez Ruz rechaza que un abogado del partido asista al cajero del
PP en su declaración
Las declaraciones más esperadas de ayer eran las de los ex
secretarios generales del PP Francisco Álvarez-Cascos y Javier
Arenas. Sin embargo, el testimonio más relevante lo aportó Cristóbal
Páez, el gerente de la formación conservadora y tesorero oficioso
entre julio de 2008 y abril de 2010. Este antiguo ejecutivo de
Génova 13, conocedor de los manejos financieros de la formación,
reconoció los dos pagos que figuran a su nombre en la contabilidad
secreta de Bárcenas. En los papeles del extesorero constan dos
apuntes de 6.000 euros en los años 2007 y 2008. Según Páez, fue el
extesorero Álvaro Lapuerta quien le entregó el dinero negro en un
sobre y en billetes de 500. Él no declaró estos ingresos
extraordinarios a Hacienda.
Según fuentes jurídicas, Páez afirmó que Lapuerta le entregó el
dinero en presencia de Bárcenas, por la “alta consideración” en que
le tenían, ya que había hecho trabajos extra para el partido. El
exgerente y asesor del partido en materia laboral argumentó que él
no se negó a coger el dinero porque le podían haber despedido y que
le amparan muchas sentencias en este sentido. Páez reconoció que
entre los años 1986 y 1989 elaboró varios informes como asesor
laboral para el partido y que siempre se le abonaron sin factura y
en metálico. La declaración del exgerente supone un nuevo indicio de
veracidad de los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del PP
publicada por EL PAÍS.
Páez tiene su propio historial judicial. En abril de 2012 fue
imputado por haber “falseado las cuentas”, en la rama valenciana de
la trama Gürtel. Páez declaró ante el juez que su función en el
partido era burocrática y que no tenía constancia de
irregularidades, pero lo cierto es que administró, bajo la
supervisión de Bárcenas, la campaña electoral del PP cuando Rajoy se
presenta por primera vez a las elecciones.
El caso Gürtel se había convertido en un quebradero de cabeza para
el extesorero, que declaró ante el juez que en 2009 había “una
cierta preocupación en el partido” por la posibilidad de que un
registro en Génova 13 hiciese aflorar documentación comprometedora.
En ese momento, Bárcenas confiaba en su número dos y le cedió los
papeles “durante cuatro meses”, en junio de 2009. “Se la pedí [la
documentación] cuando se tranquilizó un poco la alarma que había en
relación a este tema”, mencionó Bárcenas. Páez reconoció ayer haber
recibido documentación del extesorero y haber tenido en sus manos
algunas de esas facturas o recibís de supuestas donaciones
irregulares, pero se ha negado a precisar a qué empresas
correspondían.
La declaración de Páez se ha prolongado durante unas dos horas. Ha
sido la segunda de la mañana, tras la comparecencia del cajero del
PP Antonio Ortiz, quien ha negado haber tenido conocimiento del pago
de sobresueldos en el PP con dinero procedente de una contabilidad
B.
Antes de iniciar la sesión, el juez instructor, Pablo Ruz, ha
requisado a los abogados de las diferentes partes los teléfonos y
demás dispositivos electrónicos para evitar que filtren al exterior
el contenido de los interrogatorios, como ya ocurrió el pasado 15 de
julio. También ha rechazado que el cajero Ortiz declarara con la
asistencia de un abogado del Partido Popular. La formación
conservadora ha sido expulsada de la acusación popular tanto en el
caso Gürtel como en la pieza separada relativa a los llamados
papeles de Bárcenas.
Este miércoles le tocará el turno a la actual secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, que ha declinado la posibilidad de
declarar en su despacho de la Junta de Castilla-La Mancha como le
ofreció el juez “por respeto”, a la institución que preside. Acudirá
a los juzgados para explicar cuál es el alcance de su relación con
el extesorero, a quien el partido tuvo en nómina hasta el 31 de
enero de 2013, y para aclarar otro asunto apuntado por Bárcenas.
Éste aseguró al juez que recibió en 2006 de Sacyr una comisión
ilegal de 200.000 euros a cambio de conseguir el contrato de basuras
del Ayuntamiento de Toledo, y que entregó ese dinero a José Ángel
Cañas, gerente del partido en Castilla-La Mancha. Este último firmó
un recibí que Bárcenas entregó en la Audiencia Nacional. Cospedal,
que no ha negado la existencia de ese documento, estaría al
corriente de esa operación, según el extesorero.
Enemigo del extesorero y de Cospedal
Bárcenas parece no ser el único verso suelto en esta historia.
Cristóbal Páez, abogado de profesión, exgerente del PP entre 2009 y
2010, fue durante años una de las personas clave de la estructura
del partido, donde aterrizó en 1981 de la mano de Manuel Fraga. Muy
cercano al exministro de Fomento Álvarez-Cascos, este lo nombra en
2000 director de recursos humanos de Ferrocarriles de Vía Estrecha
(FEVE). Su sucesora, Magdalena Álvarez (PSOE), lo despidió tras el
relevo del Gobierno en 2004 y posteriormente Páez ganó en los
juzgados de lo Social una reclamación por despido, alegando
“discriminación ideológica”.
Experto en derecho laboral, entre 2005 y 2009 fue el número dos de
la gerencia del PP, subordinado a Luis Bárcenas pero con funciones
tan importantes como administrar las cuentas de la campaña electoral
del 2008. Ese año se convierte en gerente (julio de 2008) cuando
Bárcenas pasa a ocupar la tesorería del partido. Y cuando el autor
de la contabilidad b deja la tesorería, en junio de 2009, Páez sigue
sus pasos heredando ese puesto, aunque nunca llegó a ser nombrado
oficialmente. Poco a poco ambos se distancian hasta que rompen
definitivamente sus relaciones.
Páez cobraba uno de los diez mejores sueldos del partido cuando su
carrera se torció: José Manuel Romay Beccaría lo sustituye en 2010 y
es despedido por orden de María Dolores de Cospedal. Sale del PP
dando un sonoro portazo y con 560.082 euros como indemnización. Pero
no se librará de su propio frente judicial: en 2012 es imputado en
la rama valenciana de la Gürtel por delito electoral.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376337052_934865.html
DIEZ CLAVES PARA UN ESCÁNDALO
Hechos probados y otras evidencias de la investigación del juez
Pablo Ruz
Cinco meses después de que el juez Pablo Ruz abriera en la Audiencia
Nacional una causa judicial por la supuesta financiación ilegal del
PP, a raíz de la publicación el pasado 31 de enero en EL PAÍS de los
denominados papeles de Bárcenas, donde el extesorero registró
millonarias donaciones ilegales y pagos opacos al fisco a dirigentes
populares, la investigación ha acumulado numerosas evidencias que
dan respuesta a varias incógnitas del escándalo político.
» 1. ¿Los papeles son de Bárcenas? ¿Y responden a hechos ciertos?
Hay tres razones para pensar que sí, al menos en parte. Luis
Bárcenas ha confesado al juez que durante años llevó esa
contabilidad paralela a la oficial. Además, los peritos judiciales
han elaborado un informe en el que concluyen que la letra es de
Bárcenas. Por otra parte, varias de las anotaciones de supuestos
pagos en dinero negro han sido ya verificadas, al ser admitidas por
quienes las recibieron: Calixto Ayesa, Santiago Abascal, Jaume
Matas, Eugenio Nasarre, Jaime Ignacio del Burgo y Cristóbal Páez.
» 2. ¿Qué actuaciones ilegales se deducen de los papeles? La
irregularidad más grave que se desprende de los papeles de Bárcenas
sería la existencia durante un largo periodo de tiempo (entre 1990 y
2009) de donaciones ilegales de empresarios con las que se
financiaba en parte el PP. Durante ese periodo, Bárcenas apuntó en
su cuaderno unos ingresos por esa vía de ocho millones de euros, la
inmensa mayoría superiores a 60.000 euros de una sola vez (algo
prohibido por la Ley de Financiación de Partidos) y de empresas que
contrataban con la administración (algo expresamente prohibido por
la misma norma).
» 3. ¿Hubo pagos a dirigentes del PP con dinero negro? El PP pagó
con dinero negro (no declarado a Hacienda ni el por el PP ni por los
perceptores) a varios dirigentes que lo han confesado en el juzgado:
el exgerente y extesorero Cristóbal Páez, Calixto Ayesa (exconsejero
navarro de Salud), o Jaume Matas (expresidente balear). Además, el
PP pagó con esa caja b que controlaba Bárcenas a Eugenio Nasarre
para la fundación Humanismo y Democracia; a Santiago Abascal, a
Jaime Ignacio del Burgo (para ayuda a una víctima del terrorismo) o
a la viuda del concejal popular Francisco Cano, asesinado por ETA en
2000. Todos ellos lo han admitido bien ante el juez o bien a los
medios de comunicación.
» 4. ¿La cúpula del PP cobró sobresueldos en A y en B? La
contabilidad oficial del PP registra pagos a los miembros de la
cúpula bajo el epígrafe “gastos de representación” que se dividían
en 14 mensualidades, como si se tratara de una nómina ordinaria, y
que se declaraban a Hacienda tanto por parte del pagador (PP) como
de los beneficiarios. Como estos altos cargos del partido cobraban
también como parlamentarios, tenían una incompatibilidad para tener
un segundo salario. El PP resolvió este problema pidiendo a un
despacho jurídico —supuestamente el de Miguel Blesa, expresidente de
Cajamadrid, según ha declarado Bárcenas— un informe que avaló la
posibilidad de pagar un segundo sueldo a estos altos cargos del PP
con la forma de gastos de representación. El Congreso nunca avaló
esta posibilidad porque el PP no consultó.
Además, Luis Bárcenas ha declarado que pagó sobresueldos con dinero
de la supuesta caja B a los secretarios generales y vicesecretarios
generales del PP entre 1990 y 2009. Así figura en sus papeles aunque
todos los beneficiarios de ese supuesto pago ilegal lo han negado.
El extesorero no ha entregado ningún documento que acredite que esos
dirigentes del PP cobraron el sobresueldo (de 25.000 euros al año
por término medio).
» 5. ¿Hay delito fiscal en la actuación del PP? El juez y la
fiscalía consideran que se puede atribuir un delito fiscal al PP
porque aunque las donaciones están exentas de tributación, si estas
son ilegales (porque superan lo permitido o proceden de contratistas
de la administración) tienen que ser consideradas ingresos
extraordinarios y pagar el Impuesto de Sociedades. Si la cuantía de
lo defraudado superase 120.000 euros, el PP habría incurrido en un
delito fiscal. El juez ha pedido un estudio para determinar si el PP
superó esa cantidad en el periodo que aún no ha prescrito (a partir
de 2007).
» 6. ¿El resto de actuaciones ilegales son delito? Algunas sí y
otras no. Las que afectan a los dirigentes políticos, por las
cantidades a que se refieren solo serían infracciones
administrativas, en muchos casos prescritas. Que un partido reciba
donaciones ilegales tampoco es delito. Si el Tribunal de Cuentas lo
llegase a descubrir solo podría imponer al partido una sanción
económica del doble de la cantidad recibida ilegalmente. La llevanza
de una contabilidad al margen de la oficial sería un delito contable
castigado con entre cinco y siete meses de cárcel y atribuible a los
tesoreros. El juez, además, investiga si las donaciones ilegales que
hacían los empresarios tenían una contraprestación por parte del PP
en forma de adjudicación de contratos en administraciones donde
gobernaban. Se trataría del hecho más grave y con más sanción penal
de cuantos se analizan. La investigación no ha logrado acreditar si
esto se produjo, en cuyo caso los dirigentes del PP afectados
habrían cometido cohecho.
» 7. ¿Hubo financiación ilegal del PP? El juez cita en su último
auto que la investigación ha acreditado, analizando la contabilidad
oficial y los papeles de Bárcenas, que el PP ingresó en el banco
entre 2002 y 2007 hasta 1,3 millones de euros bajo el concepto de
donativo anónimo. Ese dinero formaba parte de la caja B que manejaba
Bárcenas y, por tanto, se trataría de donativos ilegales que el
extesorero blanqueaba ingresándolos de manera troceada (siempre
inferiores a 60.000 euros) para evitar que el Tribunal de Cuentas
los considerase ilegales. Las pruebas recabadas apuntan a que, al
menos entre 2002 y 2007, el PP se financió ilegalmente.
» 8. ¿Por qué el Tribunal de Cuentas no detectó nada irregular? La
Ley de Financiación de Partidos abría una puerta al fraude al avalar
la posibilidad de las donaciones anónimas. Aunque limitaba estas a
la cantidad de 60.000 euros y a que no fueran realizadas por
contratistas de la administración, bastaba con que el partido que
recibía el dinero ocultara su procedencia y tuviera la cautela de
ingresar el dinero en cantidades inferiores a 60.000 euros. Esto es
lo que supuestamente hizo Bárcenas con la caja b, lo que impidió a
los auditores del Tribunal de Cuentas descubrir la irregularidad. El
PP registró entre 2002 y 2007 hasta 56 ingresos de cantidades
inferiores a 60.000 euros que correspondían a donativos ilegales
registrados por Bárcenas en su cuaderno.
» 9. ¿Hay algo ilegal en los sueldos cobrados por los dirigentes del
PP? Aparentemente no porque tanto el PP como sus dirigentes lo
declararon a Hacienda. Los partidos no tienen un tope legal para sus
sueldos orgánicos. La única cuestión que suscita dudas, planteadas
por los grupos de la oposición en el Congreso, es si esos sueldos
orgánicos se pueden cobrar a la vez que el salario de parlamentario.
Hay una comisión en el Congreso que se encarga de estudiar las
compatibilidades del sueldo de diputado con otras retribuciones.
Peso esos sobresueldos de dirigentes del PP no pasaron por la
comisión.
» 10. ¿De dónde sale el dinero que usó el PP para pagar esos
sueldos? El 90% del presupuesto que maneja cada año el PP procede de
subvenciones públicas. El resto (10%) se reparte entre donativos y
cuotas de afiliados. Los sobresueldos pagados en dinero declarado a
Hacienda salieron de esas subvenciones públicas. En relación con los
sobresueldos a la cúpula del PP que ha confesado Bárcenas, todo el
dinero salió supuestamente de donativos ilegales.
BÁRCENAS: “NO ME GUSTA QUE LA MANO IZQUIERDA SEPA QUÉ HACE LA
DERECHA”
EL PAÍS desvela la declaración del extesorero del PP antes de entrar
en prisión el 27 de junio
Quizá la frase que mejor resume la conducta del extesorero del PP
Luis Bárcenas sea la que pronunció ante el juez el pasado 27 de
junio, en una declaración que motivó su ingreso en prisión. Le
preguntaba su abogado por sus cuentas en Suiza, donde ocultó una
fortuna de hasta 47 millones, y por el papel que en su alambicada
estructura patrimonial tiene Rosalía Iglesias, su esposa. “Mi mujer
ni firmó ni, la pobre… no ha tenido conocimiento de nada […] la
existencia de estas cuentas no se conocía en mi casa, yo siempre he
sido muy prudente, no me ha gustado que la mano izquierda sepa lo
que hace la derecha”, declaró.
La persona que durante veinte años llevó las riendas de la gerencia
y la tesorería del Partido Popular insistió, durante la declaración
que realizó hace un mes y medio, en que su esposa ignoraba todo lo
relacionado con sus negocios y no firmaba nada que tuviese que ver
con Suiza. “Ella no ha ido al banco jamás, ni a firmar documentación
y a pesar de lo que se dice en algunos de los dossieres que tienen
[en el juzgado], ella efectivamente me puede haber acompañado dos o
tres veces, pero no al banco”.
El extesorero explicó con estas palabras el motivo de que su esposa
ignorase sus operaciones: “Es que esto no se sabe si es un banco,
unas oficinas… porque normalmente la banca privada en Suiza lleva
esto a la discreción. Mi mujer me acompañaba al banco, le presentaba
a la persona en cuestión y yo pasaba a un despacho donde tenía la
reunión, ella me esperaba en una sillita tomando un café”.
El tren de vida de Bárcenas era muy elevado pese a que en un momento
de su declaración admite que no suele “gastar mucho”. Cuando el juez
le pregunta por una cuenta a nombre de su mujer con 175.000 euros,
él asume su titularidad y dice lo siguiente: “Como a mí el dinero no
me gusta que esté ocioso nunca…, yo creo que de esa cantidad dejé
liquidez, una cantidad razonable en cuanto a gasto por año”.
Durante el interrogatorio da pinceladas sobre la extraña relación
laboral que le mantenía unido al Partido Popular, que le pagó un
abultado salario hasta enero de 2013 y que después explicó que se
trataba de un "despido en diferido" por el que cobraba 23.000 euros
al mes. Ese vínculo laboral le dejaba mucho tiempo libre para
recorrer el mundo. “Yo he viajado mucho desde el año 2003 […] yo lo
que he pretendido recientemente es reincorporarme porque a pesar de
seguir estando muy bien retribuido en nómina del PP hasta el mes de
enero [de 2013], como tenía mucho tiempo y ninguna limitación en ese
sentido he intentado reincorporarme a una actividad en la que creo
que tengo conocimientos, experiencia y relaciones”. Esa actividad no
es otra que la “agroindustrial”, como representante en Europa de su
amigo Ángel Sanchis, también extesorero del PP, y de su inmensa
plantación de limones en Argentina. De hecho, Bárcenas se presenta
en suiza como un ejecutivo independiente dedicado a la actividad
inmobiliaria y al márketing de las relaciones públicas, y nunca
menciona su cargo público de senador o el de gerente del Partido
Popular.
El interrogatorio gira alrededor de sus cuentas en Suiza y la
procedencia de los fondos. Durante su declaración ante el juez Pablo
Ruz y horas antes de su entrada en prisión, Bárcenas asegura en todo
momento que él no ha viajado con dinero en efectivo a paraísos
fiscales. Ni a Suiza ni a Gibraltar: “Yo en Gibraltar he estado dos
veces. El paso es estrecho con la Policía, con un maletín para pasar
dinero no tiene ningún sentido, no. Yo no he viajado jamás con
dinero a ningún sitio, con dinero en efectivo, a depositar dinero en
ningún sitio”. Sin embargo el juez sí tiene constancia de que
Bárcenas ha realizado una serie de ingresos en efectivo en Suiza.
Éste responde que “son cantidades que se me entregan a mí en Suiza
consecuencia de operaciones de carácter comercial”.
Minutos después su cónyuge, a quien el juez Pablo Ruz de la
Audiencia Nacional también toma declaración ese día, corroborará ese
extremo: “Lo he acompañado en muchísimos viajes… decía que tenía que
hacer una gestión y algún momento yo me he quedado con mi hijo dando
un paseo o le he acompañado, a ningún banco, o sea a unas oficinas,
en las que me presentaba a unas personas y yo me quedaba en una
salita esperando a que terminase”.
Iglesias continúa su relato negando conocer nada de las empresas de
su marido y explica que el elevado nivel de vida que ambos llevaban
no le extrañaba porque siempre, desde el inicio de su relación,
había sido así: “No soy tonta ni muchísimo menos, pero en mi casa,
en la familia que nosotros hemos formado, hay una distribución de
papeles […] yo he conocido a mi marido con un tipo de vida, con sus
negocios, con su puesto dentro del Partido Popular, haciendo un tipo
de vida que no ha variado nunca”. Después le preguntan si firma
papeles sin leerlos: “Pues sí”, responde.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376429205_098436.html
RUZ BLOQUEA UNA
CUENTA DE BÁRCENAS EN NUEVA YORK Y PIDE LOCALIZAR OTRA
Ruz ordena ampliar la rogatoria para bloquear los saldos que la
sociedad TMQ Capital
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado ampliar la
comisión rogatoria que remitió en su día Estados Unidos con el
objetivo de bloquear los saldos que la sociedad TQM Capital Inc, que
vincula al extesorero del PP Luis Bárcenas tiene en el HSBC de Nueva
York e identificar la entidad correspondiente a otra cuenta de la
sociedad argentina La Moraleja, propiedad del que también fuera
responsable financiero del partido Ángel Sanchis.
El auto del juez no precisa la cantidad que Bárcenas supuestamente
habría acumulado en la cuenta de TQM, a la que habrían sido
transferidos fondos de una cuenta a nombre de la empresa uruguaya
Rumagol, igualmente abierta en el HSBC. El "beneficiario de tal
operativa en última instancia" es Luis Bárcenas, según el auto. La
citada cuenta fue abierta por uno de los testaferros del extesorero
del PP, Iván Yáñez, quien, al ser clausurada en julio pasado,
recibió la otra parte de los fondos a través de una empresa llamada
InteractiveBroker UK.
En el auto de fecha 12 de agosto, el juez interesa asimismo el
bloqueo de las inversiones financieras de dichas sociedades y otros
productos contratados incluyendo cajas de seguridad "u otras cajas
cerradas". Concretamente, el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5 quiere conocer toda la información relacionada
con titulares, apoderados y beneficiarios de La Moraleja.
Esta petición es ampliatoria de la que el pasado mes de enero se
expidió a Estados Unidos solicitando información sobre las cuentas
de las sociedades destinatarias de los fondos Brixco SA y Lindmel
International SA. Dicho país respondió el pasado 22 de marzo
señalando que la primera había recibido cuatro millones de dólares
de la fundación Sinequanon --vinculada a Bárcenas-- entre marzo y
mayo de 2009. Añadían que su saldo "había disminuido en 100.000
dólares esa semana, por lo que se interesó de modo urgente el
bloqueo de esa cuenta".
Las mismas autoridades extranjeras comunicaron la existencia de otra
cuenta en el HSBC de Nueva York a nombre de la sociedad Rumagol S.A.
en la que figuraría como titular el testaferro de Bárcenas, Iván
Yánez, para la que ya se solicitó su bloqueo el pasado 25 de marzo.
Sin embargo, la petición no tuvo éxito porque la cuenta había sido
clausurada un mes antes.
Ahora, Ruz retoma esta petición para conocer la totalidad de los
movimientos bancarios de la cuenta de Rumagol en el HSBC
correspondientes a los meses de enero y febrero de este año y que no
fueron remitidos en contestaciones anteriores. También pide datos de
los movimientos de la sociedad Lindmel referidos a transferencias
desde el banco suizo Dresdner Bank.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376395812_458772.html
EL PP SE ATRINCHERA
SIN ACLARAR LAS ACUSACIONES DE DONATIVOS ILEGALES
Los populares presumen de transparecencia pero evitan cualquier
explicación
Ha pasado ya un mes desde que se conociera un documento interno del
PP gallego de 2006 en el que constan supuestos donativos ilegales de
empresarios por valor de 1,8 millones de euros y nadie en la
formación conservadora ha ofrecido hasta ahora una explicación
pública. Los populares vetaron el pasado 1 de agosto la
comparecencia en el Parlamento del presidente de la Xunta y del
partido en Galicia, Alberto Núñez Feijóo. Y ahora, después de que
haya trascendido que el extesorero nacional del PP Luis Bárcenas
ratificó ante la Audiencia Nacional esas acusaciones de financiación
ilegal, en la época en que Feijóo ya presidía la organización
gallega, los populares siguen atrincherados. El número tres del
partido en Galicia, Agustín Hernández, ni siquiera llegó a desmentir
ayer las acusaciones de Bárcenas y tampoco quiso aclarar si Feijóo
ofrecerá alguna explicación pública.
Hernández, vicesecretario general del PP gallego y conselleiro de
Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, se limitó a presumir
de que su partido es el "más transparente de todos" al ser
preguntado por la supuesta contabilidad b de la organización en
Galicia. Sin negar las acusaciones —que implican en los donativos a
importantes empresas gallegas adjudicatarias de contratos de la
Xunta— Hernández dio a entender que deben ser los tribunales los que
aclaren la cuestión. "Hoy se puede comprobar, como casi todos los
días, que la justicia en España funciona y por lo tanto lo que puedo
decir es que el PP, como no podía ser de otra forma, se someterá a
las decisiones de los jueces y lo que deseamos es que sean lo más
rápidas posibles", declaró Hernández durante un acto público en
Cambados. Cuando los periodistas le trasladaron si Feijóo está
dispuesto a aclarar el asunto en la Cámara, el vicesecretario
general de los populares volvió a instalarse en la evasiva: "A nivel
de Galicia y de España está acreditado que no hay un partido más
transparente que el Partido Popular". Y a continuación cortó el
intento de seguir preguntándole sobre el asunto.
El pasado 15 de julio, durante su testimonio ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz, Bárcenas entregó un documento que,
según él, le remitió en 2006 el entonces gerente del PP gallego,
Modesto Fernández, para explicar los gastos de la campaña a las
elecciones autonómicas del año anterior. En esa comunicación,
Fernández detalla ingresos por 1,8 millones de euros que no figuran
en la contabilidad oficial y que provendrían de donativos de
empresas. Las aportaciones serían ilegales, ya que sobrepasan el
límite máximo de 60.000 euros y la mayor parte de los contribuyentes
recibieron contratos de la Xunta, algo que prohibe expresamente la
ley. Entre los donantes figura algunos de los beneficiarios de
contratos para construir los edificios de la Cidade da Cultura. En
2006, Feijóo ya presidía el PP gallego.
Si el lunes, después de que este periódico publicase la declaración
judicial de Bárcenas, Alternativa Galega de Esquerdas (AGE), pidió
la dimisión de Feijóo, ayer fueron los socialistas quienes exigieron
una explicación política del PP. Los socialistas, sin ir tan lejos
como la formación que lidera Xosé Manuel Beiras, pretenden que
Feijóo comparezca en la comisión creada en el Parlamento gallego
para prevenir la corrupción. El PSdeG, según su viceportavoz
parlamentario, José Luis Méndez Romeu, considera imprescindible que
el presidente aclare si esos donativos eran “mordidas” a cambio de
contratos de la Xunta.
"Estamos esperando una respuesta que permita arrojar luz sobre una
trama de intereses que atenta contra las bases de la democracia",
señaló Méndez Romeu. "Asistimos a un espectáculo deshonesto, Feijóo
dirige un partido que recibe donativos ilegales, que lleva una
contabilidad paralela y que además participó en la adjudicación
interesada de obras y contratos de la administración gallega. El
presidente no puede esconderse".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/13/galicia/1376420956_648436.html
EL EXGERENTE DEL PP
ADMITE QUE SE LLEVÓ A CASA LOS APUNTES CONTABLES DE BÁRCENAS POR
MIEDO A UN REGISTRO
Cristóbal Páez declara ante Ruz que guardó los papeles varias
semanas y que los devolvió luego a la sede porque "le quemaban en
las manos"
Deja a Rajoy en evidencia al relatar cómo le informó de la "batalla
campal" entre Bárcenas y Cospedal por el control de las finanzas del
partido
Páez terminó poco después despedido pero con más de medio millón en
sus cuentas: el PP añadió la indemnización legal dos años de salario
Confirma que cobró, en billetes de 500 euros y en dos veces, 12.000
euros que quedaron anotados en los 'papeles de Bárcenas'
Cristóbal Páez, exgerente del PP, propinó ayer una auténtica
bofetada al partido al admitir que, tras el estallido del caso
Gürtel en febrero de 2009, se llevó a casa documentos contables a
instancias de su jefe, Luis Bárcenas, temeroso de que Garzón
ordenase un registro policial en la sede central de Génova.
Páez, que declaró ante el juez Pablo Ruz en calidad de testigo,
reconoció asimismo haber percibido, en 2007 y 2008 y en billetes de
500 euros, dos cobros de 6.000 euros que quedaron anotados en los
papeles de Bárcenas, cuya letra identificó. Bárcenas, relató el
antiguo número dos del extesorero, siguió ejerciendo tras su
apartamiento formal del cargo. Y Mariano Rajoy, asegura el exgerente,
lo sabía porque él mismo le informó de la "batalla campal" en que
vivían inmersos el hoy exsenador y la secretaria general, María
Dolores de Cospedal, a lo que el líder del PP respondió, siempre
según el exgerente, que hablaría con las dos partes. Poco después,
Páez acabó despedido.
La declaración de Páez afianza la tesis de que el PP mantenía una
doble contabilidad y corrobora , aunque con matices, la versión del
extesorero del PP, quien hace un mes ya desveló cómo hizo a su
subordinado trasladar los papeles comprometedores en prevención de
que la Policía entrara en Génova. Pero, mientras que Bárcenas
sostiene que Páez devolvió los documentos a la sede del partido en
junio de 2009, cuando ya había pasado el peligro –Garzón había
dejado de instruir el caso-, su antiguo número dos aseguró ayer que
solo los tuvo en su poder varias semanas. Aunque Páez afirma que no
se ocupó de averiguar el contenido exacto de la carpeta que trasladó
a su domicilio, ayer no dudó en subrayar que le quemaban en las
manos. Según fuentes jurídicas, el testigo añadió lo siguiente:
“Sabía que aquello no era bueno”.
Páez, que llevaba años como adjunto a Bárcenas y que entre 2008 y la
primavera de 2010 ocupó el cargo de gerente, puso en evidencia a
Mariano Rajoy. Porque, según su testimonio, él mismo comunicó al
presidente del PP que, tras el cese provisional de Bárcenas como
tesorero tras su imputación en julio de 2009, el entonces senador
seguía ejerciendo el cargo en abierta confrontación –“batalla
campal”- con María Dolores de Cospedal, quien había asumido
formalmente la gestión de las finanzas del partido. El testigo
abundó en cómo Cospedal le consideraba un hombre de Bárcenas
mientras que este le tenía a su vez por un traidor.
Fuentes conocedoras de la declaración de Páez aseguran que, poco
después de que Páez transmitiera sus quejas a Rajoy por las
consecuencias que para su trabajo entrañaba el fuego cruzado entre
los dos dirigentes, Cospedal le comunicó que debían pactar su
salida. El entonces gerente del PP, que había ocupado altos cargos
durante los Gobiernos de Aznar –director de Recursos Humanos en
Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE) y agregado en la Embajada
española en Buenos Aires-, fue despedido en mayo de 2010. Se marchó
con más de medio millón de euros en su cuenta, dado que a la
cantidad legalmente establecida para la indemnización el PP sumó dos
años de salario.
El número dos de Bárcenas, que en mayo de 2010 pactó su despido con
el PP asegura que no miró con detalle los papeles que su jefe le
pidió custodiar. Pero “le quemaban en las manos” y un mes más tarde
los devolvió a la sede del PP.
Durante el interrogatorio, a Páez se le exhibió una de las tablas de
Excel –hojas de cálculo- aportadas por Bárcenas con apuntes de la
supuesta contabilidad B del PP. El testigo dijo no poder confirmar
si era el mismo que aquel que, con apuntes contables datados hasta
1996, y en compañía de facturas y papeles sobre empresas
desconocidas para él –eso dijo-, figuraban en la carpeta que guardó
en su vivienda.
Igualmente y según otras fuentes consultadas, Páez ha admitido haber
cobrado, siempre en negro y durante cuatro años, entre 1986 y 1989,
diversos trabajos que prestaba para el PP como asesor en temas de
derecho laboral, y que quien le pagaba era el entonces gerente Luis
Bárcenas.
Sobre por qué cobró 6.000 euros en 2007 y otros tantos en 2008 de la
caja B del partido, Páez aportó una explicación laboral: en 2004,
cuando ya era adjunto al gerente, es decir, a Bárcenas, este le dijo
que sería ascendido a tesorero y que Páez prosperaría para
convertirse en gerente. El pronóstico no se cumplió pero, según
Páez, tanto el entonces tesorero, Álvaro Lapuerta, como Bárcenas le
consideraban merecedor de un aumento salarial que se plasmó en esos
dos pagos. Páez entiende que está exento de responsabilidad fiscal
por no haber declarado ninguno de esos dos ingresos: como
asalariado, se limitó a cobrar y correspondía a la empresa, es
decir, al PP, asumir las obligaciones derivadas.Según fuentes
jurídicas,.eso es lo que vino a argumentar.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/13/el_exgerente_del_admite_que_oculto_casa_apuntes_contables_barcenas_por_miedo_registro_6803_1012.html
ARENAS Y CASCOS NO
TIENEN CONSTANCIA DE PAGOS EN B Y ASEGURAN QUE LAPUERTA Y BÁRCENAS
ERAN LOS RESPONSABLES
Los dos ex secretarios generales del PP han negado este martes en la
Audiencia Nacional haber recibido pagos en negro
Han admitido que no habilitaron ningún mecanismo para controlar los
límites anuales de las donaciones anónimas marcados por la ley
El abogado de la acusación de IU destaca que Cascos y Arenas
protagonizaron "una ausencia de memoria generalizada"
Los exsecretarios generales del PP Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos han negado este martes en la Audiencia Nacional haber
recibido pagos en negro al mismo tiempo que han asegurado no tener
constancia de la existencia de una contabilidad B que, en todo caso
sería, apuntaron los dos en sus declaraciones de más de dos horas
cada una, responsabilidad del extesorero y del gerente, Álvaro
Lapuerta y Luis Bárcenas, respectivamente.
Eso sí, ambos, que han tenido que sufrir los abucheos a la entrada
de la Audiencia Nacional, han admitido que no habilitaron ningún
mecanismo que controlara los límites anuales de las donaciones
anónimas marcados por la Ley de Financiación de Partidos Políticos
de 1987 y la de Régimen Electoral General de 1985, justificando esta
situación porque la autoridad en el partido sobre todos los asuntos
económicos correspondía a Lapuerta y a Bárcenas. Las dos normas
señaladas obligaban a que los partidos políticos controlaran el
importe de las donaciones anuales, que no se efectuaran por
contratistas de la administración y que se registrara la identidad
de los donantes anónimos. Pero el cambio de estrategia del PP, que
ha pasado de negar la contabilidad B a focalizar una posible culpa
sobre Lapuerta, fue compatible con las palabras de Arenas de apoyo
al predecesor en el cargo de tesorero de Bárcenas: "Veo en Lapuerta
la personificación de la legalidad y la rectitud".
Fuentes cercanas a Álvaro Lapuerta consideran, en cambio, que el
testimonio de Cascos y Arenas en nada perjudica al extesorero del
PP.
"Ausencia de memoria generalizada"
Tanto Arenas, que ahora es vicesecretario del PP de Política
Autonómica, como Cascos, diputado de Foro Asturias en la Junta
General del Principado, hicieron gala de lo que el abogado de IU en
el caso, Enrique de Santiago, denominó "una ausencia de memoria
generalizada". Como por ejemplo cuando fueron preguntados sobre la
existencia de las tres empresas creadas por el extesorero Rosendo
Naseiro, y cuyos gastos se pagaban al despacho del expresidente de
Caja Madrid Miguel Blesa. Arenas y Cascos sí reconocieron haber
mantenido una amistad con Bárcenas. Fuentes de una de las
acusaciones han asegurado a infoLibre que la vaguedad de las
respuestas forma parte de la estrategia de ambos políticos, que
tratan de blindarse judicialmente ante la posibilidad de que el
extesorero del PP pueda presentar pruebas de que Cascos y Arenas
conocían los pagos en B.
En este sentido, el político asturiano, que fue secretario general
del PP entre 1989 y 1999, tampoco fue capaz de hacer memoria tras
ser preguntado sobre sus gestiones durante el periodo en el que
compaginó los cargos de secretario general y tesorero, entre 1990 y
1993. Y cuando el juez o las acusaciones le preguntaba sobre pagos
concretos de la contabilidad B la respuesta siempre era la misma. No
tenía constancia y en todo caso era responsabilidad de Lapuerta y
Bárcenas. En un momento de la declaración Cascos llegó a mostrar al
juez unas fotocopias de los estatutos del PP, que explicaban las
funciones del tesorero y del gerente. Por tanto, reiteró que no
sabía nada y que en todo caso no era de su competencia. "Yo todo lo
que he recibido lo he declarado a Hacienda", llegó a asegurar
Álvarez-Cascos, que acudió al interrogatorio con un maletín en el
que portaba sus declaraciones de Hacienda.
No aportó datos nuevos
En el caso de Arenas, cuyo paso por la secretaría general del PP se
remonta a los años 1999-2003, desconocía que el partido le pagara
los trajes a Mariano Rajoy con dinero de la caja B, o que el
expresidente de Baleares recibiera otra cantidad en concepto de
alquiler de una casa en Madrid. Tampoco Arenas aportó nada nuevo en
relación a los pagos confirmados al exdirigente del PP navarro
Calixto Ayesa y al presidente del Senado, Pío García Escudero: "Me
enteré y no me pareció mal", solo llegó a decir.
En cuanto a la reunión que Arenas mantuvo en diciembre de 2012 en
Sevilla con Bárcenas en la que el extesorero del PP aseguró que le
había anunciado que tenía cuentas en Suiza, el político andaluz,
tras reconocer haber participado en la misma, dijo que no se
acordaba de qué habían hablado. Tampoco explicó el contenido de otra
reunión, este celebrada en 2010, en la que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, decidió mantenerle a Bárcenas el sueldo
pese a haber dimitido de su cargo de tesorero. No obstante, Arenas
no recordaba este último punto, pero sí que se acordó que seguiría
teniendo despacho y chófer.
Declaración de Cospedal
Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, declara este miércoles como testigo ante el juez Ruz para
que explique si conocía la existencia de contabilidad B del partido.
Cospedal también podría ser interpelada por lo declarado por el
extesorero respecto del cobro en concepto de sobresueldo, tanto por
ella como por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 45.000
euros cada uno entre los años 2009 y 2010.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/13/arenas_cascos_niegan_sobresueldos_cargan_culpa_una_posible_contabilidad_barcenas_lapuerta_6798_1012.html
EL PSOE DA LA VUELTA A RAJOY: "EN EL ‘CASO BÁRCENAS’ TODO EMPIEZA A
SER VERDAD, SALVO ALGUNA COSA”
El secretario de Relaciones Institucionales achaca los "sospechosos
ataques de amnesia selectiva" de Arenas ante Ruz al hecho de que no
podía mentir
Rubalcaba sentencia desde Asturias que el PSOE no está dispuesto a
permitir que las "mentiras" de Rajoy "queden impunes"
Mariano Rajoy, nada más divulgarse los papeles de Bárcenas en El
País, en la primera rueda de prensa con la que tuvo que bregar, dejó
una frase célebre: "Todo lo que se refiere a mí y a mis compañeros
de partido no es cierto. Salvo alguna cosa que es lo que han
publicado algunos medios de comunicación". El PSOE dio ayer martes,
13 de agosto, la vuelta a esa declaración después de las
comparecencias en la Audiencia Nacional de Cristóbal Páez, Francisco
Álvarez-Cascos y Javier Arenas. Los datos que trascendieron,
especialmente los que conciernen al exgerente del PP, demuestran,
para Antonio Hernando, secretario de Relaciones Institucionales de
los socialistas, que en el caso Bárcenas "todo empieza a ser verdad,
salvo alguna cosa, pero está claro que las investigaciones van
probando lo contrario y están derribando todas las mentiras
levantadas por el PP, como un castillo de naipes".
Hernando se fijó sobre todo en las palabras de Cristóbal Páez ante
el juez, que confirmó que cobró, en billetes de 500 euros, 12.000
euros que quedaron anotados en los papeles de Bárcenas. Las
revelaciones del sucesor de Luis Bárcenas en la gerencia del PP
"desmontan, otra vez, las mentiras del PP y dejan bien a las claras
que la contabilidad B" del extesorero "es en realidad la del PP, en
la que se abonaba dinero negro, por lo que este partido, con su
presidente al frente, tiene que dar muchísimas explicaciones por la
manera en que se han financiado durante los últimos 20 años y las
muchísimas mentiras que han contado para engañar a los españoles",
sostuvo en un comunicado.
El dirigente se refirió también al "no recuerdo" invocado en varias
ocasiones por Arenas (y también por Cascos), a "los sospechosos
ataques de amnesia colectiva que ha sufrido Arenas en su declaración
cada vez que se le ha hecho una pregunta comprometida". Esta
"desmemoria sospechosa hace cada vez más consistentes y más creíbles
las acusaciones sobre la financiación irregular del PP". Hernando lo
expresó casi de forma más directa en Twitter: si no habló fue
porque, al comparecer como testigo, le conviene más achacar
"amnesia" que "negar hechos y mentir", porque luego se le podría
acusar de falso testimonio.
Por la mañana, desde Villar de Vildas, una pequeña localidad de la
montaña asturiana, había intervenido el jefe de filas del PSOE,
Alfredo Pérez Rubalcaba. El secretario general hizo una reflexión
más general: la Justicia "tiene que cumplir su trabajo, y es lo que
está haciendo", pero lo que deben ventilarse son las
responsabilidades políticas, y estas apuntan al presidente. Recordó
que Rajoy compareció "a rastras" en el Parlamento el pasado 1 de
agosto "para decir muchísimas mentiras", "más" de las que él
denunció en ese momento. "Y esas mentiras no pueden quedar impunes.
Que el presidente vaya al Parlamento y mienta es algo que los
socialistas no vamos a permitir". Rubalcaba aludió a la publicación
de la nómina de mayo de 2012 de Bárcenas el domingo pasado por El
Mundo, que probaría que el extesorero sí era un trabajador más
cuando ya Rajoy estaba en la Moncloa. Tras insistir en que su
partido ha reclamado la creación de una comisión de investigación
sobre el caso Bárcenas, proclamó: "Dejemos trabajar a la Justicia y
que se sepa en el Parlamento la verdad sobre lo que han sido 20 años
de financiación irregular".
Cospedal está tranquila "porque no tiene nada que esconder"
Antes de que Ruz abriera la ronda de comparecencias de ayer martes
con Páez, habló a los periodistas ante la audiencia el secretario de
Convergencia Político-Social de IU, que actúa de abogado de la
acusación popular en la causa de los papeles. Enrique Santiago
confió en que el testimonio de Arenas y Cascos demostraría que el PP
"viene incumpliendo sistemáticamente la Ley de Financiación de
Partidos" y recordó que las declaraciones de los dos ex secretarios
generales y de la actual número dos, María Dolores de Cospedal (hoy
miércoles), se producen tras las diligencias de averiguación
requeridas al juez por la federación y las cuatro asociaciones
querellantes en esta pieza.
Desde el PP, terció Carolina Agudo, diputada regional en las Cortes
castellano-manchegas. La parlamentaria afirmó que Cospedal "ha dado
la cara desde el primer momento" en este asunto y está tranquila
"porque no tiene nada que esconder", informa Efe.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/13/psoe_caso_barcenas_quot_todo_empieza_ser_verdad_salvo_alguna_cosa_quot_6806_1012.html
BÁRCENAS AMENAZA CON
LA GRABACIÓN DE SU REUNIÓN CON ARENAS SOBRE LAS CUENTAS SUIZAS
La reunión se produjo entre el extesorero y Javier Arenas en
diciembre de 2012, y en ella Bárcenas advirtió de que saldrían a la
luz sus cuentas en paraísos fiscales
El abogado Javier Gómez de Liaño avisó a Arenas durante el
interrogatorio en la Audiencia Nacional de que su cliente tiene
"soporte documental" de aquella reunión, celebrada en un restaurante
sevillano
El abogado de Luis Bárcenas ha puesto contra las cuerdas a Javier
Arenas durante el interrogatorio que este martes ha dirigido el
magistrado Pablo Ruz en la Audiencia Nacional. Javier Gómez de Liaño
ha amenazado al exsecretario general del PP Javier Arenas con hacer
pública la grabación del encuentro en el que el extesorero advirtió
de que sus cuentas en Suiza estaban a punto de salir a la luz
pública. El aviso de la defensa de Bárcenas, realizado de manera
velada en la declaración de este martes, es una amenaza en toda
regla con Mariano Rajoy como destinatario evidente. La amenaza se
refiere a la comida que Arenas y Bárcenas celebraron el viernes 14
de diciembre de 2012 en Sevilla.
A las preguntas de Liaño sobre aquella comida, Javier Arenas ha
intentado evadirse con palabras vacías. Según fuentes jurídicas, el
vicesecretario popular indicó que no recordaba si en esa fecha se
encontraba en Sevilla, ha divagado sobre la cercanía del restaurante
señalado por la defensa de Bárcenas con la sede del PP andaluz. Pero
no terminaba de reconocer que el encuentro se había producido. En
ese punto, Gómez de Liaño ha frenado a Arenas y le ha espetado: "Le
puedo ofrecer la fecha exacta porque mi cliente conserva los
billetes de AVE".
No contento con eso, el abogado de Bárcenas le ha dicho a Arenas:
"Mi cliente conserva soporte documental de aquella reunión". Arenas,
visiblemente incómodo, ha acabado por reconocer el encuentro, pero
antes ha respondido: "Yo nunca he tenido soporte documental de mis
comidas". La titubeante respuesta de Arenas confirma la sospecha de
los letrados de que nadie estaba hablando de una factura, sino más
bien de una grabación. Liaño no ha insistido en el asunto. El
mensaje ya se había enviado: "Soporte documental". La amenaza ya
iniciaba el camino hacia su destinatario: Mariano Rajoy.
Javier Arenas ha desempeñado con Bárcenas el papel de interlocutor y
"amigo" en quien Rajoy ha confiado para gestionar las complicaciones
del caso. Arenas actuaba con Bárcenas en representación del
presidente del Gobierno. Dos años antes del encuentro en Sevilla,
fue el propio Rajoy quien lideró un encuentro con Bárcenas. Aquella
primera reunión, reconocida ante Ruz por Arenas, fue en el despacho
del presidente en Génova 13 y a ella asistieron Bárcenas, Rosalía
Iglesias (su mujer), Arenas y el propio Rajoy. En aquel primer
encuentro se pactaron los detalles de la salida de Bárcenas del PP y
las ventajosas condiciones que le permitieron seguir usando, coche
oficial, secretaria y despacho a pesar de estar imputado en la
Gürtel. En el encuentro de 2012, las cosas se había complicado
demasiado para los intereses de Rajoy.
La importancia de la segunda reunión que, hasta la fecha, Arenas
siempre había negado es capital. Corrían los últimos días de 2012 y
el caso Bárcenas estaba a punto de explotar. El extesorero, uno de
los principales imputados en el caso Gürtel, había dejado todas sus
funciones en el PP y en el Senado, pero seguía siendo de los mejor
pagados del partido. Además, Rajoy todavía le cogía el teléfono.
Según fuentes cercanas a Bárcenas, el encuentro se cerró para
evaluar los riesgos y la gestión de las noticias que estaban por
llegar. En aquel momento, Bárcenas y el PP eran el mismo equipo y el
nivel de complicidad existente entre ambos podría quedar revelado en
esa grabación de manera sonrojante para Rajoy.
Poco después de aquel encuentro, el 16 de enero, tal y como advirtió
Bárcenas, se publicaron las primeras informaciones sobre la
existencia de dinero en Suiza. Dos días después, el propio Rajoy le
dijo por SMS lo que Arenas le había manifestado en persona durante
el almuerzo: "Luis, sé fuerte". Sin embargo, la paciencia del
extesorero se rompió poco después y advirtió a Rajoy de que daba por
zanjados todos sus compromisos con el PP.
El movimiento de la defensa de Bárcenas indica, según fuentes
jurídicas, que todavía hay posibilidades de pacto entre ambas
partes. Lo que el letrado Javier Gómez de Liaño ha dicho ante el
juez Ruz ha sido tan velado que ha pasado inadvertido para algunos
de los abogados presentes. El intercambio verbal entre Arenas y el
abogado de Bárcenas se producía hacia las cinco de la tarde, tras
más de siete horas de interrogatorios sin pausa para comer.
"Le puedo ofrecer la fecha exacta de la comida porque mi cliente
conserva los billetes de AVE y, además, mi cliente conserva soporte
documental de la reunión". Esa fue la frase completa del abogado de
Bárcenas a Javier Arenas. El político andaluz, tras finalizar su
interrogatorio, se dirigió directamente a Génova 13, a la sede del
Partido Popular. Mensaje enviado.
http://www.eldiario.es/politica/Barcenas-grabacion-encuentro-saldrian-Suiza_0_164134070.html
LAS CLAVES DEL ‘CASO
BÁRCENAS’ EN 14 RESPUESTAS
EL PAÍS avanza las conclusiones de la investigación judicial abierta
hace cinco meses
1.- ¿LOS PAPELES SON DE BÁRCENAS Y RESPONDEN A HECHOS CIERTOS?
Hay tres razones para pensar que sí, al menos en parte. Luis
Bárcenas ha confesado al juez que durante años llevó esa
contabilidad paralela a la oficial, a través de diversas hojas que
publicó EL PAÍS, donde anotaba los ingresos de dinero de donaciones
empresariales y el destino que le daba. Además los peritos
judiciales han elaborado un informe en el que concluyen que la letra
es de Bárcenas. Por otra parte, varias de las anotaciones de
supuestos pagos en dinero negro han sido ya verificadas, al ser
admitidas por quienes cobraron: Calixto Ayesa, Santiago Abascal,
Jaume Matas y Eugenio Nasarre. El juez Pablo Ruz lo escribe así en
su último auto: "En la actual fase de instrucción la autoría [de los
papeles de Bárcenas] por parte del extesorero se encuentra
confirmada por él mismo y por las pruebas periciales practicadas.
También se encuentra confirmada la realidad de varios apuntes
contables por declaraciones testificales así como el análisis
documental comparativo con los datos de la contabilidad oficial
remitida por el Tribunal de Cuentas y el Partido Popular”.
2.-- ¿QUÉ ACTUACIONES ILEGALES SE DEDUCEN DE ESOS PAPELES?
La actuación ilegal más grave que se desprende de los papeles de
Bárcenas sería la existencia durante un largo periodo de tiempo
(entre 1990 y 2009) de donaciones ilegales de empresarios con las
que se financiaba en parte el PP. Durante ese periodo, Bárcenas
apuntó en su cuaderno unos ingresos por esa vía de ocho millones de
euros. Más de un 70% de esas donaciones superaban los 60.000 euros
de una sola vez (algo prohibido por la Ley de Financiación de los
Partidos Políticos), y correspondían a empresas que contrataban con
la administración pública (algo también expresamente prohibido por
la misma norma).
3. ¿HUBO PAGOS A DIRIGENTES DEL PP CON DINERO NEGRO?
De la instrucción judicial, que arrancó hace cinco meses, se
desprende que el PP pagó con dinero negro (no declarado a Hacienda
ni el por el PP ni por los perceptores) a varios dirigentes que ya
lo han confesado en el juzgado: Calixto Ayesa (ex consejero navarro
que reclamó el sobresueldo ante el perjuicio que le ocasionaba
dedicarse en exclusiva a la política y tener que cerrar su consulta)
y Jaume Matas (expresidente balear al que pagaron el alquiler de su
piso en Madrid cuando dejó de ser ministro de Medio Ambiente).
Además, el PP pagó con esa caja b que controlaba Bárcenas a Eugenio
Nasarre para la fundación Humanismo y Democracia; a Santiago
Abascal, a Jaime Ignacio del Burgo (para ayuda a una víctima del
terrorismo) o a la viuda del concejal popular Francisco Cano,
asesinado por ETA en 2000. Todos ellos lo han admitido o bien ante
el juez o bien a los medios de comunicación.
4.- ¿LA CÚPULA DEL PP COBRÓ SOBRESUELDOS EN A Y EN B?
La contabilidad oficial del PP registra desde la llegada de José
María Aznar a la presidencia de la formación conservadora pagos a
los miembros de la cúpula bajo el epígrafe gastos de representación
que se dividían en catorce mensualidades, como si se tratara de una
nómina ordinaria, y que se declaraban a Hacienda tanto por parte del
pagador (PP) como de los beneficiarios. Como los altos cargos del
partido cobraban como parlamentarios, tenían una incompatibilidad
para tener un segundo salario. El PP resolvió este problema pidiendo
a un despacho jurídico -supuestamente el de Miguel Blesa,
expresidente de Cajamadrid, según ha declarado Bárcenas- un informe
en el que avalaba la posibilidad de pagar un segundo sueldo a estos
altos cargos del PP con la forma de gastos de representación. El
Congreso de los Diputados nunca avaló esta posibilidad porque el PP
no consultó.
Además, Luis Bárcenas ha declarado al juez Pablo Ruz, que pagó
sobresueldos con dinero de la supuesta caja B a los secretarios
generales y vicesecretarios generales del partido entre 1990 y 2009.
Así figura en sus papeles aunque todos los supuestos beneficiarios
de ese pago ilegal lo han negado públicamente. El extesorero no ha
entregado ningún documento, además de sus papeles, que acredite que
esos dirigentes del PP cobraron el sobresueldo (de 25.000 euros al
año por término medio). Muchos de esos supuestos sobresueldos los
habrían recibido durante la etapa en que esos altos cargos del PP
eran ministros en el Gobierno de José María Aznar y por tanto
estaban afectados por la normativa de incompatibilidades que les
impedía cobrar cualquier otra remuneración.
5.- ¿HAY DELITO FISCAL EN LA ACTUACIÓN DEL PP?
El fraude fiscal de los dirigentes políticos que ya han reconocido
el cobro de sobresueldos está prescrito, ocurrió antes de 2007. Pero
el juez y la Fiscalía Anticorrupción consideran que se puede
atribuir un delito fiscal al Partido Popular porque aunque las
donaciones están exentas de tributación, si éstas son ilegales
(porque superan lo permitido por Ley o porque proceden de
contratistas de la administración pública) tienen que ser
consideradas ingresos extraordinarios y pagar el correspondiente
Impuesto de Sociedades. Si la cuantía de lo defraudado superase
120.000 euros, el PP habría incurrido en un delito fiscal. El juez
ha pedido un estudio para determinar si el PP superó esa cantidad en
el periodo que aún no ha prescrito (a partir de 2007).
6.- ¿ESAS ACTUACIONES ILEGALES SON DELITOS?
Algunas sí y otras no. Las que afectan a los dirigentes políticos,
por las cantidades a que se refieren sólo serían infracciones
administrativas, en muchos casos prescritas. Que un partido político
reciba donaciones ilegales tampoco es delito. Si el Tribunal de
Cuentas lo llegase a descubrir, según la Ley de Financiación de
Partidos Políticos, solo podría imponer al partido implicado una
sanción económica del doble de la cantidad recibida ilegalmente. La
llevanza de una contabilidad al margen de la oficial sería un delito
contable, atribuible a los tesoreros del partido, castigado con
entre cinco y siete meses de cárcel. El juez, además, investiga si
las donaciones ilegales que hacían los empresarios tenían una
contraprestación por parte del PP en forma de adjudicación de
contratos en administraciones donde gobernaban. Se trataría el hecho
más grave y con más sanción penal de cuantos se analizan en el
juzgado. La investigación no ha logrado todavía acreditar si esto se
produjo, en cuyo caso los dirigentes del PP afectados habrían
cometido un delito de cohecho.
7.- ¿HUBO FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP?
El juez cita en su último auto que la investigación ha acreditado,
analizando la contabilidad oficial y los papeles de Bárcenas, que el
PP ingresó en el banco entre 2002 y 2007 hasta 1,3 millones de euros
bajo el concepto de donativo anónimo. La investigación ha acreditado
que ese dinero formaba parte de la caja B que manejaba Bárcenas y,
por tanto, se trataba de donativos ilegales que el ex tesorero
blanqueaba ingresándolos en partes (siempre inferiores a 60.000
euros) para evitar que el Tribunal de Cuentas los considerase
ilegales. Así lo afirma también un informe policial de la Unidad de
Delitos Económicos y Fiscales. Las pruebas recabadas apuntan a que
al menos entre 2002 y 2007, el PP se financió ilegalmente.
8.- ¿POR QUÉ EL TRIBUNAL DE CUENTAS NO DETECTÓ NADA IRREGULAR
DURANTE AÑOS?
La Ley de Financiación de Partidos Políticos abría una puerta
inmensa al fraude al avalar la posibilidad de las donaciones
anónimas. Aunque limitaba estas a la cantidad de 60.000 euros y a
que no fueran realizadas por contratistas de la administración
pública, bastaba con que el partido que recibía el dinero ocultara
su procedencia y tuviera la cautela de ingresarlo de manera troceada
en el banco para que parecieran varias donaciones, todas ellas por
debajo de los 60.000 euros. Esto es lo que supuestamente hizo
Bárcenas con el dinero de la caja b, lo que impidió a los auditores
del Tribunal de Cuentas descubrir la irregularidad. El PP registró
entre 2002 y 2007 hasta 56 ingresos de cantidades inferiores a
60.000 euros que correspondían a donativos ilegales registrados por
Bárcenas en su caja b.
9.- ¿HAY ALGO ILEGAL EN LOS SUELDOS ALTÍSIMOS COBRADOS POR LOS
DIRIGENTES DEL PP?
Aparentemente no hay nada ilegal porque tanto el PP como sus
dirigentes lo declararon a Hacienda. Los partidos no tienen un tope
legal para sus sueldos orgánicos. La única cuestión que suscita
dudas, planteadas por los grupos de la oposición en el Congreso, es
si esos sueldos orgánicos se pueden cobrar a la vez que el salario
de parlamentario. Hay una comisión en el Congreso que se encarga de
estudiar las compatibilidades del sueldo de diputado con otras
retribuciones. Peso esos sueldos cobrados por dirigentes del PP no
pasaron por la comisión.
10.- ¿DE DÓNDE SALE EL DINERO QUE USÓ EL PP PARA PAGAR ESOS SUELDOS
ALTÍSIMOS?
El 90% del presupuesto que maneja cada año el Partido Popular
procede de subvenciones públicas. El resto (10%) se reparte entre
donativos y cuotas de afiliados. En el caso del PP, los sobresueldos
pagados en dinero declarado a Hacienda salieron, en la parte
correspondiente, de esas subvenciones públicas. En relación con los
sobresueldos a la cúpula del PP que ha confesado Bárcenas, todo el
dinero no declarado a Hacienda salió supuestamente de donativos
ilegales.
11.- ¿CUÁNDO DEJÓ EL PP DE APOYAR A BÁRCENAS?
Luis Bárcenas fue elegido tesorero nacional del PP en el Congreso
que celebró este partido en Valencia en junio de 2008. Antes había
sido gerente desde 1990 hasta ese año. El juez Baltasar Garzón
ordenó en febrero de 2009 las primeras detenciones por el caso
Gürtel, una extensa trama de corrupción vinculada al PP y a
comunidades y Ayuntamientos gobernados por este partido. Unos meses
después, el juez Baltasar Garzón se inhibió en la instrucción del
caso a favor de tribunales superiores de justicia de dos autonomías
–al estar implicados diputados autonómicos- y del Tribunal Supremo
–por los indicios recabados contra el entonces senador del PP, Luis
Bárcenas-. En este momento de la instrucción, el PP defendió la
inocencia de Bárcenas.
Tras la imputación por el Supremo, en junio de 2009, Bárcenas
decidió dejar el cargo de tesorero nacional y mantuvo su acta de
senador por Cantabria. El PP empezó a pagar a los abogados de
Bárcenas y siguió defendiendo a su ya extesorero, que tras dejar el
cargo había pedido una excedencia en el partido.
En abril de 2010, con la acumulación de pruebas contra Bárcenas
durante la investigación judicial en el Supremo, el extesorero
decidió abandonar su acta de senador mientras el PP seguía pagando a
los abogados que le defendían y solicitó el reingreso en el partido.
La dirección del PP aceptó volverle a pagar un sueldo superior a los
200.000 euros brutos al año. En septiembre de 2011, el juez Antonio
Pedreira, que instruía el caso en el Tribunal Superior de Justicia
de Madrid dado que el imputado ya no era senador, decidió archivar
la causa contra Bárcenas y el PP difundió una nota pública
ensalzando a su extesorero, aunque no le reincorporó a su puesto.
Para entonces, Bárcenas utilizaba secretaria y chófer a sueldo del
partido, y trajinaba con sus papeles en una sala de la tercera
planta que le habían dejado para su uso exclusivo. Pese a que no
tenía tarea asignada, el PP le seguía pagando un sueldo que no
alcanzaba ningún otro trabajador de Génova, 13.
Unos meses después, tras la victoria electoral de Mariano Rajoy,
Bárcenas volvió a ser imputado en la Audiencia Nacional. El PP le
mantuvo el sueldo, el chófer, la secretaria, la sala y pagó la
minuta del abogado que le defendía hasta diciembre de 2012. El 15 de
enero de 2013, una comisión rogatoria destapó la fortuna que
Bárcenas ocultaba en Suiza. El 18 de enero, Mariano Rajoy le envió
un SMS: “Luis, sé fuerte. Mañana te llamaré”. El 31 de enero, EL
PAÍS publicó los papeles de Bárcenas y ese mismo día, el PP canceló
su contrato con el extesorero y lo justificó como el término de un
acuerdo para abonarle una “indemnización en diferido”. Imputado
desde junio de 2009 por graves delitos de corrupción, el PP solo
dejó de apoyar al tesorero cuando se conocieron los apuntes
contables de la supuesta caja b que manejaba.
12- ¿POR QUÉ HA CITADO EL JUEZ A CASCOS, ARENAS Y COSPEDAL?
Porque los tres han sido secretarios generales del PP durante la
etapa en la que Bárcenas era gerente (1990-2008) y tesorero del
partido (2008-2009) y estaba a sus órdenes. El juez quiere que le
expliquen cómo funcionaba el sistema de donaciones en el partido.
Además, Bárcenas acusó a Cospedal de cobrar, como presidenta del PP
de Castilla-La Mancha, una comisión ilegal de una empresa
constructora que ganó el concurso de limpieza del Ayuntamiento de
Toledo cuando gobernaba el PP en esta ciudad. Bárcenas aportó un
recibí por 200.000 euros manuscrito por el gerente del PP de
Castilla-La Mancha. Cospedal explicó en conferencia de prensa que se
trataba de cantidades que el PP nacional daba a las distintas
organizaciones autonómicas para los gastos de la campaña electoral.
Pero ese ingreso no figura en la contabilidad oficial del PP de
Castilla-La Mancha. El juez también preguntará a Cospedal por esta
circunstancia.
13.- ¿QUÉ RELACIÓN TIENEN LOS PAPELES DE BÁRCENAS CON EL CASO
GÜRTEL?
Aunque el juez Pablo Ruz decidió abrir una causa por los papeles de
Bárcenas como pieza separada del caso Gürtel, la investigación no ha
acreditado aún que los ingresos en la supuesta caja b del PP tengan
relación con las comisiones ilegales pagadas por distintas empresas
a la red Gürtel por obras adjudicadas desde gobiernos locales y
regionales del PP. Solo dos de los empresarios que figuran en los
papeles de Bárcenas –los responsables de Constructora Hispánica y
Sedesa- están imputados en el caso Gürtel por el pago de comisiones
ilegales. Pero esos pagos no coinciden con los que registraba
Bárcenas en sus papeles manuscritos de la supuesta caja b del PP.
En el caso Gürtel, la investigación descubrió múltiples indicios de
financiación ilegal tanto del PP en la Comunidad de Madrid como en
la Comunidad Valenciana, aunque el sistema era distinto al que
reflejan los papeles de Bárcenas. La financiación ilegal consistiría
en el pago de diversos actos electorales con el dinero de comisiones
ilegales que pagarían los empresarios a cambio de contratos
públicos. En el caso Bárcenas, esa relación directa todavía no se ha
demostrado.
14.- ¿POR QUÉ ESTÁ EN LA CÁRCEL LUIS BÁRCENAS?
El extesorero del PP figura imputado en el caso Gürtel por haber
cobrado de la red corrupta que dirigía Francisco Correa a cambio de
influir para lograr el trato de favor de administraciones gobernadas
por el PP. La investigación abierta a Bárcenas por el caso Gürtel
permitió descubrir la fortuna que ocultaba en Suiza. Por esa razón,
y en ningún caso por sus papeles de la supuesta caja b del PP, el
juez dictó prisión incondicional para Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376332819_839810.html
DIRIGENTES DEL PP PLANTEAN RENOVAR EL PARTIDO A FONDO TRAS EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El partido se divide entre un sector que pide una remodelación
radical con caras nuevas y otro que quiere una transición moderada
con Cospedal al frente
La profunda crisis de credibilidad que vive el PP a cuenta de la
doble contabilidad reflejada en los papeles de su extesorero Luis
Bárcenas ha llevado a dirigentes del partido a defender internamente
una renovación a fondo de la formación. La caída en picado de la
confianza de los electores recogida en las encuestas; la amplitud de
las acusaciones del antiguo responsable de finanzas; un supuesto
engaño al Tribunal de Cuentas que abarca dos décadas de gestión y a
cinco secretarios generales... en definitiva, un desgaste sin
precedentes en democracia, abren la puerta a una nueva etapa que,
según un sector popular, debería pasar por una remodelación total de
la cúpula del partido y, en opinión, de otros cargos, por una
transición moderada en la que María Dolores de Cospedal seguiría al
frente del PP. Ante el laberinto de Bárcenas, van cobrando fuerza
estas dos opciones, según fuentes de la dirección. Esto es: borrón y
cuenta nueva o renovación discreta.
Con un calendario electoral por delante que empieza con las europeas
de 2014, un sector del partido considera llegado el momento para
emprender una regeneración a fondo de la formación en el nuevo
curso, con la convocatoria de un congreso extraordinario en lugar de
la convención prevista para octubre y en la que se debatirá el
programa de las europeas. Una remodelación que no cuestiona el
liderazgo de Rajoy y que se enfrenta a un problema fundamental:
¿cuáles serían los nombres? Algunos podrían ser dirigentes de
sectores autonómicos, alejados del escándalo y que en los últimos
meses han reclamado transparencia y regeneración. Sería otro PP, que
también pasaría por una fase de transición: un partido que busque la
conexión con los ciudadanos a través de nuevas caras.
La otra hipótesis a la que apuntan fuentes populares consistiría en
una renovación de parte de la cúpula, con Cospedal al frente,
rodeada de personas de confianza, y la salida de Arenas. Sería una
especie de “segunda parte” del caso, con una gestión centrada en la
recuperación de la confianza La continuidad de Cospedal, quien en
los últimos meses ha sonado como ministra en el próximo Gobierno de
Rajoy, también está relacionada con el mensaje que se quiera
transmitir, ya que su destitución ofrecería una imagen muy negativa
del partido y de la gestión del caso. Además, le restaría opciones
de volver a ganar en Castilla-La Mancha.
Las quinielas sobre los cambios en el PP están relacionadas, desde
principios del verano, con una crisis de Gobierno. No obstante,
según señalan las citadas fuentes, no sería procedente un cambio del
Ejecutivo a raíz del escándalo, porque no hay ningún ministro que
esté salpicado por los papeles. Salvo Rajoy, nadie de su gabinete
figura en los apuntes de Bárcenas. El caso de Miguel Arias Cañete es
distinto, puesto que el titular de Agricultura ha manifestado en
repetidas ocasiones su deseo de ser comisario europeo. Por tanto,
muchos en el PP ven probable que entre en la lista para esos
comicios. Su salida daría paso a una remodelación en el Ejecutivo y,
como consecuencia, en el partido. Hace un año, el presidente
proclamó: “Arenas sigue aquí porque le necesito yo. Para que quede
claro”. Entonces, se dispararon las especulaciones sobre su entrada
en el Gobierno. Tras su implicación en el caso Bárcenas, salió de
todas las quinielas.
En cualquier caso, la decisión última le corresponde a Rajoy, quien
podría optar, como es habitual, por esperar a que remita el
escándalo, sorprender a la vuelta del verano con una remodelación o
incluso no hacer nada y limitarse a intervenir más en el partido. De
momento, se trata de especulaciones. Aunque estos planteamientos,
como apunta un dirigente, también “sirven para hacer pensar a quien
decide”. Esto es, el propio Rajoy.
Nadie logró dentro del PP lo que el extesorero. Su ataque llevó a
Rajoy a comparecer en el Parlamento para tratar de apagar el
incendio ante la opinión pública y evitar la moción de censura que
planteaba el PSOE. No obstante, las amenazas del extesorero no han
cesado, y el principal partido de la oposición ha roto relaciones y
no dejará de pedir su dimisión. La fuerza arrolladora del escándalo,
que ha llevado a la investigación más amplia nunca abierta a una
formación política, quedará reflejada este martes y miércoles en la
Audiencia Nacional. Dos exsecretarios generales y la actual número
dos comparecen como testigos ante el juez Pablo Ruz para dar cuenta
de la contabilidad en dos etapas que siempre habían representado un
antes y un después en la cúpula del PP. Abanderan dos generaciones:
por un lado, la de Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas, y por
otro la de Cospedal, que también encarnan dos estilos de gestión.
Cascos, quien hace tiempo que rompió con el PP, fue responsable del
partido durante toda la década de los noventa, cuando Bárcenas
afianzó su sistema de pagos en dinero negro y donaciones opacas al
fisco. Arenas, veterano hombre fuerte de la dirección y actual
vicesecretario, llegó a trabar amistad con el extesorero y sigue
siendo muy próximo a Rajoy. No obstante, su actividad en Génova
desde el congreso de 2012 ha sido prácticamente nula, y desde el
estallido del escándalo, que le implica directamente, ha enterrado
su perfil público. Mantiene una relación de desconfianza con
Cospedal, cuestionada internamente por la gestión del caso y quien,
según la versión más extendida, fue la que forzó la salida de
Bárcenas, aunque el extesorero fue dado de baja del partido el 31 de
enero de 2013, el mismo día en que EL PAÍS publicó su contabilidad
manuscrita. El exdirigente la acusa ahora del cobro irregular, a
través del entonces gerente del PP de Castilla-La Mancha, de una
comisión de 200.000 euros en 2007 a cambio de una adjudicación
municipal en Toledo.
“Le tuvieron que pagar el sueldo”
El extesorero del PP Ángel Sanchis señaló este lunes que el antiguo
responsable de finanzas de los populares Luis Bárcenas puede hacer
“mucho daño” a la formación, porque con esta situación están
“perdiendo todos”.
“Todo esto es un desastre para España, para la democracia y para la
credibilidad. Otros podrán pensar que es mejor para ellos, pero si
de esto deviene que España se convierte en cinco o seis partidos que
se quieren anticipar para gobernar, será un desastre”, manifestó en
una entrevista en La Sexta.
Sanchis constató que Bárcenas “no dice cosas muy buenas” de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y que es “su
enemiga” porque “filtraba mentiras”. En cambio, en su opinión,
sostiene que Bárcenas habla “muy bien siempre” del presidente
Mariano Rajoy y que era “muy amigo” de Javier Arenas.
Sobre la comparecencia del presidente del Gobierno el pasado 1 de
agosto en el Parlamento, Sanchis dijo que Rajoy “tenía toda la razón
y dijo la verdad”, aunque matizó que “pudo pecar de no decir, pero
no dijo falsedades”. Bárcenas, consideró, “se puso a disposición del
partido, y el partido le tuvo que pagar el sueldo, hasta que se
supiera que se hacía con él, pero es cierto que no tenía ninguna
injerencia en el partido, simplemente cobraba a fin de mes”. También
recordó que Bárcenas tuvo "un sueldo muy alto desde tiempos
inmemoriales".
En opinión de Sanchis, cuando Rajoy dijo que Bárcenas no estaba en
el partido no mentía, ya que el extesorero estaba en “stand by,
cobrando simplemente el sueldo hasta que se viese qué es lo que
pasaba”. En esta línea, matizó que no tenía “ninguna actividad ni
injerencia” en el partido. A su juicio, en cualquier caso, hay cosas
que “no se podrán demostrar”, lo que, en su opinión, “creará una
frustración en la gente que piensa que ha robado”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376337390_619367.html
ÁNGEL SANCHÍS,
EXTESORERO DEL PP: “BÁRCENAS PUEDE HACER MUCHO DAÑO”
Advierte de que las denuncias del exgerente ahora en prisión son "un
desastre para España"
El extesorero del PP Ángel Sanchis, encausado en 1990 por el llamado
caso Naseiro sobre financiación irregular del la formación y luego
absuelto, ha hablado este lunes sobre el caso Bárcenas para advertir
que el exgerente del PP ahora en prisión puede hacer "mucho daño",
al Partido Popular y a la democracia. "Con esta situación están
perdiendo todos", ha advertido en declaraciones a La Sexta. "Todo
esto es un desastre para España, para la democracia y para la
credibilidad. Otros podran pensar que es mejor para ellos, pero si
de esto deviene que España se convierta en cinco o seis partidos que
se quieren anticipar para gobernar, será un desastre".
Sanchis ha afirmado que Bárcenas "no dice cosas muy buenas" de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y que es "su
enemiga porque filtraba mentiras". En cambio, sostiene que Bárcenas
habla "muy bien siempre" del presidente Mariano Rajoy y que el
exsecretario general del PP, Javier Arenas y el extesorero "eran muy
amigos".
Respecto a los papeles de Bárcenas que reflejan la contabilidad en B
cuya existencia considera acreditada el juez, Sanchis señala que el
extesorero nunca le habló de si esos papeles eran verdaderos o
falsos y que él se enteró de su existencia porque salió en la
prensa. "Dice que son verdaderos, él sabrá, puede que haya parte
verdadera y parte menos verdadera". "Al principio Bárcenas decía a
todo el mundo que eran falsos", matizó. Acusó a Bárcenas de
"preconstituir pruebas, tener papeles y presentarlos, y atacar al
Presidente", puntualizando que él, cuando se apartó de la formación,
no se le ocurrió llevarse ningún papel.
Sobre la comparecencia del presidente del Gobierno el pasado 1 de
agosto en el Senado, Sanchis ha dicho que Rajoy "tenía toda la razón
y que dijo la verdad", aunque ha matizado que "pudo pecar de no
decir, pero no dijo falsedades". En esta línea, ha defendido al
líder del Ejecutivo, del que ha dicho que "lo está haciendo bien", y
ha asegurado que cuando Rajoy dijo que Bárcenas no estaba en el
partido no mentía, ya que el extesorero estaba en "stand by,
cobrando simplemente el sueldo hasta que se viese que es lo que
pasaba", además ha matizado que no tenía "ninguna actividad ni
ingerencia" en el partido, pese a mantener despacho, coche oficial y
secretaria además de ganar uno de los mayores sueldos de la
formación.
En la versión de Sanchis, Bárcenas "se puso a disposición del
partido, y el partido le tuvo que pagar el sueldo, hasta que se
supiera que se hacía con él, pero es cierto que no tenía ninguna
injerencia en el partido, simplemente cobraba a fin de mes". A su
vez, ha afirmado que Bárcenas tuvo "un sueldo muy alto desde tiempos
inmemoriales".
Sanchis mantuvo que cuando se reúnen los antiguos dirigentes del
Alianza Popular (AP) -"los viejos" como él los define, "lloran a
lágrima viva" y bendicen que Manuel Fraga, el fundador de AP, esté
muerto, "porque si no muere del disgusto". En sus palabras, si
estuviera vivo "los corría a gorrazos a todos".
Preguntado por la época en la que era tesorero del partido, Sanchis
ha dicho que, aunque él era el recaudador, el dinero de su "bolsillo
era más limpio que una patena". También ha recalcado que, entonces,
enviaban cartas a los españoles para poder financiarse, y ha
detallado que les "daban muy poco" y que "no tenían poder" en
comparación con los partidos hoy en día.
En esta línea ha recordado que cuando él era tesorero "tenía más
poder que Bárcenas, porque tenía el poder de hablar con quien tenía
el poder", y ha reconocido que su opinión contaba a la hora de tomar
decisiones. "Si le decía a Fraga que alguien no me gustaba estaba
muerto políticamente".
También ha solicitado "prudencia" porque, a su juicio, "se están
dando expectativas de una irrealidad se está actuando y diciendo
cosas falsas y tergiversadas". "Yo lo que sé es que Bárcenas no es
lo que se dice que es y que no será el día de mañana lo que se dice
que es, y habrá una gran frustración nacional cuando esto se quede
en menos de lo que se dice o en nada" ha puntualizado, manifestando
que no es defensor de Bárcenas, pero "tampoco fiscal". Asegura así
que habrá supuestos delitos en la causa que "no se podrán
demostrar", lo que creará "una frustración en la gente que piensa
que ha robado".
Arenas se declara "muy tranquilo"
El vicesecretario de Política Local y Autonómica del PP, Javier
Arenas, también habló hoy a propósito de su comparecencia mañana
como testigo ante el juez Pablo Ruz, que investiga el caso Bárcenas.
Aseguró que afronta "mucha tranquilidad en el marco del respeto" la
intervención de mañana, y que acudirá al juzgado "con plena
disposición a aclarar todas las cuestiones que me planteen".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376323161_506420.html
CASCOS Y ARENAS RESPONDEN AL JUEZ POR LAS CUENTAS DEL PP QUE MANEJÓ
BÁRCENAS
Los dos exsecretarios generales testifican tras las denuncias del
extesorero
La contabilidad b del Partido Popular centrarán el interrogatorio en
la Audiencia Nacional
Ambos responderán por las supuestas donaciones irregulares durante
sus mandatos
La contabilidad manuscrita del exgerente y extesorero Luis Bárcenas
ha causado un terremoto de incalculables dimensiones en la vida
política española. Nunca antes, -ni cuando los juzgados de
instrucción de Valencia investigaban el caso Naseiro sobre supuesta
financiación ilegal del partido-, tres personas con la máxima
responsabilidad en la cúpula se veían obligadas a declarar como
testigos sobre supuesta la financiación ilegal de la formación
política con más militantes de España.
Entre hoy y mañana lo harán los exsecretarios Francisco Álvarez
Cascos, Javier Arenas y la actual secretaria María Dolores de
Cospedal. El primero en acudir a la Audiencia Nacional, citado a las
once y media, será Cascos (hoy desvinculado de la formación), que
fue responsable de la vida interna del PP entre 1989 y 1999. Su
mandato arranca en pleno caso Naseiro y un año antes de que
Bárcenas, entonces recién nombrado gerente, comenzase a anotar en
una contabilidad paralela pagos y cobros de supuestas comisiones
irregulares de empresas y particulares.
El de Cascos es uno de los periodos dorados de la formación, tras la
primera victoria electoral de José María Aznar en 1996. Cuatro años
antes, Bárcenas comienza a elaborar su minuciosa contabilidad
paralela con el detalle por meses de entregas en dinero no declarado
y pagos que diversas personas realizan al partido. Entre los
supuestos donantes que investiga el juez figuran nombres como “Pepe
C.”, “Paco” “Sant. L.”, “López H.” o “Gre (Rafael P.)”. Por encima
de todos aparece un apellido, “Piñeiro”, que durante el primer
lustro de Cascos en la secretaría general realiza la mayoría de las
entregas (67 millones de pesetas, 403.000 euros).
Desde 1997 la contabilidad b del entonces gerente contiene
referencias de ingresos procedentes del partido en “Galicia”, de
nombres como “Moreno” o “Lucio”. Hay un apunte de 21 millones de
pesetas (126.000 euros) de “Crespo”. El considerado número dos de la
trama Gürtel, Pablo Crespo, admitió ante el juez la veracidad de
este apunte de 21 millones de pesetas (126.000 euros) en 1999. Lo
explicó como la devolución de un crédito del PP nacional al partido
en Galicia, del que él era secretario de Organización, a través del
entonces tesorero Álvaro Lapuerta. Precisamente fue Álvaro Lapuerta
el encargado de recomponer la estructura contable del partido cuando
el proceso judicial contra Naseiro estaba abierto y en el arranque
del mandato de Francisco Álvarez Cascos como máximo responsable de
la vida interna del Partido Popular. Lapuerta y Bárcenas dependían
orgánicamente de la gerencia. Bárcenas apunta además en su cuaderno
supuestos abonos a Cascos que, entre 1990 y 2004 suman 421.693 euros
en pagos trimestrales o semestrales atribuidos a “Paco A. C., P. A.
C., P. A., Paco”, o anotados por su apellido, “Cascos”.
La instrucción judicial ha verificado que una parte de estas
donaciones ilegales acabaron pasando por donativos anónimos de
manera troceada en una sucursal del Banco de Victoria situada bajo
la sede de Génova 13. Siempre en cantidades inferiores a 60.000
euros para eludir las limitaciones de la Ley de Financiación de
Partidos vigente. La investigación trata de averiguar en qué medida
los secretarios generales tenían conocimiento de estos supuestos
ingresos.
Javier Arenas, que está citado una hora después de Cascos en la
Audiencia, cogió el testigo de la secretaría general en 1999, en la
antesala de la segunda victoria electoral de Aznar. De nuevo nombres
como “Lucio”, “Moreno de A. de la P.” o “Crespo”, vuelven a aparecer
en la contabilidad b de Bárcenas –que el juez cree acreditada, igual
que varios apuntes-, como donantes de cantidades de entre un millón
de pesetas (6.000 euros) y cinco millones (30.000 euros).
Paralelamente Bárcenas apunta pagos trimestrales o semestrales a
dirigentes como “Jaime Mayor”, “Mariano”, “Rodrigo R.” o el propio
“Paco Álv.-Cascos”. También referencias a “Liqu. Javier” o “Extra
Javier” o “A Javier Arenas”, con apuntes de distintas cantidades que
suman 234.320 euros entre 1990 y 2011.
Mañana le tocará el turno a la actual secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal, que ha declinado la posibilidad de
declarar en su despacho de la Junta de Castilla-La Mancha como le
ofreció el juez “por respeto”, a la institución que preside. Acudirá
a los juzgados para explicar cuál es el alcance de su relación con
el extesorero, a quien el partido tuvo en nómina hasta el 31 de
enero de 2013, y para aclarar otro asunto apuntado por el
extesorero. Bárcenas aseguró al juez que recibió en 2006 de Sacyr
una comisión ilegal de 200.000 euros a cambio de conseguir el
contrato de basuras del Ayuntamiento de Toledo, y que entregó ese
dinero a José Ángel Cañas, gerente del partido en Castilla-La
Mancha. Este último firmó un recibí que Bárcenas entregó en la
Audiencia Nacional. Cospedal, que no ha negado la existencia de ese
documento, estaría al corriente de esa operación, según el
extesorero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376337052_934865.html
DEFENSA NIEGA QUE BÁRCENAS PAGARA LA DEFENSA DEL YAK-42
Morenés asegura que su ministerio estudió la denuncia y concluyó que
es falsa
El Ministerio de Defensa niega que el extesorero del PP Luis
Bárcenas diera dinero a Trillo para la defensa de los militares
procesados por el accidente del Yak-42. El departamento que dirige
Pedro Morenés ha investigado la denuncia que hizo el antiguo
responsable de finanzas del partido ha concluido que es falso. Así
lo ha asegurado el ministro en una entrevista con Europa Press, al
señalar que su ministerio "en ningún caso se ha visto afectado por
ningún tipo de declaración" de Bárcenas "ni va a verse afectado".
No obstante, según ha explicado Morenés, tras conocer la denuncia
que hizo el extesorero al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
se trató de "investigar el alcance de semejante manifestación con
las personas que en su momento pudieran haber sido o verse
involucradas en semejante manifestación". "Y hemos comprobado que no
es cierto en absoluto", ha recalcado el ministro, que ha recordado
que incluso ha habido "cartas de protesta" por parte de los
militares procesados que han rechazado la versión que dio Bárcenas
al juez.
De hecho, según Defensa, estos militares llegaron a pedir al
Ministerio que les abonara los gastos de su defensa, una vez
quedaron libres de cargos en el proceso. Morenés no ha querido
entrar a valorar "por qué este señor ha dicho esta cosa", aunque ha
asegurado que, en cualquier caso, no da importancia a sus palabras
porque no da "ningún pábulo" a sus palabras.
El mismo día que trascendió la declaración de Bárcenas, los
familiares de víctimas del accidente del Yak, pidieron al PP que
aclarara de manera "urgente" si Trillo pagó con dinero negro la
defensa de los procesados, ya que, de ser cierto, sería "una nueva
afrenta para con los víctimas y sus familias".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/12/actualidad/1376299470_654502.html
RUZ BUSCA EN CASCOS Y ARENAS MÁS PRUEBAS DE LA DOBLE CONTABILIDAD
DEL PP
El juez asegura que sus cargos en el partido "se corresponden con
periodos temporales anteriores al que delimita el objeto de la
presente instrucción"
El magistrado trata de que el testimonio de ambos dirigentes
políticos ayude a corroborar "la existencia de la referida
contabilidad B"
El magistrado que instruye el caso Bárcenas en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, ha puesto en bandeja a los exsecretarios
generales del PP Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos que
reconozcan en su declaración como testigos de este martes la
existencia de la contabilidad B del PP. El auto del pasado 30 de
julio, en el que tal y como avanzó infoLibre el magistrado
confirmaba la veracidad de los papeles de Bárcenas, también contiene
un párrafo en el que Ruz anuncia que los posibles delitos por los
que podrían ser acusados Arenas y Cascos durante su paso por la
secretaría general ya estarían prescritos: "Sus cargos en el partido
se corresponden con periodos temporales anteriores al que delimita
el objeto de la presente instrucción". No obstante, en el caso de
Arenas, los papeles de Bárcenas incluyen un cobro de 30.000 euros en
2007.
El sentido de la declaración de ambos políticos tendrá efectos
evidentes en el testimonio de la secretaria general del PP y
presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, citada
en el mismo juzgado este miércoles. Si alguno de ellos reconociera
la existencia de la caja B del PP, alimentada por donaciones
anónimas de empresarios agraciados con obra pública, entraría en
directa contradicción con la versión hasta ahora reconocida por la
número dos de Mariano Rajoy, que siempre ha negado cualquier pago en
negro.
Las comparecencias como testigos de Cascos y de Arenas, que el juez
considera "pertinentes", "útiles" y "necesarias" pese a que la
Fiscalía Anticorrupción no ha querido decir nada acerca de su
conveniencia, tiene interés para el instructor porque ambos podrían
"aportar datos relevantes, no sólo referidos al conocimiento que les
aportara su responsabilidad orgánica o institucional en la formación
política aludida, sino también sobre determinados extremos
igualmente relevantes para la investigación en curso y que fueron
manifestados por Bárcenas".
Así, según el auto, el testimonio de ambos políticos tiene como
finalidad esclarecer y añadir información sobre los hechos: "Y en
concreto coadyuvar a la verificación sobre la corroboración de la
existencia de la referida contabilidad B".
Arenas, fuera de la dirección del PP
De esta forma, tanto Cascos, ahora mismo fuera del PP, como Arenas,
a quien este lunes el diario ABC citando fuentes del partido sitúan
lejos de la cúpula dirigente, tienen la seguridad de que la decisión
de reconocer la existencia de la caja B durante sus pasos por la
secretaría general no tendrá ningún efecto. No obstante, sobre
Arenas, que fue secretario general del PP entre 1999 y 2003,
quedaría pendiente el cobro de un sobresueldo de 30.000 euros en
2007. Además, al ser interrogados como testigos, los dos políticos
son conscientes de que no podrán ser interpelados sobre cualquier
aspecto que les pueda incriminar, porque el juez estaría obligado a
parar las declaraciones como testigos y remitir la investigación al
Tribunal Supremo, en el caso de Arenas, y al Tribunal Superior de
Justicia de Asturias, en el de Cascos.
La publicación en el diario ABC este lunes de la mencionada
información sobre la posible salida de Arenas de la dirección del PP
tras constatar errores en las gestiones realizadas por el político
andaluz en relación a Bárcenas, y sobre todo por el alejamiento con
Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal, ha levantado las
sospechas en sectores del partido de que la decisión de la dirección
del PP podría suponer una advertencia a Arenas para que no reconozca
la contabilidad B de Bárcenas. Precisamente Arenas es uno de los
políticos del PP que ha mantenido una más estrecha relación con el
extesorero del PP. Y la intensidad de esta relación hace que el
político andaluz habría tenido más posibilidades de haber sido
objeto de grabaciones de sus conversaciones, tal y como aseguran
desde el entorno de Bárcenas a la prensa.
Cascos criticó públicamente a Rajoy
Por el contrario, en el caso del político asturiano, la dirección
del PP no puede ejercer ningún tipo de presión sobre el sentido de
su declaración. Álvarez-Cascos, que fue secretario general entre
1989 y 1999, y que se ha enfrentado públicamente a Mariano Rajoy, es
en estos momentos diputado en la Junta General del Principado por
Foro Asturias. Precisamente el testimonio del expresidente asturiano
es el que más se teme en el seno del PP. El reconocimiento de la
contabilidad paralela podría acabar con su vida política, pero
igualmente pondría en serios aprietos a María Dolores de Cospedal y
a Mariano Rajoy.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/12/ruz_pone_bandeja_cascos_arenas_decir_verdad_sobre_contabilidad_del_pp_6762_1012.html
ARENAS, EL ENLACE CON
MARIANO RAJOY
El extesorero del PP aseguró que el político andaluz ejerció de
enlace en varias ocasiones con Mariano Rajoy
Javier Arenas, según el exsenador por Cantabria, fue quien recibió
el dinero para pagar el alquiler del expresidente de Baleares Jaume
Matas
El vicesecretario general de Política Autonómica del PP Javier
Arenas es uno de los políticos que aparece con mayor frecuencia en
la contabilidad B o papeles de Bárcenas. Y lo hace como presunto
perceptor de los sobresueldos que también recibieron, según el
testimonio del extesorero, los principales dirigentes del PP:
"presidente, secretario general y vicesecretarios generales" a lo
largo de dos décadas. También aparecen varios pagos de empresarios
andaluces o relacionados con Andalucía, que tendrían como
beneficiario el PP de esta comunidad, en la que Arenas ha sido
candidato en cuatro ocasiones.
Además, tal y como adelantó infoLibre, Arenas ha mantenido a lo
largo de los últimos años una relación fluida con el extesorero del
PP. De hecho, según Bárcenas, cuando durante una reunión Rajoy
acordó seguir pagándole el sueldo pese a estar imputado, Arenas
llegó a decirle: "Vente a la tercera planta. Y así estamos cerca".
"Chico, cógelos, los metes en un sobre, y se los dejas al
presidente". Eso es lo que le dijo, según el testimonio de Luis
Bárcenas ante el juez Ruz, el ex secretario general del Partido
Popular Javier Arenas cuando el extesorero le informó, en 2010, de
que quedaban 4.900 euros de remanente tras hacer la liquidación de
caja de las donaciones recibidas.
Y también fue Arenas el que ejercía de enlace entre Bárcenas y el
presidente, según el extesorero, que explicó que ambos comieron en
un restaurante de Sevilla. En esa entrevista Bárcenas le pidió que
le anunciara a Rajoy su intención de alejarse del partido. Pero
después Rajoy, en una nueva reunión en la sede del PP en la calle
Génova, con la mujer de Bárcenas presente, decidió que el ex
tesorero seguiría percibiendo el sueldo del partido porque ya había
regularizado su situación.
En su declaración ante el juez, el exsenador por Cantabria también
llegó a asegurar que Arenas fue el intermediario que recibió el
dinero con destino al expresidente de Baleares Jaume Matas para
pagar el alquiler de su casa en Madrid, aunque dudó de que ese
dinero llegara finalmente al exministro de Medio Ambiente.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/12/todo_que_barcenas_dijo_sobre_arenas_6766_1012.html
CASCOS: RECAUDADOR Y PERCEPTOR DE SOBRESUELDOS
El político asturiano entregó al partido, según el extesorero, más
de 200.000 euros en donaciones de empresarios
El exministro de Fomento recibió sobresueldos en sobres marrones y
en billetes de 500 euros, según los papeles de Bárcenas
El expresidente asturiano y ex secretario general del PP entre 1989
y 1999, Francisco Álvarez-Cascos, cobró sobresueldos y también
ejerció como recaudador, según los papeles de Bárcenas. En concreto,
y al igual que el resto de integrantes de la dirección del partido,
Álvarez-Cascos se benefició de los pagos extra en metálico, que se
realizaban con sobres marrones y con billetes de 500 euros.
Además, y según la contabilidad B de Bárcenas, el político
asturiano, que fue ministro de Fomento, se encargó en varias
ocasiones de recoger las donaciones de empresarios al PP. En este
sentido, Cascos entregó a Bárcenas más de 200.000 euros, algo que
niega este político, que sí reconoció haber percibido sobresueldos,
pero no "en negro".
La contabilidad B también refleja el pago de una cantidad para uno
de sus asesores, que viajó a Canarias con Cascos en compañía de
Mariano Rajoy.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/12/cascos_recaudador_perceptor_sobresueldos_6773_1012.html
SANCHÍS DICE QUE EL PP PAGÓ LA NÓMINA A BÁRCENAS A CAMBIO DE ESTAR
EN UNA SILLA SIN HACER NI DECIR “NADA”
El que fuera tesorero del PP sostiene que Rajoy no mintió cuando
dijo en el Senado que al llegar a la Moncloa Bárcenas no estaba en
el partido
El hombre de las finanzas del partido en los ochenta negó luego
haber dicho que a Bárcenas se le pagara un sueldo a cambio de no
hablar
Ángel Sanchís, el que fuera tesorero de Alianza Popular en los años
80, ha asegurado hoy lunes en el programa Al rojo vivo de La Sexta
que el PP pagó a Luis Bárcenas por no hacer ni decir "nada". Explicó
que cuando Rajoy dijo en el Senado el 1 de agosto que cuando llegó a
la Moncloa Bárcenas no estaba en el partido no mentía, ya que el
extesorero estaba en "stand by, cobrando simplemente el sueldo hasta
que se viese qué es lo que pasaba". Bárcenas, ha insistido, "se puso
a disposición del partido, y el partido le tuvo que pagar el sueldo,
hasta que se supiera qué se hacía con él, pero es cierto que no
tenía ninguna injerencia en el partido, simplemente cobraba a fin de
mes". Según Sanchís, Bárcenas se instaló en la sede de la calle de
Génova tras desempeñar el cargo de senador bajo las mismas
condiciones que tenía anteriormente porque "tenía derecho" a ello, y
recibió la siguiente indicación: "Quieto ahí en esa silla, no te
muevas, ni hagas nada ni digas nada". "Eso es lo que pasó", ha
sentenciado.
El presidente del Gobierno dijo el 1 de agosto en su comparecencia
en el Senado: "Me he equivocado pero cuando yo fui elegido
presidente del Gobierno el señor Bárcenas no estaba en el partido,
no era el tesorero ni tenía representación política. No se presentó
a las elecciones".
Sanchís ha justificado que el PP mantuviese en nómina a Luis
Bárcenas al menos hasta mayo de 2012, fecha del documento publicado
ayer domingo por El Mundo. La prueba demuestra que el partido
reconocía en esa fecha a Bárcenas 30 años de antigüedad al servicio
del PP, y desmiente la versión de María Dolores de Cospedal, quien
afirmó que el extesorero no era trabajador de la organización desde
2010 y que pactó con él "una indemnización en diferido en forma de
simulación". A su vez, ha afirmado que Bárcenas tuvo "un sueldo muy
alto desde tiempos inmemoriales".
Donde dije digo...
Poco después de su afirmación inicial, Sanchís ha tratado de
desmentir sus propias palabras: "No, no he dicho que 'no digas
nada'... No, no, no...". En respuesta a Jesús Maraña, director
editorial de infoLibre, Sanchís ha insistido en la rectificación:
"Perdóneme, hay un audio y se demostrará que yo no he dicho eso. Eso
lo ha interpretado usted. He dicho 'no hagas nada', que no es igual.
No he dicho 'no digas nada'".
Durante su presencia en el espacio, Sanchís también se ha referido a
otras cuestiones. Así, ha subrayado que el caso Bárcenas y el
extesorero del partido pueden hacer "mucho daño" al PP, y ha
reconocido que Bárcenas "no dice cosas muy buenas" de Cospedal, la
actual secretaria general, a quien considera "su enemiga" porque, ha
dicho, "filtraba mentiras". En el otro lado de la balanza, ha
señalado las buenas palabas que Bárcenas dedica habitualmente al
presidente Mariano Rajoy y al exsecretario general Javier Arenas,
hoy vicesecretario general de Política Autonómica y Local.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/12/sanchis_dice_que_pago_nomina_barcenas_cambio_estar_una_silla_sin_hacer_decir_quot_nada_quot_6763_1012.html
MORENÉS ENCARGA UN INFORME SECRETO SOBRE LOS PAGOS EN B DE LAS
DEFENSAS DEL YAK-42 QUE CONCLUYE QUE SON FALSOS
Bárcenas declaró ante el juez que el exministro Trillo había pagado
la defensa de los militares imputados en el juicio del Yak-42 con
dinero B del PP
Defensa dice que ha investigado la denuncia es falsa pero no hará
pública la investigación porque afirma que es de carácter "interno"
El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha afirmado en una entrevista
a Europa Press que su departamento investigó el supuesto pago de la
defensa de los militares encausados en el juicio del Yak-42 con
dinero negro proveniente de la caja B del PP y ha concluido que es
falso. El Ministerio de Defensa se ha negado a hacer público el
informe de la investigación, alegando que se trata de una indagación
de caracter "interno".
Esta denuncia, que realizó el extesorero del partido Luis Bárcenas
ante el juez Ruz, "no es cierta en absoluto", según ha afirmado
Morenés. El ministro ha señalado que, al conocer las declaraciones
de Bárcenas, su departamento investigó "el alcance de semejante
manifestación con las personas que en su momento pudieran haber sido
o verse involucradas en semejante manifestación", entre ellas el
exministro de Defensa Federico Trillo –actualmente embajador ante el
Reino Unido–, que según Bárcenas habría sido quien financió la
defensa de los militares con dinero de la contabilidad B del PP.
Morenés ha asegurado desconocer "por qué este señor ha dicho esta
cosa" y ha afirmado que no da "ningún pábulo" a sus palabras. No
obstante, las familias de los fallecidos no piensan igual, ya que al
conocer las acusaciones de Bárcenas exigieron la dimisión de Trillo,
al considerar que el exministro "tiene las manos muy sucias". El
vicepresidente de la Asociación de familiares de las víctimas, Jesús
Cardona, reclamó conocer "quién facturó la defensa de los militares"
y "qué gabinete las emitió", y recriminó a Trillo que no les haya
pedido perdón desde que ocurriera la tragedia. "Eso no se nos
olvida", aseguró.
Luis Bárcenas declaró en su interrogatorio ante el juez Pablo Ruz
que el exministro Federico Trillo pagó la defensa de los militares
imputados en el juicio por el accidente del Yak-42 con cargo a la
caja B del Partido Popular, y apoyó sus afirmaciones con los los
papeles de la supuesta contabilidad B de la organización. Asimismo,
según Bárcenas, Trillo pidió ser compensado por dejar la presidencia
del Congreso de los Diputados para ostentar el cargo de ministro de
Defensa en el año 2000. Además, según el informe de la UDEF (la
Policía Judicial), el nombre de Trillo aparece en el sumario del
caso Gürtel como perceptor de varios sobresueldos: un pago de 36.000
euros en 2003, otro de 12.000 euros en 2005 y un último abono de
3.000 euros en 2006.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/12/morenes_encargo_informe_secreto_sobre_los_supuestos_pagos_las_defensas_del_yak_42_6758_1012.html
EL JUEZ Y EL FISCAL CONSIDERAN ACREDITADA LA DOBLE CONTABILIDAD CON
CAJA B DEL PP
Ruz: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes
contables”
La Fiscalía Anticorrupción considera que el delito contable no ha
prescrito
Cinco meses después de que arrancará la investigación judicial del
caso Bárcenas tras la publicación en EL PAÍS de los papeles del
extesorero, donde registraba las donaciones ilegales y distintas
retribuciones a dirigentes del partido no declaradas a Hacienda, el
juez Pablo Ruz, que instruye el caso, y la Fiscalía Anticorrupción,
consideran acreditada la doble contabilidad del PP, que manejó
durante casi 20 años una caja b de dinero opaco al fisco.
Los principales dirigentes del partido niegan esa doble contabilidad
que el propio Luis Bárcenas, gerente y tesorero del PP durante 20
años, ha admitido en su última declaración judicial, en la que se
inculpa de un delito contable. La Fiscalía Anticorrupción considera
no prescrito este delito, castigado en el Código Penal con entre
cinco y siete meses de cárcel, que ha confirmado la investigación
judicial.
“En la actual fase de instrucción”, señaló el juez en su último auto
judicial, “la autoría [de los papeles de Bárcenas] por parte del
extesorero se encuentra confirmada por él mismo y por las pruebas
periciales practicadas”. Además, el juez también considera
confirmada “la realidad de varios apuntes contables por
declaraciones testificales así como el análisis documental
comparativo con los datos de la contabilidad oficial remitida por el
Tribunal de Cuentas y el Partido Popular”.
La ley solo castiga con una sanción económica las donaciones
ilegales
El juez se refiere en su auto sin citarlo expresamente al hecho de
que los dirigentes y ex dirigentes políticos Calixto Ayesa (exconsejero
navarro de salud); Jaume Matas (expresidente balear), Santiago
Abascal, Jaime Ignacio del Burgo, o Eugenio Nasarre, han declarado
en sede judicial que recibieron dinero del PP, según consta en los
papeles de Bárcenas, y que no lo declararon a Hacienda o no
recuerdan haberlo hecho ni pueden probar que lo hicieran.
La contabilidad oficial que el PP remitió al Tribunal de Cuentas,
base probatoria principal en todo este caso de supuesta financiación
ilegal de la formación conservadora, no registra ninguno de esos
pagos a los dirigentes señalados.
Además, la instrucción judicial también ha verificado que una parte
de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno
(ocho millones de euros en el periodo comprendido entre 1990 y 2009)
acabaron ingresadas como anónimas de manera troceada en una sucursal
bancaria situada bajo la sede central de Génova, 13, en cantidades
siempre inferiores a 60.000 euros para evitar que el Tribunal de
Cuentas las considerase ilegales en aplicación de la Ley de
Financiación de Partidos Políticos vigente en esos momentos. Entre
2003 y 2007, Bárcenas hizo 56 ingresos troceados en la sucursal del
Banco de Vitoria, luego fue absorbido por Banesto, en 14 fechas
distintas por valor de 1,3 millones de euros. Esos ingresos se
correspondían exactamente con el apunte contable que reflejaba en
sus papeles de la supuesta caja B.
Ese dinero, lo había recibido mayoritariamente el PP en cantidades
superiores a 60.000 euros y, supuestamente, de manos de
constructores que tenían contratos con la administración pública y,
por tanto, tenían prohibidas las donaciones a los partidos
políticos.
Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz que él mismo o el que entonces
era su jefe, Álvaro Lapuerta, se reunieron con la mayoría de los
empresarios que donaron fondos al partido y que comunicaron esta
circunstancia a quienes en cada periodo eran presidentes o
secretarios generales del partido.
Estos hechos acreditados por la investigación judicial apuntan
directamente a la financiación ilegal del PP durante 20 años, una
actuación irregular que carece de tipificación en el Código Penal.
Sin embargo, tanto el juez como la Fiscalía Anticorrupción,
consideran que aunque los donativos a partidos políticos están
exentos de tributar a Hacienda, en este caso se trataría de
donativos ilegales que deberían ser tratados como ingresos
extraordinarios y el PP debería haber pagado por ellos el Impuesto
de Sociedades. Como el delito fiscal prescribe a los cinco años, Ruz
sólo puede analizar si la cuota defraudada a partir de 2007 por esos
donativos ilegales supera los 120.000 euros para poder atribuir al
PP un delito fiscal.
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 2007 establece que
cuando un partido político obtenga “donaciones que contravengan las
limitaciones y requisitos establecidos, el Tribunal de Cuentas podrá
proponer la imposición de una multa de cuantía equivalente al doble
de la aportación ilegalmente percibida, que será deducida del
siguiente libramiento de la subvención anual para sus gastos de
funcionamiento”. El Tribunal de Cuentas ha emitido ya los dictámenes
correspondientes a los ejercicios de 2007 y 2008 sin encontrar
irregularidades en los datos entregados por el PP.
El juez retoma hoy la investigación del caso Bárcenas y espera
recibir distinta documentación que ha solicitado para acreditar, en
aquellos aspectos delictivos que todavía no han prescrito, si el PP
incurrió en delito fiscal —no declarar como ingreso extraordinario
los donativos ilegales que recibió desde 2007— y si en los hechos
reflejados en la caja b que administraba Bárcenas se produjo cohecho
—pago de dinero por parte de distintos constructores a cambio de la
concesión de obras públicas—.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/11/actualidad/1376241868_501465.html
COSPEDAL, ARENAS Y
CASCOS DECLARAN ANTE RUZ POR LA SUPUESTA FINANCIACIÓN ILEGAL
Los dirigentes del partido cobraron 2,2 millones del PP y figuran en
la contabilidad b del extesorero
Los exsecretarios generales de la formación conservadora Francisco
Álvarez Cascos y Javier Arenas, y la actual secretaria, María
Dolores de Cospedal, que fueron jefes del extesorero Luis Bárcenas a
lo largo de casi 20 años, responderán este martes y miércoles ante
el juez Pablo Ruz por la supuesta financiación irregular del
partido.
La investigación del caso Bárcenas no solo ha destapado la
existencia de una contabilidad paralela, también ha hecho aflorar
los jugosos sobresueldos —así los llama Bárcenas— que el partido
abonó oficialmente a su cúpula como gastos de representación para
completar las retribuciones que recibían del Congreso o del Senado
esquivando el régimen de incompatibilidades de las Cámaras. Arenas
recibió en dos décadas 1,1 millones de euros del partido; Cascos
casi 600.000 y Cospedal 478.000. Además, las acusaciones preparan
una batería de preguntas sobre los cuadernos de Bárcenas y los
supuestos pagos en dinero opaco a estos dirigentes cuando pasaban a
ocupar un puesto en el Gobierno (caso de Cascos y Arenas) y tenían
estrictamente prohibidas las retribuciones dobles, del Estado y del
partido.
La contabilidad oficial del PP recogida en el sumario refleja que,
en determinados años, los secretarios duplicaron o, como en el caso
de Arenas, triplicaron sus ingresos gracias a las elevadas
retribuciones de la formación cuando Bárcenas tomó las riendas de la
gerencia. Génova corría además con los gastos habituales de comidas
de trabajo, vuelos, hoteles.
María Dolores de Cospedal, que declara el miércoles, comenzó a
percibir gastos de representación cuando llega, en junio de 2006, a
la presidencia del PP en Castilla-La Mancha. Desde ese año y hasta
el 2011 ingresó 478.507 euros brutos (en cantidades que varían entre
los 64.473 euros y los 167.864 euros anuales). Además, recibe como
diputada de las Cortes de Castilla-La Mancha otros 342.963 euros en
esos seis años. A las dos cantidades anteriores se añaden las
asignaciones del senado en representación de su comunidad. En suma,
se embolsa en el periodo 963.331 euros por ocupar cargos públicos y
ser la secretaria general del PP del 2006 al 2011. En las
anotaciones que Luis Bárcenas realizó en la contabilidad b del
partido figuran además tres referencias de supuestos pagos a
Cospedal en los años 2008, 2009 y 2010 de 15.000, 20.000 y 25.000
euros.
El extesorero apuntó pagos en b a Álvarez Cascos de medio millón
Bárcenas también ha involucrado a la secretaria del PP en otro
asunto oscuro sobre financiación ilegal en Castilla-La Mancha el año
en que fue nombrada presidenta de la formación en esa comunidad
(junio de 2006). El extesorero aseguró al juez que recibió entonces
de Sacyr una comisión ilegal de 200.000 euros a cambio de conseguir
el contrato de basuras del Ayuntamiento de Toledo, y que entregó ese
dinero a José Ángel Cañas, gerente del partido en Castilla-La
Mancha. Este último firmó un recibí que Bárcenas entregó en la
Audiencia Nacional. Cospedal, que no ha negado la existencia de ese
documento, estaría al corriente de esa operación, según el
extesorero.
Otro de los citados esta semana, Francisco Álvarez Cascos, tendrá
que hacer memoria para aclarar qué sabía de la financiación
supuestamente irregular del partido en la década de los noventa.
Cascos, el primero que tuvo asegurado un puesto en el Gobierno de
José María Aznar tras la victoria electoral de 1996, cobró del
partido 575.000 euros, casi 600 millones de las antiguas pesetas
entre 1990 y su llegada al Gobierno. El PP le completaba su nómina
de diputado (48.000 euros) pagándole más del doble (19 millones de
pesetas, 114.457 euros). En mayo de 1996 Cascos desembarcó en la
vicepresidencia del Gobierno y su nombre desaparece de la
contabilidad oficial. Sin embargo, los papeles de Bárcenas le
atribuyen cobros de 13 millones de pesetas en b (78.000 euros) en el
año 1997 y cantidades de entre 33.000 y 59.600 euros los años
posteriores, en los que ocupó además la cartera de Fomento. Bárcenas
apunta en su cuaderno supuestos abonos a Cascos que, entre 1990 y
2004 suman 421.693 euros en pagos trimestrales o semestrales
atribuidos a “Paco A. C., P. A. C., P. A., Paco”, o anotados por su
apellido, “Cascos”. Estas cantidades supuestamente completarían su
retribución como ministro de forma ilícita.
Cospedal tendrá que responder por una supuesta comisión de Sacyr
Javier Arenas, en los años ochenta diputado autonómico, dio el salto
a la Cámara baja en 1989 por la provincia de Sevilla. Antes de ser
nombrado por Aznar ministro de Trabajo, cargo que ocupó entre 1996 y
1999, percibió sueldos del partido de entre dos millones de pesetas
anuales (12.000 euros) y 10,5 millones (63.000 euros). Como ministro
de Trabajo (entre el 96 y el 99), deja de cobrar del partido, pero
Bárcenas apunta en su cuaderno entregas de 15,5 millones en tres
años (93.000 euros) que atribuye a “Javier”, “Are”, “J. A.”, “J. Ar.”
y a “Arenas”.
En 1999 el diputado por Sevilla abandona el Gobierno de Aznar para
ocupar la secretaría general del PP en sustitución de Cascos. Ese
año el partido le paga oficialmente 32 millones de pesetas, 192.000
euros por desempeñar el cargo. Pero entre 2002 y 2004 vuelve a
ocupar carteras en el Gobierno de Aznar (Trabajo y Presidencia), y
reaparece en los papeles de Bárcenas con cantidades anuales que van
desde los 43.250 euros a los 19.800. En total, Bárcenas apunta en
sus cuadernos pagos en dinero negro a Arenas de 234.320 euros entre
1990 y 2011.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/11/actualidad/1376242903_348202.html
LOS PAPELES DE
BÁRCENAS IMPLICAN AL PP GALLEGO
El extesorero documenta ante el juez las donaciones opacas
registradas en 2006
Un exgerente explicó por escrito a la sede nacional la contabilidad
B de Galicia
Durante las más de cinco horas que Luis Bárcenas declaró como
imputado ante el juez Pablo Ruz, el extesorero del PP tuvo tiempo
—después de confirmar los sobresueldos a diferentes cargos
populares— para ratificar las donaciones opacas de su partido en
Galicia registradas en 2006 y que suman más de 1,8 millones de euros
procedentes, la gran mayoría, de empresas a las que la Xunta de
Manuel Fraga adjudicó contratos millonarios.
Durante su comparecencia, el pasado 15 de julio en la Audiencia
Nacional, el hombre que manejó las finanzas del Partido Popular
durante dos décadas aseguró que el método para camuflar presuntos
donativos ilegales en la contabilidad del PP consistía en fraccionar
las aportaciones de empresas constructoras para darles apariencia de
legalidad. Bárcenas aludió ante Ruz al informe que el entonces
gerente del PP gallego, Modesto Fernández, remitió en 2006 —cuando
Alberto Núñez Feijóo era ya el presidente de esta formación— a la
sede nacional del partido para justificar el elevado gasto de la
campaña autonómica de 2005, tras la que Manuel Fraga perdió el poder
en Galicia. La explicación que supuestamente el PP gallego hizo
llegar a la sede nacional, en la calle Génova de Madrid partía de la
existencia de otros ingresos distintos a los que figuraban en la
contabilidad oficial y suficientes para afrontar los gastos
extraordinarios del año anterior.
Coincidencias en la presunta contabilidad del PP gallego
En el informe por el gerente gallego al PP nacional figura una lista
con 19 empresas, muchas de ellas contratistas de la Administración
autonómica durante los mandatos de Fraga, y sus presuntas donaciones
al partido. Dichos apuntes contables señalan que constructoras como
Copasa, Teconsa o FCC entregaron más dinero al partido del que
permite la ley, que fija un tope máximo de 60.000 euros.
Si en la contabilidad oficial del PP gallego figuraban donativos por
208.300 euros, en el documento remitido a Génova con la supuesta
financiación opaca, las aportaciones de esa veintena de empresarios
ascendía a 1.888.125 euros. La mayoría de los donantes además habían
sido contratistas con la Xunta de Fraga, algo que prohíbe
expresamente la ley.
Durante el interrogatorio del juez Ruz el pasado 15 de julio en la
Audiencia Nacional, Bárcenas aludió a esa presunta contabilidad
paralela del PP gallego. La citó mientras detallaba los métodos de
su partido para ocultar la supuesta financiación ilegal. Estas son
las palabras exactas del extesorero del PP, Luis Bárcenas, a la hora
de explicar al juez Ruz alguna de la documentación aportada al
sumario: “Aquí, por ejemplo hay una serie de bloques de recibos que
efectivamente demuestran que se fraccionaban determinadas
aportaciones, en algunos de ellos figura a lápiz el nombre de la
persona que entregaba la cantidad y figuran grapadas las cantidades,
los distintos ingresos en que se fraccionaban las cantidades que se
ingresaban. Y la última hoja es una relación que nos hizo llegar el
gerente regional de Galicia con las aportaciones de una serie de
empresas, son concretamente 2.600.000 euros pero vinculados a
Galicia”.
En el informe remitido desde Santiago a la sede nacional del PP y
que obra en poder de EL PAÍS (y ahora también del instructor de la
causa), la cantidad exacta en el capítulo de ingresos es de
2.598.738,89 euros. Junto a las aportaciones de las empresas
aparecen otras, como el dinero que ingresa el grupo parlamentario en
Galicia (466.850 euros) y dos pagos recibidos del PP nacional (por
42.432 y 80.000 euros respectivamente).
Estos tres apuntes de la contabilidad paralela coinciden, céntimo a
céntimo, con otros ingresos registrados en la documentación oficial
del PP. Así, en el extracto de cuentas del PP nacional, consta el 12
de mayo de 2006 un pago a una empresa gallega de publicidad (BAP
Conde) por 42.432 euros y el 27 de octubre de ese año constata una
“subvención” al PP gallego de 80.000 euros.
De los papeles oficiales —los entregados en su día al Tribunal de
Cuentas— se caen, sin embargo, las presuntas donaciones opacas. Si
en el informe secreto del tesorero gallego figuran aportaciones de
empresas por 1.888.125 euros, la contabilidad A detallada en el
“Balance de sumas y saldos del PP gallego en 2006” solo recoge
208.300 euros, de los que 11.660 aparecen anotados como “donativos
nominales” y 196.700 como “donativos anónimos”. Los otros casi dos
millones de euros corresponden a esa contabilidad B, a la que
recurrió presuntamente el exgerente en Galicia para justificar el
coste de la última campaña electoral de Fraga. Junto a ese informe
del exgerente en Galicia, en la sede nacional del PP figura una
tarjeta de visita manuscrita del propio Modesto Fernández.
Cuando fue consultado por EL PAÍS, el pasado julio, el exgerente del
PP de Galicia admitió que acudió cuatro veces a las oficinas de
Génova a rendir cuentas ante el tesorero nacional. Pero dijo
desconocer cómo puede existir una nota escrita de su puño y letra.
“Pregunte en Génova 13”, se limitó a responder a este diario.
Ruz tiene en su poder documentos sobre aportaciones de 19 empresas
Desde que EL PAÍS publicó, el pasado 12 de julio, la existencia de
ese informe con la contabilidad B del PP gallego, toda la oposición
reclamó a Feijóo que acudiese al Parlamento a dar explicaciones.
Tanto el BNG como Alternativa Galega de Esquerdas, el partido de
Beiras, exigieron la dimisión del presidente de la Xunta y la
convocatoria de elecciones anticipadas. El PSdeG invitó al jefe del
Ejecutivo gallego a comparecer en la comisión para prevenir la
corrupción abierta en la Cámara autónoma. El PP hizo oídos sordos, y
el pasado 1 de agosto impuso su mayoría en la Diputación Permanente
para evitar que el asunto de la presunta financiación irregular
llegase al hemiciclo. Su portavoz parlamentario, Pedro Puy, invocó
la investigación judicial sobre el caso Bárcenas para rechazar que
el Parlamento indague sobre el mismo asunton puesto al entender que
podría interferir en el trabajo de la justicia. Puy defendió la
“presunción de inocencia” pero evitó aludir al informe del exgerente
de su partido.
Como él, el resto de la cúpula del PP gallego permanece muda sobre
este asunto. El propio presidente, que ha animado varias veces al
Gobierno central a dar explicaciones sobre el caso Bárcenas, ha
despejado las preguntas sobre Galicia. Y su número dos, en la Xunta
y en el partido, el vicepresidente Alfonso Rueda, que ya era
secretario general en 2006, cuando se registraron las presuntas
donaciones opacas, también escapó de la cuestión y se limitó a decir
que el exgerente había negado la información. En realidad, cuando
fue consultado por este diario, Modesto Fernández no desmintió la
noticia, dijo no recordar el informe ni la nota manuscrita y animó a
este periódico a preguntar en la sede nacional del PP.
El extesorero ratificó al juez la contabilidad B de la sede gallega
del Partido Popular
Entre las empresas que, según dicho informe, aportaron financiación
al PP gallego aparecen viejos conocidos de la formación
conservadora. El Grupo Campo figura en las anotaciones con 200.000
euros. Se trata de un conglomerado de empresas de la familia Campo,
entre los que están el exalcalde de Ortigueira Antonio Campo por el
Partido Popular. Una UTE integrada por dos firmas del grupo cobró
seis millones de euros en 2003 para recubrir de cuarcita los
edificios de la Cidade da Cultura. Cuando la piedra de la cantera de
la familia Campo se agotó, la Xunta tuvo que importarla desde
Brasil.
La constructora Necso aportó, según la misma documentación, 100.000
euros al PP gallego. Es la misma empresa que resultó adjudicataria
el 17 de junio de 2005 (dos días antes de las elecciones autonómicas
que desalojaron al PP del Gobierno gallego) de un contrato para
levantar el Teatro de la Música en la Cidade da Cultura. La
adjudicación, que firmó el Consello de la Xunta —en el que Fraga era
presidente y Feijóo, vicepresidente primero— repartió 97 millones de
euros entre Necso y el resto de las empresas que iban a acometer el
edificio sobre el monte Gaiás: Entrecanales, Cubiertas, Mzov,
ObrascónHuarte y Copasa. Esta última constructora de Ourense también
recibió el encargo, durante el verano de 2005, del mismo Gobierno
gallego para edificar en la Cidade da Cultura el Centro de Arte en
una UTE junto a Acciona. Según el informe del exgerente del PP
gallego, Copasa es el donante que más dinero entregó al partido
aquel año: 380.245 euros.
FCC, también dedicada a la obra pública, aportó presuntamente
108.000 euros a las arcas populares. Su expresidente, José Mayor
Oreja —hermano del que fue ministro del Interior— también figura
como donante en los papeles de Bárcenas. Ya durante la presidencia
de Feijóo, fue la elegida para construir la autovía de Carballo-Berdoias
en una polémica adjudicación que contó con un presupuesto inicial de
979 millones de euros. Su oferta era la más cara de las tres
licitadoras y finalmente tuvo que ser anulada ante las críticas de
la oposición.
La lista de donantes que Bárcenas ha ratificado ante el juez detalla
también una aportación de 120.000 euros de la constructora Teconsa,
vinculada a la trama Gürtel y que bajo el mandato de Fraga edificó
las oficinas de la Xunta en Vigo y la sede del Instituto Galego de
Promoción Económica (Igape) en Santiago. El listado incluye empresas
como Antonio Ventoso (240.000 euros) Cortizo (222.000), Egasa
(100.000), Bruesa (80.000), InversSanoa (77.850), ACS (60.000),
Tojeiro (60.000), Espina y Delfín (47.700), C.R.C. Ramón Carro
(33.000), Seixo (30.000) e ITV Amador de Castro (4.000). En otros
epígrafes aparecen “aportación de cargos” con 22.706,89 euros,
“venta invitaciones M. Fraga” con 98.625 euros y aportaciones de dos
particulares (Teresa Rey y Manuel Vicente, por 4.500 y 3.000 euros,
respectivamente).
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/11/galicia/1376245432_004762.html
BÁRCENAS LIDERÓ EL
‘TOP TEN’ DEL PP CUANDO «NO ESTABA EN EL PARTIDO»
Su nómina fue la más alta en los años 2010 y 2011, por encima de
Rajoy
El hombre que ha llevado las cuentas del PP durante los últimos 20
años, Luis Bárcenas, primero como gerente y después como tesorero,
fue siempre uno de los dirigentes mejor pagados del partido. En
varios ejercicios, como en 2006 o 2007, percibió sueldos por encima
de Mariano Rajoy. Pero fue en 2010 y 2011 –los años en los que
Bárcenas «ya no estaba en el partido», según dijo rotundamente Rajoy
ante el Congreso– cuando el ex tesorero se convirtió por primera vez
en la persona mejor pagada del PP. En aquellos ejercicios, Bárcenas
percibió 219.000 y 251.000 euros, respectivamente, frente a los
181.000 y 200.000 del presidente del partido, que en 2011 también
cobró sus nóminas, ya que no tomó posesión como jefe del Gobierno
hasta Navidad.
A pesar de esta imponente retribución en forma de nómina, y no como
«indemnización diferida», Bárcenas había roto más de un año antes
toda vinculación formal con la organización, con su baja como
militante incluida.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz dispone del detalle de lo
que el PP pagó de forma legal –declarándolo a Hacienda– a sus
trabajadores de 2006 a 2011. Esta documentación demuestra que el
sueldo del ex tesorero se disparó precisamente cuando dejó de
ocuparse de las cuentas del partido, forzado por su cada vez mayor
implicación en el caso Gürtel.En 2010, su retribución subió un
60,3%.
El 28 de julio de 2009, Bárcenas dejó «de forma temporal» su cargo
como tesorero por el cariz que tomaba la investigación judicial. El
avance de la misma y la gravedad de las revelaciones le obligaron,
el 8 de abril de 2010, a darse de baja en el PP. En aquellas fechas
también dejó de ser senador.
Pues bien, su teórica retirada total no supuso ningún perjuicio
económico. En 2008, cuando fue ascendido de gerente a tesorero,
Bárcenas cobró 167.271 euros brutos. En 2010, el año que abandonó su
cargo (en abril), ingresó 219.219 euros. Y en 2011, ganó 251.205
euros y siguió cotizando a la Seguridad Social. Este último año, la
retención fiscal que le hizo el partido ascendió a más de 100.000
euros.
Según la documentación que obra en poder del juez Ruz, el antecesor
de Bárcenas, Álvaro Lapuerta, fue el hombre mejor pagado del PP en
2006 y 2007. Cada uno de esos dos años superó los 200.000 euros de
sueldo bruto. La segunda persona mejor retribuida entonces tampoco
fue Rajoy. Fue el número dos de Lapuerta y entonces gerente, Luis
Bárcenas.
El hombre que hace ahora temblar al Partido Popular desde la cárcel
de Soto del Real cobró en 2006 y 2007 161.848 y 174.895 euros
brutos, respectivamente, frente a los 146.460 y 157.717 euros que
ingresó Mariano Rajoy como máximo dirigente y responsable de los
populares.
Bárcenas recibía esas importantes cantidades en A al margen de lo
que pudiera cobrar en dinero negro (al igual que el resto de
dirigentes), a través de una contabilidad B que él manejaba y
distribuía, según ha reconocido él mismo ante el juez.
Otra de las personas mejor pagadas en alguno de esos años fue el
cuñado de Bárcenas, Antonio de la Fuente, que era desde aquel
entonces y hasta 2013 jefe de seguridad de la formación. El marido
de Mari Carmen Bárcenas fue la octava persona en nómina mejor pagada
de Génova en 2008, con un sueldo de 92.255 euros brutos, superando a
Javier Arenas, María Dolores de Cospedal (secretaria general desde
junio de aquel año) o Gabriel Elorriaga.
En el PP, los tesoreros han sido siempre los mejor retribuidos. De
hecho, la persona que sustituyó a Bárcenas en 2010, Cristóbal Páez,
cobró 560.082,74 euros brutos aquel año, casi cuatro veces más que
el anterior –156.106–. Fuentes del PP explicaron que esta
desproporcionada retribución se debe a que en 2010 cobró su
finiquito, ya que se fue del partido.
De la relación de los mayores sueldos del PP se desprenden otros
datos cuando menos curiosos. Dos personas que han sido o están
siendo investigadas por el caso Gürtel figuran entre las que
perciben algunas de las retribuciones más importantes desde que
estalló el caso. Sin embargo, y en teoría, no cumplen una función
muy relevante en la formación. Es el caso de Gerardo Galeote o de
Jesús Sepúlveda, este último ex marido de la ministra Ana Mato, que
ha sido despedido –e indemnizado– en 2013.
Galeote pasó de cobrar 86.016 euros brutos en 2009 a 151.834 en
2011. Fue tal el aumento que ese último año pasó a tener la cuarta
nómina más importante de Génova, sólo por detrás de Bárcenas, Rajoy
y el actual presidente del Consejo de Estado, José Manuel Romay
Beccaría. Formalmente, el ex eurodiputado es asesor de Rajoy para
Europa.
Sepúlveda, imputado en el caso Gürtel, también vio disparado su
sueldo después de que se conociera la investigación de la Audiencia
Nacional en 2009. Aquel año cobró 84.065 euros. En 2011, ingresó
117.049 euros brutos, un 39% más. En 2013, la secretaria general,
María Dolores de Cospedal, ha prescindido de sus servicios después
de que se conociera que cobraba un sueldo mensual –aunque se
desconocía que era tan alto– y que no tenía funciones claras en el
partido.
Otro presunto implicado en la presunta trama de financiación
irregular del PP percibió en 2007 una muy importante retribución en
dinero A. Se trata del gallego Ángel Piñeiro, que aquel año ya había
abandonado la política, pero que ingresó gracias a la formación que
preside Rajoy 117.000 euros, como puede verse en el gráfico de
portada.
Los papeles originales de Luis Bárcenas –que el director de EL MUNDO
entregó en la Audiencia Nacional– identifican a Piñeiro como uno de
los principales recaudadores de dinero negro del PP. Este dirigente
fue responsable de Finanzas del PP de Galicia en la etapa de Fraga y
pudo aportar al partido casi 154 millones de pesetas en negro.
Entre el top ten de los mejor pagados de Génova está también Alfredo
Prada, ex vicepresidente de la Comunidad de Madrid con Esperanza
Aguirre y hoy uno de sus más acérrimos enemigos.
Prada se enfrentó especialmente a la ex presidenta madrileña cuando
denunció haber sido espiado por el Gobierno regional. Cuando salió
del Ejecutivo de Madrid, fue acogido en Génova por Rajoy, donde fue
nombrado responsable del PP en el exterior. Desde 2011, es también
diputado nacional y presidente de la Comisión de Justicia del
Congreso.
Los sueldos pagados en Génova muchas veces no son los únicos
ingresos de sus dirigentes. En numerosas ocasiones, completan otras
retribuciones, como ocurre con los que son diputados o senadores.
Ésta es una de las razones por las que las nóminas populares no
siguen exactamente una gradación por cargo. Por ejemplo, tras Rajoy
y Cospedal, los tres dirigentes siguientes son los vicesecretarios
generales: ahora Carlos Floriano, Javier Arenas y Esteban González
Pons. Pues bien, éstos no están entre los mejor pagados porque ya
cuentan con el sueldo de diputados (como González Pons) o senadores
(Arenas). Y lo que trata de hacer Génova, según fuentes del partido,
es compensar sus retribuciones públicas con las del partido.
Por eso hay profesionales sin cargo público –como el jefe de
seguridad, la que fue directora de Comunicación de Rajoy, Carmen
Martínez Castro, o la jefa de Prensa del partido, Marilar de Andrés–
que cobran más que los vicesecretarios, que completan su retribución
con otros ingresos públicos.
Por ejemplo, a las cantidades cobradas en el PP por Mariano Rajoy
habría que añadir lo que recibió como diputado: 40.860 euros en
2006, 42.291 en 2007, 43.771 en 2008, la misma cantidad en 2009,
41.270 euros en 2010 y 38.459 en 2011. Cuando tomó posesión como
presidente del Gobierno a finales de 2011, dejó de cobrar
emolumentos del partido, ya que esto está prohibido por la Ley de
Incompatibilidades.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17086563&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=12_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL PSOE ACUSA A RAJOY
DE «MENTIR SIN PARAR» ANTE EL CONGRESO
Irá «a por todas» pidiendo una comisión de investigación y no
descarta la moción
La dirección socialista cree que ha quedado constatado que el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no sólo eludió cualquier
explicación sobre el caso Bárcenas ante el Pleno del Congreso que se
celebró el pasado 1 de agosto en la sede del Senado, sino que, bien
al contrario, «mintió sin parar» cuando aseguró que el tesorero no
tenía ya vínculo alguno con el Partido Popular cuando él accedió a
La Moncloa, o cuando afirmó tajante que rompió todo contacto con
Luis Bárcenas cuando la Justicia confirmó que poseía cuentas
millonarias en Suiza.
Las mentiras de un presidente en sede parlamentaria sólo se purgan
de una manera, según la cúpula del PSOE: presentando la dimisión. Y
en este punto recuerdan incluso la advertencia que hizo Duran Lleida,
el único portavoz de la oposición que no consideró conveniente unir
en el Pleno su voz al resto y pedir que Rajoy se apartara del
Gobierno. El político catalán afirmó que, si finalmente se
comprobaba que el jefe del Ejecutivo no dijo la verdad en la Cámara,
no le quedaría otro camino que marcharse.
Para los socialistas, el engaño del presidente ha quedado más que
confirmado tras la publicación, ayer en EL MUNDO, de una de las
nóminas que Bárcenas cobraba del PP meses después de que Rajoy
accediera a la Presidencia del Gobierno. «La nómina y los SMS no
dejan lugar a dudas», afirman desde Ferraz. Y añaden que ahora –el
presidente ya ha afirmado que en ningún caso dimitirá– ya no hay
nada que impida que toda la oposición en bloque, incluida CiU, exija
la apertura de una comisión de investigación en el Congreso de los
Diputados sobre la presunta financiación irregular del PP, el
consiguiente juego ventajista del partido en las campañas
electorales y la adjudicación de contratos públicos a empresas
donantes, así como el pago de sobresueldos a dirigentes del partido
cuando ocupaban puestos gubernamentales.
La dirección del PSOE, según confirman altas fuentes del partido, se
prepara ya para «ir a por todas» en la Diputación Permanente del
Congreso que previsiblemente se celebrará el próximo día 27. Será el
momento de exigir su apertura inmediata para depurar
responsabilidades políticas e «intentar sacar a la luz la verdad que
Rajoy ha intentado esquivar».
El secretario de Relaciones Institucionales de los socialistas,
Antonio Hernando, insistió ayer en rueda de prensa en la idea de que
«Rajoy ha mentido cada vez que ha hablado» de Bárcenas. En su
opinión, «lo que comenzó siendo el caso Gürtel, luego Bárcenas y
luego PP, ahora es el caso Rajoy y sus mentiras». Hernando aprovechó
para reclamar a María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco
Álvarez-Cascos que aprovechen su «visita» al juez Pablo Ruz, mañana
y pasado, para «confesar» toda la verdad sobre la relación del PP
con Luis Bárcenas.
Pese a la iniciativa de la comisión de investigación que ahora se
presenta inminente, el PSOE insiste en que el posible lanzamiento de
una moción de censura contra el presidente del Gobierno no ha sido
descartada. Ahora, sin embargo, las fuentes consultadas creen que lo
conveniente es que Rubalcaba evite «zigzaguear» y se concentre en la
comisión de investigación. Si finalmente esta reclamación –para la
que esperan contar con el apoyo de las demás fuerzas parlamentarias–
fuera bloqueada por la mayoría popular, entonces sí habría llegado
el momento de estudiar, ya en septiembre, la conveniencia de
utilizar el último instrumento que les ofrece la Constitución.
Entre los dirigentes socialistas hay planteamientos a favor y en
contra. Por un lado, los más combativos, que creen que, como su
nombre indica, el objetivo prioritario de la moción es poner en
evidencia los incumplimientos, la ineficacia, las mentiras o
irregularidades de un presidente a quien no se considera digno para
el cargo y, en consecuencia, exponer los argumentos por los cuales
se exige su dimisión. Para éstos, el que la moción sea finalmente
rechazada por la mayoría absoluta que tiene Rajoy en la Cámara debe
valorarse como un hecho amortizado y, por tanto, secundario. No se
trata de que Rubalcaba llegue a la Presidencia, sino de que Rajoy
sea amonestado con toda contundencia. Y añaden que ante una
situación así, al jefe del Gobierno le resultaría muy difícil
mantenerse en Moncloa.
Para los más puristas, sin embargo, la moción de censura tiene como
objetivo último tumbar al Gobierno y, dado que con la aritmética
parlamentaria actual esto no es posible, debe sopesarse con mucha
prudencia su presentación. Quienes así opinan valoran los posibles
perjuicios que para la agenda política interna del PSOE podría
acarrear. La decisión final, en cualquier caso –coinciden unos y
otros– la tomará el propio Rubalcaba.
Mientras tanto, en el bando del PP son muchos los que se muestran
convencidos de que finalmente el PSOE irá adelante con la moción. Y
en privado, admiten que ello implicaría un castigo muy duro para el
presidente, aun cuando no tuviera posibilidad alguna de prosperar.
Dudan, en definitiva, de la teoría oficial que incide en que la
moción sería sólo la tumba de Rubalcaba. Piensan que, quizá, ésta
acabe teniendo sitio para dos.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=17086414&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=12_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
UN SOCIO DE CORREA
COBRÓ EN SUIZA 258.000 DÓLARES QUE LA POLICÍA ATRIBUYE A LA FIRMA
SANTANDER TRUST
Ramón Blanco Balín, el empresario que organizó la estructura
internacional de la trama 'Gürtel' en la Confederación Helvética,
recibió el 9 de abril de 1999 una transferencia de 258.269 dólares
Un portavoz de la entidad financiera asegura que la orden procede de
un cliente, del que por razones de confidencialidad no puede
suministrar su identidad
El empresario que organizó la estructura internacional de la trama
Gürtel en Suiza, Ramón Blanco Balín, recibió el 9 de abril de 1999,
en una de sus cuentas del país centroeuropeo, una transferencia de
258.269 dólares. Su origen, según la Policía Judicial adscrita al
caso, fue la firma Santander Trust, radicada en las islas Bahamas.
infoLibre se ha puesto en contacto con el Banco Santander, entidad
financiera que ha asegurado que la transferencia tiene origen en un
cliente y no en el banco, que es lo que indica el informe policial.
En la documentación bancaria relativa a la transferencia de los
258.000 dólares también aparece el nombre de la entidad Bankers
Trust. Esta sociedad, que durante varios años fue presidida por el
empresario Juan Villalonga, sí tenía su sede en Nueva York, ciudad
desde la que se transfiere el dinero a la cuenta suiza de Blanco
Balín.
El mismo portavoz de la entidad financiera, que restó importancia al
hecho de que la transferencia se produjera tres meses después de que
se aprobara la fusión entre el Banco Santander y el Banco Central
Hispano (enero de 1999), aseguró que el banco no puede facilitar la
identidad de la persona que ordenó la transferencia a causa de la
relación de confidencialidad con el citado cliente.
El principal propietario del Banco Santander, Emilio Botín, fue
denunciado en junio de 2011 junto a varios familiares por la
Fiscalía Anticorrupción, que le atribuía la autoría de los delitos
de fraude fiscal y de falsedad documental, al detectar la Agencia
Tributaria que tenía alrededor de 900 millones de euros en cuentas
en Suiza. Pero el banquero regularizó su situación con Hacienda
abonando unos 200 millones de euros. El magistrado de la Audiencia
Nacional Fernando Andreu archivó la investigación contra el banquero
al constatar que la regularización había sido "correcta" y "veraz".
La Policía hace mención a la transferencia de 258.000 dólares dentro
del informe sobre la cuenta suiza de Soleado, que fue la que utilizó
Francisco Correa para cobrar presuntamente los 13 millones de euros
que obtuvo por intermediar en la adjudicación de varias fincas por
parte del Ayuntamiento de Arganda del Rey (Madrid) a la constructora
Martinsa. El dueño de esta constructora, Fernando Martín, está
imputado en el caso Gürtel. Desde la cuenta de Soleado el dinero de
la comisión de Arganda del Rey fue transferido a la sociedad
panameña Golden ChainProperties, también de Correa.
En el caso de la transferencia con origen en el Banco Santander
Trust, el beneficiario no fue Correa. Todo el dinero acabó en una
cuenta a nombre de Blanco Balín, que fue consejero delegado de
Repsol YPF. De esta petrolera procedía el dinero de otra
transferencia con destino a Soleado que también consta en el informe
policial. Y los beneficiarios de estas dos transferencias de 398.000
y 168.000 dólares fueron el propio Blanco Balín y otras personas
cuya identidad no ha sido facilitada a la Policía española.
Precisamente, la omisión de estos nombres fue criticada por los
agentes encargados de realizar el informe, que lamentaron que las
autoridades suizas tacharan los nombres del resto de beneficiarios.
Responsable de la orden: Santander Trust
La documentación de la transferencia, a la que ha tenido acceso
infoLibre, muestra que el "donante de la orden" de pago fue el Banco
Santander Trust, con sede en Islas Bahamas. Pero el pago se realizó
desde un código postal de la ciudad norteamericana de Nueva York.
Blanco Balín, a quién la Policía Judicial considera uno de los
elementos clave en la organización de la trama, ha sido socio en los
negocios de Correa desde 2005. Ese año el presunto cerebro de la red
Gürtel comenzó a utilizar los servicios de Blanco Balín y de Arturo
Gianfranco Fasana. Este último, ciudadano suizo, era el encargado de
gestionar la cuenta Soleado, que fue bloqueada por las autoridades
suizas en 2009 con más de 13 millones de euros.
Un reciente auto del magistrado que instruye el caso en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, explica el papel de Blanco Balín en la red de
Correa. Así, en 2005 Francisco Correa Sánchez, Pablo Crespo Sabaris
y Ramón Blanco Balín idearon, según el auto, la constitución de un
grupo de sociedades dedicado fundamentalmente a la organización de
eventos que continuara con la actividad desarrollada por entidades
como Special Events, Boomerangdrive y Technology Consulting
Management (TCM) pero que apareciera formalmente desvinculada de
Correa.
Hator Consulting, un 30% de Blanco Balín
Este nuevo grupo de sociedades estaría formado por Good and Better
SL, Diseño Asimétrico SL, Servimadrid Integral SL e Easy Concept
Comunicación SL. Todas ellas estaban a nombre de Correa, Pablo
Crespo, Blanco Balín e Isabel Jordán desde su constitución.
Sin embargo, a fin de ocultar la participación de Pablo Crespo y,
muy especialmente la de Correa, esa participación se canalizó a
través de la sociedad Hator Consulting, cuya titularidad corresponde
desde su constitución en un 50% a Francisco Correa, en un 20% a
Pablo Crespo Sabaris y en un 30% a Ramón Blanco Balín.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/01/un_socio_correa_cobro_258_000_dolares_suiza_procedentes_firma_santander_trust_6484_1012.html
LA FISCALÍA DE
‘GÜRTEL’ ACEPTA QUE SE INVESTIGUE A LOS AUTÉNTICOS DUEÑOS DE 458
MILLONES INGRESADOS EN EL POPULAR
Hacienda quiere que el juez Pablo Ruz pida al banco que suministre
el nombre de las personas propietarias de las firmas Belfast Link SA
y Eves SA
La Agencia Tributaria ha constatado que ni los tres apoderados ni
las firmas investigadas se encuentran identificadas como
contribuyentes
La Fiscalía Anticorrupción del caso Gürtel ha aceptado la petición
de la Oficina de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia
Tributaria de que el Banco Popular identifique a los auténticos
propietarios de las empresas uruguayas Belfast Link SA y Eves SA que
entre los años 2006 y 2010 ingresaron 458 millones de euros en la
entidad financiera española.
Y Hacienda quiere conocer a los auténticos propietarios de las
sociedades, porque hasta el momento cuatro de las cuentas bancarias
asociadas a ellas, por las que no se han pagado impuestos, aparecen
identificadas únicamente por el nombre de sus apoderados: Manuel
Roel Pérez, Walter Manuel Hernández y Héctor Osvaldo Hernández.
Estas tres personas, cuya nacionalidad no ha sido facilitada por el
Banco Popular, constan en Hacienda como personas que no viven en
España. Tampoco aparecen sus nombres como contribuyentes a la
Hacienda española.
El magistrado Pablo Ruz había solicitado a la Agencia Tributaria una
investigación sobre la empresa Belfast Link, que fue la beneficiaria
de dos transferencias de 100.000 euros abonadas por la empresa
ZorakAssociated, de Amando Mayo. En la documentación remitida por el
banco aparece la palabra Guillermo en el apartado de observaciones.
Este empresario, que actúa como intermediario, está imputado en
Gürtel por su presunta participación en el pago de 13 millones de
euros por parte del empresario Fernando Martín al cerebro de la red
corrupta, Francisco Correa.
República Oriental del Uruguay
De esta forma, en cuanto el juez Ruz se reincorpore de sus
vacaciones, tendrá que decidir si solicita al Banco Popular que
identifique a los auténticos dueños de las cuentas bancarias, que
están vinculadas con empresas constituidas en la República Oriental
del Uruguay.
Precisamente, este país ha abierto una investigación sobre el caso
Gürtel, en el que aparecen varias empresas de este país, como por
ejemplo Tesedul, de Luis Bárcenas. Según la Agencia Tributaria, la
firma Belfast Link podría tratarse de una sociedad interpuesta cuya
finalidad sería la de dificultar la identificación.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/09/la_fiscalia_acepta_peticion_hacienda_para_que_investigue_los_autenticos_duenos_458_millones_ingresados_banco_popular_6720_1012.html
INDEMNIZACIÓN, SUIZA,
PAGOS EN ‘B’, AZVI Y SANDO… LAS PREGUNTAS QUE JAVIER ARENAS DEBERÁ
RESPONDER ANTE EL JUEZ RUZ
Javier Arenas, que declara como testigo ante el juez Ruz este martes
13 de agosto, deberá contestar a las afirmaciones de Luis Bárcenas
que le vinculan a la financiación irregular del PP.
Como presidente del PP-A durante catorce años, Arenas tiene ante sí
las menciones que Bárcenas ha realizado sobre movimientos de
donaciones y pagos en Andalucía apuntados en la supuesta
contabilidad B.
Donaciones de empresarios andaluces al partido, pagos a excargos del
PP y su reunión con el extesorero, donde le informó sobre sus
cuentas en Suiza, son algunas de esas interrogantes.
El que fuera presidente del PP-A durante catorce años, Javier
Arenas, llamado a declarar como testigo el próximo 13 de agosto en
el caso Bárcenas que instruye el juez Pablo Ruz, deberá dar
respuesta en esa citación a las numerosas interrogantes que se abren
sobre la acción de los 'populares' en Andalucía en la financiación
del partido tras las declaraciones del extesorero ante el juez.
Amigo personal de Bárcenas durante años y puesto en el punto de mira
por éste como conocedor de los pormenores de la supuesta
contabilidad B del partido a nivel nacional, Arenas deberá responder
también en la Audiencia Nacional a las menciones que el extesorero
ha realizado sobre los movimientos de donaciones al PP-A y pagos de
los 'populares' a algún cargo andaluz.
Luis Bárcenas declaró ante el juez Ruz el pasado 15 de julio y
señaló entonces que mantuvo una reunión en un restaurante en Sevilla
con Javier Arenas en diciembre de 2012, "un viernes que yo me
desplacé (desde Madrid) ida y vuelta en AVE". En esa reunión, según
consta en la declaración de Bárcenas publicada por el diario El
Mundo, "le trasladé a Javier Arenas que yo tenía en Suiza dos
cuentas con los saldos aproximados que tenía en esas cuentas y que,
como ese tema era cuestión de tiempo que llegase la información (…),
yo entendía que lo mejor era resolver mi relación laboral con el
partido".
Cuenta Bárcenas en su declaración de ese día, de más de cien folios,
que trató con Arenas sobre su salida laboral del PP. "Yo no
necesitaba ni el despacho del partido, ni el coche ni el conductor,
ni la secretaria y el sueldo tampoco lo necesitaba pero, claro, lo
que sí quería recibir era la compensación que me correspondía
legalmente en función de 30 años de trabajo".
Así, como encargado del trato con Bárcenas a esas alturas después de
cuatro años de su imputación en el caso Gürtel, Arenas “quedó en que
ese tema se lo iba a trasladar al presidente del partido (Mariano
Rajoy) y se lo trasladó en una reunión en Moncloa en la que estuvo
–según me contó- él y María Dolores de Cospedal también”.
Donaciones de empresarios de Andalucía
De esta manera, puesto por Bárcenas en el disparadero como conocedor
de todo lo que se movía en el partido a nivel nacional, Arenas está
llamado por el juez Ruz para aclarar todos esos supuestos pero, a la
vez, tendrá ante sí la lista de donaciones de empresarios andaluces
al PP-A y, a su vez, pagos que el partido realizaba a algunos de sus
cargos en Andalucía cuando él era presidente del partido en la
región.
El presidente de Azvi niega haber hecho pagos al PP aunque admite
haber financiado foros políticos
El presidente de Azvi niega haber hecho pagos al PP aunque admite
haber financiado foros políticos
Entre las donaciones, Bárcenas señala en su declaración ante Ruz al
empresario Guillermo Contreras, del grupo AZVI, de quien dice que
"tenía una vinculación directa con el partido en Andalucía". Sobre
Contreras -cuyo hermano Manuel está imputado en la pieza separada
que el juez instruye por los papeles de Bárcenas- la contabilidad
del extesorero apunta donaciones al PP que el juez vincula a fechas
siempre próximas a elecciones: tres pagos de 60.000 euros en las
municipales de mayo de 2003; 90.000 euros en torno a los comicios
catalanes de 2003; otros 180.000 euros para las generales de 2004;
48.000 eurosmás en las elecciones gallegas de 2005; 60.000 euros
para las elecciones en Cataluña en 2006; otros 60.000 euros en 2007
para las municipales y 60.000 euros más en torno a las elecciones
generales de 2008.
"En período electoral ese era un momento en el que el donante
voluntariamente se acercaba al partido y contribuía a una acción
específica como era una campaña electoral. Claro que sí", cuenta
Bárcenas.
Asimismo, en relación también con Andalucía, el exsenador cita en su
declaración la donación de 3 millones de pesetas en noviembre de
1998 de “algún empresario de Málaga que nos lo envía desde el
partido de Málaga” al PP nacional.
En otro momento de la declaración, el juez Ruz le pregunta a
Bárcenas por "una serie de anotaciones en sus estados contables
vinculadas al concepto 'campaña'" y que suman 1,17 millones de
euros. Entre esas donaciones vuelve a aparecer el nombre de algún
empresario andaluz y sus pagos al PP en provincias andaluzas. Es el
caso de los apuntes "J. Rojo Vals a Sevilla, a Málaga"; "J.L. Sanch
a Sevilla"; "de Ramón a Sevilla"; “de J.L. Sánchez para Andalucía",
donde aparece así en varias ocasiones José Luis Sánchez, empresario
malagueño de la constructora SANDO.
Al respecto de esas donaciones que aparecen en la supuesta
contabilidad B del Partido Popular en provincias de Andalucía y
sobre las que Javier Arenas deberá contestar, Bárcenas señala que
"la persona en cuestión quiere que esa aportación que nos la quiere
entregar a nosotros, se aplique a una cosa concreta y en este caso a
Málaga, a Sevilla o al lugar que aparezca en la anotación".
Contabilidad paralela en el PP regional
Preguntado por el Ministerio Fiscal sobre si el supuesto modelo de
contabilidad B llevado a cabo a nivel nacional tenía su reflejo en
las sedes regionales o provinciales del PP, Luis Bárcenas cuenta que
"en cada sede provincial o cada sede regional se lleva por el
sistema que sea una contabilidad de las mismas características, y
que la mecánica de aplicación de donativos y de utilización de
donativos es similar".
De hecho, Bárcenas explica con detalle en otro momento de su
declaración cómo "el donativo oficial, el donativo que habían
recibido en la región, se lo entregaban en efectivo al partido, el
partido nacional lo ingresaba como donativo anónimo en la cuenta de
donativos anónimos, y transfería del dinero oficial del partido
nacional a la región que había dado el donativo, la cantidad
correspondiente a la cantidad recibida", mecanismo sobre el que
Arenas, como máximo resposable del PP-A, deberá aportar su versión.
Pagos a un exdiputado por Córdoba
En esa "utilización de donativos" se enmarcan los pagos a terceros
que figuran en la supuesta contabilidad B del PP y que también
tienen vinculación con Andalucía, ante lo que Javier Arenas también
se deberá enfrentar en su próxima citación como testigo ante el juez
Ruz.
De entre ellos, Bárcenas identifica en su declaración el pago de la
caja B del partido a José María Robles Fraga, exdiputado por Córdoba
entre 1993 y 1996. En concreto, Robles Fraga –sobrino del
desaparecido Manuel Fraga- fue el número dos del PP por Córdoba a
las elecciones al Congreso de 1993, 1996 y 2000. En ese año 2000,
fue propuesto por el Gobierno para ocupar la embajada de España en
Moscú (Rusia) y, posteriormente, en el año 2004, fue enviado como
embajador de España en Pakistán.
Asimismo, entre los pagos de la contabilidad B, Luis Bárcenas
explica ante el juez que también hubo importes que el Partido
Popular pagó a la familia del concejal asesinado por ETA en Málaga
en el año 2000, José María Martín Carpena, para saldar una hipoteca
pendiente y un coche que aún estaba pagando.
Y un último apunte de la declaración de Bárcenas ante Ruz el pasado
15 de julio también nombra a una ciudad andaluza, en concreto a
Córdoba, como lugar desde el que el presidente del PP y del
Gobierno, Mariano Rajoy, hizo una llamada telefónica en 2010 al
extesorero para comunicarle quién iba a ser su sucesor en ese puesto
– José Manuel Romay Becaría- e instarle a preparar una reunión con
éste para llevar a cabo el traspaso de poderes.
http://www.eldiario.es/andalucia/interrogantes-andaluzas-Arenas-responder-Barcenas_0_161333914.html
ÁNGEL SANCHIS: "EL
'CASO BÁRCENAS' ME ESTÁ JODIENDO LA VIDA Y EL NEGOCIO DE LIMONES"
El antiguo responsable de finanzas de AP, también imputado en el
'caso Gürtel', reconoce a "Vozpópuli' en una entrevista que mantuvo
al extesorero en 'nómina' de su latifundio argentino hasta marzo,
cuando el escándalo afectó a sus empresas.
El contrato se firmó en junio de 2011. En concreto, el sábado 16, en
Buenos Aires. Ángel Sanchis Herrero, hijo de Ángel Sanchis Perales,
que fuera responsable de las finanzas del AP en los tiempos de
Manuel Fraga, fue el representante de La Moraleja SA, la empresa
argentina propietaria del mayor latifundio de cítiricos de
Sudamérica. Por parte de la empresa española ConosurLand SL, Luis
Bárcenas, su apoderado y propietario de la mitad de la compañía. El
objeto del acuerdo: que la mercantil del entonces ya extesorero y
exsenador se comprometiera a "informar, asesorar y gestionar
actuaciones en la Unión Económica Europea (UEE), en el Comercio
Internacional y en negociaciones entre empresas dentro y fuera de la
UEE" para que la finca de la familia Sanchis pudiera ampliar su
mercando para vender sus productos, principalmente limones frescos.
La duración del acuerdo era, en principio, de tres años, hasta junio
de 2014, y renovable anualmente a partir de entonces. Sin embargo,
el mismo no pasó del invierno de 2013 por culpa del escándalo de la
fortuna suiza de Bárcenas que ha terminado salpicando a La Moraleja
SA, con al menos una de sus cuentas en EEUU bloqueadas bajo la
sospecha de blanqueo del dinero del extesorero. "Luis [Bárcenas]
estuvo trabajando con nosotros hasta febrero o marzo del año pasado.
No sé si ya hemos formalizado por escrito la rescisión del contrato,
pero entonces ya le dijimos que no podía seguir, que mantener esa
relación laboral nos perjudicaba gravemente. Él lo entendió".
Quien habla así en Ángel Sanchis Perales, el hombre que llevó al hoy
político encarcelado al partido como auxiliar administrativo cuando
él se hizo cargo de las finanzas por encargo de Fraga. "El padre de
Luis, que dirigía una sucursal del Banco Central en Badajoz, me
ayudó a montar mi primer negocio y, desde entonces, siempre hemos
estado muy unidas las dos familias", recuerda. Una relación que se
mantiene aún hoy. "Lo sigo considerando mi amigo, le tengo aprecio y
le deseo lo mejor, aunque tal vez haya tomado decisiones
equivocadas", asegura en conversación telefónica con este diario el
que en su tiempo fuera diputado 'popular' y hoy está imputado en el
caso Gürtel. Eso sí, reduce su relación profesional entre ambos
únicamente a ese contrato. "Bárcenas nunca ha sido ni accionista ni
directivo de La Moraleja ni de ninguna otra empresa en la que yo
haya participado y ahí están los registros para demostrarlo",
recalca con insistencia
-¿Por qué le contrataron?
-Queríamos reforzar nuestra presencia en Europa y él tenía
contactos. Además, no es un novato en esto del comercio
internacional, ni mucho menos. En los ochenta, ya estuvo trabajando
en Argentina en temas similares.
-¿Cuáles eran los productos que ofertaba a los potenciales clientes?
-Básicamente, limones frescos.
-¿Y consiguió nuevos clientes para La Moraleja SA?
-Sí, atrajo algo en España y en otros cuatro países europeos, tres
de ellos de la UE. Cuando saltó el escándalo de sus cuentas en
Suiza, se apartó y nosotros retomamos algunos de los contactos que
había iniciado para terminar de cerrarlos.
-¿Cuándo ocurrió eso?
-En febrero o marzo. Ahí se cortaron también los pagos.
El contrato, revelado por Vozpópuli el pasado jueves, fijaba una
retribución anual de 100.000 dólares (75.000 euros) a pagar
trimestralmente, aunque un escrito del representante legal de La
Moraleja remitido recientemente al juez Ruz destacaba que las
retribuciones no se comenzaron a hacer de modo inmediato tras la
firma del mismo en junio de 2011, sino "luego de demostrada la
solvencia de Bárcenas en el quehacer encomendado". Esta demostración
de solvencia no se produjo hasta justo un año después de que se
rubricara el acuerdo, según revela un informe del Servicio de
Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España
remitido a la Fiscalía Anticorrupción. Según dicho documento, una
cuenta a nombre de ConosurLand SL, la empresa del extesorero y su
mujer, abierta en una sucursal de Bankia cercana al domicilio
madrileño del matrimonio recibió entre el 19 de junio de 2012 y el
18 de diciembre del mismo año siete transferencias procedentes de
una cuenta en Atlanta (EEUU) de La Moraleja SA por un total de
89.526 euros en concepto de "prestación se servicios" . Según el
escrito del abogado de la mercantil argentina, la relación con
Bárcenas era entonces "muy ventajosa" para el latifundio.
Más de 11 millones de dólares de pérdidas
Sin embargo, esa 'ventaja' se tornó en perjuicio tras estallar el
escándalo. El juez Ruz bloqueó hace unos meses la cuenta
estadounidense de la compañía de la familia Sanchis, aunque ya para
entonces las pérdidas se habían comenzado a acumular en la
contabilidad del latifundio. En el texto remitido a la Audiencia
Nacional por el representante de La Moraleja SA, se asegura que ya
ascienden a más de 11 millones de dólares y pueden seguir subiendo
hasta los 150 millones de euros si se concreta el riesgo real de que
"una importante multinacional de venta de bebidas no alcohólicas"
(Coca-Cola, aunque Sanchis rechaza pronunciar el nombre de la misma)
rescinda el acuerdo y otros clientes sigan su ejemplo. "Todo esto
nos está jodiendo la vida y los negocios a mi y a mi familia",
reconoce el empresario español, que destaca que una de sus empresas,
la uruguaya Brixco SA, señalada en el sumario del 'caso Gürtel' como
receptora de 3 millones de euros procedentes de las cuentas suizas
de Bárcenas, "ya se la han cargado injustamente".
Sanchis insiste que los 3 millones de euros que recibió de Bárcenas
una de sus empresas es un crédito y que ya ha preguntado al juez
dónde debe devolverlo
Y es que el que fuera tesorero del PP insiste una y otra vez que sus
empresas no tienen nada que ver con las presuntas irregularidades
financieras del que aún llama "mi amigo". De hecho, asegura que
cuando él declaró el pasado mes de abril ante el juez Pablo Ruz ya
demostró que aquelos millones que salieron de las cuentas Suizas de
Bárcenas hacia las de su empresa Brixco eran en realidad un
préstamo. "Tendría que empezar a devolverlo al año que viene, en
2014, y esa es mi intención. Por eso le pregunté al magistrado que
dónde debía hacerlo, si a las cuentas de Luis o a las del juzgado.
No me dijo nada", se queja. También lo hace de su actual situación
de imputado. "Pensaba que me iba a levantar esa condición
rápidamente, porque fue a declarar con todos los papeles que
demuestran mi inocencia y, sin embargo, ahí sigo".
-¿Usted sabía cuál era el origen del dinero cuando acudió a Suiza a
gestionar ese crédito de 3 millones?
-Cuando yo voy a Ginebra es, precisamente, para cerciorarme de que
sobre esos fondos no había ningún problema. Ningún empleado del
banco me dijo nada de irregularidades, al contrario, me hablaron de
que era un veterano cliente sobre el que no había habido nunca
sospechaqs. ¿Por qué no les imputan a ellos, que son los que
deberían haber detectado las irregularidades?
-Pero entonces ya había saltado el escándalo Gürtel
-En aquel momento, Luis era senador y en el partido, incluido
Mariano Rajoy, le defendían y hablaban maravillas de él. ¿Por qué
tenía yo que dudar de él, cuando además era mi amigo?
-¿Habló con él cuando se conoció que tenía una fortuna en Suiza?
-Sí, y me desmintió que fuera de origen irregular. Él me aseguró que
había hecho dinero con negocios, entre ellos inmobiliarios, y me
convenció, pero ahora...
-Parece que duda
-Ahora creo más en la palabra de Rajoy que en la de él. Desde luego,
con lo que sé ahora no hubiera cogido su dinero.
Pese a ello, Sanchis continúa considerándose amigo de Bárcenas -"yo
no abandono en los malos momentos"-, aunque reconoce que desde marzo
no ha vuelto a hablar con él. Eso sí, aún mantiene un contacto
indirecto a través de personas de su entorno. "Por mucho que digan
por ahí, Luis no tiene más cuentas ni en el extranjero ni en España.
Lo tiene todo bloqueado por el juez. Su familia debe estar pasando
verdaderos apuros económicos", asegura. También da la cara por él
cuando afirma que "es mentira que haya robado 48 millones de euros
como dicen. Gran parte de ese dinero es fruto de sus inversiones en
Bolsa, que fueron muy rentables". No obstante, cree que la suerte
está echada para el ahora encarcelado: "Todo el mundo da por hecho
que ha robado, que merece estar en la cárcel durante muchos años.
¿Qué pasaría si la justicia no demuestra su culpabilidad y tienen
que ponerlo en libertad? Sería una auténtica frustración nacional".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29823-angel-sanchis-el-caso-barcenas-me-esta-jodiendo-la-vida-y-el-negocio-de-limones
LA NÓMINA DE BÁRCENAS PONE EN CUESTIÓN EL RELATO DE RAJOY
Percibía 14 pagas de 18.297 con sus correspondientes retenciones
legales cuando, según manifestó el presidente en el Parlamento, «no
estaba en el partido»
El PP lo dio de alta en la Seguridad Social el 16 de abril de 2010
y, tres días después, él mismo informó por carta a Rajoy: «Vuelvo a
incorporarme a mis funciones»
«Quedo a tu disposición para que teniendo en cuenta la situación
actual definamos con claridad mis responsabilidades», añadía
«Cuando yo llegué a presidente del Gobierno, el señor Bárcenas ya no
estaba en el partido». Mariano Rajoy mantuvo en su discurso del
pasado 1 de agosto ante el Congreso de los Diputados la apariencia
de que, en cuanto los primeros indicios de corrupción empezaron a
consolidarse, el Partido Popular dejó de cobijar a su ex tesorero,
que después ha resultado ser el guardián de sus peores secretos.
Frente a esa pretensión, EL MUNDO publica hoy una nómina emitida por
el Partido Popular a favor del ex tesorero Luis Bárcenas fechada
meses después de la victoria electoral.
El documento demuestra que nunca hubo una «indemnización en
diferido» ni un finiquito simulado, sino un contrato laboral vigente
y en toda regla con un salario de 255.600 euros anuales y las
correspondientes retenciones.
Este periódico revela, asimismo, el alta en la Seguridad Social que
tramitó el partido en abril de 2010, en cuanto Bárcenas lo pidió,
cuando preveía ya que iba a dejar su acta de senador.
De todo ello se encontraba al tanto Mariano Rajoy, como lo evidencia
una carta con sello de entrada en Génova en la que el autor de la
presunta contabilidad B del PP le pone al corriente de su
reincorporación a sus «funciones en esta oficina central del
partido».
Se trata, por tanto, de la documentación que constata que el
presidente del Gobierno omitió ante los depositarios de la soberanía
nacional aspectos sustanciales acerca de la verdadera naturaleza del
vínculo que el PP, y el propio Rajoy, conservaron con Luis Bárcenas
hasta que el peso de la opinión pública lo hacía insostenible, en
enero de 2013 –más de un año después de llegar al Ejecutivo–, tras
descubrírsele decenas de millones de euros ocultos en Suiza.
Desde que Mariano Rajoy juró ante el Rey el 21 de diciembre de 2011,
el partido en el que Bárcenas «no estaba» todavía le mantuvo en
nómina con despacho, coche oficial y secretaria 13 meses más durante
los que le pagó unos 280.000 euros brutos, más de 150.000 euros
netos.
«Pues bien, señorías, como dije en mi primera intervención, yo
confié en el señor Bárcenas y contesté a sus mensajes, y hablé con
él y le pedí que dejara la Tesorería en julio de 2009, y lo hizo,
hace ahora más de cuatro años. Y después, en el año 2010, dejó el
Senado y la militancia del Partido Popular –hace más de tres años–,
y en 2011 fue desimputado, y cuando yo llegué al Gobierno no estaba
imputado, y luego, varios meses después, volvió a estar imputado».
En esa sucesión de hitos ciertos que el presidente desgranó ante el
Congreso para contextualizar la afirmación categórica que abre esta
crónica –«cuando yo llegué a presidente del Gobierno, el señor
Bárcenas no estaba en el partido»–, Rajoy ocultó los detalles de lo
que ocurrió entre febrero y abril de 2010 –y sus consecuencias
durante los 33 meses y medio posteriores–, lo que insinúa la
vocación equívoca del relato del jefe del Ejecutivo.
Efectivamente, Bárcenas abandonó la militancia del PP en abril de
2010 –y fue sustituido por José Manuel Romay Beccaría al frente de
la Tesorería, que antes aquél había dejado sólo de forma provisional
y que, según él, había mantenido en la práctica– y ese mismo mes
dejó de ser senador, todo ello muy pocos días después de que el juez
instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, levantase el secreto
de sumario y se difundieran las pruebas que entonces le comprometían
en el presunto cobro de sobornos de la red de Francisco Correa y en
un todavía modesto fraude fiscal.
Pero ese proceso se llevó a cabo en connivencia con la dirección del
partido y sin que eso significase en absoluto que se le dejara
abandonado a su suerte y sin que se rompieran los lazos materiales
entre las dos partes.
Según los documentos a los que ha tenido acceso este periódico,
Bárcenas comunicó por escrito a la jefa de Contabilidad de la
formación, Milagros Puentes, ya el 10 de febrero de 2010, la
solicitud de reingreso en su «puesto de trabajo en el Partido
Popular» y del alta en la Seguridad Social «con el mismo sueldo
bruto que venía recibiendo con sus correspondientes
actualizaciones». El tesorero se encontraba en situación de
excedencia forzosa desde el 5 de abril de 2004, concedida por su
inmediato superior, Álvaro Lapuerta, con motivo de su elección como
senador por Cantabria.
Precisamente a este respecto, el PP emitió el pasado mes de febrero,
cuando la prensa publicó que Bárcenas había seguido cobrando de la
formación hasta que se descubrió la cuenta en Suiza, un comunicado
en el que exponía que el ex tesorero había solicitado «la
reincorporación a su puesto de trabajo en las oficinas centrales»,
pero que el partido «manifestó su decisión de no reintegrar al señor
Bárcenas [...] reconociendo en consecuencia [...] una indemnización
por la resolución del contrato de trabajo».
Pues bien, no fue eso lo que sucedió, sino exactamente lo contrario:
no sólo no se resolvió el contrato de trabajo, sino que el PP
tramitó el 16 de abril de 2010 el alta en el régimen general de la
Seguridad Social del trabajador Luis Bárcenas, como «personal de
alta dirección» con un contrato «indefinido» y a «tiempo completo»,
dentro del grupo de cotización de «ingenieros y licenciados», para
realizar «trabajos exclusivos de oficina». Era viernes y hacía una
semana que se conocía el contenido completo del sumario Gürtel.
Ya el lunes, 19 de abril, y una vez de alta como trabajador del PP,
Bárcenas presentó ante el Registro del Senado su renuncia como
representante de la Cámara Alta. De ello informó inmediatamente, ese
mismo día, a su «querido presidente», Mariano Rajoy, al que le
comunicaba: «Vuelvo a incorporarme en esta fecha a mis funciones en
esta Oficina Central del Partido».
Los sobreentendidos del último párrafo son muy sugestivos acerca de
cuál sería el tono de la relación entre ambos y del conocimiento que
tendría Rajoy de las concretas circunstancias del caso: «Quedo, como
no puede ser de otra forma, a tu disposición para que, teniendo en
cuenta la situación actual, definamos con claridad mis
responsabilidades». «Un fuerte abrazo», Luis Bárcenas.
Es decir, que lo que Rajoy afirmó ante el Congreso es que la persona
que le escribía en esos términos acababa de dejar de estar –«no
estaba»– en el partido. Y eso aunque Bárcenas no sólo siguió siendo
asalariado del PP, sino que su sueldo creció significativamente a
partir de ese preciso momento, tanto que en 2012 se convirtió en el
trabajador mejor pagado de la organización.
En su reciente declaración como imputado ante el juez Pablo Ruz, en
la que admitió la financiación ilegal del PP, Bárcenas aseguró que,
en una reunión en el despacho de Rajoy en Génova en marzo de 2010,
en la que se encontraban también su esposa y Javier Arenas, alcanzó
con el presidente un acuerdo que consistía en cambiar su despacho
por otro en la planta tercera del mismo edificio, mantener coche,
chófer y secretaria y seguir cobrando su sueldo «sine die». La
secuencia que acreditan los documentos se ahorma a ese relato.
La realidad es que la nómina anual de Bárcenas superó durante los 33
meses y medio que van desde abril de 2010 hasta enero de 2013
–cuando, según la demanda laboral que ha presentado, se le abonó el
último salario y se le dio de baja en la Seguridad Social– superó,
siempre por mucho, los 200.000 euros. En ese periodo, percibió en
total unos 715.000 euros brutos, 360.000 netos. Si hubiese sido
despedido entonces en 2010, la indemnización legal que le habría
correspondido, exenta de tributación, estaría en el entorno de los
480.000 euros.
La nómina que hoy publica EL MUNDO es la de mayo de 2012, posterior
en cinco meses a que Mariano Rajoy llegase a presidente del Gobierno
y en tres a su reimputación. En esa anualidad, Bárcenas alcanzó los
255.600 euros brutos en 14 pagas de 18.257 (más 40 mensuales en
especie). En neto, son cerca de 140.000 euros al año, 9.960 al mes.
El PP computa al ex tesorero antigüedad ininterrumpida desde el 2 de
marzo de 1982, por la que devenga 432,90 euros mensuales. Su salario
base es sencillo –1.140,06 euros–, pero a cambio se le retribuye un
plus por puesto de trabajo de 2.734,25 y, principalmente, una
partida bajo el concepto genérico incentivos que se dispara hasta
los 13.959 euros. Nada menos que 14 veces el salario base y un 76%
del total, lo que es anormal pero, en todo caso, legal.
El PP aplica al total devengado las correspondientes retenciones por
aportaciones a la Seguridad Social –6,35%– y al IRPF –44,31%–, como
a cualquier trabajador.
A la vista de este documento, ninguno de los expertos consultados
por este diario mostró atisbo de duda de que de ninguna manera
podría tratarse de una «indemnización en diferido», ni siquiera «en
forma de simulación», según los conceptos que acuñó la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, en una recordada
comparecencia pública del 25 de febrero de 2013. Es la nómina
ordinaria de un trabajador que presta funciones para el partido.
Bárcenas presentó una demanda contra el PP por despido improcedente
después de que el partido dejase de pagarle el sueldo en la que
reclama la indemnización legal que ahora le correspondería –894.600
euros– más finiquito.
El juicio se ventilará el próximo julio de 2014 ante la jurisdicción
social, frente a la que la formación en el poder se encontrará ante
una cruel dicotomía política: si se prueba que su ex tesorero
cobraba y cotizaba sin prestar funciones reales en Génova –algo
dificilísimo, según los expertos, si tenía allí despacho, coche y
secretaria–, evitaría la indemnización, pero significaría asumir una
ilegalidad y, sobre todo, daría un tenebroso sentido a los 33 meses
y medio durante los que Bárcenas siguió a sueldo y a cobijo del PP.
La otra opción es que la juez considere acreditado que quien «no
estaba» en el partido trabajaba para el partido.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/10/espana/1376161506.html
BÁRCENAS ATRIBUYE PAGOS EN DINERO NEGRO POR “INDICACIÓN DE J. M.”
El supuesto pago en b hallado en un 'pen-drive' se refiere al asesor
electoral del expresidente
Aznar. Bárcenas: “J. M. podría ser Aznar o Jaime Mayor, pero no
puedo afirmarlo”
Luis Bárcenas, ex gerente y ex tesorero del PP entre 1990 y 2009,
entregó el pasado 16 de julio al juez Pablo Ruz un pen drive, con
información de un ordenador personal que supuestamente sigue en
poder del partido, con archivos donde anotó que algunos de los pagos
en dinero negro que hacía en 1993 eran debidos a “indicaciones” que
le daba “J.M.”.
En el archivo correspondiente de los primeros meses de 1993 hay dos
anotaciones, una por 350.000 pesetas a favor de Jose M. Orti —
entonces portavoz popular en el Senado — y otra de un millón de
pesetas “a Pedro”, supuestamente Pedro Arriola asesor electoral de
José María Aznar.
La única autoridad en el partido por encima de Bárcenas con
capacidad para darle ese tipo de indicaciones sobre pagos a esas dos
personas era José María Aznar, entonces presidente de esa formación
política.
Las anotaciones de Bárcenas corresponden a los años en que el
entonces gerente del Partido Popular decidió pasar a ordenador los
gastos correspondientes a la supuesta contabilidad b de la formación
conservadora , que hasta entonces llevaba en hojas manuscritas que
visaba junto al que entonces era su jefe y tesorero, Álvaro
Lapuerta.
Durante tres años (1993, 1994 y 1995) cambió las hojas manuscritas
por archivos informáticos que supuestamente iba rellenando cada vez
que hacía pagos. En su comparecencia ante el juez, Bárcenas confesó
que hacía pagos en dinero que no se declaraba al fisco y que el
partido recibía donaciones ilegales de constructores que contrataban
con administraciones públicas. En ese acto judicial, el ex tesorero
del PP entregó al juez dos tipos de supuestas pruebas para acreditar
lo que estaba declarando. Por un lado, nueve carpetas de colores con
diversa documentación. Por otro lado, el pen drive, donde almacenó
información que tenía en el ordenador personal que utilizaba cuando
era gerente y tesorero del PP. La Audiencia Nacional ha impreso ya
en papel el contenido de los archivos almacenados en el pen drive de
Bárcenas, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
El juez de la Audiencia Nacional interrogó a Bárcenas sin conocer la
información que guardaba en el pen drive por lo que no le pudo
preguntar si las siglas de esa anotación de pagos en b “por
indicación de J.M” correspondían a José María Aznar.
Contabilidad manuscrita
Durante el interrogatorio, preguntaron a Bárcenas por la
contabilidad manuscrita, donde también aparecían las mismas siglas
vinculadas al cobro de dinero b. El ex tesorero contestó con
evasivas: “Sobre esas anotaciones no tengo... Podría ser Jaime
Mayor, podría ser... a ver, abril del 90... podría ser José María
Aznar también, pero no puedo afirmarlo. Igual que en otros casos he
sido tajante, yo no puedo afirmar que esa “J.M.” se corresponda...
porque solamente esta además exclusivamente aquí, no aparece en otro
sitio, ¿no?”. En aquel momento, el juez Ruz y las partes no habían
visto los archivos contenidos en el pen drive que acababa de
entregar Bárcenas en la Audiencia Nacional.
En esos archivos informáticos aparece una columna de observaciones
donde supuestamente Bárcenas aclaraba algunos pagos en b que hacía a
dirigentes del partido
Por ejemplo, en la casilla correspondiente a una entrega de dinero a
Jaime Ignacio del Burgo, dirigente político navarro, el ex tesorero
apunta en la casilla de observaciones el nombre de “Calixto”, en
referencia al ex consejero navarro de Salud que ha admitido haber
recibido un sobresueldo del PP durante varios años que le entregaba
en efectivo Jaime Ignacio del Burgo cada vez que visitaba Pamplona.
También figuran entregas de dinero a José María Robles con la
observación “Severo”, en referencia supuestamente a los fondos que
el PP facilitaba a la oposición guineana. Bárcenas llegó a facilitar
al juez supuestos recibís de esta entrega de dinero.
En su comparecencia ante el juez, Bárcenas aseguró que los
secretarios generales y los presidentes que el PP ha tenido desde
1990 conocían los donativos ilegales que hacían determinados
constructores. El ex tesorero Álvaro Lapuerta, según la versión de
Bárcenas, informaba a los jefes del partido de esas donaciones
cuando se producían.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/08/actualidad/1375988032_386608.html
LAS CUENTAS
ELECTORALES DEL PP RECOGIDAS POR BÁRCENAS NO CUADRAN CON LO
DECLARADO
El PP habría gastado más de lo que declaró en su campaña para las
elecciones de 1993
Otro de los documentos almacenados en el pen drive que el ex
tesorero del PP, Luis Bárcenas, entregó a mediados de julio en la
Audiencia Nacional corresponde a un supuesto presupuesto con el que
este partido se presentó para la campaña de las elecciones generales
de 1993.
El Partido Popular acudió a esa cita electoral con la mayoría de las
encuestas a su favor, pues pronosticaban una victoria histórica de
la formación conservadora frente al declive socialista, que llevaba
gobernando 11 años consecutivos.
Por primera vez en democracia, el PP podía ganar unas elecciones
generales con José María Aznar de candidato a la presidencia del
Gobierno tras ser elegido líder del partido solo tres años antes.
En los documentos incorporados al sumario del caso Bárcenas que ya
maneja la Audiencia Nacional y que supuestamente corresponden al
presupuesto de esa campaña electoral que Luis Bárcenas había
confeccionado y guardaba en su ordenador personal, aparecen tres
casillas correspondientes al gasto presupuestado, al gasto
contratado y al gasto real (las dos últimas coinciden).
Según ese documento que Bárcenas aportó a la Audiencia Nacional, el
Partido Popular, del que entonces era gerente, presupuestó 1.800
millones de pesetas para esa campaña electoral y gastó realmente
2.091 millones.
Sin embargo, el PP remitió al Tribunal de Cuentas unos gastos muy
inferiores, de apenas 1.579 millones de pesetas, que recibieron el
visto bueno de los auditores sin ningún reproche, según la
información oficial de este organismo.
El informe del Tribunal de Cuentas señala que el Partido Popular
podría haber incurrido en un gasto muy superior pues el límite legal
máximo para la formación conservadora en aquellas fechas ascendía a
2.357 millones de pesetas, cifra que en ningún caso superó.
Derrota del PP
En las elecciones generales celebradas el 6 de junio de 1993 en
España, el Partido Popular se quedó muy lejos del éxito que
esperaban y que la mayoría de las encuestas pronosticó.
El PSOE logró de nuevo la victoria con 9.150.000 votos (38,78%) y
159 escaños. La candidatura que encabezaba José María Aznar cosexhó
8.201.463 sufragios (34,76%) y 141 escaños.
El Partido Popular tuvo que esperar tres años más para acceder al
poder. Aznar ganó las elecciones de 1996.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/08/actualidad/1375989014_563573.html
BÁRCENAS ENTREGÓ DOS
TIPOS DE PAPELES SOBRE LA CONTABILIDAD ENTRE 1993 Y 1996
El extesorero entregó fotocopias y un pen drive con un contenido
casi idéntico
Luis Bárcenas entregó dos tipos de documentos sobre la contabilidad
que llevó con su ordenador entre 1993 y 1996. Uno de ellos eran
fotocopias de papel sobre los pagos y donaciones que recibió el
partido en ese periodo y que supuestamente no declaró a Hacienda.
El otro, almacenado en el pen drive era idéntico pero con un
añadido, la columna de la derecha donde figuran las observaciones
donde apunta que determinados pagos los hace “por indicación de J.
M.”.
Bárcenas explicó en su declaración el contenido del pen drive que
puso a disposición de los jueces: “Ahí lo que hay es algún fichero
específico con información del partido, el presupuesto de una
campaña, un presupuesto de funcionamiento, información que afecta al
PP, y yo creo que hay 2 o 3 archivos que afectan a datos míos
personales de las cuentas mías en Suiza”.
El juez Pablo Ruz dictó prisión incondicional para Bárcenas el
pasado 27 de junio en relación con el caso Gürtel y su fortuna
suiza. Unos meses antes había decretado medidas cautelares -retirada
del pasaporte, prohibición de salida de España y presentación en el
juzgado de manera periódica- para evitar la huída de Bárcenas. Lo
hizo tras conocer por una comisión rogatoria la mitad de la fortuna
que Bárcenas ocultaba en Suiza.
Cuando avanzó la investigación y Ruz conoció la otra parte del
dinero que Bárcenas guardaba en Suiza, y pudo acreditar como el ex
tesorero intentó mentirle para ocultar una operación con billetes de
500 euros, el juez optó, a petición de la Fiscalía Anticorrupción,
por dictar prisión incondicional para Bárcenas. En ese momento, el
ex tesorero decidió confesar al juez el supuesto manejo de dinero
negro y la supuesta financiación ilegal del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/08/actualidad/1375988534_705507.html
ÁNGEL SANCHÍS:
“JUSTIFICAR LA RIQUEZA DE BÁRCENAS CON LOS 75.000 EUROS QUE LE
PAGAMOS EN 2011 ES ABSURDO”
"Se va a enfadar conmigo, pero yo creo más a Rajoy que a Bárcenas.
¿Como voy a estar contento con alguien que quiere acabar con el
legado de Manuel Fraga?", explica este dirigente histórico de AP
"No estoy de acuerdo con lo que está haciendo Bárcenas. No estaré de
acuerdo con cualquier cosa que haga contra el PP", señala
Caso Naseiro: "Lo cierto es que el que pagaba al PSOE era de los
nuestros, y le dio pena dar solo a este partido. Y por eso dio
también al PP"
"Ni Bárcenas ni nadie de su entorno han tenido nada que ver en la
propiedad de La Moraleja. Pero ni Bárcenas ni nadie más, pues esta
explotación de limones del norte de Argentina siempre ha sido de mi
familia", argumenta el extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel
Sanchís. El responsable de las cuentas del partido durante la etapa
de Manuel Fraga explica a infoLibre que cuando se archivó la causa
contra Bárcenas, en 2011, su hijo Ángel le contrató: "Para hacer
gestiones y ventas. Pero el contrato era de empleado, no de
directivo de primera, sino de un empleado como otros 1.700 que
tenemos en La Moraleja. Conmigo no ha ganado ni un céntimo. No sé
dónde lo ha ganado, pero conmigo no", destaca este político
valenciano retirado que resalta que cuando volvió a estallar el caso
acordaron rescindir el contrato, pues su nombre solo aportaba
publicidad negativa.
Preguntado por el hecho de que Bárcenas manifestara ante el banco
suizo que él también era accionista de La Moraleja, Sanchís recordó
que cuando alguien va a algún banco para abrir una cuenta los
empleados de la entidad financiera le hacen preguntas para definir
el perfil del cliente, pues quieren saber con quién se relaciona.
"Lo negó ante el juez, pero en el banco sí dijo que tenía
vinculaciones con La Moraleja. No obstante, no dijo nunca que fuera
suya. También citó a otras personas". En este sentido, un informe de
la Policía Judicial asegura que entre las personas que citó en la
apertura de la cuenta se encontraba el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy.
Sanchís, en declaraciones al programa Al rojo vivo de La Sexta,
reconoció este jueves que había pagado 75.000 euros a Bárcenas.
"Pero justificar su riqueza con este dinero es absurdo, porque antes
me había prestado tres millones de euros. Para llegar a devolverle
con ese sueldo esos tres millones de euros hubieran pasado muchos
años", indicó Sanchís, que permanece imputado en el caso Gürtel como
colaborador necesario de Bárcenas en su intento de sacar el dinero
de Suiza. El contrato, según Sanchís, fue por un periodo de tres
años, aunque realmente solo duró uno.
Precisamente, el juez Pablo Ruz le mantiene imputado tras conocer
que acudió a Suiza en compañía del presunto testaferro de Bárcenas
en Suiza, Iván Yáñez, para realizar una transferencia de tres
millones de euros a Estados Unidos: "Todos los años nos reuníamos
con motivo de mi cumpleaños, que es en octubre. Y Bárcenas se quejó
de que había perdido dinero en sus inversiones. Me dijo que estaba
pensando ponerlo todo a plazo fijo. Y yo tenía la sociedad Brixco
que necesitaba capital circulante, pues muchos de los pequeños
proveedores tardan en pagar. Y entonces acordamos que nos diera un
crédito", explica Sanchís, que se encuentra en Valencia de
vacaciones.
La empresa que recibió los tres millones se denomina Brixco. Y según
Sanchís, Bárcenas tampoco es accionista de Brixco: "El único negocio
que he tenido con Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias fue con ésta,
hace muchos años, pues tuvimos una pequeña participación de 11.000
pesetas. Pero eso se vendió", recuerda Sanchís.
No obstante, el exresponsable de las cuentas de AP reconoce que uno
de sus hijos fue socio de Iván Yáñez, considerado como el testaferro
de Bárcenas: "Yáñez envió a Rumagol el dinero que tenía su padre en
Suiza. Y mi hijo lo transfirió desde otra cuenta. Invirtieron en
Bolsa y ganaron mucho dinero. Al final Rumagol se liquidó y
recogieron el dinero de la inversión y sus beneficios". En los
últimos meses las cuentas de esta empresa fueron bloqueadas por el
HSBC de Nueva York, que ordenó el cierre de la misma. Algo que
también explica Sanchís: "El HSBC es un banco que fue multado por EE
UU con 1.500 millones por ayudar al blanqueo. Y en mi caso al
conocer que estaba imputado no se pararon a pensar. Cortaron por lo
sano y nos cerraron la cuenta".
Senador del Reino de España
Sobre la acusación de que actuó como colaborador necesario para
blanquear el dinero ilegal de Bárcenas, Sanchís aseguró desconocer
el origen presuntamente ilegal del dinero: "Me están juzgando y
opinando con arreglo a lo que se sabe hoy. Pero en 2009 nadie sabía
nada. Entonces Bárcenas era un senador del Reino de España, no había
presentado su dimisión y el Tribunal Supremo no había pedido su
suplicatorio. Además, su acusación fue archivada en 2011. Y yo fui
al banco a preguntar si los fondos eran de libre disposición y si
eran legítimos".
Según Sanchís los abogados del banco le dijeron que conocían a
Bárcenas desde hacía más de 20 años. Que los fondos eran de libre
transmisión. "Y me procesan a mí, pero no al banco, pues eran ellos
los que tenían la obligación de conocer el origen delictivo o no del
dinero de Bárcenas".
Contabilidad B del PP
Con respecto a la contabilidad B del PP destapada por Bárcenas,
Sanchís aseguró creer más a Mariano Rajoy que a Bárcenas. "Se va a
enfadar conmigo, pero a mi el partido me costó muchas docenas de
millones de pesetas. Y Manuel Fraga almorzaba en mi casa una vez al
mes. ¿Como voy a estar contento con alguien que quiere acabar con el
legado de Manuel Fraga?", se preguntó este exresponsable de las
cuentas de AP.
En este sentido, Sanchís dijo estar contrariado con la situación que
se vive en estos momentos, pues conoce a Bárcenas desde que tiene
siete años, cuando el padre de éste, que era director de un banco,
le ayudó. "Pero ascendió con Rosendo Naseiro. No conmigo. Bárcenas
tendrá la culpa que tenga. Yo no soy su defensor, pero tampoco soy
el fiscal y no le voy a rechazar. A un amigo no se le abandona, pero
no estoy de acuerdo con lo que está haciendo. No estaré de acuerdo
con cualquier cosa que haga contra el PP".
En relación a la contabilidad B del PP, Sanchís destacó a preguntas
de infoLibre que en aquella época "no había ni contabilidad B ni A:
No había ni un duro, Fraga me pidió que le ayudara a fundar el
partido y me fui con cinco miembros de mi empresa: uno de ellos
Francisco Yáñez, que trabajaba en una empresa mía en Costa Rica, y
otro Luis Bárcenas. Más de una vez tuve que pagar la luz e incluso
los sueldos. No había una ley de financiación de partidos, y
pedíamos dinero a todo el mundo, Y nos daban cantidades muy
pequeñas. Por ejemplo, a la toma de posesión del presidente
argentino Carlos Saul Menem fuimos en clase turista".
Caso Naseiro
Preguntado por el caso Naseiro, Sanchís se aventuró a dar su opinión
de lo que había pasado: "En Valencia acusaron a Palop de pedir
dinero a un empresario que había recibido un contrato. Pero lo
cierto es que el contrato se lo dio el PSOE. Pero el que pagaba al
PSOE era de los nuestros, y le dio pena dar solo al PSOE. Y por eso
le dio también al PP. Pero los que tenían la capacidad de adjudicar
era los del PSOE", espetó Sanchís.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/08/angel_sanchis_quot_barcenas_era_moraleja_empleado_mas_los_500_que_tenia_argentina_quot_6678_1012.html
COCA-COLA TEME
EL 'EFECTO GÜRTEL' Y ROMPE CON EL LIMONAR ARGENTINO PARA EL QUE
TRABAJABA BÁRCENAS
El abogado de La Moraleja SA, empresa de los hijos del también
imputado Ángel Sanchis, remite un escrito al juez Ruz para denunciar
pérdidas de 11 millones de dólares en el contrato con la
multinacional tras relacionarse a la finca con el blanqueo de la
fortuna suiza del extesorero.
Luis Bárcenas no deja indiferente a nadie... ni siquiera a
Coca-Cola. Un escrito recibido recientemente en la Audiencia
Nacional apunta a que la multinacional de bebidas refrescantes
amenaza con romper el contrato que mantiene desde hace tres lustros
con la empresa argentina La Moraleja SA, propietaria del latifundio
de limones supuestamente utilizado por el extesorero del PP para
poner a salvo parte de su fortuna suiza y para la que el extesorero
trabajaba desde junio de 2011 comercializando sus cítricos en la
Unión Europea. El documento, elaborado por el abogado Carlos María
Negri en nombre de la mercantil sudamericana, asegura que ésta ha
sido salpicada sin pruebas por la investigación del juez Pablo Ruz y
que ello ya le ha ocasionado pérdidas económicas superiores a los 11
millones de euros, además del riesgo cierto de perder a su principal
cliente, Coca-Cola. "En caso de rescindirse el convenio los
perjuicios ocasionados superarán los 150 millones de euros al ser
causa del despido de más de 1.000 empleados", asegura el abogado
argentino en el escrito al que ha tenido acceso este diario.
En el documento, de diez folios de extensión y que entró en el
Juzgado Central de Instrucción número 5 el pasado 18 de julio, el
representante legal de La Moraleja SA reconoce que la compañía es
propiedad de los hijos de Ángel Sanchis Perales, otro extesorero del
PP imputado en el 'caso Gürtel', pero que en la misma ni Bárcenas,
ni su mujer, Rosalía Iglesias, ni el presunto testaferro español de
ambos, el broker Iván Yáñez, han sido nunca "socios, directivos,
apoderados ni asistieron a Asamblea o reunión de directorio de
ningún tipo, estuvieron habilitados en cuenta bancaria de ninguna
naturaleza ni tuvieron participación alguna" en las decisiones de la
compañía. Lo único que sí reconoce es la firma de un contrato con
Bárcenas para que éste comercializara los cítricos de la finca e la
famillia Sanchis en Europa, del que recalca que se hizo cuando el
extesorero acababa de ser desimputado por el juez Pedreira. "Desde
el punto de vista empresarial el contrato era muy ventajoso para La
Moraleja SA", que pagaba al extesorero 100.000 dólares (75.000
euros) al año.
Además, el letrado destaca que los fondos que se le han bloqueado a
La Moraleja SA en una cuenta bancaria de Atlanta (EEUU), y que los
investigadores consideran parte de la fortuna que el extesorero del
PP tenía en Suiza, son en realidad pagos realizados por "nuestro
principal cliente, una importe multinacional de bebidas no
alcohólicas", en referencia a Coca-Cola. El escrito asegura que la
gigante norteamericano de refrescos "no mantiene relaciones
comerciales con empresas sospechosas de lavado [de dinero negro]" y
que, por ello, exige al juez Ruz que se informe bien "del origen de
los fondos" depositados en la cuenta de La Moraleja SA bloqueada en
EEUU y elimine las sospechas que se ciernen sobre ella. "Ninguna
empresa en su sano juicio pone en riesgo su propia existencia
involucrándose en una causa de lavado por montos insignificantes si
se los compara con los importes exportados anualmente por La
Moraleja SA", continúa el documento. Vozpópuli se puso en contacto
con la filial en España de Coca-Cola, cuyos portavoces aseguraron
desconocer los detalles del contrato para la compra de limones
firmado con la compañía argentina. No obstante, reconocieron que
"por principios, somos muy exigentes con nuestro proveedores y ante
la más mínima sombra de sospecha se extreman las medidas de control
y exigencia hacia ellos".
Brixco y otras empresas
El escrito asegura también que otra de las empresas salpicadas en el
escándalo, la uruguaya Brixco SA, que es la que comercializa el zumo
de los limones de la finca, no tiene nada que ver con la compañía a
pesar de que Ángel Sanchis reconoció en la Audiencia Nacional que
pidió 3 millones de euros prestados a Bárcenas para ella. La
investigación del juez Ruz apunta, sin embargo, que cuentas en EEUU
de esta mercantil fueron las destinatarias de importantes cantidades
de dinero extraídas de las cuentas suizas de Bárcenas al poco de
estallar en 2009 el 'caso Gürtel'. "Brixco SA, sociedad uruguaya, no
es una empresa fantasma ni un simple estatuto. Los fondos fueron a
sus cuentas y allí se utilizaron para su actividad mercantil.
Comercializa(ba) cítricos con una importante clientela hasta que se
le bloquearon las cuentas", añade el abogado en su defensa pese a no
ser su representante.
Tampoco reconoce el letrado abogado ninguna conexión entre la
mercantil propietaria del latifundio y otras dos empresas que
supuestamente recibieron fondos del extesorero del PP: la también
argentina Grupo de Valores Sur SA y la brasileña Flores Teca SA. A
cuentas de la primera en Nueva York supuestamente llegaron más de
2,5 milones de dólares entre marzo y abril de 2009 gracias a
transferencias ordenadas por Bárcenas. "Ninguna de dichas empresas
tiene ni ha tenido vinculación alguna con La Moraleja SA", insiste.
Para demostrarlo, el letrado pide al magistrado que realice un careo
entre el propio Bárcenas y los "empleados bancarios" de las
entidades suizas que recogieron en sus notas internas dicha relación
luego plasmada por la Policía española en sus informes.
Las 'fichas' del Lombard Odier
No es la primera vez que el nombre de la multinacional aparece en el
sumario de la Gürtel. De hecho, entre la documentación remitida hace
varias semanas por el Lombard Odier, uno de los bancos suizos donde
Bárcenas llegó a acumular hasta 48,2 millones de euros, figuran
varias "fichas de contacto confidenciales" de la propia entidad en
la que se refleja que el extesorero del PP utilizó en 2009 el nombre
de la multinacional para justificar tres transferencias a EEUU por
un total de 2,17 millones de euros. La primera de estas fichas
internas tiene fecha del 2 de abril de 2009, sólo unas semanas
después de que estallase en España el 'caso Gürtel' y el nombre del
entonces tesorero del PP se viera salpicado por la investigación.
En ella, se señala que el importe de la primera transferencia es de
1,28 millones de dólares (967.700 euros) y el destino, una cuenta
del HSBC Bank de Nueva York a nombre de un empresa uruguaya
desconocida hasta ahora en la investigación: Grupo Sur de Valores
SA. La nota se complementa con dos anotaciones más. En la primera,
se recoge textualmente la explicación dada por el cliente: "Se trata
de una toma de participación del cliente en la sociedad Moraleja SA
en Argentina. Ésta última produce zumo de limón y suministra entre
otros a Coca-Cola", destaca el autor de la misma. La segunda
anotación es una pregunta de supuesto autocontrol que se hace el
banco sobre si, por el "conocimiento general del cliente, la
transacción en cuestión es posible". Un simple 'sí' da luz verde a
la misma.
La segunda "ficha de contacto" es muy similar a ésta. Fechada el 8
de abril de 2009, sólo seis días más tarde que la anterior, la
cuantía de la transferencia es ligeramente superior: 1,3 millones de
dólares (984.000 euros). La justificación, la respuesta a la
pregunta de autocontrol y la cuenta de destino del dinero son
idénticos al anterior movimiento de dinero, aunque en este caso los
autores de la nota escribieron junto al nombre de la empresa
uruguaya supuestamente titular de la cuenta una anotación: "Sin
relación con el cliente".
Finalmente, la tercera transferencia es la de menor cuantía y la
única expresada en euros: 220.000. Sobre el destino de la misma,
únicamente señala el nombre de la entidad, de nuevo el HSBC, aunque
no especifica país. Sin embargo, es en el apartado de "contexto y
perspectiva económica" donde los empleados del Lombard Odier hacen
nuevas anotaciones. En este caso, aunque repiten casi al milímetro
la explicación de los dos movimientos anteriores, añaden que todo
ello es "según el cliente". Además, detallan que para Bárcenas, la
operación tiene como objeto "diversificar sus fondos en la economía
real" para añadir a continuación que "el principal accionista de
esta sociedad [Ángel Sánchis] es conocido y las cuentas las tiene
fuera de Argentina, en territorio de Estados Unidos, en concreto en
Nueva York". De nuevo, un simple "sí" dio via libre a la
transferencia.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29691-coca-cola-teme-el-efecto-gurtel-y-rompe-con-el-limonar-argentino-para-el-que-trabajaba-barcenas
ÁNGEL SANCHÍS:
“JUSTIFICAR LA RIQUEZA DE BÁRCENAS CON LOS 75.000 EUROS QUE LE
PAGAMOS EN 2011 ES ABSURDO”
"Se va a enfadar conmigo, pero yo creo más a Rajoy que a Bárcenas.
¿Como voy a estar contento con alguien que quiere acabar con el
legado de Manuel Fraga?", explica este dirigente histórico de AP
"No estoy de acuerdo con lo que está haciendo Bárcenas. No estaré de
acuerdo con cualquier cosa que haga contra el PP", señala
Caso Naseiro: "Lo cierto es que el que pagaba al PSOE era de los
nuestros, y le dio pena dar solo a este partido. Y por eso dio
también al PP"
"Ni Bárcenas ni nadie de su entorno han tenido nada que ver en la
propiedad de La Moraleja. Pero ni Bárcenas ni nadie más, pues esta
explotación de limones del norte de Argentina siempre ha sido de mi
familia", argumenta el extesorero de Alianza Popular (AP) Ángel
Sanchís. El responsable de las cuentas del partido durante la etapa
de Manuel Fraga explica a infoLibre que cuando se archivó la causa
contra Bárcenas, en 2011, su hijo Ángel le contrató: "Para hacer
gestiones y ventas. Pero el contrato era de empleado, no de
directivo de primera, sino de un empleado como otros 1.700 que
tenemos en La Moraleja. Conmigo no ha ganado ni un céntimo. No sé
dónde lo ha ganado, pero conmigo no", destaca este político
valenciano retirado que resalta que cuando volvió a estallar el caso
acordaron rescindir el contrato, pues su nombre solo aportaba
publicidad negativa.
Preguntado por el hecho de que Bárcenas manifestara ante el banco
suizo que él también era accionista de La Moraleja, Sanchís recordó
que cuando alguien va a algún banco para abrir una cuenta los
empleados de la entidad financiera le hacen preguntas para definir
el perfil del cliente, pues quieren saber con quién se relaciona.
"Lo negó ante el juez, pero en el banco sí dijo que tenía
vinculaciones con La Moraleja. No obstante, no dijo nunca que fuera
suya. También citó a otras personas". En este sentido, un informe de
la Policía Judicial asegura que entre las personas que citó en la
apertura de la cuenta se encontraba el presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy.
Sanchís, en declaraciones al programa Al rojo vivo de La Sexta,
reconoció este jueves que había pagado 75.000 euros a Bárcenas.
"Pero justificar su riqueza con este dinero es absurdo, porque antes
me había prestado tres millones de euros. Para llegar a devolverle
con ese sueldo esos tres millones de euros hubieran pasado muchos
años", indicó Sanchís, que permanece imputado en el caso Gürtel como
colaborador necesario de Bárcenas en su intento de sacar el dinero
de Suiza. El contrato, según Sanchís, fue por un periodo de tres
años, aunque realmente solo duró uno.
Precisamente, el juez Pablo Ruz le mantiene imputado tras conocer
que acudió a Suiza en compañía del presunto testaferro de Bárcenas
en Suiza, Iván Yáñez, para realizar una transferencia de tres
millones de euros a Estados Unidos: "Todos los años nos reuníamos
con motivo de mi cumpleaños, que es en octubre. Y Bárcenas se quejó
de que había perdido dinero en sus inversiones. Me dijo que estaba
pensando ponerlo todo a plazo fijo. Y yo tenía la sociedad Brixco
que necesitaba capital circulante, pues muchos de los pequeños
proveedores tardan en pagar. Y entonces acordamos que nos diera un
crédito", explica Sanchís, que se encuentra en Valencia de
vacaciones.
La empresa que recibió los tres millones se denomina Brixco. Y según
Sanchís, Bárcenas tampoco es accionista de Brixco: "El único negocio
que he tenido con Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias fue con ésta,
hace muchos años, pues tuvimos una pequeña participación de 11.000
pesetas. Pero eso se vendió", recuerda Sanchís.
No obstante, el exresponsable de las cuentas de AP reconoce que uno
de sus hijos fue socio de Iván Yáñez, considerado como el testaferro
de Bárcenas: "Yáñez envió a Rumagol el dinero que tenía su padre en
Suiza. Y mi hijo lo transfirió desde otra cuenta. Invirtieron en
Bolsa y ganaron mucho dinero. Al final Rumagol se liquidó y
recogieron el dinero de la inversión y sus beneficios". En los
últimos meses las cuentas de esta empresa fueron bloqueadas por el
HSBC de Nueva York, que ordenó el cierre de la misma. Algo que
también explica Sanchís: "El HSBC es un banco que fue multado por EE
UU con 1.500 millones por ayudar al blanqueo. Y en mi caso al
conocer que estaba imputado no se pararon a pensar. Cortaron por lo
sano y nos cerraron la cuenta".
Senador del Reino de España
Sobre la acusación de que actuó como colaborador necesario para
blanquear el dinero ilegal de Bárcenas, Sanchís aseguró desconocer
el origen presuntamente ilegal del dinero: "Me están juzgando y
opinando con arreglo a lo que se sabe hoy. Pero en 2009 nadie sabía
nada. Entonces Bárcenas era un senador del Reino de España, no había
presentado su dimisión y el Tribunal Supremo no había pedido su
suplicatorio. Además, su acusación fue archivada en 2011. Y yo fui
al banco a preguntar si los fondos eran de libre disposición y si
eran legítimos".
Según Sanchís los abogados del banco le dijeron que conocían a
Bárcenas desde hacía más de 20 años. Que los fondos eran de libre
transmisión. "Y me procesan a mí, pero no al banco, pues eran ellos
los que tenían la obligación de conocer el origen delictivo o no del
dinero de Bárcenas".
Contabilidad B del PP
Con respecto a la contabilidad B del PP destapada por Bárcenas,
Sanchís aseguró creer más a Mariano Rajoy que a Bárcenas. "Se va a
enfadar conmigo, pero a mi el partido me costó muchas docenas de
millones de pesetas. Y Manuel Fraga almorzaba en mi casa una vez al
mes. ¿Como voy a estar contento con alguien que quiere acabar con el
legado de Manuel Fraga?", se preguntó este exresponsable de las
cuentas de AP.
En este sentido, Sanchís dijo estar contrariado con la situación que
se vive en estos momentos, pues conoce a Bárcenas desde que tiene
siete años, cuando el padre de éste, que era director de un banco,
le ayudó. "Pero ascendió con Rosendo Naseiro. No conmigo. Bárcenas
tendrá la culpa que tenga. Yo no soy su defensor, pero tampoco soy
el fiscal y no le voy a rechazar. A un amigo no se le abandona, pero
no estoy de acuerdo con lo que está haciendo. No estaré de acuerdo
con cualquier cosa que haga contra el PP".
En relación a la contabilidad B del PP, Sanchís destacó a preguntas
de infoLibre que en aquella época "no había ni contabilidad B ni A:
No había ni un duro, Fraga me pidió que le ayudara a fundar el
partido y me fui con cinco miembros de mi empresa: uno de ellos
Francisco Yáñez, que trabajaba en una empresa mía en Costa Rica, y
otro Luis Bárcenas. Más de una vez tuve que pagar la luz e incluso
los sueldos. No había una ley de financiación de partidos, y
pedíamos dinero a todo el mundo, Y nos daban cantidades muy
pequeñas. Por ejemplo, a la toma de posesión del presidente
argentino Carlos Saul Menem fuimos en clase turista".
Caso Naseiro
Preguntado por el caso Naseiro, Sanchís se aventuró a dar su opinión
de lo que había pasado: "En Valencia acusaron a Palop de pedir
dinero a un empresario que había recibido un contrato. Pero lo
cierto es que el contrato se lo dio el PSOE. Pero el que pagaba al
PSOE era de los nuestros, y le dio pena dar solo al PSOE. Y por eso
le dio también al PP. Pero los que tenían la capacidad de adjudicar
era los del PSOE", espetó Sanchís.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/08/angel_sanchis_quot_barcenas_era_moraleja_empleado_mas_los_500_que_tenia_argentina_quot_6678_1012.html
MONTORO ABRIÓ UNA
INSPECCIÓN FISCAL A 'EL MUNDO' EL DÍA QUE AFLORÓ EL CASO BÁRCENAS
Corría el mes de diciembre y Cristóbal Montoro apuntaba directamente
a los medios de comunicación en pleno debate sobre la amnistía
fiscal. "En vez de dar tantas lecciones de ética a través de
editoriales lo que tienen que hacer es pagar religiosamente los
impuestos en los plazos pertinentes”, aseguró, añadiendo que hay
grupos con “importantísimas deudas con la Hacienda Pública”. Días
después, el 18 de enero, la Agencia Tributaria comunicaba la
apertura de una inspección a Unidad Editorial, editora del diario
‘El Mundo’, por hasta seis figuras impositivas. Casualmente, ese
mismo día el rotativo había dado el verdadero pistoletazo de salida
al caso Bárcenas, al publicar que el extesorero del PP pagó durante
años sobresueldos en negro a parte de la cúpula del partido.
“Con fecha 18 de enero de 2013, Unidad Editorial S.A., como sociedad
dominante del grupo 57/95 en lo que afecta al Impuesto sobre
Sociedades y como entidad dominante del grupo IVA, en lo que afecta
al Impuesto sobre el Valor Añadido, ha recibido comunicación de
inicio de actuaciones de comprobación e investigación”, expone la
firma en las cuentas anuales recientemente remitidas al Registro
Mercantil y avanzadas por este diario. El grupo de medios registró
pérdidas superiores a 470 millones en 2012, afectado por el ajuste
contable realizado por sus dueños de RCS Mediagroup al fondo de
comercio atribuido a su filial española. En el corazón del problema,
la compra del Grupo Recoletos en 2007 por más de mil millones.
En concreto, la Agencia Tributaria revisará Sociedades en el período
comprendido entre 2008 y 2011. Además, fiscalizará la tributación
entre 2009 y 2011 vía IVA; Retenciones o Ingresos a cuenta por
rendimientos de trabajo o profesionales; Retenciones a la imposición
de no residentes; Tasa de juegos de suerte, envite o azar, y Tasa de
juegos por apuestas y combinaciones aleatorias. La legislación
actualmente en vigor establece que los impuestos no se encuentran
definitivamente liquidados hasta que la autoridad fiscal no los
inspecciona o una vez prescriben, cuatro años después de que se
presenta la declaración.
La también editora de Expansión o Marca prefiere ponerse la venda y
advierte de que la supervisión en marcha puede tener impacto en sus
números, aunque limitado. “Como consecuencia, entre otras, de dichas
actuaciones de comprobación y de las diferentes posibles
interpretaciones de la legislación fiscal vigente, podrían surgir
pasivos adicionales como resultado de la inspección. En todo caso,
los administradores de la sociedad consideran que dichos pasivos,
caso de producirse, no afectarían significativamente a las cuentas
anuales”, subraya Unidad Editorial en su Memoria.
Casualmente en febrero, un mes después de abrirse esa inspección, el
Gobierno arreciaba contra los medios con el caso Bárcenas en
ebullición. Buena parte del Consejo de Ministros se sentía
maltratado tras echar una mano a Lara (Antena 3) para tomar La Sexta
y después de auspiciar la operación rescate a la editora de El País.
En este marco, un ministro no dudaba en recordar que recibían
ataques de “grupos quebrados”, en alusión a Prisa. En marzo, el
propio Montoro insistía en el discurso y apuntaba a los tertulianos.
“Yo comprendo que muchas veces los llamados creadores de opinión
tienen problemas con la Hacienda Pública, pero no lo admito",
subrayaba. La reyerta terminaba en un caos fenomenal cuando el
Gobierno decidía ejecutar la sentencia del Supremo que arrebata
entre 9 y 17 canales a los grandes grupos, tras meses de negociación
con los mismos para solventar el entuerto. La brecha sigue abierta.
Asamblea general de la sip en sao pauloUna pesadilla para Prisa
Unidad Editorial no es el único conglomerado de medios en el foco de
Hacienda. Como publicó El Confidencial y según consta en la
información que las compañías cotizadas han remitido a la Comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Fisco tenía abiertos a 31
de diciembre de 2012 más de 20 procesos -la mayoría judicializados-
contra los grupos de comunicación, en algún caso por importes
millonarios. Se lleva la palma Prisa, editora del diario El País,
con una decena de procedimientos en marcha en diferentes instancias.
Dos son especialmente preocupantes debido a la envergadura de las
cuantías en liza.
El primero, la inspección del período 1999-2002 que abarcaba
Sociedades e IVA, entre otros impuestos. Terminó en 2006 y aún se
siguen actuaciones judiciales al respecto. “Las resoluciones de los
recursos de reposición interpuestos contra los acuerdos de
liquidación derivados de las actas incoadas por cada ejercicio (…)
confirmaron liquidaciones por importe global de 34.867 miles de
euros (cuotas más intereses de demora)”, admite la compañía. Aunque
el Tribunal Económico-Administrativo invalidó parte de esas
liquidaciones, los recursos de Prisa para lograr su anulación total
han sido en general desestimados por la Audiencia Nacional y el
Tribunal Supremo. Los tribunales ya han planteado los pertinentes
incidentes de ejecución.
Claro que puede ser peor. De hecho, los aspectos aún en discusión
por el Impuesto de Sociedades de 2001 constituyen el segundo frente
abierto para la editora de El País. “Dada la inadmisión del recurso
de casación, interpuesto contra la liquidación relativa al impuesto
sobre sociedades del ejercicio 2001 (…), la Sociedad procedió a
dotar una provisión de 183.000 miles de euros para hacer frente a
una hipotética resolución desfavorable sobre los conceptos que se
mantienen en discusión, principalmente la deducción por actividad
exportadora. (…) En el ejercicio, al inadmitirse el recurso de
casación relativo al ejercicio 2002, se ha procedido de la misma
manera, dotando una provisión adicional por importe de 6.700 miles
de euros”, expone Prisa en su informe anual.
Vocento, editora del diario ABC, también tiene sus cuitas, aunque
lejos de los volúmenes que maneja Prisa. Según admite la empresa en
el informe a sus últimas cuentas anuales, tiene abierto “un
expediente sancionador en concepto de deducción por reinversión,
derivado de la inspección tributaria del impuesto de sociedades de
2008 y 2009 en la actual La 10 Canal de Televisión”. ¿Importe?
826.000 euros. Está pendiente de formular alegaciones. Asimismo,
tiene procesos en marcha por el impuesto de sociedades de su
productora Veralia (1,07 millones) y por liquidaciones fiscales
recibidas en relación a inversiones de sus sociedades Bilbao
Editorial Producciones y Sociedad Vascongadas de Publicaciones, por
un total de 15 millones.
Al margen de la Hacienda estatal, el otro frente de la firma de los
Ybarra, Bergareche o Luca de Tena enlaza con las llamadas vacaciones
fiscales vascas, declaradas ilegales por Bruselas y que implicaban
una bonificación en el Impuesto de Sociedades. Un problema, eso sí,
controlado. La liquidación complementaria de la Hacienda Foral de
Vizcaya está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia del
País Vasco. La de Guipúzcoa alcanzó el año pasado los 2,1 millones
de euros, que ya estaban provisionados. En paralelo, la Agencia
Tributaria inspecciona diferentes impuestos entre los años 2007 y
2009 de Comeresa Prensa, sociedad instrumental del Grupo Vocento.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013-08-09/montoro-abrio-una-inspeccion-fiscal-a-el-mundo-el-dia-que-afloro-el-caso-barcenas_16462/
BANKIA INVESTIGA
CRÉDITOS IRREGULARES AL GRUPO COTINO Y A EMPRESARIOS VALENCIANOS
Las investigaciones se centran en operaciones heredadas de las
antiguas cajas de ahorro
El grupo Bankia está llevando a cabo una investigación interna para
detectar operaciones de créditos irregulares a empresarios
valencianos, entre los cuales se destaca los concedidos a la familia
de Juan Cotino, presidente de las Cortes Valencianas, según informó
ayer el diario Expansión. Las empresas de su familia son citadas en
los papeles de Bárcenas.
Las investigaciones se centran en 30 operaciones irregulares
heredadas de las antiguas cajas de ahorro, entre las cuales se
destaca la valenciana Bancaja. Una de las empresas investigadas por
Bankia es la sociedad Share Capital, en la que participaban Asedes
Infraestructuras y Sedesa Real Estate, ambas de la familia Cotino.
Share Capital recibió al menos 35 millones de euros para comprar
activos inmobiliarios en Europa del Este.
El último registro mercantil, de 2009, registra también la compra de
cuatro empresas húngaras, una rumana y una británica. Pero ese mismo
año, la empresa llegó a perder 500.000 euros, lo que hizo con que
Bancaja renegociase parte de la deuda, prolongando de uno a seis
años el plazo para devolver 27 millones de euros.
La entidad financiera, presidida por José Ignacio Goirigolzarri,
también investiga la empresa inmobiliaria Aedifica Grupo, contratada
por la Generalitat junto a Bankia Habitat en 2011 para reconducir el
proyecto de construcción del nuevo estadio de Mestalla.
El banco busca principalmente irregularidades en la concesión de
créditos, en sus refinanciaciones y en la adjudicación de activos.
Fuentes judiciales no especificaron a Expansión si las
investigaciones se dirigen contra los receptores de estos créditos o
a los directivos involucrados en su concesión, aunque las dos partes
fueron afectadas en casos similares que han llegado a los
tribunales.
Las investigaciones de Bankia se suman a las del Fondo de
Reestructuración (FROB) en Banco de Valencia, la primera entidad en
iniciar las investigaciones de operaciones irregulares que
resultaron en siete querellas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/05/valencia/1375730093_058289.html
ÁLVARO LAPUERTA
CAMBIA DE ABOGADO
El extesorero del PP ficha al abogado catalán Cristóbal Martell para
encargarse de su defensa
La familia de Lapuerta ha tomado la decisión porque prefiere una
defensa más jurídica y de perfil más bajo
Primero fue Bárcenas y ahora Álvaro Lapuerta. Ambos extesoreros del
PP iniciaron el periplo judicial del caso Gürtel asistidos por
letrados del agrado de Génova 13. Ambos han roto relaciones con sus
abogados, lo que en el seno del PP se vive con inquietud. Lapuerta
ha decidido romper sus relaciones con el letrado Javier Iglesias y
dejar en manos del abogado catalán Cristóbal Martell su
representación legal.
El hasta ahora abogado de Lapuerta, Javier Iglesias, se queda fuera
de la causa. A iglesias se le relaciona con la cúpula del partido y
el propio Bárcenas le acusa de haber acudido a prisión para
chantajearle supuestamente en representación de la dirección del
partido.
Según la familia del tesorero al que sucedió Bárcenas, la decisión
se debe a su deseo de contar con una defensa más jurídica y de
perfil más bajo. Según ha declarado Iglesias a eldiario.es, existía
un problema de compatibilidad ya que también defiende a Alfonso
García Pozuelo (Constructora Hispánica), uno de los supuestos
donantes indentificados por Bárcenas.
La importancia de Lapuerta en el proceso de los papeles de Bárcenas
es crucial. La dirección popular defiende la teoría de que Bárcenas
es un delincuente y Lapuerta una persona intachable. Se da la
circunstancia de que en los papeles entregados por Bárcenas al juez
Pablo Ruz figura la firma de Lapuerta con supuestos "vistos buenos"
en varios de los apuntes de sobresueldos en B entregados
presuntamente a altos cargos populares. En este punto, la postura
jurídica de Lapuerta es fundamental para los intereses de Rajoy. Si
decide corroborar las tesis de Bárcenas, al PP se le pone muy cuesta
arriba defender la inexistencia de contabilidad B en el partido y la
concurrencia de prácticas relacionadas con la financiación irregular
de la formación. Nada en el entorno de Lapuerta denota que su cambio
de letrado suponga también un cambio de estrategia procesal.
El hasta ahora abogado de Lapuerta, Javier Iglesias, ya defendió al
extesorero en el caso de los supuestos espionajes ordenados en el PP
de Madrid. Esa relación es ahora agua pasada, a la espera de conocer
los detalles en torno a los nuevos letrados de los que Lapuerta se
hará acompañar en sede judicial.
Luis Bárcenas también cambió de abogado en medio del proceso. Con su
cambio llegó la revolución: el extesorero pasó a reconocer la
autoría de los papeles que se le atribuían y surtió al juez de
copiosa información sobre los manejos internos del PP que podrían
vulnerar la legalidad. Tras el cambio de estrategia de Bárcenas, las
informaciones sobre el PP se desencadenaron con un punto álgido en
la publicación de los mensajes de texto intercambiados entre
Bárcenas y el propio Rajoy. Esos SMS, que dieron la vuelta al mundo,
provocaron la comparecencia de Rajoy en el Senado en la que el
presidente del Gobierno defendió una vez más no conocer nada de
prácticas delictivas en el entorno de su partido.
La novedad judicial se produce en una semana clave para el proceso y
a pocos días de las declaraciones ante el juez de Javier Arenas o
María Dolores de Cospedal.
http://www.eldiario.es/politica/Alvaro-Lapuerta-cambia-abogado_0_162034363.html
LA ÚLTIMA COARTADA DE BÁRCENAS: UN CONTRATO DE 100.000 DÓLARES POR
VENDER LIMONES EN LA UE
La empresa de su amigo Ángel Sanchis asegura que le contrató para
comercializar los cítricos de su finca por sus "fluidos contactos"
en Europa. Le pagó 25.000 dólares trimestrales a través de
ConosurLand SL, la sociedad que comparte con su mujer.
Experto inversor, avezado tratante de obras de arte y ahora también
eficaz vendedor de limones. La larga lista de coartadas esgrimidas
hasta ahora por Luis Bárcenas para justificar los cerca de 50
millones de euros que llegó a acumular en sus cuentas en Suiza suma
desde hace poco un nuevo argumento: un contrato supuestamente
firmado por el extesorero del PP en Buenos Aires en junio de 2011
con la empresa argentina La Moraleja SA, propiedad de la la familia
de su principal valedor en el seno del PP, Ángel Sanchis. Según este
documento, que se ha incorporado recientemente al sumario del caso
Gürtel, la mercantil sudamericana contrató a la sociedad que el
político ahora encarcelado y su mujer comparten, ConosurLand SL,
para que comercializara en los estados de la Unión Europea los
limones que produce el latifundio que los Sanchis tienen en la
provincia argentina de Salta.
El contrato ha llegado a la Audiencia Nacional junto a un escrito
del representante legal de la compañía argentina con el que ésta
pretende que el juez Pablo Ruz desbloquee una cuenta que La Moraleja
SA posee en un banco de EEUU y desde la que se hicieron sospechosas
transferencias de fondos a un depósito en Bankia controlado por
Bárcenas. Los investigadores creen que dichos movimientos son, de
hecho, un indicio más de que mercantil propietaria del latifundio ha
sido supuestamente uno de los instrumentos societarios utilizados
por el extesorero para poner a salvo parte de la fortuna que
ocultaba en Ginebra.
Estas acusaciones son rechazadas de plano por el abogado que
representa a la familia Sanchis, quien en el escrito remitido niega
tajamente cualquier relación de la misma con la trama Gürtel. De
hecho, en el testo enviado insiste en que incluso cuando se firmó el
contrato, junio de 2011, el extesorero no estaba imputado (había
sido excluido de la causa por el juez Antonio Pedreira) y que el
mismo estaba plenamente justificado."[Bárcenas] se comprometía a
gestionar la venta de fruta fresca -limones- de La Moraleja SA en
diversos países integrantes de la Unión Económica Europea (sic) con
los que manifestaba tener fluidos contactos. Para La Moraleja el
convenio era sumamente beneficioso pues lo costos (sic) de
comercialización con otros intermediarios eran muy superiores",
recalca el abogado en el documento remitido al juez Ruz.´
Tres años en vigor
Según detalla, el contrato fue gestionado por el propio Ángel
Sanchis a pesar de que hacía ya nueve años que no formaba parte del
equipo de dirección de la compañía. "Sigue evidentemente vinculado a
sus hijos, propietarios de la misma", aclara el escrito. El
documento mercantil tenía un validez de tres años, hasta junio de
2014, y fijaba una retribuación anual de 100.000 dólares (75.000
euros) que se abonarían trimestralmente. "Se tardaron varios meses
en concretar los pagos. Sólo comenzaron a hacerse luego de
demostrada la solvencia de Bárcenas en el quehacer encomendado",
subraya en su escrito el representante de La Moraleja SA.
En su exposición, el contrato destaca que ConosurLand SL, la empresa
de Bárcenas y su mujer, se dedicaría a "informar, asesorar y
gestionar actuaciones en la Unión Económica Europea (UEE), en el
comercio internacional y en negociaciones entre empresas dentro y
fuera de la UEE" y que se haría "cargo de aquellos gastos y/o costes
en que directamente hubiera incurrido como consecuencia de la
prestación de los servicios objeto del presente contrato". El
documento, incluso, fijaba la renovación automática anual a partir
de 2014. El objeto final de La Moraleja, según el escrito del
abogado, era que la empresa argentina pudiera conseguir ventas
directas y su propia clientela "sin depender de terceros".
Sin embargo, el contrato fue rescindido antes de la fecha de
vencimiento del mismo precisamente por el escándalo provocado tras
el hallazgo de las cuentas suizas del extesorero del PP, según
reconoce sociedad argentina. "Evidentemente, la imagen de Bárcenas
no era conveniente para vender productos de La Moraleja SA", aclaran
al juez Ruz el escrito que acompaña al documento mercantil. Lo que
no especifica es la fecha concreta en la que se produjo finalmente
el final de dicha relación. Eso sí, asegura que mientras estuvo en
vigor, el extesorero consiguió "la apertura de nuevos mercados
desarrollados" y que dicho acuerdo con una persona "con gran
cantidad de contactos comerciales" era muy útil para la compañía.
"Desde el punto de vista empresarial, el contrato era muy ventajoso
para La Moraleja SA".
Transferencias sospechosas
Bárcenas recibió al menos 90.000 euros de La Moraleja, según reveló
el pasado mes de julio un informe del Servicio de Prevención de
Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) remitido a la Fiscalía
Anticorrupción. En dicho documento, se analizaban todos los
movimientos registrados en las cuentas que el extesorero, su mujer y
ConosurLand SL tenían abiertas en la sucursal de Bankia colidante
con su domicilio madrileño. En concreto, los expertos de Hacienda
detectaron que la de la sociedad del matrimonio había recibido entre
el 1 de abril de 2012 y el 30 de abril de 2013 por un valor de
140.460 euros.
De ellos, una parte “muy significativa corresponde a trasferencias
ordenadas por la sociedad La Moraleja SA”, destacaba el informe. En
concreto, esta mercantil argentina envió desde una cuenta en el
Atlantic Capital Bank de Atlanta (EEUU) cerca de 90.000 euros a la
cuenta del exsenador en concepto de “prestación de servicios por
parte de ConosurLand SL”. El juez acordó entonces el envío a las
autoridades norteamericanas de una comisión rogatoria para bloquear
el depósito origen de este dinero. Ha sido precisamente este
movimiento del juez el que ha llevado a la empresa argentina a
enviar el escrito al juez y a hacer público el contrato por el que
pagaba 100.000 dólares a Bárcenas por vender en la UE los limones de
su latifundio.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29717-la-ultima-coartada-de-barcenas-un-contrato-de-100-000-dolares-por-vender-limones-en-la-ue
EL ABOGADO ACUSADO
POR BÁRCENAS DE AMENAZARLE EN PRISIÓN DEJA LA DEFENSA DEL OTRO
EXTESORERO DEL PP
Los defensores de la 'Gürtel' que pagaba Génova 13 han abandonado en
pocas semanas a sus clientes. El último, Javier Iglesias, que hasta
ahora representaba a Álvaro Lapuerta, el otro extesorero imputado
por la contabilidad B del partido.
Los abogados del caso Bárcenas que pagaba el Partido Popular están
abandonando la causa poco a poco. El último en hacerlo ha sido el
que representaba al otro tesorero imputado por la supuesta
contabilidad B del PP, Álvaro Lapuerta. Según revela uno de los
últimos autos judiciales de la causa, el sustituto estos días del
juez Pablo Ruz al frente del Juzgado Central de Instrucción número
5, Fernando Andreu, ha dado tres días al octogenario exresponsable
de las finanzas del partido para que designe un nuevo letrado y
procurador que le representen. Lo hace, después de recibir la
notificación formal de que su anterior defensor, Javier Iglesias
Redondo, y su procuradora, Ivana Rouanet, han "desistido" de seguir
con su defensa.
Según el escrito del juez, Lapuerta mantendrá a los abogados que
pagaba el PP hasta el próximo día 9 de agosto. Después, esos
letrados serán relevados "bajo apercibimiento de designarlos de
Turno de Oficio si no lo verificara, manteniéndose entretanto la
representación procesal y asistencia letrada actual hasta que se
proceda a la nueva designación de profesionales de dicho imputado".
Lapuerta se ha distanciado del Partido Popular en los últimos meses
hasta el punto de que sus hijos llegaron a denunciar públicamente
las "extrañas circunstancias" en que habían tenido lugar sus caídas
al salir de casa que le costaron el ingreso hospitalario a la edad
de 86 años. Esa distancia se traslada ahora también a los
responsables de su defensa.
Visita en la cárcel
Javier Iglesias se dedica desde 1985 a la defensa penal de delitos
económicos y patrimoniales, según su propio bufete. Él fue el
letrado al que Luis Bárcenas acusó, a través del diario El Mundo, de
presionarle en la cárcel por encargo del PP. Bárcenas afirmó que
Iglesias le había dicho: "Si hablas, tu mujer irá a la cárcel. Si
callas, Alberto Ruiz-Gallardón será destituido (...) y tu tema se
archivará en septiembre por nulidad". Cuando declaró ante el juez,
el extesorero ratificó la existencia de las amenazas, pero por
consejo de su nuevo letrado, Javier Gómez de Liaño, no quiso revelar
el nombre de quién las había realizado.
Iglesias negó en su momento haber hecho semejante oferta en nombre
del PP. En un comunicado remitido entonces a la Agencia Efe, el
defensor de Lapuerta aseguró que "de ninguna manera" se presentó "en
nombre del PP" ni acudió a tal entrevista con mensaje alguno en
nombre de dicho partido". La visita, que quedó registrada en el
libro del centro penitenciario de Soto del Real (Madrid) no la pudo
negar. Iglesias Redondo no respondió ayer a las llamadas de Vozpópul
para que explicara los motivos del relevo en el equipo de defensa.
El adiós de otros letrados
Las defensas que pagaba el PP a algunos de los implicados por este
escándalo se han ido retirando cuando el enfrentamiento entre los
acusados y Génova ha subido de escalón. Los primeros en hacerlo
fueron los de Luis Bárcenas, que habían representado al ex tesorero
del PP y a su mujer, Rosalía Iglesias, desde 2009 cuando fueron
imputados en la trama Gürtel. Sin embargo, cuando el político ahora
encarcelado se enfrentó a Génova y comenzaron a filtrarse los
originales de su presunta contabilidad B, los abogados Miguel Bajo y
Alfonso Trallero emitieron una nota pública en la que anunciaban que
abandonaban su defensa "por 'pérdida de confianza' y discrepancias
de peso relacionadas con la estrategia frente a su imputación". La
renuncia se extendió igualmente a la esposa.
También se ha visto obligada a cambiar de abogado recientemente
María del Carmen Rodríguez Quijano, esposa del presunto cabecilla de
la trama Gürtel, Francisco Correa. Ésta comunicó recientemente al
juez Pablo Ruz que se veía obligada a sustituir a su defensor
después de la renuncia del letrado que ejercía ese papel hasta
ahora, el exjuez José Antonio Choclán. Aunque en el escrito de sus
nuevos letrados no se especificaba el motivo de dicho relevo, la
carta remitida por este último a su sustituto para concederle la
venia, tramite protocolario necesario para que un magistrado permita
su personación, se aseguraba que en todo el tiempo que había
ejercido esta labor no había recibido ni un solo euro de la minuta.
Choclán, que también es el defensor de Correa, lleva más de un año
enviando escritos al magistrado para reclamarle que libere el dinero
embargado a sus clientes para que éstos puedan hacer frente a sus
honorarios. El juez siempre se ha negado, por lo que todo apunta a
que en breve también abandonará formalmente la defensa del cabecilla
de la Gürtel.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29702-el-abogado-acusado-por-barcenas-de-amenazarle-en-prision-deja-la-defensa-del-otro-extesorero-del-pp
UN JUEZ DE URUGUAY
INVESTIGA SI BÁRCENAS USÓ LA MISMA EMPRESA QUE EL VICEPRESIDENTE
ARGENTINO PARA BLANQUEAR
El letrado argentino Jorge Vitale informó al juez que investiga a
Bárcenas en Uruguay que una empresa de la trama Gürtel aparece en un
caso de corrupción del número dos de la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner
La firma uruguaya P. T. Bex bursátil recibió una transferencia del
extesorero del PP de un millón de euros, que al final acabaron en
una empresa de Ángel Sanchís en Estados Unidos
El abogado argentino Jorge Vitale ha denunciado ante la Justicia de
Uruguay que una de las empresas que aparece en el caso Gürtel como
destino de una transferencia de un millón de euros del extesorero
del PP Luis Bárcenas también está incluida en un caso de corrupción
en Argentina. En este caso está siendo investigado el actual
vicepresidente del país sudamericano, Amado Boudou, el número dos de
la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Se trata de la sociedad P.T. Bex bursátil, que según un informe de
la Policía Judicial española del 19 de febrero recibió un millón de
euros desde una de las cuentas suizas del extesorero del PP Luis
Bárcenas en las que llegó a tener 48 millones de euros. La
transferencia del dinero se produjo el 12 de marzo de 2009, un mes
después de que el juez Baltasar Garzón ordenara la detención del
presunto cerebro de la red, Francisco Correa. Pero el dinero fue
devuelto, explica la Policía, que constata que los fondos acaban en
una cuenta de la sociedad Brixco en Estados Unidos. Esta última
firma es propiedad del extesorero de Alianza Popular Ángel Sanchís,
que también está imputado en el caso Gürtel.
El abogado argentino Jorge Vitale, que es quién informó de la
conexión al juez especialista en la lucha contra el crimen
organizado de Montevideo Néstor Valetti, encargado de la
investigación del procedimiento contra Bárcenas en Uruguay, ha
asegurado a infoLibre que la empresa P.T. Bex bursátil es la que ha
realizado los envíos de dinero a España y a los paraísos fiscales.
En conversación telefónica Vitale explica que esta misma sociedad,
que fue citada en un reportaje de Interviú en febrero, interviene en
un caso de corrupción vinculado a la empresa argentina Ciccone, que
era la encargada de imprimir los billetes de 100 pesos argentinos:
"En el mismo aparece el vicepresidente de la República. P.T. Bex se
encarga del lavado de dinero negro. Y lo hace desde Uruguay porque
este país permite abrir las cuentas sin preguntar de dónde viene el
dinero", resalta el letrado, que tiene su dufete en el barrio de
Palermo en Buenos Aires.
Este abogado relata también que tras las nueve empresas off shore
vinculadas al vicepresidente argentino siempre aparece la firma P.
T. Bex, que también recibió fondos de Bárcenas. "Yo lo que hice al
tomar conocimiento de que esta empresa también aparecía en el caso
Gürtel fue mandar por email la información al juez Néstor Valetti y
a la fiscal Mónica Ferrero", dijo Jorge Vitale, que especificó: "El
martes de la semana pasada les pedí que se abriera la investigación.
Y yo hablé con la fiscal para informarle de todo lo que sabía".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/06/un_abogado_argentino_denuncia_uruguay_que_barcenas_utilizo_misma_empresa_que_vicepresidente_argentino_para_blanquear_6614_1012.html
ESPECIAL EL
CONFIDENCIAL
'Tío Pepe' y los "mil millones de pesetas” para Luis 'el Cabrón'
Manuel Cerdán 07/08/2013
La investigación policial contra la trama Gürtel se inicia el 6 de
noviembre de 2007 cuando el exconcejal de Majadahonda José Luis
Peñas se presenta en la sede de la Unidad de Delitos Económicos y
Fiscales (UDEF), perteneciente a la Comisaría de Policía Judicial,
ubicada en un viejo edificio del complejo policial de Canillas. El
exconcejal de Urbanismo del PP en Majadahonda y hombre de confianza
de Francisco Correa en esa población del norte de Madrid entrega una
denuncia contra el cerebro de la Gürtel, según él, por una serie de
delitos que Correa viene cometiendo desde 2003 a través de un
"entramado societario". El 21 del mismo mes regresa a las mismas
instalaciones para ampliar su denuncia.
En esa época el jefe de la Policía Judicial era un histórico de la
pasma, como él mismo denomina a su Cuerpo, el comisario Juan Antonio
González. Con Juan Alberto Belloch como ministro del Interior en la
última legislatura de Felipe González había participado en la gran
opereta de la entrega de Luis Roldán en Bangkok, manipulados por el
espía Francisco Paesa, y durante la etapa de José María Aznar había
sido castigado con la Jefatura Superior de Policía en Murcia.
Con la llegada de Zapatero, el ministro de Justicia, Mariano
Fernández Bermejo, que conocía a González de su etapa al frente de
la Fiscalía de Madrid, logró colocarlo en uno de los puestos claves
de la Policía, el que se encarga de investigar la corrupción
política. El supercomisario González, desde el primer momento, tiene
hilo directo con Fernández Bermejo, con Alfredo Pérez Rubalcaba,
entonces ministro del Interior, y con Antonio Camacho, secretario de
Estado para la Seguridad.
Peñas entrega a la Policía una denuncia de siete folios y un CD con
la grabación sonora de conversaciones que ha mantenido con Francisco
Correa y otros integrantes de la Gürtel, entre el 7 de febrero de
2006 y 10 de octubre de 2007. Cuando González y su gente escuchan su
contenido advierten pronto que están frente a un gran escándalo de
corrupción política que afecta a la mismísima cúpula del Partido
Popular. Así se lo hacen saber a Rubalcaba y así le llega el mensaje
al juez Baltasar Garzón.
En una de las últimas reuniones grabadas al cerebro de la Gürtel por
Peñas, en el hotel Fénix de Madrid, aparece por primera vez
mencionado el nombre de Bárcenas, en medio del sonido de fondo de un
piano. El contenido de las palabras y el tono de la frase denota que
Correa no se lleva bien con el todavía gerente del PP: "A Bárcenas
yo le he llevado 1.000 millones de pesetas. Yo, Paco Correa, a
Génova y a su casa".
El cerebro de la Gürtel afirma que todo ese dinero procede de obras
del Ministerio de Fomento de la época de Álvarez Cascos y que sabe
cómo saca Bárcenas el dinero de España y el paraíso fiscal donde lo
tiene, aunque aclara que él no piensa "cantar".
Correa, que sigue desenfrenado, dice que en una ocasión le recriminó
a Bárcenas que su amigo Sepúlveda, el exesposo de Ana Mato, no le
pagaba los 14 millones de pesetas que le había costado el RangeRover
que le entregó.
La incontinencia verbal de Correa y el nivel de sus acusaciones
sobre Bárcenas hay que contextualizarlas y relativizarlas en función
de las relaciones que mantenía en aquella época con Peñas. Correa y
el exconcejal mantienen un vínculo muy estrecho hasta el punto de
que la hija de Correa llama a Peñas "Tío Pepe". La persona que
entregaba las cintas a la Policía, que colocaba la soga en el cuello
de Correa, era uno de los asiduos visitantes en el domicilio
familiar del jefe de la Gürtel. Comía y cenaba allí muy a menudo.
Una de las personas del círculo de Correa, que también acudía a
aquellas reuniones, califica las relaciones entre ambos como de
"íntimas". Hasta el punto de que Correa facilitó a Peñas mucho
dinero para su proyecto político contrario al sector oficialista del
PP de Majadahonda.
Los implicados de la Gürtel ya sabían a finales de diciembre de
2008, antes de que se produjera la gran redada dos meses después,
que Peñas les había grabado repetidas veces y que les había
traicionado. Se lo confesó a un colaborador de Correa un concejal
del partido independiente de Peñas, el también expopular Juan José
Moreno, en una reunión mantenida en una cafetería del centro
comercial Sexta Avenida, en la carretera de La Coruña de Madrid.
El CD facilitado por Peñas tiene una duración de 17 horas, 53
minutos y 8 segundos. El exconcejal popular declara ante los agentes
de la UDEF que, durante todo ese tiempo, ha podido registrar quince
conversaciones con una grabadora cuyo contenido ha volcado después
en un ordenador, desde donde ha obtenido el disco. La cinta presenta
cortes y, previamente ha sido editada por el denunciante, pero posee
un gran valor policial y judicial. Tanto es así que se convierte en
la primera piedra del mayor caso de corrupción política investigado
en España.
Para hacerles más llevadero el trabajo, el exconcejal de Majadahonda
entrega a los policías seis folios con la identificación de las
personas que aparecen en la grabaciones; 20 folios con un índice de
grabaciones, en los que se transcriben el contenido de las quince
reuniones y 4 folios con un índice de las empresas de Correa y sus
socios.
Las conversaciones que graba Peñas son muy significativas, en
especial sus encuentros con Correa o con la colaboradora de éste,
Isabel Jordán. Las grabaciones pertenecen a una época en la que
Correa ha roto sus relaciones con Bárcenas (ver edición de ayer) y
ve cómo sus negocios con el PP y algunos de sus dirigentes pueden
diluirse.
Peñas se vació ante los agentes de la UDEF y, más tarde, se aprendió
de memoria el camino que lo conducía hasta el despacho del juez
Garzón en la Audiencia Nacional. Allí lo visitó, en secreto, los
días 28 de mayo y 20 de noviembre de 2008, cuando las pesquisas se
llevaban con total confidencialidad. Nadie dudaba de que las cintas
de Peñas eran la pieza clave para meter entre rejas a Correa por la
compra de políticos de Madrid, según las confesiones de su
excolaborador.
En su segunda comparecencia, el magistrado preguntó a Peñas, tras un
largo interrogatorio, si actuaba contra Correa por venganza, pero
éste había preparado la respuesta de memoria:
-Mire usted, señoría, sinceramente, creo que no. Una vendetta contra
Paco Correa habría sido llevarle las cintas y pedirle a cambio tres
millones de euros.
Pero mucho antes de sentarse ante el superjuez Garzón, José Luis
Peñas sí había pretendido obtener un beneficio personal con aquellas
cintas de infarto. Había recorrido las redacciones de varios medios
de comunicación de Madrid para ofrecerles las grabaciones de Correa.
Incluso se había personado en el despacho del sindicato Manos
Limpias para actuar contra lo que él denominaba "trama de corrupción
política" de Majadahonda.
"Lo paradójico del caso es que pretendía luchar contra la corrupción
política utilizando el apoyo financiero de Correa, cuya fama no era
la de una persona limpia, y a quien luego denuncia por la compra a
políticos", recuerda un excompañero de Peñas en el Ayuntamiento de
Majadahonda.
Peñas, incluso, llegó a reconocer a un amigo la importancia que
tenían para él aquellas grabaciones:
-Paco (Correa) es mi plan de pensiones.
El exconcejal de Urbanismo de Majadahonda recibió de Correa durante
dos años seis mil euros mensuales, en un sobre y en metálico, para
la financiación de un partido independiente, promovido en 2005 por
él y la esposa de Correa, María del Carmen Rodríguez. Ambos habían
sido expulsados del Ayuntamiento, tras enfrentarse a Narciso de Foxá,
el representante en Majadahonda del hombre fuerte del PP de Madrid,
Ricardo Romero de Tejada. La esposa de Correa, que era la jefa de
Gabinete del alcalde Guillermo Ortega, se alineó con éste en las
luchas intestinas de los populares.
Las grabaciones de Peñas servían para que los agentes de la UDEF
pudieran orientar sus investigaciones hacia el tesorero del PP. A
ello había que añadir varias anotaciones entre la documentación
intervenida en las oficinas de Correa y en el pendrive de seguridad
de ocho gigas que José Luis Izquierdo, el contable de la trama
societaria, apretaba en sus manos cuando fue detenido por la
Policía. En aquel diminuto dispositivo de memoria electrónica, al
que se accedía tecleando la clave "Bruja", los agentes encontraron
entregas de dinero junto a las iniciales "LB". Para la UDEF, las
iniciales de Luis Bárcenas.
El juez Ruz, en el auto de prisión contra el extesorero del PP, le
atribuye a éste también un delito de cohecho en función de otros
datos que aparecen en la causa. Lo relaciona con un personaje a
quien los miembros de la Gürtel llaman"Luis el Cabrón". Como ya
hiciera Garzón, Ruz está convencido de que se trataba de Bárcenas,
que había sido previamente identificado por Isabel Jordán y Peñas.
Pero existen indicios que conducen a otra persona que también se
llama Luis. E, incluso, en el sumario aparecen una serie de datos
inconexos que relacionan a "Luis el Cabrón" con otro personaje del
mundo de los negocios. El propio Bárcenas dio pistas sobre su
nombre.
A día de hoy, aún se busca a ese otro Luis el Cabrón.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-07/tio-pepe-y-los-mil-millones-de-pesetas-para-luis-el-cabron_15984/
Correa-Bárcenas, del flechazo al odio en un sumario que empezó a
instruir Garzón
Manuel Cerdán 06/08/2013 (06:00)
Hoy hace cinco años, el juez Baltasar Garzón colocaba el primer
papel en las diligencias previas 275/2008. Nacía así la bautizada
por la UDEF como Operación Gürtel -"correa", en alemán- en
referencia al apellido del cerebro de la trama, Francisco Correa,
investigado por el mayor caso de corrupción política en España. Nada
más comenzar las pesquisas, entre los investigados, aparece el
nombre de Luis Bárcenas, el tesorero del PP. A partir de ese
momento, el caso Gürtel pasa a convertirse en el caso Bárcenas. A lo
largo de cuatro entregas, El Confidencial se adentra en las
interioridades de una investigación que afecta de lleno a las
mismísimas finanzas del partido del Gobierno.
“Sin ticket de caja, no hay pago…”
El 12 de mayo de 2007, la Asociación de Víctimas del Terrorismo
convoca en Madrid, en los aledaños de la Plaza de Colón, la décima
manifestación anti ETA desde la llegada de Rodríguez Zapatero al
Gobierno tres años antes. Juan Carlos Vera, el secretario de
Organización del Partido Popular, se pasea por la zona para
cerciorarse de que todo está en orden. Se percata de que en uno de
los tenderetes en los que se venden banderas españolas, camisetas e
insignias, destaca una enseña nacional con el escudo
preconstitucional. Se acerca al vendedor y le pregunta cuántas tiene
y cuál es su precio. Le responde que le quedan cinco y que cada
bandera cuesta diez euros. El dirigente popular no lo duda y le
dice: "Deme todas". Pretende retirarlas de la venta. Paga cincuenta
euros, hace un paquete con todas ellas y se las lleva a la sede del
PP, que está situada en el número 13 de la calle Génova, muy cerca
del lugar de la convocatoria. Allí las guarda en un cajón y hace un
recibo por importe de los cincuenta euros, que han salido de su
bolsillo. Días después se lo entrega a su secretaria para que se lo
paguen en metálico. Cuando el recibo llega a la mesa del gerente del
partido, que tiene la fama de controlar hasta el último céntimo de
las arcas del PP, éste se niega a pagarlo y justifica el motivo:
-Sin ticket de caja no hay pago.
Vera se queda sin sus cincuenta euros y con cara de idiota.
¿Pero quién era aquel personaje intransigente que se niega a
entregarle un billete amarillo de cincuenta euros a un alto cargo
del partido? Se llama Luis Bárcenas, el número dos de la tesorería
del PP. El hombre de confianza del tesorero Álvaro Lapuerta. El
gerente del PP desde 1991, cuando ascendió a ese cargo promovido por
el tesorero Ángel Sanchís y, dos años después, fue ratificado por el
nuevo tesorero Álvaro Lapuerta, que sustituyó al anterior tras el
escándalo Naseiro por un caso de financiación irregular. Además,
Bárcenas repite como senador por Cantabria en una segunda
legislatura y es miembro de la Ejecutiva Nacional. Una de las
carreras políticas más meteóricas en el seno del PP, del que es
militante desde 1982 cuando el partido se llamaba Alianza Popular y
estaba bajo la batuta de Manuel Fraga.
En aquel año de 2007, sus compañeros de partido, incluido el propio
agraviado Vera, ya intuyen que Bárcenas inexorablemente se postula
como el sustituto natural del histórico Álvaro Lapuerta, al borde de
la jubilación por su avanzada edad, para responsabilizarse de la
caja de caudales del PP. El espaldarazo definitivo le llegaría en
junio de 2008 durante la celebración del XVI Congreso de los
populares en Valencia. En esa ocasión, su ascenso quedaba avalado
por el nuevo presidente del PP, Mariano Rajoy.
De cara a la opinión pública, esa era la biografía oficial, la
tarjeta de visita, de Bárcenas pero, como sucedía con otros
políticos corruptos, el cajero del PP también dedicaba su tiempo
libre a negocios mucho más lucrativos. Por todo ello, no provoca
ninguna sorpresa que, en el mismo año en que era nombrado gerente
del partido -en 1991-, Bárcenas disfrutaba de su primera cuenta
secreta en Suiza, en el Banco Dresdner Bank de Zurich.
Resulta realmente premonitorio que, ya en 1993, el periodista
Graciano Palomo, en su libro 'El Túnel', en el que trata la "larga
marcha de la derecha española hacia el poder", definía a Bárcenas
como "el inquieto, inquietante e incombustible gerente, la persona
en posesión de la llave de la ´santabárbara` económica del PP".
En el inicio de los noventa, años de penurias económicas para las
arcas del PP como para la sociedad española, Bárcenas acumulaba
varias cuentas cifradas en Suiza. Y si las tenía, sin duda alguna,
era para alimentarlas. Y el dinero comienza a llegarle a espuertas,
a partir de 1993, cuando se cruza en su camino un personaje, tan
inquietante como él, llamado Francisco Correa Sánchez. El empresario
madrileño gestionaba a través de una agencia de su propiedad los
viajes de la cúpula directiva del PP así como los desplazamientos de
sus diputados, senadores y europarlamentarios. Era un negocio
lucrativo. Después se encargaría con un contrato en exclusiva de la
organización de los eventos políticos y electorales del Partido
Popular. Así es como conoce a Bárcenas con quien establece una buena
relación. Además, Correa se relaciona con altos cargos de la
administración local y regional de Madrid en negocios inconfesables.
Dispone de barra libre en ayuntamientos como Pozuelo de Alarcón,
Arganda, Boadilla del Monte o Majadahonda, todos ellos en manos de
alcaldes del PP. Uno de sus mejores amigos es Alejandro Agag, el
yernísimo de Aznar, de quien es testigo en su boda con la hija del
ex presidente del Gobierno.
Para coordinar y percibir los emolumentos de todas sus actividades,
Correa se ve obligado a pasar por el despacho del gerente de Génova,
con quien pronto hace buenas migas: "Tú me das y yo te doy". Es el
acuerdo suscrito por ambos en un documento imaginario, de los que no
dejan rastro. Pero como los movimientos del dinero y las
transferencias a las cuentas helvéticas de Bárcenas, que ascienden a
cientos de miles de euros, son imborrables, la Policía sí logra
descubrir la contabilidad opaca de ambos.
Cuando el gerente de los populares se niega a abonar los cincuenta
euros por las cinco banderas por falta de ticket de caja, ya ha
percibido de Correa 459.565 euros en el año 2002 y 515.350, en 2003.
Estaba claro que, en lo concerniente a su peculio, Bárcenas no se
aplicaba las normas internas de Génova. La cuenta bancaria 8401489
en el Dresdner Bank de Ginebra, a nombre de la Fundación Sinequanon,
constituida por él en 2005 y radicada en Panamá, era la perceptora
de los beneficios de una imbricada trama societaria que le permitía
la ocultación de más de 50 millones de euros.
Correa y Bárcenas eran dos de los nuestros en un entramado
millonario dentro de la estructura partidista del PP. La relación
entre ambos no era de hermandad pero sí de cordialidad. Nunca
llegaron a ser grandes amigos porque, como reconocen sus allegados,
sólo les unía el negocio y el dinero. Además, sus personalidades
eran contrapuestas. Bárcenas era un tipo ordenado y meticuloso,
hasta el punto que lo apodaban El Alemán, mientras Correa era
desorganizado, aunque tenía una buena chispa para los negocios.
Correa y Bárcenas quedaban a cenar a menudo con sus respectivas
esposas, pero tampoco ellas lograron sintonizar. A las reuniones se
sumaban otras parejas del PP.
Y así, unidos por los beneficios que acababan en Suiza, mantuvieron
una buena entente hasta mediados de 2003. El dinero, que fue la
única excusa para unirlos, también fue la causa que los enfrentó. A
partir de ese año, a causa de una disputa por uno de los muchos
negocios que se interpuso entre ambos, llegó la ruptura. Bárcenas
comenzó a desviar algunos de los trabajos a la sociedad Free
Hándicap, propiedad de la que luego fue esposa de Juan Costa, el que
fuera ministro con Aznar.
El flechazo se truncó en un odio enfermizo. Correa, un tipo de
carácter irascible e irrefrenable, comenzó a despotricar de
Bárcenas. En 2004 el PP perdía las elecciones y Rajoy desembarcaba
en Génova. Arrancaba una nueva etapa que trastocaba todos los planes
del jefe de la Gürtel. Bárcenas, en cambio, seguía igual de
incombustible, amasando una gran fortuna a costa de la militancia de
su partido y de las arcas de Génova 13.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-06/correa-barcenas-del-flechazo-al-odio-en-un-sumario-que-empezo-a-instruir-garzon_15653/
ENTRE RABAT Y LA CACERÍA CON BERMEJO, GARZÓN LANZÓ LA GRAN REDADA
Manuel Cerdán 08/08/2013 (06:00)
El 6 de febrero de 2009 llega el día "G", la fecha señalada para la
gran redada policial contra los integrantes de la red Gürtel. El
entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, la califica
como la más importante acción judicial contra la corrupción
política. La operación además superaba otro récord, algo nunca visto
en los más de veinte años de historia de la Audiencia Nacional. El
magistrado responsable del caso, aunque llevaba varios meses
dirigiendo la investigación, lideraba el operativo a distancia.
Entre un viaje a Rabat y una cacería en la provincia de Jaén.
Los días 3, 4 y 5, Baltasar Garzón asiste en la capital de Marruecos
a una reunión del grupo de trabajo sobre "delincuencia grave"
hispano-marroquí. El permiso se lo había concedido la comisión
permanente del Consejo General del Poder Judicial una semana antes.
Y el día 6 por la noche, horas después de las primeras detenciones
de la Gürtel, el magistrado se suma a una cacería en la sierra
jienense. Esa noche del viernes Garzón ya duerme en la finca de
caza. Lo acompañan en la actividad cinegética el ministro de
Justicia, Fernández Bermejo, el comisario de la Policía Judicial y
responsable de la investigación, Juan Antonio González, y un grupo
de policías y fiscales.
Mientras Garzón apunta y dispara a los ciervos en la sierra
jienense, los arrestados de la redada, entre quienes se encuentran
Francisco Correa y su primo Antoine Sánchez, quedan incomunicados 72
horas en los calabozos policiales de Moratalaz. El juez no se
reincorpora a su despacho hasta el lunes por la mañana. Entre tanto,
los detenidos se quejan de las condiciones de insalubridad de las
instalaciones policiales, que carecen de sanitarios para hacer aguas
menores y mayores. Días después, cuando son trasladados a la prisión
madrileña de Soto del Real, todos ellos creen encontrarse en una
lujosa suite del hotel Ritz, según recuerda uno de los afectados.
-Aquel calabozo policial era algo insoportable. Sólo se animaba por
la noche cuando llegaban los chulos y las putas.
A uno de los jueces de la Audiencia Nacional, compañero de Garzón,
le sorprende que el informe de la Fiscalía Anticorrupción,
solicitando al juez la detención de cinco de los imputados
-Francisco Correa, Pablo Crespo, Antoine Sánchez, Isabel Jordán y
María del Carmen Rodríguez, la esposa del cerebro de la Gürtel-
llegue al Juzgado Central de Instrucción el mismo 5 de febrero,
mientras su titular se encuentra en la capital de Marruecos.
Además, por arte de birlibirloque, de la lista de detenidos
elaborada por el grupo de blanqueo de la Unidad de Delitos
Económicos y Fiscales, que había sido entregada tres días antes en
la Fiscalía, se caía el sexto de los objetivos. Se trataba de Ramón
Blanco Balín, el cerebro de la ingeniería financiera de la red, que
de esa manera sólo se estaba obligado a comparecer ante el juez en
calidad de imputado. En la caja fuerte del despacho de Blanco los
agentes hallaron unos documentos que afectaban a un policía próximo
al presidente Rodríguez Zapatero, pero nunca fueron incorporados a
la causa.
El escrito de la UDEF imputaba a los investigados una serie de
delitos que agotaba la tipología delictiva del Código Penal:
"Cohecho, prevaricación, fraude, malversación, falsedad, información
privilegiada, fraude fiscal, revelación de secretos, blanqueo de
dinero, asociación ilícita...." Y, por si se les olvidaba alguno,
los policías añadían: "...Y otros".
La operación Gürtel estalla en febrero de 2009, pero no era la
primera vez que Francisco Correa se veía envuelto en una
investigación de fraude económico. Había sufrido varios avisos pero
la Policía nunca se había detenido en él hasta que Garzón decide
hincarle el diente, convencido de que es la senda correcta para
llegar hasta Aznar y la contabilidad B del Partido Popular.
Se daban varias circunstancias que lo presumían. Correa era amigo de
Alejandro Agag, el yerno de Aznar, de quien había sido testigo en su
boda de El Escorial en 2002. Y Agag aparecía en los papeles que
manejaba el juez contra algunos destacados miembros del clan de
Becerril, integrado por una nueva generación de militantes del PP,
todos jóvenes y brillantes. Entre ellos, destacaban en sus
especiales relaciones con Francisco Correa, López Viejo, consejero
de la Comunidad de Madrid, y Jacobo Gordon, socio del yerno de Aznar
en las empresas Columela Gestión y Natko.
Pero en lo que no reparaba la Policía era en que Agag no tenía la
obligación de tributar en España porque residía en Inglaterra desde
hacía años y sus negocios de la Fórmula Uno nada tenían que ver con
la Gürtel. Por tanto, el corte de la investigación se quedaba en
Francisco Correa, un empresario de segundo nivel a quien en el
Juzgado de la Audiencia Nacional le atribuían, erróneamente, su
condición de testaferro de Aznar. Agag emitió, nada más estallar el
escándalo, un comunicado en el que se desvinculaba de los negocios
de su amigo y testigo de boda, Francisco Correa.
La suerte siempre había acompañado a Correa desde que se inició en
el mundo de los negocios. Incluso, en una ocasión resurgió como ave
fénix de la más absoluta ruina para lograr colocar en Suiza decenas
de millones de euros. Pero en esta ocasión, Correa desconocía que
con quien se tenía que ver las caras era con el superjuez Baltasar
Garzón.
El magistrado llevaba varios meses investigándole en secreto con la
ayuda de la UDEF y con los apoyos incondicionales del ministro del
Interior, Pérez Rubalcaba y el ministro de Justicia, Bermejo. Aunque
la causa era por corrupción y otros delitos graves y el juez
disponía de pruebas suficientes para mandar a los cerebros de la
trama a la cárcel, nadie negaba que respondía también a una cierta
componenda política. Y esa tormenta perfecta colocaba a Correa en
una delicada situación. Él, que siempre había despreciado a la
Agencia Tributaria -llevaba años sin declarar un céntimo al fisco- y
estaba acostumbrado a comprar las voluntades de políticos corruptos,
entraba en una espiral sin marcha atrás. Tenía una difícil
escapatoria. Y lo peor: aunque la patada iba directa a sus
posaderas, el punto de mira judicial estaba dirigido hacia Agag y
Aznar.
El magistrado, los ministros de Interior y Justicia y la cúpula
ministerial de la Policía estaban convencidos de que todo aquel
esfuerzo investigativo valía la pena. Otro de los imputados, Ramón
Blanco Balín, un leonés de 56 años, auditor de cuentas, inspector de
Finanzas del Estado y exvicepresidente de Repsol con Alfonso
Cortina, estaba considerado como una persona muy próxima a José
María Aznar desde finales de los 70, con quien había colaborado
hasta en la elaboración de un libro para el Centro de Estudios
Financieros.
El superjuez no dudaba en que, a través de la trama de Correa y sus
investigaciones, iba a toparse, primero, con la implicación del
yernísimo en una red de corrupción y, segundo, con el suegro en una
supuesta trama de financiación irregular del Partido Popular. Por su
afición a la caza, tenía la oportunidad de cobrarse dos pájaros de
un tiro. Tras sus furibundos ataques desde el escenario de la Puerta
de Alcalá contra el entonces presidente Aznar por la participación
de España en la guerra de Irak, ahora tenía la oportunidad de
imputarlo en una supuesta trama de corrupción. En definitiva, llegar
hasta la contabilidad B de la tesorería de los populares, controlada
por Álvaro Lapuerta y un tal Luis Bárcenas, tesorero y gerente,
respectivamente.
Pero aquel caso no tenía ninguna similitud con la investigación de
los GAL. Garzón se equivocaba: ni Aznar era la X de la Gürtel; ni su
yerno Agag, Rafael Vera; ni Correa, el subcomisario Amedo. La
operación perdía varios escalones políticos, pero ya no tenía freno.
Con la implicación de Francisco Camps y otros altos cargos de
Valencia y de la Comunidad de Madrid no perdía de vista la estela de
la financiación irregular del PP.
Garzón no dinamitaba la caja fuerte de los populares, pero sí su
sustituto, Pablo Ruz, cinco años después tras las revelaciones del
tesorero. El caso Gürtel pasaba a ser caso Bárcenas y, más tarde,
caso de las finanzas del PP. El estratega que abrió la caja de
Pandora intuía que la Gürtel iba a tener un mayor alcance. La correa
se convertía en soga.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-08/entre-rabat-y-la-caceria-con-bermejo-garzon-lanzo-la-gran-redada_16317/
LAS PATRAÑAS DEL
FALSO JUEZ QUE ENGAÑÓ A CORREA… Y ACABÓ SUICIDÁNDOSE
Manuel Cerdán 09/08/2013 (06:00)
El 15 de julio de 2008, el juez de la Audiencia Nacional Santiago
Pedraz ordena el allanamiento del despacho fiscalista de Andrés
Guillamón y Ramón Blanco Balín, situado en la calle Guzmán el Bueno
de Madrid. La operación estaba encuadrada dentro de otra
internacional que investigaba una serie de cuentas de defraudadores
en el Global Trust Group de Liechtenstein. En la parcela española se
veían afectados casi 200 inversores, entre ellos el padre del
presidente de la Generalitat, Artur Mas.
El despacho madrileño, según las investigaciones del sumario
211/2008, gestionaba 170 millones de euros de inversores españoles.
Los agentes de la Guardia Civil se llevaron decenas de cajas de las
oficinas, almacenes y cuartos trasteros. Aquella documentación
estaba ligada, aunque los agentes los desconocían, a los negocios
secretos entre Blanco y la trama societaria de Correa. En las cajas
quedaron depositados algunos documentos que demostraban la
contabilidad opaca de Correa y el desvío del dinero negro a Ginebra
para ser blanqueado a través de la cuentas del fiduciario helvético
Arturo Fasana. Éste trabajaba para la trama Gürtel desde el verano
de 2005 pero con el exinspector de Hacienda, Ramón Blanco, desde
mucho antes.
La operación dirigida por Pedraz se desarrolla veinte días antes de
que Garzón incoe las diligencias previas 275/2008, bautizada con la
palabra alemana Gürtel -en alusión al apellido Correa- porque uno de
los policías de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
hablaba teutón. Las cajas con la documentación quedaron precintadas
y apiladas en los pasillos y en las reducidas dependencias del
Juzgado Central de Instrucción número Uno de la Audiencia Nacional.
Sin que nadie se percatara, guardaban las escrituras de compraventa
de Easy Concept Comunicación y Orange Market, entre otras sociedades
de Correa, documentos sobre sus sociedades en paraísos fiscales y
los extractos de sus cuentas en Suiza.
Pero resulta poco creíble que todo aquel material no acabara en
poder de la UDEF o de Garzón, que seguía la pista de Correa en el
máximo de los secretos desde finales de 2007.
Correa se esconde en Panamá y Colombia
Fotografía de archivo del juez Santiago Pedraz. (EFE)A Correa le
faltó tiempo para enterarse de las investigaciones paralelas de los
jueces Pedraz y Garzón, y puso en marcha toda su maquinaria para
salir del atolladero. Por lo pronto, optó por salir de España y
refugiarse, provisionalmente, en Panamá y Colombia, durante el
segundo semestre de 2008, hasta que amainara la tormenta. Una vez
más, Correa se veía ante las cuerdas del ring judicial pero, como ya
había logrado librarse de ellas en anteriores ocasiones, se colocó
en el rincón del cuadrilátero para zafarse del peligro. Tres años
atrás, había superado una situación similar cuando fue detenido su
anterior asesor legal, que fue investigado en el conocido como caso
Reparaz, un empresario español que se dedicaba a la industria
pesquera en Venezuela y fue investigado por delitos fiscales.
El 30 de noviembre de 2005 la Policía, por orden del juez Grande
Marlaska, registró el despacho del abogado Luis de Miguel, que tenía
en el Paseo de la Castellana de Madrid, y se llevó varios legajos
con papeles de Correa.
De Miguel, un gestor experto en la constitución de sociedades
instrumentales en paraísos fiscales, había servido de pantalla a sus
primeras sociedades. En 1996 había creado para Correa en las
Antillas Holandesas la instrumental AwberryLicense y, un año
después, la sociedad PacsaLimited, en el paraíso fiscal de las Islas
de Nieves. Pacsa es el acrónimo de Paco Correa Sánchez.
Entre los papeles intervenidos aparecían varias sociedades de Correa
en las Islas Caimán y en Estados Unidos, pero como su nombre no
figuraba en la investigación inicial, quedó milagrosamente ajeno a
aquella causa. Fuera, pero tocado porque ese expediente sería
incorporado años después en las pesquisas de la operación Gürtel.
Se encienden las alarmas
Tras la entrada y registro del despacho de Ramón Blanco, las alarmas
de Correa volvían a dispararse en septiembre de 2008. Una filtración
al jefe de la Gürtel, mientras las diligencias seguían secretas,
desvelaba que un sastre con nombre de torero, José Tomás, encargado
de las tiendas de Milano y Forever Young de Madrid, había sido
citado a declarar en la Fiscalía Anticorrupción por una serie de
trajes encargados por la red Gürtel.
Correa se puso nervioso porque sabía que aquellos trajes no eran
para él -acostumbrado a marcas de otro nivel como Armani o Hugo Boss-
sino para Francisco Camps, el presidente de la Generalitat
valenciana, a quien José Tomás le había tomado las medidas en
persona. Sin duda alguna, aquella revelación era un contratiempo
para sus intereses económicos en la costa mediterránea, en donde
había logrado situarse en una posición dominante en algunos
contratos con el Gobierno de Camps.
Correa, para salir del atolladero, echa mano a un supuesto
magistrado retirado, a quien tiene en nómina desde hace meses. Se
llama Juan Pérez Mora y tiene engañados a los integrantes de la
Gürtel. Mora se hace pasar por lo que no es: por magistrado y por
amigo de Garzón. Pero, por no tener, no tiene ni los estudios de
Derecho. Es un tipo espabilado que le ha cogido la medida a Correa y
se limita a repetir hasta la saciedad lo que a éste le gusta
escuchar. Pero ese juego, finalmente, le cuesta caro al jefe de la
Gürtel.
Correa se hace con los servicios del falso juez a través de Antonio
Herrero, un empresario de telefonía que le facilitaba todos sus
móviles. Muchos de ellos, reservados para no poder ser localizados
por la policía. Herrero convence a Correa para que contrate los
servicios del juez ful, aduciendo que a él le ha resuelto un pleito
con Telefónica. El cerebro de la Gürtel, plenamente convencido de
que tiene comprado a un exjuez de la Audiencia Nacional, le pide una
vez más que se dé una vuelta por el edificio de la Fiscalía
Anticorrupción para verificar lo que ha declarado el sastre Tomás.
-No te preocupes. Es un tema fiscal de Cortefiel. A ti no te afecta.
Se saca de la manga el falso juez que, seguramente, ni se acercó a
la sede de la Fiscalía en el Paseo de la Castellana.
En otra ocasión, mientras el sumario transcurre con el mayor de los
secretos, el tal Pérez Mora convence a Correa de que todo está
controlado. Le dice que ha quedado a comer con Garzón para verificar
todo lo referente a su caso. Una persona del entorno del cerebro de
la Gürtel, que tiene acceso a la agenda del magistrado, verifica
que, efectivamente, Garzón ha quedado a almorzar ese mismo día con
un compañero de carrera. Pero era pura casualidad, ya que ni por
asomo el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional tenía previsto citarse con el juez farsante,
persona a la que no conocía.
El falso juez de la horca
A lo largo de la investigación, conforme avanzan los meses del
verano de 2008, con Correa fuera de España por miedo a ser detenido,
el protagonismo del falso magistrado provoca un efecto muy
pernicioso para los intereses de los integrantes de la red Gürtel.
Mientras Pérez Mora sigue defendiendo que todo está controlado, la
Policía prepara los grilletes para la gran redada.
Cada vez que el juez farsante recibía de sus pagadores un encargo
para que averiguar el discurrir de las investigaciones, contestaba:
-Sin novedad en El Alcázar.
Pero el santo y seña era ficticio. Ante esos mensajes de
tranquilidad, Correa regresó a España antes de las Navidades de
2008. Un mes más tarde pudo ser detenido porque el magistrado Mora
repetía a Correa una y otra vez, hasta cansarse, que no tenía los
teléfonos pinchados ni nadie pensaba arrestarlo. La información era
falsa ya que los agentes de la UDEF seguían todos sus movimientos
gracias a las llamadas telefónicas y a la posición geográfica de sus
móviles, a través del equipo SITEL.
Y lo más chocante: según Pérez Mora, parte de la información que
facilitaba a Correa le llegaba por boca de Garzón. Algo totalmente
falso. A tiempo pasado, algunos de los integrantes de la Gürtel se
preguntan cómo Correa pudo ser presa de tal embaucador. Otros
barajan la posibilidad de que el falso juez fuera un infiltrado de
la Policía o de los servicios secretos. Que, desde el primer día,
jugara a una doble carta. Nunca se sabrá porque Pérez Mora se
suicidó meses después de la redada policial.
Cuando Garzón arranca oficialmente sus investigaciones sobre la
Gürtel ya estaba al tanto de que Luis Bárcenas, el gerente del PP,
aparecía como uno de los beneficiarios de la trama de Correa. Las
conversaciones grabadas por Peñas desvelaban su nombre, pero esos
indicios no quedaron constatados hasta que los agentes de la UDEF
estudiaron, pormenorizadamente, la documentación extraída de los
archivos de las empresas de Correa. Entre los papeles de la
contabilidad figuraban varias anotaciones con entregas económicas a
un personaje misterioso que se ocultaba tras las iniciales "LB".
Pero, pronto, la Policía supo que pertenecían al entonces tesorero
del PP, Luis Bárcenas.
Pero Garzón no podía actuar contra él si no quería perder la causa.
Por su condición de senador por Cantabria, conseguida en las
elecciones de 2008, Bárcenas era aforado y sólo podía ser
investigado por el Tribunal Supremo, siempre que el Senado
autorizara un suplicatorio.
Bárcenas, miembro de la Ejecutiva Nacional del PP, acababa de ser
designado por el presidente de los populares, Mariano Rajoy, como
nuevo tesorero de los populares. Sustituía a su jefe Álvaro Lapuerta
después de veinte años como gerente y número dos de la Tesorería de
un partido que, durante ocho años, había tenido responsabilidades de
Gobierno, con lo que ello conllevaba en el apartado de ingresos y
donaciones.
Lo sorprendente del asunto era que Rajoy, que había sido ministro
del Interior entre los años 2001 y 2002 y vicepresidente del
Gobierno de Aznar, no conociera los antecedentes inconfesables de
Bárcenas cuando lo invistió como tesorero en junio de 2008 en el XVI
Congreso del PP en Valencia. Rajoy debía de saber en quién
depositaba toda su confianza.
En esas fechas la Policía ya seguía el rastro de Correa y, aunque
las diligencias eran secretas, en círculos minoritarios se conocía
que Peñas había entregado las cintas grabadas subrepticiamente al
cerebro de la Gürtel, en las que ya figuraba Bárcenas. Por todo
ello, algunos dirigentes del PP siguen manteniendo que Rajoy debería
haber sido mucho más cauteloso a la hora de nombrar tesorero a
Bárcenas. Sostienen que el Congreso de Valencia, donde Rajoy superó
una dura prueba ante los aznaristas para nombrar a un equipo de
confianza, habría sido un buen escenario para deshacerse de
Bárcenas.
Tras filtrarse en la prensa el nombre del tesorero del PP como el de
uno de los implicados en las investigaciones, Bárcenas, el 18 de
marzo de 2009, remitió al juez Garzón un escrito conminatorio. Le
decía: "Mi condición de senador por Cantabria le impide a usted la
realización del acto de investigación alguna sobre mi persona, bien
directa, bien indirectamente, debiendo abstenerse".
Pero Bárcenas no presentó su dimisión como tesorero, "de manera
temporal", hasta julio de 2009 y, dos meses después, la Comisión de
Suplicatorios del Senado acordó conceder el suplicatorio solicitado
por el Tribunal Supremo. En abril de 2010, pidió su baja como
militante del PP y renunció a su escaño como senador.
El ya extesorero, hasta el último momento negó sistemáticamente lo
evidente: su enriquecimiento mientras fue gerente y tesorero del PP.
Incluso, en 2011, seguía manteniendo que no tenía cuentas en Suiza y
que viajaba a ese país por su afición al esquí y al montañismo.
Poco después, Bárcenas se veía obligado a reconocer ante el juez Ruz
que había acumulado en una cuenta en Suiza hasta 38 millones de
euros.
La historia se repetía en el Partido Popular. Si a José María Aznar
le había estallado el escándalo del tesorero Naseiro nada más ser
elegido presidente del Partido Popular, a Rajoy le sucedía algo
parecido. El flamante responsable de la caja de caudales de Génova
13 se veía inmerso en 2009 en un proceso de corrupción de
proporciones todavía impredecibles.
Y, por los signos externos, todo hace indicar que Rajoy también ha
adoptado las recomendaciones que entonces impartió Aznar, que tuvo
que enfrentarse a otro importante caso de supuesta financiación
irregular. Sobre todo ha seguido a pie juntillas las palabras que
Aznar dirigió en agosto de 1990 a Juan José Lucas en la finca
Villacreces, de Quintanilla de Onésimo:
-¿Qué hace un corredor de fondo cuando le pegan un estacazo en plena
carrera? ¿eh? ¿qué hace?... ¿Se retira? ¡Qué cojones!, lo que hay
que hacer es aguantar y seguir corriendo. Eso es lo que voy a seguir
haciendo yo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-09/las-patranas-del-falso-juez-que-engano-a-correa-y-acabo-suicidandose_16593/
HACIENDA PIDE IDENTIFICAR A LOS TITULARES DE CUENTAS VINCULADAS CON
GÜRTEL QUE INGRESARON 458 MILLONES
La Agencia Tributaria asegura que ni las personas ni las empresas
investigadas, una de ellas creada en Uruguay, han figurado como
contribuyentes en España
El organismo estatal destaca que desconoce la nacionalidad y el país
de residencia de las personas vinculadas a las cuentas porque el
Banco Popular no ha aportado esos datos
"La utilización de estas cuentas puede encubrir la existencia de
delitos fiscales o de blanqueo", resalta el informe de Hacienda
Los millones de euros detectados en paraísos fiscales en la trama
Gürtel no parecen acabarse con los 48 del extesorero del PP Luis
Bárcenas en Suiza o los 17,5 de la red de Francisco Correa. La
Oficina de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria
ha pedido al juez que instruye el caso en la Audiencia Nacional,
Pablo Ruz, que identifique a los auténticos propietarios de cuatro
cuentas bancarias del Banco Pastor abiertas en A Coruña en las que
tres personas actúan como simples autorizados. Según la base de
datos de la agencia, estos ciudadanos de nacionalidad no española y
que aseguran no residir en España ingresaron 458 millones de euros.
Un dinero por el que nunca se han pagado impuestos.
Hacienda, en un informe del pasado 18 de junio, asegura que las
empresas Belfast Link y Eves, vinculadas a las cuentas mencionadas,
no están identificadas como contribuyentes. Tampoco han pagado nunca
a Hacienda las personas que actúan como representantes o apoderados
de las cuentas y de la empresa, relata el documento, que advierte:
"La utilización de estas cuentas puede encubrir la existencia de
delitos fiscales o de blanqueo, debiendo también tenerse en cuenta
los altísimos importes de los movimientos de las cuentas".
Hacienda indica que los nombres de las personas que aparecen como
autorizados en su base de datos son Manuel Roel Pérez, Walter Manuel
Hernández y Héctor Osvaldo Hernández: "Todos ellos figuran con el
asterisco que indica que no están identificados. Desconocemos su
nacionalidad y país de residencia al no haberse aportado por la
entidad bancaria [Banco Popular] ningún justificante sobre estos
puntos".
Pese a estas limitaciones, la investigación llevada a cabo por la
Oficina de Investigación del Fraude ha logrado comprobar que de las
seis cuentas vinculadas a las empresas Belfast Link y Eves al menos
cuatro han recibido entre 2006 y 2010 abonos superiores a tres
millones. En concreto, la cuenta principal estaría vinculada con la
sociedad Belfast Link, domiciliada en Uruguay, que obtuvo unos
ingresos de 345,7 millones. La segunda de las cuentas de esta firma
uruguaya recibió 45,1 millones, y la tercera 27,98 millones. La
única cuenta bancaria de la empresa Eves en el Banco Pastor percibió
39,2 millones. Hacienda no dispone de la información en su base de
datos de los años 2011 y 2012 "porque la entidad financiera [Banco
Popular, que absorbió al Banco Pastor] recurrió los requerimientos".
En este sentido, Hacienda alerta al juez de que los titulares de las
cuentas han utilizado la sociedad Belfast Link, con sede social en
Montevideo (Uruguay), país que hasta el 20 de junio de 2011 no había
firmado con España un convenio de intercambio de información: "Todo
lo anterior permite deducir que nos encontramos ante una sociedad
interpuesta con la finalidad de dificultar la puesta en relación
entre el pagador y el perceptor del pago".
Precisamente, Uruguay fue el país en el que el presunto testaferro
de Luis Bárcenas domicilió la empresa Tesedul, cuyos fondos trató de
regularizar con la amnistía del ministerio de Cristóbal Montoro.
Este país ha abierto recientemente una investigación por "crimen
organziado" sobre Luis Bárcenas, según información facilitada por la
Interpol.
La Agencia Tributaria resalta en su informe que el motivo por el que
se ha llegado a estas nuevas cuentas de la Gürtel es que se detectó
la existencia de dos transferencias de 100.000 euros cada una
efectuadas desde la cuenta de la empresa ZorakAssociated en el banco
Coullts Bank de Suiza, de la que es beneficiario Amando Mayo. Este
está imputado por participar presuntamente en el pago de 13 millones
de euros a Francisco Correa por su intermediación en la adjudicación
de varios solares en el municipio madrileño de Arganda del Rey. En
las transferencias bancarias a Belfast Link figuran en el apartado
de "detalle de pago" y de "observaciones" el nombre Guillermo, "lo
que previsiblemente permite al receptor de las transferencias
conocer quién debe ser el destinatario final de esas cantidades",
advierte Hacienda. Esta pone de manifiesto que unas de las
principales dificultades de la investigación de Gürtel radica en
conocer las razones de determinados pagos y quién es el verdadero
destinatario de los mismos: "Una vez que está clara la utilización
de sociedades interpuestas".
Hacienda resalta asimismo que el análisis del contenido de los
movimientos bancarios podría permitir obtener información de otras
personas del caso. Entre los imputados en la Gürtel se encuentra el
exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, a quién también se le ha
detectado una cuenta en Suiza.
Los funcionarios de la ONIF proponen finalmente al juez Ruz que
requiera al Banco Popular Español, que absorbió al Banco Pastor, que
suministre toda la información sobre los movimientos de las cuentas
de las empresas Belfast Link y Eves entre los años 2006 y 2010, y
que identifique a sus titulares: "La contestación deberá contener la
identificación de las personas que realizaron la apertura de las
cuentas, que constan como titulares y autorizados en las mismas, así
como la aportación de la documentación que sirva de justificante".
Asimismo, la documentación del Banco Popular deberá identificar a
los beneficarios de todas las operaciones de cargo en dicha cuenta y
el origen de los abonos.
La Agencia Tributaria también requiere al imputado Amando Mayo que
identifique al propietario real de las transferencias de 100.000
euros. También deberá decir la causa del envío de dinero desde su
cuenta en la entidad suiza Coutts Bank, a nombre de Guillermo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/05/hacienda_pide_identificar_los_titulares_cuentas_vinculadas_con_gurtel_que_ingresaron_458_millones_6583_1012.html
EL SANTANDER PAGÓ A CORREA UN MILLÓN DE EUROS POR ORGANIZAR ACTOS EN
LA CIUDAD FINANCIERA
La entidad que lidera Emilio Botín firmó en 2005 un contrato con
Easy Concept para gestionar la recepción en su sede de Boadilla del
Monte
La red corrupta obtuvo más de 400.000 euros de beneficio en solo 21
meses gracias al acuerdo con el Santander
Un portavoz oficial del banco resta importancia al contrato con
Correa "porque todos los servicios de la Ciudad Financiera están
subcontratados"
El Banco Santander abonó al presunto cerebro de la trama Gürtel,
Francisco Correa, más de un millón de euros en 21 meses a cambio de
que la sociedad Easy Concept organizara todos los actos que se
desarrollaban dentro de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte
(Madrid), la sede nacional de la entidad financiera.
El Banco Santander firmó en junio de 2005 un contrato con Isabel
Jordán, empleada de Correa en la sociedad Easy Concept. En este
acuerdo, al que ha tenido acceso infoLibre, la empresa de la trama
corrupta, que también facturaba al PP, se obligaba a prestar el
servicio de atención y de recepción de visitas en la Ciudad
Financiera del Banco de Santander en Boadilla del Monte (Madrid).
Pero Easy Concept también se comprometía a organizar cualquier otro
acto que acordaran las partes, según el contrato firmado en junio de
2005 y que consta en el sumario del caso Gürtel. Esta acuerdo
permaneció vigente al menos hasta septiembre de 2007.
Precisamente, la documentación relativa al acuerdo entre Easy
Concept y la entidad financiera de Emilio Botín pone de manifiesto
que, solo en el primer año de vigencia del contrato, Correa facturó
620.823 euros al Santander. Según los documentos internos elaborados
por Isabel Jordán, el coste real de este servicio fue de 403.830
euros, por lo que el beneficio para Correa en este periodo habría
sido de 216.993 euros, lo que supone unmargen de beneficio del
34,95%.
El sumario del caso Gürtel, que no aporta los ingresos de Easy
Concept entre los meses de julio de 2006 y diciembre del mismo año,
sí incluye la facturación de Easy Concept de los primeros 9 meses de
2007. En ese periodo Correa recibió 476.000 euros. En total, en 21
meses la trama se hizo con más de un millón de euros, con un margen
de beneficio que superaba el 30%.
21 recepcionistas y dos coordinadores
Para prestar el servicio en la Ciudad Financiera Correa contrató a
21 recepcionistas y a dos coordinadores. Un informe de la Policía
Judicial incluido en el sumario pone de manifiesto que el exalcalde
de Boadilla del Monte Juan Siguero, imputado en la causa por
colaborar presuntamente con la trama al enviar los pliegos de
condiciones a la red Gürtel antes de los concursos públicos, llegó a
preguntar a Isabel Jordán acerca de la posibilidad de que
contrataran a su mujer en el Santander. En declaraciones a los
medios de comunicación, Siguero negó que su mujer hubiera sido
finalmente contratada.
"Clientes gacela"
La documentación de Isabel Jordán pone de manifiesto la importancia
del Banco de Santander como cliente. Tanto desde el punto de vista
económico como de prestigio. Así se demuestra en el desglose de
facturas pendientes de cobrar en 2008. Entre los clientes que tenían
que abonar más dinero a Correa se encontraban en primer lugar el
Ayuntamiento de Boadilla del Monte, que adeudaba 97.962 euros; luego
la Sociedad de Fomento de Arganda del Rey (Madrid), y en tercer
lugar la Ciudad Financiera del Banco de Santander. Un borrador del
plan estratégico de Easy Concept incorporado al sumario denomina al
banco y a la petrolera Repsol "clientes gacela", en referencia a la
importancia que Correa otorgaba al vínculo con el Santander, .
A preguntas de infoLibre, un portavoz oficial del Banco de Santander
restó importancia al acuerdo entre la entidad financiera y Francisco
Correa, alegando que "todos los servicios de la Ciudad Financiera
están subcontratados": como por ejemplo los restaurantes, el
mantenimiento de todo tipo, la guardería, las instalaciones
deportivas, la limpieza y diferentes actividades relacionadas con
servicios informáticos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/02/el_santander_pago_correa_mas_millon_euros_por_organizar_actos_ciudad_financiera_6521_1012.html
EL PSOE PEDIRÁ CAREOS
DE COSPEDAL, CASCOS Y ARENAS CON EL EX TESORERO
También reclamará la declaración de Rajoy como testigo en la
Audiencia Nacional
El Gobierno y el PP esperan que el mes de agosto y la aparición de
nuevos asuntos de interés informativo –como el reiterativo conflicto
con Gibraltar que airea el Ejecutivo– hagan dormir el caso Bárcenas
al menos hasta septiembre. El PSOE, por el contrario, no está
dispuesto a soltar la presa. Cuando se va a cumplir un mes de las
últimas revelaciones de EL MUNDO en torno a este caso, el Partido
Socialista anunció ayer que la próxima semana reclamará en la
Audiencia Nacional que la secretaria general del PP, María Dolores
de Cospedal, y los ex secretarios Francisco Álvarez-Cascos y Javier
Arenas se sometan a un careo con el ex tesorero del PP Luis
Bárcenas.
Tras este careo, el PSOE reclamará la declaración en la Audiencia
Nacional, y «en calidad de testigo», del presidente del Gobierno y
del PP, Mariano Rajoy, para que «aclare la financiación del PP y sus
relaciones con el señor Bárcenas».
Los tres dirigentes políticos –dos siguen en la cúpula del partido y
Cascos terminó enfrentado al PP– han sido citados para la próxima
semana por el juez Pablo Ruz también en calidad de testigos.
Bárcenas les acusa de haber cobrado sobresueldos en dinero negro y
de haber amparado un sistema de financiación ilegal del partido
cuando fueron secretarios generales de la formación.
Si ellos contradicen esta versión –se da por seguro que así ocurrirá
al menos en los casos de Cospedal y Arenas–, el PSOE, que está
personado en el caso Gürtel, reclamará que celebren un careo con su
ex tesorero y ante el juez, para que éste tenga más elementos de
juicio sobre este caso de corrupción.
El secretario de Relaciones Institucionales del PSOE, Antonio
Hernando, anunció ayer en rueda de prensa los pasos judiciales que
dará su partido, que está personado en el caso a través de sus
federaciones de Madrid (PSM) y Valencia (PSPV).
Hernando recordó que la actual número dos del PP, María Dolores de
Cospedal, «tiene una oportunidad de oro» el próximo 14 de agosto
«para aclarar sus relaciones con Bárcenas, la presunta financiación
irregular del PP o las donaciones de su marido al PP». Ese día,
víspera del puente festivo de agosto, Cospedal declarará como
testigo.
Además, Hernando recordó que el PSOE «seguirá exigiendo la
comparecencia de Cospedal en las Cortes de Castilla-La Mancha para
que dé cuenta de la presunta financiación irregular» de su partido.
Como publicó EL MUNDO, los 200.000 euros que el PP nacional
transfirió al regional en 2007 y que podrían provenir de una
comisión ilegal no constan en la contabilidad oficial del partido.
Hernando respondió a los periodistas que el PP utiliza como
argumento que el ex tesorero es «un delincuente» –«un falso
inocente», dijo el propio Rajoy–, pero «no es cualquier delincuente»
sino que ha estado «durante 20 años en el corazón del partido» y ha
tomado decisiones políticas y financieras en esta formación.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16957865&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=06_08_2013&pla=pla_11014_Madrid
LA NUBE DEL ‘CASO BÁRCENAS’ ENSOMBRECE LA LEGISLATURA DE RAJOY
Rajoy acaba el curso político con todos los frentes abiertos
Se encuentra aislado con su mayoría absoluta para abordar los
desafíos de septiembre
El debate
parlamentario del pasado jueves sobre el caso Bárcenas cerró el
curso político solo a medias. No lo hizo para el PSOE y el resto de
la oposición, que ven en la intervención de Mariano Rajoy solo y un
punto y seguido en la gestión del escándalo del extesorero del PP. Y
tampoco lo cerró para el partido mayoritario. A pesar de que el
Gobierno da públicamente el asunto por zanjado, desde la Audiencia
Nacional y, sobre todo, desde la cárcel de Soto Real puede ser
condicionada la agenda política del PP y del Ejecutivo. Para
empezar, los días 13 y 14 de agosto declararán como testigos María
Dolores de Cospedal y Javier Arenas, y en la segunda quincena del
mes volverá el debate a la diputación permanente del Congreso. El
laberinto en el que Luis Bárcenas ha sumido a Rajoy lastra, de
manera directa o por sus consecuencias políticas, una legislatura
que aún no ha llegado a su ecuador.
Así lo interpretan desde la dirección del PSOE. Rajoy salió tocado
de un debate que demostró que el Ejecutivo pende de un solo hilo, el
de la mayoría absoluta. Se trata de una base muy sólida y, sin
embargo, esta circunstancia puede convertirse en una carrera de
obstáculos para afrontar más de dos años de legislatura sin acuerdos
parlamentarios. Incluso en las filas populares, que vivieron la
intervención del presidente como una liberación, saben que Bárcenas
seguirá ensombreciendo la actividad de gobierno. Como apuntó Alfredo
Pérez Rubalcaba en el último comité federal de los socialistas,
Rajoy tiene tres volcanes en erupción: el político, el territorial y
el económico y social.
EL FRENTE POLÍTICO
Pender de un hilo
Todos asumen que el próximo curso político el diálogo entre las
principales formaciones será extremadamente complicado. El Gobierno
tiene a toda la oposición enfrente y tiene complicado tejer
complicidades con otros grupos. Ha quedado claro que el pleno
extraordinario de esta semana no ha desactivado ni la moción de
censura que planteó el PSOE ni las iniciativas parlamentarias de
otras fuerzas. La “estabilidad política” a la que apeló la número
dos del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría, después del Consejo
de Ministros, solo depende, por tanto, de la cantidad. Esto es, de
la mayoría absoluta.
La única excepción es CiU. Josep Antoni Duran Lleida es uno de los
líderes que se han mostrado más comprensivos con la situación que
vive Rajoy por Bárcenas. No obstante, las relaciones con el
Ejecutivo de su formación, que vive su propio caso de corrupción,
pueden tensarse a partir de la Diada del 11 de septiembre con nuevos
desafíos soberanistas de Artur Mas.
Todos en el Gobierno y en la dirección del PP están pendientes
además de lo que pueda declarar Bárcenas al juez Pablo Ruz. Las
acusaciones del antiguo responsable de finanzas llevan desde el
pasado enero amenazando a los populares, pero esa nube negra
persigue a sus principales dirigentes con más fuerza desde su
ingreso en prisión el pasado 27 de junio. Por esta razón nadie en la
oposición consideró suficientes las explicaciones de Rajoy, sobre
todo con relación a los contactos mantenidos con el extesorero vía
SMS incluso después de se conocieran sus cuentas no declaradas en
Suiza.
Algo parecido opina la prensa internacional. El semanario británico
The Economist afirmó sin medias tintas: “Rajoy se aferra a su puesto
de trabajo”. El análisis de la BBC subraya que la mayoría de
españoles ya dudaban de Rajoy antes, y que esta comparecencia
resulta insuficiente para ganar la partida de la confianza. La
agencia Reuters, en una dura crónica, señala que “sus explicaciones
de una hora de duración en una esperadísima comparecencia en sede
parlamentaria no convencieron” a la mayoría, y recuerda que “la
desconfianza creciente ante la clase política y los casos de
corrupción que han sacudido la vida pública española han llevado al
PP a caer vertiginosamente en los sondeos de intención de voto”.
Ante este panorama, el PSOE mantendrá la ruptura de relaciones, pero
no quiere que esto afecte a las instituciones. Por tanto, buscará,
por ejemplo, una fórmula para renovar el Consejo General del Poder
Judicial, aunque el Ejecutivo aprobará en solitario la ley que
cambia totalmente el órgano de gobierno de los jueces.
El caso Bárcenas, además, ha puesto de manifiesto otro de los puntos
débiles de Rajoy: la credibilidad. Como en una especie de carné de
conducir, el presidente del Gobierno ha ido perdiendo los puntos de
los que debe echar mano cuando más los necesite.
Los incumplimientos del programa electoral, las promesas sobre los
impuestos luego superadas y los trompicones en las explicaciones
sobre el escándalo del antiguo responsable de finanzas del PP, entre
otras, han terminado por dejar al presidente sin apenas puntos de
credibilidad. Las encuestas de Metroscopia para EL PAÍS muestran
desde hace meses esa caída de la confianza en el presidente, lo que
ha dado pie a una situación potencialmente paradójica: que se crea
más a Bárcenas, quien puede mentir como imputado, que al propio jefe
del Gobierno.
Las referencias de Rajoy a su honradez o la negación de la
financiación ilegal y los sobresueldos quedan debilitadas por esa
falta de credibilidad. Con ese lastre tendrá que cargar en la
segunda parte de la legislatura ante problemas como el soberanismo
en Cataluña. A este respecto, incluso en el PP existen corrientes
subterráneas que podrían convertirse en otro obstáculo. El amago de
José María Aznar y algunos gestos de Esperanza Aguirre muestran que
hay un PP sin respaldo entre los dirigentes, pero que sintoniza con
las bases en algunas propuestas, como la política fiscal.
Agrava la situación la crisis institucional que avanza en los
últimos años y que ya afecta también a un presidente del Tribunal
Constitucional en entredicho. En el fragor del debate del jueves
sobre Bárcenas pasó inadvertido que el portavoz de CiU en el
Congreso, Josep Antoni Duran, lanzó una dura andanada desde la
tribuna contra Francisco Pérez de los Cobos, poniendo en cuestión la
cabeza de la institución que debería ejercer como árbitro en el
cumplimiento de la Constitución.
EL FRENTE TERRITORIAL
Esperando a la Diada
El volcán territorial está preparando la erupción. En septiembre se
celebrará la Diada de Cataluña y, previsiblemente, la mayor
exaltación de los planes soberanistas de Mas. Rajoy no ha respondido
aún a la carta del presidente de la Generalitat, pero es evidente
que rechazará la consulta, lo que abrirá una nueva confrontación. Si
no hay acuerdo de base debería haber negociación, pero La Moncloa
sostiene que no habrá margen, porque no acepta bajo ningún concepto
la consulta y tampoco ve posible un pacto fiscal.
Santamaría habla de estabilidad, pero Rajoy tendrá que hacer frente
a esa ofensiva con la debilidad política que tiene en este momento y
con dificultades para buscar complicidades. No las tiene ni con sus
barones, según se vio en el último Consejo de Política Fiscal y
Financiera. Muchos, además, empiezan a escenificar desencuentros con
el Gobierno para el final de sus legislaturas. Y en los próximos
meses debe empezar la negociación del sistema de financiación
autonómica, cuya vigencia caduca el próximo año. Esa negociación no
suele ser pacífica y menos si hay elecciones autonómicas a la vista
y si, como ocurre ahora, no hay mucho margen presupuestario para el
acuerdo.
A este respecto, la rebelión de la Comunidad de Madrid, la joya de
la corona del PP, parece incluso más grave dentro del partido que
los constantes encontronazos con José Antonio Monago. Al final, el
ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, consiguió aplacar al
presidente extremeño y hasta le concedió un techo de déficit para
2013 del 1%, mayor que el 0,69% de 2012 y, sobre todo, en contra del
criterio general. Esta decisión desató un sentimiento de agravio y,
junto con el trato concedido a Cataluña, recrudeció la tirantez en
las relaciones con el Ejecutivo de Ignacio González. Este decidió
oponerse no solo al objetivo de déficit a la carta acordado en el
CPFF, sino también a la senda prevista los próximos años. Y lo hizo
horas después de recibir una amenaza del propio Montoro, que en la
previa de la reunión había advertido al consejero madrileño, Enrique
Ossorio, de que, si se niegan a recuperar el impuesto de Patrimonio
eliminado hace años por Esperanza Aguirre, deberán atenerse a las
consecuencias.
EL FRENTE ECONÓMICO
Examen en septiembre
El Gobierno habla de recuperación, y de algo parecido a lo que
fueron los brotes verdes para José Luis Rodríguez Zapatero. Los
principales dirigentes del PP esgrimen en cada comparecencia la
mejora de los datos de paro de los últimos meses y el superávit
comercial. Aun así, el momento de medir esa supuesta recuperación
será otoño, cuando la cifra de empleo no esté condicionada como
ahora por la estacionalidad de una temporada turística
excepcionalmente buena.
Las previsiones del FMI no han sido buenas y, en el ámbito social,
en septiembre se notará el efecto de la reducción de becas y la
subida de tasas universitarias. Rajoy tienen todos los frentes
abiertos y, pese a poseer la mayoría suficiente para afrontarlos,
también se enfrentará a las dificultades y a la soledad a las que
Luis Bárcenas está condenando al Gobierno.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/03/actualidad/1375550542_250865.html
JUEZ Y FISCAL DEL
‘CASO BÁRCENAS’ APARCAN SUS VACACIONES PARA ACELERAR LAS PESQUISAS
Los investigadores están cada vez más convencidos de que sí existió
una caja b en el PP
Los investigadores del caso de los papeles de Bárcenas no quieren
eternizar la instrucción del juez Pablo Ruz. Están a la espera de
que los peritos certifiquen si la supuesta caja b del PP de los
últimos 20 años ha generado un delito fiscal a partir del ejercicio
de 2007 (los anteriores, desde 1990, han prescrito). Es decir, si
esa contabilidad opaca ha sido nutrida, a base de donaciones
ilegales, por encima de la cuota penal tributaria de los 120.000
euros (delito fiscal). Ruz y el fiscal Antonio Romeral aparcarán las
vacaciones unos días a mitad de agosto para tratar de agilizar la
causa.
Las pesquisas de los papeles de Bárcenas, —salvo que el extesorero
del PP o los testigos que faltan por declarar aporten más y nuevas
pruebas— están bastante avanzadas, pues comenzaron en febrero, tras
la publicación en EL PAÍS de la supuesta caja b del PP en los
últimos 20 años. Ruz ha incorporado a la causa los archivos del pen
drive que el extesorero aportó cuando fue a declarar el día 15, para
su análisis pericial: para cotejar, por ejemplo, las fechas en que
fueron confeccionados esos documentos.
Que citen a declarar a mitad de agosto a la actual secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, y a sus antecesores
Francisco Álvarez Cascos y Javier Arenas, revela el propósito de los
investigadores de completar cuanto antes las pesquisas. En este
asunto, lo recuerda el juez en el auto en que cita a dichos altos
cargos, se investigan delitos fiscales, desde el ejercicio de 2007,
y otros de cohecho. Gran parte de las imputaciones que tiene Ruz
sobre la mesa (la financiación ilegal o el cobro de sobresueldos...)
son infracciones administrativas, pero no delitos, salvo que
alcancen la cuota penal tributaria de los 120.000 euros en un
ejercicio. Y de acuerdo con las anotaciones de Bárcenas no está
claro que así sea, salvo en algún caso y a partir de 2007. Lo
anterior estaría prescrito.
La razón fundamental de la cita que tiene Cospedal el próximo 14 con
Ruz, es para que explique, como secretaria general del PP, cómo
actúa el partido con las donaciones. ¿Qué hace con ellas y que
trámites contables sigue? Los papeles de Bárcenas coinciden con las
cuentas oficiales del PP, pero en la contabilidad del partido
figuran las donaciones fraccionadas, para que el Tribunal de Cuentas
no notase que excedían del límite de 60.000 euros que hasta 2007
imponía la Ley de Financiación de Partidos Políticos. La suma de
esas cantidades troceadas coincide con la cifra que Bárcenas anotó
en sus papeles. Pero eso no es un delito.
A Cospedal le ha extrañado que la llame el juez porque solo ha
cubierto seis meses como secretaria general dentro del periodo que
se investiga (accedió a este cargo en mayo de 2008). Ella tendría
responsabilidad en un eventual delito fiscal si el extesorero
acreditara que le dio instrucciones precisas, como superior suyo,
para que llevase una caja b. Si con ella se han pagado sobresueldos,
es otro tema.
Ruz ha puesto su mirada, por la fecha y por la cuantía —y por eso
pide al PP el expediente completo— en el contrato del arquitecto
Gonzalo Urquijo para las obras de la sede del PP en la calle de
Génova de Madrid. Este cobró más de 637.000 euros por esas obras:
195.000, el 28 de enero de 2008, y 258.000, el 13 de marzo del mismo
año. De estas cantidades sí se devengaría la cuota penal tributaria
de los 120.000 euros y no estaría prescrita. Entonces, el PP tendría
que explicar de dónde salió ese dinero, y si tributó por él. Y el
arquitecto también.
En esta causa también se investiga si hubo cohecho (aportaciones
anónimas de empresarios al PP a cambio de contratas). En este caso
la investigación arranca desde 2002, porque el plazo de prescripción
es más elevado, pero hay que acreditar quién paga y qué obra
concreta.
El juez también ha citado a declarar, el 13 de agosto, como
testigos, a Cascos y Arenas.
El motivo es el mismo: que expliquen el sistema de donaciones.
También tendrán que aclarar, porque lo preguntarán las partes, si
cobraron los jugosos sobresueldos que les achaca Bárcenas. Ninguno
de los dos está imputado en el caso Gürtel (matriz del caso
Bárcenas), a pesar de que en el sumario sobrevuelan sus nombres con
tenacidad. Arenas era cliente habitual de la agencia de viajes del
cabecilla Francisco Correa (con cargos al PP y otras instituciones).
Cascos no viajaba con Correa, pero en el sumario constan decenas y
decenas de contratas de AENA adjudicadas a la red Gürtel en la época
en que él era ministro de Fomento y, por añadidura, máximo jefe de
esta empresa pública.
Además, Arenas y Cascos pasan por ser dos de los altos cargos del PP
que más sobresueldos han cobrado de la supuesta caja b. Los
investigadores quieren atar indicios, con estos y otros testimonios,
que avalen lo que ya tienen en sus mentes: que sí existió una caja
b. Hay perceptores que lo han admitido en sede judicial.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/03/actualidad/1375546470_554527.html?rel=rosEP
LA OPOSICIÓN PIDE UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN POR EL ‘CASO
BÁRCENAS’
El Gobierno y el PP quieren bloquear la solicitud y dar por zanjado
el asunto
El Gobierno pretende dar por zanjado el caso Bárcenas con la
comparecencia de Mariano Rajoy el pasado jueves en el Congreso; al
menos, en las consecuencias políticas del escándalo y a la espera de
la investigación judicial. Considera que en esa larga sesión
parlamentaria ya quedaron cerradas las repercusiones políticas y
hasta mediados de septiembre no habrá nuevas referencias del
presidente del Gobierno en el Parlamento, una vez pasado el trago.
Ayer, 24 horas después del debate parlamentario, la portavoz del
Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría, se remitió al contenido de esa
comparecencia en respuesta a todas las cuestiones referidas al caso
Bárcenas, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
“El presidente dio explicaciones cumplidas”, aseguró la número dos
del Gobierno, y se remitió a la investigación judicial en la
Audiencia Nacional, sin intención de ir ni un milímetro más allá.
Este deseo del Gobierno choca con la actuación de prácticamente toda
la oposición parlamentaria, que entiende que Rajoy no aclaró ninguno
de los detalles del escándalo y que, en la medida de sus
posibilidades frente a la mayoría absoluta del PP, intentará
mantener vivo el asunto para evitar que decaiga durante el verano.
En ese empeño de mantener la presión están todos los grupos, salvo
obviamente el PP y CiU; este último fue el partido que mantuvo una
posición más tibia durante el debate. Incluso su portavoz, Josep
Antoni Duran, aseguró expresamente que no sería conveniente que
dimitiera el presidente del Gobierno.
Encabezando esa ofensiva, el PSOE registró ayer en el Congreso una
petición para crear una comisión de investigación sobre “la
contabilidad b del PP”. Ya el grupo de Izquierda Plural (IU, ICV y
CHA) presentó una petición similar sobre las cuentas del PP que fue
rechazada por los populares.
Los socialistas, según su portavoz, Soraya Rodríguez, pretenden que
el Congreso debata este mes la convocatoria de un pleno para decidir
sobre la creación de la comisión de investigación. Será,
probablemente en la diputación permanente que se celebrará a
mediados de agosto.
La vicepresidenta rechaza explicar los SMS del presidente al
extesorero
La portavoz del Gobierno minimizó ayer la petición del PSOE y no
entró siquiera a valorarla, pero su respuesta anticipa que el PP la
rechazará con su mayoría absoluta. Según dijo, ya “hay una
investigación de naturaleza judicial” en marcha, y a ella se
remitió. Fuentes del Grupo Popular aseguran que la petición será
rechazada con ese mismo argumento: el presidente del Gobierno ya ha
dado todas las explicaciones, dejando clara la necesidad de respetar
la presunción de inocencia.
Fuentes del Gobierno mostraron, además, su satisfacción porque
consideran que Rajoy salió airoso del debate y porque, a la espera
de nuevos acontecimientos, ha logrado ganar tiempo. Explican que
partía de una posición muy difícil, sin posibilidad de entrar a dar
detalles concretos sobre la investigación, pero que en su opinión
pudo superar el trámite con nota.
Ayer, Saénz de Santamaría se remitió de nuevo a la estabilidad del
Gobierno y puso el énfasis en la necesidad de mantener el calendario
de reformas, sobre el que ayer mismo debatió el Consejo de
Ministros.
Su voluntad es apartar en lo posible el escándalo y volver a
centrarse en la lucha contra la crisis, en un momento en el que
algunos datos empiezan a ser positivos. Por ejemplo, ayer
comparecieron con ella los titulares de Empleo y Economía, Fátima
Báñez y Luis de Guindos, para fundamentalmente felicitarse de lo que
ellos consideran mejora del desempleo y de otros datos
macroeconómicos. La tesis oficial es que después de meses difíciles
con medidas impopulares contra la crisis, es ahora cuando hay
posibilidades de recoger los frutos y remontar en la valoración del
Gobierno.
La portavoz del Ejecutivo se remite a las indagaciones del juez Ruz
Tampoco quiso entrar la vicepresidenta a responder ayer sobre
detalles de la versión del presidente del Gobierno. Por ejemplo, el
hecho de que asegurara en el Congreso que rompió su relación con
Bárcenas cuando se constató que era un delincuente al descubrirse su
cuenta en Suiza y, sin embargo, siguiera mandando un mensaje de
ánimo a su extesorero. Días después de hacerse público el resultado
de la comisión rogatoria, el presidente del Gobierno le envió un
mensaje al móvil en el que le decía: “Luis. Lo entiendo. Sé fuerte.
Mañana te llamaré. Un abrazo”.
Ese mensaje es contradictorio con que el presidente asegurara el
jueves en el Congreso que la revelación de la existencia de las
cuentas “constituía un hecho ilegal que no admitía dudas”. Rajoy
situó en ese día, el 16 de enero, la fecha en la que el PP constató
que Bárcenas era un delincuente que defraudó la confianza del
partido y del propio presidente del Gobierno. Sin embargo, el
mensaje fue enviado dos días después.
Tampoco contestó a las 20 preguntas que le hizo desde la tribuna la
portavoz de UPyD, Rosa Díez, y por eso ayer su grupo parlamentario
las presentó en el registro del Congreso para que las responda el
Gobierno por escrito. Las preguntas hacen referencia a detalles de
la relación con Bárcenas y la supuesta contabilidad b y los
sobresueldos en el PP.
“¿Conocía usted el resultado de la comisión rogatoria cuando el 18
de enero de 2013 le mandó un mensaje telefónico a Luis Bárcenas?”,
pregunta UPyD. También pidió información sobre el presunto pago de
sobresueldos a los dirigentes del PP o la existencia de contabilidad
b, tal y como ha denunciado Bárcenas ante el juez.
“¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de 2013 en una
entrevista en Punto Radio que no recordaba cuánto tiempo llevaba sin
hablar con Bárcenas?”, dice la última pregunta de Rosa Díez.
Rajoy no tendrá que responder preguntas sobre este asunto en el
Congreso hasta mediados de septiembre, cuando se reanude la
actividad parlamentaria.
El PSOE, además, mantiene sobre la mesa la amenaza de la moción de
censura, pero, salvo cambios, no se plantea presentarla. Su
estrategia podría cambiar también en función de la actuación
judicial; es decir, de que se conozcan nuevas revelaciones sobre el
caso.
Sí mantiene cortadas todas las relaciones con el Gobierno y con el
PP y no prevé restablecerlas en breve. De hecho, en septiembre debe
procederse a la renovación del Consejo General del Poder Judicial y
los socialistas no tienen previsto sentarse a negociar las vacantes.
La ley aprobada únicamente por el PP le permite renovar solo con sus
votos en el Senado la mitad del órgano de gobierno de la justicia.
Sáenz de Santamaría afeó al PSOE que no quiera sentarse a buscar
medidas contra la crisis.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/02/actualidad/1375468908_405875.htm
SANTAMARÍA CREE QUE
RAJOY SE EXPLICÓ Y DEMOSTRÓ “ESTABILIDAD POLÍTICA”
La vicepresidenta no aclara las dudas y se remite a la intervención
del jefe del Ejecutivo
La número dos del Ejecutivo considera que Mariano Rajoy demostró en
el debate parlamentario sobre el caso Bárcenas celebrado ayer que el
Gobierno tiene "estabilidad política". Así se ha pronunciado hoy la
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, en la comparecencia
posterior a la reunión del Consejo de Ministros.
"Ayer el presidente del Gobierno hizo un debate de bastante horas y
me remito a él", se ha limitado a afirmar Santamaría, preguntada por
el SMS entre Rajoy y Bárcenas posterior a que se conociera que el
extesorero del PP tenía 22 millones de euros en Suiza. "El
presidente del Gobierno cumplió con su compromiso de dar
explicaciones. Fue un debate largo y clarificador. Es necesario
respetar nuestras instituciones, los principios del Estado de
derecho y la estabilidad política", ha insistido.
La vicepresidenta, que ha evitado pronunciarse sobre la encuesta del
CIS publicada hoy que refleja un desplome de los dos principales
partidos, ha afirmado sobre la comisión de investigación que
solicita el principal, partido de la oposición que "le corresponde
al PSOE explicar dónde están mientras el Gobierno está en su tarea
de sacar el país de la crisis". "Nosotros estamos donde estábamos",
ha agregado
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/02/actualidad/1375451864_648593.html?rel=rosEP
RAJOY REHÚYE LA REALIDAD DE LOS PAPELES
El presidente evita profundizar en el sumario del ‘caso Bárcenas’ y
se jacta de que el Gobierno no ha tratado de influir en la
investigación del juez Ruz
Mariano Rajoy lanzó ayer sobre el caso Bárcenas un discurso de alto
voltaje en lo político y absolutamente medido en lo judicial, hasta
el punto de que algunos pasajes daban la impresión de estar
redactados más por un abogado que por un equipo de asesores de
comunicación, como es habitual. El presidente del Gobierno rehuyó
las profundidades del sumario y los detalles sobre la contabilidad b
del PP que han marcado la vida política desde enero; y optó por
ofrecer a los diputados una “visión de conjunto” contra las
“mentiras, manipulaciones e insinuaciones maliciosas” del extesorero
Luis Bárcenas.
La panorámica trazada por Rajoy, con abundantes invocaciones a la
presunción de inocencia, se resume en esta frase: “En el Partido
Popular, ni se ha llevado una doble contabilidad, ni se oculta
ningún delito”. Esta conclusión estaba sustentada en argumentos
incompletos. En primer lugar, Rajoy dijo que “el único hecho cierto
hasta ahora” es “el dinero que ha aparecido en las cuentas del señor
Bárcenas en la banca suiza”. El jefe del Ejecutivo obvió el hecho de
que varios de los dirigentes que figuran como receptores de fondos
en la contabilidad paralela de Bárcenas, como el presidente del
Senado, Pío García Escudero, o los políticos navarros Jaime Ignacio
del Burgo o Calixto Ayesa, entre otros, han reconocido los pagos
ante el juez Ruz. También pasó por alto que los 14 folios con las
cuentas secretas de extesorero que publicó EL PAÍS el pasado 31 de
enero y a los que se refirió despectivamente como “un renglón
escrito al vuelo en un papel arrugado” han sido corroboradas por
Bárcenas, por los peritos calígrafos de la Policía y por varios de
los supuestos cobradores. Los próximos 13 y 14 de agosto, Ruz
interrogará como testigos sobre esta contabilidad a la secretaria
general del PP, Dolores de Cospedal, y a sus antecesores en el cargo
Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos.
El presidente prefirió poner el acento en la colaboración del
Ejecutivo con la Justicia. Eso le llevó en algunos momentos a
pronunciar ideas de una obviedad constitucional tan pura que, si se
pusieran del revés, supondrían un escándalo similar al de los pagos
en negro de 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008 de empresarios
de la construcción y los sobresueldos en negro a la cúpula de la
formación conservadora.
Una de esas frases de normalidad legal es la siguiente: “Ni se ha
producido, ni se está produciendo, ni se producirá ningún tipo de
indicación, de sugerencia, o de presión, ni a la Administración de
Justicia, ni a la Administración Tributaria, ni a la Policía
Judicial, ni a ningún escalón administrativo que tenga algo que ver
con este proceso”. O esta otra: “No se ha cambiado a ninguno de los
responsables de la investigación del caso y la mejor prueba de ello
es que las personas que representan al ministerio público son
exactamente las mismas”.
La sustitución de las fiscales que han llevado desde el principio
las pesquisas del caso Gürtel, ha sido, según distintas fuentes, una
exigencia de Luis Bárcenas para no dejar al descubierto la supuesta
financiación ilegal del PP. La fiscalía es un cuerpo jerárquico y
que depende en en última instancia del Gobierno, que nombra y revoca
al fiscal general del Estado. Sin embargo, la remoción de uno de sus
miembros en una causa abierta no puede ser un acto discrecional:
requiere una “resolución motivada” del superior jerárquico del
sustituido y la comunicación al Consejo Fiscal.
“No se ha escuchado por nuestra parte ni una sola crítica, ni una
sola queja sobre la acción de la justicia”, dijo ayer Rajoy. El
Gobierno puede que no haya tratado de influir en la investigación
del caso Bárcenas. Sin embargo, el PP sí que lo ha intentado. Desde
fuera de la Audiencia Nacional, con manifestaciones como la de
Carlos Floriano, que el pasado 24 de junio denunció que los casos
Gürtel y Bárcenas suponen una “causa general contra el PP y sus
dirigentes”. Y desde dentro de los juzgados, utilizando su
personación en la causa como acusación popular para buscar con
insistencia el archivo de la investigación contra Bárcenas y su
esposa, Rosalía Iglesias. Esta actuación fraudulenta llevó al
magistrado instructor, Pablo Ruz, a expulsar al partido como
acusador en ambas causas contra la corrupción.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/01/actualidad/1375383605_192458.html
UN SMS CONTRADICE LA
VERSIÓN DE RAJOY EN EL CONGRESO SOBRE BÁRCENAS
Asegura que cometió el error de confiar en él y que rompió tras
conocerse su cuenta en Suiza
Dos días después de hacerse pública la comisión rogatoria siguió
animándole
Ayer fue el día en el que Mariano Rajoy pronunció públicamente el
nombre de Luis Bárcenas y lo hizo 16 veces, una cada cuatro minutos
de su discurso inicial. Fue el día en el que, por primera vez,
admitió algún error en el caso de su extesorero, aunque fuera solo
el del exceso de confianza y ni rozara el fondo de los hechos. Y el
día en el que el presidente del Gobierno fue al Parlamento a hablar
del escándalo que le acorrala, aunque para eso haya tenido que haber
una amenaza de moción de censura y la presión hasta de medios
internacionales de prensa.
“Me equivoqué al mantener la confianza en alguien que ahora sabemos
que no la merecía. Cometí el error de creer a un falso inocente,
pero no el delito de encubrir a un presunto culpable”, aseguró el
presidente del Gobierno en algo parecido a un acto de contricción
pública.
Su única responsabilidad, según dijo, es la del exceso de confianza
en quien llevó durante más de 20 años las cuentas del partido. Y
explicó que fue cuando conoció que tenía una cuenta opaca en Suiza
cuando rompió amarras con él por sentirse traicionado.
“Le apoyé hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas
las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de
cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a
nombre del señor Bárcenas. Esto, además de revelar una manifiesta
deslealtad con el partido que le había encomendado sus cuentas,
confiado en él y defendido su inocencia, constituía un hecho ilegal
que no admitía dudas, puesto que la existencia de ese dinero en
Suiza a su nombre, la confirmó el juez y el imputado no pudo
negarlo”, explicó Rajoy.
Sin embargo, el pasado 18 de enero, dos días después de conocerse la
existencia de esa cuenta, a través de una comisión rogatoria pedida
por el juez Ruz, el presidente del Gobierno envió un comprometedor
mensaje de texto al móvil de Bárcenas: “Luis. Lo entiendo. Sé
fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
Es decir que, en contra de lo que dijo ayer en las Cortes el
presidente del Gobierno, la gravedad del descubrimiento de la cuenta
no fue suficiente para que cesara su apoyo a Bárcenas. Como le
respondió el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba,
solo la existencia de ese mensaje admitido por Rajoy supondría la
dimisión de un presidente en Alemania, Reino Unido o Francia. “Todos
los españoles sabían que el señor Bárcenas era un evasor fiscal y el
presidente del Gobierno le seguía mandando afectuosos mensajes de
ánimo”, espetó el líder de la oposición. Rajoy no contestó.
Sobre ese pilar de la confianza defraudada hasta que se conoció la
cuenta opaca estaba construido todo el discurso de Rajoy de ayer. No
había relato de hechos o explicación de cómo pudo reunir Bárcenas un
capital de más de 40 millones de euros. Sí había una reiterada
declaración de honradez personal y de descalificación de las
declaraciones inculpatorias contra el PP o de los papeles de
supuesta contabilidad b, tachados de “falsedades” y despreciados
como “renglones en papeles arrugados”.
Todo falso y fruto de la estrategia defensiva del extesorero, que
como imputado puede mentir, según remachó el presidente, pero
acompañado de prevenciones para curarse en salud de posibles nuevas
revelaciones o avances de la investigación judicial —“No me consta”
la cuenta b del PP; “por lo que a mí respecta”...— Y sobre los
sobresueldos: “Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una
responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie
que no sea la Hacienda Pública sabe nada”.
El presidente hizo un largo discurso inicial en el que entró de
lleno en el caso Bárcenas y buscó un cara a cara muy duro con el
líder de la oposición, para que los suyos le identificaran como el
centro de la conspiración contra su partido y su Gobierno.
Buscaba embarrar el terreno y dejar en segundo plano las peticiones
de explicaciones concretas y al resto de grupos. Incluyó multitud de
citas del propio Rubalcaba sobre la imposibilidad de convertir las
investigaciones judiciales en responsabilidad política y sobre la
presunción de inocencia, con la teatralidad de usar repetidamente la
coletilla enfática de “fin de la cita” como señuelo para la
posteridad.
Además de la confianza defraudada, y con un discurso bien elaborado
y eficaz, Rajoy incidía en el perjuicio para la imagen de España de
quienes le exigen explicaciones y responsabilidades, en lo que
supone de retroceso en el camino hacia el final de la recesión y,
especialmente, en la descalificación de la amenaza de moción de
censura por parte del líder socialista. “Un fraude constitucional”
que daña la imagen de España, según Rajoy.
El discurso buscaba cohesionar a los suyos con una impresión de
contundencia, de defensa ante un ataque exterior y, sobre todo, de
señuelos para llenar el vacío de los datos concretos. Fue
especialmente claro en rechazar las peticiones de dimisión
formuladas por todos los portavoces salvo Josep Antoni Duran Lleida
(CiU).
Rajoy lo descartó: “No voy a dimitir y no voy a convocar elecciones
anticipadas. La endeblez de sus argumentos y la fuerza de mis
razones hacen que ni siquiera sopese esa posibilidad. A mí lo que se
me pide es que me declare culpable. No se me piden explicaciones. Yo
no me voy a declarar culpable porque no lo soy”.
Tampoco respondió a ningún detalle que le pidió la oposición,
especialmente, a ninguna de las 20 preguntas sobre Bárcenas y sus
relaciones con el presidente del Gobierno que le hizo de forma
contundente la portavoz de UPyD, Rosa Díez. No respondió porque, de
forma inusual en la Cámara, Rajoy llevaba escrita la réplica y la
leyó sin inmutarse y sin modificar ni una sola línea para contestar
a las cuestiones que le planteaban los portavoces. Ni tomó nota
siquiera mientras hablaban. Leyó fielmente el texto precocinado con
el cuidado de quien repite el alegato minuciosamente prefabricado
con sus asesores políticos y legales, porque no quiere verse
condenado políticamente en el futuro, ni atado por sus palabras en
el Parlamento.
Afeó a todos que tuvieran de antemano decidido rechazar su versión
si no coincidía con su prejuicio, pero él hizo justo eso con su
réplica: responder lo que le había preparado su Gabinete. No cambió
siquiera para responder a acusaciones tan duras como la de Joan
Coscubiela (ICV) que le llamó reiterada y abiertamente “corrupto”.
Para intentar explicar que no ha ayudado a Bárcenas dejó caer que
con el Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero el
extesorero fue exculpado y con el suyo encarcelado. En esa
insinuación omitió que el PP fue expulsado de la causa por el juez
por ejercer como defensor y no como acusación, que la comisión
rogatoria de Suiza llegó en enero; que los papeles surgieron con
posterioridad y que la Fiscalía intentó durante dos meses quedarse
con parte de la investigación de la contabilidad b publicada por EL
PAÍS hasta que IU presentó una querella. Y dijo que se mantienen los
fiscales del caso obviando que el artículo 23 del Estatuto Fiscal
dificulta que se aparte a los encargados de las investigaciones.
Sobre los supuestos sobresueldos a dirigentes del PP utilizó
eufemismos como “remuneraciones complementarias por razón del cargo”
y “anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al
desempeño del cargo”. Pero todo “en blanco” e incluido en la
contabilidad oficial del partido.
En el último tramo, Rajoy volvió a enunciar las medidas
anticorrupción que anunció en febrero en el debate sobre el estado
de la nación, que solo han sido objeto de una reunión de la comisión
que se creó en La Moncloa.
El presidente, felicitado a la salida del pleno por sus diputados,
llega así a las vacaciones a la espera del desarrollo del proceso
penal y la reacción de Bárcenas desde Soto del Real. Allí está
encarcelado “el tesorero infiel”, según ironizó Rubalcaba, que se
convirtió en delincuente solo cuando empezó a declarar contra el PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/01/actualidad/1375386396_035632.html
RUBALCABA ENTRA EN EL
CUERPO A CUERPO: “USTED HACE DAÑO A ESPAÑA. VÁYASE”
El líder del PSOE deja claro que el debate no desactiva la moción de
censura
"Jamás he cobrado en negro, jamás le he mandado un SMS a un
delincuente”
Mariano Rajoy buscó el enfrentamiento directo con el PSOE y Alfredo
Pérez Rubalcaba entró en el “cuerpo a cuerpo” exigiendo su dimisión.
Este jueves quedó claro que el debate parlamentario sobre el caso
Bárcenas fue, sobre todo, una disputa entre dos interlocutores: el
presidente del Gobierno y el líder de los socialistas. Y en ese cara
a cara también quedó demostrado que la comparecencia del jefe del
Ejecutivo no va a desactivar al principal partido de la oposición,
que no renuncia a presentar una moción de censura. “Un instrumento”,
dijo el secretario general, “al que, teniendo en cuenta lo que ha
pasado y lo que puede pasar, no renunciamos”.
Rubalcaba defendió lo mismo desde el principio, aunque endureció el
tono progresivamente, sobre todo en la réplica. Esto es, Rajoy debe
dimitir. Porque su gestión del escándalo del extesorero no solo
afecta a la credibilidad del Partido Popular sino que le resta
autoridad para gobernar. “Usted está haciendo daño a España. Por
eso, hoy aquí le pido que se marche. Le pido un acto de generosidad
con un país que no puede sufrir por tener al frente a un presidente
como usted”, le reclamó ante de enfatizar, en su segunda
intervención, un mensaje que recordaba el célebre “váyase, señor
González” de José María Aznar en abril de 1994.
Las palabras más repetidas por Rubalcaba en su primera intervención.
Rubalcaba lo adaptó al contexto actual y al caso del extesorero de
los populares. “Si tiene sentido de Estado, váyase cuanto antes”,
exigió en un discurso que tuvo un hilo conductor: la mentira. Ayer
todos acusaron a todos de mentir. Pero el líder del PSOE vinculó en
todo momento el comportamiento de Rajoy a la responsabilidad de
gobierno. “Un presidente no puede amparar ilegalidades, beneficiarse
de ellas, ni mentir, ni ningunear al Parlamento ni estar sometido a
hipotecas”, afirmó en referencia al chantaje de Luis Bárcenas.
También abundó en la gestión de las finanzas del partido
mayoritario. “Hechos: la contabilidad b es exactamente la
contabilidad del partido. Y por eso, señor Rajoy, le digo que usted
no dijo la verdad a los españoles el 2 de febrero \[en el Comité
Ejecutivo en el que negó los papeles de Bárcenas\]. No dijo la
verdad cuando dijo que todo era falso. Porque la contabilidad b es
cierta”.
El ataque más directo al jefe del Ejecutivo, no obstante, llegó con
las referencias a sus contactos con el “tesorero infiel”, como le
definió, incluso después de que se conocieran sus cuentas suizas, el
pasado enero. Una frase que pretendía marcar las distancias y tumbar
la justificación de Rajoy, que solo admitió un error en haber
confiado en él. “Yo jamás he cobrado un sobresueldo porque jamás en
mi vida política he cobrado en negro; jamás he visto mi nombre
mencionado en ninguna contabilidad b; jamás he pedido a los
españoles que se bajen el sueldo mientras yo me lo subía; y jamás le
he mandado un SMS a ningún delincuente”, aseguró.
La bancada socialista salió satisfecha del pleno y, aunque Rubalcaba
afrontó el principio de su intervención con aparente incomodidad, en
el PSOE consideran que la estrategia estaba muy medida. Rajoy evitó
referencias directas al caso de los ERE en Andalucía —sí las empleó
el portavoz popular, Alfonso Alonso—, lo que permitió abundar en el
verdadero objeto del debate. Un debate “triste” que, si para el PP
supone un punto y aparte, para los socialistas solo fue un punto y
seguido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/01/actualidad/1375349282_643338.html
EL PSOE SE RESERVA LA
MOCIÓN DE CENSURA A LA ESPERA DE UN OTOÑO QUE PREVÉ “DURÍSIMO” PARA
RAJOY
Alfredo Pérez Rubalcaba sale reforzado del cuerpo a cuerpo con
Mariano Rajoy en el debate sobre sus relaciones con Luis Bárcenas
Los socialistas van a mantener toda la presión sobre el presidente
pero se reservan la moción de censura para otoño
La dirección del PSOE considera impulsar junto a otros partidos una
moción contra Rajoy siguiendo el modelo del impeachment
norteamericano
No habrá moción de censura a corto plazo. Los dirigentes socialistas
han salido de la comparecencia del presidente Mariano Rajoy sobre el
caso Bárcenas con “buenas sensaciones” y ahora no quieren apurar el
paso. Están convencidos de que han ganado el pulso al presidente, no
sólo porque han conseguido forzar su comparecencia sino porque el
cuerpo a cuerpo que Rajoy ha planteado contra Rubalcaba ha reforzado
su papel como líder de la oposición. “Ha salido razonablemente
bien”, señala uno de los dirigentes del PSOE consultados por
infoLibre.
“Constituye un balón de oxígeno para Rubalcaba”, precisa otro, buen
conocedor de los problemas de liderazgo que en los últimos meses han
minado la capacidad de dirección política del secretario general.
“Rajoy ha puesto a Rubalcaba en el medio del debate” sin necesidad
de haber utilizado todas las armas parlamentarias de que dispone la
oposición. Ver a un Rubalcaba “enérgico y rotundo” asumiendo —junto
al resto de la oposición— “la voz de la calle” constituye “una
inyección de moral” para el partido después de mucho tiempo de
tribulación, añade un dirigente poco sospechoso de obediencia ciega
al actual secretario general.
El caso abierto en torno a las relaciones del presidente con su
extesorero “no está cerrado, ni mucho menos” porque Rajoy “no ha
convencido a nadie”. Esa es la lectura que hacen tanto en la sede de
Ferraz como en las federaciones territoriales consultadas por este
diario. Pero su negativa a dimitir mantiene la situación política
“bloqueada” y a la espera de nuevas acontecimientos. Porque en los
próximos días todo el mundo da por seguras nuevas revelaciones
derivadas de la investigación judicial abierta en torno al
extesorero, así como de las declaraciones judiciales que prestarán,
en apenas doce días, la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, y dos de sus antecesores en el cargo, Francisco
Álvarez-Cascos y Javier Arenas.
Mantener la calma
La opinión general es que la estrategia de la moción de censura le
“ha salido bien” a Rubalcaba, pero que ahora se trata de mantener la
calma y no actuar “en caliente”. “Hay que medir los tiempos",
advierten, en un momento en el que la negativa de Rajoy a dimitir
obliga al PSOE a mantener la ruptura de relaciones con el PP
decretada por los socialistas tras la difusión de los mensajes SMS
en los que el presidente transmitía al extesorero todo su apoyo”.
Y aunque agosto, según fuentes del PSOE, está descartado a los
efectos de una moción de censura, la dirección socialista está
dispuesta a considerar otras fórmulas con las que mantener viva la
presión sobre Rajoy. Una de ellas puede ser la presentación de una
moción de reprobación contra el presidente promovida de común
acuerdo con el resto de los partidos de la oposición. Una moción
impulsada siguiendo el modelo del impeachment anglosajón, no
previsto en el ordenamiento jurídico español pero que en países con
Estados Unidos sirve para que el Congreso pueda promover la
destitución del presidente.
Ahora mismo, la dirección del PSOE tiene la vista puesta en la
reanudación de un curso político que prevé “durísimo”. Los
socialistas se muestran “abiertos a todos los escenarios” a partir
de septiembre, porque para esas fechas cuentan con que al “cóctel de
la corrupción” se sume un recrudecimiento de las consecuencias de la
crisis económica, especialmente en materia de desempleo.
Entonces se habrán hecho visibles los problemas de los
ayuntamientos, a los que en otoño la reforma local va a poner en una
situación muy difícil a la hora de prestar servicios sociales a casi
tres millones de personas. Y habrán vuelto las movilizaciones en la
enseñanza, uno de los sectores más maltratados por los recortes. Es
en ese contexto en el que el PSOE quiere disponer todavía de la
carta de la moción de censura, que nadie quiere descartar,
especialmente si Rubalcaba es capaz de tejer un amplio consenso para
que la respalde una amplia mayoría de partidos.
El PSOE cuenta además con que el calendario juegue a su favor,
porque en septiembre celebrará la conferencia política en la que
pretende rearmar ideológicamente el partido y sentar las bases de su
oferta política tras dos años en los que los socialistas han sido
incapaces de mejorar sus expectativas electorales a pesar del
desgaste al que, según todas las encuestas, está siendo sometido el
PP.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/01/el_psoe_reserva_mocion_censura_espera_otono_que_preve_quot_durisimo_quot_para_rajoy_6495_1012.html
LA OPOSICIÓN PIDE A
RAJOY QUE DIMITA O ASUMA RESPONSABILIDADES
PSOE, IU, UPyD, BNG y Esquerra exigen al presidente que se vaya
Duran, el más tibio, dice "que no es momento de dimisiones"
Tras la intervención de Rubalcaba, toda la oposición en bloque ha
considerado insuficientes las explicaciones ofrecidas por el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, esta mañana en un pleno
extraordinario para responder por el caso Bárcenas. Pero la crítica
ha ido de la más tibia del portavoz de CiU, Duran Lleida, a la más
bronca de los grupos minoritarios.
Duran ha comenzado su intervención criticando que Rajoy hubiera
tardado tanto en dar explicaciones: "Nos hubiera gustado que hubiese
comparecido antes y sin que nadie se lo pidiera". Después, ha
criticado lo que considera un error de enfoque del presidente del
Gobierno: "Lo que perjudica España no es hablar de Bárcenas. Lo que
perjudica España es no dar explicaciones sobre lo que Bárcenas está
denunciando" . Pero el portavoz de CiU se ha apresurado a aclarar
que él no está por que se vaya: "Hoy no se trata de pedir
dimisiones, sino explicaciones, y las que ha dado son
insuficientes". "No he tenido tiempo ni ganas de analizar los
papeles de Bárcenas, pero ahí hay unas sombras de sospecha que usted
debe desmentir de manera contundente si quiere nuestra confianza".
"Al margen de reafirmar que usted no recibió ninguna remuneración,
debe decirnos si el PP está dispuesto a devolver a las
Administraciones públicas un dinero si se demuestra que lo recibió".
El portavoz de CiU ha insistido varias veces en que quiere creer al
presidente "porque la alternativa es la desestabilización de
España". "Este debate no debe quedar en el pimpam pum de unos y
otros. La gente quiere ir mucho más allá. Existe en nuestra sociedad
una auténtica fatiga política". Y ha mencionado la militancia en el
PP del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de
los Cobos: "¿Cómo podemos hablar de imparcialidad objetiva en una
persona que ha mantenido la militancia? Un padre de la Constitución,
Miquel Roca, ha dicho que el Constitucional no le merece respeto".
Es "muy grave", ha añadido Duran, que alguien que ha militado en el
PP vaya a decidir sobre leyes de un Gobierno del PP.
En su último turno de palabra, Duran ha censurado la evolución del
debate: "tan previsible" que Rajoy ni ha tenido que tomar notas, y
ha insistido en que la solución no es que el presidente se vaya:
"Lamentaría que llegase la dimisión porque a este país no le
conviene de ninguna manera ni desestabilización ni nuevas
elecciones. Le conviene tomar medidas contra la corrupción".
Tras la intervención de Duran ha subido a la tribuna el coodinador
federal de IU, Cayo Lara, mucho más duro con Rajoy. Lara, como el
resto de diputados, ha empezado su discurso recordando a las
víctimas del accidente de Santiago, pero ha añadido: "El mejor
homenaje que les podemos hacer es que no quede un kilómetro férreo
en España sin las debidas garantías de seguridad". En cuanto ha
tenido el micrófono delante, Lara ha advertido a Rajoy que no se
creía ni una sola palabra de lo que había dicho: "Al igual que unos
hilillos de plastilina terminaron siendo una catástrofe
medioambiental", ha afirmado, en alusión al Prestige, "ahora no le
creemos nada".
El coordinador de IU ha utilizado el mismo símil deportivo de
Rubalcaba al acusar a Rajoy de "concurrir a las elecciones dopados
con fondos ilegales" y acto seguido le ha pedido que se vaya:
"Tienen el Gobierno montado sobre una inmensa mentira. Por eso le
pedimos su dimisión". "Hágale un favor a España: dimita y convoque
elecciones generales para darle la razón al pueblo".
Como han hecho otros diputados durante sus intervenciones, y visto
lo que a Rajoy le gustan las citas, Lara también ha utilizado una,
en este caso, de Federico Trillo: "La responsabilidad política está
por encima de la responsabilidad penal". "Usted debe asumir las
responsabilidades, señor Rajoy", le ha reclamado el coordinador de
IU.
En su último turno de palabra, Lara ha vuelto a pedir a Rajoy que
dimita. "Es el mejor servicio que le podría prestar a nuestro país.
Vuelva a su trabajo de Santa Pola, bien remunerado, no tendrá
ninguna dificultad".
Rosa Díez, de UPyD, también ha sido muy crítica con la intervención
de Rajoy: "Le pido que no siga envolviéndose con la expresión
'chantaje al Estado'. El Estado no es usted. Al contrario, es usted
quien ha puesto en peligro al Estado al permitir que el caso
Bárcenas se convierta en el caso Rajoy". Díez ha recordado que ha
sido necesario plantear una moción de censura para forzarle a dar
explicaciones: "Su desprecio a la institución parlamentaria, a la
separación de poderes, nos obliga a someterlo hoy a una rotunda
censura política. Usted no ha dicho hoy la verdad en relación al
asunto que le trae a la Cámara. La mentira es su debilidad, la que
deteriora la imagen de España, y eso no tiene perdón".
La portavoz de UPyD ha formulado 20 preguntas al presidente del
Gobierno, entre ellas, si puede afirmar que ni él ni nadie del PP
cobró sobresueldos, si puede afirmar que no ha habido contabilidad b
en el PP o por qué contrató al exsenador Bárcenas ocho días después
de que renunciase a ser tesorero por su implicación en el caso
Gürtel.
En su último turno de intervención, Díez ha calificado la actitud de
Rajoy de "vergonzosa". "Usted contestó a los mensajes de Bárcenas
después de que estuviera imputado, pero no ha respondido a ni una
sola de las preguntas que le he hecho". "Nosotros no le habíamos
pedido la dimisión, habíamos esperado a que usted nos contestara,
pero no nos ha contestado a nada. Ha despreciado la tarea de un
grupo parlamentario que ejerce el control del Gobierno. Permítame
que mantenga la esperanza de que va a dimitir, porque también dijo
que no iba a comparecer y al final lo ha hecho. Usted es un factor
desetabilizador para España. Tenga el valor de dimitir. Sea un
patriota. Dimita en defensa del interés de España".
El portavoz del PNV, Aitor Esteban, ha acusado al PP de querer
reducir la financiación de otros partidos mientras ellos se
financiaban con cuentas opacas. "El discurso ha empezado bien, pero
las expectativas se han ido diluyendo. Salida de caballo andaluz y
llegada de burro manchego", ha dicho, refiriéndose a la intervención
de Rajoy. "Este caso es suyo, solo suyo. Unos terceros no tenemos ni
causas en curso ni casos de financiación irregular. No extienda la
tinta del calamar". "Hay que predicar con el ejemplo. A ese supuesto
delincuente que ha hecho de la mentira su estilo de vida, le ha
pagado el PP la defensa hasta hace bien poco", ha denunciado. "Y yo
no cruzo mensajes con delincuentes que intentan hacer daño a mi
partido y a mi Gobierno".
Esteban ha lamentado el daño que el caso Bárcenas está haciendo al
país -"El proyecto común español y la marca España están hechos unos
zorros"- y ha sido escéptico sobre la reacción del presidente: "Yo
no espero nada de usted, ni que asuma responsabilidades ni que
dimita. En esto España es diferente a otros países con tradición más
democrática". "Me pregunto si los presidentes también tienen derecho
a mentir como los imputados", ha añadido a continuación. "Su
Gobierno está tocado. No tiene legitimidad para pedirnos
transparencia o más esfuerzos económicos". "¿Dimitirá?" le ha
preguntado en varias ocasiones a Rajoy.
Joan Coscubiela, de ICV, ha acusado a Rajoy de "corromper el sistema
democrático hasta límites insospechables durante 20 meses". "Ustedes
corrompen lo que tocan", ha insistido, dirigiéndose a la bancada del
PP. "Usted ha corrompido el cargo de presidente del Gobierno y no
está en condiciones de cumplir con sus obligaciones. Hay cosas que
hay que decirlas a la cara y se lo digo así: 'Usted no puede
presentarse pidiendo disculpas. Usted es un corrupto".El presidente
del Congreso, Jesús Posada, le ha llamado al orden y le ha pedido
que mida sus palabras. "Si tan seguro está de su legitimidad, dimita
y convoque elecciones. Es lo único digno que puede hacer", ha
concluido Coscubiela.
Chesus Yuste, de Cha, ha aludido a Berlusconi, dirigiéndose a Rajoy:
"Comprendo que le preocupe la opinión de los mercados
internacionales. A Berlusconi le echaron por estar enfangado en los
tribunales", ha dicho."La única salida es convocar elecciones
anticipadas y que el pueblo hable y que todos los partidos jueguen
limpio, sin el dopaje del dinero que ha alimentado las campañas del
PP".
Xabier Mikel Errekondo, de Amaiur, se ha dirigido a la bancada del
PP y les ha llamado "mentirosos y ladrones de guante blanco con
licencia para robar" . Después, a dejado una "postdata": "Ustedes,
señores del Gobierno, no se han dado cuenta aún de que en
EuskalHerria hemos emprendido la ruta hacia la soberanía".
Alfred Bosch, de ERC, ha ido directo a la dimisión de Rajoy: "Usted
no puede gobernar. ¿Qué presidente de otro país del mundo seguiría
en su puesto? Son demasiadas las sospechas y los interrogantes.
¿Pretende que nos creamos que Bárcenas planificó un chantaje con 20
años de anticipación? ¿Que 48 millones de euros desaparecieron del
PP y no se dieron cuenta? ¿Tanto les sobraba el dinero? ¿está
mintiendo como un bellaco?". "Delendaest Mariano Rajoy [Rajoy debe
ser destruido]", ha añadido Bosch.
Pedro Quevedo, de Coalición Canaria, tampoco se ha mostrado
satisfecho con las explicaciones del presidente: "No nos ha gustado
nada su discurso. Creo que es usted una persona honorable, pero si
aquí no se ha hablado de política es porque usted no lo ha
afrontado. Creemos que su actuación es reprobable y merece una
censura política".
Olaia Fernández Dávila, del BNG, ha ido más lejos: "Desde el punto
de vista político tienen que decidir los ciudadanos. Disuelva las
cortes y de paso, disuelva el Partido Popular". "El bochorno de
España en el exterior es de usted y de su partido. ¿Creen que están
legitimados para exigir al pueblo más austeridad?".
Un sobre en la Cámara
Joan Baldoví, de Compromís, ha subido a la tribuna son un sobre, y
agitándolo en la mano, le ha preguntado a Rajoy:¿Cuántos recibió?
¿Cuántos los recibieron?". "¿Quién tiene más credibilidad, un
delincuente o un presidente del Gobierno? Los ciudadanos lo tienen
claro: Bárcenas".
Enrique Álvarez, de Foro Asturias, ha empezado su intervención
criticando a Rubalcaba: "Pasó tres semanas amagando con una moción
de censura con la que se le caía en casa". Después se ha dirigido a
Rajoy: "¿Qué está pasando para que en vez de estar centrados en las
necesidades de los ciudadanos, su partido se centre en una supuesta
financiación irregular?"
Carlos Casimiro Salvador, de UPN, ha pedido a Rajoy que "no abandone
el barco". "Hoy en España solo sonríen los profesionales de los
conflictos, los cotnras, antis y los que viven contra la nación", ha
dicho.
Uxue Barcos, de NafarroaBai, también ha criticado la intervención
del presidente: "Ha dicho: 'me equivoqué, creí su inocencia'. Pero
eso solo serviría si el caso empezara y terminara en Luis Bárcenas y
llega a todo el PP". "No le competirán las acusaciones, pero sí le
incumbe el caso Bárcenas".
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/01/actualidad/1375357261_756100.html
CRISIS NO SOLVENTADA
La comparecencia de Rajoy deja sin resolver la grave situación por
el estallido del ‘caso Bárcenas’
El presidente del Gobierno renunció ayer a la estrategia en la que
se había empecinado durante meses —negar de plano el caso Bárcenas
pese a la acumulación de evidencias de financiación irregular de su
partido y otras anomalías, sin que mediara explicación alguna— y
reconoció que todo ello constituyó una equivocación. Lo hizo de
forma clara y sin ambages, afirmó que se siente engañado por su
extesorero y admitió también que en el PP se han pagado complementos
salariales distintos a los sueldos; de su declaración a Hacienda son
responsables quienes los hayan percibido. Él, insistió, ha cumplido
con su obligación.
Se trata del reconocimiento de una equivocación cuya gravedad ha
pesado de forma extraordinaria en la sociedad española durante los
últimos seis meses. Pero el presidente no extrajo a continuación
consecuencia política alguna: no admitió ningún tipo de culpabilidad
y anunció que ni se planteaba la dimisión o el adelanto electoral,
como le pidieron varios grupos de la oposición.
La estrategia resultó eficaz para el objetivo planteado: limitar los
daños del desastre y tratar de transformar en moción de confianza
ante los suyos el golpe político que ha supuesto acudir a explicarse
en el Parlamento, forzado por la amenaza de una moción de censura.
Sin explicar en detalle los hechos que se han venido conociendo
desde la difusión de los papeles de Bárcenas, sin prometer una
investigación independiente, sin aceptar que su partido ha podido
beneficiarse de una financiación irregular durante 20 años y sin
comprometerse a que todo ello no vuelva a ocurrir, Rajoy esquivó
ayer gracias a su gran habilidad como parlamentario el peor momento
de su presidencia. Pero la crisis política sigue abierta tras la
publicación de la contabilidad B de su partido por quien fue su
tesorero, el conocimiento de las cuentas suizas de este y el cruce
de mensajes de apoyo con el propio presidente.
Ataque preventivo
El jefe del Gobierno lanzó desde la tribuna un ataque preventivo
contra el líder socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, antes de que
este interviniera. Le acusó de doblez por haber sostenido, cuando
gobernaba, una defensa de la presunción de inocencia que ahora
transforma en presunción de culpabilidad basada en hechos que “no
están probados”. El contraataque de Rubalcaba fue demoledor: “¿Usted
se imagina a Merkel, Cameron, Hollande, mandando a un evasor fiscal
el mensaje Luis sé fuerte, aguanta?”, le espetó, afirmando que ello
justificaría por sí solo la dimisión de un gobernante. Rubalcaba
llegó más lejos al afirmar que el PP ha “crecido y ganado elecciones
por medio de un sistema de financiación ilegal durante 20 años”.
En cualquier caso, mientras se espera el veredicto de los
tribunales, y ante eventuales nuevas revelaciones de los acusados,
la convocatoria de elecciones anticipadas, que Rubalcaba no pidió,
solo añadiría inestabilidad a la ya muy dañada credibilidad de
nuestro país y sus dirigentes. La dimisión de Rajoy, que solo él
podría decidir si considera oportuna, no garantiza por lo demás una
sustitución ordenada del liderazgo dentro de su partido. En realidad
las acusaciones contra el presidente y su equipo proceden sobre todo
de su propia formación política, comenzando por el exgerente y
extesorero, y es dudoso suponer que Rajoy pudiera controlar a sus
filas una vez que abandonara la jefatura del Gobierno. Su marcha, si
se llegara a producir, abriría una incógnita añadida en el seno de
un Partido Popular en el que las luchas cainitas no pueden ser
ocultadas por la adhesión tumultuaria que sus diputados mostraron
ayer en la Cámara.
Reclamación lícita
Hay que lamentar no obstante que el presidente del Gobierno acuse de
irresponsables a los que piden su dimisión, pues este es una
reclamación lícita para los partidos opositores. Llamó literalmente
“saboteador” a Rubalcaba y le atribuyó utilizar este escándalo como
tabla de salvación de un liderazgo tambaleante. La líder de UPyD,
Rosa Díez —autora de 20 preguntas precisas que Rajoy dejó sin
respuesta—, le recordó que el descrédito para España no lo provoca
quien denuncia la corrupción, sino quien no la combate.
En lo que se refiere al fondo del problema, Rajoy mantuvo que ni le
consta que el PP se haya beneficiado de financiaciones irregulares,
ni él ha cobrado nada de lo que deba arrepentirse. Pero las
explicaciones al respecto fueron escasas y todo queda remitido a la
credibilidad del propio presidente.
Nada de lo sucedido ayer constituye base suficiente para liquidar
varios decenios de funcionamiento irregular de los partidos
políticos en nuestro país, ni para otorgar mayor solidez a la
confianza de los españoles en la superación de una crisis económica
demasiado larga. Cinco horas y media de áspero debate parlamentario
dieron tiempo para que se anunciara una batería de reformas legales
que aumente los controles de los partidos políticos y penalice más
severamente aspectos relacionados con la corrupción. Pero el
Gobierno debe entender el escepticismo de la opinión pública ante
esas promesas de transparencia cuando tantas mentiras, opacidades y
circunloquios se han expresado desde las tribunas oficiales a tenor
del caso Bárcenas.
Rajoy ofreció a Rubalcaba que participe en la elaboración de esas
medidas, advirtiéndole de que las llevará adelante con o sin él. Es
un mal augurio. Nos encontramos ante una crisis del sistema de
representatividad democrática que no puede ser resuelta en solitario
por ningún Gobierno y cuya solución precisa el concurso de todas las
fuerzas políticas. Nada hace previsible que el presidente esté
dispuesto a ello, lo que constituye el más grave de sus yerros: no
querer enfrentar la crisis institucional de nuestro país esperando a
que la eventual mejora de la economía y el irregular paso del tiempo
la arreglen por sí sola. De modo que más que abrir paso a un
proyecto de futuro compartido entre las principales fuerzas
políticas, que la sociedad española necesita de forma imperativa en
medio de la peor crisis que se recuerda, el debate de ayer se
convirtió en heraldo de un largo y bronco final de legislatura.
http://elpais.com/elpais/2013/08/01/opinion/1375384920_981502.html
LA PRENSA
INTERNACIONAL: “RAJOY SE AFERRA A SU PUESTO DE TRABAJO”
Los medios destacan la pérdida de confianza de los españoles
Hacen hincapié en la pérdida de confianza de los españoles hacia la
clase política
Los principales medios internacionales se han hecho eco de la
comparecencia de Mariano Rajoy ante el Congreso para ofrecer su
punto de vista de la implicación del PP en el caso Bárcenas. Diarios
estadounidenses, británicos, franceses, italianos o alemanes
publican amplias crónicas con un denominador común: la disculpa del
presidente del Gobierno por haberse equivocado al confiar en su
extesorero y la negativa a dimitir.
The Economist titula con un sarcástico "Rajoy se aferra a su puesto
de trabajo", y destaca que el presidente ha intentado retratar el
escándalo de financiación ilegal como un intento de desestabilizar
España.
El alemán Süddeutsche es uno de los que peor dejan al presidente.
"El barrizal español" es el título de su crónica, que destaca que el
ambiente en España está herido de muerte a causa de la crisis, a lo
que se suma que nueve de cada diez ciudadanos creen que la clase
política es corrupta. Lo más incisivo, sin embargo, no es el texto
sino la foto que acompaña a la primera crónica que el diario publicó
el jueves: un manifestante en Madrid que sostiene una figura de
cartón de Rajoy vestido de torero, con latas de cerveza en las manos
y una montera de torero.
El también alemán Die Wëlt también se apoya en las encuestas y en la
publicación de fotografías bochornosas.Destacan que, a ojos de
muchos españoles, Rajoy ha perdido "claramente" su credibilidad y se
apoya en una encuesta de Sigma Dos que indica que el 55% opina que
Rajoy debería dimitir. También tiene palabras para el PSOE, que "han
fracasado hasta ahora en intentar aprovechar el escándalo de las
donaciones". La foto que publican es una imagen de dos hombres con
las máscaras de Rajoy y Luis Bárcenas que sostienen un cartel que
reza sinvergüenza.
The Wall Street Journal hace referencia a la actitud "inamovible"
del presidente durante el debate. Apunta que no tomó ninguna nota
durante las preguntas de los grupos de la oposición y leyó la
mayoría de sus respuestas a partir de un guión preparado. "Esquivó
algunas preguntas, entre ellas si se habían entregado sobornos en
efectivo en la sede de su partido", señala.
Un poco más sobrio es The New York Times, que coincide con el resto
en resaltar que el presidente dice que se equivocó pero rechaza
dimitir. El rotativo norteamericano lanza discretas pullas entre
líneas: ve a Rajoy como un "presidente asediado" y tilda su discurso
de "combativo".
La BBC, por su parte, destaca en su análisis de este viernes que la
mayoría de españoles ya dudaban de Rajoy antes, y que esta
comparecencia resulta insuficiente para volver a ganar la confianza
ciudadana.
The Times, por su parte, advierte que el asunto Bárcenas amenaza con
desestabilizar a la que denomina "cuarta mayor economía de la zona
euro", y recuerda que está luchando con la deuda y tiene un 26,3% de
desempleo.
El italiano La Republicca publica un vídeo del momento en que el
líder del Ejecutivo entona el ya famoso "me equivoqué" y titula
"España: el medio mea culpa de Rajoy".
En una pieza que reconstruye detalladamente el caso Bárcenas, el
francés Le Monde afirma que el presidente del Gobierno y el PP
“están enredados en un caso de corrupción en el que Rajoy podría
estar involucrado directamente”. El vespertino relata que el líder
popular ha denunciado ante los diputados “las mentiras y las
insinuaciones malignas que algunos dirigentes políticos han
promovido”. En el pie del vídeo recuerda a sus lectores que fue
Rajoy quien nombró a Bárcenas tesorero del PP en 2008.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/02/actualidad/1375432445_051353.html
LAS CUATRO PREGUNTAS QUE RESPONDIÓ RAJOY... Y LAS 14 QUE DEJÓ SIN
CONTESTAR
El presidente del Gobierno negó que el PP se haya financiado de
forma ilegal y que sus dirigentes hayan cobrado en negro
No aclaró por qué mantuvo relación con Bárcenas después de saber que
era un evasor fiscal, ni aclaró si había destruido un documento de
la contabilidad B entregado por el extesorero
Tampoco explicó si fue él quién autorizó a seguir pagando a Bárcenas
un sueldo de más de 20.000 euros al mes cuando ya no era tesorero
Rajoy aún no ha dicho una sola palabra sobre Ángel Piñeiro, su
compañero de pupitre que recaudó 200 millones de pesetas para el
partido
Mariano Rajoy aseguró con mucho énfasis que ni él ni el PP han
cometido delitos, pero dejó sin responder la inmensa mayoría de las
preguntas sobre el caso Bárcenas que le afectan personalmente. El
presidente del Gobierno justificó ese silencio con una
descalificación genérica de las sospechas que existen sobre su
actuación: "Confío en que nadie pretenda que yo caiga en el absurdo
de responder a cada infundio, calumnia, maledicencia y embuste
pormenorizadamente. No me incumbe, no es mi tarea demostrar la
falsedad de lo que dicen otros".
En su comparecencia, Rajoy contestó a cuatro incógnitas.
1. ¿SE FINANCIÓ ILEGALMENTE EL PP?
Una de las principales acusaciones contra el PP, que se deriva de la
declaración judicial de Luis Bárcenas y de las pruebas aportadas por
el extesorero, es la financiación ilegal del partido. Cuando las
entregas de dinero de los empresarios eran superiores al límite
legal establecido, el PP las fraccionaba en varios ingresos y las
consideraba donativos anónimos. En otras ocasiones, el dinero no se
ingresaba en el banco y se utilizaba para realizar pagos en
efectivo.
"El juez determinará lo que proceda sobre cada una de las
insinuaciones, pero ya les adelanto yo que en el Partido Popular ni
se ha llevado una doble contabilidad ni se oculta ningún delito",
aseguró enfático Rajoy en su intervención inicial. Pero no ofreció
ningún detalle más.
2. ¿SE HAN PAGADO SOBRESUELDOS EN DINERO NEGRO?
El presidente del Gobierno admitió que en el PP se habían pagado
sobresueldos y llegó a decir que era algo "de justicia": ¿Se han
pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias
por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a
justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También,
como en todas partes. Es de justicia".
En cambio, Rajoy negó que se hubieran cobrado sobresueldos en negro.
Él mismo está acusado por Bárcenas de haber ingresado en B diversas
cantidades cuando era ministro entre 1997 y 1999, lo que atenta
contra la Ley de Incompatibilidades, y también en los años 2010 y
2011. Según la versión del presidente del Gobierno, en el PP "se ha
pagado por un trabajo, se ha pagado en blanco y se ha incluido el
pago en la contabilidad". Eso sí, despertó todo tipo de
especulaciones cuando añadió: "Ya es una responsabilidad individual
declarar los ingresos privados a Hacienda, y de eso ni el señor
Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda pública sabe nada". Él, en
todo caso, aseguró que siempre había declarado "todos" sus ingresos.
3. ¿PRESIONÓ EN ALGUN MOMENTO A LA JUSTICIA PARA FAVORECER A
BÁRCENAS?
En uno de los SMS enviados por Rajoy a Bárcenas le pide tranquilidad
y le dice: "Hacemos lo que podemos". El extesorero se quejaba
permanentemente de que las fiscales que investigaban el caso eran
muy duras con él. El PP también había atacado con fiereza al juez
Baltasar Garzón, primer instructor de la causa y que terminó siendo
apartado de la judicatura.
El portavoz de Izquierda Unida, Cayo Lara, planteó en el debate
varias preguntas a Rajoy relacionadas con posibles presiones a la
judicatura: "¿Por qué el PP tuvo tanto interés en quitarle el caso
al juez Bermúdez? ¿Por qué telefoneó usted al presidente del Consejo
del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, en la mañana del 21 de marzo,
interesándose por la disputa de dos jueces para llevar el caso
Bárcenas?".
Rajoy negó cualquier tipo de presión a la Justicia. "Respecto a los
jueces quédense tranquilos. La justicia sigue su camino y cuenta con
la colaboración y el respeto del Gobierno. Ni se ha producido, ni se
está produciendo, ni se producirá ninguna indicación, sugerencia o
presión ni a la Administración de Justicia, ni a la Administración
tributaria ni a la Policía Judicial ni a ningún escalón
administrativo que tenga que ver con este proceso. Haremos todo lo
que haga falta para contribuir a que la verdad se aclare cuanto
antes".
4. ¿POR QUÉ HA OCUPADO BÁRCENAS PUESTOS DE RESPONSABILIDAD DURANTE
20 AÑOS Y POR QUÉ LO ASCENDIÓ EL PROPIO RAJOY A TESORERO?
El eje del discuro de Rajoy fue afirmar que había sido engañado por
Bárcenas. "¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí.
Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de
encubrir a un presunto culpable. ¿Me engañó? Sí, lo tenía muy fácil.
Yo no condeno a nadie de manera preventiva".
Esa inocencia de Rajoy explicaría, por tanto, no sólo que hubiese
ascendido a Bárcenas a tesorero en 2008, sino también que lo
defendiese cuando ya estaba imputado. Lo que no aclaró el presidente
del Gobierno es qué gestiones hizo para conocer la verdad sobre
Bárcenas desde febrero de 2009, cuando saltó el escándalo, hasta
marzo de 2013, cuando todavía se mensajeaba con él.
Hasta aquí las cuestiones sobre las que Mariano Rajoy ofreció alguna
versión. La lista de asuntos sobre los que guardó de nuevo silencio
es mucho más larga.
1. ¿CUÁNDO SUPO RAJOY QUE BÁRCENAS TENÍA DINERO NEGRO EN SUIZA?
El presidente del Gobierno aseguró que había creído en la inocencia
de Bárcenas "hasta el momento en que a los cuatro años de iniciadas
las investigaciones llegaron datos que confirmaban la existencia de
cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda pública, a
nombre del señor Bárcenas". Pero en ningún momento aclaró si se
había enterado de las cuentas suizas del extesorero por la prensa o
meses antes, cuando llegó la comisión rogatoria de Suiza que
contenía esos datos.
Los medios ofrecieron las primeras informaciones sobre las cuentas
suizas en la tarde del pasado 16 de enero, y en aquel momento se
atribuían a Bárcenas 22 millones de euros en Suiza, cantidad que
posteriormente se elevó hasta los 48 millones. Pero la comisión
rogatoria de la Audiencia Nacional a las autoridades suizas llegó a
España en el mes de noviembre de 2012. ¿No estaba al tanto el
Ministerio de Justicia del contenido de la comisión rogatoria
solicitada por el juez Pablo Ruz? ¿Nadie informó en noviembre a
Rajoy de la existencia del dinero oculto en Suiza?
2. ¿POR QUÉ MANTUVO RAJOY EL CONTACTO CON BÁRCENAS DESPUÉS DE SABER
QUE TENÍA DINERO EN SUIZA?
El intercambio de mensajes de SMS mantenido entre Rajoy y Bárcenas
pone de manifiesto que el contacto entre ambos no se interrumpió
tras conocerse que ocultaba dinero en Suiza. El portavoz del PSOE,
Alfredo Pérez Rubalcaba, le atacó durante el debate por ese flanco:
"¿Cuándo pasó el señor Bárcenas, Luis, de tesorero intachable a
delincuente? ¿Cuando alguien empezó a demostrar que no era inocente?
No, señor Rajoy. ¿Cuando se confirmó que era un evasor fiscal?
Tampoco, señor Rajoy. Pasó a ser un delincuente en el momento en el
que dejó de disimular su letra ante los peritos calígrafos de la
Policía".
Rajoy no aclaró el motivo por el que, sabiendo que Bárcenas era un
evasor fiscal, siguió mandándole mensajes de SMS de ánimo.
3. ¿POR QUÉ DIJO QUE NO RECORDABA LA ÚLTIMA VEZ QUE HABÍA HABLADO
CON BÁRCENAS MIENTRAS SE SEGUÍA MENSAJEANDO CON ÉL?
Varios portavoces parlamentarios acusaron a Rajoy de mentir por las
declaraciones que realizó, el pasado 25 de enero en ABC Punto Radio,
en las que dijo no recordar cuándo había sido la última vez que
había hablado con el extesorero. En esa fecha ya se conocía que Luis
Bárcenas amasaba una fortuna en Suiza. Sólo siete días antes, el 18
de enero, ha quedado rastro de un SMS que le envió a Bárcenas:
"Luis. Lo entiendo. Sé fuerte".
Rosa Díez, portavoz de UPyD, le preguntó al presidente del Gobierno
durante el debate: "¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de
2013 en una entrevista que no recordaba cuánto tiempo llevaba sin
hablar con Bárcenas? ¿Por qué mintió hasta en una cosa tan sencilla
de comprobar?".
Rajoy no respondió.
4. ¿POR QUÉ LE MANTUVIERON SUELDO, DESPACHO Y SECRETARIA EN EL PP
PESE A ESTAR IMPUTADO?
El PP mantiene oficialmente que la relación laboral con Bárcenas
concluyó el 8 de abril de 2010, cuando el hasta entonces tesorero
solicitó su baja en el partido. Pero lo cierto es que hasta el 1 de
febrero de 2013, un día después de que El País publicase los papeles
de Bárcenas, el PP le mantuvo un sueldo de más de 20.000 euros
mensuales, despacho, secretaria y garaje en la sede nacional del
partido.
Es ya famosa la explicación que dio al respecto la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, ya que inventó una serie
de conceptos que no figuran en el Derecho laboral: la indemnización
en diferido y en la modalidad de simulación. Fue el 25 de febrero de
2013 y estas fueron sus palabras: "La indemnización que se pactó fue
una indemnización en diferido, y como fue una indemnización en
diferido en forma, efectivamente, de simulación o de lo que hubiera
sido en diferido, en partes de lo que era antes una retribución,
tenía que tener la retención a la Seguridad Social que si no hubiera
sido... Ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones en
la Seguridad Social, ¿verdad? Pues aquí se quiso hacer como hay que
hacerlo".
Rajoy no explicó por qué se le mantuvieron esos privilegios a
Bárcenas y quién dio las órdenes correspondientes.
5. ¿A QUÉ PACTOS LLEGÓ RAJOY EN LA REUNIÓN QUE MANTUVO CON ARENAS,
BÁRCENAS Y SU MUJER EN LA SEDE NACIONAL DEL PP?
De acuerdo con la declaración judicial de Bárcenas, la decisión de
mantenerle sueldo, secretaria y despacho se adoptó en una reunión
con Mariano Rajoy en la que también estuvieron presentes Javier
Arenas y la mujer del extesorero. En aquella cita, Arenas llegó a
animarle a que se trasladase a la tercera planta del edificio de
Génova, para que ambos pudiesen estar "más cerca".
Fue en esta cita en la que, siempre según el relato del extesorero,
Bárcenas contó a Rajoy el cobro de una comisión por encargo del PP
de Castilla-La Mancha, que preside Cospedal. Se trataba de 200.000
euros a cambio de una contrata municipal en Toledo a la firma Sufi,
del grupo Sacyr. "¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos
papeles!", habría respondido Rajoy después de que Bárcenas le
enseñara la documentación acreditativa de la operación. Entre ellos
un recibí firmado por el gerente del PP manchego. Tras hacerse
público este documento, el partido ha admitido que el ingreso de los
200.000 euros no consta en su contabilidad oficial.
6. ¿DESDE CUÁNDO SE SIENTE RAJOY CHANTAJEADO POR SU EXTESORERO Y
CUÁLES FUERON LOS TÉRMINOS DEL CHANTAJE?
Mariano Rajoy volvió a identificar en su intervención el presunto
chantaje de Bárcenas con un "chantaje al Estado". Una identificación
que le reprochó con dureza Rosa Díez.
"No nos sentimos chantajeados", respondió rotundo Javier Arenas el
pasado mes de enero. Y esa fue la línea argumental de los dirigentes
del PP cuando se les preguntaba si el extesorero estaba chantajeando
al PP para conseguir algún tipo de beneficio en el proceso judicial.
Desde hace tres semanas, sin embargo, desde Rajoy para abajo repiten
sin cesar que "el Estado de Derecho no se somete a chantaje".
Rajoy sigue sin aclarar desde cuándo se siente chantajeado y, sobre
todo, cuáles eran los términos de ese supuesto chantaje.
7. ¿OFRECIÓ RAJOY A BÁRCENAS LA CABEZA DE GALLARDÓN A CAMBIO DE SU
SILENCIO?
El Mundo aseguró que dos letrados, Miguel Durán y Javier Iglesias,
habían mantenido sendas reuniones en prisión con Bárcenas
calificándose de emisarios del PP. El mensaje, en los dos casos fue
el mismo: si mantenía el silencio, el Gobierno relevaría al ministro
de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y el proceso sería anulado.
El extesorero tiene una especial inquina a Gallardón porque
considera que debería haber influido en la Fiscalía Anticorrupción,
que depende orgánicamente del Ministerio de Justicia, para que no
fuese tan duro con él.
El presidente del Gobierno no ha mencionado este asunto.
8. ¿CÓMO EXPLICA RAJOY QUE EL PRINCIPAL RECAUDADOR PARA EL PP EN LOS
NOVENTA FUESE SU COMPAÑERO DE PUPITRE ÁNGEL PIÑEIRO?
Tal y como adelantó infoLibre, el extesorero señaló a Ángel Piñeiro,
exgerente del PP de Galicia y durante décadas estrecho colaborador
de Rajoy, como el responsable de trasladar a la sede nacional buena
parte del dinero negro recaudado en Galicia.
En la contabilidad de Bárcenas figuran supuestas entregas de dinero
en efectivo por parte de Piñeiro de casi 200 millones de pesetas
entre 1990 y 1995. Esto le convierte, siempre según la contabilidad
B, en el principal recaudador de dinero negro para el PP hasta el
año 1995.
Rajoy y Piñeiro eran compañeros de pupitre desde la época en que
ambos vivían en Pontevedra. El presidente del Gobierno no mencionó
este asunto.
9. ¿SABÍA RAJOY QUE PIÑEIRO HABÍA RECAUDADO 200 MILLONES DE PESETAS
EN DINERO NEGRO CUANDO EN 1996 LO NOMBRÓ ASESOR EN EL MINISTERIO?
A partir del año 1996 dejan de aparecer entregas de dinero negro por
parte de Piñeiro. Es el año en que el PP gana sus primeras
elecciones generales y Piñeiro se convierte en asesor de Rajoy
cuando es nombrado ministro de Administraciones Públicas.
Piñeiro siguió a Rajoy a Madrid tras la victoria electoral del PP en
las generales de 1996. Trabajó entonces a las órdenes de otro
estrecho colaborador de Rajoy, el hoy director del diario La Razón,
Francisco Marhuenda, quien entonces era jefe de gabinete del
ministro (1996-2000).
¿Es mentira lo que denuncia Bárcenas? ¿No sabía nada Rajoy? ¿Por qué
coincide que Piñeiro deje de traer dinero justo el año en que pasa a
ser asesor del ministro? Rajoy guarda silencio sobre este tema.
10. ¿DESTRUYÓ RAJOY DOCUMENTOS DE LA CONTABILIDAD B ENTREGADOS POR
BÁRCENAS?
El extesorero del partido indicó, en su declaración ante el juez
Ruz, que el presidente del Gobierno llegó a destruir documentos que
acreditaban los pagos en dinero negro. De acuerdo con su testimonio,
el presidente no solo cobró miles de euros procedentes de la caja B
del partido, que se nutría con dinero de las donaciones realizadas
por empresarios, sino que además conocía que otros altos cargos del
PP también se beneficiaban de sobresueldos.
Bárcenas explicó que cuando iba a dejar el puesto de tesorero, fue a
ver a Rajoy y le llevó "un listado de las anotaciones" de la caja B,
del "periodo en el que había dispuesto en solitario de los fondos",
desde que en 2008 fue ascendido a tesorero. Y lo que hizo Rajoy fue
destruir la fotocopia con esos datos: "La metió en la destructora de
papeles y destruyó el documento", confesó Bárcenas ante el juez Ruz.
En su comparecencia parlamentaria, Rajoy no habló sobre este
episodio. Eso sí, negó que hubiese cometido un delito de
encubrimiento. "Cometí el error de creer a un falso inocente, pero
no el delito de encubrir a un presunto culpable", afirmó.
11. ¿ESCONDIÓ EL PP LOS DOCUMENTOS DE SU CONTABILIDAD B CUANDO TEMÍA
UNA ORDEN DE REGISTRO DE GARZÓN?
Según explicó el extesorero en su declaración judicial, el partido
montó un dispositivo para ocultar los papeles de Bárcenas (la
contabilidad B) en febrero de 2009 ante el temor de que el entonces
instructor del caso Gürtel, Baltasar Garzón, ordenara el registro de
la sede nacional.
Tras recordar que este sistema de pagos en dinero negro se inició en
la época en que Rosendo Naseiro era tesorero del partido, en la
segunda mitad de los años ochenta, Bárcenas mantuvo que entre las
personas que conocían la existencia de los sobresueldos en 2009 se
encontraba su número dos, Cristóbal Páez. "Muy al final, tuvo
conocimiento el gerente Cristóbal Páez porque había una cierta
preocupación en el partido con la posibilidad de que hubiese un
registro en el inicio del procedimiento" del caso Gürtel, explicó el
extesorero. Así que decidió vaciar de documentos comprometidos la
caja fuerte del partido y los puso en manos de Páez. Según su
testimonio, volvió a recuperar la documentación después de cuatro
meses, en junio o julio de 2009, "cuando se tranquilizó un poco la
alarma que había en relación con este tema".
Las fechas son clave. Garzón se inhibió en favor de los Tribunales
Superiores de Madrid y Valencia el 5 de marzo de 2009, un mes
después de ordenar el ingreso en prisión de Francisco Correa,
cabecilla de la trama Gürtel. Por tanto, el PP escondió las pruebas
cuando temía que Garzón ordenase un registro de su sede. Por contra,
consideró que ya no había riesgo después de que el caso fuese
asumido por el TSJ madrileño.
¿Se realizó esta operación sin el consentimiento o el conocimiento
de Rajoy, máximo responsable del partido? De momento, el presidente
del Gobierno no lo ha aclarado.
12 ¿POR QUÉ NO ORDENÓ RAJOY ENTREGAR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS O
LOS DOCUMENTOS DEL TESORERO A LA JUSTICIA?
Según informó este diario, el PP conserva dos ordenadores del
extesorero cargados de datos de la formación. Se trata de los dos
portátiles que Bárcenas intentó recuperar una vez fue archivada en
marzo la denuncia por robo que puso contra un abogado del PP, al que
acusó de haber forzado la sala que el partido puso a su disposición
una vez que dejó el puesto de tesorero. El juez concluyó que los
ordenadores pertenecían al PP y no a Bárcenas.
Ni la Fiscalía ni las acusaciones populares ha solicitado en cuatro
años la entrega de esos ordenadores que, según el entorno del
extesorero, pueden contener una copia de la contabilidad B del
partido. Pero Rajoy en ningún momento ordenó que se entregaran a la
Justicia dichos ordenadores de Bárcenas o los documentos del
extesorero.
El presidente del Gobierno aseguró este jueves que el PP haría "todo
lo que haga falta para contribuir a que la verdad se aclare cuanto
antes". No explicó en qué va a consistir esa colaboración. La
realidad es que el juez Pablo Ruz ha tenido que expulsar al PP de la
causa, al entender que se dedicaba a defender a los imputados,
aunque formalmente era una acusación popular.
13. ¿SE PAGÓ SIEMPRE SUS TRAJES O ES VERDAD COMO DICE BÁRCENAS QUE
LE PAGARON ROPA CON DINERO NEGRO PARA EVITAR EL ESCRUTINIO DEL
TRIBUNAL DE CUENTAS?
Bárcenas justificó el pago de trajes a Rajoy con cargo a los fondos
de la caja B del PP. El pago se efectuó el 18 de abril de 2011. El
extesorero explicó que los asesores de imagen del partido no estaban
conformes con la apariencia de Rajoy e insistían en que "tenía que
cambiar completamente el vestuario porque las chaquetas le quedaban
así, los colores que llevaba de las corbatas no eran los que tenían
que ser, las gafas no iban bien en televisión". Por tanto, se acordó
un cambio de imagen completo, que el partido decidió pagar
"extraoficialmente".
A la hora de justificar por qué sé pagó en B, el extesorero mantuvo
que "probablemente no hubiese quedado estéticamente muy bien
presentar al Tribunal de Cuentas una factura del sastre comprando
unos trajes", y por eso se pagó con dinero negro.
Rajoy no aclaró en su comparecencia de este jueves si se ha pagado
siempre sus trajes.
14. ¿REALIZÓ RAJOY ALGUNA GESTIÓN PARA QUE ROSALÍA IGLESIAS NO
TUVIERA QUE HACER EL PASEÍLLO EN LA AUDIENCIA NACIONAL?
El Mundo aseguró que, el 10 de mayo de 2012, Bárcenas llamó
indignado a Rajoy para que evitase que su esposa (Rosalía Iglesias)
hiciese el paseíllo de entrada a la Audiencia Nacional. Según la
versión del diario, aunque a Bárcenas le habían dicho que era
imposible otorgarle un trato de privilegio a su esposa, tras la
llamada al presidente del Gobierno Bárcenas se quedó tra tranquilo.
Y, al día siguiente, Rosalía Iglesias entró por el garaje de la
Audiencia Nacional en un coche policial.
Rosa Díez le preguntó expresamente por este episodio a Rajoy, que no
contestó.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/08/01/las_cuatro_preguntas_que_respondio_rajoy_todas_las_que_dejo_sin_contestar_6490_1012.html
HACIENDA RECONOCE QUE
COMENZÓ A INVESTIGAR EL IRPF DE BÁRCENAS Y SU MUJER HACE SÓLO DOS
MESES
Un escrito de la Agencia Tributaria remitido recientemente al juez
Ruz admite que la inspección fiscal sobre el matrimonio se inició el
29 de mayo, tres meses después de estallar el escándalo de sus
cuentas suizas. La investigación sólo ha durado 20 días.
Cuatro años después de estallar el ‘caso Gürtel’. Tres meses después
de que se conociera la existencia de sus millonarias cuentas suizas.
Sólo dos meses antes de que ingresara en prisión acusado, entre
otros delitos, de blanqueo de capitales y fraude fiscal. Hacienda no
inició sus “actuaciones de comprobación e investigación inspectora”
sobre las declaraciones fiscales de Luis Bárcenas hasta el pasado 29
de mayo a pesar de que la presunta implicación del extesorero del PP
en diversos delitos económicos era conocida desde 2009. Así lo
reconoce la delegada Especial de la Agencia Estatal de
Administración Tributaria (AEAT) en Madrid, Raquel Catalá, al juez
Pablo Ruz en varios escritos remitidos recientemente, y que han sido
incorporados al sumario que se instruye sobre la trama de
corrupción. En los mismos, el fisco también admite que las pesquisas
sobre el supuesto fraude cometido por Rosalía Iglesias, mujer del
político ahora encarcelado y también imputada en la causa, se
iniciaron ese mismo día, hace poco más de dos meses.
Los escritos, todos ellos fechados el pasado 18 de julio y que
tienen sello de entrada en la Audiencia Nacional del día siguiente,
detallan que la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación
Especial de la Agencia Tributaria de la capital inició el pasado 29
de mayo la inspección de diferentes declaraciones tributarias del
Bárcenas y su esposa. En concreto, detalla que al extesorero se le
van a inspeccionar las de la Renta de los años 2008 y 2009, la del
Patrimonio de 2011, y la del Impuesto del Valor Añadido (IVA)
correspondiente a los tres primeros trimestres de 2009 y los
ejercicios completos de 2010 y 2011. Con respecto a Rosalía
Iglesias, la labor inspectora del fisco se va a centrar en los
mismos ejercicios, salvo en el caso de las declaraciones IVA, del
que sólo se va a analizar el ejercicio 2011. Además, el fisco
también informa al juez de que va a estudiar el IRPF que el
matrimonio presentó de manera conjunta en 2010 y 2011. Todos ellos
aún no prescritos.
El afán investigador del fisco sobre Bárcenas y su mujer ha durado,
sin embargo, muy poco. Exactamente 20 días. En el mismo escrito
enviado al juez Ruz, Hacienda reconoce que la inspección de las
declaraciones de ambos se suspendió el 18 de junio siguiente “al
tener conocimiento de que los obligados tributarios a que se refiere
el procedimiento inspector están siendo objeto de un proceso
judicial penal en el marco de las Diligencia Previas 278/2008 [caso
Gürtel] que se siguen en el Juzgado Central de Instrucción número
5”. Un Real Decreto de 2007 obliga, de hecho, a la Agencia
Tributaria a suspender cualquier inspección cuando la persona que
sea objeto de la misma esté sometida a una investigación judicial.
“La determinación e imputación de la obligación tributaria puede
depender directamente de los hechos y conductas que están siendo
investigados en el marco de dichas actuaciones judiciales en el
ámbito penal”, destaca el escrito para argumentar dicha
paralización.
Oficialmente, la Agencia Tributaria no comenta los detalles de esa
inspección, amparándose en la Ley General Tributaria cuyo artículo
95 le obliga a mantener el "carácter reservado delos datos" y le
impide desvelar detalles de ninguna inspección salvo que sea por
orden judicial. Hacienda no comenta, pues, el retraso en la
inspección ni la brevedad de la misma.
No obstante, los responsables de Hacienda dejan abierta la puerta a
reiniciar la investigación si el juez considera que sus pesquisas y
las de la Agencia Tributaria no colisionan; “Si por ese órgano
judicial [el Juzgado Central de Instrucción número 5] se considera
que no concurren estas circunstancias, se ruega nos lo comunique a
efectos de reanudar el procedimiento inspector interrumpido”,
concluye el escrito de modo protocolario. De hecho, tantos los tres
escritos remitidos a la Audiencia Nacional sobre Bárcenas, su mujer
y el de la investigación que afecta a ambos de manera conjunta, así
como los referidos a otros tres imputados del ‘caso Gürtel’ a los
que el también ha abierto una inspección en fechas recientes,
finalizan del mismo modo.
Un fraude de 6,5 millones de euros
Curiosamente, el inicio de la investigación fiscal sobre el
extesorero y su esposa se produjo sólo unos días antes de que dos
técnicos de la Agencia Tributaria designados para ayudar al juez Ruz
a desenmarañar la red financiera de la trama de corrupción
remitieran a la Audiencia Nacional un informe de 48 folios de
extensión en el que concluían que, sólo en los años 2002 y 2003, en
IRPF e Impuesto de Patrimonio, el matrimonio había defraudado a
Hacienda más de 1,5 millones de euros. En aquellos ejercicios, el
fisco había devuelto a la pareja 21.795 euros cuando ésta debería
haber pagado cientos de miles de euros en impuestos. El fisco no
detectó entonces ninguna irregularidad. Un informe posterior de la
Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF),
dependiente de la propia Agencia Tributaria, elevó a comienzos de
julio el fraude hasta los 6,5 millones de euros al incluir en la
investigación los cuatro años posteriores, hasta 2007. Sólo en ese
último ejercicio, Bárcenas y su mujer defraudaron 3,1 millones de
euros.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29341-hacienda-reconoce-que-comenzo-a-investigar-el-irpf-de-barcenas-y-su-mujer-hace-solo-dos-meses
EL PSOE ANDALUZ ACUSA A ARENAS DE COBRAR EN NEGRO
Los socialistas piden una investigación de las retribuciones del
dirigente del PP andaluz
El PSOE andaluz acusó ayer a Javier Arenas, ex presidente del PP
regional, de haber cobrado “dinero negro”. Los socialistas, a través
de un comunicado, aseguraron que pedirán que se investigue la
“cláusula suelo” en las retribuciones irregulares del actual
vicesecretario del PP nacional en asuntos territoriales, que “habría
burlado la Ley de Incompatibilidades cobrando dinero negro para
garantizarse un elevado sueldo fijo ignorando los límites legales
impuestos a cargos públicos”. Según la dirección regional del PSOE,
Arenas se fijó una “tarifa plana” en su sueldo que incumpliría las
limitaciones previstas en la legislación
Los socialistas, que basaron su denuncia en una información de
Eldiario.es, indicaron que “la fórmula diseñada por el PP, y
reflejada en la contabilidad aportada por Bárcenas, permitía a
Arenas cobrar dinero negro del PP para compensar su retribución
cuando ejercía algún cargo público, garantizándose así un elevado
sueldo en todas las etapas de su vida política, ya que, de otro
modo, su sueldo se habría visto limitado por la ley”.
Nexo con Bárcenas
Tras la citación de Arenas como testigo ante el juez que investiga
la financiación irregular de los populares, los socialistas han
elevado la presión sobre el ex presidente regional del Partido
Popular. El vicesecretario general del PSOE andaluz, Mario Jiménez,
sostuvo ayer que Arenas “es quién más tiene que explicar en este
caso”, porque “ha sido el cordón umbilical entre Bárcenas y la
dirección nacional del PP”.
“Fue él quien se encargó de que a Bárcenas no le faltara ni sueldo,
ni coche, ni secretaria”, añadió Jiménez. “Ruz ha llamado a declarar
a Arenas, de momento como testigo, pero veremos cómo sale de la
Audiencia Nacional”, insistió.
En defensa de Arenas salió ayer el secretario general del PP
andaluz, José Luis Sanz, aunque antes de que los socialistas le
acusaran de haber cobrado dinero negro. Según Sanz, su compañero
“está contando los días que faltan para ir a comparecer porque no
tiene nada que ocultar y está deseando explicarle al juez su versión
sobre todas esas mentiras de Bárcenas”. A preguntas de los
periodistas, el dirigente popular sostuvo que “en absoluto” teme que
este caso pueda afectar a la credibilidad de las cuentas del PP
andaluz.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/andalucia/1375295290_570966.html
EL JUEZ RUZ IMPONE
UNA FIANZA CIVIL DE SEIS MILLONES A LA ESPOSA DE BÁRCENAS
Anticorrupción solicita este aval a Rosalía Iglesias por sus delitos
contra la Hacienda Pública
El juez Ruz impone una fianza civil de 43,2 millones a Bárcenas
Ruz embarga los bienes de Bárcenas al no haber prestado la fianza
civil
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha impuesto una fianza de
responsabilidad civil de seis millones de euros a Rosalía Iglesias,
la esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas. La cantidad servirá
para hacer frente a una posible indemnización en caso de que sea
condenada por los delitos contra la Hacienda Pública, falsedad en
documento mercantil, blanqueo de capitales y tentativa de estafa
procesal por los que se encuentra imputada en el caso Gürtel. La
decisión de Ruz eleva ligeramente la petición de la Fiscalía
Anticorrupción, que era de 5,97 millones de euros y casi duplica la
solicitud original de la acusación popular de la Asociación de
Abogados Demócratas de Europa (ADADE), que el pasado lunes reclamó
una garantía de 3,06 millones de euros.
El magistrado realiza un cálculo similar al que ya hizo para imponer
a Bárcenas una fianza civil de 43,2 millones de euros, que este
todavía no ha prestado y que ha llevado a Ruz a embargarle todos sus
inmuebles y cuentas en España. En atención a los presuntos delitos
fiscales, el juez recuerda que Rosalía supuestamente defraudó cuotas
de IRPF por un total de 1.709.569 euros en los ejercicios de 2002,
2003 y 2006. La multa por estos delitos -equivalente al triple de lo
defraudado- se elevaría a 4,07 millones de euros, según los cálculos
de juez. Esta cifra puede ser provisional en función de lo que
arroje la investigación sobre una cuenta, denominada "Rosalía", en
el banco suizo LombardOdier.
Por el delito de blanqueo de capitales, el juez opta por establecer
la responsabilidad pecuniaria mínima, ya que se la considera a
Rosalía Iglesias cooperadora necesaria y no autora del delito. La
cifra es de 350.000 euros. Por el delito de estafa procesal,
castigada con multa, se impone una responsabilidad civil de 18.000
euros y por la falsedad en documento mercantil se reclaman otros
36.000 euros.
La cantidad total de seis millones de euros surge de la suma de
todos los conceptos anteriores más la regla legal que obliga a
elevar esta en al menos un tercio. En caso de que Rosalía Iglesias
no satisfaga la cantidad o no fije bienes para garantizarla, el juez
procederá al embargo de las propiedades que figuren a su nombre. Así
ha sucedido ya con su esposo. El pasado martes, el juez bloqueó
todos los bienes del extesorero en España.
El embargo incluye varias cuentas bancarias, unas con más de 700.000
euros y otras, de Caixa Bank, que están pendientes de valoración.
Además, se bloquean de forma preventiva su domicilio de Madrid, una
plaza de garaje, una vivienda en el barrio de Peñagrande de la
capital, un chalé y dos plazas de garaje en la estación de esquí de
BaqueiraBeret, en Lleida. Estas últimas propiedades las tiene
Bárcenas compartidas al 50% con su esposa, Rosalía Iglesias.
El extesorero tiene bloqueadas, además, sus cuentas bancarias en el
extranjero. Solo en dos entidades crediticias de Suiza, Bárcenas
llegó a acumular 47 millones de euros en el año 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/31/actualidad/1375267210_567055.html
EL PP ACUSA A
“ALGUNOS” DE QUERER DESTRUIR EL GOBIERNO CON EL ‘CASO BÁRCENAS’
Hernando denuncia una campaña contra el presidente del
Constitucional por militar en el PP
Rafael Hernando, portavoz adjunto del PP en el Congreso, ha
denunciado durante una entrevista en Cadena Ser que "algunos"
quieren destruir al Partido Popular utilizando caso Bárcenas, la
trama de supuesta financiación ilegal del PP. Según Hernando, el
hecho de que el juez instructor de la causa, Pablo Ruz, haya citado
a declarar a la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, el próximo 14 de agosto, y a sus antecesores en el cargo
Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, el día anterior, obliga al
PP a "colaborar con la justicia en virtud de las responsabilidades
que algunas personas han ejercido".
Ante las declaraciones de Cospedal, que asegura estar "encantada"
con la oportunidad de explicarse, Hernando ha opinado que es
"lógico" que se esté satisfecho con poder colaborar con la justicia,
"aunque a nadie le agrada tener que ir a un juzgado a defender su
inocencia", ha completado.
El popular ha asegurado que Bárcenas está "lanzando calumnias en
base a unos papeles" fabricados por "un señor que lo que pretende es
salvar su dinero y salir de la cárcel" y que todas las acusaciones
vertidas contra el PP son falsas. "El partido ha entregado su
contabilidad desde hace 20 años al juez Ruz y él ya ha demostrado
que algunas de las acusaciones eran sencillamente mentira porque
están llenas de contradicciones, es una forma mas de enredar", ha
criticado.
Hernando también ha lanzado una crítica velada al partido socialista
andaluz: "Hay otros que cuando son citados, como en el caso de los
ERE de Andalucía, a lo que se dedican es a atacar a los jueces,
nosotros no", ha espetado.
En cuanto a la comparecencia de Rajoy en el Congreso de este jueves,
a donde acudirá para dar explicaciones sobre la supuesta
financiación ilegal del partido tal y como ha narrado Bárcenas ante
el juez, Hernando ha asegurado que el presidente del Gobierno
hablará de "cosas que interesan a los ciudadanos". "Hay una gran a
quien le interesa saber cómo va la economía, si se empieza a crear
empleo, si nuestras finanzas empiezan a sanearse...". Preguntado
explícitamente por las acusaciones hacia el PP, el portavoz ha
aseverado que también se tocará ese tema, aunque ha recordado que su
partido es "transparente y que las acusaciones contra el presidente
son "meras tergiversaciones". "El señor Bárcenas está imputado por
cinco delitos y ninguno relacionado con la financiación irregular
del PP", ha insistido.
Defensa de Pérez de los Cobos
El portavoz del PP también ha denunciado la puesta en marcha de una
campaña contra el presidente del Tribunal Constitucional (TC),
Francisco Pérez de los Cobos, por su militancia en el PP con "tintes
claramente inconstitucionales", y ha recordado que un miembro del
Constitucional no puede ocupar un cargo en la dirección de un
partido político ni trabajar para él pero sí se le permite ser
militante. "Lo primero que recomendaría es que se leyera bien la
Constitución".
A la pregunta de si, independientemente de que sea legal, es ético
lo que ha hecho Pérez de los Cobos —quien ha reconocido que militó
en el PP hasta 2011 pese a que entonces ya formaba parte del
tribunal—, el diputado ha contestado que el hecho de pertenecer a un
partido, un sindicato, una religión o un club "no implica que pueda
uno ser recusado por nadie".
"A todas las personas que han estado en el Tribunal Constitucional
se les ha intentado agrupar en torno a una ideología, pero eso no ha
provocado en absoluto la recusación de nadie", ha insistido. Tanto
el PSOE como la Generalitat de Cataluña y la Junta de Andalucía han
anunciado que se están planteando recusar al magistrado en los
asuntos que tienen pendientes en el alto tribunal.
Ante esta situación, el portavoz 'popular' considera que se ha
iniciado "una campaña que nada tiene que ver con la legalidad y que
tiene tintes claramente inconstitucionales". Respecto a las críticas
del PSOE a Pérez de los Cobos no solo por haber militado en el PP
sino por ocultarlo, Hernando ha indicado que "nadie le preguntó".
Por otro lado, el diputado ha expresado su deseo de que, "por
responsabilidad de todos", este miércoles se alcance un acuerdo en
el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que Gobierno y
comunidades autónomas debatirán y aprobarán el objetivo
individualizado de déficit para el próximo ejercicio, un asunto que
ha provocado un enfrentamiento entre las regiones que cumplieron con
el compromiso adquirido el pasado año y las que no lo lograron.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/31/actualidad/1375262305_805779.html
COTINO PIDE EXPLICAR
EN LAS CORTES SU RELACIÓN CON LAS CUENTAS DEL PP
El presidente de la Cámara niega de nuevo haber entregado dinero a
Bárcenas
El presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, ha pedido hoy
comparecer ante la Comisión de Estatuto de los Diputados para
explicar cuál ha sido su "comportamiento" en relación a las cuentas
del PP y reiterar que no ha abonado nada al extesorero Luis Bárcenas
o pago al partido aparte de su cuota como afiliado.
En un comunicado remitido a EFE, Cotino asegura que la petición para
esa comparecencia, que tendrá lugar durante el próximo período de
sesiones, ha sido registrada esta mañana en el Parlamento
valenciano.
"Ante las múltiples falsedades que sobre mi persona se están
difundiendo por parte de algún medio y políticos de la oposición,
con calumnias y difamaciones sobre mi comportamiento político",
señala Cotino, el también ex director general de la Policía y
exvicepresidente de la Generalitat ha solicitado comparecer a
petición propia en la citada comisión parlamentaria.
"Como ya señalé el pasado mes de febrero cuando se me preguntó al
respecto, niego rotundamente que haya realizado ningún abono al
señor Bárcenas o pago al partido más allá de mi cuota de afiliado",
asegura.
Lamenta también "gravemente" que "algunos" viertan de forma
permanente sobre los políticos "falsedades y mentiras con las que no
solamente se perjudica a la persona acusada, sino que también
producen un daño a su entorno y contribuyen al descrédito
generalizado de la política".
Cotino anuncia asimismo estar dispuesto a emprender acciones legales
contra aquellos que le difamen y atenten contra su honor.
Este martes, el PSPV denunció a través de un comunicado que la
documentación a la que ha tenido acceso "prueba" que la Generalitat
"regaló" a Sedesa -empresa de la familia Cotino- 340.000 euros,
cantidad que corresponde a la indemnización por la anulación del
proyecto de aparcamiento del hospital Doctor Peset de Valencia.
"Los socialistas hemos conseguido sacar a la luz pública que entre
los años 1997 y 2010 las consejerías han adjudicado a las empresas
de la familia Cotino más de 830 millones de euros en contratos,
algunos a través de UTE y otras de forma individual", denunció el
diputado socialista Francesc Signes, quien indicó también que en
algunos casos Sedesa "no era la mejor puntuada por la mesa de
contratación".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/valencia/1375264842_250634.html
RUZ BUSCA COHECHO EN
ADJUDICACIONES DE FOMENTO, MEDIO AMBIENTE Y LOS AYUNTAMIENTOS DE
TOLEDO Y MADRID
El juez reclama a la constructora Sacyr-Vallehermoso que identifique
a los cargos que participaron en el concurso de las basuras de la
capital castellanomanchega
La constructora FCC también tendrá que dar los nombres al Juzgado de
las personas que negociaron adjudicaciones con el Ministerio de
Fomento y con el Consistorio madrileño
La firma Azvi deberá aportar los documentos que reflejen las
donaciones para la realización de foros, eventos o patrocinios con
partidos políticos
El juez que investiga la presunta contabilidad B del PP, Pablo Ruz,
trata de determinar si en varias de las adjudicaciones de los
ministerios de Fomento y de Medio Ambiente, y en los ayuntamientos
de Madrid y Toledo, todos ellos bajo gobiernos del PP, los
dirigentes de esta formación política han podido cometer delitos de
cohecho. El juez podría imputarles este delito o cualquier otro si
consigue probar que los dirigentes del PP recibieron donaciones de
empresarios que resultaron beneficiados de obra pública por cargos
del mismo partido, según se desprende de un auto del 30 de julio,
pero también de los Consistorios de Madrid y de Toledo.
Y para determinar el alcance de los presuntos hechos delictivos, el
magistrado ha reclamado a los responsables de las constructoras OHL,
Azvi, FCC, Sando y Sacyr-Vallehermoso que aporten documentación
concreta sobre algunas de estas adjudicaciones, puesto que podrían
estar relacionadas con las donaciones de los papeles de Bárcenas.
Según la querella presentada inicialmente por Izquierda Unida,
Ecologistas en Acción y la Asociación Libre de Abogados (ALA),
varias de estas obras públicas coincidían en el tiempo con los
asientos contables de Bárcenas.
En el caso de Sacyr-Vallehermoso, el juez ha pedido a la empresa que
estuvo dirigida por el empresario Luis del Rivero, imputado en el
procedimiento, que identifique a los directivos o empleados de la
mercantil o de su grupo de empresas que han participado en la
negociación de los contratos con los ministerios de Medio Ambiente y
Fomento, pero también con el Ayuntamiento de Toledo, en los
ejercicios de 2003 a 2007. Esta diligencia tiene gran importancia ya
que Bárcenas en su declaración llegó a dar el nombre del que fuera
consejero delegado de la constructora Manuel Manrique como la
persona que presuntamente le había dado 200.000 euros con destino al
PP de Castilla-La Mancha. Esta entrega se habría producido a
petición de la secretaria general del PP y presidenta
castellanomanchega, María Dolores de Cospedal. Una vez que el juez
confirme que Manrique formaba parte de la constructora, Ruz podría
citarle a declarar a la Audiencia Nacional.
Al igual que con Sacyr-Vallehermoso, el juez ha reclamado a la
sociedad Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) que identifique
también a los directivos o empleados que han participado en la
negociación de los contratos con los ministerios de Medio Ambiente y
Fomento (periodo 2003-2004). Pero también como con el Ayuntamiento
de Madrid (2003-2008). En este sentido, la querella de IU identifica
únicamente una de las obras adjudicadas por el Consistorio de la
capital de España, que es la construcción de un tramo de la Calle 30
(antigua M-30 madrileña). Los papeles de Bárcenas atribuyen al
expresidente de FCC José Mayor Oreja donaciones por 160.000 euros.
La empresa OHL, del empresario Juan Miguel Villar Mir, también ha
sido emplazada por el magistrado para que aporte el organigrama del
grupo de empresas, identificando a los directivos de la firma entre
2004 y 2011. En este caso, el juez alarga el periodo de tiempo hasta
2011, que es el año en el que se habría producido la última
donación, que supuestamente llegaron a manos del tesorero que
sustituyó a Bárcenas, José Manuel Romay Beccaría, 300.000 euros de
Villar Mir.
Uno de los casos concretos que ya investiga Ruz es la adjudicación
por parte del Ministerio de Fomento el 22 de enero de 2004 del
contrato para la construcción de las obras de la autopista de peaje
Madrid-Toledo. Esta obra fue acordada por el Consejo de Ministros el
13 de febrero de 2004, un mes antes de la celebración de las
Elecciones Generales del 14 de marzo de 2004, según consta en la
querella inicial.
El ministro responsable de esta decisión fue Francisco
Álvarez-Cascos, que según los papeles de Bárcenas percibió
sobresueldos. Álvarez-Cascos declarará el próximo 13 de agosto como
testigo en la causa, el mismo día en el que testificará Javier
Arenas. Ambos fueron citados por Ruz antes de que el Ministerio
Público contestara sobre la conveniencia de esta diligencia. Al día
siguiente, el 14 de agosto, será el turno de la actual secretaria
general y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de
Cospedal.
Autopista Madrid-Toledo
Según se refleja en los manuscritos contables de Bárcenas, Sánchez
Domínguez (Sando) pagó 100.000 euros al PP el 24 de febrero de 2004.
esta fecha coincide con el segundo día laborable después de que el
Boletín Oficial del Estado (BOE) publicara el Real Decreto en el que
se informaba de la adjudicación de la construcción, conservación y
explotación de la autopista de peaje Madrid-Toledo. Ese mismo día
también se publicó la adjudicación de la autovía libre de peaje A-40
de Castilla-La Mancha, concesión de la que también resultó
adjudicatario Sando.
Ruz también incluye hasta dos peticiones en relación a la Autopista
Madrid-Toledo. El primero con destino a la empresa Azvi, que ganó el
concurso en una Unión Temporal de Empresas (UTE) con Sando, entre
otras. Y lo hace para que el representante legal de Azvi entregue al
Juzgado Central de Instrucción número 5 toda la documentación sobre
el proceso de adjudicación de la concesión de la autovía
Madrid-Toledo, así como la totalidad de las actas de la mesa de
contratación correspondientes a dicha concesión. El segundo
requerimiento sobre esta autopista tiene como destino a José Luis
Sánchez Domínguez, de Sando. Le encomienda que entregue toda la
documentación sobre el proceso de adjudicación de la concesión,
"incluyendo la totalidad de las actas de la mesa de contratación
correspondiente a dicha concesión". Precisamente, el pasado 19 de
julio el Consejo de Ministros autorizó al Ministerio de Fomento a
adquirir compromisos de gasto con cargo a ejercicios futuros para la
tramitación de la norma que compensará a la sociedad concesionaria
de la Autopista Madrid-Toledo en cumplimiento de la sentencia del
Tribunal Supremo de 16 de mayo de 2011.
En relación con las donaciones al PP, Ruz ha emplezado a la empresa
Azvi que aporte toda la documentación en la que se reflejen las
donaciones efectuadas para la realización de foros, eventos o
patrocinios financiados por el grupo en los que hayan participado
partidos políticos entre 2002 y 2008.
Declaraciones como testigos
Al margen de las constructoras, el juez ha citado a declarar como
testigos al empleado de la caja del PP Antonio Ortiz y al exgerente
Cristóbal Páez. Según Bárcenas, este último tuvo en su poder la
contabilidad manuscrita del PP durante varios meses tras la
detención de Francisco Correa. También el juez exige al PP que
identifique a las personas que trabajaron como secretarios de Luis
Bárcenas y Álvaro Lapuerta. Otras diligencias solicitadas por Ruz
están encaminadas a conocer la existencia de una comisión de
infraestructuras dentro del PP, en la que habría participado el
empresario Antonio Vilela Jerez.
Además, entre las decisiones del juez también se incluye la
denegación de la petición de la representación legal de IU para que
declare el expresidente del Gobierno José María Aznar, y también la
de otras diligencias en relación al expresidente balear Jaume Matas
y al excargo del Gobierno navarro Calixto Ayesa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/30/ruz_busca_adjudicacion_autopista_madrid_toledo_posible_cohecho_fomento_6430_1012.html
LOS 11 'DARDOS' DE
BÁRCENAS QUE RAJOY DEBERÍA CONTESTAR
La última declaración judicial del extesorero ha señalado
directamente al líder del PP como responsable, no sólo de cobrar
retribuciones irregulares personalmente, sino, sobre todo, de
conocer y amparar un sistema de financiación ilegal en su partido.
Las cuestiones abiertas en el terreno judicial son también las
preguntas que el presidente debería responder hoy.
En su última declaración judicial, Luis Bárcenas se refirió
directamente a Mariano Rajoy en una quincena de ocasiones hasta
convertirle en la diana preferida de sus ataques junto a la
secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal. El
extesorero no sólo aseguró que mantenía una relación "absolutamente
fluida" con el actual inquilino del Palacio de La Moncloa hasta el
pasado mes de marzo, sino que éste le dio "cariño" cuando aún no era
presidente. Sin embargo, la confesión del ahora recluso no se quedó
en estos detalles e incluyó 'cargas de profundidad' mucho más
graves, con acusaciones sobre el conocimiento que el líder de su
partido tenía acerca de la supuesta contabilidad B de Génova 13.
Aquellas cuestiones abiertas en el terreno judicial hace quince días
son las preguntas que el presidente debería responder en su
comparecencia de hoy:
¿Cobró sobresueldos hasta marzo de 2010?
Bárcenas aseguró que el presidente del Gobierno ingresó
retribuciones irregulares hasta marzo de 2010. Según Bárcenas, ese
mes entregó 25.000 euros “en metálico, en billetes de 500 euros” a
Mariano Rajoy en su despacho. “Evidentemente yo no me los quedé sino
que los entregué”, recalcó el tesorero antes de añadir que dio
idéntica cantidad a su número 2, María Dolores de Cospedal, "en el
despacho de ella en el Senado, que era contiguo al mío”. Además, el
ex tesorero sostuvo que liquidó la caja B entregando a Rajoy un
sobre que contenía 4.900 euros por indicación de Javier Arenas,
quien le había dicho: “Chico, cógelos, los metes en un sobre y se
los dejas al presidente y él sabrá lo que tiene que hacer”.
¿Por qué su nombre aparece en los 'papeles de Bárcenas' como
perceptor de dinero cuando era ministro?
Bárcenas confesó en su última declaración la autoría de sus apuntes
contables manuscritos en los que se recoge que Rajoy recibió
supuestamente dinero durante los años que fue ministro en los
Ejecutivos de José María Aznar y, por ley, no podía recibir ninguna
otra percepción. Así, en 1997, presuntamente le entregaron 7
millones de pesetas (42.070,85 euros), mientras que en 1998, 1999,
2000 y 2001, la cuantía fue de 4,2 millones de pesetas (25.242,51
euros) en cada año. En 2002, los pagos figuran ya en euros (un total
de 25.240 euros); y en 2003, una cuantía sensiblemente superior
(33.640 euros) tras recibir una "extra 15º". Los pagos continúan en
2004, cuando abandona el Gobierno al perder las elecciones con
Rodríguez Zapatero. Ese año cobró supuestamente 25.200 euros.
¿Conoció y consintió la supuesta financiación ilegal del PP?
La declaración judicial del extesorero recoge numerosos datos que
apuntan a la existencia de una supuesta financiación ilegal del PP
hasta fechas recientes. Según describe Bárcenas, directivos de
empresas que contrataban con la Administración, y a las que la ley
prohibía donar dinero al partido, se entrevistaban con los
secretarios generales del partido, entre los que estuvo el propio
Rajoy entre 2003 y 2004, para entregar cantidades que luego los
tesoreros fraccionaban para que no fueran detectadas. Preguntado por
quién conocía el sistema de presunta financiación ilegal, Bárcenas
responde: “yo entiendo que, como mínimo, el presidente y el
secretario general”. Y añadió: "La realidad es que estábamos
incumpliendo la ley de financiación de partidos políticos, porque
los donativos superaban normalmente la cuantía permitida, y las
personas que donaban no podían donar porque la ley expresamente lo
prohibía”.
¿Destruyó documentos de la contabilidad B de su partido?
El antiguo tesorero popular relató al juez Ruz un encuentro con
Rajoy en su despacho cuando dejaba su cargo al frente de las
finanzas para entregarle, además del sobre con los 4.900 euros como
le había indicado Arenas, una copia de la última hoja de la
contabilidad manuscrita en la que supuestamente anotaba los ingresos
y pagos irregulares de Génova 13. Bárcenas asegura que el presidente
se deshizo de esta copia "en la destructora de papeles” que tenía en
su despacho delante de él.
¿Intentó silenciar al tesorero en una reunión con Arenas?
Bárcenas ha asegurado ante el magistrado que un viernes por la tarde
de marzo de 2010 se reunió con Rajoy en su despacho de Génova 13, en
un encuentro al que asistieron “mi mujer, Javier Arenas, el
presidente del partido, Mariano Rajoy y yo”. El objetivo era
tranquilizar a un extesorero que comenzaba a sentirse abandonado por
el partido. En el encuentro, Bárcenas trasladó “su indignación” y,
en un momento que describe como “de acaloramiento”, espetó:
“Mariano, o paras a María Dolores –no a esta tía, como se ha
publicado—o paras a María Dolores, o te quedas sin secretaria
general y sin candidata en Castilla-La Mancha”.
¿Por qué pidió por 'sms' a Bárcenas que fuera "fuerte" cuando ya
recaían sobre él graves acusaciones?
En su declaración judicial, el político ahora encarcelado aseguró
que eran verdaderos los sms que poco antes había publicado el diario
El Mundo y que demostraban una fluida relación con Rajoy de alguien
que ya estaba acusado de delitos muy graves en el 'caso Gürtel'. De
ellos se desprende que en 2012 Rajoy intentó calmar a su
interlocutor cuando sus coartadas comenzaban a desmoronarse: "Luis,
nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo". Ya en 2013, el
mismo día en el que los medios de comunicación comenzaron a hablar
de sobresueldos dentro de su partido y sóo 48 horas después de
conocerse las cuentas suizas del extesorero, el presidente instó a
Bárcenas a "ser fuerte".
¿Dio usted la orden al partido de que pagaran a Bárcenas coche,
secretaria y sueldo 'sine die'?
El extesorero aseguró que llegó a un acuerdo con el líder del PP
para abandonar su puesto al frente de las finanzas cuando fue
imputado en el 'caso Gürtel'. Bárcenas dijo que en un encuentro "en
presencia de Arenas", los tres acordaron que abandonase su despacho
en Génova 13 para ocupar otro cercano al político andaluz, a la vez
que mantenía su secretaria, "el coche con conductor" y su sueldo
"sine die". Este supuesto pacto se rompió tras estallar el escándalo
de los 'papeles' y Bárcenas acabó demandando al PP por despido
improcedente.
¿Estuvo al tanto de las supuestas presiones que recibió Bárcenas ya
en la cárcel?
El extesorero aseguró que a los pocos días de ingresar en prisión
recibió la visita "totalmente anormal" de un abogado que no quiso
identificar. Según aseguro, este letrado se pudo reunir con él
“porque alguien desde el Ministerio del Interior había llamado al
director de Instituciones Penitenciarias para que se produjese la
reunión”. En su relato, el político aseguró que el abogado le hizo
entender que venía en nombre del PP con un mensaje amenzante: si
confesaba, su mujer acabaría en prisión. Si guardaba silencia, el
Gobierno cesaría al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón y,
además, recibiría medio millón de euros.
¿Se paga usted sus propios trajes y sus gafas?
La pregunta que en su día persiguió al presidente valenciano
Francisco Camps también se cierne sobre Rajoy. Bárcenas explicó que
el partido corrió fuera de la contabilidad ordinaria con los gastos
de trajes, sastrería y óptica de Rajoy para mejorar su imagen. El
motivo para pagar esos gastos con dinero negro fue que “no hubiese
quedado estéticamente bien presentar al Tribunal de Cuentas una
factura del sastre comprando unos trajes”. Según Bárcenas hubo, al
menos, dos tandas de trajes con dos sastres diferentes. El primero
era el que él utilizaba. El segundo lo buscó Juan Costa.
¿Tuvo conocimiento de la supuesta donación de 300.000 euros de un
constructor a su campaña de 2011?
Bárcenas acusó al presidente de la constructora OHL, Juan Miguel
Villar Mir, de ser el empresario que en septiembre de 2011, poco
antes de las elecciones que llevaron a Rajoy a La Moncloa,
supuestamenyte donó 300.000 euros, el triple del máximo permitido
por la ley. El extesorero aseguró que, según le contó su compañero
Álvaro Lapuerta, este empresario puso mucho interés en que la cúpula
del partido y, en concreto, el líderl del PP conocieran su generosa
aportación. Villar Mir había declarado en mayo que él "nunca" ha
entregado dinero a partidos políticos.
¿Autorizó los pagos irregulares en el Partido Popular?
Según el testimonio que prestó ante el juez Ruz, los pagos fueron
autorizados el propio Rajoy. “Yo no me autorizo solo los pagos”,
dijo Bárcenas ante el juez. Siempre según éste, dichas entregas
irregulares de dinero se mantuvieron cuando él ya no estaba al
frente de las finanzas del partido. Bárcenas incluso lanzó la sombra
de sospecha de prácticas similares se podían haber producido en las
organizaciones regionales del partido.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29291-los-11-dardos-de-barcenas-que-rajoy-deberia-contestar
BÁRCENAS Y SU
TESTAFERRO JUSTIFICAN UN SOSPECHOSO VIAJE A URUGUAY EN SU DESEO DE
"AVISTAR BALLENAS"
El juez no da ninguna credibilidad al argumento esgrimido por el
extesorero y su testaferro para explicar el desplazamiento que ambos
realizaron juntos en septiembre de 2010 al otro lado del Atlántico.
El magistrado cree que fueron a Montevideo para poner en marcha
Rumagol SA, empresa con la que presuntamente desviaron dinero desde
Suiza a EE.UU. y, de allí, a una cuenta de Londres.
Los viajes de Luis Bárcenas al otro lado del Océano Atlántico siguen
despertando numerosas sospechas al juez Pablo Ruz. El último, el que
realizó entre el 23 y 28 de septiembre de 2010 a Argentina y Uruguay
junto a su presunto testaferro, el broker Iván Yáñez, también
imputado en la causa. Éste ha alegado recientemente que ambos se
desplazaron a Sudamérica simplemente para hacer turismo e ir a la
Península de Valdés para "avistar ballena". El magistrado instructor
considera esta explicación una simple excusa no creíble con la que
ambos pretenden ocultar el verdadero objeto de aquel viaje: poner en
marcha la empresa Rumagol SA, una de las sociedades uruguayas
supuestamente utilizada por el extesorero del PP para poner a salvo
el dinero que ocultaba en Suiza una vez que estalló en España el
'caso Gürtel'.
El juez está convencido de que en aquel viaje Bárcenas y su
testaferro pusieron en marcha una de las empresas uruguayas de la
trama con la que vaciaron parte de las cuentas suizas.
En un auto de ayer del juez Ruz al que ha tenido acceso Vozpópuli,
el magistrado reconoce que la excusa del avistamiento de cetáceos
"podría ser acorde con el viaje Argentina", donde se encuentra
enclavada la Península Valdés, pero no con el desplazamiento que
Bárcenas y Yáñez hicieron a Uruguay a las pocas horas de aterrizar
en Buenos Aires. La investigación policial ya reveló hace tiempo que
el extesorero había viajado al menos cinco ocasiones al país
sudamericano en los últimos años y que en uno de ellos, en el que
permaneció únicamente 14 horas en Argentina antes de regresar a
España, supuestamente 'fabricó' un contrato sobre una ficticia
compraventa de arte para que su mujer, Rosalía Iglesias Villar,
pudiera justificar la procedencia de 500.000 euros y, así, hacer
frente a las acusaciones de delito fiscal que ya entonces pesaban
sobre ella en el 'caso Gürtel'. Ahora, el viaje de septiembre junto
a su presunto testaferro también ha llamado la atención del
magistrado.
Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de
la Policía del pasado mes de junio ya destacaba este desplazamiento
precisamente por las nueve horas que el extesorero y el broker
estuvieron en Montevideo, aunque entonces se ligó el mismo a la
empresa Tesedul SL, la mercantil uruguaya con la que Bárcenas abrió
varias cuentas en Suiza en 2009 y con la que a finales del pasado
año se acogió a la amnistía fiscal. Según aquella investigación
policial, ambos aterrizaron a primera hora de la mañana del 23 de
septiembre de 2010 en el aeropuerto Ezeiza de la capital argentina
para, poco después, tomar un nuevo vuelo rumbo a Montevideo.
Regresaron a Buenos Aires ese mismo día. Finalmente, ambos
retornaron a Madrid seis días después.
El día de la junta de accionistas
Sin embargo, la documentación remitida recientemente por las
autoridades de Estados Unidos sobre Rumagol SA, una de las empresas
a nombre de Iván Yáñez con cuentas abiertas en aquel país por la que
supuestamente pasó parte de la fortuna del político ahora
encarcelado, ha revelado el verdadero motivo de aquel viaje. Según
concluye el juez, Bárcenas y su testaferro estuvieron en Montevideo
para cumplir un trámite legal de esta compañía pantalla: la
celebración de la junta general de accionista. La misma se celebró
aquel día a la una de la tarde y a ella asistieron, al menos,
"quienes dicen ser todos sus socios", Iván Yáñez, y Ángel Sanchis
Herrero, hijo de otro extesorero del PP, Ángel Sanchis, también
imputado en la causa.
Parte del dinero que pasó por la cuenta en EEUU a nombre de Rumagol
SA ha sido finalmente bloqueado en un depósito abierto en una
entidad financiera de Londres
La importancia de Rumagol SA en la trama empresarial supuestamente
creada por Bárcenas se conoció, precisamente, gracias a las
autoridades de EEUU, que informaron de que parte de los 4 millones
de euros que habían salido de las cuentas suizas de Bárcenas hacia
un depósito en el HSBC de Nueva York a nombre de otra mercantil
uruguaya, Brixco. Parte de estos fondos fueron a su vez transferidos
a la que Rumagol SA tenía en la misma entidad financiera y cuyo
bloqueo no pudo finalmente ejecutar el juez Ruz porque sus dos
accionistas la vaciaron poco antes de que se tramitara la petición
de la Audiencia Nacional a las autoridades estadounidenses. No
obstante, la información remitida recientemente por éstas sobre los
movimientos de este depósito del HSBC revelan que con fondos de la
misma "se habrían abonado facturas referidas a la sociedad panameña
Granda Global SA, sociedad cuya pertenencia al señor Bárcenas
Gutiérrez ha sido señalada en distintos escritos".
Además, los investigadores están convencidos de que parte del dinero
que contenía la misma fue transferido a una cuenta en el Citibank NA
de Londres abierto a nombre de la empresa InteractiveBrokers UK Ltd,
desde la cual se hicieron al menos dos transferencia a España por un
total de 281.000 euros entre el 11 y el 17 de abril pasado. Aquellos
dos movimientos llevaron al juez Ruz a pedir a las autoridades
británicas el pasado mes de mayo el bloqueo de la misma, a los que
Iván Yáñez, que aparece como titular de la misma, se opuso en un
recurso. Es a éste último escrito de la defensa del presunto
testaferro de Bárcenas al que ahora el magistrado instructor ha dado
respuesta en el auto al que ha tenido acceso este diario. Un auto en
el que además de decidir que los 660.000 euros del saldo de esa
cuenta permanecerán por ahora bloqueados, le asegura que el viaje
que hizo con Bárcenas en septiembre de 2010 al otro lado del
Atlántico tuvo otro objetivo muy distinto al de "avistar ballenas".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29289-barcenas-y-su-testaferro-justifican-un-sospechoso-viaje-a-uruguay-en-su-deseo-de-avistar-ballenas
LOS PAGOS A ARENAS
INDICAN QUE EL PP USÓ DINERO B PARA COMPLETAR EL SALARIO A SUS
MINISTROS
Rajoy deberá explicar en el Congreso la depurada técnica de su
partido para compensar con dinero negro a sus altos cargos cuando
entraban en el Gobierno
Según la contabilidad de Bárcenas, el PP hacía uso de la caja B
cuando la Ley le impedía pagos legales a sus principales dirigentes
y de la contabilidad oficial para pagar a los que no eran ministros
Alta remuneración constante en modo de tarifa plana. Ese parece el
símil más visual para describir la fotografía laboral de quien
dirigió el Ministerio de Trabajo y lo ha sido casi todo en el
Partido Popular. El caso de Javier Arenas parece un paradigma de un
PP en el que muchos cobraban casi siempre lo mismo, con
independencia de los cargos que ocupasen: cuando estaban en el
Gobierno, el dinero llegaba de fondos públicos; cuando no, Bárcenas
se encargaba de redondear las nóminas con la caja B.
A esta polémica cuestión deberá contestar Rajoy este viernes en su
forzada comparecencia parlamentaria. El presidente del Gobierno
tendrá que explicar cuánto hay de verdad en las acusaciones de su
extesorero quien, tras entrar en prisión, ha decidido poner al
descubierto los mecanismos contables de un grupo de privilegiados de
la política a los que el servicio público les ha salido muy rentable
hasta la fecha. Entre ellos, Arenas o el propio Rajoy.
El estudio de las retribuciones de Javier Arenas permite evidenciar
el uso dado por el PP a las cajas A y B del partido para retribuir a
sus máximos dirigentes, echando mano de una u otra en función de
la asunción o abandono de responsabilidades parlamentarias o
gubernamentales.
A modo de resumen y según la documentación oficial y la aportada por
Bárcenas al juez Ruz, el Partido Popular utilizaba los pagos en B
para sortear la ley que prohíbe a un ministro cobrar más de un
salario. El objetivo, según el análisis de esa documentación, parece
evidente: cobrar siempre grandes cantidades solo reservadas para un
selecto club de elegidos. En ese modus operandi se incluye, como
informó eldiario.es, el pago de remuneraciones en especie: pisos
pagados, comidas en restaurantes de lujo, viajes, etc.
El análisis de las cuentas de Arenas arranca en 1991, ante la
inexistencia de datos previos sobre la contabilidad popular en
ejercicios anteriores. A partir de ese año puede observarse cómo se
sistematizan los pagos de sobresueldos, en principio por distintos
conceptos (años 1991 y 1992, en los que se perciben pagos por
dietas o trabajos de colaboración) y a partir de mediados de 1992
en concepto de gastos de representación. En los años 1992 y 1993,
Arenas también percibe retribuciones en especie por utilización de
vivienda, 2,8 y 3,4 millones de pesetas respectivamente, pagos que
también pueden rastrearse en el año 2000 (5,3 millones de
pesetas).
En ese período inicial, hasta enero de 1996, Arenas ocupa una
vicesecretaría general del PP. Además, será diputado en el
Congreso hasta junio de 1994, cuando lo deja para presentarse como
candidato en las Autonómicas de Andalucía de ese mes. Desde
entonces y hasta su entrada en el Gobierno ejercerá como diputado
autonómico y senador.
La contabilidad B de Luis Bárcenasúnicamente refleja dos pagos a
Arenas en ese período: uno de 600.000 pesetas en septiembre de 1993
y otro de 700.000 pesetas en junio de 1994, dirigidos a compensar la
campaña de la renta.
1996: Año clave
En 1996 el Partido Popular le paga a Javier Arenas gastos de
representación hasta el 17 de mayo por importe total de 2.143.420
pesetas. Ese ingreso constituye una irregularidad en sí mismo dado
que el último pago es posterior a su fecha de nombramiento como
ministro de Trabajo, el 5 de mayo.
En la medida en que la entrada de Arenas en el Gobierno supone una
reducción de sus ingresos, en 1997 comienzan a funcionar los pagos
en B de Bárcenas, según la documentación aportada por el
extesorero. Bárcenas apunta en enero de 1997 un pago de 3,2 millones
de pesetas referente al período mayo-diciembre del año anterior,
justo el período de gobierno en el que ya no se podían hacer
transferencias desde la contabilidad oficial por gastos de
representación por los impedimentos legales ya señalados.
En segundo lugar, y por el resto de 1997, Bárcenas abona a Arenas un
total de 4,8 millones de pesetas, misma cantidad que percibe en 1998
y que habría percibido en 1999 si no hubiese cesado como ministro
en enero para asumir la Secretaría General del PP. Ese año 1999
sólo percibe de la contabilidad B 2,7 millones de pesetas por el
primer semestre, dado que desde enero el PP ya puede volver a
pagarle directamente desde la contabilidad oficial: en concreto 32
millones de pesetas.
En marzo del año 2000 Arenas es elegido diputado en el Congreso. Al
contar con una nueva fuente de ingresos, los pagos procedentes de la
contabilidad oficial del PP se reducen a 17,8 millones de pesetas. Y
Bárcenas deja de usar la caja B para redondear la nómina de Arenas.
En el año 2001 se reproduce el mismo patrón.
Todo vuelve a cambiar en 2002. En junio de ese año Arenas es
nombrado ministro de Administraciones Públicas, con lo que vuelven
a entrar en juego los sobresueldos en negro para compensar la caída
de ingresos que lleva aparejada la asunción del cargo público. Así
queda de nuevo reflejado en los datos aportados por Bárcenas al juez
Pablo Ruz. A partir de julio de ese año, los pagos en negro sumarán
43.250 euros hasta final de año, lo que permitirá, junto al resto
de fuentes de ingresos legales, mantener un nivel de ingresos muy
similar del año 2001.
En 2003 sucede lo mismo: los sobresueldos en negro ascienden a
40.300 euros, que permiten mantener los ingresos de Arenas por
encima de los 135.000 euros de los últimos años.
Sin embargo, en el año 2004 su salida de la cúpula de poder del PP
en el congreso que el PP celebró en octubre llevará aparejada la
pérdida de los sobresueldos en negro. En concreto, sólopercibirá
los relativos a los dos primeros trimestres del año: en total,
19.800 euros.
En la medida en que las retribuciones como parlamentario, las
indemnizaciones por incompatibilidades y los propios pagos desde la
contabilidad oficial del PP permiten mantener un alto nivel de
ingresos a Arenas, los años 2005 y 2006 no registran entradas de
dinero procedentes de la contabilidad B.
Sin embargo, en 2007, es significativo que una vez agotados los
ingresos derivados de la ley de incompatibilidades en el mes de
mayo, la contabilidad B de Bárcenas vuelve a ponerse en marcha y,
así, en el mes de junio registra un pago de 30.000 euros para
Arenas. Es el último apunte de la contabilidad B referente a Javier
Arenas, lo que no significa una reducción de ingresos para el
político andaluz: la falta de esos ingresos en B se compensarán en
los tres años siguientes con subidas de lo que percibe directamente
del partido hasta alcanzar un tope de 106.000 euros en 2009.
El análisis de estos datos revela la existencia de vasos
comunicantes en los pagos que el PP realiza a sus altos cargos en A
o en B. La conclusiones extraídas en los párrafos anteriores
corresponden a la observancia de las cuentas oficiales del PP y a
sus cotejos con lo que Bárcenas dijo haber pagado a los altos cargos
del partido en metálico con dinero que, en ocasiones, escondían en
cajas de puros vacías.
El PP ha establecido un perfecto sistema de retribución para sus
altos cargos que le permite garantizarles un nivel alto de
emolumentos independientemente de las responsabilidades que estos
vayan adquiriendo y de los vaivenes que este hecho supone en sus
percepciones, mediante el uso de sus cajas A y B y en función de
las imposiciones legales. De todo ello tendrá que dar expliaciones
Mariano Rajoy en la sesión plenaria que en esta ocasión se celebrará
en el Senado.
http://www.eldiario.es/politica/Javier-Arenas-Manual-alta-remuneracion_0_159584330.html
LA SOMBRA DE LA
CORRUPCIÓN EN EL PP ALCANZA A TELEMADRID
El director general, José Antonio Sánchez, y el nuevo presidente del
Consejo de Administración, Arturo Moreno, están salpicados por el
"caso Bárcenas" y el "caso Naseiro" respectivamente.
Sánchez también se encuentra imputado por cinco delitos, fruto de la
adjudicación de la producción y realización de la señal a
Telefónica, de la cual es consejero en excedencia.
Los sobres de la corrupción en el seno del Partido Popular han
llegado a la sede de la televisión pública madrileña. Indican que
José Antonio Sánchez, director general de Telemadrid, cobró más de
un millón de pesetas de la "contabilidad B" del Partido Popular,
según desvelan los papeles de Bárcenas. Por su parte, el recién
elegido presidente del Consejo de Administración, Arturo Moreno, se
encuentra vinculado al "caso Naseiro" que afectó al Partido Popular
en los años 90, motivo por el cual tuvo que dimitir como
vicesecretario general.
Fuentes sindicales demandan explicaciones que aclaren la "red de
intereses políticos y empresariales" que se esconden tras la gestión
de la televisión pública. En este sentido denuncian el creciente
protagonismo de Telefónica en las adjudicaciones que realiza el
ente, empresa a la que tanto Sánchez como Moreno están vinculados.
José Antonio Sánchez y el "Caso Bárcenas"
Los documentos revelados por El Mundo muestran que Sánchez, entonces
cronista parlamentario de ABC, cobró 800.000 pesetas en 1994 y otras
300.000 en 1995 de la supuesta contabilidad B del Partido Popular.
Unas cantidades que aparecen en los "papeles de Bárcenas" atribuidas
a "J. A. Sánchez".
Posteriormente, en 2002, Sánchez fue nombrado director general de
RTVE a propuesta del Gobierno de Aznar. Tras su paso como directivo
de Telefónica, en 2011 llegó a la dirección general de Telemadrid
con Esperanza Aguirre en el poder. "Desde hace tiempo venimos
pidiendo una explicación. Nos parece muy grave que un periodista
cobre de un partido. De ser cierto, Sánchez estaría inhabilitado
como director de una televisión pública", dice Ángel García,
sindicalista de UGT y uno de los supervivientes del Comité de
Empresa de Telemadrid tras el ERE que afectó a 829 trabajadores.
Precisamente Telefónica y el mencionado ERE son los protagonistas de
la querella que interpuso CCOO y por la que Sánchez está imputado
por cinco delitos: contra los trabajadores, prevaricación, tráfico
de influencias, malversación de fondos públicos y delito societario.
El sindicato le acusa de favorecer y conceder a dedo a Telefónica
BroadcastServices los servicios de producción y realización de la
señal de Telemadrid, poco después de ejecutarse el masivo despido de
trabajadores. El director general es también directivo en excedencia
de Telefónica.
Arturo Moreno y el "Caso Naseiro"
El pasado 24 de julio Arturo Moreno fue elegido como nuevo
presidente de Telemadrid con los votos favorables del Partido
Popular. Moreno fue uno de los protagonistas del "Caso Naseiro" que
afectó al PP en la década de los noventa. Según El País, en el
sumario judicial aparecía una conversación entre Moreno y el
concejal Salvador Palop, implicado en la trama. Fue a partir de
dichas escuchas como se descubrió un caso de financiación ilegal en
el Partido Popular. Moreno, entonces vicesecretario general del
partido, se vio forzado a dimitir de su cargo.
Un informe encargado por el entonces presidente Aznar a Alberto Ruiz
Gallardón aseguraba que "los hechos revelan que el vicesecretario
general, Arturo Moreno, consintió la existencia de un grupo
identificable en una unidad de propósitos políticos dentro del
partido de forma no oficial y con actuación al margen de la
estructura orgánica del partido".
Telefónica "ocupa" Telemadrid
José Antonio Sánchez y Arturo Moreno no sólo comparten su presente
en Telemadrid, sino también un pasado como directivos de Telefónica.
El actual director general de Telemadrid lo había sido antes en la
División Latinoamericana de Telefónica Internacional, entre 2004 y
2011. Moreno fue durante una década (1998-2008) directivo de la
misma empresa.
"No es casualidad que se hayan externalizado y adjudicado algunos
servicios a Telefónica, especialmente desde que se produjo el ERE".
De esta manera, Ángel García, de UGT, denuncia los daños que por
ello han sufrido los trabajadores y el posible tráfico de
influencias que subyace tras las adjudicaciones. La plataforma
Salvemos Telemadrid ha denunciado que el ente vuelve a adjudicar el
servicio a Telefónica, discriminando una oferta de los
extrabajadores cuyo coste era sensiblemente inferior.
Junto al "intrusionismo" de la multinacional de telefonía en el ente
público, desde UGT y CCOO critican el "amiguismo" presente en el
Consejo de Administración. "En el Consejo figuran personas ajenas a
los medios de comunicación pero conectadas con el Partido Popular.
Ese es el caso de Manuel Soriano, que fue director de prensa de
Esperanza Aguirre y de Elena Cerezo, mujer de David Pérez, alcalde
de Alcorcón. Aquí los puestos se reparten de esa manera", se queja
José María Martínez, de Comisiones Obreras.
http://www.eldiario.es/politica/caso_barcenas-caso_naseiro-telemadrid-corrupcion-madrid_0_159234401.html
EL JUEZ CITA COMO TESTIGOS PARA EL 13 Y 14 DE AGOSTO A COSPEDAL,
CASCOS Y ARENAS
La acusación popular pide que se registre el domicilio del
extesorero
También que se tome declaración a todos los que aparecen en los
nuevos documentos
La secretaria general acudirá a la Audiencia a declarar
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado como testigos
en el caso de los papeles de Bárcenas a la actual secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, el próximo 14 de agosto, y a sus
antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, el
día anterior. El magistrado ha tomado la decisión después de pedirlo
la acusación popular de Izquierda Unida y tras consultar con la
Fiscalía. El ministerio público solo se había mostrado favorable a
la declaración de Cospedal. En el caso de los otros dos dirigentes,
la fiscalía no lo veía necesario. Arenas podrá declarar en el
Senado, puesto que tiene un escaño en esa cámara.
El juez había ofrecido a la secretaria general del PP, dada su
condición de presidenta de Castilla-La Mancha, y a Arenas, también
aforado como senador, que declararan en sus respectivos despachos.
Sin embargo, ambos han decidido acudir a la Audiencia Nacional, en
Madrid, según han explicado a Efe.
El anuncio se produce a 48 horas de la comparecencia del presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, para explicar los casos Gürtel y
Bárcenas en sede parlamentaria. Ruz considera, sin embargo, que las
testificales de Cascos y Arenas son “pertinentes, útiles y
necesarias en atención a la responsabilidad que cada uno de los
testigos propuestos habría ostentado al frente de la Secretaría
General” durante “los distintos periodos a que se extiende la
presunta contabilidad B y la realidad de los apuntes en ella
contenidos”. El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce,
apoya la decisión del juez.
Tanto Cospedal como Arenas han reaccionado a su citación
inmediatamente después de conocerla. Arenas ha reconocido que no le
sorprende la llamada y Cospedal, que estará "encantada" de decir la
verdad.
En su declaración del pasado 15 de julio, tras llevar 18 días en
prisión, Bárcenas afirmó que entregó 95.000 euros en billetes de 500
al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y a Cospedal en 2009 y
2010. Esa acusación fue "taxativamente" negada por la secretaria
general del PP. Bárcenas reconoció por primera vez que él es el
autor material de la contabilidad b en la que figuran donaciones al
partido por 7,5 millones de empresarios del sector de la obra
pública y su reparto para gastos ordinarios de la formación y el
abono de sobresueldos a las sucesivas cúpulas conservadoras al menos
entre 1991 y 2010.
Ruz toma la decisión de llamar a los tres secretarios generales “a
fin de no demorar más” los actuales trámites judiciales, en los que
hay una causa con preso, y “sin perjuicio de las restantes
diligencias” que han sido solicitadas por las partes personadas tras
la última declaración de Bárcenas, el pasado 15 de julio. Sobre
estas peticiones, el magistrado resolverá “una vez obre en autos el
correspondiente informe del fiscal”.
A fin de “no incurrir en incongruencia" Ruz considera que no solo
debe declarar la actual secretaria general (como había informado el
fiscal) sino también Arenas y Álvarez Cascos en tanto que ostentaron
la misma responsabilidad orgánica dentro del partido. Aunque sus
cargos se correspondan con periodos anteriores al que delimita el
objeto de la instrucción, Ruz cree que pueden aportar datos
relevantes para la investigación en curso. En el auto –resolución
razonada– el juez acuerda también citar como testigos a un empleado
de la caja del PP y al gerente que sucedió a Bárcenas, Cristóbal
Páez. Además, el magistrado requiere documentación a varias de las
empresas que aparecen en los llamados "papeles de Barcenas" y al
propio PP.
La citación de los secretarios generales no es la única disposición
que adopta Ruz en su auto. El magistrado tomará declaración como
testigos, el 13 de agosto, al empleado de caja del PP Antonio Ortiz
y al actual gerente del partido, Cristóbal Páez. También requiere al
PP para que en el plazo de diez días informe sobre qué personas
pudieron tener acceso a la contabilidad y quiénes son los tres
"auditores internos" sobre cuya existencia se pronunció la jefa de
contabilidad popular, Milagros Puentes, en su declaración ante el
juzgado.
También exige al partido que certifique la existencia de una
supuesta "comisión de infraestructuras" interna que, según el
testigo Antonio Vilela, constructor y militante popular, asesoraba a
la formación conservadora. Ruz quiere saber qué tipo de
asesoramiento realizaba este organismo. Asimismo, pide identificar a
las personas que ejercieron como secretarios personales de los
extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
El último requerimiento que hace Ruz al PP tiene que ver con la
contratación del arquitecto Gonzalo Urquijo para las obras de
renovación de la sede central del partido en Génova 13, y que según
la contabilidad secreta de Bárcenas fueron abonadas con dinero
negro. Ruz pide ahora al partido el "expediente completo" relativo a
las obras de reforma, con mención expresa a presupuestos,
certificaciones de obra, facturación y pagos efectuados.
En la resolución, el magistrado reclama, también antes de diez días,
información complementaria a las empresas que figuran como supuestos
donantes a la contabilidad de Bárcenas, como el organigrama de sus
empresas y directivos, la relación de donaciones y patrocinios, las
personas que participaron en la negociación de contratos, o los
procesos de adjudicación de concesiones.
Por otra parte, la acusación popular encabezada por Izquierda Unida
en el caso de los papeles ha solicitado al juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz una extensa batería de diligencias, alrededor de
medio centenar, derivadas de la nueva documentación sobre la
supuesta contabilidad secreta del PP aportada por el extesorero del
PP en su última declaración, el pasado 15 de julio. El grupo de
abogados que representa tanto a IU como a la Asociación Libre de
Abogados (ALA), Ecologistas en Acción, Los Verdes y Justicia y
Sociedad ha registrado esta mañana un escrito de 26 páginas, en el
que solicitan, entre otras medidas, que se registre el domicilio de
Luis Bárcenas, nuevas periciales caligráficas, o la declaración como
testigo de todas las personas que figuran como donantes y como
receptores de fondos en las nueve carpetas de colores entregadas por
Bárcenas. Entre las personas cuya declaración se solicita están,
entre otros, el asesor estratégico del PP Pedro Arriola, los
gerentes del PP vasco entre 1999 y 2005 o el extesorero del PP de
Castilla-La Mancha, supuesto receptor de 200.000 euros a cambio de
la concesión del servicio de recogida de basuras en Toledo a la
constructora Sacyr.
Los abogados solicitan al juez que ordene la práctica de careos
entre Luis Bárcenas y los empresarios Luis del Rivero (expresidente
de Sacyr), Juan Miguel Villar Mir (presidente de OHL) y José María
Mayor Oreja (hermano del exministro Jaime Mayor y ex consejero
delegado de FCC Construcción). Los letrados observan “discrepancias”
entre las declaraciones del extesorero popular como imputado y las
de los constructores, que acudieron como testigos ante el juez a
finales del pasado mayo. Bárcenas manifestó que mantuvo encuentros
con los industriales, en los que pactó la entrega de diversas
cantidades para el partido, pagos que los empresarios no podían
realizar al impedirlo la ley de financiación de partidos políticos.
Los empresarios negaron estas manifestaciones de Bárcenas.
IU y sus compañeros de acusación pretenden también que la Agencia
Tributaria emita un informe “sobre posibles facturas falsas”
emitidas por las empresas que figuran en la contabilidad secreta de
Bárcenas, publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero. En la
contabilidad, el extesorero anotó la entrega de grandes cantidades
por parte de diversos empresarios de la construcción. Este dinero
supuestamente se ingresó de forma fraccionada en la contabilidad
oficial del partido bajo la fórmula del donativo anónimo.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375178816_121978.html
EL PP INTENTA
TRANSMITIR TRANQUILIDAD Y DICE QUE LA CITACIÓN AGILIZA EL PROCESO
Cospedal afirma que está "encantada" de rebatir "las calumnias" de
Bárcenas
El juez cita como testigos para el 13 y 14 de agosto a Cospedal,
Cascos y Arenas
Cada capítulo del caso Bárcenas ha provocado la misma reacción en la
cúpula del PP desde su estallido, el pasado enero. Y esa reacción se
reduce, con matices, a trasladar públicamente un clima de serenidad
cuando las acusaciones del antiguo tesorero de la formación o la
investigación del escándalo afectan de manera directa a sus
principales dirigentes.
Eso mismo ocurrió ayer. María Dolores de Cospedal y Javier Arenas,
citados a declarar como testigos en la Audiencia Nacional el 13 y el
14 de agosto, se emplearon en transmitir esa imagen. Normalidad,
tranquilidad, plena disposición a colaborar con la justicia y hasta
deseo por poder pronunciarse en sede judicial. Aquí se acaban las
analogías, puesto que la actual secretaria general y presidenta de
Castilla-La Mancha y el veterano hombre fuerte del partido cuentan
con recorridos muy distintos dentro de la formación. Y también
termina el mensaje de normalidad, ya que detrás, en las filas de los
populares, sigue sorprendiendo que no haya sido solicitada la
citación de Ángel Acebes, inmediato antecesor de Cospedal en el
cargo y número dos del PP entre 2004 y 2008.
La secretaria general, que según la versión más extendida fue quien
forzó la salida de Bárcenas, aseguró ayer que estará "encantada" de
decir la verdad al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que
además solicitó la declaración de Francisco Álvarez-Cascos,
responsable del partido durante la década de los noventa. El entorno
de la secretaria general considera, además, que la celeridad del
juez en pronunciarse sobre la solicitud de la Fiscalía
Anticorrupción, que pidió su citación el pasado 11 de julio, acabará
agilizando todo el proceso. Cospedal, por su parte, cree que esta
circunstancia le permitirá rebatir directamente las acusaciones de
Luis Bárcenas, quien, según mantienen en el PP, recrudeció el ataque
contra ella tras ingresar en prisión.
La citación, por tanto, le permitirá decir "en sede judicial la
verdad y contestar a todas las calumnias y mentiras que se están
diciendo", según manifestó ayer en declaraciones a los periodistas
en un acto en Castilla-La Mancha. Cospedal renuncia, además, a
declarar en despacho, un privilegio que le reconoce la ley por su
condición de presidenta autonómica, y así lo decidió por respeto a
la institución que representa, según fuentes populares.
En la formación conservadora sorprende que el juez no cite también a
Ángel Acebes
Javier Arenas también comunicó que renuncia a ese derecho, del que
podría valerse como senador, y trató de restar trascendencia a la
decisión del juez. Arenas, que en el PP ha desempeñado casi todos
los cargos, incluido el de secretario general, y que llegó a
mantener en el pasado una relación de amistad con Bárcenas, quiso
subrayar ayer su "profundo respeto" por Ruz. En declaraciones a la
agencia Efe, recalcó su "plena disposición a colaborar en todo" con
la administración de Justicia, y admitió que la citación no le
sorprende: "Entra dentro de la normalidad que desde alguna de las
partes personadas se pueda pedir que comparezcamos como testigos".
Varios dirigentes populares salieron a lo largo del día en defensa
de Cospedal y Arenas. El portavoz adjunto del Grupo Popular en el
Congreso, Rafael Merino, se mostró convencido de que ambos ofrecerán
las "explicaciones que correspondan", y vio como una buena noticia
"que se sepa la verdad". El portavoz en el Senado, José Manuel
Barreiro, recurrió a la metáfora de las manos en el fuego, tan
empleada en las últimas semanas, y aseguró que pone "las dos manos"
y, si la tuviera, "una tercera también" por el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, y la secretaria general.
No obstante, lo que sigue chocando en el PP es que declare Cospedal
y no lo haga Acebes. Rajoy la nombró secretaria general del PP en el
congreso de junio de 2008 y, por tanto, se interpreta, su gestión al
frente del partido solo coincide con una pequeña parte de una
investigación que abarca hasta diciembre de ese año.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375214352_124135.html
LA COMISIÓN QUE CREÓ
RAJOY CONTRA LA CORRUPCIÓN SOLO SE HA REUNIDO UNA VEZ
El presidente la anunció en febrero, se constituyó en marzo y no ha
vuelto a convocarse
La comisión creada por Mariano Rajoy en La Moncloa para poner en
marcha medidas contra la corrupción solo se ha reunido una vez en
cinco meses.
El 20 de febrero, el presidente del Gobierno presentó en el debate
sobre el estado de la Nación un listado de propuestas legales contra
la corrupción, como burladero político en pleno escándalo sobre Luis
Bárcenas, tras haber publicado EL PAÍS los papeles del extesorero.
Con esas propuestas se elaboró una resolución que fue apoyada por
casi todos los grupos, y el 13 de marzo se constituyó la comisión en
La Moncloa. Ahora, Rajoy baraja hacer referencia de nuevo a estas
medidas contra la corrupción mañana en su comparecencia ante el
Congreso para dar cuenta del caso Bárcenas, aunque su puesta en
marcha vaya a ritmo lento.
La comisión del 13 de marzo estaba coordinada por el secretario de
Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, e integrada
por el director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
(CEPC), Benigno Pendás, y por representantes de primer nivel de los
ministerios de la Presidencia, Justicia, Hacienda y Administraciones
Públicas, e Interior.
No se ha vuelto a convocar, a pesar de que en la nota oficial de
aquella reunión se hace constar que la vicepresidenta, Soraya Sáenz
de Santamaría, “pidió en la reunión constitutiva a los integrantes
del grupo de trabajo que dediquen todos los esfuerzos y medios al
alcance del Gobierno para fortalecer las instituciones y cerrar
espacios a la corrupción en la vida pública”. No hay previsión de
reunión de la comisión antes de septiembre, aunque fuentes de La
Moncloa aseguran que los técnicos de los ministerios trabajan en
cada una de las normas.
Las medidas que anunció Rajoy en febrero y que trató esa comisión en
marzo se basaban en un informe previo del Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales que nunca se ha hecho público. Incluso,
el 17 de mayo, el Ministerio de la Presidencia entregó en el
Congreso una petición de comparecencia del responsable del CEPC ante
la Comisión Constitucional, sin que esta se haya sustanciado aún ni
tenga fecha siquiera. El PP mantiene bloqueada la comparecencia de
Pendás, que no se producirá antes de finales de septiembre, más de
dos meses después de la solicitud. La petición de comparecencia
debía servir para “presentar el informe ‘Medidas para un pacto por
la transparencia y contra la corrupción’, enmarcado en la Estrategia
de Regeneración Democrática desarrollada por el Gobierno”. Es decir,
el informe sobre la transparencia utilizado por La Moncloa no solo
no es transparente sino que es secreto, no se ha enviado a los
grupos con los que debía pactarse y, por supuesto, no se ha hecho
público ni se puede consultar. Ramón Jaúregui (PSOE) lo pidió
oficialmente a la vicepresidenta sin obtener respuesta.
De todas las medidas enunciadas en febrero por Rajoy, la única en
marcha es extender a los partidos y sindicatos el ámbito de
aplicación de la Ley de Transparencia. El proyecto de ley está en
trámite en el Congreso y era necesario incluir las modificaciones en
las enmiendas. Este martes se vota en la Comisión Constitucional sin
acuerdo con el PSOE. La regulación de los lobbies era por acuerdo en
la Mesa del Congreso, pero no se ha avanzado. “Toda corrupción es
insoportable, es corrosiva para el espíritu cívico, lesiona la
democracia y desacredita a España. Propongo a todos los grupos un
amplio acuerdo que ayude a devolver la confianza de los ciudadanos
en sus representantes”, dijo Rajoy en febrero en el Congreso. Desde
entonces no ha habido ni un solo contacto.
Anuncios pendientes
Financiación de partidos. “Ley orgánica de control de la actividad
económico-financiera de los partidos, con nuevas exigencias, y
obligará a depositar las cuentas en un registro público”.
Tribunal de Cuentas. “Más medios para su labor de control, que se
extenderá también a los ingresos y gastos de las fundaciones
vinculadas a los partidos. Regular los procedimientos de
contratación de los partidos”.
Tesoreros. “Deber formal de colaboración con el Tribunal de Cuentas
y obligación de comparecer anualmente ante el Parlamento”.
Estatuto de políticos. “Ley orgánica reguladora del ejercicio de las
funciones políticas. Deberán quedar tasadas las escalas de
retribución, los sistemas de protección social o compensación tras
el cese. Oficina del conflicto de intereses y auditoría patrimonial
de los altos cargos al final de su mandato”.
Lobbies. “Regulación parlamentaria de las organizaciones de
intereses”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375207855_464543.html
EL PSOE PREGUNTA AL
GOBIERNO POR LAS VISITAS DE LAPUERTA A LOS EXMINISTROS
El extesorero ha declarado que su antecesor entregaba personalmente
sobres de dinero a los miembros del gobierno de Aznar
Sí el extesorero del PP Luis Bárcenas dice la verdad respecto a que
su antecesor, Álvaro Lapuerta, iba por los Ministerios personalmente
a entregar sobres de dinero a algunos ministros, tendría que
aparecer en el control de entradas de dichos departamentos y podrá
comprobarse. Esta es la tesis de la que parte del Grupo Socialista
para solicitar por escrito al Gobierno la información de estas
entradas de Lapuerta por los despachos oficiales de Mariano Rajoy,
Francisco Álvarez – Cascos, Javier Arenas, Rodrigo Rato, Federico
Trillo, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes. La solicitud se hace por
Ministerios y por años en función de las etapas en las que Bárcenas
aseguró que hacía entregas de dinero a los ministros y en algún caso
acompañadas por una caja de puros de la marca Montecristo. Las
preguntas coinciden con la decisión del juez Pablo Ruz de llamar a
declarar como testigos a todos los secretarios generales del PP. La
reacción del PSOE ha sido la de pedir al presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, que el día 1 en su comparecencia parlamentaria "diga
la verdad", porque esta es su "última oportunidad". Y, después,
"tiene que irse". Con estas apreciaciones de la portavoz socialista,
Soraya Rodríguez, en el Congreso se mantiene la decisión del PSOE de
pedir la dimisión del presidente del Gobierno porque "no está en
condiciones de ostentar la máxima magistratura política del país".
Además de la investigación judicial desde el ámbito político los
grupos aprietan y no sueltan este hueso. Por esa razón los
socialistas se hacen eco de las declaraciones de Bárcenas respecto
al supuesto pago de sobresueldos a algunos ministros del gobierno de
José María Aznar que llevaba en mano su antecesor Álvaro Lapuerta.
Esta situación se produjo a partir de 1996, cuando el PP ganó las
elecciones y sus máximos dirigentes ocuparon puestos en el Gobierno.
Estos supuestos pagos son ilegales por cuanto que existía
incompatibilidad absoluta para un ministro recibir cualquier tipo de
pago procedente de dinero público o privado.
Este es el acompañamiento, a través de preguntas por escrito, que la
oposición pone en macha para rodear la comparecencia del presidente
del Gobierno el próximo jueves, 1 de agosto, para dejar constancia
de que el caso Bárcenas tiene muchas variantes y todas las quieren
abordar ante la posibilidad de que el presidente eluda muchas de las
peguntas de la oposición. Si no es de palabra quieren que quede por
escrito las respuestas que el Gobierno ofrece.
Las advertencias de la oposición suben de intensidad a medida que se
acerca la fecha de la comparecencia del presidente. Le piden que “no
se enrede” con otros temas diferentes al caso Bárcenas dado que no
es el momento de hablar en esa sesión de la situación económica.
Este mensaje lo ha lanzado hoy el portavoz del PNV, Aitor Esteban,
con la afirmación de que él no va a hablar de economía. Tampoco el
resto de los portavoces.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375184404_640924.html
IU RECLAMA EN LA
CALLE QUE EL ‘CASO BÁRCENAS’ NO SE CIERRE EN FALSO
Unas 700 personas se manifiestan en Madrid en protesta por el caso
del extesorero del PP
La calle se calienta a la vista de la comparecencia de Mariano Rajoy
este jueves en el Congreso para explicar el caso Bárcenas. Entre 700
y 800 personas se han congregado esta tarde en la Puerta del Sol,
convocadas por IU y el resto de organizaciones impulsoras de la
querella contra el extesorero popular, Luis Bárcenas, y otros cargos
del PP. El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha
insistido, como viene haciendo desde hace semanas, en la necesidad
de que el presidente del Gobierno dimita y convoque elecciones
adelantadas. Asimismo, se ha dicho preocupado: “Hay indicios de que
las partes implicadas en este caso quieran conseguir la nulidad
durante la instrucción, como ocurrió con el caso Naseiro, que se
archivó sin que los tribunales pudieran examinar el fondo del
problema”.
Idénticas preocupaciones han expresado el miembro de Izquierda
Unida, Enrique Santiago, el coordinador de Ecologistas en Acción,
Paco Segura, y el representante de la Asociación Libres Abogados,
Miguel Ángel Muga, entre los principales redactores de la querella
presentada ante los jueces de la Audiencia Nacional el 28 de febrero
pasado. A pesar de la “satisfacción” por haber conseguido, a través
de este pleito, el encarcelamiento de Bárcenas y la citación como
testigos en la instrucción de la secretaria del PP, María Dolores de
Cospedal, y de los antiguos secretarios generales del partido,
Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, los organizadores de la
concentración están inquietos por lo que podría pasar ahora.
“Bárcenas hizo filtrar a la prensa que, durante una visita en la
cárcel donde se encuentra [la de Soto del Real], un abogado le
prometió obtener la nulidad del caso, si no tiraba de la manta”,
afirma Segura. “También parece ser que se le garantizó que se iba a
destituir al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, o que
hubiera podido quedarse con el 25% de su dinero depositado en
Suiza”, añade Santiago. Todos indicios que apuntarían a la
posibilidad de que se llegue a una impunidad generalizada, como en
el caso Naseiro. “Solo la ciudadanía en la calle podrá impedir que
se consiga la nulidad”, sostiene Santiago ante los asistentes, la
mayoría de los 40 años para arriba.
Amontonados cerca de la estatua central, en frente de la sede de la
Presidencia de la Comunidad de Madrid, los manifestantes coreaban
consignas como “Gobierno dimisión” y, entre banderas republicanas y
del PCE, sustentaban carteles de “Por falso y ladrón, Gobierno
dimisión” o “Juez Ruz, juzga tu, acabe ya esta cruz”. Allí han
escuchado los discursos de Santiago y Segura y la lectura del
manifiesto, en el que los organizadores denuncian un vinculo
estrecho entre crisis económica y sistema de corrupción. En este
sistema corrupto, relata David, uno de los manifestantes y profesor
universitario de matemáticas de 29 años, “no acabas eligiendo los
proyectos por lo que es realmente necesario, sino por quién te ha
dado dinero para que tú le asignes el contrato”.
Mientras empezaba a atardecer en la capital, al estrado, donde se
había montado un fondo con el lema "Nulidad es impunidad, Gobierno
dimisión", sube la Orquesta Solfónica, tres cuerdas, un clarín y
unos veinte coristas, surgida del movimiento del 15-M. Entonan
canciones populares, cuyas letras han sido adaptadas a los tiempos
que corren. Como Los cuatro muleros, que ahora suena así: "De la
Puerta del Sol, mamita mía, nadie se marcha, nadie se marcha".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375217040_958667.html
RUZ EMBARGA LOS
BIENES DE BÁRCENAS AL NO HABER PRESTADO LA FIANZA CIVIL
El magistrado bloquea las cuentas y las casas del extesorero para
asegurar sus responsabilidades pecuniarias
El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decretado esta
mañana el embargo de las cuentas bancarias y demás bienes en España
de Luis Bárcenas. La decisión se adopta después de que el extesorero
no haya depositado la fianza civil de 43,2 millones de euros que le
impuso el pasado 5 de julio ni haya designado bienes para atender a
las posibles responsabilidades económicas de una posible condena.
El embargo incluye varias cuentas bancarias, unas con más de 700.000
euros y otras, de Caixa Bank, que están pendientes de valoración.
Además, se bloquean de forma preventiva su domicilio de Madrid, una
plaza de garaje, una vivienda en el barrio de Peñagrande de la
capital, un chalé y dos plazas de garaje en la estación de esquí de
BaqueiraBeret, en Lleida. Estas últimas propiedades las tiene
Bárcenas compartidas al 50% con su esposa, Rosalía Iglesias.
El extesorero tiene bloqueadas, además, sus cuentas bancarias en el
extranjero. Solo en dos entidades crediticias de Suiza, Bárcenas
llegó a acumular 47 millones de euros en el año 2007.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375187558_149612.html
UNA EXPLICACIÓN CLARA
Rajoy debe aprovechar la oportunidad para rectificar yerros y
proyectar el futuro colectivo
El presidente del Gobierno comparece mañana ante el Congreso de los
Diputados para dar explicaciones sobre las acusaciones de
financiación irregular y otras anomalías contables en el PP que el
extesorero y gerente del partido en el Gobierno ha sacado a la luz.
Es precisamente el escándalo desatado por los papeles de Bárcenas lo
que justifica esta comparecencia en sede parlamentaria, y cualquier
intento de justificar o enmascarar la misma con otras cuestiones de
la política, sea la marcha de la economía, la situación del empleo u
otro argumento similar, no logrará sino empeorar nuevamente el nivel
de credibilidad, ya muy bajo, que el Gobierno, el partido y su
presidente arrastran en esta cuestión desde que el escándalo salió a
la luz. Da la impresión de que el principal asesor mediático del
presidente en estas cuestiones, Pedro Arriola, implicado él mismo en
las acusaciones de Bárcenas, trata con semejante estrategia de
defenderse, antes que defender a sus clientes.
La serie de errores cometidos por los populares en el tratamiento
del caso Bárcenas sonroja a cualquier observador de la política; es
muy de desear que no se vuelvan a cometer torpezas como las de
negarlo todo “salvo algunas cosas” o establecer fórmulas legales
novedosas en el mercado laboral como la indemnización en diferido. Y
desde luego nadie puede creer que el tiempo ayudará a arreglar este
problema, sometido ya a los imperativos de un procedimiento
judicial.
De poco valdrán los evidentes —aunque limitados— signos de mejora
que experimenta hoy la economía española si persiste la crisis de
confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas, que
mucho tiene que ver con el caso que nos ocupa. Es imprescindible que
Mariano Rajoy afronte mañana con decisión no solo el turbio asunto
Bárcenas, sino sobre todo el impulso necesario para una regeneración
democrática y del tejido institucional del país. Desde la Corona a
los partidos, pasando por el Tribunal Constitucional, la
Administración de Justicia, los sindicatos y la organización del
Estado de bienestar, es todo el sistema el que se halla en cuestión
ante amplios sectores de la opinión pública. A esa preocupación,
agrandada hasta el extremo por los papeles de Bárcenas y la reacción
que han suscitado en el poder, es a la que Rajoy debe dar respuesta
mañana, sin hurtar el bulto, con la humildad y la sinceridad que
competen a un buen gobernante que ha recibido el apoyo mayoritario
en las urnas.
La honestidad presidencial
No está en cuestión, nunca lo estuvo, la honestidad personal del
presidente del Gobierno, sino sus responsabilidades como tal y como
dirigente del partido a la hora de investigar y sancionar las
irregularidades financieras del mismo. Es imposible que la acción
del Gobierno, que cuenta en su haber con notables reformas —cuyo
fruto tardará, no obstante, en notarse—, se vea sometida en los dos
años que quedan de legislatura a un forcejeo esperpéntico entre la
credibilidad de nuestros dirigentes y las burlas de un malhechor
defendido y jaleado por gentes de su propia calaña.
Además de reconocer la confianza traicionada por el antiguo tesorero
del partido, Rajoy tiene la oportunidad de aceptar que su
organización ha podido beneficiarse de financiación irregular y de
prometer una investigación independiente, amén de comprometerse a
tomar las medidas necesarias para que ello no vuelva a ocurrir. En
ese terreno resulta imprescindible una profunda reforma de la
financiación de los partidos, como este periódico ha pedido en
reiteradas ocasiones. Al Gabinete Rajoy compete enviar cuanto antes
a Cortes un proyecto de ley al respecto que, junto con los cambios
necesarios en la Ley Electoral y en la organización de los partidos
mismos, contribuya a devolver a los ciudadanos la fe en los sistemas
de representación política.
Responsabilidad conjunta
El partido gobernante no es el único incurso en prácticas
irregulares ahora o en el pasado. De ahí la probable tentación de
aprovechar el debate para pasar al contrataque y cobrarse facturas
políticas pendientes. Pero enzarzarse en un cruce de imprecaciones
supondría una grave equivocación que no deben cometer ni los que se
sientan en las bancadas del partido del Gobierno ni los de la
oposición. La clase política tiene que hacerse responsable de forma
conjunta de liquidar 25 años de problemas de funcionamiento
irregular de nuestra representación política, que ha propiciado la
extensión de una corrupción que por momentos amenaza con convertirse
en sistémica.
Todo ello puede parecer una tarea ingente y aun fuera de las
capacidades de los actuales dirigentes, pero es la única forma de
salvar este descrédito que, de continuar, amenaza con dar al traste
todo el sistema. Al PP le corresponde corregir la inestabilidad y
usar la mayoría absoluta en tareas más útiles que la de bloquear a
las minorías parlamentarias y esquivar los problemas. Fue precisa la
amenaza de una moción de censura del PSOE, combinada con un nuevo
desplome en las encuestas, para que Rajoy diera el paso de
comparecer en el Congreso. Ya bastante grave es que ni él ni su
partido comprendieran que es una obligación no solo moral, sino
sobre todo política, dar cuenta al Parlamento de la acción del
Gobierno, independientemente de si este tiene o no garantizada la
mayoría absoluta. Asumir los errores cometidos tendrá el coste que
tenga, pero es el único camino para salir de la ciénaga que amenaza
con engullir los avances y la estabilidad logrados en los últimos 35
años de democracia en España.
El presidente Rajoy tiene mañana a su alcance una gran oportunidad
para rectificar yerros y proyectar un futuro difícil pero posible.
Un futuro que inevitablemente tendrá que ser compartido, en los
temas esenciales que afectan a nuestra democracia, con el resto de
las fuerzas políticas.
http://elpais.com/elpais/2013/07/30/opinion/1375218592_769519.html
LAS CITACIONES
JUDICIALES A LA CÚPULA DEL PP DISPARAN LA ALARMA EN EL PARTIDO
Dirigentes del PP muestran su preocupación por la imagen que
traslada a la opinión pública que dirigentes como Cospedal y Arenas
tengan que acudir a declarar a los juzgados, aunque sea como
testigos
Un sector de la formación considera que Álvarez-Cascos podría
aprovechar su comparecencia para "ajustar cuentas" con la actual
dirección del partido
El partido teme que Bárcenas pueda desmontar otra vez la estrategia
de Rajoy
El juez Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, ha citado a
declarar en calidad de testigos a la secretaria general del PP,
María Dolores de Cospedal, y a dos de sus antecesores en el cargo.
Se trata del actual vicesecretario de Política Autonómica y Local de
los conservadores, Javier Arenas, y del actual líder de Foro
Asturias, Francisco Álvarez-Cascos. La número dos del partido que
preside Mariano Rajoy se personará en la Audiencia Nacional el 14 de
agosto; los otros dos tienen cita un día antes.
Este nuevo paso del magistrado, que integra las diligencias
acordadas en respuesta a las demandadas por la acusación popular el
20 de junio, ha disparado las alarmas en el partido. Pese a que
Cospedal y Arenas –Cascos es un episodio aparte porque dejó hace
años la formación para fundar otro partido– acuden en calidad de
testigos sin imputársele cargo alguno, dirigentes conservadores
consultados por infoLibre exhiben su preocupación por la imagen que
se traslada a la opinión pública de un partido cuya cúpula se pasea
por los juzgados.
El juez entiende que estos tres testimonios resultan pertinentes,
útiles y necesarios en tanto en cuanto todos ellos han estado al
frente de la secretaría general del PP durante los distintos
periodos a los que se extiende la presunta contabilidad B y los
apuntes que en ella figuran. Al respecto, choca en la formación que
Ángel Acebes, secretario general entre 2004 y 2008 no haya sido
convocado por Ruz. Mariano Rajoy, presidente del Gobierno, también
lo fue durante un año entre septiembre de 2003 y octubre de 2004.
"Aunque vayan como testigos, la imagen que se da, la foto que queda
en la retina de los ciudadanos no es buena. No es lo más razonable",
se lamenta un dirigente conservador que destaca, además, que "esto
es sólo el comienzo de la instrucción de este caso".
Ligada a esta preocupación está la de que estas comparecencias van a
centrar gran parte de la actualidad informativa del mes de agosto.
Con ello, el deseo de Rajoy y su equipo de intentar rebajar la
tensión que rodea a este escándalo a partir del día 1 de agosto,
cuando comparece en el Senado, se evapora. "Últimamente se ha
filtrado todo lo que ha ocurrido en los juzgados relacionado con
este caso, por lo que, si sigue ocurriendo lo mismo, lo que digan
Cospedal, Arenas o Cascos afectará al día a día del partido",
mantiene un líder regional.
En un sentido similar, un diputado nacional sostiene que lo que
ocurra en la Audiencia Nacional los próximos 13 y 14 de agosto
servirá para empañar aún más la actividad de un partido y un
Gobierno que en los últimos meses han funcionado a expensas de los
movimientos de su extesorero, Luis Bárcenas. "Hemos hecho una
reforma local importantísima, una ley de emprendedores, estamos en
la fase final de la ley de transparencia, lanzando la reforma de las
administraciones públicas... Pero el caso Bárcenas lo invade todo.
No sólo en Madrid, también en el día a día de nuestros pueblos", se
queja un dirigente provincial.
El factor Álvarez-Cascos
Tampoco ha pasado inadvertido en el PP que uno de los citados sea
Francisco Álvarez-Cascos, exministro de los Gobiernos de José María
Aznar, exsecretario general de los conservadores y, ahora,
presidente de Foro Asturias, el partido que creó tras abandonar las
filas conservadoras el 1 de enero de 2011.
Nada más conocerse ayer su citación a declarar en calidad de
testigo, algunos sectores del PP pusieron sobre la mesa la
posibilidad de que el ahora diputado en el parlamento asturiano
aproveche su declaración ante Ruz para "ajustar cuentas" con su
antiguo partido. En este caso, todas las miradas se dirigían a la
actual número dos.
En el entorno del "general secretario", apodo que se ganó por su
férreo estilo de ejercer el poder en la formación, atribuyen a María
Dolores de Cospedal el hecho de que no fuese candidato a las
elecciones autonómicas en Asturias en 2011, motivo por el que dio el
portazo, y también el hecho de que el PP no le apoyara en su
investidura como presidente ni posteriormente los presupuestos
regionales. Esto llevó a Cascos a convocar de nuevo elecciones y
perdió la presidencia del Principado.
No obstante, otras fuentes subrayan que el líder de Foro Asturias ya
ha dicho en los últimos meses todo lo que tenía que decir sobre los
papeles de Bárcenas y se ratificará en lo dicho ante Ruz. "En este
caso, sembrar dudas sería pegarse un tiro en el pie porque él
también quedaría en entredicho por mucho que los posibles delitos ya
estuviesen prescritos".
El pasado mayo, el propio Álvarez-Cascos admitió que durante los
años 90 cobró un sobresueldo en el PP de 10.000 euros al mes.
La actual número dos del PP y Arenas también están entre los
perceptores de sobresueldos según la contabilidad del hombre al que
Mariano Rajoy aupó a la tesorería del partido. Además, Bárcenas
acusó al PP de Castilla-La Mancha, que preside Cospedal, del cobro
de una comisión de 200.000 euros a cambio de una contrata de
limpiezas a la firma Sufi, del grupo Sacyr.
Pedientes de Rajoy y de "posibles grabaciones"
En este contexto, el presidente del Gobierno acude este jueves al
Senado –el Congreso está en obras– para, entre otros asuntos, rendir
cuentas sobre el caso Bárcenas. Fuentes del PP consultadas por este
diario reconocen que la comparecencia de Rajoy condicionará en
cierto sentido las declaraciones de Arenas y Cospedal ante Ruz.
Además, existe el temor más o menos extendido de que, días después
de esta cita, el extesorero desmonte otra vez la estrategia del
líder del Ejecutivo con nuevas revelaciones.
Sería lo mismo que ocurrió hace unas semanas cuando la publicación
de una cadena de SMS entre el extesorero y Rajoy echó por tierra la
tesis que hasta la fecha siempre había defendido el partido: que el
presidente del Gobierno cortó comunicaciones con Bárcenas cuando en
el mes de enero El País publicó la contabilidad B.
En el PP están convencidos de que el presidente del Gobierno no
entrará al fondo de esta cuestión. Pero también están convencidos de
que Rajoy debe "tapar todos los agujeros posibles" que depués
impidan "nuevos ataques" del extesorero.
"Sería un ejercicio de altísimo riesgo que hiciese afirmaciones que
después pudiesen ser desmentidas, por ejemplo, por grabaciones",
añade un dirigente conservador.
Mientras, desde el Gobierno son muy conscientes de que pese a que
Rajoy pueda ganar el debate, en el sentido de que el resto de grupos
dejen de pedir su dimisión y el PSOE retire la amenaza de la moción
de censura, puede perder "la batalla de la opinión pública". Un
riesgo que seguirá presente doce días después cuando Arenas,
Cospedal y Cascos acudan a declarar a la Audiencia Nacional.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/31/las_citaciones_judiciales_cupula_del_disparan_alarma_partido_6429_1012.html
LA SOMBRA DE LA
‘GÜRTEL’ SE CUELA EN MONCLOA... DOS DÍAS ANTES DE LA COMPARECENCIA
DE RAJOY
Máximo González Jurado aparece en el sumario del 'caso Gürtel' en
relación con un negocio inmobiliario en Salbreña (Granada) y con una
moción de censura en Bormujos (Sevilla)
Jurado admite que conoce a Francisco Correa, jefe de la Gürtel,
aunque niega haber sido su socio. Y también rechaza cualquier
implicación en el asunto de Bormujos
La sombra del caso Gürtel se ha colado en La Moncloa dos días antes
de que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, acuda al Congreso
a rendir cuentas sobre el caso Bárcenas. El Ejecutivo sorprendió
este martes con un acto en su agenda que inicialmente no estaba
previsto: la firma del Pacto por la Sostenibilidad y Calidad del
Sistema Nacional de Salud, que Rajoy aprovechó para defender la
necesidad de un pacto por la sanidad y justificar los recortes en
esta materia que ha emprendido su Gobierno. El acto dejó una imagen
curiosa: la del presidente del Gobierno flanqueado por la ministra
de Sanidad, Ana Mato, y el presidente del Consejo General de
Colegios Oficiales de Enfermería, Máximo González Jurado.
Máximo González Jurado aparece en el sumario del caso Gürtel en
relación con un negocio inmobiliario en Salobreña (Granada) y con
una moción de censura en Bormujos (Sevilla). En declaraciones a
infoLibre, González Jurado admitió que conoce a Francisco Correa,
jefe de la Gürtel, aunque niega haber sido su socio. Y también
rechaza cualquier implicación en el asunto de Bormujos.
Según la Policía Judicial, González Jurado invirtió 330.000 euros en
la sociedad Nuevos Proyectos Inmobiliarios Salobreña SA, que
construyó una urbanización en esa localidad costera de Granada y que
estuvo promovida por empresas vinculadas a Correa y a varios de sus
socios.
De hecho, un informe de la Policía Judicial del 27 de septiembre de
2010 indica que González Jurado, "a través de la sociedad Bratelk
invierte en el proyecto inmobiliario desarrollado por la sociedad
Nuevos Proyectos Inmobiliarios Salobreña. Esta persona está
vinculada a Francisco Correa con el que participa en operaciones
inmobiliarias". González Jurado no está imputado en el caso Gürtel y
asegura que no ha tenido "ninguna vinculación" con la trama. Pero la
Oficina de Lucha contra el Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria
pidió en un informe del pasado 21 de mayo de 2012 que González
Jurado prestase declaración, aunque esta aún no se ha producido.
En declaraciones a infoLibre, González Jurado ha asegurado que su
relación con Correa se inició tras encargarle al imputado los viajes
del Consejo General de Enfermería: "Es normal que de esta forma se
conozca a las personas. Cuando llamas a la agencia de viajes se
habla con la gente. Y ahí fue cuando conocí a Correa. Todo se
produjo dentro de la más absoluta normalidad", explicó este
empresario, que aseguró que en todo momento pagó las facturas de
Pasadena Viajes, la sociedad de la red Gürtel.
También González Jurado ha reconocido conocer a otro de los
presuntos integrantes de la trama: Jesús Calvo Soria, que está
imputado en Gürtel pues numerosas de las empresas que la Policía
Judicial atribuye a Correa estaban a su nombre. Este aseguró que
pese a que su firma aparece en varias de las empresas "alguien las
falsificó". En este sentido, el presidente del Consejo de Enfermería
reconoce que invirtió el dinero desde la empresa Bratelk porque
Calvo Soria le ofreció esa oportunidad: "Calvo Soria era una persona
muy capacitada. Era asesor nuestro en la Universidad Complutense de
Madrid (UCM) con Gustavo Villapalos como rector. Yo también soy
profesor de la Complutense. Y Calvo Soria era consultor del Consejo
de Enfermería", explicó el empresario.
"No sé por qué un asesor mío participó en una reunión sobre
Salobreña"
González Jurado, que insistió en que no es socio y que no está
vinculado con Correa, resalta también que nunca han sido citado a
declarar: ni en el caso de Bormujos (Sevilla) ni en Gürtel. Pero,
sin embargo, no supo explicar por qué el jurista Francisco Aparicio
Valls participó en una reunión en la que se trató sobre la inversión
en Salobreña con varios de los imputados en la trama Gürtel. Y lo
hizo en representación de su empresa Bratelk y de otra sociedad,
denominada Paddington. Precisamente el sumario del caso incluye un
documento intervenido por la Policía Judicial en el que se plasma
"un resumen de la reunión mantenida" el martes 20 de diciembre de
2005 entre Jesús Calvo Soria, Ramón Blanco Balín y Francisco
Aparicio Valls. Además, el documento, supuestamente redactado por
Ramón Blanco, explica las conclusiones de la reunión:
"Administración mancomunada, en la que uno de los administradores lo
designará Jesús Calvo y los socios representados por Ramón Blanco; y
el otro administrador mancomunado lo designarán los socios
representados por Francisco Aparicio Valls".
En el texto del documento intervervenido en el despacho de Blanco
Balín también se indica: "Comprar a Rafael su 10% entre los grupos
representados por Ramón Blanco y Francisco Aparicio a fin de
mantener todas sus proporciones". Según el resumen de la reunión,
Aparicio Valls representaba a la empresa de Máximo González Jurado.
Y finalmente Blanco Balin distribuye otras tareas a realizar en
relación con la sociedad Salobreña: "Francisco Aparicio: supervisar
documentos societarios y conservar copias de las escrituras
societarias", finaliza el documento incluido en el sumario.
"No sé sí Paddington fue mía"
"No sé si la sociedad Paddington fue mía o no. Y tampoco sé el
motivo por el que Aparicio Valls, que fue el asesor jurídico mío,
participó en esa reunión", explicó en este sentido González Jurado,
al ser preguntado por infoLibre acerca del documento requisado en el
despacho de Blanco Balín. Según el presidente del Consejo General de
Enfermería, la inversión en la promoción desarrollada por Correa fue
ruinosa. Y por eso vendió su participación, que según el sumario
consistía en tres viviendas. "Fue una oportunidad que me ofreció
Calvo Soria, pero todo fue mal. No sé incluso si llegó a caer en
concurso de acreedores. Perdí dinero", resaltó González Jurado.
El presidente del Consejo de Enfermería también ha rechazado tener
ninguna relación con el caso Bormujos: "Alguien quiso dejar mi
nombre, pero no he tenido ninguna vinculación con ese tema. Además,
todo está archivado y nunca ha sido citado a declarar", especificó.
Sin embargo, en las grabaciones y en la denuncia inicial del caso
Gürtel presentada por el exconcejal del PP de Majadahonda José Luis
Peñas sí aparece identificada la persona que este martes se retrató
con Mariano Rajoy y Ana Mato.
El presidente del Consejo de Enfermería
En concreto, en la declaración de Peñas el exconcejal indica que
Pablo Crespo, uno de los empleados de Correa, llevó una maleta con
dinero a ese municipio, en el que hubo una moción de censura: "Hubo
un revuelo bastante grande en Bormujos, vinieron al Hotel Fenix,
creo recordar, estuvieron en el hotel Fénix reunidos. Esas
habitaciones las pagó el señor Calvo, eh, eh, y en las
conversaciones está, en las conversaciones se habla, que está, se
habla de Máximo y se habla del señor Calvo. Máximo, es Máximo
González, creo que es, es el presidente del Consejo de Enfermería de
España". Posteriormente Peñas citó en su declaración sobre Bormujos
a otro de los imputados: Tomás Martín Morales. Precisamente este
excargo del PP en Boadilla del Monte también se hizo con otro de los
apartamentos de la sociedad sociedad Nuevos Proyectos Inmobiliarios
Salobreña.
La otra de las personas que aparece en la fotografía de este martes
con Rajoy es Ana Mato. Su nombre también se incluye en el sumario en
varias ocasiones como perceptora de viajes por parte de las empresas
de Francisco Correa. Ana Mato fue la mujer de otro de los imputados
en Gürtel, Jesús Sepúlveda, de quién está separada.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/30/la_sombra_gurtel_cuela_moncloa_6432_1012.html
EL JUEZ RUZ SÓLO
CONSIGUE EMBARGAR A BÁRCENAS EN ESPAÑA 2 MILLONES DE LOS 43,2 DE LA
FIANZA CIVIL
Las 11 cuentas bancarias, tres pisos y tres plazas de garaje que el
instructor ha intervenido al extesorero del PP no cubren ni el 5% de
la cantidad fijada para que haga frente a sus responsabilidades
económicas. En Suiza están bloqueados 17,5 millones de euros.
El embargo de los bienes de Luis Bárcenas anunciado este martes por
el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz,
sólo cubre un 5% de los 43,2 millones de euros que el magistrado
fijó como fianza civil para hacer frente a las futuras
responsabilidades económicas de sus delitos. En concreto, poco más
de 2 millones de euros, según el cálculo realizado por Vozpópuli a
partir de los autor judiciales y ls informes patrimoniales presentes
en el sumario del 'caso Gürtel'. Y ello a pesar de que el bloqueo
ordenado por el magistrado afecta nada menos que a once cuentas
bancarias, dos pisos, una vivienda unifamiliar y tres plazas de
garaje. En Suiza, sin embargo, las autoridades de Berna han
conseguido intervenir en sólo cuatro cuentas ligadas al exsenador
más de 17,5 millones de euros.
De los bienes embargados en España, el de mayor valor es la vivienda
unifamiliar que Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias, también
imputada en la causa, tenían en el municipio leridano de Naut Aran.
Este chalé fue adquirido en su día por 899.000 euros, según declaró
el propio extesorero en su declaración de bienes realizada ante el
Senado. En esta misma localidad, la investigación ha localizado dos
plazas de garaje, valoradas cada una de ellas en 21.050 euros. Los
otros tres bienes inmuebles ahora intervenido judicialmente están
situados en Madrid. Uno es el domilicio familiar, situado en el
número 34 de la céntrica calle de Príncipe de Vergara. El político
ahora encarcelado declaró que su valor catastral era de 360.607,26
euros en su declaración ante la Cámara Alta. El segundo en la
capital es una plaza de garaje situada en la calle General Pardiñas
valorada en 15.025 euros. Por último, el último embargado es el 11%
de un piso en la calle Isla de Arosa que forma parte de una herencia
que el exsenador recibió junto a sus hermanos.
Además del 'ladrillo', el juez Ruz también ha embargado productos
bancarios del extesorero. En concreto, once, de las cuales seis
estaban abiertos en Bankia y los otros cinco en Caixabank. De los
primeros, el auto de este martes del juez especifica sus saldos.
Así, cuatro corresponden a cuentas corrientes a nombre del propio
Bárcenas, de su mujer y de la sociedad ConosurLand SL, de la que la
pareja es la única accionista, que cuentan actualmente con un saldo
de total de 44.446,63 euros. Contra una de ellas, el Ayuntamiento de
Madrid también había emitido recientemente una orden de retención
para el pago de una multa de 405 euros. Además, en esta misma
entidad, el auto detalla que había otras dos cuentas, en este caso
de valores, cuyo valor actual es de 656.328,90 euros.
El informe del SEPBLAC
De las otras cinco cuentas bloqueadas, todas ellas abiertas en
Caixabank, el auto del juez detalla que aún está pendiente conocer
el valor actual de su saldo. Sin embargo, un reciente informe del
Servicio de Prevención contra el Blanqueo de (SEPBLAC) del Banco de
España remitido a la Fiscalía Anticorrupción detallaba que sus
saldos no son elevados. En concreto, hay dos que son cuentas de
valores y en las que Bárcenas contaba con 27.648 y 5.578 euros
respectivamente. En la primera de ellas está depositado al paquete
de acciones que el extesorero del PP recibió como canje tras haber
invertido cerca de 40.000 euros en preferentes de Banca Cívica en el
verano de 2011.
Los otros tres productos financieros son cuentas corrientes. Una de
ellas está a nombre de Rosalía Iglesias y recibió sendas
transferencias de 2.000 y 4.000 euros realizadas el 27 de junio de
2013, el mismo día que el juez Ruz ordenó el ingreso en prisión de
su marido. Al SEPBLAC no consta que se hayan realizado mas
movimientos en la misma. La segunda tiene, sobre el papel, un saldo
aún más humilde: poco más de 100 euros. Por ella pasaron en 2011 los
40.000 euros con los que Bárcenas realizó su ruinosa inversión en
preferentes. Todo indica que en la misma quedó ese saldo mínimo.
Finalmente, la tercera puede tener actualmente alrededor de 30.700
euros, según se deduce de los informes de los expertos del Banco de
España. A ella transfirió el exsenador en junio de 2011 11.000 euros
procedentes de Bankia para adquirir poco después obligaciones de
CriteriaCaixacorp por un total 10.300 euros. Dos semanas después,
remitía 30.000 euros que, teóricamente, no se han movido de la
misma.
17,5 millones bloqueados en Suiza
Frente a los magros resultados del embargo anunciado este martes por
el juez Ruz, llaman la atención los elevados saldos que hasta ahora
sí ha conseguido bloquear Suiza, el país en cuyos bancos el
extesorero ocultó su millonaria fortuna. Según detallaron
recientemente las autoridades de Berna, éstas habían intervenido
cuatro cuentas supuestamente ligados a Bárcenas, en tres de las
cuales el político ahora encarcelado aparece como beneficiario
final. En la cuarta, es su supuesto testaferro, Iván Yáñez, quien
figura como tal. No obstante, en todas ellas los titulares son
mercantiles 'pantallas' de la trama societaria creada presuntamente
por el extesorero para ocultar su patrimonio tras estallar el caso
Gürtel.
En concreto, dos están a nombre de la sociedad uruguaya Tesedul SA y
otras dos de la panameña Granda Global SA. Dos de las cuentas están
abiertas en el LGT Bank (que absorbió al Dresdner Bank, la entidad
donde comenzó a operar el exsenador). La primera, con Tesedul SA
como titular y Yáñez como beneficiario, acumulaba en el momento de
su bloqueo 7.087.763 euros. La segunda, en la que ya figura el
nombre de Bárcenas aunque el titular es Granda Global, la cuantía
era mucho más humilde: 195.026 euros. De las dos cuentas restantes,
la de mayor saldo es la que el extesorero tenía abierta a nombre de
Tesedul SA en el LombardOdier. Ésta tenía 9.099.173 euros en junio
de 2013. La última, también con Bárcenas como beneficiario de la
misma aunque el titular que figura es Granda Global SA, estaba
abierta en el Banque Syz. Su saldo, también millonario: 1.205.064
euros. En total, las autoridades Suiza tienen intervenidos
17.587.026 euros propiedad del exsenador. Una cifra que tampoco
sirve para cubrir la totalidad de la fianza civil impuesta.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29209-el-juez-ruz-solo-consigue-embargar-a-barcenas-en-espana-2-millones-de-los-43-2-de-la-fianza-civil
EL JUEZ RUZ ENCARGA A
LA POLICÍA RECUPERAR DOS ARCHIVOS BORRADOS DEL PENDRIVE DE BÁRCENAS
El instructor rastrea dos archivos vacíos y ordena clonar la memoria
informática para localizar documentos eliminados. La contabilidad
del año 1993 está contenida en un archivo vacío en un formato
informático que empezó a comercializarse en 2007.
El juez Pablo Ruz desconfía de que la pequeña memoria informática o
pendrive que Luis Bárcenas entregó el pasado 15 d julio en la
Audiencia Nacional mantenga sus contenidos íntegros. Por ello, ha
ordenado a los expertos informáticos de la Policía que rastreen el
dispositivo electrónico en busca de archivos “que pudieran haber
sido borrados, eliminados o alterados de cualquier forma”. El
magistrado instructor sospecha que el antiguo responsable de las
finanzas del Partido Popular puede haber eliminado al menos dos
archivos del soporte informático.
Por ese motivo, ha encargado que se entregue a la Comisaría General
de Policía Científica no sólo una copia del dispositivo, conocida
como copia espejo, en la que se contienen los archivos todavía
presentes en el dispositivo, sino también un clonado del pendrive
que replica la imagen del original y permite analizar cómo se ha
fraccionado la memoria de un dispositivo y cuándo se borraron
documentos o datos e, incluso, recuperar algunos de esos archivos,
cuando no la totalidad de los mismos.
Algunos de los archivos fueron elaborados tras 2007
Entre los once archivos relevantes para la causa, el juez centra
estas pesquisas en dos documentos vacíos: se trata de los archivos
descritos como “BARCE93.xlsx –archivo sin contenido—y BARCE.xlsx
–archivo sin contenido”. Pese a que el nombre BARCE93 apunta a que
en su interior pudo encontrarse la contabilidad correspondiente al
año 1993, la extensión del documento (.xlsx) corresponde a una de
las últimas versiones del programa Excel de Microsoft, que comenzó a
comercializarse 14 años después, en el año 2007. Este detalle hace
sospechar al magistrado que ese documento ha sido elaborado con
posterioridad y que, por tanto, puede haber sido manipulado. En el
auto judicial, el magistrado reclama “dos peritos-técnicos
especialistas en la materia” para analizarlos.
El escrito del juez también detalla el resto de archivos que, tras
ser considerados "relacionados con la presente causa", serán
analizados por los expertos. Cuatro parecen contener los apuntes
contables informatizados referidos a los años 93, 94, 95 y 96, por
el nombre que tienen asignados. Otro hace referencia a "GASTOS",
mientras que dos de los tres restantes comparten un nombre similar
"GENE1" y "GENE". Bárcenas detalló en su declaración ante el juez
del pasado 15 de julio que una parte de los documentos que contenía
la memoria informática se referían a gastos electorales de la
contabilidad, tal ver referidos a unas generales. El último
documento lleva simplemente las cinco primeras letras de su
apellido: "BARCE".
Además, el juez Ruz ha ordenado estudiar otros dos archivos, aunque
su contenido no se incorporará a la pieza de los 'papeles de
Bárcenas', sino a la causa principal de la Gürtel. En concreto, son
los archivos DBRSI y DBRSI93, en cuyo interior se hayan datos de los
depósitos bancarios que el extesorero tenía en Suiza en la década de
los 90. De hecho, las tres primeras letras de ambos archivos hacen
referencia al Dresdner Bank, una de las entidades financieras
helvéticas que utilizó para ocultar su fortuna y en la que llegó a
acumular 22 millones de euros.
Este detalle no ha cogido desprevenido al juez, ya que el propio
Bárcenas reconoció en su última declaración ante él que, además de
los estadillos contables que no se conocían aún de la supuesta
contabilidad B del PP, la memoria informática contenía información
sobre sus cuentas particulares en entidades financieras en España y
los saldos que registraron sus depósitos en Suiza entre los años
1993 y 1995. El volcado de la información contenida en el pendrive
ha venido a confirmar aquella palabras.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29221-el-juez-ruz-encarga-a-la-policia-recuperar-dos-archivos-borrados-del-i-pendrive-i-de-barcenas
EL FMI PREGUNTA AL
GOBIERNO POR EL 'CASO BÁRCENAS'
Los organismos internacionales confían en la estabilidad del
Gobierno pero FMI y G-20 han preguntado de manera informal al
Gobierno. La Comisión Europea también interrogó a Duran i Lleida
hace una semana.
En los indicadores financieros no ha calado el “efecto Bárcenas”.
Pero en los despachos de los organismos internacionales que
mantienen contactos con el Ejecutivo sí hay cierta expectación sobre
el recorrido que las revelaciones del extesorero puede tener. No hay
cuestiones formales pero algunos de ellos sí han trasladado a los
miembros del Ejecutivo sus dudas sobre la estabilidad del Gobierno a
raíz del escándalo, según confirman fuentes de esos organismos.
Así ha ocurrido con el Fondo Monetario Internacional cuya directora
gerente, Christine Lagarde, ha preguntado al ministro de Economía
sobre el impacto del escándalo. Fuentes del Ejecutivo restan
importancia a las preguntas y aseguran que se produjeron en el
contexto de conversaciones informales que también se han repetido en
la última reunión del G-20. En ningún caso ha habido una pregunta
formal al Ejecutivo.
De hecho, la troika sigue confiando en la estabilidad del gabinete y
mantiene su calendario de revisiones y exigencias políticas al
Gobierno sin ningún tipo de cambio.
Oficialmente no se ha preguntado al Gobierno pero sí a algunos de
los representantes españoles. Así ocurrió con la Comisión Europea,
que llegó a preguntar a Duran i Lleida por la estabilidad del
Ejecutivo después de que estallara el escándalo. El Presidente de la
Comisión, José Manuel Durao Barroso, preguntó al portavoz de
Convergència i Unió si creía que el escándalo Bárcenas podía hacer
caer al Ejecutivo. "Hoy por hoy, por lo que se conoce, yo no creo
que el Gobierno de Rajoy vaya a caer por las informaciones que hasta
el día de hoy se han registrado públicamente", respondió Duran i
Lleida.
Sin impacto en la prima de riesgo
Sin embargo, el efecto Bárcenas no ha pasado de los despachos
políticos a los mercados. De hecho, el bono español se mantiene a
día de hoy en niveles prácticamente idénticos a los del 8 de julio
cuando el diario El Mundo publicó las nuevas revelaciones sobre la
presunta contabilidad B del Partido Popular.
Las subidas que ha registrado la deuda española se han debido más a
la inestabilidad de Italia que a la que se vive en España. Esa tasa
de riesgo es la que ahora vigilan las agencias de calificación para
decidir si el efecto Bárcenas deja de ser sólo político y se
convierte también en económico.
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/29223-el-fmi-pregunta-al-gobierno-por-el-caso-barcenas
RAJOY, EN DEFENSA DE
COSPEDAL Y DE ARENAS: "LOS SECRETARIOS GENERALES NO ESTÁN ENCIMA DE
LA CONTABILIDAD"
Cospedal y Arenas comparecerán ante Ruz en calidad de testigos para
hablar de los papeles de Bárcenas en la Audiencia Nacional, decisión
que se conoció a tan sólo dos días de la trascendental cita de Rajoy
ante los diputados en el Senado, lo que dará nueva artillería a los
partidos de la oposición.
Ni los líderes del partido ni los secretarios generales conocen los
entresijos de la contabilidad, una cuestión ingrata a la que casi
ninguno quiere asomarse. "Los presidentes y los secretarios
generales no se dedican a eso". Esta es, en esencia, la frase que
resume la posición de Mariano Rajoy en petit comité cuando se le
interroga sobre el grado de responsabilidad que unos y otros pueden
tener respecto a las cuestiones de tesorería y gerencia, en general,
y de donaciones anónimas, en particular, cuestión por la que se
interesa el juez Ruz y que ha llevado a dar el visto bueno a la
declaración, como testigos, de María Dolores de Cospedal, Javier
Arenas y de Francisco Álvarez-Cascos. La única excepción es la de
Ángel Acebes, secretario general del PP entre los años 2004 y 2008 y
coordinador del partido entre 1996 y 1999, cuya petición de
comparecencia no cursó Izquierda Unida pero sí Manos Limpias, y que
está pendiente de respuesta.
La decisión de citar a Arenas no pilló del todo desprevenido al
vicesecretario de política local y autonómica, que en declaraciones
a Vozpópuli admitió que "no se trata de una gran sorpresa", a pesar
de que Ruz había seguido hasta ahora los criterios de la Fiscalía,
que había rechazado su comparecencia. "Acudiré a responder a lo que
me pregunte el juez", sin dejar de poner el acento en que lo hará en
calidad de testigo. Ahora bien, no sólo deberán responder a la
curiosidad de Ruz, sino también de los abogados de las partes,
interesados asimismo en saber si ha habido sobresueldos en dinero B,
según los papeles del extesorero.
A tan sólo dos días de trascendental comparecencia de Rajoy ante los
diputados en la sede del Senado, se conoce que Arenas y Álvarez
Cascos desfilarán por la Audiencia Nacional el día 13 y Cospedal, el
día 14. Fuentes populares aseguran que la decisión no tiene por qué
afectar al debate del jueves, aunque es evidente que da más munición
a la oposición en su exigencia de explicaciones al presidente del
Gobierno.
La actual secretaria general del PP y el vicesecretario de Política
Local y Autonómica han decidido renunciar al privilegio que les
permitía que se les dedujera testimonio en sus respectivos
despachos, una por ser presidenta autonómica y, el otro, senador.
Pero "por respeto a la institución", según fuentes cercanas a
Cospedal, habrá foto de ambos traspasando la misma puerta que el
pasado 15 de julio atravesó Bárcenas para crucificar al que fue su
partido durante más de treinta años.
La citación de la 'número dos' popular ya estaba prevista en su
agenda a falta de poner fecha. Que la Fiscalía hubiera aceptado su
comparecencia para explicar "el procedimiento de recepción de las
donaciones anónimas percibidas por el partido", permitía vaticinar
que el juez Ruz daría luz verde a la misma. Sin embargo, no era así
en el caso de Arenas y de Cascos, porque la Fiscalía entendía que el
periodo en que ambos fueron secretarios generales "es anterior al
que delimita el objeto de investigación" que va del año 2003 al
2008. Lo paradójico de la situación es que Cascos, Arenas y Cospedal
acudirán a declarar sobre unos años en los que ellos no ocupaban, al
menos no todo el tiempo, dicha responsabilidad. Arenas dejó la
secretaría general en septiembre de 2003 mientras que Cospedal no
llegó a la misma hasta julio de 2008. Entre medias, ese cargo lo
ostentó Mariano Rajoy aunque nominalmente, no de manera ejecutiva,
una vez fue designado sucesor de José María Aznar. Quien no estuvo
entre 2003 y 2008 fue Cascos, pero, en cambio, las donaciones
anónimas ya estaban prohibidas en la etapa de Cospedal.
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, calificó de
"correcta" la decisión de Ruz "atendiendo a las circunstancias y a
los elementos documentales y probatorios que hay en la causa",
aunque ha eludido pronunciarse sobre si vería conveniente que
también fuese citado a declarar el presidente del Gobierno. "No hay
que adelantar acontecimientos" y la postura de la Fiscalía ya se
tomará "cuando llegue el caso", dijo Torres Dulce según informó Efe.
"La fiscalía anticorrupción se pronunciará y se me informará y yo
tomaré la decisión correspondiente. En este momento únicamente hay
que entender que las peticiones de comparecencias como testigos y
pruebas documentales acordadas se han adoptado, no a iniciativa,
pero sí con la anuencia de la fiscalía anticorrupción y me parecen
correctas", indicó.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29204-rajoy-en-defensa-de-cospedal-y-de-arenas-los-secretarios-generales-no-estan-encima-de-la-contabilidad
NERVIOSISMO EN EL PP
ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE EL JUEZ RUZ DEMORE LA INSTRUCCIÓN DEL
‘CASO BÁRCENAS’
Fuentes populares temen que una dilación en la investigación por
causas ajenas pueda “enturbiar la pronta salida de la recesión”. No
obstante, esperan que el magistrado de la Audiencia Nacional
concluya “con celeridad” las pesquisas sobre la pieza separada del
‘caso Gürtel’ que incluye los papeles del extesorero. La citación de
Arenas y Cascos abre la vía a que sean llamados Rajoy y Acebes,
secretarios generales del PP entre 2003 y 2008.
La decisión del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de citar
como testigos a la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal (14 de agosto), y a sus antecesores en el cargo, Francisco
Álvarez Cascos y Javier Arenas (13 de agosto), para que aclaren el
procedimiento de donaciones anónimas al partido, dentro de la pieza
sobre los 'papeles de Bárcenas', ha vuelto a despertar cierta
inquietud en las filas populares. Si bien la actitud de cuestionar
el proceso y, por añadido, al juez, ya es algo superado y olvidado,
después de que el vicesecretario de Organización y Electoral del PP,
Carlos Floriano, denunciara en junio la "indefensión" de su
formación ante una "causa general contra el PP y sus dirigentes"
(con reproches también al ritmo de la documentación solicitada), la
estrategia ahora de plena colaboración con el magistrado esconde
serias reservas.
Fuentes del partido admiten en privado su malestar ante la creencia
de que la instrucción de los 'papeles de Bárcenas', pieza separada
del 'caso Gürtel', se prolongue “en exceso”. Aunque expresan su
“máximo respeto a las decisiones judiciales” y confían en que el
titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 concluirá las
pesquisas “con celeridad”, temen que la investigación pueda
demorarse, ya sea “por causas ajenas”, y termine “enturbiando la
pronta salida de la recesión”. Quien sí se manifestó en público este
martes fue el portavoz del PP en la Comisión de Economía del
Congreso de los Diputados, Vicente Martínez-Pujalte. Interrogado
sobre el desgaste que este proceso judicial puede suponer al
partido, el diputado popular quiso lanzar una recomendación directa
al instructor. “Está haciendo su trabajo y le insistiría al señor
Ruz en que lo hiciera con diligencia porque cuando un proceso lleva
tanto tiempo en los periódicos, es bueno que se haga cuanto antes
mejor; creo que esto es lo positivo”, señaló Pujalte en una
entrevista en Al Rojo Vivo (La Sexta).
La continuidad de Ruz al frente del Juzgado Central de Instrucción
número 5, sobre la que tanto se había especulado, está a día de hoy
más despejada. Y ello, porque el próximo titular de dicha plaza,
Miguel Carmona, ha pedido una vacante en el Tribunal Penal
Internacional para la ex Yugoslavia.
Con todo, las mismas fuentes, pese a que la citación de Arenas y
Cascos por el juez no les ha cogido de improviso, pues entraba en
uno de los escenarios que barajaban, no terminan de entender el
razonamiento aplicado por Ruz para llamarles a declarar si se tienen
en cuenta otras peticiones de la acusación popular en el proceso. El
juez esgrime en el auto que “a fin de no incurrir en incongruencia"
no sólo debe comparecer la actual secretaria general (como había
informado el fiscal) sino también Arenas y Álvarez Cascos “en tanto
que ostentaron la misma responsabilidad orgánica dentro del partido”
y aún no ejerciendo en las fechas que se están investigando. Atiende
así las peticiones formuladas por la acusación popular el pasado 20
de junio. Sin embargo, después de que el 27 de junio Bárcenas
volviera a declarar ante Ruz e insistiera en la supuesta existencia
de una contabilidad B en la formación popular, dicha acusación
también solicitó al magistrado que citase, entre más de una docena
de testigos, a Mariano Rajoy, secretario general del PP entre
septiembre de 2003 y octubre de 2004 (aunque sin tareas operativas
en este puesto, pues ejercía de candidato a la Presidencia del
Gobierno) y Ángel Acebes, 'número dos' de Génova entre octubre de
2004 y junio de 2008. Las fuentes consultadas razonan que “por esa
misma regla de tres el señor Ruz tendría que llamar a declarar en
próximas diligencias tanto a Mariano Rajoy como Ángel Acebes”, algo
que no contemplan, recalcan.
Carmona quiere hacer las maletas
La continuidad de Ruz al frente del Juzgado Central de Instrucción
número 5, sobre la que tanto se había especulado, está a día de hoy
más despejada. Y ello, porque el vocal del CGPJ y próximo titular de
dicha plaza, Miguel Carmona, ha pedido una vacante en el Tribunal
Penal Internacional para la ex Yugoslavia. La decisión del
magistrado supondrá, según informó este martes Efe, que Ruz
mantendrá sus funciones actuales, aunque la titularidad del mismo
recaerá en Carmona a partir del mes de septiembre. Carmona estará un
tiempo en ese tribunal internacional y se incorporará a su juzgado
en el momento en que lo considere oportuno. Entretanto, se prevé que
no será antes de que finalice la instrucción del caso Bárcenas.
No obstante, el CGPJ dio el visto bueno la pasada semana a que Ruz
pudiera permanecer como juez de apoyo en el citado Juzgado, aunque
correspondiendo el reparto de casos al titular del mismo. Esta
situación de convivencia en la plaza queda ahora aparcada hasta el
regreso de Carmona.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29222-nerviosismo-en-el-pp-ante-la-posibilidad-de-que-el-juez-ruz-demore-la-instruccion-del-caso-barcenas
UN CONSTRUCTOR DE LA
LISTA DE BÁRCENAS AVALÓ AL EXNÚMERO DOS DE AGUIRRE
Javier Molpeceres puso como garantía el patrimonio de una de sus
sociedades para que López Viejo consiguiese un crédito de 1,6
millones de euros. Meses antes, fue el adjudicatario de un terreno
en Alcalá de Henares para construir un campo de golf
Los documentos enviados por el Banco Sabadell al juez Pablo Ruz el
pasado 4 de julio revelan que el constructor Joaquín Molpeceres,
vinculado en el sumario Gürtel con pagos a diferentes políticos del
Partido Popular y también donante de la presunta Caja B del PP, le
hizo un gran favor al entonces viceconsejero de presidencia y hombre
de confianza de Esperanza Aguirre prestando el patrimonio de una de
sus sociedades como garantía de un préstamo puente de más de un 1,6
millones de euros.
Meses antes, en 2007, Molpeceres había sido adjudicatario de un
terreno para construir el campo de Golf de El Encín, en Alcalá de
Henares, que inauguró junto con la expresidenta de la Comunidad
Esperanza Aguirre. Hace un mes, la recalificación ha sido declarada
ilegal por el Tribunal Supremo. Aunque el terreno pertenecía al
municipio, la CAM tuvo que dar su autorización para la
recalificación y la adjudicación. Es el segundo campo de golf que
explota el donante del PP, gracias al PP de Esperanza Aguirre: El
Olivar de la Hinojosa es su primer campo de golf.
Alberto López Viejo solicitó el 20 de febrero de 2008 un préstamo
puente por un valor total de 1,8 millones para la adquisición de una
de sus viviendas. Según la declaración de la renta de López Viejo de
2006 y que adjuntó a la solicitud del préstamo, sus ingresos anuales
eran de 101.212 euros por lo que necesitaba una garantía ante el
banco.
La mayor parte de ese importe, 1,6 millones, fue avalado por
Molpeceres el mismo día de la firma de la póliza, con los Bonos del
Estado que tenía ingresados en la oficina del Sabadell en la calle
Gran Vía. La otra con una vivienda a nombre de David Manso.
A pesar de su sueldo, el ex dirigente del PP logró liquidar el
préstamo ese mismo año. Parte con la venta de una vivienda, por la
que ingresó un cheque de 1,5 millones de euros el 27 de marzo de
2008. Y el resto del importe, con una transferencia de 4.000 euros
dos días después de formalizar el préstamo y 91.500 euros abonados
en cinco ingresos en efectivo entre el 22 de febrero y el 27 de
julio. Estos abonos oscilan entre los 4.500 euros y los 40.000 según
la ocasión.
Hay otro movimiento que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
de la Policía, la UDEF, relaciona con este préstamo. El 22 de enero
de 2008 hay una salida de medio millón de francos suizos (unos
314.000 euros) de la cuenta en Suiza que López Viejo y su mujer
Teresa Gabarra tienen en la entidad bancaria Mirabaud.
Según una de las últimas Comisiones Rogatorias llegadas a Ruz y
sobre la que la UDEF acaba de realizar un informe, el banco explica
en una nota que ese dinero “es el reembolso de una deuda hipotecaria
en España y que “el cliente había avisado su intención de retirar
una parte de sus activos de una forma discreta”. Esta cuenta del
matrimonio era gestionada por la empresa Rohne Gestión de Arturo
Fasana, una de las piezas claves en la gestión del dinero de
españolas fuera de España.
Por su parte, el empresario Joaquín Molpeceres lleva apareciendo a
lo largo de todo el proceso Gürtel. Tiene contratos a través de la
sociedad Licuas en Majadahonda, Boadilla y el madrileño barrio de
Moratalaz. Hace cinco meses el PP le ha adjudicado la conservación y
mantenimiento del Boadilla, el mayor contrato municipal por 14 años,
y por importe de 3 millones de euros anuales, es decir, un total de
42 millones de euros.
Molpeceres ya fue “agraciado” con este mismo contrato millonario de
mantenimiento del municipio de Boadilla en la etapa de Arturo
González Panero, alias 'El Albondiguilla' y el PP le ha vuelto a
renovar la confianza en su empresa Licuas, nada menos que en el
epicentro de la trama Gürtel.
Según el informe de la UDEF sobre los papeles del ex tesorero y
gerente del PP, Luis Bárcenas, el 11 de junio de 2004 Molpeceres
hace una entrega de 60.000 euros. Pero también han aparecido a lo
largo del procedimiento pagos al imputado Guillermo Ortega,
exalcalde de Majadahonda y, sobre todo, a la empresa de Gürtel TCM:
el 26 de agosto de 2002 pagó 58, 911, 20; 68.717,40 el 19 de
diciembre, y en 2004, el 31 de enero, 25.520 euros.
En este municipio madrileño de Boadilla, su empresa Coarsa,
investigada en la trama Gürtel, también recibió muchas
adjudicaciones de obra.
http://www.publico.es/460427/un-constructor-de-la-lista-de-barcenas-avalo-al-exnumero-dos-de-aguirre
RABIETA DEL NUEVO
JUEZ DEL 'CASO GÜRTEL', QUE PIDE EL 'EXILIO' A LA HAYA
Miguel Carmona reclama una plaza en el Tribunal Internacional para
la exYugoslavia tras fracasar su maniobra contra Ruz
Los casos Gürtel y 'papeles de Bárcenas' son un culebrón en todos
los terrenos. Uno de los más importantes, la pugna por quién es el
juez que instruye ambas causas, que políticamente están colocando
contra las cuerdas a Mariano Rajoy y a todo el PP.
La última escaramuza es que el vocal del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) Miguel Carmona, titular desde mayo de 2012 del
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, y
que debía sustituir como juez titular al instructor del "caso
Gürtel", Pablo Ruz, tras la renovación de este órgano, ha solicitado
ahora formalmente plaza en la Sala de Apelación del Tribunal
Internacional para la Antigua Yugoslavia, con sede en La Haya
(Holanda).
La petición de Carmona ahonda en la polémica surgida después de que
el CGPJ nombrase a Ruz como su juez de refuerzo en contra de su
criterio, ya que él prefería sacar a concurso esa plaza y no
asignársela directamente al actual instructor de los casos Gürtel y
Bárcenas.
La decisión de Carmona sorprende después de que, hace apenas quince
días, el vocal remitiera un mail a todos sus compañeros del CGPJ
cuestionando la urgencia de la medida del juez de refuerzo y
pidiendo que el asunto no fuera abordado hasta que se produjera la
próxima renovación del órgano, él dejara de ser vocal y tomara
posesión de su plaza en la Audiencia Nacional.
Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han confirmado que la
petición de Carmona se ha realizado formalmente a la Comisión de
Relaciones Internacionales de este órgano, presidida por el propio
Carmona.
Si Carmona ganara el puesto internacional, la plaza de la que por
ahora es titular saldría a concurso y sería otro magistrado quien
ocupara el Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, en
el que Ruz actúa como sustituto y donde seguiría como juez de apoyo
seis meses más.
En el concurso para conceder la plaza de titular en el Juzgado del
Caso Gürtel el criterio decisivo sería la antigüedad, que no
favorecería a Pablo Ruz, aunque este magistrado, como muchos otros,
podría optar a ganar esa competición.
El juez que ganara ese concurso, al tomar posesión del juzgado de la
Audiencia Nacional, sería el que decidiría si debe ser él quien
instruya el Gürtel u otros casos de ese juzgado, o si debería seguir
haciéndolo el magistrado de apoyo, Pablo Ruz.Junto al citado Miguel
Carmona, vocal del Consejo General del Poder Judicial, el magistrado
de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada es también candidato
al puesto internacional.
Ha sido el propio órgano de gobierno de los jueces, el CGPJ, quien
los ha presentado para jueces del Tribunal Penal Internacional para
la Antigua Yugoslavia a solicitud del Gobierno, el cual a su vez se
ha hecho eco de una petición de candidatos de todos los países para
una sola plaza cursada por Naciones Unidas. De este modo, serán
muchos los jueces de diversos países los que aspiren a una sola
plaza en la sala de Apelaciones de la Antigua Yugoslavia sobre los
crímenes contra la humanidad cometidos en aquella guerra civil.
El caso Gürtel empezó siendo instruido por el juez Baltasar Garzón
--que acabó expulsado de la carrera por esta investigación--, luego
pasó al juez de Madrid Antonio María Pedreira, y finalmente recayó
en un juez en comisión de servicios --no titular del Juzgado--,
Pablo Ruz. La causa por los 'papeles de Bárcenas', que recogen una
contabilidad B del PP, con recepción de donativos ilegales de
constructoras y entrega de dinero negro en sobres a los dirigentes
del partido, no fue menos problemática: los jueces de la Audiencia
Javier Gomez Bermúdez y Pablo Ruz plantearon un conflicto de
competencia por la investigación, y la Audiencia dió la razón al
segundo.
http://www.publico.es/460421/rabieta-del-nuevo-juez-del-caso-gurtel-que-pide-el-exilio-a-la-haya
UN ACUSADO DE LA
GÜRTEL SE NIEGA A DECLARAR ANTE EL JUEZ
El expropietario de Constructora Hispánica, Alfonso García Pozuelo
también rechazó hablar en mayo
El expropietario de Constructora Hispánica Alfonso García Pozuelo se
negó ayer de nuevo a prestar declaración ante el juez que instruye
el llamado caso Gürtel, Pablo Ruz, tal y como hizo el pasado 27 de
mayo cuando el magistrado tomó declaración a siete empresarios
imputados por supuestas donaciones irregulares al Partido Popular.
El juez Pablo Ruz había citado ayer a García Pozuelo y al presunto
blanqueador de la red Gürtel Ramón Blanco Balín para interrogarles
acerca de varios contratos sospechosos adjudicados a sus empresas
por el Ayuntamiento de Boadilla del Monte, del PP.
En el auto de citación, Ruz explicaba que dos de las empresas
beneficiadas con contratos a cambio de comisiones pagadas a cargos
públicos del consistorio eran Constructora Hispánica SA y a EOC de
Obras y Servicios, vinculadas a García Pozuelo.
Destacaba el juez como “especialmente relevantes” las adjudicaciones
relacionadas con García Pozuelo, entre las que se cuentan la
ejecución de las obras del parque del Deporte y la Salud de Boadilla
del Monte y las obras para la eliminación de barreras
arquitectónicas en el casco urbano del municipio.
Contratos irregulares
Blanco Balín, por su parte, sí accedió a declarar ante el juez
acerca de esos contratos en Boadilla y también sobre las presuntas
contrataciones irregulares en el Ayuntamiento de Arganda del Rey,
hechos estos últimos por los que le había citado para el 16 de
septiembre, día en el que ya no deberá comparecer al haber
respondido ayer sobre este asunto.
También comparecieron ayer en el juzgado el exalcalde de
Majadahonda, Guillermo Ortega; Elena Villaroya, mujer del exalcalde
de Boadilla Arturo González Panero, y el considerado también
blanqueador de Gürtel Eduardo Eraso.
El juez les preguntó si tenían previsto impugnar la comisión
rogatoria de Suiza que tienen pendiente de conocer. Se sospecha que
en este país pueden tener cuentas bancarias no declaradas.
Todos ellos manifestaron su consentimiento a esa comisión rogatoria,
aunque Eraso advirtió de que solo es suya una cuenta en el banco
CréditSuisse, mientras que otros movimientos bancarios que se le
atribuyen en Suiza no son suyos, según aseguró.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/30/madrid/1375175532_990233.html
EL PP VASCO ACUSA A BÁRCENAS DE QUEDARSE CON DINERO PARA LAS
VÍCTIMAS DE ETA
El diputado general de Álava dice que el ex tesorero se dedica a
"esparcir mierda allá donde pueda, generando confusión"
Quiroga quiere saber si el PP vasco se benefició de la contabilidad
b
La dirección del PP vasco está dispuesta a “no pasar ni una” a Luis
Bárcenas y devolver el golpe de las acusaciones de que ha sido
víctima por parte del extesorero, relacionadas con donaciones
ilegales y una contabilidad b para pagar sobresueldos. Como botón de
muestra de esta reacción, y tras haberlo consultado con la
presidenta, Arantza Quiroga, el diputado general de Álava, Javier de
Andrés, extendió ayer su idea de que Bárcenas “derivó” a sus cuentas
de Suiza el dinero recabado en una cuestación “totalmente legal” a
favor de los cargos del partido amenazados y señalados como víctimas
de ETA. De Andrés pretende que Bárcenas le diga “dónde está ese
dinero de aquellas cuestaciones que se hicieron por España para
garantizar la seguridad de los concejales del PP vasco”.
Desde que estalló el caso Bárcenas, los populares vascos han
criticado abiertamente este supuesto enriquecimiento personal y se
han mostrado partidarios de ofrecer la máxima información pública
sobre las cuentas del partido. Precisamente en el seno del PP vasco
sostienen que esta postura tan beligerante podría explicar la
intencionalidad de las imputaciones de que han sido objeto por parte
de Bárcenas ante el juez Pablo Ruz. De hecho, un emisario de Pablo
Crespo, persona de confianza del clan Gürtel y también imputada,
hizo llegar a Arantza Quiroga la sutil recomendación de que
suavizaran sus críticas hacia el extesorero.
De Andrés, en declaraciones a Onda Cero, dijo ayer que Bárcenas “es
un corrupto que no quiere dar explicaciones de dónde y cómo ha
obtenido el dinero que tiene, soportando toda esa fortuna en una
contabilidad fingida” y que ha decidido, añadió, “esparcir mierda
allá donde pueda, generando confusión”.
En su declaración ante Ruz, Bárcenas detalla cómo contabilizaba las
donaciones anónimas que recibía. “Si el donativo nos lo estaban
dando para atender las necesidades de pagar los escoltas en el País
Vasco y él se lo quería dar de forma anónima, pues lo hacíamos así”
y “cuando era un donativo electoral, marcaba de alguna formal el
donante dónde quería que se contabilizase”. El extesorero admitió
que desde 2008, tras la modificación de la ley electoral, las
donaciones que recibía las guardaba “evidentemente” en la caja
fuerte. De Andrés asumió ayer “algún apoyo” pero “absolutamente
legal y no con pagos torticeros” de origen poco claro.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/29/actualidad/1375124352_092503.html
COSPEDAL SE NIEGA A
ACLARAR EL ‘CASO BÁRCENAS’ ANTE EL PARLAMENTO AUTONÓMICO
El PSOE considera "esperpéntica" la decisión de la presidenta de
Castilla-La Mancha
El grupo del PP en las Cortes de Castilla-La Mancha ha rechazado la
petición de comparecencia de la presidenta regional, María Dolores
de Cospedal, para abordar el caso Bárcenas, porque, según han
defendido, ya dio "respuesta a todas las dudas planteadas, con total
valentía", en el último pleno.
El portavoz del PP en la cámara, Francisco Cañizares, ha avanzado el
sentido del voto de su grupo en la Mesa de las Cortes, donde se
estudiará la petición del PSOE para que comparezca Cospedal y la
convocatoria de la Comisión del Diputado.
A juicio de Cañizares, Cospedal ha demostrado "su honradez" en las
Cortes, donde anunció la presentación de una nueva demanda civil
contra Bárcenas.
"Cospedal compareció a voluntad propia", ha valorado Cañizares, que
también ha alabado la actitud de presidente de las Cortes, Vicente
Tirado, porque "permitió una intervención ajena a lo que se estaba
tratando", que era la reforma del Estatuto de Autonomía para reducir
el número de diputados.
Ha recordado que el PSOE utilizó su turno, excepto los minutos
iniciales, para abordar en el caso Bárcenas, y que el presidente de
las Cortes lo permitió.
Por su parte, el PSOE de Castilla-La Mancha ya ha calificado de
"esperpéntico" que la presidenta regional y secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal, no comparezca en las Cortes. Antes de
que se conociera la decisión del PP, la secretaria segunda de la
Mesa de las Cortes, Blanca Fernández, ha insistido en que su
petición reclama que una explicación al destino de los 200.000 euros
que Bárcenas habría dado al PP regional.
Del mismo modo, ha recordado que los socialistas pedirán una
apertura de un periodo extraordinario de sesiones pidiendo que se
convoque de forma "urgente" la Comisión de Reglamento y Estatuto del
Diputado para que comparezca el presidente de las Cortes, Vicente
Tirado, porque su "sectarismo raya lo inaudito".
También se ha referido a la petición por parte del PP de que
comparezca en la misma Comisión el vicepresidente segundo de la
Mesa, Jesús Fernández Vaquero. Algo que ha considerado una
"distracción" y el "colmo del sectarismo".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/29/actualidad/1375100156_027530.html
LA AUDIENCIA MANTIENE A BÁRCENAS EN PRISIÓN POR RIESGO “INTENSO” DE
FUGA
El tribunal alega que la liberación con pulsera telemática no
impediría la destrucción de pruebas
Luis Bárcenas permanecerá en prisión provisional. La Sección Cuarta
de la Audiencia Nacional ha rechazado el recurso del extesorero del
PP contra la decisión del juez Pablo Ruz de enviarle a la cárcel de
Soto del Real, al entender que persiste un riesgo “serio e intenso”
de fuga, destrucción de pruebas y reiteración delictiva, los
requisitos legales para encarcelar a un presunto delincuente antes
de juicio. Según los magistrados, a medida que ha ido avanzando la
investigación a Bárcenas se le han ido encontrando nuevos delitos
que hasta ahora no habían aflorado por “la falta de transparencia
por la que se ha regido su conducta”.
En su auto –resolución razonada en derecho- la Sección Cuarta de la
Audiencia argumenta que la información aportada por las autoridades
de Suiza y Uruguay, entre otros países, refleja “la recientemente
conocida, intensa, opaca, críptica actividad negocial” de Bárcenas.
La sala encargada de estudiar los recursos de apelación del caso
Gürtel valora como argumento para mantener en prisión al extesorero
su “gran capacidad de disposición de fondos”. La investigación ha
demostrado que Bárcenas ha enviado dinero desde sus cuentas ocultas
en Suiza a otros países mediante un entramado de sociedades
encabezado por su testaferro de confianza Iván Yáñez.
Los nuevos datos sobre la actividad supuestamente delictiva de
Bárcenas, que según la sala, van conociéndose de forma “lenta e
inexorable” hacen que “la esfera de sus posibles responsabilidades
penales y civiles se incremente, aumentándose el riesgo de fuga”.
La sala presidida por Ángela Murillo rechaza la posibilidad de poner
en libertad a Bárcenas con una pulsera de control telemático, como
había propuesto de forma alternativa la acusación popular de la
Asociación de Abogados Demócratas de Europa. Los magistrados creen
que esta medida de control tiene “escasa eficacia práctica”, ya que
permite localizar a la persona en todo momento pero no impide una
posible persistencia delictiva ni de destrucción de pruebas.
Los magistrados consideran que el auto por el que Pablo Ruz envió a
Bárcenas a prisión contiene una "adecuada, cabal y ponderada"
aplicación de la Ley de Enjuicimiento Criminal.
Fianza civil de tres millones para la esposa de Bárcenas
La Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE), una de las
entidades que ejercen la acusación popular en el caso Gürtel ha
solicitado al juez Pablo Ruz que imponga una fianza de
responsabilidad civil de tres millones de euros a Rosalía Iglesias,
la esposa del extesorero del PP Luis Bárcenas.
Fuentes jurídicas consideran que el magistrado instructor consultará
esta medida con la fiscalía. Rosalía Iglesias está imputada por
delitos contra la Hacienda Pública y como cooperadora necesaria en
un delito de blanqueo de capitales. El juez Ruz ya impuso a Bárcenas
una fianza civil de 43,2 millones de euros, que servirá para hacer
frente a posibles indemnizaciones en caso de resultar condenado y no
como garantía para salir de prisión provisional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/29/actualidad/1375092469_959367.html
EL ACUSADOR DE
BÁRCENAS: "HA DICHO LA VERDAD, PERO NO TODA.TIENE MUNICIÓN EN LA
RECÁMARA"
El presidente de ADADE, que provocó la vistilla que llevó a la
cárcel al extesorero, reclama una fianza civil de 3 millones de
euros para su mujer
"Ha dicho la verdad, pero no toda. Tiene munición en la récámara".
Es la opinión del presidente de la Asociación de Abogados Demócratas
por Europa (ADADE), José Mariano Benítez de Lugo, una de las
acusaciones populares en los casos Gürtel y Bárcenas, que solicitó
el pasado mes de junio la vista que llevó a la cárcel al extesorero
del PP.
Su última petición al juez Pablo Ruz ha sido que imponga una fianza
de 3 millones de euros, en concepto de responsabilidad civil, a la
esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias. Hace unos meses, fue el
primero en solicitar una fianza similar para Luis Bárcenas, y el
magistrado atendió su petición, aunque por menos cuantía, ya que el
abogado solicitó 54,5 millones y el instructor la fijó en 43,2
millones.
En declaraciones a Efe, Benítez de Lugo --que también actuó en su
día contra Carlos Dívar, el presidente del Consejo del Poder
Judicial obligado a dimitir por pagar viajes privados con dinero
público--, manifiesta que "en el Parlamento, Rajoy puede contar lo
que quiera, pero como testigo ante un juez no puede si no decir la
verdad", afirma rotundo. Por ello le "vale más" lo que declare en el
juzgado --ADADE ha pedido que el presidente comparezca como testigo
en la causa-- que lo que afirme en su comparecencia en el Congreso
el próximo jueves.
Al PP, dice, "le da pánico" que testifique el presidente, quien
podría hacerlo en su despacho o incluso por escrito, aunque esta
última opción sería peor porque "reflejaría una postura huidiza".
ADADE también pidió la declaración como testigos de otros cargos del
PP que aparecen como receptores en los papeles de Bárcenas (María
Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos), para
que, explica el letrado, digan si es cierta la versión del
extesorero de que recibieron dinero negro.
Si lo niegan, añade, "la situación se aboca a un careo" entre los
altos cargos populares y Bárcenas. "Nos tiene especial cariño",
ironiza sobre este último, a quien denunció por amenazarle el pasado
27 de junio, cuando fue el primero en pedir al juez que le metiera
en la cárcel bajo fianza. Finalmente, y ante su sorpresa, las
fiscales de Gürtel elevaron la petición a prisión incondicional.
Ese día, ni Bárcenas ni su entonces abogado pensaban que iría a la
cárcel tras declarar por sus cuentas en Suiza. "Fue una situación
muy tensa, él pensaba que se iba a marchar a casa", reconoce Benítez
de Lugo. Días después, el extesorero le pidió perdón siguiendo el
consejo de su nuevo abogado, Javier Gómez de Liaño.
Para el presidente de Adade, la actuación de la Fiscalía en Gürtel y
los papeles de Bárcenas (los llevan fiscales diferentes) tiene
"luces y sombras", aunque reconoce que el Gobierno "se implica, pero
no de forma minuciosa" de manera que los fiscales "tienen cierta
autonomía".
El cambio de estrategia de defensa de Bárcenas, que siempre negó la
autoría de los papeles y la contabilidad B hasta que hace dos
semanas decidió reconocer ambas cosas, ha supuesto un giro "radical"
a la instrucción.
En su opinión, el extesorero "ha dicho la verdad, pero no toda.
Tiene munición en la recámara". Se refiere a las donaciones de
empresarios, que si bien reconoció que existían, no las atribuyó a
comisiones a cambio de adjudicaciones públicas, con lo que el
cohecho es más difícil de demostrar.
"Bárcenas no era el gran urdidor, lo era Álvaro Lapuerta, que lo
visaba todo", opina además respecto a la persona que ejercía de
tesorero cuando Bárcenas era gerente del partido. Para Pablo Ruz,
tiene en general buenas palabras ("un juez sólido y muy trabajador,
dicta de quince a veinte resoluciones diarias"), aunque cree que
peca de "seguidismo" de las peticiones de los fiscales.
José Mariano Benítez de Lugo, uno de los fundadores y presidente de
honor de esta asociación ADADE, nacida en 1988 a la vera del PSOE
europeo, lleva personalmente la acusación popular del caso Gürtel y
su pieza sobre los papeles de Bárcenas, culpables de que se aplace
su ya tardía jubilación.
Del castizo Chamberí, este abogado de 72 años invierte gran parte de
sus horas en Gürtel y se ha atrevido a pedir la citación de Rajoy y
su predecesor José María Aznar. Sobre el primero aún se tiene que
pronunciar el juez Pablo Ruz, que ya ha rechazado llamar al segundo.
En su despacho color madera y olor a pipa, Benítez de Lugo defiende
el papel de las acusaciones populares -en el caso Bárcenas hay
cinco-. Desempeñan, dice, una "función básica en el Estado de
Derecho", por lo que critica la reforma que plantea el Gobierno para
limitarlas.
ADADE ha pedido al juez Pablo Ruz que imponga una fianza de
3.058.984 euros en concepto de responsabilidad civil a la esposa del
extesorero del PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias. Nada más recibir
la petición, el juez ha dado traslado a la Fiscalía Anticorrupción
para que informe acerca de la conveniencia de imponer esa fianza
civil a Iglesias para afrontar las responsabilidades pecuniarias
derivadas de una eventual condena por los delitos por los que está
imputada: fraude a la Hacienda pública y cooperación en delito de
blanqueo de capitales.
Bárcenas, por su parte, tiene aún pendiente abonar la fianza civil
de 43.250.000 de euros que el pasado 5 de julio le impuso Ruz, que
abrió un plazo de 3 días para que aportara una relación patrimonial
de sus bienes susceptibles de embargo. Esta fianza, cuya cuantía
casi duplica los 28,1 millones de euros que pedía la Fiscalía al
aumentar Hacienda la cantidad defraudada, responde a las
responsabilidades pecuniarias a las que tendría que hacer frente el
extesorero si finalmente es condenado y es independiente de la
situación procesal de Bárcenas, que permanece en prisión
incondicional desde el 27 de junio.
Al extesorero se le imputan delitos fiscales, de blanqueo de
capitales, cohecho, falsedad documental y estafa procesal en grado
de tentativa. Ruz ha cuantificado que las responsabilidades
pecuniarias por todos esos conceptos ascienden a 32.405.119 euros, a
los que añade el tercio legal para el cálculo de la fianza civil.
http://www.publico.es/460199/el-acusador-de-barcenas-ha-dicho-la-verdad-pero-no-toda-tiene-municion-en-la-recamara
LA AUDIENCIA VE
‘ACUERDOS PENDIENTES DE DESENTRAÑAR’ EN LAS CUENTAS DE BÁRCENAS
El ex tesorero del PP seguirá en prisión al menos durante el tiempo
que tarden los investigadores en descubrir su «real actividad» en el
extranjero, que le ha proporcionado «ingentes cantidades de dinero»
de procedencia «no acreditada» controlado por Luis Bárcenas o por
personas vinculadas a él «por algún acuerdo pendiente de
desentrañar».
La Sala Penal de la Audiencia Nacional ha dado un rotundo
espaldarazo a la decisión del juez instructor, Pablo Ruz, de
encarcelar al ex tesorero del PP, que hoy cumple sus 33 días en la
prisión de Soto del Real.
Fue una resolución «adecuada, cabal y ponderada», «lógica»,
«sólida»... La Sección Penal Cuarta, en un auto con ponencia del
magistrado Juan Francisco Martel, no ahorra calificativos favorables
a la privación de libertad de Luis Bárcenas, cuya actitud procesal
le merece serios reproches por su «falta de transparencia» y por sus
«vagas y confusas declaraciones» que, considera, «ha impedido el
conocimiento de sus actos». Y advierte: pese a ello, los hechos «van
saliendo a la luz lenta e inexorablemente».
La Sala no alberga «la menor duda» de que la prisión incondicional
del imputado «resulta necesaria» para contrarrestar un riesgo de
huida y de alteración, ocultación e incluso destrucción de pruebas
que los magistrados consideran «claro». Riesgos «serios e intensos»,
afirman en otro momento.
Por ello, han desestimado el recurso de apelación presentado por la
defensa del ex tesorero del Partido Popular, que deberá esperar
entre rejas el resultado de las comisiones rogatorias enviadas al
extranjero para indagar sobre su extraordinaria fortuna en Suiza y
–creen los investigadores– en otros países.
Para la Sala, el resultado de las últimas indagaciones «ha agravado
su situación» hasta el punto de convertir en insuficientes las
medidas cautelares adoptadas contra él el 25 de febrero
(presentaciones en el Juzgado cada 15 días, prohibición de salir del
territorio nacional y retirada del pasaporte).
«Contestándonos a la pregunta de si el imputado ofrece hoy día la
confianza de afrontar el riesgo de no sustraerse a la acción de los
órganos judiciales, la respuesta que damos es claramente negativa»,
indica la Sala, que aprecia una «clara diferencia» con la situación
de hace cinco meses, «pues desde entonces ha crecido y se ha
fortalecido la esfera indiciaria de sus responsabilidades penales,
no sólo a través del aumento de los tipos aplicables sino porque se
han agravado de modo determinante las incriminaciones que le
afectan».
De un lado, al catálogo de delitos que se le atribuían
indiciariamente hasta ese momento (contra la Hacienda Pública,
cohecho y blanqueo de capitales) se han sumado otros dos, falsedad
en documento mercantil y estafa procesal. Ambos se relacionan con el
supuesto intento de engañar al Juzgado con documentos elaborados ad
hoc para eludir la imputación de delito fiscal, simulando la
compraventa de obras de arte a una marchante argentina que ha
desvelado el ardid.
De otro, las últimas contestaciones de las autoridades helvéticas
sobre las cuentas que Bárcenas abrió en el antiguo Dresdner Bank y
en LombardOdier de Suiza han puesto de manifiesto la existencia de
«ingentes cantidades de dinero, de procedencia no acreditada
actualmente, que figura en cuentas bancarias de la titularidad del
imputado, de sociedades por él controladas o bien de personas por él
apoderadas o con él vinculadas por algún acuerdo pendiente de
desentrañar».
Quedan «importantes lagunas de conocimiento» sobre la «real
actividad» de Bárcenas en el extranjero, dice la Audiencia. «Los
evidentes contactos del interesado con personas que pudieran
facilitar su sustracción a la acción de los Tribunales, debido a las
relaciones opacas y oscurantistas en las que desarrolla sus
actividades, acrecienta sobremanera el riesgo de fuga», estima la
Sala, que no reprocha a Bárcenas que guarde silencio sobre el origen
de su fortuna, pero le recuerda que esa actitud «no es neutra».
La Sala no ve una «actitud de sincera y eficaz colaboración» de
Bárcenas, que hasta ahora se ha «limitado» a dar «algunas
explicaciones sobre una concreta y tangencial variante del
voluminoso abanico incriminatorio que le afecta». Los magistrados se
refieren a la confesión del ex tesorero del PP en la pieza en la que
se investiga la «posible existencia de una contabilidad B del PP que
pudiera haber generado un fluido de ingresos no declarados, lo que
indiciariamente podría haber acarreado la perpetración de un delito
contra la Hacienda Pública, sin perjuicio de otros muchos
relacionados con las malas prácticas políticas, incluidas las
entregas de dinero a personas sin existir justificación para ello y
soslayando la contabilidad oficial».
Para el tribunal, la opción de imponerle una fianza y someterle al
control de una pulsera telemática no es viable porque no conjura el
riesgo de alteración de pruebas.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16810500&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=30_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
SI CASCOS NIEGA LOS
COBROS EN B LA ACUSACIÓN PEDIRÁ UN CAREO CON BÁRCENAS
Madrid «Me vale más lo que Mariano Rajoy diga ante un juez» que en
el Congreso, afirma Mariano Benítez de Lugo, el abogado que lleva la
acusación popular en el «caso Gürtel». Este letrado es quien ha
pedido que el Presidente sea llamado a declarar, al igual que
Francisco Álvarez- Cascos, para que digan si es cierta la versión
del ex tesorero del PP Luis Bárcenas de que recibieron «dinero
negro».
En referencia concreta a Cascos, Javier Arenas y Dolores de
Cospedal, Benítez de Lugo advierte de que si niegan los cobros en
negro, «la situación se aboca a un careo» entre ellos y Bárcenas. En
cuanto al Presidente, afirma que «en el Parlamento Rajoy puede
contar lo que quiera, pero como testigo ante un juez no puede sino
decir la verdad».
Este fundador de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(ADADE) cree que al PP «le da pánico» que testifique Rajoy, quien
podría hacerlo en su despacho o incluso por escrito, aunque esta
última opción sería peor porque «reflejaría una postura huidiza»,
subraya.
Benítez de Lugo considera clave el cambio de estrategia de Bárcenas,
que siempre negó la autoría de los papeles y la contabilidad B hasta
que hace dos semanas decidió reconocer ambas cosas. En su opinión,
el ex tesorero «ha dicho la verdad, pero no toda. Tiene munición en
la recámara». Se refiere el letrado a las donaciones de empresarios,
que si bien reconoció que existían, no las atribuyó a comisiones a
cambio de adjudicaciones públicas, con lo que el cohecho es más
difícil de demostrar.
«Bárcenas no era el gran urdidor, lo era Álvaro Lapuerta, que lo
visaba todo», dice Benítez de Lugo, en declaraciones a la agencia
«Efe» sobre quien ejercía de tesorero cuando Bárcenas era gerente
del partido.
http://www.lne.es/espana/2013/07/29/cascos-niega-cobros-b-acusacion/1448282.html
OTRA SOCIEDAD
URUGUAYA EN EL ESCÁNDALO QUE SACUDE A LA POLÍTICA EN ESPAÑA
Rumagol SA tuvo una cuenta en el HSBC de Nueva York hasta febrero
Los medios españoles señalan a Edgardo Bel como el principal
testaferro de Luis Bárcenas, el extesorero del Partido Popular de
España (PP) procesado con prisión provisional por el juez español
Pablo Ruz, quien consideró que había riesgo de que Bárcenas se
fugara a otro país. En el auto de procesamiento, Ruz define a Bel
como “colaborador” de Bárcenas. La semana pasada, el juez solicitó a
la Justicia Especializada en Crimen Organizado congelar sus cuentas
en Uruguay. El colaborador de Bárcenas en el Río de la Plata no solo
preside Tesedul, sino también Rumagol, otra sociedad anónima
uruguaya, según documentos de la Dirección General de Registros a
los que accedió El Observador (ver documentos).
La Justicia uruguaya investiga a Bárcenas por un presunto caso de
lavado de dinero. Luego de quedar implicado en un caso de
corrupción, Bárcenas transfirió 800 mil euros desde una cuenta en un
banco suizo a una cuenta en Montevideo.
El diario El Mundo de España informó que, en la solicitud que envió
a Uruguay, el juez español explicó que existe una transferencia
“efectuada desde la cuenta número 505070 del LombardOdier en Suiza a
nombre de la sociedad vinculada a Bárcenas Tesedul el 18 de abril y
el 11 de mayo de 2011 por sendos importes de 400.000 euros al
Discount Bank de Montevideo”.
Tesedul es una sociedad anónima creada el 11 de diciembre de 2008
con un capital accionario de $ 2.400.000 (más de 90 mil euros)y
registrada en el Banco Central. En marzo de 2009, Bel asume como su
presidente. Un mes más tarde, la sociedad cambia de presidente, pero
Bel regresa al cargo en agosto.
Rumagol SA
El Mundo publicó que la Justicia de Estados Unidos, en respuesta a
una solicitud del juez Ruz, informó sobre “la existencia de otra
cuenta en el HSBC de Nueva York a nombre de la sociedad Rumagol” y
que “solicitó su bloqueo el pasado 25 de marzo”. De todas maneras,
agrega el diario madrileño, “la petición no tuvo éxito porque la
cuenta había sido clausurada un mes antes”.
El Mundo especula que en Rumagol “figuraría como titular Iván
Yánez”, otro testaferro de Bárcenas.
Sin embargo, el documento de la Dirección General de Registros al
que accedió El Observador, revela que el presidente de Rumagol no es
Yánez, sino Bel, su testaferro en el Río de la Plata.
Rumagol fue creada 16 meses después que Tesedul, el 23 de abril de
2010, luego de que el caso Gürtel dejó en jaque a Bárcenas y al PP
por traspaso ilegal de fondos a sus líderes. El capital accionario
inicial de Rumagol era de $ 40 mil. Bel asume la presidencia de la
SA el 25 de mayo de 2010.
Bel, el hombre de Bárcenas
Bel es un abogado argentino de 64 años señalado por los medios
españoles como el testaferro de Bárcenas en el Río de la Plata. A su
vez, trabajó en la empresa argentina La Moraleja, propiedad del
extesorero del PP Ángel Sanchís, también imputado en el caso Gürtel.
Desde marzo de 2009 hasta abril de 2013, Bel estuvo en Uruguay 19
veces, según datos de la Dirección Nacional de Migración a los que
accedió El Observador.
Además de ser señalado como uno de los encargados de retirar la
fortuna de Bárcenas de los bancos suizos, a través de Tesedul, Bel
montó una ficción para justificar la procedencia de los fondos,
según el testimonio que aportó al juez la pintora Isabel Mackinlay.
Antes de reconocer ante el juez la procedencia ilícita de los
fondos, Bárcenas alegaba que obtuvo el dinero depositado en Suiza de
negocios en la bolsa y compraventa de obras de arte. Sin embargo,
Mackinlay admitió ante el magistrado que recibió US$ 1.500 por
figurar como intermediaria en ventas ficticias de obras de arte.
Según el juez Ruz, los contratos de compraventa fueron
“presuntamente alterados”. Por esta razón, tras la última
comparecencia de los indagados, el 26 de junio de este año, el
magistrado imputó a Bárcenas y a su esposa tres nuevos delitos:
falsedad documental, estafa procesal en grado de tentativa y
blanqueo de capitales.
Bárcenas fue electo senador de España por Cantabria en 2004 y
reelecto en 2008. Ese año, además, el actual jefe de gobierno
español, Mariano Rajoy, lo designó tesorero del PP, cargo que ocupó
hasta 2009, cuando fue implicado en el caso Gürtel, la trama de
corrupción vinculada al PP instruida inicialmente por el entonces
juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. En el marco de esa
investigación, la Justicia española descubrió que, en 2008, Bárcenas
tenía cuentas no declaradas en dos bancos suizos. En el LombardOdier
reunió 26,2 millones de euros, y en el Dresdner Bank, 22 millones de
euros.
Parte de ese dinero pasó por Uruguay y, según denunció un abogado
argentino ante el juzgado uruguayo que investiga el caso, con otra
parte, Bárcenas hizo negocios con el vicepresidente argentino Amado
Boudou.
Bel estuvo 19 veces en Uruguay desde 2009
El abogado argentino Edgardo Bel, presidente de al menos dos
sociedades anónimas uruguayas y a quien el juez español Pablo Ruz
define como “colaborador” del extesorero del Partido Popular (PP) de
España Luis Bárcenas, estuvo 19 veces en Uruguay en los últimos
cuatro años, según datos de la Dirección Nacional de Migración a los
que accedió El Observador.
Bel preside las sociedades anónimas uruguayas Tesedul y Rumagol. Al
menos desde la primera, retiró dinero no declarado de Bárcenas desde
cuentas en bancos suizos.
El testaferro de Bárcenas en el Río de la Plata ingresó a Uruguay
por vía aérea, marítima y terrestre.
Las fechas de ingreso demuestran que tuvo una actividad constante en
Uruguay en los últimos cuatro años. En 2009, vino cinco veces (en
marzo, julio, agosto, setiembre y octubre); en 2010, seis (en mayo,
julio, setiembre y diciembre); en 2011, cuatro (en enero, julio,
octubre y diciembre); en 2012, dos (en marzo y agosto); y en 2013,
dos (en enero y abril). La última vez que ingresó al país fue el 30
de abril de este año, por el aeropuerto de Carrasco. Ocho horas más
tarde, se retiró por el mismo aeropuerto.
La mayoría de sus estadías duraron pocas horas y algunas coinciden
con actividades en las sociedades anónimas que preside. Ingresó, por
ejemplo, el 20 de mayo de 2010 en barco por Colonia, firmó como
presidente de Rumagol el 25, y ese mismo día salió del país por el
aeropuerto de Carrasco. El 14 de diciembre de ese año, ingresó al
país, a la hora 14.40, por Fray Bentos en un auto particular y salió
del país ese mismo día en barco por Colonia a la hora 21.30.
Además de utilizar varios medios de acceso y salida, el testaferro
de Bárcenas ingresó y salió del país por diferentes rutas.
http://www.elobservador.com.uy/noticia/256232/testaferro-de-barcenas-preside-otra-sociedad-anonima-uruguaya/
RUZ ORDENA ANALIZAR
LAS GRABACIONES APORTADAS POR PEÑAS
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado que se
realice una pericial sobre las grabaciones que el exconcejal de
Majadahonda José Luis Peñas realizó al presunto líder de la trama
'Gürtel', Francisco Correa, con objeto de confirmar que los cds y
dvds aportados no fueron sometidos a manipulaciones.
El magistrado solicita en un auto, al que ha tenido acceso Europa
Press, a la Sección de Acústica Forense de la Unidad Central
Criminalística de la Policía Nacional que analice "la totalidad de
los soportes aportados al procedimiento" por Peñas.
Pide, además, a los peritos que efectúen exámenes fonométricos
destinados a concluir si las voces registradas se corresponden con
las del cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, su número dos,
Pablo Crespo, la considerada administradora de varias empresas de la
red Isabel Jordán, el exconcejal de Majadahonda Juan José Moreno y
Álvaro Pérez, 'El Bigotes'. Para ello el juez propone que se tome
como "muestra indubitada" los registros de voz de todos ellos y se
cotejen con las grabaciones.
Ruz solicita también a Peñas que ponga a disposición del Juzgado el
dispositivo con el que se efectuaron las grabaciones y otros
elementos utilizados como micrófonos, equipos y cables de conexión.
Las grabaciones fueron entregadas por el exconcejal a la Policía con
objeto de destapar la trama delictiva. Los cds han servido de base
para llevar a cabo múltiples diligencias de prueba en el marco de
esta investigación.
El primer denunciante del 'caso Gürtel' grabó en secreto a varios de
los investigados, como Correa, Crespo o Jordán, en una quincena de
reuniones mantenidas durante los años 2006 y 2007.
Avaladas por la Audiencia Nacional
La Audiencia Nacional confirmó el pasado mes de junio la validez de
estas grabaciones argumentando que el supuesto analizado no se puede
equiparar a la técnica periodística de "cámara oculta" porque en
este caso "no ha mediado el engaño ni la presión ni se han extraído
datos que afecten a la zona mas intrínseca de la personalidad".
Así lo decidió la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal en el que el
que se rechaza el recurso presentado por la defensa de Correa; su
número dos, Pablo Crespo; y el testaferro del primero, Antoine
Sánchez; al que se adhirieron las representaciones del extesorero
del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas y otros seis imputados.
El auto señalaba que la grabación realizada "no conculca el derecho
constitucional, puesto que no es una conversación "de otro" sino
"con otro", por lo que no se vulnera, según la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, el secreto de las comunicaciones.
http://www.europapress.es/madrid/noticia-ruz-ordena-analizar-grabaciones-aportadas-penas-confirmar-no-manipularon-20130729180105.html
“BÁRCENAS ME PEDÍA QUE LE DIERA DOS TALONES”
Un exgerente del PP en el País Vasco recuerda una parte del
operativo económico de campaña
“Cada vez que había elecciones vascas, Luis Bárcenas me pedía que le
diera dos talones por el montaje de los mítines donde intervenían
líderes nacionales”. Un exgerente del PP en el País Vasco recuerda
así una parte del operativo económico de campaña, diseñado por el
entonces tesorero nacional del partido, de quien dependía
jerárquicamente. El resto de la misión consistía en regularizar las
aportaciones económicas procedentes de la sede nacional y de
particulares para cumplir con la legalidad, según el mismo exgerente
. El procedimiento más socorrido consistía en recurrir a una
histórica agencia de publicidad de Vitoria para que facturara
“siempre a más de 40 días” a las empresas donantes, habitualmente
entre cuatro y cinco y de implantación nacional, que “desde Madrid
nos indicaban”, tal como ha relatado. En algunos casos, las empresas
benefactoras se adelantaban a reclamar al propio PP que les enviaran
la factura con anterioridad a las elecciones “porque ya sabían el
dinero que debían pagar”.
“Bárcenas venía por Vitoria cada vez que había unas elecciones
locales o vascas”, recuerdan en el partido. “Nos traía en un talón
la cantidad que Génova había decidido que podíamos gastar, luego
pedía que le diéramos un par de talones para los gastos de la gente
de Madrid, comía, se fumaba un puro y al hotel”, añaden. “Nunca eran
menos de diez millones de pesetas (60.000 euros)”, añaden. Cuando
los líderes nacionales reforzaban “con frecuencia” en campaña las
listas del PP vasco, el montaje de los actos correspondía a empresas
de Francisco Correa, supuesto jefe de la trama Gürtel. Pero todo
cambió en 2004. Un día, Ignacio Agirre, tesorero del PP vasco,
hermano de la fiel secretaria de Jaime Mayor Oreja, y de la máxima
confianza de los sucesivos presidentes regionales, advirtió en una
factura de Correa de que se había “elevado llamativamente” el número
de sillas en uno de los mítines. No dudó en decírselo a su jefe
directo, Luis Bárcenas. Fue su cruz. Semanas después Correa le
preguntó “si sabes con quién te la estás jugando”. Eso sí, desde
entonces Gürtel nunca ha vuelto a un acto del PP en Euskadi.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375037183_787880.html
“ME IMAGINO QUE LOS
TESOREROS AL PEDIR PARA EL PARTIDO PEDÍAN PARA EL PP VASCO”
Mayor Oreja asume que solo recaudó “pequeñas cantidades” antes de
ser ministro
“Me imagino que los tesoreros del partido cuando iban a pedir dinero
también lo harían para el PP vasco”, reconoció el eurodiputado Jaime
Mayor Oreja a EL PAÍS cuando fue preguntado el pasado viernes si
creía posible que la organización política que presidió desde 1990 a
1996 haya recibido donaciones de empresas como se desprende de las
anotaciones entregadas por Luis Bárcenas al juez Ruz.
“Mientras fui presidente del PP vasco solo pedí cantidades
ridículas, de andar por casa, en forma de ayudas a algún amigo o a
algún banco, pero sin un plan concreto. Y, desde que fui ministro,
ni un duro, nunca me he preocupado por el dinero”, añadió Mayor
Oreja, a quien en el PP vasco atribuyen una relación directa con
grandes empresas nacionales, principalmente FCC. De hecho, su tío
Marcelino Oreja fue presidente de este grupo hasta 2007 y su hermano
José, que admitió haber hecho pagos al PP, dirigió el área de
Construcción hasta su reciente cese. “FCC siempre ha sido un destino
para acoger a víctimas”, dicen en el PP. El exministro lo niega con
un caso concreto. “El marido de María San Gil perdió un cargo de
responsabilidad en FCC”, aunque admite que “hice gestiones para que
Nicolás Redondo Terreros fuera consejero”.
En el PP vasco, cuando llegaban las campañas electorales “aparecían
las donaciones de empresas y particulares”, rememora el exgerente de
una organización territorial del PP vasca. Y, sobre todo, a raíz de
la entrada de los populares en los gobiernos de Madrid, Álava y
Vitoria.
¿Cuánto dinero? “Los extras podrían ser 100 millones de pesetas
(600.000 euros)” en cada campaña vasca, que iban a “una cuenta b,
con pocos movimientos salvo para pagar algunos sobresueldos”, entre
ellos a un histórico político que pasó por el Congreso y el Senado,
recuerdan en Vitoria. Iñaki Oyarzábal, secretario general del PP
vasco desde 2008, lo reduce a “aportaciones ridículas de empresas
menores” que querían ayudar al partido. No obstante, la organización
alavesa controlaba su contabilidad paralela en una cuenta de tres
números en una oficina del BBVA en la céntrica calle Dato.
Al PP vasco nunca le ha faltado la ayuda económica desde Génova
porque su escasa implantación institucional y de poder limitaban,
sobre todo hasta 1999, la capacidad financiera. “Siempre recibió,
nunca dio”, sentencia Mayor Oreja y corroboran más de un líder
actual. Pero ¿por qué se autorizó desde el despacho de Luis Bárcenas
la compra de una sede regional en Bilbao cuyo coste final se ha
aproximado a los dos millones de euros?
Entonces, 1999, Aznar ya gobernaba y el PP dominaba Álava; además,
era la segunda fuerza en el Parlamento vasco con Carlos Iturgaiz de
cabeza de cartel y presidente regional. Se generaba ya dinero “y en
Madrid había muchas empresas dispuestas a ayudar a un partido al que
nos seguían matando concejales”, recuerdan quienes controlaban
entonces la organización.
Autorizada, por tanto, la compra de la sede a Seguros Zurich
Hispania por 1,2 millones, Luis Bárcenas, después de supervisar el
inmueble, ordenó el envío mensual de 12.000 euros para el pago de la
hipoteca suscrita con el Banco Popular, que fue ampliada para
sufragar los “innumerables gastos de seguridad que hubo que
acometer”.
Sin embargo, desde el inicio de la operación crediticia hasta 2001,
los 12.000 euros mensuales que se recibieron no fueron utilizados
para el pago de la hipoteca, según ha confirmado a este diario un
dirigente popular con las cuentas en la mano, aunque, en cambio, sí
aparece en el justificante que aportó Bárcenas. “Se debió utilizar
para otras cosas”, apunta.
Es aquí donde fuentes internas del PP sitúan el “excesivo gasto” que
afrontaron desde 2001 a partir de la nominación de Jaime Mayor como
candidato a lehendakari. El exministro mantuvo un staff propio, en
una lujosa residencia de Vitoria aunque el presidente del partido
era Iturgaiz. “He cambiado cinco veces de casa por motivos de
seguridad. Yo no soy Rothschild e imagino que lo pagaría el partido.
Me dediqué a contactar con empresas de seguridad para coordinar con
el Estado los servicios de vigilancia porque el objetivo era
mantener vivo el partido ante los atentados y asesinatos que
sufríamos”, señala Mayor Oreja. “Pero nunca me dediqué a pedir
dinero a empresarios en el País Vasco”, añade. En el partido, en
cambio, recuerdan sus frecuentes contactos con empresarios.
“Disponía de una agenda extraordinaria”, agregan.
Ya en 2005, Madrid, tras haber aportado 800.000 euros, cortó la
prestación mensual y desatendió la desesperada petición de la
entonces presidenta María San Gil. Pero el préstamo ahora ya está
amortizado. Así lo decidió Antonio Basagoiti en noviembre de 2011.
Eso sí, ha sido hipotecado para avalar un crédito aún pendiente de
2,8 millones para la compra de las sedes de San Sebastián y Vitoria,
esta por subasta pública en Caja Vital. Pero Génova ahora ya no
ayuda.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375036613_311526.html
LAS ACUSACIONES DE
BÁRCENAS REABREN LA CRISIS GENERACIONAL DEL PP VASCO
Malestar entre cargos de la actual dirección y los veteranos de la
formación
El enfrentamiento ha llegado hasta los despachos de Génova, 13
El caso Bárcenas ha obligado al PP a enfrentarse a su pasado.
Ocurrió desde el principio, cuando la dirección nacional, con María
Dolores de Cospedal a la cabeza, se vio forzada a bucear en las
cuentas de las dos últimas décadas y a remontarse a etapas y
equilibrios de poder ajenos, en la mayoría de los casos, a la cúpula
actual. Ese trabajo desató tensiones internas desde el estallido del
escándalo del extesorero, el pasado enero. Bárcenas encaró a los dos
PP, dos generaciones y dos estilos de gestión. Algo parecido ha
pasado ahora en la formación donde el relevo fue más traumático y
donde la dimisión de María San Gil y la elección de Antonio
Basagoiti, en 2008, provocó una ruptura radical entre pasado y
presente.
El ataque del antiguo responsable de finanzas, que acusa al PP vasco
de haber pagado parte de la hipoteca de la sede de Bilbao en 1999
con fondos opacos, ha reabierto ese enfrentamiento generacional. Una
crisis, que ha llegado hasta los despachos de la cúpula nacional, en
Génova, 13, en la que los nuevos responsables viven con malestar la
gestión de un episodio que no les atañe directamente y miembros de
la vieja guardia temen una operación de desprestigio. .
Dirigentes de la actual dirección regional, que encabeza Arantza
Quiroga, y los antiguos cargos, principalmente el entorno de Carlos
Iturgaiz y Jaime Mayor Oreja, llevan casi dos semanas cruzándose
mensajes, en privado y algunos incluso públicamente, a cuenta de las
explicaciones sobre las finanzas del partido en los noventa y a
principios de la pasada década.
Tras conocer las acusaciones formuladas por Bárcenas ante el juez de
la Audiencia Nacional Pablo Ruz, los populares vascos enseguida
trataron de aclarar lo ocurrido. Se reunieron con el gerente y se
pronunciaron sin reservas en múltiples comparecencias, en una
estrategia que se desmarca de la adoptada por la dirección nacional.
Lo hicieron sus principales dirigentes: Quiroga, Iñaki Oyarzábal y
Borja Sémper. Los mensajes, con matices, apuntaban a que el
extesorero decidió atacar al PP vasco por ser la formación que le
criticó con más contundencia —Quiroga calificó el caso de
“vomitivo”—. Y Sémper afirmó: “Si hay algo más, quienes dirigían el
partido en esos momentos tendrán que contárnoslo”.
Al día siguiente, el pasado lunes, Génova remitió un comunicado del
ahora europarlamentario Carlos Iturgaiz. El presidente el PP vasco
entre 1996 y 2004 también defendió las cuentas de la formación, que
en aquellos años sufría con frecuencia atentados y amenazas de ETA,
y salió en defensa de sus compañeros. “Pongo, no solo una mano, sino
las dos, por todos los dirigentes del PP del País Vasco, desde Jaime
Mayor Oreja hasta Maria San Gil”, enfatizó. Esas palabras llegaban
después de que Sémper asegurara que confiaba en él, aunque no
pondría la mano en el fuego “por nadie”. Algo parecido apuntó ayer
la propia Cospedal, quien en una entrevista en Abc afirmó que “solo”
la pondría por su familia.
En medio de estas manifestaciones quedan días de tensión entre las
dos generaciones de los populares vascos. Días en los que todos los
sectores transmitieron su malestar en una situación que Quiroga
calificó de “indefensión”. Se produjeron llamadas, primero a la
dirección regional y después a la cúpula nacional. Quejas de los
veteranos. Muestras de apoyo a unos y otros. Llamadas de vuelta para
tratar de apagar el incendio. Y una crisis que aún no se ha
resuelto.
En cualquier caso, hay una circunstancia en la que todos coinciden:
el PP vasco nunca tuvo muchos recursos. “No teníamos dinero, éramos
cuatro y el del tambor”, resume un antiguo dirigente. Y, en contra
de lo mantenido por Bárcenas, aseguran que era la dirección nacional
la que tenía que aportar ingresos a la formación.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375037644_256814.html
PESCANOVA DEDICÓ
DINERO A FINANCIAR AL PP GALLEGO EN LAS ELECCIONES DE 2001
Luis Bárcenas asegura que la firma gallega y otras seis más
aportaron casi 400.000 euros para la campaña de Fraga
Necso, San José, Fdez. T, Copasa, OHL y FCC son otras de las
empresas que entregaron fondos al partido, según el extesorero
La empresa Pescanova financió al Partido Popular antes de las
elecciones autonómicas gallegas de 2001, cuyo candidato fue Manuel
Fraga, según un documento manuscrito aportado por el extesorero del
PP Luis Bárcenas al juez Pablo Ruz. Precisamente, el titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional es
también instructor de las denuncias presentadas contra los
dirigentes de la empresa alimentaria gallega, por las que está
imputado su expresidente Manuel Fernández de Sousa, quien tendrá que
prestar declaración ante Ruz tras ser denunciado por falsear las
cuentas de Pescanova.
En el documento, al que ha tenido acceso infoLibre, se puede ver que
el dinero aportado por Pescanova y otras empresas para la campaña de
Fraga suma 662 millones de pesetas (casi 400.000 euros). Aunque no
se especifica qué cantidad concreta aporta cada una de estas
empresas. Al lado de los nombres aparecen dos interrogantes. Pero la
declaración de Bárcenas, a preguntas del juez Pablo Ruz, resuelve el
misterio. "En las cantidades yo tengo puesto una interrogación
porque había dos relaciones que no sé dónde están. En un papel en
blanco figuraban códigos y el nombre de la empresa y en el otro
cantidades. Ambas cantidades no estaban en el mismo documento",
explicó el extesorero.
Un documento sobre Galicia
De esta forma, Bárcenas aporta al juez Ruz un documento que hace
referencia a Galicia: "Es información que se nos traslada de la
recaudación para la campaña de octubre, con una serie de empresas".
Entre el listado, además de Pescanova, se incluyen los nombres
escritos a mano de San José, Copasa, OHL, Fdez. T. y FCC. También
parece que Bárcenas escribió el nombre de la empresa Necso. Al menos
tres de estas sociedades, OHL, Copasa y FCC, ya habían sido
investigadas en la pieza separada de los papeles de Bárcenas (la
financiación ilegal del PP).
En la parte de arriba del documento del sumario, el extesorero
escribió otras cantidades cuyo significado no explicó al instructor.
Bajo la palabra ingresos, aparecen las cifras: 272 y 570. Más a la
derecha otras más: 184 más 20 y más anticipos.
Este documento manuscrito, que forma parte de la pieza separada
denominada carpetas de Bárcenas, no es el primero en el que se
sugieren presuntos pagos en B de empresas al PP gallego. Así, en la
carpeta amarilla, en uno de los documentos se puede ver la palabra
Galicia. Más abajo se puede leer el pago de 30.000 euros por parte
de ACS, que además se compromete a abonar un millón de euros. FCC,
que según este documento daba 50.000 euros al mes, prometió dar
12.000 euros al mes más una ayuda para la campaña. "Las empresas
seguirán ayudando". Además, explica que el congreso del partido y el
acto multitudinario desarrollado en el Monte do Gozo están
"pagados".
Relación de ingresos
Otro documento, escrito a máquina, es una "relación de ingresos" en
todo el 2006. Aquí aparecen nombres de empresas y empresarios como
CRC Ramón Carro, ITV Amador de Castro, Copasa, Espina y Delfín, FCC,
Tojeiro, Manuel Vicente, Inversiones Sanoa, Teresa Rey, Bruesa,
Extraco, Cortizo, Seixo, Necso, Teconsa, Grupo Campo, ACS, Egasa y
Antonio Ventoso. También se incluyen los ingresos procedentes de la
venta de invitaciones de Manuel Fraga, que fue el candidato del PP
en las elecciones de 2001. Según el documento de Bárcenas, entre las
aportaciones de empresarios y lo que entregaban cargos del partido,
el PP recaudó un total de 2,59 millones de euros.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/26/pescanova_financio_gallego_las_elecciones_2000_6327_1012.html
LA CONFESIÓN DE
BÁRCENAS APORTA “PRESUNCIÓN DE VERACIDAD” A SUS PAPELES Y EL JUEZ YA
BUSCA DELITOS
Pablo Ruz trabaja con la hipótesis de que la contabilidad B es
verídica, por lo que trata de determinar las posibles ilegalidades
cometidas por los dirigentes del PP
Uno de los informes encargados por el magistrado deberá confirmar si
se puede acusar al gerente de Castilla-La Mancha y a María Dolores
de Cospedal de cohecho
El magistrado que instruye el caso Bárcenas en la Audiencia
Nacional, Pablo Ruz, ha comenzado a orientar sus pesquisas a
identificar todos los posibles delitos que se podrían desprender de
la existencia de la contabilidad manuscrita y en B del extesorero
del PP Luis Bárcenas, según indican fuentes de la investigación de
la pieza separada a infoLibre.
Según las mismas fuentes, la confesión del extesorero de que es el
autor de la contabilidad B aporta una "presunción de veracidad" a
los documentos, que hasta hace unas semanas eran conocidos como los
papeles de Bárcenas, y que en un principio el PP identificó
públicamente como "los papeles de El País" y los definió como "unas
fotocopias de unas fotocopias". Y los definió así al considerar que
el periódico había publicado una documentación que no era real. Pero
la declaración de Bárcenas pone de manifiesto que fue el propio
vicesecretario general de Política Autonómica del PP, Javier Arenas,
de quien partió la iniciativa para convencer al extesorero de que
negara la veracidad de los documentos.
De esta forma, la decisión de Bárcenas de colaborar con la Justicia,
aportando los originales de la caja B y otras carpetas que
demostrarían presuntamente la financiación irregular del PP, ha
marcado un importante hito en la instrucción. Y por eso los
responsables de las pesquisas ya buscan los delitos concretos que
presuntamente habrían cometido las personas que aparecen en la
documentación suministrada por el extesorero del PP.
Otro de los elementos fundamentales que justifica este importante
cambio en la instrucción son los documentos incluidos en las ya
conocidas como carpetas de Bárcenas. El extesorero las aportó
durante su declaración del pasado 15 de julio. La importancia de
estos documentos se debe a que relacionan los apuntes de la
contabilidad B con los nombres que ahí aparecen. Por ejemplo, en el
caso del sociólogo de cabecera de José María Aznar y de Rajoy, el
empresario Pedro Arriola, que según los documentos aportados por
Bárcenas pudo haber cobrado varios millones de pesetas en negro.
Según la acusación popular de Manos Limpias, Arriola percibió de
forma oficial, pero también de la contabilidad B del PP por la
gestión de "la cuenta norte" del partido.
Etapa inicial superada
De esta forma, el caso ya ha superado su etapa inicial, en la que
todas las diligencias tenían como finalidad tratar de confirmar la
veracidad de los papeles de Bárcenas. Ahora, la instrucción trabaja
ya con la hipótesis de que los apuntes son ciertos. Y este es el
motivo por el que Ruz ha pedido ya a los peritos de la Agencia
Tributaria adscritos al caso Gürtel que le informen sobre si el PP y
las personas que figuran en los papeles de Bárcenas como receptores
de dinero de la caja B del partido cometieron un delito fiscal
contra la Hacienda pública desde 2007 en adelante, pues los
anteriores ejercicios ya estarían prescritos.
Los documentos de Bárcenas muestran que los políticos del PP que
presuntamente percibieron sumas de la contabilidad B desde 2007
fueron el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; Ángel Acebes,
Alberto Fernández, Cristóbal Páez, Javier Arenas, Luis Fraga, María
Dolores de Cospedal y Álvaro Lapuerta. Estos son, en definitiva,
algunos de los nombres de las personas que podrían acabar siendo
llamados a declarar a la Audiencia Nacional en relación con delitos
contra la Hacienda Pública. Para tomar una decisión al respecto, el
juez deberá comprobar si las cantidades que ahí aparecen podrían ser
constitutivas del citado delito. En dichos informes los peritos
deberán calcular las cuotas que los políticos pudieron defraudar.
En busca del delito de cohecho
En el mismo sentido, el juez Ruz ha pedido también a los peritos de
la Intervención General del Estado (IGAE) que informen sobre si hay
relación entre las donaciones al PP realizadas por empresarios
imputados en la causa y las contrataciones obtenidas de las
administraciones públicas gobernadas por los conservadores, lo que
podría determinar los posibles delitos de cohecho. Y por eso este
organismo dependiente del Ministerio de Hacienda deberá analizar el
presunto cobro de 200.000 euros por parte del gerente de Castilla-La
Mancha, José Ángel Cañas Cañada. Según el testimonio de Bárcenas,
ese dinero lo habría pagado la empresa Sacyr a petición de la
secretaria general del PP y presidenta manchega, María Dolores de
Cospedal. A cambio, según el extesorero del PP, la empresa Sufi
(filial de Sacyr) obtuvo la adjudicación del contrato de las basuras
de Toledo. El apunte no figura en las cuentas del partido, ni en la
contabilidad electoral.
Un primer análisis de la adjudicación del contrato de la gestión de
la basura del Ayuntamiento de Toledo determina una importante
coincidencia con el mayor pelotazo urbanístico incluido en el
sumario del caso Gürtel, que tuvo lugar en el municipio madrileño de
Arganda del Rey. Tanto en Toledo como Arganda ambos ayuntamientos,
gobernados por el PP, dejaron en manos de empresas privadas una
parte del proceso del concurso público.
De hecho, Bárcenas se refirió a los dos casos en su declaración del
pasado 15 de julio. Sobre Toledo dijo que Cospedal le llegó a
asegurar que el contrato de basuras para Sacyr "estaba encaminado",
mientras que en relación a Arganda reconoció haber participado con
Rajoy y Álvaro Lapuerta en una reunión en la que el extesorero les
alertó de ciertas irregularidades en beneficio de la empresa
Martinsa. En este sentido, Bárcenas explicó que el partido no
percibió nada de Arganda. Pero Francisco Correa sí. Más de 20
millones de euros, que acabaron en una de sus cuentas de Suiza.
Declaración de los gerentes de Castilla-La Mancha y de Galicia
En este sentido, las acusaciones populares del PSM y del
Observatorio DESC han solicitado que el gerente del PP de Toledo
declare como imputado en la pieza separada de los papeles de
Bárcenas. El juez Ruz, que todavía no ha decidido nada al respecto,
ya ha pedido a la Fiscalía Anticorrupción que informe sobre esta
posibilidad. Igual ha hecho con la petición de las acusaciones sobre
el exgerente del PP gallego y compañero de pupitre de Mariano Rajoy,
Ángel Piñeiro, quien en los años noventa recaudó hasta 200 millones
de pesetas para el partido.
Asimismo, el Ministerio Público también ha sido interpelado por el
juez en el mismo sentido acerca de la petición de Manos Limpias de
que declaren como testigos otros de los presuntos políticos
perceptores de los conocidos como sobresueldos en B que aparecen en
la contabilidad manual de Bárcenas. Pero esta diligencia podría ser
superada si los informes solicitados por Ruz indican que los
politicos del PP identificados han podido cometer algún delito. En
este caso Ruz deberá determinar si eleva al Tribunal Supremo una
petición sobre la imputación a Mariano Rajoy. Una posibilidad que en
este momento no está ni sobre la mesa.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/25/el_juez_dirige_sus_pesquisas_buscar_delitos_contabilidad_manuscrita_barcenas_6286_1012.html
RAJOY PREVÉ PASAR DE
PUNTILLAS SOBRE EL ‘CASO BÁRCENAS’ Y PROMETER LAS MISMAS MEDIDAS
ANTICORRUPCIÓN QUE EN FEBRERO
Fuentes del PP y del Gobierno mantienen que Rajoy no entrará a
aclarar con detalle las acusaciones de Bárcenas
Consideran que recuperá las medidas por la regeneración democrática
que ya anunció en el debate sobre el estado de la nación de febrero
Rajoy anunció reformas que afectaban a seis leyes. Ha pasado medio
año y el Gobierno sostiene que "los técnicos están trabajando de
forma coordinada para hacer una propuesta homogénea"
Tras semanas de contradicciones, de jugar al despiste y con la
amenaza de una moción de censura sobre sus espaldas, el presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, comparecerá este jueves, 1 de agosto,
en el Congreso de los Diputados para hacer un balance de la
situación política y económica de España. Y para, según admitió el
pasado lunes en rueda de prensa en la Moncloa, resolver "dudas que
legítimamente tiene mucha gente" sobre el caso Bárcenas. Un
escándalo de corrupción que afecta al PP, el partido que preside, y
a él personalmente, ya que el extesorero le ha señalado como uno de
los perceptores de sobresueldos y como una persona que estaba al
tanto de todo lo que ocurría en la sede nacional del partido.
A la espera de cómo pueda armar su discurso, en el PP dan por hecho
que no entrará al fondo de la cuestión y que se limitará, en gran
parte, a recuperar el discurso y las propuestas anticorrupción que
ya enumeró en el debate sobre el estado de la nación de los pasados
20 y 21 de febrero. Unas promesas que, en la práctica totalidad,
están poco avanzadas y sin ver la luz.
En aquel debate, al que Rajoy alude siempre que se le pregunta por
su opinión sobre el caso Bárcenas y sobre las iniciativas que
estudia para ponerle coto, el presidente del Gobierno puso sobre la
mesa tres bloques de medidas: aplicar los criterios de la futura Ley
de Transparencia a los partidos, organizaciones empresariales y
sindicatos; incrementar el control sobre los partidos, sus cuentas y
su gestión a través de un proyecto de ley orgánica, y aprobar una
ley orgánica reguladora del ejercicio de las funciones públicas. De
todos ellos, el único avanzado es el que se refiere a la ley de
transparencia, que este jueves finalizó los trabajos de ponencia y
entrará en fase de tramitación en el próximo periodo de sesiones
tras las vacaciones de verano.
Efectivamente, la ley de transparencia afectará a partidos,
organizaciones empresariales y sindicatos. Fue el punto de partida
de la elaboración de un texto para el que el Gobierno quería el
máximo consenso. De hecho, parecía que así iba a ser hasta que las
sucesivas negativas del presidente del Gobierno y del PP a
comparecer para rendir cuentas sobre el caso Bárcenas hicieron que
el PSOE, la Izquierda Plural y el Grupo Mixto se levantaran de la
ponencia. ¿Qué sentido tenía buscar el consenso para una ley de este
calado cuando el presidente del Gobierno tenía una actitud de todo
menos transparente?, era la pregunta que rondaba la cabeza de estos
partidos, que han dejado en suspenso su apoyo a esta ley a la espera
de que el jefe del Ejecutivo suba a la tribuna del Senado el próximo
jueves. Con el hemiciclo del Congreso en obras, la sesión, que dará
comienzo a las 9 horas, será trasladada a la Cámara Alta.
De las otras dos propuestas del presidente del Gobierno no hay
rastro en el registro de actividades de la Cámara Baja más allá de
ese 20 de febrero, cuando Rajoy pidió al resto de grupos que se
sumasen a este paquete de medidas a favor de la regeneración
democrática y la transparencia. Es decir, que los trabajos
parlamentarios para hacerlas realidad no han comenzado.
Poco habituado a concretar la letra pequeña de sus propuestas, el
presidente del Gobierno sí añadió algunos detalles a estas medidas
contra la corrupción, que propuso hace ya más de cinco meses. Por
estas fechas, la opinión pública acababa de conocer los bautizados
como papeles de Bárcenas y que el hombre que durante años tuvo la
llave de la caja del PP tenía más de 12 millones de euros en cuentas
en Suiza (una cantidad que luego se incrementó hasta los 48
millones).
¿Cuáles fueron las propuestas de Rajoy?
Sobre el proyecto de ley orgánica de control de la actividad
económico-financiera de los partidos políticos, el presidente
comentó que "propondrá nuevas exigencias a los partidos y más
instrumentos al Tribunal de Cuentas". Dijo, además, que se tratará
de una "norma exigente sobre el procedimiento mínimo de aprobación
de las cuentas de los partidos políticos, que deberá necesariamente
figurar en sus estatutos y obligará a depositar aquellas en un
registro público específico".
Respecto al papel del Tribunal de Cuentas, Rajoy apostó por reforzar
sus funciones "con más medios para su labor de control". Una tarea
que "se extenderá también a los ingresos y los gastos de las
fundaciones vinculadas a los partidos políticos". Muy ligado con la
situación que atraviesa el PP, el presidente del Gobierno dijo desde
la tribuna que "se regularán los procedimientos de contratación de
los partidos políticos, estableciendo con claridad las normas de
quienes contratan en su nombre". Y "se fijarán reglas claras sobre
el papel que pueden ejercer los responsables de la gestión económica
de los partidos políticos". Es decir, los tesoreros y gerentes.
En su última declaración ante el juez Pablo Ruz, Luis Bárcenas
entregó una lista de 23 empresarios que, según su testimonio,
hicieron donativos al PP, una cantidad que pasaba después a engrosar
la caja B de la formación.
Para los responsables de las finanzas de los partidos, Rajoy propuso
en el debate sobre el estado de la nación "un doble control externo
sobre sus funciones". "Por un lado, con su deber formal de
colaboración con el Tribunal de Cuentas y, por otro lado, con su
obligación de comparecer anualmente ante el Parlamento para dar
explicaciones sobre la forma en la que se ha gestionado los recursos
de todos los partidos representados". Rajoy no explicó en qué medida
servirían estas propuestas para evitar nuevos casos Bárcenas, si se
tiene en cuenta que los partidos ya presentan sus cuentas oficiales
al Tribunal de Cuentas, pero lógicamente no incluyen en las mismas
la comisión de presuntas irregularidades.
En el tercer paquete de propuestas, el presidente del Gobierno, con
el objetivo de "garantizar la actuación ejemplar de sus dirigentes,
de los altos cargos de la Administración" y de "todos" los que
representan a los ciudadanos, propuso una ley orgánica reguladora
del ejercicio de las funciones públicas. "Se trataría de un
verdadero estatuto del cargo público en que el deberán quedar
tasadas, entre otras, las escalas de retribución, los sistemas de
protección social o los casos en los que pueda haber compensación
tras el cese, reforzando también la Oficina del conflicto de
intereses".
En este último punto propuso el establecimiento de un procedimiento
"de comprobación a través de una auditoría de la situación
patrimonial de los altos cargos al final de su mandato para que se
pueda detectar cualquier incremento injustificado de patrimonio o
rentas incompatibles con sus percepciones durante el tiempo que han
desempeñado cualquier cargo público". Además, apostó por incluir la
regulación parlamentaria de los lobbies.
Integrado en este epígrafe, Rajoy también mencionó la necesidad de
que todos los que se dedican a la política respondan "sin distingo a
las mismas obligaciones de transparencia" y tengan claro "las
declaraciones tributarias de bienes y actividades" que tienen que
publicar y cómo tienen que hacerlo. "Con unos estándares que debemos
cumplir todos". Hasta la fecha el PP, que se comprometió a
principios de febrero a publicar las declaraciones de la cúpula del
partido, no lo ha hecho. Están a punto de cumplirse seis meses de
esta promesa y, siempre que se les pregunta sobre la cuestión, los
conservadores argumentan que lo harán cuando pacten con el principal
partido de la oposición un cuestionario común que sirva de base al
resto de partidos y, de paso, al Congreso y al Senado.
En el PP y en el Gobierno no tienen dudas de que su jefe de filas
volverá a enumerar estos asuntos en su discurso antes que entrar al
fondo del caso Bárcenas, un tema "judicializado". La novedad,
apuntan las fuentes consultadas, podría ser ahora que se fije un
calendario de aplicación o que pueda avanzar los pasos que su equipo
haya ido dando estos meses para hacer realidad estas propuestas.
Aquellas medidas anunciadas en el debate sobre el estado de la
nación se convirtieron en propuestas de resolución aprobadas el 26
de febrero. Concretamente, la resolución número uno establece que
"el Congreso de los Diputados considera necesario un acuerdo de las
fuerzas políticas, con el fin de adoptar cuantas medidas de
regeneración democrática, fortalecimiento institucional y lucha
contra la corrupción sean precisas para que los ciudadanos aumenten
su confianza en las instituciones".
Grupo de trabajo en la Moncloa el pasado 13 de marzo
Poco después, el 13 de marzo, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya
Sáenz de Santamaría, presidió una reunión en la Moncloa
"constitutiva del grupo de trabajo que liderará las reformas del
Gobierno en materia de regeneración democrática". Según informaron
desde el Ejecutivo, este grupo, constituido "para dar cumplimiento
del Acuerdo Parlamentario sobre Regeneración Democrática, está
coordinado por José Luis Ayllón, secretario de Estado de Relaciones
con las Cortes, por el director del Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales y por representantes de "primer nivel" de los
ministerios de la Presidencia, Justicia, Hacienda e Interior.
Del discurso del presidente y de las propuestas de resolución, el
Gobierno concretó 6 puntos: Ley Orgánica de Control de la Actividad
Económica y Financiera de los partidos políticos, reforma de la Ley
Orgánica del Tribunal de Cuentas, reforma de la Ley de Contratos del
Sector Público, Ley Reguladora del Ejercicio de las Funciones
Públicas, reforma de la Ley Orgánica del Código Penal y Reforma de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, en su caso, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
Fuentes del Ejecutivo consultadas por infoLibre aseguraron que estas
reformas están en "fase de análisis". "Se trata de seis leyes con un
entramado jurídico complejo y en este momento los técnicos en cada
una de las materias, que corresponden a diferentes ministerios,
siguen trabajando de forma coordinada para hacer una propuesta
homogénea", precisaron las mismas fuentes.
Con estos mimbres acudirá el presidente al Senado el jueves. Esta es
la parte controlada del escenario. Lo que no puede controlar es la
reacción de su extesorero, la documentación de la que dispone, lo
que siga declarando ante el juez y los ases en la manga que se
guarde. Por ello, hay en el PP quien considera que en esta
comparecencia tiene una gran oportunidad de anticiparse a futuras
revelaciones y dejar a Bárcenas sin argumentos.
Otras fuentes, las más proximas al presidente, marcan una frontera
entre lo que es el Parlamento y los juzgados y apoyan que el
presidente del Gobierno no entre demasiado en un terreno
judicializado. Este es precisamente uno de los temores de los
partidos de la oposición.
"Estamos hablando de dos dimensiones diferentes [...] Todos tenemos
que ser muy conscientes de que estamos hablando de dos parámetros
diferentes. El presidente del Gobierno ha decidido comparecer en el
momento y la forma que él ha estimado oportuno en cumplimiento de lo
que es la responsabilidad de un Gobierno, que es dar explicaciones a
los ciudadanos, no servir a estrategias procesales de nadie ni a las
estrategias políticas de otros", dijo la vicepresidenta en la rueda
de prensa posterior al Consejo de Ministros de este viernes.
Las preguntas
En el escrito enviado al Congreso para solicitar la comparencia "a
petición propia" de Rajoy ni siquiera se menciona el nombre de
Bárcenas. Pero el PP aceptó acumular a esa petición otras dos –una
realizada por los grupos Izquierda Plural y Mixto y otra formulada
por los grupos Vasco y Catalán–, en las que se exige al presidente
del Gobierno que explique "su relación con el denominado caso
Bárcenas" e informe "de manera transparente a la ciudadanía".
Los grupos podrán valorar el próximo jueves hasta qué punto Rajoy
rinde cuentas y aclara las dudas que se ciernen sobre su partido y
sobre él en particular a cuenta de este escándalo. No pasa
inadvertido que los socialistas han dejado en el aire su amenaza de
moción de censura a la espera de la comparecencia.
¿Se atreverá el presidente del Gobierno a pronunciar en esta ocasión
el nombre de la persona a la que aupó a la tesorería del partido?
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/28/el_confia_que_rajoy_entre_fondo_del_caso_barcenas_6313_1012.html
¿QUÉ CONTIENE EL 'PENDRIVE'
DE BÁRCENAS? VIEJOS DATOS DE SUS CUENTAS SUIZAS Y POCO MÁS
La memoria que el extesorero del PP entregó al juez aportará escasas
novedades a la causa, según recalcó elpropio político. En su
interior, presupuestos electorales oficiales e información sobre sus
depósitos en España y en el país helvético entre 1993 y 1995.
De tsunami de infomación a simple apoyo documental de datos ya
conocidos. El pequeño dispositivo informático de memoria o pendrive
que Luis Bárcenas entregó al juez Pablo Ruz durante su declaración
del pasado 15 de julio contiene mucha menos documentación sensible
de la que en un primer momento se pensaba. El propio extesorero del
PP ya echó un jarro de agua fría a las expectativas de aquellas
acusaciones que esperaban un torrente de revelaciones cobijado en
los 'megas' del ingenio al afirmar en aquella misma comparecencia
que lo más relevante que atesoraba en su interior eran los
estadillos de la contabilidad B de los años 1994 a 1996 y que hasta
entonces no habían salido a la luz. El resto, siempre según sus
palabras, presupuestos oficiales de campañas electorales,
información sobre sus cuentas particulares en entidades financieras
en España y los saldos que registraron sus depósitos en Suiza entre
los años 1993 y 1995. El próximo volcado judicial de los datos
confirmará o no sus afirmaciones.
Fue al comienzo de su declaración, que terminaría extendiéndose más
de cinco horas, cuando Bárcenas entregó el pendrive junto a nueve
carpetas de diferentes colores con abundante documentación sobre la
supuesta contabilidad B del PP. El extesorero del PP detalló al
magistrado que en el interior del ingenio informático estaban los
apuntes contables que hasta la fecha no se conocían, los de los años
94, 95 y 96, y que, a diferencia del resto, no eran manuscritos sino
realizados con un programa informático. En ese momento, el político
ahora encarcelado aseguró que esos datos, que también entregaba en
papel en una de las carpetas, eran parte de la información que
contenía el disco duro de "un ordenador portátil pequeño". "Nos
habla usted de otro contenido del pendrive, ¿lo puede volver a
retierar o ser más específico?", le inquirió el juez.
En ese momento, Bárcenas detalló que en el mismo había "información
mía particular" referida a varias cuentas que tenía abiertas en
España: "Concretamente, me parece que en el Natwest, en el Citybank
de la calle Miguel Ángel [de Madrid, cercana a la sede del PP] y no
sé si alguna entidad bancaria más". Además, el exsenador por
Cantabria detalló que "hay un fichero específico con información del
partido, el presupuesto de una campaña, un presupuesto de
funcionamiento, información que afecta al Partido Popular".
Finalmente, Bárcenas añadió que también incluía "dos o tres archivos
que afectan a datos míos personales de las cuentas mías en Suiza,
los saldos que yo tenía en el 93, 94 y 95".
Un pequeño ordenador Toshiba
Bárcenas detalló que toda esa información, a la que no dió especial
relevancia, estaba en uno de los dos ordenadores que estaban a su
disposición en el partido y que éste se negó a entregarle cuando fue
despedido a finales de enero. En concreto, en uno de la marca
Toshiba. Según explicó, "como el ordenador era muy pequeño, yo
aprovechaba para [llevármelo a] algún viaje a alguna región o alguna
provincia. Es información oficial del partido, presupuestos y tal,
que están incorporados ahí, pero eso no guarda ninguna relación con
esta causa, sino que es simplemente material de trabajo que
incorporé al ordenador para poder manejarlo cuando tenía alguna
reunión fuera del partido".
Juez Pablo Ruz: En los documentos que están aquí en este pendrive,
¿ha participado en su elaboración o en su confección alguna otra
persona al margen de usted?
Luis Bárcenas: En la elaboración de los documentos, exclusivamente
yo, nadie ha manipulado ninguno de los datos que figuran ahí. La
responsabilidad de todo lo que hay en el pendrive es mía.
JPR: ¿Quién ha custodiado este pendrive, si nos lo puede decir? ¿Ha
estado en su casa, ha estado en [la sede d]el partido?
LB: El pendrive ha estado en mi casa.
El magistrado ya ha ordenado el volcado de la información que
contenía el ingenio informático y que confirmará o no si, como dice
el propio extesorero del PP, la información es poco relevante para
la causa. Fuentes de las acusaciones reconocían a este diario que no
esperan grandes sorpresas de su contenido. "Lo más importante son
los apuntes contables de los tres años de la contabilidad opaca del
PP que no se conocían hasta ahora", recalca una de ellas, que, sin
embargo, reconoce que no le extrañaría que el exsenador por
Cantabria aún se reservara información. "De hecho, ya le dijo al
juez que no le había entregado todo".
El origen de la fortuna helvética
Más relevante, sin embargo, puede ser la información que el pendrive
contiene sobre los saldos de las cuentas suizas que el extesorero
tenía abiertas en Suiza y cuya investigación se sigue, no en la
pieza separada de los 'papeles de Bárcenas', sino en la principal
del caso Gürtel. Hasta ahora, los investigadores han podido
recomponer la práctica totalidad de los movimientos contables en el
país helvético del político ahora encarcelado gracias a la
documentación remitida por las autoridades de Berna sobre los
sucesivos depósitos que el exsenador mantuvo abiertos en el Dresdner
Bank-LGT y en el Lombard Odier a partir de finales de los 90. Sin
embargo, el juez aún intenta recabar datos sobre las cuentas que
pudo tener antes de aquellos años para intentar aclarar el verdadero
origen de una fortuna que llegó a superar los 48 millones de euros.
La memoria informática ahora en poder del juez Ruz contiene los
saldos de las cuentas de Bárcenas en Suiza entre 1993 y 1995, hasta
ahora desconocidos
Así, se sabe que Bárcenas abrió su primer depósito en el paraíso
fiscal centroeuropeo en 1988, cuando sólo contaba con 31 años de
edad. Fue en el Private Bank con cerca de medio millón de euros de
saldo. Aquel dinero procedía, según intentó justificar en una
declaración anterior, de sus negocios con la sociedad alemana
Innova, dedicada a la exportación de material deportivo a Estados
Unidos. Desde entonces, y hasta el año 1994, cuando abre su primera
cuenta conocida en el Dresdner Bank, la información con la que
cuenta la Justicia española sobre los movimientos en entidades
bancarias del extesorero es prácticamente nula. Los investigadores
esperan que el pendrive aporte, al menos, algo de luz sobre estos
años para intentar desentrañar finalmente qué hay detrás de la
fortuna suiza de Bárcenas.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/29056-que-contiene-el-pendrive-de-barcenas-viejos-datos-de-sus-cuentas-suizas-y-poco-mas
BÁRCENAS ADMITIÓ ANTE
RUZ LAS ENTREGAS EN DINERO B: “NO HABÍA RETENCIÓN”
El extesorero aseguró al juez que las aportaciones registradas no
tuvieron retención
“No se hacía ninguna retención. Se entregaba el dinero en efectivo,
directamente en un sobre. Lo normal es que no se firmase recibo y no
se hacía ninguna retención”, afirmó Luis Bárcenas, el extesorero del
PP. Era su respuesta a una pregunta del juez Pablo Ruz: “¿El Partido
Popular efectuaba retenciones a cuenta de esos pagos o era lo que se
entiende por pagos con dinero en negro?” El interrogante se lo
formuló Ruz, tras indicarle a Bárcenas: “Se lo tengo que preguntar”.
Bárcenas decidió, el pasado 15 de julio, ser mucho más explícito en
sus respuestas que en ocasiones anteriores. Llevaba 17 días en la
cárcel y confirmó todas las anotaciones de su contabilidad
manuscrita publicada por EL PAÍS el 31 de enero. Incluso reconoció
el incumplimiento de la ley de partidos al aceptar que el PP recibía
donaciones en dinero b que “superaban normalmente la cuantía
permitida y las personas que donaban no podían donar porque la ley
expresamente lo prohibía”.
El extesorero solo dudó en una ocasión, cuando el fiscal le hizo
notar: “A principios del año 90 aparecen unas entregas bastante
reiteradas a J. M.” Y Bárcenas dijo entonces: “Podría ser Jaime
Mayor, podría ser... A ver, abril del 90... podría ser José María
Aznar también, pero no puedo afirmarlo. Igual que en otros casos he
sido tajante, yo no puedo afirmar que esa J. M. se corresponda...
porque solamente está además exclusivamente aquí no aparece en otro
sitio, ¿no? (...) Es que no tendría mucha lógica que fuese él”, fue
la respuesta del extesorero sobre esas anotaciones. “¿Identifica a
alguien o no identifica?”, le inquirió el fiscal. “Yo no me atrevo a
identificar sin duda de ningún tipo”, concluyó Bárcenas.
Tras su paso por la cárcel, el exresponsable de las cuentas del PP
durante dos décadas, por primera vez, contestó no solo a las
preguntas del instructor del caso Gürtel, sino también a las de
todas las acusaciones. Y algunos de los letrados de esas acusaciones
le insistieron. “Yo no puedo decir que ha cobrado”, insistió
Bárcenas. “Hubo personas de las que están ahí que, siendo ministros,
cobraron complementos. José María Aznar, yo no tengo constancia”,
insistió.
La vacilación de Bárcenas sobre la implicación del expresidente del
Gobierno José María Aznar en los pagos periódicos recogidos en la
contabilidad manuscrita se disipó a la hora de contestar a las
preguntas sobre Rajoy y los apuntes en los que aparece su nombre.
Especialmente claro fue a la hora de aclarar a qué se refieren las
notas que, en 2006, aparecen como “trajes Rajoy”: “Tenía que cambiar
completamente de vestuario porque las chaquetas le quedaban así, los
colores que llevaba de las corbatas –es real lo que le estoy
contando— no eran los que tenían que ser, pues iba a ser muy gravoso
para él que tuviera que pagarlo de su bolsillo cuando era una
obligación que le estaba imponiendo el departamento de Comunicación
del partido, incluido el cambio de gafas. Llevaba unas gafas que no
daban bien en televisión. Entonces se decidió que se le hacía el
vestuario. Y el vestuario lo pagaba el partido, pero en lugar de
pagarlo oficialmente, lo pagamos extraoficialmente, pero yo creo que
estaba justificado”, respondió Bárcenas con fluidez.
Con elocuencia, aseguró también, en varias ocasiones, que Rajoy
estuvo al tanto del sistema contable del partido. Y puso un ejemplo
para reforzar su afirmación al describir el destino, en marzo de
2010, de un remanente de la caja b: “Hablo con Javier Arenas y le
digo: ‘Oye, a mí me quedan en la caja 4.900 euros, ¿qué hago con
ellos?’ Y me dijo: ‘Chico, cógelos, los metes en un sobre y se los
dejas al presidente y él sabrá lo que tiene que hacer. Y eso fue lo
que hice, los metí en un sobre, se los dejé, subí una copia del
listado, una fotocopia que él destruyó en la destructora de papeles,
y le dejé el sobre en su despacho”.
El extesorero del PP afirmó haberle entregado dinero en efectivo a
Rajoy, aunque dio dos cantidades diferentes. Y no dudó al explicar
que el ahora presidente del Gobierno le prometió, cuando dejó el
cargo en 2009, que iba a mantener su sueldo. “El acuerdo con el
presidente, en presencia de Javier Arenas en su despacho, es que yo
dejo el despacho que tengo, que me bajo a un despacho en la tercera
planta, que sigo teniendo la misma secretaria que tenía, que
mantengo el coche con el conductor y que sigo cobrando mi sueldo
sine die”, aseguró.
Incluso con mayor contundencia, Bárcenas señaló a la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, como receptora, también,
de dinero en efectivo, conocedora del sistema de contabilidad b y
mediadora de la única donación que, según dijo, se hizo con un fin
finalista, como pago de una adjudicación de limpieza en Toledo, en
2007.
Al imputado, que según la policía llegó a tener 48,3 millones de
euros en varias cuentas en Suiza, tampoco le tembló la voz al decir:
“Espero mantener el 100% de mi patrimonio”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/26/actualidad/1374838718_016264.html
ARENAS A BÁRCENAS
TRAS DIMITIR COMO TESORERO: “VENTE A LA TERCERA PLANTA Y ASÍ ESTAMOS
CERCA”
El vicesecretario del PP cobró sobresueldos y autorizó pagos a Jaume
Matas que se realizaron en B, según la declaración de Bárcenas
El extesorero asegura que le comunicó a Arenas en diciembre de 2012
que tenía dinero escondido en Suiza, un mes antes de que este hecho
se conociese públicamente. Y que le pidió que se lo dijese a Rajoy
Arenas encargó a la jefa de prensa del PP que llamara al extesorero
para que negara la veracidad de los papeles de Bárcenas publicados
en la prensa, pese a que sabía que eran reales
El vicesecretario general del PP y excandidato del partido a la
Junta de Andalucía, Javier Arenas, desempeñó un papel fundamental en
los contactos que mantuvo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
con Luis Bárcenas tras dimitir como tesorero del partido al ser
imputado en el caso Gürtel. Según la declaración del exsenador, que
permanece preso en la madrileña prisión de Soto del Real, el propio
Arenas participó en marzo de 2010 en una reunión celebrada en el
despacho del presidente del PP en la calle Génova, 13, en la que
además de Mariano Rajoy y Arenas participaron Bárcenas y su mujer,
Rosalía Iglesias Villar.
En la entrevista, que tuvo lugar un viernes por la tarde, se acordó
que Bárcenas seguiría cobrando del partido y que mantendría las
mismas condiciones de trabajo: "Que voy a seguir teniendo el coche y
el conductor, la secretaria y voy a seguir...teniendo un despacho. Y
Javier Arenas me dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y
así estamos cerca", especificó en su declaración Bárcenas.
En este sentido, infoLibre publicó el 7 de marzo pasado que Arenas
había despachado de forma frecuente con Bárcenas a lo largo de los
últimos dos años. Entonces, el PP remitió una comunicado en el que
desmentía que Arenas hubiera despachado con el extesorero durante
ese periodo. Igualmente, negó rotundamente que hubiera intervenido
en la negociación de las condiciones del despido del extesorero del
PP.
Asimismo, el testimonio del extesorero del pasado 15 de julio en la
Audiencia Nacional pone de manifiesto también que Arenas conocía la
existencia de la contabilidad B del PP. Y pese a eso, el político
andaluz encargó a la responsable de prensa del partido que llamara a
Bárcenas para que desmintiera la veracidad de la contabilidad
manuscrita publicada en el diario El País. Poco antes el vocal de
FAES Gerardo Galeote, amigo de Bárcenas, también le había sugerido
que lo negara en una llamada telefónica. Bárcenas mantuvo desde ese
día y hasta su declaración del 15 de julio que los documentos no
eran veraces.
A la pregunta del letrado de Izquierda Unida en Gürtel, Enrique de
Santiago, sobre si Arenas conocía la existencia de estos documentos,
el extesorero del PP dijo: "Pues no lo sé. Javier Arenas conocía que
había un acta notarial en la que se decía lo que se decía, en
consecuencia conocía que existían unos papeles", respondió Bárcenas.
En ese momento, De Santiago aseguró que lo razonable es que Arenas
conociera la existencia de la documentación, pues era uno de los que
había cobrado: "Esos papeles Javier Arenas no los había visto
nunca", respondió el extesorero.
Bárcenas avisó a Arenas de que tenía cuentas en Suiza
Fue también el abogado de IU quién preguntó a Bárcenas sobre si
había mantenido otras reuniones con Arenas después de que se
conocieran las cuentas en Suiza: "Yo tuve una conversación, yo creo
que a principios de diciembre con Javier Arenas en Sevilla. Un
viernes que yo me desplacé de ida y vuelta en AVE, que comimos en el
restaurante Oriza, y en esa conversación yo le trasladé a Javier
Arenas que yo tenía dos cuentas en Suiza con los saldos aproximados.
Y que como ese tema era cuestión de tiempo que llegase, como
efectivamente llegó, que yo entendía que lo mejor era resolver mi
relación laboral con el partido, que yo no necesitaba ni el
despacho, ni el coche, ni el conductor, ni la secretaria, y que el
sueldo tampoco lo necesitaba. Pero claro, lo que sí quería recibir
era la compensación que me correspondía legalmente, en función de 30
años de trabajo", relató a Ruz.
Y según Bárcenas, Arenas le dijo que todo eso se lo iba a trasladar
al presidente del partido: "Y se lo trasladó en una reunión en
Moncloa en la que estuvo (según me contó él). En esa reunión, María
Dolores de Cospedal dijo que le parecía una idea estupenda, que
había que resolver ese tema de una vez. Sin embargo luego, el
presidente preguntó sobre si fiscalmente ese tema yo lo había
regularizado. Javier Arenas le contestó que sí, que yo había
regularizado ese tema fiscalmente. Y en definitiva lo que le dijo
[Rajoy] es que mi situación no cambiaba, y que yo le había dedicado
30 años de mi vida al partido y que no tenía ningún problema".
Arenas autorizó el pago a Matas por su vivienda
La relación de Arenas con la contabilidad B del PP se puede ver,
además de que fue uno de los que cobraba de forma periódica los
sobresueldos, según la declaración de Bárcenas, en el apunte en el
que se refiere al pago de la vivienda del expresidente balear Jaume
Matas. A preguntas del fiscal, Bárcenas dijo que la propuesta partió
del político andaluz: "Javier Arenas autorizó que se le pagase una
cantidad para ese concepto".
En su testimonio ante el juez Ruz, Bárcenas también explicó que tras
una campaña electoral, en una cena en la que participaron Javier
Arenas, Pedro Arriola, Javier Carabias y el propio extesorero, el
primero recibió un maletín como regalo, "porque había colaborado
gratuitamente en la campaña electoral de Zaragoza".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/26/arenas_barcenas_tras_dejar_ser_tesorero_quot_bajate_tercera_planta_asi_estamos_juntos_quot_6316_1012.html
BÁRCENAS FINANCIÓ SUS
CAMPAÑAS PARA SER ELEGIDO SENADOR CON 210.000 EUROS DE LA CAJA B DEL
PP
El extesorero reconoció al juez Ruz que retiró dinero negro de
partido para los gastos de las dos elecciones a las que se presentó
y que idéntico sistema se utilizó para pagar costes electorales de
las exministras Pilar del Castillo y Ana Palacios, de la actual
presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, y de Luis Fraga, sobrino
del fundador del partido e íntimo amigo del político ahora
encarcelado.
Senador en dos legislaturas gracias al dinero negro. Luis Bárcenas
reconoció en su última comparecencia ante el juez Pablo Ruz que
utilizó dinero de la supuesta contabiidad B del PP para sufragar los
gastos electorales de su candidatura a la Cámara Alta en las
elecciones de 2004 y 2008. En concreto, 210.000 euros que hizo
llegar a la cuenta de la formación política en esta comunidad
repartidos en cinco entregas con la indicación de que se camuflaran
como donativos anónimos. Según la declaración del extesorero, cuya
transcripción se facilitó ayer a las partes personadas en la causa,
desde Génova 13 también se cubrieron con dinero procedente de la
Caja B los gastos electorales de, al menos, otras cuatro personas:
las exministras Pilar del Castillo y Ana Palacios, la actual
presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, y Luis Fraga, sobrino del
que fuera fundador del partido y amigo de 'escalada' del político
encarcelado.
Bárcenas hizo esta confesión el pasado 15 de julio mientras
entregaba al juez Ruz nueve carpetas de diferentes colores que
contenían diversas documentación sobre las supuestas irregularidades
financieras del PP. En una de ellas, en concreto en la de color
amarillo, aparecían una docena de resguardos de ingresos realizados
en la cuenta de donativos que el PP regional tenía abierta en Caja
Cantabria. Bárcenas se apresuró a explicar la supuesta relación
entre estos documentos bancarios y los apuntes contables sacados a
la luz por los medios de comunicación: "Cuando hay alguna anotación
ahí que dice 'a Cantabria' o 'entrega a Cantabria', ese dinero lo
entregaba yo personalmente con la autorización del tesorero [Álvaro
Lapuerta]. Yo fui senador por Cantabria en dos legislaturas y estas
cantidades fueron una contribución de la tesorería nacional, en
atención a que yo era candidato por esa circunscripción, a la
campaña electoral de Cantabria".
Los 'papeles de Bárcenas' recogen, de hecho, cinco entregas de
dinero con la referencia 'Cantabria', cuatro de ellas en periodos
preelectorales y una inmediatamente después de la cita con las
urnas. La primera de ellas es de 10 de febrero por 60.000 euros.
Faltaban poco más de dos meses para que se celebraran las elecciones
generales en las que el extesorero consiguió por primera vez ocupar
un cargo público como representante en la Cámara alta de esta
comunidad. Ese mismo año, pero ya después de los comicios , los
apuntes contables del ahora encarcelado reflejan una segunda
entrega, en este caso de 30.000 euros y en concepto de "campaña
Cantabria". Cuatro años después, en las segundas elecciones en las
que Bárcenas se presentaba de nuevo para ocupar un escaño en el
Senado, el proceso se repitió. La primera entrega con referencia a
esta comunidad es bastante madrugadora. Así, el 26 de marzo de 2007,
un año antes de los comicios, hay un envió de 60.000 euros a
Cantabria. Las dos siguientes se produjeron, sin embargo, sólo un
mes y medio antes de los comicios. La primera, de 30.000 euros, el
26 de enero. Sólo cinco días después se registra la última entrega,
también de 30.000 euros. Bárcenas volvió a ser elegido, aunque no
terminó aquella legislatura tras dimitir por su imputación en el
caso Gürtel.
Dinero negro 'fraccionado'
En su testimonio, Bárcenas también detalló que fue él quien le dijo
al gerente del partido en esta comunidad autónoma que "una vez que
las recibiera, las ingresara como donativos anónimos en el partido".
Así lo reflejan la docena de resguardos bancarios de la carpeta
amarilla que entregó al juez y que se han incorporado a la causa. De
ellos, siete se refieren a ingresos de cuantías que van desde los
7.300 euros a los 11.500 euros realizados entre el 13 de febrero y
el 2 de marzo de 2004, que suman exactamente los 60.000 euros que el
extesorero envió el 10 de febrero a la circunscripción por la que
iba a concurrir. De hecho, junto al último documento aparece
manuscrito en trazo grueso "total 60.000 €". Los otros seis
resguardos de ingresos en Caja Cantabria son de junio de ese mismo
año, también concretados en una pequeña franja de tiempo (entre el
15 y el 23 de ese mes) y con cantidades situadas en una horquilla
que va desde los 3.500 a los 7.500 euros. En total, 30.000 euros, la
misma cantidad que Bárcenas reflejó en su contabilidad manuscrita
como enviada a esta comunidad el 4 de junio, once días antes de que
comenzaran los ingresos. "Era mi provincia",se llegó a justificar el
onubense Bárcenas en su declaración al juez.
Sin embargo, la campaña electoral al Senado del extesorero no fue la
única que supuestamente recibió dinero procedente de la caja B del
PP. Al ser interrogada sobre la identidad completa de diferentes
nombres que aparecían en sus apuntes contables de 2004, Bárcenas
detalló que otros cuatro candidatos recibieron dinero procedente de
la contabilidad opaca de la formación política para sus campañas.
Luis Bárcenas: [...] Esta es Elvira [Rodríguez], la actual
presidenta del (sic) Comisión Nacional del Mercado de Valores, que
recibió 6.000 euros, Pilar del Castillo, que recibió 6.000 euros, y
Ana Palacio[s], que aunque dice que no recibió nada, recibió 6.000
euros para las campañas electorales, Elvira Rodríguez...
El juez Ruz: ¿Para las campañas electorales?
LB: Sí, porque como las tres, yo creo que eran candidatas por
circunscripciones distintas a Madrid y vivían en Madrid, les
oecasionaba un gasto adicional el tener que hacer campaña electoral.
Entonces, Álvaro Lapuerta, que además era muy amigo de Ana Palacio[s],
decidió que les íbamos a suplementar (sic). En cambio yo, que del
que era muy amigo era de Luis Fraga, le pedí que a Luis Fraga le
suplementásemos (sic) también con un cantidad parecida, que también
figurará por ahí en algún sitio.
JR: Y en estos suplementos de estas personas en concreto, ¿se puso
en conocimiento de algún responsable del partido?
LB: Yo hice lo que Álvaro Lapuerta me dijo que hiciese. No sé si con
su conocimiento o no, pero yo estimo que para esas cantidades,
Álvaro tomaba las decisiones que estimaba convenientes.
Efectivamente, los papeles de Bárcenas recogen pagos a estos cuatro
miembros del partido en 2004, junto antes de las elecciones de aquel
año, y en el caso de Luis Fraga, también en las de 2008. En
concreto, hay una supuesta pago de 6.000 euros a "Elvira",
identificada por Bárcenas como la actual presidenta de la CNMV, el 5
de febrero de aquel año. A nombre de Pilar [del] Castillo figuran
dos. Uno de 6.000 euros con fecha del 10 de febrero de 2004 y otro
de 3.000 euros de un mes después. A nombre de Ana Palacios aparece
una entrega de 6.000 euros el mismo día que su compañera Del
Castillo recibía la primera. Y a nombre de L[uis] Fraga figuran dos.
Uno de 3.000 euros de julio de 2004, cuando ya se habían celebrado
los comicios de aquel año, y un segundo de 6.000 del 14 de febrero
de 2008, poco antes de la segundas elecciones que perdió Mariano
Rajoy. Cantidades menores frente a los 210.000 euros en 'negro' que
el propio Bárcenas invirtió en su propia campaña electoral para ser
elegido senador.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28929-barcenas-financio-sus-campanas-para-ser-elegido-senador-con-210-000-euros-de-la-caja-b-del-pp
BÁRCENAS DECLARÓ ANTE
EL JUEZ QUE RAJOY LE PROMETIÓ DESPACHO, COCHE, SECRETARIA Y UN
SUELDO "SINE DIE"
Así se refleja en la transcripción literal de su declaración
prestada ante el juez el 15 de julio, cuando reconoce la autoría de
los manuscritos con una supuesta contabilidad B compuesta de
donativos de empresarios y pagos a altos cargos del partido.
El extesorero del PP Luis Bárcenas afirmó al juez Pablo Ruz que el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, le prometió cuando dejó el
cargo en 2009 que iba a mantener un despacho el partido, su
secretaria, un coche con conductor y que seguiría cobrando su sueldo
"sine die".
Así se refleja en la transcripción literal de su declaración
prestada ante el juez el 15 de julio, cuando reconoce la autoría de
los manuscritos con una supuesta contabilidad B compuesta de
donativos de empresarios y pagos a altos cargos del partido -"es mi
letra y son mis papeles", asegura-.
"El acuerdo con el presidente, en presencia de Javier Arenas en su
despacho, es que yo dejo el despacho que tengo, que me bajo a un
despacho en la tercera planta, que sigo teniendo la misma secretaria
que tenía, que mantengo el coche con el conductor y que sigo
cobrando mi sueldo 'sine die'", afirma Bárcenas.
En la transcripción de 109 páginas de la declaración, a la que ha
tenido acceso Efe y en la que reconoce la contabilidad paralela,
Bárcenas asegura que con los donativos en metálico de los
empresarios se estaba violando la ley. "Le cuento la realidad:
efectivamente, estábamos incumpliendo la Ley de Partidos Políticos",
afirma rotundo, y añade que era porque las donaciones que recibía en
B "superaban normalmente la cuantía permitida y las personas que
donaban no podían donar porque la ley expresamente lo prohibía
(tenían contratos con la administración)".
"Una vez dicho esto, los donativos jamás han sido finalistas, salvo
uno en Castilla-La Mancha recientemente, en el año 2007", dice acto
seguido en referencia a un dinero supuestamente entregado por el
expresidente de Sacyr Luis del Rivero al PP regional para la campaña
de María Dolores de Cospedal -muy mencionada en la declaración-
después de que una filial de dicha empresa, Sufi, se hiciera con el
servicio de limpieza de Toledo.
El extesorero habla además de los mensajes de texto publicados por
El Mundo con Mariano Rajoy -con quien dice haber tenido una
"relación fluida" hasta marzo de este año- e indica que no los ha
visto en el periódico: "Yo es que la prensa no la leo en estos
momentos" porque "no se encuentra en el lugar donde me encuentro",
en referencia a la prisión de Soto del Real.
En este contexto, niega haber llegado a algún acuerdo con el partido
relacionado con la instrucción del caso Gürtel después de que el PP
le despidiera a principios de este año. Reconoce en cambio que se
reunió en marzo de 2010 con Rajoy y Arenas en compañía de su mujer,
Rosalía Iglesias, pero que en ese encuentro solo pidió a Rajoy que
Cospedal "dejara de intoxicar en la prensa" contra él.
"O paras a Cospedal o te quedas sin secretaria general"
"¿Y le ofreció el señor Rajoy algún tipo de ayuda sin que usted se
la pidiera?", pregunta el abogado de una acusación, a lo que
Bárcenas responde: "No me ofreció ninguna ayuda ¿Qué ayuda me podía
ofrecer el señor Rajoy, que no era presidente del Gobierno siquiera
en aquel momento? Darme cariño, que me lo dio, y poco más", afirma.
Sobre esta reunión, relata además: "En un momento, digamos, de
acaloramiento, le digo la realidad, le digo: 'Mariano, o paras a
María Dolores (...) o te quedas sin secretaria general y sin
candidata en Castilla-La Mancha'. Eso es real". También afirma que,
que tras dejar su cargo y liquidar la supuesta caja B del partido,
entregó en marzo de 2010 a Javier Arenas el "remanente" de 4.900
euros y que éste le dijo: "Chico, cógelos, los metes en un sobre y
se los dejas al presidente y el sabrá lo que tiene que hacer".
Sobre las amenazas que supuestamente recibió una vez en prisión,
explica que tras ingresar el 27 de junio en la cárcel recibió la
visita de un abogado que le trasladó "el jaleo" en que se iba a
meter si declaraba, le recordó lo que le pasó al exbanquero Mario
Conde y le advirtió de que su mujer podría ir a la cárcel.
Califica de "absolutamente anormal" la visita del abogado, que no
quiso identificar porque solo "hace de conducto" de una información
que, según le dio a entender el letrado, procedía "de la dirección
del Partido Popular". Preguntado sobre si el abogado en cuestión le
ofreció poder mantener el 25 % de su patrimonio si no confesaba,
explica que no es cierto: "A mí nadie me ha ofrecido mantener el 25
% de mi patrimonio, yo espero mantener el 100%".
Durante su extensa declaración de cinco horas, Ruz le dijo en un
momento dado si quería parar para descansar, a lo que el imputado
respondió: "Yo le rogaría señoría, acabar esto y volver a prisión lo
antes posible".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28934-barcenas-declaro-ante-el-juez-que-rajoy-le-prometio-despacho-coche-secretaria-y-un-sueldo-sine-die
BÁRCENAS A RUZ: HAY
CONTABILIDAD B EN LAS REGIONALES DEL PP AFIRMA QUE ERA SIMILAR A LA
DE GÉNOVA
La contabilidad B del PP es, siendo preciso, la contabilidad B de la
calle Génova, sede central del partido. Luego están las de las sedes
provinciales, las de las sedes regionales... Éstas no eran
competencia de Luis Bárcenas, pero a ellas se refirió el ex tesorero
en su declaración. Dijo que no conocía directamente su
funcionamiento, pero de varias de sus respuestas y de los ejemplos
que puso se desprende que también allí había contabilidad paralela:
un sistema «de las mismas características» que el de Génova.
A preguntas del fiscal, Bárcenas equiparó el sistema de estas sedes
con la que él mismo tenía en marcha en Madrid: «En cada sede
provincial o cada sede regional se lleva por el sistema que sea una
contabilidad de las mismas características y que la mecánica de
aplicación de donativos, y de utilización de los donativos es
similar». El ex tesorero pone un ejemplo, real conforme a los
apuntes investigados, de cómo gestionaría la sede de Sevilla una
entrega de dinero negro de Génova de 30.000 euros. «Si hay apuntes
como hay, en los que se dice ‘a Sevilla’, les envían 30.000 euros a
quien sea, se les entrega en un sobre. Y en Sevilla lo que habrán
hecho es, o ingresarlo ellos como donativo en su cuenta de donativos
como un donativo propio, o manejarlo de una forma similar a la que
lo manejábamos nosotros».
La transcripción de la declaración de Bárcenas ante el juez Pablo
Ruz el pasado 15 de julio está llena de referencias a actuaciones
irregulares de sedes provinciales. El caso más claro es Galicia, que
figura como concepto en varias entregas de dinero a Génova. Bárcenas
lo explica así: «Desde Galicia nos traía esas cantidades y nosotros
transferíamos luego la cantidad que habíamos recibido». Es decir,
que la sede regional recibía donaciones irregulares en negro y las
blanqueaba entregándoselas a Génova, que se lo devolvía a través de
transferencia oficial. Así, a través de Génova, Galicia transformaba
en A lo que había recaudado en B. Bárcenas dejó caer que las
entregas las hacía Ángel Piñeiro, «gerente regional del partido en
Galicia y la persona de confianza de Mariano Rajoy en Galicia».
El ex tesorero entregó al juez un documento que anotó él mismo sobre
las cuentas gallegas: «Aquí pone: ‘OHL 300.000 euros en campaña’,
‘ACS se compromete a 1.000.000 de euros, ha dado 30.000’, ‘Ingresado
en 2006 en donativos aproximadamente 360.000.000 de pesetas’. Y
luego pone: ‘Fomento de Construcciones y Contratas daba 50.000 euros
al mes. Va a dar, a partir de ahora, 12.000 euros al mes, más una
ayuda específica para la campaña’. Y luego apuntó: ‘Las empresas
siguen ayudando’». Los empresarios, añade el ex tesorero, entregaban
el dinero «en Galicia directamente».
Otro ejemplo corresponde al asiento contable «De La Rioja 200.000».
«A mí lo que se me dijo es que nos iban a entregar 200.000 euros
porque iban a comprar la sede en La Rioja, y lo que necesitaban era
que les facilitásemos el dinero oficial para poder comprar la sede»,
explica Bárcenas. De nuevo, dinero que viaja a Génova en negro y
vuelve en blanco a la sede regional.
El ex tesorero también confirmó al juez envíos de dinero negro para
asuntos «de campaña» a las sedes de Lérida, Tenerife y Cantabria
(circunscripción de Bárcenas).
Otro apartado interrogatorio desveló las trampas de Génova y las
sedes regionales para trampear la ley en los periodos electorales,
en los que no se permitían donativos anónimos ni por encima de los
6.000 euros. «Evidentemente, había una fórmula para poder echarles
una mano y que pudieran recibir fondos en campaña. ¿Cuál era? [...]
Se le entregaba a la región una cantidad para que ellos la
ingresasen, dependiendo de la cuantía, en la cuenta de donativos de
funcionamiento ordinario del partido. Al entrar ese dinero en la
cuenta de funcionamiento ordinario del partido, el dinero ya es
ordinario, no es electoral, y desde la cuenta de funcionamiento
ordinario del partido ya se podía hacer una aportación directa a la
campaña electoral como ‘aportación fondos propios’ del partido a la
campaña electoral».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16744805&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=27_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS ADMITIÓ ANTE RUZ LAS ENTREGAS EN DINERO B: “NO HABÍA
RETENCIÓN”
El extesorero aseguró al juez que las aportaciones registradas no
tuvieron retención
“No se hacía ninguna retención. Se entregaba el dinero en efectivo,
directamente en un sobre. Lo normal es que no se firmase recibo y no
se hacía ninguna retención”, afirmó Luis Bárcenas, el extesorero del
PP. Era su respuesta a una pregunta del juez Pablo Ruz: “¿El Partido
Popular efectuaba retenciones a cuenta de esos pagos o era lo que se
entiende por pagos con dinero en negro?” El interrogante se lo
formuló Ruz, tras indicarle a Bárcenas: “Se lo tengo que preguntar”.
Bárcenas decidió, el pasado 15 de julio, ser mucho más explícito en
sus respuestas que en ocasiones anteriores. Llevaba 17 días en la
cárcel y confirmó todas las anotaciones de su contabilidad
manuscrita publicada por EL PAÍS el 31 de enero. Incluso reconoció
el incumplimiento de la ley de partidos al aceptar que el PP recibía
donaciones en dinero b que “superaban normalmente la cuantía
permitida y las personas que donaban no podían donar porque la ley
expresamente lo prohibía”.
El extesorero solo dudó en una ocasión, cuando el fiscal le hizo
notar: “A principios del año 90 aparecen unas entregas bastante
reiteradas a J. M.” Y Bárcenas dijo entonces: “Podría ser Jaime
Mayor, podría ser... A ver, abril del 90... podría ser José María
Aznar también, pero no puedo afirmarlo. Igual que en otros casos he
sido tajante, yo no puedo afirmar que esa J. M. se corresponda...
porque solamente está además exclusivamente aquí no aparece en otro
sitio, ¿no? (...) Es que no tendría mucha lógica que fuese él”, fue
la respuesta del extesorero sobre esas anotaciones. “¿Identifica a
alguien o no identifica?”, le inquirió el fiscal. “Yo no me atrevo a
identificar sin duda de ningún tipo”, concluyó Bárcenas.
Tras su paso por la cárcel, el exresponsable de las cuentas del PP
durante dos décadas, por primera vez, contestó no solo a las
preguntas del instructor del caso Gürtel, sino también a las de
todas las acusaciones. Y algunos de los letrados de esas acusaciones
le insistieron. “Yo no puedo decir que ha cobrado”, insistió
Bárcenas. “Hubo personas de las que están ahí que, siendo ministros,
cobraron complementos. José María Aznar, yo no tengo constancia”,
insistió.
La vacilación de Bárcenas sobre la implicación del expresidente del
Gobierno José María Aznar en los pagos periódicos recogidos en la
contabilidad manuscrita se disipó a la hora de contestar a las
preguntas sobre Rajoy y los apuntes en los que aparece su nombre.
Especialmente claro fue a la hora de aclarar a qué se refieren las
notas que, en 2006, aparecen como “trajes Rajoy”: “Tenía que cambiar
completamente de vestuario porque las chaquetas le quedaban así, los
colores que llevaba de las corbatas –es real lo que le estoy
contando— no eran los que tenían que ser, pues iba a ser muy gravoso
para él que tuviera que pagarlo de su bolsillo cuando era una
obligación que le estaba imponiendo el departamento de Comunicación
del partido, incluido el cambio de gafas. Llevaba unas gafas que no
daban bien en televisión. Entonces se decidió que se le hacía el
vestuario. Y el vestuario lo pagaba el partido, pero en lugar de
pagarlo oficialmente, lo pagamos extraoficialmente, pero yo creo que
estaba justificado”, respondió Bárcenas con fluidez.
Con elocuencia, aseguró también, en varias ocasiones, que Rajoy
estuvo al tanto del sistema contable del partido. Y puso un ejemplo
para reforzar su afirmación al describir el destino, en marzo de
2010, de un remanente de la caja b: “Hablo con Javier Arenas y le
digo: ‘Oye, a mí me quedan en la caja 4.900 euros, ¿qué hago con
ellos?’ Y me dijo: ‘Chico, cógelos, los metes en un sobre y se los
dejas al presidente y él sabrá lo que tiene que hacer. Y eso fue lo
que hice, los metí en un sobre, se los dejé, subí una copia del
listado, una fotocopia que él destruyó en la destructora de papeles,
y le dejé el sobre en su despacho”.
El extesorero del PP afirmó haberle entregado dinero en efectivo a
Rajoy, aunque dio dos cantidades diferentes. Y no dudó al explicar
que el ahora presidente del Gobierno le prometió, cuando dejó el
cargo en 2009, que iba a mantener su sueldo. “El acuerdo con el
presidente, en presencia de Javier Arenas en su despacho, es que yo
dejo el despacho que tengo, que me bajo a un despacho en la tercera
planta, que sigo teniendo la misma secretaria que tenía, que
mantengo el coche con el conductor y que sigo cobrando mi sueldo
sine die”, aseguró.
Incluso con mayor contundencia, Bárcenas señaló a la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, como receptora, también,
de dinero en efectivo, conocedora del sistema de contabilidad b y
mediadora de la única donación que, según dijo, se hizo con un fin
finalista, como pago de una adjudicación de limpieza en Toledo, en
2007.
Al imputado, que según la policía llegó a tener 48,3 millones de
euros en varias cuentas en Suiza, tampoco le tembló la voz al decir:
“Espero mantener el 100% de mi patrimonio”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/26/actualidad/1374838718_016264.html
ARENAS A BÁRCENAS
TRAS DIMITIR COMO TESORERO: “VENTE A LA TERCERA PLANTA Y ASÍ ESTAMOS
CERCA”
El vicesecretario del PP cobró sobresueldos y autorizó pagos a Jaume
Matas que se realizaron en B, según la declaración de Bárcenas
El extesorero asegura que le comunicó a Arenas en diciembre de 2012
que tenía dinero escondido en Suiza, un mes antes de que este hecho
se conociese públicamente. Y que le pidió que se lo dijese a Rajoy
Arenas encargó a la jefa de prensa del PP que llamara al extesorero
para que negara la veracidad de los papeles de Bárcenas publicados
en la prensa, pese a que sabía que eran reales
El vicesecretario general del PP y excandidato del partido a la
Junta de Andalucía, Javier Arenas, desempeñó un papel fundamental en
los contactos que mantuvo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,
con Luis Bárcenas tras dimitir como tesorero del partido al ser
imputado en el caso Gürtel. Según la declaración del exsenador, que
permanece preso en la madrileña prisión de Soto del Real, el propio
Arenas participó en marzo de 2010 en una reunión celebrada en el
despacho del presidente del PP en la calle Génova, 13, en la que
además de Mariano Rajoy y Arenas participaron Bárcenas y su mujer,
Rosalía Iglesias Villar.
En la entrevista, que tuvo lugar un viernes por la tarde, se acordó
que Bárcenas seguiría cobrando del partido y que mantendría las
mismas condiciones de trabajo: "Que voy a seguir teniendo el coche y
el conductor, la secretaria y voy a seguir...teniendo un despacho. Y
Javier Arenas me dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y
así estamos cerca", especificó en su declaración Bárcenas.
En este sentido, infoLibre publicó el 7 de marzo pasado que Arenas
había despachado de forma frecuente con Bárcenas a lo largo de los
últimos dos años. Entonces, el PP remitió una comunicado en el que
desmentía que Arenas hubiera despachado con el extesorero durante
ese periodo. Igualmente, negó rotundamente que hubiera intervenido
en la negociación de las condiciones del despido del extesorero del
PP.
Asimismo, el testimonio del extesorero del pasado 15 de julio en la
Audiencia Nacional pone de manifiesto también que Arenas conocía la
existencia de la contabilidad B del PP. Y pese a eso, el político
andaluz encargó a la responsable de prensa del partido que llamara a
Bárcenas para que desmintiera la veracidad de la contabilidad
manuscrita publicada en el diario El País. Poco antes el vocal de
FAES Gerardo Galeote, amigo de Bárcenas, también le había sugerido
que lo negara en una llamada telefónica. Bárcenas mantuvo desde ese
día y hasta su declaración del 15 de julio que los documentos no
eran veraces.
A la pregunta del letrado de Izquierda Unida en Gürtel, Enrique de
Santiago, sobre si Arenas conocía la existencia de estos documentos,
el extesorero del PP dijo: "Pues no lo sé. Javier Arenas conocía que
había un acta notarial en la que se decía lo que se decía, en
consecuencia conocía que existían unos papeles", respondió Bárcenas.
En ese momento, De Santiago aseguró que lo razonable es que Arenas
conociera la existencia de la documentación, pues era uno de los que
había cobrado: "Esos papeles Javier Arenas no los había visto
nunca", respondió el extesorero.
Bárcenas avisó a Arenas de que tenía cuentas en Suiza
Fue también el abogado de IU quién preguntó a Bárcenas sobre si
había mantenido otras reuniones con Arenas después de que se
conocieran las cuentas en Suiza: "Yo tuve una conversación, yo creo
que a principios de diciembre con Javier Arenas en Sevilla. Un
viernes que yo me desplacé de ida y vuelta en AVE, que comimos en el
restaurante Oriza, y en esa conversación yo le trasladé a Javier
Arenas que yo tenía dos cuentas en Suiza con los saldos aproximados.
Y que como ese tema era cuestión de tiempo que llegase, como
efectivamente llegó, que yo entendía que lo mejor era resolver mi
relación laboral con el partido, que yo no necesitaba ni el
despacho, ni el coche, ni el conductor, ni la secretaria, y que el
sueldo tampoco lo necesitaba. Pero claro, lo que sí quería recibir
era la compensación que me correspondía legalmente, en función de 30
años de trabajo", relató a Ruz.
Y según Bárcenas, Arenas le dijo que todo eso se lo iba a trasladar
al presidente del partido: "Y se lo trasladó en una reunión en
Moncloa en la que estuvo (según me contó él). En esa reunión, María
Dolores de Cospedal dijo que le parecía una idea estupenda, que
había que resolver ese tema de una vez. Sin embargo luego, el
presidente preguntó sobre si fiscalmente ese tema yo lo había
regularizado. Javier Arenas le contestó que sí, que yo había
regularizado ese tema fiscalmente. Y en definitiva lo que le dijo
[Rajoy] es que mi situación no cambiaba, y que yo le había dedicado
30 años de mi vida al partido y que no tenía ningún problema".
Arenas autorizó el pago a Matas por su vivienda
La relación de Arenas con la contabilidad B del PP se puede ver,
además de que fue uno de los que cobraba de forma periódica los
sobresueldos, según la declaración de Bárcenas, en el apunte en el
que se refiere al pago de la vivienda del expresidente balear Jaume
Matas. A preguntas del fiscal, Bárcenas dijo que la propuesta partió
del político andaluz: "Javier Arenas autorizó que se le pagase una
cantidad para ese concepto".
En su testimonio ante el juez Ruz, Bárcenas también explicó que tras
una campaña electoral, en una cena en la que participaron Javier
Arenas, Pedro Arriola, Javier Carabias y el propio extesorero, el
primero recibió un maletín como regalo, "porque había colaborado
gratuitamente en la campaña electoral de Zaragoza".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/26/arenas_barcenas_tras_dejar_ser_tesorero_quot_bajate_tercera_planta_asi_estamos_juntos_quot_6316_1012.html
BÁRCENAS FINANCIÓ SUS
CAMPAÑAS PARA SER ELEGIDO SENADOR CON 210.000 EUROS DE LA CAJA B DEL
PP
El extesorero reconoció al juez Ruz que retiró dinero negro de
partido para los gastos de las dos elecciones a las que se presentó
y que idéntico sistema se utilizó para pagar costes electorales de
las exministras Pilar del Castillo y Ana Palacios, de la actual
presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, y de Luis Fraga, sobrino
del fundador del partido e íntimo amigo del político ahora
encarcelado.
Senador en dos legislaturas gracias al dinero negro. Luis Bárcenas
reconoció en su última comparecencia ante el juez Pablo Ruz que
utilizó dinero de la supuesta contabiidad B del PP para sufragar los
gastos electorales de su candidatura a la Cámara Alta en las
elecciones de 2004 y 2008. En concreto, 210.000 euros que hizo
llegar a la cuenta de la formación política en esta comunidad
repartidos en cinco entregas con la indicación de que se camuflaran
como donativos anónimos. Según la declaración del extesorero, cuya
transcripción se facilitó ayer a las partes personadas en la causa,
desde Génova 13 también se cubrieron con dinero procedente de la
Caja B los gastos electorales de, al menos, otras cuatro personas:
las exministras Pilar del Castillo y Ana Palacios, la actual
presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, y Luis Fraga, sobrino del
que fuera fundador del partido y amigo de 'escalada' del político
encarcelado.
El extesorero entregó al juez una carpeta amarilla con una docena de
resguardos bancarios del dinero que envió al partido en Cantabria
para sufragar los gastos de su candidatura
Bárcenas hizo esta confesión el pasado 15 de julio mientras
entregaba al juez Ruz nueve carpetas de diferentes colores que
contenían diversas documentación sobre las supuestas irregularidades
financieras del PP. En una de ellas, en concreto en la de color
amarillo, aparecían una docena de resguardos de ingresos realizados
en la cuenta de donativos que el PP regional tenía abierta en Caja
Cantabria. Bárcenas se apresuró a explicar la supuesta relación
entre estos documentos bancarios y los apuntes contables sacados a
la luz por los medios de comunicación: "Cuando hay alguna anotación
ahí que dice 'a Cantabria' o 'entrega a Cantabria', ese dinero lo
entregaba yo personalmente con la autorización del tesorero [Álvaro
Lapuerta]. Yo fui senador por Cantabria en dos legislaturas y estas
cantidades fueron una contribución de la tesorería nacional, en
atención a que yo era candidato por esa circunscripción, a la
campaña electoral de Cantabria".
Los 'papeles de Bárcenas' recogen, de hecho, cinco entregas de
dinero con la referencia 'Cantabria', cuatro de ellas en periodos
preelectorales y una inmediatamente después de la cita con las
urnas. La primera de ellas es de 10 de febrero por 60.000 euros.
Faltaban poco más de dos meses para que se celebraran las elecciones
generales en las que el extesorero consiguió por primera vez ocupar
un cargo público como representante en la Cámara alta de esta
comunidad. Ese mismo año, pero ya después de los comicios , los
apuntes contables del ahora encarcelado reflejan una segunda
entrega, en este caso de 30.000 euros y en concepto de "campaña
Cantabria". Cuatro años después, en las segundas elecciones en las
que Bárcenas se presentaba de nuevo para ocupar un escaño en el
Senado, el proceso se repitió. La primera entrega con referencia a
esta comunidad es bastante madrugadora. Así, el 26 de marzo de 2007,
un año antes de los comicios, hay un envió de 60.000 euros a
Cantabria. Las dos siguientes se produjeron, sin embargo, sólo un
mes y medio antes de los comicios. La primera, de 30.000 euros, el
26 de enero. Sólo cinco días después se registra la última entrega,
también de 30.000 euros. Bárcenas volvió a ser elegido, aunque no
terminó aquella legislatura tras dimitir por su imputación en el
caso Gürtel.
Dinero negro 'fraccionado'
En su testimonio, Bárcenas también detalló que fue él quien le dijo
al gerente del partido en esta comunidad autónoma que "una vez que
las recibiera, las ingresara como donativos anónimos en el partido".
Así lo reflejan la docena de resguardos bancarios de la carpeta
amarilla que entregó al juez y que se han incorporado a la causa. De
ellos, siete se refieren a ingresos de cuantías que van desde los
7.300 euros a los 11.500 euros realizados entre el 13 de febrero y
el 2 de marzo de 2004, que suman exactamente los 60.000 euros que el
extesorero envió el 10 de febrero a la circunscripción por la que
iba a concurrir. De hecho, junto al último documento aparece
manuscrito en trazo grueso "total 60.000 €". Los otros seis
resguardos de ingresos en Caja Cantabria son de junio de ese mismo
año, también concretados en una pequeña franja de tiempo (entre el
15 y el 23 de ese mes) y con cantidades situadas en una horquilla
que va desde los 3.500 a los 7.500 euros. En total, 30.000 euros, la
misma cantidad que Bárcenas reflejó en su contabilidad manuscrita
como enviada a esta comunidad el 4 de junio, once días antes de que
comenzaran los ingresos. "Era mi provincia",se llegó a justificar el
onubense Bárcenas en su declaración al juez.
Sin embargo, la campaña electoral al Senado del extesorero no fue la
única que supuestamente recibió dinero procedente de la caja B del
PP. Al ser interrogada sobre la identidad completa de diferentes
nombres que aparecían en sus apuntes contables de 2004, Bárcenas
detalló que otros cuatro candidatos recibieron dinero procedente de
la contabilidad opaca de la formación política para sus campañas.
Luis Bárcenas: [...] Esta es Elvira [Rodríguez], la actual
presidenta del (sic) Comisión Nacional del Mercado de Valores, que
recibió 6.000 euros, Pilar del Castillo, que recibió 6.000 euros, y
Ana Palacio[s], que aunque dice que no recibió nada, recibió 6.000
euros para las campañas electorales, Elvira Rodríguez...
El juez Ruz: ¿Para las campañas electorales?
LB: Sí, porque como las tres, yo creo que eran candidatas por
circunscripciones distintas a Madrid y vivían en Madrid, les
oecasionaba un gasto adicional el tener que hacer campaña electoral.
Entonces, Álvaro Lapuerta, que además era muy amigo de Ana Palacio[s],
decidió que les íbamos a suplementar (sic). En cambio yo, que del
que era muy amigo era de Luis Fraga, le pedí que a Luis Fraga le
suplementásemos (sic) también con un cantidad parecida, que también
figurará por ahí en algún sitio.
JR: Y en estos suplementos de estas personas en concreto, ¿se puso
en conocimiento de algún responsable del partido?
LB: Yo hice lo que Álvaro Lapuerta me dijo que hiciese. No sé si con
su conocimiento o no, pero yo estimo que para esas cantidades,
Álvaro tomaba las decisiones que estimaba convenientes.
Efectivamente, los papeles de Bárcenas recogen pagos a estos cuatro
miembros del partido en 2004, junto antes de las elecciones de aquel
año, y en el caso de Luis Fraga, también en las de 2008. En
concreto, hay una supuesta pago de 6.000 euros a "Elvira",
identificada por Bárcenas como la actual presidenta de la CNMV, el 5
de febrero de aquel año. A nombre de Pilar [del] Castillo figuran
dos. Uno de 6.000 euros con fecha del 10 de febrero de 2004 y otro
de 3.000 euros de un mes después. A nombre de Ana Palacios aparece
una entrega de 6.000 euros el mismo día que su compañera Del
Castillo recibía la primera. Y a nombre de L[uis] Fraga figuran dos.
Uno de 3.000 euros de julio de 2004, cuando ya se habían celebrado
los comicios de aquel año, y un segundo de 6.000 del 14 de febrero
de 2008, poco antes de la segundas elecciones que perdió Mariano
Rajoy. Cantidades menores frente a los 210.000 euros en 'negro' que
el propio Bárcenas invirtió en su propia campaña electoral para ser
elegido senador.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28929-barcenas-financio-sus-campanas-para-ser-elegido-senador-con-210-000-euros-de-la-caja-b-del-pp
BÁRCENAS DECLARÓ ANTE
EL JUEZ QUE RAJOY LE PROMETIÓ DESPACHO, COCHE, SECRETARIA Y UN
SUELDO "SINE DIE"
Así se refleja en la transcripción literal de su declaración
prestada ante el juez el 15 de julio, cuando reconoce la autoría de
los manuscritos con una supuesta contabilidad B compuesta de
donativos de empresarios y pagos a altos cargos del partido.
El extesorero del PP Luis Bárcenas afirmó al juez Pablo Ruz que el
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, le prometió cuando dejó el
cargo en 2009 que iba a mantener un despacho el partido, su
secretaria, un coche con conductor y que seguiría cobrando su sueldo
"sine die".
Así se refleja en la transcripción literal de su declaración
prestada ante el juez el 15 de julio, cuando reconoce la autoría de
los manuscritos con una supuesta contabilidad B compuesta de
donativos de empresarios y pagos a altos cargos del partido -"es mi
letra y son mis papeles", asegura-.
"El acuerdo con el presidente, en presencia de Javier Arenas en su
despacho, es que yo dejo el despacho que tengo, que me bajo a un
despacho en la tercera planta, que sigo teniendo la misma secretaria
que tenía, que mantengo el coche con el conductor y que sigo
cobrando mi sueldo 'sine die'", afirma Bárcenas.
En la transcripción de 109 páginas de la declaración, a la que ha
tenido acceso Efe y en la que reconoce la contabilidad paralela,
Bárcenas asegura que con los donativos en metálico de los
empresarios se estaba violando la ley. "Le cuento la realidad:
efectivamente, estábamos incumpliendo la Ley de Partidos Políticos",
afirma rotundo, y añade que era porque las donaciones que recibía en
B "superaban normalmente la cuantía permitida y las personas que
donaban no podían donar porque la ley expresamente lo prohibía
(tenían contratos con la administración)".
"Una vez dicho esto, los donativos jamás han sido finalistas, salvo
uno en Castilla-La Mancha recientemente, en el año 2007", dice acto
seguido en referencia a un dinero supuestamente entregado por el
expresidente de Sacyr Luis del Rivero al PP regional para la campaña
de María Dolores de Cospedal -muy mencionada en la declaración-
después de que una filial de dicha empresa, Sufi, se hiciera con el
servicio de limpieza de Toledo.
El extesorero habla además de los mensajes de texto publicados por
El Mundo con Mariano Rajoy -con quien dice haber tenido una
"relación fluida" hasta marzo de este año- e indica que no los ha
visto en el periódico: "Yo es que la prensa no la leo en estos
momentos" porque "no se encuentra en el lugar donde me encuentro",
en referencia a la prisión de Soto del Real.
En este contexto, niega haber llegado a algún acuerdo con el partido
relacionado con la instrucción del caso Gürtel después de que el PP
le despidiera a principios de este año. Reconoce en cambio que se
reunió en marzo de 2010 con Rajoy y Arenas en compañía de su mujer,
Rosalía Iglesias, pero que en ese encuentro solo pidió a Rajoy que
Cospedal "dejara de intoxicar en la prensa" contra él.
"O paras a Cospedal o te quedas sin secretaria general"
"¿Y le ofreció el señor Rajoy algún tipo de ayuda sin que usted se
la pidiera?", pregunta el abogado de una acusación, a lo que
Bárcenas responde: "No me ofreció ninguna ayuda ¿Qué ayuda me podía
ofrecer el señor Rajoy, que no era presidente del Gobierno siquiera
en aquel momento? Darme cariño, que me lo dio, y poco más", afirma.
Sobre esta reunión, relata además: "En un momento, digamos, de
acaloramiento, le digo la realidad, le digo: 'Mariano, o paras a
María Dolores (...) o te quedas sin secretaria general y sin
candidata en Castilla-La Mancha'. Eso es real". También afirma que,
que tras dejar su cargo y liquidar la supuesta caja B del partido,
entregó en marzo de 2010 a Javier Arenas el "remanente" de 4.900
euros y que éste le dijo: "Chico, cógelos, los metes en un sobre y
se los dejas al presidente y el sabrá lo que tiene que hacer".
Sobre las amenazas que supuestamente recibió una vez en prisión,
explica que tras ingresar el 27 de junio en la cárcel recibió la
visita de un abogado que le trasladó "el jaleo" en que se iba a
meter si declaraba, le recordó lo que le pasó al exbanquero Mario
Conde y le advirtió de que su mujer podría ir a la cárcel.
Califica de "absolutamente anormal" la visita del abogado, que no
quiso identificar porque solo "hace de conducto" de una información
que, según le dio a entender el letrado, procedía "de la dirección
del Partido Popular". Preguntado sobre si el abogado en cuestión le
ofreció poder mantener el 25 % de su patrimonio si no confesaba,
explica que no es cierto: "A mí nadie me ha ofrecido mantener el 25
% de mi patrimonio, yo espero mantener el 100%".
Durante su extensa declaración de cinco horas, Ruz le dijo en un
momento dado si quería parar para descansar, a lo que el imputado
respondió: "Yo le rogaría señoría, acabar esto y volver a prisión lo
antes posible".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28934-barcenas-declaro-ante-el-juez-que-rajoy-le-prometio-despacho-coche-secretaria-y-un-sueldo-sine-die
BÁRCENAS A RUZ: HAY
CONTABILIDAD B EN LAS REGIONALES DEL PP AFIRMA QUE ERA SIMILAR A LA
DE GÉNOVA
La contabilidad B del PP es, siendo preciso, la contabilidad B de la
calle Génova, sede central del partido. Luego están las de las sedes
provinciales, las de las sedes regionales... Éstas no eran
competencia de Luis Bárcenas, pero a ellas se refirió el ex tesorero
en su declaración. Dijo que no conocía directamente su
funcionamiento, pero de varias de sus respuestas y de los ejemplos
que puso se desprende que también allí había contabilidad paralela:
un sistema «de las mismas características» que el de Génova.
A preguntas del fiscal, Bárcenas equiparó el sistema de estas sedes
con la que él mismo tenía en marcha en Madrid: «En cada sede
provincial o cada sede regional se lleva por el sistema que sea una
contabilidad de las mismas características y que la mecánica de
aplicación de donativos, y de utilización de los donativos es
similar». El ex tesorero pone un ejemplo, real conforme a los
apuntes investigados, de cómo gestionaría la sede de Sevilla una
entrega de dinero negro de Génova de 30.000 euros. «Si hay apuntes
como hay, en los que se dice ‘a Sevilla’, les envían 30.000 euros a
quien sea, se les entrega en un sobre. Y en Sevilla lo que habrán
hecho es, o ingresarlo ellos como donativo en su cuenta de donativos
como un donativo propio, o manejarlo de una forma similar a la que
lo manejábamos nosotros».
La transcripción de la declaración de Bárcenas ante el juez Pablo
Ruz el pasado 15 de julio está llena de referencias a actuaciones
irregulares de sedes provinciales. El caso más claro es Galicia, que
figura como concepto en varias entregas de dinero a Génova. Bárcenas
lo explica así: «Desde Galicia nos traía esas cantidades y nosotros
transferíamos luego la cantidad que habíamos recibido». Es decir,
que la sede regional recibía donaciones irregulares en negro y las
blanqueaba entregándoselas a Génova, que se lo devolvía a través de
transferencia oficial. Así, a través de Génova, Galicia transformaba
en A lo que había recaudado en B. Bárcenas dejó caer que las
entregas las hacía Ángel Piñeiro, «gerente regional del partido en
Galicia y la persona de confianza de Mariano Rajoy en Galicia».
El ex tesorero entregó al juez un documento que anotó él mismo sobre
las cuentas gallegas: «Aquí pone: ‘OHL 300.000 euros en campaña’,
‘ACS se compromete a 1.000.000 de euros, ha dado 30.000’, ‘Ingresado
en 2006 en donativos aproximadamente 360.000.000 de pesetas’. Y
luego pone: ‘Fomento de Construcciones y Contratas daba 50.000 euros
al mes. Va a dar, a partir de ahora, 12.000 euros al mes, más una
ayuda específica para la campaña’. Y luego apuntó: ‘Las empresas
siguen ayudando’». Los empresarios, añade el ex tesorero, entregaban
el dinero «en Galicia directamente».
Otro ejemplo corresponde al asiento contable «De La Rioja 200.000».
«A mí lo que se me dijo es que nos iban a entregar 200.000 euros
porque iban a comprar la sede en La Rioja, y lo que necesitaban era
que les facilitásemos el dinero oficial para poder comprar la sede»,
explica Bárcenas. De nuevo, dinero que viaja a Génova en negro y
vuelve en blanco a la sede regional.
El ex tesorero también confirmó al juez envíos de dinero negro para
asuntos «de campaña» a las sedes de Lérida, Tenerife y Cantabria
(circunscripción de Bárcenas).
Otro apartado interrogatorio desveló las trampas de Génova y las
sedes regionales para trampear la ley en los periodos electorales,
en los que no se permitían donativos anónimos ni por encima de los
6.000 euros. «Evidentemente, había una fórmula para poder echarles
una mano y que pudieran recibir fondos en campaña. ¿Cuál era? [...]
Se le entregaba a la región una cantidad para que ellos la
ingresasen, dependiendo de la cuantía, en la cuenta de donativos de
funcionamiento ordinario del partido. Al entrar ese dinero en la
cuenta de funcionamiento ordinario del partido, el dinero ya es
ordinario, no es electoral, y desde la cuenta de funcionamiento
ordinario del partido ya se podía hacer una aportación directa a la
campaña electoral como ‘aportación fondos propios’ del partido a la
campaña electoral».
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16744805&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=27_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
BÁRCENAS: 'CON RAJOY HE TENIDO UN CONTACTO FLUIDO Y DIRECTO HASTA
MARZO'
"Yo he tenido una conversación absolutamente fluida con Rajoy hasta
marzo de 2013. Fluida y directa. E indirecta hasta mayo", manifestó
ante el juez el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas. En su declaración
reveló "exactamente la realidad" –según sus palabras– de la doble
contabilidad del partido, el pago de sobresueldos ("sobre los que no
había retención") y cómo el hoy presidente del Gobierno ("que antes
de serlo sólo me dio cariño"), destruyó un documento sobre los
fondos en B.
En esa declaración, realizada en la Audiencia Nacional el pasado día
15, cuando Luis Bárcenas llevaba 20 días en prisión, el ex tesorero
también habló de las peticiones de los empresarios que donaban
fondos para que les recibieran "altos cargos de la Administración" y
la conformidad de la secretaria general, Dolores de Cospedal, en
indemnizar a Bárcenas cuando se fue del partido a consecuencia de su
imputación en el 'caso Gürtel' ("a ella le pareció una idea
estupenda compensarme por mis 30 años de trabajo").
La confesión del ex tesorero mencionó con reiteración a Rajoy. Según
dijo, el presidente del PP conocía la existencia de una contabilidad
B. Cuando en marzo de 2010 Bárcenas deja de controlar los fondos, él
mismo le entregó a Rajoy la fotocopia del último folio con
anotaciones de dinero negro para que el presidente tuviera
constancia "del remanente que queda". "Rajoy la metió en la
destructora de papeles y destruyó el documento", afirmó.
En esa misma fecha, marzo de 2010, Bárcenas celebra una reunión con
Mariano Rajoy en el despacho de éste. Al cónclave, que tiene lugar
un viernes por la noche, asisten la esposa del ex tesorero y Javier
Arenas.
"Yo realmente estoy muy molesto con María Dolores de Cospedal",
rememora en su declaración judicial. "Hablamos un poco de todo, yo
estoy dejando ya definitivamente el partido, he quedado en que voy a
seguir cobrando del partido, que voy a seguir teniendo el coche y el
conductor, la secretaria, y voy a seguir teniendo un despacho, que
Javier Arenas me dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y
así estamos cerca".
"Le subí a Rajoy una fotocopia con el remanente que quedaba. Él la
metió en la destructora de papeles"
"En esa conversación lo que traslado a Rajoy fundamentalmente es mi
indignación por el acoso al que me está sometiendo mediáticamente
María Dolores de Cospedal, que está filtrando permanentemente contra
mí, y en un momento, digamos, de acaloramiento le digo la realidad,
le digo: ‘Mariano, o paras a María Dolores (no a esta tía, como se
ha publicado) o te quedas sin secretaria general y sin candidata en
Castilla-La Mancha’". Bárcenas se refería a la donación de Sacyr
para la campaña de Cospedal supuestamente a cambio de obtener el
contrato de basuras de la ciudad de Toledo, gobernada por el PP.
"En la reunión que
tuvo usted en el despacho de Mariano Rajoy, ¿qué tipo de ayuda le
pidió", preguntó el abogado de IU Enrique Santiago. "Yo no le pedí
ninguna ayuda", contestó el ex tesorero.
E. S .–¿Y le ofreció Rajoy algún tipo de ayuda sin que usted se la
pidiera?
L. B.– No me ofreció ninguna ayuda. ¿Qué ayuda me podía ofrecer
Rajoy, que no era presidente del Gobierno siquiera en aquel momento?
Darme cariño, que me lo dio, y poco más.
E. S.– Y con posterioridad, hasta el mes de febrero de este año,
marzo incluido, ¿le ha ofrecido alguna ayuda algún dirigente del PP
o usted se la ha pedido?
L. B.– Ayuda concreta, no.
Bárcenas ratificó que hasta pocas semanas antes de su ingreso en la
cárcel ha mantenido un contacto "fluido" con el jefe del Gobierno.
Ha sido una relación "directa" hasta marzo de 2013 e "indirecta"
hasta el mes de mayo. Nadie le preguntó quién ha actuado de
intermediario en los últimos meses.
También confirmó los SMS publicados por EL MUNDO. "Corresponden con
los que yo he enviado, y con los que yo he recibido", dijo.
El letrado Gonzalo Boye insistió sobre la relación con Rajoy.
G. B.–A consecuencia de esas comunicaciones, ¿se le ofreció que
cuando llegase al Gobierno cambiarían las cosas?
L. B.– No, en ningún momento.
G. B.– ¿Pidió usted que se nombrase otro fiscal anticorrupción?
L. B.–No.
G. B.– ¿Y que abandonaran la representación las fiscales del 'caso
Gürtel'?
L. B.– Sobre las fiscales no es un tema mío personal, es que las
quejas a lo largo del procedimiento han sido generales. Pero, como
se puede imaginar, difícilmente se puede hacer una petición sobre
algo sobre lo que no tiene posibilidad ninguna el presidente del
Gobierno, que es persona seria, por otra parte.
Esa "persona seria" destruyó, según el ex tesorero, la fotocopia que
Bárcenas le entregó con los últimos apuntes de la contabilidad B. Lo
relató así a preguntas del juez.
J.– Ha manifestado usted que cuando liquidó este saldo contable con
esos cuatro mil y pico de euros los subió en un sobre al presidente
del partido y que también le subió un listado de las anotaciones.
L. B.–Sí, sí. Subí el periodo mío, el 2008, en el que había
dispuesto en solitario de los fondos. Subí el listado y se lo
enseñé. Le dije: ‘Éste es el remanente que queda...’.
J.–Pero lo que subió, ¿qué fue?
L. B.– Una fotocopia.
J.– Y dice que se destruyó en su presencia.
L. B.–Y él la metió en la destructora de papeles y destruyó el
documento.
PARA CAMPAÑAS. En
otro punto de la declaración, el juez pregunta al tesorero si, como
parece al cotejar las fechas, las donaciones opacas iban
directamente a sufragar campañas. "Claro que sí", dice el imputado.
Era para campañas porque "el día a día del partido estaba cubierto
con la ley de financiación de partidos".
J.– ¿En alguna ocasión usted vio que se planteara la ayuda para una
campaña electoral? [...]
L. B.– Sin duda alguna, algunas de las aportaciones, no sé si muchas
o no, pero cuando era periodo electoral, ése era un motivo por el
que el donante voluntariamente se acercaba al partido y contribuía a
una acción específica como era una campaña electoral. [...] En
campaña los partidos gastan, gastan, gastan y en algún momento había
necesidad, digamos, de suplementar las cifras de donativos con
alguna cantidad [...].
L. B.– Pagos a campañas, pagos de complementos de sueldo a
determinadas personas del partido sobre los que no se tributaba y
eran cantidades que se entregaban en un sobre, pagos que no eran
exactamente sobresueldos sino que eran compensaciones [...].
J.– ¿A quiénes se les pagaban en el partido estos sobresueldos? ¿Qué
cargos recibían?
L. B.– Presidente, secretario general y secretarios.
J.– ¿Quién determinó que eso fuera así?
L. B.– Entiendo que el secretario general del partido en su momento.
J.– ¿Y esto se ha mantenido durante todas las secretarías?
L. B.– Y eso se ha mantenido siempre. [...] Sí, había periodicidad.
Lo normal es que fuesen mensuales, pero dependiendo de la liquidez
que hubiese en la caja
[...]. El tesorero me pedía que le preparase un sobre para entregar
a tal, tal o tal con las cantidades que yo ya sabía previamente
[...] El tesorero, que era el que los repartía, el que los
entregaba, en definitiva, tanto estando en el Gobierno como sin
estar en el Gobierno".
En esta parte del
interrogatorio, Bárcenas explica sus pagos en mano a Rajoy y
Cospedal, ya detallados anteriormente por este diario. "A partir de
2008 las entregas al presidente Rajoy y María Dolores de Cospedal
ésas las hago yo directamente, personalmente [...] Creo que billetes
de 500, porque habitualmente los donativos eran en billetes de 500
euros".
BECCARÍA TAMBIÉN. Bárcenas explica que supo que su sucesor en la
Tesorería sería José Manuel Romay Beccaría porque Rajoy le llamó
desde un acto que tenía en Córdoba. "Me pide que hagamos el traspaso
de información, [...] tenemos [una reunión] en la sexta planta [de
Génova] Yo quise que Álvaro, que era el que había sido tesorero
permanentemente, le contase a Beccaría cómo se hacían las cosas en
la casa. José Manuel Romay Beccaría tuvo conocimiento en mi
presencia por Lapuerta de los donantes; en fin, de todos los temas
estos". [...]
J.–¿Sabe usted por qué se termina con este sistema de caja B?
L. B.– Es que yo no sé si ha terminado.
RAJOY, ENTERADO. Bárcenas relata un supuesto pago al PP de 300.000
euros en efectivo por parte del presidente de OHL y del mal recuerdo
que le quedó a su antecesor. "Lapuerta, por determinadas razones, me
expresó su queja con respecto al presidente [Rajoy] y que él había
recibido para la campaña de 2011 una aportación de 300.000 euros de
su amigo Villar Mir, y que se la llevó él personalmente a Mariano
Rajoy, y que Mariano Rajoy se dio por enterado y tal, pero que en
fin, no le debió hacer mucho caso, y le dijo: "No, no, bájate a ver
a José Manuel Romay, y se lo das a José Manuel Romay".
[Lapuerta] estaba muy disgustado porque nadie había llamado al Sr.
Villar Mir a darle las gracias, y entendía que, en fin, aparte de
ser una descortesía, alguien podía suponer que ese dinero no lo
había entregado.
Los donantes iban a Génova para que "se les viera la cara" y pedían
"alguna reunión con algún alto cargo de la Administración"
LA "CARA" DEL DONANTE. Los donantes que acudían a la sede nacional
del PP a entregar dinero lo hacían con el objetivo de solicitar "una
reunión con algún cargo de la Administración", según Bárcenas, que
asimismo reconoció que, "en el inicio del procedimiento", "había
preocupación en el partido con que hubiese un registro".
E. S.– ¿Y por qué no indicaban nunca ustedes al donante que, para
preservar el anonimato, efectuaran los ingresos en las cuentas del
banco? De forma anónima.
L. B.– No, es que esa posibilidad ya estaba recogida y estaba
explicada, pero es que el donante lo que quería es que se le viese
la cara [...].
E. S.– Entonces eso significaba que los empresarios que hacían
donaciones solicitaban tener una reunión con algún alto cargo de la
Administración.
L. B. Sí [...] Hombre, lo pedía el empresario: ¿cabría la
posibilidad de que me recibiese el secretario de Estado de yo no sé
qué, o el alcalde de yo no sé qué otro sitio?
Previamente, el ex gerente del PP había admitido que el presidente
del partido o el secretario general conocían todos los donativos:
L. B.– Cada vez que había un donativo y lo recibía directamente
Álvaro Lapuerta, subía a ver al presidente o al secretario general y
le decía: "Oye, ha venido a vernos tal persona y nos ha entregado
esta cantidad".
J. ¿Y se informaba al presidente o al secretario general del monto
global, de la cantidad que estaba entregando esa persona?
L. B.– Eso es. [...] Todas las empresas que figuran ahí,
fundamentalmente el 95% de los donativos que se recibían, procedían
de empresas que licitaban con administraciones públicas y que
concursaban y tenían contratación con administraciones públicas en
los distintos niveles de la Administración.
J.– ¿Y esto también, siguiendo con su explicación, se conocía por el
presidente o el secretario general del partido en las diversas
etapas?
L. B.– Efectivamente.
No obstante, desmintió varias veces, que las donaciones de
empresarios adjudicatarios de obra, pese a producirse en las
circunstancias descritas, tuvieran un carácter finalista:
L. B.– Los donativos jamás han sido finalistas, salvo uno en
Castilla- La Mancha recientemente, en el año 2007, pero nunca han
sido finalistas [...]. Lapuerta dejaba muy claro que la cantidad que
se recibía no llevaba aparejada ninguna contraprestación de ningún
tipo. Eso sí, siempre que necesitaba que le hiciesen una gestión en
un momento determinado, que le recibiese algo y tal, evidentemente
una persona que se estaba portando bien con el partido, se podía
hacer una gestión de ese tipo.
Y en ese sentido, yo he sido testigo en varias ocasiones en las que
llamaba a la persona que fuese en la Administración pública que
fuese y le decía: "Oye, tengo interés en que recibas a esta persona,
que es una persona que nos ayuda. No tengo el menor interés en el
tema que te va a plantear, lo único que quiero es quedar bien, que
le invites a tomar un café, que seas amable con él, y nada,
absolutamente nada más".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374828697.html?a=88bea699e501e5e6f98b42322cce6ae7&t=1374836809&numero=
LOS MÉDICOS SEÑALAN
QUE ÁLVARO LAPUERTA NO PUEDE DECLARAR ANTE RUZ
El juez pregunta al fiscal si el PP debe entregar los dos
ordenadores portátiles que Bárcenas dijo tener en su despacho de
Génova 13
El extesorero del PP Álvaro Lapuerta, imputado en la causa de los
papeles de Bárcenas, la supuesta contabilidad secreta de la
formación conservadora, no se encuentra en la actualidad en
“condiciones óptimas” para declarar ante el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz. Los forenses del Instituto de Medicina Legal de
la Audiencia examinaron al extesorero, de 86 años, y concluyeron que
este no reúne las condiciones “para realizar una declaración
judicial compleja”.
En consecuencia, el magistrado ha suspendido su citación como
imputado, que había ordenado el pasado 10 de julio, y ha acordado
que los forenses vuelvan a examinar a Lapuerta a partir del 1 de
septiembre para que constaten o no la existencia de mejora clínica,
informan fuentes jurídicas. Lapuerta se encuentra convaleciente de
una caída en su domicilio el pasado 28 de abril que le mantuvo en
estado de coma durante varios días, aunque finalmente se repuso. El
antiguo responsable de las finanzas populares sufrió otra caída
similar a mediados de marzo y tuvo que permanecer hospitalizado
varios días. Su familia consideró “extraños” estos accidentes.
Por otro lado, Ruz ha dado traslado a la fiscalía de una serie de
diligencias solicitadas por varias partes para que se pronuncie
sobre su pertinencia. La más significativa es la solicitada por la
defensa del principal imputado, Luis Bárcenas, que reclamó que el
responsable jurídico del PP, Álvaro Durán, entregue en el juzgado
los dos ordenadores portátiles que aquel tenía en su despacho de
Génova 13, y que, según él, no pudo retirar cuando fue apartado de
su puesto de tesorero.
También consulta Ruz al fiscal si se debe citar como imputado al
asesor del PP Pedro Arriola, supuestamente el principal perceptor de
los fondos opacos de la contabilidad de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/25/actualidad/1374749552_436443.html
LA FISCALÍA PIDE QUE
BÁRCENAS PERMANEZCA EN PRISIÓN POR RIESGO DE FUGA
La acusación popular plantea como alternativa que el extesorero del
PP lleve una pulsera de control telemático
La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado que el extesorero del PP
Luis Bárcenas, en prisión provisional desde el pasado 27 de junio,
permanezca en la cárcel. El ministerio público considera que
permanece el riesgo de fuga y la posibilidad de destrucción de
pruebas. La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, encargada de
los recursos de apelación del caso Gürtel, la gran trama de
corrupción en el PP, ha celebrado esta mañana una vista sobre el
recurso de la defensa de Bárcenas contra la decisión del juez Pablo
Ruz de enviar a Bárcenas a Soto del Real.
Según fuentes jurídicas, las fiscales Concha Nicolás y Concha
Sabadell han desgranado todas las actuaciones supuestamente
delictivas de Bárcenas, en especial sus maniobras de ocultación de
su fortuna en bancos suizos, que llegó a los 47 millones de euros en
2007, y el envío de los fondos a otros países como Uruguay y Estados
Unidos a través de testaferros y empresas pantalla.
La única de las acusaciones particulares presentes en la vista, la
que representa a la Asociación de Abogados Demócratas de Europa
(ADADE), solicitó también al tribunal que confirme el auto
–resolución judicial razonada- de Ruz en la que envió a Bárcenas a
prisión. Sin embargo, el abogado de ADADE, Mariano Benítez de Lugo
planteó como medida subsidiaria a la prisión que se ponga a Bárcenas
en libertad con una pulsera de control telemático y el pago de una
fianza cuya cuantía dejó a criterio del tribunal. ADADE propuso esta
alternativa menos gravosa en atención al hecho de que Bárcenas, tras
su entrada en la cárcel, ha cambiado de actitud. El extesorero ha
reconocido la autoría de su contabilidad secreta y de la supuesta
financiación ilegal del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/25/actualidad/1374749309_437331.html
EL PODER JUDICIAL NO
GARANTIZA QUE EL JUEZ RUZ ACABE DE INSTRUIR EL CASO GÜRTEL
El nuevo titular del Juzgado Central 5 será quien decida el reparto
de asuntos
Casi nadie en el Consejo General del Poder Judicial alberga dudas de
que el juez Pablo Ruz es el que mejor se conoce la causa de la trama
Gürtel (más de 700.000 folios de diligencias) y también que hay que
garantizar su continuidad en comisión de servicio en el Juzgado
Central 5 de la Audiencia Nacional. La decisión que adoptó ayer la
Comisión Permanente, por tres votos contra dos, de prorrogar por
seis meses su continuidad en ese juzgado a partir de que se
incorpore (no hay límite temporal) el nuevo juez titular, Miguel
Carmona, no varía en principio la situación preexistente a este
acuerdo. No obstante, ese acuerdo tampoco garantiza, porque la ley
lo impide en favor del titular, que Ruz pueda acabar de instruir los
casos Gürtel y Bárcenas. La idea de la Fiscalía Anticorrupción es
que la instrucción de ambos casos esté concluida para la próxima
primavera.
Si cuando Carmona se incorpore al juzgado como titular desea llevar
ambos casos, el artículo 216 bis de la Ley Orgánica del Poder
Judicial le da todas las atribuciones. Y básicamente esto es lo que
dictaminó ayer la Comisión Permanente del Consejo, pero con la
garantía de que el refuerzo, al menos durante seis meses, será Ruz.
La permanente se remitió al apartado 4º del citado precepto, que
establece que el cometido del juez de refuerzo “(...) se proyectará
en el trámite y resolución de los asuntos de nuevo ingreso o
pendientes de señalamiento, quedando reservados al titular o
titulares del órgano los asuntos en tramitación que no hubieren
alcanzado aquel estado procesal”. Es decir, la fase instructora de
cualquiera de los asuntos (salvo los de nuevo ingreso) quedan en
manos del titular. No obstante, y aunque Carmona tenga la última
palabra, el acuerdo de la comisión permanente deja abierta la puerta
para que ambos se pongan de acuerdo y se distribuyan los asuntos, de
lo que deben informar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional
y al Consejo del Poder Judicial.
Ruz será el refuerzo durante seis meses tras la incorporación del
nuevo titular
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional había propuesto al
Consejo, para evitar que un eventual cambio en el juzgado pudiese
paralizar la tramitación de ambos casos de corrupción y desterrar
así cualquier desasosiego ciudadano, que garantizase un juez de
refuerzo para este juzgado, con independencia de la fórmula que
estimase oportuna: bien a través de un concurso abierto o para
dárselo directamente a Ruz por la vía de la prórroga de su comisión
de servicio. Pero poniendo en valor el bagaje de Ruz hasta ahora en
la tramitación de ambos casos. El caso Gürtel se halla muy avanzado
y su complejidad y envergadura (es de los sumarios más voluminosos
de España) desaconseja que otro juez se haga cargo del asunto porque
tardaría meses en estudiarse las diligencias.
Finalmente, la comisión permanente del Poder Judicial (con los votos
de Antonio Dorado, Manuel Almenar y Margarita Robles) prefirió no
sacar a concurso la plaza de refuerzo y garantizar la continuidad de
Ruz otros seis meses. El presidente del Consejo, Gonzalo Moliner, y
la vocal Almudena Lastra, apostaron por el concurso, “porque eso es
lo que en puridad marca la normativa vigente para estos casos”,
según fuentes del Poder Judicial. Si la permanente hubiese optado
por el concurso ello tampoco habría sido un obstáculo para elegir
nuevamente a Ruz entre los magistrados que se hubiesen postulado,
puesto que se habría valorado su experiencia.
La Comisión Permanente decide no sacar a concurso la plaza judicial
Carmona se incorporará, en principio, como titular al Juzgado 5 de
la Audiencia cuando se renueve (en octubre o noviembre) el actual
Consejo del Poder Judicial. Pero el Gobierno ha informado al Consejo
de que existe una plaza de magistrado en el Tribunal de La Haya para
atender los recursos de los implicados en los crímenes de la antigua
Yugoslavia. Y ha pedido al Poder Judicial que le eleve propuestas de
magistrados interesados. Carmona es miembro de la comisión
internacional del Consejo, sabe cinco idiomas, le quedan dos años y
medio para jubilarse y es posible que se postule para ese puesto. Si
finalmente fuera elegido, Ruz seguiría como hasta ahora, hasta que
Carmona volviera de La Haya. Esa tarea internacional podría durar
cuatro o cinco meses, puesto que solo es para resolver los recursos.
Y entonces volvería a su juzgado como titular. Ruz está ahí en
comisión de servicios como juez sustituto desde que su antiguo
titular, Baltasar Garzón, fue suspendido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/24/actualidad/1374689254_503795.html
BÁRCENAS PEDIRÁ UN
CAREO JUDICIAL CON COSPEDAL
La defensa del extesorero planea solicitar la comparecencia de
políticos o empresarios incluidos en la contabilidad b
La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas planea solicitar un
careo de los políticos o empresarios incluidos en su contabilidad b
como donantes o perceptores para que en sede judicial le desmientan,
según fuentes próximas a su defensa legal. La primera víctima de tal
estrategia de su letrado, Javier Gómez de Liaño, sería Dolores de
Cospedal, secretaria general del PP, cuyo testimonio solicitó la
fiscalía Anticorrupción “para que explique el procedimiento de
recepción de las donaciones anónimas percibidas por el partido”.
Bárcenas, en sede judicial, ya le ha imputado a Cospedal dos
actuaciones irregulares: el cobro de sobresueldos opacos en 2008 y
la percepción de 200.000 euros en 2007 a través de su gerente en
Castilla-La Mancha del PP, José Angel Cañas, supuestamente
procedentes de una comisión por una adjudicación de un contrato
millonario de basuras en Toledo por el PP.
La dirigente popular niega haber percibido sobresueldos opacos. Y
enmarca los 200.000 euros recibidos de Bárcenas por su gerente en un
mero aporte de la tesorería nacional a las cuentas regionales del
PP, pero cuyo soporte documental ni aparece en la contabilidad
oficial ni facilita.
El letrado Liaño ya ha pedido otras dos diligencias explosivas más
al juez del caso. Sobre la contabilidad manuscrita del PP, cuya
autoría ya admite Bárcenas, su letrado señala a Ruz que en tales
folios aparecen dos firmas: “Una y lo explicó él [Bárcenas] en su
comparecencia judicial, es la suya, la otra, pertenece al entonces
tesorero del PP, Álvaro Lapuerta”. Y, por ello, solicita que “se
compruebe si en efecto esa segunda firma que aparece en los folios
fue estampada por Lapuerta”. El PP esgrime que los papeles de
Bárcenas contienen datos falsos. Su letrado plantea el interrogante
de por qué entonces están visados por alguien fuera de toda duda en
el partido como Lapuerta.
Por último, la defensa del extesorero preso exige que el PP “haga
entrega al juzgado de los dos ordenadores portátiles que Bárcenas
tenía en su sede y que por técnicos cualificados, en presencia de
las partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos
dispositivos informáticos”. Presuntamente, en tales ordenadores
Bárcenas dispondría de información adicional y comprometedora de
pagos y donativos opacos del PP.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/24/actualidad/1374689924_216851.html
FEIJÓO SE PARAPETA
TRAS RAJOY PARA NO EXPLICAR LAS CUENTAS DEL PP GALLEGO
El presidente considera “desproporcionado” tener que comparecer en
verano
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, comparecerá el 1 de
agosto en el Congreso para dar su versión sobre la supuesta
financiación ilegal del PP. Pero el presidente de la Xunta, Alberto
Núñez Feijóo, no hará lo mismo en el Parlamento de Galicia para
explicar informaciones similares sobre los ingresos del PP gallego,
que dirige desde enero de 2006. Feijóo, según dice, se siente
“identificado con lo que diga el presidente del Gobierno” y
considera “desproporcionado” que la oposición le pida que también él
comparezca en verano.
Al término de la reunión semanal del Consello de la Xunta el
presidente gallego fue preguntado por su disposición a explicarse en
la Cámara autonómica después de conocerse un informe interno del
Partido Popular de 2006, en poder del juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, instructor de los casos Gürtel y Bárcenas, que recoge el
ingreso de dos millones de euros de donaciones opacas. Pero Feijóo
recurrió a los números para recordar que la oposición le pidió
explicaciones cuatro veces durante los cuatro veranos de su primera
legislatura mientras que en este mes en curso ya le han solicitado
seis comparecencias, lo que considera “desproporcionado” y una
“manía” de la oposición especialmente recurrente este año.
Aunque la decisión formal sobre su comparecencia en el Parlamento en
periodo de vacaciones la deberá tomar mañana la Diputación
Permanente de la Cámara, el portavoz del PP, Pedro Puy, ya avanzó el
martes que en Feijóo “no concurren” los mismos motivos que en Rajoy
para que tenga que comparecer de similar forma.
Ayer Feijóo no cerró la puerta a comparecer en otoño, pero de
momento echó balones fuera: “Sobre la financiación del PP en
Galicia, me remito a los aludidos que desmintieron la información,
me remito a un sumario que está abierto en la justicia”, sentenció.
Y optó por ligar su gestión en el PP gallego a las aclaraciones que
ofrezca Rajoy la próxima semana sobre el partido a nivel estatal.
“Me voy a sentir plenamente representado en la comparecencia que va
a hacer el presidente del Gobierno el día 1 de agosto en relación
con los asuntos del financiamiento del partido”, dijo Feijóo, para
insistir en que Rajoy “va a explicar la situación procesal y los
problemas del extesorero del PP”, cuestiones que a su juicio no
pueden entorpecer el trabajo del Gobierno. Por ello, lamentó que se
le dé “más valor a la cuarta versión” del extesorero del PP Luis
Bárcenas y a su “legítima” estrategia de defensa que a las
explicaciones de Rajoy.
En esa línea enmarcó el dirigente popular la “precipitación de la
oposición” al anunciar una moción de censura, una “primera
ocurrencia de quien tiene dificultades en su propio partido”, dijo
en referencia al socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, del que
aventura que tendría “dificultad para unir” al resto de partidos.
Igualmente, a nivel gallego atribuyó la petición de que comparezca
él mismo a las “dificultades que tiene la oposición de presentar
cuestiones serias”. Así que Feijóo se mostró esperanzado ante el
relevo al frente del PSdeG, que se produce porque “parece ser que
cree que es necesaria otro tipo de oposición”, lo que a su juicio
“sería bueno para Galicia”.
El presidente Feijóo también cargó contra el exgobernador del Banco
de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quien el lunes lo acusó de
presionarle para fusionar Caixa Galicia y Caixanova bloqueando así
mejores opciones. Feijóo le contestó ayer que el hundimiento de
parte del sistema financiero español “habla por sí solo sobre el
rigor y profesionalidad” de Ordóñez y se preguntó “para qué queremos
gobernador” si no se hace responsable de nada. “Menos mal que
cambiamos de gobernador”, sentenció.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/24/galicia/1374688423_156558.html
EL PSOE AVISA QUE EL
DÍA 1 DE AGOSTO PEDIRÁ A RAJOY “LA VERDAD Y LA DIMISIÓN”
Alonso utiliza un tono conciliador y admite las peticiones de todos
los grupos menos del PSOE
Rosa Díez: “No nos interesa el caso Bárcenas sino el caso Rajoy”
Soraya Rodríguez: “No hay un chantaje al Estado sino a Rajoy”
Cayo Lara: “Dimita y convoque elecciones”
La antesala del debate del 1 de agosto, en el que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, comparecerá ante el Congreso para dar
explicaciones sobre el caso Bárcenas, ha servido para que la
oposición, por un lado, y el Grupo Popular por otro, marquen sus
posiciones. Lo han hecho, sin embargo, en un tono más sosegado y
moderado que el que se vivió hace quince días cuando el portavoz del
Grupo Popular acusó a la oposición de complicidad con la estrategia
de “un delincuente”, Luis Bárcenas.
En la Diputación Permanente del Congreso los grupos parlamentarios
han querido lanzar avisos de lo que no admitirán en ese debate del
día 1, además de pedir elecciones, unos, y solicitar la dimisión del
presidente, otros. Desde diferentes ángulos se ha llegado al mismo
asunto: quieren explicaciones sobre las relaciones de Bárcenas con
el PP y del propio Mariano Rajoy sobre sus sueldos. Si las
explicaciones no son creíbles, la frustración social será enorme y
no se recuperará la confianza en la política, han señalado distintos
portavoces. El PSOE adelanta que el próximo día 1 pedirán a Rajoy
“la verdad y la dimisión”. El Grupo Popular ha admitido la petición
de comparecencia solicitada por Izquierda Plural, el Grupo Mixto,
CiU y PNV, pero no la del PSOE porque incluye la dimisión de Mariano
Rajoy que pedirán en la comparecencia de la próxima semana.
“Ustedes han negado toda relación con Luís Bárcenas pero parece que
sí existía”, ha dicho Soraya Rodríguez, portavoz del Grupo
Socialista. Un relato de estos días por parte de la oposición se ha
centrado en la existencia de los mensajes entre Mariano Rajoy y el
extesorero del PP, que demuestra la confianza entre ambos, según han
resaltado. “El comportamiento del PP y del presidente no ha sido
propio de una democracia parlamentaria” . Además, Rajoy “no se debe
equivocar y hablar de Economía sino de la presunta financiación
ilegal del PP”.
Este miércoles le tocaba también al portavoz del Grupo Popular,
Alfonso Alonso, hacer frente a toda la avalancha de intervenciones
aunque no ha habido la menor crispación. Solo el puyazo dialéctico,
en tono sobrio, se lo lanzó al PSOE envuelto de ironía. El portavoz
popular dijo estar sorprendido porque al PSOE “no le interese hablar
de la economía cuanto tanto interesa a los españoles”, además de los
seis millones de parados. Todos los portavoces han dicho lo mismo ya
que aunque la economía les interesa extraordinariamente le piden al
presidente que el día 1 hable del asunto por el que se le ha
convocado y han querido recalcar que el presidente no viene “a
petición propia”, aunque así lo diga el escrito presentado, sino por
la presión política y social.
Antes Alfonso Alonso había escuchado las intervenciones de todos los
portavoces. Pere Macías de CiU y Aitor Esteban del PNV presentaron
hace quince días una petición de comparecencia de Mariano Rajoy y su
“ánimo” es hoy el mismo. Aitor Esteban, portavoz del PNV, ha
anunciado que algunos argumentos solo para el día 1 pero que no se
puede olvidar que surgen datos sobre la financiación del PP que
causan daño a la credibilidad del sistema por eso es inexcusable la
presencia del presidente. “No prejuzgamos nada sino que preguntamos
al presidente por todas las incógnitas antes estos hechos
excepcionales que rodean el caso Bárcenas”. Tampoco está de acuerdo
el PNV en que el presidente venga el día 1 a hablar sobre la
situación económica de España y “si no fuera por el asunto Bárcenas,
al Gobierno no se le hubiera ocurrido proponer un debate económico;
así que no enredemos con otros temas “. Por adelantado el PNV
advierte que van a hablar de Bárcenas y no de otra cosa y le pedimos
al presidente que haga lo mismo y “no enmascare este asunto”.
Desde Izquierda Plural se pide un pleno monográfico sobre la
corrupción desde hace semanas, ha recordado Cayo Lara, coordinador
general de IU. “¿A quién se pretende engañar?”, en referencia a
hablar de “economía y política”, como pretende el presidente con el
apoyo absoluto de su grupo parlamentario, según ha querido dejar
claro Alfonso Alonso. Después, Lara ha ido al fondo: “El Gobierno no
puede seguir montado encima de una enorme mentira porque ha negado
la vinculación con Bárcenas y eso ya es gravísimo”. Las preguntas
que ha hecho este miércoles el dirigente de IU se las hará la
próxima semana al presidente. “La estabilidad se basa en que los
gobernantes pueden meter la pata pero no la mano y que los
empresarios pueden competir en términos de igualdad”. No hay más
remedio para Lara que la creación de una comisión de investigación.
De la mentira también habló Olaia Fernández Dávila del BNG.“La
mentira es insoportable en un presidente del Gobierno y Mariano
Rajoy dijo que no tenía relación con Luis Bárcenas y se ha visto por
los mensajes que le enviaba apoyo y aliento”. Por eso, “por mentir
tiene que presentar la dimisión y convocar elecciones”, ha
sentenciado Fernández Dávila.
O son culpables o “ignorantes”. En esta disyuntiva se mueve el PP a
decir de Alfred Bosch, de ERC, que ha pedido explicaciones sobre si
tenían conocimiento de los movimientos económicos del extesorero,
“marcianos”, o “malos”. Jon Iñarritu, de Amaiur, también ve mentiras
en todo lo explicado hasta ahora por el presidente. Todos le esperan
la próxima semana.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/24/actualidad/1374686223_749522.html
SORAYA RODRÍGUEZ:
“¿HAY ALGUIEN EN EL PP QUE COBRE LEGALMENTE, EN A?”
Avaaz presenta 200.000 firmas para que Rajoy diga "la verdad" o "no
vuelva de vacaciones"
La entrega de 200.000 firmas en el Congreso recogidas por una
organización civil global, Avaaz.org, para que el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, diga la “verdad o dimita”, calienta el
debate tanto de este miércoles en la Diputación Permanente del
Congreso como la comparecencia del presidente el próximo 1 de
agosto. “Si no va a decir la verdad que se vaya de vacaciones sin
billete de vuelta”, ha recomendado Luis Morado, director de campaña
de Avaaz.org acompañado por Soraya Rodríguez, del PSOE, José Luis
Centella, de Izquierda Plural, y Rosa Díez, de UPyD. Los portavoces
no van a permitir que el presidente desvíe la atención con otros
temas que no sean la presunta corrupción del PP y la que le puede
afectar al propio presidente personalmente. “¿Había alguien en el PP
que cobrara en a”?, se ha preguntado con sorna la portavoz
socialista ante nuevas revelaciones.
Desde hace días esta organización civil global, como así se
autodenomina Avaaz.org, que promueve el activismo ciudadano,
emprendió la tarea de recoger firmas con el lema “¡Verdad o
dimisión!”, que han plasmado gráficamente en carteles con la imagen
en blanco y negro del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy junto a
Luis Bárcenas, extesorero del PP. Por encima, la leyenda “210.564
exigen verdad o dimisión!", en referencia a las firmas recogidas.
“Esperamos que el señor Rajoy desactive la bomba de relojería que
supone Luis Bárcenas que afecta al corazón de la democracia; si no
es capaz de hacerlo que se vaya de vacaciones sin billete de
vuelta”, ha señalado Luis Morago, el director de campaña de Avaaz.
Este activista se ha dirigido a la oposición para señalar que “es
corresponsable” de la limpieza democrática y, por tanto, deben
entender que este momento supone un “punto de inflexión” en la
solicitud de responsabilidades para quienes no tengan un
comportamiento ético y limpio en la política. Su organización,
nacida en 2007, trabaja para “cerrar la brecha entre el mundo que
tenemos y el mundo que la mayoría de la gente quiere”, dice en su
definición. Sus campos de acción son los derechos humanos, la
corrupción, el medio ambiente, la paz, las guerras y los conflictos.
Mientras se reunían estos portavoces con el activista de Avaaz en el
patio del Congreso la Mesa del Congreso estaba reunida para preparar
el temario de la Diputación Permanente y el pleno de la próxima
semana en la que comparecerá Rajoy. Una nueva advertencia de todos
los portavoces respecto a que no permitirán que el Jefe del
Ejecutivo desvíe la atención y se refiera a otros asuntos que son de
la máxima relevancia, como la economía, pero no es ese el motivo por
el que “la presión de la oposición y de la sociedad” ha obligado a
Rajoy a comparecer, ha dicho Soraya Rodríguez.
A este respecto, la portavoz de UPyD, Rosa Díez, señala que la
oposición y los ciudadanos “han cogido al presidente por la solapa y
le han dicho que se comporte como corresponde a un gobernante
democrático”. A la “indignación” el presidente no puede añadir
“frustración”, ha sugerido el secretario general de Izquierda
Plural, José Luis Centella. Este grupo va a pedir en la Diputación
Permanente la creación de una comisión de investigación para
estudiar “la financiación de todos los partidos”.
Todas las informaciones sobre el caso Bárcenas que aparecen en los
medios de comunicación son incorporadas por los grupos de oposición.
Hoy se han hecho eco de las informaciones de El Mundo sobre el pago
en dinero negro de parte del IRPF del exsecretario general del PP
Francisco Álvarez Cascos y del dirigente Javier Arenas. “¿Pero hay
alguien en el PP que cobre en a”?, se ha preguntado con sorna la
portavoz socialista Soraya Rodríguez. Podría ser que “lo que fuera
falso es toda la contabilidad que el PP ha presentado en el Tribunal
de Cuentas”, ha señalado en el mismos tono de exageración
intencionada.
La negativa de los grupos a retirar las iniciativas sobre el caso
Bárcenas en la reunión de la Diputación Permanente de este miércoles
fuerza necesariamente a que los argumentos vuelvan a repetirse y que
la sesión sirva de calentamiento para la próxima semana.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/24/actualidad/1374662397_648780.html
EL PODER JUDICIAL
AVALA LA PERMANENCIA DE RUZ COMO REFUERZO POR TRES VOTOS A DOS
Tres de los cinco miembros de la Comisión Permanente, favorables a
que el juez continúe
Casi nadie en el Consejo del Poder Judicial albergaba dudas de que
el juez Pablo Ruz es el que se conoce la causa de la trama Gürtel
(más de 700.000 folios de diligencias) y que había que garantizar su
continuidad como refuerzo y en comisión de servicio en el Juzgado
Central 5 de la Audiencia Nacional. La decisión que ha adoptado la
Comisión Permanente, por tres votos contra dos, de prorrogar por
seis meses la continuidad de Ruz en el juzgado a partir de que se
incorpore el nuevo titular, Miguel Carmona, no varía sustancialmente
la situación preexistente a este acuerdo.
Ruz seguirá como juez de apoyo, pero eso no significa que
necesariamente él tenga que llevar las diligencias del los casos
Gürtel y Bárcenas. Si cuando Carmona se incorpore al juzgado como
titular él desea llevar ambos casos, el artículo 216 Bis de la Ley
Orgánica del Poder Judicial le da todas las atribuciones. Y esto es
lo que ha dictaminado la Comisión Permanente, aunque garantizando
que el juez de apoyo de ese juzgado sea Ruz. En su apartado 4º, el
citado precepto establece que el cometido del juez de refuerzo
"(...) se proyectará en el trámite y resolución de los asuntos de
nuevo ingreso o pendientes de señalamiento, quedando reservados al
titular o titulares del órgano los asuntos en tramitación que no
hubieren alcanzado aquel estado procesal". Es decir, la fase
instructora de cualquiera de los asuntos (salvo los de nuevo
ingreso) quedan en manos del titular. No obstante, y aunque Carmona
tenga la última palabra, el acuerdo de la Permanente deja abierta la
puerta para que ambos se pongan de acuerdo y se distribuyan los
asuntos, de lo que deben informar a la Sala de Gobierno de la
Audiencia Nacional y al Consejo del Poder Judicial.
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional había propuesto al
Consejo, en aras de evitar que un eventual cambio en el juzgado
pudiese paralizar la tramitación de ambos casos de corrupción y
desterrar así cualquier desasosiego ciudadano, que garantizase un
juez de refuerzo para este juzgado, con independencia de la fórmula
que estimase oportuna, bien a través de un concurso o bien se la
diese directamente a Ruz por la vía de la prórroga de su comisión de
servicio. Pero poniendo en valor el bagaje de Ruz en la tramitación
de ambos casos. El caso Gürtel se halla muy avanzado y su
complejidad y envergadura (es de los sumarios más voluminosos de
España) desaconseja que otro juez se haga cargo del asunto porque
tardaría meses en estudiarse las diligencias,
Finalmente, la Permanente del Consejo (con los votos de Antonio
Dorado, Manuel Almenar y Margarita Robles) prefirió no sacar a
concurso la plaza de refuerzo y garantizar la continuidad de Ruz
otros seis meses a partir de la llegada de Carmona. El presidente
del Consejo Gonzalo Moliner y la vocal Almudena Lastra apostaron por
el concurso, "porque eso es lo que en puridad marca la normativa
vigente para estos casos", según fuentes del Poder Judicial. Si la
Permanente hubiese optado por el concurso ello tampoco habría sido
un obstáculo para elegir nuevamente a Ruz entre los magistrados que
se hubiesen postulado, puesto que se habría valorado su experiencia
al frente de ambas causas.
Carmona se incorporará como titular al Central 5 cuando se renueve
(se cree que en octubre o noviembre) el actual Consejo del Poder
Judicial. Aunque el Gobierno ha informado al Consejo de que existe
una plaza de magistrado en el Tribunal de la Haya para atender los
recursos de los implicados en los crímenes de la antigua Yugoslavia.
Y ha pedido al Poder Judicial que le eleve propuestas de magistrados
interesados. Carmona es miembro de la comisión internacional del
Consejo, sabe cinco idiomas y es posible que se postule a ella. Si
finalmente fuera elegido, Ruz seguiría como hasta ahora, hasta que
Carmona volviera de La Haya. Esa tarea internacional podría durar
cuatro o cinco meses, no más, puesto que solo es para resolver los
recursos. Y entonces volvería al juzgado como titular.
Carmona admitió la semana pasada, respecto al Juzgado Central 5, que
"no sobraría" un refuerzo y que Pablo Ruz lo estaba "haciendo bien".
Sin embargo, calificó de "imperdonable" que la sustitución se
hiciera con precipitación porque podría dar lugar a nulidades. Y
abogó por que se aplique la Ley Orgánica del Poder Judicial y se
nombrase a su apoyo después de sacar la plaza a concurso para no
“dar munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de
encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas”. Y es
que puede haber abogados que traten de atacar la instrucción de
Gürtel si Carmona llega al juzgado y esta causa la lleva Ruz y no el
titular.
Ruz se encuentra en comisión de servicios como juez sustituto en
dicho juzgado desde que su antiguo titular Baltasar Garzón fuera
suspendido cautelarmente de sus funciones en mayo de 2010 por
investigar los crímenes del franquismo. Cuando el Tribunal Supremo
condenó en febrero de 2012 a Garzón a 11 años de inhabilitación por
haber ordenado escuchas a los acusados del caso Gürtel, su plaza fue
ganada por Miguel Carmona, que se incorporará a la Audiencia en
septiembre, cuando acabe su mandato en el órgano de administración
de la Justicia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/24/actualidad/1374657760_230759.html
RAJOY COMPARECERÁ EL 1 DE AGOSTO Y LA OPOSICIÓN LE EXIGE CENTRARSE
EN BÁRCENAS
Estupor interno por el aviso de Cospedal: “Algunos tienen miedo de
defender al PP"
El PSOE mantendrá la moción de censura en función de las
explicaciones
Aún queda más de una semana para que Mariano Rajoy comparezca ante
el pleno del Congreso —que se reunirá en el Senado por las obras del
edificio de la Carrera de los Jerónimos— y ya se ha abierto una
profunda discusión por su formato y contenido. Los grupos de la
oposición, prácticamente todos, temen que el presidente esté
diseñando una estrategia escapista con la que lograría evitar la
moción de censura con la que le amenazó el PSOE pero sin dar
explicaciones detalladas sobre el caso Bárcenas.
Los grupos se basan en varios elementos para temer lo peor. Primero,
la fecha de la comparecencia, que se anunció ayer: 1 de agosto, un
día en el que buena parte de los españoles están de viaje iniciando
sus vacaciones o terminándolas. Y segundo, el hecho de que los
portavoces del PP, el propio Rajoy y la petición oficial de
comparecencia estén trasladando la idea de que el presidente quiere
hablar sobre todo de economía y de los datos positivos que se
esperan esta semana más que del escándalo de Bárcenas. Además, el
reglamento permite al presidente tiempo ilimitado; puede responder
en grupo a todos y por tanto no contestar lo que no le interese, y
siempre cierra el debate. El temor a una maniobra escapista está
creciendo en la oposición.
Por si acaso, el PSOE y los grupos pequeños mantienen sus peticiones
de comparecencia de plenos monográficos sobre el caso Bárcenas que
se discutirán hoy en la diputación permanente. El PP,
previsiblemente, votará en contra y la discusión será acalorada,
aunque quizá no tanto como la última vez, en la que Alfonso Alonso
acusó a todos los grupos de actuar como “abogado defensor de un
delincuente como Bárcenas”.
Los socialistas, de hecho, ni siquiera retiran del todo la amenaza
de una moción de censura en función de las explicaciones que dé el
presidente el 1 de agosto. Y avanzan, además, que Alfredo Pérez
Rubalcaba volverá a pedir la dimisión de Rajoy.
Dirigentes del PP se preguntan a quién se refería la 'número dos'
La comparecencia del presidente del Gobierno ha aliviado algo la
tensión del PP, que deseaba una salida a la situación de bloqueo
político. Sin embargo, en el partido dominaba ayer una sensación de
estupor y rumorología de todo tipo por las palabras del día anterior
de la secretaria general, María Dolores de Cospedal, en un acto de
La Razón. En un discurso rotundo, el más claro hasta ahora, en el
que reconoció por primera vez que fue “un error” tener a Bárcenas
tantos años al frente de la caja del partido, Cospedal lanzó
durísimos y crípticos mensajes internos que han descolocado a casi
todos, amigos y enemigos de la secretaria general. Una frase ha
abierto todo tipo de interpretaciones y una pregunta repetida ayer
entre los dirigentes: ¿A quién se refería? “Algunos tienen miedo o
tienen vergüenza de defender la organización en la que han crecido
políticamente”, dijo Cospedal. Una crítica interna clara y dura pero
sin destinatario concreto.
En esas palabras caben todas las interpretaciones en el momento más
delicado del caso, cuando las acusaciones del antiguo responsable de
finanzas ante el juez han colocado una bomba dentro de la formación.
Caben muchos en esa frase, según se interpretaba ayer por distintos
dirigentes.
Cada uno tenía un nombre. Desde Esperanza Aguirre —por sus críticas
a la gestión del caso—, o el propio José María Aznar o dirigentes
próximos al aznarismo, hasta Alberto Ruiz-Gallardón, un histórico
que no aparece en los papeles de Bárcenas pero tiene un puesto clave
como ministro de Justicia —y por tanto responsable del nombramiento
del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce—. Otros incluían
a Soraya Sáenz de Santamaría, la vicepresidenta, enfrentada con
Cospedal, a quienes muchos critican por “ponerse de perfil” en el
caso Bárcenas —tampoco aparece en los papeles y casi siempre ha
esquivado las preguntas sobre el asunto, aunque no últimamente— y a
Javier Arenas, hombre fuerte del PP siempre distanciado de la
secretaria general. Incluso se planteaba la posibilidad de que se
refiriera al PP vasco, que ha optado por la máxima transparencia y
por decir que lo de Bárcenas es “vomitivo”. Aunque cada uno también
descartaba algunas de esas opciones por distintos motivos. Y nadie
se daba por aludido.
En cualquier caso, ayer en el PP se interpretaba ese mensaje como
una manera de poner las cosas en su sitio. Esto es, Cospedal
pertenece a una nueva generación de dirigentes, la más alejada de la
gestión de Bárcenas a la que sin embargo le toca defender al PP. Su
crítica no iría dirigida a nadie en concreto, sino a los que se
sintieran aludidos. Un aviso. Y una forma de quejarse por la soledad
que ella parece sentir en la defensa del caso.
Sin embargo, muchos dirigentes veían este ataque interno como
“innecesario” porque traslada la imagen de una durísima batalla en
el partido. Y sobre todo porque muchos de los consultados creen que
ya pasaron los tiempos de la disciplina férrea y las lealtades a
ciegas a la marca PP que viene a reclamar Cospedal y ha llegado la
hora de las explicaciones detalladas. Por eso todos están pendientes
de lo que dirá Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/23/actualidad/1374607943_130113.html
RAFAEL HERNANDO
CALIFICA DE “PATRAÑA” LOS PAPELES DE BÁRCENAS
El portavoz adjunto del PP afirma en una tensa entrevista en Las
Mañanas de Cuatro que la ciudadanía está más preocupada por el paro
que por el proceso judicial del extesorero
El portavoz adjunto del PP en el Congreso, Rafa Hernando, ha
calificado este martes de "patrañas" los papeles manuscritos por el
extesorero del PP, Luis Bárcenas, difundidos por EL PAÍS que
reflejan una contabilidad oculta en el partido del Gobierno. En una
tensa entrevista en el programa Las mañanas de Cuatro con el
conocido periodista Jesús Cintora, Hernando ha arremetido contra la
prensa por "fabricar papeles y patrañas para emponzoñar la política"
y no respetar la presunción de inocencia de los líderes del partido
que recibieron supuestos sobresueldos en negro.
"Bárcenas está en la cárcel y no hay que tener mucha preocupación
por lo que está haciendo (...) La mayoría de ciudadanos, a parte de
lo que puede deparar al señor Bárcenas el proceso judicial, está
preocupada por la situación del país: que haya más de seis millones
de personas en desempleo", ha declarado Hernando. El portavoz ha
criticado que los medios de comunicación estén "todo el día muy
preocupados por el señor Bárcenas" y ha arremetido contra el
periodista que le entrevistaba, JesusCintora, al que ha acusado de
defender al expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
A la pregunta de si Rajoy debería pronunciar el nombre de Bárcenas
en su comparecencia del próximo 1 de agosto en el Congreso, Hernando
ha respondido: "Yo no soy psicoanalista como usted". Cree que el
extesorero "ha intentado chantajear al partido pero no lo ha
conseguido". "Hemos tenido la desgracia de tener a una persona que
se ha comportado de manera absolutamente desleal con el partido y
los militantes, de la que estamos enormemente avergonzados y que
está en este momento en Soto del Real", ha zanjado para recordar que
el único problema del país es el paro y la economía.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/23/actualidad/1374603846_415172.html
EL PSOE DE
CASTILLA-LA MANCHA: “¡VÁYASE, SEÑORA COSPEDAL!”
Los socialistas abandonan el pleno en el que se debate la reforma
del Estatuto de autonomía
"Váyase, señora Cospedal, porque no la quiere nadie en Castilla-La
Mancha. Váyase y convoque elecciones anticipadas". El portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha,
José Luis Martínez Guijarro, ha pedido este martes en sede
parlamentaria la dimisión de la presidenta autonómica, María Dolores
de Cospedal, y la convocatoria anticipada de elecciones por las
supuestas donaciones irregulares aceptadas a cambio de
adjudicaciones a dedo reveladas por el extesorero del PP, Luis
Bárcenas. A continuación, la bancada socialista —el único partido de
la oposición— ha abandonado el pleno dejando en el turno de palabra
al portavoz del PP, Francisco Cañizares.
"Para salvaguardar la dignidad de las Cortes, pedimos que presente
su dimisión", ha exigido Martínez Guijarro en una sesión
extraordinaria que tenía como objeto votar la modificación del
Estatuto de Autonomía para reducir el número de diputados a la
mitad. La oposición se ha opuesto rotundamente a esta reducción
porque lo consideran un "pucherazo" electoral y un intento de hacer
una ley "a medida" para su partido, según el grupo socialista.
También alegan que en un momento en que a diario se conocen nuevos
detalles sobre la supuesta financiación irregular del PP, Cospedal
carece de "autoridad moral" para imponer un cambio de esta
categoría. Óscar López, secretario de organización del PSOE, ha
calificado la reforma como una "cacicada sin precedentes".
El PP aumentó el número de diputados de 49 a 53 en mayo de 2012
gracias a su mayoría en la Cámara autonómica. Pero, seis meses más
tarde, denuncian los socialistas, en el debate de investidura de
Cospedal, esta anunció que rebajaría el número de parlamentarios.
"Los diputados no cobran nada, así que no supone ningún ahorro",
recuerdan desde el PSOE. La razón de la reducción, en opinión de los
socialistas, obedece al intento de hacer más difícil a los partidos
minoritarios obtener escaños y evitar así que rompan las mayorías
absolutas que históricamente ha tenido esta comunidad—siete veces
para el PSOE y, en las últimas elecciones, una para el PP—. También,
agregan, dificulta al PSOE reducir el margen del PP, ya que, a menos
escaños en juego, necesitarían más votos para llevárselos.
Martínez Guijarro ha pedido en su intervención ante el pleno la
dimisión de Cospedal por la presunta implicación del PP de
Castilla-La Mancha en la financiación irregular del Partido Popular
revelada por Bárcenas. El socialista ha hecho referencia al recibí
de 200.000 euros que el extesorero entregó al juez Ruz, instructor
del caso Bárcenas, por el cual el PP cobró esta comisión a cambio de
la asignación irregular de un contrato de limpieza en el
Ayuntamiento de Toledo cuando el partido gobernaba en esta ciudad.
"Un recibí que gestionó el presidente de las Cortes, Vicente
Tirado", ha espetado Martínez Guijarro.
El portavoz del grupo socialista ha señalado que la también
secretaria general del PP reconoció que el recibí es cierto, pero
que lo único que probaba es un traspaso de fondos de la sede del PP
nacional al castellanomanchego para financiar la campaña electoral.
"Pero en las fechas que marca ese recibí, ni siquiera se habían
convocado elecciones", ha denunciado. "Cuando se dio cuenta del
error, dijo que era para la precampaña, pero si este dinero no está
en la contabilidad del PP nacional ni en el de Castilla-La Mancha,
¿para qué sirvió entonces?", se ha preguntado. La contabilidad
oficial del PP de Castilla-La Mancha aportada al Tribunal de Cuentas
no recoge ninguna donación de este tipo desde la dirección nacional
del partido.
Cospedal ha tomado la palabra cuando en el hemiciclo solo quedaban
sus compañeros de partido y ha calificado de "mentira, mentira y
mentira" que ella u otros miembros del PP en la región "cobraran
ningún tipo de comisión" de manos de Luis Bárcenas. Tambén ha
criticado al líder de la oposición, el socialista Emiliano García-Page,
por creer que puede ganar ahora las elecciones autonómicas. "Yo no
sé si quiere que sean pronto las elecciones porque teme que se les
acabe de desmoronar su partido político o es que ya se ha dado
cuenta de que nunca va a conseguir que le llamen para un cargo
importante en el partido socialista nacional", ha reprochado. "En
cualquier caso, es muy lamentable que anteponga siempre sus
intereses personales a los de la región".
En relación al caso Bárcenas, Cospedal ha reprochado que se "haga
coro" a un presunto delincuente, en referencia al extesorero del PP.
La presidenta ha insistido en que su partido se ha financiado
legalmente: "Cualquier actividad que pudiera ser de otra manera
sería perseguida por el PP, que no les quepa menor duda".
Cospedal también ha defendido que ella "y todos los miembros del PP"
podrían estar ganando más dinero fuera de la política, una tesis que
también ha defendido estos días el propio presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy. "Pero no estamos aquí por dinero, las personas que
estamos en este partido trabajamos por nuestra tierra", ha aseverado
Cospedal.
Fuera del salón de plenos, los diputados del PSOE han desplegado
pancartas en las que se podían leer consignas como Pucherazo o
¿Dónde están los 200.000 euros?, ha informado Europa Press. En el
hemiciclo solo quedaban los 25 parlamentarios autonómicos del PP y,
por tanto, han sido los únicos que han votado la modificación del
Estatuto de Autonomía, que, lógicamente, ha sido aprobada con sus
votos.
Cuando iba a comenzar la segunda votación del orden del día,
relativa al número de parlamentarios que integrarán desde ahora las
Cortes, los socialistas han entrado en el salón con las pancartas,
nuevamente al grito de Pucherazo, y se han negado a votar. El
presidente de la Cámara, Vicente Tirado, ha suspendido la sesión
momentáneamente, con la justificación del "espectáculo indigno" de
la bancada socialista. Cuando se ha reanudado el pleno para votar la
persona que habrá de defender en el Congreso de los Diputados la
Proposición de Ley para la reforma del Estatuto, los socialistas han
seguido gritando las mismas consignas. El diputado designado para
acudir al Congreso será el popular Francisco Cañizares.
El secretario de Organización del PSOE en la comunidad y miembro de
la Mesa de las Cortes, Jesús Fernández Vaquero, ha anunciado que,
tras la sesión, los socialistas registrarán la petición de dimisión
de Cospedal. "Hoy ha sido un día negro para la democracia", ha
aseverado
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/23/actualidad/1374570740_329205.html
EL JUEZ RUZ PIDE A
URUGUAY QUE BLOQUEE LOS BIENES DE BÁRCENAS
Ruz da tres días a Bárcenas para que señale los bienes que le puede
embargar para la fianza de responsabilidad civil
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha reclamado a las
autoridades de Uruguay que bloqueen las cuentas y demás bienes que
figuren a nombre del extesorero del PP Luis Bárcenas o de su
sociedad pantalla Tesedul. El magistrado ha emitido una comisión
rogatoria –procedimiento de auxilio judicial entre Estados- al país
sudamericano, después de que se haya conocido que se está
investigando allí a Bárcenas por un juzgado especializado en crimen
organizado. Con esta petición, son ya 21 los países a los que el
magistrado ha solicitado cooperación con la investigación del caso
Gürtel, sobre corrupción en el PP.
El magistrado recuerda en su resolución que Bárcenas, una vez
conocida la investigación sobre él, realizó a través de su apoderado
Iván Yáñez varias transferencias de sus fondos depositados en Suiza.
Entre ellas destacan dos envíos de 400.000 euros en abril y mayo de
2011 desde el banco suizo LombardOdier al Discount Bank de
Montevideo.
Ruz reclama a las autoridades uruguayas que informe sobre los
titulares y apoderados de la cuentas, préstamos e hipotecas; cajas
de seguridad, certificados de depósito, bonos del tesoro, tarjetas
de crédito, cheques bancarios, extractos de movimiento y
correspondencia.
Las transferencias las hizo Bárcenas en noviembre de 2011, cuando se
sabía investigado por la justicia española por su implicación en el
caso Gürtel por delitos fiscales y de blanqueo de capitales, entre
otros. El juez Ruz tiene bloqueados en Suiza 10 de los 48 millones
que llegó a acumular allí el extesorero del PP. También ha dado
órdenes de embargo sobre las cuentas que tiene en Estados Unidos,
con dinero que también sacó de Suiza al sentirse investigado por la
policía.
Por otra parte, la secretaria del Juzgado Central de Instrucción
número 5 ha emitido una diligencia de ordenación –resolución de
impulso procesal, equiparable a las providencias de los jueces- en
la que se otorga un plazo de tres días a Bárcenas para que señale
los bienes suficientes para cubrir la fianza civil de 43,2 millones
de euros que el juez Ruz le impuso el pasado 5 de julio. En la
diligencia, la secretaria judicial solicita a la Oficina de
Averiguación Patrimonial que remita un informe sobre los bienes a
nombre de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/23/actualidad/1374582718_138041.html
LA PERMANENCIA DE RUZ
AL FRENTE DEL ‘CASO GÜRTEL’ DEPENDE DE UN SOLO VOTO
El Poder Judicial decide hoy si saca a concurso la plaza o da otra
prórroga al juez
La reunión que celebra este miércoles la Comisión Permanente del
Consejo del Poder Judicial se prevé caliente. Sobre el tapete espera
una decisión relevante, que tiene muy divididos a los cinco vocales
que la forman. Dos consejeros tienen claro que hay que garantizar
desde ya la continuidad del juez Pablo Ruz al frente del caso Gürtel
y otros dos se decantan por sacar la plaza a concurso para que, como
marca la ley, otros magistrados puedan postularse a ella (con
independencia de que al final vuelva a ser elegido Ruz). Decisivo
será hoy el voto del quinto vocal en liza, el que puede deshacer el
empate, el conservador Antonio Dorado, que ayer por la tarde
albergaba dudas sobre el sentido de su voto, según fuentes del
Consejo.
La decisión que afronta la Permanente no es baladí: si Ruz debe
seguir instruyendo desde ya el más importante de los casos de
corrupción que asuela España (el caso Gürtel y su ramificación de
los papeles de Luis Bárcenas) o si se saca a concurso la plaza de
juez sustituto en comisión de servicio que ocupa Ruz en el Juzgado
Central 5 desde la expulsión de su anterior titular, Baltasar
Garzón. La cuestión es que este juzgado ya tiene un titular, Miguel
Carmona, que tomará posesión cuando se renueve (se cree que en
octubre o noviembre) el actual Consejo, del que él es ahora vocal.
En la Permanente del miércoles cabe otra opción: que todo siga como
hasta ahora (es decir, que Ruz siga instruyendo los casos Gürtel y
Bárcenas) hasta que Carmona se incorpore y que luego sea él quien
decida si necesita un apoyo y si este debe ser o no Ruz. Las
alternativas son amplias y las posiciones de los cinco miembros de
la Permanente, salvo en el caso de Dorado, parecen estar decantadas
a priori. Los vocales Manuel Almenar (conservador) y Margarita
Robles (progresista) son favorables a prorrogar la continuidad de
Ruz. Sin embargo, Almudena Lastra (vocal progresista) y el
presidente Moliner (quien mantiene una estrecha relación con Carmona
en el Consejo) no ven mal que Ruz siga como juez de apoyo, pero
quieren que la legalidad se imponga. Y entienden que lo preceptivo,
dado que Ruz se halla en comisión de servicio, es que la plaza salga
a concurso, y que cualquier juez pueda postularse como refuerzo del
Central 5. Ello no empece para que, a la hora de tomar la decisión,
se valore que Ruz se conoce las entrañas del gigantesco caso Gürtel
(más de 700.000 folios) y siga instruyéndolo, pero sin desmerecer la
opinión del nuevo titular, Carmona.
Ángel Juanes y Grande-Marlaska han pedido su continuidad
La Comisión Permanente tomará su decisión tras analizar la propuesta
favorable de la comisión de formación del Consejo, que en un escrito
firmado por el vicepresidente Fernando de Rosa se mostró hace días a
favor de que, desde ya, se garantice la continuidad de Ruz. La
propuesta, avalada por los también vocales Carles Cruz, Manuel
Almenar y los consejeros territoriales de Madrid, persigue “la
estabilidad” y no “intranquilizar” a la opinión pública abriendo la
puerta a la opción de que puede haber un cambio de juez para la
trama Gürtel. Los tejemanejes delictivos de la red que dirigía
Francisco Correa (cuyas pesquisas han permitido descubrir, entre
otras cosas, los 48 millones que llegó a ocultar Bárcenas en Suiza)
han pasado ya, solo en Madrid, por las manos de cuatro jueces:
Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional; Antonio Pedreira, del
Tribunal Superior de Madrid; Francisco Monterde, del Tribunal
Supremo, y ahora Ruz, también de la Audiencia. Sin contar los otros
tres jueces que instruyen las piezas separadas de Gürtel surgidas en
Valencia por las andanzas allí de Álvaro Pérez, El Bigotes. El
problema de Gürtel es que es un proceso muy complejo que obligaría a
nuevo juez a tener que leerse los miles de folios de la causa, con
la consiguiente demora. La trama es investigada desde 2008, hace ya
cinco años.
Quienes en el Consejo apoyan que se avale desde este mismo miércoles
la continuidad de Ruz saben que este cuenta con el apoyo expreso del
presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, y del de la Sala
de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska. Los dos han llamado al
Consejo para que se le renueve ya a Ruz.
Algunos vocales creen que no es el momento de tomar la decisión
Miguel Carmona no se opone a la continuidad de Ruz e incluso es
consciente de que se conoce el tema y que su labor es positiva. Pero
reivindica su titularidad y no quiere llegar al juzgado con un juez
de apoyo impuesto de antemano en un momento en que no toca hablar de
una nueva prorroga para Ruz. Ya que fue renovado el pasado 21 de
junio por otros seis meses que no cumplen hasta el próximo
diciembre.
¿Por qué hay que tratar este tema ahora? Y si se hace, ¿por qué no
se saca a concurso para que otros jueces puedan postularse, con
independencia de que finalmente el Consejo pueda elegir nuevamente a
Ruz por su bagaje en el Central 5 como instructor de Gürtel? Estas
son las preguntas que se hacen quienes previsiblemente se mostrarán
hoy a favor de abrir a concurso la plaza, al margen de que,
concluido el concurso, vuelva a ser designado Ruz. No es seguro,
pero sí previsible, que por esta opción se decante hoy la mayoría de
la Permanente: esto es, Lastra, Moliner y Dorado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/23/actualidad/1374607385_964027.html
EL JUEZ DE GÜRTEL
PERSIGUE EN 21 PAÍSES LAS PRUEBAS DE LOS DELITOS DE BÁRCENAS Y DE
CORREA
Ruz persigue por América, Europa, África y Asia a las empresas y los
fondos de los integrantes de la red corrupta
Suiza es el país que más está colaborando con el magistrado,
mientras que Singapur mantiene un ritmo de ayuda muy lento
La decisión del juez de la Audiencia Nacional que investiga el caso
Gürtel, Pablo Ruz, de librar una nueva comisión rogatoria a Uruguay
eleva hasta 21 el número de países en los que el magistrado busca
las pruebas de los delitos que se atribuyen al extesorero del PP
Luis Bárcenas y a Francisco Correa. En el caso del Reino Unido
también se incluye a las Islas Vírgenes Británicas y a las Islas
Caimán, por lo que el número de territorios implicados en Gürtel
supera los 23.
En la mayor parte de los casos, el proceso de blanqueo de la
organización y las actividades de ocultación, adquisición,
conversión o transferencia de bienes o ganancias se emplean
sociedades pantalla. Son entidades generalmente radicadas en
paraísos fiscales, y cuya única actividad es la de absorber los
fondos generados en otros países y transferirlos a sus sociedades
subsidiarias en el exterior, ocultando la verdadera procedencia o
naturaleza de estos.
Uruguay
En la última comisión rogatoria solicitada por Ruz, Uruguay, el juez
está interesado en que las autoridades de este país le confirmen de
forma oficial si, tal y como le ha señalado Interpol, un juzgado
especializado en crimen organizado ha abierto una investigación
"reservada" sobre Bárcenas. Además, el magistrado solicita el
bloqueo de todas las cuentas del extesorero en dicho país
sudamericano y también las abiertas a nombre de la sociedad Tesedul,
según consta en un auto.
Argentina
Haciendo un recorrido por continentes, y partiendo de Uruguay por
ser el último país al que Ruz ha pedido colaboración, está su vecino
Argentina. El juez ha solicitado una comisión rogatoria al Gobierno
de Buenos Aires sobre Luis Bárcenas. Precisamente, la investigación
en este país tiene gran importancia, pues el testimonio de la
presunta marchante de obras de arte Isabel Mackinlay fue uno de los
motivos por los que el extesorero del PP fue enviado a la cárcel de
Soto del Real. En este sentido, un informe de la Policía Judicial
(Udef) destacó que al menos en 13 ocasiones viajaron Luis Bárcenas,
su mujer y su testaferro a Buenos Aires (y Montevideo) para
presuntamente amañar un contrato de compraventa de cuadros. Este
informe sirvió de base para imputar a Bárcenas y a su esposa,
Rosalía Iglesias Villar, los delitos de falsedad documental,
blanqueo de capitales y estafa procesal en grado de tentativa.
Colombia
Siguiendo en Sudamérica, está Colombia. Este país se convirtió en
uno de los principales ejes de acción de la red de Francisco Correa.
Un reciente informe sobre la cuenta suiza Soleado de Correa indica
que una parte de los 13 millones de euros que cobró por un pelotazo
en Arganda del Rey (Madrid) acabó en una inversión inmobiliaria en
el casco antiguo de Cartagena de Indias. En Bogotá se instaló
también otro de los integrantes de la trama: Carlos Clemente, que
fue viceconsejero del Gobierno de Esperanza Aguirre en la Comunidad
de Madrid. Este expolítico dejó el Ejecutivo madrileño para hacer
negocios en Bogotá después de cobrar presuntamente comisiones
pagadas por Correa. En un informe policial se destaca que la amistad
entre Correa y Clemente era evidente, llegando incluso aquel a
explicarle cómo tenía que hacer negocios de "forma opaca".
Curaçao (Antillas Holandesas)
Al Norte de Colombia, y ya en el Caribe, se sitúan las Antillas
Holandesas. En una de estas islas, concretamente en la de Curaçao,
se sitúan numerosas empresas relacionadas con Ramón Blanco Balín.
Este empresario fue el encargado de organizar el entramado
internacional de empresas de Correa tras relevar a Luis de Miguel.
En el complejo tejido por Blanco Balín tuvo gran importancia el
empresario suizo Arturo Gianfranco Fasana. Algunas de las empresas
que pagan importantes cantidades desde Curaçao a la cuenta Soleado
de Correa son Darmizi y CFMBANCU. En las Antillas Holandesas también
estaba domiciliada otra de las firmas de Correa: Lubag NV.
Isla de Nieves
Al Norte de Curaçao, en las Pequeñas Antillas, se encuentra la Isla
de Nieves, que forma parte del estado denominado San Cristóbal y
Nieves (Saint Kitts and Nevis en inglés). Este paraíso fiscal fue
utilizado por la red de Correa durante los años en los que el gestor
Luis de Miguel controló las cuentas del denominado Grupo Correa en
el exterior. Todas las empresas del presunto cerebro de la red
tenían su origen en la isla caribeña, como Pacsa (acrónimo de Paco
Correa Sociedad Anónima). De hecho, un informe que obra en el
sumario, y que se atribuye al propio Luis de Miguel, pone de
manifiesto las ventajas tributarias de elegir el paraíso fiscal de
Nieves en comparación con Liechtenstein, Madeira (Portugal), Reino
Unido o Suiza. Luis de Miguel ha sido recientemente condenado a 21
años de cárcel por ayudar a defraudar 25 millones de euros al
empresario donostiarra Juan Ramón Reparaz.
Islas Vírgenes Británicas (Pertenece al Reino Unido)
Al Noroeste de Nieves está el territorio de ultramar del Reino Unido
de las Islas Vírgenes. Esta colonia británica también fue utilizada
junto con Nieves y Curaçao para esconder a los verdaderos
propietarios de las empresas de Gürtel. Algunas de las decenas de
empresas radicadas en la isla de Tórtola son HilgartInvestments,
Anchorage Global e Isidro.
Islas Caimán (Reino Unido)
Correa utilizaba también esta otra colonia británica situada en el
Caribe por su opacidad. Randall LewCaruso, uno de los empleados de
la trama, se encargaba de realizar transferencias de dinero con los
fondos que disponía la organización en proveedores de servicios
financieros domiciliados en Islas Caimán. En este sentido, los
beneficios de la trama se transferían en un primer momento a
sociedades radicadas en Florida (EEUU) y de estas eran enviados a
sus respectivas matrices en las Islas Vírgenes Británicas.
Finalmente el dinero se transfería a la cuenta Merrill Lynch de la
sociedad ChelmiLtd, propiedad de Francisco Correa y domiciliada en
las Islas Caimán.
Panamá
El pequeño país centroamericano también fue utilizado para esconder
las empresas de Francisco Correa, pero también las de Luis Bárcenas.
Este es el caso de Golden ChainProperties,que era de Correa, pero
que tenía asociadas cuentas en bancos suizos. Golden Chain percibió
al menos 12,9 millones de euros del mayor pelotazo de Gürtel
(Arganda del Rey). En el caso de Bárcenas, la Fundación Sinequanon
también fue abierta en Panamá. La decisión de radicar estas empresas
en ese país se debe a la facilidad que ofrece para crear sociedades
a nombre de personas desconocidas que actúan como testaferros. De
esta forma, los auténticos propietarios se esconden detrás de
acuerdos privados que hacen todavía más difícil a los investigadores
policiales seguirles el rastro. Según el sumario, el banco Dresdner
fue quien aconsejó a Bárcenas crear la fundación en Panamá.
Islas Bahamas
La Policía Judicial ha alertado al juez Ruz de que Luis Bárcenas
podría tener nuevos fondos en Nassau, la capital de Bahamas. Según
un informe del pasado 14 de junio en relación a la cuenta de
Bárcenas en el banco suizo LombardOdier, destacan dos entradas de
dinero de mayo y junio de 2007, ambas por importe de 100.000,00
euros que tenían su origen en la oficina de la misma entidad en
Nassau.
Estados Unidos
Francisco Correa y otros miembros de la red Gürtel tenían negocios
inmobiliarios en Florida. El dinero que ganaban lo transferían
aprovechando la creación de numerosas sociedades creadas en paraísos
fiscales. El Gobierno de Washington ha colaborado y sigue
colaborando con el juez Ruz, que mantiene una frecuente
correspondencia con las autoridades de este país. Una prueba de esta
colaboración es que Estados Unidos alertó al juez de que Ángel
Sanchís estaba retirando los fondos de sus cuentas en el HSBC de
Nueva York, que la investigación atribuye a Luis Bárcenas.
Suiza
Saltando de continente hasta Europa, se llega al país que más
información está suministrando al juez Ruz. La mayor parte de los
imputados en Gürtel llevaron su dinero al país alpino, que en marzo
de 2009 decidió acabar, aunque de forma parcial en un primero
momento, con el secreto bancario. De hecho, el Gobierno helvético
bloqueó, tras conocer la operación Gürtel, 28 millones de euros a
Correa y a Bárcenas. El motivo de la decisión de colaborar tiene su
origen en la presión de Estados Unidos. Y la ayuda de Suiza se
acrecentó después de que Ruz visitara el país. Desde entonces la
Confederación Helvética ha seguido ayudando a Ruz, pese a que España
no ha extraditado a HervéFalciani.
Reino Unido
Este país, que es la metrópoli de los paraísos fiscales de Islas
Caimán y Islas Vírgenes, ha recibido recientemente la petición de
Ruz de que congele las cuentas bancarias de Iván Yáñez, que tienen
su origen en los bancos suizos vinculados con Luis Bárcenas. Según
el testaferro del extesorero del PP, este dinero procede de una
empresa que tenía a medias con uno de los hijos del también
extesorero de AP Ángel Sanchís.
Francia
Las autoridades judiciales de París han recibido una comisión
rogatoria en la que Ruz solicita información sobre los presuntos
pagos de una filial de la empresa Ros Roca. Según la investigación,
los propietarios de esta sociedad podrían haber tratado de camuflar
las comisiones ilegales que presuntamente habrían pagado con
facturas de sus empresas filiales en otros países.
Portugal
La isla de Madeira aparece de forma recurrente en el sumario de
Gürtel porque el exalcalde de Boadilla del Monte, Arturo González
Panero, y otros integrantes de la red crearon ahí la sociedad
Freetown. De esta forma camuflaban el dinero que presuntamente
recibían tras las adjudicaciones presuntamente fraudulentas.
Isla de Man e Isla de Jersey
Estos dos países están vinculados con la corona británica, pero no
forman parte del Reino Unido, y por tanto de la Unión Europea. En
ambos casos, estos dos microestados fueron elegidos por la red
Gürtel como paraísos fiscales. Numerosas empresas están relacionadas
con las islas de Man y de Jersey. La empresa Rustfield, una de las
principales empresas que funcionaban como matrices del Grupo Correa,
fueron creadas en la Isla de Man. Este es el motivo por el que este
país ha recibido numerosos requerimientos de Ruz, que busca la
documentación que prueba que muchas de las adjudicaciones de los
políticos imputados estaban relacionados con Correa.
Países Bajos
Este país de la Unión Europea aparece de forma habitual en relación
con las Antillas Holandesas. Muchas de las empresas de Correa tienen
como testaferros a personas de este país. Cuando Blanco Balín
sustituyó al frente del Grupo Correa a Luis de Miguel, después de
que el juez Baltasar Garzón ordenara el registro del despacho de
este último, el jefe de la trama inició un trasvase de empresas
desde las islas caribeñas de Nieves y Vírgenes Británicas.
Luxemburgo
El Gran Ducado de Luxemburgo también ha recibido varias solicitudes
de Pablo Ruz de documentación relacionada con Correa y Bárcenas. En
concreto el juez investiga varias transferencias desde la empresa
Fairway a varias cuentas del banco CreditAgricoleIndosuez de
Luxemburgo.
Liechtenstein
El nombre de este minúsculo país también ha aparecido en relación
con HervéFalciani, que fue el empleado del HSBC que filtró el nombre
de centenares de defraudadores europeos. También ha aparecido
recientemente en un informe de la Policía Judicial por dos pagos de
11.000 euros cada uno realizados en noviembre de 2012 y en enero de
2013 en favor de la empresa BBI Beyond. En su declaración, Bárcenas
justificó este desembolso por un viaje, que al final no realizó tras
retirársele el pasaporte.
Mónaco
Este paraíso fiscal tiene una gran importancia en relación al mayor
pelotazo de Gürtel: la adjudicación de varias fincas en el municipio
madrileño de Arganda del Rey a la empresa Martinsa de Fernando
Martín. Este país ha suministrado numerosa documentación relacionada
con esta operación, por lo que Correa, según el sumario, pudo haber
cobrado más de 20 millones de euros. Los documentos bancarios
procedentes de Mónaco probarían, según el sumario, que Fernando
Martín y otros empresarios de Zaragoza realizaron dos transferencias
de 12 y 13 millones desde un banco de Mónaco a la cuenta suiza
denominada Soleado y finalmente a la sociedad Golden ChainProperties.
Suiza congeló parte de estos fondos tras la detención de Francisco
Correa.
Irlanda
El juez Pablo Ruz sigue el rastro a 1,3 millones que Bárcenas
invirtió en la sociedad Valorica, radicada en Irlanda. Esta cantidad
de dinero podría tener su origen en las cuentas suizas del
extesorero del PP.
Singapur
La ciudad estado de Singapur fue el destino final de numerosos
fondos procedentes de las inversiones de Correa y otros miembros de
la trama en Estados Unidos. Según un auto de Ruz del 16 de julio
pasado, desde una cuenta del HSBC de Correa, el imputado Eduardo
Eraso Campuzano habría trasferido importantes fondos a la cuenta que
Francisco Correa tenía en la sucursal de Bancaja de Miami a nombre
de la entidad HilgartInvestmentsltd. Entidad desde la que Correa
habría realizado numerosas inversiones cuyos beneficios se habrían
trasferido a otras cuentas, de las que alguna de ellas podría estar
abierta en sucursales bancarias de Singapur. Pero no existe una
confirmación oficial, ya que este país no colabora con toda la
celeridad que le gustaría a las autoridades españolas. Precisamente,
este Estado ha sido el refugio de importantes fortunas que dejaron
Suiza tras la decisión de Berna de colaborar con la Justicia, tal y
como se ha podido comprobar en el caso Cahuzac, destapado por
Mediapart, socio editorial de infoLibre.
Marruecos
Francisco Correa nació en Casablanca. Pero el interés de Ruz en este
país africano no se debe a este hecho, sino a que el exalcalde de
Boadilla del Monte, Arturo González Panero, invirtió parte de las
comisiones que recibió por las adjudicaciones presuntamente
fraudulentas en este país. González Panero niega haber invertido
dinero en este país.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/23/el_juez_gurtel_busca_paises_las_pruebas_los_delitos_barcenas_correa_6219_1012.html
LA FISCALÍA CONFIRMA
LA IMPUTACIÓN DE BÁRCENAS POR NUEVOS DELITOS AL ELABORAR “DOCUMENTOS
SIMULADOS”
La Fiscalía Anticorrupción ha confirmado su petición de que el
extesorero del PP Luis Bárcenas permanezca imputado por los delitos
de falsedad documental, estafa procesal en grado de tentativa y
blanqueo de capitales.
Las representantes del Ministerio Púbilco han comunicado esta
decisión al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que dictó el
auto de prisión después de citar a declarar al exsenador del PP por
Cantabria al imputarle precisamente esos tres nuevos delitos.
La Fiscalía Anticorrupción ha confirmado su petición de que el
extesorero del PP Luis Bárcenas permanezca imputado por los delitos
de falsedad documental, estafa procesal en grado de tentativa y
blanqueo de capitales. Las representantes del Ministerio Púbilco han
comunicado esta decisión al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz,
que dictó el auto de prisión después de citar a declarar al
exsenador del PP por Cantabria al imputarle precisamente esos tres
nuevos delitos.
Y ha tomado esta decisión al considerar que la presunta marchante de
obras de arte que Bárcenas trató de utilizar como coartada para
justificar el ingreso de dinero en metálico en sus cuentas de Suiza
desmontó la versión del extesoreo del PP: "Isabel Mackinlay
manifestó reiterada y tajantemente que nunca había firmado contratos
con ese contenido e incluso que en 2004 (año en el que se asegura
que fue firmado uno de los contratos) ni siquiera conocía a quien le
había ofrecido la gestión relacionada con Bárcenas (Patricio Bela)".
Las representantes del Ministerio Público explican, además, que las
manifestaciones de la marchante acreditan que las operaciones
reflejadas en los documentos son inexistentes, lo que los configura
no como simples falsedades como pretende el recurrente, sin como
documentos completamente simulados". Asimismo, las fiscales destacan
la falsedad que supone la alteración de las fechas y de las personas
que intervienen en los contratos entre la mujer de Bárcenas y la
vendedora de obras de arte.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/23/la_fiscalia_confirma_imputacion_los_ultimos_delitos_barcenas_por_elaborar_quot_documentos_simulados_quot_6192_1012.html
LA CARPETA LILA DE
BÁRCENAS DESTAPA OTRO MILLÓN DE EUROS EN SUPUESTOS DONATIVOS
IRREGULARES AL PP
Los resguardos bancarios aportados por el extesorero al juez Ruz
confirman la operativa presuntamente seguida por Génova 13 de
fraccionar las entregas que superaban el máximo legal ya apuntada
por la Policía en un informe de abril y añade 11 movimientos
sospechosos a los 14 ya detectados por los investigadores.
El mejor aliado de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) de la Policía se llama ahora Luis Bárcenas. Las nueve
carpetas con documentación contable que el extesorero del PP entregó
al juez Pablo Ruz la semana pasada son un auténtico espaldarazo a
las hipótesis puestas negro sobre blanco por los expertos policiales
en sus últimos informes. En concreto, la número cinco, la de color
lila, recoge unos 130 extractos bancarios de ingresos en metálico
realizados en la cuenta de donativos anónimos de la formación
política que, no sólo respaldan la tesis policial de que Génova 13
presuntamente fraccionaba aquellas entregas que superaban los 60.000
euros fijados como máximo legal, sino que además añade nuevos casos
concretos de esta supuesta operativa fraudulenta. Así, a los catorce
ya destapados por la UDEF en un informe del pasado abril, el
análisis realizado por Vozpópuli revela la existencia de otros 11
ingresos de dinero en las arcas del PP por un importe superior al
millón de euros presuntamente irregulares. Todos ellos realizados
también entre 2003 y 2007, año en que esas donaciones anónimas
quedaron prohibidas por ley.
En su informe, la UDEF ya mostraba el convencimiento de los
investigadores de que con "esta actuación persistente en el tiempo"
el PP supuestamente transformaba donaciones que presuntamente
superaban el máximo legal "en ingresos diluidos" que hacían
"imposible verificar si se incumplen los límites máximos de
aportación". Ahora, las nueve carpetas revelan que esa mecánica se
repetía de manera sistemática en operaciones que no se habían
detectado en esos cuatro años.
Según la carpeta lila de Bárcenas, sólo en 2006, esas donaciones
fraccionadas no detectadas hasta ahora sumaron 721.700 euros, y en
2007 se descubren otros 126.000 euros más. La estructura de los
ingresos es siempre la misma:
El contable del PP anota en alguno de los resguardos la cifra
“total” a ingresar, totales que suelen superar los 60.000 euros de
límite permitido por la ley.
Ese total se ingresa en cinco o seis operaciones en el mismo día o
en días sucesivos. En ninguna de esas operaciones se identifica a
quien hace el ingreso. Banesto sólo hace constar que es un
representante del Partido Popular cuya firma tiene distintos trazos
en las diferentes operaciones.
Así, por ejemplo, el día 11 de junio de 2006, el PP ingresó en una
sola jornada cinco fajos de billetes en efectivo por valor de 30.000
euros, 15.000, 25.000, 30.000 y 12.000 más hasta sumar 112.000
euros, casi el doble de lo que permitiría la ley si el ingreso fuera
uno solo. Así se recoge en los extractos bancarios a los que ha
tenido acceso Vozpópuli.
Entre los nuevos pagos troceados destacan los registrados entre los
días 9 y 10 de enero de 2007, cuando un representante del PP al que
Banesto no identifica firma ingresos para la formación política por
un total de 113.000 euros repartido en siete entregas que ascendían
desde los 10.000 a los 20.000 euros.
Sólo cuatro meses después se repite en cuatro días la misma dinámica
para ingresar otros 126.000 euros en total. En esos ingresos del mes
de mayo se registra por escrito el nombre de quien hace ingresos:
Álvaro de la Puerta Quintero, el entonces tesorero del partido y hoy
imputado en la causa. Es la única vez en los más de 130 extractos
bancarios aportados por Bárcenas en el que se plasma por escrito el
nombre de quien hace los ingresos.
Bárcenas amplía las sospechas de la UDEF
La UDEF ya había detectado con el análisis de los apuntes contables
publicados por El País esta operativa de ingresos troceados, que se
iniciaban el 26 de septiembre de 2003 con el ingreso de 50.000 euros
en cinco ingresos en efectivo por importes que iban entre los 6.000
euros y los 15.000 euros. A partir de ahí, los agentes identificaron
otras trece hasta sumar un total de 1,16 millones de euros en
ingresos. Sin embargo, desde aquel informe, se han incorporado a la
causa nuevos datos que refuerzan esta hipótesis policial.
En primer lugar, la declaración del propio cajero del PP, Luis
Molero, que cuando compareció como testigo en la Audiencia Nacional
el pasado mes de mayo aseguró que Bárcenas le entregaba el dinero
repartido en sobres en los que anotaba "efectivo anónimo" y que él
se limitaba a comprobar que en cada uno de los fajos no superaban el
límite legal de los 60.000 euros. Luego, Molero bajaba a la sucursal
situada cerca de la sede del partido y los ingresaba en la cuenta
exclusiva para donaciones anónimas. Molero aseguró que él nunca vio
a los donantes que llevaban ese dinero a Génova. A este testimonio
se sumó la pasada semana el testimonio del propio Bárcenas y, sobre
todo, el contenido de la carpeta lila.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28667-la-carpeta-lila-de-barcenas-destapa-otro-millon-de-euros-en-supuestos-donativos-irregulares-al-pp
EL PP PAGÓ EN NEGRO
UNA PARTE DEL IRPF A CASCOS Y A ARENAS
Bárcenas les ‘compensó’ durante cinco años cuando tenían que pagar
más impuestos del tope que pactaron entre ellos
Había dinero negro hasta para pagar impuestos. Conforme a la
documentación aportada a la Audiencia Nacional por Luis Bárcenas, el
PP no sólo entregó sobresueldos a sus principales dirigentes.
También acordó con los ex secretarios generales Francisco
Álvarez-Cascos y Javier Arenas hacerse cargo de lo que tuvieran que
pagar de IRPF por encima de una cantidad pactada. Ese acuerdo queda
reflejado en siete asientos de la supuesta contabilidad B del
Partido Popular.
Según la versión de Luis Bárcenas, el partido acordó que
Álvarez-Cascos y, posteriormente, Javier Arenas, se harían cargo del
pago de su IRPF, pero que, a partir de cierta cantidad, el partido
les daría en negro el dinero que pagasen a Hacienda. Es decir, ellos
pagaban todo en A y el partido les devolvía en B lo que superara la
cantidad acordada.
Conforme a las anotaciones contables en poder de la Audiencia
Nacional, en el caso de Álvarez-Cascos la práctica se extendió
durante cinco años, desde 1990 hasta 1994. Arenas, por su parte,
disfrutó del sistema durante los dos últimos años, 1993 y 1994.
Durante esos años, Álvarez-Cascos era el secretario general del PP
(entre 1989 y 1999), puesto en el que le sustituyó, precisamente,
Javier Arenas (desde 1999 hasta 2003).
Las explicaciones recogidas por Bárcenas en su contabilidad paralela
dejan claro cuál el destino del dinero. La primera anotación
corresponde al año 1990, en concreto al mes de junio, mes en el que
debe presentarse la declaración del IRPF: «Entrega Paco (decl.
Rent.)» escribió el entonces tesorero junto a la cifra que entregaba
a Álvarez-Cascos, «0,5», es decir, medio millón de pesetas (3.000
euros).
El mismo mes del año siguiente la misma cantidad de dinero sale de
la caja fuerte de Génova para el concepto «Difer IRPF Paco decl 90».
En junio de 1992, Bárcenas anota «Entrega Paco A.C.para
declaración», esta vez junto al valor de «0,6» millones de pesetas.
En 1993 ya son dos los beneficiados por el sistema. Vuelve a
aparecer «Entrega a P.A.C. para Renta 92» junto a una salida de 0,6
millones de pesetas. El último asiento de esa página, fechado en
septiembre, corresponde a «Compensac. Renta J.A.». Según el ex
tesorero popular, las siglas corresponden a Javier Arenas. Al igual
que Álvarez-Cascos, Arenas recibe ese año de la caja B del PP
600.000 pesetas.
El último año en el que la contabilidad B recoge este sistema de
compensación es 1994. Los asientos correspondientes a ese ejercicio
no están manuscritos, porque ese año Bárcenas empezó a utilizar el
ordenador para llevar sus cuentas en negro. A mitad del folio
dedicado a 1994 aparecen emparejadas las entregas a Arenas y Cascos.
Primero el dirigente andaluz: «Javier compens.rent93» por un valor
de 700.000 pesetas. Justo debajo, «Paco compens.rent.93», por valor
de 600.000 pesetas.
Ese mismo 1994 es el último en el que Álvarez-Cascos aparece como
perceptor de dinero para su IRPF, pero el primero en el que aparece
en la otra columna de la contabilidad B, la que refleja quiénes
entregan dinero al Partido Popular. En su declaración-confesión del
pasado día 15, Bárcenas aportó al juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz la contabilidad B correspondiente a varios años que hasta
entonces eran desconocidos. Se trataba de los ejercicios íntegros de
1994 a 1996, así como la parte de 1997 y 1998 que no constaba en las
anotaciones manuscritas que el juez ya tenía.
Lo más llamativo de esas nuevas anotaciones era la aparición de
Álvarez-Cascos, entonces secretario general, entre quienes aportaban
dinero a la caja B del partido. Según las explicaciones de Bárcenas,
durante varios ejercicios el secretario general actuó como
«recaudador» de fondos para la formación.
Los datos recogidos en el pendrive y desvelados por este diario
incluyen media docena de entregas por un valor total de 47 millones
de pesetas (282.000 euros). Las aportaciones de Álvarez Cascos se
repartieron de esta manera: 10 millones de pesetas en abril de 1994
(es el primer ingreso del PP en negro de ese año y 1,3 millones se
fueron un par de meses después para su propio IRPF y el de Arenas);
cuatro millones en julio de 1995; ocho millones en mayo de 1996; 10
millones en mayo de 1997 y otros tantos en septiembre de ese año; y,
finalmente, los últimos cinco millones entregados por Álvarez-Cascos
en septiembre de 1998, apenas cuatro meses antes de dejar la
Secretaría General en manos de Arenas.
Las tareas de recaudador de Álvarez-Cascos reflejadas en esos
asientos corresponden al periodo en el que Álvaro Lapuerta ejercía
de tesorero del PP. Sin embargo, Álvarez-Cascos había desempeñado
esa tarea en la práctica entre la salida de Rosendo Naseiro de la
Tesorería, en 1990, y la llegada de Lapuerta en 1993. En ese
periodo, sin embargo, Bárcenas no anotó ningún ingreso de manos de
Álvarez-Cascos.
Conforme a los documentos de Bárcenas, el secretario general
mantuvo, pese a la llegada de Lapuerta, la tarea más importante de
cualquier tesorero: asegurar los ingresos. Lo cierto es que también
así se aseguraba los ingresos. La supuesta contabilidad B indica que
Álvarez-Cascos recibió un total de 412.000 euros en dinero negro y
su sucesor en la Secretaría General, Javier Arenas, 210.000.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16666830&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=24_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
RAJOY SE ACORAZA PARA AGUANTAR
El presidente busca apoyos ante el escándalo del ‘caso Bárcenas’
El PP está controlado aunque inquieto
Cuando todo va mal, siempre queda el Ibex 35 y el partido. Le pasó a
José Luis Rodríguez Zapatero: en los peores momentos de su mandato,
en 2010 y 2011, al borde del rescate, buscó y logró la foto y el
apoyo de los grandes banqueros y empresarios en La Moncloa. Y nunca
escuchó críticas abiertas en una reunión del PSOE. Ahora le pasa con
más fuerza aún a Mariano Rajoy, que en el peor momento del escándalo
del caso Bárcenas citó el martes a los grandes banqueros y
empresarios en La Moncloa. Estos le han trasladado su apoyo para que
siga. El presidente tiene el PP incluso más silencioso, al menos en
público, de lo que tuvo Zapatero al PSOE.
Rajoy, consciente de que viene una batalla muy dura y larga contra
Bárcenas, y de que puede haber más revelaciones —los suyos temen
especialmente la posibilidad de que el extesorero grabara
conversaciones con el presidente— ha decidido blindarse.
Esta semana ha sido una de las más delicadas de su mandato, con la
publicación, el pasado domingo, de los mensajes de móvil que se
intercambió con el extesorero; la declaración el lunes de Bárcenas
ante el juez, y la amenaza de una moción de censura el martes. Rajoy
ha buscado el apoyo del poder real. La reunión con los financieros y
empresarios y la fotografía con los ministros de Exteriores en
Mallorca es un mensaje claro a los temidos mercados de que está
dispuesto a resistir.
La foto con el Ibex 35 es un mecanismo muy socorrido. Lo buscó
incluso el rey Juan Carlos en sus peores momentos tras la cacería en
Botsuana. Pero en Rajoy es aún más significativa porque es un mundo
del que ha huido bastante, con esa idea suya de la independencia que
tanto defiende. De hecho, los empresarios suelen quejarse en privado
de que no es fácil hablar con el presidente, que ha reducido al
mínimo su vida social y renuncia a asistir a las cenas donde suelen
encontrarse ellos. Pero a la fuerza ahorcan y esta vez La Moncloa le
sacó el máximo partido posible forzando una reunión no prevista,
difundiendo fotografías muy controladas —solo tuvo acceso el
fotógrafo oficial de Rajoy— y contando inmediatamente que le habían
dado su apoyo para que siga.
Rajoy, dicen los suyos, está fuerte. Los ministros le vieron el
viernes incluso “con ganas de pelea”. Siente que está reviviendo una
batalla similar a la de 2008, cuando una parte del PP, pero sobre
todo de la prensa conservadora, buscó su dimisión tras la segunda
derrota electoral.
Los marianistas no paran ahora de rememorar aquellos días y
reivindican casi como una heroicidad la resistencia de Rajoy. El
mensaje que escribió el presidente en mayo de 2011 a la esposa de
Bárcenas, Rosalía Iglesias, resume su filosofía: “Al final la vida
es resistir y que alguien te ayude”.
Pero ahora no es su capacidad política lo que se cuestiona, sino su
participación o al menos conocimiento de un escándalo político de
corrupción, sobresueldos, financiación ilegal y dinero negro que ha
saltado a las portadas de la prensa europea. Y eso es lo que más
preocupa en La Moncloa. Que se extienda en Europa la idea de que
Rajoy puede caer.
De hecho, en un gesto poco habitual en un Ejecutivo reacio a dar
explicaciones a la prensa —aunque poco a poco va cambiando— La
Moncloa citó el miércoles a los principales corresponsales para
decirles lo mismo que Rajoy les había contado a los empresarios el
día anterior: que el caso va a quedar en nada, que él no tiene
problemas con la justicia, que va a terminar su mandato y sobre todo
esa idea de 2008. “Ya hemos pasado cosas peores”, fue el mensaje de
La Moncloa para hacer calar la idea de que no hay ninguna
posibilidad de que caiga.
Pese al escándalo y la repercusión, diputados marianistas y
escépticos, dirigentes regionales, barones autonómicos, ministros y
miembros del Gobierno consultados coinciden solo en una cosa: Rajoy
no va a caer. Están seguros incluso sin saber qué más tiene
Bárcenas.
Hay muchas críticas en sordina, sobre todo a la estrategia. “Con el
silencio hemos permitido que sea más creíble lo que dice Bárcenas
que el presidente, cuando no es así. Parece que no hablamos porque
tenemos algo que ocultar, es un fallo porque no es la verdad”,
resume un barón autonómico en opinión muy extendida. Otros están
preocupados porque ven la hemorragia que está provocando en los
votantes del PP, entre otras cosas porque este partido llegó al
poder en 1996 con un discurso contra la corrupción. Pero nadie
parece ni mucho menos interesado en que caiga Rajoy.
El presidente puede tener un lío interno con el reparto del déficit
—y lo tiene, y se va a recrudecer ahora, cuando se convoque el
Consejo de Política Fiscal, en principio esta semana— pero no con el
caso Bárcenas. Nadie se está moviendo en serio en el PP para tumbar
a Rajoy. Ni siquiera Esperanza Aguirre, por mucho que aproveche
cualquier hueco para criticarle y desvincularse de su forma de
actuar. Aguirre está de salida, no es la que era en 2008, ha cedido
el poder a Ignacio González y este último no quiere líos con La
Moncloa, de quien depende que le arreglen la financiación o que le
desbloqueen reformas de la ley antitabaco y similares para que se
concrete la inversión de Eurovegas.
Mucho menos José María Aznar. Los marianistas se indignan porque
Bárcenas le protege en sus declaraciones y le deja fuera de los
sobresueldos, cuando no tiene lógica que no estuviera en la
contabilidad secreta. Pero él, aunque esté muy arrepentido de haber
elegido a Rajoy, según dicen los aznaristas, no está metido en la
vida del PP; no moviliza a ningún grupo relevante y no lo está
moviendo. Y además está tan metido en el escándalo o más que Rajoy.
Otros, como Jaime Mayor, también tienen mucha menos fuerza de la que
tenían en 2008.
Otros han ido despareciendo hasta que Rajoy se ha encontrado, al
contrario que los partidos europeos tradicionales, sin oposición
interna, sin sector crítico organizado.
Y por eso, porque controla el PP y porque a nadie, tampoco a sus
socios europeos, parece interesarle una caída de Rajoy, en Moncloa
parecen un poco más tranquilos cada vez que pasan los días, aunque
siempre pendientes de nuevas revelaciones.
El presidente, por mucho que públicamente se niegue, está totalmente
metido en esto, según admiten algunos. Y mira con un ojo los
movimientos de su extesorero y con otro los de los mercados, porque
una crisis de desconfianza en España por este escándalo sí podría
ser definitiva. Pero no está pasando.
La prima de riesgo parece controlada, las subastas de deuda van
bien. Y aún no ha llamado ningún inversor internacional para
cancelar sus planes, de los que depende también la sensación de
recuperación.
El Gobierno trabaja con la idea de que vengan grandes inversiones en
otoño, en el sector del automóvil e incluso en el de grandes fondos
inmobiliarios. España y sus empresas en este momento están
baratísimas, aseguran en el Ejecutivo. “Los inversores se mueven por
números, España esta muy barata y están viniendo y van a venir más”,
sentencia un ministro.
Todos confían en que el caso Bárcenas no afecte y Rajoy pueda
seguir. Él más que nadie.
Espera a que sea su enemigo quien se mueva, y teme que si lo hace
él, con una comparecencia parlamentaria, Bárcenas aproveche para
redoblar su ataque. Aunque ahora tiene que moverse porque el PSOE le
ha forzado.
Parece una guerra de resistencia, de paciencia. El presidente del
Gobierno siempre ha ganado este tipo de batallas. Pero siempre hay
una primera vez para todo. Los suyos insisten en que no será esta, y
como mucho admiten que tal vez esto haga que no se presente de nuevo
en 2015, nada más. El resultado real no tardará en conocerse.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/20/actualidad/1374343656_296347.html
‘THE ECONOMIST’
SEÑALA A RAJOY COMO EL RESPONSABLE DE LOS “SUCIOS SECRETOS” DEL PP
"El primer ministro es políticamente responsable de cinco años de
presunta financiación ilegal"
"¿Quién cree a Bárcenas, o a Rajoy?", se pregunta el diario
británico en el texto
La revista británica The Economist asegura en un artículo publicado
en su último número que el presidente del Gobierno y del PP, Mariano
Rajoy, es "responsable político" de los "sucios secretos" de su
partido, en referencia a la supuesta financiación irregular del PP.
"Como presidente del PP desde 2004, el primer ministro es
políticamente responsable de cinco años de presunta financiación
ilegal", señala la revista en el citado artículo, en el que añade
que "la negativa de Rajoy a asumir responsabilidades por los sucios
secretos de su partido no contribuyen en nada a recuperar la
confianza de sus votantes".
Asimismo, la publicación se hace eco del intercambio de mensajes
telefónicos entre Rajoy y el extesorero del PP Luis Bárcenas, y
apunta que cada vez es más "evidente" que Rajoy dirige un partido en
el que la financiación irregular era algo "corriente".
"¿Quién cree a Bárcenas, o a Rajoy?", se pregunta el diario en el
texto, en el que añade que los españoles "están hartos con todos sus
políticos" y recuerda que, además del caso Bárcenas que afecta al
PP, CiU y el PSOE también tiene sus propios "escándalos de
corrupción".
La revista, que titula su artículo "Rajoy there!" jugando expresión
inglesa "Ahoythere!" --utilizada entre marineros para llamar la
atención de otros barcos--, también señala que la decisión de
Bárcenas "de empezar a cantar" está poniendo a prueba "la capacidad
de aguante de Rajoy".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/20/actualidad/1374334799_396049.html
RUZ BUSCA COHECHO Y
DELITO FISCAL EN LAS CUENTAS B DEL PP
Pide un informe a la Intervención del Estado sobre «adjudicaciones y
contratos» a empresas donantes y otro a Hacienda sobre si el partido
y los «perceptores» de dinero negro cumplieron sus obligaciones
tributarias
El juez Pablo Ruz comenzó ayer a traducir los documentos de Bárcenas
al Código Penal. El magistrado de la Audiencia Nacional ha reclamado
sendos informes a Hacienda y a la Intervención General de la
Administración del Estado (IGAE) para que comprueben si de la
supuesta contabilidad B del PP se desprenden delitos fiscales y
cohechos.
El juez abre su resolución explicando que, puesto que ya cuenta con
toda la documentación reclamada a Hacienda sobre el PP y sus
supuestos donantes, los peritos pueden empezar a cotejarla con «las
anotaciones contables y documentación auxiliar aportada a la causa
por el imputado señor Bárcenas». Es decir, con lo que el ex tesorero
desveló o ratificó en su última declaración.
Ruz reclama a los peritos que examinen la actuación fiscal del PP
como partido y de quienes aparecen como perceptores de dinero negro
a partir de 2007 –una lista que incluye a Rajoy, Cospedal, Arenas y
Acebes–, así como que busquen vinculaciones entre los donativos a
Génova y las adjudicaciones de la Administración.
El magistrado pide a los expertos de Hacienda que determinen «las
contingencias tributarias» que se desprendan de los documentos de
Bárcenas «y si las mismas tienen trascendencia jurídico penal». Es
decir, si pueden suponer un delito fiscal. El Código Penal fija un
mínimo de 120.000 euros defraudados en un ejercicio para considerar
que existe delito. Por debajo de esa cantidad, se trataría de una
infracción administrativa.
El informe que reclama a Hacienda se bifurca en el análisis de la
actuación del propio PP, por un lado, y de quienes supuestamente
recibieron dinero negro. En ambos casos el juez precisa que sólo
deben examinarse los ejercicios fiscales de 2007 en adelante, ya que
todo lo anterior estaría prescrito.
Sobre la actuación del PP, quiere que la Agencia Tributaria informe
sobre las «obligaciones fiscales» que podría haber incumplido del
partido respecto al Impuesto de Sociedades y retenciones de IRPF.
Quiere que los peritos precisen qué cuotas se habrían defraudado.
Según los informes de la Udef, en 2007 entraron en Génova 542.000
euros en negro y salieron 319.000, la mayor parte en sobresueldos.
En 2008, año de elecciones, entraron 1.105.000 euros y salieron
1.464.712.
En cuanto a los perceptores, el magistrado pide conclusiones sobre
las «obligaciones fiscales de las personas físicas y jurídicas
supuestamente perceptoras de rentas de la denominada caja B del
Partido Popular». De nuevo reclama que se precisen las cuotas,
debiendo añadir el informe un apartado sobre el pago del IVA.
Conforme a los originales presentados por Bárcenas esta semana,
entre los perceptores del periodo investigado se encuentran Mariano
Rajoy (al que como aforado Ruz no podría investigar directamente),
María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Ángel Acebes. El
presidente del Gobierno se llevó 25.200 euros en 2007 y otro tanto
en 2008 (el cálculo era de 2.100 euros al mes). Este último año
también aparecen 11.800 euros de gastos para «trajes de M.R.» y
otros 2.400 junto al concepto «Regul. M. Raj 2º Semestre 400 x 6».
En la hoja contable correspondiente a 2007 aparece una «entrega» de
30.000 euros a Arenas. En cuanto a Acebes, los papeles indican que
cobró los mismos 25.200 de Rajoy en 2007, pero sólo la mitad en
2008. En el segundo semestre, coincidiendo con su salida como
secretario general, ya no recibe sobresueldos.
Quien toma su lugar tanto en el partido como en los papeles es
Cospedal. En 2008 hay dos anotaciones del entonces tesorero que
reflejan el pago de 15.000 euros por el segundo semestre, lo que
supone que ha habido una subida de sobresueldos. Ahí se entiende la
anotación «Regul. M. Raj» ya mencionada: con esos 2.400 euros de
propina, Rajoy también llega a los 15.000 semestrales.
Las cantidades que habrían defraudado cualquiera de ellos al no
declarar esos ingresos están, evidentemente, muy lejos del delito
fiscal. El fraude tampoco se podría perseguir administrativamente,
porque esa vía ya está prescrita para 2007 y, posiblemente, para
2008.
Al margen de los documentos entregados al juez, Bárcenas hizo
referencia en su declaración a otros pagos a Rajoy y Cospedal en
2009 y 2010 de los que no dio soporte documental. Cada uno habría
percibido de mano del ex tesorero otros 45.000 euros. Es posible que
este dato no se refleje en el informe de Hacienda, ya que el juez ha
pedido que se base en los documentos.
La redacción de la resolución parece dar por supuesto que los
peritos no detectarán delito fiscal en los perceptores de fondos...
con una excepción. Ruz pide que el informe se fije especialmente en
lo que respecta al «identificado como Gonzalo Urquijo y la mercantil
Unifica Servicios Integrales». Se trata del arquitecto que preside
esa firma, encargada de la reforma de la sede central del PP. Una
reforma que, según los papeles de Bárcenas, se habría pagado en
parte con dinero negro. Y aquí las cifras sí son elevadas: en 2008
constan pagos atribuibles a Urquijo por un total de 888.000 euros.
La segunda petición de Ruz, dirigida a la IGAE, busca indicios de
cohecho en el seno del PP. El magistrado quiere que la Intervención
examine «las cantidades dinerarias supuestamente percibidas por el
Partido Popular a través de los imputados Sr. Lapuerta y Sr.
Bárcenas e incluidas en las denominada ‘contabilidad B’ de dicha
formación», y que compruebe si esas donaciones guardan relación «con
adjudicaciones y contratos de los que hayan resultado beneficiarios»
las constructoras cuyos responsables están imputados en la causa. La
Udef ya hizo un informe similar con resultados poco reveladores.
El juez concluye este apartado de su densísima providencia
advirtiendo que recibirá los informes «sin perjuicio de la ulterior
valoración que procede realizar en sede instructora». Es decir,
recordando que lo relevante no son las conclusiones que consten en
los informes, sino las que él mismo extraiga de ellos. La resolución
de ayer no aborda otros posibles delitos recogidos en los documentos
de Bárcenas, como el delito contable o el delito electoral.
El juez centra un segundo folio de la resolución en la testificales
solicitadas por diversas acusaciones. Ruz acuerda reclamar el
parecer de la Fiscalía sobre la procedencia de citar como testigo a
Mariano Rajoy y a numerosos altos cargos o ex altos cargos del PP:
Cospedal, Rato, Arenas, Mayor Oreja, Álvarez Cascos, Trillo,
Acebes...
Hace unos días, Anticorrupción pidió que se citara a declarar a
Cospedal como testigo, dado su puesto de secretaria general en el
periodo investigado. El juez aún no se ha pronunciado y explica que
lo hará cuando el fiscal se pronuncie sobre todas las testificales
reclamadas.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16575814&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
INVESTIGACIÓN EN
URUGUAY
La oficina de Interpol Uruguay comunicó ayer a las autoridades
españolas que un juzgado penal del país, experto en crimen
organizado, inició en marzo una investigación contra el ex tesorero
del PP Luis Bárcenas por posible lavado de dinero y que ya «está
bastante avanzada».
El diario uruguayo ‘El Observador’ apunta que Bárcenas pudo
transferir en 2009 al menos 800.000 euros del banco suizo
LombardOdier a una sociedad anónima uruguaya, Tedesul, creada en
2008 con un capital de 90.000 euros bajo presidencia del argentino
Eduardo Bel.
Bel está acusado de ser el testaferro de Bárcenas en el Río de la
Plata y al parecer trabajó en la empresa argentina La Moraleja,
propiedad del también ex tesorero Angel Sanchís .
La noticia coincide con la orden en España del juez Ruz que decretó
la prisión sin fianza para Bárcenas al detectar que este intentó
transferir fondos a cuentas en Estados Unidos y Uruguay desde Suiza.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16574840&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=20_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
SUIZA BORRA EL NOMBRE
DE IMPORTANTES CLIENTES ESPAÑOLES EN LOS DOCUMENTOS QUE ENVÍA AL
JUEZ DEL ‘CASO GÜRTEL’
La Policía Judicial resalta que varios nombres que aparecen en los
extractos bancarios de la cuenta Soleado están tachados, "algo que
impide reconstruir la dinámica seguida"
El gestor de la cuenta, Arturo Fasana, accedió a proporcionar los
datos sobre Francisco Correa, pero pidió a Suiza ocultar los demás
nombres
Fasana presume por escrito de que tiene "la suerte y el privilegio
de contar con una muy importante clientela española"
La Policía Judicial que investiga el caso Gürtel se queja, en el
último informe aportado al juez Pablo Ruz, de que "la información
aportada por las autoridades helvéticas a la causa es parcial" en lo
relacionado con la cuenta Soleado, puesto que están tachados los
nombres de las diferentes subcuentas, lo que impide seguir el rastro
del dinero. La cuenta Soleado estaba gestionada por Arturo G.
Fasana, que en su momento pidió a las autoridades suizas que no
desvelasen la identidad de su "importante clientela española".
En el documento de la Policía Judicial, entregado al juez Ruz el
pasado 17 de julio, los agentes analizan las cuentas suizas en las
que Francisco Correa (considerado el líder de la Gúrtel) y su socio
Ramón Blanco Balín, que fue un importante responsable de Repsol,
recibieron más de 30 millones de euros. Entre los benefactores de
estos fondos se encuentran otras personas que no han podido ser
identificadas, resalta la Policía, por la decisión de Suiza de
tachar sus nombres.
Un documento interno de las autoridades helvéticas del 6 de junio de
2011, que obra en el sumario y al que ha tenido acceso infoLibre,
pone de manifiesto que la petición de borrar el nombre del resto de
benefactores de las cuentas vinculadas a Correa proviene de la misma
persona que gestionaba las cuentas suizas del cerebro de la red
corrupta: Arturo Gianfranco Fasana. Así, el Ministerio Público suizo
argumenta que Fasana, que es el representante legal de los titulares
de la cuenta Soleado, consintió en proporcionar determinada
información a las autoridades españolas, aunque no toda. Esos anexos
que se omiten, dice el Ministerio Público helvético (que firma la
carta), no están relacionados con la causa. Fasana suministró la
información solicitada por las autoridades españolas y consiguió que
no se revelaran las identidades del resto de personas.
"Una muy importante clientela española"
El grupo parlamentario Izquierda Plural presentó el pasado 20 de
marzo varias preguntas al Gobierno en las que se interesaba por la
posible relación comercial que podía tener Fasana con el rey Juan
Carlos, a través de su amiga especial la princesa Corinna. El
Ejecutivo no contestó ninguna de las interpelaciones relacionadas
con Fasana, el rey o Corinna, alegando que no tenían nada que ver
con la acción de Gobierno. El propio Fasana, en un escrito enviado a
las autoridades de la Confederación Helvética, al que ha tenido
acceso infoLibre, reconoció que la sociedad que dirige, Rhone
Gestión, que se encarga de las inversiones de grandes fortunas desde
los años 80, "tiene la suerte y el privilegio de poseer una muy
importante clientela española" en su cuenta Soleado.
Los agentes que firman el informe de la Policía Judicial ponen de
manifiesto que el "encargado de tachar los datos vincula a Francisco
Correa o Ramón Blanco Balín con las cuentas asociadas a las empresas
Golden ChainProperties y Darwin International", pero lamentan que
ellos no pueden comprobarlo por la decisión de Suiza de borrar el
resto de identidades. Precisamente, la empresa Golden Chain fue el
destino final de al menos 12,8 millones procedentes del empresario
Fernando Martín, explica el documento. El sumario destaca que el
dueño de Martinsa pagó presuntamente más de 20 millones de euros
tras recibir la adjudicación de varias parcelas en Arganda del Rey
(Madrid). Las autoridades suizas bloquearon, tras conocerse el caso
Gürtel, los 17,1 millones de euros de los que disponía Correa en
Golden Chain.
La cuenta Soleado, controlada por Fasana, dispone a su vez de otras
siete subcuentas en otras tantas monedas (euros, dólares, libras
esterlinas, pesetas, francos suizos, francos belgas y marcos
alemanes).
La primera de estas subcuentas recibió un total de 25,3 millones de
euros procedentes de sociedades domiciliadas en las Antillas
holandesas, como por ejemplo Sentar Corporation, Prominter
Management, Darmizi NV, AedulisCorporation NV o Trivial en Madeira
(Portugal). De esta cantidad, 18 millones acabaron en la firma
Golden ChainProperties, y el resto (más de siete millones) fueron a
parar a la firma Darwin International de Ramón Blanco Balín y otras
personas, cuya identidad no ha facilitado Suiza. Esta última empresa
se benefició de 130.000 euros de la operación de Martinsa en Arganda
del Rey. Pero la negativa de las autoridades helvéticas a
suministrar la información de quién se oculta tras la empresa de
Blanco Balín hace imposible desenmarañar toda la operación: "El
hecho de que, tal y como se ha expuesto, el resto de apuntes se
encuentre tachado impide conocer la identidad del resto de
beneficiarios de las transferencias y repartos asociados, existentes
y descritos en el informe", indican los agentes de la Policía
Judicial.
Los pagos de YPF
La Policía resalta que, con estos fondos, Correa y varios de sus
socios compraron un yate de más 3,1 millones de euros, una finca en
el municipio madrileño de El Escorial y varias viviendas en el casco
histórico de Cartagena de Indias (Colombia).
La segunda de las subcuentas que integran Soleado recibe al menos
4,2 millones de dólares de Estados Unidos (unos 3,4 millones de
euros), desde sociedades como Chancelor, AwberryLicense o la
argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), que fue adquirida
por la petrolera española Repsol, en la que Blanco Balín llegó a ser
consejero delegado. También aportaron otras cantidades personas
físicas identificadas con los nombres de Ignacio Fagalde Mateos y
Apolinar F. Alonso. "Desde Soleado se producen salidas de fondos
vinculados a las entradas. Se tiene constancia de las salidas a dos
beneficiarios, ya que el resto se encuentran ocultos en la
documentación aportada", especifica el documento de los agentes de
la Policía Judicial. En el caso de las cantidades que acaban en
poder de Blanco Balín, éstos fondos se acaban dividiendo, por lo que
solo un porcentaje "es recepcionado por el referido, desconociéndose
el resto de beneficiarios del reparto por encontrarse ocultos, así
como el objeto de dichas transferencias", resalta el documento.
75,4 millones de pesetas
La subcuenta cuya moneda base eran las pesetas recibió al menos 75,4
millones (alrededor de 500.000 euros) procedentes de la sociedad
Sentar Corporation. De los 75,4 millones, al menos 33,5 millones
fueron transferidos a otras posiciones bancarias de Blanco Balín y
otras personas: "No pudiendo tener constancia de más movimientos por
encontrarse estos ocultos en la documentación aportada".
Tampoco hay datos sobre la procedencia del dinero detectado en otras
tres subcuentas, que recibieron 14 millones de francos belgas,
314.443 libras esterlinas y 59.797 marcos alemanes. La propia
Policía también destaca "el interés de los ordenantes" de algunas
transferencias "en que no se haga mención ni de la identidad del
propio ordenante ni del beneficiario de las mismas, de lo que se
infiere un interés directo en ocultar el origen y el destino de los
fondos".
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/19/suiza_tacha_las_identidades_los_espanoles_que_comparten_cuentas_con_correa_suiza_6108_1012.html
‘JM’ RECAUDÓ 32
MILLONES DE PESETAS PARA EL PP DE MADRID EN 1995
Una persona a quien Bárcenas identifica como "JM" entregó 32
millones de pesetas al PP en 1995 para la campaña en Madrid
La hoja manuscrita de Bárcenas está encabezada por una referencia a
José Manuel Norniella, mano derecha de Rato y entonces director de
la campaña electoral del PP en Madrid
Bárcenas negó en su declaración judicial que "JM" fuese José María
Aznar, pero no aclaró quién se escondía entonces tras esas iniciales
Aznar fue elegido presidente del PP el 1 de abril de 1990. Entre
abril y agosto de ese año la única persona que cobra en negro es
"JM"
En el pendrive con documentos que entregó este lunes Luis Bárcenas
en la Audiencia Nacional figura una hoja manuscrita con las cuentas
de la campaña en Madrid del PP en las elecciones autonómicas y
locales de 1995. Una persona a quien Bárcenas identifica como "JM"
entregó al partido 32 millones de pesetas (unos 300.000 euros de
hoy, una vez aplicada la inflación). Bárcenas negó en su declaración
judicial que "JM" fuese José María Aznar, pero no aclaró quién se
escondía entonces tras esas iniciales.
La hoja manuscrita de Bárcenas está encabezada por las palabras
"José Manuel Nor.", en referencia a José Manuel Fernández Norniella,
mano derecha de Rodrigo Rato y entonces director de la campaña
electoral del PP en Madrid. Justo debajo aparecen cinco columnas con
la fecha del apunte contable, el concepto, si se trata de una
entrada o salida de fondos y el saldo.
El primer apunte corresponde al 16 de enero de 1995 y el último al 5
de junio de ese mismo año. En total hay 14 anotaciones: nueve
ingresos de dinero y cinco salidas para abonar facturas de la
campaña electoral. En las nueve entradas figura el mismo concepto:
"Entrega JM". Y la suma total son 32 millones de pesetas. Es decir,
alguien a quien Bárcenas identifica como "JM" le entregó al partido
esa cantidad para la campaña del PP en Madrid.
El misterio de "JM"
¿Quién es JM? En los llamados papeles de Bárcenas (la contabilidad B
del partido) también aparecen las iniciales "JM", en este caso como
perceptor de dinero negro. En concreto figuran seis entregas de
dinero, siempre por la misma cantidad (255.000 pesetas),
correspondientes a los meses de abril a agosto del año 1990.
La contabilidad B de Bárcenas se inicia en abril de 1990. El día 9
de ese mes había sido detenido Rosendo Naseiro, que entonces era el
tesorero del PP, acusado de cohecho y origen del conocido como caso
Naseiro. En el primer apunte de los papeles de Bárcenas pone "Saldo
inicial (entrega R.N)" y la cifra de 8 millones de pesetas en
efectivo. Es decir, Naseiro le pasó la contabilidad justo al ser
detenido.
Entre abril y agosto de 1990 la única persona que percibe una
cantidad en negro es "JM". Se trata de un sobresueldo mensual de
255.000 pesetas, siempre idéntico. En julio hay dos abonos porque se
incluye la paga extra de ese mes, según hace constar el propio
Bárcenas en sus apuntes. José María Aznar había sido elegido
presidente del PP el día 1 de abril de ese año.
En su declaración judicial del pasado lunes 15 de julio, la Fiscalía
Anticorrupción preguntó a Bárcenas si las iniciales "JM" de la
contabilidad B correspondían al expresidente del Gobierno José María
Aznar. Bárcenas lo negó y sugirió que se podría tratar de "Jaime
Mayor [Oreja]", actual portavoz del PP en el Parlamento Europeo y
exministro del Interior. El fiscal le recordó a Bárcenas que en
otros lugares de su contabilidad aparecía un "Jaime M" y el
extesorero admitió que, efectivamente, había designado a Mayor Oreja
como "Jaime M".
Una hoja de justificación de los gastos de campaña
La hoja manuscrita encabezada por la referencia a Fernández
Norniella, además de los 32 millones de ingresos aportados por "JM",
recoge gastos por importe de 19,9 millones de pesetas. Se trata de
cinco pagos de la campaña electoral de 1995 y en todos los casos
consta que se abonaron mediante factura.
José Manuel Fernández Norniella, a preguntas de infoLibre, aseguró
que la referencia a su persona se puede explicar por el hecho de que
en aquella época era el director de la campaña electoral del PP en
Madrid. "Yo nunca he visto esos documentos. Pero en mi calidad de
coordinador de la campaña tenía la misión de controlar que no se
producían desvíos en los gastos, que nos ajustábamos a los
presupuestos". Norniella quiso dejar claro que él "jamás recibió ni
entregó dinero en efectivo a nadie" y recordó que por el importe de
los ingresos, que nunca superan los 10 millones de pesetas, el
origen de los fondos podría ser "donaciones legales" al PP. En
aquella época, el límite legal establecido para las donaciones
anónimas a los partidos era de 10 millones de pesetas.
Las elecciones del 28 de mayo de 1995 fueron la primera gran
victoria del PP, ya que arrasó en múltiples ciudades y autonomías.
En el caso de Madrid, logró por primera vez gobernar en la
Comunidad, al obtener Alberto Ruiz-Gallardón la mayoría absoluta. El
alcalde de la capital, José María Álvarez del Manzano, renovó la
mayoría absoluta que había obtenido en 1991.
La campaña de las generales de 1996
En los documentos entregados por Bárcenas en la Audiencia Nacional
hay un segundo documento en el que se hace referencia a Norniella.
En este caso, en el encabezamiento pone las siguientes palabras
"Madrid", "José Manuel Nor" y "96". Ese año se celebraron las
elecciones generales que llevaron al poder a José María Aznar.
En esta hoja, en vez del detalle de ingresos y gastos, se hace una
referencia a las grandes cifras de campaña y a su distribución entre
la organización nacional y la regional. En concreto, se indica que a
la campaña se habían adjudicado inicialmente 50 millones de pesetas,
pero que luego se produjeron gastos por otros 120,5 millones; de
ellos 8 millones eran el saldo anterior existente y 112,5 millones
constan como "nuevas aportaciones". Tras indicar que de esos 120,5
millones de pesetas, 32 corresponden a pagos pendientes por cuenta
"de la regional", se propone una distribución de los 88,5 millones
restantes: 78,5 millones serán asumidos por la tesorería nacional y
10 millones por el partido de Madrid.
Se trata, por tanto, de una hoja de justificación de los gastos de
aquella campaña electoral y de distribución de los costes de la
misma. "En Madrid todas las campañas tenían ese doble componente, ya
que implicababan a la gerencia nacional y a la gerencia regional",
admitió Norniella en declaraciones a este diario. En aquellos años
Luis Bárcenas era el gerente nacional del PP, cargo que ocupó hasta
que en 2008 fue ascendido a tesorero por Mariano Rajoy.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/19/recaudo_millones_pesetas_para_madrid_1995_6111_1012.html
EL PP DA POR HECHO
QUE RAJOY COMPARECERÁ EN EL CONGRESO
Sáenz de Santamaría dice que la decisión es del Grupo Parlamentario
Popular, que tiene que fijar su postura en la comparecencia del
próximo día 24
Si el PP solicita la comparencia deberá registrar la petición como
tarde el lunes
Los conservadores barajan diferentes posibilidades
El PP y el Gobierno llevan días jugando al despiste sobre si Mariano
Rajoy comparecerá en el Congreso para dar cuentas del caso Bárcenas.
Se trata de una cuestión que ya impidió la semana pasada el Grupo
Parlamentario Popular en la Diputación Permanente de la Cámara Baja
y sobre la que tendrá que decidir de nuevo el próximo día 24.
Pese a que partido y Gobierno insisten en público en que el
presidente ya ha dado todas las explicaciones al respecto, en que no
hay motivos para una nueva comparecencia porque no hay "novedades"
sobre el caso y en que Luis Bárcenas, el extesorero del PP
encarcelado, no va a marcar su agenda, la opinión general en el
partido es que Mariano Rajoy comparecerá. Lo que no está claro a día
de hoy es la fórmula, pese a que una sesión de control al Gobierno
parece descartada porque sería rechazada por la oposición.
No pasa por alto que el líder de los socialistas, Alfredo Pérez
Rubalcaba, anunció que presentaría una moción de censura. Y que en
el PP están convencidos de que la imagen de su presidente y de su
Gobierno sufriría menos si no tiene que llegarse a este escenario.
En este contexto, el PP y el Gobierno intentan dilatar al máximo el
anuncio de cuál va a ser la postura de Rajoy. Hasta el punto de que
en los últimos días tanto Alfonso Alonso, portavoz del PP en el
Congreso, como la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, han
insistido en que esta se conocerá el mismo día 24.
"Como presidente del Gobierno rinde cuentas a los ciudadanos de la
manera y en el momento que considere oportuno y no al servicio de la
estrategia procesal de nadie ni de la estrategia política de otro,
sino las explicaciones que corresponda y las que se deban a los que
nos debemos, que son los ciudadanos", mantuvo este viernes la número
dos del Gobierno en la rueda de prensa posterior al Consejo de
Ministros. "Permítame que respete a quien corresponde la decisión,
que es a los grupos parlamentarios", señaló.
Precisamente en el PP interpretaron esta frase como pista de lo que
puede pasar el día 24. Si Rajoy decidiese comparecer, dicen las
fuentes consultadas por infoLibre, lo más probable es que sea el
Grupo Parlamentario Popular el que plantee la petición. Esto es, a
día de hoy, existen más posibilidades de que el PP requiera al
presidente que acuda al Congreso –"tendríamos que definir bien la
pregunta y el motivo", añade un diputado– que el hecho de que Rajoy
solicite ir a la Cámara.
Fuentes parlamentarias sostienen que, en el primero de los
escenarios, el Grupo Parlamentario Popular, tendría que registrar la
petición el lunes para que pudiese votarse en la Diputación
Permantente del miércoles. El PP, con mayoría absoluta en la Cámara,
tiene garantizado que sus propuestas saldrán adelante.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/20/el_por_hecho_que_rajoy_comparecera_congreso_6113_1012.html
EL JUEZ PREGUNTA A LA
FISCALÍA SI DEBE CITAR A RAJOY COMO TESTIGO EN EL ‘CASO BÁRCENAS’
Ruz también pregunta a Anticorrupción si debe citar a declarar como
testigo a María Dolores de Cospedal y Rodrigo Rato
También pide un informe a Hacienda para saber si el PP y los
presuntos perceptores de dinero B han podido cometer un fraude
fiscal
En su declaración judicial, Bárcenas aseguró que había entregado
45.000 euros en dinero negro a Rajoy y otros 45.000 euros a Cospedal
El magistrado que instruye el caso Bárcenas ha preguntado a la
Fiscalía Anticorrupción si tiene que citar a declarar como testigo
al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Esta decisión del juez
Ruz se produce después de que las acusaciones populares de la
Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) y de Manos
Limpias pidiesen la declaración como testigos de Rajoy, de la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y del
exvicepresidente Rodrigo Rato, entre otros.
En su declaración judicial del pasado lunes, Bárcenas declaró que
había entregado 45.000 euros en efectivo a Rajoy y otros 45.000
euros a Cospedal, en los años 2009 y 2010.
De esta forma, el responsable del Ministerio Público, Antonio
Romeral, tendrá que presentar un escrito argumentando si accede o no
a las peticiones de las acusaciones populares.
Una vez incorporadas las anotaciones contables originales y
documentacion auxiliar aportada por Barcenas a la causa, el juez
pide a los peritos de Hacienda que informen respecto de las
obligaciones fiscales que hubieran de incumbir al PP y a diversos
dirigentes del partido, en relacion con el Impuesto de Sociedades y
el Impuesto de la Renta de Personas Fisicas (IRPF) para los
ejercicios 2007 en adelante.
Ruz también solicita a Hacienda que informe respecto a las
obligaciones fiscales en relacion con las personas fisicas y
juridicas supuestamente perceptoras de rentas procedentes de la
denominada "caja B" del Partido Popular, para los mismos impuestos y
ejercicios fiscales (2007 en adelante). En este último caso con
inclusion de las repercusiones en el IVA, y específicamente en lo
que se refiere al arquitecto Gonzalo Urquijo y a la mercantil
Unifica Servicios Integrales (que es propiedad de Urquijo). De
acuerdo con el extesorero, Urquijo fue el encargado de dirigir una
reforma de la sede del PP y cobró en negro aproximadamente el 30% de
la obra.
El magistrado pretende determinar las contingencias tributarias que
procedieren en cada caso y si las mismas tienen trascendencia
jurídico penal. El juez pide ademas a los peritos de IGAE
(Intervención General de la Administración del Estado) un informe
para determinar si existe vinculación entre las supuestas donaciones
recibidas con las adjudicaciones a las empresas donantes.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/19/el_juez_gurtel_pregunta_fiscalia_debe_citar_rajoy_como_testigo_caso_barcenas_6092_1012.html
COSPEDAL NO EXPLICARÁ
LOS 200.000 EUROS DE TOLEDO “POR UN DEFECTO DE FORMA”
Los socialistas querían que compareciera en las Cortes por un pago
de 200.000 euros
La Mesa de las Cortes de Castilla-La Mancha no ha calificado este
viernes "por defectos de forma" la petición del grupo socialista
para que compareciera la presidenta regional, María Dolores de
Cospedal, con el fin de dar explicaciones sobre asuntos relacionados
con el caso Bárcenas.
La secretaria primera de la Mesa del Parlamento autonómico,
Inmaculada López, ha explicado que la petición del grupo socialista
para habilitar un periodo extraordinario para que pudiera comparecer
Cospedal no ha podido ser calificada, porque "no va acompañada de
una iniciativa parlamentaria concreta", informa Efe.
"Por defectos de forma e ilegalidades no ha podido calificarse dicho
escrito", ha dicho López, quien ha insistido en que no se ajusta al
Reglamento de las Cortes.
El grupo socialista registró la petición de un periodo
extraordinario para pedir la comparecencia de Cospedal después de
que Luis Bárcenas revelara la existencia de un recibo por valor de
200.000 euros que el extesorero entregó al gerente del PP de
Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en 2007 y que vinculó con el
cobro de una comisión por la adjudicación por parte del Ayuntamiento
de Toledo de un contrato de basuras a la empresa Sufi.
Antes de la reunión de la Mesa, el secretario general del PSOE de
Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha anunciado que si
Cospedal no da explicaciones en sede parlamentaria su partido pedirá
formalmente la próxima semana la dimisión de la presidenta
autonómica y la convocatoria electoral.
La Mesa sí ha aprobado es la convocatoria de un pleno el próximo
martes 23 de julio para aprobar la reforma del Estatuto de Autonomía
que abrirá la puerta a la reducción del número de diputados en
Castilla-La Mancha.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/19/actualidad/1374244143_332125.html
EL JUEZ INVESTIGA SI EL PP COMETIÓ DELITOS FISCALES POR LOS
SOBRESUELDOS DE BÁRCENAS
El magistrado pide a la Agencia Tributaria un informe sobre las
cuotas impositivas del partido
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha solicitado a los
peritos de la Agencia Tributaria que trabajan en el caso Gürtel que
emitan un informe sobre si las cantidades que aparecen asignadas a
diferentes personas físicas y jurídicas en los papeles de Bárcenas
desde el año 2007 en adelante constituiría, de no haberse declarado,
un delito fiscal.
El magistrado pide atención “especialmente” sobre el perceptor
Gonzalo Urquijo, arquitecto que reformó la sede central del partido
en la calle de Génova 13 de Madrid, y de su sociedad mercantil
Unifica Servicios Integrales. Esto quiere decir, según fuentes
jurídicas, que el magistrado entiende que el resto de las cifras que
figuran los papeles de Bárcenas,de haberse percibido y no declarado,
no conllevarían cuotas tributarias de "relevancia penal".
El magistrado extiende la investigación al PP como persona jurídica.
Pide a Hacienda que busque si hay “contingencias tributarias”
derivadas de los papeles que tengan “trascendencia jurídico-penal”
en relación al impuesto sobre Sociedades y el IRPF para los
ejercicios de 2007 en adelante.
Además, Ruz pide a los peritos de la Intervención General del Estado
que determine si existe vinculación entre las cantidades
supuestamente percibidas por la caja B por parte de constructores
con las adjudicaciones y contratos de las empresas de estos. El
magistrado busca con ello determinar un posible delito de cohecho.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/19/actualidad/1374238763_138606.html
LOS POPULARES VASCOS
ANALIZAN LOS 5 MILLONES QUE RECIBIERON EN 15 AÑOS
Bárcenas aportó papeles que atribuyó al pago en efectivo para pagar
las sedes de Euskadi
Hay algunas organizaciones territoriales del PP que van por libre,
no se fían, y han empezado a expurgar sus cuentas y sus relaciones
con Luis Bárcenas, el extesorero del partido. La primera y más
contundente es el PP vasco, tan emblemático por muchas razones y que
tanto se ha distanciado por su peculiar situación (atentados y
amenazas terroristas) de las andanzas del extesorero y la tardía
reacción de la dirección nacional. El PP vasco ha encargado a su
gerente un estudio de todas las aportaciones recibidas por la
tesorería nacional durante los últimos 15 años. Suman casi cinco
millones de euros.
En la documentación aportada el lunes por Bárcenas, durante su
declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, había
una carpeta, verde, con el número 9. Y una localización: Bilbao. En
esa sede judicial explicó que se trataba de aportaciones en efectivo
que se hacían desde la organización en Euskadi para pagar hipotecas.
No aclaró mucho más.
El PP vasco reaccionó a esa acusación y su secretario general, Iñaki
Oyarzábal, compareció ayer para enseñar sus cuentas. Informó de que
solo han tenido una gran hipoteca, de 210 millones de pesetas (1,26
millones de euros) con el Banco Popular para comprar y reformar en
octubre de 1998 la primera sede del partido en Euskadi, en plena
Gran Vía de Bilbao. Se adquirió a Zurich España. El PP vasco tiene
todos los extractos contables de cómo pagó esa sede entre 1999 y
2011, con mínimas aportaciones de la tesorería nacional.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374181386_767347.html
BÁRCENAS OCULTÓ
DONATIVOS ILEGALES DE FCC, OHL Y ACS PARA EL PP GALLEGO
Una nota indica que el asesor Arriola pidió cobrar en negro sus
informes para Aznar
El Partido Popular, a través de su entonces gerente Luis Bárcenas,
ocultó supuestamente en 2006 como anónimos una serie de donativos
efectuados por tres de las principales constructoras españolas —FCC,
OHL y ACS—, que por su naturaleza de contratistas con la
Administración tenían prohibido entregar dinero a las formaciones
políticas. Así se desprende de uno de los manuscritos que Bárcenas
entregó al juez Ruz en su declaración del pasado lunes, en la que,
tras dos semanas largas en prisión, decidió destapar la presunta
financiación irregular del principal partido de España durante las
últimas dos décadas.
Como muestra de su voluntad de colaboración, Bárcenas entregó al
magistrado antes del interrogatorio nueve carpetas de colores con
distinta documentación relevante para la investigación. La carpeta
número tres era la más delgada pero quizá la más jugosa. En ese
portafolio amarillo, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PAÍS,
había dos folios. El primero era un manuscrito, con la caligrafía de
Bárcenas, en la que figuran bajo el epígrafe “Galicia” las
siguientes anotaciones. “OHL: 300.000 € en campaña / ACS: se comprom.
a 1 M€, ha dado 30.000 € / Ingr. 2006 en donat.: = 360 M./Pts / FCC:
daba 50.000€/mes; va a dar 12.000€/mes + ayuda campaña”.
En la siguiente línea, el gerente y luego tesorero popular anotó la
siguiente valoración: “Las empresas siguen ayudando”. Finalmente en
el último renglón apunta: “Congreso y Monte Dogazo (sic), pagados”.
Las anotaciones coinciden con la época en la que el fallecido
presidente de la Xunta y fundador del PP, Manuel Fraga, perdió las
elecciones autonómicas de 2005 contra la coalición de PSOE y BNG que
aupó al poder al socialista Emilio Pérez Touriño. La derrota dejó
exangües las arcas del PP gallego, que había realizado una campaña
electoral costosísima. La referencia a “Congreso” tiene que ver
presumiblemente con el congreso del PP gallego ganado por Alberto
Núñez Feijóo en marzo de 2006, y “Dogazo” con los macromítines que
organizaba Fraga cada primavera en el Monte do Gozo, de Santiago de
Compostela y que congregaban a miles de personas. Este acto fue
suprimido por su sucesor.
Con todo, el elemento más significativo del documento es un pequeño
recuadro en la esquina inferior izquierda en la que Bárcenas anotó
“Ojo, donat. Anoni”. Esta apostilla muestra la preocupación de
Bárcenas de no dejar rastro de los supuestos donantes, ya que la Ley
de Financiación de Partido Políticos prohibía expresamente a las
formaciones aceptar fondos procedentes de empresas con contratos con
la Administración. En aquella época, FCC, OHL y ACS firmaban
contratos de obras públicas por valor de miles de euros.
Representantes de FCC y OHL ya han sido imputados en el caso de los
papeles de Bárcenas como supuestos donantes en la contabilidad
paralela del extesorero popular. Fuentes de ACS calificaron de
“rotundamente falso” que hubieran dado o prometido dinero alguno al
partido conservador.
Otro documento conservado por Bárcenas, en este caso en la carpeta
azul con el número 7, es una factura de diciembre de 1992 con los
honorarios de Pedro Arriola, presidente del Instituto de Estudios
Sociales y asesor de máxima confianza del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy. En ella, Arriola pide 10.736.194 pesetas más IVA por
“trabajos y servicios adicionales encargados personalmente por el
presidente del PP, D. José María Aznar al margen del contrato” que
vinculaba al asesor con el partido. Los servicios se prestaron
durante el cuarto trimestre de 1991 y todo el año 1992.
Lo que aparentemente es una factura normal viene precedida por una
nota manuscrita. Esta tiene la misma letra con la que Arriola firma
otro mensaje a Bárcenas y pone lo siguiente: “Resumen del adicional
4ºT del 91 y 92 completo”, y a continuación, junto al epígrafe
“blancas” la misma cifra de la factura, 10.736.194 + IVA. La última
línea, subrayada, es otra cifra, 2.934.600, que no figura en la
factura oficial. Junto a ella, Arriola escribió “negras”, lo que
indica que el asesor pidió cobrar en dinero b parte de los servicios
prestados a Aznar.
Los papeles entregados por Bárcenas en sus carpetas de colores
contienen, entre otros documentos, varios recibís manuscritos del
exconsejero de Salud navarro Calixto Ayesa, del exdiputado Jaime
Ignacio del Burgo o del exportavoz del Gobierno con Aznar Miguel
Ángel Rodríguez. Estos recibís concuerdan con los apuntes de la
contabilidad secreta de Bárcenas publicada por EL PAÍS el pasado 31
de enero.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374179744_895145.html
PONS DEFIENDE LA
MILITANCIA DE COBOS: “ACABARÁ SIENDO PUNIBLE VOTAR AL PP”
Los populares arropan al presidente como antes lo hicieron con
Enrique López
El Partido Popular no tiene ningún problema en reconocer, aunque no
se supiera hasta ahora, que el presidente del Tribunal
Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, designado a propuesta
suya, es o al menos ha sido hasta hace poco militante del PP.
Después del primer impacto por la noticia publicada por EL PAÍS, el
PP puso en marcha su maquinaria para defender a Pérez de los Cobos,
sostener que es perfectamente legal militar en un partido y ser
miembro del Tribunal Constitucional, e incluso casi presumir de esa
condición. El secretario de Estudios y Programas del partido,
Esteban González Pons, fue el encargado de poner la voz del PP para
defender la militancia de Pérez de los Cobos.
González Pons se defendió atacando: “En este país, al ritmo que
vamos, parece que va acabar siendo punible ser, creer, pertenecer o
haber votado alguna vez al PP”, señaló en declaraciones a la prensa
en los pasillos del Congreso. El PP no ve por tanto nada extraño en
que un militante suyo, con obligaciones expresas de defender los
principios, los fines y las líneas estratégicas del PP según sus
estatutos, vaya a presidir, con voto de calidad, las deliberaciones
de decisiones clave sobre la política de Mariano Rajoy como los
recursos contra los recortes del sueldo de los funcionarios. También
tendrá voto de calidad en el recurso que el PP presentó contra la
reforma del aborto del PSOE, por ejemplo.
González Pons apeló a la ley para asegurar que si legalmente no hay
nada que impida que un militante del PP sea miembro del
Constitucional, para el partido tampoco hay ningún tipo de problema
de imagen o prestigio de las instituciones. “Donde no existe un
límite constitucional, mal está que establezcamos todos los demás un
límite que no está amparado por la ley”, subrayó. El PP, antes de
las elecciones, prometió en el programa electoral que se dedicaría a
“despolitizar” las instituciones.
Fuentes del Gobierno señalaron que el Ejecutivo tampoco está
preocupado por la polémica. De hecho, el PP defiende ahora a Pérez
de los Cobos como antes la vicepresidenta, Soraya Sáenz de
Santamaría, justificó la elección como magistrado del Constitucional
de Enrique López, una persona muy vinculada al PP y con trayectoria
polémica, lo que hizo que la mitad del tribunal rechazara su
nombramiento por no cumplir con los requisitos, por lo que salió
adelante con el voto de calidad del anterior presidente, Pascual
Sala.
González Pons apuntó además que en el Constitucional hay ahora tres
ex altos cargos de gobiernos socialistas. “No digo afiliados”,
matizó. “Estoy esperando que algún día pregunten: ¿Cree usted que
alguien que ha votado al PP puede ser magistrado del TC? Si hay tres
ex altos cargos del PSOE, puede haber otros magistrados que a lo
mejor alguna vez hayan votado al PP”, ironizó.
Mientras, en la misma línea de asegurar que el PSOE hace cosas
parecidas, fuentes del PP consultadas por Europa Press señalaron que
Luis López Guerra, actual miembro del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH), ocupó la vicepresidencia del Tribunal Constitucional
y fue vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
con el carné del PSOE.
Estas fuentes recalcaron que López Guerra fue secretario de Estado
de Justicia con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero
(2004-2007) y antes había sido elegido parlamentario del PSOE en la
Asamblea de Madrid en las elecciones de 2003. En este momento en el
Constitucional también hay un magistrado, Andrés Ollero, que fue
diputado del PP desde 1986 hasta 2003, y es además miembro del Opus
Dei, que precisamente es el ponente del recurso contra la ley del
aborto del PSOE.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374180907_562829.html
LA PROTESTA ANTE LA
SEDE DEL PP ACABA DE MADRUGADA CON DOS DETENIDOS
Más de 2.000 personas se echaron a la calle para mostrar su
descontento con la corrupción
Los manifestantes cortan el tráfico en la plaza de Cibeles de la
capital
Se habían convocado manifestaciones en 30 ciudades de toda España
La madrugada en el centro de Madrid acabó con la detención de dos
personas y con 12 heridos por los enfrentamientos entre las fuerzas
de seguridad y los manifestantes que habían iniciado una protesta
contra la corrupción en las inmediaciones de la sede del PP, en la
calle de Génova. A primera hora de la mañana los dos manifestantes
detenidos han quedado en libertad. Se trata de S. P. M., de 35 años,
y V. P. R., de 22, ambos sin antecedentes policiales, que fueron
acusados de atentado a agentes, desobediencia y resistencia y
desórdenes públicos, informa Efe.
Más de 2.000 personas se reunieron en lo que denominaron "barbacoa
destituyente" convocadas por las diferentes plataformas relacionadas
con el movimiento del 15-M. Los asistentes, de todas las edades,
mostraron su indignación por la crisis política que vive el país y
por la asfixiante situación económica.
A pesar del nombre que los organizadores dieron a la protesta, los
manifestantes no asaron ayer ningún embutido. “Los verdaderos
chorizos están dentro [por la sede del PP]”, afirmamaba sonriendo el
ingeniero Carlos Buey, de 61 años. Los que se habían posicionado en
las primeras filas tras la valla colocada por la policía han tirado
decenas de rollos de papel higiénico mientras coreaban consignas
como “ladrones”, “menos policía y más educación”, “no es un
Gobierno, es una mafia” y “no hay pan para tanto chorizo”, entre
otros.
La jornada se desarrolló sin incidentes hasta que, a última hora, la
policía cargó contra un numeroso grupo de manifestantes que había
dejado la plaza de Alonso Martínez con la intención de llegar a la
Puerta del Sol. Por el camino, cortaron el tráfico en la calle de
Hortaleza y en Gran Vía, donde provocaron largas colas de vehículos.
Se movieron luego hacia Cibeles, donde también cortaron el tráfico.
Frente al Ayuntamiento se produjeron incidentes aislados entre
manifestantes y conductores antes de que los antidisturbios
efectuaran unas cargas para desperdigar a los asistentes a la
protesta.
Otros grupos de menor tamaño se dirigieron al barrio de Salamanca y
a la Puerta del Sol. Hacia las doce de la noche la policía cargó
contra unos manifestantes que permanecían en la Gran Vía.
La primera fila de la concentración de la tarde fue ocupada por
ciudadanos como María Isabel García, de 59 años, que afirmaba que
Bankia “ha estafado con las preferentes” a su padre, de 84. También
estaba David Hernández, de 22 y estudiante de relaciones
internacionales. Hernández exigía una reforma del sistema político y
de la ley electoral. “La solución pasa por tener partidos abiertos,
es la única manera de acabar con la corrupción”, reclamaba.
La policía cortó el tráfico en la calle de Génova desde las siete,
por lo que ni vehículos ni personas pudieron acceder a los 700
metros que separan la plaza de Colón de la de Alonso Martínez, que
es donde se desarrolló toda la protesta. Entre los manifestantes, de
todas las edades, se mezclaban pancartas con mensajes como Dimisión
y elecciones, Por falso y ladrón, PP dimisión, y alguno en inglés
como el que rezaba PoliticalCorruptionSpainmark [Corrupción política
marca España].
La afiliación del presidente del Tribunal Constitucional al PP,
revelada por EL PAÍS, también fue motivo de indignación para algunos
de los manifestantes. "No es legal, porque un juez tiene que ser
imparcial. ¿Por qué lo dice solo ahora?", se preguntaba Laura, una
mujer de 26 años. "Francisco Pérez de los Cobos puede tener su
opinión política, como es lógico. El problema es si esta influye en
sus decisiones y parece evidente que este es el caso", recalcaba su
amiga Melissa, de 31.
Manifestaciones similares ante sedes locales del PP o Delegaciones
del Gobierno fueronon convocadas en una treintena de ciudades
españolas, como Barcelona, Valladolid, León, Salamanca o Valencia.
Al margen de la protesta en la capital valenciana ante la sede del
PP-CV, en la calle de Quart, se registraron cuatro detenciones,
mientras dos policías resultaron heridos. Los detenidos son dos
hombres y dos mujeres mayores de edad que pasan ahora a disposición
judicial. La Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) de
Valencia ha convocado para esta mañana una protesta ante la sede de
la Delegación del Gobierno para protestar contra estas detenciones.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374182840_425008.html
EL PODER JUDICIAL
POSPONE LA DECISIÓN SOBRE LA CONTINUIDAD DE RUZ
Dos vocales de la comisión permanente del Consejo, Margarita Robles
y Manuel Almenar, se quejan porque el asunto no se haya tratado a
pesar de su trascendencia y urgencia
Los informes sobre la continuidad del juez Pablo Ruz, instructor del
caso Gürtel y de los papeles de Bárcenas, en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 como juez de apoyo durante seis meses ya
estaban listos. Los cinco vocales que debían presentarlos, José
Manuel Gómez Benítez, Manuel Almenar, Margarita Robles, Carles Cruz
y Gema Gallego habían presentado informes favorables a que el
magistrado continúe en su puesto, tal y como había solicitado la
Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional el pasado lunes. El
vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de
Rosa, había presentado una propuesta también favorable que se podría
haber votado en la reunión de esta tarde de la Comisión Permanente
del Poder Judicial.
Sin embargo, no ha sido así. El titular del juzgado central número
5, el vocal del Consejo General del Poder Judicial Miguel Carmona
(nombrado a propuesta del PSOE), cuya incorporación al juzgado está
prevista para septiembre cuando se renueve el órgano del gobierno de
los jueces, mandó el martes un escrito a todos los vocales. Pedía
calma en la decisión a pesar de que la Audiencia Nacional había
pedido la continuidad de Ruz ante los casos de “enorme
trascendencia” que se están tramitando.
Carmona admitía que “no sobraría” un refuerzo en el juzgado pero
cuestionaba que todo se llevara a cabo “con una urgencia
extraordinaria”. Pedía que la plaza de apoyo respetara los
principios de “publicidad, selección y orden de preferencia ante una
pluralidad de peticionarios” para evitar, según argumentaba, “dar
munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar
resquicios de nulidad en los que basar sus defensas”. Criticaba
también “el núcleo de la propuesta principal”, en la que “se sitúa
al juez de apoyo como juez principal, que se encargaría con plena
jurisdicción de todos los asuntos que se llevaran en el juzgado en
el momento de mi incorporación y al titular como una especie de
auxiliar que solo tendría jurisdicción para conocer lo que fuera
entrando” a partir de ese momento.
El presidente del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, no ha abordado
esta tarde el asunto (que no estaba formalmente incluido en el orden
del día) con la Comisión Permanente. Pero una de las vocales de la
misma, que además había informado sobre el tema, Margarita Robles,
ha preguntado por el mismo. Moliner ha respondido que no era
urgente, que podía tratarse en otra reunión, y que debía estudiarse.
Robles ha protestado formalmente, alegando que se habían pedido
informes a los vocales con carácter urgente, que la Sala de Gobierno
de la Audiencia Nacional también lo había considerado un tema
urgente por los casos que se llevan en ese juzgado, y que no se
entendía que el presidente no apreciara la premura en tomar una
decisión al respecto cuando, además, todos los informes se habían
emitido en un mismo sentido.
El vocal Manuel Almenar también discrepó de que se pospusiera la
decisión. Incluso si se decidiera abrir la plaza a una convocatoria
pública, señala este último vocal, debería hacerse cuanto antes para
que de tiempo a cubrirla antes de la renovación del CGPJ.
Por su parte, Carmona insistió ayer en lo planteado a los vocales
porque "la sociedad española no admitiría que por actuar con
ligereza, un asunto de tal entidad acabe en nulidad", señaló en
rueda de prensa esta mañana en Sevilla. "Tendríamos que salir
corriendo y escondernos a 1.000 metros bajo tierra", informa Efe.
Por ello ha abogado por aplicar estrictamente la Ley Orgánica del
Poder Judicial tanto en el nombramiento del nuevo juez sustituto
como en el reparto de asuntos entre el titular y el suplente. Pese a
ello, ha considerado que vendría bien que siguiera el actual juez de
refuerzo, Pablo Ruz, porque "lo está haciendo bien" y es "trabajador
discreto y eficaz"
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374091827_066753.html
EL PP DE COSPEDAL
ADMITE QUE LOS 200.000 EUROS QUE RECIBIÓ SU GERENTE NO ESTÁN EN LAS
CUENTAS DEL PARTIDO
El gerente de Castilla-La Mancha recibió 200.000 euros en negro, que
nunca entraron en la contabilidad oficial
Cospedal mantuvo el lunes que se trataba de una asignación para la
"campaña" electoral de 2007. Este miércoles, el partido cambió la
versión y dijo que el dinero se gastó en realidad en la "precampaña"
infoLibre, que en las cuentas del partido correspondientes al año
2007 no figuran los 200.000 euros en efectivo que recibió su
gerente, José Ángel Cañas, de manos de Luis Bárcenas. Las fuentes
consultadas por este diario no supieron dar más detalles sobre el
destino del dinero. De acuerdo con la versión de Bárcenas, procede
del pago de una comisión por la adjudicación de una contrata de
basura en Toledo a la empresa Sufi, filial de Sacyr.
Entre la documentación entregada por Bárcenas este lunes al
magistrado Pablo Ruz en sede judicial figura, según adelantó El
Mundo, un recibí con el siguiente texto: "He recibido de Luis
Bárcenas con fecha de 12/02/2007 100.000 euros (cien mil euros) y
con fecha de 28/03/2007 100.000 (cien mil euros)". El documento,
firmado por Cañas, está datado en 28 de marzo del citado año e
incluye, en el margen inferior derecho otra anotación con otro tipo
de letra en la que puede leerse "Luis de Rivero", entonces
presidente de Sacyr, y "M. Manrique", en alusión a Manuel Manrique,
que era consejero delegado de la firma.
Hasta la fecha, el PP ha dado dos explicaciones diferentes sobre el
destino de esta cantidad. Este mismo lunes, horas después de que
Bárcenas abandonara la Audiencia Nacional en su primera
comparecencia desde que ingresó en prisión, Cospedal compareció en
la sede nacional del partido y dedicó una parte de su intervención a
este asunto: "Respecto al supuesto cobro de una comisión por la
adjudicación de un contrato de servicios de limpieza en el
Ayuntamiento de Toledo en el año 2007, es decir, seis meses después
de mi toma de posesión como presidenta del Partido Popular de
Castilla-La Mancha, tengo que negar y niego rotundamente otra vez
este hecho".
"Que haya un documento firmado por el gerente regional del partido
de ninguna manera indica ni puede indicar que ese documento pruebe
la existencia de una comisión previa que supuestamente cobró el
entonces alcalde de Toledo para dársela a Luis Bárcenas, para que
luego Luis Bárcenas se la diera al gerente regional del Partido
Popular de Toledo para que este con eso financiase una campaña
porque es una historia absolutamente disparatada y mentirosa",
añadió.
A juicio de Cospedal, "lo único que prueba ese documento, que es
lógico que exista, si es que prueba algo, es que el gerente regional
del Partido Popular de Castilla-La Mancha, al igual que el resto de
los gerentes regionales del partido, recibiría la asignación para la
realización de la campaña electoral". Pero esta explicación tiene un
problema: según la legislación de Castilla-La Mancha, los partidos
deben abrir una cuenta especial para la campaña electoral en la que
se consignen todos los ingresos y gastos, además de declararla ante
la Junta Electoral. Y resulta que los famosos 200.000 euros que
recibió el gerente Cañas no figuran en esa cuenta especial de la
campaña.
Cambio de versión
Este miércoles, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las
Cortes de Castilla-La Mancha, Francisco Cañizares, dio un giro a las
declaraciones de su jefa y mantuvo que el dinero fue destinado a
cubrir gastos de "la precampaña", por lo que el recibí firmado por
Cañas y aportado por Bárcenas "carece de fuerza alguna en un momento
de precampaña electoral". "Los gastos fueron para la precampaña
electoral municipal y autonómica y, por tanto, no se incumple
ninguna ley”, concluyó.
Con estas declaraciones, Cañizares intentó salir al paso de una
información, adelantada por el diario El País, en la que informaba
de que la contabilidad oficial del PP regional aportada al Tribunal
de Cuentas no registra esa presunta donación de 200.000 euros. Es
más, el periódico subraya que, según un informe de la Sindicatura de
Cuentas manchega, en el apartado "aportaciones del partido" aparece
cero como valor.
Este episodio tiene su origen en el domingo 7 de julio. En su
entrevista con El Mundo Bárcenas sostuvo que en una reunión
celebrada en el despacho de Rajoy le había contado al presidente que
Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por la
adjudicación del servicio de limpieza de Toledo a la empresa Sufi.
Bárcenas habría intentado mostrarle documentos acreditativos de la
operación a Rajoy, pero este lo rechazó exclamando: ¡Por dios, Luis,
cómo puedes tener estos papeles!
La portavoz y vicesecretaria general del PSOE de Castilla-La Mancha,
Cristina Maestre, anunció este miércoles que los socialistas
estudian la posibilidad de acudir a los tribunales ante las
informaciones del caso Bárcenas que apuntan a una presunta
financiación ilegal del PP regional para la campaña de las
elecciones autonómicas del año 2007 y volvió a exigir la
comparecencia urgente de Cospedal: “Cada día nos desayunamos con
nuevas informaciones que agravan el escándalo que demuestran que
Cospedal va a de mentira en mentira”, mantuvo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/el_cospedal_admite_que_sus_cuentas_figuran_los_200_000_euros_que_recibio_gerente_6024_1012.html
EL PRESIDENTE DEL
CONSTITUCIONAL PAGÓ CUOTAS DE MILITANTE DEL PP
Pérez de los Cobos hizo el abono al partido en 2011 cuando ya era
magistrado
La Constitución prohíbe la afiliación política y exige “total
independencia”
El presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los
Cobos, está incluido en el listado de donantes y afiliados del PP
entre 2008 y 2011, cuyas aportaciones sirven para sufragar los
gastos del partido. De los Cobos fue elegido magistrado del alto
tribunal el 29 de diciembre de 2010.
El listado en el que aparece De los Cobos está en un documento que
forma parte del sumario del caso Bárcenas, y en el mismo se señala
tanto el nombre de la persona que contribuyó a la financiación del
partido como el número de su Documento Nacional de Identidad y la
cantidad aportada. En el caso del presidente del alto tribunal
fueron 37,14 euros por año, cantidad que, según varios afiliados
consultados, coincide exactamente con la cuota mínima que paga los
militantes populares en la ciudad de Barcelona.
La portavoz oficial del presidente del Constitucional se ha negado,
en reiteradas ocasiones, a dar ningún tipo de explicación alegando
que Pérez de los Cobos sigue así “la práctica constante” de este
tribunal, es decir, la de no hacer ningún tipo de valoración, pese a
que en este caso no se trata de una cuestión que ataña al orgnaismo
sino a su presidente.
Los jueces y magistrados tienen prohibido, por ley, pertenecer a
partidos políticos o sindicatos. Así, lo refleja el artículo 395 de
la ley Orgánica del Poder Judicial: “No podrán los Jueces o
Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener
empleo al servicio de los mismos”.
Además, la Constitución, en su artículo 127, señala que “los jueces
y magistrados así como los fiscales, mientras se hallen en activo,
no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos
políticos o sindicatos”. Y, en el punto 2 del mismo artículo, añade
que “la ley establecerá el régimen de incompatibilidades de los
miembros del poder judicial” y señala que este régimen “deberá
asegurar la total independencia de los mismos”.
Cobos ha pagado cantidades que corresponden a la cuota básica
El Constitucional siempre se ha considerado como un tribunal
politizado debido a que parte de sus miembros son propuestos por los
partidos políticos. Pero magistrados que han ejercido en ese
tribunal han subrayado a este periódico que “jamás han conocido un
precedente de un magistrado militante porque no lo permite
taxativamente la ley”.
Además de por la ley fundamental, el alto tribunal está regulado por
una ley orgánica propia que reproduce otro artículo de la
Constitución, el 159, en el que se marcan las incompatibilidades
propias de los miembros del Constitucional. La condición de
magistrado es incompatible con “el desempeño de funciones directivas
en los partidos políticos”, dice específicamente, pero añade que
“los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las
incompatibilidades propias de los miembros del Poder Judicial”. Es
decir, estar afiliado a un partido y ser magistrado del
Constitucional es incompatible. “Es una causa de incompatibilidad
clarísima”, aseguran varios constitucionalistas consultados por este
periódico.
Sin embargo, fuentes jurídicas cercanas al actual presidente
aseguraron ayer que los letrados del propio tribunal sustentan que
la literalidad de la norma indica que la incompatibilidad se daría
solo en el caso de que desempeñara una función directiva en un
partido político, y no por estar simplemente afiliado de base al
Partido Popular.
Las aportaciones económicas de Pérez de los Cobos al PP reflejadas
en el documento aportado a la causa de los papeles de Bárcenas
coinciden con su tarea ya de magistrado en el Constitucional, al
menos a finales de 2010 y durante 2011.
El magistrado se ha negado a responder si sigue activo en su
militancia
La propuesta del PP para que Francisco Pérez de los Cobos fuera
magistrado por la cuota que designa el Senado se desveló el 29 de
septiembre de 2010, con tres años de retraso por la ausencia de
consenso entre PP y PSOE para proponer candidatos. En octubre de
2010, el Senado dio el visto bueno a su candidatura.
El ahora presidente del Constitucional fue nombrado magistrado en
diciembre de 2010, motivo por el que tuvo que dejar su puesto de
director del departamento de Derecho del Trabajo y la Seguridad
Social de la Universidad Complutense de Madrid. En ese año realizó
uno de los documentados ingresos de 37,14 euros al PP.
El listado de afiliados fue elaborado por la Agencia Tributaria
El 11 de enero de 2011, Pérez de los Cobos tomó posesión de su cargo
de magistrado. Y el pasado 19 de junio, después de 17 meses como
miembro del alto tribunal, fue elegido presidente del
Constitucional. Es decir, en tres años pasó de ser catedrático de
Trabajo a máximo responsable del más alto tribunal español. Lo hizo
logrando una votación unánime, con el apoyo tanto del sector
conservador como del progresista.
La ausencia de una explicación por parte de Pérez de los Cobos ha
imposibilitado que desmienta si sigue al corriente en estos momentos
del pago de las cuotas como miembro del PP, más allá de los pagos
documentados.
El PP ha admitido la veracidad de los datos de quienes se
desgravaron cuotas
“Cuando concurriere causa de incompatibilidad en quien fuere
propuesto como magistrado del Tribunal, deberá, antes de tomar
posesión, cesar en el cargo o en la actividad incompatible. Si no lo
hiciere en el plazo de diez días siguientes a la propuesta, se
entenderá que no acepta el cargo de magistrado del Tribunal
Constitucional”, señala la ley. Según diversas fuentes, Pérez de los
Cobos no presentó ninguna causa de compatibilidad por su afiliación
política.
Sin embargo, sí se planteó una posible incompatibilidad
posteriormente, en abril de 2012, cuando fue elegido miembro de la
Comisión de Expertos en Aplicaciones de Convenios y Recomendaciones
de la Organización Mundial del Trabajo (OIT), ya que la condición de
magistrado en el Constitucional también es incompatible con todo
tipo de asesoramiento jurídico. En ese caso, él mismo recabó una
consulta que acabó determinando la posibilidad de mantener ambos
cargos.
Con la misma aportación de pago de 37,14 euros anuales que Pérez de
los Cobos, el listado del PP certifica los ingresos efectuados por
otras 400 personas en 2008. La mayoría de ellas son de Barcelona,
ciudad en la que el magistrado vivió en su época como catedrático de
Derecho del Trabajo en la Universidad Autónoma, entre 1996 y 2007.
En 2009 fueron algo menos, un total de 367, que se redujeron a 266
en 2010 y a 253 en 2011.
EL PAÍS ha consultado con algunas de las personas que aparecen en el
listado y todas ellas coinciden en señalar que el pago de los 37,14
euros corresponde a la cuota mínima anual de afiliación en la ciudad
de Barcelona. En los años 90, la cuota mensual era de 500 pesetas (3
euros) y fue actualizándose hasta la cantidad de 37,14 anuales (515
pesetas al mes) que se ha cobrado en la década del 2000. “Solo puede
ser la cuota”, dijeron dos de esas personas, argumentando que
ninguno de ellos aporta más al PP.
El listado de donantes y afiliados del PP, con 287.103 apuntes,
forma parte del sumario del caso Bárcenas. Cuando la Fiscalía
Anticorrupción abrió diligencias por el supuesto cobro de
sobresueldos por parte de los miembros de la cúpula del PP, requirió
información a la Agencia Tributaria, al Tribunal de Cuentas y al
propio PP. Los documentos aportados por Hacienda incluyen tanto
donantes como afiliados pero no todos, sino aquellos que, tal como
está previsto en la ley, se desgravaron su aportación. Los
militantes consultados coinciden en señalar la desgravación y el
porqué figuran en la documentación de Hacienda.
El Partido Popular ha admitido la veracidad de los datos que
contiene el documento, pese a que fuentes oficiales insisten en que
la elaboración no es propia, y se la atribuyen a la propia Agencia
Tributaria conforme a las desgravaciones presentadas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374091659_457490.html
EL PP DE COSPEDAL NO
REGISTRÓ EL RECIBÍ DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
El PSOE exige indagar si hubo una comisión ilegal en la última
campaña
La contabilidad oficial del PP de Castilla-La Mancha, aportada al
Tribunal de Cuentas, no recoge ninguna donación desde la dirección
nacional del partido para la última campaña electoral autonómica que
encabezó María Dolores de Cospedal. Esta conclusión de los informes
oficiales del tribunal contradice la explicación que ofreció el
lunes la actual presidenta regional y número dos popular para
justificar una cantidad fijada en un recibí de un empresario al
partido en Castilla-La Mancha y revelada ante el juez por el
extesorero Luis Bárcenas.
Bárcenas aportó el lunes al juez Pablo Ruz un recibí firmado el 28
de marzo de 2007 por el gerente del PP de Castilla-La Mancha, José
Ángel Cañas, en el que este admite haber aceptado del entonces
tesorero nacional 200.000 euros en dos entregas en febrero y marzo
2007. Tales fondos, según anotó Bárcenas y detalló en sede judicial,
procedían de Luis del Rivero y Manuel Manrique, presidente y
consejero delegado de Sacyr, a cambio de una adjudicación por 43
millones de euros de una contrata de basura durante siete años para
el Ayuntamiento de Toledo, entonces bajo mandato del PP. El
extesorero relató que se produjo una reunión con Del Rivero,
Manrique y el actual presidente de las Cortes castellanomanchegas,
Vicente Tirado. Cospedal negó el lunes que se tratara de una
comisión, pero abrió una puerta para tal pago: apuntó que tal
documento “lo único que prueba” es que el gerente del PP nacional
habría dado al regional “una asignación para la campaña” autonómica
de 2007.
El PSOE amenaza con iniciar acciones penales para ver si hay delito
electoral
Pero esta versión tiene un escollo: la contabilidad del PP de
Castilla-La Mancha no recoge ninguna aportación de tal tipo por la
sede central para tal campaña. De hecho, se anota un valor de cero
euros como “aportaciones del partido” para dicha campaña, según un
informe de la sindicatura de Cuentas. No aparecen entregas en
efectivo por la tesorería nacional. Por contra, sí figuran
cantidades aportadas en forma de crédito desde la dirección del
partido. Desde la sede nacional de Génova, 13 se aportaron para la
campaña de Cospedal de 2007 fondos por 590.799 euros con base en
créditos, según el citado informe. En concreto, según el informe de
la fiscalización de tal campaña de la Sindicatura de Cuentas, se
trataría de “unos fondos recibidos de la sede central por valor de
580.799 euros, cuyo origen está en dos pólizas de crédito
concertadas con una entidad financiera por un límite de disposición
de 6.000.000 euros y 900.000 euros, para financiar los procesos
electorales del 27 de mayo”. “La póliza de 900.000 euros se firma
con posterioridad a las elecciones, con fecha 1 de junio de 2007”.
Tales créditos harían innecesario para financiar la campaña tales
pagos en efectivo denunciados por Bárcenas. El informe señala una
laguna al respecto: “Estos datos no han sido confirmados por la
circularización a entidades bancarias realizada por medio del
partido fiscalizado, ya que Banesto de Madrid no ha contestado a la
misma. Al terminar el proceso se han reintegrado 263.69 euros”.
El portavoz del Gobierno municipal de Toledo, Rafael Perezagua
(PSOE), anunció ayer que la Junta de Gobierno local iba a estudiar
una posible acción judicial en defensa de los intereses de la
ciudad. Y el PSOE de Castilla-La Mancha ha pedido a Cospedal que
demuestre que el dinero entregado al gerente regional era para la
campaña y si está declarado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374001525_315688.html
EL PP DE COSPEDAL
ADMITE QUE LOS 200.000 EUROS QUE RECIBIÓ SU GERENTE NO ESTÁN EN LAS
CUENTAS DEL PARTIDO
El gerente de Castilla-La Mancha recibió 200.000 euros en negro, que
nunca entraron en la contabilidad oficial
Cospedal mantuvo el lunes que se trataba de una asignación para la
"campaña" electoral de 2007. Este miércoles, el partido cambió la
versión y dijo que el dinero se gastó en realidad en la "precampaña"
Un portavoz oficial del Partido Popular de Castilla-La Mancha
admitió ayer, a preguntas de infoLibre, que en las cuentas del
partido correspondientes al año 2007 no figuran los 200.000 euros en
efectivo que recibió su gerente, José Ángel Cañas, de manos de Luis
Bárcenas. Las fuentes consultadas por este diario no supieron dar
más detalles sobre el destino del dinero. De acuerdo con la versión
de Bárcenas, procede del pago de una comisión por la adjudicación de
una contrata de basura en Toledo a la empresa Sufi, filial de Sacyr.
Entre la documentación entregada por Bárcenas este lunes al
magistrado Pablo Ruz en sede judicial figura, según adelantó El
Mundo, un recibí con el siguiente texto: "He recibido de Luis
Bárcenas con fecha de 12/02/2007 100.000 euros (cien mil euros) y
con fecha de 28/03/2007 100.000 (cien mil euros)". El documento,
firmado por Cañas, está datado en 28 de marzo del citado año e
incluye, en el margen inferior derecho otra anotación con otro tipo
de letra en la que puede leerse "Luis de Rivero", entonces
presidente de Sacyr, y "M. Manrique", en alusión a Manuel Manrique,
que era consejero delegado de la firma.
Hasta la fecha, el PP ha dado dos explicaciones diferentes sobre el
destino de esta cantidad. Este mismo lunes, horas después de que
Bárcenas abandonara la Audiencia Nacional en su primera
comparecencia desde que ingresó en prisión, Cospedal compareció en
la sede nacional del partido y dedicó una parte de su intervención a
este asunto: "Respecto al supuesto cobro de una comisión por la
adjudicación de un contrato de servicios de limpieza en el
Ayuntamiento de Toledo en el año 2007, es decir, seis meses después
de mi toma de posesión como presidenta del Partido Popular de
Castilla-La Mancha, tengo que negar y niego rotundamente otra vez
este hecho".
"Que haya un documento firmado por el gerente regional del partido
de ninguna manera indica ni puede indicar que ese documento pruebe
la existencia de una comisión previa que supuestamente cobró el
entonces alcalde de Toledo para dársela a Luis Bárcenas, para que
luego Luis Bárcenas se la diera al gerente regional del Partido
Popular de Toledo para que este con eso financiase una campaña
porque es una historia absolutamente disparatada y mentirosa",
añadió.
A juicio de Cospedal, "lo único que prueba ese documento, que es
lógico que exista, si es que prueba algo, es que el gerente regional
del Partido Popular de Castilla-La Mancha, al igual que el resto de
los gerentes regionales del partido, recibiría la asignación para la
realización de la campaña electoral". Pero esta explicación tiene un
problema: según la legislación de Castilla-La Mancha, los partidos
deben abrir una cuenta especial para la campaña electoral en la que
se consignen todos los ingresos y gastos, además de declararla ante
la Junta Electoral. Y resulta que los famosos 200.000 euros que
recibió el gerente Cañas no figuran en esa cuenta especial de la
campaña.
Cambio de versión
Este miércoles, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las
Cortes de Castilla-La Mancha, Francisco Cañizares, dio un giro a las
declaraciones de su jefa y mantuvo que el dinero fue destinado a
cubrir gastos de "la precampaña", por lo que el recibí firmado por
Cañas y aportado por Bárcenas "carece de fuerza alguna en un momento
de precampaña electoral". "Los gastos fueron para la precampaña
electoral municipal y autonómica y, por tanto, no se incumple
ninguna ley”, concluyó.
Con estas declaraciones, Cañizares intentó salir al paso de una
información, adelantada por el diario El País, en la que informaba
de que la contabilidad oficial del PP regional aportada al Tribunal
de Cuentas no registra esa presunta donación de 200.000 euros. Es
más, el periódico subraya que, según un informe de la Sindicatura de
Cuentas manchega, en el apartado "aportaciones del partido" aparece
cero como valor.
Este episodio tiene su origen en el domingo 7 de julio. En su
entrevista con El Mundo Bárcenas sostuvo que en una reunión
celebrada en el despacho de Rajoy le había contado al presidente que
Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por la
adjudicación del servicio de limpieza de Toledo a la empresa Sufi.
Bárcenas habría intentado mostrarle documentos acreditativos de la
operación a Rajoy, pero este lo rechazó exclamando: ¡Por dios, Luis,
cómo puedes tener estos papeles!
La portavoz y vicesecretaria general del PSOE de Castilla-La Mancha,
Cristina Maestre, anunció este miércoles que los socialistas
estudian la posibilidad de acudir a los tribunales ante las
informaciones del caso Bárcenas que apuntan a una presunta
financiación ilegal del PP regional para la campaña de las
elecciones autonómicas del año 2007 y volvió a exigir la
comparecencia urgente de Cospedal: “Cada día nos desayunamos con
nuevas informaciones que agravan el escándalo que demuestran que
Cospedal va a de mentira en mentira”, mantuvo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/el_cospedal_admite_que_sus_cuentas_figuran_los_200_000_euros_que_recibio_gerente_6024_1012.html
UNA ACUSACIÓN PIDE AL
JUEZ QUE LLAME A DECLARAR A RAJOY COMO TESTIGO
ADADE solicita que testifiquen también Arenas, Rato, Mayor Oreja y
Álvarez Cascos
La asociación de abogados ADADE, que ejerce como acusación popular
en el caso Bárcenas, ha presentado un escrito ante el juez Ruz en el
que solicita la declaración, en calidad de testigos, de Mariano
Rajoy, María Dolores de Cospedal, Rodrigo Rato, Javier Arenas, Jaime
Mayor Oreja y Francisco Álvarez Cascos.
En el escrito, la acusación afirma que la declaración del extesorero
del PP, Luis Bárcenas, que el lunes reconoció la autenticidad de los
documentos publicados por el diario EL PAÍS, “ha dado un innegable
vuelco” a la causa. Por ello, considera que Rajoy, Arenas, Rato y
Álvarez Cascos han de declarar para seguir “en línea con lo hasta
ahora decidido por el magistrado instructor, de comprobar la
veracidad o no de los apuntes contables referidos a unos cuantos
perceptores”.
Respecto a Rajoy, ADADE expone cómo el presidente del Gobierno se ha
negado a comparecer, de momento, ante el Congreso “para explicar la
razón de ser y la veracidad o no de las cantidades que
periódicamente le señalan como perceptor de ellas”.
En su petición, la acusación dice ser consciente de “la
trascendencia de la testifical que planteamos” pero considera que el
magistrado “debe soportar el peso de adoptar una tan trascendental
decisión en aras –como debe ser su función- de la búsqueda de la
verdad”. “No basta pues dar por cierto lo que ha declarado Luis
Bárcenas sino es necesario que si una persona tan relevante como es
el Presidente del Gobierno, resulta involucrada en la percepción de
cantidades periódicas en dinero b y en metálico, declare a presencia
judicial a efectos de corroborar o no la expresada afirmación del
imputado Bárcenas”, señala.
El juez del caso Bárcenas aún tiene por decidir si admite la
declaración de la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, apoyada por la fiscalía que rechazó que el expresidente
del Gobierno, José María Aznar, acudiera a declarar, tal como pidió
la misma ADADE.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374071307_072277.html
«EL 95% DE LOS DONANTES ERAN CONTRATISTAS Y EL PRESIDENTE LO SABÍA»
Bárcenas dijo que la dirección conocía que las donaciones superaban
el límite legal
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz el
pasado lunes –fecha en la que materializó su cambio de estrategia y
reconoció la financiación irregular del partido– que los altos
cargos de la formación sabían que «el 95% de los empresarios» que
entregaban fondos «eran contratistas» de las administraciones
públicas.
Bárcenas, que se refirió de forma expresa al presidente y al
secretario general del PP, manifestó también que su antecesor en la
Tesorería, Álvaro Lapuerta, informó a ambos de que el dinero que
recibían de los empresarios superaba las cuantías máximas permitidas
por la ley, motivo por el que las cantidades se fraccionaban para
ingresarlas en la cuenta bancaria de donaciones privadas.
El ex dueño de las finanzas del PP situó, de esta forma, a la cúpula
del partido como conocedora y consentidora de comportamientos
ilegales. La Ley de Financiación de Partidos ha establecido en todas
sus versiones –la primera, de 1987– que las formaciones políticas no
podrán aceptar o recibir, directa ni indirectamente, donaciones de
empresas privadas que presten servicios o realicen obras para las
administraciones públicas. La norma también prohibía hasta 2007
donaciones privadas, fueran de particulares o de empresas,
superiores a 60.000 euros. Ese año se amplió el límite a 100.000
euros, pero se proscribieron las donaciones anónimas, que hasta
entonces sí estaban permitidas.
Bárcenas manifestó en varias ocasiones que las donaciones que
Lapuerta y él recibieron de los empresarios no tenían carácter
finalista, es decir, no estaban vinculadas a la consecución de
contratos o adjudicaciones. Con ello quiso ahuyentar el fantasma del
cohecho, un delito de una gravedad superior a la defraudación fiscal
o al delito contable.
En la negación del carácter finalista de las entregas Bárcenas hizo
una sola excepción: el caso de la empresa Sacyr, que habría donado
200.000 euros con la petición de que se le adjudicara el contrato de
recogida de basuras de Toledo. El ex tesorero implicó directamente
en este asunto a la actual número dos del PP, María Dolores de
Cospedal, asegurando que recibió una llamada suya para que atendiese
a Sacyr. Pero Bárcenas se atribuyó un papel de mero intermediario en
la operación: él se habría limitado a recoger el dinero y a
entregarlo al gerente del PP de Castilla-La Mancha.
Tanto el juez Ruz como el fiscal Romeral preguntaron a Bárcenas por
la identidad real de los nombres que figuran en las anotaciones de
la contabilidad B entre 1990 y 2008. El ex tesorero confirmó las
identificaciones realizadas por la Udef en un primer informe fechado
el pasado 29 de abril, realizado sobre las fotocopias de algunos de
esos documentos facilitadas por el diario El País. Pero reveló
algunos apuntes que la Policía aún no había averiguado y proporcionó
detalles relacionados con las entregas.
Aseguró, a este respecto, que algunos empresarios que ayudaron
financieramente al partido visitaron la sede de Génova y fueron
recibidos «por el presidente o por el secretario general». Fue el
caso, aseguró, de Juan Roig, presidente de Mercadona, empresa que
aparece en dos ocasiones en la contabilidad B: habría donado 90.000
euros para la campaña de las elecciones generales de 2004 y 150.000
para la campaña de los comicios de 2008. Bárcenas manifestó que,
cuando Roig estuvo en Génova, llamaron a Lapuerta para que se
incorporara a la reunión (aunque Mercadona negó el pasado febrero
haber realizado donaciones al PP).
También desveló que el apunte «Pepe C.» que consigna un ingreso de
10 millones de pesetas en noviembre de 1990 se refería a José Cuiña,
poderoso dirigente del PP de Galicia, fallecido en 2007. Confirmó,
igualmente, que las anotaciones «Piñeiro» corresponden a Ángel
Piñeiro, un extraordinario recaudador de fondos vinculado al PP
gallego que entregó a la formación nacional 199,7 millones de
pesetas entre 1990 y 1995.
Concretó que detrás de la clave «Lucio», a la que se asocian tres
entregas por un total de 8 millones de pesetas en 1999 y 2000, está
el empresario catalán Lucio Moreno, implicado en el caso de las ITV.
En la investigación del Juzgado de Instrucción número 9 de
Barcelona, se intervino una conversación celebrada el 15 de julio de
2011 entre uno de los cabecillas de la trama, Sergio Pastor y Lucio
Moreno, en la que éste comenta que «se está volviendo a ver con
gente del PP, como Cristóbal Montoro, porque van a ganar ahora».
El ex tesorero aseguró que no recordaba quiénes eran Adolfo Sánchez
o Pilar Pulido, que aparecen como donantes de cuantiosos fondos en B
entre 2006 y 2008.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=16528124&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=18_07_2013&pla=pla_11014_Madrid
EL AMIGO DE RAJOY
SEÑALADO POR BÁRCENAS COMO CONSEGUIDOR: «NO VOY A HABLAR»
Ángel Piñeiro elude referirse al extesorero, cuyos papeles apuntan
que la mayor parte del dinero negro que consiguió el PP en los años
90 llegó desde Galicia y gracias a él
Ángel Piñeiro, quien fue gerente del PPdeG, es la figura clave de
toda la supuesta financiación ilegal del PP durante los años 90. La
documentación aportada al juez por el extesorero Luis Bárcenas
apunta que la inmensa mayoría de los ingresos con que se nutrió la
caja B del partido en esa época procedía de Galicia. Piñeiro, según
Bárcenas, aportó más de 112 millones de pesetas entre 1990 y 1995.
En declaraciones ayer a La Voz, a través de fuentes próximas,
Piñeiro dijo: «No voy a hablar, ni ahora, ni en el futuro». Lleva
casi un decenio apartado de la vida política después de
prácticamente toda una carrera ligada muy estrechamente a la de
Mariano Rajoy. Compartían una gran amistad desde la época del
bachillerato, lo que unió sus trayectorias personales.
El cuaderno entregado por Bárcenas arranca en 1990. En ese año, solo
se recogen tres ingresos. Uno en efectivo a nombre de «Piñeiro» por
cinco millones de pesetas, un talón de 10 millones bajo el epígrafe
«Pepe C. (gal.)», supuestamente procedente de Galicia, y otro en
metálico de «Paco». Al año siguiente, Piñeiro es ya el único que
aporta dinero a la caja. En concreto, 39,74 millones de pesetas. En
1992 y 1993 se produce un salto importante y Piñeiro, que sigue
siendo el único que entrega dinero, aporta ya 67 millones de pesetas
en el primer año y 32 millones en el segundo, en sucesivas entregas.
A partir de 1994, Francisco Álvarez-Cascos pasa a figurar como
recaudador, con una entrega de 10 millones de pesetas. Piñeiro
aporta otros 15 millones en octubre de ese año y un tal «Ramón», que
sigue sin identificar, otros siete. La contabilidad de este año, así
como la de 1995 y 1996, no es manuscrita, sino elaborada con un
ordenador.
Otros ingresos desde Galicia
En 1995, Bárcenas anota a nombre de «Ángel P.» un ingreso de 15
millones de pesetas en febrero; otro de cinco en abril; uno de ocho
en mayo; otro de cuatro en junio y otro de cinco en noviembre. En
mayo, por única vez aparece con su nombre completo. El apunte
«Entrega Ángel Piñeiro» recoge una donación de cuatro millones. En
total, ingresa 41 millones de pesetas. Aparte de él, solo Cascos
aporta: cuatro millones.
A partir del año 1996, Piñeiro desaparece como el gran recaudador de
los fondos en metálico con los que se nutre la caja B de los
populares y Francisco Álvarez-Cascos hace todas las entregas desde
ese año. Piñeiro desaparece, pero Galicia sigue nutriendo la caja.
En 1997, ya con el PP en el Gobierno, aparece un apunte a nombre de
«Galicia» de 1.992.200 pesetas. Como «Galicia (OC)», otros dos de
tres millones cada uno. Y en 1998, «Galicia (OC)» aporta otros tres
millones. En 1999 se registra un ingreso de 21 millones de pesetas a
nombre de «P. Crespo», que no es otro que Pablo Crespo, entonces
secretario de organización del PPdeG y luego mano derecha de Correa
en Gürtel. Crespo ha reconocido esa entrega ante el juez. Según
dijo, le dio el dinero en mano en Santiago al entonces tesorero
Álvaro Lapuerta para devolver un préstamo electoral. En el 2000, ya
con Crespo fuera del PPdeG, aparece una entrega de cinco millones de
pesetas bajo el apunte «Copa Crespo». A partir de ahí, no aparecen
más anotaciones relacionadas directamente con Galicia.
Hombre de confianza
Rajoy situó a Piñeiro como su hombre de confianza cuando el primero
ocupaba cargos de responsabilidad en el PP de Pontevedra, en la
Diputación y posteriormente en la Xunta. El hoy presidente del
Gobierno colocó al profesor pontevedrés como gerente del PPdeG a
principios de los noventa, con Fraga, Cuíña y DizGuedes como hombres
fuertes del aparato gallego.
Cuando Rajoy es nombrado ministro, reclama a Piñeiro para que lo
acompañe en su aventura madrileña. Se encargaba entonces de la
agenda gallega del ministro en los diferentes gabinetes que lideró,
e incluso llegó a organizar algún año la cena del capón. La popular
reunión que cada Navidad celebran los amigos íntimos del presidente
en un hotel de Pontevedra.
Cuando el PP pierde las elecciones del 2004 y Rajoy deja de ser
ministro, Piñeiro regresa a Galicia y ocupa tareas en el aparato del
partido en Santiago. Empezó entonces su distanciamiento del líder
popular, que se consumó cuando Feijoo y Rueda prescinden de sus
servicios, alentados por una rama de los populares que consideraban
a Piñeiro alguien muy vinculado a Rajoy. Quienes le conocen saben
que aquel despido le sentó como un jarro de agua fría, toda vez que
el hoy presidente no intercedió en favor del que fue su hombre de
confianza.
Tras lustros en la trastienda del PP, Piñeiro retornó a su profesión
de maestro. En la actualidad, y desde hace seis años, imparte
docencia en la escuela de la cárcel pontevedresa de A Lama. Fuentes
de su entorno sostienen que, aun siendo un gran conocedor de los
entresijos del PP gallego y nacional, «jamás se iría de la lengua en
ninguna circunstancia», marcando así distancias con el papel de
Bárcenas en los últimos días. Estas fuentes aseguran que Piñeiro es
alguien «leal y discreto», pese a que hace ya años que no mantiene
relación con el actual presidente del Gobierno. En este sentido,
aseguran que se limita a confesar entre sus más íntimos «su absoluta
decepción con Mariano».
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/07/18/amigo-rajoy-senalado-barcenas-conseguidor-hablar/0003_201307G18P22991.htm
BÁRCENAS ADMITIÓ AL
JUEZ QUE OPERÓ CON FONDOS EN SUIZA POCO ANTES DE IR A PRISIÓN
La fiscalía pide que siga en la cárcel por su patrimonio en el
extranjero de difícil control
El saldo de una de sus cuentas en Estados Unidos disminuyó en
100.000 euros en marzo
Otra fue cancelada en febrero
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, reconoció ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz en su comparecencia del pasado 27 de
junio que ha estado operando con fondos no bloqueados, depositados
en su cuenta del LombardOdier, hasta la semana anterior a dicha
fecha, que fue la que supuso su ingreso en prisión. Las últimas
comisiones rogatorias llegadas a la Audiencia Nacional señalan
también operaciones recientes en cuentas en Estados Unidos.
El elevado patrimonio de Bárcenas en el extranjero y su "difícil
control e incautación judicial" es precisamente uno de los
argumentos señalados por la Fiscalía Anticorrupción para oponerse a
la excarcelación solicitada por su defensa, según un informe que
detalla de forma pormenorizada los movimientos de diversas cuentas
vinculadas al extesorero del PP en los últimos meses.
Entre otros datos, se destaca que el pasado enero se expidió
comisión rogatoria a Estados Unidos solicitando información sobre
las cuentas de las sociedades destinatarias de los fondos Brixco SA
y Lindmel International SA, y que dicho país respondió el pasado 22
de marzo señalando que la primera había recibido 4 millones de
dólares de la fundación Sinequanon -vinculada a Bárcenas- entre
marzo y mayo de 2009.
Añadían que su saldo "había disminuido en 100.000 dolares esa
semana, por lo que se interesó de modo urgente el bloqueo de esa
cuenta".
Las mismas autoridades extranjeras comunicaron la existencia de otra
cuenta en el HSBC de Nueva York a nombre de la sociedad Rumagol S.A.
en la que figuraría como titular el testaferro de Bárcenas, Iván
Yánez, y se solicitó su bloqueo el pasado 25 de marzo. La petición
no tuvo éxito porque la cuenta había sido clausurada un mes antes.
También Suiza ha informado recientemente, en abril y junio de este
año, de los últimos movimientos de las cuentas de las sociedades
vinculadas a Bárcenas de Tesedul S.A. tanto en el LGT como en el
LombardOdier, señalando que de esos depósitos se había seguido
transfiriendo muy importantes cantidades de dinero a otras a nombre
de Granda Global S.A. y a otras en Montevideo y Nueva York, según el
informe fiscal.
Anticorrupción considera que los fondos que no fueron bloqueados -
depositados en la cuenta del LombardOdier - fueron objeto de
distintas transferencias y disposiciones desde que estalló el caso
Gürtel en febrero de 2009 "hasta, al menos, la fecha en que se
recabó la documentación por parte de las autoridades suizas".
"De hecho, Luis Bárcenas Gutiérrez manifestó haber dado alguna
instrucción en relación con esa cuenta la semana anterior a su
declaración de 27 de junio", detalla el informe.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374054979_592405.html
LOS INGRESOS OPACOS
SUMAN 8,3 MILLONES
El asesor Pedro Arriola cobró 456.000 euros entre 1994 y 1996
Los ingresos de dinero opaco reflejados en la contabilidad secreta
de Luis Bárcenas entre 1990 y 2008 ascienden a 8,3 millones de
euros, después de que el extesorero del PP haya entregado al juez
Pablo Ruz un pendrive con los apuntes de 1994, 1995 y 1996, que no
eran conocidos hasta ahora. El Mundo publica este miércoles la
contabilidad de estos tres ejercicios, que complementan los 16 años
—de 1990 a 1993 y de 1997 a 2008— que ya publicó EL PAÍS el pasado
31 de enero.
Las cuentas opacas publicadas por este periódico ya recogían
ingresos de 7,5 millones de euros. Con los ejercicios que faltaban,
el dinero en negro se eleva a 8,3 millones, 0,8 millones más.
El dato más relevante de estos tres años es que el entonces
secretario general del PP, Francisco Álvarez-Cascos, recibió 7,2
millones de pesetas (43.272 euros) de sobresueldo y aportó al
partido 42 millones de pesetas (252.425 euros). Los 14 años de la
contabilidad publicados por EL PAÍS sobre Cascos sumaban 321.391
euros. El asesor Pedro Arriola cobró 456.000 euros entre 1994 y
1996, que se suman a los 778.012 conocidos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374016988_736247.html
BÁRCENAS DESVELÓ CÓMO
BLANQUEABA EL PP NACIONAL EL DINERO NEGRO RECAUDADO EN LAS SEDES
REGIONALES
El extesorero explicó al juez la operativa: un donante pagó dinero
en negro en La Rioja, la cantidad se envió a Madrid para que lo
consignase como donativo anónimo y luego se transfirió a Logroño ya
'legalizado'
Los 200.000 euros se dedicaron a comprar una nueva sede
El líder del PP riojano llegó a presumir del ejercicio de
"transparencia" realizado al explicar el origen del dinero para
comprar el inmueble
Luis Bárcenas desveló en su declaración judicial que el PP nacional
blanqueaba en ocasiones el dinero negro recaudado en las sedes
regionales del partido. Y ejemplificó esta operativa con un abonó de
200.000 euros al PP riojano para que comprara un inmueble en 2008.
Ese dinero procedía en realidad de unos empresarios locales que se
lo entregaron al partido en La Rioja. Los fondos llegaron a
Bárcenas, quien, tras regularizarlo como si se tratara de una
aportación anónima, lo devolvió al PP riojano.
En su testimonio en la Audiencia Nacional, Bárcenas explicó que la
contabilidad oficial del PP incluye esta transferencia de 200.000
euros en 2008 para La Rioja. "No tengo ni idea de quién está detrás
de todo esto. Sólo sé que necesitaban dinero para comprar la sede",
indicó al magistrado Pablo Ruz.
El caso relatado por Bárcenas es un claro ejemplo, según el
testimonio del extesorero, de cómo se legalizaba el dinero
procedente de las diferentes provincias: los empresarios financiaban
al PP pagando a los dirigentes regionales del partido. Esos fondos
acababan en la tesorería nacional, cuyos responsables –Álvaro
Lapuerta y Luis Bárcenas– ingresaban el dinero como donaciones
anónimas en cantidades inferiores a los 60.000 euros que fijaba la
ley como límite. Después, hacían una transferencia por la misma
cantidad a la organización regional, que quedaba reflejaba en la
contabilidad oficial del partido.
La explicación del PP riojano
El PP riojano ofreció una explicación distinta sobre la adquisición
de la nueva sede del partido, ubicada en la Calle Duquesa de la
Victoria de Logroño, según consta en una nota de prensa del 31 de
marzo de 2008.
El secretario general riojano, Carlos Cuevas, destacó "el ejercicio
de transparencia que practica el PP de La Rioja al explicar la
compra de una nueva sede". Según la versión oficial, el PP pagó por
el inmueble 800.000 euros y para financiar la compra suscribió "un
préstamo hipotecario de 900.000 euros a pagar en 12 años.
Cuevas presumió de que el partido haría frente a este desembolso "a
través de la financiación ordinaria (cuotas de los afiliados), las
aportaciones de los distintos grupos institucionales, la aportación
del partido a nivel nacional y las donaciones de afiliados y
simpatizantes".
"Queremos ser totalmente transparentes, de ahí que aportemos todos
los datos, porque se ha hablado mucho a lo largo de los últimos
años. Incluso algunos dirigentes socialistas llegaron a decir que se
nos había regalado la actual sede y, evidentemente, no fue así.
Nadie nos ha regalado nada y hoy seguimos pagando el alquiler",
remató Cuevas.
El pasado 20 de junio, miembros del 15-M acudieron a la sede del PP
riojano para ver sus cuentas y han exigido, exhibiendo un carné de
la Federación de Asociaciones de Periodistas (FAPE), entrar en la
rueda de prensa que estaba dando el secretario general. El PP no les
facilitó ninguna de las dos cosas.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/17/barcenas_reconoce_que_pago_200_000_euros_para_que_comprara_una_nueva_sede_logrono_6020_1012.html
EL FISCAL QUISO SABER
A QUIÉN SE REFERÍA BÁRCENAS CUANDO ESCRIBIÓ "J. M." EN LA
CONTABILIDAD B: "PODRÍA SER JAIME MAYOR [OREJA]", CONTESTÓ
El extesorero no implicó a Aznar, pese a reconocer ante el juez que
la cúpula del partido recibió sobresueldos en negro
El fiscal anticorrupción encargado de la investigación de los
papeles de Bárcenas (la contabilidad B del PP), Antonio Romeral,
preguntó de forma expresa a Luis Bárcenas si el expresidente del
Gobierno José María Aznar también se había beneficiado de los
sobresueldos en negro. Y la contestación del extesorero fue que él
no le había entregado dinero en efectivo de la caja fuerte de Génova
13, según indicaron a infoLibre dos fuentes presentes en la
declaración celebrada el pasado lunes en la Audiencia Nacional.
El testimonio del extesorero del PP contrasta con otra de sus
respuestas, esta vez a preguntas del juez Pablo Ruz, en la que
Bárcenas relató que los perceptores de los sobresueldos eran el
presidente, el secretario general y los vicesecretarios generales.
José María Aznar y Mariano Rajoy son los dos presidentes que ha
tenido el PP desde 1990, cuando Bárcenas empezó a llevar la
contabilidad B. Además, según su declaración judicial, los
presidentes y los responsables de la tesorería del PP eran quienes
conocían la existencia de la caja B.
Al contrario que con el caso de Aznar, Bárcenas sí acusó
directamente al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y a la
secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María
Dolores de Cospedal, de haber cobrado hasta 45.000 euros cada uno en
negro, en dos pagos que tuvieron lugar en 2009 y 2010.
Las iniciales "J.M."
El fiscal Romeral, que tiene dependencia orgánica del fiscal general
del Estado nombrado por el Gobierno de Rajoy, se interesó por saber
la identidad de las letras "J.M.", que se corresponden con las
iniciales de José María Aznar. A "J.M.", en la contabilidad
manuscrita de Bárcenas, se le atribuyen al menos seis sobresueldos
de 255.000 pesetas (1.532 euros) en 1990. En total 9.195 euros. El
extesorero respondió que "podría tratarse" de Jaime Mayor Oreja.
Pero Romeral se extrañó por el hecho de que con "J.M." se refiriera
a Mayor Oreja, pues en el manuscrito también aparece la anotación
"Jaime M.", que parecía identificar al ahora eurodiputado y a quien
en noviembre de 2000 se le atribuye un sobresueldo de 2,1 millones
de pesetas y un acumulado de 15,4 millones de pesetas. Ante la
apreciación del fiscal, Bárcenas reconoció que "Jaime M." era Mayor
Oreja. Pero en ningún momento implicó a Aznar en el cobro de
sobresueldos en negro.
En su testimonio, el extesorero reconoció al magistrado la
existencia de un sistema consolidado de cobro de sobresueldos
heredado de la época de Rosendo Naseiro, en los años 80, y llegó a
señalar, según las fuentes consultadas, que en ocasiones era el
propio "presidente o secretario general" del partido el que le
avisaba a él o a Álvaro Lapuerta, su antecesor en el cargo, de que
iba a ir un empresario a entregar determinada cantidad de dinero
para la financiación de las campañas electorales.
El caso Bárcenas ha sido el último foco del enfrentamiento entre el
presidente del Gobierno y su antecesor. Fuentes de la formación
conservadora enmarcan en este escándalo las fuertes críticas de
Aznar a la gestión de Rajoy de los últimos meses, sobre todo las que
vertió en una entrevista televisada el 21 de mayo. En el entorno del
presidente de FAES echan en cara a la dirección nacional del PP no
haber hecho una clara y cerrada defensa suya a raíz de las
publicaciones del diario El País, en las que se relacionaba algunos
gastos de la boda de su hija con el cabecilla de la trama Gürte,
Francisco Correa. Es más, en el PP hay quién piensa que las
filtraciones que implican a la familia de Aznar tienen su origen en
algún despacho de la calle Génova, la sede nacional del PP en
Madrid.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/barcenas_elude_tras_ser_preguntado_por_fiscalia_citar_aznar_como_perceptor_caja_del_pp_6026_1012.html
GINÉS Y NAVARRO
ENTREGÓ A BÁRCENAS UN CHEQUE DE 10 MILLONES DE PESETAS
Bárcenas recibió de la constructora un cheque al portador de 10
millones de pesetas y entregó esos fondos a Ángel Piñeiro, amigo
personal de Mariano Rajoy
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, aseguró en su declaración de
este lunes ante el juez Pablo Ruz que dispone de un "soporte
documental" que probaría que la constructora Ginés y Navarro entregó
diez millones de pesetas al Partido Popular.
Según la versión de Bárcenas, Ginés y Navarro emitió un cheque al
portador que recibió Bárcenas. Posteriormente y una vez cobrado, el
extesorero entregó el importe a Ángel Piñeiro, amigo de la infancia
del actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, principal
recaudador de fondos para la caja B del PP hasta 1995 y exgerente
del partido en esa comunidad. El destino final de ese dinero habría
sido la caja del PP gallego. En las últimas horas, Manos Limpias ha
pedido que Piñeiro declare en calidad de testigo.
Bárcenas no detalló en sede judicial la fecha del pago, pero tuvo
que ocurrir antes de junio de 1997. En esa fecha las constructoras
Ginés y Navarro, que presidía Mariano López Plaza, y OCP, de
Florentino Pérez, se fusionaron. El resultante de aquella operación
fue ACS. Los máximos responsables de ambas empresas, amigos
personales y antiguos compañeros en su etapa en la universidad,
acordaron que Florentino Pérez se colocaría a la cabeza de ACS.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/gines_navarro_entrego_barcenas_cheque_millones_pesetas_6027_1012.html
LA CAJA B DEL PP PAGÓ
LA CAMPAÑA POLÍTICA DEL SOBRINO DE FRAGA
El extesorero aseguró ante el juez que hizo pagos al senador Luis
Fraga para financiar su campaña electoral
El informe de la UDEF incorporado al sumario del 'caso Gürtel'
detalla que se efectuaron dos entregas por valor total de 9.000
euros en 2004
El dinero negro del PP sirvió para financiar la campaña política del
senador Luis Fraga, amigo personal del extesorero Luis Bárcenas y
sobrino de Manuel Fraga, fundador del partido. Esto es al menos lo
que aseguró el propio Bárcenas en su declaración de este lunes ante
el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.
Bárcenas manifestó que varios candidatos del PP que se presentaron
en circunscripciones fuera de Madrid recibieron fondos de la caja B.
Entre ellos, Luis Fraga. La version del extesorero ratifica el
contenido del informe de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional incorporado al sumario del
'caso Gürtel'.
En ese documento, la UDEF detalla que Bárcenas efectuó dos pagos a
Luis Fraga en el año 2004: uno de 6.000 euros el 14 de febrero,
apenas un mes antes de las elecciones generales, y otro por importe
de 3.000 euros el 28 de julio.
Luis Fraga fue senador por Cuenca y Guadalajara entre los años 1989
y 2011. Resultó elegido en las cuatro primeras ocasiones por
Guadalajara y en 2008 se presentó como candidato por Cuenca, siendo
también elegido. En esos 22 años sólo estuvo cuatro fuera de las
Cortes: en la legislatura 1996-2000.
Entre Fraga y Bárcenas existe una relación de amistad desde hace
años. Pero sobre Fraga pesa también la sospecha de haber compartido
negocios con el extesorero. En el mes de febrero, el juez Pablo Ruz
preguntó directamente a Bárcenas si el nombre de "Luis F.", que
figuraba en una de las cuentas suizas vinculadas al extesorero,
correspondía a Luis Fraga. Bárcenas prefirió no contestar.
Una de las acusaciones particulares, del PSOE federal, sostiene que
"Luis F." es, en efecto, Luis Fraga, y así lo manifestó en uno de
sus escritos de acusación. Por el momento, no hay respuesta: Suiza
no ha desvelado aún la incógnita de si el sobrino de Manuel Fraga y
el extesorero del PP compartían también negocios y cuentas en aquel
país.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/la_caja_del_pago_campana_politica_del_sobrino_fraga_6025_1012.html
BÁRCENAS GUARDA UN AS EN LA MANGA: ADVIRTIÓ AL JUEZ DE QUE NO LE
ENTREGABA TODOS LOS PAPELES
El extesorero del PP respondió con un "prácticamente toda" cuando el
magistrado le preguntó si el 'pendrive' y las carpetas que
depositaba en el juzgado incluían la totalidad de la documentación
sobre la contabilidad B de su partido. Fuentes jurídicas muestran su
convencimiento de que aún pretende negociar con Mariano Rajoy una
salida para él y, sobre todo, su mujer.
Luis Bárcenas dio muestras de sus dotes de tahúr en su última
comparecencia ante el juez Pablo Ruz. Tras reconocer que fue de
farol en las anteriores declaraciones en las que negó la autoría de
los apuntes manuscritos con la supuesta contabilidad B del PP, el
pasado lunes el extesorero puso sobre la mesa lo que parecían todas
su cartas en esta partida: un lapiz de memoria (pendrive) y nueve
carpetas de diferentes colores que contenían las supuestas pruebas
de que su partido se había financiado de manera irregular durante
los últimos veinte años. Sin embargo, cuando el magistrado le
inquirió si todos aquellos papeles y archivos informáticos
comprendían la totalidad de la documentación en su poder, el
exsenador respondió con un lacónico "practicamente todo" que dejaba
ver que aún guarda un as en la manga.
El episodio se produjo al poco de comenzar su declaración del pasado
lunes, que terminaría extendiéndose durante más de cinco horas sin
interrupción. El juez Ruz había comenzado a interrogarle sobre la
autoría de los papeles y si la contabilidad B del PP y los
sobresueldos a sus dirigentes que éstos documentos sugerían habían
existido realmente. Bárcenas aseveró que sí, ante lo cual el
magistrado pasó a exhibirles las catorces hojas publicadas por El
País y El Mundo con apuntes contables. El exsenador asumió su
autoría y aclaró que no se trataban de páginas de un libro de
contabilidad como tal, sino de simples hojas que se llevaban desde
el departamento de contabilidad en el que él estaba.
En ese momento, el abogado de Bárcenas, el exjuez Javier Gómez de
Liaño, hizo entrega al juez de nueve carpetas con diferente
documentación en su interior, así como de un pendrive que atesoraba,
aseguró el extesorero, los ejercicios no conocidos hasta ahora de la
contabilidad secreta de Génova 13: los tres que no escribió a mano,
sino en un programa informático que más tarde abandonó por "poco
práctico" para volver a las anotaciones manuscritas El político
ahora encarcelado quiso recalcar en aquel momento que el contenido
de la memoria informática era una copia de los datos que guardaba en
el disco duro de un ordenador portátil marca Toshiba que, insistió,
el PP se había negado a devolverle cuando fue despedido del partido
a principios de este año y que motivó su denuncia por robo. Su
letrado hizo saber que entregaría al juzgado el código de seguridad
para poder acceder a las carpetas del ingenio informático.
Azules, amarillas, sepia, lila y verde
Sobre la mesa quedaron entonces cuatro carpetas azules, dos
amarillas, una sepia, una lila y una verde, todas ellas con
indicaciones manuscritas en su portada sobre su contenido. Así, la
verde destacaba la palabra "Bilbao" y en su interior guardaba los
documentos bancarios sobre el supuesto pago de la sede en la capital
vizcaína con donaciones irregulares. En una de las azules, las
iniciales L del R. (supuestamente Luis del Rivero) servían de
antesala a recibos de notaría, recibís y fotocopias de cheques y
documentos bancarios. En otra, se recogían los papeles sobre la
supuesta financiación de la campaña del lider opositor guineano
Severo Moto... y, así, una tras otra. El juez le preguntó entonces
si esa era la totalidad de la documentación que poseía sobre la
supuesta contabilidad opaca de su partido, a lo que Bárcenas
respondió con el "prácticamente toda" que dejaba la puerta abierta a
futuras revelaciones.
Ante el recelo que su respuesta despertó entre los presentes, el
extesorero aseguró que todo lo que se había publicado de que él
tenía "9 ó 10 cajas con documentación" era una invención de la
prensa (en realidad, los medios de comunicación se limitaron a
recoger el testimonio prestado ante el juez por el exdiputado del
PP, abogado y antiguo amigo suyo Jorge Trías) y que, en realidad, él
sólo se había llevado de la sede del partido "dos cajas" y el
pendrive con el contenido del disco duro de uno de los dos
ordenadores que usaba en Génova 13. Sin embargo, fuentes presentes
en la declaración de Bárcenas destacaban ayer a este diario que los
documentos que entregó el lunes al juez "no tenían suficiente
volumen ni para llenar a la mitad una de las dos cajas que dice
poseer. Está claro que aún guarda numerosos papeles", añaden. Tal
vez, algo más que un as.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/28382-barcenas-guarda-un-as-en-la-manga-advirtio-al-juez-de-que-no-le-entregaba-todos-los-papeles
EL TITULAR DEL
JUZGADO DE RUZ INSISTE EN LA NULIDAD DE LOS CASOS SI SIGUE ESTE JUEZ
"Tendríamos que salir corriendo y escondernos a mil metros bajo
tierra", alerta Carmona
Miguel Carmona, vocal progresista del Poder Judicial y futuro
titular del juzgado de la Audiencia Nacional que instruye el caso
Barcenas, ha dicho este miércoles que sería "imperdonable" hacer la
sustitución de este juzgado con precipitación y dar lugar a
nulidades.
Carmona, que ha acudido a la Audiencia de Sevilla en su último acto
como vocal del Poder Judicial por Andalucía, ha dicho en rueda de
prensa que "la sociedad española no admitiría que por actuar con
ligereza, un asunto de tal entidad acabe en nulidad". Y agregado:
"Tendríamos que salir corriendo y escondernos a 1.000 metros bajo
tierra".
Por ello ha abogado por aplicar estrictamente la Ley Orgánica del
Poder Judicial tanto en el nombramiento del nuevo juez sustituto
como en el reparto de asuntos entre el titular y el suplente. Pese a
ello, ha considerado que vendría bien que siguiera el actual juez de
refuerzo, Pablo Ruz, porque "lo está haciendo bien" y es "trabajador
discreto y eficaz"
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional acordó hace apenas dos
días por unanimidad pedir al Consejo General del Poder Judicial que
el juez Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel y de los papeles de
Bárcenas, se quede en el Juzgado Central de Instrucción número 5
como juez de apoyo durante seis meses. En este momento, el titular
del juzgado, Miguel Carmona, es vocal del Consejo, cuya renovación
está prevista para septiembre. Pero parecía que la permanencia de
Ruz en el juzgado una vez que Carmona se incorpore al juzgado era
pacífica y estaba garantizada en un momento tan convulso como el
actual y con una instrucción tan avanzada como la del caso Gürtel.
La propia Audiencia Nacional hacía referencia a la importancia de la
continuidad ante la tramitación de casos de “enorme trascendencia”
como los que se llevan en ese juzgado. Pero parece que no va a ser
así. Carmona envió ayer al resto de los vocales, por escrito, su
posición sobre el asunto, que dista mucho de ser conforme a la
continuidad de Ruz. Y aún está por verse que en la reunión de la
Comisión Permanente de hoy vaya a resolverse.
Carmona admite que “no sobraría” un refuerzo en el juzgado, y que
así se lo hizo saber al presidente de la Audiencia. Pero cuestiona
que todo se lleve a cabo “con una urgencia extraordinaria” y pide
que la plaza de apoyo respete los principios de “publicidad,
selección y orden de preferencia ante una pluralidad de
peticionarios” y critica “el núcleo de la propuesta principal”, en
la que “se sitúa al juez de apoyo como juez principal, que se
encargaría con plena jurisdicción de todos los asuntos que se
llevaran en el juzgado en el momento de mi incorporación y al
titular como una especie de auxiliar que solo tendría jurisdicción
para conocer lo que fuera entrando” a partir de ese momento. Pide
también “un momento de reflexión” para evitar “dar munición gratuita
a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de
nulidad en los que basar sus defensas”.
En principio, el asunto estaba previsto para ser debatido hoy mismo
en la Comisión Permanente porque la propuesta del vicepresidente del
Consejo, Fernando de Rosa, favorable a la continuidad de Ruz, se
presentó ayer. Los cinco vocales que debían informar, José Manuel
Gómez Benítez, Manuel Almenar, Margarita Robles, Carles Cruz y Gema
Gallego, lo han hecho también a favor de que continúe Ruz.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374063482_094627.html
RUBALCABA COORDINA
CON TODOS LOS GRUPOS EL MENSAJE DE LA MOCIÓN
El líder socialista logra apoyo para convertir la sesión en una
crítica a Rajoy
"Quiero poder explicar a mi mujer y a mis sobrinos en qué trabajo".
Con esta frase el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, resume lo
que le mueve a presentar la moción de censura a Mariano Rajoy y que
tiene que ver con la denuncia de su negativa a acudir al Parlamento.
Rubalcaba ha hablado en los dos últimos días con los demás
portavoces de la oposición, Aitor Esteban (PNV), Josep Antoni Duran
Lleida (CiU), Rosa Díez (UPyD) y Cayo Lara (IU) con el objetivo de
coordinar el mensaje para la iniciativa que presentará en cuanto el
PP vuelva a rechazar la comparecencia. Si en la Diputación
Permanente del 24 de julio el PP mantiene el bloqueo se registrará
la moción que se convertirá en una sucesión de discursos contra lo
que toda la oposición entiende como una falta de respeto al
Parlamento.
Varios portavoces explican que en esas conversaciones ha habido
coincidencia en aceptar que se utilice ese instrumento parlamentario
con una interpretación amplia del Reglamento. No se trata de buscar
sustituir al presidente y, por eso, aceptarán que no haya desarrollo
de un programa de Gobierno del candidato Rubalcaba, sino una
denuncia del rodillo de la mayoría absoluta. Duran, por ejemplo,
transmitió al líder socialista su preocupación por el reflejo en la
prensa internacional de la situación creada y la huida del
Parlamento. El líder de CiU explica que ha recibido llamadas de
otros estados europeos preguntando por esa situación de bloqueo.
Algunos de esos portavoces creen, de hecho, que finalmente La
Moncloa buscará una fórmula para que Rajoy acuda al Parlamento. Por
ejemplo, la de aprobar un decreto este viernes en el Consejo de
Ministros, pedir la convocatoria de un pleno para convalidarlo y
aceptar en la Junta de Portavoces una sesión de control. De esa
forma la explicación del caso Bárcenas se sustanciaría en tres
preguntas de dos minutos. En todo caso, la Presidencia del Congreso
está a la espera de la opinión encargada a los servicios jurídicos
de la Cámara sobre los plazos que se deberían respetar.
En el PSOE no se oculta el temor de que, si llega a plantearse la
moción de censura, en los días previos haya decisiones de calado
sobre el caso de los ERE de Andalucía que haga más difícil el debate
para Rubalcaba.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374088255_940592.html
EL PP MANEJA
SOLUCIONES PARA EVITAR LA MOCIÓN Y SOLO RAJOY DECIDIRÁ QUÉ HACER
Los estrategas del Gobierno preparan escenarios por si el presidente
decide evitar la moción
Como es habitual, se han formado dos grupos en el PP. Por un lado,
los diputados y miembros del Gobierno más guerreros que creen que
una moción de censura sería la tumba de Alfredo Pérez Rubalcaba, por
lo que casi la desean. Por otro, y son aparentemente mayoría, los
que creen que no tiene sentido llegar a una censura con el momento
que atraviesa España y hay que buscar soluciones para evitarla.
Nadie sabe aún a cuál de los dos grupos hará caso Mariano Rajoy,
aunque las apuestas se inclinaban ayer más por el segundo, el de
comparecer.
El PP ve la situación todavía muy abierta, y el presidente siempre
prefiere esperar a que se despejen las cosas. Las especulaciones
sobre la posibilidad de que Luis Bárcenas se haya guardado más
cargas de profundidad como los SMS que intercambió con Rajoy
—posibles conversaciones grabadas o cosas similares— provocaban ayer
un ambiente de gran tensión en los pasillos del Senado.
Mientras, los estrategas del Gobierno y del grupo parlamentario
preparan escenarios por si el presidente decide que hay que evitar
esa moción.
El PSOE exige una comparecencia de Rajoy en el Congreso para no
presentar esa iniciativa. El presidente no quiere enfrentarse a una
sesión monográfica sobre el caso Bárcenas en el que durante horas
todos los grupos le atacarían. Se podría buscar una fórmula para
convocar un pleno la última semana de julio y ahí colocar una sesión
de control, una forma de comparecer mucho más controlada. Todo está
muy abierto pero tanto Jesús Posada, presidente del Congreso, como
Alfonso Alonso, portavoz parlamentario, insistieron en que quedan
días para buscar una solución, abriéndose así a una posible
comparecencia, que es lo que desea buena parte de los diputados del
PP para desbloquear una situación política imposible.
Prueba del ambiente interno lo dio el discurso en las Cortes de
Aragón de Luisa Fernanda Rudi, influyente baronesa: “Es
imprescindible terminar con la corrupción o ella terminará con
nuestro sistema democrático. Hay que combatirla sin la más mínima
reserva; hay que llegar al fondo de cuanto sea o parezca oscuro”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374089300_371575.html
GALLARDÓN SE REUNIÓ
CON UN ABOGADO DE LA GÜRTEL EN CASA DE ALBERTO CORTINA
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, mantuvo una reunión
secreta con Ignacio Peláez, exfiscal de la Audiencia Nacional y
defensor de algunos personajes de la Gürtel, para obtener
información de algunas de las irregularidades procesales de este
caso. El encuentro, a petición del abogado, se produjo en el
domicilio familiar de Alberto Cortina, en una de las calles de la
milla de oro de Madrid, días antes de la Semana Santa de 2013.
La confidencialidad de las cita quedaba garantizada tanto por las
buenas relaciones de ambos con el anfitrión como por el escenario
donde se desarrollaba la entrevista, ya que Cortina es amigo
personal de Gallardón y cliente de Peláez. El vínculo del primero
con el letrado es más umbilical ya que ambos fueron compañeros de
banquillo en una misma causa judicial. Peláez, con más suerte que su
cliente, fue absuelto, mientras que Cortina salió condenado por la
utilización en un proceso judicial de una carta anónima que, según
el tribunal, había sido falsificada.
Las pretensiones de Peláez, un abogado considerado próximo al
Partido Popular, en su acercamiento al ministro Gallardón eran
hacerle llegar sus quejas y la de otros letrados de las defensas por
las irregularidades procesales que se habían cometido a lo largo de
la instrucción de la Gürtel. Según los abogados, el proceso judicial
estaba emponzoñado por una serie de nulidades: las grabaciones del
testigo Peñas que podían haber sido manipuladas, el quebrantamiento
de las normas de reparto, el incumplimiento de los límites fijados
en los autos de entrada y registro, las intervención de las
comunicaciones en la cárcel de Soto del Real por orden de Garzón y
el auto de prórroga firmado por el juez Pedreira.
Letrado y ministro hablaron también del caso Campeón y de la suerte
de José Blanco. Peláez es el abogado del empresario Dorribo que
denunció al exministro de Fomento por recibir de él comisiones
ilegales a cambio de favores políticos. La causa se sigue en el
Tribunal Supremo por un delito de tráfico de influencias.
El ambiente en el domicilio de Cortina estaba marcado por la
atmósfera que se respiraba en esas fechas en la sede popular de
Génova 13 y en La Moncloa. Bárcenas ya había puesto en
funcionamiento el ventilador
El Confidencial habló ayer con un portavoz oficial del ministro de
Justicia, quien desmintió la noticia asegurando que “en ningún
momento hubo un encuentro a tres”. También intentó contactar con
Peláez para conocer su versión de los hechos. El abogado no contestó
a las reiteradas llamadas y a los mensajes dejados en su teléfono.
Las quejas de Peláez, letrado del empresario berciano José Luis
Ulibarri, imputado en la causa Gürtel, se centraron especialmente en
el comportamiento de las fiscales Concepción Sabadell y Miriam
Segura. Según las defensas de los encausados, ambas estaban
contaminadas por su responsabilidad en algunos de esos motivos de
nulidad y, por tanto, debían ser apartadas de la investigación por
la Fiscalía General.
El ministro de Justicia estaba al tanto de las protestas contra el
ministerio público, pero se negó a entrar en el fondo de la materia.
En todo momento, mantuvo que él siempre delegaría cualquier decisión
en la persona de Torres-Dulce, que tenía autonomía y todo el poder
en la Fiscalía en función del mando piramidal.
El ambiente en el domicilio de Cortina estuvo marcado por la
atmósfera que se respiraba en esas fechas en la sede popular de
Génova 13 y en la Moncloa. Bárcenas ya había puesto en
funcionamiento el ventilador. En aquellos días, el PP ya había
recibido los cánticos de sirena de su extesorero y sus
intermediarios con una serie de exigencias para no tirar de la
manta, tras la publicación en El País de unas fotocopias con datos
de una contabilidad B y los sobresueldos de sus dirigentes. La
primera condición era la sustitución de las dos fiscales
anticorrupción y el control de la Unidad de Delincuencia Económica y
Fiscal (UDEF), que, según las quejas, guardaba en un almacén más de
cien cajas sin abrir con información de la Gürtel y que filtraba los
documentos como una gota malaya. La segunda contrapartida, según las
defensas, era la nulidad del proceso por una serie de
irregularidades durante la instrucción del sumario.
Garzón, arropado por las fiscales
Peláez, que como Gallardón procede de la carrera fiscal, recordó al
ministro el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo contra el
magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón como
contestación a su querella. El Alto Tribunal no había condenado a
Garzón por "una interpretación errónea de la ley", sino por "un acto
arbitrario, carente de razón, que desmantela la configuración del
proceso penal como un proceso justo". Además, la orden de grabar las
conversaciones entre encarcelados y letrados vulneraba el derecho de
defensa, entre ellos el de Peláez.
La sentencia del Tribunal Supremo, que condenaba a Garzón a 11 años
de inhabilitación, asimismo, acusaba al magistrado de realizar
"prácticas que ahora sólo se encuentran en los regímenes
totalitarios donde todo se considera válido para obtener la
información que interesa al Estado, prescindiendo de las mínimas
garantías efectivas para los ciudadanos".
Y en esa dinámica de grabar las comunicaciones de Correa y Crespo,
Garzón estaba arropado por las fiscales de la causa, como se pudo
constatar durante el juicio contra el magistrado en el Tribunal
Supremo. Un funcionario del Juzgado Central de Instrucción número 5
declaró que la orden de intervenir las comunicaciones partió de
Garzón y de las dos fiscales. El funcionario judicial afirmó que una
de ellas se presentó una mañana en el Juzgado, nerviosa e inquieta,
para comunicarle al juez que había que hacer algo porque Correa y
Crespo estaban moviendo el dinero desde la cárcel.
Ignacio Peláez desveló al ministro que el magistrado Pedreira había
dictado un auto de prórroga de la intervención de las comunicaciones
el 20 de abril de 2009 pero que, al estar la pieza judicial bajo
secreto sumarial, tal medida sólo fue comunicada a la policía y a
las autoridades de la cárcel de Soto del Real.
Según informó el abogado a Gallardón, las representaciones legales
de los imputados de la Gürtel tenían muchas dudas sobre la
elaboración de ese auto y sobre una serie de vicisitudes acaecidas
en el Juzgado. El letrado dijo contar con el testimonio de varios
funcionarios judiciales que aseguraban "haber visto cosas extrañas"
en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
En torno a estos testimonios se da la circunstancia de que, por
aquellas fechas, en la sede de Génova 13 se habían recibido dos
cartas anónimas, dirigidas al extesorero Luis Bárcenas y al
exdiputado popular Jesús Merino, ambos inmersos en la causa Gürtel.
El Confidencial ha tenido acceso a uno de esos anónimos, cuyo
remitente se presenta como extrabajador del TSJM. El contenido del
escrito es demoledor pero, con las reservas que provoca cualquier
anónimo, sólo reproduce uno de sus párrafos: "Solían pasarle a la
firma documentos (al juez Pedreira) justo cuando estaba en la puerta
de la calle a la hora de salir a comer, con la mala intención de que
los firmase sin leerlos".
La negativa de Justicia
La entrevista de Peláez y Gallardón formaba parte de una estrategia
más amplia desplegada por la defensa de los imputados para conseguir
la nulidad del caso Gürtel pero, finalmente, no funcionó. El
ministro de Justicia se enrocó en sus planteamientos iniciales:
plena libertad e independencia para el juez Ruz y el fiscal general,
Torres-Dulce.
Tal postura provocó discusiones entre algunos compañeros del Consejo
de Ministros. Un alto cargo del Partido Popular manifestó a El
Confidencial: "Aquellos polvos trajeron estos lodos. Cuando
estábamos en la oposición, cuando estalló el caso Gürtel,
mantuvimos, y con razón, que todo se debía a una persecución
política. Pero cuando llegamos al poder no tuvimos los bemoles de
cambiar, el primer día, a las fiscales y a los policías de
Rubalcaba. Eso no quería decir que se fueran a ocultar las cosas,
sino que se investigara con imparcialidad".
Según publicó El Confidencial, Peláez visitó a Bárcenas el pasado 11
de julio en la cárcel de Soto del Real, con quien mantuvo una
entrevista de casi dos horas. La conversación se celebró cuatro días
antes de la comparecencia de Bárcenas ante el juez Ruz y dentro de
la línea de estrategia que mantenían desde hacía meses. Finalmente,
el extesorero de Génova decidió comenzar a tirar de la manta.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/18/gallardon-se-reunio-con-un-abogado-de-la-gurtel-en-casa-de-alberto-cortina-125188/
EL TRIBUNAL DE
CUENTAS DESMONTA LA VERSIÓN DE COSPEDAL SOBRE EL RECIBÍ DE 200.000
EUROS
El Tribunal de Cuentas no admite la explicación que la secretaria
general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha ofrecido
sobre los 200.000 euros que Génova habría entregado al PP de Toledo
en 2007, una transacción que figura entre los papeles que Luis
Bárcenas entregó este lunes en la Audiencia Nacional. Según el
extesorero, esos fondos proceden de una comisión ilegal cobrada por
el exalcalde de Toledo, el popular José Manuel Molina, y terminaron
siendo utilizados para financiar la campaña del PP de Castilla-La
Mancha en las elecciones municipales y autonómicas de 2007.
Cospedal, que encabezó las listas autonómicas del PP en esa
convocatoria, admite la versión de Bárcenas pero asegura que se
trató de un traspaso legal de dinero entre dos niveles del partido y
que el presunto recibí no implica ninguna infracción, menos aún un
delito. Sin embargo, este diario ha podido comprobar que el PP nunca
envió ese documento a los organismos encargados de fiscalizar su
contabilidad en esos comicios y que el recibí está muy lejos de ser
legal.
En el papel aportado por Bárcenas figura el nombre del extesorero y
la firma del gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas
Cañada, la persona que recibió esos fondos. El documento tiene fecha
del 28 de marzo de 2007, es decir, en plena precampaña. Para
entonces, Cospedal ya llevaba 10 meses como máxima responsable de
esa demarcación del PP. En la parte inferior del folio, Bárcenas
anotó los nombres de Luis Del Rivero y Manuel Manrique, en aquel
momento, presidente y consejero delegado de Sacyr, respectivamente.
Ellos habrían sido los autores de esa presunta donación ilegal que
acabó en el PP de Castilla-La Macha, a cambio de la concesión de
recogida de basuras del Ayuntamiento de Toledo. Del Rivero ya está
imputado en la causa por aparecer como uno de los donantes de Génova
en los papeles de Bárcenas.
El PP desmiente esa acusación. Fuentes oficiales del partido
aseguran que ese papel sólo refleja el método que utilizaba Bárcenas
para anotar las aportaciones de Bárcenas a los gerentes regionales y
que las agrupaciones autonómicas justificaban luego el destino de
esos fondos presentando al extesorero las facturas correspondientes.
El comprobante no forma parte de la contabilidad oficial
Pero, aun en el caso de que los 200.000 euros entregados al PP de
Toledo hubieran sido obtenidos por Génova mediante cuotas de
afiliados o donaciones legales, el comprobante que Bárcenas ha
puesto sobre la mesa del instructor del caso, el juez Pablo Ruz,
entraña flagrantes irregularidades que mantienen la sombra de la
sospecha sobre esa transacción y no despejan las dudas que rodean a
Cospedal por su implicación en esta vertiente sobrevenida del caso
Gürtel.
Click para ver más grande
Según el Tribunal de Cuentas, para ser completamente legal, ese
traspaso de fondos debió ser comunicado al órgano supervisor para
que fuera estudiado en el marco de la investigación sobre los gastos
de las elecciones locales de 2007, un trámite al que están obligados
los partidos tras cada cita con las urnas. Sin embargo, las fuentes
consultadas aseguran a El Confidencial que el PP nunca aportó ese
comprobante al Tribunal de Cuentas, ni tras esas elecciones ni en
ningún otro momento. El folio manuscrito nunca ha formado parte de
la contabilidad oficial de la formación.
Lo mismo señala la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha, la
institución que desde 1999 se encarga de auditar los gastos de las
elecciones a las Cortes de esta comunidad. Fuentes oficiales de este
organismo afirman que el recibí de Bárcenas tampoco está incluido
entre la información que le remitió el PP tras las autonómicas de
2007.
Los requisitos de la documentación
Pero esa no es la única irregularidad en la que incurre el
comprobante de Bárcenas que Cospedal ya ha autentificado
públicamente. Aunque el Partido Popular hubiera remitido el
documento al Tribunal de Cuentas y a la Sindicatura de Cuentas
autonómica, ninguno de los supervisores lo habría admitido porque no
reúne las características necesarias para ser considerado un
documento oficial.
Los requisitos que debe presentar la contabilidad de las formaciones
los fija el Tribunal de Cuentas mediante circulares que detallan con
antelación a los tesoreros de los partidos qué tipo de datos están
obligados a comunicarle. En el caso de las elecciones municipales de
2007, las condiciones que tenían que cumplir los documentos de los
partidos se establecieron en una resolución del Tribunal de Cuentas
fechada el 30 de marzo de ese año.
En el capítulo de ingresos, la instrucción especificó que las
formaciones debían aportar “la documentación acreditativa del origen
de todos los recursos aplicados a la campaña electoral:
identificación de las aportaciones privadas con los requisitos
contemplados en el artículo 126 de la LOREG (nombre, domicilio y
número del DNI o pasaporte), copia de la documentación bancaria de
la procedencia de los fondos obtenidos de la tesorería ordinaria,
copia de las pólizas de las operaciones de crédito o préstamo, copia
del documento de la transferencia del anticipo de las subvenciones y
demás documentación pertinente”.
En el caso de las autonómicas, las exigencias son idénticas. La
Sindicatura de Cuentas castellanomanchega maneja un plan de trabajo
y unas directrices técnicas internas que estipulan las condiciones
que deben reunir los documentos sometidos a auditoría. Y entre los
requisitos, se pide que los movimientos de fondos estén acreditados
con los nombres completos de las personas que han participado en la
transacción, sus direcciones, documentos de identidad y también con
el reflejo de la transacción en los asientos contables del partido.
Sin rastro del movimiento
El recibí desvelado por Bárcenas no encaja en ninguno de los
supuestos contemplados ni cumple los requisitos. El gerente del PP
de Castilla-La Mancha, que llegó al cargo con Cospedal y sigue
ocupando ese puesto en la actualidad, estampó su firma y dejó su
nombre por escrito. También figura el nombre del extesorero, la
cantidad entregada y las fechas de la transacción. Pero el
comprobante no aclara la dirección de los dos protagonistas del
acuerdo ni sus DNI, ni tampoco hace referencia al origen de los
fondos ni cuál fue su destino.
La Ley de Financiación de Partidos obliga además a las formaciones a
manejar sus gastos electorales a través de cuentas bancarias
dedicadas en exclusiva a ese fin para que no se mezclen con la
contabilidad ordinaria y facilitar el rastreo de los movimientos.
Sin embargo, de nuevo, la prueba aportada por Bárcenas no indica las
cuentas bancarias de origen y destino de los 200.000 euros. Más
bien, el papel parece referirse a una entrega en metálico, algo
vetado tanto por el Tribunal de Cuentas como por la Sindicatura de
Castilla-La Mancha y que habría provocado una aclaración en los
informes que emitieron sobre los gastos del PP en las elecciones de
2007. Esas aclaraciones no existen.
La explicación oficial no casa con las cuentas auditadas
La prueba de que esa entrega firmada por Cañas nunca fue comunicada
a los órganos supervisores se halla en los mismos informes que estos
emitieron. Según la información aportada por los populares al
Tribunal de Cuentas correspondiente a las elecciones locales de
2007, Génova sólo gastó oficialmente en esa campaña en todo el
territorio nacional 63.272,63 euros procedentes de recursos propios,
una cantidad muy inferior a los 200.000 euros de la donación. El
grueso del presupuesto que manejaron en las locales de ese año salió
de “operaciones de endeudamiento” y “anticipos de la
Administración”.
En cuanto a las elecciones autonómicas, los datos son aún más
contundentes. Según la Sindicatura, la sede central del PP aportó a
su filial castellanomanchega 580.799 euros para financiar la
campaña. Pero el origen de ese dinero estuvo en “dos pólizas de
crédito concertadas con una entidad financiera, por un límite de
disposición de 6.000.000,00 de euros y 900.000 euros para financiar
los procesos electorales del 27 de mayo de ese año”. Si la entrega
de Bárcenas fue legal, esta debería figurar en las cuentas
auditadas, pero la inspección de la Sindicatura no refleja ninguna
otra aportación de Génova al PP de Castilla-La Mancha. Es decir, los
200.000 euros no aparecen en la contabilidad oficial de los
populares. La versión de Cospedal no encaja.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/18/el-tribunal-de-cuentas-desmonta-la-version-de-cospedal-sobre-el-recibi-de-200000-euros-125151/
EL EXDIRECTOR DE VAERSA DICE QUE NO DIO NI RECIBIÓ ORDEN DE
ADJUDICAR A GÜRTEL
El ex asesor jurídico declaró que había instrucciones "de arriba"
para adjudicar a El Bigotes
El imputado declara por segunda vez sobre un contrato con Orange
Market
El gerente desmintió al director de los servicios jurídicos. Si el
pasado día 10 de julio, el que fuera responsable del asesoramiento
jurídico Joaquín Fernando Tomás Font de Mora, declaró que la
adjudicación a Orange Market fue consecuencia de una orden que venía
de arriba, este miércoles declaró lo contrario ante el juez el que
fuera gerente, Juan Miguel Bellver.
El exdirector general de la empresa pública de la Generalitat
Valenciana de Aprovechamiento Energético de Residuos, SA (Vaersa)
Juan Miguel Bellver afirmó en su declaración ante el juez del caso
Gürtel en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana (TSJCV) que no recibió ni dio órdenes para contratar con
la sociedad Orange Market, SL, que encabezaba Álvaro Pérez y
funcionaba como terminal valenciana de la trama liderada por
Francisco Correa.
Bellver estaba citado a declarar como imputado por la pieza cinco de
las seis del caso Gürtel que investiga el tribunal valenciano, en
relación con presuntas irregularidades en las contrataciones entre
diferentes administraciones del Consell con Orange Market, SL, u
otras empresas pertenecientes a la misma red. Bellver declaró hace
algo más de un mes ante el TSJCV en calidad de testigo, pero ante
las contradicciones en las que incurrió, tanto en lo relativo a su
papel en la decisión de la contratación como en las actuaciones para
la resolución del contrato, el juez decidió citarlo nuevamente como
imputado.
Contradice lo que declaró hace unos días el exasesor jurídico
En concreto, el exdirector de Vaersa estaba citado por la
contratación de Orange Market en el año 2004 para la grabación,
edición y realización de una serie de vídeos para hacer una campaña
de comunicación y sensibilización del correcto uso del contenedor
amarillo. Se trata de la primera adjudicación de la Generalitat a
Gürtel de la que se tiene noticia.
Al respecto, la pasada semana, el ex asesor jurídico de Vaersa
Joaquín Fernando Tomás Font de Mora afirmó que dio el visto bueno al
contrato de los contenedores en su momento porque le dijeron que era
un tema que “venía de arriba”. Tomás Font de Mora aseveró que mostró
sus reticencias al ver “irregularidades”, pero que Bellver y el que
fuera jefe de área en la entidad, Antonio Santo Juan, le comentaron
que era un tema prioritario y que lo tenía que tramitar.
Es más, según dijo el exdirector de los servicios jurídicos de
Vaersa, Bellver le indicó que para este caso el procedimiento no
importaba porque era un tema que venía “de arriba”. En aquel momento
el consejero de Medio Ambiente, departamento al que estaba vinculada
Vaersa, estaba dirigido por Rafael Blasco.
Bellver declara que se trataba de un contrato insignificante
Al ser preguntado este miércoles por estas declaraciones, Bellver
negó que diera instrucciones a nadie para contratar con Orange
Market. También dijo que no recibió instrucciones de nadie de la
Consejería ni de la Generalitat. Insistió en que nadie “de arriba”
le ordenó nada. El imputado, que se emocionó a mitad declaración,
explicó que el de los contenedores era uno de los muchos contratos
que realizaron en Vaersa, y que era insignificante. También indicó
que las adjudicaciones se realizaban en base a los informes
técnicos.
Previamente a Bellver, declararon también como imputados el entonces
jefe de gabinete técnico de la Sociedad para la Seguridad y
Promoción Industrial Valenciana (Sepiva), Enrique Bort; y José
Manuel Vidal, quien ocupó diferentes cargos en la Administración
valenciana y también trabajó para la propia empresa Orange Market.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/17/valencia/1374080364_191098.html
DOS EMPRESARIOS DE
GÜRTEL DECLARAN QUE DESCONOCEN LOS PAGOS A LA TRAMA
Uno de los empresarios citados alega una enfermedad para no acudir a
la Audiencia Nacional
Solo dos de los cuatro empresarios vinculados con el caso Gürtel han
declarado esta mañana ante el titular del Juzgado Central de
Instrucción número 5, Pablo Ruz. Tanto el exconsejero de Teconsa,
Rafael Martínez Molinero, como el responsable del Grupo Aurantia,
Gonzalo Naranjo Vilallonga, han señalado que desconocían los pagos a
la trama, según han informado fuentes judiciales.
El primero que ha entrado en la Audiencia Nacional ha sido Rafael
Martínez Molinero, que ha llegado al edificio de la calle de Prim a
las diez de la mañana. Este se ha limitado a decir que tan solo era
un apoderado de Teconsa y que desconocía los posibles pagos a la
trama Gürtel. A la una de la tarde ha subido Gonzalo Naranjo, que ha
declarado que desconocía todo lo referente a las cuentas en Suiza y
del supuesto dinero entregado por su padre, Rafael Naranjo Anegón, a
la trama Gurtel.
Mientras, el que se ha negado a declarar ha sido el presidente de
Sufi S. A, Rafael Naranjo Anegón, sociedad a la que se adjudicó la
gestión de las basuras de Moratalaz cuando era concejal de Limpiezas
Alberto López Viejo, también imputado y uno de los principales
responsables de la trama Gurtel. Sufi pagó supuestamente 98.369,42
euros a Special Events, sociedad de Correa, que se destinaron a
pagar a González Panero.
También estaba citado otro consejero de Teconsa, José Luis Martínez
Parra. Este ha alegado una enfermedad para no ser interrogado por el
juez Ruz.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/17/madrid/1374067305_121259.html
UN EXCONCEJAL DEL PP
DE BOADILLA CONTRADICE A PANERO Y RECONOCE QUE VIAJÓ CON CORREA A EE
UU
José Galeote explica su viaje a Miami con el cerebro de la red
corrupta en la que participó el albondiguilla para realizar una
inversión
Galeote y González Panero habrían invertido parte de los fondos
obtenidos junto a Correa en la empresa Freetown
El exconcejal del PP de Boadilla del Monte (Madrid) José Galeote
reconoció al magistrado que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, que
viajó a Miami (Estados Unidos) junto con el presunto cerebro de la
trama corrupta, Francisco Correa, y el exalcalde de Boadilla del
Monte, Arturo González Panero, con la intención de llevar a cabo una
inversión. Según esta declaración, al final la operación no se llevó
a cabo, porque no lograron contactar con el socio.
Esta declaración de Galeote contradice la versión del exalcalde de
Boadilla del Monte, quién después de negarse a declarar ante el
juez, leyó un documento en el que rechazó que la persona conocida
como Arturo González se trate de él mismo: "Hay un Arturo González
en Miami, pero no soy yo", explicó el exregidor de Boadilla,
identificado como El Albondiguilla por los miembros de la red
corrupta.
Galeote fue el único de los cuatro citados a declarar como imputados
el pasado martes por Ruz que respondió a las preguntas del juez y
del resto de partes personadas en el procedimiento tras negarse a
someterse a este trámite tanto González Panero como el exdiputado
regional del PP Alfonso Bosch y el que fuera uno de los responsables
de la empresa de vivienda de este municipio, Tomás Martín Morales,
informa Europa Press.
Según los investigadores, tanto Galeote como González Panero habrían
invertido parte de los fondos obtenidos junto a Correa y a Javier
del Valle Petresfeldt ocultándose tras una sociedad mercantil
gestionada por Luis de Miguel Pérez, Freetown Comercio y Servicios,
ubicada en Madeira (Portugal).
Esta inversión se habría transferido posteriormente a una cuenta del
HSBC en Ginebra, según datos remitidos recientemente por las
autoridades helvéticas. Además, Anticorrupción apunta a que el
excalcalde de Boadilla se habría valido de otras entidades para
ocultar sus fondos ilícitos, manteniendo para ello otra cuenta en el
HSBC de Ginebra a nombre de Longridge International SA en la que
figuraría su entonces esposa, Elena Villarroya. Según la
instrucción, El Albondiguilla habría utilizado esos fondos para
invertir en bienes situados en Miami y Marruecos.
Por su parte, González Panero volvió a negarse a declarar sobre las
presuntas adjudicaciones irregulares a empresas de la trama Gürtel
que le imputa el juez Pablo Ruz, si bien entregó diversos documentos
al magistrado durante su comparecencia en la Audiencia Nacional.
Gónzález Panero fue citado por primera vez hace cuatro años, cuando
el instructor del caso era Baltasar Garzón. Tampoco en dicha ocasión
quiso contestar a las preguntas del juez, como tampoco lo hizo ante
el instructor de la causa en el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, Antonio Pedreira.
Prueba caligráfica
Según las mismas fuentes, la negativa a declarar responde al interés
de la defensa de González Panero de esperar antes a que lleguen
determinadas comisiones rogatorias remitidas al extranjero. Bosch y
Martín Morales tampoco han prestado declaración, si bien el juez ha
ordenado una prueba pericial caligráfica, señalaron fuentes
presentes en la comparecencia.
A todos ellos se les imputan varios delitos: cohecho, prevaricación,
malversación, fraude a la Administración pública, contra la Hacienda
Pública y blanqueo de capitales.
El instructor considera que existen indicios de que González Panero
actuó para ocultar los regalos de la Gürtel y al mismo tiempo
deducirse esos gastos en sus declaraciones tributarias para lo que
se valía de las facturas falsas que le procuraba la empresa
vinculada a Gürtel Special Events. Los regalos y entregas de
efectivo en su caso habrían ascendido a 637.000 euros.
Regalos para obtener contratos
Según mantiene la Fiscalía Anticorrupción, al menos desde el año
2000 y hasta 2009, desde el entorno del cabecilla de la trama
Francisco Correa, "se habrían entregado dádivas en forma de regalos
–como viajes o artículos de joyería– o efectivo a funcionarios y
autoridades con influencia o competencia en el ámbito de la
contratación pública".
Indiciariamente el grupo de sociedades vinculadas a Correa,
dedicadas a la organización de eventos –Special Events SL, Diseño
Asimétrico, Good&Better SL y Servimadrid SL– habrían obtenido
numerosos contratos vulnerando la normativa de contratación pública,
por adjudicación directa o fraccionando los contratos para que no
superaran la cuantía inferior a 12.020,24 euros.
El magistrado también sospecha de empresas de terceros que se
habrían beneficiado igualmente de adjudicaciones a cambio de
comisiones abonadas a los cargos públicos, en cuyo entorno habría
intervenido igualmente Correa, Constructora Hispánica, EOC de obras
y servicios, Teconsa y Sufi SA.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/07/18/un_exconcejal_del_boadilla_reconoce_que_viajo_con_correa_uu_6029_1012.html
“POR DELICADEZA, NO CONTÁBAMOS LOS BILLETES DELANTE DE LOS DONANTES”
El extesorero dio nombres, fechas y cifras de la supuesta
financiación ilegal del PP
"Los donantes no pedían recibo: querían que se les viese la cara”
Luis Bárcenas iba a soltar toda su verdad, y quería hacerlo de un
tirón. De hecho, no tomó ni un vaso de agua durante cinco horas y
media que pasó en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia
Nacional y rechazó un descanso que le ofreció el juez Pablo Ruz a
mitad de la sesión: “Prefiero terminar cuanto antes y volver a Soto
del Real”, le contestó al magistrado. La declaración del extesorero
del PP ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz —un
interrogatorio cargado de datos comprometedores para los nombres que
han controlado el centro-derecha español durante las últimas dos
décadas—, no fue fruto del arrepentimiento; ni siquiera de una
reflexión tras dos semanas largas en la cárcel. No. La confesión,
coinciden diversas fuentes, responde a una mezcla de venganza tras
su encarcelamiento a petición de la fiscalía y de pura estrategia de
defensa. Hubo grandes revelaciones, capaces de marcar la agenda
política durante semanas, pero también silencios y amnesias
selectivas.
La décima declaración de Bárcenas en sede judicial —la cuarta ante
Ruz— reflejó un notable cambio de actitud: el extesorero respondió a
las cuestiones que le plantearon todas las partes, incluidas las
acusaciones populares, a las que hasta ahora había despreciado.
Bárcenas llegó a pedir perdón al letrado de la asociación ADADE,
José Mariano Benítez de Lugo, al que el pasado 27 de junio había
amenazado tras pedir su ingreso en prisión: “Socialista, me vas a
encontrar”, le dijo entonces.
Antes de iniciar la declaración, Bárcenas pidió permiso para que su
imagen no fuera distinta de la de sus nueve comparecencias
anteriores. Vestido con un traje gris marengo y camisa rosa, pidió
ponerse una corbata, una prenda que no podía poseer ya que está
prohibida en la cárcel. Obtuvo el consentimiento y acopló en su
cuello una de color azul, prestada por su nuevo abogado, el exjuez
Javier Gómez de Liaño.
Tras confirmar ante Ruz a sus letrados, el matrimonio formado Gómez
de Liaño y la exfiscal Dolores Márquez de Prado, el extesorero lanzó
su primera bomba, toda una declaración de intenciones: “No es cierto
que no haya una contabilidad b”.
PAPELES DE EL PAÍS
“Son auténticos”
Con estas palabras, se desdijo de lo mantenido durante cinco meses.
El agente judicial le enseñó las 14 hojas que publicó EL PAÍS el
pasado 31 de enero, y que supusieron la apertura del caso, y el
folio aportado por El Mundo la semana pasada. Tras medio año
tratando de desvincularse de la contabilidad secreta manuscrita, con
maniobras que incluyeron el forzamiento de su letra en la prueba
caligráfica, Bárcenas reconocía por fin como suya la caja b del PP
entre los años 1990 y 2008. “Es mi letra (...) Los papeles de EL
PAÍS son auténticos”, sentenció. “También los visés \[vistos
buenos\]” que aparecen al pie de cada página, tal como dijo en
referencia a las firmas que identificó como la propia y la de su
antecesor, Álvaro Lapuerta, cuya rúbrica deja de aparecer en junio
de 2008, fecha en la que Bárcenas asumió las tareas de tesorero.
La contabilidad secreta recoge supuestos pagos opacos al partido por
valor de 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008 y el uso de este
dinero para gastos electorales y el pago de sobresueldos y otras
compensaciones económicas a los máximos dirigentes de la formación
conservadora. Todo ello al margen de los estatutos del PP.
“No era un libro, sino hojas sueltas” de las que se hacía cargo el
departamento de contabilidad, explicó Bárcenas tranquilo. ¿Participó
alguien más en la elaboración de los documentos contables?, le
preguntó el juez. “Solo yo”, respondió Bárcenas. El extesorero, al
que el partido defendió en 2009, tras su imputación en el caso
Gürtel, como un “ejemplo de profesionalidad y buen hacer” y al que
solo ha calificado de “presunto delincuente” cuando ha desvelado la
supuesta financiación ilegal de la formación, respondió al porqué no
aparecen los ejercicios 1993, 1994 y 1995. “Faltan porque estaban en
los ordenadores de Génova (sede del PP) que no me devolvieron”, dijo
sin querer obviar el hecho de que la formación conservadora le
reservó un despacho en su sede nacional hasta hace meses, un espacio
del que desaparecieron dos ordenadores, lo que provocó que
denunciara a su partido por robo.
EL PENDRIVE
"Estaban en mi casa”
Bárcenas acudió al lunes a declarar ante el juez Ruz pertrechado de
numerosa documentación. En nueve carpetas de diferentes colores
—cuatro azules, dos amarillas, una lila, una verde y una sepia— el
responsable de las finanzas del PP aportó al magistrado movimientos
contables, resguardos de ingreso, recibos de notaría, fotocopias de
cheques y demás documentación tanto manuscrita como informática.
También llevó un lápiz de memoria informática (pen drive), en el que
supuestamente había guardado una copia de aquellos archivos de los
ordenadores desaparecidos.
La instrucción desarrollada por Pablo Ruz no ha tenido sorpresas. El
juez se ha limitado, en la mayoría de las ocasiones, a ejecutar la
solicitud de diligencias que ha requerido la fiscalía. Y como el
ministerio público nunca pidió el registro de la vivienda o el
despacho del extesorero del PP, este nunca se hizo. Luis Bárcenas
tampoco eludió este hecho y se jactó de haber tenido tanto las nueve
carpetas como el pendrive con los ejercicios de la contabilidad b
que no han sido publicados siempre en su casa. La información abarca
hasta 2009 porque, según dijo, no hay nada posterior.
En cualquier caso, Bárcenas no lanzó toda su artillería pesada y se
guarda varias bazas. Según declaró, cuenta aún con documentos en su
poder que entregará al juzgado en el futuro.
LOS SOBRESUELDOS
“Mensuales y en metálico”
Uno de los elementos de los llamados papeles de Bárcenas que más ha
escocido en Génova 13 son los supuestos sobresueldos. Según la
contabilidad secreta, de los 7,5 millones presuntamente recaudados
entre diferentes empresarios del sector de la obra pública, cerca de
3,6 millones fueron destinados a redondear los salarios de los
máximos dirigentes populares. Según los papeles, el asesor de
estrategia electoral Pedro Arriola fue quien más ingresó 778.012
euros de 1990 a 1993 y entre 2002 y 2003.
El partido ha negado en todo momento la existencia de estos
sobresueldos en dinero negro, que se suman a los llamados gastos de
representación que cobraban los líderes populares de la contabilidad
oficial.
“Sí había sobresueldos”, afirmó Bárcenas en su declaración. “Siempre
se entregaba el dinero en presencia de Lapuerta”, añadió para tratar
de centrifugar responsabilidades. Se trataba de una operativa que,
se excusó, heredó de otro tesorero, Rosendo Naseiro, quien le dio
instrucciones para abrir apuntes contables. También Lapuerta, según
siguió relatando, le contó cómo pagar los sobresueldos que se pagan
“en efectivo”. ¿Quién tenía conocimiento de esta operativa?, le
preguntó el juez. “Los perceptores, los tesoreros y yo”, respondió
Bárcenas apelando al tiempo que ejerció de gerente del PP. “Al
final, también Cristóbal Páez”, detalló, nombrando a quien le
sustituyó en la gerencia.
El presidente, el secretario general y los vicesecretarios eran los
destinatarios de esos sobresueldos, según contestó el extesorero al
juez. Se entregaban “en efectivo y de manera mensual”, afirmó,
aunque precisó que "dependían de la liquidez".
El extesorero abundó también en las fechas. “Solo hay anotaciones
hasta 2008 pero hubo pagos hasta 2010”, afirmó. Y pasó a detallar
los sobresueldos entregados a Mariano Rajoy y María Dolores de
Cospedal, en sus despachos, en sobre marrones con su nombre y
billetes de 500. “No se les hacía firmar”, adujo. Se apuntaban las
entregas en una tarjeta y en un listado que él mismo entregó a Rajoy
y que el ahora presidente del Gobierno “metió en la destructora de
papeles”, según Bárcenas.
El fiscal, en su turno de preguntas, quiso profundizar en los
sobresueldos y el extesorero insistió en que las entregas a los
secretarios generales se mantuvieron en el tiempo y “de forma
permanente”. En ocasiones, algún cargo público “recomendaba” al
tesorero a alguien de su región y entonces se reunían con él para
estudiar la entrega. Bárcenas relató cómo, en abril de 2003, el
entonces secretario general Javier Arenas le pidió dinero para
gastos de vivienda del presidente balear Jaume Matas.
COHECHO
“Las donaciones eran sin contraprestación”
Luis Bárcenas llevaba su declaración bien preparada. Pese a su
locuacidad ante la mayoría de preguntas, se guardó de inculparse más
allá de lo necesario. “Las donaciones eran sin contraprestación”,
dijo para referirse al dinero que los constructores aportaban al PP.
Haber admitido la contraprestación hubiera supuesto admitir su
participación en el delito de cohecho (aceptar dádivas a cambio de
adjudicaciones o contratos públicos) y no lo hizo en ningún momento,
aunque llegó a afirmar: “Estábamos incumpliendo la ley de
financiación de partidos”. Y abundó: “Habitualmente se superaban las
cantidades legales y se fraccionaban”, una afirmación que ya fue
descrita por la policía en uno de los informes sobre las prácticas
del PP para ocultar las donaciones que superaban el límite
permitido.
Tampoco le tembló la voz al señalar que el presidente y los
secretarios generales de las distintas etapas conocían la existencia
de donaciones ilegales. “Lapuerta les informaba puntualmente”,
aseguró.
Luis Bárcenas se encargaba directamente de atender a los empresarios
que querían aportar donaciones al partido. Conocía perfectamente la
operativa. Entre 1983 y 1992 utilizaron un sistema de captación con
datos de las sociedades con grandes beneficios, según explicó. “La
relación con los donantes era delicadísima”, describió ante el juez
Ruz. Las donaciones se incrementaban en período electoral, tal como
reflejan los papeles y tal como mantuvo en su declaración durante la
que insistió en que “no eran por el pago de ningún favor” y muchas
de ellas “voluntariamente, se hacían con fines electoralistas”.
“En general, no querían recibos”, añadió posteriormente pero, en
algunos casos, se entregaba al donante una copia del ingreso en el
banco. Tampoco contaban el dinero delante de los donantes porque
“eso sería una falta de delicadeza”. “Los donantes, lo que querían
es que le viesen la cara”, afirmó. Aún así, el extesorero relató
cómo los empresarios que realizaban aportaciones eran recibidos,
posteriormente, por algún cargo, “por una u otra autoridad”, dijo.
Pero esa gestión política, el encuentro con los cargos públicos, no
dependía del dinero que se aportara, según precisó para
distanciarse, una vez más del delito de cohecho.
Su intento de exculparse llegó al punto de argüir que el pago de
esos sobresueldos tenía un aval jurídico elaborado por el
expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, autor de un informe que
públicamente y hasta ahora habían atribuido a “Miguel Crisantemo”.
“Yo hice lo que Lapuerta me dijo que hiciera”, sostuvo. Y sembró la
duda cuando dijo no saber si la caja b del PP sigue en marcha. “No
sé si ha terminado”, afirmó.
FILTRACIONES
El juez Ruz, molesto
En mitad de la declaración, Pablo Ruz interrumpió su interrogatorio
y, con tono notablemente molesto, recriminó que en las redes
sociales se estuviera informando “de lo que está sucediendo aquí”.
Tras la advertencia, el juez tomó medidas contra la difusión de los
interrogatorios y ayer pidió a la policía un informe sobre la
filtración en tiempo real del contenido de la declaración de
Bárcenas .
RECIBOS Y NUEVAS OPERACIONES
“Ingresos para pagar hipotecas”
Con su medido relato, el responsable de las cuentas del PP durante
dos décadas, también se preocupó de dar credibilidad a su
contabilidad manuscrita y aportó y destacó la existencia de recibos
de Calixto Ayesa y Jaime Ignacio del Burgo, dos de los cargos del PP
que ya habían admitido haber recibido dinero del extesorero. Lo
mismo hizo con el recibí de la supuesta comisión que los populares
recibieron del entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, por la
adjudicación de un contrato de limpieza en Toledo en 2007.
También habló de operaciones hasta ahora desconocidas y aportó un
documento sobre el PP de Vizcaya que, según explicó, certifica la
entrega de dinero que esta agrupación hacía en efectivo a Lapuerta.
“Se recibía efectivo y se le daba salida a través de una
transferencia oficial para pagar hipotecas”, explicó. Estas
operaciones se realizaron entre 1999 hasta 2005, dijo.
Con la misma naturalidad y elocuencia habló de una entrega en
efectivo en 1993 a Severo Moto para "ayudar en su campaña electoral
guineana", relató. Además de este confirmó uno a uno los apuntes que
figuran en los papeles, también el del presidente del Tribunal de
Cuentas, Ubaldo Nieto, pese a que este lo negó. También el apunte
sobre Libertad Digital: “Acebes recibió una llamada de Alberto
Recarte (consejero del portal digital) y nos pidió que le echáramos
una mano en la ampliación de capital”, explicó Bárcenas. “Lapuerta
hizo que determinadas personas del partido suscribiesen acciones
compradas con dinero del partido”.
Entre las salidas, Luis Bárcenas identificó tres pagos para la
defensa del caso Naseiro y el abogado de Salvador Palop, que fue
concejal del PP de Valencia, también imputado en la trama sobre
supuesta financiación irregular del PP a principios de los 90.
Minutos después, a preguntas del fiscal, precisó que ninguno de los
pagos para la defensa de Naseiro salió la contabilidad oficial.
LOS ALUDIDOS
Un millón de José Luis Moreno
El examen de las cuentas secretas fue exhaustivo. Ruz y Bárcenas
repasaron uno por uno los hasta los nombres secundarios que figuran
en los manuscritos. El más conocido de los donantes es “Moreno”, al
que Bárcenas identifica con el empresario del espectáculo José Luis
Moreno. El ventrílocuo padrino de Monchito y el cuervo Rockefeller
figura en dos anotaciones: una de un millón de pesetas y otra de
6.000 euros.
En los papeles aparecen tres anotaciones, entre 2006 y 2008 por un
total de 637.000 euros para Gonzalo Urquijo, el arquitecto que
rehabilitó la sede del PP. Bárcenas confirmó que el desembolso
corresponde a liquidaciones de la empresa que hizo las obras y que
"seguramente no se realizó a propuesta del constructor" sino que el
pago en b salió del propio PP "porque tendríamos más dinero en negro
que en blanco".
Bárcenas también relató pagos a Elvira Rodríguez, ministra de Medio
Ambiente entre 2003 y 2004 y ahora presidenta de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores y a Ana Palacio, ministra de
Exteriores entre 2002 y 2004, que ha negado haber recibido ningún
pago.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374006935_949236.html
LAS CARPETAS DE
COLORES Y EL ‘PEN DRIVE’ DE LUIS BÁRCENAS
El juez Ruz abre una pieza separada con la documentación aportada
por el extesorero en su declaración del lunes
El extesorero del PP Luis Bárcenas acudió el lunes a declarar ante
el juez Ruz pertrechado de numerosa documentación. En nueve carpetas
de diferentes colores –cuatro azules, dos amarillas, una lila, una
verde y una sepia- el responsable de las finanzas del PP aportó al
magistrado de la Audiencia Nacional movimientos contables,
resguardos de ingreso, recibos de notaría, fotocopias de cheques y
demás documentación tanto manuscrita como informática de interés
para la causa. El juez ha abierto una pieza separada con esta
información con el fin de agilizar la causa y “salvaguardar la
propia integridad de los documentos” aportados por el imputado.
El magistrado ha ordenado digitalizar los documentos originales,
entre los que se encuentra un recibí de 200.000 euros a nombre de
José A. Cañas, gerente del PP en Castilla La Mancha y que, según
Bárcenas corresponde a una comisión cobrada por el partido en esa
comunidad a cambio de la adjudicación del servicio de recogida de
basuras en Toledo a una filial de la constructora Sacyr en 2007. La
secretaria general del PP y presidenta manchega, Dolores de
Cospedal, ha negado “taxativamente” haber mediado en el pago de
ninguna comisión.
Una carpeta, la número 7, lleva como título “L del R” –identificado
por Bárcenas como Luis del Rivero, expresidente de Sacyr-. Este
portafolio contiene dos recibos de notaría, recibís y algunas
fotocopias de cheques y documentación de tipo bancario.
Otro elemento aportado por Bárcenas en su declaración del lunes es
un lápiz de memoria informática (pen drive) con una serie de
archivos de interés para la causa. En este soporte hay también
archivos de “carácter privado o íntimo” de Bárcenas. La memoria USB
será abierta este miércoles y se procederá a su clonado. El original
quedará en poder del secretario judicial y la copia será analizada
por el juez “con la necesaria separación del proceso de los datos
que no tengan interés alguno” para la causa antes de entregársela a
las partes.
Ruz ha tomado medidas contra la difusión de los interrogatorios. Por
un lado, el magistrado ha decidido que la declaración de Bárcenas
del lunes no sea entregada a las partes en soporte de audio y vídeo,
como ha venido haciendo hasta ahora, sino que se les facilitará una
transcripción del interrogatorio para evitar la publicación de la
imagen y el sonido de las declaraciones. Además, el juez ha ordenado
a la Unidad de Policía Judicial de la Audiencia Nacional que le
entregue un informe sobre la filtración en redes sociales en tiempo
real del contenido de la declaración de Bárcenas del lunes.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373977379_693272.html
BÁRCENAS DICE QUE DIO DINERO NEGRO A TRILLO PARA LA DEFENSA DEL YAK-42
El exministro recibió en total 128.413 euros de dinero negro desde
2000 a 2006
La defensa de los militares imputados en el caso Yak-42, la mayor
catástrofe del Ejército español en tiempo de paz, se pagó con dinero
negro. Así lo declaró el pasado lunes el extesorero del PP Luis
Bárcenas, quien dijo al juez Pablo Ruz que entregó fondos de la caja
b —que se nutría con aportaciones ilegales de empresas
constructoras— al exministro de Defensa y actual embajador en
Londres, Federico Trillo, para que pagase a los abogados.
Bárcenas no detalló cuánto dinero se dedicó a este fin, pero sus
papeles, autentificados por él mismo, reflejan pagos a Trillo por
51.000 euros desde julio de 2003 —el siniestro aéreo fue el 26 de
mayo de ese año en Trebisonda (Turquía)— a julio de 2006.
No sería ese el único dinero negro que recibió Trillo. La
contabilidad paralela refleja que el exministro recibió otros 77.413
euros de agosto de 2000 a diciembre de 2001. Estos pagos, según
Bárcenas, eran una “compensación” por haber pasado de ser presidente
del Congreso (1996-2000) a ministro de Defensa (2000-2004), un cargo
peor remunerado. Bárcenas explicó que como Álvaro Lapuerta, su
antecesor como tesorero, no estaba de acuerdo con estos pagos, él se
lo daba personalmente a Trillo en sobres. En total, este recibió
128.413 euros de la caja b del PP.
El caso Yak-42 dio lugar a dos procedimientos. Uno por las
irregularidades que rodearon la contratación del avión, en el que
fueron imputados seis altos mandos militares de la etapa de Trillo,
que finalmente se archivó: y otro por las falsas identificaciones de
30 de los 62 cadáveres, por el que fueron condenados un general y
dos comandantes. La defensa de los seis mandos acusados por las
irregularidades y del teniente general José Antonio Beltrán —que fue
imputado en el caso de las identificaciones aunque al final no se
sentó en el banquillo—, corrió a cargo del mismo despacho de
abogados: el prestigioso bufete Rodríguez Ramos; que defiende al
Ayuntamiento de Madrid en el caso del Madrid-Arena. Un miembro de
dicho despacho declinó ayer explicar cómo se había pagado su minuta,
apelando al secreto profesional. “Callar no es confirmar”, matizó.
Fuentes de Defensa indicaron que los seis militares, una vez libres
de cargos, han solicitado que se les reembolsen los gastos de su
asistencia letrada. No es la primera vez que lo intentan. Defensa ya
lo rechazó en tiempos de José Bono con el argumento de que las
víctimas también eran militares y que los militares procesados por
delitos cometidos en acto de servicio pueden ser defendidos, si lo
piden, por la Abogacía del Estado, pero no por letrados de su
elección.
La Asociación de Familias de las Víctimas del Yak-42 expresó ayer su
indignación tras conocer la noticia y pidió la inmediata destitución
de Trillo como embajador en el Reino Unido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373973489_524842.html
EL PP DE COSPEDAL NO REGISTRÓ EL RECIBÍ DE LA DIRECCIÓN NACIONAL
El PSOE exige indagar si hubo una comisión ilegal en la última
campaña
La contabilidad oficial del PP de Castilla-La Mancha, aportada al
Tribunal de Cuentas, no recoge ninguna donación desde la dirección
nacional del partido para la última campaña electoral autonómica que
encabezó María Dolores de Cospedal. Esta conclusión de los informes
oficiales del tribunal contradice la explicación que ofreció el
lunes la actual presidenta regional y número dos popular para
justificar una cantidad fijada en un recibí de un empresario al
partido en Castilla-La Mancha y revelada ante el juez por el
extesorero Luis Bárcenas.
Bárcenas aportó el lunes al juez Pablo Ruz un recibí firmado el 28
de marzo de 2007 por el gerente del PP de Castilla-La Mancha, José
Ángel Cañas, en el que este admite haber aceptado del entonces
tesorero nacional 200.000 euros en dos entregas en febrero y marzo
2007. Tales fondos, según anotó Bárcenas y detalló en sede judicial,
procedían de Luis del Rivero y Manuel Manrique, presidente y
consejero delegado de Sacyr, a cambio de una adjudicación por 43
millones de euros de una contrata de basura durante siete años para
el Ayuntamiento de Toledo, entonces bajo mandato del PP. El
extesorero relató que se produjo una reunión con Del Rivero,
Manrique y el actual presidente de las Cortes castellanomanchegas,
Vicente Tirado. Cospedal negó el lunes que se tratara de una
comisión, pero abrió una puerta para tal pago: apuntó que tal
documento “lo único que prueba” es que el gerente del PP nacional
habría dado al regional “una asignación para la campaña” autonómica
de 2007.
El PSOE amenaza con iniciar acciones penales para ver si hay delito
electoral
Pero esta versión tiene un escollo: la contabilidad del PP de
Castilla-La Mancha no recoge ninguna aportación de tal tipo por la
sede central para tal campaña. De hecho, se anota un valor de cero
euros como “aportaciones del partido” para dicha campaña, según un
informe de la sindicatura de Cuentas. No aparecen entregas en
efectivo por la tesorería nacional. Por contra, sí figuran
cantidades aportadas en forma de crédito desde la dirección del
partido. Desde la sede nacional de Génova, 13 se aportaron para la
campaña de Cospedal de 2007 fondos por 590.799 euros con base en
créditos, según el citado informe. En concreto, según el informe de
la fiscalización de tal campaña de la Sindicatura de Cuentas, se
trataría de “unos fondos recibidos de la sede central por valor de
580.799 euros, cuyo origen está en dos pólizas de crédito
concertadas con una entidad financiera por un límite de disposición
de 6.000.000 euros y 900.000 euros, para financiar los procesos
electorales del 27 de mayo”. “La póliza de 900.000 euros se firma
con posterioridad a las elecciones, con fecha 1 de junio de 2007”.
Tales créditos harían innecesario para financiar la campaña tales
pagos en efectivo denunciados por Bárcenas. El informe señala una
laguna al respecto: “Estos datos no han sido confirmados por la
circularización a entidades bancarias realizada por medio del
partido fiscalizado, ya que Banesto de Madrid no ha contestado a la
misma. Al terminar el proceso se han reintegrado 263.69 euros”.
El portavoz del Gobierno municipal de Toledo, Rafael Perezagua
(PSOE), anunció ayer que la Junta de Gobierno local iba a estudiar
una posible acción judicial en defensa de los intereses de la
ciudad. Y el PSOE de Castilla-La Mancha ha pedido a Cospedal que
demuestre que el dinero entregado al gerente regional era para la
campaña y si está declarado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1374001525_315688.html
EL AYUNTAMIENTO DE
TOLEDO ESTUDIA PERSONARSE COMO ACUSACIÓN PARTICULAR
El Consistorio socialista plantea la acción por la presunta comisión
revelada por Bárcenas
El portavoz del Gobierno municipal de Toledo, Rafael Perezagua
(PSOE), ha informado este martes en rueda de prensa de que la Junta
de Gobierno local va a estudiar una posible acción judicial en
defensa de los intereses de la ciudad, una vez que el extesorero del
PP, Luis Bárcenas, declarara ante el juez Pablo Ruz que entregó al
PP de Castilla-La Mancha una comisión de 200.000 euros a cambio de
una contrata de limpieza en Toledo.
La secretaria general del partido y presidenta regional, María
Dolores de Cospedal, negó la víspera que hubiera recibido comisión
alguna su formación para las elecciones autonómicas de 2007. Pero
apuntó que era dinero que les dio Bárcenas por la tesorería nacional
como aportación para la campaña autonómica. Sin embargo, tal
cantidad no aparece reflejada como tal, aportación en efectivo en la
contabilidad oficial. Lo que sí figura en la contabilidad del
partido es una aportación por valor de 590.799 euros, según el
informe oficial de las cuentas populares.
En concreto, según el informe de la fiscalización de tal campaña del
Tribunal de Cuentas, se trataría de "unos fondos recibidos de la
sede central por valor de 580.799 euros, cuyo origen está en dos
pólizas de crédito concertadas con una entidad financiera por un
límite de disposición de 6.000.000 euros y 900.000 euros, para
financiar los procesos electorales del 27 de mayo". "La póliza de
900.000 euros se firma con posterioridad a las elecciones, con fecha
1 de junio de 2007". El informe señala una laguna al respecto:
"Estos datos no han sido confirmados por la circularización a
entidades bancarias realizada por medio del partido fiscalizado, ya
que Banesto de Madrid no se ha contestado a la misma. Al terminar el
proceso se ha reintegrado 263.69 euros".
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/16/actualidad/1373971962_423309.html
BÁRCENAS PONE CONTRA LAS CUERDAS A LOS MEDIADORES DE RAJOY
Prada, Matarí, Gómez de la Serna o Michavila estaban hasta ahora
fuera del foco público del caso del extesorero. Presionaron a Rajoy
para que no le diese la espalda a su responsable de finanzas.
Hasta el domingo, los suyos eran nombres prácticamente desconocidos
para la opinión pública. Desde que El Mundo publicó los SMS que se
enviaron el presidente del Gobierno y Luis Bárcenas, su papel clave
en el caso Bárcenas ha saltado al foco mediático y levantado muchas
ampollas en el Partido Popular.
Desde que el extesoreso del PP fue imputado por el caso Gürtel -hace
ya cuatro años-, el partido se dividió entre quienes eran
partidarios de romper con él y con el pasado que representaba
-aunque fuese el del propio Mariano Rajoy- y entre quienes -por
simple afecto o temor a incómodas revelaciones- creyeron que era
mejor arroparle y darle cobertura frente a las investigaciones y
acciones judiciales.
Los movimientos de la dirección nacional del PP con el extesorero se
realizaron con la máxima discreción desde que Bárcenas fue imputado
por vez primera por el juez Baltasar Garzón, en 2009 y en el marco
de la trama Gürtel. Por ello, la salida a la luz de los nombres de
Alfredo Prada, Juan José Matarí, Pedro Gómez de la Serna o José
María Michavila (ex ministro de Justicia con José María Aznar) como
actores principales del relato informativo sobre el extesorero
cayeron como un jarro de agua fría en la calle Génova el domingo, ya
que se desconocían mayoritariamente estos movimientos de
intermediación y búsqueda de protección al extesorero, como poner a
un fiscal amigo en lugar de Antonio Salinas (fiscal jefe de
Anticorrupción) o apartar del caso a las fiscales que llevan el caso
Gürtel, Concha Sabadell y Miriam Segura.
La mayoría del PP desconocía los movimientos de búsqueda de
protección al extesorero por parte de los intermediarios¿Quiénes son
estos mediadores y por qué decidieron ponerse del lado del
extesorero del PP para intentar minimizar sus daños al PP y al
propio presidente del Gobierno? Ninguno de ellos ostenta cargos
institucionales relevantes, aunque todos son personas de peso en el
PP, salvo José María Michavila, que es letrado del Consejo de Estado
desde 2012 y hombre de la máxima confianza de Rajoy.
JAVIER ARENAS. El vicesecretario general del PP de Política
Autonómica y Local y senador, amigo y principal apoyo de Bárcenas en
el partido, ha sido el más firme defensor de la tesis que
recomendaba a Rajoy apoyarle frente a la opinión pública y la
Justicia en contra de la opinión de María Dolores de Cospedal,
partidaria de dejar caer al extesorero. Arenas está en los papeles
de Bárcenas, en varios de los SMS publicados ("Mariano, necesito
hablar con Javier"), que intercambió con Rajoy y en mucha de la
documentación que el extesorero ha aportado al juez sobre los
sobresueldos irregulares.
JUAN JOSÉ MATARÍ. Hombre de la confianza de Arenas y, por indicación
de éste, interlocutor entre Rajoy y Bárcenas. Diputado por Almería,
ocupa el cargo en el Comité Ejecutivo del PP de secretario ejecutivo
de Política Autonómica. Aparece en los SMS de Bárcenas y Rajoy
("Mariano, necesito hablar con Javier; como le dije a Matarí, os
estáis equivocando")
ALFREDO PRADA. Amigo de Bárcenas y amigo de Rajoy. Prada, secretario
ejecutivo del PP Exterior en el Comité Nacional y diputado por León,
fue destituido fulminantemente por Esperanza Aguirre en 2008 de su
cargo de vicepresidente segundo y consejero de Justicia e Interior
de la Comunidad de Madrid. Su falta: haber apoyado el liderazgo de
Rajoy en el Congreso de Valencia frente al sector crítico que
lideraba la presidenta del PP de Madrid. Prada, según El Mundo y
fuentes consultadas del partido que lo corroboran, es el
"interlocutor" al que cita Bárcenas en un SMS: "Perdón por la
insistencia, pero es necesario. Tienes un nombre que te dio tu
interlocutor". El "nombre" sería el del sustituto para el fiscal
Salinas.
PEDRO GÓMEZ DE LA SERNA. El diputado por Segovia, amigo y
colaborador de Mariano Rajoy especialmente durante la campaña de las
elecciones generales de 2011, ya desmintió el pasado mes de marzo
que él fuera "intermediador" entre el presidente del Gobierno y el
extesorero. En realidad, sostienen en el PP, por indicación de Rajoy
y puesto que las relaciones entre Arenas y María Dolores de Cospedal
no son fluidas, Gómez de la Serna trasladaba los mensajes de la
secretaria general a Bárcenas y viceversa.
Cinco de los seis mediadores conocidos entre Rajoy y Bárcenas son
diputados o senadores
JOSÉ MARÍA MICHAVILA. El ex ministro de Justicia, amigo de Rajoy, ha
sido quien señaló a los abogados Miguel Bajo y Alfonso Trallero (su
mujer trabaja en el despacho que Michavila comparte con Ángel
Acebes) para Bárcenas. El cambio de estrategia aconsejada por
Michavila y el resto de mediadores cuando se dejó de dar cobertura
al extesorero, acabó con el trabajo de Bajo y Trallero -declinaron
seguir la defensa- y empezó con el de Javier Gómez de Liaño, íntimo
amigo del director de El Mundo. Que la influencia de Michavila en el
sigue siendo estrecha, lo demostrarían también las declaraciones de
la artista Leticia Sabater, que aseguró en Telecinco que el ex
ministro era su intermediario con el PP.
JUAN CARLOS VERA. Aunque el coordinador de Organización del Comité
Ejecutivo Nacional del PP permanece en la sombra y sin salir en los
diarios apenas, es el gran conocedor -junto con Arenas- del trabajo
de Bárcenas y Álvaro Lapuerta en la gerencia y en la tesorería del
partido, de quienes habría recibido sustanciosos sobresueldos (1,5
millones). Hombre fuerte del PP desde la etapa de Rodolfo Martín
Villa y hoy diputado por Madrid (la lista que encabeza Rajoy)
también ha intentado evitar que Bárcenas fuera contra el PP
intercediendo entre su amigo el extesorero y Cospedal, con quien
tiene una buena relación, al contrario que Arenas. Sin éxito.
http://www.publico.es/espana/459001/barcenas-pone-contra-las-cuerdas-a-los-mediadores-de-rajoy