PPrestige : Aquí no ha pasado nada
LAS NOTICIAS NO OFICIALES
MARZO 2003LA CRISIS DEL 'PRESTIGE' FUERZA LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA EMPRESA PÚBLICA TRAGSA
La crisis desatada por el naufragio del Prestige ha provocado la destitución de Roque Manresa como presidente de la empresa pública Tragsa, que se encargó de la limpieza de las costas por el vertido de chapapote. La decisión, que fue adoptada por el consejo de administración de la sociedad en su última reunión, deberá ser ratificada en junta de accionistas por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), que controla la mayoría del capital. El Gobierno acaba de traspasar la propiedad Tragsa de Agricultura a la SEPI.
La Junta General de Tragsa deberá proceder al nombramiento de un nuevo presidente y consejeros del grupo como consecuencia del cambio de propiedad. Para ocupar el cargo que deja Roque Manresa se barajan los nombres de Juan Ignacio Barrero, ex presidente del Senado; Jaime Olmos, asesor del ministro de Agricultura, y Elena de Mingo, presidenta del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA). El ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, quiere nombrarla, sin embargo, presidenta de la la Fundación del Patrimonio Comunal Olivarero, en contra de las preferencias del sector.
Desde febrero, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) tiene el control mayoritario de Tragsa con el 51%; el FEGA, con el 38%; el Patrimonio del Estado, el 10%, y las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha, Navarra, Cantabria y Madrid, el 1%. Aunque la SEPI ostenta la mayoría, el estatuto de la sociedad contempla que para el nombramiento del presidente debe existir acuerdo con Agricultura.
Roque Manresa llegó a Tragsa en 1995 de la mano del ministro Jesús Posada. Anteriormente era delegado del Ministerio de Obras Públicas en Cantabria. Sólo unas fechas antes de que se produjera su destitución nombró adjunto al presidente a Luis Melguizo, antiguo asesor de Posada. En el caso del cese de su presidente, una de las incógnitas que no se ha resuelto es la posibilidad que pueda cobrar la elevada indemnización que tiene firmada.
El relevo de Roque Manresa como presidente de Tragsa era algo que se barajaba ya hace unos meses al no contar con el apoyo de Agricultura ni de Economía, sus dos accionistas. Las desavenencias crecieron por la controvertida actuación de la empresa pública en las tareas de recogida del chapapote vertido en las costas tras el accidente del petrolero Prestige.
El principal problema de Tragsa, según fuentes de la Administración, es la gestión deficiente y la falta de coordinación entre sus diferentes actividades, lo que hace que cada filial vaya por su lado. Tragsa se constituyó en 1977 y entre sus objetivos fundamentales se hallaban los trabajos de infraestructuras relacionados con la concentración parcelaria y la reforestación. Sin embargo, en los últimos años ha ampliado el campo de sus actuaciones hasta convertirse en "un instrumento para todo", desde la compra de aviones a la matanza de vacas abandonadas en León o la citada recogida de chapapote.
Tras el cambio en la cúpula, los nuevos propietarios de Tragsa esperan hacer una especie de refundación de la empresa. Entre otras medidas, perseguirá mayor control y coordinación de todas sus actividades. La SEPI se encuentra con una sociedad de unos 11.000 trabajadores y una facturación superior a los 600 millones de euros que cuenta con varias filiales. Una de ellas es Tragsatec, para el desarrollo de tecnología y servicios agrarios. Entre sus actuaciones figura el Sistema de Información Geográfica en el olivar. En la actualidad, desarrolla el mismo mecanismo de control para la Política Agrícola Común. En la misma línea se ha constituido Tragsega, para desarrollos ganaderos.
Tragsa, por su condición de empresa pública, accede a la adjudicación de contratos de las Administraciones sin competencia. La imposibilidad de ejecutar directamente muchas de esas obras hace que una parte de las mismas, hasta un 50%, las subcontrate. Esta situación ha provocado en los años precedentes las protestas y denuncias ante la UE. Ante las denuncias hechas desde el sector privado, el anterior subsecretario de Agricultura, Manuel Lamela (jefe de gabinete del ministro de Economía, Rodrigo rato, en la actualidad), encargó en 2002 a la Intervención General de Estado una auditoría sobre las actividades de Tragsa (25.03.03).
REMOLCANOSA NO ACLARA SI EL 'RÍA DE VIGO' ACTUÓ SÓLO AL SERVICIO DEL ESTADO PARA SALVAR EL 'PRESTIGE'
Gonzalo Vidal, el directivo de Remolcanosa que el día del accidente del Prestige mantuvo comunicaciones con Smit Tak, la rescatadora privada del petrolero, y con Sasemar, la sociedad estatal de salvamento dependiente del ministerio de Fomento, para establecer bajo qué patrón actuaría esa noche su remolcador Ría de Vigo, prestó declaración ante el juez de Corcubión que investiga la catástrofe.
Vidal, según fuentes jurídicas, dejó sin aclarar bajo qué órdenes trabajó en el siniestro este remolcador contratado por Fomento en régimen de exclusividad. Por un lado, Vidal ratificó toda su anterior declaración escrita en la que afirmaba que a las 21.09 del 13 de noviembre, día en que el petrolero sufrió la avería, recibió en sus oficinas de Remolcanosa una copia del fax remitido por Smit Tak minutos antes a Sasemar, dependiente de Fomento, en el que la firma holandesa precisaba a las autoridades, "para evitar confusiones", que el Ría de Vigo, formaría parte de su dispositivo privado de salvamento.
En dicha declaración escrita previa, añadía que minutos antes telefoneó a un directivo de Sasemar, Jesús Uribe, quien "confirma que ha ordenado que den remolque inmediatamente". Todo eso lo ratificó. Sólo cambió un dato: que previamente no recibió un primer fax de Smit Tak a las 21.00 confirmando el acuerdo alcanzado con Sasemar para usar el Ría de Vigo, sino una llamada telefónica, pero con igual contenido. Seguía en pie lo sustancial de su primera versión: que recibió información verbal y escrita de Smit confirmando que Sasemar autorizaba el uso privado del remolcador público.
Pero, al mismo tiempo, Vidal sostuvo todo lo contrario: aseguró que el Ría de Vigo obedeció en todo momento sólo las órdenes del centro de Salvamento de Finisterre. Esto no le impedía, minutos después y a preguntas de otro abogado, volver a mantener que Smit le había informado que tenía permiso de Sasemar para utilizar sus remolcadores. ¿Qué remolcadores? Vidal añadió nuevas dosis de confusión, según fuentes jurídicas. Planteó que en el contrato firmado entre Remolcanosa y Smit Tak no se menciona ningún barco en concreto. El letrado del capitán del petrolero le retó a mostrar en qué página se dice tal cosa, pero el juez lo consideró impertinente.
La defensa de Apóstolos Mangouras apuntó otro dato: ¿si el Ría de Vigo actuó en todo momento como rescatador público, por qué Smit Tak está reclamando en Londres el cobro de los gastos por los servicios prestados por el Ría de Vigo en el rescate/remolcaje del petrolero? Vidal se limitó a manifestar que no tenía noticia de tal reclamación.
Las acusaciones afilaron sus cuchillos al preguntar a este testigo por su conversación con Uribe (dirigente de Fomento) a las nueve a la noche del 13 de noviembre. Vidal reprodujo con cruda literalidad el mensaje que le dio Uribe cuando le telefoneó para confirmar si Sasemar, como le había informado Smit Tak, había autorizado el uso privado del remolcador público: "Cojan el remolque de una puta vez", le espetó el jefe de operaciones de Sasemar.
Esta contundente orden fue interpretada por letrados asistentes como un indicio de que, en realidad, el directivo de Sasemar estaba reprochando al jefe de operaciones de Remolcanosa la tardanza en entrar en acción de su remolcador, supuestamente pegado al costado del petrolero desde hacía dos horas y media. Pero Vidal, a preguntas de su abogado, quiso dejar claro que quien no quería dar remolque era el capitán del petrolero, según le había explicado el propio capitán del Ría de Vigo. El director de operaciones de Remolcanosa se zafó de diversos hechos controvertidos apoyado en que no lo recordaba o no lo sabía. Alegó no recordar de qué habló a las 19.00 del 13 de noviembre con el capitán del remolcador, charla que la defensa del capitán implica en la lenta negociación de esa noche.
También manifestó desconocer que José Luis López-Sors, director general de Marina Mercante, hubiese llamado a su superior, José Silveira, el propietario de Remolcanosa, para apremiarle a cumplir sus obligaciones contractuales con el Estado (22.03.03).
VARIOS EXPERTOS PIDEN PUERTOS REFUGIO PARA EVITAR CATÁSTROFES COMO LA DEL 'PRESTIGE'
La catástrofe del Prestige, que con sus 77.000 toneladas de fuel pesado ha generado en Galicia la más grave marea negra ocurrida en Europa, ha demostrado que es necesario utilizar los barcos más seguros para las cargas más contaminantes y que es urgente una red de puertos de refugio para barcos con cargas peligrosas y que corren riesgo de naufragar. En esas conclusiones coincidieron las aseguradoras, armadores, autoridades portuarias y el director de la Agencia Europea de Seguridad Marítima en la segunda y última audiencia pública sobre el Prestige celebrada en el Parlamento Europeo.
El director de la Agencia Europea de Seguridad Marítima, Willem De Ruiter, dijo que el accidente del Prestige es inquietante porque las sociedades que gestionaban el barco (armador, sociedad de clasificación y bandera de conveniencia de Bahamas) tenían una buena reputación. "En otras palabras: esto puede volver a ocurrir, lo que demuestra que se necesitan barcos más seguros para portar las sustancias más peligrosas". El representante de los armadores de petroleros, Peter Swift, defendió que hay que designar zonas marítimas de refugio, y se mostró comprensivo con la decisión del Gobierno de alejar de la costa al Prestige (21.03.03).
FOMENTO EVITA DAR DETALLES A LA EUROCÁMARA SOBRE LAS DECISIONES TOMADAS CON EL 'PRESTIGE'
La primera sesión en el Parlamento europeo sobre las causas del accidente del petrolero Prestige se resolvió con un intento general de eludir responsabilidades sobre lo ocurrido. Con presencia en el hemiciclo de varios abogados interesados en el asunto, el representante de la sociedad de clasificación del buque, la American Bureau of Shipping (ABS), aseguró que el petrolero había superado con éxito todas las inspecciones y que "estaba en condiciones" adecuadas antes del accidente. El secretario de Estado de Fomento, Adolfo Menéndez, evitó dar detalles sobre las decisiones de su departamento.
La comisaria de Transportes y vicepresidenta de la Comisión Europea, Loyola de Palacio, dejó claro a los eurodiputados que no es cometido del Ejecutivo comunitario investigar las causas del accidente, como la Eurocámara le había pedido. Sin embargo, De Palacio aseguró que las dos tesis que se barajan sobre el origen de lo sucedido tienen que ver, de una u otra forma, con la antigüedad del petrolero, que salió del astillero en 1976. También el subsecretario de Fomento, Adolfo Menéndez, tuvo interés en subrayar que el Prestige era un "barco mal mantenido y peor tripulado". Menéndez, en cambio, escurrió el bulto una y otra vez sobre los seis días que precedieron al hundimiento y las decisiones adoptadas por el ministerio.
El representante de la empresa de clasificación, American Bureau of Shipping (Oficina Estadounidense de Navegación), Robert Somerville, respondió a los eurodiputados con el listado de las inspecciones a que fue sometido el petrolero y que superó con éxito, la última poco antes del accidente. "El barco pasaba una revisión cada año", dijo Somerville. "La última se produjo en mayo del pasado año, pocos meses antes del accidente".
El Prestige, agregó Somerville, pasaba "cada dos años una revisión de su estructura y, cada cinco, otra en mayor profundidad". El representante de la sociedad clasificadora -que debe controlar y certificar el buen estado del barco- aseguró: "Hemos verificado todo y creo que se hizo bien, que no cometimos errores. Algunas de las últimas inspecciones se realizaron en Estados Unidos y en Rotterdam, donde los análisis son muy estrictos. El barco estaba en condiciones".
Somerville declaró que no tiene ni idea de cuál pudo ser la causa del accidente. "Sólo sabemos que se desprendió una parte del casco, pero todo está bajo el mar. Seguramente no sabremos nunca qué produjo ese desprendimiento".
Las contradicciones entre los comparecientes dejaron en el hemiciclo del Parlamento europeo más preguntas que respuestas. El representante de la empresa de salvamento Smit Salvage, Jans van Rooij, aseguró haber encontrado el Prestige, cuando llegó al día siguiente de empezar a zozobrar, escorado 45 grados y con graves desperfectos. "Era vital entrar en puerto seguro", dijo. "A mi juicio, el capitán fue muy profesional", agregó. Van Rooij coincidió con la sociedad clasificadora en que la antigüedad del barco no fue la causa del accidente.
En cambio, para el entonces inspector del puerto de A Coruña, que embarcó en el Prestige también en los primeros momentos, el capitán no sólo no mantuvo una actitud profesional, sino que él y parte de su equipo inventaron todo tipo de excusas para obstaculizar la maniobra de alejamiento el barco, que iba peligrosamente a la deriva con riesgo de embarrancar en la costa. "La escora era de sólo ocho grados", dijo Serafín Díaz. "Hice arrancar el motor principal, lo que no produjo ninguna vibración peligrosa como se ha dicho aquí. Para mí, la idea de alejar el barco fue la más acertada".
"Fue esa navegación a la deriva de seis días, desde el accidente hasta el hundimiento, lo que provocó la rotura del casco", aseguró Paul Hinton, de la asociación de aseguradoras London Steam-Ship Owners. "Serafín Díaz hizo arrancar el motor principal, lo que produjo vibraciones perjudiciales para la estructura del barco".
Nadie explicó a los eurodiputados las ausencias del ministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, y del capitán del Prestige, de quien el presidente de la sesión, el liberal Luciano Caveri, dijo lacónicamente: "Tiene problemas con la justicia". Tampoco respondió a la invitación de la Eurocámara la Organización Marítima Internacional (OMI), lo que censuró Caveri expresamente.
Las comparecencias siguen hoy. El Consejo Europeo de primavera, que se reúne hoy y mañana en Bruselas, examina las propuestas de la Comisión Europea para afrontar la catástrofe. Apenas se prevén ayudas adicionales; sólo la posibilidad de dedicar fondos europeos ya asignados a España a paliar los efectos del accidente (20.03.03).
UN PETROLERO MONOCASCO DE 16 AÑOS Y CON VARIAS DEFICIENCIAS DESCARGA EN A CORUÑA
El petrolero Ist, un buque monocasco de 16 años de antigüedad y al que le han sido detectadas deficiencias de seguridad en cinco ocasiones en los dos últimos años, descargó el pasado fin de semana 78.374 toneladas de productos petrolíferos en el muelle de Repsol en el puerto de A Coruña, según denunció la organización ecologista Greenpeace.El diputado del BNG en el Congreso Carlos Aymerich preguntó al Gobierno cómo el buque pudo entrar en A Coruña, incumpliendo el acuerdo hispanofrancés sobre exclusión de buques peligrosos. En la Comisión de Seguimiento del Prestige y en el Ministerio de Fomento declinaron valorar el hecho "hasta tener más datos".
El decreto elaborado a raíz del accidente del Prestige, que entró en vigor el 1 de enero, imponía la prohibición de navegar por las 200 millas de exclusión española a los petroleros monocascos con 15 años de antigüedad que transportasen fuel pesado o crudo, o que tuviesen bandera de conveniencia. El Ist, de bandera de Liberia y armador croata, estuvo detenido en mayo de 2001 y en octubre de 2002 en los puertos italianos de Augusta y Cagliari por dos de las cinco deficiencias que le fueron halladas en otras tantas inspecciones, según Greenpeace.
El BNG asegura en su pregunta que, en noviembre de 1998, en el propio puerto de A Coruña, ya le habían sido detectadas hasta tres irregularidades, según los parámetros del Memorándum de París, el protocolo de clasificación de la peligrosidad de los buques.
La actual normativa europea impide también la entrada en puertos comunitarios a aquellos barcos que hayan sufrido una detención en los últimos 36 meses y pertenezcan a una lista negra de países, la mayoría con banderas de conveniencia. Liberia no figura en la lista, "lo que no quiere decir que el Ist no sea un peligro para la seguridad marítima", afirmó un responsable de Greenpeace (19.03.03).
FOMENTO ACHACA EL ACCIDENTE DEL 'PRESTIGE' A VELOCIDAD INADECUADA Y LA DEBILIDAD DEL CASCO
El informe "preliminar" del Ministerio de Fomento sobre la investigación del accidente del Prestige concluye que la debilidad del casco y la velocidad inadecuada pudieron ocasionar el accidente y evita analizar las decisiones que adoptó la Administración antes del hundimiento y sobre las que le ha preguntado el juez que investiga el caso: qué bases técnicas manejó el Gobierno para alejar el barco, cómo se determinó el rumbo, qué otras alternativas evaluó y qué plan adoptó para combatir la contaminación. El informe considera que esas cuestiones son consecuencias, y no causas del accidente.
Fomento sólo ve tres causas del accidente: "Debilidad de la estructura del buque, en especial de los tanques de lastre [por donde se inició la vía de agua], los cuatro meses que estuvo sin navegar sirviendo de buque nodriza y la velocidad [de cinco nudos], probablemente inadecuada para el tiempo meteorológico [con vientos de fuerza ocho a nueve]".
El informe que durante meses ha elaborado Fomento no aporta novedades sobre las presuntas debilidades congénitas del petrolero que desembocaron en una vía de agua el 13 de noviembre. Fomento reproduce en las conclusiones de su investigación confidencial datos ya conocidos sobre anomalías en las reparaciones en el casco, descubiertas en el estudio realizado por American Bureau of Shipping (ABS), la empresa que certificó por cinco años el buen estado del casco del barco.
Cuanto ocurrió entre el 13 de noviembre, día del accidente, y el 19 de noviembre, día del hundimiento, no existe en la investigación de Fomento. El ministerio justifica las razones de que se haya eliminado de la investigación el análisis de sus actuaciones y responsabilidades: "La comisión ha considerado que las operaciones relacionadas con el remolque del buque hasta su hundimiento y demás operaciones de lucha contra la contaminación son las consecuencias del accidente, pero no corresponden al accidente en sí. De ahí que no se incluyan en los análisis de la investigación de este siniestro, aunque podrían ser abordados en trabajos posteriores".
El informe preliminar anuncia que los trabajos de la comisión se han centrado "fundamentalmente en el análisis de las causas" que provocaron el accidente, "con el objetivo finalista de evitar que accidentes similares se produzcan en el futuro". Pero luego rebaja tales pretensiones y deja claro cuál ha sido su único terreno de investigación. "Lo que se estudia en los párrafos que siguen son las causas de la avería que provocó una vía de agua al buque y le produjo una importante escora y la pérdida de fuel a través de los tanques dos y tres de estribor, así como las operaciones de salvamento de los tripulantes".
Por tanto, una vez que Fomento deja fuera de su lupa su propia actuación -la comisión la preside Manuel Nogueira, uno de los altos cargos de Fomento que intervino en la decisión de alejar el petrolero- solventa en 17 folios su radiografía de las "causas del accidente del Prestige". Citan una única evaluación del estado del petrolero cuando ya estaba gravemente averiado realizada por los expertos de la empresa Smit Tak, que fue contratada por los dueños del barco para el rescate, y data del 15 de noviembre. No se cita ningún otro. Ni siquiera, el de Serafín Díaz, el inspector que envió Fomento para poner en marcha el motor del buque.
El informe aborda la supuesta resistencia del capitán del Prestige a dar el remolque desde las 18.30 del 13 de noviembre, supuesta hora de la llegada a su vera del remolcador Ría de Vigo, hasta las 21.00. "El capitán del Prestige y los otros dos tripulantes no facilitan la toma de remolque aduciendo que sólo reciben órdenes de su armador. (...) Finalmente, a las 21.02, y tras recibir instrucciones del armador, el capitán del Prestige se aviene a tomar remolque, pero aduce falta de personal, por lo que solicita ser ayudado por personal de los remolcadores". El documento incluye una crítica más al capitán: "El buque tenía dos remolques de emergencia, uno a proa y otro a popa, que no fueron puestos a disposición de los remolcadores de Salvamento. El hecho de que en ese momento hubiera tres tripulantes a bordo no es óbice para que los remolques se hubieran podido dar, ya que están concebidos para poder ser manejados con un mínimo de personas".
Ni una línea sobre los indicios que posee Fomento de que el remolcador público Ría de Vigo actuó en todo momento subordinado a un dispositivo de salvamento privado y que demoró su intervención hasta tener cerrado su contrato. Ni una mención sobre el alejamiento a varias millas del remolcador en las horas críticas del siniestro, cuando se le suponía cosido a su costado a la espera de vencer la resistencia del capitán.
El subsecretario de Fomento, Adolfo Menéndez, comparecerá hoy en el Parlamento Europeo para hablar de esta tragedia. Mientras, la Abogacía del Estado emprenderá acciones legales en Estados Unidos contra la entidad que certificó el buen estado del petrolero, ABS (19.03.03).
EL GOBIERNO VUELVE A RECTIFICAR Y ALARGA LA VEDA PESQUERA EN GALICIA
Por tercera vez en una semana, el Ministerio de Agricultura y Pesca rectificó sus planes para la apertura de la veda de la pesca en Galicia. El clamor de las cofradías de pescadores gallegas contra la decisión de autorizar las capturas desde obligó al Gobierno central a dar de nuevo marcha atrás y posponer hasta el lunes el levantamiento de la prohibición de faenar en las aguas exteriores de la Costa da Morte.
La errática actitud del ministerio ha indignado a los marineros gallegos, que unánimemente habían decidido quedarse en puerto, y ha molestado a la propia Xunta de Galicia, que se había comprometido con las cofradías a no levantar aún la veda.
Agricultura completó así una marca difícil de igualar de anuncios contradictorios y decisiones rectificadas al poco tiempo. El Ministerio pactó el pasado día 10 con las cuatro comunidades afectadas por la catástrofe del Prestige, Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco, la apertura de la pesca en aguas exteriores a partir del lunes 17. La medida fue inmediatamente contestada desde algunas cofradías gallegas, que alegaban que en la Costa da Morte y en el litoral cantábrico de la comunidad no se habían hecho suficientes comprobaciones sobre el estado de los fondos marinos. El ministro, Miguel Arias Cañete, con el apoyo de la Xunta, rectificó el pasado jueves y anunció que la apertura de la veda se posponía hasta el día 24. Pero a última hora del viernes, para perplejidad general, el ministro firmó una orden que autorizaba la pesca . Representantes de las cofradías de la Costa da Morte se plantaron en la sede del ministerio, en Madrid, para exigir explicaciones. Les recibió la secretaria general de Pesca Marítima, Carmen Fraga, hija del presidente de la Xunta, y tras la reunión el asunto quedó aparentemente zanjado. Fraga aceptó las explicaciones de los marineros, que alegaban que ni siquiera habían tenido tiempo para limpiar sus barcos del chapapote que siguen recogiendo en la costa. El ministerio dio marcha atrás de nuevo y, aun sin modificar la orden dictada la pasada semana, accedió a que el inicio del calendario de faenas se posponga en la Costa da Morte hasta el día 24. La apertura de la veda implicaba que los pescadores afectados dejaban inmediatamente de percibir los subsidios económicos para compensarles del paro forzoso.
Mientras la flota gallega permanece amarrada, un centenar de pesqueros vascos iniciaban la costera del verdel. Los arrantzales, que faenaron con anzuelo, regresaron a puerto con capturas mínimas y piezas de un tamaño muy reducido y de difícil venta. La autorización para faenar excluye de momento a la flota del cerco, que probablemente tendrá que proseguir amarrada hasta el 1 de abril (18.03.03).
NUNCA MÁIS REÚNE A MILES DE PERSONAS EN LA MAYOR MANIFESTACIÓN DE LA COSTA DA MORTE
La Costa da Morte, donde la catástrofe del Prestige sigue presente a diario, vivió la mayor manifestación que se recuerda en la comarca, cuatro meses después del naufragio del petrolero, cargado con al menos 77.000 toneladas de fuel. Miles de personas -más de 10.000, según los organizadores- recorrieron las calles de Cee, la principal localidad de la zona, convocadas por la plataforma Nunca Máis.
Durante la marcha se repitieron las consignas habituales contra los responsables políticos de la gestión de la crisis y se reclamaron inversiones públicas para paliar los desastrosos efectos de la marea negra.
Dirigentes de Nunca Máis y representantes de las cofradías de pescadores de la zona portaban la pancarta que abría la marcha, a la que se sumaron también miembros de organizaciones políticas y sindicales, como el líder del Bloque Nacionalista Galego (BNG), Xosé Manuel Beiras. En los discursos quedó patente el malestar de algunos sectores de la comarca por las previsiones presupuestarias incluidas en el Plan Galicia del Gobierno para la Costa da Morte.
La construcción de un parador de turismo y la mejora de las carreteras son, a juicio de la plataforma Nunca Máis, insuficientes para compensar a la zona por las consecuencias de la catástrofe.
La marcha también estuvo marcada por la indignación que ha suscitado entre pescadores y colectivos políticos y sociales la decisión del Gobierno de imponer por sorpresa el retorno a la pesca a partir de hoy, después de que el propio Ejecutivo central hubiese anunciado que postergaba la decisión una semana más, como ya habían pactado la Xunta de Galicia y los sectores afectados. "Le están faltando al respeto a la gente del mar", denunció Beiras, quien acusó a la Xunta de comportarse como una "institución parásita del Gobierno de Madrid". Carmen Gallego, responsable de pesca del PSdeG-PSOE, dijo que la actuación del ministerio es "esperpéntica e incompetente". Los marineros reiteraron que no saldrán hoy a faenar ya que, entre otras razones, el Gobierno que preside José María Aznar ni les ha dado tiempo a limpiar sus barcos del chapapote que siguen recogiendo a diario (17.03.03).
EL GOBIERNO AUTORIZA POR SORPRESA LA PESCA Y PROVOCA PROTESTAS DE LAS COFRADÍAS
Ni durante los peores días de la marea negra se había oído en las cofradías gallegas un clamor tan unánime contra el Gobierno como el que se levantó después de que el Ministerio de Agricultura y Pesca decretase por sorpresa la autorización de las faenas en el Cantábrico a partir de mañana. El Gobierno rectificó la decisión por dos veces en 24 horas. El ministro, Miguel Arias Cañete, había anunciado el jueves que posponía la apertura de la veda hasta comprobar mejor el estado de los fondos marinos. Pero a última hora del viernes firmó un decreto, publicado en el BOE, que permite el inicio de la pesca, con la excepción de las artes del cerco, desde mañana.
Los continuos vaivenes del Gobierno central han molestado incluso a la Xunta de Galicia, cuyo consejero de Pesca, Enrique López Veiga, se había reunido con las cofradías el mismo viernes para comunicarles que el retorno a las faenas quedaba aplazado en principio hasta el próximo día 24. En un gesto completamente inhabitual, López Veiga esquivó las preguntas de los periodistas sobre la rectificación del Ministerio.
Hasta dirigentes del sector que siempre se habían mostrado comprensivos con la Administración, como el presidente de la Federación de Cofradías de A Coruña, Evaristo Lareo, censuraron con dureza los constantes cambios de opinión del Ministerio de Agricultura y Pesca. Los marineros ya anunciaron que no saldrán a faenar y han convocado para mañana una reunión de las cofradías a fin de estudiar la situación.
Arias Cañete recibió el pasado lunes a los consejeros de Pesca de Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco, con quienes pactó el levantamiento de la veda desde el día 17 para las capturas en aguas exteriores, los caladeros más alejados de la costa que son competencia exclusiva del la Administración central. De la decisión quedaban excluidas las embarcaciones que utilizan artes del cerco y la zona de la Costa da Morte, donde todavía siguen llegando los vertidos de fuel del Prestige.
Algunas cofradías gallegas se mostraron recelosas desde el primer momento alegando que no está suficientemente comprobada la situación de los fondos marinos. Ante las críticas, el ministro Arias Cañete anunció el pasado jueves que el Gobierno pospondría la medida hasta el lunes 24 a la espera de que técnicos del Instituto Español de Oceanografía hiciesen comprobaciones adicionales sobre el estado de las aguas. "No queremos actuar con precipitación, sino con la máxima solvencia científica", alegó el ministro.
La estupefacción cundió en las cofradías el pasado viernes por la tarde cuando conocieron los nuevos planes del Ministerio. El decreto de levantamiento de la veda incluye además la sorpresa de que también se permitirá pescar en la Costa da Morte, donde sólo se mantiene la prohibición para las embarcaciones del arrastre y el cerco. Los pescadores de Muxía, de Fisterra o de Camariñas, que siguen saliendo casi a diario a recoger fuel en el mar, están furiosos. "Juegan con nosotros como si fuéramos niños", declaró el patrón mayor de Muxía, Javier Sar. "Aquí no ha venido nadie a comprobar el estado de los fondos", advirtió, por su parte, el responsable de la cofradía de Lira, Juan Manuel Gómez. "La única comprobación la hemos hecho nosotros y los aparejos salieron embadurnados de chapapote. Es indignante". "Nos hemos quedado de piedra", abundó José Manuel Martínez, patrón de Fisterra (16.03.03).
EL GOBIERNO RECTIFICA Y APLAZA LA PESCA EXTERIOR EN EL CANTÁBRICO
Las protestas de algunas cofradías gallegas consiguieron que el Gobierno rectificase su anunciada decisión de reanudar la pesca en el Cantábrico a partir del próximo lunes. La apertura de la veda decretada por la marea negra del Prestige comprendía las llamadas aguas exteriores, caladeros alejados de la costa que son competencia exclusiva del Estado. El ministro de Agricultura y Pesca, Miguel Arias Cañete, explicó que va aplazar la decisión una semana más a la espera de que se realicen nuevos análisis de las aguas.
La apertura de la pesca en aguas exteriores se había pactado el pasado lunes entre el Gobierno y las cuatro comunidades afectadas, Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco. Del levantamiento de la veda quedaban excluidas la zona de la Costa da Morte, la más afectada por los vertidos, y las embarcaciones que faenan con las artes del cerco, utilizadas para la captura de especies como la sardina o la anchoa. La medida recibió una fuerte contestación de las cofradías gallegas, que alegaban que en algunas zonas donde se pretendía autorizar las faenas hay fuel depositado en los fondos marinos. En puertos como el de A Coruña los pescadores ya habían anunciado que no saldrían a faenar hasta que no tuviesen más garantías sobre la limpieza de las aguas.
"Hemos oído las aportaciones de algunas cofradías y hemos instruido al Instituto Español de Oceanografía para que compruebe si esas manifestaciones se adecuan a la realidad", dijo Arias Cañete antes de comparecer en el Senado. "No queremos actuar con precipitación, sino con la máxima solvencia científica". El ministro señaló que la decisión queda en suspenso hasta el día 24. Sin embargo, fuentes del Gobierno vasco citadas por Efe dijeron que en esa comunidad se mantiene la previsión de autorizar la pesca exterior a partir del día 17, ya que las sospechas sobre el estado de los fondos marinos afectan sólo a Galicia.
Con la reanudación de las faenas, el Gobierno había anunciado que suspendería el pago de las ayudas económicas por inactividad. Cuando se han cumplido cuatro meses desde la catástrofe, en Galicia continúan paradas unas 8.000 personas del sector pesquero. En los peores momentos de la marea negra, el censo de trabajadores inactivos con derecho a ayuda alcanzó los 18.000. La Xunta ya ha gastado 70 millones de euros en el pago de compensaciones económicas.
A partir del lunes también se ampliará la autorización para pescar en el interior de las Rías Bajas. La Consejería de Pesca anunció que permitirá el uso de nuevas modalidades de faena, por lo que se levantará la veda para prácticamente todas las llamadas artes menores.
Ya se ha convertido en un ritual con cierto aroma fúnebre. El día 13 de todos los meses un ronquido de sirenas atruena a mediodía en los puertos de la Costa da Morte. Es un modo de recordar el infausto aniversario de la catástrofe: el Prestige sufrió una vía de agua frente a Finisterre el 13 de noviembre. Se cumplieron cuatro meses del desastre y las sirenas volvieron a sonar en la Costa da Morte, todavía a merced del vertido interminable que dejó el petrolero antes de hundirse en el Atlántico. El aniversario coincidió con el inicio de la limpieza de algunos acantilados de difícil acceso en los que aún no se había trabajado. El fuel que permanece adherido a las rocas es desgajado ocasionalmente por los temporales y las mareas vivas; el motivo principal, según las autoridades, de que a las playas de la zona siga llegando chapapote.
Según el Ministerio de Medio Ambiente, todavía hay restos de fuel en 329 playas del norte: 225 en Galicia, 54 en Asturias, 25 en Cantabria y otras 25 en el País Vasco. El Parque Nacional de la Islas Atlánticas, la zona de más valor ecológico alcanzada por la marea negra, sigue teniendo afectada la mitad de su superficie rocosa.
En una de esas islas, Sálvora, a la entrada de la ría de Arousa, se empezó a experimentar el sistema de biorremediación para luchar contra el chapapote que se adhiere a las peñas y resulta casi imposible de extraer por medios mecánicos. El método consiste en acelerar el proceso natural de degradación del residuo en el medio ambiente. Para ello se intenta fundamentalmente aumentar la población de los microorganismos que degradan el fuel. Tras los ensayos previos realizados en el Instituto de Investigaciones Marinas de Vigo, los responsables del parque se declaran optimistas sobre los resultados de este método, que fue utilizado por primera vez en Alaska, en 1989, tras la catástrofe originada por el petrolero Exxon Valdez (14.03.03).
EL PP IMPIDE QUE UN CIENTÍFICO HABLE DEL 'PRESTIGE' EN EL CONGRESO
El grupo parlamentario del PP impidió que el profesor de la Universidad de Vigo Pablo Serret hablase de la catástrofe del Prestige en la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso, pese a haber sido convocado para ello. Serret fue el primer firmante de la carta que 422 científicos españoles enviaron a la prestigiosa revista Science explicando que la decisión de sacar el buque accidentado a mar abierto no se basó en el conocimiento científico y técnico. Permaneció 45 minutos "desconcertado" y "asombrado", según sus palabras, en la puerta de la sala donde los diputados del PP lograron dar marcha atrás a su comparecencia, aprobada previamente en la comisión.
El investigador explicó después que, dada la sólida comprensión existente de las corrientes y los vientos en la región, el desplazamiento del Prestige hacia el suroeste fue un error que supuso "la amplificación temporal y espacial de la catástrofe". Según él, lo correcto habría sido conducir el buque a un punto de la costa para contener el vertido de fuel, como solicitaba el capitán del barco.
Frente a los 23 votos del PP contrarios a la comparecencia de Serret aduciendo motivos reglamentarios del Congreso, votaron a favor de escuchar al investigador 15 diputados (del PSOE y del Grupo Mixto), con dos abstenciones de CIU.
Jaime Lissavetzky, diputado socialista que propuso la comparecencia de Serret, calificó el bloqueo del PP de "censura", dijo que el Grupo Popular "acalla y amordaza la voz de aquel que discrepa" y planteó: "¿A qué tienen miedo? ¿qué hay que ocultar? ¿Los errores del Gobierno?". Purificación Urán (IU), acusó al PP de "socavar los cimientos democráticos y la libertad de expresión, no sólo de los científicos sino también de los parlamentarios".
La semana pasada se aprobó por unanimidad la comparecencia de Serret en la Comisión de Ciencia y Tecnología. Juán Manuel Moreno, del PP, reconoció que fue un "error" el voto favorable de su partido en esa ocasión. Para rectificar, el Grupo Popular logró introducir una modificación en el orden del día de para debatir antes de la comparecencia de Serret la oportunidad de la misma.
Moreno argumentó que, según el reglamento de la Cámara, una comparecencia sólo se puede producir si hay debate trabado. Este término significa que la comparecencia tenga relación con algo que se esté debatiendo, a efectos de asesorar e informar. Además, Moreno dijo también que Serret no representa a los 422 científicos de la carta.
Serret aclaró que él no representa a nadie pero que "como primer firmante de la carta, y como cualquiera de los científicos que la suscribió" está capacitado para referirse al contenido de la misma. Además comentó que los 422 investigadores quisieron "restaurar la credibilidad de la comunidad de ciencias marinas", puesta en entredicho por el Gobierno al aducir el asesoramiento científico para tomar la decisión del alejar el Prestige. "Nosotros no aconsejamos eso", apostilló (13.03.03).
EL PP GALLEGO CIERRA EN SOLITARIO LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN CREADA POR UNANIMIDAD
La mayoría del PP en el Parlamento gallego decidió en solitario la clausura de la comisión que la Cámara había creado por unanimidad para investigar la catástrofe del Prestige. Para facilitar el cierre de la comisión sin haber concluido el trabajo que la originó, el grupo popular impuso en la Mesa del Parlamento una norma interpretativa del reglamento que hacía posible la disolución con mayoría simple del pleno. Socialistas y nacionalistas abandonaron la sesión y anunciaron que recurrirán la medida ante el Tribunal Constitucional.
La comisión creada por acuerdo de los tres grupos parlamentarios a comienzos de la crisis del Prestige quedó seriamente tocada cuando el Gobierno central prohibió la comparecencia de varios altos cargos de la Administración, empezando por el delegado del Gobierno, Arsenio Fernández de Mesa, y también se negó a remitir documentación que le habían solicitado. Después de varios intentos de enmendar estas condiciones, los representantes del BNG y del PSdG-PSOE en la comisión decidieron ausentarse de la misma.
Posteriormente, los servicios jurídicos del Parlamento emitieron un dictamen en el que certificaban la competencia de llamar a comparecer a altos cargos ante la comisión, e incluso la posibilidad de que la propia comisión, o cualquier diputado, acudiese a la fiscalía para determinar si había delito penal en las incomparecencias. El PSdG advirtió de que estudiará si adoptar esta medida.
Poco antes de esta decisión, la ministra de Medio Ambiente, Elvira Rodríguez, finalizaba su visita a la Costa da Morte. "Me he llevado una impresión contradictoria", aseguró en la Delegación del Gobierno en A Coruña. "Por una parte, los arenales se veían aparentemente limpios, aunque en zonas con mar de fondo las olas tenían un color oscuro. Está más limpio de lo que me imaginaba, pero produce como rabia... Son ya cuatro meses de trabajos y se ha avanzado mucho, y todavía se tiene que hacer más", dijo la titular de Medio Ambiente (12.03.03).
IU SE QUERELLA CONTRA LA CÚPULA DE FOMENTO QUE ALEJÓ EL 'PRESTIGE'
Izquierda Unida presentó una querella en el Juzgado de Primera Instancia de Corcubión, que lleva el sumario por la catástrofe del petrolero Prestige, contra los responsables del barco, entre ellos el capitán, y contra los dirigentes del ministerio de Fomento que decidieron alejar el petrolero. IU culpa de esta decisión al delegado del Gobierno en Galicia, al director general de la Marina Mercante y el entonces capitán marítimo de A Coruña. Todos están ya imputados por el juez a petición de Nunca Máis.
Javier Collazo, el juez de Corcubión que investiga el naufragio del Prestige, ya tiene sobre la mesa una nueva querella contra los altos cargos del Ministerio de Fomento que gestionaron la crisis y decidieron el alejamiento del barco. La han preparado los responsables de IU en Asturias, comunidad que también se ha visto muy afectada por el vertido, especialmente en la zona de Llanes.
La querella sigue los pasos de la presentada por Nunca Máis y que ha llevado al juez a citar como imputados a los tres altos cargos de la administración central. La querella de IU añade a la Admistración General del Estado, en condición de responsable civil subsidiario.
IU se querella también contra el capitán del Prestige y el las empresas armadoras y responsables del rescate. La querella relata los hechos que llevaron al naufragio de un barco cargado con 77.033 toneladas de fuel e intenta probar no sólo que la decisión de alejar el petrolero de la costa fue errónea y constitutiva de delito, sino que las empresas que trabajaron en su rescate, junto a los responsables de Fomento, tuvieron responsabilidad en el rescate del buque y en la "trayectoria errática" que siguió para alejarse y que fue dejando un reguero de fuel que ha afectado a más de 900 kilómetros de costa.
Con esta querella, IU pasa a formar parte de la acusación particular en el caso que sigue el juez de Corcubión. Ésa era una de sus intenciones declaradas.
La federación de izquierdas está esperando que el juez resuelva una denuncia que presentó el pasado diciembre por delito ecológico contra el ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y Jaume Matas, que era ministro de Medio Ambiente hasta la pasada semana, cuando dejó ese puesto para ser el cabeza de lista del PP en Baleares en los comicios autonómicos del 25 de mayo. La denuncia se presentó ante el fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, quién remitió la iniciativa al juzgado de Corcubión que estaba investigando el caso. Si éste aceptara la denuncia, debería renunciar al caso, puesto que Cascos es aforado (12.03.03).
RAJOY AFIRMA QUE EL 1 DE JUNIO TODAS LAS PLAYAS GALLEGAS ESTARÁN LIMPIAS
El vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó en Pontevedra que "el objetivo serio y responsable" que se ha propuesto el Ejecutivo "es que el 1 de junio todas las playas se encuentren limpias y aptas para su uso". Rajoy participó en una convención del PP de Galicia para explicar los planes del Gobierno central y de la Xunta elaborados como consecuencia del desastre ecológico provocado por el petrolero Prestige.
El vicepresidente explicó que el 77% de las 504 playas afectadas ya están limpias, y que en el tercio restante hay leves irisaciones. De las 260 catas realizadas, 14 arenales de la provincia de A Coruña presentan una "leve contaminación interna" y aseguró que ninguna de las 33 playas de Pontevedra presentan fuel bajo su superficie. "El compromiso del Gobierno, que es el compromiso del PP y el que algunos asumimos, además, personalmente, es el de materializar el Plan Galicia dentro de los plazos, a fin de superar las consecuencias derivadas del Prestige".
Por su parte, el presidente de la Xunta, Manuel Fraga, calificó el Plan Galicia como "un ejemplo de un desarrollo avanzado, que se adelanta a los plazos establecidos" y se mostró convencido de que el AVE a Galicia "será el que disponga de mejor servicio en España" (09.03.03).
MARTÍN VILLA ANUNCIA QUE SOLICITARÁ AL GOBIERNO MÁS EFECTIVOS MILITARES PARA COMBATIR EL FUEL DEL 'PRESTIGE'
El comisionado para las actuaciones derivadas del Prestige, Rodolfo Martín Villa, anunció que pedirá al Gobierno que se refuercen los efectivos de las Fuerzas Armadas para combatir el fuel vertido por el petrolero naufragado. Martín Villa hizo estas afirmaciones en una conferencia de prensa tras entrevistarse con los conselleiros de Familia, Medio Ambiente y Política Territorial de la Xunta de Galicia, a los que propuso que se replanteen los planes que se están llevando a cabo, tanto en el mar como en las costas, para paliar las consecuencias de la catástrofe.
El comisionado precisó que este "replanteamiento" viene motivado por la necesidad de cambiar los planes de actuación iniciales, puesto que, apuntó, la situación actual no es la misma que hace unos meses. En este sentido, anunció que los comisionados de Fomento y Medio Ambiente están elaborando un nuevo plan de actuación, que presentarán a la Xunta el lunes, con el que pretenden conseguir que las playas estén en un estado "suficiente" como para permitir una "campaña normal" de verano.
En dicho plan, los comisionados informarán tanto al Gobierno como a la Xunta de la situación de las playas y del mar, haciendo hincapié en que es completamente distinta a la inicial, así como del dispositivo que es necesario establecer a partir de ahora. Por su parte, la conselleira de la Xunta encargada del voluntariado, Pilar Rojo, dijo que el hecho de que se refuercen los efectivos no supondrá la disminución de voluntarios, sino la "reubicación" de los mismos para conseguir un mayor rendimiento.
Francisco Alonso Lorenzo, comisionado de Fomento, insistió en que la situación ha cambiado bastante tanto en las playas como en el mar, ya que ahora el petróleo emana de "pequeños puntos focales, que salen de las costas" y existen "pequeñas galletas de fuel". Por ello, dijo que es necesario "adaptar los planes iniciales, basados en buques especializados y en la flota pesquera, a esta situación muy puntual, donde hay que localizar manchas muy pequeñas y muy dispersas".
Este nuevo plan, agregó, lo que pretende es localizar estas manchas antes de que lleguen a la costa, de forma que se puedan combatir en el mar con medios artesanales, ya que los mecánicos son "muy poco efectivos" (08.03.03).
FRAGA DICE QUE YA HAY ESTUDIOS PARA CONSTRUIR UN PUERTO REFUGIO EN GALICIA "A LA MAYOR BREVEDAD"
El presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, aseguró que ya se están realizando estudios "a fondo" para construir en Galicia un puerto que sirva de refugio a buques en apuros, aunque admitió que todavía no hay plazos comprometidos para su finalización. Fraga destiló optimismo sobre la rápida resolución de la catástrofe ecológica ocasionada por el Prestige y aventuró que en el verano todas las playas de Galicia "estarán esplendorosas".
"El puerto refugio lo habrá seguro", proclamó Fraga. "Parece obligado con el volumen de tráfico marítimo que hay frente a nuestras cosas". Más allá de esa declaración de intenciones, el presidente de la Xunta no ofreció muchos más detalles. Dijo que el asunto se está estudiando "muy seriamente" y que hay "varias propuestas muy interesantes". Pero no se ha decidido su emplazamiento y tampoco existe un calendario, sólo el compromiso de Fraga de que se hará "a la mayor brevedad posible".
El interminable rastro de fuel dejado por el petrolero sigue acechando algunas zonas de Galicia, especialmente la Costa da Morte, donde se avistaron irisaciones de fuel muy dispersas y líquidas. Pero Fraga está convencido de que la pesadilla del Prestige no durará mucho y adoptó con entusiasmo el calificativo de "esplendorosas" -que tantas críticas suscitó cuando lo empleó el ministro de Defensa, Federico Trillo- para referirse al estado de las playas gallegas. "No todas, pero la inmensa mayoría están esplendorosas. Y las que no lo están ahora lo estarán en el verano", auguró Fraga.
Mientras, el Gobierno ha dado por clausurado el comité científico asesor que se había constituido para estudiar las soluciones al pecio hundido del petrolero, según explicó un portavoz del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). La disolución del comité se dio por definitiva en una reunión que sus miembros celebraron el pasado martes con el secretario de Estado de Ciencia y Tecnología, Pedro Morenés. Según el CSIC, la misión de los asesores científicos se considera concluida una vez que elaboraron el informe en el que se recomienda bombear las 30.000 toneladas de fuel que siguen en el fondo del mar o, en caso de insuperables dificultades técnicas, cubrir el pecio con hormigón.
Por otra parte, el Ejecutivo asturiano decidió personarse en el sumario que instruye el juez de Corcubión y anunció que hará lo mismo en cuantos procesos sobre el Prestige haya en España o en el extranjero (07.03.03).
UN COMPARECIENTE CENSURADO EN EL CONGRESO
El PSOE calificó de "censura" la decisión del PP de impedir la comparecencia en el Congreso (en la Comisión de Ciencia y Tecnología) del científico Pablo Serret, en representación de los 422 investigadores que enviaron una carta a la revista Science criticando la actuación del Gobierno en la crisis de Prestige. Dicha comparecencia, para el 12 de marzo, fue solicitada por el Grupo Socialista y aprobada por todos los portavoces el pasado día 4 en la misma comisión, presidida en la ocasión por Xavier Trias (CiU).
En una reunión extraordinaria se acordó, a propuesta del PP y en contra de la opinión de los demás grupos, introducir un nuevo punto en el orden del día de la comparecencia de Serret -y anterior a la misma- para discutir precisamente la oportunidad de celebrarla. (07.03.03).
FRANCIA, BAHAMAS Y LA FIRMA QUE VISÓ EL 'PRESTIGE' CONCLUYEN QUE EL ALEJAMIENTO CAUSÓ LA TRAGEDIA
La autoridad marítima de Bahamas, que abandera el petrolero Prestige, culpa de su hundimiento a Fomento. "Si se hubiera trasladado a un lugar más protegido, el buque y su carga casi con toda seguridad se habría salvado y cualquier contaminación habría sido mínima". También el Gobierno francés considera un factor agravante que el Prestige siguiera "en la mar después de su accidente inicial, en condiciones delicadas". ABS, la sociedad internacional que garantizó el buen estado del barco, lo remacha: "No se habría partido si no hubiera sufrido tal severa carga de oleaje durante un periodo sostenido".
Tras una investigación de varios meses, dos Administraciones, la de Francia y la de Bahamas, cuestionan el alejamiento del barco -"la mejor decisión de las posibles, la única que hubiera tomado una autoridad marítima responsable", según el ministro español de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos. El Gobierno francés, a través de su oficina de investigaciones de accidentes en mar (Bea-Mer), censura ya en sus primeras conclusiones el destino dado por el Gobierno español al petrolero herido. "Con la información en este momento en poder de Bea-Mer, la pérdida total del Prestige puede imputarse a una serie de factores sucesivos". Y uno de esos elementos toca de lleno al Ministerio de Fomento: "El mantenimiento del buque en la mar en condiciones difíciles después de su avería inicial, unido a las dificultades de acogida (configuración del litoral, medios de remolcaje limitados). La operación de remolcaje", junto con la labor de lastrado para adrizar el buque, acarrearon "unos esfuerzos suplementarios sobre la estructura" del buque, explica el informe de la Administración pública francesa.
La autoridad de Bahamas es aún más directa en su acusación: resume que los problemas iniciales del Prestige comenzaron con un fallo de la chapa lateral del buque en uno de los tanques de lastre de estribor, que estaba vacío, y se llenó de agua. El buque se escoró 25 grados. El motor se paró. "El capitán tomó acciones inmediatas para reducir la escora, pero fueron necesarias varias horas antes de que la escora se redujera a cinco. La gran escora unida al fuerte balanceo provocó que pequeñas cantidades de la carga de hidrocarburo rebosaran por las aberturas de cubierta", informa la autoridad de Bahamas. El escrito destaca que "en esa fase no se había producido ningún daño a los tanques de carga. Esa fase continuó durante varias horas después del incidente inicial". Pero Bahamas detalla cómo el paso de las horas en alta mar convertiría un petrolero herido y operable en un barco desahuciado. "El buque se encontraba en una posición tal con respecto al estado de la mar que el fuerte oleaje continuó golpeando el área dañada. Finalmente, una pieza más de la chapa lateral fue arrancada y, al soltarse, probablemente dañó la chapa de uno de los tanques de carga, que comenzó a derramar su carga, causando una grave contaminación".
"Parece ahora bastante claro que si se hubiera emprendido una acción decisiva en una fase temprana para trasladar el buque a un lugar más protegido, el buque y su carga casi con toda seguridad se habrían salvado y cualquier contaminación había sido mínima". "Una vez que las autoridades costeras [españolas] tomaron la decisión de ordenar al buque dirigirse a alta mar, sin poner en práctica ninguna disposición que evitase que se produjera cualquier daño adicional, era probable que el buque se hundiera a la larga a menos que el tiempo amainase muy rápidamente".
"La prueba de la fuerza residual del buque después del daño inicial se ilustra por el hecho de que siguiera intacto durante seis días más en condiciones de mar muy severas". La autoridad marítima de Bahamas acusa al Gobierno español de haber dificultado sus pesquisas: "La recogida de pruebas sigue siendo obstaculizada por la lenta respuesta del estado costero a los requerimientos de información". España abrió su propia investigación confidencial a través del Ministerio de Fomento. Los trabajos continúan.
Bahamas admite que su investigación se complica porque los restos del buque están a más de 3.000 metros bajo la superficie del mar y sostiene que todas las pruebas apuntan que el barco estaba "bien mantenido, inspeccionado y reparado". No obstante, esta autoridad marítima asegura que sigue investigando "una serie de posibles fuentes del fallo original". En concreto, sus pesquisas se centran en "el posible debilitamiento de la obra de acero en la zona del tanque de lastre debido a la fatiga y la redistribución de las tensiones en la proximidad de las principales reparaciones realizadas en el tanque de lastre de estribor donde comenzó el fallo del casco, que habría producido tensiones inesperadamente elevadas en esa zona" (07.03.03).
LA OFICINA FRANCESA DE INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES CUESTIONA EL REMOLQUE DEL BARCO
Las presiones que el Prestige sufrió sobre su estructura al ser remolcado, y su mantenimiento en alta mar a causa de las dificultades para "acogerlo" en la costa, son algunos de los factores que llevaron al hundimiento del barco el pasado 19 de noviembre, según un informe de la Oficina de Investigación de Accidentes Marítimos de Francia, dependiente de la Secretaría de Estado de Transportes y del Mar.
Según ese informe, a la "debilidad estructural" del navío se sumó una avería inicial en una parte del petrolero que había sido objeto de "reparaciones sucesivas, provocadas bien por un mantenimiento insuficiente, bien por el carácter incompleto de dichas reparaciones". Los expertos que han redactado el informe consideran que las "naves pré-Marpol", es decir, anteriores a la firma de la convención para la prevención de la contaminación marina, entre las que se encuentra el Prestige, "son sin duda más sensibles a la corrosión". Al hecho de que el petrolero era altamente vulnerable, se unió la presión ejercida por la acción del mar y la derivada de las operaciones de remolque. "Hay a lo mejor alguna responsabilidad del Gobierno español, pero la opinión del BEA no es negativa en relación a las autoridades españolas", afirmó una fuente próxima a la investigación. "¿Acaso había un remolcador capaz de acercar el barco a la costa, que además es un litoral muy peligroso?", se preguntó la misma fuente. Y añadió: "El remolcador que estaba disponible era muy débil y no era capaz de llevar un petrolero como éste a las costas gallegas".
El informe de la Oficina de Investigación de Accidentes Marítimos menciona que en la costa del naufragio sólo había "medios limitados de remolque" y señala que el mantenimiento del barco en el mar en "condiciones delicadas" después de su avería inicial, unido a las "dificultades de acogida" en la costa, fue el último factor que provocó su hundimiento (06.03.03).
EL EXPERTO AL QUE CONSULTÓ FOMENTO CREE QUE FUE UN ERROR ALEJAR EL 'PRESTIGE'José Manuel Martínez Mayán, profesor de la Escuela de Náutica de la Universidad de A Coruña, es el experto que desaconsejó a Fomento trasvasar la carga del Prestige, según los informes que el ministerio ha presentado al juez de Corcubión. Entrevistado por este diario, Martínez Mayán corrige el uso que Fomento ha hecho de su opinión y asegura que sólo desaconsejó el trasvase de fuel bajo las condiciones que le pintaron (temporal y barco sobrecalado), pero nunca se opuso a realizarlo en una zona abrigada. Sobre esa opción, a su juicio viable, no le preguntaron porque "la intención [de Fomento] era alejarlo". Asegura que ni se le consultó sobre ese destino ni comparte la decisión.
Pregunta. ¿Qué datos le pide Fomento el 14 de noviembre, 18 horas después del accidente?
Respuesta. Me llama por la mañana, sobre las 9.30, el capitán marítimo de A Coruña, Ángel del Real. Me llamó porque tenía entendido que era experto en aligeramientos en alta mar, trasbordos de carga en alta mar, que lo hacía en Estados Unidos, y me dijo que estaban planteando la posibilidad de hacer un trasvase de carga del Prestige. Le dije que tenía muy pocos datos. Me dio una serie de datos del barco...
P. ¿Qué datos le dio?
R. Me dijo que el barco tenía inundados los tanques dos y tres de estribor y dos y tres de babor porque los había inundado intencionadamente para contrarrestar la escora y que había las condiciones de mar y de viento, que eran olas de seis a siete metros, con mar de fondo de noroeste, y viento de fuerza seis a siete.
P. ¿No le habló de escora ni de sobrecalado?
R. Sí, sí, me dijo que estaba sobrecalado. El me dijo que el puntal, creo recordar, debía ser de 17,4 metros. Le dije que, hombre, así, sobrepasaba todos los parámetros recomendados y que yo no veía la posibilidad de hacer un trasvase por varios motivos: porque se sobrepasaban los límites de mar y viento; porque se sobrepasaban el francobordo, del costado lateral libre que tenía el barco y no había posibilidad de poner las defensas Yokohama; que el barco estaba sin máquina y al no tener máquina un aligeramiento en parado en esas condiciones no se podía realizar. Vamos, le di una serie de razones por las que yo consideraba que, desde luego, era dificilísimo efectuar el trasbordo de la carga ahí sin riesgo para los dos buques. Pero insisto, en esas condiciones, en ese área de navegación, en esa zona al oeste de Finisterre.
P. ¿Cuándo volvió Fomento a requerir su consejo?
R. Volvimos a hablar en la mañana del 19, el día que se hundió el Prestige. Del Real me pidió que le hiciera un pequeño informe escrito. Después debieron hablar entre ellos [los cargos de Fomento], y me pidieron, a través del director general de Marina Mercante, José Luis López-Sors, si podía hacer un trabajo más en serio, con todos los datos, el equipo necesario, todas las limitaciones. Le dije que sí que lo haría en plan informe con unos compañeros que me ayudaban cuando hacíamos algún peritaje. Y se lo entregamos dos o tres días después, cuando llevaba dos o tres días hundido el barco.
P. Por tanto, le piden un informe más en serio cuando el barco ya se ha hundido.
R. Sí, sí, pero eso ya lo han declarado.
P. ¿Desaconsejó realizar el trasvase en otras circunstancias?
R. No, no. Yo sólo desaconsejé realizar el trasvase en esas condiciones de mar y viento y en esa zona geográfica.
P. ¿Y si se hubiera llevado el petrolero a una zona abrigada o con otras condiciones de mar?
R. Si se va a una zona protegida y se puede aligerar el barco de alguna forma bien con trasiego interno o bien descargando lastre a la mar, entonces aumentando el francobordo para que se puedan apoyar las defensas y que no existan esas condiciones de mar, pues sí, se puede hacer. Con ayuda de remolcadores se puede hacer el trasvase. Pero a mí lo que me pidieron fue que analizara en esas condiciones y en esos días.
P. ¿No le preguntaron sobre un trasvase en aguas abrigadas?
R. No, no. A mí no me preguntaron porque se veía clara que la intención de ellos era el alejamiento del barco de la costa. No planificaron meterlo en ninguna ría ni en un sitio abrigado.
P. ¿Y para el alejamiento le consultaron?
R. No...Yo no sería de la opinión del alejamiento. Porque creo que ningún marino sería de la opinión de mandar un barco seriamente dañado hacia alta mar. Porque yo también fui capitán. Y sé que en alta mar no voy a conseguir arreglar nada.
P. Curiosamente, Fomento utiliza su consejo de la mañana del día 14 para justificar por qué rechazó el trasvase, y luego ordena por escrito esa noche que se aleje el petrolero para facilitar el trasvase de la carga.
R. Ah, no sé (06.03.03).
LA COMISIÓN EUROPEA DESTINARÁ 23 MILLONES A SACAR EL FUEL DEL 'PRESTIGE'
La Comisión Europea podría contribuir con 23 millones de euros a las operaciones para bombear el fuel que permanece en los restos del petrolero Prestige, según un informe que ha sido aprobado. El informe señala que esa operación, o, en su alternativa, el taponado del buque, tienen carácter "claramente trasnacional", por lo que podrían incluirse en los programas Interreg (proyectos que afectan a regiones de varios Estados miembros).
Bruselas ya ha informado a los Estados miembros afectados por la marea negra del Prestige de esta posibilidad de financiación de 23 millones de euros, que incluso "podría ser revisada en función de las necesidades" y si lo pidieran los países afectados.
El Gobierno español ha optado por extraer el fuel que aún queda en el interior del barco, hundido a 4.000 metros de profundidad, operación que podría costar 200 millones de euros.
El informe también prevé que las autoridades de los países afectados puedan recurrir a la cofinanciación de los fondos estructurales Feder, dentro de las cantidades autorizadas para 2000-2006.
Por otra parte, los productores de ostras de la bahía de Marennes-Oléron (oeste de Francia) anunciaron que van a denunciar a los Estados español y portugués, así como al armador del Prestige y a la fletadora, por los daños que les ha causado la marea negra (05.03.03).
PREGUNTAS EN EL AIRE SOBRE EL 'PRESTIGE'
Más de 200 preguntas y peticiones de documentación sobre la gestión de la crisis del Prestige ha recibido el Gobierno a través del Congreso de los Diputados. Poco a poco, el Ejecutivo comienza a responder a la oposición.
Hasta ahora lo ha hecho sin concretar, sin responder la mayoría de las veces a lo que se plantea y eludiendo ofrecer cualquier tipo de datos. Y ello, a pesar de que el argumento que da para negarse a aprobar una comisión de investigación se basa en la idea de que ya ha respondido a todas las preguntas. Lo que sigue son extractos de algunas de las respuestas.
- No se bombardeó porque no arde. El Gobierno admite que se planteó incendiar el Prestige lanzando desde el aire bombas de fósforo, pero Defensa lo desestimó por experiencias negativas en otros casos similares en EE UU y Reino Unido. Es muy difícil lograr la combustión de fuel de elevada densidad, como el del Prestige. Cuando cita los precedentes en que se basó para llegar a esa conclusión, no es muy preciso. Habla del New Canyon, en Inglaterra, pero sitúa el naufragio en 1980, cuando sucedió en 1967. Y añade el ejemplo del New Clarissa, sin cifrar el año. El New Clarissa se hundió en 1999 frente a Oregón (EE UU).
- Sobran medios. A pesar de las críticas, el Ejecutivo defiende que antes de la tragedia disponía ya de medios humanos y materiales suficientes. Entre ellos, recuerda que la Administración dispone de 40 lanchas de intervención rápida y 12 buques de salvamento, aunque luego admite que sólo cinco de ellos los tiene contratados con exclusividad.
Entre ellos cita el remolcador Ría de Vigo que, según los documentos de los que dispone el juez de Corcubión, negoció el rescate con la empresa privada Smit Tak a pesar de estar contratado en exclusiva por el Estado. Estos medios deben servir para combatir un riesgo potencial que se cifra en otra pregunta. Sólo por Tarifa pasaron 56.675 barcos en 2001, de los que 17.935 iban cargados con mercancías peligrosas.
- "Playas esplendorosas". El ministro de Defensa, Federico Trillo, dijo tras visitar la costa gallega en helicóptero que las playas estaban "esplendorosas". El Gobierno justifica ese pronunciamiento, que en su día indignó a quienes limpiaban el chapapote, con datos sobre el estado de la limpieza el 23 de diciembre: "Sólo el 17% de las playas necesitaban limpieza. La gran mayoría de los arenales estaban limpios, y otros tenían pequeños grumos dispersos inapreciables desde el aire". Y agrega: "El ministro quiso resaltar el trabajo de miles y miles de voluntarios, pescadores, mariscadoras y Fuerzas Armadas. No haberlo hecho así hubiera representado una falta de consideración hacia todos ellos".
- Boicoteo a Nunca Máis. El Gobierno organizó una reunión con las cofradías de pescadores a la misma hora en que estaba convocada la primera gran manifestación de Nunca Máis, el 1 de diciembre, en Santiago de Compostela. Este "boicoteo", por el que pregunta el Bloque Nacionalista Galego (BNG), es respondido con la idea de que los patrones forzados a acudir a la cita en Caión "supondrían un ínfimo porcentaje de los manifestantes que señala su señoría".
- El presupuesto de Sasemar cayó a la mitad desde que gobierna el PP. Gaspar Llamazares, coordinador general de IU, trataba de demostrar que el presupuesto público de Salvamento Marítimo cayó en picado desde que gobierna el PP, y que en esta crisis influyó también el "proceso de privatización de la gestión de los puertos y recursos de la Dirección General de la Marina Mercante". A pesar de su laconismo, el Gobierno da la razón a Llamazares. El presupuesto de Sasemar en 1996 en transferencias de capital (para inversiones) era de 10 millones de euros. Un año después bajó a cinco millones, en 1998 a 4,8, y a partir de ahí subió poco a poco hasta recuperar en 2001 los 10 millones de 1996, los que se encontró el PP cuando llegó al Gobierno, y superar esta cifra en el ejercicio de 2002. El Ejecutivo añade que no hay privatizaciones en marcha y, por si había dudas, mantiene que "si la Dirección General de la Marina Mercante no hubiera estado pronta en la toma de decisiones adecuadas, la catástrofe hubiera sido mucho mayor, sin control y más que probablemente con pérdida de vidas humanas".
- Científicos, al margen. El BNG criticaba la marginación de los científicos en la gestión de la crisis. Recuerda que no se consultó a las universidades gallegas, y el Gobierno le responde que en el Comité Científico hay un gallego y un experto que es catedrático en Ferrol. Pero añade que los expertos "no se seleccionan ni se seleccionarán por su procedencia del lugar de la catástrofe, y mucho menos en este caso".
- El "error" de alejar el barco. Muchas preguntas se centran en la decisión clave, la de alejar el barco. Se responde de maneras distintas, pero siempre con la misma conclusión: "En ningún caso se tomó la decisión errónea". Los cambios de rumbo caóticos que sufrió el barco tienen una explicación lógica, para el Gobierno. Primero se alejó de la costa pero bordeándola "con objeto de mantenerlo a una distancia de tierra suficientemente alejada, pero sin rebasar los límites para efectuar una evacuación de emergencia de los tripulantes que permanecían a bordo". Entonces se hizo un replanteamiento "hacia el sur, para no perjudicar más al casco deteriorado". Los últimos cambios se explican porque entre España y Portugal "la zona de responsabilidad en materia de salvamento está delimitada por una línea imaginaria que no discurre horizontalmente como la línea del paralelo del punto fronterizo entre España y Portugal".
- Gasolina peligrosa. Ante cualquier pregunta complicada, el Gobierno niega sin ofrecer muchos datos. Eso es lo que hace, al rechazar que se hubiera utilizado gasolina para limpiar las barreras colocadas en el muelle de Oza, A Coruña, algo considerado muy peligroso por Carlos Aymerich, diputado del BNG.
- Los soldados no llegaron tarde. El socialista Alberto Moragues criticaba la tardanza de los soldados en llegar a Galicia para ayudar a la limpieza de las playas. La respuesta también es una negativa, ofreciendo una catarata de datos de la participación militar. Pero al final se admite que en 48 horas se incrementó la presencia militar con 4.000 personas más "cuando se precipitaron los acontecimientos". En los cálculos que maneja Defensa, ese hecho se produjo "en el puente del 6, 7 y 8 de diciembre". Sin embargo, el chapapote y los voluntarios estaban en las playas desde el 17 de noviembre.
- Aznar, ausente. Ante la pregunta "¿Por qué Aznar estuvo ausente durante la crisis y nunca visitó las playas?", el Ejecutivo responde con todos los decretos leyes que firmó de ayuda a Galicia por la contaminación de sus arenales y las reuniones que presidió en el Palacio de La Moncloa.
- Chapapote incalculable. El Ejecutivo se niega a estimar cuánto fuel llevaba finalmente el Prestige, porque dice que no se puede hacer. Pero la cifra que da como oficialmente recogido es enorme. 31.946 metros cúbicos en el mar y 49.405 toneladas en tierra, mezcladas con arena. Ambas cifras, hasta el 7 de febrero.
- Lecciones de historia. Para aclarar el asunto de las banderas de conveniencia, el Ejecutivo dice que es una práctica muy común que se remonta "a los siglos XVI y XVII por razones de comercio y de guerra". Luego se detiene en la historia de esta práctica durante el siglo XX.
- Francia o Portugal no son mejores que España. Las respuestas rebaten la tesis de que Portugal o Francia tenían más medios. Ante algunas evidencias, como el hecho de que Portugal informara detalladamente de la situación de la mancha mientras España no ofrecía dato alguno, el Ejecutivo se defiende: "Lo importante no es de qué país son las boyas [que daban la localización del fuel], sino que pueda compartirse la información obtenida".
- Aún no se sabe si el fuel es cancerígeno. Una extensísima respuesta sobre los riesgos de exposición al fuel se queda sin conclusiones claras, porque tras una serie de explicaciones técnicas el Ejecutivo concluye que "las pruebas sobre la actividad carcinogénica en humanos son insuficientes". El problema, en cualquier caso, no será para los voluntarios que recogieron chapapote durante unos días, sino para los habitantes de la zona, sometidos a una exposición prolongada. Mientras explica esto, el Gobierno asume una tesis que siempre negó: "El suceso presente tiene una características específicas como el de tratarse de una serie, hoy por hoy, indeterminada de mareas negras, cuando en los casos anteriores se trataba de un episodio singular". A pesar de ello, el único compromiso para el futuro es el de estudiar el fenómeno.
- El Gobierno se olvida del fuel que salía por las grietas. En medio de una respuesta sobre la coordinación con Portugal, se cuela una idea que se contradice con la anterior: "Desde el día del hundimiento no se ha evidenciado ningún nuevo gran vertido". Cada día, hasta principios de enero, salieron 125 toneladas por las grietas, hasta llegar a 6.000. En otra respuesta, se niega que el Ejecutivo "afirmara que no existía marea negra". En otra, se niega incluso que en algún momento se asegurara que el fuel que quedaba en el petrolero hundido se iba a solidificar. "El Ministerio de Ciencia y Tecnología ha manifestado que el fuel se irá enfriando lentamente". Se olvida que el vicepresidente del Gobierno Mariano Rajoy lo aseguró. (03.03.03)
ENRIQUE LÓPEZ VEIGA - CONSEJERO DE PESCA DE LA XUNTA : "LA PRÓXIMA VEZ DIRÉ QUE EL FUEL VA A LLEGAR HASTA OURENSE"
Fue casi la única voz de la Xunta durante los días más duros de la crisis del Prestige. Enrique López Veiga (A Coruña, 1947), biólogo y economista, llegó a la consejería de Pesca como un técnico, pero ha revelado una fuerte pulsión política. Admite que el descontento social es profundo, pero censura ácidamente a Nunca Máis.
Pregunta. ¿Qué plazos hay para restablecer la normalidad?
Respuesta. El pecio ya no es una amenaza, porque sale muy poco fuel y sólo forma una fracción oleosa sin consistencia. En las Rías Bajas la situación no será normal hasta que se limpien los fondos marinos de las islas, en unos 70 días. Sobre la Costa da Morte, no me atrevo a aventurar plazos.
P. Le han metido prisa al sector para que vuelva a trabajar.
R. No es así. Hay cofradías que nos piden que se abran más zonas de pesca, pero no lo hacemos por responsabilidad. Actuamos únicamente a la vista de los análisis.
P. ¿No será que quieren deshacerse de la carga económica que suponen las ayudas por inactividad?
R. Eso es un juicio de intenciones. A los que empiezan a trabajar, les seguimos pagando la ayuda durante 15 días. Y el mercado está respondiendo muy bien.
P. ¿No hay aprensión en los consumidores?
R. Al revés. Hay una gran demanda y los precios son superiores a los del año pasado. Y eso que Nunca Máis no está ayudando al decir que la costa gallega está llena de chapapote, cuando no es cierto. Es una irresponsabilidad.
P. ¿No hay riesgo de que aparezca chapapote donde ya se han abierto la pesca y el marisqueo?.
R. No hay ninguna razón para pensarlo.
P. Ustedes insisten en que el fuel que llega del mar ya estaba en los acantilados. ¿A dónde van a parar las miles de toneladas que filtró el Prestige desde el fondo del mar?.
R. Ni los análisis científicos ni los vuelos de reconocimiento confirman que haya llegado a la costa. El fuel tarda varios días en subir, se degrada y, sin desaparecer, se convierte en una emulsión muy fina, que el viento dispersa fácilmente. Creemos que se ha ido hacia el nordeste.
P. ¿Qué especies comerciales han sido las más afectadas?
R. Creemos que los pescados no están afectados en general. Este fuel no es muy soluble y daña sobre todo donde toca, donde están el percebe, el mejillón pequeño... Tampoco hemos detectado una gran mortalidad entre esas especies, pero hay que esperar seis meses para tener datos más precisos.
P. Nunca Máis sigue reuniendo a decenas de miles de personas. El descontento social parece muy profundo.
R. Sería tonto negarlo. No tengo conciencia de que se hayan cometido grandes errores, pero algo hemos transmitido mal. Yo me sigo preguntando una y mil veces: ¿Íbamos a llevar el petrolero a la ría de Vigo, como se nos pedía?, ¿qué hubiera hecho el alcalde si liquidáramos su ría? Tendríamos Nunca Máis igual y nos dirían que la solución era otra.
P. Se dijo que no había marea negra, que el fuel se solidificaría, que la contaminación no llegaría a las Rías Bajas...
R. Yo sólo dije que no había marea negra en el primer momento, cuando el vertido era poco, y luego reconocí inmediatamente que sí la había. Jamás ha existido voluntad de ocultar nada. Los políticos decimos lo que nos cuentan los técnicos. Y los modelos más solventes nos decían que el vertido no llegaría a las Rías Bajas. Ahora bien, he aprendido. La próxima vez, diré que el fuel va a llegar hasta Ourense.
P. Las encuestas revelan que la gente no se cree las promesas del Plan Galicia.
R. Tenemos tres años para demostrarlas. Porque ¿cual es el futuro de Galicia?, ¿el nacionalismo?
P. ¿Y por qué da por hecho que el beneficiario de la crisis es el nacionalismo?
R. Es obvio. El PSOE se limita a ir a rueda y me parece triste, porque es la alternativa natural. Que gane el PSOE me fastidia, pero no me preocupa. Sí me asustaría que ganara el BNG, que se adoctrinara a los niños con una historia falsa, que se les inculcara el resentimiento y la intolerancia. (03.03.03)
PROHIBIDA LA EXTRACCIÓN DE PERCEBE EN UN TRAMO DE LA COSTA ASTURIANA
El Gobierno asturiano ha decidido interrumpir cautelarmente la extracción de percebe entre Oviñana y cabo Peñas por haberse detectado capturas contaminadas por fuel procedente del Prestige. En la resolución notificada a las cofradías se establece que esta medida durará indefinidamente hasta que se promulgue otra de apertura, si las circunstancias vuelven a la normalidad, o hasta el 30 de abril, fecha en que finaliza la campaña del percebe.
La detección de los percebes contaminados se produjo a través del Programa de Control de Productos de la Pesca puesto en marcha por el Gobierno asturiano a raíz del vertido del Prestige. Este programa tiene el objetivo esencial de evitar la entrada en la cadena alimentaria de cualquier producto de la pesca que ofrezca la más mínima duda desde el punto de vista del consumo. Desde que se puso en marcha se produjeron 1.865 inspecciones en lonjas, cetáreas, depuradoras, almacenes de pescado, industrias de transformación, hipermercados y supermercados, pescaderías minoristas y restauración colectiva, así como el envío de un centenar de muestras al Centro Nacional de Alimentación de Majadahonda (Madrid).
Un total de 22 playas y 40 zonas rocosas de la costa asturiana siguen parcialmente afectadas por los vertidos procedentes del petrolero naufragado el 13 de noviembre ante las costas gallegas. En los reconocimientos aéreos realizados en las aguas asturianas no fueron halladas nuevas manchas de hidrocarburos. (03.03.03)
FOMENTO SOSTIENE QUE LA "MADRE NATURALEZA" ELIMINA EL CHAPAPOTE
Las dos toneladas de fuel que aún salen a diario de los tanques hundidos del Prestige no suponen ya ningún peligro para la costa gallega, según expuso Francisco Alonso, comisionado del Ministerio de Fomento para las actuaciones derivadas de la catástrofe. Alonso sostuvo que esa cantidad de fuel "desaparece" en el mar porque "la madre naturaleza es sabia y tiene medios suficientes para poder dispersar y depurar ese producto". Al tiempo que Alonso hacía esas declaraciones, barcos de Camariñas, en la Costa da Morte, recogían siete toneladas de chapapote que, en opinión de los marineros, era fresco y no procedía de desprendimientos en los acantilados.
Las palabras de Alonso fueron acogidas con incredulidad entre los afectados. "Eso es hablar por hablar", declaró Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove. "Que diga en qué informes científicos se basa. Porque yo lo único que he oído decir a los científicos es que este fuel, a diferencia del crudo, no se degrada en el mar".
Con su teoría, el comisionado de Fomento trataba de apuntalar la tesis oficial de que el fuel vertido por el Prestige desde el fondo del mar nunca ha alcanzado la costa gallega y, por tanto, el chapapote que siguen arrastrando las mareas se ha desprendido de los acantilados aún sin limpiar. Los marineros son casi unánimes al rebatir esa tesis ya que aseguran distinguir perfectamente, por su color, textura y olor, el fuel que ya pasó por la costa del que llega nuevo del mar. Así lo volvieron a ratificar los pescadores de Camariñas que recogieron siete toneladas con sus barcos. "Si hacemos caso a las cuentas del propio Rajoy", explicó la concejal de esa localidad y diputada autonómica del PSOE Marisol Soneira, "el Prestige ha soltado desde su hundimiento 11.000 toneladas de hilillos. ¿Todo eso también lo ha degradado el mar? La madre naturaleza es sabia, pero no tanto como para ocultar la incompetencia".( 02.03.03 )
