“Soy el rey supremo, el Sol, el que proyecta la luz sobre el país de Sumer y Akkad, el que se hace obedecer en las cuatro regiones del mundo”
( Código de Hammurabi. S. XVIII A. C.)
CHENCHO ARIAS : NUESTRO MONOSABIO EN NACIONES UNIDAS SE EXPLICA ( * )
DALE TU OPINIÓN SIN INTERMEDIARIOS, RECUERDA QUE TAMBIÉN ES TU EMPLEADO, LE PAGAS TODOS LOS MESES
| PARTE DE GUERRA Nº 1 |
 |
| PARTE DE GUERRA Nº 2 |
|
| PARTE DE GUERRA Nº 3 |
|
PARTE DE GUERRA Nº 1
Asunto: IRAK. FORCEJEOS BRITÁNICOS Texto:
El embajador británico me comentó a primeras horas de la mañana que creía que nuestra resolución con anejo sería más fácilmente aceptada por seis indecisos si dejábamos caer el párrafo 3 dispositivo (el posible ultimátum). Pedía asentamiento mi capital.
Después conversación V.E., y aunque detecto que varios indecisos desean incluir un plazo en resolución que es inaceptable, la manifesté mi conformidad "siempre que colega estadounidense diera su aquiescencia".
He hablado algo más tarde con embajador Estados Unidos. No creen útil ni pertinente dejar caer ahora párrafo. Británico, en consecuencia, deberá exponer a Consejo a puerta cerrada las ideas de su addenda manteniendo resolución como está.
Británicos siguen nerviosos y obsesionados exclusivamente con su patio interior. Hoy, cuando aún nos comprometíamos aquí los tres copatrocinadores a no revelar nada de los puntos de la addenda y yo hacía esfuerzos en almuerzo con otros colegas en flotar algunas ideas de la misma sin mostrar su contenido llega por Internet las explicaciones textuales de Straw.
Curiosamente, parecido desasosiego cunde en filas franco alemanas al albergar ya dudas de si estamos cercanos a los nueve votos.
Grupo indecisos mantiene reuniones frenéticas. En ellas ha aflorado la idea de presentar un non paper en el que pidan un plazo de 45 días para que Saddam Hussein cumpla nuestras peticiones.
Individualmente algunos colegas de los seis me admiten que esa cifra, en este momento, no es sólo irrealista sino que pondrá a Estados Unidos en la tesitura de romper la baraja, pero debe ser la coartada razonable que necesitan para justificar, ante su opinión, grupos políticos, etc… el apoyo a nuestra postura. En su fuero interno, tanto ellos como periodistas siguen ONU están convencidos de que colocar ahora fecha límite a principios de mayo es una provocación a Washington.
Los nueve votos aún no están.
En medios información este país, por otra parte, ha crecido algo división entre columnista y santones. Administración, sin embargo, se vio reconfortada ayer con un sondeo del NY Times y de la CBS: Los estadounidenses creen que la ONU no está actuando correctamente en tema Irak (lo que será interpretado interesadamente por asesores de Bush) y son mayoría los que piensan que su gobierno puede actuar sin el apoyo del Consejo de Seguridad (53 versus 41) y de que hay que desplazar a Saddam Hussein "aún con pérdidas de vidas americanas" y otros costos (50 versus 43). En compensación y un tanto en contradicción con lo anterior 52% se inclinan por dar más tiempo a los inspectores frente a 41% que desean "actuar ya
Texto:
RESUMEN:
En sesión informal Consejo Seguridad esta tarde embajador británico ha presentado "non paper" en el que se establecen seis pruebas que Irak debe cumplir antes del 17 de marzo (-ilegible-). Embajador norteamericano y el que suscribe, yo con más calor, hemos apoyado exposición Reino Unido, que ha suscitado numerosas preguntas entre miembros CS.
DESARROLLO:
Embajador británico ha señalado que el non paper (que remito por telecopia número … -ilegible-) tiene por objetivo fundamental tratar de lograr el consenso entre miembros Consejo, ya que en caso contrario la credibilidad de Naciones Unidas estaba en juego. Informó que la propuesta de resolución había tropezado con fuertes dificultades y que el Reino Unido estaba profundamente convencido de que era necesario mantener el manejo de la crisis en CS. Subrayó que desea el desarme sea pacífico y que no desearía vetos a una resolución de tal envergadura cuando apenas queda tiempo.
Parte importante de su intervención fue la relativa al funcionamiento del párrafo operativo tercero, que según afirmó sería suprimible por los copatrocinadores de la resolución siempre y cuando el non paper tuviese los suficientes apoyos como para que properase esta nueva iniciativa. En caso de que no fuera así "los copatrocinadores volverían al texto enmendado del proyecto de resolución de fecha 7 de marzo".
Han intervenido la totalidad de los miembros del Consejo de Seguridad. Las preguntas formuladas pueden resumirse del siguiente modo:
- ¿Cuáles es estatus legal del non paper?
- ¿Contiene un ultimátum? ¿Es negociable?
- ¿Si prospera la idea el non paper se convertirá en una nueva resolución?Mi colega británico ha tratado de defender su propuesta. Ha estado a veces hábil en una misión difícil, poco envidiable, en otras ha sido farragoso y algo confuso. Sus respuestas han sido:
- No se trata de una propuesta perfecta. El CS estaba completamente atascado.
- El objetivo fundamental es lograr el consenso y evitar la acción armada.
El estatus del non paper podría ser transformado en una declaración del presidente del CS si la idea es aceptable para todos los miembros. Cabría incluso que los miembros del CS efectúen determinadas reservas a esta declaración mediante el envío de… -ilegible-
En este caso sería necesario una votación si esta propuesta prospera. El que es competente para comprobar el cumplimiento por Irak es el CS y no los inspectores.
-ilegible- que para volver al calendario de la 1284 (Irak tiene que dar la cooperación que le exige la 1441.Varias de las explicaciones y matices eran evidentemente desconocidas para los coparticipantes. Estoy seguro que alguna no ha entusiasmado a los EEUU.
Probablemente los embajadores más críticos con la propuesta británica han sido los de Francia y Alemania. El primero, ha señalado que leía en el non paper un conjunto de ultimátums en cada uno de los benchmarks. Mientras que el segundo se ha preguntado que quedaba del proyecto de resolución enmendado de 7 de marzo si se suprimía el OP3.
En definitiva mañana por la tarde a las 15 horas se reúne de nuevo el CS en sesión informal para que las delegaciones reaccionen nuevamente con instrucciones. El párrafo más difícil será sin duda el primero (está en negrita) que contiene un juicio de la mayoría de los miembros del CS un ultimátum que vencería el próximo 17 de marzo, pero que es "negociable" según colega británico.
Fin misión ONU
Firma: ARIAS
Asunto:I MPRESIONES ÚLTIMA HORA
Es harto improbable que votación de resolución o de non paper británico pueda tener lugar próximo viernes.Por otra parte siguen sin salir las cuentas a pesar de declaraciones portavoz Casa Blanca hoy (“tenemos ocho votos”).
Los dos iberoamericanos me dicen a 22 horas hoy que remitirán non paper a su país pero que es un sofisma difícilmente aceptables y que tienen instrucciones de sus presidentes votar en contra resolución (presumo quieren decir abstenerse). Si no salen los nueve votos puede haber un corrimiento hacia atrás de los que, según portavoces estadounidenses, están ya conseguidos.
Aún siendo consciente de que dos embajadores iberoamericanos son claramente más “anti” que sus gobiernos resulta curioso que chileno, como apunto en resumen diario, se jacte ante nosotros reiteradamente de que Lagos le dijo ayer claramente que no a Bush.
Si jugamos estrictamente por impresiones aquí (sin considerar presiones en capitales) parece claro que non paper británico no volará. También es muy dudoso que lo haga la resolución.
En intento británico hay una mezcla de voluntarismo y de mostrar a su opinión pública que Londres ha hecho hasta último momento denodado esfuerzo por buscar la paz. (de ahí su filtración a la prensa, empeño en mostrar que es iniciativa individual...)
FIN MISIÓN ONU
© Copyright. 1998 - 2004. www.losgenoveses.net. Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 5 o superior a 1024 x 768 píxeles )