Desiertos Lejanos

“Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”

Inicio
Presentación
FAQs
Foro
Contáctanos

« El unicornio en el garaje (III)

Enigmas, Reacciones y siguen los Unicornios… »

Las tramas superpuestas del 11-M

Superponer (Del latín superponĕre): Añadir algo o ponerlo encima de otra cosa. (Real Academia Española).

“El núcleo central del 11-M está detenido o ha muerto en el suicidio colectivo” (Ángel Acebes 4-04-04).

“Al menos hasta el día en que dejé el Ministerio, no había una sola pista que permitiera adjudicar la autoría del 11-M a ETA” (Ángel Acebes 17-05-04).

Las tramas superpuestas

Uno de los objetivos prioritarios de las teorías conspirativas que giran entorno a los atentados del 11 de marzo ha sido tratar de atribuir los ataques a la banda terroristas ETA.

Una vez descartada la eventual conexión o participación etarra, los esfuerzos se han centrado en tratar de relacionar a los presuntos autores o a los propios “suicidas de Leganés” con miembros de ETA o, a lo sumo, tratar de difuminar su perfil yihadista enmascarándolo bajo adjetivos despreciativos. Sirvan de ejemplo los siguientes motes utilizados de forma perseverante: “pelanas”, “moritos de Lavapiés”, “mercenarios”, “cabezas de turco”, etc.

Algún periodista, y principalmente desde las páginas de EL Mundo, ha llegado aun más lejos a la hora de elaborar las denominadas teorías de las “tramas superpuestas”. Con el paso de los meses, hemos podido comprobar cómo es posible ligar a los autores del 11-M con casi cualquier “agente externo” al terrorismo islamista, de modo impune, sin pruebas siquiera, ni desvergüenza alguna:

“(…) Este esfuerzo nos permite esbozar la conclusión provisional de que en el atentado han confluido al menos tres tramas superpuestas. Por los datos conocidos, cabe pensar que unos delincuentes marroquíes manipulados por los intermediarios de Al Qaeda, infiltrados por los servicios secretos marroquíes y con vínculos indirectos con ETA, lograron hacerse con explosivos y sembrar la muerte en Madrid. Todo ello bajo la mirada distraída de las Fuerzas de Seguridad. No sería tan extraño.” (Editorial de El Mundo de 30-09-04).

Pues bien, esta tajante y, por qué no decirlo, imprecisa “conclusión provisional” de El Mundo, sí que resulta realmente extraña a la luz de las diligencias de investigación practicadas en la fase de instrucción del sumario, o el propio Auto de procesamiento.

Sin ánimo de ser exhaustivos, muchos y variopintos han sido los elementos susceptibles de integrar una “trama superpuesta” al 11-M: las propias Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el Reino de Marruecos, los Servicios de Inteligencia franceses, el CNI, el PSOE… Todo un cúmulo de fantasías y ocurrencias, donde ha tenido cabida incluso, la masonería:

“Desde luego, la clave masónica en el PSOE nos remite a Francia, donde tanto el PSOE como el PSC tienen una raíz que viene de lejos, desde el final de la Guerra Civil. También en Canarias. En Francia, habría que investigar el papel de la jueza Le Vert en el 11-M, es decir en su manipulación, por la masonería francesa.” (Federico Jiménez Losantos).

Punto de partida

No seré yo quien entre a valorar el por qué de estas elucubraciones sin fundamento alguno, agradeceré que sea el propio lector quien extraiga sus propias conclusiones al respecto. Pero sí considero importante matizar lo siguiente:

- Nadie ha sido capaz de elaborar una teoría sobre la autoría del 11-M que descarte la participación de una célula local islamista vinculada e inspirada en Al Qaeda, como señalan diferentes informes policiales o el Auto de procesamiento del sumario del 11-M. De hecho, puede afirmarse rotundamente que no existe como tal una teoría alternativa al 11-M.

No solo la célula terrorista afirma en sus diversos comunicados y vídeos reivindicativos actuar en nombre de Ánsar (partidarios) de Al Qaeda en Europa. La propia red terrorista se ha atribuido la matanza en al menos dos ocasiones contrastadas:

- Nadie ha podido probar que exista algún tipo de conexión orgánica u operativa entre los presuntos autores del 11-M y ETA, o las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el CNI, o el PSOE.

- La carga de la prueba en todo caso corresponde siempre al que afirma, al que acusa, al que pretende incluir “agentes externos” a la célula integrista.

Las “tramas superpuestas” de Luis del Pino

Luis del Pino, en su serial Los Enigmas del 11-M, ha tratado de definir y profundizar en el estudio de las bautizadas como “tramas superpuestas”.

Precisamente su primer capítulo se llama así: Las tramas superpuestas, toda una declaración de intenciones que retrata a la perfección a su autor. Tanto en este primer capítulo, como en el 14, Amistades peligrosas, Luis del Pino abraza abiertamente esta tipología de teoría conspirativa.

Del Pino, de forma creo que osada e imprecisa, presenta en estos dos capítulos una serie de organigramas que, como trataré de demostrar, no constituyen ni remotamente un análisis serio o aceptable del iter criminis de los atentados de marzo de 2004, a la luz del Auto de procesamiento.

El autor de estos, a mi juicio confusos e incompletos esquemas, no sólo omite de forma intencionada a actuales procesados por el 11-M, si no que incorpora de forma insólita y a través de rocambolescas conexiones a sujetos que ni están procesados o imputados por la matanza, ni tienen relación alguna con ella.

Como no podía ser de otra forma, esos sujetos añadidos ad hoc teledirigen la autoría hacia ETA y el CNI. Es decir, hacia unas supuestas tramas superpuestas, que difuminan la autoría islamista, ocultando de paso, toda posible vinculación entre el 11-M y organizaciones norteafricanas de corte salafista integradas en la red Al Qaeda, como el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), el GIA argelino o el grupo Salafia Jihadia.

Por cierto, y aunque resulte reiterativo, en la página 1359 del Auto de Procesamiento del 11-M, el juez instructor concluye, de forma concisa y sintética lo siguiente:

“En resumen pues, podría tratarse de determinar la existencia de dos grandes redes en la investigación del 11-M. Una que tuvo participación, más o menos directa (según los individuos) en los hechos (11-M), según quien y según a través de quien, y otra que habría intervenido en la huida de los reclamados y que aparentemente también presentaría conexiones con el entramado terrorista islámico en España. Fundamentalmente con el GICM. Ambas redes presentarían conexiones comunes, por diferentes individuos o puntos de contacto, todos ellos vinculados también al GICM (Grupo Islámico Combatiente Marroquí) entendido como máximo referente del MOVIMIENTO SALAFISTA JIHADISTA en nuestro país.”

Ni están todos los que son, ni son todos los que están

Los anteriormente citados organigramas son los siguientes:

Señala su autor al respecto:

“En el primero de los artículos de “Los enigmas del 11-M” hablábamos sobre las cuatro tramas superpuestas que se dieron cita el día de los atentados: los cabezas de turco de Lavapiés, la trama asturiana, la de Morata y una cuarta trama a la que denominábamos “comando de la C/ Virgen del Coro”, y de la que afirmábamos que era el verdadero núcleo duro del 11-M.”

“Hemos procurado cribar todas las informaciones irrelevantes e incluir sólo los detalles completamente esenciales, (…) como verá, tampoco son tan complejas.”

Creo también necesario y justo aclarar que Luis del Pino manifiesta dos advertencias a sus lectores:

- La posición central de los hermanos Almallah es “simplemente porque se relacionan, de una u otra manera, con todos los diferentes actores”.

- La segunda advertencia es que “no queremos insinuar, en modo alguno, que todas las personas que aparecen en este diagrama tengan una responsabilidad en los atentados”.

Realmente inusitadas las dos advertencias. La posición en el organigrama de los “actores” es subjetiva y esta previamente “cribada” y, además, en un gráfico que trata de representar las “tramas” del 11-M aparecen sujetos sin relación alguna con el 11-M. Sensacionales advertencias, pero que conste que Luis del Pino avisa, luego no es traidor.

De un simple análisis superficial pueden deducirse las siguientes impresiones:

- La primera advertencia no resulta suficiente. No existe como tal un “comando de la Calle Virgen del Coro de Madrid” según el Auto de procesamiento, ni éste representa un punto de partida de una posible red que integre a los presuntos autores del 11-M. Los hermanos Almallah tampoco representan un “núcleo duro”. Del Pino debe explicar por qué atribuye el adjetivo “núcleo duro” a este “comando” y por qué, a su juicio, constituye el embrión de la trama del 11-M.

- No parece aceptable calificar de “Pelanas o cabezas de turco de Lavapiés” a sujetos que presuntamente han colaborado en los atentados de Madrid. Jamás un procesado por terrorismo tuvo una “defensa mediática” tan generosa, ni una presunción de inocencia de tal calibre como Jamal Zougham. Los jueces tendrán la última palabra, como no podía ser de otra forma. Ahora bien, resultaría interesante que Del Pino aclarara por qué considera a Zougham un “pelanas”, conocidos sus afamados antecedentes.

- No tiene sentido, insisto, incluir en estos gráficos a sujetos sin relación alguna con el 11-M:

‘Yusuf Galán’, José Luis Galán González, en prisión desde el 12 de Noviembre de 2001.

Abdelkrim Benesmail, en prisión desde abril de 1997.

Fernando Huarte, Rabia Gaya, Al Jondi y Maussili Kalaji, no se les imputa ningún delito, ninguna acusación recae sobre ellos.

- Aun más pasmosas, no hay criba que valga, resultan las omisiones. No hay referencia alguna a los sujetos a los que el juez considera ideólogos de la matanza, es decir, a los tres que procesa como autores de un delito de conspiración para el terrorismo:

Rabei Osman ‘Mohamed El Egipcio’, presunto miembro de la Yihad Islámica Egipcia y militante de Takfir Wal Hijra (Anatema y Exilio). Se atribuyó la “autoría intelectual” en unas grabaciones obtenidas por la policía en Milán: “El hilo de Madrid soy yo”, “Los que han muerto como mártires en Madrid eran mis queridísimos hermanos, ése era mi proyecto…”

Hassan El Hasski ‘Abu Hamza’ y Youssef Belhadj ‘Abu Dujanah’, ambos presuntos dirigentes del Grupo Islámico Combatiente Marroquí. Los ataques fueron reivindicados en diversas ocasiones en nombre del segundo. Al primero, el juez instructor le acusa de intervenir como jefe militar del GICM para Europa en “la ideación, preparación y realización efectiva” del 11-M.

Sin ánimo de resultar cansino, no logro entender por qué los esquemas publicados en Los Enigmas del 11-M, parecen haberse olvidado además de los siguientes procesados: Abdelmajid Bouchar, Basel Ghayoun, Mohamed Larbi Ben Sellam, Hamid Ahmidam, Otman El Gnaout, Abdelilah El Fuad el Akil, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun o, Brahim y Mohamed Moussaten.

Del mismo modo, silencia la presencia de los siguientes sujetos reclamados por la Justicia: Mohamed Belhadj, Said Berraj, Daoud Ouhnane o Mohamed Afalah.

¿Existe alguna razón que justifique estas exclusiones? ¿Acaso no tienen cabida en la tesis de las “tramas superpuestas”? ¿No son parte de una trama los cuatro “suicidas de Leganés” que el autor ignora en sus mapas sinópticos (Abdennabi Kounjaa, Rifaat Anuar, o los hermanos Rachid y Mohamed Oulad)? ¿Tiene más cabida ETA o el CNI en el 11-M que estos sujetos? ¿Se ha olvidado Del Pino la profesionalidad también a la hora de ingeniar sus asombrosos esquemas?

A la vista de este análisis, el organigrama más audaz y descarado hasta ahora realizado para tratar de explicar la “teoría de las tramas superpuestas”, es decir, unas tramas añadidas sobre otras, quedaría, a todas luces, de este modo:

Para aquellos lectores a los que les pueda interesar cómo se constituyó, y cuántos subgrupos se aglutinaron en torno a la célula local islamista que acabaría perpetrando el 11-M, recomiendo encarecidamente la lectura del Auto de procesamiento, concretamente, a partir de la página 1356.

Humildemente propongo, y parafraseando a Luis del Pino: como verá, tampoco es tan complejo, este sencillo organigrama para interpretar la “trama” del 11-M:

La falta de rigor de las “tramas superpuestas” o cómo vincular, por ejemplo, a Eduardo Zaplana en el 11-M

Como he tratado de probar, los autores conspiracionistas, y en especial los abanderados de la tesis de las “tramas superpuestas” carecen de todo rigor a la hora de desarrollar sus conjeturas. O bien añaden elementos sin relación alguna con el 11-M, o bien omiten aquellos que no les interesa, o bien tratan de atenuar los elementos que necesariamente están presentes en el 11-M:

“Nadie se cree que los moritos de Lavapiés fueran capaces de actuar solos” (Jaime Ignacio del Burgo).

“…Sabemos al menos un dato fundamental: la presencia de mercenarios indica, sin posibilidad de duda, que el 11-M fue un crimen de encargo. ¿Quién dio la orden de contratar a los mercenarios que luego morirían en Leganés? (Luis del Pino).

Considero una vileza y una irresponsabilidad el tratar de diseñar “tramas superpuestas”, que, por cierto, resultan muy sencillas de elaborar, más aun si hay lectores dispuestos a asimilarlas sin el más mínimo pudor, e incluso ex presidentes del Gobierno que las patrocinen con citas más que célebres:

“No creo que los autores intelectuales del 11-M anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas.”

Es por ello, que a modo de estudio, y aclarando por supuesto que todo lo que voy a exponer no son más que figuraciones y deducciones equivocadas, propongo tratar de vincular, por ejemplo, a Eduardo Zaplana con el 11-M. ¿Creen que es difícil? Pues ya verán cómo no tanto.

Como es por todos sabido, Eduardo Zaplana es un político del PP valenciano que visita habitualmente la sede de su partido en Madrid, en la calle Génova.

Pues bien, a la vista de estos hechos conocidos, añado estos otros que quizás no lo sean tanto:

- El abogado de Allekema Lamari (suicida de Leganés) era Vicente Ibor Asensi, portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Paiporta (Valencia).

- Además, este mismo abogado se reunió el mismo 11 de marzo de 2004 en su despacho de Valencia con Mohamed Chedadi y Abdel Chedadi, detenidos en febrero de 2005 por su relación con el 11-M y hermanos de Said Chedadi, condenado a 8 años de prisión por integración pertenencia a una organización terrorista en el juicio a la “célula de Al Qaeda en España”.

- Allekema Lamari, vivía en Valencia. Fue arrestado allí por primera vez y días antes de los atentados hizo un viaje en coche hasta, cómo no, nuevamente Valencia.

Podríamos hacernos en este punto, alguna insidiosa e improcedente pregunta: ¿Qué hizo Vicente Ibor tras la liberación por error de Allekema Lamari en junio de 2002? ¿Qué le contaron los hermanos Chedadi que viajeron expresamente para reunirse con él el mismo 11-M? ¿Estaba Zaplana al tanto de estos hechos?

- Por si esto fuera poco, Said Berraj, presunto terrorista huido sobre el que recae una orden de busca y captura internacional, visitaba casi a diario la sede del PP en la Calle Génova. Durante al menos dos años fue el único mensajero autorizado que tenía la agencia para entregar los billetes y todo lo relacionado con los viajes del Partido Popular. Es decir, Said Berraj gestionaba todos los viajes de Zaplana.

A la vista de estos hechos, cualquier ingenioso columnista, con un poco de imaginación, con un público entregado y sediento de más revelaciones extraordinarias, estaría capacitado con toda probabilidad para relacionar a Eduardo Zaplana con el 11-M. Ese ejercicio, propio de una mente “creativa” apta para desfigurar el 11-M a base de tramas superpuestas, no seré yo quien lo concluya.

Nota del autor: De modo alguna afirmo que Eduardo Zaplana o Vicente Ibor Asensi tengan algo que ver con el 11-M. Sólo se trata de un ejercico práctico para demostrar lo sencillo que resulta crear una “trama superpuesta” al 11-M.

Busque artículos en las mismas categorías: Metodología Conspiracionista, Terrorismo Islamista, Autores Conspiracionistas, Enigmas de Luis del Pino, Artículo Firmado

Este artículo fue publicado

el 11 Junio 2006 a las 1:12 y está archivado bajo Metodología Conspiracionista, Terrorismo Islamista, Autores Conspiracionistas, Enigmas de Luis del Pino, Artículo Firmado.
Puede suscribirse a los comentarios con RSS 2.0.

Puede comentar , o enlazar a esta URL permanente desde su Web.

Desiertos Lejanos está abierto al debate y a los comentarios de sus lectores. Los comentarios serán moderados. De ninguna forma admitiremos el uso de mensajes insultantes, vejatorios, amenazadores o que violen la legislación española, incluyendo entre éstos la deformación de motes y nombres. Tampoco se publicarán mensajes inatigentes ni publicidad. Nos reservamos el derecho de editar los mensajes para eliminar las partes ofensivas, y el de no publicarlos en absoluto.
La publicación de un comentario implica la aceptación de estas normas por parte de su autor.

19 Comentarios a “Las tramas superpuestas del 11-M”

1

Poldec Says:

Junio 11th, 2006 at 14:26

La verdad es que es brillante todo el artículo. Está muy claro que lo que trata Del Pino es diluir la responsabilidad de los islamistas. Todo para seguir con la cantinela de que los culpables no han sido los integristas sino el PSOE, ETA, el CNI, Francia, Marruecos o el que pase por delante. Todo ello con tal de no responsabilizar a los verdaderos autores porque si dicen que han sido los islamistas se les cae el “chiringuito” mediático y político que tienen montado. Sé que es fuerte decirlo, pero no veo otra explicación.

Es de destacar que pongas informaciones que se dieron durante el mandato en funciones del PP de la mano de El Mundo y de Angel Acebes.

En aquella época ya quedó bastante trazada la que fue la “trama” verdadera del 11M:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/14/enespecial/1081945856.html

http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-04-14&num_edi_on=1373&cpn=1276220110&seccion=ESP_D

Lo que pasa es que luego algunos han visto que esto del 11M puede ser rentable mediatica y políticamente. Y, a partir de ahí, vale todo.

Saludos

2

3 días de marzo Says:

Junio 11th, 2006 at 16:40

Muchas gracias por el comentario Poldec.

Me parece muy acertado el término “diluir” que utilizas.

Resulta realmente interesante observar lo que publicaban El Mundo o Libertad Digital entonces y lo que publican ahora. Visto que es contradictorio, o antes o ahora están equivocados. Las informaciones son incompatibles entre sí.

Puede ser interesante para el futuro un artículo que recupere las informaciones de entonces en comparación con las actuales.

Así que me vengan a la cabeza, me parece muy interesante, por ejemplo:

Los perros policia de Madrid pierden el olfato por el exceso de trabajo tras el 11-M (EL MUNDO 22-04-04)

3

Lior Says:

Junio 12th, 2006 at 1:31

Blancas juegan y ganan.

Buen artículo, gracias.

4

3 días de marzo Says:

Junio 12th, 2006 at 16:16

El servidor donde se encuentran alojados los gráficos parece que se “cae” habitualmente.

Hay una copia de las imágenes aquí:

“A la vista de este análisis, el organigrama más audaz y descarado hasta ahora realizado para tratar de explicar la “teoría de las tramas superpuestas”, es decir, unas tramas añadidas sobre otras, quedaría, a todas luces, de este modo:

http://img110.imageshack.us/img110/7505/tramas11m7zh.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/2610/tramas11m28zh.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/5624/tramas11m37eq.jpg

Perdón por las molestias.

5

vapo Says:

Junio 12th, 2006 at 18:02

Buen artículo, y que Zaplana no se enemiste con Luis del Pino, porque se lo has dejado a huevo para involucrarlo, je je ..

6

Nividhia Says:

Junio 12th, 2006 at 18:26

Mas que interesante…

7

Luis F. Arean Says:

Junio 12th, 2006 at 18:32

Todo esto me recuerda un juego que jugamos mucho en casa: siete grados de separación, en el que intentamos relacionar, por ejemplo, a dos actores a través de una serie de personas con las que han colaborado en diversas películas, y que no tienen otra relación que ésa. Casi siempre es posible, las más de las veces de forma trivial. Esto demuestra lo sencillo que es tejer tramas a partir de simples relaciones casuales, más o menos efímeras y superficiales: Fulano conoce a Zutano que conoce a Mengano, o X tiene el teléfono de Y que a su vez estuvo en EGB con Z que una vez trabajó a 100 m. de donde vivía W, que ha sido hallado culpable de asesinato. Ergo, X es cómplice de W. ¿Ridículo? Pues es lo que hacen los conspiracionistas una y otra y otra y otra vez.

Me parece fundamental el ejercicio que ha hecho Tres Días de Marzo desarmando los gráficos de Del Pino, porque si bien una imagen vale más de mil palabras, es mucho más fácil que un gráfico introduzca falacias que, para la gran mayoría de los lectores, serán aceptadas sin cuestionamiento. Un gráfico no se argumenta, porque a la vez dice menos y más que una exposición en palabras.

Tres Días de Marzo señala algunas de las falacias obvias: la centralidad de los elementos más especulativos, como los tales hermanos Almallah, dándoles visualmente una preminencia mayor de la que merecen, además del lenguaje cargado (pelanas, cabezas de turco) que es casi una característica definitoria del conspiracionismo (y que le aleja tanto del lenguaje neutral y objetivo de la ciencia).

Alguna vez yo comentaba que me parecía inaceptable que Del Pino hiciera un gráfico (refiriéndome al segundo) en el que daba el mismo peso a una especulación suya sin pruebas que a un hecho probado. Tres Días de Marzo ha demostrado gráficamente lo chapucero de este método: eliminando los elementos especulativos, la participación de CNIs, ETAs y etcéteras se derrumba como un castillo de naipes. Observo además algo que no había notado antes: no hay conexiones entre Lamari y los “cabezas de turco”… siendo que se suicidó junto con parte de ellos. Curiosa omisión.

8

Issa al Isbani Says:

Junio 13th, 2006 at 1:32

Los grados de separación son seis. Hay un libro con tal título (Seis grado sde separación) publicado por Paidós.

9

Atavico Says:

Junio 24th, 2006 at 19:48

Los Tentáculos del 11-M

El remedio socialista para cualquier problema es echarle la culpa al PP. También el Partido Popular ejerció esta cómoda vía de descargo de responsabilidades cuando estuvo en el poder. Como quiera que cada uno de ellos se preocupa sólo de su propio bien, de sus propios intereses y de su propia situación; hoy en el poder y mañana en la oposición, me parece un poco frívolo apostar por la racionalidad de los partidos políticos y confiar a la suma de ésas racionalidades la verdad de los hechos.

Y ojo, que hablo de la verdad de los hechos y no de la coherencia en el relato de los mismos elaborado por la factoría Rubalcaba.

Que un relato sea coherente, no significa que sea cierto.

También, a veces, la luz solo hace más profunda la oscuridad.

Una de las noticias que se tuvieron sobre el 11-M acentúan, aun más si cabe, la enormidad del crimen por la militancia socialista de uno de los detenidos y por la proximidad de un alto cargo socialista asturiano al Lugarteniente de Allekema Lamari, máximo responsable de los atentados del 11-M y uno de los siete suicidas de Leganés.

El sirio Mohannad Almallah Dabas, 2 veces detenido por el 11-M, amigo de “El tunecino” y de “El Egipcio”, dio cobijo a dos implicados en los atentados. Tenía en su poder planos para perpetrar en Nueva York con un atentado similar al de Madrid y estaba afiliado al PSOE en la agrupación madrileña de San Blas.

Asimismo, Fernando Huarte Santamaría, dirigente del PSOE asturiano y Presidente de la Asociación Nacional Amigos del Pueblo Palestino, visitó en tres ocasiones en la prisión de Villabona a Benesmail Abdelkrim, encarcelado por su militancia en el GIA (Grupo Islámico Armado) y lugarteniente de Allekema Lamari, máximo responsable de los atentados del 11-M.

Si será verdad que el terrorista sirio militaba en el PSOE, que el pobre José Blanco salió corriendo a la plaza pública a decirnos a todos que ya le habían expulsado del partido. Supongo que ya podemos dormir tranquilos todos…

Y si será verdad que el alto dirigente socialista asturiano visitaba a Benesmail Abdelkrim que hasta le pagaba la factura del dentista.

¡ Qué gran corazón el del socialista Fernando Huarte Santamaría, que hasta para ser agente del CNI (según se ha dicho) resulta de un candor rayano en la estupidez patológica, pues su impresión personal sobre el lugarteniente de Lamari es que se trata de un chico “muy normal”, “muy sonriente”, “muy agradable” e incluso “cariñoso”.

Vamos, que el tal Fernando Huarte debe ser el superagente 86 del CNI.

Ahora, el PSOE anda tratando de elaborar relatos coherentes, no necesariamente ciertos, sobre éstos dos hechos de una gravedad tal que, en cualquier pais serio, provocarían una crisis política colosal.

¿ Os imagináis qué hubiera sucedido en EE.UU si dos terroristas islámicos relacionados con el 11 de Septiembre hubieran tenido carné de militante del Partido Democrata o del Partido Republicano ?

Bien, como al PSOE no le vamos a arrancar ni un triste “mea culpa”, quizá porque lo que ellos llaman “pueblo” no está preparado para saber la verdad, trato de imaginar lo que las terminales informativas socialistas y sus siempre bien engrasados comandos de agitación y propaganda dirigidos por Rubalcaba estarían diciendo si en la agrupación del PP de San Blas hubiera aparecido, como militante, el sirio detenido por el 11-M

Y trato de imaginar si un alto cargo del PP asturiano hubiera visitado por tres veces en la cárcel y le hubiera pagado el dentista al “simpático” Benesmail, lugarteniente de Lamari.

Qué estaría diciendo el PSOE. Y ésto no es una pregunta, es una exclamación. ¡ Qué estaría diciendo el PSOE !

Obviamente, no hace falta ser Julio Verne para imaginárselo.

Saludos cordiales.

10

Luis F. Arean Says:

Junio 24th, 2006 at 20:12

Atávico:

Me temo que no ha entendido el artículo. Todo lo que usted dice son especulaciones que perfectamente se podrían aplicar, en vez de a Huarte, a Vicente Ibor, del PP, que tenía una relación mucho más cercana con Benesmail que Huarte. El papel aguanta todo, pero ni usted ni nadie tiene pruebas. Y sin pruebas, todo lo que usted afirma es exactamente lo que dice cuando habla de Julio Verne: una ficción con ribetes fantásticos.

Un saludo.

11

Cero007 Says:

Junio 24th, 2006 at 20:40

Atávico,

Sin ánimo de entrar en estériles trifulcas, permítame señalarle lo selectivo que es usted a la hora de apuntar los hechos que “provocarían una crisis política colosal en un país serio”.

¿Le suena el nombre de Vicente Ibor Asensi?. ¿No? Le cuento.

Vicente Ibor Asensi es abogado y portavoz del PP en el ayuntamiento valenciano de Paiporta y fue durante años abogado defensor de varios terroristas islámicos, entre ellos de Alakema Lamari, quien gracias a sus buenos oficios salió de la cárcel dos años antes de lo que le hubiera correspondido para preparar los atentados del 11-M.

El Sr. Ibor Asensi fue, además, abogado de Aldelkim Bensmail, mano derecha de Lamari, a quien venía representando desde 1997 hasta que esta información saltó a la opinión pública. Sí, Bensmail, el mismo al que Huarte visitó en la cárcel.

¿No lo sabía?. No me extraña, tuvo muy poca publicidad.

Trate de imaginar ahora que este abogado defensor de terroristas islámicos hubiera sido del PSOE…

12

Prometheus Says:

Junio 26th, 2006 at 21:47

Una consulta ¿dónde dijo Acebes la cita que se menciona al principio, fechada el 17 de mayo de 2004?

No la he encontrado en ninguna parte.

13

Luis F. Arean Says:

Junio 26th, 2006 at 22:32

No sé si la que cita Escolar es la fuente original:

http://www.escolar.net/MT/archives/2004/05/acebes_habla_so.html

14

Lior Says:

Junio 26th, 2006 at 22:44

Creo que Escolar lo extractó de esta entrevista publicada por el confindencial el día 17.05.2004:

http://hemeroteca.elconfidencial.com/buscador/mostrar.asp?seccion=enexclusiva&id=3972

No sé si será esta noticia. No sé si estará completa. Pero esa cita en particular no aparece.

15

Jose manuel Says:

Julio 1st, 2006 at 17:23

Leyendo el mundo y LD he encontrado cosas que me parecen suposiciones gratuitas,manipulaciones pero otras que tienen bastante sentido.

Leyendo esta web vuelvo a encontrarme lo mismo,pues entre otras pasa por alto muchas afirmaciones de Del pino que no tienen respuesta y se centra en las que hay errores.

Es evidente que de haber alguna conexión con ETA,que no lo sé pero tampoco lo descarto,la labor no será sencilla y en el camino de investigación se cometeran errores,se caminará por vías en las que habrá que dar media vuelta etc.

Mi pregunta es

¿era la trama de los GAL una mera teoría conspiracionista?

¿estaba loco pedro j?

Pues entonces concedamos el beneficio de la duda y critiquemos cuando finalmente estén bien atados todos los cabos que de momento lo cierto es que no lo están.

16

Jesús Says:

Agosto 29th, 2006 at 0:11

El beneficio de la duda lo tendrán siempre mientras se sigan lanzando preguntas al aire y no se aporten pruebas concluyentes.

Enhorabuena por un artículo esclarecedor

17

Eniac Says:

Septiembre 3rd, 2006 at 12:40

Las pruebas concluyentes no son desde luego las que aporto la policia a Del Olmo.

Sin embargo, EL MUNDO comienza a despacharlas.

Esto cada vez se parece mas al caso GAL.

Y no me alegro en absoluto de que la verdad empiece a aflorar, me parece realmente inquietante…

18

Visitante Says:

Septiembre 3rd, 2006 at 13:35

Jose manuel: lo de que es evidente que hay alguna conexión con ETA, es porque tú lo vales, ¿no? El mismo argumento que utilizan Pedro J. y LdP para dar pábulo a todos sus artícullos sobre el 11-M.

Eniac: pues esas son las pruebas que hay. El Mundo y LdP no han mostrado ni una, ni han conseguido demostrar que ninguna de las pruebas aportadas sea falsa.

19

lejianeutra Says:

Septiembre 3rd, 2006 at 13:53

Claro, Eniac, claro…

No hay testimonio más fiable que el del tipo que le vendió no sé cuántos kilos de explosivos a unos “moritos” para que se fueran de fiesta a las Fallas, con una patología psiquiátrica declarada y tal y tal. Ya hubo un tiempo en que le dísteis toda la credibilidad a Zouhier, y mira por dónde salió hace poco el propio Del Pino, reconociendo que Zouhier mentía.

No sé yo si no será al revés, que el caso GAL cada vez se está pareciendo más a “ésto”.

Deja un comentario

Nombre (requerido)

Email (no ser� publicado) (required)

Sitio web

Excepto indicación en contrario, el contenido de esta Web
está protegido por una licencia de Creative Commons