CASO GÜRTEL
. EL PARTIDO POPULAR Y ASOCIADOS RECUSAN AL JUEZ DE PRADA
LAS NOTICIAS
EL PP LOGRA APARTAR
DEL ‘CASO BÁRCENAS’ A UN JUEZ QUE CONDENÓ AL PARTIDO EN GÜRTEL
EL TRIBUNAL QUE
JUZGARÁ LA CAJA B DEL PP AFRONTA SU NOVENO CAMBIO CUANDO NI SE CONOCE LA FECHA
DEL JUICIO
EL PP LOGRA QUE LA
AUDIENCIA APARTE DEL JUICIO DE LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS' AL MAGISTRADO CLAVE DE
LA SENTENCIA DE 'GÜRTEL'
EL PP INTENTA ANULAR
LA SENTENCIA DEL CASO GÜRTEL USANDO LA RECUSACIÓN AL JUEZ DE PRADA
EL PP RESPONSABILIZA
ANTE EL SUPREMO AL JUEZ DE PRADA DE HABER AYUDADO AL CAMBIO DE GOBIERNO CON SU
CONDENA EN 'GÜRTEL'
BÁRCENAS RECUSA AL
JUEZ DE PRADA PARA APARTARLO DEL TRIBUNAL QUE JUZGUE LA `CAJA B´ DEL PP
EL PROGRESISTA DE
PRADA JUZGARÁ EL CASO DE LA CAJA B DEL PP
EL PP, AL JUEZ DE
GÜRTEL QUE ENTRA EN EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL: “ES BUENO QUE DEJE DE PONER
SENTENCIAS”
LAS ASOCIACIONES
JUDICIALES PIDEN AL CGPJ QUE DEFIENDA A LOS MAGISTRADOS TRAS LOS ATAQUES DEL PP
EL JUEZ DE PRADA:
“MIENTRAS JUZGABA GÜRTEL SUFRÍ MÁS ATAQUES QUE EN TODA MI CARRERA”
EL SUPREMO CONFIRMA LA
EXCLUSIÓN DEL JUEZ PROGRESISTA DE 'GÜRTEL' DE LA LISTA DE ASPIRANTES A VOCAL DEL
CGPJ
EL PODER JUDICIAL
CIERRA LA PUERTA A PRADA, EL JUEZ QUE TUMBÓ A RAJOY
JOSÉ RICARDO DE PRADA,
EL JUEZ 'MALDITO' DEL PP CON FAMA DE INCORRUPTIBLE
LA AUDIENCIA APARTA
DEL JUICIO DE LA CAJA B AL MAGISTRADO QUE FORZÓ QUE RAJOY TESTIFICARA EN EL
‘CASO GÜRTEL’
PROCESADOS EN LA
GÜRTEL VAN A INTENTAR RECUSAR AL JUEZ PROGRESISTA DEL CASO, JOSÉ RICARDO DE
PRADA
LA AVT QUERÍA APARTAR
AL MAGISTRADO DE DOS JUICIOS CONTRA ETA Y SU ENTORNO TRAS AFIRMAR QUE EN ESPAÑA
SE TORTURA
EL PP LOGRA APARTAR DEL ‘CASO BÁRCENAS’ A UN JUEZ QUE CONDENÓ AL PARTIDO EN
GÜRTEL
El tribunal acepta la recusación del magistrado De Prada por haber declarado
probada la contabilidad paralela del PP en el juicio central de Gürtel
El juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada no formará parte del
tribunal que enjuiciará la caja b del Partido Popular, la llamada pieza de los
papeles del extesorero popular Luis Bárcenas. El pleno de la Sala de lo Penal de
la Audiencia ha admitido este viernes, por ocho votos contra siete, la
recusación del magistrado, que fue planteada tanto por el PP como por el propio
extesorero encarcelado. El sector mayoritario del pleno considera que De Prada,
encuadrado entre los magistrados progresistas de la Audiencia, no debe enjuiciar
la pieza sobre la contabilidad paralela de Génova 13 ya que se pronunció sobre
el fondo de este asunto al declarar probada la contabilidad paralela del PP en
la sentencia del juicio central del caso Gürtel, la llamada Época 1. Esta
sentencia, de mayo de 2018, provocó la caída del Gobierno de Mariano Rajoy tras
la moción de censura que llevó a La Moncloa a Pedro Sánchez.
En cambio, el órgano que reúne a todos los magistrados juzgadores de lo Penal de
la Audiencia ha rechazado apartar —en este caso por 10 contra cinco— a De Prada
de la otra pieza del macrosumario Gürtel en la que había sido recusado, la que
juzgará los negocios de la trama en Boadilla del Monte (Madrid). En ninguna de
las dos decisiones ha participado la presidenta de la sala, la conservadora
Concepción Espejel, que fue apartada previamente de los juicios del caso Gürtel.
La vista oral sobre el llamado caso Bárcenas, que comenzó a investigarse en
febrero de 2013, después de que EL PAÍS publicara la contabilidad secreta del
extesorero del PP, está todavía pendiente de que se fije su fecha de inicio. En
ese tribunal de la Sección Segunda de lo Penal no se sentará De Prada y la terna
de jueces estará formada por la presidenta María José Rodríguez Duplá,
considerada conservadora, la magistrada María Fernanda García Pérez y un tercer
juez que será designado por turno de reparto.
En el llamado caso Bárcenas, de cuyo enjuiciamiento se ha apartado a De Prada,
se ha investigado el pago de las obras de reforma de la sede central del PP —en
la calle Génova 13 de Madrid— con dinero negro supuestamente procedente de
grandes empresarios de la obra pública. En ella están encausados, además de Luis
Bárcenas y el PP como partícipe a título lucrativo, los arquitectos que
realizaron la obra, en su caso por delitos fiscales y falsedad documental.
Fuentes judiciales recuerdan que la caja b del PP “aparece como el océano en
todas las piezas” del macrosumario Gürtel, “pero no es el hecho nuclear que
configura el objeto de ese juicio”. Por ello ven “incongruente” que se aparte a
De Prada del juicio del caso Bárcenas y se le mantenga en el de Boadilla, donde
la fiscalía considera que el dinero que se recogía “terminaba en la caja b”.
Para la vista de los negocios de la trama de Boadilla, De Prada formará tribunal
con Rodríguez Duplá y el magistrado Julio de Diego, con quien también participó
en el juicio por la trama central del caso Gürtel. Este proceso, en el que hubo
37 acusados, se saldó con penas para 29 de ellos. El cerebro de la trama
corrupta, Francisco Correa, fue condenado a 51 años de cárcel y Luis Bárcenas,
máximo responsable de las cuentas de la formación conservadora, recibió una
condena de 33 años, que cumple actualmente en la prisión madrileña de Soto del
Real.
De Prada fue incluido por el PSOE en el turno de juristas para la fallida
renovación del Consejo General del Poder Judicial el pasado otoño. El magistrado
llegó incluso a someterse a la preceptiva comparecencia ante el Congreso de los
Diputados. En aquella ocasión, el portavoz del PP en la comisión, Carlos Rojas,
le espetó: "Es bueno para la justicia española que deje usted de hacer lo que
estaba haciendo, que deje de poner sentencias y pase a un órgano
administrativo".
https://elpais.com/politica/2019/10/04/actualidad/1570186561_709907.html
EL TRIBUNAL QUE JUZGARÁ LA CAJA B DEL PP AFRONTA SU NOVENO CAMBIO CUANDO NI SE
CONOCE LA FECHA DEL JUICIO
La exclusión del progresista José Ricardo de Prada, recusado por el PP, último
paso en un vertiginoso baile de magistrados de la Audiencia Nacional que se
disparó a partir de la primera sentencia de Gürtel
Aquella resolución, que provocó la caída de Rajoy y está ahora pendiente de
recurso ante el Supremo, considera acreditado que el PP mantenía una
contabilidad paralela
La exclusión del magistrado progresista José Ricardo de Prada, recusado por el
PP y por su extesorero Luis Bárcenas y apartado este viernes del enjuiciamiento
sobre la caja B del PP, ha sumido al tribunal en la obligación de cambiar su
composición por novena vez cuando ni siquiera se conoce aún la fecha del juicio.
Este periódico no ha localizado ningún precedente de tribunal sujeto a tantas
variaciones.
El primer cambio, fechado en enero de 2016, fue el derivado del apartamiento de
la actual presidenta de la Sala Penal de la Audiencia, Concepción Espejel, y del
ahora consejero de Justicia del Gobierno de Madrid, Enrique López. Ambos
quedaron fuera de juego por su cercanía al PP, extremo que la formación
conservadora negó en los dos casos. A partir de ahí no hubo ningún otro
movimiento hasta diciembre de 2017, un mes después de que hubiese finalizado el
macrojuicio de Gürtel, cuya sentencia es la que confirma la existencia de una
caja B en el PP. Es esa conclusión tajante sobre la contabilidad paralela del PP
lo que la Sala Penal aduce ahora como motivo para aceptar la recusación de De
Prada.
Por solo un voto de diferencia (ocho a siete), la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional ha acordado apartar a De Prada al entender que ya se ha
pronunciado sobre el asunto que centrará el juicio de una parte de los llamados
papeles de Bárcenas: los –supuestos– pagos en negro con dinero de la caja B. Lo
que irá a juicio serán los abonos supuestamente opacos que hizo el PP para la
reforma de su sede central de Génova. Y lo que sigue en instrucción, fase a la
que regresó tras la confesión de Francisco Correa, es si adjudicatarios de
grandes contratos públicos financiaron al PP con donaciones –o mordidas– en
dinero negro.
Juristas consultados por infoLibre coinciden en que si bien cabe aceptar que
puede generar dudas en cuanto a la apariencia de imparcialidad la presencia de
De Prada en el tribunal que declaró al PP beneficiario económico de los manejos
de la trama Gürtel, lo sucedido ahora abre interrogantes por cuanto "muchas
veces" los mismos jueces han juzgado hechos conexos en casos de terrorismo. O en
otras materias: "El mismo tribunal que juzgó las tarjetas black ha juzgado ahora
la salida a bolsa de Bankia", ejemplifica una de las fuentes consultadas.
¿Alienta la salida de De Prada las esperanzas del PP de lograr en los papeles de
Bárcenas una sentencia que contradiga la rotundidad de la resolución dictada en
mayo de 2018 tras el primer macrojuicio de Gürtel y que provocó la caída de
Mariano Rajoy? ¿Aumenta esto las bazas del partido de Pablo Casado en lo que al
recurso ante el Tribunal Supremo se refiere? Expertos sondeados por este
periódico creen que la respuesta a la primera pregunta es afirmativa y dudan de
que se produzca un efecto dominó en el alto tribunal.
De Prada afrontaba una segunda recusación que no ha prosperado: esta vez por 10
votos a su favor frente a cinco en contra, la Audiencia se ha inclinado por
mantenerlo en el tribunal que juzgará otra de las piezas pendientes de Gürtel,
la de las actividades de la trama en el municipio madrileño de Boadilla,
epicentro del caso y donde en febrero de 2009 se produjeron las primeras
detenciones.
Bestia negra del PP, que le considera autor de las afirmaciones más crudas de la
sentencia de mayo de 2018, a De Prada ya había intentado recusarlo Bárcenas.
Pero su solicitud ni siquiera llegó a tramitarse y fue desechada en junio de ese
año porque el magistrado se había marchado en comisión de servicio al organismo
heredero del tribunal penal de La Haya.
Baile de magistrados
Ahora, su apartamiento constituye el último paso en un vertiginoso y alambicado
baile de magistrados que se disparó a partir del final del primer macrojuicio de
Gürtel. Fue en ese momento, diciembre de 2017, cuando la sala de gobierno de la
Audiencia modificó el reparto de las piezas pendientes de Gürtel. Y donde hasta
entonces estaba el magistrado Julio de Diego situó a Juan Pablo González.
De Diego, que no participó este viernes en la deliberación sobre De Prada porque
se encontraba fuera de Madrid por asuntos privados, era el magistrado cuyo voto
forzó la comparecencia de Mariano Rajoy como testigo. Y Juan Pablo González
terminó recusado y apartado por su cercanía al PP. Ahora preside la Audiencia de
Madrid.
La salida de González ocurrió en abril de 2018. Por entonces se fraguó otro
cambio más: la marcha de De Prada a Holanda condujo a la entrada en el tribunal
de la magistrada María Riera, que desde su anterior puesto en la Audiencia de
Madrid había formado parte del tribunal que archivó la investigación sobre los
pagos de Rodrigo Rato al banco Lazard.
En julio de 2018, volvió a escena Ángel Hurtado, el magistrado que había
presidido el macrojuicio de Gürtel y que se había quedado solo frente a De Prada
y De Diego en lo que al papel del PP se refiere. Hurtado se convirtió en el
ponente del futuro juicio de los papeles de Bárcenas. Pero su nueva posición fue
más que efímera. En septiembre pidió el traslado y abandonó la sección segunda
de la Sala Penal, que es la encargada de los juicios de Gürtel.
En noviembre, el hasta entonces juez de instrucción central Fernando Andreu,
considerado del sector progresista, se incorporó a la Sala Penal y tomó el
relevo a Hurtado como ponente de los papeles de Bárcenas. El PP no tardó en
recusarlo. Pero fracasó, aunque al final vio cómo Andreu desaparecía de la hoja
de ruta de los papeles de Bárcenas: porque en marzo de este año la Audiencia lo
reemplazó por María Fernanda García, que acababa de llegar a la Audiencia
Nacional en comisión de servicio procedente de la sala de gobierno del TSJ
andaluz, a la que había ascendido en representación de la mayoritaria y
conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Al mes siguiente, regresó a la Audiencia De Prada, cuya reincorporación había
frenado meses antes el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y que había
formado parte de la lista de candidatos progresistas al órgano de gobierno de
los jueces en el frustrado pacto PSOE-PP que en noviembre de 2018 terminó
dinamitado. El pacto voló cuando salió a la luz aquel sms del entonces portavoz
del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, que presentaba como juez bajo control de su
partido al presidente de la Sala Penal del Supremo, Manuel Marchena, llamado a
presidir el CGPJ. Marchena rompió amarras y renunció a ocupar ese puesto.
La vuelta de De Prada derivó en la salida de María Riera. Fue el octavo cambio
en el tribunal. Ahora, su exclusión se ha convertido en el noveno movimiento de
sillas aun a falta de saber quién lo sustituirá en el tribunal de la caja B del
PP.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/10/05/el_tribunal_que_juzgara_caja_del_afronta_noveno_cambio_cuando_conoce_fecha_del_juicio_99551_1012.html
EL PP LOGRA QUE LA AUDIENCIA APARTE DEL JUICIO DE LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS' AL
MAGISTRADO CLAVE DE LA SENTENCIA DE 'GÜRTEL'
La Sala de lo Penal acepta la recusación contra José
Ricardo de Prada bajo el argumento de que al resolver sobre la llamada 'Época 1'
de la trama ya dio por acreditada la 'caja B'
La decisión ha sido muy reñida ya que se ha tomado por 8 votos a 7
José Ricardo de Prada, juez clave en la sentencia de la pieza central del caso
Gürtel, que consideró acreditada la existencia de la caja B del PP, acaba de
quedar excluido del tribunal que juzgará los papeles de Bárcenas. Así lo ha
decidido el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ha
atendido la recusación planteada por el PP. Las fuentes consultadas por
infoLibre aseguran que la decisión no ha sido unánime sino muy reñida, por 8
votos contra 7. La Sala ha rechazado la segunda recusación planteada contra el
magistrado, la que afecta al juicio también pendiente sobre los manejos de
Gürtel en el municipio madrileño de Boadilla.
Tanto el PP como su extesorero Luis Bárcenas presentaron sendas recusaciones en
las que subrayaban que De Prada ya se ha pronunciado con respecto a la supuesta
contabilidad B en la sentencia de la primera época de actividades de la trama
Gürtel, que se publicó a finales de mayo de 2018 y llevó al PSOE a presentar la
moción de censura contra el Gobierno de Mariano Rajoy. Y que eso le contamina
para juzgar los supuestos pagos en B para la reforma de la sede central de
Génova, pagos que sustentan la acusación. La pieza de los papeles quedó
escindida en dos: una, la de la sede, está pendiente de juicio; la otra, de
mucha más envergadura, se sigue investigando para determinar si el PP recibió
donaciones ilegales de adjudicatarios de contratos públicos.
En aquella sentencia, el tribunal –que además de De Prada estaba formado por los
magistrados Ángel Hurtado y Julio de Diego– daba por acreditada la existencia de
una 'caja B' en el PP, que definía como "una estructura financiera y contable
paralela a la oficial al menos desde 1989, cuyas partidas se anotaban
informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas como las
correspondientes a Luis Bárcenas, en las que se hacían constar ingresos y gastos
del partido o en otros casos cantidades entregadas a personas miembros
relevantes del partido".
Así pues, tanto el PP como Bárcenas solicitaron que De Prada sea apartado del
tribunal porque consideran que está contaminado por estas conclusiones
introducidas en la sentencia, que se han acabado atribuyendo a este magistrado
en concreto.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/10/04/el_logra_que_audiencia_apartae_del_juicio_los_papeles_barcenas_magistrado_clave_sentencia_gurtel_99524_1012.html
EL PP INTENTA ANULAR LA SENTENCIA DEL CASO GÜRTEL USANDO LA RECUSACIÓN AL JUEZ
DE PRADA
El partido presenta un nuevo escrito en el que pide que se tenga en cuenta que
la Audiencia Nacional estudia ya dos incidentes de recusación contra el
magistrado
El PP está intentando por todos los medios que se repita el juicio del caso
Gürtel aprovechándose de la posible recusación de uno de los jueces que
participó en la redacción de la sentencia que le condenó. Según informan ‘El
País’ y ‘El Confidencial’, la formación entregó al Tribunal Supremo el pasado
viernes un escrito en el que señala que la Audiencia Nacional ya estudia dos
recusaciones planteadas contra el magistrado José Ricardo de Prada, admisión que
pide que se tenga en cuenta “a los efectos que pudieran ser oportunos”. Lo que
busca el PP con esto es la absolución de los condenados en Gürtel y,
subsidiariamente, la nulidad y repetición del juicio.
El tema no es baladí porque la sentencia contra la trama de corrupción, en mayo
de 2018, desencadenó, un mes después, la moción de censura contra el Gobierno de
Mariano Rajoy.
Después de pasar por el tribunal internacional de La Haya y presentar su
candidatura para ocupar una vocalía en el Consejo General del Poder Judicial, el
juez De Prada regresó en abril a su puesto en la Sala lo Penal de la Audiencia
Nacional e irrumpió en dos de los casos desgajados de la Gürtel: el de la caja B
del partido y el de la pieza separada de Gürtel sobre el Ayuntamiento de
Boadilla del Monte.
Nada más conocerse su reincorporación, el PP pidió a la Audiencia Nacional que
lo apartara de los tribunales que enjuiciarían ambas causas, incidentes de
recusación que fueron admitidos a trámite el 25 y 28 de junio.
En el escrito entregado el viernes ante el Tribunal Supremo, el abogado del PP
se apoya para ello en una serie de frases que recogen los autos de la Audiencia
Nacional sobre la posible vulneración del artículo 219.10ª: “Son causas de
abstención y, en su caso, de recusación tener interés directo o indirecto en el
pleito o causa”.
En el incidente de recusación presentado en abril, el PP destacaba la “notoria y
estrecha” relación de amistad de De Prada con el juez inhabilitado Baltasar
Garzón, así como con la ministra de Justicia ahora en funciones, Dolores
Delgado, entre otros motivos.
También los abogados de Bárcenas, condenado a 33 años de prisión por los
primeros años de la red corrupta, presentaron un incidente de recusación contra
este juez porque en dicha resolución existen “prejuicios” referidos a la
investigación abierta sobre los apuntes manuscritos del extesorero. Los letrados
entienden que el fallo de la Audiencia Nacional expone “como contexto” que el PP
utilizó dinero negro.
En concreto, el tribunal de Gürtel incluyó en su sentencia que la ‘caja B’ era
“una estructura financiera y contable paralela a la oficial al menos desde 1989,
cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas
manuscritas como las correspondientes al acusado Luis Bárcenas, en las que se
hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades
entregadas a personas miembros relevantes del partido”.
https://www.republica.com/2019/08/05/el-pp-intenta-anular-en-el-supremo-la-sentencia-del-caso-gurtel-usando-la-recusacion-al-juez-de-prada/
EL PP RESPONSABILIZA ANTE EL SUPREMO AL JUEZ DE PRADA DE HABER AYUDADO AL CAMBIO
DE GOBIERNO CON SU CONDENA EN 'GÜRTEL'
El formación ha pedido al Tribunal Supremo que repita el juicio de la primera
época de la trama Gürtel
El PP cuestiona la imparcialidad del juez De Prada por su conocida amistad con
el ex juez Garzón, primer instructor de la trama
El PP ha pedido al Tribunal Supremo que repita el juicio por la primera época de
la trama Gürtel, en la que resultó condenado como partícipe a título lucrativo,
porque el tribunal que juzgó a los 37 acusados, entre ellos el líder de la red
corrupta, Francisco Correa, y el extesorero del partido Luis Bárcenas, no tiene
"apariencia de parcialidad", ya que uno de los jueces, José Ricardo de Prada, ha
"coadyuvado" para el cambio de Gobierno a favor del PSOE.
En el recurso de casación contra esta sentencia dictada a finales del mes de
mayo, al que ha tenido acceso Europa Press, la formación política subraya además
que este magistrado ha "sido elegido" por la ministra de Justicia, Dolores
Delgado, "como uno de los cuatro miembros externos de la Comisión para
Restablecer la Justicia Universal".
Asimismo, recuerdan que antes de la redacción de la sentencia ya "se cuestionó
la suficiente imparcialidad subjetiva" del juez De Prada por su "conocida
amistad" con el ex juez Baltasar Garzón, primer instructor de la trama Gürtel,
cuya actuación ha sido puesta en duda en reiteradas ocasiones por varios de los
acusados.
Además, el PP hace hincapié en que la sentencia recurrida contiene afirmaciones
sobre la "supuesta actuación" del partido político que "han tenido una enorme
trascendencia política y que han coadyuvado en no poca medida a un cambio de
Gobierno en favor del Partido Socialista Obrero Español".
Por todo ello, el partido considera necesario que el Supremo ordene retrotraer
las actuaciones a antes de la vista oral "para que la causa sea enjuiciada por
un tribunal sin apariencia de parcialidad" o que alternativamente se vuelva a
dictar una nueva sentencia en la que "se omita todo hecho del Partido Popular y
toda la calificación del mismo que sea ajena al objeto propio de la causa de
evaluación de su participación a título lucrativo".
Inmerso en un conflicto jurídico
El juez progresista José Ricardo de Prada, figura clave en el juicio de la pieza
troncal de Gürtel, fue rechazado en su intento de aspirar a una vocalía del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Fue rechazado, con argumentos
administrativos, por la comisión permanente del mismo organismo y la Junta
Electoral de la judicatura, ambos órganos bajo control absoluto del sector
conservador.
El magistrado emitió un comunicado público en el que calificó de "sanción
encubierta" la denegación de su reingreso en el servicio activo. "Se me está
sancionando encubiertamente con la expulsión de la carrera judicial durante un
número indeterminado de meses, socavando mi derecho a la inamovilidad judicial
como garantía implícita necesaria de la independencia judicial", aseguró.
El otro magistrado firmante de la sentencia de Gürtel, Julio de Diego, está
pendiente de la investigación abierta por el CGPJ después de que uno de los
políticos condenados en el caso Gürtel presentara una queja bajo la acusación de
que el magistrado se había "dormido" en varias sesiones del juicio, extremo del
que a tenor de la queja se percató el condenado un año después. De Diego había
pedido amparo al Consejo, que se lo denegó y abrió las citadas diligencias.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/10/19/el_responsabiliza_ante_supremo_juez_prada_haber_ayudado_cambio_gobierno_con_condena_gurtel_87916_1012.html
BÁRCENAS RECUSA AL JUEZ DE PRADA PARA APARTARLO DEL TRIBUNAL QUE JUZGUE LA `CAJA
B´DEL PP
Los abogados del extesorero del PP han presentado una recusación del
magistrado al considerar que en la resolución de la primera época de la trama
Gürtel existen "prejuicios" sobre la investigación abierta sobre los apuntes
manuscritos del extesorero, pues en la resolución de la Sección Segunda de la An
expone "como contexto" que el PP utilizó dinero negro
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha solicitado a la Audiencia Nacional que
aparte al juez José Ricardo de Prada del tribunal que juzgará los denominados
'papeles de Bárcenas' ya que considera que este magistrado ya se ha pronunciado
al respecto al firmar la sentencia por la primera época de la trama Gürtel
(1999-2005) en la que considera acreditado la 'caja B' de la formación política,
según han informado fuentes de la defensa a Europa Press.
Los abogados de Bárcenas, condenado a 33 años de prisión por los primeros años
de la red corrupta, han presentado un incidente de recusación contra este juez
porque en dicha resolución existen "prejuicios" sobre la investigación abierta
sobre los apuntes manuscritos del extesorero, pues en la resolución de la
Sección Segunda de la Audiencia Nacional expone "como contexto" que el PP
utilizó dinero negro.
Para este tribunal del que ha formado parte De Prada, la 'caja B' era "una
estructura financiera y contable paralela a la oficial al menos desde el año
1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas
manuscritas como las correspondientes al acusado Luis Bárcenas, en las que se
hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades
entregadas a personas miembros relevantes del partido".
Eso sí, los magistrados precisaron en esta resolución que esto último se
describe "únicamente para precisar el contexto en el que se imbrican los hechos
objeto del enjuiciamiento", si bien quedan "fuera de su ámbito de conocimiento".
LA INVESTIGACIÓN DURARÁ HASTA 2020
La pieza por los 'papeles de Bárcenas' se encuentra pendiente de enjuiciamiento,
aunque en estos momentos está siendo investigada por el titular del Juzgado
Central de Instrucción número 5, José de la Mata, que ha ampliado la instrucción
hasta el verano de 2020 debido a la "gran cantidad de investigados".
Esta pieza se reabrió a raíz de las declaraciones que hizo el líder de la trama
Gürtel, Francisco Correa, durante la vista oral por los primeros años de
actividades de sus empresas y dirigentes del PP, donde afirmó que intermedió
para que varias constructoras resultasen adjudicatarias de concursos
ministeriales a cambio de comisiones que fueron entregadas a Bárcenas.
Se da la circunstancia que después de dictar esta primera sentencia de la
Audiencia Nacional contra la trama Gürtel, De Prada no pudo asistir a las
vistillas que se celebraron para decidir si 16 condenados debían ingresar en
prisión inmediatamente, como fue el caso de Luis Bárcenas. El Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ) entendió que "no procede en Derecho" que este
magistrado estuviese en ellas porque ahora se encuentra en una situación
administrativa de servicios especiales.
En su lugar estuvo la presidenta de la Sección Segunda, María José Rodríguez
Duplá, quien presidirá el tribunal que juzgue a los procesados por la presunta
financiación irregular del PP. De éste ya ha sido apartado el juez Juan Pablo
González por sus vínculos con la formación política.
https://www.cronicamadrid.com/noticia/1276847/nacional/barcenas-recusa-al-juez-de-prada-para-apartarlo-del-tribunal-que-juzgue-la-caja-bdel-pp.html
EL
PROGRESISTA DE PRADA JUZGARÁ EL CASO DE LA CAJA B DEL PP
El magistrado recupera su plaza en la Audiencia Nacional tras su paso por el
Tribunal Penal Internacional
Son dos providencias –resoluciones judiciales de orden secundario– de apenas un
párrafo, pero tendrán una incidencia decisiva en dos casos que afectan y
preocupan al Partido Popular. El magistrado José Ricardo de Prada, de carácter
marcadamente progresista, formará parte de los tribunales que juzgarán el caso
Bárcenas, sobre la caja b del PP, y la pieza separada del caso Gürtel referida
al Ayuntamiento de Boadilla del Monte. De Prada ha recuperado su plaza en la
Sección Segunda de la Audiencia Nacional después de un periodo en el Tribunal
Penal Internacional, en el que participó en la revisión de la sentencia por
crímenes contra la humanidad contra el expresidente serbobosnio Radovan Karadzic.
En el juicio de la caja b, De Prada compartirá sala con las magistradas María
José Rodríguez Duplá, presidenta de la Sección Segunda, y María Fernanda García
Pérez, incorporada recientemente a la Audiencia Nacional y que será la encargada
de redactar la sentencia. La vista oral sobre el llamado caso Bárcenas, que
comenzó a investigarse en febrero de 2013, después de que EL PAÍS publicara la
contabilidad secreta del extesorero del PP, está todavía pendiente de fecha de
inicio.
Para la vista de Boadilla, De Prada formara tribunal con Rodríguez Duplá y el
magistrado Julio de Diego, con quien también participó en el juicio por la trama
central del caso Gürtel, la llamada Época
1. Este proceso, en el que hubo 37 acusados, se saldó con penas para 29 de
ellos. El cerebro de la trama corrupta, Francisco Correa, fue condenado a 51
años de cárcel y Luis Bárcenas, máximo responsable de las cuentas de la
formación conservadora, recibió una sentencia de 33 años, que cumple actualmente
en la prisión madrileña de Soto del Real.
A partir de esta notificación se abre el plazo para que las partes puedan
recusar a los magistrados. Sin embargo, el intento de apartamiento de De Prada
tiene pocos visos de prosperar desde el momento en que ya no cuajó en el juicio
del caso Gürtel, del que sí fueron apartados los magistrados conservadores
Enrique López y Concepción Espejel.
Sin embargo, tras su paso por La Haya, se ha producido un hecho que podría ser
tenido en cuenta por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en caso de que
se produzca una recusación contra De Prada. El magistrado fue incluido por el
PSOE en el turno de juristas para la fallida renovación del Consejo General del
Poder Judicial el pasado otoño. De Prada llegó incluso a someterse a la
preceptiva comparecencia ante el Congreso de los Diputados. En aquella ocasión,
el portavoz del PP en la comisión, Carlos Rojas le espetó: "Es bueno para la
justicia española que deje usted de hacer lo que estaba haciendo, que deje de
poner sentencias y pase a un órgano administrativo".
En el juicio del caso Gürtel, el voto de De Prada —sumado al de De Diego— fue
decisivo para que el tribunal citara como testigo, a petición de la acusación
popular, al entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. En aquella
sentencia, el tribunal cuestionó la "credibilidad" del testimonio del jefe del
Ejecutivo. Esta crítica, sumada a la condena al PP como partícipe a título
lucrativo en esa vista oral, fueron la palanca sobre la que Pedro Sánchez
presentó la moción de censura con la que desbancó a Rajoy de la presidencia el 1
de junio de 2018.
https://elpais.com/politica/2019/04/02/actualidad/1554209876_322172.html
EL PP, AL JUEZ DE GÜRTEL QUE ENTRA EN EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL: “ES BUENO
QUE DEJE DE PONER SENTENCIAS”
De Prada defiende en el Congreso su currículum y su independencia ante las
críticas de los populares
La larga batalla que mantiene el PP contra José Ricardo de Prada, uno de los
jueces que compuso el tribunal del caso Gürtel, ha vuelto a manifestarse este
viernes en el Congreso. Durante la comparecencia de los candidatos a convertirse
en vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por el turno de
juristas, los populares han aprovechado para arremeter contra la figura del
magistrado, pese a que aceptaron su nombramiento en el pacto que sellaron con el
PSOE para repartirse los sillones de este organismo. "Es bueno para la justicia
española que deje usted de hacer lo que estaba haciendo, que deje de poner
sentencias y pase a un órgano administrativo", le ha espetado Carlos Rojas,
parlamentario del partido conservador en el hemiciclo.
"¿Se considera independiente para entrar en el CGPJ y va a actuar de forma
independiente?", le ha interpelado el diputado del PP, que ha continuado con sus
reproches. Entre ellos: "No comparto parte de su trayectoria", "Su figura puede
ser controvertida", "Hay muchos juristas de reconocido prestigio con más
prestigio que usted" y "La institución está muy por encima de usted". Toda una
batería de recriminaciones a la que ha respondido De Prada exponiendo su
trayectoria profesional: más de tres décadas en la carrera judicial —de ese
tiempo, 28 años en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional— y su
pertenencia al Tribunal Internacional de La Haya: "Soy el único juez español de
la historia titular de un tribunal penal internacional. Eso dice algo del
currículum", ha sentenciado: "España debería estar orgullosa".
"Mi independencia es algo que queda acreditado en toda mi carrera. Hubiera
preferido acceder al CGPJ por el turno judicial, pero por razones
administrativas no he podido hacerlo —se encuentra en situación de servicios
especiales en el Tribunal de La Haya—", ha proseguido el magistrado, que se ha
convertido en los últimos años en uno de los grandes quebraderos de cabeza del
PP. No solo formó parte del tribunal que juzgó la primera etapa del caso Gürtel,
sino que también promovió la declaración como testigo de Mariano Rajoy, entonces
presidente del Gobierno y de los populares. Además, fue el ponente de la
sentencia que ponía en duda la declaración del jefe del Ejecutivo, que condenaba
al partido a título lucrativo y que avalaba la existencia de una caja b en la
formación desde finales de los ochenta.
Esa resolución supuso un verdadero terremoto político y provocó que el actual
presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presentase una moción de censura contra
Rajoy. "Mientras juzgaba Gürtel sufrí más ataques que en toda mi carrera",
afirmaría después De Prada en una entrevista en EL PAÍS. Unos días antes le
había atacado públicamente el portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando:
"No seré yo quien se refiera a los antecedentes políticos del señor De Prada,
candidato de IU en época de Zapatero a presidir la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional, ni a su sintonía con el mundo proetarra".
Pero esas palabras solo fueron el principio. A continuación, los populares
pidieron al CGPJ que vigilase e investigase al magistrado al considerar que sus
actuaciones aumentaban la percepción "de politización de la Justicia". Una
iniciativa que provocó la inmediata respuesta de las asociaciones judiciales que
emitieron un comunicado en "defensa de la independencia judicial" y pidieron al
Consejo que amparase al juez.
Y, este viernes, Rojas ha admitido que aceptaban su candidatura a vocal como
fruto de un acuerdo en base al "pluralismo político". De Prada llega al CGPJ que
tendrá una mayoría progresista pero un presidente conservador, a propuesta del
PSOE y con el respaldo de Unidos Podemos, cuya portavoz, Gloria Elizo, ha
elogiado su trayectoria profesional.
El portavoz de Ciudadanos, José Ignacio Prendes, se ha limitado a preguntar si
el pacto entre PP y PSOE para que el presidente del Consejo sea Manuel Marchena,
cuando la legislación señala que deben elegirlo los nuevos vocales, contribuirá
a recuperar la confianza de los ciudadanos en la justicia. "No suelo criticar lo
que hacen otros poderes del Estado. Poco tengo decir de la forma en la que se
haya negociado o dejado de negociar. Son otros poderes del Estado los que se han
preocupado en llegar a determinados acuerdos", ha respondido el magistrado, que
se ha comprometido a ajustarse a la ley.
COMPARECENCIAS DE TRÁMITE
Pese a la tensión vivida este viernes con las arremetidas del PP contra De
Prada, las comparecencias de los futuros vocales del CGPJ suponen un mero
trámite. Los candidatos llegan al Congreso después de que los partidos ya hayan
pactado previamente sus nombramientos y los portavoces de los grupos plantean
sencillas cuestiones y, en bastantes casos, ni siquiera plantean preguntas. Muy
lejos queda, por ejemplo, el exhaustivo examen al que se someten en el Senado de
Estados Unidos los propuestos para acceder a la Corte Suprema.
https://elpais.com/politica/2018/11/16/actualidad/1542365509_535432.html
LAS ASOCIACIONES JUDICIALES PIDEN AL CGPJ QUE DEFIENDA A LOS MAGISTRADOS TRAS
LOS ATAQUES DEL PP
Los populares han exigido que se vigile e investigue a uno de los jueces de
Gürtel y al instructor de 'Los papeles de Bárcenas'
En la oposición, el PP ha sacado la artillería pesada. Contra el Gobierno. Pero
también contra los magistrados que lo cercan en las diversas causas judiciales
que tiene abiertas por corrupción. A los ataques verbales se ha sumado esta
semana una petición de los populares al Consejo General Poder Judicial (CGPJ)
para que vigile e investigue a un juez de Gürtel y al instructor de Los papeles
de Bárcenas. Una iniciativa que ha obtenido la inmediata respuesta de las cuatro
principales asociaciones del sector —Asociación Profesional de la Magistratura,
Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia y
Foro Judicial Independiente—, que han emitido un comunicado conjunto en "defensa
de la independencia judicial" y han pedido al CGPJ que "ampare" a los jueces.
Los colectivos, que recuerdan que el partido conservador señala a dos
magistrados de causas que investigan su financiación irregular, recalcan que la
función "primigenia" del CGPJ es amparar a los jueces de los ataques que
reciban. "Justamente lo contrario de lo que propone dicha formación política",
insisten las asociaciones en su nota, donde destacan que el primer motivo de que
un 58% de la opinión pública tenga una imagen "mala" o muy mala" de la justicia
española, según un informe de la Comisión Europea, son precisamente las
"interferencias y presiones políticas y del Gobierno".
"Desde las cuatro asociaciones firmantes reclamamos del CGPJ que ampare de modo
efectivo en el ejercicio de su independencia a los jueces y juezas, recordando
el principio de separación de poderes", continúa el comunicado, después de la
petición del PP a dicho organismo, donde mostraba su "preocupación" por las
intervenciones de magistrados como "tertulianos políticos" e instaba al Consejo
a llevar a cabo "un atento seguimiento" de estas actuaciones "en cuanto
contribuyan a aumentar la percepción de politización [de la justicia]".
Pero los populares no se han limitado a presentar esa propuesta genérica en el
Congreso, sino que también apuntan en ella a dos magistrados de la Audiencia
Nacional. A José Ricardo de Prada, uno de los miembros del tribunal de la Gürtel
que condenó al PP y que ya denunció las presiones en una entrevista en EL PAÍS:
"Mientras juzgaba Gürtel sufrí más ataques que en toda mi carrera". De hecho,
tras la sentencia, el portavoz del partido conservador al Congreso, Rafael
Hernando, arremetió contra él: "No seré yo quien se refiera a los antecedentes
políticos del señor De Prada, candidato de IU en época de Zapatero a presidir la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ni a su sintonía con el mundo
proetarra".
El PP también carga en esta propuesta al CGPJ contra José de la Mata, el juez de
Los papeles de Bárcenas, que decidió el pasado junio prorrogar dos años más la
instrucción para practicar más pruebas y analizar más documentación. La
formación pide que se "investiguen las auténticas razones" que tiene el
magistrado para tomar esta medida y ampliar la causa hasta 2020, cuando se
celebrarán "probablemente" elecciones generales. Además, en su escrito, los
populares señalan que De La Mata fue director general del Ministerio de Justicia
con José Luis Rodriguez Zapatero. "Y cesado por el expresidente Mariano Rajoy",
apostillan, antes de pedir también que se refuercen los mecanismos para evitar
filtraciones de sumarios y fallos: "En particular de la Audiencia Nacional".
https://elpais.com/politica/2018/07/03/actualidad/1530606525_707160.html
EL JUEZ DE PRADA: “MIENTRAS JUZGABA GÜRTEL SUFRÍ MÁS ATAQUES QUE EN TODA MI
CARRERA”
“Rajoy tenía la obligación de decir la verdad”, asegura uno de los dos
magistrados que dictaron la sentencia del caso que desencadenó la moción de
censura de Sánchez
En la primera entrevista concedida por José Ricardo de Prada Solaesa (Madrid,
1957) desde que se hizo pública la primera sentencia del caso Gürtel, este
magistrado, uno de los dos que formaron la mayoría de la sección segunda de la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que dictó la resolución —que declaró
al Partido Popular responsable a título lucrativo de una extensa y profunda
trama de corrupción política e institucional a través de su relación con el
Grupo Correa—, habla sobre su impacto político.
Como adalid de la justicia universal, De Prada fue uno de los magistrados que
intervino en el caso Pinochet, declaró competente a España para perseguir
delitos de lesa humanidad como genocidio o tortura en Chile y fue el ponente de
la sentencia del militar argentino Adolfo Scilingo, condenado a 640 años de
cárcel por un delito de lesa humanidad durante la dictadura. Ha formado parte de
la sala de apelaciones de crímenes de guerra de la Corte de Bosnia-Herzegovina
en Sarajevo (2005-2008) y en estos momentos se encuentra en La Haya. Forma parte
del tribunal que decidirá sobre la apelación contra la sentencia que condenó a
Radovan Karadzic por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.
“La existencia de la caja b del PP es una conclusión unánime del tribunal”
Pregunta. ¿Usted se imaginaba que esta sentencia del caso Gürtel originaría un
vuelco político como el producido?
Respuesta. Por supuesto que no. El tribunal era plenamente consciente de la
gravedad de las conclusiones a las que se llegaba en la sentencia, que afectaban
de lleno al partido político que estaba en el Gobierno, pero estas son el
resultado de un trabajo muy serio y riguroso, de muchos años de investigación
policial, de una instrucción judicial realizada por jueces y fiscales muy
competentes y de casi un año y medio de juicio con centenares de pruebas
realizadas y seis meses de deliberaciones y arduo trabajo. Es verdad que el
resultado social y político producido es tremendo, pero va mucho más allá de la
sentencia. Corresponde al juego duro de la política por el poder, y ni el
tribunal que ha dictado la sentencia ni la sentencia misma tienen nada que ver.
“Rajoy tenía la obligación de decir la verdad en el juicio”
P. Me imagino que no fue fácil llegar a dictar esa resolución.
R. No lo fue en absoluto y no solo por las dificultades técnicas. En el asunto
Gürtel ha habido siempre muchos obstáculos.
P. ¿A qué se refiere?
R. Aunque la justicia como institución pueda aparentar ser relativamente fuerte,
los tribunales, y sobre todo los jueces, somos frágiles y vulnerables. Es muy
fácil afectar a su buen funcionamiento. El caso Gürtel no ha quedado fuera de
los intentos de injerencias por parte de la política.
P. ¿Puede ser más explícito?
R. Trataré de serlo. El juez que inició las investigaciones [Baltasar Garzón]
fue inhabilitado durante 11 años por el Tribunal Supremo. Por otro lado, están
los distintos cambios de jueces de instrucción, en algunos casos no muy
comprensibles. Y lo mismo ha sucedido con la composición de los tribunales de
enjuiciamiento. Sin duda, es un asunto políticamente muy sensible en el que los
partidos políticos se han empleado a fondo, y alguno incluso ha tratado de
colocar a sus jueces más próximos. Y no me refiero a una simple afinidad
ideológica, sino a claras vinculaciones, lo que los hacía a estas personas
inidóneas para juzgar. También ha habido formas sutiles y menos sutiles de
presión.
P. ¿A usted le han presionado?
R. Nadie se ha dirigido a mí pidiéndome que resolviera en uno u otro sentido,
pero en los últimos tres años, coincidiendo con Gürtel, he sufrido más ataques
como juez desde la política y desde los medios que secundan determinados
planteamientos políticos que en los otros casi treinta restantes que llevo
trabajando como juez en la Audiencia Nacional. Y no solo yo, también mi familia.
Se ha utilizado cualquier pretexto para ello. Y únicamente mi asociación
profesional [Juezas y Jueces para la Democracia] ha salido en ocasiones en mi
defensa. Desde luego, no el Consejo General del Poder Judicial [CGPJ], que en mi
opinión debería haberlo hecho. Los jueces somos muy vulnerables y no podemos
defendernos por nosotros mismos. El consejo debería asumir esa función, pero
lamentablemente está muy lejos de los jueces y actúa siguiendo los vaivenes de
la política.
P. Se ha criticado desde posiciones políticas que la sentencia del caso Gürtel
contiene innecesarias referencias al PP o que se pronuncia sobre temas, como la
caja b de dicho partido, que son objeto de otros procedimientos.
“El Consejo General del Poder Judicial está muy lejos de los jueces”
R. No es cierto. La sentencia hace un esfuerzo por ser muy cuidadosa en las
conclusiones que expone como hechos probados y apenas hace algunas someras
referencias a las relaciones del Grupo Correa con el Partido Popular. Las
imprescindibles para que el relato sea expresivo e inteligible. Se limita a
dibujar un contexto en el que actuaba el Grupo Correa que, como usted
comprenderá, no flotaba en el aire, como tampoco muchas de las personas que han
resultado condenadas. No se trataba de meros casos de corrupción institucional
aislada y era imprescindible ponerlo de manifiesto. Respecto de la existencia de
la caja b en el PP, es una conclusión unánime del tribunal. Resultaba un
antecedente imprescindible para justificar la condena de algunos de los
acusados.
P. ¿Era necesario cuestionar en la sentencia la credibilidad como testigo de
Mariano Rajoy, presidente del Gobierno en aquel momento?
R. El tribunal valoró cuidadosamente ese tema y consideró que hacerlo respondía
al normal funcionamiento de la justicia en una sociedad democrática en la que
todos los ciudadanos son iguales ante la ley. El tribunal necesariamente ha de
valorar la credibilidad de todos los testigos que intervienen, y no existía
razón para excluir al testigo Mariano Rajoy si lo hacía con otros.
P. Cuando fue llamado como testigo era previsible cuál iba a ser su
comportamiento procesal. ¿Cree que tenía otra opción?
R. El tribunal durante el juicio trató de dar la máxima normalidad posible a la
declaración de este testigo que ostentaba la presidencia del Gobierno —es decir,
que era el máximo representante de otro poder del Estado—, pero al que no se le
llamaba por eso, sino por su posible conocimiento sobre los hechos. Fue llamado
a juicio como cualquier otro ciudadano y únicamente se le permitió declarar en
estrados por deferencia a su posición institucional, pero sin que ello
significara ningún privilegio. Tenía la obligación, como cualquier otro
ciudadano, de decir la verdad.
P. La sentencia declara la responsabilidad del PP únicamente como partícipe a
título lucrativo.
R. El Partido Popular fue condenado únicamente por lo que había sido objeto de
acusación. Por haberse beneficiado civilmente de una situación delictiva. Nadie
lo acusaba penalmente. Antes de la reforma del Código Penal de 2010 solo podían
delinquir personas físicas, por lo que ninguna persona jurídica ni partido
político podía ser responsable penalmente por lo que hubiera hecho antes de esa
fecha. Nadie puede decir, por tanto, que el PP hubiera cometido algún delito
antes de esa fecha. Otro tema distinto son los juicios políticos o morales que
se quieran o se puedan efectuar por su comportamiento o relación acreditada con
hechos o personas que sí cometieron delitos y por haberse beneficiado con ello,
pero este es un tema que trasciende a la justicia.
P. Hay otras piezas de la causa Gürtel pendientes, algunas muy relevantes como
la de los papeles de Bárcenas o de la caja b del Partido Popular, en las que
usted forma parte del tribunal de enjuiciamiento. ¿Continuará en ellas?
R. Me encuentro en este momento temporalmente en situación de servicios
especiales en la carrera judicial por formar parte como del tribunal
internacional que está resolviendo el recurso de apelación contra la sentencia
de Radovan Karadzic. Cuando se termine esta sentencia, lo que está previsto para
el mes de diciembre próximo, me reincorporaré a la Audiencia Nacional. Espero,
por tanto, seguir formando parte del tribunal que las juzgue.
P. En el pasado usted ha realizado polémicas declaraciones sobre la existencia
de malos tratos y tortura policial, afirmando que no están suficientemente
combatidos por la justicia española.
R. He realizado afirmaciones en ese sentido en mis resoluciones cuando he
constatado situaciones de ese tipo, y el Tribunal Supremo ha secundado mis
apreciaciones e incluso ha anulado una sentencia por dicho motivo. El Tribunal
de Derechos Humanos de Estrasburgo ha afeado esa forma de actuar a los jueces y
tribunales españoles en nada menos que ocho ocasiones. Es verdad que,
públicamente, fuera de mi condición de juez, me he referido a esta situación de
forma general en alguna conferencia, pero nada más. Eso me ha valido abusivos y
desproporcionados ataques que creo que descalifican por sí mismos a sus autores.
P. ¿Le preocupan especialmente los derechos humanos?
R. Sí. Una de las cosas que pienso que debería abordar con prioridad el nuevo
Gobierno es la recuperación del terreno perdido en materia de derechos humanos,
y especialmente alguna forma de jurisdicción universal que permita devolver a
España la posición perdida en esta materia para que pueda seguir cumpliendo con
sus obligaciones internacionales. Sería una magnífica noticia que el nuevo
Gobierno socialista se impregnara de la ética de los derechos humanos. Vivimos
en un contexto internacional en el que cada día es más importante lo que hagan
los Estados en la lucha contra la impunidad de los crímenes internacionales. No
vale como pretexto el que para eso están los tribunales internacionales. Yo, que
estoy dentro de ellos, soy consciente de sus carencias y debilidades.
https://elpais.com/politica/2018/06/24/actualidad/1529850509_376778.html
EL SUPREMO CONFIRMA LA EXCLUSIÓN DEL JUEZ PROGRESISTA DE 'GÜRTEL' DE LA LISTA DE
ASPIRANTES A VOCAL DEL CGPJ
La decisión cuenta con el voto particular discrepante de dos de los magistrados
de la Sala
De Prada es el magistrado al que se atribuyen las frases más duras de la
sentencia del caso Gürtel,
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha confirmado la
exclusión del juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, quien formó
parte del juzgado del caso Gürtel, de la lista de aspirantes a vocal del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) dado que no se encuentra en activo al no haber
acreditado el cese en su cargo actual en el Tribunal Internacional de la Haya.
La Sala recuerda en una sentencia que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)
establece en su artículo 573.1 que los jueces o magistrados al presentar su
candidatura "tienen que estar en servicio activo" siendo esta exigencia un
presupuesto objetivo y reglado para la concurrencia al proceso de renovación del
órgano de gobierno de los jueces. La decisión cuenta con el voto particular
discrepante de dos de los magistrados de la Sala.
Se da la circunstancia de que De Prada es el magistrado al que se atribuyen las
frases más duras de la sentencia del caso Gürtel, que dieron por demostrada la
existencia de una caja 'B' en el PP y detonaron la moción de censura contra el
expresidente Mariano Rajoy. Después de que fuera excluido del listado de
aspirantes –el CGPJ rechazó reintegrarle al servicio activo el pasado 6 de
septiembre– De Prada manifestó que esta decisión no era más que una sanción
encubierta para evitar su acceso al Consejo.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/09/24/el_supremo_confirma_exclusion_del_juez_progresista_gurtel_lista_aspirantes_vocal_del_cgpj_87036_1012.html
EL PODER JUDICIAL CIERRA LA PUERTA A PRADA, EL JUEZ QUE TUMBÓ A RAJOY
El acuerdo ha sido aprobado con los votos del presidente del Supremo y del CGPJ,
Carlos Lesmes
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha denegado este
jueves el reingreso al servicio activo del magistrado de la Sala de lo Penal de
la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada Solaesa, el juez clave en la
sentencia de la primera época de actividades de la trama Gürtel, resolución que
activó la moción de censura y provocó la salida del Gobierno de Mariano Rajoy.
El CGPJ cierra de esta manera la puerta a que Prada se convierta en vocal de la
institución, ya que el mandato de los actuales termina el próximo 4 de diciembre
y el magistrado necesitaba abandonar su actual situación de servicios especiales
en el Tribunal Internacional de La Haya para poder aspirar al puesto. Para ello,
el Poder Judicial argumenta que Prada no ha aportado "documentación
justificativa —pese a que se le requirió el pasado 29 de agosto— de su cese en
el cargo que motivó su declaración el pasado 8 de marzo en la situación de
servicios especiales —el de magistrado del Mecanismo Residual ante los
tribunales internacionales de Naciones Unidas—".
La LOPJ establece que los jueces deberán solicitar el reingreso al servicio
activo “al cesar en el puesto o cargo de la situación de servicios especiales”
Cabe señalar, sin embargo, que al magistrado le quedaría todavía una remota
posibilidad de lograr su reingreso a tiempo: la Junta Electoral del Tribunal
Supremo valorará ahora si basta el anuncio que el juez le hizo en un escrito
asegurando que presentaría su renuncia expresa, lo que le permitiría acceder al
puesto de vocal en el CGPJ.
La cuestión, por tanto, es que se encuentra en situación de servicios especiales
desde el pasado mes de abril, cuando reclamó abandonar su puesto en la Audiencia
Nacional tras ser designado para formar parte del tribunal que estudia la
sentencia de apelación del exlíder serbobosnio Radovan Karadzic. Abandonó por
este destino el tribunal de la trama Gürtel, aunque se le permitió participar en
la deliberación, redacción y firma de la sentencia. Por esto mismo, no se
considera que se encuentre en activo, uno de los requisitos previstos en la ley
para aspirar a un silla de vocal.
Aunque el magistrado no se mostró de acuerdo con esta exigencia, la Comisión
Permanente basa su decisión en el informe emitido por los órganos técnicos del
CGPJ, que señala que el artículo 355 de la LOPJ establece que los magistrados
deberán solicitar el reingreso al servicio activo “al cesar en el puesto o cargo
determinante de la situación de servicios especiales”. Según el informe, “no
cabe, por tanto, una renuncia a la situación de servicios especiales para dejar
de encontrarse en tal situación, sino que lo que debe acontecer es un cese en el
puesto o cargo que se desempeña y para el que se ha sido nombrado (bien por
renuncia o por cualquier otro motivo) o, en su caso, cese de la causa que motivó
dicha situación”.
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-06/cgpj-juez-prada-gurtel-rajoy-deniega-reingreso_1612299/
JOSÉ RICARDO DE PRADA, EL JUEZ 'MALDITO' DEL PP CON FAMA DE INCORRUPTIBLE
Los populares han pedido su recusación, que de aprobarse, anularía la sentencia
de la pieza principal del caso Gúrtel. Pero el magistrado ha salido airoso de
recusaciones similares.
“Mientras juzgaba Gürtel sufrí más ataques que en toda mi carrera". Así se
expresaba tras acabar el juicio José Ricardo de Prada, el magistrado a quien el
PP pretende recusar y anular así la sentencia del caso que llevó a la moción de
censura que sacó del Gobierno a Mariano Rajoy. "No fue lo suficientemente
creíble", dijo en la sentencia sobre la declaración que hizo el presidente del
Ejecutivo como testigo. Esa brecha en la credibilidad del máximo mandatario del
país, así como en la de ex responsables del partido como Javier Arenas,
Francisco Álvarez-Cascos o Pío García Escudero, Rodrigo Rato, Ángel Acebes o
Jaime Mayor Oreja fue la puntilla para el gobierno. Los argumentos del
magistrado coincidían con los de la Fiscalía Anticorrupción, pero el ataque del
PP va ahora contra De Prada a quien acusan de tener demasiada cercanía con el
PSOE.
De Prada es conocido en el mundo jurídico por ser muy firme en sus posturas, por
eso no es casualidad que se le conozca como "el magistrado del voto particular".
El último lo dio en el caso del 1-O, cuando se manifestó a favor de la
excarcerlación de los Jordis y se puso en contra del resto de sus compañeros.
También es vehemente en su forma de expresar esas posturas, siempre con una
visión progresista de la justicia (es parte de Juezas y Jueces para la
Democracia), algo que le ha llevado a enfrentar más de una recusación en su
carrera.
Una de ellas, de hecho, tuvo lugar en el mismo juicio de la trama Gürtel, cuando
apoyó que se apartara a dos compañeros por estar vinculados al PP, pero se libró
de que lo recusaran a él. Anteriormente, se intentó apartarlo de los juicios
contra los procesados por pertenencia a los partidos políticos ANV y PCTV,
después de que el magistrado declarara en una conferencia en Tolosa que estaba
muy claro que miembros de ETA habían sido torturados por las fuerzas del Estado.
Tampoco esa recusación prosperó.
Su postura progresisa ha quedado clara en posturas esa y quizás porque le ha
tocado sentenciar en casos relacionados con el PP, los miembros de ese partido
lo ven como un juez maldito. Cren que el magistrado les tiene cierta ojeriza y a
eso se agarran en la recusación que han presentado, en la que aseguran que
ciertas manifestaciones que De Prada hizo durante el juicio de la Gürtel se
infiere "un ánimo acusatorio contra el Partido Popular". No era la primera vez
que De Prada fija sus ojos en dicha formación política, pues más de 10 años
antes, durane las fases previas del caso de los vuelos de la CIA, dio su voto
particular contrario al archivo de la causa y no solo se refirió a las personas
investigadas, también nombró al expresidente José María Aznar, al que señaló
como responsable de autorizar el traslado de los presos.
Pero esas acusaciones de los populares chocan con la palabra que más se repite
cuando se refieren a él sus compañeros del ámbito jurídico: "Incorruptible",
término que también emplean sus rivales. Es el que más se oyó cuando al inicio
del proceso de la Gürtel se supo que sería él quien acompañaría a dos
magistrados, Concepción Espejel y Enrique López López, que tenían tanta sintonía
con el PP que el último había sido propuesto para ir en sus listas electorales
por León en 2007. Ahora lo acusan a él de cercanía con el PSOE, motivo por el
que el PP pretende la anulación del juicio, aunque De Prada ni siquiera estuvo
hasta el final del mismo porque, como miembro de los Tribunales Penales
Internacionales de Naciones Unidas, fue enviado a La Haya en 2018 para estudiar
la sentencia de apelación del exlíder serbiobosnio Radovan Karadzic.
Precisamente por encontrarse en esa tarea, quedó fuera de la lista de candidatos
a renovar los puestos del Consejo del Poder Judicial a finales de 2018. Él acusó
al CGPJ de "sancionarlo de forma encubierta", aunque el motivo técnico es que no
estaba ejerciendo en la Audiencia Nacional, requisito indispensable para acceder
al puesto. Su candidatura, sin embargo, salió adelante, gracias a un acuerdo
entre PSOE y Podemos y el PP intentó apartarlo usando el mismo argumento que en
el caso Gürtel: por cercanía al PSOE, pero en su comparecencia para defender su
candidatura De Prada explicó que no tiene ningún lazo con dicho partido ni con
ningun otro. Aún así, ni su candidatura ni la de ninguno de los propuestos para
renovar el CGPJ en noviembre pasado llegaron a término, y el órgano sigue en
funciones debido al bloqueo político que vive España. De momento, el juez
"maldito" del PP sigue sin puesto en el CGPJ y a la espera de ver qué decide el
Tribunal Supremo sobre una recusación que, de llevarse a término, invalidaría el
fallo de la pieza principal del caso Gürtel.
https://www.revistavanityfair.es/poder/articulos/jose-ricardo-de-prada-el-juez-gurtel-que-el-pp-quiere-anular-sentencia-mocion-de-censura-rajoy/39770
LA AUDIENCIA APARTA DEL JUICIO DE LA CAJA B AL MAGISTRADO QUE FORZÓ QUE RAJOY
TESTIFICARA EN EL ‘CASO GÜRTEL’
Concepción Espejel saca de la causa al magistrado Julio de Diego y retira la
ponencia a José Ricardo de Prada
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprobó el pasado 20 de noviembre
unas normas nuevas de reparto de asuntos que supondrán que el magistrado Julio
de Diego quedará apartado del tribunal que enjuiciará el llamado caso Bárcenas,
la pieza separada del caso Gürtel sobre la caja b del PP. De Diego fue el
magistrado que el pasado mayo forzó, con su voto favorable, que el presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, tuviera que testificar en persona el 26 de julio en
el juicio central de la trama de corrupción.
Las nuevas normas de reparto, acordadas por la presidenta de la Sala de lo Penal
de la Audiencia, la conservadora Concepción Espejel, con los presidentes de las
cuatro secciones penales del tribunal implicarán también, según fuentes
judiciales, que el magistrado progresista José Ricardo de Prada ya no se
encargará de la ponencia (redacción) de la sentencia en el juicio sobre la
contabilidad paralela del partido.
El pasado 3 de abril, una providencia –resolución judicial para asuntos de orden
secundario- de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia fijó que el
tribunal del juicio de la caja b estaría presidido por los mismos tres
magistrados que han enjuiciado el caso Gürtel: el presidente (y ponente) Ángel
Hurtado, del sector conservador, y los jueces De Diego y De Prada. Las nuevas
normas de reparto se aplicarán a todos los casos excepto a aquellos en los que
se haya iniciado el juicio oral. Esto supone, según fuentes judiciales, dejar
sin efecto la providencia de abril y que el tribunal del juicio de la caja b,
para el que todavía no se ha fijado fecha de inicio, tenga una nueva
composición.
Según fuentes judiciales, Hurtado y De Diego saldrán del tribunal, y sus puestos
los ocuparán la presidenta de la Sección Segunda de lo Penal, María José
Rodríguez Duplá, y el magistrado Juan Pablo González, que llevará la ponencia.
De Prada se mantiene en el tribunal, pero las nuevas normas le despojan de la
redacción de la sentencia más políticamente sensible para el Partido Popular.
Según fuentes jurídicas, este tribunal sería mucho menos proclive a volver a
citar al presidente Rajoy en caso de que lo solicitaran las acusaciones
populares, como ocurrió en el juicio del caso Gürtel.
De Diego y De Prada presentaron un escrito en el que mostraban su conformidad,
con carácter general, con las nuevas normas de asignación de ponencias y asuntos
, pero en el que solicitaban que se mantuviera la composición de aquellos
tribunales que estuvieran ya expresamente fijados con anterioridad, como es el
caso del juicio de la caja b. También aducían la conveniencia de no modificar la
composición de los tribunales en los procedimientos “especialmente sensibles”.
Estas peticiones fueron desestimadas por unanimidad por la Sala de Gobierno de
la Audiencia Nacional, de la que forman parte, entre otros, el presidente de la
Audiencia, José Ramón Navarro, y los presidentes de las salas de lo Social,
Ricardo Bodas; de lo contencioso, Eduardo Menéndez, y de lo Penal, Concepción
Espejel. Fuentes jurídicas destacan el hecho de que Espejel no se abstuviera de
participar en la votación en la que fueron rechazadas las propuestas de De Prada
y De Diego pese a haber sido apartada, cuando era presidenta de la Sección
Segunda de lo Penal, del enjuiciamiento de las diferentes piezas del caso Gürtel
por falta de apariencia de imparcialidad por su supuesta cercanía al Partido
Popular.
La Sala de Gobierno justificó la adopción de las nuevas normas de reparto en las
salidas de varios magistrados de la Audiencia y en las incorporaciones de
Espejel como nueva presidenta de la Sala de lo Penal y de Rodríguez Duplá como
nueva responsable de la Sección Segunda de lo Penal. “No cabe establecer dos
modelos de composición de tribunales, en los que se distinga entre causas de
especial sensibilidad y las que no lo sean, porque la ley no contempla dicha
distinción. Además, no hay modo de establecer criterios objetivos, que permitan
distinguir entre causas sensibles y causas ordinarias. Si se hiciera así, sería
necesario establecer por qué una causa es especialmente sensible y cual no lo
es, lo que supondría prejuzgar sobre las mismas”, señala la resolución unánime
del órgano de gobierno de la Audiencia Nacional.
Fuentes de la Audiencia señalan que la nueva norma de reparto no hace sino
seguir el criterio habitual de que el presidente de cada Sección preside todos
los juicios que desee dirigir. Si Concepción Espejel no pudo presidir los
juicios del caso Gürtel, que recayeron en la Sección Segunda fue porque fue
recusada y apartada junto con su excompañero de tribunal Enrique López. Tras su
llegada, la nueva presidenta Rodríguez Duplá ha decidido seguir con este
criterio, con lo que cambia la composición de todos los juicios que llegan a la
Sección, para lo que ha sido necesario cambiar las normas de reparto.
https://elpais.com/politica/2017/11/28/actualidad/1511890276_473789.html
PROCESADOS EN LA GÜRTEL VAN A INTENTAR RECUSAR AL JUEZ PROGRESISTA DEL CASO,
JOSÉ RICARDO DE PRADA
El éxito en la recusación de Espejel y López, lleva a medios de la derecha
judicial a reforzar su mayoría
En medios judiciales han asegurado a ELPLURAL.COM la inminencia, para antes de
que acabe este mes de febrero, la presentación de un escrito de recusación ante
la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para lograr que se aparte al juez
José Ricardo de Prada, único juez progresista en el tribunal que debe ver las
diferentes piezas que deben ver los casos Gürtel.
Frustración por la recusación, sin precedentes, de Espejel y López en la derecha
jurídica
En la Audiencia se ha constatado la frustración entre medios de la derecha
jurídica por la recusación de Concha Espejel y Enrique López, un hecho sin
precedentes. Con la salida de José Ricardo de Prada buscan reforzar el cariz
conservador del Tribunal que debe ver estos casos.
Según ha sabido ELPLURAL.COM en medios cercanos al caso, hay pocas
posibilidades, sin embargo, de que prospere la iniciativa. Porque, recordamos,
la recusación de Espejel y López fue muy mayoritariamente aprobada por los
jueces de la Sala, en concreto 11 a 4, por las pruebas de peso que mostraban la
relación entre estos dos jueces y el Partido Popular en general, y alguno de los
procesados en particular.
En el caso de Ricardo de Prada, aunque es conocido su talante progresista, como
ya informó este medio, no resultan aplicables sin embargo ninguna de las
alegaciones que se presentaron por las acusaciones particulares contra Espejel y
López, que incluían desde la participación en cursos y Congresos del PP, hasta
haber recibido en sus carreras judiciales apoyos explícitos de determinados
políticos del PP, incluso alguno entre los implicados.
https://www.elplural.com/politica/espana/procesados-en-la-guertel-van-a-intentar-recusar-al-juez-progresista-del-caso-jose-ricardo-de-prada_76529102
La Audiencia Nacional rechaza las recusaciones contra el juez De Prada
El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado las
recusaciones planteadas contra el magistrado José Ricardo de Prada, integrado en
el sector progresista, para enjuiciar dos causas contra ETA y su entorno. La AVT
había solicitado que De Prada fuera apartado en dos juicios por supuesta falta
de imparcialidad tras haber manifestado en una conferencia en Tolosa (Gipuzkoa),
el pasado abril, que la tortura a algunos miembros de la banda terrorista ha
sido "clara".
El primero de los juicios para el que se pedía apartar a De Prada es sobre los
partidos políticos ANV y PCTV, considerados sucesores de la ilegalizada Batasuna.
En el acto de Tolosa, el magistrado expresó su parecer contrario a la aplicación
de los tipos penales de terrorismo a los entornos políticos de la izquierda
abertzale. El pleno de la Sala de lo Penal ha rechazado la recusación tras una
votación muy ajustada: nueve votos contra ocho.
La segunda de las causas tiene que ver con el intento de asesinato del concejal
de UPN Miguel Ángel Ruiz de Langarica, en el año 2000, en el que se ha juzgado
al etarra Jorge Olaiz. El pleno, en este caso, ha rechazado la recusación por
unanimidad al considerarla extemporánea, ya que las manifestaciones de De Prada
en Tolosa se produjeron después de que se celebrara la vista oral y después de
que este fuera absuelto y puesto en libertad.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional se había mostrado favorable a que De Prada
fuera apartado en ambas causas. El ministerio público consideraba que la
contundencia de esa y otras manifestaciones del magistrado en ese foro
"proyectan la imagen de tener predeterminada por razones de política criminal su
respuesta" en las dos vistas orales.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional, dirigida por Javier Zaragoza, entendía que
"existen razones objetivas" para pensar que De Prada "exteriorizó un prejuicio,
refiriendo puntos de vista a título personal, pero relacionados con su
experiencia como magistrado" en el acto de Tolosa. "Existen motivos suficientes
para que por las acusaciones se entienda vulnerado el derecho fundamental a un
proceso con todas las garantías, en especial, el derecho a un juez imparcial en
su vertiente de imparcialidad objetiva", afirma la fiscalía.
En el caso del intento de asesinato del edil navarro, la fiscalía basaba su
apoyo a la recusación de De Prada en las manifestaciones que este lanzó en el
mismo foro de Tolosa sobre la validez como prueba de los llamados "informes
periciales de inteligencia", que descalificó de forma absoluta. En esta causa,
parte de la prueba se basa en este tipo de informes. "Por ello, su valoración en
el juicio oral está claramente condicionada por un déficit de imparcialidad
objetiva", consideraba la acusación pública.
https://elpais.com/politica/2016/06/24/actualidad/1466774553_748030.html
