CAJA B. DISCOS DUROS DE BARCENAS
LAS NOTICIAS AL DÍA
EL JUEZ ABSUELVE AL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS POR FALTA DE PRUEBAS
LA FISCAL EXCULPA AL PP POR DESTRUIR ALGO QUE ERA SUYO: SU PROPIA CAJA B
LA FISCALÍA INSISTE EN PEDIR LA ABSOLUCIÓN DEL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
LAS ACUSACIONES CONSIDERAN ACREDITADA LA "OMISIÓN CRIMINAL" DEL PP MIENTRAS QUE LA FISCALÍA MANTIENE LA ABSOLUCIÓN
DOS POLICÍAS: ES "LLAMATIVO" QUE LOS DISCOS DE BÁRCENAS SE SOBREESCRIBIERAN 35 VECES
BÁRCENAS SOSTIENE QUE LOS ORDENADORES DESTRUIDOS CONTENÍAN DATOS QUE PERMITIRÍAN "ACREDITAR AL CIEN POR CIENTO" LA 'CONTABILIDAD' B DEL PP
BÁRCENAS VINCULA LA DESTRUCCIÓN DE SUS DISCOS DUROS A LA TRAMA PARA ESPIARLE
LA EXSECRETARIA DE BÁRCENAS RECONOCE QUE TIRÓ LAS AGENDAS CON INFORMACIÓN DE "REUNIONES, COMIDAS O ACTOS" DEL EXTESORERO
LOS ACUSADOS ASEGURAN QUE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS NO CONTENÍAN DATOS CUANDO SE INICIÓ EL PROCEDIMIENTO DE BORRADO
COSPEDAL NIEGA QUE ORDENASE EL BORRADO Y DICE QUE EL ENFRENTAMIENTO CON BÁRCENAS HA TENIDO "UN COSTE MUY GRANDE"EL PP LOGRA QUE LA PRENSA NO PUEDA GRABAR EL JUICIO DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
LA FISCALÍA SE OPONE AL INTENTO DEL PP DE EVITAR QUE LA PRENSA GRABE EL JUICIO DE LOS DISCOS DUROS
APLAZADO EL JUICIO CONTRA EL PP POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS HASTA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES
IU ACUSA A LAS DEFENSAS DE ALGUNOS PROCESADOS DEL PP DE RETRASAR EL JUICIO POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS COMENZARÁ EL 9 DE ABRIL
CASADO MANTIENE EN GÉNOVA A LA ESCRUTADORA DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS COMENZARÁ EL 9 DE ABRIL
LA JUEZA ABRE JUICIO ORAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS Y SENTARÁ AL PP EN EL BANQUILLO
EL PP SE ESCUDA EN LA 'DOCTRINA BOTÍN' PARA EVITAR EL BANQUILLO POR BORRAR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
EL ABOGADO DE BÁRCENAS DICE QUE RAJOY ES QUIEN DEBE SENTARSE EN EL BANQUILLO POR LOS DISCOS DUROS
EL PP RESPONDE A SU PROCESAMIENTO POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS ATACANDO A LA ACUSACIÓN POPULAR
LA AUDIENCIA DE MADRID DA VÍA LIBRE PARA SENTAR AL PP EN EL BANQUILLO POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
LA JUSTICIA CONFIRMA EL PROCESAMIENTO DEL PP Y SU TESORERA POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENASEL PP FRACASA EN SU INTENTO DE APARTAR A LA JUEZA QUE LE PROCESÓ POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
LA AUDIENCIA NIEGA ENEMISTAD CON EL PP DE LA JUEZA DEL CASO DE LOS ORDENADORESFRACASA EL INTENTO DEL PP DE RECUSAR A LA JUEZ DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
UNA ACUSACIÓN SOLICITA DOS AÑOS DE PRISIÓN PARA LA TESORERA DEL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS
LOS 'ORDENADORES DE BÁRCENAS', EN RIESGO DE RECAER EN LA JUEZA QUE EMPANTANA EL CASO DE LOS ESPÍAS
BÁRCENAS NO SE RETIRA POR DINERO, ESTÁ NEGOCIANDO POR PROTEGER A SU MUJER
IU PIDE CÁRCEL PARA LA TESORERA DEL PP POR DESTRUIR EL ORDENADOR DE BÁRCENAS
LA JUEZ ACEPTA QUE BÁRCENAS NO ACUSE EN LOS DISCOS DUROS PERO LO MANTIENE COMO TESTIGO
BÁRCENAS RETIRA SU ACUSACIÓN CONTRA EL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE ORDENADORES PERO NO LOGRA DESACTIVAR EL CASO
EL PP TRATA DE EVITAR EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS: "LA MENTIRA DE BÁRCENAS HA DADO ORIGEN A ESTA CAUSA"
LA FISCALÍA INTENTA SALVAR AL PP DEL BANQUILLO: DESTRUYERON LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS PARA CUMPLIR LA LEYLA JUEZ PROCESA AL PP POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
El PP echa al informático que declaró por los discos duros de Bárcenas
BÁRCENAS REVELA LA EXISTENCIA DE OTRA CAJA B EN EL PP PARA CAMPAÑAS ELECTORALES
BÁRCENAS DETALLA DE MEMORIA ANTE EL JUEZ LOS SUPUESTOS GASTOS DE LA CAJA B DEL P
BÁRCENAS DICE QUE BUSCÓ QUE ARENAS MEDIARA PARA RECUPERAR SU ORDENADOR
EL PP SOLICITARÁ EN LOS PRÓXIMOS DÍAS EL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENASEL PP SE NIEGA A RESPONDER AL JUEZ LAS PREGUNTAS SOBRE LOS DISCOS DUROS
EL PP PASÓ UNA SEMANA BORRANDO LOS PC DE BÁRCENAS “AUNQUE ESTABAN VACÍOS”
LOS TESTIGOS NO AVALAN LAS JUSTIFICACIONES DEL PP PARA DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
EL PP ESTRENA CÓDIGO PENAL: DECLARARÁ COMO INVESTIGADO EL DÍA 12 POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENASLA TESORERA DEL PP ALEGA AHORA QUE LOS ORDENADORES YA ESTABAN VACÍOS
BÁRCENAS CULPA A COSPEDAL Y AL RESPONSABLE JURÍDICO DEL PP DE LA DESTRUCCIÓN DE SUS ORDENADORES
BÁRCENAS DICE AHORA QUE TIRÓ EL DISCO DURO ORIGINAL DE LA CONTABILIDAD B
COSPEDAL, A BÁRCENAS: "ES UN MENTIROSO COMPULSIVO Y UN SINVERGÜENZA"
BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES DESTRUIDOS HABÍA RECIBÍS DE PAGOS IRREGULARES A DIRIGENTES DEL PP
BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES HABÍA RECIBÍS DE PAGOS “REGULARES E IRREGULARES” EN EL PP
BÁRCENAS APUNTA A COSPEDAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORESUPYD PIDE A LA JUEZ QUE CITE AL PP COMO INVESTIGADO POR DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
RAJOY ASEGURA QUE NO SABE “ABSOLUTAMENTE NADA” DEL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
LAS 18 PRUEBAS SOBRE EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS QUE LA JUEZ NO QUISO PRACTICAR
"SERGIO HA CREADO DISCO DURO. MUERTOS DE MIEDO EN EL PP"
LA MISMA JUEZA QUE LIBRÓ A BLESA DEL BANQUILLO
REABIERTO EL CASO DEL BORRADO DE LOS DISCOS DE ORDENADOR DE BÁRCENAS
EL SUMARIO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS SE PIERDE EN LA AUDIENCIA
UPYD RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS PORQUE ERAN DEL EXTESORERO
EL PP DESTACA EN TWITTER LA DECISIÓN JUDICIAL DE ARCHIVAR LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS
LA JUEZA AVALA QUE EL PP BORRARA LOS DISCOS DUROS DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
EL JUEZ RUZ VE UN POSIBLE ENCUBRIMIENTO EN EL BORRADO DE LOS DISCOS DE BÁRCENAS
EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA VIRGEN
EL PP VACIÓ LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS EN ABRIL, AL ARCHIVARSE LA DENUNCIA DE ROBO
EL PSOE PEDIRÁ AL JUEZ QUE INVESTIGUE SI EL PP DELINQUIÓ AL BORRAR LOS ORDENADORES
BÁRCENAS TRASLADA QUE LOS ORDENADORES CONTENÍAN “INFORMACIÓN MUY IMPORTANTE”
EL VIAJE DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
EL PP ENTREGA AL JUEZ UN ORDENADOR DE BÁRCENAS SIN DISCO DURO
EL JUEZ ORDENA AL PP QUE ENTREGUE LOS DOS ORDENADORES DEL EXTESORERO
"NI ROBO, NI HURTO, NI APROPIACIÓN INDEBIDA", CONTESTA LA JUEZ A BÁRCENAS
SOBRESEÍDA LA DENUNCIA DE BÁRCENAS CONTRA EL PP POR EL ROBO EN LA SEDE DE GÉNOVA
LA POLICÍA ACUDE A LA SEDE DEL PP TRAS LA DENUNCIA POR ROBO DE BÁRCENAS
BÁRCENAS DENUNCIA AL PP EN UNA COMISARÍA DE POLICÍA POR EL ROBO DE DOS ORDENADORES
EL JUEZ ABSUELVE AL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS POR
FALTA DE PRUEBAS
LA FISCAL EXCULPA AL PP POR DESTRUIR ALGO QUE ERA SUYO: SU PROPIA CAJA B
La fiscal del juicio al PP por el borrado de los ordenadores de Bárcenas,
Carmen Luciáñez, ha pedido la absolución de la formación conservadora en sus
conclusiones definitivas
Luciáñez también ha restado "gravedad" a la destrucción de los equipos a
pesar de que pudieran contener pruebas clave del caso de la caja b del PP
La fiscal Carmen Luciáñez ha pedido la absolución del PP en el juicio por el
borrado de los ordenadores de Bárcenas, porque según ha dicho, la formación
conservadora destruyó algo que era suyo: su propia contabilidad b. La fiscal
ha argumentado que no puede ser objeto de una acusación penal alguien que
destruye algo propio. Debe ser ajeno. Y por tanto, si las pruebas contenidas
en los equipos informáticos de Bárcenas versaban sobre la caja b del
partido, este no puede haber delinquido con su destrucción.
La fiscal tampoco ha considerado grave el borrado, a pesar de que como la
propia Luciáñez ha manifestado, pudieran encontrarse datos de las campañas
electorales pagadas en b, o nombres de donantes en negro y cifras aportadas.
El tribunal debe ceñirse, al entender de la fiscal, a la gravedad como
perjuicio económico ocasionado con la destrucción, no a las supuestas
pruebas destruidas, de evidente interés público.
Los abogados de las defensas, entre ellos el del PP, han escuchado con
relajación y entre sonrisas cómplices, los argumentos de la fiscal.
Por su parte, las acusaciones mantienen e incluso amplían la acusación
contra el Partido Popular, al que acusan de actuar con "plena conciencia
criminal" para borrar datos clave de su caja b, alojados en los ordenadores
de Bárcenas.
Apuntan a que este borrado ha sido un episodio más, dentro de actuaciones
como la operación kitchen entre otras, para destruir pruebas que
perjudicasen al PP y otorgan credibilidad a Bárcenas, como recuerdan, han
hecho ya dos tribunales en sentencia.
También critican a la Fiscalía, que en la Audiencia Nacional acusa basándose
en los datos aportados por Bárcenas, y aquí cuestiona la credibilidad de
esos mismos datos.
La defensa del PP ya ha anunciado que además de la absolución, reclamará la
condena a costas de las acusaciones populares por temeridad y mala fe. El
caso, en manos del juez Eduardo Muñoz Baena, quedará este viernes visto para
sentencia.
https://cadenaser.com/ser/2019/06/28/tribunales/1561732439_821576.html
LA FISCALÍA INSISTE EN PEDIR LA ABSOLUCIÓN DEL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
La acusación particular pide una multa de hasta 10,8 millones de euros al
partido y penas de hasta cuatro años de prisión para tres exempleados
El caso sobre el borrado de la memoria de los ordenadores de Bárcenas, que
acechaba al Partido Popular desde hace seis años, ha quedado este viernes
visto para sentencia. La Fiscalía, como ya hizo al inicio del juicio, ha
pedido la absolución del PP al considerar que si borró los discos duros de
los dos portátiles que usaba el extesorero lo hizo porque eran de su
propiedad y sin causar daños a terceros. La representante del ministerio
público no considera que el partido actuara con el afán de destruir pruebas
ni con intención de obstaculizar la acción de la justicia que investigaba la
existencia de una caja b en el PP.
En su escrito de conclusiones, la fiscal Carmen Luciáñez no ve ninguna
prueba de los delitos de daño informático o de encubrimiento y sí muchas
dudas sobre la destrucción de los dos portátiles que usaba Luis Bárcenas en
la sede de los populares en la calle Génova y que, según el testimonio del
extesorero, contenían pruebas sobre la financiación irregular. Durante las
cinco sesiones que ha durado la vista oral, que ha sentado en el banquillo
al PP y a tres de sus empleados, por el Juzgado de lo Penal número 31 de
Madrid han comparecido testigos y peritos que han enfrentado sus versiones.
El propio Bárcenas, que está cumpliendo una pena de 33 años en la cárcel de
Soto del Real (Madrid) por el caso Gürtel, testificó en persona. Aseguró
ante el juez que los dos portátiles que tenía en la sala Andalucía de la
sede del partido eran de su propiedad y contenían información comprometida
sobre la caja b del PP.
Los populares sostienen todo los contrario. Representados en la sala por una
abogada, el PP asegura que desconocía el contenido de los ordenadores y que,
como eran propiedad del partido, los sometieron a los procesos “habituales”
de borrado una vez que Bárcenas fue expulsado del partido tras descubrirse
la existencia de sus cuentas en Suiza. Cuando el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz pidió en agosto de 2013, en el marco de la investigación
de la caja b del PP, los dos portátiles a los responsables del partido, uno
de ellos carecía de disco duro y el otro había sido formateado hasta en 35
ocasiones.
La fiscal, al igual que las defensas, ha destacado que el testimonio de
Bárcenas carece de “credibilidad” y ha defendido que las “dudas” siempre
tienen que interpretarse a favor del reo, por lo que ha pedido la absolución
del PP, de su extesorera Carmen Navarro, del responsable jurídico Alberto
Durán y del informático Juan Manuel Moreno.
Como parte de la acusación popular, que por primera vez ha sentado en el
banquillo a un partido como persona jurídica, Izquierda Unida ha pedido 10,8
millones de euros al PP por destruir los discos duros y cuatro años y medio
de prisión para sus empleados por un delito de encubrimiento. El Observatori
DESC solicita una multa de dos millones para el partido y penas de entre
tres y cuatro años para los trabajadores y la Asociación de Abogados
Demócratas por Europa pide una multa de 108.000 euros y penas de uno a dos
años de prisión.
https://elpais.com/politica/2019/06/28/actualidad/1561736273_494431.html
LAS ACUSACIONES CONSIDERAN ACREDITADA LA "OMISIÓN CRIMINAL" DEL PP MIENTRAS
QUE LA FISCALÍA MANTIENE LA ABSOLUCIÓN
IU, Observatori de Drets y Adade reiteran que se eliminaron pruebas que
"hubieran podido servir para llevar a buen puerto otros procedimientos"
El Ministerio Público, por su parte, no se mueve de la absolución al
considerar que en la vista oral "no han quedado acreditadas" las conductas
que se imputan
El juicio por la destrucción de los discos duros del extesorero del PP Luis
Bárcenas toca su fin. Después de cuatro sesiones y más de una veintena de
testificales, el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha acogido este
viernes la fase de conclusiones de las partes. Y ni las defensas, ni las
acusaciones, ni tampoco la Fiscalía se han movido un ápice de lo expuesto al
comienzo de la vista oral. Así, Izquierda Unida, el Observatori de Drets
Humans y la Asociación de Abogados Demócratas, que ejercen todos ellos la
acción popular, han mantenido durante su exposición que la “conducta
criminal” de los acusados ha quedado “acreditada”, insistiendo que los
discos duros destruidos contenían “información sensible”, pruebas que
“hubieran podido servir para llevar a buen puerto otros procedimientos”.
Además, se han mostrado sorprendidos por el papel “contradictorio” de la
Fiscalía, que en algunos procedimientos actúa en base a la información de
Bárcenas y en este caso ataca su “validez y fiabilidad”.
La vista oral arrancó hace dos semanas con las cuestiones previas. Una vez
fijadas las posiciones de partida, comenzó la declaración de los acusados
por los delitos de daños informáticos y encubrimiento: la tesorera, el
director del Departamento de Sistemas de Información, el responsable de los
servicios jurídicos del PP y la propia formación conservadora, acusada como
persona jurídica. Luego, se dio el pistoletazo de salida al desfile de
testigos. Frente al juez se sentó Bárcenas, que aseguró que los dos
ordenadores inutilizados contenían información que permitía acreditar “al
cien por ciento” la contabilidad B del PP. También la exsecretaria general
de la formación conservadora María Dolores de Cospedal, que señaló que no
ordenó el borrado de los discos duros del extesorero, que se hizo de manera
“ordinaria y corriente”. O el periodista Pedro J. Ramírez, que llegó a
conectar la destrucción de los ordenadores con la denominada Operación
Kitchen, investigada por la Audiencia Nacional en una de las piezas
separadas del caso Villarejo.
Los peritos de las partes fueron los encargados de poner punto y final a las
testificales. En la sesión del jueves, intervinieron, entre otros, dos
agentes de la Policía Nacional que se encargaron de analizar el único disco
duro que llegó a la Audiencia Nacional y que aseguraron que no hacía falta
sobreescribir la unidad de almacenamiento 35 veces, según recoge el auto de
procesamiento, para eliminar todos los archivos. Y la de este viernes ha
arrancado con la testifical de un funcionario de la Intervención General de
la Administración del Estado que se encargó de elaborar un informe a
petición de Anticorrupción analizando la documentación entregada por
Bárcenas a la Audiencia Nacional poco antes de que se destruyeran los discos
duros. En este sentido, ha señalado que la información aportada por el
extesorero le pareció “muy poco creíble” porque había “movimientos
reflejados” que le resultaron “muy extraños” y con “incoherencias”.
“Entiendo que si es una contabilidad B… Pero por lo menos que haya una
coherencia entre los datos”, ha sentenciado.
“Juicio importante para la sociedad”
Las primeras en presentar sus informes fueron las tres acusaciones, que han
definido el procedimiento como un “juicio importante para la sociedad” y
“absolutamente necesario” desde el punto de vista democrático. Y sus
primeras palabras han ido destinadas a defender la “legitimidad” de las
acusaciones populares, algo que las defensas han puesto en duda en todo
momento con el objetivo de tumbar el procedimiento, ya que el Ministerio
Público no acusa. En este sentido, el abogado de IU ha criticado el “desdén
hacia las acusaciones populares”, intentando “restarles capacidad de obrar
como si fuesen menores que deberían seguir al Ministerio Fiscal”. “Es
evidente que el PP siempre ha sido reacio al papel de las acusaciones
populares”, ha apuntado el letrado, recordando a renglón seguido que los
documentos que se encontraban en esos ordenadores destruidos eran de interés
“público, judicial, periodístico y político”.
Las acusaciones han aprovechado sus intervenciones para asegurar que ha
quedado “absolutamente acreditada” la “conducta criminal” de los acusados y
la “omisión criminal del PP” por no adoptar medidas “para evitar que sus
dirigentes realicen acciones tendentes a destruir pruebas”. En este sentido,
han sostenido que el relato del extesorero “ha sido coherente y corroborado
por diferentes testigos”, recordando además que otros tribunales ya han
acreditado “el flujo contable que había dentro del PP”. Así, las acusaciones
han señalado que “todo lo que tenía que ver” con Bárcenas era “de interés
para la justicia” y se han mostrado convencidas de que los equipos
informáticos contenían “información sensible” porque no sólo se llevó a cabo
un procedimiento de “borrado seguro” sino que también se dañaron físicamente
y arrojaron a la basura. “Se eliminaron pruebas seguras que hubieran podido
servir para llevar a buen puerto otros procedimientos”, han apuntado.
Izquierda Unida, el Observatori de Drets Humans y Adade han aprovechado
también sus turnos de palabra para intentar desmontar las versiones de los
acusados e insistir en el interés que tenía la formación conservadora en
“apoderarse” de los ordenadores para que no llegaran a manos de los
tribunales: “El PP tenía perfectísimo conocimiento de los movimientos de
Bárcenas y sabía que si iba a presión había documentos que iban a aflorar”,
ha afirmado el abogado de IU, que solicita que el partido que dirige Pablo
Casado tenga que pagar una multa de 11 millones de euros. Además, han
cargado contra el papel jugado por el Ministerio Público en el caso
ordenadores. Para la abogada del Observatori de Drets, Isabel Elbal, es
“contradictorio” que la Fiscalía esté en algunos procedimientos “acusando en
base a los datos” del extesorero de la formación conservadora y en este
intente “atacar la validez y fiabilidad de los datos y la credibilidad de un
testigo como el señor Bárcenas”.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/28/las_acusaciones_consideran_acreditada_conducta_criminal_mientras_que_fiscalia_mantiene_absolucion_96496_1012.html
DOS POLICÍAS: ES "LLAMATIVO" QUE LOS DISCOS DE BÁRCENAS SE SOBREESCRIBIERAN
35 VECES
Aunque los agentes tacharon de "raro" que se empleara este método, otros dos
expertos que acudieron al juicio a petición del PP defendieron que el
partido "seguía guías internacionales"
El juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas se reanudó este
jueves con la ronda de periciales. La sesión arrancó con dos policías
nacionales que revisaron los dispositivos del extesorero, comparecencia que
dejó en mal lugar al PP. El abogado de Izquierda Unida, Juan Moreno, puso el
foco en si es habitual que los discos duros del extesorero se
sobreescribieran hasta 35 veces. Y los agentes dijeron que no: "El de 35
veces es el estándar que se hace en Estados Unidos para ciertos niveles de
seguridad". "Una única pasada de sobreescritura ya hubiera imposibilitado
que obtuviéramos cualquier tipo de información". "Es raro o llamativo que
hagas un proceso de borrado seguro de disco". Sobre el objetivo que podía
perseguir el PP, los agentes evitaron mencionar al partido, pero dejaron
clara cuál es la razón habitual para llevar a cabo este método: "¿Qué
utilidad? Hacer desaparecer de manera segura información, no conozco otro
motivo".
Aunque la Fiscalía pide el sobreseimiento y archivo de la causa, tres
acusaciones populares consideran que el PP, que se sienta en el banquillo
como persona jurídica por estos hechos, debe ser condenado: Izquierda Unida,
Adade y Observatori Desc. El partido se enfrenta así a una posible condena
por daño informático, delito por el que IU pide una multa de 10,9 millones
de euros, Adade una de 109.500 euros y Observatori la suspensión de sus
actividades por un plazo de seis meses y la prohibición de recibir
donaciones por cinco años.
Los dos exdirigentes populares comparecieron como testigos este jueves en el
juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas en 2013 y no
dudaron en cargar el uno contra el otro
Junto a la formación política, se encuentran también como acusados la
extesorera del partido Carmen Navarro, el abogado Alberto Durán y el
informático José Manuel Moreno. Además del delito de daños informáticos, a
ellos se les acusa de encubrimiento: IU pide cuatro años y seis meses de
prisión para todos ellos; Observatori Desc lo rebaja a dos para Navarro, un
año y 11 meses para Durán y un año y 10 meses para Moreno, y Adade reclama
dos para la extesorera y el abogado, pero uno para el informático. El juicio
se celebra en el Juzgado de lo Penal 31 de Madrid y esta semana, con la
ronda de periciales, se encuentra en la recta final.
El pasado jueves declararon los acusados y Moreno, como responsable de los
servicios informáticos del partido, aseguró que las 35 sobre escrituras de
los discos duros no buscaron enterrar información sensible: "Yo lo que hago
es basarme en una guía explícita de borrado seguro de un organismo
reconocido. Lo que hago es basarme en esa guía para desarrollar el propio
procedimiento interno". Pero las declaraciones de los dos policías que
comparecieron hoy hicieron que esta versión se tambaleara: aunque
reconocieron que no saben cuál es el protocolo con el que trabaja PP,
calificaron este proceso como "raro o llamativo", apuntando a que tiende a
aplicarse en países como Estados Unidos para "ciertos niveles de seguridad".
Las acusaciones recordaron además que los discos duros de dos ordenadores se
encontraron "en la basura" y no fueron instalados en otros equipos
informáticos, cargando así contra la idea de que este método se llevó a cabo
para que otros trabajadores del partido pudieran utilizarlos.
En su declaración como testigo de la pasada semana, el propio Bárcenas
aseguró que los ordenadores que destrozó el PP en 2013 contenían información
sobre el funcionamiento de la caja B del partido. "Había datos relacionados
con mis cuentas corrientes, presupuestos sobre cómo se financiaban las
campañas electorales, las notas que daban continuidad a los papeles y
algunos documentos más", afirmó. La fiscal, que considera que la versión del
extesorero es "inverosímil", buscó una y otra vez contradicciones en su
relato, pero Bárcenas se mantuvo firme: "Completaban eso que se llaman mis
papeles".
Los expertos citados por el PP
Tras finalizar la pericial de los policías, llegó el turno de dos expertos
informáticos cuya comparecencia fue solicitada por el PP. A diferencia de
los agentes, defendieron que el partido siguió una conducta habitual: "El
procedimiento de borrado seguro que se estableció en el partido seguía guías
internacionales". "Las 35 pasadas es un proceso automático, no quiere decir
que una persona esté haciendo una pasada tras otra". "En la mayoría de
compañías se dispone de este tipo de procedimientos". Aseguraron también que
el hecho de que los discos se sobrescribieran antes de tirarlos no es
extraño, pues responde al control que se lleva a cabo en todo tipo de
empresas para cumplir con la Ley de Protección de Datos: "Existen multitud
de compañías que se dedican a la destrucción física de los dispositivos".
Ambos valoraron además el 'pendrive' que Bárcenas entregó al Juzgado de
Instrucción 5 de la Audiencia Nacional en julio de 2013, que investiga la
caja B del PP. Según asegura el extesorero, este dispositivo contenía parte
de la información que almacenaba en los ordenadores destruidos, pero la
segunda pericial puso en duda esta versión de los hechos. "Podemos concluir
que esos archivos en ningún caso se han podido originar en los ordenadores
que se encuentran depositados en la Audiencia Nacional", aseguraron en un
primer momento. "Ese 'pendrive' ha sufrido una alteración del contenido que
se almacena en el mismo". Para echar por tierra la versión del extesorero,
los expertos repasaron también las fechas en las que se comercializaron los
correspondientes ordenadores, afirmando que sus palabras carecen de sentido.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-27/ordenadores-barcenas-juicio-policia-discos_2092682/
BÁRCENAS SOSTIENE QUE LOS ORDENADORES DESTRUIDOS CONTENÍAN DATOS QUE
PERMITIRÍAN "ACREDITAR AL CIEN POR CIENTO" LA 'CONTABILIDAD' B DEL PP
“Había unas hojas de cálculo que daban continuidad a eso que se llaman mis
papeles”, señala el extesorero de los conservadores en sede judicial “Si
esos ordenadores no tenían información, ¿para qué formatearlos 33 veces? Y
si yo sabía que no tenían datos, ¿para qué voy a pedir que se soliciten esos
ordenadores? ¿Para quedar en ridículo?”, declara
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha declarado este martes como testigo en
la segunda sesión del juicio del conocido como caso ordenadores. Y su
intervención ha sido un contrataque en toda regla a todo lo expuesto minutos
antes por los tres acusados en el procedimiento y por la representante
especialmente designada en el procedimiento por el PP, que se sienta en el
banquillo como persona jurídica. Así, mientras que los encausados han
asegurado que los dos equipos portátiles en cuestión –Toshiba Libreto y
MacBook– no tenían ni un solo dato antes de proceder al protocolo de borrado
seguro, el extesorero de la formación conservadora ha insistido en que los
dos ordenadores portátiles, que ha recalcado que eran de su propiedad,
contenían información sobre la contabilidad B del Partido Popular. “Había
unas hojas de cálculo que daban continuidad a eso que se llaman mis
papeles”, dijo el extesorero de la formación conservadora.
Bárcenas, cuya demanda dio inicio a este procedimiento, del que terminó
retirándose en 2016, ha comenzado a declarar pasadas las 14:00 horas. Y lo
ha hecho en sede judicial, después de que el juez Eduardo Muñoz rechazara
que interviniera por videoconferencia desde prisión. Así, durante más de
hora y media, el extesorero del PP ha querido dejar claro que de todas las
pertenencias que él guardaba en la famosa Sala Andalucía, una suerte de
despacho que utilizaba Bárcenas en la sede de la formación conservadora, los
dos equipos informáticos eran lo más relevante. “Lo que realmente tenía
valor para mí eran los dos ordenadores”, ha asegurado Bárcenas, añadiendo
que el PP no se los quiso entregar alegando que eran propiedad del partido.
En este sentido, aunque ha reconocido que no acreditó en su día que los
equipos eran de su propiedad, ha añadido que la formación conservadora
tampoco ha podido hacerlo.
La importancia de los portátiles radicaba, según ha dicho Bárcenas, en los
datos almacenados en ellos. Así, frente a las afirmaciones de los acusados
asegurando que los equipos “estaban vacíos”, el extesorero de la formación
conservadora ha detallado que los dos portátiles contenían información que
permitía “acreditar al cien por ciento” todos sus apuntes, en referencia a
los denominados papeles de Bárcenas. “Había unas hojas de cálculo que daban
continuidad a eso que se llaman mis papeles”, ha afirmado el exdirigente
conservador, que también ha detallado que los equipos contenían
“presupuestos de campañas electorales y cómo se financiaban”, datos sobre
sus cuentas corrientes, información sobre las personas que habían suscrito
acciones de Libertad Digital u “hojas” escaneadas en las que se detallaban
reuniones con el extesorero Álvaro Lapuerta y donantes del partido.
Un “episodio” de la Kitchen
“Si esos ordenadores no tenían información, para qué formatearlos 33 veces.
Y si yo sabía que no tenían datos, ¿para qué voy a pedir que se soliciten
esos ordenadores? ¿Para quedar en ridículo?”, ha apuntado el extesorero
conservador. En este sentido, ha puesto sobre la mesa del juez la
posibilidad de que el borrado de los discos duros fuese parte de la
denominada operación Kitchen, en referencia a la pieza separada dentro del
caso Villarejo en la que se está investigando el uso entre 2013 y 2014 de la
denominada policía política para espiar con cargo a los fondos reservados al
extesorero de la formación conservadora y hacerse con información
comprometedora para el PP que estuviese en su poder. Un caso que se está
instruyendo en la Audiencia Nacional y por el que están siendo investigados
varios altos cargos policiales de la época, entre ellos el ex director
adjunto operativo de la Policía Eugenio Pino.
“En el mismo tiempo [en el que se borran los discos duros] se producen un
montón de acciones para hacerse con información que me pertenece,
perjudicarme personalmente y amedrentarme”, ha explicado el extesorero de la
formación conservadora, recordando que “se llegó incluso a ordenar que un
falso cura secuestrase” a su familia. “Si hubiésemos conocido antes la
Kitchen, esto sería un episodio de ella”, ha insistido Bárcenas, añadiendo
que si hubiese sabido antes de la existencia de la operación llevada a cabo
de forma extrajudicial no “habría retirado la acusación” en el caso de los
ordenadores. Cuatro horas después de sentarse frente al tribunal, y tras un
tenso tira y afloja con unas defensas que se emplearon a fondo para llevar
al extesorero a contradicciones que restasen credibilidad a su testimonio,
Bárcenas volvió de nuevo a la cárcel de Soto del Real (Madrid). Aunque
señalando que todo lo que ha declarado es “la verdad absoluta”.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/20/barcenas_sostiene_que_los_ordenadores_contenian_datos_que_permitirian_acreditar_cien_por_ciento_sus_apuntes_96207_1012.html
BÁRCENAS VINCULA LA DESTRUCCIÓN DE SUS DISCOS DUROS A LA TRAMA PARA ESPIARLE
El extesorero y María Dolores de Cospedal declaran como testigos en el
juicio por el borrado del contenido de los ordenadores
Luis Bárcenas ha vuelto a una sede judicial y no ha desaprovechado la
oportunidad. “Si este caso se hubiera conocido antes, sería un episodio más
de la Operación Kitchen”, ha afirmado durante su declaración como testigo en
el juicio por la destrucción de los discos duros de los ordenadores que
usaba en la sede del PP. Durante la segunda sesión de esta vista oral, el
extesorero ha vinculado el presunto borrado del contenido de esas unidades
de almacenamiento con la bautizada como Operación Kitchen, la presunta trama
de espionaje ilegal contra él urdida por la policía patriótica, el grupo
creado en el seno de la Policía Nacional durante la etapa del ministro Jorge
Fernández Díaz.
"Si se llegó a organizar que un falso cura secuestrara a mi familia, que mi
chófer clonara mis teléfonos... En el mismo periodo de tiempo se produjeron
un montón de acciones que confluyen en el mismo sentido. Quería conseguir mi
información y amedrentarme", ha apostillado el ex alto cargo del PP, que ha
sido el primer testigo en declarar en el juicio, donde ha defendido que los
ordenadores eran suyos y no del PP, como asegura el partido liderado por
Pablo Casado, que se sienta en el banquillo de los acusados como persona
jurídica por, supuestamente, borrar el contenido de las unidades de
almacenamiento tras estallar el escándalo de los papeles de Bárcenas.
El interés del extesorero para recuperar esos discos duros se debía, según
ha repetido este jueves, a que contenían información "relevante". "Había
documentos escaneados de recibís, que no conservaba en papel. Había
complementos a la información de los papeles que van desde 1990 a 2008,
presupuestos de campañas, cómo se había financiado, quiénes habían sido los
donantes...", ha enumerado el extesorero, que ha declarado este jueves
durante horas. Antes de que le tocara el turno a la ex secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, con la que se enfrentó públicamente
durante años.
De hecho, según ha contado el jueves la propia exdirigente popular, ella
tomó la decisión de prohibir al extesorero el acceso a la sede del partido
tras el hallazgo de su cuenta en Suiza con más de 40 millones de euros.
"Cuando se ve que la presunción de inocencia no va a ninguna parte, se toma
la decisión de que no vuelva a entrar en la sede y se procede al desalojo de
sus efectos", ha dicho Cospedal, que ha evitado pronunciar el nombre de
Bárcenas, al que se ha referido en varias ocasiones como "esa persona".
"El coste del partido y para mí, del enfrentamiento con Bárcenas, ha sido
muy grande. Yo he tenido que defenderme de acusaciones de esta persona, que
tiene la mala costumbre de mentir", ha proseguido Cospedal, que ha defendido
la legalidad de la actuación del partido. En esa misma línea han incidido
los acusados, que han sido los primeros en declarar.
"Todo esto es un montaje"
El primer turno le ha correspondido a Alberto Durán, director de la asesoría
jurídica del PP desde 2010. El trabajador popular ha aprovechado rápidamente
la ocasión para marcar distancia con el extesorero, al que, ha asegurado,
apenas conoce —según él, solo se habían visto una vez, cuando llegó al
partido y Bárcenas lo llamó para "hacer una ostentación de poder y enseñar
sus dominios"— y con el que mantiene un largo enfrentamiento. Durán ha
subrayado que el exsenador le tiene una inquina personal porque es el
abogado que ha participado en los procedimientos de la formación contra él.
"Él tiene absoluta enemistad conmigo. Siempre me llama el abogado de
Cospedal; porque, al igual que ella, me opuse a sus absurdas pretensiones",
ha afirmado el acusado.
El asesor jurídico ha ido, incluso, más allá durante la sesión. Se ha
presentado como una víctima de Bárcenas —"todo esto es un montaje para
acusarnos a los trabajadores que le hemos plantado cara"— y ha defendido que
el PP se limitó a seguir los protocolos internos sobre el borrado de los
discos duros. En ese punto ha ahondado más José Manuel Moreno, director de
los servicios de Información del PP desde 2011 y también acusado en el
juicio. Él se llevó los ordenadores y puso en marcha los procedimientos para
eliminar cualquier contenido. Según ha afirmado, lo hizo pese a que los
discos duros "no tenían absolutamente nada", pero porque un segundo usuario
podría llegar a recuperar información si no hubiera procedido así.
"Y esto se realiza en todas las empresas: nacionales o internacionales", ha
remachado Moreno, después de contar que entonces no sabía que había
estallado Gürtel y que ya había una investigación judicial en marcha. "¿No
veía la televisión?", le ha preguntado sorprendida entonces la fiscal, que
ha recibido un "no" por respuesta. Después, en esa misma línea de defensa,
el acusado ha insistido en que nadie le preguntó si había encontrado algo en
las unidades de almacenamiento, ni le instaron para destruirlas. "Yo no di
ninguna orden para destruir los ordenadores", ha dicho posteriormente la
tercera acusada, Carmen Navarro, gerente del PP, que ha añadido: "Yo no
tengo ningún conocimiento de que hubiera una contabilidad b del Partido
Popular". Por tanto, según argumenta su abogado, cómo iba a encubrir algo
que desconocía que existiese.
"Además, estos ordenadores son propiedad del PP sin ninguna duda", ha
añadido María Masso, la abogada elegida por el PP para representarle como
persona jurídica. Al igual que los otros tres acusados, el partido solo ha
respondido a las cuestiones de la fiscalía y de sus abogados. "No reconozco
su autoridad procesal y moral para preguntarme", ha llegado a decir Durán
sobre las tres acusaciones populares, ejercidas por IU, el Observatorio Desc
y la asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade).
Rajoy "nunca" encendió su ordenador
Mariano Rajoy, expresidente del PP y del Gobierno, se ha convertido en
protagonista del juicio durante unos segundos. Al final de su declaración
como testigo, el exjefe de Informática del partido ha relatado que el
exlíder popular, que solía escribir a mano y que dictaba los textos más
largos a las secretarias, nunca utilizó la computadora que tenía asignada.
"El ordenador de Rajoy se quedo sin pila porque no había sido encendido
nunca", ha dicho el extrabajador del PP, que ha dejado más detalles de los
entresijos de la formación. Entre ellos, por qué el extesorero le tenía
tanto apego a sus ordenadores: "Bárcenas los quería básicamente para sus
hojas de cálculo". También, que solía acudir a los domicilios de los
miembros del PP a solucionarle problemas informáticos. "A mi me llamaba el
señor Bárcenas y yo iba a solucionar el problema que tenía. He estado en su
casa, pero como en la de otros muchos políticos del PP", ha afirmado
https://elpais.com/politica/2019/06/20/actualidad/1561038045_040735.html
LA EXSECRETARIA DE BÁRCENAS RECONOCE QUE TIRÓ LAS AGENDAS CON INFORMACIÓN DE
"REUNIONES, COMIDAS O ACTOS" DEL EXTESORERO
Estrella Domínguez, que trabajó dos décadas junto a Bárcenas, asegura que no
pensó en la relevancia judicial que podían tener esas libretas Algunas de
las testificales han puesto en cuestión las versiones aportadas ayer por los
acusados
Desfile de testigos en la tercera sesión de la vista oral del caso
ordenadores, en el que se juzga el borrado de información por parte del PP
de los equipos informáticos que utilizaba el extesorero de la formación
conservadora Luis Bárcenas. Después de que en la sesión del martes
declararan los tres acusados –la tesorera, el asesor jurídico y el director
del Departamento de Sistemas de Información del PP– por los delitos de daños
informáticos y encubrimiento, así como la representante especialmente
designada por el PP –encausado como persona jurídica– y tres de los
testigos, entre ellos Bárcenas y la ex secretaria general de la formación
conservadora María Dolores de Cospedal, este miércoles se han practicado en
sede judicial más de media docena de testificales. Entre ellas, la de la
exsecretaria del extesorero de la formación conservadora, que ha reconocido
que tiró las agendas en las que se recogía información sobre “reuniones,
comidas o actos” porque no pensó en la relevancia judicial que podían tener
esas libretas.
La primera en sentarse ante el tribunal ha sido Estrella Domínguez, la que
fuera secretaria del extesorero durante dos décadas. Durante su
comparecencia, que fue solicitada por las acusaciones populares, Domínguez
ha señalado que ella no había escaneado documentos a Bárcenas, como él había
afirmado durante su testifical: “Ni he escaneado ni se los he mandado por
correo”. La exsecretaria de Bárcenas, además, ha asegurado que dejó de
hablar con él en el momento en el que desapareció de la sede cuando se le
impidió definitivamente su entrada. Solo se comunicó en alguna ocasión, ha
dicho, con Rosalía Iglesias, la mujer del extesorero de la formación
conservadora: “Me pidió unas agendas que eran mías”. En las libretas, ha
concretado, había información sobre “reuniones, comidas o actos” de
Bárcenas. En este sentido, ha añadido que no se las facilitó porque las
tiró. “A medida que las iba acabando las iba tirando”, ha relatado,
asegurando a renglón seguido, a preguntas de las acusaciones, que no recibió
ninguna orden para deshacerse de las libretas.
Pero no sólo Bárcenas ha sido desmentido durante la vista oral. Algunas de
las testificales también han puesto en entredicho afirmaciones realizadas en
la jornada del martes por dos de los acusados. En la segunda sesión del
juicio, el responsable de los servicios jurídicos del PP Alberto Durán
aseguró que los ordenadores no contenían información y aseveró que, de haber
contenido datos o contraseña, el protocolo establecía que había que “llamar
a ese usuario” antes de llevar a cabo el borrado seguro. Sin embargo, el que
fuera exjefe de Seguridad del PP y cuñado de Bárcenas, Antonio de la Fuente,
ha sido cuestionado por el destino que tuvo el ordenador que él había
ocupado durante su estancia como trabajador de la formación conservadora y
en el que había guardado algunas “cosas personales”. “¿Nadie le llamó para
decirle lo que iba a ocurrir con su ordenador?”, ha preguntado uno de los
abogados de la acusación. “No”, respondió De la Fuente.
De la Fuente, que ha recalcado que su relación con el propio Bárcenas es
distante, también tumbó con su testimonio la versión dada por la tesorera
del PP. Durante la segunda sesión del juicio, Carmen Navarro negó que para
entrar a la famosa Sala Andalucía, el despacho que se habilitó a Bárcenas en
la sede de la formación conservadora cuando dejó Tesorería, se hubiera
llamado a un cerrajero o la puerta hubiera sido forzada. “Por supuesto que
no”, dijo la entonces gerente, que apuntó que el departamento de seguridad
tenía copias de las llaves de los despachos. En este sentido, el que fuera
jefe de Seguridad durante ese periodo ha afirmado que “no” se guardaban
llaves “de todos”, y menos de la famosa Sala Andalucía. En este sentido, ha
recordado que sólo la tenía Bárcenas y que nunca se dejó una copia de ese
despacho en Seguridad. Además, ha aseverado que la sala “normalmente estaba
cerrada” cuando el extesorero se encontraba fuera de Génova.
Además, ha recordado que se produjeron dos intentos frustrados de entrar en
el despacho, del que se llevaron los ordenadores cuya información fue luego
destruida. “En dos ocasiones me dijeron, o me avisaron, que querían abrir el
despacho. Entonces yo me personé y dije que quién autorizaba romper la
puerta del despacho”, ha relatado De la Fuente, añadiendo que fue la
secretaria de la entonces secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, la que se lo dijo. En este sentido, ha apuntado que “habían
llamado a un cerrajero” y el entonces jefe de Seguridad dejó claro que no
iba a permitir su entrada en la sede del partido. “¿Llegó a subir?”, le han
cuestionado acto seguido. “No, yo no lo permití por nadie me había dado a mí
la instrucción esa”, sostuvo De la Fuente, que terminó saliendo del PP por
un “tema de estética”: “Era el cuñado de una persona que estaba en todos los
medios. (…) Generaba una desconfianza que un director de Seguridad no puede
tener”.
https://elpais.com/politica/2019/06/20/actualidad/1561038045_040735.html
LOS ACUSADOS ASEGURAN QUE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS NO CONTENÍAN DATOS
CUANDO SE INICIÓ EL PROCEDIMIENTO DE BORRADO
El responsable de los servicios jurídicos del PP asegura que la causa es "un
montaje" del extesorero de la formación conservadora, que tiene con él una
"absoluta enemistad"
Segunda sesión del juicio por la destrucción de los ordenadores que el
extesorero del PP Luis Bárcenas utilizaba en la sede de la formación
conservadora. La vista oral, que arrancó el pasado viernes con la fase de
cuestiones previas, se retomó este martes en el Juzgado de lo Penal número
31 de Madrid con el interrogatorio a los tres acusados en la causa: la
entonces tesorera Carmen Navarro, el responsable de los servicios jurídicos
Alberto Durán y el director del Departamento de Sistemas de Información del
PP José Manuel Romero, acusados de un delito de daños informáticos y otro de
encubrimiento. Durante sus declaraciones, los encausados han asegurado que
los ordenadores portátiles que se recogieron en el despacho de Bárcenas no
contenían ningún dato en el momento de iniciar el procedimiento de borrado
seguro, algo que contrasta con la versión del propio extesorero asegurando
que en ellos guardaba información relativa a la contabilidad B del PP.
El juicio, en el que la formación conservadora también se sienta en el
banquillo de los acusados como persona jurídica por el delito de daños
informáticos después de que el juez Eduardo Muñoz rechazase la aplicación de
la doctrina Botín solicitada tanto por el Ministerio Público como por todas
las defensas, arrancó con la petición de las acusaciones de suspender la
vista oral ante la imposibilidad de haber podido analizar a fondo uno de los
informes periciales aportados al procedimiento, algo que fue rechazado por
el juez. Una vez resueltas todas las cuestiones planteadas, comenzó el
interrogatorio de Alberto Durán, que durante poco más de media hora ha
señalado que se encuentra sentado en el banquillo de los acusados por la
“absoluta enemistad” que tiene con Bárcenas y ha defendido que no había
datos en los dos ordenadores portátiles que se sacaron del despacho que
ocupaba el extesorero y cuyos discos duros fueron borrados por el PP.
Durán respondió solo a las preguntas de su defensa y del Ministerio Público,
que durante los últimos cinco años ha solicitado en repetidas ocasiones el
archivo de la causa. El responsable de los servicios jurídicos del PP se
sentó en el banquillo de los acusados por “haber ordenado la destrucción de
los discos duros con el fin de eliminar los archivos que contuvieran”, que
según Bárcenas eran datos relativos a “la financiación opaca del PP”,
“escaneados de diversos pagos de la contabilidad B del partido firmados” o
“detalles de presupuestos de campañas electorales”, entre otros, según
consta en el auto de transformación de diligencias previas en procedimiento
abreviado. Pero Durán no ha dudado en señalar que el procedimiento es “un
montaje” del extesorero del PP: “El señor Bárcenas tiene absoluta enemistad
conmigo y por eso estoy aquí sentado. (…) Por haberme enfrentado a él en los
tribunales”.
El responsable de los servicios jurídicos de la formación liderada por Pablo
Casado ha explicado que los ordenadores en cuestión fueron sacados de la
denominada Sala Andalucía, el despacho que ocupaba el extesorero del Partido
Popular hasta que salió de la formación, y trasladados al Departamento de
Sistemas de Información. Pocos días de desalojar el despacho, Bárcenas
interpuso una denuncia por el supuesto robo de los portátiles. “Al conocer
la denuncia, le dije a Moreno [director del Departamento de Sistemas de
Información] que no tocase esos ordenadores y no aplicase el protocolo para
el reciclado de efectos informáticos”, ha explicado Durán. Y no se llevó a
cabo dicho procedimiento hasta que el juzgado que llevaba el caso no decretó
el sobreseimiento libre de las actuaciones. Fue entonces cuando, al encender
los ordenadores, se dieron cuenta de que los equipos ni tenían “contraseña”
ni contenían “datos”.
“Si hubieran tenido contraseña o datos, nuestra actuación hubiera sido
diferente según marca nuestro protocolo. Si tiene contraseña o datos, hay
que llamar a ese usuario”, ha apuntado el responsable de servicios jurídicos
de la formación conservadora, que ha añadido que “estaban vacíos” y que no
recibió órdenes ni del PP ni de ningún superior jerárquico para proceder al
borrado. “No era necesaria. Esa orden está en la ley y en nuestras normas
internas de funcionamiento. Es una práctica común y exigida por la Ley de
Protección de Datos”, ha recalcado Durán. En la misma línea se ha
pronunciado el director del Departamento de Sistemas de Información, que ha
explicado que cuando llevó a cabo la “búsqueda a ciegas” previa al borrado
de los discos duros se dio cuenta de que los equipos no tenían
“absolutamente nada”. “Entonces se lo comuniqué a Durán y me dijo que
continuara con el procedimiento de reasignación [de los ordenadores]”, ha
continuado.
El informático, que está sentado en el banquillo por haber “ejecutado la
orden” de “destrucción de los discos duros”, según el auto de transformación
de diligencias previas en procedimiento abreviado, ha señalado que fue
entonces cuando se procedió a desmontar los discos duros de los equipos y a
sobreescriturarlos hasta que terminaron siendo ilegibles. “Es un método que
se aplica en empresas nacionales y en multinacionales”, ha añadido Moreno.
En este sentido, la representante especialmente designada por el PP para el
interrogatorio ha insistido posteriormente en que “la ley obliga a
implementar este tipo de protocolos” para “proteger los datos de los
usuarios”. “Este protocolo se aplicó en el pasado, se aplicó con los
ordenadores asignados al señor Bárcenas –ha insistido en que esos equipos
son propiedad del partido– y se aplicó después de ese día. Y sin ninguna
incidencia, por cierto”, completó la representante especialmente designada.
En términos similares se ha pronunciado Navarro, que como todos los acusados
sólo ha respondido a las cuestiones planteadas por el Ministerio Público y
su abogado. La tesorera de la formación conservadora ha asegurado que no le
consta que nadie diera ninguna orden para destruir los discos duros. “Si una
cosa está escrita y procedimentada, la gente sabe perfectamente lo que tiene
que aplicar”, ha apuntado Navarro, que ha señalado que aunque el
Departamento de Sistemas de Información depende de ella es “autónomo en sus
decisiones”. Y ha puesto en duda la versión aportada por Bárcenas sobre el
contenido de sus ordenadores: “Ni se me pasaba ni se me sigue pasando ahora
que pudiese tener información sensible en una sala del partido a la que
puede acceder todo el mundo”.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/20/los_acusados_aseguran_que_los_ordenadores_barcenas_no_contenian_datos_cuando_inicio_procedimiento_borrado_96199_1012.html
COSPEDAL NIEGA QUE ORDENASE EL BORRADO Y DICE QUE EL ENFRENTAMIENTO CON
BÁRCENAS HA TENIDO "UN COSTE MUY GRANDE"
La ex secretaria general del PP señala que se aplicó el procedimiento de
manera "ordinaria y corriente" Cospedal lamenta haberse tenido que defender
de "acusaciones muy graves" lanzadas por una "persona" que tiene "la mala
costumbre de mentir"
La ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal y el extesorero de
la formación conservadora Luis Bárcenas han vuelto a verse las caras este
miércoles en los tribunales. En esta ocasión, ambos han acudido al Juzgado
de lo Penal número 31 de Madrid a declarar como testigos en el juicio del
conocido como caso ordenadores. Bárcenas se ha encargado de abrir las
testificales de la jornada. La extitular de Defensa, de cerrarlas. Y, como
era de esperar, las declaraciones han confrontado. Así, mientras que el
extesorero ha llegado incluso a insinuar una conexión entre el borrado de
los equipos informáticos y la denominada operación Kitchen, Cospedal ha
explicado que ella no ordenó que se realizara el borrado de los equipos
informáticos, algo que se hizo de una manera “ordinaria y corriente”, y ha
apuntado a preguntas de las defensas que el enfrentamiento con Bárcenas ha
tenido un “coste muy grande” tanto para ella como para el Partido Popular.
La comparecencia de la ex número dos de la formación conservadora se produce
a petición de las acusaciones populares –IU, Observatori Desc y Adade– por
su “condición de superior jerárquica” cuando se eliminó la información de
los dos portátiles que se requisaron de la denominada Sala Andalucía,
transformada en despacho cuando Bárcenas salió de la Tesorería de la
formación conservadora. De hecho, en sus escritos señalan que Cospedal
“habría tenido conocimiento de los hechos” por la declaración que realizó en
agosto de 2013 durante la instrucción de Gürtel y los papeles de Bárcenas,
en la que afirmó que los ordenadores del extesorero se encontraban
custodiados en la sede del PP. Dos días después, el magistrado solicitó a la
formación conservadora esos equipos. Cuando se procede a su clonación, se
descubre que uno de los portátiles no tenía disco duro y que el otro tenía
evidencias de manipulación.
La exministra de Defensa ha prestado declaración ante el juez Eduardo Muñoz
durante menos de una hora. En su testifical, la ex secretaria general del PP
ha explicado que fue ella misma la que tomó la decisión de que el extesorero
de la formación conservadora no pudiera volver a cruzar la puerta de Génova
13 cuando se tuvo conocimiento de las cuentas y el dinero que Bárcenas tenía
en Suiza, un hecho “escandaloso” y “vergonzante” que llevó a pensar que “la
presunción de inocencia no iba a ninguna parte”.
Durante su intervención, la ex secretaria general ha sido preguntada por el
borrado de los ordenadores. Y, en este sentido, ha asegurado que “nunca” ha
tenido “nada que ocultar”. Así, después de recordar en más de una ocasión
que ella no es “especialista ni técnica informática”, ha asegurado que a
esos dos equipos informáticos se les aplicó “el mismo procedimiento que se
aplica a todos los ordenadores del partido cuando dejan de ser utilizados
por las personas que los utilizaban”. Un protocolo que se realizó, ha
explicado la exministra de Defensa, de manera “ordinaria y corriente”.
“Tiene la mala costumbre de mentir”
La abogada del Observatori Desc, Isabel Elbal, ha intentado, sin éxito, que
Cospedal aclarara por qué el borrado se llevó a cabo en 2013 y no antes,
teniendo en cuenta que, según ha señalado la ex secretaria general del PP,
la relación laboral entre Bárcenas y la formación conservadora se extinguió
a mediados del año 2009. “¿No se les ocurrió que los ordenadores que estaba
utilizando fueran formateados entonces?”, ha cuestionado la letrada. “En mi
quehacer diario no era de las cosas de las que me ocupaba, si los
ordenadores se formateaban o no. No le puedo contestar a esa pregunta”, ha
apuntado Cospedal, añadiendo a continuación que cuando le comunicaron que se
había aplicado el procedimiento así lo dio “por entendido”.
La exministra de Defensa ha sido preguntada por las tres acusaciones y por
sólo una de las defensas. Sin embargo, las cuestiones planteadas por el
letrado del PP, Jesús Santos, han tenido tintes más personales. “¿Cuál ha
sido el coste profesional y personal y para el partido del enfrentamiento
con Bárcenas?”, preguntó el abogado. “Muy grande”, ha respondido Cospedal,
añadiendo que ha tenido que defenderse de “acusaciones muy graves” de “una
persona” –no ha llegado a citar su nombre– que “tiene la mala costumbre de
mentir”. En este sentido, ha afirmado que es “una evidencia” la “actitud
litigiosa constante” que el extesorero conservador ha tenido “contra
aquellas personas, fundamentalmente, que no se avenían a lo que él quería
demostrar”.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/20/cospedal_niega_que_ordenase_borrado_dice_que_enfrentamiento_con_barcenas_tenido_coste_muy_grande_96229_1012.html
EL JUEZ MANTIENE AL PP EN EL BANQUILLO POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE
BÁRCENAS CONTRA LA PETICIÓN DEL FISCAL
El extesorero del PP tendrá que acudir a declarar en persona y no por
videoconferencia
El juez ha acordado este viernes mantener al PP sentado en el banquillo por
el borrado de los ordenadores en los que el extesorero popular Luis Bárcenas
dijo que guardaba información sobre la caja b del partido. A pesar de que la
Fiscalía había pedido exculpar a la formación, finalmente ha acordado
retrasar hasta la sentencia la resolución de esta cuestión, algo que no
altera la situación con la que el PP ha entrado en la sala en la primera
sesión de la vista oral. Hasta el momento —la vista todavía no ha
terminado—, también se ha acordado que el extesorero del PP acuda a declarar
como testigo en persona y no por videoconferencia, tal y como había
solicitado.
El borrado de los ordenadores mantiene en el banquillo de los acusados al
partido y a tres de sus empleados, acusados de delitos de daños informáticos
y encubrimiento. El Juzgado de lo Penal número 3 de Madrid ha dado inicio a
la vista oral con las cuestiones previas de un caso que ha superado en cinco
años numerosos escollos: la causa se archivó, se reabrió y llegó a
desaparecer todo el sumario, que fue reconstruido con ayuda de las
acusaciones populares. La sesión arrancó a las 10.26 con tres cuartos de
hora de retraso.
Las acusaciones populares encabezadas por Izquierda Unida, el Observatori
DESC y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade), han
mantenido la causa en solitario frente a la posición contraria de la
Fiscalía de Madrid. El ministerio público reclama la absolución al estimar
que no ha quedado acreditado qué información contenían los ordenadores ni
que fuera "relevante" para los hechos que se investigaban. El propio
Bárcenas retiró su acusación.
En la sesión de este viernes, el juez Eduardo Muñoz de Baena también ha
rechazado la petición de IU de que se facilite a los medios de comunicación
señal institucional de televisión de la última sesión del juicio, la de
exposición de conclusiones. El juez ya había decidido no facilitar esta
señal para evitar "una exposición pública desproporcionada" de los tres
acusados junto al PP. Este viernes lo ha reiterado.
Los acusados son la extesorera del partido Carmen Navarro; el que fuera
responsable de los servicios jurídicos Alberto Durán y José Manuel Moreno,
que ocupaba el puesto de director del sistema de informática. Los tres están
acusados de daños informáticos —por haber borrado sin autorización archivos
ajenos— y de encubrimiento.
El PP, que al ser persona jurídica sólo está acusado del primer delito, ha
pedido de nuevo archivar la causa en aplicación de la "doctrina Botín", ya
que solo pervive la acusación popular y esgrime que se trata de un delito de
"carácter privado". La jueza de instrucción ya rechazó el argumento al
considerar que no se trata de un delito de naturaleza estrictamente privada,
pues supuestamente se impidió realizar una diligencia relevante "en una
causa criminal de indudable trascendencia", la abierta en la Audiencia
Nacional por la presunta contabilidad opaca del PP.
Bárcenas, condenado a 33 años por el caso Gürtel, finalmente declarará
presencialmente en la causa. El extesorero está citado como testigo el día
20, al igual que su cuñado y exjefe de seguridad del PP, Antonio de la
Fuente, y su secretaria durante casi dos décadas, Estrella Domínguez. Ese
mismo día declarará también como testigo la ex secretaria general del PP
María Dolores de Cospedal. Fue ella quien reveló en 2013 ante el juez de la
Audiencia Nacional Pablo Ruz que los ordenadores que había usado Bárcenas
seguían en la sede de la calle Génova. Pero cuando Ruz los pidió para
cotejar sus archivos con los que había aportado el extesorero en una memoria
USB se vio que estaban vacíos; el más viejo, un Toshiba, no tenía ni disco
duro y el del más nuevo, un Apple, había sido formateado, según el PP, en
aplicación de la Ley de Protección de Datos.
https://elpais.com/politica/2019/06/14/actualidad/1560501148_985028.html
EL PP LOGRA QUE LA PRENSA NO PUEDA GRABAR EL JUICIO DE LOS DISCOS DUROS DE
BÁRCENAS
El juez solo permite a las televisiones captar imágenes sin sonido antes del
inicio de las sesiones y sin enfocar de frente a los acusados
El PP ha logrado su objetivo y los medios de comunicación no podrán grabar
el juicio por la destrucción de los discos duros de Luis Bárcenas, que
arranca el próximo viernes y que sienta en el banquillo a la formación
conservadora, además de a su extesorera, Carmen Navarro, a Alberto Durán,
director de los servicios jurídicos, y a José Manuel Moreno, exresponsable
informático del partido. El Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid,
encabezado por el magistrado Eduardo Muñoz de Baena, ha emitido un auto
donde limita el trabajo de los periodistas y rechaza la petición del
gabinete de comunicación del Tribunal Superior de Justicia para que se
retransmitiera la vista mediante una señal institucional que pudiera ser
utilizada por las televisiones.
Al ser vistas públicas, los reporteros pueden acceder habitualmente a ellas,
a no ser que un tribunal decrete lo contrario para garantizar algún derecho
de los implicados. A su vez, cuando son causas mediáticas, los magistrados
suelen dejar que se retransmita una señal de televisión de las sesiones para
que todos los informadores las sigan en directo, ya que no todos caben en
las salas donde se celebran. En ocasiones —como ocurre con el juicio del
procés en el Tribunal Supremo— se permite que las cadenas puedan ofrecer la
señal del juicio en tiempo real y, otras veces, solo se da autorización para
utilizar fragmentos en diferido.
En esta línea se enmarcaba la solicitud del gabinete de comunicación del
Tribunal Superior de Justicia, a la que se opusieron los acusados porque
"generaría un juicio paralelo en los medios de comunicación y en la
sociedad, entre quienes se fomentaría un veredicto anticipado de
culpabilidad" y afectaría así al derecho a la presunción de inocencia. Por
su parte, la Fiscalía rechazó que se pudiera emitir el juicio en directo,
pero pidió al juez que se "adoptasen las medidas oportunas para permitir la
grabación" y para que todos los medios de comunicación acreditados tuviesen
acceso a la vista y su
Pero el trabajo de los periodistas audiovisuales se verá limitado. Según
consta en su auto, Muñoz de Baena ha decidido que no haya señal
institucional y las televisiones solo podrán captar imágenes (sin sonido) al
principio de las sesiones, con planos de los acusados posteriores o
laterales. El resto de redactores acreditados sí podrán seguir el juicio
desde dentro de la sala.
El juez admite en su escrito el "lógico y notorio" interés social y
mediático por el juicio oral que se va a celebrar, "dado que uno de los
acusados es un partido político con representación parlamentaria". Pero
argumenta que, al haber varias sesiones, los testigos podrían conocer la
declaración de los acusados y otros testigos que han declarado antes que
ellos. Además, los tres trabajadores del PP acusados "no son personajes
públicos ni de notoriedad pública". "Puede haber trascendido su identidad,
pero no su imagen, por lo que la retransmisión del juicio les puede suponer
una exposición pública desproporcionada en relación con la naturaleza de los
delitos y la entidad de las penas que son objeto de acusación", afirma Muñoz
de Baena.
Los acusados se sientan en el banquillo por delitos de daños informáticos y
encubrimiento. El propio exresponsable informático de la formación declaró
ante la instructora que borró 35 veces los discos duros de los ordenadores
usados por Bárcenas y que después los rayó, los rompió y los tiró a la
basura por orden del asesor jurídico del partido, Alberto Durán.
Una acusación recurrirá la medida del juez
De las acusaciones populares personadas en la causa, una de ellas ha
decidido recurrir la decisión del juez de lo Penal a la Audiencia Provincia.
“Entendemos que se crea un peligroso precedente. Nos parece una limitación
importante al derecho de información, valor superior del ordenamiento
jurídico en un Estado democrático”, afirmó este lunes Isabel Elbal, abogada
del Observatorio DESC, una asociación de defensa de derechos humanos. IU
también está estudiando si presenta alegaciones contra la medida de Eduardo
Muñoz de Baena. La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) ha
rechazado recurrir.
https://elpais.com/politica/2019/06/10/actualidad/1560172053_308112.html
LA FISCALÍA SE OPONE AL INTENTO DEL PP DE EVITAR QUE LA PRENSA GRABE EL
JUICIO DE LOS DISCOS DUROS
El ministerio público rechaza que las televisiones lo emitan en directo,
pero apoya que haya una señal que los periodistas puedan utilizar
La Fiscalía se opone a las pretensiones del PP de evitar la grabación del
juicio por la destrucción de los discos duros de Luis Bárcenas. En un
escrito remitido al Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid, donde arranca
la vista oral el próximo 14 de junio, el ministerio público ha respaldado la
solicitud del gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de
emitir una señal de televisión de las sesiones para que todos los
periodistas puedan tener acceso a las mismas. Una medida a la que se
opusieron los populares, como adelantó este lunes EL PAÍS, porque "generaría
un juicio paralelo en los medios de comunicación y en la sociedad, entre
quienes se fomentaría un veredicto anticipado de culpabilidad" y afectaría
así al derecho a la presunción de inocencia de los acusados.
La formación liderada por Pablo Casado pretendía que los reporteros no
pudieran captar imágenes del juicio. "El derecho a la información se ve
salvaguardado por la presencia de periodistas en la sala del juicio, quienes
no necesitan la utilización de medios audiovisuales para proporcionar
información veraz a la ciudadanía", aseguraba el PP en un escrito enviado al
juez de lo Penal, donde añadía que se vulneraría el derecho a la imagen y al
honor de la formación, acusada como persona jurídica, y de las otras
Al ser vistas públicas, los periodistas pueden entrar a las sesiones, a no
ser que los magistrados decreten lo contrario para garantizar algún derecho
de los implicados. En los juicios mediáticos, además, los magistrados suelen
dejar que se retransmita una señal de televisión para que los reporteros las
sigan en directo, ya que no todos caben en las salas donde se celebran. En
ocasiones se permite que las cadenas puedan ofrecer esta señal en tiempo
real —como ocurre con el juicio del procés— y, otras veces, solo se da
autorización para utilizar en diferido.
En el caso de los discos duros, la Fiscalía no considera adecuado que las
televisiones puedan emitir en directo la vista oral, porque podrían provocar
que testigos que tengan que declarar sepan lo que han manifestado otros
testigos antes y para "proteger la identidad e intimidad de testigos
anónimos". Eso sí, el ministerio público defiende que se graben las sesiones
del juicio y que todos los periodistas puedan tener acceso a la señal.
Es más, en un escrito de dos párrafos remitido la semana pasada al juzgado,
la Fiscalía reconoce que el "interés relevante y público" de la causa
justifica que se "adopten las medidas oportunas para permitir la grabación"
y para que los medios de comunicación acreditados tengan acceso a la vista y
su contenido.
El PP ya ha maniobrado en varias ocasiones para evitar el daño político que
le provoca esta causa, donde a los implicados se les imputa delitos de daños
informáticos y encubrimiento después de que el exresponsable informático
declarase que borró 35 veces los discos duros y que después los rayó, los
rompió y los tiró a la basura por orden del asesor jurídico del partido. La
formación conservadora trató de apartar a la juez que investigó la causa,
Rosa María Freire, alegando que tenía una "evidente cercanía" con el PSOE
—tesis rechazada por la Audiencia Provincial—. Y también, para tratar de
evitar el juicio oral, invocó la doctrina Botín, la jurisprudencia del
Tribunal Supremo que establece que en los delitos en los que existe un
perjudicado directo no se puede celebrar un juicio si no acusan la Fiscalía
o el propio interesado. Solicitud que no tuvo éxito.
https://elpais.com/politica/2019/06/04/actualidad/1559647022_358838.html
APLAZADO EL JUICIO CONTRA EL PP POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS HASTA
DESPUÉS DE LAS ELECCIONES
Para Izquierda Unida, que ejerce de acusación popular, la suspensión "no es
más que el penúltimo y escandaloso capítulo forzado por la labor de zapa de
algunas defensas de los procesados", que "desde su inicio han tratado de
entorpecer este procedimiento evidenciando una absoluta falta de
colaboración con la justicia".
El Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid ha acordado suspender el juicio
por la destrucción de los ordenadores que el extesorero del PP Luis Bárcenas
usaba en la sede del partido en Madrid y que debía celebrarse a partir del
próximo 9 de abril a instancias del Partido Popular, cuya representación
había solicitado un aplazamiento, según han informado a Europa Press en
fuentes jurídicas.
El órgano unipersonal que juzgará este caso había señalado cinco días entre
el 9 y el 15 de abril para el desarrollo de la vista por la que serán
enjuiciados la extesorera del PP Carmen Navarro, el informático José Manuel
Moreno, el abogado del partido Alberto Durán y la propia formación, sin
embargo, la convocatoria ha quedado suspendida y la nueva fecha, previsible
para los meses de mayo o junio, aún no se ha decidido.
Esto habría supuesto que, cumpliendo los plazos, el juicio coincidiese con
la campaña electoral, que arranca el día 11 del mismo mes. Además, el día 10
estaba previsto que compareciesen como testigos en el Juzgado el propio
Bárcenas y la secretaria general del PP cuando ocurrieron los hechos, María
Dolores de Cospedal.
Sin embargo, fuentes de la defensa de los procesados descartan en
declaraciones a Europa Press que la petición de aplazamiento tenga que ver
con la campaña electoral, ya que lo alegado es que algunos de los letrados
lo son asimismo en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, que se celebra
estos días en la Audiencia Nacional, y los señalamientos coincidirían.
Se da la circunstancia de que en este caso sólo solicita condena la
acusación popular ejercida conjuntamente por IU, Adade y el Observatori
DESC, ya que la Fiscalía no ha presentado cargos y solicita la absolución de
todos los procesados al entender que no existen "indicios relativos a
ciertos extremos esenciales" y que la única versión sobre estos hechos es la
del propio Bárcenas y resulta "inverosímil y contradictorial".
Para Izquierda Unida, la suspensión "no es más que el penúltimo y
escandaloso capítulo forzado por la labor de zapa de algunas defensas de los
procesados", que "desde su inicio han tratado de entorpecer este
procedimiento evidenciando una absoluta falta de colaboración con la
justicia".
Dilaciones indebidas
"Denunciamos que 'casualmente' todo esto ocurre en un juicio en el que por
primera vez en la historia de nuestro país se iba a sentar a un partido –el
PP que ahora lidera Casado– como persona jurídica en el banquillo de los
acusados, lo que para algunos parece casar mal con las campañas
electorales", señalan desde el equipo jurídico de IU en un comunicado.
Advierten de que con actuaciones de este tipo se vulnera el derecho a un
juicio sin dilaciones indebidas, ya que la causa lleva abierta casi seis
años aunque para investigar los hechos en fase de instrucción no se necesitó
más de uno, porque "el resto del tiempo se ha consumido en dilaciones
procesales impulsadas con descaro por las defensas del PP y la entonces
Fiscalía también controlada por el Gobierno de PP".
La vista oral se demorará más allá de un año respecto de que la juez
instructora de Madrid Rosa María Freire enviase a juicio la causa tras
encontrar claros indicios de que los documentos almacenados en aquellos
ordenadores fueron eliminados "a conciencia mediante el sistema de borrado
más drástico, el de sobreescritura de 35 pasadas y rallado hasta su
destrucción física".
Por ello, procesó a Navarro, Moreno y Durán por un delito de encubrimiento y
de daños informáticos y al PP, como persona jurídica, sólo por el segundo de
ellos, algo que fue confirmado por la Sección Cuarta de la Audiencia
Provincial de Madrid
https://www.publico.es/politica/elecciones-generales-aplazado-juicio-pp-ordenadores-barcenas-despues-elecciones.html
IU ACUSA A LAS DEFENSAS DE ALGUNOS PROCESADOS DEL PP DE RETRASAR EL JUICIO
POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
Izquierda Unida acusó este martes a las defensas de algunos procesados del
PP del retraso del juicio oral por la destrucción a martillazos de los
discos duros de los ordenadores del extesorero del partido Luis Bárcenas, en
el que la coalición ejerce como acusación popular, con el fin de evitar las
sesiones durante las campañas electorales de abril y mayo.
A través de los responsables de su equipo jurídico, la coalición denunció un
nuevo retraso de ese juicio, “el penúltimo y escandaloso capítulo forzado
por la labor de zapa de algunas defensas de los procesados del partido de
Pablo Casado”, que desde el inicio “han tratado de entorpecer este
procedimiento, evidenciando una absoluta falta de colaboración con la
justicia en cualquier aspecto del proceso, todo ello con un ánimo evidente
de retrasar la vista oral”.
Según explica Izquierda Unida, el titular del Juzgado de lo Penal número 31
de Madrid ha accedido a un nuevo retraso a instancia de varios abogados
defensores, que han alegado la coincidencia con otros juicios en los que
también intervienen como abogados, como el del ‘caso Bankia’.
La coalición denuncia que con este tipo de actuaciones “se vulnera el
derecho que tienen todas las partes a tener un juicio sin dilaciones
indebidas”, y que “casualmente todo esto ocurre en un juicio en el que por
primera vez en la historia de nuestro país se iba a sentar a un partido -el
PP que ahora lidera Casado- como persona jurídica en el banquillo de los
acusados, lo que para algunos parece casar mal con las campañas
electorales”.
Recuerda que la causa lleva abierta casi seis años a pesar de que la fase de
instrucción apenas llevó un año y el resto del tiempo “se ha consumido en
dilaciones procesales impulsadas con descaro por las defensas del PP y la
entonces Fiscalía también controlada por el Gobierno de PP”.
“Resulta sintomático comprobar que en bastantes sesiones del juicio de
Bankia, utilizado como coartada para lograr el aplazamiento, alguno de estos
abogados/as están siendo sustituidos por otros/as sin mayor problema. Lo
mismo podría haberse hecho durante los escasos días que iba a durar el
juicio de los ‘ordenadores de Bárcenas’. Pero lo que prima aquí es
retrasarlo todo más allá de la obligada colaboración con la justicia y de
las próximas citas electorales, las de abril y las de mayo”, denuncia
Izquierda Unida.
https://www.que.es/ultimas-noticias/iu-acusa-a-las-defensas-de-algunos-procesados-del-pp-de-retrasar-el-juicio-por-los-ordenadores-de-barcenas.html
EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS COMENZARÁ EL 9 DE
ABRIL
El Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid ha señalado para el 9 de abril el
comienzo del juicio por el supuesto delito de daños informáticos en el
borrado de los discos duros de los ordenadores del extesorero del PP Luis
Bárcenas.
Fuentes jurídicas han informado a Efe que el Juzgado ha fijado la
celebración de la vista los días 9, 10, 11, 12 y 15 de abril.
El Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid acordó el pasado mes de
diciembre la apertura de juicio por dicho delito contra el PP y su
extesorera Carmen Navarro, y por encubrimiento contra Alberto Durán, que era
asesor jurídico del partido, y José Manuel Moreno, que ocupaba el puesto de
director del sistema de informática del PP.
La Fiscalía había solicitado el sobreseimiento de este caso y tras la
apertura de juicio ha pedido la absolución del PP y del resto de acusados al
considerar que no se ha acreditado ni el delito de daños informáticos ni el
de encubrimiento.
Sin embargo, solicitaron la apertura de juicio las acciones populares de la
Asociación de Abogados Demócratas por Europa, el Observatori Drets Humans y
la ejercida conjuntamente por Izquierda Unida, la Asociación Justicia y
Sociedad y la Federación Los Verdes, Els Verds, Berdeak, Os Verdes.
Por su parte el PP alegó que dado que la única acusación particular que
estaba personada en su momento, la de Luis Bárcenas, había desistido de
seguir ejerciéndola y que el delito de daños informáticos es de carácter
privado era de aplicación la conocida como "doctrina Botín" para archivar el
caso.
La Audiencia Nacional condenó el año pasado a Luis Bárcenas, que fue gerente
del PP entre 1990 y 2008 y tesorero entre 2008 y 2010, a 33 años y 4 meses
de prisión en el juicio de la primera época de la trama Gürtel.
https://www.eldiario.es/politica/juicio-borrado-ordenadores-Barcenas-comenzara_0_863364401.html
CASADO MANTIENE EN GÉNOVA A LA ESCRUTADORA DE LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
Carmen Navarro, la tesorera del PP que fichó María Dolores de Cospedal y que
guarda los secretos de las finanzas del partido, seguirá de gerente en la
sede de Génova
Carmen Navarro, la tesorera del Partido Popular que nombró Mariano Rajoy en
2013 y que guarda los secretos de las finanzas del partido desde entonces,
sigue en la sede de Génova 13. Después de lidiar durante cinco años con la
herencia de Luis Bárcenas e investigada en el caso de la destrucción de los
ordenadores de su predecesor, Navarro ha sido confirmada en las funciones de
gerente por el nuevo tesorero elegido por Pablo Casado dentro del nuevo
comité ejecutivo nacional: su amigo y senador por Ávila Sebastián González.
La nueva dirección del partido se ha encontrado las cuentas tan saneadas y
en orden que no ha dudado este mismo mes de agosto en que debía garantizar
la continuidad de su responsable, según fuentes de la sede de Génova.
Que González sea el nuevo tesorero y Navarro siga de gerente es una prueba
del engarce del equipo saliente con el entrante en los asuntos
organizativos. Fue la ex secretaria general María Dolores de Cospedal quien
fichó en su día a Carmen Navarro para tomar el control efectivo de las
finanzas del partido después de que saltara el caso Bárcenas. Economista e
interventora de la Seguridad Social, la tesorera tuvo que aclarar el papel y
manejos de su antecesor.
Pero, ante todo, Navarro sigue en el cargo, para disgusto de los
'funcionarios' del partido, por haber aplicado el ajuste más duro conocido
en la casa consecuencia de la reducción en un 40% en las subvenciones
públicas a las formaciones políticas aplicada por Cristóbal Montoro entre
2012 y 2013.
Después de las pérdidas de escaños en las últimas elecciones, la gerente se
aplicaba además a una reducción de plantilla en la sede de Génova, con los
habituales planes de bajas incentivadas previos, que se vio interrumpida con
la salida de Rajoy y la convocatoria del congreso extraordinario del pasado
mes de julio.
Ahora será González, que ya fue secretario de Organización del PP en los
tiempos de José María Aznar y con Ángel Acebes de secretario general, quien
dedida sobre las cuestiones de personal pendientes. También sobre la posible
venta del edificio de Génova 13.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2018-08-30/pp-casado-carmen-navarro-barenas-tesorero-genova_1609398/
LA JUEZA ABRE JUICIO ORAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS Y
SENTARÁ AL PP EN EL BANQUILLO
La Audiencia Provincial de Madrid procesa al PP, a su tesorera Carmen
Navarro, al informático José Manuel Moreno y al abogado de la formación
Alberto Durán
Es la primera vez que una formación política se sentará en el banquillo de
los acusados como persona jurídica
La jueza desestima la petición de que tenga en cuenta la doctrina Botín para
evitar que se sienten en el banquillo por delitos de daños informáticos y
encubrimiento
La magistrada del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María
Freire, ha dictado la apertura del juicio oral por la destrucción de los
discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en
la sede del partido en la calle Génova de Madrid.
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid confirmaba hace dos
semanas el procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático
José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán. Es la primera
vez que una formación política se sentará en el banquillo de los acusados
como persona jurídica.
En el auto, fechado a 30 de noviembre y al que ha tenido acceso Europa Press,
la jueza desestima la petición del PP de que tenga en cuenta la denominada
Doctrina Botín para evitar que éstos se sienten en el banquillo de los
acusados por los delitos de daños informáticos y encubrimiento y hace
referencia a la resolución confirmatoria de la Audiencia que recoge que "se
impidió con el borrador de los datos la realización de una diligencia
considerada relevante en una causa criminal de indudable trascendencia".
Según la jueza, hay una "íntima conexión entre los delitos objeto de
acusación, los daños informáticos y el encubrimiento, que incluso operarían
en concurso ideal, según alguna de las acusaciones". "Ello impide apreciar
en este momento procesal la consideración de la naturaleza estrictamente
privada del delito de daños informáticos, y la consiguiente aplicación de la
conocida Doctrina Botín", señala, aunque añade que se posibilita que en su
día "resuelva el órgano de enjuiciamiento, si así se plantease".
La jueza ha dictado la apertura del juicio oral a la vista de los distintos
escritos de acusación formalizados, en función de los indicios que han
quedado acreditados en la instrucción de la causa, y después de que la
Audiencia Provincial confirmara el pasado 3 de noviembre el procesamiento
del PP.
En su auto, la Sección desestimaba los recursos presentados por el
Ministerio Público y por los acusados contra el auto del 26 de julio de 2016
en el que la juez instructora concluía la instrucción y veía claros indicios
de los documentos de Bárcenas fueron eliminados "a conciencia mediante el
sistema de borrado más drástico, el de sobreescritura de 35 pasadas y
rallado hasta su destrucción física".
Tras analizar las pretensiones de los recurrentes que pedían la nulidad de
la causa por la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante, los
magistrados creen que hay indicios suficientes para considerar que los
acusados han cometido presuntamente un delito de daños informáticos y de
encubrimiento.
La Fiscalía asegura que no existen "indicios relativos a ciertos extremos
esenciales", en concreto la existencia de datos relevantes en los
ordenadores del extesorero cuyo contenido fue borrado, para imputarle estos
delitos y sostiene que la única versión sobre estos hechos es la del propio
Bárcenas, que la considera "inverosímil y contradictoria.
La Doctrina Botín
Tras este dictamen, el PP y su tesorera presentaron un escrito solicitando a
la jueza que tuviera en cuenta la denominada Doctrina Botín recordando una
sentencia del Tribunal Supremo que en su día benefició al banquero fallecido
que da nombre a la mencionada doctrina y subraya que si ni la Fiscalía, ni
la acusación particular, en este caso Bárcenas, ejercen acciones contra el
acusado, las responsabilidades deben archivarse.
Se da la circunstancia de que el extesorero se retiró del procedimiento en
septiembre del año pasado y que el Ministerio Público ha solicitado el
sobreseimiento y archivo de la causa en reiteradas ocasiones por entender
que los hechos investigados no revisten relevancia penal.
En este sentido, la defensa de Navarro y de la formación política destacaba
que, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, "resulta
evidente" que, si el "supuesto perjudicado por el delito no tiene interés en
continuar el proceso penal", y que la Fiscalía de Madrid tampoco lo
demuestra, "no es posible mantener la causa abierta únicamente a instancias
de las acusaciones populares".
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/12/01/la_jueza_abre_juicio_oral_por_borrado_los_ordenadores_barcenas_sentara_el_banquillo_72625_1012.html
EL PP SE ESCUDA EN LA 'DOCTRINA BOTÍN' PARA EVITAR EL BANQUILLO POR BORRAR
LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
El letrado del PP emplea el modo imperativo al aseverar que “debe ser
apartado con carácter inmediato” el partido político del procedimiento,
porque solo las acusaciones populares reclaman su procesamiento. Para
reforzar su posición, el PP atribuye por primera vez a Bárcenas la propiedad
de los ordenadores. La iniciativa no prosperará en este momento procesal,
con lo que el PP se sentará en el banquillo. La Audiencia Provincial de
Palma ya permitió juzgar a la infanta sin acusación particular o del fiscal.
El PP está acusado de delitos informáticos y encubrimiento por destruir
pruebas del caso de la caja b, con el borrado de los equipos informáticos
del extesorero
El Partido Popular intenta evitar convertirse en la primera formación
política de la historia de la democracia española en sentarse en el
banquillo por una acusación penal. Ante la ausencia de acusaciones directas
en el caso, porque tanto el dueño de los ordenadores destruidos, Luis
Bárcenas, como la Fiscalía, han desistido de ejercer ese derecho, el PP ha
invocado la 'doctrina Botín' para que la causa sea archivada.
Bárcenas retira la acusación contra el PP por el borrado de sus ordenadores
Esta doctrina fue establecida por el Tribunal Supremo en su sentencia
1045/2007, que permitió al fallecido expresidente del Banco Santander,
Emilio Botín, librarse de ser juzgado por las cesiones de crédito que
comercializaba la entidad.
No obstante, según fuentes jurídicas, la iniciativa no prosperará en este
momento procesal, porque la juez instructora Rosa María Freire tiene la
intención de ordenar la apertura del juicio oral, y dejar que sea el
tribunal sentenciador el que decida si debe aplicarse o no la doctrina
Botín, con lo que en cualquier caso, el PP llegará a sentarse en el
banquillo.
En su escrito, dirigido a la juez Freire, el letrado del Partido Popular
utiliza el imperativo para exigir que la formación política sea apartada
“con carácter inmediato” de la causa porque una persona jurídica no puede
ser acusada de un delito de encubrimiento. Añade que el delito de daños
informáticos decae porque solo persiguen su enjuiciamiento las acusaciones
populares de ADADE, Observatori Desc e Izquierda Unida, que carecen de un
interés particular y directo en la causa.
El PP admite por primera vez que Bárcenas “es el único titular” de los
ordenadores. Añade que el fiscal no acusa, y por primera vez atribuye al
extesorero Bárcenas la titularidad de los ordenadores para reforzar su
petición, cuando antes pleiteó con él por esta cuestión. Dice de Bárcenas
que es “el único titular del bien jurídico protegido” por el delito. Por
ello, el PP entiende que procede la aplicación de la 'doctrina Botín'.
El argumento utilizado es el mismo para la tesorera del PP, Carmen Navarro,
acusada de ambos delitos, y para el resto de procesados. Afirma el abogado
que si en aplicación de esta doctrina no pueden ser juzgados del delito de
daños informáticos que es el delito fuente, tampoco del encubrimiento porque
en los ordenadores se encontraban las supuestas pruebas de la caja b que se
pretendían destruir. Nada hay que encubrir si no existen los daños
informáticos, sostiene el PP.
El borrado “sistemático” de los ordenadores causó un “daño irreparable” al
caso
Sin embargo, las acusaciones populares concluyen que no puede aplicarse en
este caso la 'doctrina Botín' porque con el borrado de los ordenadores de
Bárcenas se cometió un delito de encubrimiento que causó un "daño
irreparable" a la causa de la caja b del PP que se instruye en la Audiencia
Nacional, perjudicando de este modo al interés general:
“El de la justicia que afecta a todos los españoles” en palabras de la
letrada del Observatori Desc, Isabel Elbal.
Evocan también el caso de la infanta Cristina, que fue juzgada por la
Audiencia Provincial de Palma tan solo con la acusación popular del
pseudosindicato Manos Limpias. En aquel procedimiento, no existía una
acusación particular ni la Fiscalía o la Abogacía del Estado quisieron
sentarla en el banquillo, pero el tribunal acordó su enjuiciamiento y
rechazó aplicar la 'doctrina Botín'.
La Audiencia Provincial de Madrid confirmó el pasado 15 de noviembre el
procesamiento del PP y del resto de acusados por borrar y rayar 35 veces
hasta la destrucción definitiva los ordenadores de Bárcenas, en los que
según su testimonio, guardaba información sensible sobre la caja b del
Partido Popular.
Las acusaciones piden hasta dos años de cárcel para la tesorera Carmen
Navarro, y multas para el PP así como que sea suspendido de actividad
durante 6 meses, y prohibido obtener donaciones privadas durante 5 años.
http://cadenaser.com/ser/2017/11/23/tribunales/1511468683_522414.html
EL ABOGADO DE BÁRCENAS DICE QUE RAJOY ES QUIEN DEBE SENTARSE EN EL BANQUILLO
POR LOS DISCOS DUROS
Recuerda que según los estatutos del PP, es el presidente del partido quien
tiene los poderes últimos en materias de seguridad
El próximo viernes, 12 de febrero, a las 12 de la mañana, el Partido Popular
inaugurará la ‘reforma Gallardón’ por la cual no sólo las personas físicas,
sino que también las personas jurídicas pueden ser investigadas, el nuevo
término judicial de de decir ‘imputadas’. Ninguna otra formación política
había tenido el ‘honor’ de acudir citada al banquillo con tal condición
antes.
Borrar 30 veces la nada
Y la gran duda que se ha abierto ahora, ante la evidencia de que ‘el señor
Partido Popular’ no puede hacerlo, es quién en su representación deberá
sentarse en el banquillo. La juez Rosa Freire ha pedido que en Génova, 13
designen a la persona adecuada que vaya a representarle en el proceso.
La sucesora de Bárcenas, Carmen Navarro, en su comparecencia ante la misma
juez reconoció el ‘borrado’. Es más, en una declaración con una lógica
difícilmente explicable, al tiempo que decía que los ordenadores no
contenían archivo alguno, reconocía que se formatearon los discos nada menos
que “entre 30 y 40 veces”. Un enorme esfuerzo para borrar ‘la nada’.
No había protocolo de borrar los discos
Por su parte el responsable informático del PP, Javier Barrero, también
declaró ante la juez. Lo que dijo tampoco resultó favorable a la dirección
de Génova. Por un lado negó que existiera ningún protocolo establecido de
comportamiento que obligara a formatear los equipos cuando un empleado
abandona el partido. Por otro, dijo que dudaba que los ordenadores
pertenecieran en realidad al PP, ya que él supervisaba las compras de todo
el material informático y ni el Toshiba ni el Mac ‘de Bárcenas’ figuran en
sus listados.
Que declare el máximo responsable de seguirdad según los estatutos del PP
Visto todo esto, el abogado de Bárcenas ha anunciado que pedirá que sean el
responsable máximo de seguridad del PP quien comparezca en su nombre el
próximo 12 de febrero ante la juez. Y echando mano a los estatutos del
partido, la representación legal de extesorero apunta al presidente del
partido, es decir, a Mariano Rajoy. Y así, ha anunciado su intención de
pedir que sea él quien comparezca.
Es más, han dicho que no debiera utilizarse el aforamiento de Rajoy como
diputado y presidente en funciones como excusa para su no comparecencia, ya
que su declaración no sería en condición personal, sino como responsable de
la persona jurídica investigada (‘imputada’), el PP.
https://www.elplural.com/2016/02/05/el-abogado-de-barcenas-dice-que-rajoy-es-quien-debe-sentarse-en-el-banquillo-por-los-discos-duros
EL PP RESPONDE A SU PROCESAMIENTO POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE
BÁRCENAS ATACANDO A LA ACUSACIÓN POPULAR
El coordinador general de la formación conservadora acusa a las acusaciones
populares de actuar "de parte política" con el "único objetivo de dañar al
PP"
Martínez Maillo asegura que "en ningún caso hubo un comportamiento irregular
o irreprochable de nadie en el Partido Popular"
El coordinador general del Partido Popular, Fernando Martínez Maillo, ha
cargado este miércoles contra las acusaciones populares ante la confirmación
por parte de la Audiencia Provincial de Madrid del procesamiento del PP, su
tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y el abogado de
la formación Alberto Durán, por la destrucción de los discos duros de los
ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en la sede del partido
en la calle Génova de Madrid.
"Este proceso lo han impulsado dos clásicos de las acusaciones populares:
Izquierda Unida y ADADE. Las acusaciones populares solo tienen como objetivo
dañar al PP, no miran por el interés general, son intereses de parte, de
parte política. Es necesario que se regulen las acusaciones populares. Es
una institución decimonónica que se utiliza perversamente", ha comentado
Martínez Maillo.
El dirigente popular ha apuntado que "el PP respeta las resoluciones
judiciales aunque no las comparta" para posteriormente añadir que "este
procedimiento judicial ha sufrido muchos vaivenes, ha sido archivado en dos
ocasiones y la fiscalía no veía delito".
Martínez Maillo ha recordado que en la comisión de investigación sobre la
financiación de los partido políticos en el Senado "ha quedado acreditado"
que el abogado de ADADE José Mariano Benítez de Lugo realmente ejerce en
favor del PSOE, una vez que el letrado admitió que trabajaba en algunos
asuntos, como la asesoría al Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento
de Madrid.
"Estamos convencidos de que se hará justicia. En ningún caso hubo un
comportamiento irregular o irreprochable de nadie en el Partido Popular.
Estaremos a lo que decida la Audiencia provincial, aunque no existe ilícito
penal por el comportamiento de los miembros del PP y no lo digo yo, lo dice
el ministerio público. Cuando haya una sentencia absolutoria nadie le pedirá
explicaciones a las acusaciones particulares", ha concluido Martínez Maillo.
http://www.eldiario.es/politica/PP-procesamiento-destruccion-ordenadores-Barcenas_0_708329411.html
LA AUDIENCIA DE MADRID DA VÍA LIBRE PARA SENTAR AL PP EN EL BANQUILLO POR
DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
El tribunal tumba el recurso de la formación conservadora, que intentó
dinamitar la causa
El auto, contra el que no caben más recursos, confirma la investigación de
la juez a la que recusaron los conservadores
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid acaba de dar vía
libre a la continuación del proceso por la destrucción de los ordenadores de
Luis Bárcenas, lo que implica que el PP se sentará en el banquillo. En su
auto, contra el que no caben más recursos, la Audiencia tumba el recurso del
PP -que desde el inicio de las diligencias intentó dinamitar el caso- contra
el auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado
en el caso conocido como ‘ordenadores de Bárcenas, una decisión contra la
que no hay posibilidad de nuevos recursos. La Audiencia ha rechazado todos
los recursos presentados, entre ellos también el de la Fiscalía. Los
conservadores llegaron a recusar a la jueza encargada de la investigación.
En su auto, los magistrados del tribunal de apelación madrileño analizan las
pretensiones de los recurrentes, que giran en torno a la nulidad de la
causa, a la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante y a su
revocación junto con la solicitud de nuevas diligencias de investigación. La
sección rechaza los presupuestos planteados al entender que en el presente
procedimiento hay indicios suficientes para considerar que nos encontramos
ante la presunta comisión de un delito de daños informáticos previsto en el
artículo 264.1 del Código Penal y de un delito de encubrimiento previsto en
el artículo 451.2 del mismo cuerpo legal.
La instrucción finalizó en julio de 2016 cuando la titular del Juzgado de
Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, propuso el procesamiento
del PP por la supuesta comisión de un delito de daños informáticos y otro de
encubrimiento por el caso del borrado de los discos duros de los ordenadores
del extesorero en la sede del partido de la Calle de Génova (Madrid).
El auto que declaraba concluida la instrucción y por el que se transforman
las diligencias previas en un procedimiento abreviado proponía juzgar a la
tesorera y gerente Carmen Navarro; al asesor jurídico, Alberto Durán; y al
director de sistema de información del partido, Jose Manuel Moreno. Ahora
tendrán que ser las partes personadas las que presentes sus escritos de
acusación o de defensa.
En concreto, el auto aseguraba que Durán ordenó la destrucción de los discos
duros para eliminar los archivos mientras que la actual tesorera "conocía y
permitió" la eliminación de los datos contenidos en los ordenadores. "El PP
no estableció un modelo de organización y gestión adecuada para impedir la
comisión de esos delitos", agrega.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/15/la_audiencia_madrid_via_libre_para_sentar_el_banquillo_por_destruir_los_ordenadores_barcenas_71920_1012.html
LA JUSTICIA CONFIRMA EL PROCESAMIENTO DEL PP Y SU TESORERA POR LA
DESTRUCCIÓN DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La Audiencia Provincial desestima los recursos presentados por el Ministerio
Público y por los acusados
Los magistrados creen que hay "indicios suficientes" de la comisión de
posibles delitos de daños informáticos y encubrimiento
Confirman el procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el
informático José Manuel Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el
procesamiento del PP, su tesorera Carmen Navarro, el informático José Manuel
Moreno y el abogado de la formación Alberto Durán, por la destrucción de los
discos duros de los ordenadores que el extesorero Luis Bárcenas empleaba en
la sede del partido en la calle Génova de Madrid.
En un auto con fecha del pasado 3 de noviembre, la Sección ha desestimados
los recursos presentados por el Ministerio Público y por los acusados contra
el auto del pasado 26 de julio en el que la juez instructora Rosa María
Freire concluía la instrucción y veía claros indicios de su participación en
el caso conocido como los 'ordenadores de Bárcenas'.
Tras analizar las pretensiones de los recurrentes que piden la nulidad de la
causa por la falta de elementos precisos para que ésta siga adelante, los
magistrados creen que hay indicios suficientes para considerar que los
acusados han cometido presuntamente un delito de daños informáticos y de
encubrimiento.
La Fiscalía asegura que no existen "indicios relativos a ciertos extremos
esenciales", en concreto la existencia de datos relevantes en los
ordenadores del extesorero cuyo contenido fue borrado, para imputarle estos
delitos y sostiene que la única versión sobre estos hechos es la del propio
Bárcenas, que la considera "inverosímil y contradictoria".
Por su parte, el PP señala en su recurso que no se dan los presupuestos que
establece el artículo 31 bis del Código Penal para considerarle como
responsable como persona jurídica y solicita la práctica de nuevas
diligencias.
Se determinará la propiedad de los datos eliminados
Los magistrados Mario Pestaña, José Joaquín Hervas y Jacobo Vigil explican
en su auto que el objeto de este procedimiento no es "determinar la
propiedad del soporte (ordenadores), sino de los datos". Recuerda que,
aunque un equipo -de la marca Toshiba- fuera propiedad de la formación
política, el otro -un Apple MacBook-, fue adquirido por Bárcenas.
En este sentido, destaca que Bárcenas -que retiró su acusación en septiembre
de 2016- fue exonerado de cualquier responsabilidad en esta causa por el
hecho de no "haberse acreditado ni la fuerza típica, ni la intención de los
investigados de sustraer bienes ajenos", y no por la titularidad de los
equipos.
Por otro lado, el auto, de 19 páginas, se centra en los acusados y al
contestar uno por uno a las alegaciones que hacen los recurrentes, apostilla
por qué tienen que ser juzgados. En este sentido, sobre el PP, dice que
cuando el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional
solicitó como prueba la aportación de los datos almacenados en dichos
ordenadores, fue "imposible" entregar esos archivos.
"Se impidió así con el borrado de los datos la realización de una diligencia
considerada relevante en una causa criminal de indudable trascendencia",
recalca la exposición razonada de la Sección Cuarta de la Audiencia de
Madrid. También incide en que el se cometió un "daño" a los documentos
personales, como fotografías y archivos de música, del extesorero 'popular'
con el borrado de los discos duros.
En cuanto a la actual tesorera del partido, Carmen Navarro, afirma que el
cargo que ocupa le sitúa como la persona "inmediatamente superior" en la
jerarquía de la organización a José Moreno Alarcón, que fue quien efectuó
"físicamente" el borrado de los ordenadores. "Entre sus responsabilidades
estaba precisamente la de gestionar que se hacía con estos equipos, tanto es
así que se preocupó de pedir información al señor (Alberto) Durán cuando el
señor Bárcenas reclamó los equipos y que el señor Durán se la dio cuando
llegó el requerimiento de la Audiencia Nacional para su entrega", añade.
Protocolo para el borrado de ordenadores
Sobre el abogado -a quien en un inicio la magistrada instructora confundió
con la defensa del exsecretario de Organización del PP en Galicia Pablo
Crespo en la trama Gürtel, Miguel Durán- enfatizan que su presunta
responsabilidad en esta causa es por su condición del director de los
Servicios Jurídicos del PP desde 2010. Por este cargo, los jueces aseguran
que conocía la reclamación de los ordenadores por Bárcenas y sus denuncias
sobre la titularidad de los documentos eliminados.
Asimismo, el auto recuerda que, aunque el informático que procedió al
borrado de los discos duros, José Moreno, comprobó si en los mismos había
datos siguiendo un "Protocolo de Borrado Seguro", el cual dice que si existe
en el equipo información personal se avisará al particular, la Audiencia
Provincial duda de si existe y cuál es la "intención perseguida por los
investigados".
Es más, indica que hay una "cierta contradicción" entre Navarro, Durán y
Moreno en sus declaraciones relativas a este protocolo pues otro de los
investigados, Javier Barrero, dijo que éste no existía. Según la juez
instructora el borrado del contenido de los equipos informáticos que
utilizaba Bárcenas se hicieron para "impedir que los datos importantes
relativos a la contabilidad paralela y otros extremos que el extesorero
guardaba en los ordenadores portátiles".
Este auto de confirmación del procesamiento del PP, la tesorera de la
formación política y de su director de Servicios Jurídicos da la razón a las
acusaciones populares Izquierda Unida, el Observatori DESC y la Asociación
de Abogados Demócratas por Europa (Adade), que han persistido en que el
procedimiento siga adelante, en contra del criterio de la Fiscalía de
Madrid.
http://m.eldiario.es/politica/Audiencia-Provincial-Madrid-PP-Barcenas_0_708329344.html
EL PP FRACASA EN SU INTENTO DE APARTAR A LA JUEZA QUE LE PROCESÓ POR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La Audiencia de Madrid
rechaza "pérdida de imparcialidad" en Rosa María Freire, a quien la defensa
del partido acusa de ser próxima al PSOE
La recusación llegó después de que la formación de Rajoy se convirtiera en
el primer partido procesado en la historia de España
El incidente de recusación aludía a una información de okdiario.com que
citaba a su vez al PP y que ha logrado retrasar nueve meses la causa
La jueza Rosa María Freire adoptará las últimas decisiones de la instrucción
del caso conocido como ‘Ordenadores de Bárcenas’, que investiga la presunta
destrucción de pruebas de la financiación irregular del Partido Popular
mediante el borrado de los discos duros que el extesorero guardaba en la
sede de Génova. La Audiencia de Madrid ha resuelto que no hay motivos para
apartar a la magistrada Freire del caso, como planteó el PP bajo la
acusación de ser una persona próxima al PSOE.
“Ninguna de las circunstancias alegadas, por sí solas ni en conjunto,
proyecta desde un punto de vista objetivo y aséptico, la impresión de
pérdida de imparcialidad de la Magistrada recusada que tuviese como
consecuencia el apartarla del ejercicio de su función constitucional en el
caso concreto”, asegura el auto de la Sección 23 de la Audiencia de Madrid,
al que ha tenido acceso eldiario.es.
El Partido Popular adoptó una nueva estrategia en el caso después de que la
juez Freire dictara auto de pase a procedimiento abreviado, el equivalente
al procesamiento para delitos de menos de nueve años, contra la propia
formación de Mariano Rajoy, su tesorera actual, el jefe de informática y el
responsable jurídico. El PP planteó entonces un incidente de recusación para
intentar apartar a la jueza que le mostraba el camino del banquillo.
El caso de los ordenadores de Bárcenas convirtió al PP en el primer partido
imputado y después procesado de la historia de España, gracias a la reforma
legal de 2012 que permite acusar a los partidos de distintos delitos, entre
ellos el informático, uno de los dos que investiga Freire, junto al de
encubrimiento. Con la recusación de la magistrada, presentada mientras se
decidía la investidura de Mariano Rajoy, su partido ha conseguido dilatar la
causa nueve meses.
Entretanto se ha encargado de la causa Carmen Valcarce, la jueza que
empantanó el caso del espionaje en el PP de Madrid durante siete años y que
lanzó elogios a Francisco Granados en el pasillo de los juzgados de Plaza de
Castilla cuando fue a declarar como testigo. Valcarce no ha tomado ninguna
decisión en los nueve meses que ha tardado en resolverse el incidente de
recusación.
La jueza Freire deberá resolver ahora los recursos contra el auto de pase a
procedimiento abreviado presentados por el PP; su tesorera, Carmen Navarro;
su director jurídico, Alberto Durán; y el informático, José Manuel Moreno.
En el caso de que los rechace, la decisión última corresponderá a la
Audiencia Provincial.
Otra jueza archivó el caso y la Audiencia reabrió
Por su parte, la Fiscalía considera que no hay caso y ha pedido archivarlo
en varias ocasiones, como llegó a acordar la sustituta temporal de Freire,
Esperanza Collazos. La Sección Cuarta de la Audiencia de Madrid, sin
embargo, corrigió a Collazos en enero de 2016 y le reprochó haber archivado
"sin practicar diligencia de investigación alguna" y sin preocuparse de
saber quién ordenó destruir los discos duros en los que Bárcenas asegura
guardaba documentación clave sobre la caja B del PP.
Los abogados del Partido Popular expusieron que Freire había sido propuesta
para un puesto en la Audiencia Nacional, que finalmente no obtuvo, por el
vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Iglesias, del
PSOE. También alegaron que había coincidido con éste en varios cursos
académicos de la especialidad de Freire, así como que fue convocada por los
socialistas a una comisión del Congreso sobre la reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal que impuso los plazos de prescripción. Igualmente
que durante la misma criticó la reforma impulsada por el Grupo Popular, por
otra parte, como hicieron todas las asociaciones de jueces, sin distinción
ideológica.
El escrito del PP citaba para todo ello una información de okdiario.com que,
a su vez, citaba como fuente al partido de Rajoy. También aludía como fuente
de información “una tertulia televisiva” donde, se da la circunstancia, que
los datos los proporcionó Eduardo Inda, director del anterior medio digital
aludido.
La propia Freire respondió en un auto en el que consideraba extemporáneo el
incidente de recusación, criticaba que se fundamentara en “un tertuliano
habitual” y deslizaba una acusación de machismo al PP por el modo en el que
la vinculaba al PSOE y, en concreto, a Álvaro Cuesta, con el que decía que
no tenía ninguna relación, ni “evidente”, ni “profunda”, parafraseando a la
defensa del PP.
“Desconozco si esto significa a ojos del recusante que soy
extraordinariamente inteligente o que, por el contrario, soy un instrumento
en manos de mentes privilegiadas, seguramente masculinas", escribe la jueza.
Este comentario incluido en el auto fue utilizado por el PP para recusar por
segunda vez a la jueza, que en esta ocasión sí tramitó el incidente.
Los argumentos contra la recusación
Ahora, la Sección 23 de la Audiencia de Madrid dice, sobre la propuesta de
Cuesta para que Freire ocupara un puesto en la Audiencia Nacional, que en
ningún caso elevar un nombre para una plaza en comisión de servicios de
forma temporal puede implicar “una contaminación política sobre él o la
aspirante”. Que Cuesta sea vocal a propuesta del PSOE y que eso inhabilitara
a Freire por ser su candidata añaden los magistrados, “supondría en la
práctica la puesta en cuestión del sistema de gobierno judicial con unas
consecuencias que lo harían inviable”.
En cuanto a su coincidencia en cuatro cursos, la Audiencia de Madrid detalla
en su resolución cuáles son y dice que así se comprueba que la participación
en los mismos de Freire tiene “incuestionable relación con su estudio del
ámbito de la mediación penal”.
Sobre su comparecencia en el Congreso de los Diputados, dicen los jueces que
fue “una lectura técnica de determinados aspectos de la norma entonces en
proceso de elaboración, que no puede apartarla ahora del conocimiento de un
asunto en el que se ve involucrado uno de los partidos políticos con
presencia parlamentaria”.
La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María
Freire, considera que el PP es responsable indiciario del borrado de los
discos duros que había utilizado Bárcenas de la siguiente forma: “Por no
haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado para impedir
la comisión de este delito, toda vez que todavía en fechas actuales no
existe un inventario de los elementos informáticos existentes en su sede”.
Y añade la magistrada en el auto de procesamiento: “Se funciona con la
presunción de que lo que hay en su interior es del Partido, no existe un
protocolo interno de seguridad pues como tal, no puede considerarse, de
forma seria y rigurosa, el simple folio que contiene un denominado
procedimiento de borrado seguro”, que, además, no era conocido por nadie
dentro de Génova, concluye la jueza.
http://www.eldiario.es/politica/PP-fracasa-intento-ordenadores-Barcenas_0_655135361.html
LA AUDIENCIA NIEGA ENEMISTAD CON EL PP DE LA JUEZA DEL CASO DE LOS
ORDENADORES
Desestima la recusación planteada por el PP contra la jueza Rosa María
Freire, que investiga el borrado de los discos duros de los ordenadores del
extesorero del partido Luis Bárcenas.
La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado una recusación planteada
por el PP contra la jueza Rosa María Freire, que investiga el borrado de los
discos duros de los ordenadores del extesorero del partido Luis Bárcenas, al
no apreciar que tenga enemistad hacia esta formación política.
En un auto la Sección Séptima de la Audiencia desestima la recusación
planteada por el PP contra la jueza de Instrucción número 32 de Madrid al no
ver dicha enemistad en la resolución que la magistrada dictó para rechazar
la recusación presentada por el partido.
La jueza rechazó la recusación en un auto del 14 de octubre en el que
señalaba: "Me han convertido, según el partido recusante, en un eficaz
instrumento de la acción política del PSOE; desconozco si esto significa a
ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que por el
contrario soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas seguramente
masculinas".
El PP alegó que las manifestaciones que realizó en su escrito promoviendo la
recusación las efectuó desde el máximo respeto a la instructora y sin
intención alguna de convertirla en nada, y menos aún en un instrumento en
manos de mentes privilegiadas, y no entendía por qué deben ser "seguramente
masculinas".
Por ello el PP consideró que al efectuar esas valoraciones la instructora
mostró "una preocupante predisposición peyorativa" al poner de manifiesto
que la representación del partido ha tratado de "cosificarla" por el único
motivo de ser mujer.
Sin embargo, la Audiencia no aprecia enemistad manifiesta ni prejuicios
políticos ni ideológicos de la jueza en relación con el PP que puedan
afectar a la instrucción de la causa.
Explica que lo que hace la jueza es responder a una alegación del PP en la
que se afirma que ella es un eficaz instrumento de la acción política del
PSOE.
Agrega que el hecho de que la jueza añada el comentario de "seguramente
masculinas, con independencia de que sea más o menos afortunado, no supone
que lo haga porque entienda que el PP sea machista, cuando, por cierto,
dichas mentes privilegiadas serían las del PSOE y no la de los
representantes del Partido Popular".
De esta forma la Audiencia acuerda devolver a la jueza de instrucción el
pleito planteado a raíz de la recusación del PP para que lo siga tramitando.
En este sentido, otra sección de la Audiencia, la Cuarta, ha dictado otro
auto en el que estima un recurso del PP y ordena que se siga tramitando la
recusación inicialmente planteada, al apreciar que la solicitud de la misma
no fue extemporánea como entendía la jueza.
Por lo tanto queda pendiente terminar de tramitar la recusación inicial para
dilucidar la supuesta falta de imparcialidad que denuncia el PP durante la
instrucción llevada a cabo por la jueza.
En cualquier caso en el primer auto referido, el de la Sección Séptima, la
Audiencia ya destaca que "durante la larga instrucción del procedimiento no
se ha advertido ningún motivo de la supuesta enemistad manifiesta, que en
consecuencia no resulta probada", y recuerda que la misma "ya está
finalizada".
http://www.larazon.es/espana/la-audiencia-niega-enemistad-con-el-pp-de-la-jueza-del-caso-de-los-ordenadores-DP14392980
FRACASA EL INTENTO DEL PP DE RECUSAR A LA JUEZ DEL BORRADO DE LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
La juez ironiza con las
acusaciones de sesgo político y desestima su recusación por problemas de
forma
Agua en el primer intento del PP de librarse de uno de los temas que más le
preocupan, el procesamiento por el “delito de daños informáticos” y
“encubrimiento” por el borrado y destrucción de los discos duros de los
ordenadores que Luis Bárcenas tuvo a su disposición en el PP. Como les
contamos, en Génova habían lanzado sólo horas después una campaña de ataques
contra la juez que había dictaminado su procesamiento, Rosa María Freire,
intentado cambiar a la juez como primera medida. Y después intentando
acusarla de ser un instrumento del PSOE.
Recusación fuera de plazo
Armados con estos bagajes pidieron su recusación, pero la juez Freire este
miércoles la ha rechazado. Y lo ha hecho sin siquiera tener que entrar en el
fondo del asunto, ya que, ha argumentado en su auto de desestimación, el PP
y su responsable informático, José Manuel Moreno, que se sumó a la petición,
presentaron el recurso fuera de los diez días de plazo que contempla la ley
en estos casos.
El principal argumento que veía el PP para explicar el sesgo político de la
decisión de Freire es que ésta había sido propuesta para una sustitución en
el juzgado central de la Audiencia Nacional por parte de Álvaro Cuesta, a su
vez vocal en el Consejo General del Poder Judicial a propuesta socialista.
“Una comisión de servicios de tres meses en un juzgado central de
Instrucción es una modesta aspiración para una juez -ha escrito en su auto
la juez, aunque no lo necesitaba por el defecto de forma de su recurso- y ha
de solicitarlo -no la proponen- con apoyo en los méritos de su trayectoria
profesional”.
"Mentes privilegiadas, seguramente masculinas"
Pero la juez aún va un paso más allá, e ironiza sobre el hecho de que el PP
la acusara de ser “un eficaz instrumento de la acción política” del PSOE.
“Desconozco si esto (que consideren que ha organizado una trama antiPP)
significa a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o
que, por el contrario, soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas,
seguramente masculinas”.
Recordamos que por denuncia de Luis Bárcenas, que luego retiró la acusación,
la juez Rosa María Freire decidió procesar al PP como partido, pero también
a la sucesora de Luis Bárcenas, Carmen Navarro, al asesor jurídico del PP,
Alberto Durán y, como hemos dicho, al director del departamento informático,
José Manuel Moreno.
Según declaró Luis Bárcenas en su momento, en los ordenadores, un Toshiba y
un Apple, se encontraban buena parte de las pruebas de la existencia de una
caja B en el Partido Popular, incluido el supuesto blanqueo de dinero que se
realizaba a través de las cuentas bancarias del partido y de otros, así como
información sobre los donantes en negro y detalles del pago de sobresueldos
a los líderes del partido y de los fondos desviados a las campañas
electorales.
http://www.elplural.com/2016/09/21/fracasa-el-intento-del-pp-de-recusar-la-juez-del-borrado-de-los-ordenadores-de-barcenas
UNA ACUSACIÓN SOLICITA DOS AÑOS DE PRISIÓN PARA LA TESORERA DEL PP POR LA
DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS
Se trata de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) que
sostiene que los hechos que se investigan en este procedimiento son de
"extraordinaria gravedad dado que los discos duros no solamente se borraron
si no que se destruyeron y se arrojaron a la basura haciéndolos
desaparecer".
Dos años de prisión para la tesorera del Partido Popular, Carmen Navarro y
otros dos para el jefe de Servicios Jurídicos de la formación, Alberto
Durán, por la destrucción de los discos duros de ex tesorero del PP, Luis
Bárcenas. Ésta es la petición de pena que ha realizado la acusación popular
ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) en el
escrito donde también solicita que se siente en el banquillo de los acusados
al Partido Popular por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.
Para la formación de Mariano Rajoy, ADADE pide que sea condenada a una multa
de 109.500 euros como acusado exclusivamente del delito de daños
informáticos mientras que para el jefe de sistemas, José Manuel Moreno,
solicitan un año de prisión por los dos delitos por los que ha sido
procesado.
"La destrucción de los discos duros ha impedido cualquier posibilidad de
ahondar en la investigación" de la Caja B, defiende esta acusación
En el citado escrito presentado en el Juzgado de Instrucción Número 32 de
Madrid, al que ha tenido acceso Vozpópuli, esta acusación sostiene que los
hechos que se investigan en este procedimiento son de "extraordinaria
gravedad dado que los discos duros señalados no solamente se borraron si no
que se destruyeron y se arrojaron a la basura haciéndolos desaparecer
consiguiendo de este modo hacer imposible el acceso a los datos que pudieran
contenerse en los discos, discos que por otra parte, pertenecían al
ordenador utilizado por una persona, Luis Bárcenas, que tenía conocimiento
directo y absolutamente privilegiado, debido a las altas responsabilidades
que había venido ocupando, de la práctica y usos de la contabilidad del
Partido Popular, cuya financiación está y estaba siendo objeto de
investigación judicial".
Asimismo, desde ADADE añaden que "qué duda cabe que en los discos duros
destruidos y desaparecidos podrían encontrarse datos que fueran de vital
importancia para las investigaciones en curso y que pudieran ayudar a
esclarecer los turbios manejos contables y los movimientos de dinero
incontrolado, la destrucción de los discos duros ha impedido cualquier
posibilidad de ahondar en la investigación, lo que sin duda, además de
constituir el referido delito de daños informáticos, ha constituido un
delito de encubrimiento al evitar que se pueda conocer el contenido de los
discos duros desaparecidos y destruidos".
Izquierda Unida solicita penas superiores
Además, esta asociación ha solicitado que en el juicio donde se juzgaran la
destrucción de los discos duros declaren como testigos la secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, el ex tesorero Bárcenas, el ex
responsable informático del Partido Popular Javier Barrero, el ex jefe de
seguridad del partido, Antonio de la Fuente y la ex secretaria de Luis
Bárcenas, Estrella Domínguez.
Lo cierto es que la instrucción de este procedimiento dio un vuelco cuando
la semana pasada el único perjudicado directo del borrado de los citados
discos duros, es decir, Luis Bárcenas, decidió retirar la acusación contra
el PP. Sin embargo, aunque su decisión allana el futuro procesal de los
'populares' también es verdad que el resto de acusaciones han presentado en
los últimos días duros escritos de acusación contra esta formación y contra
sus empleados, Carmen Navarro, Alberto Durán y José Manuel Moreno, pidiendo
a la juez que los siente a todos ellos en el banquillo de los acusados.
ADADE solicita que declaren en el juicio como testigos Cospedal, Bárcenas,
la ex secretaria de éste y el ex jefe de seguridad del PP
Por ejemplo, la acusación representada por Izquierda Unida solicitó a la
Audiencia de Madrid que condene con una multa de 10.950.000 euros a la
formación de Rajoy por los dos delitos de daños presuntamente cometidos a
través del borrado y destrucción de los discos duros de Bárcenas y que se le
imponga una pena de cinco años de prisión a la tesorera Navarro, a Durán y a
Moreno.
Ahora, la pelota está en el tejado de la Audiencia de Madrid que está
pendiente de resolver varias cuestiones claves para el procedimiento. Por un
lado, si estima las peticiones de archivo realizadas por la Fiscalía, el PP
y el resto de encausados. Por otro, si aparta a la juez Rosa María Freire de
la causa al aceptar la recusación llevada a cabo por los populares.
http://vozpopuli.com/actualidad/90097-una-acusacion-solicita-dos-anos-de-prision-para-la-tesorera-del-pp-por-la-destruccion-de-los-discos-duros
LOS 'ORDENADORES DE BÁRCENAS', EN RIESGO DE RECAER EN LA JUEZA QUE EMPANTANA
EL CASO DE LOS ESPÍAS
La admisión a trámite de la recusación del PP a la jueza Freire entregaría a
Carmen Valcarce la causa en la que está procesado el partido de Mariano
Rajoy
Carmen Valcarce ha archivado tres veces la causa del espionaje en el PP y
Granados dice en un pinchazo que ella le dijo que estaba "para servirle"
El sistema implantado desde hace años establece que el titular del Juzgado
número 5 sustituye automáticamente al del 32 en caso de recusación
La recusación de la jueza Rosa María Freire presentada por el PP en el caso
de los ordenadores de Bárcenas puede entregar la causa a Carmen Valcarce, la
misma que ha archivado en tres ocasiones la investigación del presunto
espionaje entre dirigentes del partido en Madrid, con cargo a las arcas
públicas, que se prolonga ya siete años. En el marco de esa causa se produjo
la escena que describió Francisco Granados en un pinchazo telefónico de la
Operación Púnica, con Valcarce diciéndole en los pasillos del juzgado que
ella “estaba allí para servirle”, justo antes de declarar como testigo por
los seguimientos a otros políticos del PP.
La defensa del Partido Popular presentó el escrito de recusación de Freire
el pasado miércoles, al día siguiente de que trascendiera que Luis Bárcenas
retiraba su acusación de la causa contra la formación de Rajoy en el mismo
caso de los ordenadores, un quiebro que l as acusaciones populares sospechan
esconde un pacto entre el extesorero y su partido. El PP señala a la titular
del Juzgado de Instrucción número 32 como próxima al PSOE, y lo hace una vez
que se ha agotado la instrucción, dos meses después de que lo procesara. Su
argumento para hacerlo en este momento es que conoció los datos en los que
basa la recusación en verano a través de los medios de comunicación.
Ahora es la propia Freire quien debe admitir a trámite la recusación del PP,
previa consulta a las partes. De hacerlo, será la Sala de lo Penal quien
decida si hay motivos o no para apartarla del caso. Y mientras la Sala
resuelve, el recurso contra el procesamiento del PP y, en su caso, sobre
cuándo y contra quién abrir juicio oral quedaría en manos de Valcarce. En el
caso de que Rosa María Freire encuentre argumentos para rechazar de plano su
propia recusación, el PP podrá recurrir igualmente a la Sala. Pero mientras
ésta decide, la magistrada seguirá al frente de la causa del borrado de los
ordenadores.
Freire aún debe resolver cuestiones clave. Para empezar, los recursos del
PP, el informático y la Fiscalía en contra del auto de procesamiento. La
admisión a trámite de la recusación dejaría en manos de Valcarce un posible
archivo de la causa contra el partido de Rajoy que podría ser recurrido ante
la Audiencia Provincial. Fuera cual fuera la posición de la Sala de lo
Penal, el PP habría logrado dilatar el proceso.
Y más allá del procesamiento está la apertura de juicio oral. Para ello,
Freire cuenta ya con todos los escritos de acusación de las organizaciones
que integran la acción popular. Pero debe hacerlo después de conocer el
fallo de Sala Penal sobre el 'procesamiento' del PP y los otros tres
imputados que la magistrada ordenó el pasado julio. Esa decisión, rechazar o
no los recursos de los procesados, corresponde a la Sección Cuarta, la misma
que resucitó un caso que había sido archivado por la jueza Esperanza
Collazos, quien sustituía a Freire al frente del Juzgado número 32 por
encontrarse ésta en situación de servicios especiales.
En el caso de que la Sección Cuarta resolviera esos recursos antes que otro
eventual del PP contra la inadmisión por Freire de su recusación, la jueza
podría darse prisa y enviar la causa a juicio sin que llegara a caer en
manos de Valcarce.
La decisión clave, por tanto, es la que adopte Freire sobre su propia
recusación en los próximos días. El artículo 223 de la LOPJ dice que una
recusación debe presentarse “tan pronto como se tenga conocimiento de la
causa en que se funde”. El PP asegura en su escrito que conoció la supuesta
vinculación de Freire al PSOE por una noticia de okdiario.com que citaba
como fuente al propio PP y que se publicó el 1 de agosto. La intervención de
Freire ante el Congreso, ante diputados también del PP, se produjo el 12 de
mayo de 2015.
Un sistema antiguo y conocido
Las sustituciones entre los magistrados de los 54 Juzgados de Instrucción de
Plaza de Castilla responden a un sistema establecido por el Decanato, según
el cual un juzgado tiene asignado automáticamente al titular de otro,
siempre el mismo, ya sea por motivo de recusación, enfermedad o vacaciones,
explican desde el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Las mismas
fuentes señalan que el sistema lleva vigente “muchos años”.
El PP argumenta que Freire es próxima al PSOE con datos inexactos y
descontextualizados. Asegura que un vocal del CGPJ a propuesta de los
socialistas la respaldó para una sustitución que al final no obtuvo; y que
acudió a propuesta del Grupo Socialista a la comisión de Justicia del
Congreso para abordar como ponente la reforma de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. Freire se opuso en su intervención a la imposición de los plazos
de instrucción, como hicieron todas las asociaciones de jueces, incluida la
mayoritaria y conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
"Córtese un poco"
Su sustituta mientras se resuelve la recusación, Carmen Valcarce, ha
archivado el caso de los espías de la Comunidad de Madrid tres veces y otras
tantas ha debido reabrirlo por orden de la Audiencia Provincial. La relación
de la jueza con el PP volvió a estar de actualidad en el verano de 2015,
cuando trascendió parte del sumario de la Operación Púnica. En el mismo se
recogen transcripciones de las intervenciones telefónicas a Francisco
Granados, previas a su arresto, en el que el mismo presunto cabecilla de la
trama explica los parabienes y alabanzas que le dedicó la jueza Carmen
Valcarce en los mismos pasillos del juzgado, al que había acudido por el
caso de los espías.
El día de la declaración de Granados, el 16 de septiembre de 2014, el
exconsejero llama a su mujer por la tarde y le cuenta que la jueza Valcarce
se había acercado a él en el pasillo, antes de tomarle declaración. Ante los
ocho abogados personados en la causa, la jueza aseguró que “Paco Granados ha
sido el mejor consejero de justicia que ha tenido la Comunidad de Madrid,
que allí la tenía para lo que quisiera, que allí estaba para servirle”.
Según el relato de Granados, él mismo tuvo que decirla que “se cortara un
poco” delante de aquellas personas.
La Guardia Civil redacta el contenido de otra conversación, también en el
mismo día de la declaración, en esta ocasión de Granados con una
colaboradora. El exconsejero de Presidencia, Justicia e Interior de Madrid
asegura que la jueza Valcarce ha pactado con él, antes de la vista y a
espaldas de los demás, lo que debía hacer para que su testimonio en el
Juzgado no quedara grabado. El guardia civil escribe que una de las partes
“había pedido que se grabara la declaración pero la jueza le ha dicho a
Francisco antes de la vista que se negara, que ella también lo iba a hacer.
Viky pregunta si conocía a la jueza, Francisco dice que sí, de hablar un par
de veces anteriormente”.
Estas revelaciones del sumario de la Púnica motivaron que tres de los seis
imputados en el caso del espionaje recusaran a la jueza Valcarce en julio de
2015. Siete meses después, en febrero de 2016, la Audiencia de Madrid falló
en contra de aceptar dicha recusación.
La Sección 16 de la Sala Penal considera que hay indicios de que el Gobierno
de Madrid “utilizó a varios funcionarios, a los que estaba pagando su
nómina, para destinarlos a fines ajenos a la causa pública, habiendo sido
destinados jornadas enteras, durante muchos días al mes, al menos durante
tres meses, a fines ajenos a la función encomendada”. La jueza Carmen
Valcarce no quería seguir investigando porque es imposible saber cuánto
dinero fue presuntamente malversado.
Los objetivos de los seguimientos en abril y mayo de 2008 fueron adversarios
internos de Esperanza Aguirre, como Manuel Cobo o Alfredo Prada, en un
momento en el que se cuestionaba el liderazgo de Mariano Rajoy tras su
segunda derrota electoral.
http://www.eldiario.es/politica/PP-empantana-espionaje-ordenadores-Barcenas_0_560994583.html
BÁRCENAS NO SE RETIRA POR DINERO, ESTÁ NEGOCIANDO POR PROTEGER A SU MUJER
Según las costosas minutas que está pagando a abogados, el extesorero no
sufriría la carestía que relata al juez
En los pasillos judiciales hay un convencimiento creciente: Luis Bárcenas
está negociando. Y entre quienes están involucrados en los asuntos del
extesorero del PP, dos argumentos aceptados de manera casi unánime: no
resulta creíble que se haya retirado de este caso por razones económicas, es
el primero; el otro, que está buscando, de manera de nuevo desesperada, como
hizo en el arranque de toda la historia, llegar a acuerdos para evitar el
posible ingreso de su esposa, Rosalía Iglesias, en prisión por las
acusaciones que pesan sobre ella.
A Bárcenas no le falta dinero
Sobre el primer argumento, en los medios judiciales involucrados en el caso
se recuerda que Luis Bárcenas, sin ir más lejos, sigue pagando minutas mucho
más costosas. Desde luego, a sus abogados en las diferentes derivadas de la
trama Gürtel, incluida la llamada pieza de la caja B.
Pero aún más costoso y decisivo, Bárcenas paga religiosamente a los
defensores que en España y Suiza llevan el pleito que más le importa en
estos momentos al extesorero popular, la vista que se lleva en Suiza. En
este caso, Bárcenas y muchos de los otros implicados buscan convencer a las
autoridades suizas de que se niegue la colaboración imprescindible de la
justicia helvética y que se impida el uso de la información y los documentos
sobre las cuentas y los movimientos que tienen estos personajes en aquel
país.
Por la defensa de su mujer
Bárcenas tiene dinero. Y mucho. Ese es el convencimiento de los implicados
en el caso ¿Qué hay entonces? Como decimos, medios judiciales y acusaciones
implicadas se muestran convencidas de que en el abanico de movimientos y
negociaciones en las que está involucrado el extesorero, pesa enormemente el
futuro de su mujer. Más exactamente asegurarle a su esposa que, incluso si
se sufriera una condena, en ningún caso sería tan importante como para
conllevar su ingreso en prisión.
Es cierto que en esos mismos medios recuerdan que “una vez lanzada la
piedra, ya no puede volver a la mano que la tiró”, es decir que el proceso
ya en marcha es imparable, pero también coinciden en que la retirada del
principal implicado debilita fuertemente las acusaciones. Tanto como
reconocen la rareza que significa en el mundo judicial que quien ha
planteado una demanda y se encuentra con la aceptación del juez a sus
argumentos, se retire justo al ir a comenzar el proceso. Sólo cuando se
llega a acuerdos extrajudiciales se producen esas situaciones, nos
recuerdan.
http://www.elplural.com/2016/09/16/barcenas-no-se-retira-por-dinero-esta-negociando-por-proteger-su-mujer
IU PIDE CÁRCEL PARA LA TESORERA DEL PP POR DESTRUIR EL ORDENADOR DE BÁRCENAS
La coalición de izquierdas reclama una multa de 10,8 millones de euros para
el partido conservador
Izquierda Unida, partido que lidera una de las acusaciones en el caso de la
destrucción de los discos duros de los ordenadores del extesorero del PP
Luis Bárcenas, ha reclamado este jueves cinco años de prisión para la actual
tesorera, Carmen Navarro, por daños informáticos y encubrimiento. La
coalición liderada por Alberto Garzón reclama la misma pena de cárcel para
el abogado del partido Alberto Durán y para el informático que formateó los
dispositivos hasta 35 veces antes de destrozarlos físicamente. Asimismo, IU
pide una multa de 10,8 millones de euros para el PP, que está procesado en
la causa como persona jurídica.
En su escrito de conclusiones provisionales, Izquierda Unida recuerda que el
3 de julio de 2013, seis días después de que el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel de corrupción, enviara a
prisión a Bárcenas, el informático José Manuel Moreno formateó los discos
duros de los ordenadores Apple y Toshiba del extesorero popular. Las
computadoras habían permanecido guardadas en la sala Andalucía de la sede
nacional del PP, en la calle Génova 13 desde abril de 2010, cuando Bárcenas
dimitió como senador por su imputación en Gürtel, hasta enero de 2013,
cuando el PP rompió definitivamente con él después de que EL PAÍS publicara
los papeles de su contabilidad secreta.
Tras la ruptura, Bárcenas reclamó al partido que le devolviera todos los
documentos que conservaba en la sala Andalucía y los ordenadores. Los
papeles volvieron al extesorero, pero las computadoras no le fueron
devueltas. En los dispositivos informáticos, según relató Bárcenas al juez,
había pruebas de supuestos pagos de empresarios para la caja b del partido.
El juez Ruz reclamó al PP que le entregara los dos ordenadores el 16 de
agosto de 2013, pero para entonces su contenido ya había sido borrado o
destruido. Tras comprobar los posibles daños para la investigación, el
magistrado envió la causa a los juzgados ordinarios ante un posible delito
de encubrimiento por destrucción de pruebas. La causa, que permaneció
perdida durante un año en los juzgados de la Plaza de Castilla, recayó
finalmente en la juez Rosa Freire, que el pasado julio cerró la
investigación y procesó a Carmen Navarro, Alberto Durán y al informático
José Manuel Moreno, así como al PP como persona jurídica.
El pasado martes, Luis Bárcenas, que ejercía la acusación particular en esta
causa, decidió desistir de la acción penal antes de presentar su propio
escrito de acusación. Fuentes cercanas al extesorero han alegado estrecheces
económicas para mantener los servicios jurídicos de su abogado y el deseo de
no suponer un obstáculo para el PP ante la investidura de Mariano Rajoy.
http://politica.elpais.com/politica/2016/09/15/actualidad/1473954355_117511.html
LA JUEZ ACEPTA QUE BÁRCENAS NO ACUSE EN LOS DISCOS DUROS PERO LO MANTIENE
COMO TESTIGO
La magistrada Rosa María Freire ha dictado una providencia donde informa al
extesorero del PP que a partir de ahora goza "exclusivamente" de la
condición de testigo en el procedimiento. Además, podrá solicitar una
indemnización a los populares por daños por el borrado de los discos duros.
El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, continuará figurando en la
causa de los discos duros como testigo. La titular del Juzgado de
Instrucción Número 32 de Madrid, Rosa María Freire, ha dictado una
providencia donde acepta el desistimiento del exsenador como acusación
particular en el procedimiento abierto contra el Partido Popular, su
tesorera Carmen Navarro, su representante legal Alberto Durán y el jefe de
sistemas José Manuel Moreno. La magistrada explica en la resolución que,
pese a ello, el exsenador conserva su condición de testigo en el
procedimiento.
El pasado lunes por la noche, la defensa de Bárcenas presentaba un escrito
en el juzgado de Plaza de Castilla (Madrid) donde anunciaba de forma
sorpresiva que no iba a formular escrito de acusación de cara al posible
juicio por la destrucción de los discos duros y que desistía de ejercer la
acción penal en dicho procedimiento.
La noticia suponía todo un vuelco para la instrucción ya que Luis Bárcenas
es el único perjudicado directo del borrado y destrucción de las memorias
internas de los ordenadores Mac y Toshiba. Pero, pese a que su decisión
supone un alivio indudable para la formación de Mariano Rajoy, lo cierto es
que el exgerente popular declaró durante la instrucción de estas diligencias
previas en dos ocasiones como testigo ante la juez Freire. Al ser testigo
Bárcenas declaró con obligación de decir verdad.
En sus declaraciones de 3 de febrero y 9 de marzo en Plaza de Castilla, el
extesorero explicó que en los citados ordenadores guardaba numerosos datos
que confirmarían la existencia de una caja B en el PP: recibos de los pagos
con dinero negro a dirigentes y empleados del partido, un archivo con los
detalles de los pagos en las campañas electorales o recibos sobre la compra
de acciones de Libertad Digital. Estas afirmaciones deberán ser ratificadas
por Bárcenas en la fase de juicio oral si no quiere ser acusado de falso
testimonio.
Bárcenas podría reclamar una indemnización al PP
La versión que el exsenador ha dado para retirar la acusación es que está
cansado de haber sido "instrumentalizado" este verano por esta causa y usado
como moneda de cambio para que Rajoy -con un partido procesado por los
delitos de daños informáticos y encubrimiento- no pueda formar Gobierno.
Además, Bárcenas no quiere pasar a la historia como la persona que ha
impedido a Mariano Rajoy gobernar España.
No obstante, en el escrito de desistimiento el extesorero dejó la puerta
abierta a reclamar una indemnización al PP como perjudicado por la
destrucción de los discos duros de los ordenadores Mac y Toshiba. En esta
misma línea, Izquierda Unida ha recogido en su escrito de acusación que los
encausados (es decir, el PP, Navarro, Durán y Moreno ) deben indemnizar a
Bárcenas "en la cantidad que éste estimase procedente declarar".
Ahora, el futuro procesal del caso está en manos de la Audiencia de Madrid
que deberá decidir si estima los recursos de apelación de la Fiscalía y los
acusados y da así cerrojazo a la causa o, si por el contrario, confirma el
procesamiento del PP y envía al banquillo a la formación conservadora junto
con el tesorero, el jefe de servicios jurídicos y el jefe de informática.
http://vozpopuli.com/actualidad/89883-la-juez-acepta-que-barcenas-no-acuse-en-los-discos-duros-pero-lo-mantiene-como-testigo
BÁRCENAS RETIRA SU ACUSACIÓN CONTRA EL PP POR LA DESTRUCCIÓN DE ORDENADORES
PERO NO LOGRA DESACTIVAR EL CASO
Bárcenas, que se reserva acciones civiles, ejercía la acusación particular
como perjudicado y en ausencia de la Fiscalía, pero hay tres acusaciones
populares: y esas siguen vigentes
El misterio rodea la decisión del hombre que controló dos décadas las
cuentas del PP y que ni se ha desdicho de su versión en el escrito enviado
al juzgado ni ha explicado aún por qué da ese paso
La decisión de Luis Bárcenas de retirar su acusación contra el PP por la
destrucción de los ordenadores que durante años utilizó como gerente y luego
tesorero del PP y cuyas tripas ocultaban -supuestamente- las pruebas de la
presunta financiación ilegal del partido ha sumido en la estupefacción a
quienes seguían el caso más de cerca. Pero no ha logrado desactivarlo.
El PP como persona jurídica y su tesorera como persona física seguirán
procesados. Porque si bien Bárcenas ejercía la acusación particular en
calidad de perjudicado -la Fiscalía no ve indicios de delito-, hay cuatro
entidades (la asociación de abogados demócratas Adade, el Observatori Desc,
Izquierda Unida y la Asociación Justicia y Libertad) que ejercen la
acusación popular. Y esas cuatro acusaciones siguen vigentes.
Fuentes jurídicas cercanas al Tribunal Superior de Madrid (TSJM) acaban de
confirmar a infoLibre que si la Audiencia de Madrid confirma el paso dado
por la juez para iniciar los trámites que conducen a juicio, la vista se
celebrará ejerza o no Luis Bárcenas la acusación. Qué gana el extesorero con
este movimiento es la gran incógnita. A estas alturas del panorama judicial
en los casos que afectan al partido, con especial mención al de los papeles
de Bárcenas, el PP no puede ofrecerle teóricamente nada. ¿Y en la práctica?
Nadie lo sabe, aunque los expertos que acaba de consultar este diario lo
consideran como mínimo dudoso.
Adelantada por el diario digital OK diario, la noticia da un respiro moral
al PP, que por primera vez en su historia se ve como partido al borde del
banquillo: por delito de daños informáticos y, lo que tiene mayor calado
político, por encubrimiento. El PP, sostiene la jueza instructora en el auto
por el que en julio inició los trámites para llegar a juicio, habría
cometido esas infracciones penales con el objetivo de ocultar pruebas.
De momento, no parece que Bárcenas planee desdecirse de lo que ha ido
declarando en la causa. ¿Es factible no obstante la hipótesis de la
retractación? Lo es. Pero llevarla a efecto le causaría graves problemas
procesales dado podría estar incurriendo en un delito de denuncia falsa.
Además, el escrito que ha enviado al juzgado que instruye la causa, el 32 de
Madrid, se limita a comunicar -sin argumentos de ningún tipo- el
desistimiento de la acusación con reserva expresa de acciones civiles, lo
que indica que el antaño poderoso hombre de los números del PP no planea
cambiar de versión.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/14/barcenas_retira_acusacion_contra_por_destruccion_ordenadores_pero_logra_desactivar_caso_54653_1012.html
EL PP TRATA DE EVITAR EL JUICIO POR EL BORRADO DE LOS DISCOS DUROS: "LA
MENTIRA DE BÁRCENAS HA DADO ORIGEN A ESTA CAUSA"
Con un recurso de 42 folios, presentado en los juzgados de Plaza de
Castilla, el Partido Popular trata a la desesperada de eludir el banquillo
de los acusados por la destrucción de los discos duros del extesorero
Bárcenas. En el documento, argumentan que la juez cometió "graves errores"
en su auto de procesamiento y que en el área de informática del partido se
aplicaban hasta 70 protocolos distintos.
Es el último cartucho que le queda por quemar al Partido Popular antes de
ser enviado al banquillo de los acusados por los delitos de daños
informáticos y encubrimiento por el presunto borrado de los discos duros de
su extesorero Luis Bárcenas. Por esta razón, los 'populares' han puesto toda
la carne en el asador en el recurso de 42 folios que han presentado ante la
titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, Rosa María Freire,
quien el pasado mes de julio dictó el auto de procesamiento de la formación
de Mariano Rajoy, de su actual tesorera Carmen Navarro, del jefe de
servicios jurídicos del partido Alberto Durán y del jefe de sistemas
informáticos, José Manuel Moreno.
En el citado recurso de , al que ha tenido Vozpópuli, los populares cargan
duramente contra el que fuera su gerente, Luis Bárcenas, al que acusan de
mentir una y otra vez sobre el contenido de las memorias de los ordenadores
portátiles Mac y Toshiba. "No había datos en dichos ordenadores. El
resultado de la instrucción ha revelado que Bárcenas miente. Las constantes
contradicciones e inconsistencias que se han puesto de manifiesto en las
declaraciones judiciales de Bárcenas ‒apreciadas igualmente por el
Ministerio Fiscal‒ no solo ponen en entredicho su palabra, sino que, además,
vienen a confirmar que lo declarado por los investigados sobre la ausencia
de datos en los discos duros es cierto", explican.
En este sentido, la defensa del PP argumenta que el extesorero "en cada una
de sus declaraciones ‒primero como investigado ante el Juzgado Central de
Instrucción número 5 el día 15 de julio de 2013, después como testigo ante
ese Ilustrísimo Juzgado los días 3 de febrero y 9 de marzo de este año‒,
dice una cosa y la contraria. Cuando se le 'pilla' en un renuncio de una
declaración previa, se ve claramente como intenta "salvar" ese renuncio con
nuevas explicaciones distintas a las dadas con anterioridad. Esta ha sido la
tónica general en todas sus declaraciones. (…) Sus propias manifestaciones
evidencian la mentira que ha dado origen a esta causa”.
Un auto con "graves errores"
Por otro lado, los 'populares' arremeten contra la juez Freire por dictar
una resolución que contiene "graves errores" y en la que no se ha tenido en
cuenta el criterio del Ministerio Fiscal que solicitó el archivo del
procedimiento. "El auto recurrido realiza aseveraciones que no se ajustan a
la realidad y alcanza conclusiones sin fundamento alguno en el resultado de
las diligencias de investigación practicadas", insiste el PP. Entre los
errores que se enumeran en el recurso se encuentra el hecho de que la juez
confundiese al imputado Alberto Durán con el abogado Miguel Durán quien
ejerce la representación letrada del considerado número dos de la trama
Gürtel, Pablo Crespo.
El PP pide en su recurso a la juez que solicite a nuevos testigos en la
causa, entre ellos al ex abogado de Bárcenas, Alfonso Trallero
Además, el abogado de la formación conservadora aprovecha la ocasión para
volver a defender la inocencia de su tesorera "a la que jamás se le
encomendó la custodia" de los discos duros de Bárcenas. "Debería preguntarse
ese Juzgado el por qué de las cosas. Por qué querría el señor Durán (persona
ajena al procedimiento seguido en el Juzgado Central de Instrucción número 5
y carente de relación alguna con el señor Bárcenas) eliminar archivos. Por
qué se criminaliza la actuación de un empleado, como es el señor Moreno, por
actuar según su propio protocolo y siguiendo una instrucción directa de una
persona, que si bien no es su superior, su puesto jerárquico está claramente
por encima de él. Por qué se penaliza la actuación de una señora, como es la
señora Navarro, a la que jamás se le encomendó la custodia de unos
ordenadores o recibió un requerimiento judicial en ese sentido. Persona que
no tiene relación con Bárcenas ni con los procedimientos penales que se
sigan en su contra. Que no participó en absoluto en los hechos objeto de
investigación. Finalmente, en relación con mi principal, por qué se ha
alcanzado tal conclusión sin escuchar a testigo alguno que corrobore la
existencia y aplicación del protocolo en vez de concluir arbitrariamente que
'no puede considerarse de forma seria y rigurosa'. ¿Tan aventurada
conclusión en qué hecho objetivo, indiciariamente acreditado, se
fundamenta?" se preguntan de forma retórica en el Partido Popular.
Setenta protocolos distintos
Asimismo, desde el PP se sostiene una vez más que los imputados en esta
causa ni siquiera conocen a Bárcenas. "El señor Durán, la señora Navarro y
el señor Moreno se incorporaron al Partido Popular con posterioridad al cese
de la relación laboral entre Bárcenas y mi principal. No lo conocen, no han
participado de los hechos que este señor denunció ante la Audiencia Nacional
y, en consecuencia, no pueden tener ni tienen interés alguno en esos
supuestos datos (inexistentes) supuestamente almacenados (algo radicalmente
falso) en los ordenadores pagados por el Partido Popular y ubicados en el
Partido Popular".
Por último, los populares defienden que el protocolo de borrado de los
citados discos duros se aplicó correctamente y añaden que en el departamento
de informática del PP no sólo estaba el citado protocolo sino que había
hasta setenta distintos. "La existencia y el funcionamiento del Protocolo de
borrado seguro −si le generaba dudas a ese Juzgado− debería haber sido
contrastado a través de nuevas testificales antes de alcanzar tan
precipitada y −permítasenos− equivocada conclusión", critican.
Por último, el PP solicita a la magistrada Rosa María Freire que practique
una nueva ronda de declaraciones testificales y que cite a declarar a
diferentes trabajadores del partido así como al ex abogado de Bárcenas,
Alfonso Trallero.
http://vozpopuli.com/actualidad/88987-el-pp-trata-de-evitar-el-juicio-por-el-borrado-de-los-discos-duros-la-mentira-de-barcenas-ha-dado-origen-a-esta-causa
LA FISCALÍA INTENTA SALVAR AL PP DEL BANQUILLO: DESTRUYERON LOS DISCOS DUROS
DE BÁRCENAS PARA CUMPLIR LA LEY
Además, en su recurso de apelación, la fiscal de Madrid asegura que "lo que
hay en este procedimiento son declaraciones contradictorias" de Bárcenas a
la par que añade que éste no ha podido acreditar que tuviera datos de la
Caja B en los citados discos duros.
Objetivo: evitar que el Partido Popular se siente en el banquillo de los
acusados por destruir presuntamente los discos duros de su extesorero, Luis
Bárcenas. Con esta finalidad, la Fiscalía de Madrid ha presentado un recurso
ante la Audiencia Provincial de Madrid solicitando el archivo de la causa y
la revocación del auto donde la titular del Juzgado de Instrucción Número 32
de Plaza de Castilla, Rosa María Freire, procesó a la formación de Mariano
Rajoy por los delitos de daños informáticos y encubrimiento.
En el citado recurso de apelación, conocido por Vozpópuli, la fiscal Carmen
Luciáñez argumenta que "lo que hay en este procedimiento son declaraciones
contradictorias" realizadas por el extesorero del PP así como "diferentes
controversias entre el señor Bárcenas y el Partido Popular".
En este sentido, el Ministerio Público asegura que atendiendo a las
diferentes declaraciones que el ex tesorero del PP ha prestado en sede
judicial –tanto el Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia
Nacional como en el Juzgado Número 32 de Madrid- "no podemos considerar
acreditado, ni siquiera indiciariamente, el contenido de dichos ordenadores.
Y según el señor Bárcenas para poder acreditar dicho contenido sólo tenemos
su palabra". De esta forma, la fiscal se alinea con los argumentos
esgrimidos por el PP que asegura que las memorias internas de los
ordenadores portátiles Mac y Toshiba que Bárcenas tenía en la sede nacional
de partido, en Génova 13, estaban "vacíos".
La fiscal se alinea con los argumentos esgrimidos por el PP que asegura que
los ordenadores portátiles Mac y Toshiba que Bárcenas tenía en Génova 13
estaban "vacíos"
En contraposición, el ex gerente popular mantiene que en ellos guardaba la
agenda con las reuniones que su antecesor en el cargo Álvaro Lapuerta
mantenía con los donantes de la formación, pantallazos de correos
electrónicos, pagos de las campañas electorales, escaneados de pagos de la
Caja B, etc.
Por otro lado, en su recurso la Fiscalía defiende que el protocolo de
borrado que aplicó el jefe de los servicios de informática del PP, José
Manuel Moreno, a los citados discos duros –fueron borrados 35 veces, rotos y
tirados a la basura- "se ajusta a la legalidad vigente, a la Ley de
Protección de Datos y a los instrumentos de borrado seguro".
Al PP no se le puede acusar de encubrimiento
De esta forma, la fiscal Luciáñez sostiene lo siguiente: "Consideramos que
no se puede acusar al Partido Popular de este delito de daños informáticos
por no haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado para
impedir la comisión del delito de daños cuando, en definitiva, su empleado
se limitó a cumplir la Ley aplicando la Ley de Protección de Datos al
borrado seguro del ordenador".
Además, sobre el delito de encubrimiento que la magistrada Freire atribuye
al PP como persona jurídica, la Fiscalía lo rebate con este argumento: "Una
vez determinada la imposibilidad de acreditar que en dichos ordenadores
hubiera datos del señor Bárcenas, es imposible determinar su relevancia para
el conocimiento de los hechos investigados en el Juzgado de Instrucción
Número 5 de la Audiencia Nacional y cuya destrucción, de esos supuestos
datos tuviera como maniobra la ocultación, alteración o inutilización del
cuerpo, los efectos o instrumentos del delito para impedir su
descubrimiento". De la misma forma, la fiscal sostiene que el Código Penal
"no incluye la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los
delitos de encubrimiento (…) por lo que no podrá dirigirse el procedimiento
contra el Partido Popular como persona jurídica".
La Fiscalía de Madrid sostiene que ha sido "imposible" acreditar que en los
discos duros "hubiera datos del señor Bárcenas"
Y si, según el Ministerio Público, contra el partido de Rajoy no puede
dirigirse esta causa por un delito de encubrimiento, sobre su tesorera
Carmen Navarro "no se ha podido acreditar ni al menos indiciariamente
participación alguna, ni directa ni indirecta, en la destrucción de los
discos duros de los ordenadores".
La fiscal Carmen Luciáñez añade que tampoco se puede atribuir actividad
delictiva al jefe de servicios jurídicos del partido Alberto Durán, porque
cuando dio la orden de que se borraran los citados discos duros los mismos
no tenían "datos ni ningún contenido", ni contra el jefe de sistemas
informáticos del PP, José Manuel Moreno, quien "asumió ese cometido"
limitándose a cumplir con la Ley.
Además, en su recurso de apelación, la fiscal de Madrid asegura que ni
Navarro ni Durán tenían relación "personal" ni "profesional" con Bárcenas ni
coincidieron en el tiempo con la presunta contabilidad opaca. "Las
investigaciones sobre la contabilidad no oficial del Partido Popular en
ningún momento se extendía a sus personas ni podría haberse extendido puesto
que en las fechas donde presuntamente se hubieron cometido los delitos
investigados ninguno de ellos tenía vinculación con el partido ni con el
señor Bárcenas", recalca la representante de la acusación pública.
Por todos estos motivos, la Fiscalía ha pedido a la Audiencia de Madrid que
dé carpetazo a este procedimiento judicial y revoque el auto de
procesamiento dictado por la juez Rosa María Freire. La fiscal insiste en
que "la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional afirma
que no se puede poner en marcha el mecanismo de un proceso penal, que
indudablemente ocasiona un gravamen para el querellado, con afirmaciones
vacuas y carentes del solidez como sería el presente caso".
http://vozpopuli.com/actualidad/89387-la-fiscalia-intenta-salvar-al-pp-del-banquillo-destruyeron-los-discos-duros-de-barcenas-para-cumplir-la-ley
LA
JUEZ PROCESA AL PP POR DESTRUIR LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
La
magistrada propone juzgar también al abogado y al informático del partido
por encubrimiento y daños
La juez de Madrid Rosa María Freire Pérez ha procesado este martes al
Partido Popular como persona jurídica por la destrucción de los ordenadores
del extesorero del PP Luis Bárcenas. La magistrada propone juzgar también
por daños informáticos y encubrimiento a la actual tesorera de la formación
conservadora Carmen Navarro, al abogado Alberto Durán y al informático José
Manuel Moreno.
Tras concluir la investigación sobre la destrucción de los ordenadores que
Bárcenas tenía en la sede nacional del PP en la calle Génova 13 de Madrid,
la magistrada transforma la pieza en procedimiento abreviado -trámite
equivalente al procesamiento en el procedimiento sumario-. La juez considera
que el abogado Durán fue el que supuestamente ordenó la destrucción de los
discos duros “con el fin de eliminar los archivos que contuviesen”. El
informático Moreno, que supuestamente formateó los computadores una
treintena de veces, ejecutó la orden “pese a no estar jerárquicamente
obligado a ello”.
Sobre la tesorera actual de la formación, Carmen Navarro, la magistrada
Freire entiende que “permitió de forma expresa o tácita que su subordinado
Moreno” eliminase los discos duros pese a que “conocía sobradamente las
circunstancias del apoderamiento y custodia de los ordenadores portátiles
del señor Bárcenas” y “la disputa jurídica en torno a los mismos”. Al PP se
le procesa como persona jurídica por “no haber establecido un modelo de
organización y gestión adecuado para impedir la comisión de este delito”.
La magistrada actúa contra el criterio de la fiscalía, que solicitó el
archivo de la causa durante la fase de instrucción. Según el auto, tanto el
abogado Durán como la tesorera Navarro "acordaron la destrucción física de
los discos duros" con "aplicación de técnicas drásticas". "La información
fue destruida a conciencia mediante el sistema de borrado más drástico, el
de sobreescritura 35 veces y rallado hasta su destrucción física".
Con ello, entiende la magistrada, los responsables buscaban "impedir que
datos importantes relativos a la contabilidad paralela" y "otros extremos"
que Bárcenas guardaba en sus ordenadores portátiles pudiesen acabar formando
parte de la investigación sobre la caja B del PP que llevaba a cabo el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Esta información "podía resultar muy
relevante", no solo para Bárcenas "sino para la investigación" sobre los
papeles de Bárcenas, considera la magistrada.
La juez Freire recuerda en su auto dos aspectos relevantes: el primero es
que no hay todavía una resolución firme que otorgue al PP la propiedad de
los ordenadores Apple y Toshiba que usaba Bárcenas en Génova 13. El segundo
es que "no ha resultado acreditado" que dichos ordenadores estuviesen vacíos
cuando se les sometió al proceso de eliminación, como sostiene el PP. Es
más, para la magistrada resulta relevante que Bárcenas adoptó en la sede
nacional del partido medidas de seguridad para proteger las dos
computadoras. Según la juez, el relato de Bárcenas es "coherente, firme e
incluso meticuloso".
La juez recuerda que desde abril de 2010, cuando Bárcenas abandonó la
tesorería tras ser imputado en el caso Gürtel y enero de 2013, cuando EL
PAÍS, publicó los 14 folios manuscritos que componían su contabilidad
secreta, Bárcenas acudía a su despacho de la sexta planta de Génova 13 de
forma regular "dos o tres días a la semana". Allí estaba "provisto de
secretaria, chófer, servicio de informática y 21.300 euros mensuales, entre
otros elementos personales y materiales que el partido le proporcionaba".
http://politica.elpais.com/politica/2016/07/26/actualidad/1469535365_136593.html
El PP echa al informático que declaró por los discos duros de Bárcenas
Javier Barrero aseguró ante la juez que los ordenadores destruidos pertenecían al extesorero y no al partido
El PP ha
despedido a Javier Barrero, el jefe informático de la sede de Génova cuando
se destruyeron los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas y que
recientemente declaró ante la juez que investiga el caso que los aparatos
pertenecían al extesorero y no al partido, como mantiene la formación
política. El PP está imputado en esta causa por un presunto delito de
encubrimiento. Es la primera vez que una formación política es imputada como
tal.
El actual responsable informático del PP, José Manuel Moreno, declaró el
pasado febrero que borró 35 veces los discos duros de los ordenadores usados
por Bárcenas y que después los rayó, los rompió y los tiró a la basura por
orden del asesor jurídico del partido, Alberto Durán. El partido asegura,
sin embargo, que esos ordenadores no tenían ningún contenido. Bárcenas
mantiene que uno de ellos contenía "pantallazos de correos con dirigentes
del PP" y "escaneados de recibís" y de pagos "regulares e irregulares" en el
partido.
El PP alega haber despedido a Barrero y a otro miembro de su departamento
"por haber accedido a información sensible del partido" para la que no
tenían autorización, según fuentes populares.
El despido se comunicó por carta a los afectados la semana pasada, según el
partido, que mantiene que fueron sus técnicos informáticos quienes "hace dos
meses" descubrieron que Barrero estaba accediendo a archivos confidenciales
del partido, cuyo contenido no ha especificado.
El despido de Barrero, adelantado por Ok diario, ha sido "procedente", según
el PP, y posterior a una investigación sobre el acceso del informático a
dicha "información sensible
http://politica.elpais.com/politica/2016/04/12/actualidad/1460479048_023407.html
BÁRCENAS REVELA LA EXISTENCIA DE OTRA CAJA B EN EL PP PARA CAMPAÑAS ELECTORALES
La caja b conocida hasta ahora solo se utilizaba para “el gasto diario”. El entorno del extesorero sostiene que existía otra caja b mayor, en la que el PP ingresaba hasta cuatro millones de euros en negro para financiar cada campaña electoral
La declaración como testigo del extesorero del PP Luis Bárcenas en el caso del borrado de sus ordenadores ha deparado novedades significativas sobre la supuesta financiación ilegal de la formación conservadora, según su testimonio. Revela que el PP disponía de mucho más dinero negro del conocido hasta ahora.
Bárcenas declaró este miércoles que entre los documentos destruidos por el PP con el borrado de sus equipos informáticos existía un archivo en formato Excel que contenía el detalle de la financiación de cada campaña electoral del Partido Popular.
“Tres o cuatro millones de euros” por cada campaña del PP
El extesorero manifestó como testigo, y por tanto con obligación de decir la verdad, que en el documento figuraba el coste final de cada campaña, que el PP siempre cerraba con déficit, y al lado el nombre de los empresarios que tapaban el agujero con dinero negro.
Ni la juez ni los abogados incidieron más en la cuestión durante el interrogatorio. Fuentes cercanas al entorno del extesorero han añadido a la SER que las donaciones en negro anotadas en el Excel por Bárcenas para cubrir el déficit ascendían a “tres o cuatro millones de euros” por cada campaña del PP.
Las mismas fuentes sostienen que los donantes eran los “empresarios habituales” que también aparecen en los conocidos como 'papeles de Bárcenas', y que estas donaciones ilegales no se contabilizaban en los célebres documentos manuscritos.
La caja b nacional del PP conocida hasta ahora, aseveran estas fuentes, era solo la caja del “gasto diario y corriente”, empleada para el pago de sobresueldos y otras cuestiones de menor entidad. De hecho, desde su constitución en 1990 hasta la fecha de los últimos apuntes conocidos, en 2008, solo registra ingresos por 7,5 millones de euros. La otra caja b del PP, dedicada supuestamente a la financiación de actos electorales, ingresó esa misma cantidad con solo un par de comicios, según las fuentes consultadas.
El entorno de Bárcenas afirma que ese documento desapareció cuando el PP borró hasta 35 veces el disco duro para eliminar cualquier rastro, y que no conserva copia alguna del mismo. Solo él mismo, su antecesor Álvaro Lapuerta y algunos dirigentes del partido conocían su existencia, manifiestan las fuentes del caso.
http://cadenaser.com/ser/2016/03/09/tribunales/1457540820_745829.html
BÁRCENAS DETALLA DE MEMORIA ANTE EL JUEZ LOS SUPUESTOS GASTOS DE LA CAJA B DEL P
El extesorero del PP comparece para detallar la información que contenían sus dos ordenadores borrados en 2013, aunque no aporta ninguna prueba al alegar que no guarda copia de seguridad.
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha detallado de memoria ante la juez de instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, gastos que se realizaron supuestamente desde la caja B y de la que guardaba información en sus dos ordenadores borrados en 2013 tras su salida de la formación, aunque no ha aportado ninguna prueba al alegar que no guarda copia de seguridad.
Según han explicado fuentes presentes en la nueva declaración de Bárcenas, el exempleado del PP ha reiterado con más detalle lo que ya dijo el pasado 3 de febrero, que en sus dos ordenadores -formateados 35 veces tras su despido- había documentación sobre la caja B que afectaba a dirigentes del PP y donde se detallaban reuniones con donantes y quién se encargaría de cubrir presupuestariamente imprevistos en las campañas electorales de la formación que preside Mariano Rajoy.
Bárcenas, siempre hablando de memoria, ha dicho que en sus ordenadores guardaba un listado con todos los donantes que financiaban la caja B, así como información de la compra de cuadros y de sus cuentas en Suiza. Asimismo, se ha referido a pantallazos donde Luis Molero, responsable de la contabilidad del PP, le daba indicaciones sobre los pagos en negro. No obstante, según ha confirmado su abogado, Francisco Maroto, este miércoles no ha aportado ninguna prueba.
El exempleado del PP ha sugerido que la dirección del partido, e incluso el que fuera tesorero del mismo Álvaro Lapuerta, sí es posible que guarden una copia de la información que almacenaba en los discos duros. También ha sostenido que su ordenador Toshiba, contrariamente de lo defendido por el PP ante la juez, tenía una
Arenas medió para que accediera a su despacho de Génova
El extesorero ha recordado que el dirigente de la formación Javier Arenas fue una de las personas que medió en febrero de 2013 para permitirle acceder a su despacho en 'Génova' para recuperar sus ordenadores, algo que fue denegado por orden directa de la secretaria general, María Dolores de Cospedal, al haber estallado ya por entonces el escándalo de los 'papeles de Bárcenas'.
Entre la documentación que supuestamente guardada había recibos de compras de ropa y gastos en sastrería de dirigentes 'populares'. Todo esto, ha dicho Bárcenas, lo ha recordado tras "hacer memoria" a partir de una información que le facilitó sobre esta cuestión a su anterior abogado, Javier Gómez de Liaño.
El PP lo niega
La versión de Bárcenas fue negada por la gerente 'popular', Carmen Navarro, y por el asesor jurídico de la formación, Alberto Durán, quien también ha declarado en calidad de representante del PP al estar citado en esta causa como persona jurídica, la nueva figura con responsabilidad penal introducida en la legislación por el exministro Alberto Ruiz-Gallardón. La juez investiga un posible delito de encubrimiento y otro de daños informáticos.
Durán aseguró que él trabajaba de forma "autónoma" y que su 'jefa' directa, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, así como Carmen Navarro, sabían de la entrada en el antiguo despacho de Bárcenas, pero no que se iba a aplicar el protocolo de borrado en sus dos ordenadores instaurado por la gerente en 2010.
El jefe informático del PP, José Manuel Romero, corroboró la versión de sus superiores y aportó como prueba un albarán firmado por Javier Barrero -su antecesor en este cargo, y que negó la existencia de protocolos de borrados de unos ordenadores que, según dijo, eran propiedad de Bárcenas- con el que pretendía probar que al menos uno de los dos ordenadores del extesorero y exsenador fue comprado por el PP.
BÁRCENAS DICE QUE BUSCÓ QUE ARENAS MEDIARA PARA RECUPERAR SU ORDENADOR
El extesorero del PP dice que hizo gestiones para que le devolvieran la computadora
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha acudido este miércoles a declarar como testigo, por segunda vez, en el caso de la destrucción de los dos ordenadores que utilizaba cuando trabajaba en la sede nacional del partido, en la calle de Génova 13 de Madrid. El antiguo responsable financiero de la formación conservadora ha detallado de memoria a la juez Rosa Freire el contenido de los discos duros, que fueron formateados hasta 35 veces y destruidos físicamente tras su despido en enero de 2013, cuando EL PAÍS publicó la contabilidad secreta del partido.
Bárcenas ha relatado a la magistrada que recurrió al vicesecretario nacional del PP Javier Arenas, a través del diputado por Almería Juan José Matarí, para recuperar los ordenadores, cosa que no consiguió. Fuentes próximas a Arenas niegan este supuesto contacto de Bárcenas para esta gestión, ni directamente ni a través del diputado Matarí.
También ha dejado entrever, según fuentes presentes en el interrogatorio, que dispone de documentación guardada con vistas al juicio del caso Gürtel de corrupción, que comenzará el próximo 4 de octubre y en el que está acusado.
Según fuentes jurídicas, Bárcenas ha citado a la magistrada el contenido que recuerda que había en los discos duros destruidos. El más relevante —de ser cierto que existió, pues la destrucción de los dispositivos de almacenamiento hace imposible la comprobación— era una tabla de Excel utilizada en las campañas electorales. Esta hoja de cálculo, según su testimonio, tenía dos patas. En la primera se hacían constar los déficits en los que incurría el partido en su labor de propaganda electoral. En la segunda se consignaban las aportaciones concretas de empresarios donantes de la caja b que iban a cubrir cada uno de los gastos excesivos.
Gran parte de los documentos que Bárcenas ha dicho que guardaba servirían para certificar la existencia de una financiación irregular del PP. Entre ellos había pantallazos de correos electrónicos con el cajero del partido Luis Molero en los que Bárcenas le daba instrucciones para manejar la contabilidad paralela, recibos de la compra, en el año 2004, de acciones de Libertad Digital con fondos opacos o recibos de fondos de la caja b para la compra de trajes para el presidente del partido, Mariano Rajoy.
Bárcenas también ha hecho referencia a una supuesta lista de reuniones con donantes del PP mantenidas en distintos lugares y en las que participó también Álvaro Lapuerta, su antecesor al frente de las finanzas del partido.
Los discos duros, según el extesorero, conservaban información de carácter personal, como el detalle de sus cuentas en Suiza, que llegaron a tener 48,2 millones de euros en el año 2007, y sobre unas compraventas de cuadros que, según el sumario del caso Gürtel, le sirvieron a Bárcenas para blanquear parte de sus fondos.
Se trata de la segunda vez que Bárcenas acude a declarar como testigo en el caso de la destrucción de los ordenadores, en la que están imputados, entre otros, el asesor jurídico del PP Alberto Durán; la actual tesorera, Carmen Navarro, y el partido como persona jurídica. El pasado 3 de febrero, Bárcenas afirmó que en los ordenadores había "pantallazos de correos con dirigentes del PP" y "escaneados de recibís" de pagos "regulares e irregulares" en el partido.
En aquella ocasión, Bárcenas responsabilizó directamente a la secretaria general del partido, Dolores de Cospedal, de la destrucción de los ordenadores, realizada el 3 julio de 2013, una semana después de que el antiguo responsable de las finanzas populares entrara en prisión. También atribuyó a Cospedal la decisión de intervenir en su despacho en febrero de 2013, tras ser despedido del partido.
http://politica.elpais.com/politica/2016/03/09/actualidad/1457530740_906486.html
Por su parte, la defensa de Luis Bárcenas pedirá a la juez Rosa Freire que cite a declarar de nuevo en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP, Alberto Durán. El ex tesorero del PP quiere que Durán explique la factura del año 1998, referente a uno de los ordenadores portátiles, que el informático José Manuel Moreno, mostró el pasado 22 de febrero en el juzgado.
El Partido Popular solicitará en los próximos días a la titular del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, la magistrada Rosa María Freire, que archive el procedimiento donde lo mantiene imputado debido al borrado de los discos duros de los ordenadores del ex tesorero Luis Bárcenas, según avanzan fuentes jurídicas a Vozpópuli.
El pasado 15 de enero la Audiencia de Madrid reabrió este procedimiento judicial e, inmediatamente después, la magistrada Freire citó a declarar como imputados a la formación de Mariano Rajoy como persona jurídica, a la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, y al jefe de servicios jurídicos, Alberto Durán. Además, la juez también quería conocer la versión del ex gerente del PP, Luis Bárcenas, y por esta razón lo ha citado en dos ocasiones en calidad de testigo desde entonces.
Bárcenas asegura que en esos PC´s guardaba recibís de pagos en B a dirigentes del PP y el listado de donantes que entregaban dinero a Génova 13
Tras haber celebrado en las últimas semanas esta ronda de declaraciones, las mismas ponen de manifiesto dos versiones contradictorias. Por un lado, el PP defiende que los dos ordenadores portátiles que Bárcenas utilizaba en Génova 13 -un Mac y un Toshiba- eran de su propiedad y que estaban vacíos cuando el partido procedió a formatear los mismos en abril de 2013, por lo que niegan tajantemente que dicho borrado se produjese para eliminar datos comprometedores de la caja B de los populares.
En contraposición, Luis Bárcenas asegura que esos PC's eran suyos y que en ellos guardaba numerosa documentación que prueba la existencia de la contabilidad opaca del partido: recibos de los pagos con dinero negro a dirigentes y empleados del PP, un archivo Excel donde se detallaban los déficit presupuestarios de las campañas electorales, correos electrónicos que se había intercambiado con su secretaria Estrella Domínguez, el listado de todos los donantes que entregaron cuantías de dinero al PP en los últimos años y facturas de restaurantes generadas a raíz de los encuentros celebrados entre miembros del partido y sus donantes.
Las acusaciones piden nuevas diligencias
Los populares defienden que siguieron un protocolo de actuación para proceder al borrado de los mismos pero esta tesis ha sido echada por tierra por el ex jefe de Seguridad del partido, Antonio De la Fuente, quien ha testificado en la causa, para señalar que "si había algún protocolo guardado en el cajón nunca lo conocimos". Sin embargo, Bárcenas, de momento, no ha podido acreditar que en dichos ordenadores se almacenase toda la documentación que él ha enumerado y ésta es la principal razón por la que el PP solicitará de "forma inmediata" el archivo del procedimiento.
Ahora, la juez tiene tres opciones: por un lado, puede continuar con la práctica de diligencias hasta considerar que ha agotado la investigación; y por otro, puede considerar que los hechos ya están claros y enviar a juicio los mismos o, por el contrario, decretar el archivo de la causa si no aprecia indicios de delito.
La defensa de Luis Bárcenas volverá a pedir a la juez Rosa Freire que cite a declarar en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP, Alberto Durán
Sin embargo, de momento, quedan varias diligencias por practicar y la magistrada deberá decidir si son pertinentes para la instrucción. Fuentes de la defensa de Luis Bárcenas sostienen que en los próximos días volverán a pedir que se cite en Plaza de Castilla al jefe de servicios jurídicos del PP para que explique la factura del año 1998 de uno de los ordenadores que el informático José Manuel Moreno, mostró en el juzgado el pasado 22 de febrero sosteniendo que Alberto Durán le había dado dicho albarán.
Por otro lado, la acusación que ejerce el Observatorio DESC, ha pedido a la instructora que cite a declarar a cinco empleados más de Génova 13. Entre ellos, a Javier Colás, "jefe de Distribución" del partido y una de las personas que participó en el supuesto asalto a la Sala Andalucía de la tercera planta de la sede 'popular' para coger los ordenadores -dicha Sala hacía las funciones de lugar de trabajo del extesorero Bárcenas desde que se vio implicado en el 'caso Gürtel'- y Mariví, la secretaria personal de María Dolores de Cospedal también inmersa en el episodio de la Sala Andalucía.
EL ALTO TRIBUNAL DE MADRID RECHAZA EL INTENTO DE BÁRCENAS DE VOLVER AL PP
El tribunal superior confirma que el partido no tiene que indemnizar al extesorero con 900.000 euros
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado este martes el recurso de suplicación presentado por el extesorero del PP Luis Bárcenas y ha ratificado que el partido no tendrá que readmitirle ni indemnizarle con 900.000 euros, como él pretendía en la demanda que presentó contra los populares.
La sección segunda de la Sala de lo Social del TSJM ha desestimado en la sentencia el recurso de suplicación del extesorero y ha confirmado el fallo del Juzgado de lo Social número 31 de Madrid.
El tribunal rechazó la pretensión de Luis Bárcenas al entender que la había hecho fuera de plazo, pues pidió su reingreso cinco años después desde que finalizara su excedencia para ser senador por Cantabria, de 2004 a 2010. La ley fija que el reingreso tras cese de cargo público debe hacerse en el plazo de un mes.
Bárcenas alegó que no debía solicitar el ingreso porque el partido le dio de alta en la Seguridad Social desde 2010 hasta enero de 2013, cuando le dio de baja unilateralmente, medida que él recurrió por vía judicial.
Los jueces recuerdan que se ha considerado que en el tiempo posterior a que el PP diera de alta a Bárcenas y empezara a pagarle 21.300,08 euros al mes "no existió relación laboral, estando ante un negocio aparente".
Bárcenas solicitó su reincorporación al PP en mayo del pasado año. La formación se la denegó y el extesorero emprendió el procedimiento judicial sobre el que ahora se pronuncia el TSJM. La sentencia puede ser recurrida en casación en el plazo de 10 días.
http://politica.elpais.com/politica/2016/03/08/actualidad/1457436592_263979.html
EL PP SE NIEGA A RESPONDER AL JUEZ LAS PREGUNTAS SOBRE LOS DISCOS DUROS
Luis Bárcenas acude a
testificar sobre el caso, la pasada semana.
El PP, que ha acudido este viernes a declarar ante el juez como imputado por
el borrado de los discos duros de Bárcenas, se ha negado a responder las
preguntas del fiscal, la magistrada y las acusaciones. Según fuentes
jurídicas, el asesor legal de la formación, Alberto Durán, que ha asumido la
representación del partido, se ha limitado a leer un escrito donde el PP ha
asegurado que no destruyó pruebas y que siempre se ha ofrecido a "colaborar"
con la justicia.
Con estas palabras ha concluido una nueva sesión judicial que ha dejado,
otro día más, el paseíllo de trabajadores del PP por los madrileños juzgados
de Plaza Castilla. Este viernes le ha tocado el turno a Alberto Durán,
asesor jurídico de la formación, imputado él también a título personal por
el borrado de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas. El abogado,
que ha declarado antes de hacerlo a nombre del PP, ha admitido que él dio la
orden para eliminar el contenido de las computadoras, según fuentes
jurídicas presentes en la declaración.
Durán dio la orden de borrar los discos duros, según ha afirmado, siguiendo
de esta forma el protocolo que supuestamente tenía el partido, tal y como ya
aseguró la actual tesorera del PP, Carmen Navarro, que acudió la pasada
semana a declara ante el juez por esta causa.
Con la sesión de este viernes, el juzgado de Instrucción número 32 de Madrid
ha continuado así con la investigación abierta por el borrado de los discos
duros. Estas pesquisas ya trajeron la semana pasada al mismo escenario a la
actual tesorera del PP, Carmen Navarro, también imputada por estos hechos.
La trabajadora de los populares aseguró entonces que los dos ordenadores de
Bárcenas no contenían ningún dato cuando el partido procedió al borrado de
las computadoras.
Esta tesis contradice la versión que el extesorero relató solo un día antes,
cuando explicó que los discos duros guardaban recibís de pagos irregulares a
distintos miembros del partido.
La instructora, paralelamente, ha sacado de la investigación a Javier
Barrero, exresponsable de informática del partido, que también declaró la
pasada semana como imputado. La juez ha recalcado que este empleado carecía
de responsabilidad en este departamento entre abril y julio de 2013, cuando
se produjo el borrado.
El partido aseveró en una fase anterior del proceso que había destruido los
discos duros para garantizar la confidencialidad de los datos que
almacenaban debido a su "alto nivel de criticidad".
La Audiencia Provincial de Madrid obligó a reabrir esta causa después de que
otro juzgado de instrucción decidiera archivarla en octubre de 2013 "sin
practicar diligencia de investigación alguna". De esta forma, los
magistrados aceptaron los recursos de IU, la Asociación Justicia y Sociedad
y Los Verdes.
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/12/actualidad/1455285849_481590.html
EL PP PASÓ UNA SEMANA BORRANDO LOS PC DE BÁRCENAS “AUNQUE ESTABAN VACÍOS”
El director del Servicio de Información del PP, José Manuel Moreno, ha
asegurado a la juez que los dos ordenadores de Bárcenas, no eran de su
propiedad sino del Partido Popular y ha confirmado que a pesar de que
estaban vacíos, ordeno aplicar el sistema de borrado más exhaustivo que
existe, sometiendo los discos duros a un “borrado seguro intenso”, que
formatea los discos 35 veces. Uno de estos equipos tardo en borrarse por
completo más de una semana.
¿Porque tanta intensidad e interés en borrar los discos si no había nada?
Pregunto la juez Rosa María Freire y el responsable informático del Partido
Popular contesto que lo hizo aplicando el protocolo “por ser Bárcenas un ex
directivo, nada más”. El responsable informático añadió que después de
rayarlos, los tiraron de tal forma que cuando la Audiencia Nacional procedió
a reclamarlos, en el procedimiento en el que se investiga la presunta caja B
de la que el PP se financió durante al menos 18 años, no se pudo obtener
ningún resultado.
José Manuel Moreno presento una fotocopia de una factura del año 1998 en la
que figura la compra de un ordenador similar al de Bárcenas, pero las
acusaciones particulares han mostrado sus dudas sobre la veracidad del
documento y han exigido que se presente el original de la compra.
Moreno, aseguro que todo lo que había en la sede del PP de la calle Génova,
en Madrid, era propiedad del partido, si nadie puede demostrar lo contrario
Moreno explicó que procedió al borrado por indicación del responsable de los
servicios jurídicos del partido, Alberto Durán, también imputado junto a la
actual tesorera del partido, Carmen Navarro, por los delitos de daños
informáticos y encubrimiento.
La juez y la fiscalía, según fuentes de la investigación, observan evidentes
contradicciones entre las declaraciones de los responsables del Partido
Popular y consideran necesario que Luis Bárcenas, acuda de nuevo a declarar
para matizar algunos extremos sobre el contenido de los ordenadores y sobre
la propiedad de los mismos. En este sentido han citado al ex tesorero para
el próximo día 9 de marzo.
http://cadenaser.com/ser/2016/02/22/tribunales/1456158753_047859.html
LOS TESTIGOS NO AVALAN LAS JUSTIFICACIONES DEL PP PARA DESTRUIR LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
El jefe de seguridad y el responsable de informática han rechazado la
existencia en el PP de un protocolo que justifique la destrucción de los
terminales de los extrabajadores
Javier Barrero, que ha asegurado ser el responsable de la adquisición del
material informático, dijo no haber comprado para el partido los ordenadores
que usaba el extesorero
Las declaraciones de los testigos propuestos por las acusaciones populares
del caso de la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Luis
Bárcenas no avalan las justificaciones del PP para inutilizar los
terminales, que según el extesorero del PP contenían recibís de pagos tanto
regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, pero
también otros documentos sobre sus cuentas en Suiza.
La jueza de Madrid Rosa María Freire investiga al PP por un posible delito
de daños informáticos y encubrimiento por destruir durante la investigación
del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz los discos duros de dos
ordenadores que utilizaba Bárcenas.
Tanto Bárcenas, como los otros tres testigos que han declarado en el Juzgado
de Instrucción número 32 de Madrid, han asegurado a la jueza que no existía
un protocolo, tal y como explicó el PP, para la destrucción de los
terminales de los empleados que dejaran el partido. Tampoco han respaldado
al responsable jurídico del partido, Alberto Durán Ruiz de Huidobro, en su
conclusión de que los ordenadores no eran propiedad del extesorero.
Y finalmente los testigos también han confirmado, al contrario de lo
argumentado por el partido de Mariano Rajoy, que la sala en la que Bárcenas
guardaba sus ordenadores no era de uso público, sino que era el exsenador
del PP por Cantabria el único que junto al jefe de seguridad del partido
disponía de llaves para entrar en la sala denominada Andalucía.
Luis Bárcenas
El primero en declarar como testigo fue Luis Bárcenas, que también ejerce la
acusación particular. Y fue el más categórico de todos en rebatir las
conclusiones del PP: no existía un protocolo de destrucción de los
terminales, los ordenadores eran de su propiedad y él era la única persona
que disponía de una llave para acceder al salón Andalucía.
De hecho, la declaración de Bárcenas ha acabado por convencer a la
magistrada Rosa Freire de citar a declarar como investigado para el 12 de
febrero al responsable jurídico del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro.
La tesorera del PP, Carmen Navarro, ha asegurado en su declaración este
jueves como imputada que los dos ordenadores que Bárcenas tenía en la sede
nacional del partido estaban vacíos y que, una vez comprobado esto,
decidieron proceder al borrado y formateo para asignarlo a otra persona.
Durán tomó la decisión
Además, Navarro ha puesto de manifiesto que la persona que tomó la decisión
de destruir los terminales fue el propio Durán Ruiz de Huidobro. Navarro
también ha explicado que se formatearon los ordenadores en virtud de un
protocolo de actuación con la intención de cumplir la Ley de Protección de
Datos.
Los testimonios del jefe de seguridad del partido en el momento de los
hechos investigados, Antonio de la Fuente, y del responsable de informática,
Javier Barrero, han rechazado la existencia de un protocolo de destrucción
de terminales de los extrabajadores. Barrero ha sido muy claro en este punto
al asegurar que él, como responsable de informática, tendría que haber
conocido de su existencia, y que nunca se le había comunicado nada al
respecto.
Por su parte, el testimonio de la que fuera secretaria personal del
extesorero Estrella Domínguez, ha sido el menos relevante para el avance de
la investigación. Aunque al igual que el resto de comparecientes ha negado
la existencia de un protocolo específico que obligara al PP a destruir los
ordenadores.
Sin embargo, Domínguez no ha recordado muchas más cosas, como por ejemplo no
ha sabido identificar al auténtico propietario de los ordenadores que usaba
su jefe directo, Luis Bárcenas.
Positivo para Bárcenas
Los testimonios del jefe de seguridad del partido y del responsable de
informática sí han sido positivos para los intereses de Bárcenas. Barrero ha
testificado como investigado, aunque las acusaciones han anunciado su
intención de reclamar que se levante su imputación.
Antonio de la Fuente, que estuvo casado con una hermana del extesorero, ha
explicado que Bárcenas era la única persona que disponía de las llaves del
salón Andalucía, en la que se encontraban los ordenadores. No obstante, la
tesorera del PP, Carmen Navarro, ha asegurado que en el partido sí disponían
de otros juegos de llaves para acceder a las dependencias del salón en el
que se encontraban los terminales usados por Bárcenas.
De hecho, el propio De la Fuente ha asegurado haber impedido que entrara en
la sede del PP un cerrajero, que siguiendo las órdenes de la secretaria
personal de María Dolores de Cospedal, que ha identificado con el nombre de
Mariví, tenía intención de abrir la puerta de las dependencias utilizadas
por Bárcenas, al que se le había prohibido el acceso a la sede de la
madrileña calle de Génova.
La propiedad de los ordenadores
Solo en ausencia de De la Fuente, el PP accedió al salón Andalucía y se hizo
con los ordenadores que utilizaba Bárcenas. La versión del excuñado de
Bárcenas ha contradicho lo argumentado hasta el momento por la formación
conservadora, que ha asegurado que el exsenador por Cantabria había dejado
los terminales en un espacio común. De la Fuente también ha rechazado que
los ordenadores fueran del PP.
La declaración este jueves del que fuera responsable de informática del PP
Javier Barrero ha aporta más evidencias de que los ordenadores podrían ser
propiedad de Bárcenas. Según su testimonio, él era el responsable de la
adquisición del material informático, y no había comprado para el partido
estos ordenadores.
Estos testimonios contradicen de forma directa el contenido del escrito
enviado por el abogado Alberto Durán Ruiz de Huidobro al juez Pablo Ruz en
la Audiencia Nacional el 20 de agosto de 2013. En él, el ahora imputado por
la jueza Freire llegó a asegurar que Bárcenas no era el dueño de los
ordenadores que había sido destruidos "al no acreditar la propiedad de los
mismos".
Utilizaron discos
Asimismo, Barrero ha apuntado en su declaración información que también
pondría en evidencia al letrado del PP, que en el documento remitido a la
Audiencia Nacional dijo que era imposible que Bárcenas extrajera información
del ordenador marca Toshiba mediante un pen drive, ya que el terminal era
muy antiguo y no disponía de un puerto USB.
En este sentido Barrero ha relatado a la magistrada que la información del
Toshiba había sido extraída con discos que después se trasladaron a otro
ordenador que sí disponía de un puerto USB.
12 de febrero
Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha hecho público
un comunicado en el que anuncia que la jueza Freire ha citado a declarar
para el 12 de febrero al representante legal del PP, que como persona
jurídica está investigada (imputada).
Esta es la primera vez en la historia democrática española que una formación
política se encuentra en la situación procesal de investigada. En el resto
de casos de financiación ilegal de otros partidos, como por ejemplo el PSOE
o Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) las responsabilidades penales
solo les llegaban a considerar partícipes a título lucrativo de los delitos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/05/barcenas_otros_tres_testigos_desmienten_las_justificaciones_del_para_destruir_los_ordenadores_del_extesorero_44341_1012.html
EL PP ESTRENA CÓDIGO PENAL: DECLARARÁ COMO INVESTIGADO EL DÍA 12 POR
DESTRUIR LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS
La incógnita está en la persona que represente al partido en el juzgado: el
abogado y la gerente están imputados y, por encima, sólo quedan Cospedal y
Rajoy. Una alternativa sería enviar un representante procesal.
El Partido Popular estrena Código Penal, al haberse convertido en la primera
formación política imputada (ahora investigada) en un proceso penal. En
concreto, en la causa abierta por la destrucción física de los discos duros
de los ordenadores de su extesorero, Luis Bárcenas.
La responsabilidad penal de los partidos políticos y sindicatos fue
introducida el año 2012 en el Código Penal, a instancia del ministro de
Justicia del PP, Alberto Ruiz-Gallardón. Dos años antes se había impuesto la
responsabilidad de las personas jurídicas.
La juez de instrucción 32 de Madrid, Rosa Freire, ha citado como investigado
al Partido Popular para el próximo 12 de febrero, y la formación política
aún no ha desvelado qué representante comparecerá para dar explicaciones
sobre la destrucción de los discos duros de Bárcenas, cuando éste ya estaba
imputado en la Audiencia Nacional por el caso Gürtel.
En la causa abierta por la destrucción de los discos duros han declarado
esta semana como investigados la gerente del partido, Carmen Navarro, quien
sustituyó a Bárcenas, así como el abogado del PP, Alberto Durán.
Ambos responden jerárquicamente ante María Dolores de Cospedal, la
secretaria general de este partido que cuenta con una estructura muy
piramidal. Por encima sólo queda el presidente, Mariano Rajoy.
Es posible que el PP opte por enviar a un representante procesal. La reforma
de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2011 establece en su artículo 119 que
la comparecencia ante el juzgado "se practicará con el representante
especialmente designado de la persona jurídica imputada acompañada del
Abogado de la misma". En caso de que no asista el representante, se
interrogará al abogado de la entidad.
Otra opción es que acuda como representante el propio Alberto Durán, quien
pasó esta semana de testigo a ser citado como investigado, también para el
día 12, por su participación en la destrucción de los discos duros.
Las acusaciones afilan sus argumentos. Si acude un representante procesal,
protestarán ante la magistrada al considerar que se trata de una persona que
desconoce los hechos que se investigan. Si comparece el propio Durán como
representante del PP, se podría dañar su derecho de defensa, ya que los
intereses del partido como persona jurídica pueden divergir del abogado como
persona física investigada.
Los ordenadores no constan en el inventario del PP
La investigación avanza a buen ritmo. El responsable informático del
partido, Javier Barrero, ha dejado claro este miércoles que los ordenadores
de Bárcenas no eran del Partido Popular. Lo ha asegurado de forma indirecta:
"yo no los compré. Y el responsable de comprarlos soy yo", ha declarado en
el juzgado.
Barrero no sólo compra los equipos informáticos, sino que es el responsable
de mantener un registro anual con el inventario de los equipos. En dicho
registro no constan los computadores de Bárcenas.
La destrucción se produjo el 3 de julio de 2013, pasadas las 18 horas.
Barrero ha demostrado en el juzgado que él había dejado ya su puesto de
trabajo al haber terminado su jornada laboral. Es más, él se hubiera negado
a destruirlos, "porque es una irresponsabilidad", dado que tanto Bárcenas
como su antecesor Álvaro Lapuerta estaban ya imputados por la Audiencia
Nacional en el caso Gürtel.
Barrero ha declarado como investigado a petición de una de las acusaciones
populares, la que ejerce el Observatori Desc de Derechos Humanos. Sin
embargo, el resto de las acusaciones no han pedido nada contra él, sino que
defienden que comparezca en el futuro como testigo.
La Audiencia Provincial de Madrid ordenó reabrir el caso del borrado de los
discos el pasado 15 de febrero ya que no se había practicado prueba alguna
antes de archivarlo.
Con una nueva juez al frente del juzgado, la instrucción se retomó esta
semana con la declaración del propio Bárcenas, del exjefe de seguridad de la
formación política Antonio de la Fuente -también cuñado de Bárcenas- y, este
miércoles, de la gerente, Carmen Navarro, y del exjefe de informática.
http://www.publico.es/politica/pp-declarara-investigado-12-febrero.html
LA TESORERA DEL PP ALEGA AHORA QUE LOS ORDENADORES YA ESTABAN VACÍOS
Carmen Navarro afirma en su declaración como imputada ante la juez que los ordenadores de Bárcenas no tenían archivo alguno pero no explica por qué el PP necesitó formatear los discos duros entre "30 y 40 veces" con los que eliminó todo rastro
La tesorera del PP ha asegurado en su declaración como imputada ante la titular del juzgado número 32 de Madrid, Rosa María Freire, que los ordenadores de Bárcenas ya estaban vacíos cuando accedieron a los mismos. La tesorera Carmen Navarro no ha explicado la evidente contradicción: si ya estaban vacíos, por qué los borraron formateando entre 30 y 40 veces los discos duros.
La tesorera ha reconocido que no existía un protocolo para el borrado de los ordenadores en el Partido Popular, sino que fue instaurado coincidiendo en el tiempo con el estallido del caso y aplicado por primera vez con los equipos informáticos del extesorero. No obstante, Carmen Navarro ha argumentado que el motivo por el que decidió proponer la aplicación de ese protocolo fue porque a su llegada a la gerencia del PP, en sustitución de Cristóbal Páez, se encontró con una "desastrosa organización" en esa área del partido.
Carmen Navarro ha aseverado que permitieron a dos enviados de Bárcenas recoger los efectos personales que guardaba en la Sala Andalucía de la sede del PP, incluido un trineo, pero le negaron los ordenadores porque no acreditó la propiedad de los mismos. El extesorero aportó este miércoles una factura de una reparación, mientras que el Partido Popular no ha mostrado documento alguno que pruebe la titularidad de los equipos.
Navarro solo ha aceptado preguntas de la juez, del fiscal, de sus abogados y del PP, pero el representante del Ministerio Público no ha considerado conveniente interrogarla.
Según Bárcenas, esos ordenadores contenían información sensible de la caja B. Como pantallazos de correos con dirigentes del PP, recibís de sobresueldos y documentos relevantes sobre la doble contabilidad del partido.
http://cadenaser.com/ser/2016/02/04/tribunales/1454586332_126705.html
BÁRCENAS CULPA A COSPEDAL Y AL RESPONSABLE JURÍDICO DEL PP DE LA DESTRUCCIÓN DE SUS ORDENADORES
La jueza Rosa Freire deberá decidir si llama a declarar como investigado al abogado de la formación conservadora Alberto Durán Ruiz de Huidobro
El extesorero, su secretaria y el exjefe de seguridad del partido niegan que el PP dispusiera de un protocolo que le obligara a formatear los discos duros
La declaración del extesorero del PP Luis Bárcenas sobre la destrucción de sus ordenadores ha puesto en el foco al responsable jurídico del PP, Alberto Durán Ruiz de Huidobro. El exsenador del PP por Cantabria también apuntó, aunque sin nombrarla, a la posible responsabilidad de la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, a la que identificó como "una persona que me tiene especial inquina".
Según Bárcenas, el PP es un partido muy jerárquico, y relató la pirámide de posibles responsables de tomar la decisión de destruir los discos duros que utilizaba el partido en plena investigación del juez Pablo Ruz sobre la presunta contabilidad B del PP. Una decisión así, explicó Bárcenas, solo podría haber salido del responsable jurídico o de la gerente, Carmen Navarro, pero siempre a instancias de la secretaria general, María Dolores de Cospedal.
El extesorero del PP destacó que entre los ficheros de uno de los ordenadores había recibís de pagos tanto regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, cuyos nombres no ha citado, así como más información de la hasta ahora conocida sobre pagos en excell y pantallazos de correos electrónicos con integrantes del partido. Pero también otros documentos sobre sus cuentas en Suiza importantes para su defensa en el caso Bárcenas, por el que ha sido procesado.
Posible imputación del abogado
La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, que suspendió la declaración del letrado del PP Alberto Durán Ruiz de Huidobro como testigo, tendrá que decidir si como le ha reclamado la acusación popular de Izquierda Unida imputa (investiga) al abogado del PP por su presunta vinculación con el vaciado de los discos duros.
El letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro fue el encargado de comunicar al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que el partido de Mariano Rajoy no podía darle los ordenadores porque sus discos duros había sido "destruidos, una vez alcanzada firmeza la resolución judicial que denegaba su devolución al denunciante [Bárcenas] por no haber acreditado la propiedad de los mismos".
Bárcenas, en su testimonio, aseguró que Durán Ruiz de Huidobro fue una de las personas que participó en la destrucción de los terminales, por los que ha sido imputado el PP como persona jurídica.
Reconstrucción de los hechos
Pero la declaración de Bárcenas y del resto de testigos que prestaron testimonio este miércoles ante la jueza del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, también permiten completar la reconstrucción de los hechos.
Así, el exjefe de seguridad del PP Antonio de la Fuente, aseguró que a la sala que ocupaba Bárcenas, denominada Andalucía, solo tenían acceso él mismo y Bárcenas. En este sentido, explicó a la jueza que era él en persona el que tenía que abrir la puerta al personal de la limpieza.
De la Fuente, que está divorciado de una hermana de Bárcenas, aportó también un dato novedoso: que en un primer momento se negó a dar acceso al salón Andalucía a la secretaria de María Dolores de Cospedal, que identificó con el nombre de Mariví.
Y según este testimonio, en su ausencia el PP utilizó los servicios de un cerrajero para entrar en estas dependencias, en las que se encontraban los ordenadores que fueron destruidos. Según Bárcenas, el letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro fue una de las personas que entraron en el salón Andalucía. Unos hechos que han determinado a las acusaciones a reclamar su imputación, que deberá valorar la jueza Freire.
Protocolo informático
Pero los testigos, a preguntas de las acusaciones, también rechazaron conocer la existencia de un protocolo de protección de datos informáticos que obligara al partido, tal y como apuntó al juez Ruz, a destruir los terminales del extesorero.
Bárcenas; su secretaria en el PP, Estrella Domínguez; y el mencionado jefe de seguridad de la sede madrileña del PP en 2013, Antonio de la Fuente, coincidieron en su desconocimiento del supuesto protocolo, que la formación política aportó al juez Ruz en un escrito de 20 de agosto de 2013.
Ese documento, firmado por el letrado Alberto Durán Ruiz de Huidobro, incluía al final del mismo tres folios. El primero de ellos, titulado Procedimiento de Borrado Seguro (BS), no cuenta con ninguna rúbrica. Y en él se incluyen cuatro puntos en los que explica que en algunos casos los dispositivos serán destruidos "para evitar métodos de lectura".
"Destrucción o borrado"
El escrito dirigido al magistrado de la Audiencia Nacional también incluye un exiguo documento, de solo dos hojas, titulado Guía sobre almacenamiento y borrado seguro del Observatorio de la Seguridad de la Información. Y al final PP reproduce la página número 33 de la mencionada Guía en la que se apunta que "siempre que vaya a desecharse cualquier documento o soporte que contenga datos de carácter personal deberá procederse a su destrucción o borrado, mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a la información contenida en el mismo o su recuperación posterior".
Sin embargo, infoLibre ha tenido acceso a un documento interno del PP, aportado por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a la Audiencia Nacional, en el que especifican los procedimientos a los que se obliga la formación presidida por Mariano Rajoy sobre protección de datos. Y en ninguna de las páginas del denominado oficialmente Documento de seguridad se habla del borrado de los ficheros de los trabajadores que abandonen el partido.
La tesorera del PP
Por otra parte, la jueza Freire interrogará como investigada este jueves a la tesorera y gerente de la formación, Carmen Navarro, y al responsable de los servicios informáticos del PP Javier Barrero. El PP, como persona jurídica, también está imputado en el procedimiento por un delito informático y de encubrimiento.
De forma previa a la práctica de los interrogatorios, la juez ha requerido también al PP para que identifique a los responsables del departamento de informática que llevaron a cabo "el formateado o destrucción de los discos duros" que se encontraban en el interior de los ordenadores Macintosh y Apple asignados a Bárcenas.
Igualmente, ha pedido la empresa Universomac que entregue toda la documentación que obre en su poder sobre los trabajos realizados en octubre de 2012 sobre un Macbook entregado por Bárcenas así como para que identifique a las personas que trabajaron en dicho ordenador.
BÁRCENAS DICE AHORA QUE TIRÓ EL DISCO DURO ORIGINAL DE LA CONTABILIDAD B
Declara que se deshizo de él por estar defectuoso. No se lo dijo a Ruz cuando le requirió el disco.
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas ha declarado este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid que "tiró" el disco duro original del ordenador Apple en el que introdujo datos sobre la contabilidad B del partido.
La revelación se produjo durante la declaración que Bárcenas prestó como testigo ante la jueza Rosa María Freire, encargada de investigar si hubo delitos de encubrimiento y daños informáticos en la destrucción por el PP de los discos duros que se encontraban el 3 de julio de 2013 en los dos ordenadores utilizados por el ex tesorero, que ya no trabajaba para el partido. Luis Bárcenas compareció 12 días después ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y admitió la existencia de donaciones irregulares que no figuraban en la contabilidad oficial del PP.
Cuando Ruz reclamó al PP las computadores, el asesor jurídico, Alberto Durán, contestó que Bárcenas tuvo a su disposición dos ordenadores. Respecto al Apple, "el disco duro fue sustituido por Luis Bárcenas en el mes de octubre de 2012 (...), por lo que el partido no ha tenido a su disposición el citado disco sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012". El nuevo disco fue destruido, indicó Durán, de acuerdo con el "protocolo habitual" que se aplica cuando un empleado que ha manejado "información sensible" deja de trabajar en la organización.
También fue entregado a la Audiencia Nacional el segundo ordenador, un Toshiba, en el que no había disco duro. El PP asumió la destrucción del dispositivo original en cumplimiento del mismo protocolo.
Bárcenas aportó este miércoles al Juzgado de Instrucción número 32 la factura expedida a su nombre por la empresa que cambió el disco duro del Apple. Con ello quiso poner de manifiesto que tanto la computadora como el dispositivo de almacenamiento eran de su propiedad y no del PP, una conclusión desmentida en 2013 por otro Juzgado, el número 21, que archivó una denuncia del ex tesorero por el supuesto robo de los ordenadores.
Durante la declaración se le preguntó qué había hecho con el disco duro original del Apple y Bárcenas respondió que, al estar muy deteriorado, se deshizo de él. Este hecho, sin embargo, no fue puesto de manifiesto por el ex tesorero al juez Ruz cuando éste le reclamó el famoso disco duro en septiembre de 2013.
"NO DISPONGO DEL DISCO"
La respuesta dada entonces a Ruz omitió toda referencia a que Bárcenas habría tirado el disco duro. Lo que contestó al juez de la Audiencia Nacional fue que "no disponía" del disco duro y que la información que contenía fue volcada "por mí mismo" al nuevo disco, el destruido por el PP el 3 de julio de 2013. Fuentes del partido aseguran, por el contrario, que el dispositivo que encontraron "estaba vacío".
Bárcenas, que antes de entrar en el Juzgado ha indicado a los periodistas que él "no va contra el PP ni contra Rajoy", ha sostenido ante la instructora que la información que contenían los discos duros era "delicada" y se refería a aspectos de financiación ilegal del PP.
Según ha dicho, había documentación relacionada con la operación de compra de acciones de Libertad Digital, recibís de pagos en A y en B y pantallazos de correos electrónicos con cargos del PP que no concretó.
La acusación popular que ejerce Izquierda Unida preguntó al ex tesorero por los nombres de los interlocutores de esos mails. Bárcenas, que estaba obligado a contestar por su condición de testigo, dijo entonces que "no se acordaba". Tampoco concretó los nombres de los firmantes del recibí.
Según el ex tesorero, en esos dispositivos había también información sobre sus cuentas en Suiza que le hubiera podido ayudar a defenderse en el procedimiento que tiene abierto en la Audiencia Nacional por su implicación en la trama de Francisco Correa.
Bárcenas apuntó a la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, como la responsable de la orden de entrar "por la fuerza" en su despacho y de ocupar los ordenadores. El ex tesorero anunció su intención de personarse en el procedimiento como acusación particular para aclarar la conducta de Cospedal, de Alberto Durán y de la actual tesorera, Carmen Navarro.
La última está citada este jueves como investigada (nueva denominación de los imputados) mientras que el asesor jurídico no declaró este miércoles como testigo, en contra de lo inicialmente previsto, dado que la acusación popular que ejerce Izquierda Unida anunció su intención de pedir su citación como investigado.
También está citado como investigado el jefe de los servicios informáticos del PP, Javier Barrero. Por petición de Bárcenas, el informático volcó en un pendrive los archivos del Toshiba que el ex tesorero le indicó. El pendrive, que contenía la contabilidad B del PP, fue entregado a Ruz durante la declaración-confesión del 15 de julio de 2015.
Cospedal, aforada ante el Supremo, dijo este miércoles respecto a la declaración de Luis Bárcenas que "sobre lo que diga este mentiroso estoy tranquilísima. Es un mentiroso compulsivo y qué le vamos a hacer".
http://www.elespanol.com/espana/20160203/99490404_0.html
COSPEDAL, A BÁRCENAS: "ES UN MENTIROSO COMPULSIVO Y UN SINVERGÜENZA"
La secretaria del PP admite estar "tranquila" tras ser señalada por el borrado de los discos duros
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha hecho referencia a la declaración ante el juez del extesorero del PP, Luis Bárcenas, sobre el borrado de los discos duros de sus ordenadores en 2013. "Como lo que diga esta persona, que es un mentiroso y un sinvergüenza, le doy muy poca credibilidad", ha dicho al respecto.
Cospedal ha admitido estar "tranquila" porque Bárcenas es "un mentiroso compulsivo". Sobre la situación de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, la secretaria de los 'populares' ha emplazado al comunicado que ayer hizo Barberá en el que insistía en que "ningún contrato del Ayuntamiento de Valencia se ha amañado, ni ha habido ninguna mordida, ni desvío a financiación ilegal".
http://cadenaser.com/ser/2016/02/03/videos/1454522811_310109.html
El extesorero apunta, aunque sin nombrarla, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, como la responsable de ordenar la destrucción de los discos duros
Bárcenas ha declarado este miércoles en la causa por la que está imputado el PP como persona jurídica
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha asegurado este miércoles a la jueza de instrucción número 32 de Madrid, Rosa Freire, que los ordenadores cuyos discos duros destruyó el PP contenían información importante para su defensa como recibís de sobresueldos de cargos del partido.
Asimismo, ha apuntado, aunque sin nombrarla, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, como la responsable de ordenar la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores por lo que está imputado el PP como persona jurídica, según aseguran fuentes de la declaración realizada este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid.
Bárcenas ha afirmado que entre la información contenida en los mismos había recibís de pagos tanto regulares como irregulares a diferentes dirigentes de la formación, cuyos nombres no ha citado, así como más información de la hasta ahora conocida sobre pagos en excell y pantallazos de correos electrónicos con integrantes del partido.
A lo largo de su declaración, Bárcenas ha señalado que los dos ordenadores que fueron manipulados por el PP contenía información importante para su defensa y también datos de su dinero en Suiza. Sobre la responsabilidad de lo sucedido, ha apuntado a la secretaria general, María Dolores de Cospedal, según las mismas fuentes, como autora de la orden de intervención en su despacho que habrían ejecutado la gerente Carmen Navarro –investigada en la causa– y el propio Durán.
Asimismo, Bárcenas tampoco ha citado a Mariano Rajoy, aunque ha reconocido, a preguntas de las acusaciones, que el PP es un partido muy jerárquico y que más arriba de la secretaría general se encuentra la presidencia del partido.
El abogado del PP Alberto Durán también había sido citado en esta condición, pero su declaración ha sido interrumpida después de que las acusaciones, tras escuchar al extesorero, solicitaran que se cambiase por la de investigado -figura que sustituye a la anterior de imputado-.
Los abogados de IU/ALA que interpusieron la querella por el borrado y destrucción de los discos duros en los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas manifestaron momentos antes de la declaración de éste como testigo ante el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid que tratarán de demostrar que el partido en el Gobierno destruyó pruebas para tapar su corrupción, informa Europa Press.
Apuntaron al hecho de que los equipos informáticos fueran borrados a principios de julio de 2013, antes de la declaración ante la Audiencia Nacional que llevó a prisión a su extesorero.
Los letrados Antonio Segura y Juan Moreno también incidieron en que el PP ha sido imputado en la causa y que esperan que su representante legal sea llamado a declarar en los próximos días. Mañana lo harán, también como investigados, la gerente del PP Carmen Navarro y el responsable informático del partido Javier Barrero.
BÁRCENAS DICE QUE EN SUS ORDENADORES HABÍA RECIBÍS DE PAGOS “REGULARES E IRREGULARES” EN EL PP
El extesorero del Partido Popular, personado en el caso, declara como testigo por la causa, recientemente abierta
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha manifestado este miércoles ante la juez que investiga la destrucción de los dos ordenadores que utilizaba en la sede nacional del partido que en una de las dos computadoras, de marcar Toshiba, contenía "pantallazos de correos con dirigentes del PP" y "escaneados de recibís" de pagos "regulares e irregulares" en el partido. No obstante, el extesorero popular no ha facilitado ningún nombre de los supuestos receptores de estos fondos supuestamente documentados en su ordenador ni tampoco de los remitentes de los supuestos correos.
Según fuentes jurídicas, Bárcenas ha apuntado directamente a la secretaria general del partido, Dolores de Cospedal, de la destrucción de los ordenadores, realizada el 3 julio de 2013, una semana después de que el antiguo responsable de las finanzas populares entrara en prisión. Y la ha responsabilizado de la decisión de intervenir en su despacho en febrero de 2013, tras ser despedido del partido. Bárcenas se ha referido a la número 2 del partido como una persona que le tiene "especial inquina".
Barcenas ha estado dos horas declarando en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid, donde ha sido citado como testigo dentro de la causa por el borrado de los discos duros de los ordenadores que utilizaba en el Partido Popular, recientemente reabierta. La declaración ha sido "bastante caldeada", según fuentes judiciales.
Tras Bárcenas, la juez Rosa Freire iba a tomar declaración como testigo al asesor jurídico del PP Alberto Durán, a quien Bárcenas responsabiliza de tomar parte en la destrucción de los discos duros. Sin embargo, su declaración ha quedado interrumpida después de que la acusación particular encabezada por Izquierda Unida haya pedido que Durán pase de ser testigo a ser imputado. El fiscal del caso se ha opuesto a esta petición y la magistrada ha decidido interrumpir la sesión para meditar su decisión.
Bárcenas ha llegado a los juzgados alrededor de las nueve y media de la mañana. El extesorero se encuentra personado en el caso y ejercerá acciones contra la tesorera del PP, el asesor jurídico y María Dolores Cospedal, secretaria general del partido, según fuentes próximas al antiguo tesorero. No actuará ni contra el PP como partido, ni señalará a su líder, Mariano Rajoy, según añaden estas mismas fuentes.
Durante este miércoles también testifican su secretaria Estrella Domínguez; el abogado del PP, Alberto Durán —que ha comenzado a declarar después de Bárcenas, en torno a mediodía— y el jefe de Seguridad de la sede del PP en el momento de los hechos, Antonio de la Fuente, que es cuñado del extesorero y que ya declaró en su momento ante la Audiencia Nacional.
Estas declaraciones se producen en la víspera de que la juez interrogue a la actual tesorera del partido, Carmen Navarro, como "querellada-investigada", una condición que también tiene el PP como partido, aunque no ha sido citado a declarar como tal.
Sí que declarará como imputado — condición que ahora se denomina investigado — el jefe de Informática del PP cuando ocurrieron los hechos, Javier Barrero, por un posible delito de encubrimiento, como pidió la Asociación Observatoria de Drets Humans (DESC).
La juez practicará estas diligencias después de que la Audiencia Provincial de Madrid revocara la decisión de su antecesora en el juzgado de archivar la causa y estimara los recursos presentados por IU, la Asociación Justicia y Sociedad y Los Verdes, cuyas querellas han sido admitidas.
La causa había sido archivada "sin practicar diligencia de investigación alguna", como puso de manifiesto la Audiencia Provincial. Dentro de su investigación, la juez ha solicitado al PP que identifique a los responsables del departamento de informática que se encargaron del "formateado o la destrucción" de los discos duros de los ordenadores utilizados por el extesorero.
También ha pedido a la empresa Universomac Madrid toda la documentación y el nombre de las personas que trabajaron sobre el ordenador de Luis Bárcenas en octubre de 2012.
Al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional —el primero que conoció el caso—, le ha reclamado el escrito de personación del PP en la causa, el auto por el que ese partido fue expulsado como acusación particular y el auto por el que se acordó la prisión para Luis Bárcenas. También ha requerido información sobre la investigación sobre la supuesta caja B del PP y, entre otros documentos, el auto de agosto de 2013 por el que se pidió al PP la entrega de los ordenadores y los escritos del PP cuando los entregó.
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/03/actualidad/1454490355_301743.html
BÁRCENAS APUNTA A COSPEDAL POR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES
El extesorero declara como testigo durante más de dos horas ante la juez Rosa María Freire que la decisión de borrar sus ordenadores con "pantallazos, recibís y documentos" comprometedores sobre la caja B del PP, dependía de la secretaria general. Bárcenas pedirá su imputación
Luis Bárcenas ha sido muy contundente en su declaración como testigo durante más de dos horas ante la juez Freire, según fuentes próximas al entorno del extesorero. Ha desmentido al PP, al asegurar que no existía un protocolo para borrar los ordenadores de exempleados, y ha apuntado en su declaración como principal responsable, aunque sin nombrarla, a María Dolores de Cospedal.
Ha dicho Bárcenas que los artífices directos del borrado son la entonces gerente y hoy tesorera, Carmen Navarro, y los responsables de las áreas informática y jurídica. A continuación ha añadido que estatutariamente, ellos no toman por iniciativa propia ese tipo de decisiones sino que la orden parte de la secretaría general porque según ha dicho "no se hace nada sin ella".
Bárcenas ha detallado el contenido de los ordenadores borrados. Información relevante para la causa de la contabilidad B del PP, como pantallazos de correos electrónicos, documentos escaneados, recibís de sobresueldos anotados en los papeles y facturas, así como documentos Excel y Word comprometedores, y la documentación original sobre su readmisión en el PP, que no pudo presentar ante la justicia. También fotografías y otro tipo de documentos de carácter personal
El extesorero también ha aportado datos con los que pretende acreditar la propiedad de esos equipos borrados por el Partido Popular a los seis días de su ingreso en prisión. En concreto, una factura por la reparación de uno de esos equipos. El PP, no ha mostrado documento alguno que pruebe que es propietario de los mismos.
Bárcenas se ha personado como acusación en este procedimiento, en el que figuran como imputados el Partido Popular y su tesorera, Carmen Navarro, por delitos de encubrimiento y daños informáticos.
Bárcenas ha negado la versión del PP respecto a que existiera un protocolo para eliminar datos de antiguos trabajadores en el partido. Ha afirmado que solo de forma "excepcional" procedían a borrar el contenido de algún equipo informático y para ello utilizaban el sistema de "formatear entre 30 y 40 veces" los discos duros, para hacer desaparecer todo rastro de la información.
El extesorero ha añadido que en su caso, por lo que ha podido saber "de gente de allí" -en referencia a sus todavía amigos en el Partido Popular- y por su experiencia personal de más de 30 años en la formación política, utilizaron este sistema para eliminar cualquier archivo en sus dispositivos. La sección de documentoscopia de la Policía Nacional dio fe del meticuloso borrado de los ordenadores. No pudo obtener la menor traza de información alguna cuando Ruz accedió a los equipos.
Cospedal prohibió la entrada a Bárcenas en la sede del PP
Bárcenas ha encontrado un aliado inesperado en su declaración: el exjefe de seguridad del PP y cuñado del extesorero, Antonio de la Fuente, quien no declaró a su favor en su comparecencia anterior ante el juez Pablo Ruz. En esta ocasión, el exjefe de seguridad ha corroborado que no había un protocolo de borrado de ordenadores, tal y como ha aseverado el extesorero y en contra de la versión del Partido Popular.
Antonio de la Fuente, que también declaraba como testigo, ha manifestado que la secretaria general, María Dolores de Cospedal, fue quien ordenó en 2013 a la entonces gerente, Carmen Navarro, que impidiera a Bárcenas la entrada en la sede central del PP.
Según la versión del exjefe de seguridad, Cospedal también fue quien ordenó desalojar el despacho de Bárcenas y reubicar todo su contenido en la sala Andalucía del mismo edificio de la calle Génova. Antonio de la Fuente ha declarado además que en febrero de 2013 impidió a "un grupo de personas" del PP, liderado por "Mariví", secretaria de Cospedal, apoderarse de los ordenadores del extesorero. Ha asegurado que cuando finalmente lo consiguieron, semanas más tarde, él ya no se encontraba en la sede del PP porque Carmen Navarro le había concedido "unas vacaciones" que no pidió.
La exsecretaria de Bárcenas admite que ha sido aleccionada por el PP
Por su parte, la antigua secretaria del extesorero, Estrella Domínguez, que sigue siendo empleada del PP, ha admitido en su declaración como testigo que se ha reunido con el letrado del Partido Popular, Alberto Durán, para repasar la comparecencia de este miércoles y recibir indicaciones, según fuentes jurídicas.
Estrella Domínguez ha contestado a la juez con continuas evasivas. Ha sostenido una y otra vez que no recordaba nada. Por no recordar, ha afirmado que no se acordaba de que Bárcenas tuviera ordenadores. La juez Rosario Freire, molesta con su actitud, ha llegado a reprenderla durante el interrogatorio.
El PP dice ahora que Bárcenas entró de incógnito y colocó los ordenadores
El letrado del Partido Popular, Jesús Santos, ha añadido una nueva teoría durante la jornada de hoy al procedimiento, que ha provocado la hilaridad de parte de la Sala. En una de sus preguntas a los testigos, ha insinuado que después de que estallara el caso de la caja B del PP, fue el propio Bárcenas quien penetró de incógnito en la sede central de la formación política con la ayuda de algún trabajador, y colocó al menos uno de los dos ordenadores manipulados, de la marca Toshiba, en la sala Andalucía.
Por otra parte, el abogado del PP, Alberto Durán, quien en principio iba a declarar este miércoles como testigo, no ha podido ofrecer su versión ante la juez porque Bárcenas le ha atribuido responsabilidad en la destrucción de los ordenadores, y los letrados de la acusación formada por Izquierda Unida han solicitado cambiar su consideración a imputado. La juez ha suspendido la declaración y decidirá próximamente si debe comparecer con dicha catalogación.
Bárcenas pedirá la imputación de Cospedal
Fuentes de la defensa del extesorero han avanzado a la Cadena SER que solicitarán la declaración como investigada -nueva denominación de la figura del imputado tras la cosmética reforma de la LECrim- de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, porque supuestamente dio la orden de borrar sus ordenadores. Luis Bárcenas se apoya para realizar su solicitud en los propios hechos denunciados y en la declaración del exjefe de seguridad de Génova 13, Antonio de la Fuente, quien ha aseverado como testigo y por tanto, con obligación de decir la verdad, que un equipo liderado por la secretaria de Cospedal intentó apoderarse de los ordenadores del extesorero.
http://cadenaser.com/ser/2016/02/03/tribunales/1454501583_257573.html
UPYD PIDE A LA JUEZ QUE CITE AL PP COMO INVESTIGADO POR DESTRUIR LOS DISCOS
DUROS DE BÁRCENAS
UPyD ha solicitado a la titular del Juzgado Central de Instrucción 32 de
Madrid que cite a declarar como investigado al PP, a través de su
representante legal, por la presunta comisión de delitos de encubrimiento y
daños informáticos, provocados al destruir los discos duros de los
ordenadores que utilizaba en la formación el ex tesorero Luis Bárcenas.
El partido magenta, personado en la causa que este viernes ha ordenado
reabrir la Audiencia Provincial de Madrid, también ha pedido a la magistrada
que cite como testigo al ex empleado popular.
El escrito apunta que resulta "imprescindible" que el PP comparezca para dar
cuenta de las persona o personas que participaron en los hechos. Recuerda
que el Juzgado Central de Instrucción 5 fue contundente al apuntar "a la
intervención activa y fundamental que tuvo el partido en la decisión de
eliminar toda información relativa a los llamados papeles de Barcenas de los
equipos informáticos que estaban bajo su posesión. "Resulta indiciariamente
clara la voluntad expresa e inequívoca del PP de hacer desaparecer toda
información de tales soportes", dice, y añade que la formación "llevó la
batuta en la destrucción informática" para hacer desaparecer todo lo que
pudiera afectarles en los procedimientos judiciales abiertos contra miembros
y ex miembros del partido, así como contra el propio partido.
En cuanto a Bárcenas, UPyD concreta que debe ser escuchado, en calidad de
testigo, ya que era el propietario de la información destruida, al menos a
fin de que ratifique si tal información destruida por el PP era de su
propiedad.
http://www.elmundo.es/espana/2016/01/15/5698eddc46163fbe0f8b4585.html
RAJOY ASEGURA QUE NO SABE “ABSOLUTAMENTE NADA” DEL BORRADO DE LOS
ORDENADORES DE BÁRCENAS
El presidente del Gobierno en funciones y del Partido Popular dice no saber
"absolutamente nada" del "asunto" del borrado de los discos duros del
ordenador de Luis Bárcenas, extesorero de su formación. En estos términos se
refirió Mariano Rajoy este lunes a este nuevo frente judicial que afecta a
su formación en una entrevista concedida a RNE. "No tengo claro que es lo
que se haya borrado. Me parece que tiene bastante poco sentido todo. Estoy
muy tranquilo en todo ese asunto", respondió.
La semana pasada, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid
revocó la decisión de sobreseimiento provisional de la causa por la
destrucción de los discos duros del extesorero del PP acordada por la
titular del Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid. Y al mismo tiempo ordenó
la reapertura de la investigación con la finalidad de esclarecer la conducta
de los dirigentes del PP y hacer posible la valoración de su relevancia
penal.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/01/19/rajoy_asegura_que_sabe_absolutamente_nada_del_borrado_los_ordenadores_barcenas_43497_1012.html
LAS 18 PRUEBAS SOBRE EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS QUE LA JUEZ
NO QUISO PRACTICAR
La decisión de la Audiencia Nacional de Madrid de reabrir la causa por la
destrucción por parte del PP de los discos duros informáticos que utilizaba
su extesorero obligará a la juez instructora a pronunciarse sobre la
práctica de cerca de una veintena de diligencias que las acusaciones habían
pedido hace 27 meses y que entonces se negó a realizar.
La Audiencia Provincial de Madrid lo ha dejado claro. No se puede dar
carpetazo al caso del borrado por parte del PP de los discos duros de los
ordenadores de Luis Bárcenas sin haber practicado antes algunas diligencias.
El fallo que ordena la reapertura de la causa no sólo propina un severo
rapapolvo a la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, María
Esperanza Collazos, que cerró la causa a los 14 días de recibirla de su
compañero de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sino que abre la puerta a que
los interrogatorios, informes y requerimientos de documentación que
plantearon las acusaciones sean practicados ahora, nada menos que 27 meses
después de que se presentara la primera querella allá por el 17 de octubre
de 2013. Como destaca la decisión de la Sección Cuarta de la Audiencia
Provincial, la magistrada deberá ahora pronunciarse sobre "la pertinencia de
las diligencias de investigación solicitadas por las partes personas" y
"acordar aquellas otras que considere útiles para el esclarecimiento de los
hechos y la valoración de su relevancia penal".
La querella de IU pedía imputar al PP y a su gerente, Carmen Navarro. La del
Observatorio DESC, al cuñado y la secretaria de Bárcenas y a un empleado del
partido
Y no son pocas. La querella presentada por IU, la Asociación Justicia y
Sociedad, y los Verdes, y que fue la primera en incorporarse a la causa,
incluía una decena de "diligencias a practicar". En primer lugar, quería que
se citase a declarar como imputada a Carmen Navarro, tesorera y gerente del
PP, además de reclamar al partido, a quien también pedía imputar en su
condición de persona jurídica, que identificase tanto "a los responsables
del departamento de informática que llevaron a cabo el formateado" de uno de
los discos duros como a "los responsables del Partido Popular que
destruyeron el registro de visitas y las grabaciones de las cámaras de
seguridad". También reclamaba que se citase a declarar como testigos al
propio Luis Bárcenas; a la que fuera su secretaria cuando tenía despacho en
Génova, Estrella Domíguez; a su cuñado Antonio de la Fuente, que además era
el jefe de seguridad de la sede 'popular', y a Alberto Durán, el abogado de
la formación que fue quien comunicó a la Audiencia Nacional en agosto de
2013 que los soportes informáticos habían sido borrados.
Además, los representantes legales de IU querían que la juez requiriera a la
empresa Universomac, que se encargó en octubre y noviembre de 2012 de
cambiar el disco duro al segundo de los ordenadores que manejaba Bárcenas en
la sede del PP, que entregase "toda la documentación que obre su poder sobre
los trabajos", además de identificar a los empleados que participaron en
aquellas labores. También planteaba que se rescatase de la 'intranet' de
Génova 13 la copia de seguridad de las carpetas personales que en la misma
utilizaron el extesorero, su secretaria, su cuñado y Carmen Navarro, la
gerente contra la que dirige la querella. Además, solicitaban a la
magistrada que requiriera al partido que aportase "las fechas de las
reuniones de la Ejecutiva Nacional del Partido del año 2013 [...] así como
estatuto de los gerentes y secretarios técnicos" de la formación.
Documentación de tres juzgados
Para terminar, IU quería que se reclamara a diversos juzgados documentación
relacionada con el caso. En primer lugar, solicitaba requerir al Juzgado
Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional aquellos de la
causa de los 'papeles de Bárcenas' que dieron origen precisamente al sumario
que ahora se reabre, pero también de la pieza principal del 'caso Gürtel',
de la que aspiraba incorporar el escrito de personación del PP en dicha
causa, el posterior auto que expulsó al partido de la misma como acusación
popular y el que ordenó el ingreso en prisión del extesorero. Al Juzgado
Central de Instrucciónl número 3 quería solicitarle dos autos de 2013,
cuando el entonces titular del mismo, Javier Gómez Bermúdez, se disputaba
con su compañero Pablo Ruz la instrucción de la causa sobre los apuntes
contables del extesorero. Y, finalmente, al Juzgado de Instrucción número 21
de Madrid, que aportase copia de las diligencias previas 604/2013, abiertas
tras la denuncia del propio Bárcenas contra su partido al que acusó de robo
por no dejarle recoger los equipos informáticos. Aquel procedimiento
concluyó con un fallo a favor del PP al considerar que éstos eran propiedad
del partido y no del empleado.
Las dos acusaciones reclamaban tomar declaración al propio Bárcenas y al
abogado del PP, además de incorporar numerosa documentación
A estas diez diligencias se sumaron posteriormente las solicitadas por otra
de las acusaciones del 'caso Bárcenas' que también se personó en el sumario
por el borrado de los discos duros. Se trataba del Observatorio DESC, cuyo
representante legal planteaba en su querella otras ocho pruebas a realizar
para avanzar en la investigación. Así, pedía citar a declarar a los que
ellos consideraban presuntos responsables en esta fase inicial de la
investigación: Antonio de la Fuente, cuñado de Bárcenas; la secretaria del
extesorero, Estrella Domínguez; y Javier Barrero, responsable de informática
del PP cuando se produjeron los hechos. Además, también quería interrogar,
en este caso como testigo, al propio Bárcenas y al abogado del partido,
Alberto Durán. Todo ello acompañado de diversas peticiones de documentación.
Por un lado, al Juzgado Central de Instrucción número 5, pero también al
numero 21 de Madrid, el que falló que los ordenadores eran propiedad del PP.
Además, quería que reclamase a la Tesorería General de la Seguridad Social
certificado de "la vida laboral completa" del extesorero y que se aportase
"la hoja histórica penal" de las tres personas contra las que dirigían la
querella.
UN SUMARIO CON 27 MESES DE NULA 'INSTRUCCIÓN'
El sumario por la destrucción de los ordenadores de Luis Bárcenas derivó del
caso que instruía la Audiencia Nacional por los apuntes contables del
extesorero. Su arranque puede situarse el 19 de agosto de 2013. Aquel día,
el PP respondió al requerimiento que el entonces titular del Juzgado Central
de Intrucción número 5, Pablo Ruz, le había hecho unos días antes para que
el partido le entregara los ordenadores que Bárcenas utilizaba y que estaban
custodiados en Génova 13. El partido remitió aquel día los dos equipos
informáticos, un Mac y un Toshiba, y junto a ellos un escrito en el que
informaba de que habían borrado los discos duros de los mismos en
cumplimiento de su protocolo de seguridad informática. La destrucción de
todos estos elementos se produjo después de que, unos meses antes, en abril,
un juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por robo que
interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en la sede
del partido. Aquel magistrado justificó su decisión en que consideraba que
ese material informático era propiedad del partido y no del empleado.
Tras aquella notificación, el juez Ruz dictó a medidados de octubre de 2013
un auto de once páginas en el que apreciaba posibles delitos de
encubrimiento por destrucción de pruebas y daños informáticos en la decisión
del PP de eliminar los datos de las ordenadores de su extesorero. El
magistrado estimaba también que la investigación por estos hechos no era
competencia de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de Instrucción de
Madrid, por lo que se inhibía en el órgano judicial ordinario de la capital
al que correspondiera el caso por turno de reparto. En su escrito, el
magistrado era cauto a la hora de valorar los hechos, pero consideraba
necesario efectuar "una valoración acerca de si en los hechos acaecidos es
posible apreciar la concurrencia de indicios que hagan presumir, siquiera a
modo apriorístico, su eventual relevancia penal". Según Ruz, una "primera
aproximación y análisis" de los hechos no permitía "descartar" esto último.
El caso terminó recayendo en la titular del Juzgado de Instrucción número 32
de Madrid, María Esperanza Collazos, quien 14 días después acordaba el
sobreseimiento provisional y archivo de la causa al considerar que no
concurrían los delitos de daños ni encubrimiento a los que apuntaba su
compañero de la Audiencia Nacional. En un auto del 30 de octubre de 2013, la
juez hacía suya la posición de la Fiscalía de Madrid, que poco antes había
presentado un escrito en el que dejaba clara que no entendía que hubiese
delito en aquel borrado informático. Así, la instructora indicaba que en su
opinión no había pruebas que pudieran llevarse a cabo en esta causa para
"determinar la titularidad" de los discos duros y destacaba que había que
presumir que pertenecían al titular del inmueble en el que se encontraban,
"con lo que, hallándose los ordenadores en la sede del PP, a él le
pertenecen sobre prueba en contra".
La decisión de la magistrada fue recurrida por los abogados de IU, que
fueron los que presentaron la denuncia. En primer lugar, en reforma ante la
propia magistrado y, ante el rechazo de ésta a reabrir las diligencias, el
26 de diciembre de 2013 en apelación ante la Audiencia Provincial. Tras este
último recurso, la juez dictó una providencia de febrero de 2014 en el que
comunicaba que elevaba la causa, a través del Decanato de los Juzgados de
Madrid, a aquel órgano judicial para que decidiera. Sin embargo, la causa se
extravió y hubo que recomponerla por completo para, finalmente en marzo,
remitirsela a la Audiencia Provincial. Ahora, nueve meses después, tres
magistrados han ordenado que se reabra y se practiquen diligencias. En total
27 meses de instrucción... sin practicar ni una sola prueba.
http://vozpopuli.com/actualidad/74461-las-18-pruebas-sobre-el-borrado-de-los-ordenadores-de-barcenas-que-la-juez-no-quiso-practicar
"SERGIO HA
CREADO DISCO DURO. MUERTOS DE MIEDO EN EL PP"
Los papeles de la mujer de Bárcenas sugieren que tiene copia de la
información destruida por el PP.
El ex tesorero del PP a su salida de la Audiencia Nacional.
Los conocidos como papeles de Rosalía sugieren que el matrimonio Bárcenas
dispone de una copia de la información del extesorero destruida por el PP.
Según una parte, hasta ahora inédita, de los manuscritos elaborados por
Rosalía Iglesias mientras su marido estaba en prisión preventiva, en el seno
del partido estaban "muertos de miedo" durante el verano de 2013 por el
contenido de sus soportes informáticos.
La mujer del extesorero del PP realizó entonces un inventario de las pruebas
comprometedoras para el partido y sus dirigentes que se disponían a
administrar. Estos documentos, desvelados por EL ESPAÑOL, contienen
anotaciones que afectan al presidente del Gobierno en funciones, Mariano
Rajoy. Así, Rosalía Iglesias dejó constancia, por citar algunos ejemplos, de
"pagos de obras en casa de Mariano" así como de la existencia de "detalles"
de las entregas de los sobresueldos en negro al propio Rajoy.
Pero junto a estas y otras precisiones, Rosalía Iglesias escribió
textualmente: "Sergio ha creado a través jefe Presidencia Cospedal disco
duro". En el caso de Sergio, se refería a su entonces chófer, al que la
mujer del ex tesorero atribuía la creación de un soporte de almacenamiento
de información que contenía datos sobre la financiación ilegal del partido.
A continuación, apostillaba: "Muertos de miedo".
Según aseguran a este periódico fuentes del entorno de Bárcenas, con esta
anotación concreta Rosalía se refería "a los famosos discos duros destruidos
por el PP" meses antes y que se encontraban en el Salón Andalucía de la sede
del partido en la calle Génova. De esta manera, y tal y como añaden las
mismas fuentes, esta información no se habría perdido al completo ya que
existiría una copia de la misma en otro ordenador.
Asimismo, añaden desde el entorno del extesorero que la secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal, tenía conocimiento de esta circunstancia.
De ahí, siempre según esta versión, la alusión al "jefe de Presidencia" de
la secretaria general. Según este relato, al chófer del matrimonio Bárcenas
le habían transmitido que la dirigente popular estaba muy preocupada por
esta cuestión, de la que había sido informada a través de sus colaboradores
más cercanos.
La Audiencia Provincial de Madrid decidió este viernes reabrir la
investigación por el borrado de los discos duros de Bárcenas al advertir
indicios de que el partido pudo destruir pruebas que acreditaban su
financiación irregular. Este procedimiento se inició el uno de marzo de
2013, cuando Bárcenas presentó una denuncia ante la Policía contra el PP en
la que comunicaba el "robo" de dos ordenadores de su despacho de la calle
Génova. La defensa del ex tesorero declaró en su día que el contenido de los
mismos era "extraordinariamente importante".
Esta parte inédita de los papeles de Rosalía ratifica que Bárcenas, tal y
como se ha encargado de transmitir durante los últimos años, conserva
todavía información comprometedora para el PP que reforzaría la existencia
durante décadas de una trama de financiación ilegal.
http://www.elespanol.com/espana/20160115/94740578_0.html
LA MISMA JUEZA
QUE LIBRÓ A BLESA DEL BANQUILLO
La magistrada Collazos ordenó el archivo del caso de los ordenadores de
Bárcenas pese a que no se llegó a determinar "quién, en la organización del
Partido Popular, ordenó o acordó la destrucción de los discos duros
utilizados por Luis Bárcenas"
La misma jueza cerró el caso de Blesa al considerar que apenas hubo
perjuicio para Caja Madrid por la compra del City National Bank pese a
disponer de un informe de Bankia que reflejaba que las pérdidas ascendieron
a 119 millones, según reveló infoLibre
"Y dado que ninguna investigación se ha realizado sobre los hechos que
conforman el titulo de imputación, no disponemos de tal información, que
debe ser judicialmente recabada pues puede ser relevante para determinar
fundadamente la existencia de la responsabilidad penal que algunas de las
partes personadas viene exigiendo".
Así se expresan los magistrados de la Sección Cuarta de la Audiencia
Provincial de Madrid Ignacio Sánchez Yllera, Mario Pestana Pérez y José
Joaquín Hervás Ortiz en relación a la decisión de la jueza Esperanza
Collazos, que también acordó el sobreseimiento del caso contra el
expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National
Bank de Florida.
El responsable
El auto explica también que la magistrada Collazos acordó el archivo del
caso de los ordenadores de Bárcenas pese a que no se llegó a determinar
"quién, en la organización del Partido Popular, ordenó o acordó la
destrucción de los discos duros utilizados por Luis Bárcenas, la cual se
produjo en el momento temporal en el que era público y notorio, dado su
impacto mediático, que el mismo estaba siendo sometido a investigación penal
por graves delitos cometidos con ocasión del desarrollo de su actividad
laboral".
Los jueces también apuntan otras lagunas de la decisión de la jueza
Collazos: "Tampoco ha sido interrogado Bárcenas sobre el contenido de dichos
discos duros con posterioridad a conocerse su destrucción, pues la última
declaración que consta en las actuaciones es de 15 de julio de 2013. Tampoco
ha tenido este Tribunal a su disposición, ni los tuvo la instructora antes
de decidir, la documentación y los ficheros que fueron entregados por
Bárcenas en su declaración de julio de 2013, los cuales, según manifestó,
eran copia incompleta de los almacenados en los discos duros".
El Banco de España
En el caso de Blesa, la jueza dictó el sobreseimiento tras cifrar en 2,5
millones -"un resultado prácticamente neutro", -el saldo negativo que para
Bankia acabó registrando la compra del banco de Miami- y que según el Banco
de España había provocado un agujero de 500 millones antes de su venta.
La jueza archivó el caso pese a disponer de un informe de Bankia que, como
reveló infoLibre en octubre pasado, elevaba el perjuicio económico causado a
119 millones: Caja Madrid compró el banco por 833 millones y su heredera
Bankia logró finalmente desprenderse de él por 714 millones. La diferencia,
negativa para la entidad financiera, son esos 119 millones. La acusación
popular, ejercida por Ausbanc en nombre de Manos Limpias, recurrió el
archivo ante la Audiencia Provincial.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/01/16/la_jueza_los_discos_duras_del_extesorero_del_tamben_libro_blesa_del_banquillo_43432_1012.html
REABIERTO EL CASO DEL BORRADO DE LOS DISCOS DE ORDENADOR DE BÁRCENAS
La Audiencia Provincial de Madrid acuerda volver a investigar la destrucción
de los discos duros que utilizaba el extesorero del PP y que estaban
custodiados en la sede del PP
El sumario de los ordenadores de Bárcenas se pierde en la Audiencia
La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado reabrir el caso de la
destrucción de los discos duros de los ordenadores que utilizaba el
extesorero del PP Luis Bárcenas y que estaban custodiados en la sede del
Partido Popular. La investigación, que el juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, puso en manos de los juzgados
ordinarios de Madrid, se perdió durante más de un año en la sede judicial de
la Plaza de Castilla y el sumario tuvo que ser reconstruido con las copias
que proporcionaron las partes..
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial ha ordenado la reapertura tras
estimar los recursos presentados por IU, la Asociación Justicia y Sociedad,
Los Verdes, así como UPyD contra la decisión de sobreseimiento provisional
de la causa acordada por el Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid. La
causa se reabre para que la juez instructora "se pronuncie fundadamente
sobre la pertinencia de las diligencias de investigación solicitadas por las
partes personadas" y "pueda acordar aquellas otras que considere útiles para
el esclarecimiento de los hechos y la valoración de su relevancia penal".
El sumario, por un delito de encubrimiento y otro de daños, fue archivado
por la juez en octubre de 2013 al considerar que la destrucción de los
discos duros de los dos ordenadores que el extesorero tenía en la sede del
PP no era constitutiva de delito. La juez instructora no había practicado
ninguna diligencia de investigación de cuantas solicitaron las partes. El
tribunal de apelación considera que dicha ausencia de investigación les
impide disponer de "información contrastada sobres aspectos fácticos que
pueden ser determinantes" para dirimir con fundamento si la destrucción de
los ordenadores tuvo carácter de delito.
El contenido los ordenadores de Bárcenas que ha desaparecido —al eliminar el
PP los discos duros— se desconoce. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, afirmó cuando todavía le representaba que se trataba de una
información “extraordinariamente importante”, sin dar más datos. Bárcenas
dijo al juez que en esos ordenadores estaba la supuesta contabilidad b (en
dinero negro) del partido entre los años 1994 y 1997 —es decir, la parte que
no figura en los papeles manuscritos que publicó EL PAÍS—, información sobre
sus cuentas en Suiza y otros documentos.
Los supuestos apuntes contables en b de 1994 a 1997 fueron a manos del juez
porque el extesorero los había copiado en un USB, pero el resto,
teóricamente, quedó en los ordenadores. Además, de haberse preservado los
discos duros, el juez Ruz habría podido comprobar en su momento, por
ejemplo, si esos apuntes contables se introdujeron en los ordenadores del PP
en los años noventa, lo que habría supuesto una prueba de que no se
fabricaron posteriormente.
http://politica.elpais.com/politica/2016/01/15/actualidad/1452853742_777800.html
EL SUMARIO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS SE PIERDE EN LA AUDIENCIA
La juez cita a las partes para que aporten la documentación para
reconstruirlo
La causa sobre el borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas por parte del
PP —cuyo archivo fue recurrido por las acusaciones— se ha extraviado en la
Audiencia de Madrid. En una providencia, el Juzgado de Instrucción número 32
de Madrid ha pedido a las partes que lleven este viernes la documentación
que aportaron en su día.
El sumario fue archivado por la juez en octubre de 2013 al considerar que la
destrucción de los discos duros de los dos ordenadores que el extesorero
tenía en la sede del PP no era constitutiva de delito de daños ni
encubrimiento. La reconstrucción no será compleja, pues no se han llegado a
practicar declaraciones o pruebas en el sumario perdido.
La causa había sido remitida a los juzgados de plaza de Castilla por el juez
de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que accedía así a la petición que le
habían hecho las acusaciones del caso Bárcenas y la defensa del extesorero
tras conocer que el PP ya había informado al juez de la destrucción de esos
discos duros.
Las acusaciones recurrieron el archivo acordado por la jueza de instrucción
y unos meses después, ante el silencio de la Audiencia Provincial, una de
ellas acudió al juzgado para comprobar que había recibido el registro.
La funcionaria del juzgado alegó que en febrero de 2014 se remitió a la
Audiencia Provincial el recurso mediante una providencia, sellada con fecha
de entrada un mes después en el Decanato de los Juzgados de Madrid.
La empleada del juzgado afirmó que junto con esa providencia había remitido
el sumario a la Audiencia Provincial. Sin embargo, cuando ahora el juzgado
ha preguntado al Decanato por la recepción de la causa, este ha respondido
que no la tiene, según relata la providencia del Juzgado de Instrucción
emplazando a las partes, fechada el pasado lunes, día 16.
El juzgado se dirigió entonces a la Audiencia de Madrid, que le respondió
que no tiene el recurso de apelación y, por ello, la jueza ahora pretende
reconstruir el sumario con la documentación de las partes y poder seguir así
con el recurso.
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424271309_150553.html
UPYD RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS
PORQUE ERAN DEL EXTESORERO
Reprocha a la juez Collazos que archivara el procedimiento en el que Ruz vio
delito "sin practicar ni una sola diligencia de investigación"
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha recurrido el archivo de la causa que
se seguía en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid por la
destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por el
extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, al considerar que los
equipos eran propiedad del exdirigente y no de la formación, como argumentó
la juez María Esperanza Collazos.
Así consta en un recurso de apelación, al que ha tenido acceso Europa Press,
en el que la formación reprocha que la magistrada, en favor de la que se
inhibió el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz tras advertir indicios de
delito, acordara el sobreseimiento provisional de las actuaciones "sin
practicar ni una sola diligencia de investigación".
La formación de Rosa Díez, que se personó en el procedimiento tras la
inhibición de Ruz, solicita a la Audiencia Provincial de Madrid que reabra
la causa al considerar que existen evidencias de que el PP y sus
responsables podría haber cometido un delito de daños informáticos y otro de
encubrimiento.
El letrado de UPyD, Andrés Herzog, argumenta en su escrito que en la causa
en la que se investigan los denominados 'papeles de Bárcenas' se acreditó
que el disco duro del Macintosh Macintosh MacBook Pro --que fue destruido
por el PP el pasado 3 de julio, cinco días días después de que Bárcenas
ingresara en prisión-- fue "comprado y pagado" por el extesorero, por lo que
"tenía perfecto derecho a exigir su separación y entrega".
De igual modo, señala que resulta "simplemente imposible" que el PP o sus
empleados fueran "desconocedores de la relevancia" de los discos duros en la
causa que instruye el juez Ruz y que la destrucción se produjo "sin realizar
copia de seguridad" y tras la expulsión de la formación como acusación
popular del 'caso Gürtel'.
"ABERRACIÓN JURÍDICA"
En contra de la tesis de la juez, esta parte señala que el delito de
encubrimiento es "autónomo" y se puede investigar "simultáneamente" a los
delitos que se habrían encubierto, tal y como ocurre en "cientos de casos
similares". De no hacerse así, argumenta que se produciría la "aberración
jurídica" de que "todos y cada uno de los delitos de encubrimiento
quedarían, para empezar, prescritos".
"¿Por qué no hay ninguna diligencia que pueda practicarse a fin de averiguar
la titularidad del ordenador? ¿Acaso no es posible pedir al PP que acredite
la compra de los equipos?", se pregunta la formación magenta antes de
destacar que, aunque no se pudiera determinar quién dio la orden de destruir
los discos duros, el delito de daños informáticos es "abtribuible a las
personas jurídicas".
Collazos archivó la causa el pasado 31 de octubre señalando que los
ordenadores se encontraban en la sede del PP en la calle Génova de Madrid,
por lo que "pertenecen al titular del inmueble salvo prueba en contra".
También determinó que Bárcenas aún no ha sido declarado culpable de ningún
delito, por lo que no existe aún nada que se pueda encubrir.
OTRAS DOS QUERELLAS PENDIENTES
Tras tomar esta decisión la juez abrió diligencias previas respecto a otra
querella, presentada por Izquierda Unida (IU), Los Verdes y la asociación
Justicia y Sociedad, contra el PP como persona jurídica y contra su actual
tesorera, Carmen Navarro, por la destrucción del contenido de los
ordenadores.
Además, la titular del Juzgado número 49 de Madrid, Josefa Bustos, le
remitió otra querella presentada por el Observatori Desc contra el exjefe de
seguridad del PP, la exsecretaria del extesorero del PP Luis Bárcenas y el
responsable de Informática del partido por la destrucción de los discos
duros.
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5326038/11/13/UPyD-recurre-el-archivo-de-la-causa-sobre-la-destruccion-de-los-discos-duros-porque-eran-del-extesorero.html
EL PP DESTACA EN TWITTER LA DECISIÓN JUDICIAL DE ARCHIVAR LA CAUSA SOBRE LA
DESTRUCCIÓN DE LOS DISCOS DUROS
El Partido Popular ha aprovechado su cuenta oficial de Twitter para destacar
que la juez ha decidido archivar la causa en la que se investigaba la
destrucción de los discos duros de dos ordenadores utilizados por el
extesorero del PP Luis Bárcenas, y que se conservaban en la sede de la
formación política. Según el partido, no hay "delito".
"La juez archiva la destrucción de los discos duros de Bárcenas. No hay
delito", subraya en un mensaje en su cuenta de Twitter que ha recogido
Europa Press, y que se ha escrito poco después de conocer la decisión
judicial.
La titular del Juzgado de instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza
Collazos, ha acordado el archivo al considerar que no hay indicios de delito
ya que los equipos eran propiedad del partido. En su auto, presume que los
ordenadores, que se encontraban en la sede del PP en la calle Génova de
Madrid, "pertenecen al titular del inmueble" y son propiedad del PP "salvo
prueba en contra" y, por ello, concluye que no se han producido ni daños ni
de encubrimiento.
El portavoz de Presupuestos del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte,
ha manifestado públicamente que el archivo de esta causa impide la voluntad
del PSOE de convertir el "tema Bárcenas' en el "tema PP". A renglón seguido,
ha dicho que le parece "muy bien" la resolución de la jueza, que estará
"fundada en derecho", y que respeta la Justicia.
"Lo que no pueden decir ahora los que pedían que los jueces opinaran a este
respecto es que ahora los jueces no pueden opinar lo que ellos quieren", ha
asegurado, en alusión al PSOE.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5274358/10/13/El-PP-destaca-en-Twitter-la-decision-judicial-de-archivar-la-causa-sobre-la-destruccion-de-los-discos-duros.html
LA JUEZA AVALA QUE EL PP BORRARA LOS DISCOS DUROS DE LOS ORDENADORES DE
BÁRCENAS
La instructora considera que los equipos pertenecían al partido conservador
y que no hubo encubrimiento
La titular del juzgado de instrucción número 32 de Madrid, María Esperanza
Collazos, ha archivado la investigación del borrado de los discos duros de
los ordenadores que usó "el empleado" Luis Bárcenas cuando trabajó en el PP.
La togada sostiene que estos equipos pertenecían al partido conservador y
que, por tanto, el partido no ha causado un daño informático. También
descarta que esta actuación pueda suponer un encubrimiento porque aún no se
ha acreditado que se haya cometido un delito en la causa que investiga el
juez Pablo Ruz sobre la contabilidad b del PP.
La magistrada afirma que Bárcenas admitió, cuando denunció al PP el pasado
marzo, por el robo de sus equipos informáticos que la propiedad de los
mismos era del partido conservador. Por ello, explica que no puede practicar
ninguna prueba que acredite lo contrario. Y asegura que la titularidad de
los ordenadores pertenece al dueño del inmueble donde estaban ubicados, es
decir, a la sede nacional de la calle Génova de Madrid.
Asimismo, la togada defiende el borrado de los equipos porque "se destruyó
su contenido cuando el empleado [Bárcenas] dejó de prestar sus servicios
para la empresa". Y admite que este formateo se llevase a cabo porque el
partido conservador cumplió con el protocolo que tiene establecido para los
equipos informáticos, que consiste en que los mismos sean utilizados por
otros usuarios.
El supuesto encubrimiento
En relación al delito de encubrimiento, la jueza mantiene que no se puede
imputar al PP porque todavía no se ha acreditado la comisión de un delito en
la investigación que tramita el juez Ruz en la Audiencia Nacional sobre la
contabilidad b del PP. Precisamente fue este magistrado el que remitió esta
actuación a la jueza de Madrid, por entender que el borrado de los
ordenadores de Bárcenas podía ser constitutivo de un delito de daños y de
encubrimiento. La destrucción de los discos duros ha impedido que la policía
certifique que los datos que aportó el extesorero del PP sobre la caja opaca
del partido conservador se corresponde con la información que tenía
almacenada en los equipos informáticos que el PP borró.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/juez-archiva-causa-destruccion-los-discos-duros-barcenas-porque-delito-2796897
LA FISCALÍA RECHAZA INVESTIGAR EL BORRADO DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
El PP aseguró haber limpiado las computadoras en abril en cumplimiento de la
Ley de Protección de Datos
La Fiscalía de Madrid ha pedido a la titular el Juzgado de Instrucción
número 32, Esperanza Collaz, que archive la causa abierta por encubrimiento
y destrucción de pruebas para aclarar quién ordenó el borrado del disco duro
de los ordenadores que Luis Bárcenas dejó en la sede del PP, en la calle
Génova 13 de Madrid
Según el extesorero, en esas dos computadoras había información sensible
sobre pagos en B y contabilidad opaca de la formación política. Cuando el
magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz reclamó al PP esos
ordenadores, el partido aseguró que eran de su propiedad, y no de Bárcenas,
y que había procedido al borrado de todos los datos en cumplimiento de la
Ley de Protección de Datos.
Ruz, en contra del criterio de Anticorrupción, terminó inhibiéndose a favor
de la justicia ordinaria al entender que ese limpiado de las memorias podría
ser constitutitivo de un delito de daños informáticos y otro de
encubrimiento. La Fiscalía entonces sostuvo que investigar quién y por qué
había ordenado la destrucción de esos datos no aportaría nada a la causa.
Ahora, el Ministerio Público sí que reconoce la competencia de Collaz para
investigar esos hechos, si bien pide el archivo de la investigación al no
apreciar ningún indicio de delito en el borrado de los discos duros de las
computadoras.
El Partido Popular también alegó en su momento que el borrado se hizo para
que esas terminales pudieran ser usadas por otros trabajadores de la
formación; sin embargo, los peritos certificaron que, tras ser manipulados,
jamás volvieron a ser usados. Ni siquiera encendidos.
El PP aseguró que había procedido a su borrado el pasado abril, tras ser
archivada la denuncia que Bárcenas interpuso por robo contra los populares.
http://m.diariosur.es/rc/20131029/espana/fiscalia-ordenadores-barcenas-201310291033.html
EL JUEZ RUZ VE UN POSIBLE ENCUBRIMIENTO EN EL BORRADO DE LOS DISCOS DE
BÁRCENAS
Envía los hechos a los Juzgados de Plaza de Castilla al no ser competente la
Audiencia Nacional
El caso del borrado y destrucción de los discos duros de los ordenadores de
Luis Bárcenas inicia su recorrido judicial. El juez de la Audiencia Nacional
Pablo Ruz emitió este jueves un auto —resolución razonada— en el que aprecia
posibles delitos de encubrimiento por destrucción de pruebas y daños
informáticos en la decisión del PP de eliminar los datos de las computadoras
de su extesorero, actualmente en prisión, y los soportes que los contenían.
El magistrado estima que la investigación de estos hechos no es competencia
de la Audiencia Nacional sino de los juzgados de instrucción de Madrid,
lugar en el que se cometieron los supuestos delitos, por lo que se inhibe en
el juzgado ordinario de la capital al que corresponda el caso por turno de
reparto.
El pasado 19 de agosto, el PP respondió al requerimiento del juez Ruz de que
en el plazo de cinco días le entregara los ordenadores de Bárcenas que
estaban custodiados en Génova 13. En el escrito que acompañaba a los dos
ordenadores, un Mac y un Toshiba, el PP informaba de que había destruido los
discos duros en cumplimiento de su protocolo de seguridad informática. La
destrucción de todos estos elementos se produjo después de que, el pasado
mes de abril, un juzgado ordinario fallara a favor del PP en la denuncia por
robo que interpuso el extesorero cuando no pudo recoger los ordenadores en
la sede de Génova 13. El juez consideró que las computadoras eran propiedad
del partido y no del empleado.
En su auto, de 11 páginas, el magistrado se muestra sumamente cauteloso.
Considera necesario efectuar "una valoración acerca de si en los hechos
acaecidos es posible apreciar la concurrencia de indicios que hagan
presumir, siquiera a modo apriorístico, su eventual relevancia penal". Según
Ruz, una "primera aproximación y análisis" de los hechos "no permite
descartar" su "relevancia penal" y su encaje en los tipos delictivos del
encubrimiento —por destrucción de pruebas— o de daños informáticos.
Tras conocer la destrucción de las memorias informáticas, las acusaciones
populares del PSOE, Manos Limpias y de la asociación DESC solicitaron a Ruz
que identificara a las personas responsables de la eliminación de los datos
y las citara como testigos. También solicitaban la declaración de Alberto
Durán, el abogado del PP que firmó el escrito en el que entregaban los
terminales informáticos sin los discos duros.
Finalmente, el pasado martes, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a Ruz que
sobre la destrucción de los discos se "dedujera testimonio", es decir, que
se abriera una nueva investigación para comprobar la posibilidad de un
delito.
En otra resolución conocida este jueves, Ruz ha rechazado poner en libertad
provisional al extesorero del PP "al permanecer plenamente vigentes los
riesgos de huida, de alteración de pruebas y de reiteración delictiva".
Ruz argumenta que todavía se encuentran "pendientes de práctica diversas
diligencias de investigación" y que los delitos atribuidos al extesorero
"han encontrado sustento fáctico en numerosos informes, efectos incautados y
declaraciones practicadas" y son conductas graves, "cuya trascendencia se ve
incrementada dada su generalización y reiteración en el tiempo".
Bárcenas pidió la libertad provisional el pasado 12 de septiembre porque no
tiene "la menor tentación" de huir a otro país y porque, según él, no existe
riesgo de destrucción de pruebas. La defensa del extesorero adujo en su
escrito que este "hará todo lo posible para preservar cualquier material
probatorio relevante que pueda estar a su alcance".
Un tercer auto, el juez revela que el pasado 30 de julio, día en que Ruz
embargó las cuentas de Bárcenas, el entorno del extesorero ingresó más de
1.500 euros en efectivo para cubrir la cuota de leasing de un vehículo Land
Rover. El magistrado ha pedido "de forma urgente" a la empresa propietaria
del vehículo toda la información y documentación referida al contrato.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/19/actualidad/1379602332_574640.html
EL ABOGADO DE COSPEDAL DICE AHORA QUE EL DISCO DURO DESTRUIDO ERA VIRGEN
El letrado Adolfo Prego sostiene que Bárcenas eliminó el soporte informático
que contenía los datos en su ordenador portátil
Adolfo Prego, abogado de María Dolores de Cospedal, ha asegurado que el
extesorero del PP Luis Bárcenas "eliminó" y "sustituyó" el disco duro de su
ordenador "unos días antes" de que llegara a España la comisión rogatoria de
Suiza que dio a conocer su "tesoro gigantesco de millones de euros". Según
ha añadido, Bárcenas "colocó" otro disco duro de una "virginidad total" que
"no contenía absolutamente nada" y es el que destruyó el PP.
Prego ha criticado que se acuse al PP de "destruir pruebas" cuando, según ha
revelado, el disco duro que el PP ha eliminado no era el original sino uno
que el propio Bárcenas había cambiado a finales del año pasado antes de que
se conociera que llegó a guardar en Suiza 48 millones de euros en 2008. El
abogado del PP ha insistido en que el partido no ha destruido pruebas porque
eso "presupone que en el interior había pruebas" y "no hay ninguna prueba de
que hubiese pruebas". "Es una afirmación gratuita que no tiene el menor
fundamento", ha proclamado
"Ese ordenador no tiene el disco duro que tenía originariamente sino que
tenía un disco duro que el usuario del ordenador, el señor Bárcenas, unos
días antes de que llegara la comisión rogatoria de Suiza donde se halla la
inmensa fortuna que tenía oculta, lo elimina, lo sustituye y lo quita. Y lo
que haya hecho con él y lo que tuviera, solo lo sabe él", ha declarado Prego
en una entrevista en 13TV, que ha recogido Europa Press.
El pasado 30 de agosto, cuando el PP entregó en el Juzgado Central de
Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional los dos ordenadores que le
había reclamado el juez Pablo Ruz informó al magistrado de que habían
destruido el dispositivo de almacenamiento de una de las computadoras y
borrado el de la otra. Los populares aseguraron que actuaron en cumplimiento
de sus protocolos y de la Ley de Protección de Datos. En aquel momento no
explicaron que la memoria destruida fuera un disco duro virgen, dato que
supone una novedad.
El abogado de Cospedal ha justificado la actuación del PP en la destrucción
del disco duro asegurando que ese proceder es el "normal" con un ordenador
que ha utilizado el empleado de una empresa. Es más, ha dicho que eliminar
el disco duro es lo que "establece la ley" y disponen los "protocolos de
cualquier empresa en España".
Adolfo Prego ha insistido en que eliminar el disco duro es una "operación de
higiene informática elemental" y un "modo correcto" de actuar. "Ahora
existen los troyanos que se pueden meter en los discos duros y se quedan
como espías de lo que se hace", ha indicado. Además, ha señalado que el
disco duro original está en "paradero desconocido" es el que Bárcenas "usó y
empleo para recoger lo que estimara oportuno" y que ante el "hallazgo" del
tesoro de Suiza él mismo "se llevó".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/09/actualidad/1378757474_284933.html
EL PP VACIÓ LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS EN ABRIL, AL ARCHIVARSE LA DENUNCIA
DE ROBO
El caso Bárcenas se enreda. El PP facilitó a la Audiencia Nacional los dos
ordenadores portátiles que utilizó su extesorero durante 20 años sin disco
duro o con el disco duro borrado. En esos ordenadores, según Bárcenas, se
encontraba almacenada información comprometedora para el partido: pruebas de
la supuesta financiación ilegal o el pago de sobresueldos a la cúpula no
declarados a Hacienda. El PP remitió un escrito al juzgado que investiga la
supuesta financiación ilegal de esta formación donde explica que la
información de los discos duros ha sido destruida.
Los populares aseguran que actuaron “de conformidad con el protocolo
habitual de utilización de material informático” y alegan que “cada vez que
se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se reintegra al
sistema general para reformatearlos y disponerlos para su posible asignación
a otro usuario”. Y así lo hizo el PP en abril, dos meses después de que
estallara el escándalo de los papeles de Bárcenas y solo unos días después
de que un juzgado desestimara la denuncia presentada por Bárcenas contra el
PP por el supuesto robo de sus dos ordenadores. El escrito de los populares
añade que cuando los equipos han sido utilizados por personas que hubieran
podido manejar “información sensible, se procede a la destrucción de los
sistemas de almacenamiento”.
Un portavoz del PP aseguró este jueves que ignoraba si los equipos contenían
algún tipo de información. Además, el partido apeló, aunque no lo habían
hecho ante el juez, al artículo 92.4 de la Ley de Protección de Datos, que
señala que cuando un trabajador deja su puesto, los documentos o datos
deberán destruirse o borrarse para evitar el acceso a información contenida
en el mismo. Pero esta ley hace referencia a los datos “de carácter
personal”.
Tanto la respuesta dada por los populares al juzgado como la contestación
sobre el procedimiento al que sometieron los portátiles chocan con la
declaración de su secretaria general, Dolores de Cospedal, que ante el juez
Pablo Ruz, que instruye la causa, aseguró que los ordenadores de Bárcenas
estaban custodiados en la sede nacional del PP. De hecho, ese fue el motivo
por el que el magistrado dio luz verde a la solicitud de reclamar los
ordenadores. Ruz justificó la petición de los equipos informáticos en que
era posible su entrega con contenido, pese al tiempo transcurrido, ya que
Cospedal, en su comparecencia ante el juez del 14 de agosto, afirmó que “los
referidos ordenadores continúan custodiados por la referida formación
política, permitiendo de este modo la verificación de la diligencia
propuesta”.
Los portátiles eran un Mac y un Toshiba. Sobre el primero, los populares
adujeron que, tal como admitió el propio extesorero, el disco duro original
del ordenador fue sustituido por otro en octubre de 2012, “por lo que el PP
no ha tenido a su disposición el citado disco, sino el nuevo que el imputado
instaló en octubre de 2012 y que ha sido destruido”. En cualquier caso, el
equipo tenía información almacenada en 467 gigas, que fue extraída para que
los peritos informáticos de la Policía Científica la cotejen con los
archivos entregados al juez por el extesorero, entre ellos los papeles de la
supuesta contabilidad b del PP.
El segundo ordenador entregado por el PP, el Toshiba, carece de disco duro,
con lo que no contiene ningún dato. En cualquier caso, los populares
quisieron hacer una apreciación e indicaron que Bárcenas entregó información
que “habría sido extraída a un pen drive desde el citado ordenador. Esta
información es absolutamente falsa porque este ordenador, por su antigüedad,
carece de puerto USB alguno”. En su declaración, el extesorero dijo,
textualmente, que el Toshiba era el ordenador “de donde procedía la
información que está en el pen drive” que aportó al juez, por lo que podría
haberla extraído en otro formato y haberla pasado a ese dispositivo de
memoria.
Entre la documentación que almacenó en ese ordenador había tanto información
del PP como personal de Bárcenas, según alegó ante el juez. “Como era tan
pequeño, me hacía gracia practicar”, explicó al juez, ante el que detalló
que, además de la contabilidad b de los años 93, 94 y 95 y el presupuesto
del partido para la campaña electoral de 1993, había información sobre sus
cuentas en Suiza. “Es información particular, la de mis cuentas en Suiza,
creo que en el Natwest, en el Citibank y no sé si alguna entidad bancaria
más”, concretó. Sin embargo, la Audiencia no ha puesto esa información
particular a disposición de las partes.
El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, tildó de “sorpresa” la
destrucción de los archivos y, después de visitar a su cliente en la prisión
de Soto del Real, afirmó que la información que contenían era
“extraordinariamente importante”. Liaño argumentó que el cambio del disco
duro se produjo porque la memoria se había quedado pequeña y se reemplazó
por otra, aunque el extesorero traspasó la información al nuevo disco que
destruyó el PP. El letrado afirmó, además, que el partido tiene en su poder
“un tercer” disco. “Sin poner el acento ni acusar a nadie, allí es donde
está el interrogante”, dijo.
“Esta es la transparencia del PP: impedir comparecencias en el Parlamento y
destruir los discos duros de los ordenadores”, señaló el secretario de
organización del PSOE, Óscar López, tras conocer el borrado los ordenadores
que el extesorero había dejado en su despacho de Génova.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377765625_514275.html
EL PSOE PEDIRÁ AL JUEZ QUE INVESTIGUE SI EL PP DELINQUIÓ AL BORRAR LOS
ORDENADORES
Los socialistas quieren saber quién ordenó el 'borrado' de los portátiles de
Bárcenas
Varias acusaciones populares señalan también al PP por posible encubrimiento
El PSOE pedirá la próxima semana al juez Pablo Ruz que inicie diligencias
para averiguar si el PP cometió un delito al vaciar los dos ordenadores de
su extesorero Luis Bárcenas antes de entregarlos en la Audiencia Nacional.
En esos portátiles, que Bárcenas había utilizado durante años en la sede de
los populares, en la madrileña calle de Génova, había, según él, documentos
referidos a la supuesta contabilidad b del PP y también a las cuentas en
Suiza del extesorero. Una parte de esa información ya se la había entregado
el propio Bárcenas al juez, copiada en una memoria USB; del resto nada se
sabe: los discos duros de los dos ordenadores han sido destruidos por el PP,
según ha admitido la dirección del partido alegando que eso es lo normal.
“El PP está tomando el pelo a los ciudadanos y podría estar incurriendo en
responsabilidades penales en su afán por dificultar la investigación.
Obstruye la acción de la justicia destruyendo pruebas”, afirmó este viernes
Óscar López, secretario de Organización del PSOE. “Destruir el disco duro de
un ordenador es toda una tarjeta de visita de un partido. Curiosa forma de
ser transparente, negar información a un juez”, añadió el secretario
general, Alfredo Pérez Rubalcaba, desde Italia. La vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa tras el primer
Consejo de Ministros del curso, se negó a comentar el asunto porque, dijo,
no afecta al Ejecutivo sino a un partido y en calidad de “empresa”.
Óscar López anunció que, como parte personada en la causa, el PSOE va a
pedir al juez “que investigue quién manipuló los ordenadores y por
instrucción de quién”; y que, una vez conocidos esos nombres, “depure
posibles responsabilidades penales”. No apuntó a ningún delito en concreto,
aunque aparentemente los que podrían cuadrar más con esa denuncia son los de
encubrimiento y obstrucción a la justicia.
El primero (artículo 451.2 del Código Penal) castiga con hasta tres años de
cárcel a quien, “con conocimiento de la comisión de un delito” pero sin ser
autor ni cómplice “interviniera con posterioridad [...] ocultando, alterando
o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para
impedir su descubrimiento”. El segundo, el 465.2 (obstrucción a la justicia
cometido por un particular), prevé de tres a seis meses de multa para quien
“destruyere, inutilizare u ocultare documentos” relacionados con un proceso
judicial.
El PSOE va a pedir al juez que averigüe qué dirigente o empleado del PP
procedió físicamente al vaciado de los dos ordenadores de Bárcenas; que
pregunte a esa persona quién se lo ordenó y que a continuación llame a
declarar —o interpele por escrito— a ese responsable que “dio la
instrucción”. Varias acusaciones populares (incluida la que ejerce IU) van a
solicitar lo mismo.
El contenido los ordenadores de Bárcenas que ha desaparecido —al eliminar el
PP los discos duros— se desconoce. El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de
Liaño, ha afirmado que se trata de una información “extraordinariamente
importante”, sin dar más datos. Bárcenas dijo al juez que en esos
ordenadores estaba la supuesta contabilidad b (en dinero negro) del partido
entre los años 1994 y 1997 —es decir, la parte que no figura en los papeles
manuscritos publicados en enero por EL PAÍS—, información sobre sus cuentas
en Suiza y otros documentos. Los supuestos apuntes contables en b de 1994 a
1997 ya los tiene el juez porque el extesorero los había copiado en un USB,
pero el resto, teóricamente, quedó en los ordenadores. Además, de haberse
preservado los discos duros, el juez Ruz habría podido comprobar, por
ejemplo, si esos apuntes contables se introdujeron en los ordenadores del PP
en los años noventa, lo que habría supuesto una prueba de que no se
fabricaron posteriormente.
El pasado 14 de agosto, la número dos del PP, María Dolores de Cospedal,
declaró como testigo ante el juez; cuando Ruz le preguntó por esos
ordenadores que Bárcenas decía que eran suyos, Cospedal le dijo que estaban
“custodiados” en la sede de la calle Génova. Este jueves, sin embargo, el PP
justificó el borrado de los discos duros alegando que eso es lo normal e
incluso imperativo cuando un portátil cambia de manos y pasa a otro
empleado. “Más que custodiados”, opinó Óscar López, “parece que estaban
siendo manipulados”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/30/actualidad/1377851618_862053.html
BÁRCENAS TRASLADA QUE LOS ORDENADORES CONTENÍAN “INFORMACIÓN MUY IMPORTANTE”
El abogado acude a la cárcel a hablar con el extesorero tras conocer el
borrado de los equipos
"En esos ordenadores había información muy importante para la causa". Ese ha
sido el mensaje que Javier Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP
Luis Bárcenas, ha trasladado tras visitarlo en la cárcel de Soto del Real,
apenas unas horas después de que se supiera que el PP destruyó la
información alamcenada en ellos. "Salgo más preocupado de lo que entré", ha
dicho Gómez de Liaño quien no ha dado detalle del tipo de información que
contenían.
"Lo más pertienente es que el juez Pablo Ruz, cuando se incorpore tras sus
merecidas vacaciones sea quien valore lo ocurrido", ha añadido a las puertas
de la prisión. Según ha dicho, el extesorero se ha mostrado sorprendido por
el borrado de la información pero, a la vez, ha indicado que "por algo
presentó la denuncia cuando el PP se negó a devolverle los ordenadores".
El letrado ha anunciado además que en cuanto el juez de la Audiencia
Nacional Pablo Ruz se incorpore a su despacho solicitará la libertad
provisional para su defendido. Gómez de Liaño ha hecho estas manifestaciones
a La Sexta, a las puertas de la cárcel, antes de visitar a su cliente. El
letrado ha sostendido que esa destrucción es un comportamiento "irregular",
pero ha dejado claro que con ello no ponía "el dedo acusador en nadie".
Preguntado sobre si deberían registrarse las dependencias de esta partido en
la calle Génova, Gómez de Liaño ha precisado que "eso son palabras mayores"
y se ha remitido a la investigación que tendrá que emprender el juez para
comprobar qué ha pasado.
A partir de ahí, el letrado ha dicho que actuará como proceda y ha insistido
en que es "muy prematuro" acusar al PP de nada.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377784478_171476.html
EL VIAJE DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS
Los portátiles del extesorero han pasado de ser robados, a estar custodiados
a estar vacíos
Los dos ordenadores de Luis Bárcenas han dado más que hablar que información
al juzgado. Los dos portátiles, un Mac y un Toshiba, han salido en la prensa
por todo tipo de vicisitudes. Se hicieron famosos cuando el extesorero
denunció que el PP se los había robado en su propia sede; cobraron
importancia el día en que el ya exsenador aseguró que disponía en esos
dispositivos de más información comprometida; se convirtieron en objeto del
deseo cuando Dolores de Cospedal dijo durante su comparecencia como testigo
que estaban "custodiados", y se suponía que intactos, en las oficinas de la
calle de Génova; su paradero atrajo el morbo cuando el juez Pablo Ruz pidió
que se le enviaran los portátiles para vaciarlos y ordeñarles toda la
información... Pero ahora, saltan a la fama de nuevo con la noticia de que
el PP ha borrado toda la información que contenían. Están descerebrados y en
uso por otros.
Estas son las tribulaciones conocidas de los dos ordenadores:
El robo
El pasado 1 de marzo, Luis Bárcenas presentó en comisaría una denuncia
contra el Partido Popular, acusándole del robo de dos ordenadores "de su
despacho". La sustracción a la que se refería Bárcenas se habría producido
el 18 de febrero, cuando varios operarios del partido vaciaron el despacho
que el exsenador mantenía en la sede central del PP, en la calle de Génova
de Madrid. La denuncia iba dirigida contra Alberto Durán, abogado y empleado
del partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal, "por el delito o
delitos que este pudiera haber incurrido". Bárcenas insistía en que los
ordenadores eran de su propiedad. Una juez de Madrid archivó el 3 de mayo la
denuncia al entender que, en contra de lo afirmado por Bárcenas, ni se
produjo "robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".
Había más
Luis Bárcenas, ex gerente y ex tesorero del PP entre 1990 y 2009, entregó el
pasado 16 de julio al juez Pablo Ruz un pen drive con información de un
ordenador personal que seguía en poder del partido, con archivos donde anotó
que algunos de los pagos en dinero negro que hacía en 1993 eran debidos a
“indicaciones” que le daba “J.M.”. En el archivo correspondiente de los
primeros meses de 1993 hay dos anotaciones, una por 350.000 pesetas a favor
de Jose M. Orti — entonces portavoz popular en el Senado — y otra de un
millón de pesetas “a Pedro”, supuestamente Pedro Arriola asesor electoral de
José María Aznar. El contenido atrajo la atención de las partes en la causa
y del propio juez Pablo Ruz.
La petición
El juez quería cotejar los archivos de los dos ordenadores con los datos que
Bárcenas aportó al juez el 15 de julio en la memoria USB, en la esperanza de
que en los ordenadores estarían los "archivos primigenios" de los entregados
por el extesorero en el lápiz de memoria. Por ello ordenó el 16 de agosto
"la entrega al Juzgado de los dos ordenadores portátiles que Luis Bárcenas
tenía en dicha sede, a fin de que por técnicos cualificados, a presencia de
las partes, se descarguen los archivos en la memoria de ambos dispositivos
informáticos".
En custodia
La esperanza de Ruz se basaba en que María Dolores de Cospedal, en su
declaración como testigo el pasado miércoles 14, había asegurado que dichos
aparatos seguían "custodiados" en Génova.
La entrega
El pasado 19 de agosto, el Partido Popular entregó a la Audiencia Nacional
los dos ordenadores del extesorero Luis Bárcenas. Venían con una nota, un
escrito del PP: los ordenadores habían sido formateados para que los
utilizara otro empleado del partido. El escrito se ha conocido hoy.
El vaciado
Lo que se ha encontrado el juzgado de la Audiencia Nacional en los
ordenadores es esto: el Toshiba Libretto 100 CT carecía de disco duro e
información relevante. El Macintosh MacBook Pro con disco duro marca Toshiba
guarda aún 467 gigas ocupados que están siendo volcados para ponerlo a
disposición de todas las partes personadas en el caso.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/29/actualidad/1377778460_643629.html
EL PP ENTREGA AL JUEZ UN ORDENADOR DE BÁRCENAS SIN DISCO DURO
El portátil, un Toshiba Libretto100CT, "carece de disco duro por haber sido
extraído con anterioridad", según figura en el acta de clonado de la
Audiencia Nacional
El disco duro del segundo equipo facilitado, un MacBook Pro, también
portátil, fue "destruido", según el escrito del PP, por lo que también
carece de la información que pudo haber guardado el extesorero
El PP entregó el 19 de agosto dos ordenadores portátiles por orden del juez
Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas. Pero ninguno de los dos sirve para
la instrucción, según consta en el acta de clonado de efectos informáticos
de la Audiencia Nacional: uno, un Toshiba Libretto 100CT, carece de disco
duro "por haber sido extraído con anterioridad".
El disco duro del otro ordenador, un Mac, muestra "signos evidentes de que
pudiera haber sido extraído o cambiado con anterioridad", describe el
informe judicial.
Según el escrito presentado por el PP, "de conformidad con los protocolos,
los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas fueron destruidos, una
vez alcanzada firmeza la resolución judicial que denegaba su devolución al
denunciante por haber acreditado la propiedad de los mismos". El extesorero
denunció al PP por el robo de los portátiles, denuncia que fue archivada en
abril de 2013.
El juez Ruz había ordenado la elaboración de un informe pericial de
comparación con la información que el extesorero facilitó el 15 de julio en
una memoria USB, comparación que no podrá hacerse.
De acuerdo con el PP, "cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a
una persona, se reintegra al sistema general, para reformatearlo y
disponerlo para su posible asignación a otro usuario. En caso de equipos que
hayan sido utilizados por personas que hubieran podido manejar información
sensible, se procede a la destrucción de almacenamiento" de acuerdo con el
protocolo que aporta el PP. Según este protocolo, "los discos magnéticos de
los HDs [hard drive o disco duro], serán desmontados, rayados y destruidos".
Según el escrito enviado por el Partido Popular a la Audiencia Nacional,
Luis Bárcenas sustituyó el disco duro del Mac en octubre de 2012, "por lo
que el partido no ha tenido a su disposición citado disco, sino el nuevo que
el imputado instaló en octubre de 2012, y que ha sido destruido para su
puesta en uso por otra persona".
En cuanto al ordenador Toshiba, el cual carece de disco duro, el PP afirma
que es "falso" que Bárcenas pudiera extraer información de este portátil con
un pen drive porque "este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB
alguno". No obstante, Bárcenas pudo haber copiado la información de ese
ordenador por otros medios (CD, correo electrónico, etc...) y,
posteriormente, desde otro equipo, haberla trasladado al pen drive.
El extesorero afirmó ante el juez Ruz que había dejado información relevante
en los dos portátiles. Sin embargo, dado el estado actual de los dos
ordenadores no se podrá corroborar ni desmentir esas afirmaciones de
Bárcenas.
Así se ha puesto de manifiesto en la diligencia del volcado de los
ordenadores que se ha desarrollado en el Juzgado Central de Instrucción
número 5 desde las 9.00 de este jueves, si bien solo ha podido hacerse del
Mac, que contiene unos 465 gigas de información –ninguna de Bárcenas– que se
está analizando.
El propósito del volcado era someter la información de los ordenadores a un
análisis pericial y compararla con los archivos que Bárcenas entregó en una
memoria USB y que contendrían anotaciones contables sobre la supuesta
contabilidad B del partido. Para la operación han sido citados los abogados
de las partes personadas en la causa en la que se investiga la existencia de
una presunta contabilidad opaca en el PP (la defensa y la acusación popular
de Manos Limpias y el Observatori DESC) y los técnicos de la Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.
Un empleado de la Asesoría Jurídica del PP entregó el pasado lunes 19 las
computadoras que fueron requeridas el pasado 16 de agosto por el juez Ruz y
que según confirmó Cospedal se hallaban custodiadas por la formación
política.
Fue el 1 de marzo cuando Bárcenas denunció en una comisaría del barrio de
Salamanca de Madrid el robo de los ordenadores que se hallaban en la
denominada Sala Andalucía de Génova. El Juzgado de Instrucción número 21
archivó en abril la denuncia presentada contra el abogado Alberto Durán al
entender que los equipos informáticos no se hallaban en un despacho personal
ni se produjo un robo con fuerza.
El Juzgado Central de Instrucción número 5 también ha dado de plazo hasta el
2 de septiembre para que sean transcritas las declaraciones prestadas por la
secretaria general del PP María Dolores de Cospedal, sus antecesores en el
cargo Francisco Alvarez Cascos y Javier Arenas, el ex gerente Cristóbal Páez
y quien fue empleado de caja Antonio Ortíz.
http://www.eldiario.es/politica/PP-entrega-ordenador-Barcenas-disco_0_169733153.html
EL JUEZ ORDENA AL PP QUE ENTREGUE LOS DOS ORDENADORES DEL EXTESORERO
Ruz cita el 10 de septiembre a las secretarias de Bárcenas y Lapuerta
El magistrado da cinco días al PP para que entregue los dos ordenadores del
extesorero
Ruz encarga una pericial caligráfica sobre la firma que figura en los
papeles de Bárcenas.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado comprobar si los
papeles de Bárcenas, la contabilidad paralela que el extesorero del PP
confeccionó durante 20 años, llevan la firma del también extesorero Álvaro
Lapuerta. El magistrado también ha ordenado, como había pedido la defensa de
Bárcenas, que el PP "haga entrega al Juzgado de los dos ordenadores
portátiles que Luis Bárcenas tenía en dicha sede, a fin de que por técnicos
cualificados, a presencia de las partes, se descarguen los archivos en la
memoria de ambos dispositivos informáticos". El partido tiene cinco días
para realizar esta entrega.
Para comprobar la autenticidad del visé de Lapuerta en los papeles de la
contabilidad de Bárcenas, el juez ha solicitado al Banco Popular que remita
los documentos originales que incluyan la firma de Lapuerta "para la
formalización del préstamo correspondiente al crédito hipotecario concedido
en el año 2006 al Partido Popular para la compra de su sede en la calle
Génova nº 13 de Madrid".
Ruz también ha citado a declarar en calidad de testigos para el próximo 10
de septiembre a quienes fueran secretarias personales de los ex tesoreros
del Partido Popular Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, a tres miembros del
Departamento de Auditoría Interna del partido y a los peritos que elaboraron
el informe sobre los archivos del pen drive que Bárcenas aportó a su
juzgado.
El magistrado ha ordenado este viernes en una providencia nuevas diligencias
en el marco de la causa sobre la presunta contabilidad B del PP. De esta
forma, llama a declarar para ese día a las 12.00 y 12.30 a las secretarias
personales que llevaban la agenda de quienes fueran responsables de finanzas
de la formación conservadora, Rosa María López Merinero y Estrella Domínguez
López, respectivamente.
Ese mismo día, a partir de las 10.30, comparecerán como testigos los
auditores Carlos Luca Bignami, Benito Javier Torre de la Fuente y Antonio
Lopez de Pablo. Ruz toma esta decisión después de que el pasado 30 de julio
solicitara que se identificase a las personas que hayan trabajado como
secretarios de Bárcenas y Lapuerta y a quienes ostentasen el cargo de
auditores internos del PP, a petición de la acusación popular y con informe
favorable del Ministerio Fiscal.
Asimismo, el magistrado ha citado a los expertos periciales que elaboraron
el informe sobre la memoria USB que Bárcenas aportó el pasado 15 de julio
con el objeto de que ratifiquen la pericial sobre esos archivos, sus fechas
de confección y cualquier información de carácter técnico que guarde
relación con su contenido.
Finalmente, el magistrado del Juzgado Central de Instrucción 'número 5' ha
ordenado que se proceda a la mayor brevedad a la transcripción "en soporte
documental" de las declaraciones prestadas los pasados 13 y 14 de agosto.
Ese día, testificaron la secretaria general del PP, María Dolores de
Cospedal, y los exsecretarios Francisco Álvarez-Cascos y Javier Arenas, así
como un empleado de la caja del PP, Antonio Ortiz, y el gerente que sucedió
a Bárcenas, Cristóbal Páez.
Recuerda que en ocasiones anteriores ha tenido lugar "la difusión pública"
respecto de los soportes de audio y vídeo de otras declaraciones practicadas
en el proceso sobre la supuesta contabilidad opaca de la formación y ordena
la transcripción documental con la finalidad de evitar tal difusión.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376657617_254889.html
"NI ROBO, NI HURTO, NI APROPIACIÓN INDEBIDA", CONTESTA LA JUEZ A BÁRCENAS
La denuncia de Luis Bárcenas contra el Partido Popular por el supuesto robo
de dos ordenadores en su despacho ha sido archivada por la juez Mercedes
Gutiérrez Suárez, que determina en el auto que "ni se ha producido robo con
fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".
La juez de instrucción número 21 de Madrid ha concluido, al archivar la
denuncia presentada por el ex tesorero del PP Luis Bárcenas contra su
partido por el robo de dos ordenadores en su despacho, que "ni se ha
producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".
En el auto, al que ha tenido acceso Efe, la juez Mercedes Gutiérrez Suárez
ha decretado el sobreseimiento libre de las actuaciones "al no ser las
mismas constitutivas de delito alguno".
El pasado 1 de marzo, Bárcenas acudió a la comisaría de policía del barrio
madrileño de Salamanca para presentar una denuncia contra el PP por entrar
sin permiso en el despacho que dice que ocupaba en la sede nacional del
partido y por el robo de dos ordenadores que tenía allí.
Sobre el robo con fuerza denunciado por el ex tesorero del PP, la juez
recuerda que en su declaración judicial Bárcenas refirió que "no solo
forzaron la cerradura de su despacho, sino que quitaron la misma", poniendo
además de manifiesto que "la única llave del despacho la tenía él".
No obstante, el ex tesorero reconoció ante la juez que "no se trataba de un
despacho sino de una sala denominada Sala Andalucía que desde el 2010 el
partido le había asignado para que trabajara en ella".
Según el auto, el abogado del PP denunciado por Bárcenas explicó en el
Juzgado que "en absoluto había una única llave" de la sala, sino que en el
partido "hay varias llaves de todas sus dependencias". El letrado admitió
que cambió la cerradura para impedir que el extesorero, "que ya no trabajaba
allí, entrara".
A la vista de todo ello, la juez concluye en su resolución que "no se trata
de un despacho personal", "que no había una única llave de la dependencia" y
que "si se cambió la cerradura lo fue para impedir el acceso" de Bárcenas a
la sala. "En definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar en el
despacho o sala", afirma.
A continuación, la juez entra a analizar en el auto "si el acceso a los
bienes del señor Bárcenas lo fue con la intención de apoderarse de los
mismos para obtener una ventaja patrimonial". El extesorero declaró que "si
bien sus pertenencias estaban a su disposición, entre ellas había dos
ordenadores portátiles de su propiedad que no le iban a entrar".
En cambio, el letrado del PP expuso en el Juzgado que "de ninguna manera
pretendían apoderarse de los bienes" del extesorero, sino que se trató "de
vaciar la sala y dejar los enseres y objetos personales en unas cajas
poniéndolos a su disposición a través de su abogado".
En cuanto a los dos ordenadores, dijo que "son propiedad del Partido
Popular", aunque "no obstante le pidieron al denunciante acreditación de su
propiedad", cosa que no hizo.
Con el resultado de la prueba practicada, concluye la juez, "ni se ha
producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida". "Los bienes
propiedad del denunciante están a su disposición y si quisiera reclamar
otros, deberá acreditar su propiedad y utilizar otra vía para hacerlo",
añade.
http://www.elimparcial.es/noticia/122388/nacional/Ni-robo-ni-hurto-ni-apropiacion-indebida-contesta-la-juez-a-Barcenas.html
SOBRESEÍDA LA DENUNCIA DE BÁRCENAS CONTRA EL PP POR EL ROBO EN LA SEDE DE
GÉNOVA
La juez ha considerado que los hechos denunciados no son constitutivos de
delito y que el extesorero no pudo acreditar la propiedad de los ordenadores
que reclamaba. Bárcenas denunció que se abrió sin su consentimiento la sala
que tenía en Génova.
La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid ha sobreseído la
denuncia que el extesorero del PP Luis Bárcenas interpuso el pasado 1 de
marzo contra el abogado del partido Alberto Durán por abrir sin su
consentimiento la sala que tenía a su disposición en la sede central del PP,
en la calle Génova de Madrid, de donde le fueron extraídos objetos
personales como dos ordenadores.
El auto destaca que Bárcenas reconoció ante la magistrada cuando fue a
ratificar su denuncia que la estancia a la que se refería no era un despacho
"sino una sala", por lo que "no se trataba de un despacho personal" y "en
definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar".
Fuentes jurídicas han señalado a Europa Press que el auto de sobreseimiento
también destaca que el extesorero no pudo acreditar la propiedad de los
ordenadores que reclamaba, por lo que finalmente la juez del número 21 ha
considerado que los hechos denunciados no son constitutivos de delito.
De la prueba practicada la juez concluye que "ni se ha producido robo con
fuerza, ni hurto ni apropiación indebida" y añade que los bienes propiedad
de Bárcenas en el PP "están a su disposición y si quisiera reclamar otros
debería acreditar su propiedad y utilizar otra vía para hacerlo", según las
mismas fuentes.
http://vozpopuli.com/actualidad/24740-sobreseida-la-denuncia-de-barcenas-contra-el-pp-por-el-robo-en-la-sede-de-genova
LA POLICÍA ACUDE A LA SEDE DEL PP TRAS LA DENUNCIA POR ROBO DE BÁRCENAS
La policía ha acudido esta tarde a la sede nacional del PP tras la denuncia
por robo presentada unas horas antes en la comisaría de distrito de
Salamanca, en Madrid, por el extesorero del partido, Luis Bárcenas. Fuentes
de la Jefatura Superior de Policía de Madrid han confirmado que agentes bajo
su mando han ido a la sede de Génova para entregar una citación para que
algún responsable del PP confirme que Bárcenas usaba el despacho del que
supuestamente habrían sido robados dos ordenadores y documentación
pertenecientes al extesorero. Otras fuentes añaden que funcionarios de la
Policía Científica también fueron a la sede nacional del partido para hacer
una inspección de la sala Andalucía, donde Bárcenas supuestamente tenía sus
pertenencias.
El PP ha confirmado que a la hora del almuerzo se han presentado varios
policías en sus oficinas centrales para notificar la denuncia presentada
contra Alberto Durán, abogado y empleado del partido de la máxima confianza
de Dolores de Cospedal (señalado en la denuncia como autor del supuesto
delito), pero niega que el edificio o cualquiera de sus partes haya sido
inspeccionada. El PP le ha comunicado a la policía que "el señor Bárcenas no
tiene ningún despacho en la sede del PP".
El extesorero del PP Luis Bárcenas había presentado a las 13.00 en la
comisaría de policía del distrito de Salamanca (Madrid), la más cercana a su
domicilio, una denuncia contra el Partido Popular al que acusa del robo de
dos ordenadores "de su despacho", según han confirmado fuentes policiales.
La sustracción a la que se refiere Bárcenas se habría producido el pasado
día 18, cuando varios operarios del partido vaciaron el despacho que el
exsenador mantenía en la sede central del PP, en la calle de Génova de
Madrid. La denuncia va dirigida contra Alberto Durán, abogado y empleado del
partido de la máxima confianza de Dolores de Cospedal, "por el delito o
delitos que este pudiera haber incurrido".
La policía ha confirmado que el extesorero acudió esta mañana a la
comisaría, sita en el número 8 de la calle del Príncipe de Asturias (a tiro
de piedra de su casa, en la calle del Príncipe de Vergara), para formalizar
el escrito de denuncia. En ella asegura que "sin su consentimiento, Alberto
Durán [abogado de la confianza de Dolores de Cospedal, número 2 del partido]
procedió a forzar la cerradura de la puerta del despacho" y se apropió
"indebidamente de los efectos personales y profesionales de su propiedad
existentes en el mismo".
Bárcenas habla en todo momento en la denuncia de su despacho, a pesar de que
el PP ha negado desde que estalló el caso que el extesorero tenga despacho
alguno en la sede central y ha asegurado que únicamente se le había prestado
una sala para que mantuviera en ella su documentación.
La denuncia añade que "están siendo revisados exhaustivamente" dichos
enseres "incluidos dos ordenadores portátiles de su propiedad". Bárcenas
explica que esta misma mañana telefoneó a la sede del PP para confirmar la
veracidad de estos hechos y que le rubricaron que "efectivamente el citado
despacho había sido vaciado". Durán fue la persona que presentó la querella
contra Bárcenas y EL PAÍS a nombre de Cospedal.
El diario La Gaceta publica hoy que dos operarios descerrajaron la puerta
del despacho que ocupaba hasta finales de año el exsenador (la llamada sala
Andalucía). El diario explica que entre los enseres que fueron retirados del
despacho se encontraban una pantalla de plasma y un ordenador portátil, así
como algunas cajas con documentos.
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/01/actualidad/1362146784_650374.html
BÁRCENAS DENUNCIA AL PP EN UNA COMISARÍA DE POLICÍA POR EL ROBO DE DOS
ORDENADORES
• Varios operarios del PP abrieron su despacho en presencia de un abogado
• Requiere a la gerente del partido para que le devuelva todo el material
• El PP niega a los agentes de Policía que el ex tesorero tenga un despacho
El ex tesorero y senador del Partido Popular Luis Bárcenas ha presentado una
denuncia en la comisaría de Policía del distrito de Salamanca (Madrid)
contra el PP y su abogado, Alberto Durán, por el robo de dos ordenadores
portátiles y por forzar la puerta del despacho que él tenía asignado en la
sede del partido. Posteriormente, varios agentes se han trasladado a la sede
'popular' en la calle Génova de Madrid para notificárselo al partido pero
sin llevar a cabo ninguna diligencia.
Fuentes cercanas al ex tesorero han confirmado a Europa Press que la
denuncia se presenta contra Durán por un posible delito contra la intimidad,
por forzar la puerta del despacho y examinar de forma exhaustiva toda la
documentación allí guardada, parte de la cual es de carácter personal, así
como los ordenadores portátiles que estaban guardados en la misma sala.
Asimismo, Bárcenas ha realizado un requerimiento a la gerente del Partido
Popular, Carmen Navarro, para que se ponga inmediatamente a su disposición
todo el material requisado, según las mismas fuentes.
Horas después, agentes de la Policía Nacional se han personado en Génova
para notificar la denuncia. El PP ha trasladado a la Policía que Bárcenas no
tenía despacho cuando los agentes han requerido a la formación poder
inspeccionar ese despacho, han informado fuentes 'populares' citadas por
Europa Press. Finalmente, los agentes abandonaron el edificio sin realizar
ninguna diligencia.
La denuncia de Bárcenas llega después de conocerse que el pasado 18 de
febrero, operarios del PP en la calle Génova, bajo las órdenes del abogado
Alberto Pío Durán, persona de confianza de María Dolores de Cospedal,
descerrajaron y vaciaron el despacho que Bárcenas mantenía en la sede
central del partido, según publica hoy 'La Gaceta'. Ese mismo día, Bárcenas
regresaba de esquiar de Canadá.
Despido improcedente
Se trata de la segunda actuación judicial emprendida por el ex tesorero
contra el PP después de que el pasado lunes interpusiera una demanda por
despido improcedente ante los Servicios de Mediación y Actos de Conciliación
(SMAC) de Madid, cuya gestión corresponde a la administración autonómica.
En ella reclama ser indemnizado por haber causado baja en el Partido Popular
el pasado 31 de enero sin su consentimiento ni autorización. En el texto de
la demanda, Bárcenas señala que trabaja para el PP desde el 2 marzo de 1982
con la categoría de licenciado, habiendo ostentado el cargo de Gerente
Nacional hasta junio de 2008, pasando entonces a ser tesorero del partido
hasta marzo de 2010.
Desde entonces, afirma pasó a ser asesor con un sueldo mensual de 21.300
euros incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias. Dice que supo de
su despido por la prensa y pudo enterarse más tarde que el PP le había dado
de baja en la Seguridad Social el pasado 31 de enero.
Indemnización 'en diferido'
El PP explicó recientemente que Bárcenas no trabaja para el partido desde el
año 2010, pese a lo cual, los 'populares' han estado pagándole hasta
diciembre de 2012 una cantidad mensual correspondiente a una indemnización
"en diferido" por valor de 400.000 euros.
Pese a no trabajar para el PP, Luis Bárcenas seguía manteniendo despacho en
la sede del partido, aunque según De Cospedal, no se trataba de un despacho,
sino de un espacio que el propio Bárcenas había solicitado para dejar una
documentación.
Cospedal: 'La situación en el PP está muy bien y muy tranquila'
La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha
asegurado que la situación en el partido está "muy bien y muy tranquila".
En declaraciones a los medios, Cospedal ha asegurado que el Partido Popular
tiene una "unidad de acción" que piensa "lo mismo en toda España", y que
"están muy orgullosos" de ser el "único partido" en España que ha hecho un
ejercicio de transparencia. "El único de todos los que existen", ha
matizado.
Asimismo, la presidenta de Castilla-La Mancha ha afirmado que los compañeros
del partido con los que habla "todos los días" le han trasladado que el PP
"tiene que funcionar como hasta ahora, con transparencia, contundencia y
claridad".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/01/espana/1362145250.html
© Copyright. 1998 - 2019.
www.losgenoveses.net . Ningún derecho
reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones
( Página diseñada para ver con Explorer 9 o
superior a 1024 x 768 píxeles )