ENRIQUE LÓPEZ Y LÓPEZ : UN SÚPER JUEZ SÚPER GENOVÉS DE "PURA CEPA"

NOTICIAS VARIOPINTAS SOBRE  Súper López y López

2008-2021


 

LA METAMORFOSIS DE ENRIQUE LÓPEZ: DE DEFENDER COMO MIEMBRO DEL CGPJ NO TOCAR LA LEY A JUSTIFICAR SU INCUMPLIMIENTO

 

LOS JUECES SE REVUELVEN CONTRA ENRIQUE LÓPEZ POR UTILIZARLES COMO COARTADA PARA JUSTIFICAR EL BLOQUEO AL CGPJ

 

ENRIQUE LÓPEZ - PORTAVOZ DE JUSTICIA DEL PP: «EL PP TIENE EL APOYO DE LA MAYORÍA DE LA CARRERA JUDICIAL»

 

ENRIQUE LÓPEZ, NÚMERO DOS DE AYUSO: “SE NOS INSULTA DICIENDO QUE SOMOS SECTARIOS”

 

EL RESPONSABLE DE JUSTICIA DEL PP RECONOCE QUE GARCÍA EGEA PIDIÓ INFORMACIÓN A LÓPEZ MIRAS SOBRE UNA OPERACIÓN DE UN FAMILIAR EN LA SANIDAD PÚBLICA

 

ENRIQUE LÓPEZ: EL GURÚ JURÍDICO DEL PP

 

ENRIQUE LÓPEZ, EL JUEZ QUE NO TENÍA "INTERÉS, NI CERCANO NI REMOTO" EN EL PP EN EL QUE ACABÓ COMO 'MINISTRO EN LA SOMBRA' DE CASADO

 

ENRIQUE LÓPEZ: "NI ME PLANTEO DIMITIR"

 

NUEVO CAMBIO DE VERSIÓN DEL ABOGADO DEL PP: INFORMÓ AL PP DE LAS REUNIONES CON EL ENVIADO DE BÁRCENAS

 

EL ABOGADO DEL PP AFIRMA AHORA QUE EL PARTIDO NUNCA LE PIDIÓ NEGOCIAR CON BÁRCENAS

 

LAS CITAS DEL PP CON EL ENLACE DE BÁRCENAS SE PROLONGARON HASTA SEPTIEMBRE DE 2020

 

GABILONDO PIDE EL CESE DE ENRIQUE LÓPEZ: "ESTE PP NO ES OTRO PARTIDO"

 

BÁRCENAS PONE EN EL DISPARADERO A ENRIQUE LÓPEZ, EL HOMBRE FUERTE DEL GOBIERNO DE AYUSO

 

EL PAPEL DE ENRIQUE LÓPEZ APRIETA LAS COSTURAS DEL GOBIERNO DE AYUSO-AGUADO

 

ENRIQUE LÓPEZ RECONOCE QUE INTERMEDIÓ EN 2017 ENTRE UN AMIGO DE BÁRCENAS Y EL ABOGADO DEL PP CUANDO ERA JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL

 

¿QUIÉN ES ENRIQUE LÓPEZ, EL MEDIADOR ENTRE BÁRCENAS Y EL PP?

 

ENRIQUE LÓPEZ, EL 'SOLUCIONA PROBLEMAS' JUDICIALES DEL PP: DEL 'FAISÁN' A LA GÜRTEL PASANDO POR BÁRCENAS

 

CASADO EXCULPA A ENRIQUE LÓPEZ PORQUE “NO ESTABA EN EL PP” Y “NO HUBO NEGOCIACIÓN” CON BÁRCENAS

 

EL ABOGADO DEL PP SE REUNIÓ CON UN CONTACTO DE BÁRCENAS TRAS MEDIAR ENRIQUE LÓPEZ

 

ENRIQUE LÓPEZ DICE QUE BÁRCENAS ES “PASADO” Y ASEGURA QUE ÉL "NO ESTARÍA EN EL PP SI EXISTIERA ESA SOMBRA DE CORRUPCIÓN”.

CASADO ENCARGA AL EXJUEZ ENRIQUE LÓPEZ EJERCER DE ESCUDERO DE AYUSO TRAS EL CIERRE DE MADRID

ENRIQUE LÓPEZ TACHA A ILLA DE "DESLEAL" Y LE INSTA A DEJAR DE "USAR" A MADRID

CASADO ACEPTÓ EN UN ‘WHATSAPP’ A SÁNCHEZ RENOVAR EL PODER JUDICIAL

LOS DATOS SOBRE LA OKUPACIÓN EN MADRID QUE DESMIENTEN LA ALARMA DE ALMEIDA Y DE VOX

ENRIQUE LÓPEZ (PP): EL REY EMÉRITO PUEDE ESTAR DONDE LE PLAZCA

ENRIQUE LÓPEZ: “EL JUEGO NO ES UN PROBLEMA DE SALUD PÚBLICA” Y RETRASAR EL HORARIO DE APERTURA DE LOCALES ES UNA MEDIDA “DESPROPORCIONADO E IRRACIONAL”

LA BATALLA POR LAS CASAS DE APUESTAS ENTRE EL GOBIERNO Y LA COMUNIDAD

ENRIQUE LÓPEZ: «EL DELITO DE ENALTECER EL FRANQUISMO ES INNECESARIO»

EL PP SACA LA OPOSICIÓN DEL PARLAMENTO Y LA LLEVA A LOS TRIBUNALES

ENRIQUE LÓPEZ (PP) AVISA A DELGADO: ESPERO QUE EL PRIMER SUMARIO NO SEA INVESTIGAR EL INTENTO DE MUERTE DE MONTESQUIEU

ENRIQUE LÓPEZ, DE "GEORGE CLOONEY DE LA JUDICATURA" A "SÚPER CONSEJERO" CON DÍAZ AYUSO

AYUSO ELIGE AL MAGISTRADO ENRIQUE LÓPEZ, APARTADO DE LOS CASOS BÁRCENAS Y GÜRTEL, COMO CONSEJERO DE JUSTICIA

RAPAPOLVO DEL SUPREMO AL CGPJ: “DEBE EXTREMAR EL RESPETO A LAS SENTENCIAS COMO PODER JUDICIAL”

EL SUPREMO OBLIGA AL CGPJ A NOMBRAR A DOS NUEVOS JUECES PARA LA ‘SUPERSALA’ DE LA AUDIENCIA

EL SUPREMO ANULA LOS NOMBRAMIENTOS DE DOS JUECES DE LA AUDIENCIA NACIONAL

UN CGPJ EN PICADO

ENRIQUE LÓPEZ Y CONCEPCIÓN ESPEJEL SE ENFRENTARÁN EL 29 DE ENERO A UNA NUEVA RECUSACIÓN POR LOS PAPELES DE BÁRCENAS

EL JUEZ RECUSADO EN GÜRTEL ENRIQUE LÓPEZ, CANDIDATO AL SUPREMO

EL JUEZ QUE PRESIDIRÁ GÜRTEL DICE QUE EL PAPEL DEL PP FUE “SECUNDARIO”

EL VARAPALO A LOS DOS JUECES APARTADOS POR SU CERCANÍA AL PP PRESAGIA QUE TAMPOCO JUZGARÁN EL CASO DE LOS ‘PAPELES DE BÁRCENAS’

LA AUDIENCIA NACIONAL PARA LOS PIES A LOS MANEJOS DEL PP PARA CONTROLAR EL JUICIO DE LA GÜRTEL

LA AUDIENCIA NACIONAL APARTA A LÓPEZ Y ESPEJEL DEL ‘CASO GÜRTEL’

LOS JUECES ESPEJEL Y LÓPEZ, APARTADOS DEL CASO GÜRTEL POR FALTA DE IMPARCIALIDAD

EL “PP TAMBIÉN IMPUSO” A CONCEPCIÓN ESPEJEL PARA PRESIDIR LA AUDIENCIA DE GUADALAJARA

LA AUDIENCIA NACIONAL CAMBIÓ SUS NORMAS DE REPARTO EN PLENA POLÉMICA DEL 'CASO GÜRTEL'

LAS MUESTRAS DE “AGRADECIMIENTO” DE LOS JUECES LÓPEZ Y ESPEJEL AL PARTIDO POPULAR

UN PLENO PARTIDO EN DOS DECIDIRÁ LA RECUSACIÓN DEL TRIBUNAL DE LA GÜRTEL

ANTICORRUPCIÓN CREE QUE ESPEJEL Y LÓPEZ DEBEN APARTARSE DE LA ‘GÜRTEL’ POR SU “ACREDITADA” RELACIÓN CON EL PP

ANTICORRUPCIÓN CONSIDERA “ACREDITADA” LA “RELACIÓN” DE ESPEJEL Y LÓPEZ CON EL PP

EL FISCAL ALLANA EL CAMINO PARA SACAR AL JUEZ LÓPEZ DEL TRIBUNAL DE GÜRTEL

ESPEJEL Y LÓPEZ RECHAZAN APARTARSE DEL TRIBUNAL DE LA CAJA B DEL PP

‘ENTRAÑABLE’ CARTA DEL SOBRINO DE ROUCO A FAVOR DE LA JUEZ ESPEJEL PARA QUE NO SE LA APARTE DE LA GÜRTEL

OCHO EXVOCALES DEL PODER JUDICIAL SE ABSTENDRÍAN SI FUESEN ENRIQUE

ADMITIDA A TRÁMITE LA RECUSACIÓN DE LOS JUECES DE ‘LA CAJA B DEL PP’

EL FISCAL APOYA INVESTIGAR LA IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES QUE JUZGARÁN LA GÜRTEL

EL FISCAL VE RAZONES PARA DUDAR DE LA IMPARCIALIDAD DE LÓPEZ Y ESPEJEL

ADMITIDAS A TRÁMITE LAS RECUSACIONES CONTRA LÓPEZ Y ESPEJEL POR SU RELACIÓN CON EL PP

UNA DE LAS ACUSACIONES DE ‘GÜRTEL’ PIDE AL GOBIERNO QUE CERTIFIQUE QUE ANA MATO PARTICIPÓ EN EL CONSEJO QUE AUPÓ AL TC AL JUEZ RECUSADO

ANA MATO PARTICIPÓ EN EL CONSEJO DE MINISTROS QUE AUPÓ AL TC AL JUEZ QUE DICTAMINARÁ SI SE LUCRÓ CON LA ‘GÜRTEL’

EL JUEZ PREDILECTO DEL PP DICE SER IMPARCIAL PARA JUZGAR EL CASO GÜRTEL, LE CREAN O NO

UNO DE LOS ACUSADOS DEL ‘CASO GÜRTEL’ PROCLAMA LA IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES LÓPEZ Y ESPEJEL

EL PP DICE QUE NO HAY “PRUEBA ALGUNA” DE QUE EL JUEZ ENRIQUE LÓPEZ LE SEA AFÍN

EL PP ALEGA QUE RECUSAR A LOS MAGISTRADOS QUE NOMBRÓ "PONE EN JAQUE EL SISTEMA" CONSTITUCIONAL

EL MAGISTRADO ENRIQUE LÓPEZ, RECUSADO AHORA EN EL CASO DE LOS ‘PAPELES BÁRCENAS’ POR SUS RELACIONES CON EL PP

EL FISCAL DUDA DE LA APARIENCIA DE IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES DE GÜRTEL

ANTICORRUPCIÓN REVELA QUE BÁRCENAS VOTÓ A FAVOR DEL NOMBRAMIENTO DE LA MAGISTRADA QUE LE JUZGARÁ

LA FISCALÍA PIDE QUE SE TRAMITEN LAS RECUSACIONES DE LÓPEZ Y ESPEJEL EN GÜRTEL

RECUSAN A LOS MAGISTRADOS LÓPEZ Y ESPEJEL PARA JUZGAR LA CAJA B DEL PP

JOSÉ RICARDO DE PRADA, UN MAGISTRADO CON FAMA DE INCORRUPTIBLE, LA NOTA DISCORDANTE EN EL ‘CASO BÁRCENAS’

ENRIQUE LÓPEZ, EL MAGISTRADO MÁS AFÍN AL PP, SERÁ EL PONENTE DE LOS ‘PAPELES DE BÁRCENAS’

DOS JUECES PRÓXIMOS AL PP JUZGARÁN TAMBIÉN EL ‘CASO BÁRCENAS’

LA ACUSACIÓN POPULAR RECUSA AL TRIBUNAL DEL ‘CASO GÜRTEL’

LOS JUECES DE LA GÜRTEL, ESPEJEL Y LÓPEZ, RECUSADOS OFICIALMENTE

LAS ACUSACIONES DE ‘GÜRTEL’ PIDEN A LA AUDIENCIA QUE APARTE A LOS JUECES LÓPEZ Y ESPEJEL AL TENER “DUDAS DE SU IMPARCIALIDAD”

EL PSOE RECUSA A ENRIQUE LÓPEZ EN GÜRTEL: "QUIZÁ SU ÁNIMO NO ESTÉ LO SUFICIENTE SERENO PARA SER IMPARCIAL"

LA NOCHE TONTA DE ENRIQUE LÓPEZ DIO AL TRASTE CON UN TREMENDO ESFUERZO DE SEIS AÑOS DEL PARTIDO POPULAR Y CULMINA CON LA GÜRTEL

DOS PROCESADOS DEL PP VOTARON EN LA ASAMBLEA A FAVOR DE ‘ASCENDER’ A ENRIQUE LÓPEZ AL CONSTITUCIONAL : PERIÓDICO DIGITAL PROGRESISTA

ENRIQUE LÓPEZ FIGURA DESDE 2008 COMO VOCAL DE LA FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER CON EL ‘POPULAR’ MICHAVILA

POR ESTAS RAZONES JURÍDICAS NO PODRÍAN JUZGAR LA ‘TRAMA GÜRTEL’ LOS ‘JUECES ELEGIDOS’ EN LA AUDIENCIA NACIONAL

‘‘CASO GÜRTEL’: DE ESCÁNDALO POLÍTICO A ESCÁNDALO JUDICIAL

ASOCIACIONES DE JUECES PIDEN AL GOBIERNO QUE LA LEY SEA MÁS ESTRICTA CON LA PUERTA GIRATORIA ENTRE LA JUSTICIA Y LA POLÍTICA

JUECES Y ABOGADOS QUE SE VERÁN EN LOS TRIBUNALES POR EL CASO GÜRTEL, COMPAÑEROS DE JURADO LITERARIO

DOS JUECES DEL TRIBUNAL DE GÜRTEL EVITARON EL INTERROGATORIO A BÁRCENAS

ENRIQUE LOPEZ. VINCULADO AL PP… Y CUÑADO DE LA MANO DERECHA DEL PRINCIPAL CONSTRUCTOR IMPUTADO EN EL CASO

EL JUEZ ENRIQUE LÓPEZ DESTACÓ EN SU CURRÍCULO OFICIAL SU ASISTENCIA A ACTOS DEL PP

ENRIQUE LÓPEZ COMPARTIÓ CURSOS EN FAES CON UN PROCESADO AL QUE JUZGARÁ

LAS ACUSACIONES DE LA GÜRTEL RECUSARÁN A LOS JUECES LÓPEZ Y ESPEJEL POR SU RELACIÓN CON EL PP

EL PSOE RECUSARÁ A DOS MAGISTRADOS QUE JUZGARÁN EL ‘CASO GÜRTEL’

ADADE SE PLANTEA RECUSAR AL TRIBUNAL QUE JUZGARÁ LA GÜRTEL POR SUS VÍNCULOS CON EL PP

DOS EXVOCALES DEL PODER JUDICIAL PROPUESTOS POR EL PP JUZGARÁN EL PRIMER JUICIO CONTRA LA RED CORRUPTA

ENRIQUE LÓPEZ, EXPORTAVOZ DEL CGPJ NOMBRADO POR EL PP, SERÁ PONENTE DE 'GÜRTEL'

DOS MAGISTRADOS VINCULADOS AL PP JUZGARÁN EL ‘CASO GÜRTEL’

ENRIQUE LÓPEZ, EL JUEZ 'CLOONEY', SE CASA


EL JUEZ ENRIQUE LÓPEZ CIERRA SU EPISODIO DE ALCOHOLEMIA POR LA PUERTA DE ATRÁS


El juez Enrique López dimite tras ser pillado en moto sin casco y ebrio


LA DOCTRINA DEL MAGISTRADO LÓPEZ


SILVIA JATO, LA NOVIA MÁS FAMOSA DEL CONSTITUCIONAL

EL VOTO DEL PROGRESISTA SALA AÚPA AL CONSERVADOR LÓPEZ AL CONSTITUCIONAL

El Gobierno designa a López y González-Trevijano para el Tribunal Constitucional

IU RECUSA A UN JUEZ DEL 'CASO BÁRCENAS' POR SU AFINIDAD AL PP, FAES Y TRILLO


La Audiencia da un paso en apoyo a Ruz en el conflicto sobre el ‘caso Bárcenas.


El juez clave del caso 'Faisán' ha participado en 53 seminarios de FAES


Participación de López en seminarios de la fundación del PP (2003-2008)


Tres jueces ya se han abstenido para no quedar 'contaminados'


Varapalo del Supremo a una sentencia de Enrique López

EL PP MANIOBRA PARA RENOVAR YA EL CONSTITUCIONAL SIN RETIRAR SU ESCOLLO


EL EMPEÑO DEL PP EN PROPONER A ENRIQUE LÓPEZ BLOQUEA LA RENOVACIÓN


EL MAGISTRADO MÁS AFÍN AL PP DIRIGE LA ESTOCADA DEL 'CASO FAISÁN'


EL PP MANTIENE A LÓPEZ PARA EL CONSTITUCIONAL Y VUELVE A PARARSE LA RENOVACIÓN


EL EMPEÑO DEL PP EN APOYAR A LÓPEZ SIGUE BLOQUEANDO EL CONSTITUCIONAL


El PP vuelve a bloquear la renovación del Constitucional en su empeño con Enrique López


UN INFORME DEL SENADO DESTROZA LA DEFENSA DEL PP A ENRIQUE LÓPEZ 


EL PP RECHAZA SUSTITUIR A SU CANDIDATO NO APTO PARA EL CONSTITUCIONAL 


El PP recurre la decisión del Senado de excluir a Enrique López para la renovación del TC


TRILLO TACHA DE "TROPELÍA" EL RECHAZO A SU CANDIDATO AL CONSTITUCIONAL 


EL SENADO RECHAZA AL CANDIDATO MÁS INCÓMODO DEL PP PARA EL CONSTITUCIONAL 


EL CRITERIO PARA TUMBAR A LÓPEZ LO DISEÑÓ EL PP HACE 18 AÑOS 


Portazo definitivo del Senado a la candidatura del ultra conservador López para el Constitucional


EL NOMBRAMIENTO DEL ULTRA CONSERVADOR ENRIQUE LÓPEZ EN EL CONSTITUCIONAL PODRÍA INCUMPLIR LA LEY  


LÓPEZ METE EN SU CURRÍCULO UN ACTO DE CAMPAÑA DEL PP 

 

El PP propone para el Constitucional a jueces que no pueden votar el Estatuto


 

 

LA METAMORFOSIS DE ENRIQUE LÓPEZ: DE DEFENDER COMO MIEMBRO DEL CGPJ NO TOCAR LA LEY A JUSTIFICAR SU INCUMPLIMIENTO

 

El responsable de Justicia del PP y consejero madrileño defiende a capa y espada el bloqueo si antes no se reforma la ley vigente y se cambia el sistema de elección del Consejo para que sean jueces y no el Parlamento los que elijan a 12 de los 20 vocales

 

En 2004, cuando era portavoz del CGPJ, López calificó de "intempestiva intromisión" y de "cambio de reglas sobrevenido" que el Gobierno de Zapatero reformara esa misma ley para que el Consejo solo pudiera nombrar jueces del Supremo y de los TSJ por mayoría reforzada y no simple como hasta entonces

 

Las declaraciones de Enrique López sobre cómo "la inmensa mayoría" de los jueces pide al PP que siga "luchando por el cambio de modelo de elección del CGPJ" han colocado al responsable de Justicia de la formación conservadora en primer plano. Según López, el bloqueo a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato expiró hace ya más de 1.000 días, "lo impone el Gobierno por no aceptar nuestra reforma" de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

 

Pero las palabras del también consejero de Presidencia de Madrid, que han levantado una auténtica polvareda en las cuatro asociaciones de jueces, van en dirección opuesta a las que él mismo remachó a finales de 2004. Entonces, como vocal del CGPJ y portavoz del órgano de gobierno de la judicatura, se opuso con uñas y dientes a la reforma de la LOPJ en tanto no se hubiese elegido un nuevo Consejo. López secundó el ataque del PP contra el Ejecutivo socialista bajo el argumento de que la ley del Poder Judicial era intocable aun cuando el CGPJ tenía aún por delante dos años de mandato. Ahora, condiciona el cumplimiento de lo establecido –la renovación inmediata del órgano de gobierno de los jueces una vez expirado su mandato– a que como paso previo esa misma ley del Poder Judicial se modifique. Y que esa modificación conduzca a que sean exclusivamente los jueces y no el Parlamento los que decidan quiénes han de ocupar en el CGPJ las vocalías reservadas a miembros de la judicatura: 12 de las 20 que, junto con el presidente, conforman el pleno del Consejo.

 

Con el objetivo de "reforzar la independencia judicial" e impulsada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la aprobación de la reforma del LOPJ de 2004 obligó al Consejo a nombrar en lo sucesivo a los magistrados del Supremo, al presidente de la Audiencia Nacional y a los de los tribunales autonómicos (TSJ) con mayoría de tres quintos y no simple como hasta entonces.

 

En línea con el contenido de un informe del CGPJ, también en aquel momento bajo dominio de los vocales elegidos a propuesta del PP, López calificó la reforma de la LOPJ como una "intempestiva intromisión" del Gobierno en la independencia del CGPJ. ¿Por qué? Porque –así lo afirmó– la exigencia de mayoría reforzada implicaba un "cambio de reglas" sobrevenido. Y añadió más: "Eso en democracia es muy grave". Lanzado el 9 de diciembre de 2004, el mismo día en que la reforma salió aprobada con el voto de todos los grupos del Congreso salvo el PP, su mensaje fue inequívoco:  "Si se quieren cambiar las reglas del juego, que se cambien cuando comienza otro partido, esto es, cuando haya un nuevo Consejo General del Poder Judicial".

 

La ofensiva contra la reforma que forzaba a buscar acuerdos entre las distintas corrientes del CGPJ a la hora de designar la cúpula de la judicatura no se quedó en un simple informe ni en declaraciones como las referidas. El mismo día en que el Congreso dio vía libre definitiva al nuevo artículo 630 de la LOPJ, el de los tres quintos para los nombramientos ya enumerados, el PP disparó un aviso. Su entonces portavoz de Justicia en la Cámara Baja, Ignacio Astarloa, dijo lo que el Diario de Sesiones confirma [puedes leerlo pinchando aquí]: "Ninguna renovación —escuchen, señorías— del Consejo contará con la voluntad del Grupo Popular hasta tanto no se vuelva a asegurar que la voluntad mayoritaria del cuerpo electoral compuesto por jueces y magistrados es respetada de forma efectiva, sin interferencias de ingeniería del poder político". Dos años más tarde, una vez caducado el mandato del CGPJ, el PP bloqueó su renovación durante dos años, entre noviembre de 2006 y septiembre de 2008. Ahora, el cerrojazo del PP ya lleva camino de cumplir los tres años.

 

A medida que ha ido creciendo la polémica por la negativa a la renovación del órgano de gobierno de los jueces, uno de los más poderosos de la UE, el líder del PP ha remarcado una idea: la de que "da igual" lo que su partido hubiese hecho "antes". "Cuando estemos en el Gobierno serán los jueces los que elijan a los jueces", promete Pablo Casado. ¿Ha desaparecido el vínculo del actual PP con el "antes" del que se despega Casado? La pregunta se mantiene abierta. Pero quien en 2004 se sentaba en el CGPJ como vocal independiente y ejercía la portavocía del organismo es Enrique López, consejero de Presidencia, Justicia e Interior en el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso y responsable del área de Justicia del PP nacional. La importancia de su papel en la guerra política por el bloqueo a la renovación del CGPJ ha ido creciendo. Fue López quien en octubre definió como contraria "al espíritu constitucional" la finalmente fallida y criticada por la UE propuesta de reforma de PSOE y Unidas Podemos para rebajar los votos necesarios en la elección del CGPJ. La rebaja implicaba pasar de la mayoría parlamentaria cualificada (tres quintos) a la mayoría simple.

 

Siete años en el Consejo

 

El lunes, infoLibre envió a los portavoces de Enrique López tanto en la Comunidad de Madrid como en la ejecutiva nacional del PP preguntas que no han obtenido respuesta. Ni el partido ni el Ejecutivo regional han explicado por qué en 2004, una vez que el Gobierno reformó la LOPJ para modificar el sistema de elección de la cúpula judicial López consideró que se estaba produciendo una “intempestiva intromisión” al tratarse de un “cambio de reglas” sobrevenido y que esas reglas solo se podían cambiar una vez estuviese en funcionamiento un nuevo Consejo del Poder Judicial. La segunda pregunta inquiría sobre por qué le parece contraria al espíritu constitucional la propuesta de PSOE y Unidas Podemos para rebajar a mayoría simple la mayoría cualificada necesaria para elegir a los vocales del CGPJ mientras que en 2004 se opuso a que el nombramiento de los puestos más altos de la magistratura exigiera en el Consejo el voto de tres quintos de sus miembros.

 

Juez en Castilla y León, Enrique López fue nombrado en noviembre de 2001 y ya durante el segundo Gobierno de José María Aznar, vocal del CGPJ a propuesta del PP. Hasta 2008 permaneció en el Consejo, donde desempeñó el puesto de portavoz. En 2008 se incorporó tras su cese como vocal del CGPJ a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y en junio de 2013 y ya con Mariano Rajoy al frente del Gobierno, saltó al Tribunal Constitucional (TC).

 

Un año más tarde, fue detenido el 1 de junio de 2014 cuando circulaba en moto sin casco y con una tasa de alcoholemia superior al máximo legal. Aquello le hizo dimitir de inmediato como magistrado del TC. A las dos semanas de su dimisión, la comisión permanente del CGPJ, con Carlos Lesmes al frente, acordó su reingreso en la Audiencia Nacional, donde se incorporó de nuevo en la Sala de lo Penal. En las elecciones de 2019  y tras haber sido apartado como miembro del tribunal que debía juzgar el caso Gürtel porque su cercanía al PP podía afectar a la apariencia de imparcialidad.

 

El entonces magistrado en activo negó que hubiese razones para apartarle del mayor caso de corrupción vinculado al PP.  Lo argumentó así: "Tales nombramientos, tanto el de vocal del CGPJ, como el del Tribunal Constitucional, en modo alguno generan en este magistrado especial interés alguno en el procedimiento y ello aunque el Partido Popular sea parte en este procedimiento". En agosto de 2019, la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, lo incluyó en su Gobierno. Seis meses más tarde, Pablo Casado lo nombró en enero de 2020 nuevo secretario de Justicia de la ejecutiva del PP.

 

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/09/15/la_metamorfosis_enrique_lopez_defender_como_miembro_del_cgpj_no_tocar_ley_justificar_incumplimiento_124444_1012.html

 

 

LOS JUECES SE REVUELVEN CONTRA ENRIQUE LÓPEZ POR UTILIZARLES COMO COARTADA PARA JUSTIFICAR EL BLOQUEO AL CGPJ

 

Asociaciones conservadoras y progresistas se unen para denunciar la maniobra del PP de hacer suya la reivindicación histórica de la carrera de elegir a los vocales judiciales

 

Las declaraciones del exjuez y responsable de Justicia del partido conservador son el "detonante" para que los cuatro colectivos salgan a denunciar la utilización del debate sobre el CGPJ con "fines partidistas"

 

No es muy habitual que las cuatro asociaciones de jueces se unan para hacer la misma reivindicación, sobre todo porque cada una tiene distintas sensibilidades y no siempre coinciden sus puntos de vista. Pero Enrique López, el responsable de Justicia del Partido Popular, ha conseguido unirlas a todas este lunes, ya sean las más conservadoras como las progresistas, en un mismo comunicado para recriminar que el partido conservador se adueñe de una reinvindicación histórica de estos colectivos para el cambio de modelo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y que esa demanda se utilice con fines puramente partidistas.

 

Las asociaciones de jueces no han tardado mucho en ponerse de acuerdo y redactar un texto de denuncia que, aunque no cita específicamente a Enrique López, la interpretación lleva de forma inevitable a las declaraciones que sólo un día antes había pronunciado en una entrevista al diario La Razón. "El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial", decía el titular de la información en boca del también consejero madrileño, que subrayaba: "La renovación es también un deseo de la carrera judicial, pero la inmensa mayoría nos está transmitiendo que quieren que sigamos luchando por el cambio de modelo de elección del CGPJ".

 

No deja de ser llamativo que las asociaciones se revuelvan contra lo que dice el que en realidad es un compañero de carrera. López es juez y ha ejercido como tal, pero siempre se le ha vinculado con el PP, o al menos con los intereses de este partido. Ya fuera durante su etapa como vocal del órgano de gobierno de los jueces –en la que coincidió con el exministro de Justicia socialista Juan Carlos Campo–, luego como magistrado del Tribunal Constitucional por empeño de los conservadores y finalmente en la Audiencia Nacional, donde fue recusado por sus compañeros para formar parte de los tribunales que debían juzgar el caso Gürtel precisamente por esa afinidad con el partido que luego se confirmó cuando fue nombrado responsable de Justicia por Pablo Casado y consejero de Justicia en la Comunidad de Madrid.

 

"Juego sucio"

 

Lo primero que dicen las asociaciones es que están todas de acuerdo en que es necesario reformar el sistema de elección de los doce vocales judiciales del CGPJ para que sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial". La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) lo recuerdan porque, según han explicado a infoLibre representantes de estos colectivos, se trata de una reivindicación histórica a la que el PP se ha enganchado ahora, cuando el órgano de gobierno de los jueces está lastrado por el bloqueo político para su renovación, y después de que este partido no haya hecho nada por cambiar el sistema cuando ha tenido oportunidad.

 

Así, insisten en que no es que una mayoría de la carrera apoye las tesis del PP, como parece que, en su opinión, quiere hacer ver Enrique López, sino que lo que ahora dice defender el partido conservador como condición para renovar el CGPJ es lo que las asociaciones llevan años pidiendo a los políticos. Desde JJpD, que lleva recogidas más de 50.000 firmas para reclamar al PP que cese en el bloqueo institucional que ya dura más de 1.000 días, consideran que el dirigente conservador da a entender lo contrario y eso es "jugar sucio".

 

El retraso en la renovación de los vocales del órgano de gobierno de los jueces, que el PP ha justificado por distintos motivos cada vez, ha creado un clima político del que las asociaciones judiciales no son ajenas. No es este el primer comunicado que unas y otras han emitido para quejarse de la intromisión del poder político en el poder judicial y para reclamar a los partidos que cumplan con sus obligaciones. Pero el de este lunes es un texto diferente. Como explican desde JJpD y la AJFV, las declaraciones de López no son el motivo exclusivo del comunicado, pero sí han supuesto el "detonante" que no podían "pasar por alto".

 

¿Apoyo u oportunismo?

 

Las palabras del consejero madrileño llegan cuando se van a cumplir casi tres años de bloqueo institucional y el hartazgo de los colectivos de jueces es más que evidente, que consideran que los partidos están haciendo de la renovación del CGPJ un campo más de la lucha partidista. Ese contexto previo es el que, según explican, hace que las declaraciones de López no tengan un pase. "En otro contexto, quizá no pasarían de ser un comentario muy desafortunado", apunta la AJFV.

 

"Da la sensación de que desde el PP se aprovechan de lo que nosotros reivindicamos", añaden esta asociación, ideológicamente situada entre la conservadora APM y la progresista JJpD. Desde esta asociación no se fían de las reclamaciones que ahora hace el partido conservador, puesto que, según recuerdan, ha ido "dando bandazos" en los últimos años: a pesar de llevar en su programa electoral de 2011 un cambio en el sistema de elección de los vocales del CGPJ y de conseguir mayoría absoluta, no hizo nada por llevarlo a la práctica. De ahí que desde la AJFV se pregunten si lo que defienden ahora los de Pablo Casado es sólido o se trata de mero "oportunismo" y una excusa para seguir bloqueando la renovación del órgano de gobierno de los jueces.

 

La APM, la AJFV y el FJI tampoco están de acuerdo con la posición que mantiene el PSOE de Pedro Sánchez, al que piden que no venda el relato de que la mayoría de asociaciones judiciales, a excepción de JJpD, respaldan al PP.

 

El contexto de bloqueo institucional que ya va para tres años, una situación sin precedentes, no ha concitado siempre la misma respuesta de todas las asociaciones judiciales. Aunque todas defienden un cambio en el sistema de elección de los vocales, JJpD casi siempre se mantiene al margen del discurso de las otras tres, ya que es la que culpa directamente y sin matices al PP de la falta de acuerdo. Además, según dejan constancia los colectivos en su último comunicado, discrepan sobre cuándo es conveniente "proceder a la reforma del sistema de elección de los vocales judiciales", si "con carácter inmediato o más adelante". Mientras la APM, la AJFV y FJI quieren que se haga ya, los progresistas prefieren que la modificación legislativa se aborde con un Consejo en plenas facultades, es decir, una vez renovado.

 

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/09/14/los_jueces_revuelven_contra_enrique_lopez_por_utilizarlas_como_coartada_para_justificar_bloqueo_cgpj_124440_1012.html

 

ENRIQUE LÓPEZ - PORTAVOZ DE JUSTICIA DEL PP : «EL PP TIENE EL APOYO DE LA MAYORÍA DE LA CARRERA JUDICIAL»

 

«Sánchez debe entender que no hay alternativa a que la renovación del CGPJ vaya unida a la reforma de la elección de los vocales y del fiscal general» , asegura Enrique López

 

Como principal interlocutor del PP con el Gobierno y la carrera judicial fija las claves del futuro de la negociación de la renovación del Poder Judicial.

 

– ¿Puede acabar la Legislatura con el CGPJ bloqueado?

 

–La imagen de politización del Poder Judicial está ahí y hay que acabar con ella. ¿Cómo? La única forma es cambiando el modelo de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y, también, del sistema de nombramiento del fiscal general del Estado.

 

–Sin reforma, no habrá renovación, según la posición del PP. Y el Gobierno ha dicho que no habrá reforma. Si tuviera que apostar, ¿lo haría porque no habrá acuerdo?

 

–No me gusta especular. Sí insisto en que esperamos que Pedro Sánchez vuelva a la cordura y entienda que lo que pide Europa es lo adecuado y no hay otra alternativa.

 

–¿Cómo llevan las presiones de la carrera judicial para que arreglen esta crisis?

 

–La renovación es también un deseo de la Carrera judicial, pero la inmensa mayoría nos está transmitiendo que quieren que sigamos luchando por el cambio de modelo de elección del CGPJ.

 

–¿La caída de la fiscal general del Estado facilitaría retomar las negociaciones?

–La reforma del sistema de elección del CGPJ debe ir ligada a otro cambio en la elección de la Fiscalía para que no vuelva a repetirse lo ocurrido con Dolores Delgado. No tengo nada en contra de ella. De hecho, tenemos una buena relación, pero hasta Pedro Sánchez se ha dado cuenta de que cometió un error eligiendo para ese puesto a una ministra de Justicia y diputada porque lastra la imagen de imparcialidad de esa persona.

 

–No me ha dicho si su caída, en función de lo que pueda decidir el Supremo sobre la idoneidad de su nombramiento, facilitaría que se vuelvan a sentar a hablar con el Gobierno.

 

–El problema es que Pedro Sánchez no quiere sentarse. Pablo Casado le acaba de pedir una reunión urgente y Moncloa ha contestado que «no», ni reunión ni siquiera conversación por teléfono. No equivoquemos el foco porque lo realmente grave es que el presidente de Gobierno no acepta una reunión con el presidente del PP para alcanzar un acuerdo por la Justicia española cuando parece que está todavía dudando de si se va a sentar o no en la mesa bilateral con el Gobierno catalán, con Esquerra, cuyos líderes han cometido graves delitos.

 

–¿El PP ha medido las graves consecuencias del bloqueo de la renovación del CGPJ?

 

–Hasta hace unos meses las consecuencias eran mínimas, más allá de lo que suponía no cumplir con el plazo que establece la Constitución. El problema se ha agravado por la reforma del Gobierno que limita las funciones del Poder Judicial, y que confunde, además, la naturaleza del órgano de gobierno de los jueces.

 

–¿Le parece más grave la reforma del Gobierno, que limita las funciones del CGPJ, que el hecho de que éste lleve tres años fuera de plazo?

 

–La limitación de funciones de un Gobierno tiene sentido en tanto que su legitimación deviene del grupo parlamentario que le presta su confianza. La legitimación del Consejo del Poder Judicial deviene sólo de su mandato, nada más. Y si hay que prorrogar, hay que hacer otro mandato. Un nuevo Consejo es necesario porque la Constitución así lo establece, no porque obedezca a una lógica parlamentaria. El cambio de Parlamento ni justifica, ni deja de justificar, ni explica el porqué de cumplir con los plazos. Por eso la limitación de funciones del CGPJ es claramente inconstitucional: está limitando un poder del Estado por razones carentes absolutamente de racionalidad.

 

–Suena más inconstitucional que no se cumplan los plazos fijados en ella.

 

–Cuando no se alcanza un acuerdo para cumplir con una obligación constitucional no se incumple la Constitución. Le pongo un ejemplo, cuando no se aprueba un PGE por falta de acuerdo se está incumpliendo un precepto de la Constitución que obliga a que haya un Presupuesto anual, pero eso no supone estar fuera de la Constitución. No confundamos ni engañemos. Es paradójico, y absolutamente deleznable, que el Gobierno que pacta con el peor independentismo catalán, que llega a pactos con los herederos de Batasuna, y que sí incumple la Constitución concediendo indultos en contra del Tribunal Supremo, diga que el PP está fuera de la Constitución.

 

–¿Ha hablado ya con la nueva ministra de Justicia?

 

–Sí, pero sólo de materias de Justicia sobre las competencias de la Comunidad de Madrid.

 

–¿Cómo puede ser que no hayan intercambiado una palabra acerca de renovar el Poder Judicial?

 

–Como le he dicho, sólo se ha dirigido a mí para hablar de los temas que me afectan como consejero de Justicia.

 

–¿Por qué suman nuevas condiciones a la negociación cada vez que parece que está próximo el acuerdo?

 

–No sumamos nuevas condiciones. Fijamos una posición desde el principio, en la que uno de los objetivos era evitar que en el Poder Judicial metiera mano Podemos, un partido antisistema. Pero el tiempo ha ido pasando sin cerrar el pacto y hoy es un hecho que la UE cada vez presta más atención a la situación del poder judicial de los países de la Unión. Y es otro hecho que también está preocupada por lo que pasa en España, igual que lo está Polonia o Hungría.

 

–¿Pero se nos puede comparar con Polonia o Hungría?

 

–Yo me remito a lo que dice la UE, que en su último informe nos dio dos mandatos claros: hay que renovar el CGPJ y hay que aprobar cuanto antes una reforma de la ley orgánica para que los vocales judiciales de este órgano sean elegidos en el futuro directamente por los jueces. Nuestras condiciones responden a la obligación de cumplir con las últimas exigencias europeas.

 

–La UE no ha dicho que se vincule una cosa con la otra.

 

–Nos manda las dos cosas, y el PP quiere que se cumpla ese doble mandato. Por eso hemos planteado renovar el Consejo con el actual marco legislativo y aprobar la reforma para que los jueces sean elegidos directamente por los jueces. Que es lo que dice nuestra Constitución. A Pedro Sánchez deberían hacerle un resumen de la sentencia del Tribunal Constitucional de 1986, en la que dijo con claridad que, si bien el modelo de elección de los vocales por el Parlamento no era inconstitucional, sí había que sustituirlo cuanto antes porque generaba un gran riesgo de politización del órgano de gobierno de los jueces.

 

–Todos los Gobiernos del PP ha ignorado esa sentencia.

 

–Efectivamente, pero no hay que ser rehenes del pasado. Y Pablo Casado no puede estar atado a las decisiones que han tomado otros presidentes porque cada momento tiene su afán. Cuando el Partido Popular pudo reformar esta ley no existía Podemos. No existía el riesgo de que partidos antisistema pudieran poner sus manos en cargos tan importantes como el Poder Judicial y, además, en la Unión Europea no preocupaba tanto la independencia del Poder Judicial. Nuestro sistema de elección del Consejo transmite una imagen de dependencia y de politización que nos coloca muy cerca de Polonia y Hungría, a pesar de tener el Poder Judicial más independiente de Europa.

 

–Y mientras no haya acuerdo, al PP le aprieta mucho menos el zapato que al Gobierno. La situación les beneficia.

 

–En absoluto.

 

–El bloqueo les permite mantener una mayoría en el Consejo que no se corresponde con las actuales mayorías parlamentarias.

 

–El bloqueo lo impone el Gobierno por no aceptar nuestra reforma. La no renovación no beneficia a nadie, y el que quiera establecer lecturas torticeras sobre esto se equivoca. El PP defiende la reforma de la ley porque es bueno para todos los españoles, no porque la actual composición del Consejo le beneficie.

 

–La reforma del sistema de elección que proponen le traería un grave problema a Sánchez con sus socios, más allá de la oposición del PSOE al cambio de modelo.

 

–Si Sánchez está más preocupado de lo que piensan ERC o Bildu que de lo que ocurre en el Supremo la responsabilidad es suya. El PSOE siempre ha intentado manejar la Justicia y se inventa mentiras como la de que todos los jueces somos ricos y de derechas, cuando la Carrera judicial es un reflejo de la pluralidad de la sociedad española. Para el PSOE es un problema que los jueces tengan como trabajo hacer que se cumpla la ley; a un Gobierno de izquierdas esto le molesta mucho porque huye del cumplimiento de la ley como acabamos de ver con los indultos.

 

–Por cierto, el PSOE dice que los indultos ya están amortizados en la opinión pública. ¿Mereció la pena aquella manifestación con Vox?

 

–Los indultos no se han olvidado ni deben olvidarse. Han sido una de las mayores traiciones constitucionales de la democracia. Fueron una traición al pueblo español y a la Constitución. Y, a diferencia de otros indultos polémicos del pasado, éstos son los únicos que fueron aprobados con un fin partidista, pagar el apoyo de unos partidos políticos a un Gobierno.

 

–¿Madrid es una ciudad segura para la comunidad LGTBI?

 

–Madrid es una de las ciudades más seguras de Europa en todos los parámetros. La tasa de criminalidad es muy inferior a la de otras capitales europeas, en buena medida porque contamos con unas Fuerzas de Seguridad muy bien preparadas. Por supuesto, hay que seguir trabajando para mantener esta sensación de seguridad, pero los extranjeros que vienen a vivir a Madrid reconocen que una de las cosas que más admiran es la tranquilidad con la que pasean por sus calles.

 

Es muy positivo que grandes valores como Ayuso muestren su deseo de asumir en el PP responsabilidades

 

–¿Qué lección saca de la gestión de la falsa denuncia de una agresión homófoba?

 

–Esta triste anécdota no se puede elevar a categoría ni en un sentido ni en otro. Sí hay que criticar la utilización que se ha hecho por parte de la izquierda, que se ha adelantado a señalar culpables y a colocar a fuerzas políticas detrás de una agresión que ni siquiera se habían producido. Es muy típico de la izquierda olvidarse de quién comete los delitos y tratar de buscar una rentabilidad política, y es absolutamente vergonzoso porque ayuda muy poco a la lucha contra los delitos de odio y polariza la sociedad.

 

–¿El discurso de Vox perjudica en la lucha contra los delitos de odio?

 

–Hay que centrarse en quién los comete y en los factores que de verdad están detrás de ellos, como la intolerancia o aquellas personas que se sienten con una superioridad moral respecto a otras y auto justifican el uso de la violencia. Estos delitos no tienen siglas, tienen nombres.

 

–Pero, en general, ¿el discurso de Vox alienta la crispación?

 

–No voy a hablar de otras fuerzas políticas. Hablo del PSOE porque gobierna, si no gobernara no perdería ni un minuto en hablar de ellos. También le digo que quien más fomenta un estado de polarización en España es el propio Gobierno y los partidos que lo sustentan porque es su estrategia política. Creen que la polarización les beneficia. Su estrategia es dividir, hacer listas de buenos y malos. Y en un mundo de listas sólo ganan los extremos. Sánchez no está en el interés general: Sánchez sacrifica su partido a su persona, el Estado a su Gobierno y el Gobierno a su partido. Hay que rescatar a España cuanto antes.

 

No voy a hablar de Vox. Quien más fomenta la polarización es el Gobierno y sus socios

 

–¿La corrupción está ya amortizada para el PP, aunque todavía queden casos en los tribunales por dimirir?

 

–Este PP está centrado en la gestión de sus gobiernos, como está haciendo en Madrid la presidenta Isabel Díaz Ayuso, y en la gestión de la oposición, y trabajando para los ciudadanos, allí donde no gobernamos para poder hacerlo a nivel nacional.

 

–¿Ayuso debe ser la presidenta del PP de Madrid?

 

–Creo que es muy positivo que grandes valores del PP como Isabel Díaz Ayuso manifiesten su voluntad de asumir responsabilidades en el partido. Dicho esto, la presidenta y todo su Ejecutivo está centrada en la gestión del Gobierno de la Comunidad de Madrid y el partido en la Convención que presentará a Pablo Casado como alternativa.

 

https://www.larazon.es/espana/20210912/mztmvb5wdbekvopk726i2rwn4a.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ, NÚMERO DOS DE AYUSO: “SE NOS INSULTA DICIENDO QUE SOMOS SECTARIOS”

 

El consejero de Presidencia defiende que la comisión de las residencias no iba a aportar nada a la investigación, sino a “instrumentalizar el dolor de las víctimas con un fin de desgaste político”

 

Enrique López (León, 58 años) elude definirse como número dos del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, pero él sería el encargado de sustituir a la presidenta en caso de ausencia. Llega de acompañar a la baronesa del PP a una reunión con el embajador de Italia. Inmediatamente tiene otro compromiso. Es consejero de Presidencia, Justicia e Interior, pero su agenda se parece a la de un vicepresidente.

 

Pregunta. A mediados de mes presidió la primera reunión de la comisión para la estrategia de apoyo a la natalidad y la conciliación, a la que asistieron una quincena de hombres y cuatro mujeres. Como a muchos, ¿le dolieron los ojos al ver la foto?

 

Respuesta. No duele a mucha gente. Le ha dolido a dos o tres dirigentes políticas, marcadas por un fuerte sectarismo, que creen que solo las mujeres pueden ayudar a las mujeres. Yo creo que todos podemos ayudar a todos. Eso es un reduccionismo y un ejemplo de la política del desencuentro y la búsqueda del enfrentamiento: hombres-mujeres, ricos-pobres… El número de hombres o mujeres que forman parte de un órgano no determina que vaya a ser más o menos eficaz en su trabajo.

 

P. ¿No es deseable la paridad y la pluralidad?

 

R. No me cabe duda de que la pluralidad es muy buena. Pero en la Comunidad no buscamos enfrentamientos, no somos sectarios, todos somos iguales, todos llegan a ocupar sus responsabilidades en función de criterios objetivos.

 

P. ¿Y el nombramiento de José Antonio Sánchez como Administrador Provisional de Telemadrid no es sectario? Está tan vinculado al partido del Gobierno que hasta reconoció que vota al PP y que está en los papeles de Bárcenas.

 

R. ¿Para ser neutral no hay que votar? Es un ejemplo de transparencia, dice a quién vota, para que su labor pueda ser mucho más valorada objetivamente. Yo no sé a quién votaba Rosa María Mateo, lo presumo, pero no la llamo sectaria. Esa es la diferencia. No se nos trata de sectarios, se nos insulta diciendo que somos sectarios. Hemos elegido a la persona que nos parecía más adecuada para esta nueva etapa de Telemadrid, que tiene que buscar la modernización de una televisión que tiene que entrar en una etapa digital, de contenidos del siglo XXI y de servicio público. Hace falta una dirección que convierta a los madrileños en sus clientes, y no a los políticos.

 

P. Habla de modernizar la compañía como si los gobiernos del PP no hubieran sido sus responsables desde 1995.

 

R. Los tiempos evolucionan. Tiene que adaptarse a las nuevas realidades, la oferta audiovisual es enorme. Queremos que se centre en el servicio público.

 

P. ¿Qué méritos profesionales tiene Sánchez para que compense su vuelta a una compañía en la que ejecutó un ERE a más del 70% de la plantilla?

 

R. A lo mejor en ese momento tenía un exceso de plantilla. No nos olvidemos de que la televisión la pagan todos los madrileños, no el PSOE. No creo que eso sea un demérito.

 

José Antonio Sánchez [administrador de Telemadrid] tiene un acreditado currículo de gestión de entes de televisión

 

P. Pero ¿cuáles son sus méritos?

 

R. Tiene un acreditado currículo de gestión de entes de televisión. No hay tantos.

 

P. ¿No es contradictorio que el Administrador Provisional pueda tomar decisiones desde el día de su nombramiento, cuando la Asamblea puede aún tumbarlo?

 

R. Como un decreto ley que aprueba el Gobierno y que luego no ratifica el Parlamento. Hubo un decreto ley que nombró (administradora única provisional de RTVE) a Rosa María Mateo, y que el Constitucional luego declaró inconstitucional. ¿Analizamos ahora todas sus decisiones? La diferencia es que nosotros hemos hecho una reforma legal, no un decreto ley. Que el mes de agosto no se reúna la Asamblea, como no lo hace ningún otro legislativo español, es circunstancial. La televisión de Madrid tiene que funcionar hoy, mañana y pasado.

 

Esta comisión es ineficiente, inconveniente, torticera, y además instrumentaliza el dolor de las víctimas, aumentándolo, con un fin de desgaste político

P. ¿Por qué no puede haber una comisión de investigación de lo ocurrido en las residencias, si su Ejecutivo defiende la transparencia?

 

R. La transparencia no puede ser un pretexto para hacer todo lo que desea la oposición con el único objetivo de castigar al Gobierno. Es curioso cómo el PSOE, que propone esta comisión en Madrid, la niega en Extremadura, Castilla-La Mancha, Valencia o Asturias. Llama la atención. Hicimos todo lo posible para salvar vidas. Las investigaciones judiciales son las que importan y las que van a determinar que haya o no responsabilidad en el ámbito penal. La responsabilidad en el ámbito político se ventiló el 4 de mayo. Esta comisión es ineficiente, inconveniente, torticera, y además instrumentaliza el dolor de las víctimas, aumentándolo, con un fin de desgaste político. No va a aportar nada, nada, a la investigación de los hechos. Y cuando digo nada, hablo en mi calidad de político y de juez. Nada.

 

P. ¿La victoria del PP el 4-M les exonera?

 

R. La responsabilidad política se dilucida en los Parlamentos y las urnas. La penal, en los tribunales. El problema es que hay diputados y responsables políticos que tienen un fin torticero. No les preocupa ni lo que pasó en las residencias ni lo que les pasó a esas familias. Solo quieren ganar ventaja política.

 

No estoy de acuerdo con nada de lo que dice el exconsejero Reyero

 

P. Alberto Reyero, que fue consejero de Políticas Sociales, denuncia en conferencias organizadas por el PSOE o Más Madrid que había protocolos que impedían las derivaciones de ancianos a hospitales en los peores momentos de la pandemia. ¿Se le revuelve la conciencia, o las tripas?

 

R. No estoy de acuerdo con nada de lo que dice el exconsejero Reyero. Con nada. Eso no cuestiona mi relación con él, le tengo mucho respeto. Lo que él dice está alejado de la realidad, totalmente alejado de la realidad. Se basa en un protocolo que nunca llegó a aplicarse.

 

P. El geriatra Javier Martínez Peromingo reconoció en la comisión de investigación de la pasada legislatura que sí se aplicó.

 

R. En todo momento los geriatras tuvieron libertad para hacer las derivaciones.

 

P. ¿No es hiriente para los familiares que el Gobierno se ausentara del debate parlamentario sobre la comisión de investigación de las residencias, que vetaron el PP y Vox? Solo estuvo la consejera de Políticas Sociales, Concha Dancausa.

 

R. Es un debate entre diputados, donde el Gobierno no puede ni debe decir nada.

 

P. Puede escuchar.

 

R. No estar allí no significa que no estemos escuchando.

 

P. Las muertes en las residencias son uno de los efectos más dramáticos de la pandemia. ¿Qué le ha parecido la reacción del Gobierno a la sentencia del Constitucional en contra del estado de alarma?

 

R. No es adecuado que un ministro de Justicia [Pilar Llop] haga una valoración crítica de la sentencia antes de conocer el texto. Creo que fue precipitado. A nivel personal no tengo ningún problema con la ministra, tiene toda mi valoración y mi respeto. Como también valoro su última decisión en el Senado, anulando la votación de una enmienda (para bajar al 10% el IVA de las peluquerías), quizás el acto más antidemocrático que he visto desde que tengo uso de razón. ¡Anular una votación sin ningún criterio objetivo en el Senado!

 

P. Suele pronunciarse sobre política nacional y negoció la fallida renovación del Consejo General del Poder Judicial por parte del PP. ¿Está usted en una especie de gobierno en la sombra de Pablo Casado?

 

R. Hacemos oposición al peor Gobierno de España de la democracia.

 

P. ¿Qué hubiera hecho usted si, como Casado, compartiera coloquio con un ponente que niega que en 1936 hubo un golpe de Estado, como hizo el exministro Ignacio Camuñas?

 

R. Esto es una anécdota de una persona que tiene libertad de expresión. Faltaría más que en España ya empezáramos a limitar la libertad de expresión. Cuando se organizan unas jornadas, no se le exige a la gente lo que tiene que decir. Cada uno dice lo que le viene en gana. Al PP no se le pueden dar lecciones ni de democracia ni de revisionismo. El 20 de noviembre de 2002 se apoyó por unanimidad una proposición no de ley en el Congreso donde se condenaba el golpe de Estado del 36 y se proclamaba la intención de promover un trato de dignidad a las víctimas. Una de las condiciones era abrazar la concordia y la unidad, evitando en lo máximo volver a las dos Españas. Pasado el tiempo, Sánchez y sus huestes tratan de dividir a España de nuevo. Este Gobierno tan fuerte con un militar ya fallecido que dio un golpe de Estado en el 36 no lo es con las actuales dictaduras de izquierdas, como la cubana ola venezolana. Llama la atención.

 

P. ¿Enrique López no habría intervenido para decir ‘yo no avalo este mensaje’?

 

R. Mi opinión es que claro que se dio un golpe de Estado en el 36. ¿Pero se dio contra una democracia? Se dio contra una República que estaba absolutamente corrompida por el extremismo radical, lo cual no justifica el golpe de Estado, pero lo contextualiza.

 

https://elpais.com/espana/madrid/2021-07-25/enrique-lopez-numero-dos-de-ayuso-se-nos-insulta-diciendo-que-somos-sectarios.html

 

 

EL RESPONSABLE DE JUSTICIA DEL PP RECONOCE QUE GARCÍA EGEA PIDIÓ INFORMACIÓN A LÓPEZ MIRAS SOBRE UNA OPERACIÓN DE UN FAMILIAR EN LA SANIDAD PÚBLICA

 

"Una cosa es pedir información y otra cosa es intermediar", ha respondido el consejero de Justicia madrileño, Enrique López (PP), cuando ha sido preguntado por la exclusiva de infoLibre Según ha añadido, hasta donde "alcanza su conocimiento" la formación conservadora no ha recibido información sobre esa actuación de García Egea

 

"Una cosa es pedir información y otra es intermediar". Así ha respondido el consejero de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid, Enrique López (PP), cuando ha sido preguntado en una entrevista en el programa La hora de la 1 de TVE por la exclusiva publicada este martes por infoLibre en la que se desveló que el presidente de Murcia, Fernando López Miras, del PP, medió en abril para una operación quirúrgica a la que debía someterse un familiar cercano del número dos del partido, Teodoro García Egea.

 

El consejero madrileño ha negado que el también secretario general del PP favoreciera que se operara a un familiar suyo en Murcia. "No", ha respondido tajante, para luego añadir que "una cosa es pedir información y otra es intermediar". Además, según ha añadido, hasta donde "alcanza su conocimiento" la formación conservadora no ha recibido información sobre esa actuación de García Egea.

 

Es la primera vez que un miembro del PP se pronuncia públicamente sobre la información desvelada por este diario. El PP no atendió ninguna de las preguntas de infoLibre para que Egea y López Miras diesen explicaciones. Ni el lunes previo a la publicación de la información ni este martes, cuando ya estaba en boca de todos. Tampoco fue posible preguntar en la única rueda de prensa que la dirección nacional del partido convocó a lo largo del día, la de la portavoz parlamentaria, Cuca Gamarra.

 

La información publicada desvela lo ocurrido durante el pleno que la Asamblea Regional de Murcia celebró el 14 de abril cuando una cámara captó los mensajes que desde el móvil cruzó López Miras con el secretario general del PP. Y lo que demuestran esas imágenes, a las que accedió infoLibre, es que fue el presidente del Gobierno murciano, y no un médico o administrativo del servicio regional de salud, quien comunicó a su paisano García Egea cuándo entraría en quirófano la persona en cuestión: "Buenas, la intervención la van a programar el martes 20 por la tarde", escribió. "Cojonudo", reaccionó el secretario general del PP en cuanto López Miras le transmitió, literalmente y como en un copia y pega, la información que acababa de facilitarle un alto cargo de la sanidad murciana: el secretario general de la Consejería de Salud, Andrés Torrente. Al o a la paciente no se le menciona por su nombre. Pero el día 20 ese familiar de García Egea fue operado.

 

Ábalos pide su dimisión y Unidas Podemos lo llevará a los tribunales

 

Pocas horas después de publicarse la información, Unidas Podemos anunció que denunciará al presidente de Murcia "por mediar en la operación quirúrgica de un familiar del número dos del Partido Popular, Teodoro García Egea" en la que le va a acusar de cometer "un delito de cohecho, tal y como recoge el Artículo 419 del Código Penal". Este artículo señala como delito que una "autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por sí o por persona interpuesta, dádiva, favor o retribución de cualquier clase".

 

El portavoz parlamentario de esta formación, Pablo Echenique, explicó que su formación pretende que "la justicia investigue si en esa mediación, por llamarla utilizando un sustantivo suave, que ha ejercido el señor López Miras para un familiar del secretario general del PP, se puede haber cometido cohecho".

 

José Luis Ábalos, secretario de Organización del PSOE y ministro de Transportes, pidió este martes por la mañana la dimisión del número dos de Casado. "Si se prueba que hubo trato de favor, Teodoro García Egea tiene que dimitir", porque "la Sanidad debe ser igual para todos", escribió en Twitter.

 

Por su parte, la portavoz del PSOE en el Congreso, Adriana Lastra, citó el caso López Miras como un ejemplo más de la corrupción sistémica que según ella no sólo forma parte del pasado del PP sino de su presente. "La corrupción en el PP", señaló en rueda de prensa, "sigue siendo noticia y el señor Casado es incapaz de romper con ella. Y tiene que rendir cuentas de una corrupción que fue diseñada desde al dirección de un partido que hoy preside".

 

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/06/10/el_responsable_justicia_del_reconoce_que_garcia_egea_pidio_informacion_lopez_miras_sobre_una_operacion_familiar_sanidad_publica_121483_1012.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ: EL GURÚ JURÍDICO DEL PP

 

Da la sensación de que lleva toda la vida en el partido porque con su llegada se convirtió en un hombre fuerte de Casado y de Ayuso en Madrid. Casi todo pasa por sus manos

 

No hace tanto que Enrique López (Cacabelos, León, 1963) llegó al Partido Popular, pero la sensación es que llevara toda la vida. Se convirtió en el cerebro jurídico de la formación en cuanto asumió la cartera de Interior, Justicia y Víctimas del Terrorismo en el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso el verano de 2019. Pocos meses después Pablo Casado, en enero de 2020, lo incluía en su núcleo duro como responsable de Justicia del partido. Y, a partir de ese momento, casi todo pasa por sus manos. Ha actuado como interlocutor con el ministro de Justicia en las conversaciones sobre la renovación del CGPJ, fija las posiciones del partido en el ámbito jurídico, ejerce como puente entre Génova y la Comunidad madrileña, y es el ideólogo del plan B (una ley orgánica de pandemias) que el PP lleva tiempo reclamando como alternativa al estado de alarma cuasipermanente implantado a raíz de la crisis sanitaria. Esta semana, su nombre ha acaparado todos los titulares. Cuando el extesorero del PP, Luis Bárcenas, aseguró en el diario ‘El Mundo’ que su entorno había mantenido una negociación con personas de la órbita del PP para "enterrar el hacha de guerra", las alarmas se encendieron. De los dos contactos, al menos uno pertenecía a la Junta Directiva del PP, el máximo órgano entre congresos y que cuenta con cerca de 400 personas. Como publicó este diario, la primera de las personas era el abogado que representa al partido en el caso, el ex teniente fiscal en la Audiencia Nacional, Jesús Santos. El segundo era López, que cumplía con el requisito de pertenecer a la Junta Directiva y "tener presencia pública" en el PP de Casado.

 

López, eso sí, mantiene en todo momento que él simplemente presentó al abogado Santos y a un amigo íntimo de Bárcenas, Agustín de Diego, negando cualquier interlocución desde que aterrizó en el partido. Cuando las informaciones saltaron, el líder del PP le pidió explicaciones que le convencieron. "Se le acercan en su entorno de trabajo y le preguntan. Él le dio el contacto dejando claro que no tenía nada que ver porque no estaba aún en el partido", explicó Casado.

 

El ahora consejero madrileño ha ido ganando peso político con los meses y también acumula poder e influencia, hasta el punto de despertar algunos celos por su protagonismo mediático. En el partido lo consideran una referencia; y también Ayuso, erigida como oposición al Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, lo ha ido consolidando como uno de sus hombres fuertes. Está en todas las reuniones importantes, las decisiones se consultan con él y fue el encargado de poner en marcha el dispositivo de seguridad y emergencias para hacer frente a los episodios más complejos del covid-19 en Madrid, como el plan de choque en residencias de ancianos o los depósitos provisionales de cadáveres ante la presión del sistema funerario en la primera ola.

 

Cuenta con el beneplácito de los principales dirigentes, más allá de Casado. En pocas palabras: nadie habla mal de López, más bien al contrario. "Si algo ha demostrado además es que siempre da la cara. No se esconde", insisten desde la cúpula popular señalando algunos episodios de su pasado. Además de juez de la Audiencia Nacional, fue vocal del CGPJ y magistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP. Este último puesto lo ostentó solo durante un año, de 2013 a 2014, cuando dimitió por ir en moto sin casco, cuadruplicando la tasa de alcoholemia permitida y saltándose un semáforo en rojo en el centro de Madrid. La noticia tuvo escaso recorrido porque al día siguiente, era 2 de junio de 2014, el rey Juan Carlos abdicó desplazando cualquier otra noticia a todos los niveles. Aun así y de manera casi inmediata, López presentó su renuncia ante Francisco Pérez de los Cobos, entonces presidente del órgano, y volvió a la Audiencia Nacional. Es cierto que algunos de sus compañeros tuvieron dudas sobre si aguantaría mucho tiempo tras su vuelta, reconociéndole ambición por encontrar un destino más atractivo, que podía ir desde el Ministerio de Justicia hasta un despacho de abogados. Había sido vocal del CGPJ durante siete años y le había costado llegar al TC para que durara tan poco. Se equivocaron, porque se mantuvo en la Audiencia cinco años más hasta agosto de 2019, cuando se confirmó su incorporación al Gobierno de la Comunidad de Madrid.

 

Y en ese periodo, en concreto en 2015, fue apartado por la Audiencia de los casos Gürtel (y más tarde) de la presunta caja B del PP. Los magistrados en la Sala de lo Penal decidieron recusarle alegando que no cumplía con la imagen de imparcialidad por su cercanía con esa formación, teniendo en cuenta que en el banquillo se sentaban varios excargos del partido. Como publica este diario, López se opuso a esa recusación con la perseverancia que le caracteriza llegando a asegurar que una condena al PP le era "indiferente", y puso de relieve que jamás había ostentado un cargo dentro de la formación. No mucho después las cosas cambiarían. Entre los grandes hitos que señalan de él dentro del partido está el recurso con el que la Comunidad de Madrid dobló el brazo al Gobierno central el pasado otoño. La justicia tumbó el confinamiento impuesto desde el Ministerio de Sanidad con un auto en el que advertía a Salvador Illa que su orden no tenía consistencia suficiente para restringir derechos fundamentales como era la movilidad. El TSJM daba así la razón al Ejecutivo de Ayuso y dejaba en vigor las restricciones por zonas básicas de salud, la estrategia madrileña impulsada meses atrás y avalada por "los Enriques", como dicen en Génova, refiriéndose a López y Escudero, el consejero del ramo sanitario. Los dos son figuras claves en la hoja de ruta de la presidenta.

 

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-13/enrique-lopez-guru-juridico-pp_2949171/

 

ENRIQUE LÓPEZ, EL JUEZ QUE NO TENÍA "INTERÉS, NI CERCANO NI REMOTO" EN EL PP EN EL QUE ACABÓ COMO 'MINISTRO EN LA SOMBRA' DE CASADO

 

En 2015, se opuso a ser recusado de los juicios de Gürtel defendiendo su imparcialidad y alegando que no tenía "una predisposición personal" y que le era "indiferente" si el PP era condenado o absuelto

 

Asesor en materia de Justicia del líder conservador y de Díaz Ayuso, también es el encargado de la interlocución con el ministro Campo para la renovación del CGPJ

 

"No concurre interés alguno, ni directo ni indirecto, ni cercano ni remoto, tampoco albergo algún tipo de prejuicio o inclinación personal, ni una predisposición personal, más allá de la obligación que como profesional tengo de asumir y resolver aquellos asuntos que por normas de reparto me son encomendados". Así defendió Enrique López en el año 2015 su rechazo a ser recusado de los tribunales que iban a juzgar varias piezas del caso Gürtel, una petición lanzada por las acusaciones populares, que veían en este juez de la Audiencia Nacional una vinculación total con el partido conservador por cargos anteriores que había desempeñado a propuesta de esta formación política y su participación en varios cursos de Faes y mesas redondas organizadas por el propio PP.

 

López no negaba los hechos objetivos: había sido vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) patrocinado por el PP, de igual modo fue designado magistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy en junio de 2013 después de seis años de vetos del PSOE, y acudió a seminarios, como ponente o mero asistente, en la fundación que preside José María Aznar desde 2003 y por los que, según reconocía, había cobrado 11.102,26 euros. Pero en el escrito en el que se oponía a su recusación afirmaba que "las dudas o recelos" que las acusaciones podían tener no se basaban en esos datos objetivos, sino en la "apariencia que se haya podido generar".

 

Rechazaba que mantuviera o hubiera mantenido una "relación indebida" con los acusados del caso Gürtel o con el PP y que le era "absolutamente indiferente" que el partido o la exministra Ana Mato pudieran resultar "condenados o absueltos" –ambos fueron condenados como partícipes a título lucrativo, esto es, por beneficiarse de las actividades de la primera época de actividades de la trama corrupta–. López defendía su profesionalidad como magistrado y que su papel era limitarse a ejercer su trabajo impartiendo justicia, para después recalcar que "jamás" había ostentado "cargo alguno" en los que se le hubiera "sometido a la disciplina de un partido político".

 

Estos fueron los argumentos que utilizó el juez cuando fue designado miembro de los tribunales que iban a juzgar varias piezas de Gürtel, incluida la de la primera época de la trama que condenó al PP, y la causa sobre el supuesto pago con dinero negro de la reforma de la sede central del partido en la calle Génova de Madrid. Tanto ruido generó su inclusión como miembro de esos tribunales que hasta el partido conservador salió en su defensa asegurando que no había "prueba alguna" de su afinidad. El pasado de López llevó finalmente a la Audiencia Nacional a apartarle al considerar imprescindible que los jueces encargados de la macrocausa, como en todos los juicios, han de ser imparciales y, además, parecerlo.

 

Negociador para renovar el CGPJ

 

Sus empeños por no parecer vinculado al PP en 2015 contrastan ahora habiendo dado el paso definitivo a la política: en la Comunidad de Madrid, es consejero de Justicia e Interior del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso desde agosto de 2019, y en el propio partido, Pablo Casado le nombró responsable del área de Justicia hace poco más de un año. Entre sus principales encargos, la negociación con el Ministerio de Justicia de la nueva composición del CGPJ, que lleva bloqueado más de dos años por la oposición de la formación conservadora a la participación de Unidas Podemos a pesar de ser uno de los socios del Ejecutivo de coalición.

 

En el último año y medio ha acaparado parte del foco mediático por estos puestos de responsabilidad política, pero ha sido en la última semana cuando ha vuelto la sombra de sus vínculos con el PP desde la posición que tuvo como magistrado de la Audiencia Nacional al conocerse que puso en contacto al abogado del partido, Jesús Santos, con un empresario amigo del extesorero Luis Bárcenas en el año 2017. López y Santos se conocían de sus respectivas etapas precisamente en la Audiencia Nacional, el primero como juez y el segundo como teniente fiscal.

 

Las "dudas o recelos" que, según López, tenían las acusaciones populares de Gürtel para recusarle se encuentran en su currículum. Tras estar destinado en varios juzgados de instrucción en distintas ciudades españolas, aterrizó en el CGPJ, donde trabajó hasta 2001 como jefe de Sección del Servicio de Formación Continua de la Escuela Judicial. De ahí, a vocal del Consejo a propuesta del PP. En los siete años en que estuvo en el puesto –hubo un bloqueo en la renovación que se extendió durante casi dos años–, ejerció como portavoz del órgano, pero fue la llegada a La Moncloa de José Luis Rodríguez Zapatero en 2004 lo que le llevó a tomar partido. En una ocasión, llegó a decir que "el CGPJ se va a convertir en la oposición al Gobierno". Se formaron entonces dos bandos en el organismo: el encarnado por López como portavoz oficial y el opositor liderado por el ahora ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, también vocal en esa época. A pesar de ello, forjaron una buena relación que aún se mantiene, como ambos han declarado.

 

Conflicto entre jueces por los papeles de Bárcenas

 

Tras la renovación del CGPJ en 2005, obtuvo una plaza de magistrado en la Audiencia Nacional, concretamente en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal. Fue en esos años cuando estalló el caso Gürtel, pero a su sección no le correspondía hacerse cargo de los recursos durante la fase de instrucción. Pero sí estuvo en el tribunal que se hizo cargo del conflicto entre los jueces de instrucción Pablo Ruz y Javier Gómez Bermúdez por hacerse con la causa conocida como papeles de Bárcenas. En un auto consultado por infoLibre, López y otros dos magistrados –Ángel Hurtado y Julio de Diego– suspendieron cautelarmente la declaración del extesorero del PP fijada para marzo de 2013 por Gómez Bermúdez, entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, tras la publicación de las anotaciones de la contabilidad opaca en el diario El País y la posterior querella presentada por IU.

 

El juez Ruz, que dirigía el Juzgado Central 5, había reclamado la investigación de esa documentación al considerar que tenía relación con Gürtel y se planteó un conflicto de competencia. Antes de que se resolviera, Gómez Bermúdez citó a Bárcenas, pero el tribunal del que formaba parte López, encargado de resolver los recursos del Juzgado Central 3, paralizó de forma cautelar la comparecencia a peticion de la Fiscalía. Al resolver el fondo del asunto, un par de meses después, los tres jueces determinaron que Gómez Bermúdez no había obrado correctamente, pero las pesquisas ya habían pasado a manos de Ruz y en su juzgado se quedaron. Esta es la única ocasión en que López tocó alguna cuestión relacionada con las causas de corrupción que aún hoy salpican al PP.

 

En el mismo 2013, y tras seis años de vetos en el Senado por parte del PSOE ante la intención del PP de nombrar a López magistrado del Tribunal Constitucional, este ansiado puesto llegó para el juez, que obtuvo la plaza por designación del Consejo de Ministros que presidía entonces Mariano Rajoy, en la cuota de miembros del tribunal de garantías que corresponde al Gobierno. Pero no le duró mucho, ya que un año después López dimitió tras ser detenido por conducir ebrio, sin casco y saltarse un semáforo en rojo.

 

Del ostracismo a la política

 

A partir de 2014, llegó una etapa de cierto ostracismo para López. Tocado por su paso fulminante por el Constitucional y su abrupta dimisión, regresó a su plaza en la Audiencia Nacional y un año después llegó la recusación de los juicios de Gürtel junto con Concepción Espejel, también por sus vínculos con el PP. La decisión de apartar a los jueces es de los miembros de la Sala de lo Penal, esto es, de los compañeros de los magistrados, que en el caso de López fue de catorce votos frente a cuatro.

 

El camino para los dos recusados fue muy diferente a partir de entonces. Mientras que Espejel fue nombrada por el CGPJ a mediados de 2017 presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional –puesto que sigue ejerciendo aunque ha intentado varias veces acceder al Tribunal Supremo sin lograrlo–, López fue colocado en la Sala de Apelaciones, un tribunal de nueva creación a consecuencia de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2015 para introducir una instancia adicional en la Audiencia Nacional. En esta plaza, López y los otros dos magistrados designados, José Ramón Navarro y Eloy Velasco, revisaron sentencias como la de la agresión a dos guardias civiles en Alsasua (Navarra), confirmando las condenas a los ocho jóvenes acusados, o las de los raperos Valtonyc, Pablo Hasel y el grupo La Insurgencia. En el caso de los dos últimos, rebajaron las condenas.

 

Tampoco duró mucho el magistrado en este puesto, pues dos años después, el Tribunal Supremo anuló su designación y la de Velasco tras estimar el recurso de otros aspirantes al puesto, que alegaron que la elección de estos dos jueces para la Sala de Apelaciones no se ajustó a derecho en los requisitos del concurso. López siguió adscrito a la Sala de lo Penal, pero Isabel Díaz Ayuso llegó al rescate y le fichó como consejero de Justicia e Interior. Unos meses después, Pablo Casado le colocó en su círculo de confianza y las sombras de duda sobre su cercanía al PP se terminaron de confirmar.

 

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/02/14/enrique_lopez_desvincularse_del_audiencia_nacional_ser_hombre_clave_casado_ayuso_materia_justicia_116619_1012.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ: "NI ME PLANTEO DIMITIR"

 

El consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid asegura que se limitó a poner en contacto al abogado del Partido Popular con un empresario cercano al extesorero Luis Bárcenas, por lo que descarta abandonar el cargo

 

El consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, Enrique López, ha asegurado este miércoles que no abandonará el cargo por "poner en contacto a dos personas conocidas", en referencia al abogado del Partido Popular (PP) en la causa por la caja B, Jesús Santos, y un empresario que actuó como enlace del extesorero Luis Bárcenas.

 

El consejero de Justicia ha reconocido que puso en contacto a ambas partes en el 2017, cuando aún no pertenecía al partido, aunque ha negado saber el objetivo de los encuentros.

 

"No sé nada del contenido de las reuniones. Tampoco tenía para mí ningún interés. Una de las partes me pidió que le facilitara un contacto y yo lo hice", ha explicado.

 

López también ha señalado que desde la cúpula del partido tampoco conocían el contenido de las reuniones, que en ningún momento tuvieron como fin alcanzar un acuerdo entre las partes.

"El abogado del partido pidió permiso a la asesoría jurídica, que se le otorgó a sabiendas de que no podían firmar acuerdo alguno. Según me confirman ambas partes, se informaría en caso de que se produjera algo de relevancia especial. Nunca se dio esa situación, por lo que solo conocía estos hechos la asesoría jurídica. La dirección actual del partido no estaba informada de estos hechos", ha especificado.

 

La versión del consejero ha comprometido la postura del líder del partido a nivel nacional, Pablo Casado, quien aseguró que López no medió entre el entorno de Bárcenas y el partido.

 

Sin embargo, desde Ciudadanos, socio de gobierno del PP en la Comunidad de Madrid, han solicitado que los azules aclaren la divergencia entre las versiones de Casado y el consejero de Justicia. Ángel Garrido, consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, ha asegurado esta tarde en La Ventana de Madrid que los populares "deberán dar explicaciones de lo sucedido, en vista de las contradicciones de Pablo Casado".

 

https://cadenaser.com/emisora/2021/02/10/radio_madrid/1612986703_377538.html

 

NUEVO CAMBIO DE VERSIÓN DEL ABOGADO DEL PP: INFORMÓ AL PP DE LAS REUNIONES CON EL ENVIADO DE BÁRCENAS

 

Jesús Santos ha reconocido en la mañana de este miércoles a la SER que sí informó de esas reuniones al PP

 

El letrado del PP Jesús Santos venía a decir en su comunicado de este martes que se reunió con el enviado de Bárcenas a espaldas de su cliente, que mantenía esos cónclaves sin informar al Partido Popular. Pues bien, Jesús Santos ha reconocido en la mañana de este miércoles a la SER que sí informó de esas reuniones al PP.

 

Santos ha roto su silencio de 48 horas con esta cadena de emisoras al ser advertido de que el artículo 12 del código deontológico de la Abogacía Española establece que el abogado tiene la obligación de mantener informado al cliente sobre las posibilidades de negociación, pactos o acuerdos extrajudiciales, y que su incumplimiento está sujeto a sanción según el artículo 86c del estatuto de la abogacía. Jesús Santos ha contestado que "se informó" sobre las reuniones "a la asesoría jurídica del PP".

 

https://cadenaser.com/ser/2021/02/10/tribunales/1612945834_187794.html

 

EL ABOGADO DEL PP AFIRMA AHORA QUE EL PARTIDO NUNCA LE PIDIÓ NEGOCIAR CON BÁRCENAS


En un comunicado, Jesús Santos asevera que ni la actual dirección del Partido Popular ni la anterior le han pedido o autorizado negociar con el extesorero, y que las reuniones con su enviado fueron irrelevantes y a instancias de éste

 

El letrado del Partido Popular, Jesús Santos, ha salido al paso en un comunicado sobre la polémica suscitada con las reuniones mantenidas con un enviado del extesorero para, supuestamente, intentar evitar el ingreso en prisión de su esposa, Rosalía Iglesias, a cambio de que Luis Bárcenas atenuara sus acusaciones contra la formación conservadora.

 

Santos, que según el diario 'El Mundo', confirmó en principio que mantuvo las reuniones siguiendo las órdenes tanto de la anterior como de la actual dirección del PP, niega ahora que actuara siguiendo algún mandato.

 

Sostiene en su escrito que el partido "NUNCA (sic), me ha encomendado ni autorizado a negociar o a transar con Luis Bárcenas", y añade para reforzar esta aseveración que "Luis Bárcenas ha mantenido siempre una actitud procesal muy agresiva, iniciando directamente 4 pleitos contra el Partido Popular".

 

El letrado dice sobre Pablo Casado que "la nueva dirección del Partido Popular, elegida en julio de 2018, SIEMPRE (sic) se ha mantenido absolutamente al margen de los procesos penales derivados de Luis Bárcenas y, por tanto, NUNCA (sic) he recibido instrucción al respecto."

 

En su comunicado, Jesús Santos concluye admitiendo que las reuniones se produjeron, pero que su contenido no fue relevante ni relacionado con posibles pactos con el extesorero, sin revelar qué se habló en aquellos contactos, al asegurar que "mis contactos, como abogado, con una persona cercana al Sr. Bárcenas se produjeron en un corto periodo de tiempo, siempre a instancias de esa persona, sin que su contenido sea en absoluto relevante o relacionado con lo que se afirma en la prensa".

 

La Cadena SER ha intentado desde anoche conocer del propio abogado del PP su versión de los hechos pero ha declinado contestar a múltiples llamadas telefónicas y mensajes. Ahora responde en un comunicado.

 

Este es el comunicado íntegro

Mi cliente NUNCA me ha encomendado ni autorizado a negociar o a transar con Luis Bárcenas. Es más, Luis Bárcenas ha mantenido siempre una actitud procesal muy agresiva, iniciando directamente 4 pleitos contra el Partido Popular o personas vinculadas al Partido Popular, desde el 2013 en adelante, cuyo resultado ha sido siempre desfavorable para Luis Bárcenas.

 

Que la nueva dirección del Partido Popular, elegida en julio de 2018, SIEMPRE se ha mantenido absolutamente al margen de los procesos penales derivados de Luis Bárcenas y, por tanto, NUNCA he recibido instrucción al respecto.

 

Respecto a mis contactos, como abogado, con una persona cercana al Sr. Bárcenas, estos se produjeron en un corto periodo de tiempo, siempre a instancias de esa persona, sin que su contenido sea en absoluto relevante o relacionado con lo que se afirma en prensa.

 

https://cadenaser.com/ser/2021/02/09/tribunales/1612909010_591953.html

 

 

LAS CITAS DEL PP CON EL ENLACE DE BÁRCENAS SE PROLONGARON HASTA SEPTIEMBRE DE 2020

 

Fuentes cercanas a Bárcenas indican que hubo un contacto semanas antes de que se conociera la sentencia del Tribunal Supremo sobre la primera etapa de la Gürtel

 

Las citas del 'emisario' del Partido Popular con un contacto de Luis Bárcenas se prolongaron más allá de 2019. Fuentes cercanas al extesorero aseguran a El Confidencial que se celebraron encuentros también el pasado año, 2020, y mencionan, en concreto, uno organizado semanas antes de que se conociera la sentencia del Tribunal Supremo que en el mes de octubre confirmó, con ligeros ajustes, elevadas penas para el extesorero y su mujer, Rosalía Iglesias, y determinó la definitiva entrada en prisión de esta última. Según concretan fuentes conocedoras de los encuentros, llevados a cabo con el máximo sigilo desde el momento en el que terminó el juicio por la primera etapa de actividades de la trama Gürtel, en noviembre de 2017, y a lo largo de varios años, todas ellas contaron con el visto bueno del partido que dirige Pablo Casado. En ellas participó, por un lado, el abogado que representa al PP en los procedimientos penales en los que está implicado el partido, Jesús Santos; y, por otra, un estrecho amigo de Bárcenas, Agustín de Diego. Las fuentes consultadas aseguran que la formación aprobó los contactos y se limitó a vetar una propuesta de Bárcenas para encontrarse personalmente con Santos.

 

El abogado del PP mantuvo hasta 12 reuniones con un enlace de Luis Bárcenas

 

El primero de los encuentros fue facilitado por el entonces juez de la Audiencia Nacional y ahora consejero de Interior de la Comunidad de Madrid y miembro del Comité Ejecutivo del PP, Enrique López. El dirigente asegura que se limitó a poner en contacto a ambas partes, "los presentó", y que no participó en conversación alguna. "Simplemente les puse en contacto porque me lo pidieron, pero nunca mantuve interlocución", apunta. Sin embargo, otras fuentes indican que al menos estaba enterado de los contactos y de su contenido y habló de la cuestión —por lo menos, por teléfono— con De Diego en varias ocasiones. Cuando estas conversaciones se interrumpieron, el amigo de Bárcenas se quejó ante terceros de que López ya no contestaba sus llamadas. El entorno del extesorero añade, además, que Bárcenas tuvo detallado conocimiento a lo largo de los años de lo que se trataba en esas charlas. Sabía lo que allí se hablaba tanto en su etapa en libertad como posteriormente cuando ingresó en la cárcel. El extesorero dedujo de las reuniones —como ha asegurado en su escrito remitido a Anticorrupción— que el PP le prometía librar a su mujer, Rosalía Iglesias, del ingreso en prisión. Sin embargo, la otra parte apunta que nunca se comprometió a nada similar y que los encuentros trataban sobre aspectos genéricos de la evolución y pronóstico de los distintos procedimientos.

 

"Lo que dice Enrique me encaja"

 

En el PP siguen manteniendo con rotundidad que ninguna persona de la dirección nacional actual ha negociado nunca con Bárcenas. El domingo fue el primer día en el que la formación se pronunció, asegurando que "no trata con delincuentes" y no descartó emprender acciones legales si veía la necesidad de defenderse de "calumnias" como las que a su juicio vertió Bárcenas asegurando que su entorno había negociado con dos personas de la órbita del PP. Casado confirmó este martes que, tras las informaciones de que el consejero madrileño medió entre un amigo íntimo de Bárcenas y el abogado que representa al partido en el caso, se puso en contacto con él para conocer de primera mano lo ocurrido. "Por supuesto, le llamé y me explicó que en esa época era magistrado de la Audiencia Nacional y una persona de su entorno de trabajo se dirigió a él. Claro, Enrique no estaba en política y le dice que no está en eso, le señala quién es el abogado encargado y le dice que contacte con él porque él [ahora refiriéndose a López] no estaba en el PP y no sabía nada", explicó por la mañana en una entrevista con RAC1 antes de participar en un acto de la campaña catalana.

 

Las claves del juicio a Luis Bárcenas

 

El líder de los populares aseguró que “lo que le cuenta Enrique le encaja” y reiteró que el ahora consejero de Ayuso entró en el PP en 2020 (en enero de ese año es cuando asume la secretaría de Justicia e Interior en Génova, aunque llega al Gobierno regional en verano de 2019). Este diario desvela ahora que hasta el otoño pasado la interlocución entre el abogado Santos y el amigo íntimo de Bárcenas continuó con conocimiento de la dirección popular, según dicen en el entorno del extesorero. Casado ha reiterado su compromiso con la "ejemplaridad" y "regeneración" estos días, insistiendo en que su voluntad al frente del PP es "pasar página de cualquier irregularidad" que el partido haya podido cometer en el pasado. “Queremos que se sepa todo y que se sepa cuanto antes”, zanjó en la mañana de este martes.

 

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-09/citas-pp-enlace-barcenas-septiembre-2020_2942383/

 

 

GABILONDO PIDE EL CESE DE ENRIQUE LÓPEZ: "ESTE PP NO ES OTRO PARTIDO"

 

El portavoz del PSOE en la Asamblea asegura en La Ventana de Madrid estar sorprendido por las explicaciones que da el PP acerca de la mediación del hoy consejero de Justicia, Enrique López, en el caso Bárcenas. Reconoce los esfuerzos del Partido Popular por renovarse, pero recuerda que este partido "no es otro. Se empieza por decir que es distinto y se acaba casi diciendo que es otro partido"

 

"Necesitamos su versión, su explicación, que dé las razones y motivos de su intervención" ha afirmado el portavoz del PSOE madrileño, Ángel Gabilondo, entrevistado en La Ventana de Madrid, sobre la mediación de Enrique López, hoy consejero de Justicia, entre Bárcenas y el PP. Gabilondo, ha pedido el cese de López porque "desde lo que sabemos, nos parece que lo que se ha producido no es correcto" y ha señalado que los esfuerzos del Partido Popular por renovarse y desvincularse de este asunto no le transforman automáticamente en otro partido.

 

El portavoz socialista considera "llamativo" que el PP vea normales las reuniones entre López y el entorno de Bárcenas y entre López y el PP, cuando el consejero todavía era magistrado. "Me llama la atención que se diga que esto es habitual en los procesos (judiciales)" hasta donde sabe, ha dicho, no es frecuente que un magistrado hable con una de las partes sin hacerlo en la sala y junto a todas las demás. "Pedimos su cese si es tal y como conocemos los hechos", ha indicado.

 

"No es otro (PP). Se empieza por decir que es distinto y se acaba casi diciendo que es otro partido", ha afirmado Gabilondo con respecto a la regeneración del Partido Popular. "Que hayan hechos esfuerzos para renovar su imagen, no lo niego, como los hacemos todos para mejorar, pero el Partido Popular es el mismo".

 

El socialista ha cargado contra el modo de hacer del PP en la Comunidad de Madrid, que en su opinión siempre ha sido "muy inquietante". Gabilondo no ve con buenos ojos la relación que los distintos gobiernos de Madrid establecieron con el poder judicial ni de manejar las instituciones, a lo que ahora se suman las informaciones que vinculan al consejero del Ejecutivo regional con una operación de mediación entre Luis Bárcenas y el Partido Popular.

 

https://cadenaser.com/emisora/2021/02/09/radio_madrid/1612899105_789597.html

 

BÁRCENAS PONE EN EL DISPARADERO A ENRIQUE LÓPEZ, EL HOMBRE FUERTE DEL GOBIERNO DE AYUSO

 

La oposición pide la dimisión del consejero de Justicia, Enrique López, por haber intermediado en 2017 –cuando era magistrado de la Audiencia Nacional– entre el abogado del PP y un empresario amigo de Bárcenas

 

Enrique López no ha negado los hechos. En 2017, mientras era juez de la Audiencia Nacional, puso en contacto a un empresario amigo de Luis Bárcenas, Agustín de Diego, con el abogado del Partido Popular, Jesús Santos. Han pasado casi cuatro años desde aquellas gestiones. López ha dejado los tribunales y ha pasado, del todo, a la política. Hoy es consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y una de las personas clave en este Gobierno regional y también en el PP de Pablo Casado. Tanto es su poder que algunos lo han señalado como posible sucesor de Isabel Díaz Ayuso, si la presidenta de Madrid perdiera pie. Pero la revelación de Luis Bárcenas, cuyo entorno ha destapado estos contactos, ha colocado a Enrique López en el disparadero.

 

El consejero de Justicia, Interior y Víctimas, apartado de los casos Bárcenas y Gürtel por su afinidad con el PP, fue uno de los fichajes estrella de la presidenta madrileña para la configuración de su Gobierno, el primero de coalición de la Comunidad de Madrid, en agosto de 2019. Desde el equipo de Ayuso aseguraron entonces que se trataba de "uno de los grandes expertos en el tratamiento jurídico del terrorismo" y también contra la delincuencia económica, que había perseguido –dijeron– en su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional. En su aterrizaje en la Puerta del Sol, sin embargo, tuvo mucho que ver Pablo Casado, que solo unos meses después, en enero de 2020, le nombró secretario de Justicia del partido integrándole así en la dirección nacional.

 

López llegaba al Gobierno de Madrid como uno de los hombres de Génova, al igual que el consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty. Ambos ejercen hoy un gran poder en seno del Ejecutivo de Ayuso, pero mientras el segundo lo hace desde la sombra, López se prodiga cada vez más en los medios de comunicación ejerciendo en la práctica de portavoz del Ejecutivo –pese a que en realidad lo es el vicepresidente, Ignacio Aguado, de Ciudadanos–. El consejero de Justicia concede constantemente entrevistas en radios y televisiones para tratar cuestiones que exceden sus competencias.

 

López ha ejercido de portavoz del Gobierno durante la crisis sanitaria alineándose con la presidenta madrileña en su ofensiva contra el Gobierno central. Cuando Ayuso ha preferido no responder a preguntas, ha sido López el que ha dado la cara y ha acusado de "deslealtad" a al Gobierno de Pedro Sánchez y a Salvador Illa. El juez lideró el recurso del Gobierno de Madrid contra la decisión del Ejecutivo de Sánchez de cerrar la Comunidad durante la segunda ola.

 

Dentro del Gobierno regional, algunos consejeros reconocen el poder que a día de hoy López, al que califican de "un tipo oscuro", ejerce sobre la presidenta madrileña. "En los consejos de gobierno es siempre el que lleva la voz cantante, es, sin duda, el que más habla y el que comenta todos los temas mientras Isabel Díaz Ayuso se mantiene en silencio y solo se dedica a dar paso al resto de consejeros", asegura un miembro del Ejecutivo regional a elDiario.es.

 

La presidenta madrileña tiene pensado dar más peso a López en la reestructuración de Gobierno que prepara para contentar a Vox en las negociaciones de presupuestos. La formación de extrema derecha reclama una reducción de las consejerías –que pasaron de nueve a trece con la coalición de PP y Ciudadanos– y Ayuso baraja eliminar la Consejería de Presidencia que dirige actualmente María Eugenia Carballedo para ceder sus funciones a Enrique López.

 

Crisis de las residencias

Ya durante la crisis sanitaria, Ayuso ha ido delegando en López algunos de los temas más espinosos, aunque el magistrado de carrera ha logrado no salir salpicado. En el peor momento de la primera ola, y mientras el virus golpeaba las residencias de ancianos de toda la región –donde fallecieron en tres meses más de 8.000 ancianos–, la presidenta madrileña decidió retirarle las competencias de su gestión a la Consejería de Políticas Sociales que dirigía entonces Alberto Reyero, de Ciudadanos. El movimiento de Ayuso pudo hacerse al meter en la ecuación el Plan Territorial de Protección Civil de la Comunidad de Madrid (Platercam) cuya gestión recae en Enrique López.

 

El 20 de marzo, Ayuso anunció un 'Plan de choque' en residencias que delegaba las competencias de estas en Sanidad y en la consejería de López que trabajarían en coordinación con Políticas Sociales. Poco se supo de ese "plan de choque" y de las actuaciones de la Consejería de Justicia. La responsabilidad sobre las órdenes para no derivar a ancianos a los hospitales se firmaron desde Sanidad y nadie ha puesto la mirada en el departamento que dirige López. El juez compareció en la Asamblea de Madrid un mes después –el 20 de abril– para explicar su gestión tras la puesta en marcha del plan y aseguró que había realizado "un trabajo humilde y esforzado de defensa del interés general, de la vida y de la salud, con vocación de resolver las dificultades".

 

Pero no solo en la Puerta del Sol ha conseguido hacerse fuerte. La posición de López en Génova también ha ido creciendo con el paso de los meses con la llegada de Casado a la dirección nacional del partido. Tras ser nombrado consejero en agosto de 2019, el líder del PP le designó unos meses después –en enero de 2020– secretario de Justicia de la formación. Entre sus labores ha estado la negociación de la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con el PSOE.

 

Las informaciones desveladas este martes por El Mundo señalan a Enrique López en la guerra de Bárcenas contra el partido por no haber "cumplido la promesa" de que su mujer Rosalía Iglesias no entrara en prisión. De momento, fuentes cercanas al magistrado se han limitado a asegurar a elDiario.es que López solo "puso en contacto en el año 2017 al empresario y al abogado Jesús Santos". "A partir de ahí López no llevó a cabo ninguna gestión ni tuvo interlocución alguna sobre el caso Bárcenas", aseguran estas mismas fuentes que desvinculan esta mediación de su cargo actual en la dirección del partido.

 

El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Alfonso Serrano, salía este martes en su defensa negando que se produjera ninguna mediación, pese a que ha sido reconocida por el propio López. Serrano circunscribió el trámite hecho por el consejero en una actuación de López como magistrado. "Esto es un caso del señor López cuando era juez y que en el ejercicio de sus funciones de juez, pone en contacto a las partes de un procedimiento", declaró Serrano pese a que López no tenía ninguna jurisdicción sobre el tema. En Ciudadanos, socio en el Gobierno de Ayuso, el portavoz de la formación en la Asamblea de Madrid, César Zafra, pidió explicaciones a López por estas informaciones.

 

La oposición pide su dimisión

La oposición fue menos benévola en su dictamen sobre lo ocurrido. PSOE y Unidas Podemos-IU pidieron la dimisión del consejero de Justicia al entender que sus funciones actuales son incompatibles con las informaciones conocidas este martes y que él mismo ha admitido. "Con lo que ahora conocemos creemos que López debería dimitir", ha señalado el portavoz de los socialistas en la Cámara madrileña, Ángel Gabilondo. "Es cierto que nosotros queremos escuchar y el entorno del consejero le ha restado importancia, pero debe explicarse con claridad", insistía Gabilondo que aseguraba que el grupo parlamentario activaría una petición de reprobación del consejero si las explicaciones no eran contundentes. En Más Madrid vinculaban el cargo de López en el Gobierno regional con estas gestiones para el PP y pedían explicaciones registrando una batería de preguntas.

 

Hasta ahora, el juez que tuvo que dimitir de su cargo como magistrado en el Tribunal Constitucional por cuadruplicar la tasa de alcohol permitida al volante había logrado zafarse de cualquier polémica al frente de la Consejería. Ahora, las ganas de Bárcenas de "tirar de la manta" por no haber cumplido el PP la promesa de que su mujer no entrara en prisión, según aseguró el extesorero en una confesión enviada hace una semana a la Fiscalía, ponen a López en en una situación complicada en el Gobierno regional.

 

https://www.eldiario.es/madrid/barcenas-pone-disparadero-hombre-fuerte-ayuso-gobierno-madrid_1_7205886.html

 

EL PAPEL DE ENRIQUE LÓPEZ APRIETA LAS COSTURAS DEL GOBIERNO DE AYUSO-AGUADO

 

El papel del consejero de Justicia en las conversaciones entre los entornos del Partido Popular y de Luis Bárcenas es el primer contratiempo conectado con lo que llaman el 'antiguo' PP

 

El rol interpretado por Enrique López como mediador entre el abogado que representa al PP en el juicio por la presunta caja B y un amigo íntimo de Luis Bárcenas pone a prueba las costuras del Gobierno de coalición de la Comunidad de Madrid. Aunque por el momento Ciudadanos no ha dado síntomas de buscar que el actual consejero del Interior asuma algún tipo de responsabilidad, la noticia ha expuesto sobremanera a uno de los actores más relevantes de la política madrileña con un caso vinculado a los supuestos vicios de las anteriores direcciones del Partido Popular. "Ha sentado como un jarro de agua fría", reconocen fuentes del Ejecutivo de coalición madrileño después de conocer los acontecimientos protagonizados por una de las figuras más fuertes del gabinete que lidera Isabel Díaz Ayuso. Estas mismas fuentes apuntan a que este papel como 'facilitador' no les ha dejado indiferentes. "Nos preocupa que un miembro del Gobierno de la Comunidad de Madrid haya participado en negociaciones con un presunto delincuente. Y más cuando se trata del consejero de Justicia, que debería tener un comportamiento ejemplar", inciden en declaraciones a este medio.

 

Los hechos acaecieron en 2017, después del final del juicio sobre la trama Gürtel, tal y como publicó este lunes El Confidencial. Entonces, el letrado que representa a la formación en la causa por la supuesta caja B, Jesús Santos, se reunió en varias ocasiones con ese emisario del extesorero. Estos encuentros se produjeron una vez que López les puso en contacto después de que se lo solicitaran, aunque las fuentes de su entorno ya indicaron a este medio que nunca hubo interlocución por su parte. En aquel momento, el ahora titular de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid no formaba parte del PP a nivel orgánico y desempañaba su labor como juez de la Audiencia Nacional. Otras fuentes del Gobierno regional consultadas por este periódico restan importancia a la noticia y señalan que "no tiene ningún recorrido", por ser una cuestión que tuvo lugar hace casi cuatro años, antes incluso de su entrada en política. Enmarcan el impacto mediático de lo sucedido en que el país se encuentre centrado en estos momentos en la campaña electoral catalana.

 

El abogado del PP mantuvo hasta 12 reuniones con un enlace de Luis Bárcenas

 

"No hay nada reprochable y ni siquiera ejercía como político, estaba ejerciendo su carrera judicial", aseguran estas fuentes, que creen que no tendría sentido que desde Ciudadanos se pusiera el foco en este tema ni que se "adhirieran" a lo que consideran una estrategia de la izquierda para desprestigiar al Ejecutivo de la Puerta del Sol. Según estas fuentes, el asunto no estará siquiera sobre la mesa en el Consejo de Gobierno que se celebra este miércoles, prueba de la nula "trascendencia" que le auguran al tema. Ese Consejo de Gobierno tendrá lugar este miércoles en la biblioteca de la antigua Casa de Correos, como lleva sucediendo desde hace tiempo debido a la pandemia, por la necesidad de ampliar la distancia entre sus miembros. En la estancia, en la que se sientan Díaz Ayuso, el vicepresidente, Ignacio Aguado, y el resto de consejeros, los presentes son conscientes de que Enrique López ha hecho gala en los últimos meses de uno de los perfiles más prominentes dentro del Ejecutivo y lo publicado este lunes le expone mediáticamente, al quedar su nombre asociado al apellido que tantos quebraderos de cabeza ha dado al PP en la última década. López ha sido uno de los integrantes del gabinete que más se han prodigado en los medios de comunicación desde que populares y naranjas sellaron su pacto en 2019. Recientemente, ha adquirido incluso más peso por su papel al frente de Interior durante la gestión de la borrasca Filomena en la capital y por la negociación con el PSOE a nivel nacional para la renovación de órganos constitucionales como el Consejo General del Poder Judicial, ya que además de consejero también es secretario de Justicia de Génova.

 

La bandera de la regeneración ha sido una de las más enarboladas por Ciudadanos desde su irrupción a nivel nacional. Este martes, la voz de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, César Zafra, abogó por permitir a López que ofrezca explicaciones al respecto y avanzó que será entonces cuando los naranjas marquen su postura. "Me parece sorprendente que primero diga el señor Casado que no hay nadie de su equipo que haya trabajado o hablado con el señor Bárcenas y después nos encontremos en esta situación", aseguró el parlamentario, que incidió en que la postura de su partido ante "lo que tenga que ver con corrupción" es bien conocida por el público.

Piden su dimisión

 

Más allá de los integrantes de la coalición, todo apunta a que será uno de los temas que marcarán la agenda madrileña durante las próximas semanas. El PSOE de Ángel Gabilondo anunció que solicitará la reprobación del consejero si no hay "explicaciones convincentes" sobre unos hechos que, "de ser así", serían suficientemente graves como para que López presentara su dimisión, según el socialista. "Igual estoy confundido, pero no sé si esta es la labor ordinaria como juez... Pero si es así, igual los que no somos expertos necesitamos un ratito para que nos lo explique", argumentó el líder del grupo mayoritario madrileño.

 

También desde Más Madrid se avanzó una batería de medidas, entre las que destaca la petición a la Mesa de la Asamblea de acceder a la agenda del consejero durante todo 2019, así como una seria de preguntas para que sean respondidas por escrito sobre el caso. "¿Ha tenido relación el nombramiento de don Enrique López y López como consejero de Interior, Justicia y Víctimas del Terrorismo con el hecho de haber mediado entre el Partido Popular y don Luis Francisco Bárcenas Gutiérrez?", reza una de las cuestiones que lleva la firma del diputado Pablo Gómez Perpinyà. Desde Vox, el socio preferente de la Puerta del Sol para sacar adelante la legislatura, se limitaron a pedir "explicaciones rápidas". Mientras que la portavoz parlamentaria de Unidas Podemos, Isa Serra, insistió en que López debe dejar el puesto tras haberse conocido su labor de mediación.

 

https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2021-02-10/enrique-lopez-gobierno-coalicion-ciudadanos_2943120/

 

 

ENRIQUE LÓPEZ RECONOCE QUE INTERMEDIÓ EN 2017 ENTRE UN AMIGO DE BÁRCENAS Y EL ABOGADO DEL PP CUANDO ERA JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL

 

El portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Ángel Gabilondo, ha pedido la dimisión de López como consejero de Justicia del Gobierno regional, a la vez que su grupo ha registrado una petición de reprobación que activará "si no da explicaciones"

 

El consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, Enrique López, admite que actuó de intermediario al "poner en contacto" al empresario Agustin D., amigo del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, y al abogado del PP Jesús Santos en 2017. López era entonces juez de la Audiencia Nacional.

 

"Como señala la información de El Mundo, Enrique López se limitó a poner en contacto en el año 2017 al empresario Agustin D. y al abogado Jesús Santos. A partir de ahí López no llevó a cabo ninguna gestión ni tuvo interlocución alguna sobre el caso Bárcenas", aseguran fuentes cercanas a López a elDiario.es.

 

Según publica El Mundo, el abogado del PP, Jesús Santos, se reunió una docena de veces entre 2017 y 2019 con un íntimo amigo que hacía de enlace con el ex tesorero de la formación Luis Bárcenas, el empresario Agustín D. Estos encuentros pudieron producirse gracias a la mediación de Enrique López, según admite él mismo. Según detalla este periódico, el empresario amigo de Bárcenas comunicó a al abogado del PP el deseo del extesorero del PP de verse en persona con él. El encuentro no fue autorizado por la dirección del PP de Rajoy y la reunión nunca se produjo.

 

El entorno de consejero madrileño desvincula esta intermediación con su posición actual en el PP como Secretario de Justicia del PP desde enero de 2020. "En ningún caso actuó en este asunto como miembro del partido", señalan estas mismas fuentes. López es actualmente un hombre de plena confianza de Pablo Casado al que ha delegado entre otras cuestiones las negociaciones para la renovación del Consejo General del Poder Judicial.

 

El PSOE pide la dimisión de López

Las reacciones a esta información no se han hecho esperar. El portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Ángel Gabilondo, ha pedido la dimisión de López como consejero de Justicia. "Con lo que ahora conocemos creemos que López debería dimitir", ha señalado Gabilondo a la vez que ha exigido las explicaciones del consejero. Los socialistas han registrado además una solicitud para reprobarle en el parlamento regional, una reprobación, ha explicado Gabilondo, que activarán si López no argumenta su participación en la mediación.

 

"Nosotros hablamos desde la información que disponemos. De esto ser así, el consejero debería dimitir. Es cierto que nosotros queremos escuchar y el entorno del consejero ha restado importancia, pero debe explicarse con claridad", ha dicho Gabilondo en rueda de prensa tras la Junta de Portavoces.

 

La petición de dimisión también se ha solicitado desde Unidas Podemos-IU: "El PP de Bárcenas es el mismo que el de Casado y que el de Ayuso. Solo tenemos que decirle a López que dimita", ha dicho la portavoz adjunta de Unidas Podemos-IU, Sol Sánchez, en rueda de prensa telemática tras la Junta de Portavoces.

 

Desde Más Madrid han registrado una batería de preguntas para conocer la implicación de López en las reuniones entre el empresario amigo de Bárcenas y el abogado del PP. El portavoz de la formación, Pablo Gómez Perpinyà, ha cuestionado su "a tenor de estos hechos ha sido colocado como consejero", un problema que ha dicho, ya no es solo de Partido Popular sino de todos los madrileños al ser el representante de Justicia de Madrid. Perpinyà ha asegurado que de confirmarse pedirán la dimisión de López.

 

Por su parte, el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Alfonso Serrano, ha negado este martes que se produjera ninguna mediación y lo ha circunscrito a una actuación de López como magistrado –entonces de la Audiencia Nacional–. "Esto es un caso del señor López cuando era juez y que en el ejercicio de sus funciones de juez, pone en contacto a las partes de un procedimiento", ha declarado Serrano pese a que López no tenía ninguna jurisdicción sobre el tema y que las partes eran Bárcenas, que estaba acusando al PP en el caso ordenadores, y el abogado del PP que lo estaba defendiendo.

 

También se ha pronunciado sobre esta cuestión el portavoz de Ciudadanos en la Cámara madrileña, César Zafra, que ha pedido explicaciones al consejero de Justicia y ha asegurado que tras estas explicaciones el partido fijará una posición.

 

Pablo Iglesias cuestiona la "normalidad democrática"

 

El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha criticado este martes esa mediación que López hizo entre el PP y su extesorero Luis Bárcenas el hoy consejero de Justicia del Gobierno de Madrid y por entonces juez de la Audiencia Nacional.

 

En un tuit, el también secretario general de Podemos ha repasado algunos de los puntos centrales de la carrera del que ha calificado como "juez/político": "Apartado en 2015 del caso Bárcenas por cercanía al PP. Condenó a Valtonyc a 3,5 años. Consejero de IDA. 'Negociador' de Casado para la renovación del CGPJ. Mientras ejercía como juez, mediaba entre Bárcenas y el PP".

 

El vicepresidente zanja su tuit con una referencia a la última polémica generada tras sus críticas a la permanencia en prisión de los líderes del procés o del rapero Pablo Hasel. En una entrevista este fin de semana en el diario 'Ara', Iglesias dijo que "no hay una situación de plena normalidad política y democrática" por que un "conflicto político" se ha "gestionado por vías policiales y judiciales".

 

Iglesias ha insistido ahora, tras confirmarse la intermediación de Enrique López mientras era juez, en cuestionar la "normalidad democrática" de España. Esa posición del vicepresidente segundo choca con la postura del PSOE, que sostiene que España es "una democracia plena".

 

El PSOE pide explicaciones "por las negociaciones del PP de Casado con el delincuente Bárcenas"

 

El número dos del PSOE en el Congreso, Rafael Simancas, no ha dudado en señalar directamente a Casado en una supuesta negociación con Bárcenas. "La inmensa mayoría de la ciudadanía española tiene derecho a conocer el contenido de las negociaciones del PP de Casado con Luis Bárcenas. ¿Qué le pedían a Bárcenas los intermediarios de Pablo Casado y la actual dirección del PP? ¿Qué silencios le reclamaban a Luis Bárcenas? ¿A quién protegían los enviados de Pablo Casado y la dirección del PP? ¿Y qué le ofrecían a Bárcenas a cambio de esos silencios? ¿Y qué papel jugaba en todo esto Enrique López que no es el PP del pasado?", se ha preguntado Simancas.

 

Las acusaciones del extesorero del PP y la intermediación del responsable de Justicia para ponerle en contacto con el abogado del partido llevan al PSOE a plantear que Bárcenas sea de los primeros en comparecer en la comisión de investigación sobre la operación Kitchen que comenzará sus trabajos en las próximas semanas. La idea es que primero desfilen los mandos policiales y luego los cargos políticos, entre ellos Mariano Rajoy o María Dolores de Cospedal.

 

"Los españoles tienen derecho a saber qué ha estado negociando la dirección actual del PP con el delincuente Bárcenas", ha rematado Simancas, que ha dejado abierta la posibilidad de citar a Casado, a quien hasta ahora los socialistas han rechazado llamar a comparecer al entender que no tenía un puesto de responsabilidad en Génova cuando se produjeron los hechos. "El listado de comparecientes ya está acordado. No obstante, la comisión se reservó la posibilidad de llamar a nuevos comparecientes en función del desarrollo de los debates. Y ahí lo dejo", ha terminado Simancas.

 

https://www.eldiario.es/madrid/enrique-lopez-reconoce-intermedio-empresario-amigo-barcenas-abogado-pp_1_7204364.html

 

¿QUIÉN ES ENRIQUE LÓPEZ, EL MEDIADOR ENTRE BÁRCENAS Y EL PP?

 

Con Sáenz de Santamaría retirada de la política y Pablo Casado al frente de la dirección del PP, el conservador 'rescató' a López con el objetivo de rodarlo en la política madrileña y enfocar su futuro hacia el ministerio de Justicia.

      

El consejero de Justicia y miembro de la dirección del Partido Popular, Enrique López, acapara este martes el foco mediático tras admitir que puso en contacto al abogado del PP, Jesús Santos, con un empresario amigo de Luis Bárcenas, Agustín D, en el año 2017, cuando López ejercía como juez de la Audiencia Nacional. Fuentes cercanas al consejero señalan a Público que López "no fue intermediario ni nada, él no estaba en el PP ni en ese asunto. Tampoco participó en ni en una sola de las reuniones", aseguran.

 

El máximo dirigente del PP, Pablo Casado, ha tratado de exculparle y ha dicho que en esa época el consejero no estaba "vinculado" al PP. Es más, Casado ha asegurado que "no es sorprendente" que se den episodios de este tipo, "incluso en pleitos de orden civil". Sin embargo, las relaciones entre López y Génova no son precisamente recientes, sino que se remontan a décadas atrás.

 

Corría el año 2004 cuando Enrique López, que formaba parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), convirtió al organismo en el ariete del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, durante el año y diez meses que estuvo en funciones. Un escenario similar al actual, cuyo mandato expiró hace dos años. "El CGPJ se va a convertir en la oposición al Gobierno", señaló el actual consejero hace casi dos décadas. Fue entonces cuando se forjó la amistad entre el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, y López, puesto que ambos fueron vocales durante siete años.

 

Desde junio de 2005 hasta junio de 2013 ocupó el puesto de magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. A mediados de 2013 el consejero logró uno de los puestos más ambicionados de la judicatura: el de magistrado del Tribunal Constitucional. Designado a propuesta de los populares, fue uno de los motivos de polémica entre el PSOE y el PP ya que la formación conservadora quería renovarle.

 

Saénz de Santamaría apartó a López tras conducir ebrio

 

La trayectoria de López fue bloqueada por Soraya Sáenz de Santamaría, exvicepresidenta del Gobierno, tras el escándalo que supuso su condena en 2014 por conducir ebrio, sin casco, saltándose un semáforo rojo. Aquella condena provocó la dimisión de López como magistrado del Tribunal Constitucional, su ostracismo político y su regreso a la Audiencia Nacional, donde fue apartado de juzgar los casos Gürtel y Bárcenas por su relación con el PP y con FAES (donde fue ponente en al menos 53 seminarios).

 

López también fue uno de los tres jueces de la Audiencia Nacional que firmaron la condena contra Valtonyc, el rapero condenado a tres años y medio de cárcel por delitos de enaltecimiento del terrorismo, calumnias e injurias graves a la Corona. Todavía en el cargo, en febrero de 2018, escribió una columna sobre el procés catalán en La Razón, en la que cargaba contra las formaciones políticas independentistas y criticaba sutilmente que la ley no permitiera ilegalizarlas.

 

Con Sáenz de Santamaría retirada de la política y Pablo Casado al frente de la dirección del PP, el conservador le recuperó con el objetivo de rodarlo en la política madrileña y enfocar su futuro hacia el ministerio de Justicia, según fuentes jurídicas. En agosto de 2019 fue nombrado consejero de Ayuso y durante los últimos meses ha ejercicio como portavoz 'oficioso' de la líder madrileña, con una alta exposición mediática.

 

En enero de 2020 Casado lo nombró responsable de Justicia del PP como 'cara visible' de su estrategia de oposición, que pasaba por utilizar la vía judicial para frenar determinadas actividades capitaneadas por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias con un sin fin de querellas y recursos. "En Génova está muy bien considerado, es una persona experimentada e inteligente que cuenta con la confianza de Pablo", aseguran fuentes populares a Público.

 

https://www.publico.es/politica/enrique-lopez-pp-enrique-lopez-mediador-barcenas-pp.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ, EL 'SOLUCIONA PROBLEMAS' JUDICIALES DEL PP: DEL 'FAISÁN' A LA GÜRTEL PASANDO POR BÁRCENAS

 

Ahora admite que intermedió entre un empresario amigo de Bárcenas y el abogado del PP

Desde su puesto de magistrado en la Audiencia Nacional intentó juzgar la Gürtel y después los papeles de Bárcenas pero fue recusado

 

Íntimo de Federico Trillo, López actuó como ariete judicial del PP contra el matrimonio homosexual, el Estatut de Cataluña o el caso ‘Faisán’

 

30 años de carrera judicial a su espalda, Enrique López es un juez metido a político con un currículum estrechamente ligado al Partido Popular los últimos 20 años. Una especie de 'señor Lobo' resuelve problemas que salta de 'Pulp Fiction' a una versión más castiza. Íntimo de Federico Trillo, el hombre que guarda bajo llave todos los secretos de Génova, desde el caso ‘Naseiro’ a la Gürtel, su nombre se cruza con las siglas del Partido Popular cuando en 2001 el Gobierno de  Aznar le propone como vocal del Consejo General del Poder Judicial. A partir de ahí, se convertiría en el brazo judicial del PP.

 

Cinco años después compartía mesa redonda sobre el modelo de Estado con su amigo Trillo y Soraya Sáenz de Santamaría. Corre el año 2006, López ejerce de portavoz del Gobierno de los jueces y desde esa poderosa atalaya se convierte en el azote judicial  de Zapatero contra el que da todas las batallas. Se opone al matrimonio homosexual, a la reforma del aborto y al Estatut de Cataluña. Un año después de esa foto con las estrellas ascendentes del universo popular, la Fiscalía Anticorrupción iniciaría la investigación de lo que se conocerá como la trama Gürtel, un auténtico terremoto para el Partido Popular, cuyas diversas réplicas han removido los cimientos de Génova,13, llevado por delante a Mariano Rajoy, y ahora amenazan el liderazgo de Pablo Casado.

 

Una estrecha y provechosa colaboración entre el magistrado y los populares.  Enrique López se convierte en un habitual de los cursos de FAES, el think tank de José María Aznar, y en 2008 Rajoy le propone como magistrado del Tribunal Constitucional, aunque muchos compañeros de carrera ponen en cuestión sus méritos. Esta vez no puede ser. Se queda fuera porque no cuenta con los preceptivos 15 años de ejercicio como magistrado que se exigen para ingresar en el Constitucional. Ironías del destino, el otro candidato descartado por la misma razón es Juan Carlos Campo, propuesto por el PSOE. ¿Les suena? Campo ahora ministro de Sánchez, negocia con López, ahora responsable de Justicia del PP, la renovación del CGPJ bloqueado desde hace dos años. 

 

El PP tendría que esperar cinco años más en su empeño para colocar a su magistrado de cabecera en el Constitucional y controlar así el alto tribunal. Es 2013 y la Gürtel ya le ha estallado en toda la cara a Mariano Rajoy y al Partido Popular. Enrique López sólo estará un año en el cargo. Tuvo que dimitir después de que la policía le pillara conduciendo su moto ebrio y sin casco.

 

Entre medias, la vinculación del magistrado con el Partido Popular se va haciendo cada vez más estrecha y menos disimulada. Si Génova ordena una cacería política contra Alfredo Pérez Rubalcaba por el caso Faisán y el ‘chivatazo’ a ETA, López como magistrado de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se convierte en la pieza clave con la que apretar las clavijas judiciales al entonces ministro de Interior. Si Zapatero inicia el “proceso de paz” para acabar con ETA, López asegura que los jueces no van a ponerse “al servicio” de la negociación con los terroristas desde toda tribuna y tertulia periodística que se le pone a tiro.

 

Tras su paso fugaz por el Constitucional, a López le tocaba juzgar la Gürtel y los 'papeles de Bárcenas', pero fue recusado por su estrecha relación con el PP

 

Tras su paso fugaz por el Constitucional, un polémico juicio rápido y una multa leve, Enrique López vuelve a su plaza en la Audiencia Nacional, y casualidad, le toca juzgar la Gürtel que golpea sin piedad al Partido Popular. En Génova se frotan las manos. Vuelve el 'señor Lobo' que soluciona los problemas que cercan al Partido Popular. No llega a hacerlo porque aunque se resiste con uñas y dientes, finalmente es apartado primero del juicio de la primera época de Gürtel y después de los ‘papeles de Bárcenas’ por su proximidad evidente con el Partido Popular.

 

Ahora los papeles de Bárcenas vuelven al  juez en su nueva vida de político del Partido Popular como un bumeran envenenado. Mientras Pablo Casado, a las puertas de las elecciones catalanas, se desgañita asegurando que ni él ni nadie de su partido “trata con delincuentes”, va y resulta que sí.

 

Enrique López, miembro de la dirección del Partido Popular, consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y hombre de la máxima confianza de Casado, que lo mismo negocia la renovación del Poder Judicial que hace de guardia pretoriana de Isabel Díaz Ayuso, reconoce que intermedió entre el entorno del extesorero Luis Bárcenas y el abogado del PP. Lo hizo en 2017 como magistrado en ejercicio de la Audiencia Nacional para poner en contacto a un empresario amigo de Bárcenas y el abogado del PP en la causa. López facilitó hasta 12 reuniones con el intermediario del extesorero entre 2017 y 2019 cuando Casado ya era el flamante presidente del partido. El penúltimo servicio a Génova de un hombre con fama ganada a pulso de apaga fuegos, sólo que esta vez el bombero fiel tenía la cerilla que ha avivado un incendio que amenaza con achicharrar a Pablo Casado.

 

https://www.niusdiario.es/nacional/politica/enrique-lopez-soluciona-problemas-pp-gurtel-papeles-barcenas-pablo-casado_18_3088845155.html

 

CASADO EXCULPA A ENRIQUE LÓPEZ PORQUE “NO ESTABA EN EL PP” Y “NO HUBO NEGOCIACIÓN” CON BÁRCENAS

 

El líder del PP tilda de “chorizo” al extesorero y cree que un cara a cara con Rajoy sería "un circo" porque "no hay pruebas"

 

El presidente del PP, Pablo Casado, ha sigue tratando de marcar distancia con el PP que representa la anterior cúpula, la del anterior presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Por eso insiste en que no le temblará el pulso en el caso de que las revelaciones del juicio sobre la caja B del PP aporte evidencias de la financiación irregular. Esa tajante advertencia contrasta con el tambaleo que demuestra a la hora de responder sobre las últimas revelaciones que aseguran que el actual consejero madrileño Enrique López, en el PP desde hace un par de años, facilitó que el abogado del PP se reuniera con un intermediario de Luis Bárcenas.

 

En declaraciones a RAC1, Casado ha tratado de dar una justificación a este nuevo capítulo del asunto Bárcenas, que arroja un jarro de agua fría a la rebaja significativa de las expectativas generadas por el extesorero en el juicio, después de prometer tirar de la manta en su escrito a la Fiscalía Anticorrupción de la semana pasada. El líder del PP ha explicado que tuvo que llamar este lunes al consejero madrileño para pedirle unas explicaciones que parecen haberle convencido porque se basan en dos premisas: en el momento en que hizo la labor de intermediación Enrique López no estaba en el PP y, en todo caso, es una labor habitual y nada sospechosa.

 

Enrique López no estaba en el PP y, en todo caso, es una labor habitual y nada sospechosa

Casado ha explicado que, lo que ha contado López tras llamarle para preguntarle por las informaciones de El Mundo y El Confidencial sobre esta intermediación, le "encaja". En esa época López era magistrado de la Audiencia Nacional, y “parece que es algo habitual en pleitos de ámbito civil”, ha señalado.

 

El dirigente popular ha reducido la labor del consejero madrileño a solventar una gestión: “Lo que ha hecho es: ¿Quién es el abogado de esto? Este”. Pero ha querido dejar claro que en las informaciones al respecto “se reconoce que no ha habido ninguna negociación” y “a los hechos me remito”, ha dicho, para recordar las victorias judiciales del PP sobre el extesorero.

 

Antes de entrar en política, López fue apartado por la Audiencia Nacional de los casos Bárcenas y Gürtel junto a Concepción Espejel, después de que las acusaciones pidiesen su recusación por su afinidad al PP, que lo había propuesto para varios puestos. Preguntado sobre esta cuestión, Casado ha subrayado que, cuando López ejerció de intermediario no tenía relación con los populares y que que "no es sorprendente" que se den episodios de este tipo. Por eso, "lo que Enrique López cuenta a mí me encaja", ha señalado el presidente popular, que ha insistido en que "no ha habido ninguna negociación" con Bárcenas porque "un partido en la oposición no tiene nada que negociar" y el PP "ha actuado 21 veces contra Bárcenas y le ha ganado".

 

De hecho, Casado ha tirado de anecdotario para marcar distancias con Bárcenas recordando que cuando él era portavoz del PP y Javier Maroto lo era de Justicia, Bárcenas se querelló contra ellos porque le llamaron delincuente. Por tanto, su actitud respecto al extesorero fue de “absoluta confrontación” y, aunque a él no le llegó a formular la querella, sí la presentó contra Maroto, que tuvo que ir a declarar y finalmente el juez no la admitió.

 

En las informaciones al respecto “se reconoce que no ha habido ninguna negociación” y “a los hechos me remito: el partido ha actuado 21 veces contra Bárcenas y le ha ganado”

La buena noticia para Casado venía la mañana de este lunes, cuando el abogado de Bárcenas no ofreció datos convincentes de que el extesorero tenga en su poder las pruebas que demostrarían todas las irregularidades que señaló en aquel escrito. "Ahora se publica que lo que iba a ser una bomba es un petardo, que se ha desinflado", se ha vanagloriado. Sin embargo, la información vespertina sobre la reunión del defensor de Bárcenas y un emisario del PP gracias a Enrique López desdibujaba esa alegría.

 

Por eso Casado insiste en garantizar que está dispuesto a aplicar la mano dura contra los anteriores responsables del partido, incluido Rajoy, en el caso de que se demuestren las irregularidades que asegura Bárcenas. Pero pide agilidad, que esto acabe de una vez, y que si tiene pruebas que las presente. Pero “si no tiene pruebas, si en 10 años no ha podido” demostrar las acusaciones de caja B, sobresueldos y demás, “un cara a cara ¿para qué?”, ha rechazado.

 

Rechaza un posible careo con Rajoy: "Sería un circo" porque "no hay pruebas"

 

De esta forma, ha rechazado la propuesta de la defensa del extesorero sobre un posible careo con Rajoy en el juicio porque iría en contra de todas su pretensiones de que esto acabe cuanto antes. “Dejen ya de perjudicar a un partido que en 21 ocasiones ha ganado a este señor en los tribunales”, ha reiterado.

 

Tas tildar a Bárcenas de "chorizo", ha dejado claro que "un cara a cara con Mariano Rajoy sería un circo" porque "no hay pruebas", y para trazar una línea con la época anterior también ha asegurado que él "nunca" ha hablado con Bárcenas, "ni con él ni con su equipo", porque "cuando yo llegué ya no estaban".

 

Reclama "que se sepa todo", porque entonces "seré el primero que pediré responsabilidades de inmediato"

 

Pero respecto a Rajoy ha nadado en la ambivalencia, combinando la inflexibilidad en caso de irregularidades con el reconocimiento de que pagó un precio muy caro con la moción de censura. Su insistencia por "pasar página" tiene una parada previa: "que se sepa todo", porque entonces "seré el primero que pediré responsabilidades de inmediato", pero Casado se muestra impotente en este asunto porque se sigue "enterando por los medios".

 

"Rajoy ha testificado ya" y como testigo "no puede mentir", ha advertido, pero "pagó muy caro sin ser acusado y no dice nada más". Por tanto, todo le hace pensar que le merece menos credibilidad Bárcenas, por ser "una persona que ha cambiado cinco veces de versión en 10 años" y haberse "aprovechado de un partido"

 

Casado se inhibe a la hora de defender la anterior etapa del PP: "No voy a defenderla porque mi compromiso es que tenga reproche a nivel del partido"

 

Es injusto cuando un partido tan grande en afiliados, que gobierna en la U. Mi desesperación, mi cabreo y hartazgo es que no puedo dar más información. Pero por si acaso, tampoco se casa con Rajoy y prefiere "que se sepa todo cuanto antes" porque en el PP "hay nueva generación elegida para eso". Mientras tanto, se inhibe a la hora de defender esa etapa: "No voy a defenderla porque mi compromiso es que tenga reproche a nivel del partido", ha zanjado.

 

https://www.lavanguardia.com/politica/20210209/6233579/casado-exculpa-enrique-lopez-pp-hubo-negociacion-barcenas.html

 

EL ABOGADO DEL PP SE REUNIÓ CON UN CONTACTO DE BÁRCENAS TRAS MEDIAR ENRIQUE LÓPEZ

 

Fuentes conocedoras de los encuentros aseguran a El Confidencial que mantuvo una veintena de citas con un amigo íntimo del extesorero desde que terminó el juicio sobre la trama Gürtel

 

Desde que Luis Bárcenas desvelara en su confesión a la Fiscalía Anticorrupción y confirmara después que dos emisarios del Partido Popular (PP) redoblaron en los últimos años los esfuerzos para tratar de garantizar su silencio, la identidad de estas dos personas ha sido una incógnita. Fuentes conocedoras de los encuentros aseguran a El Confidencial que uno de ellos es el abogado que representa al PP en el juicio por la presunta caja B, Jesús Santos, que mantuvo varias citas con un amigo íntimo del extesorero desde que terminó el juicio sobre la trama Gürtel, en 2017. Lo hizo tras presentarles Enrique López, actual consejero de Interior de la Comunidad de Madrid y que en aquel momento no estaba en el PP. Fuentes del entorno del consejero insisten en que él "simplemente los puso en contacto porque se lo pidieron, pero nunca mantuvo interlocución".

 

Las claves del juicio a Luis Bárcenas

 

El político es el segundo intermediario de los dos contactos que citó el entorno de Bárcenas (afirmando que uno tenía "presencia pública" y formaba parte de la junta directiva), aunque cuando López llegó al partido y se hizo cargo de la cartera en el Gobierno regional, esos contactos ya no existían, insisten en su entorno. Las citas de Santos y el amigo íntimo del extesorero se alargaron tres años, hasta al menos 2019. Una veintena, apuntan estas fuentes.

 

Las conversaciones, que se llevaron a cabo en el máximo secreto, se establecieron a través de un intermediario, una persona de la total confianza del extesorero, su amigo Agustín de Diego. Arrancaron en el mes de noviembre de 2017, después de que el juicio por la primera época de actividades de la red que encabezaba Francisco Correa quedara visto para sentencia. Todos los encuentros contaron con la aprobación del partido, a quien Santos consultaba antes de recibir al amigo de Bárcenas.

 

En aquel momento, uno de los principales temores de Bárcenas era el destino de su mujer, Rosalía Iglesias. Su esposa se había sentado junto a él en el banquillo de los acusados durante el año largo que se prolongó la vista y se enfrentaba a una elevada petición de penas. La Fiscalía Anticorrupción también acusaba al PP de ser partícipe a título lucrativo de la trama y defendía que se benefició de las actividades de la trama Gürtel en los ayuntamientos de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón. Un año más tarde, en 2018, Rosalía acabaría condenada.

"Ya no me coge el teléfono"

 

A lo largo de estos encuentros, el íntimo del extesorero y Santos conversaban sobre aspectos técnicos de la evolución de los distintos procedimientos y sus perspectivas de futuro. En una ocasión —indican—, De Diego propuso una cita directa con Bárcenas cuando aún se encontraba en libertad. El PP se negó a aquel encuentro. Las mismas fuentes aseguran que la intermediación de López acabó cuando fue nombrado consejero por el Gobierno de Madrid. "Ya no me coge el teléfono", se quejaba el contacto de Bárcenas. El consejero insiste en que su única intervención fue la presentación entre ambos y que no mantuvo ninguna conversación desde su aterrizaje en el PP. Y el propio Casado se reafirmó este lunes en que nadie de la dirección actual había hablado con Bárcenas.

 

Rajoy, en el centro de la diana de Bárcenas

 

Según ha indicado por escrito el extesorero, el silencio mantenido durante los últimos años en que ha estado preso se debió a que el PP le prometió que su mujer no ingresaría en prisión si él no hablaba. "Mi segunda declaración en la pieza de los papeles no se compadece con esta línea de colaboración, toda vez que, con ingenuidad, di por buena la promesa que se me había hecho llegar a través de intermediarios de que mi mujer, Rosalía Iglesias, no entraría en prisión a consecuencia de la sentencia de la pieza Época 1", aseguraba.

 

"El sentimiento de culpabilidad de haber podido provocar que mi mujer estuviese en riesgo de perder la libertad y entrar en prisión me hizo creer, inocentemente, en la promesa que unos meses después a esta declaración del 15 de julio se me hizo llegar sobre que Rosa no entraría en prisión gracias a las gestiones que se habían iniciado. De ahí que firmara ―podíamos llamar― 'la paz' con dicho partido político, retirando la denuncia que había interpuesto por la destrucción de la información contenida en ordenadores de mi disposición personal, o de mis pretensiones laborales en la jurisdicción laboral a consecuencia de mi salida del Partido Popular", añadía en su escrito. Santos, ex teniente fiscal en la Audiencia Nacional, ha representado al PP en las principales causas de corrupción de los últimos años. El 19 de diciembre de 2013, cuando el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz envió una comisión judicial a la sede de Génova 13 por la reforma que ahora se enjuicia, el abogado se presentó de madrugada para asesorar al partido. En 2017, llevó la defensa del PP ante el caso Gürtel, donde Mariano Rajoy tuvo que declarar como testigo, y en 2019 volvió a representar a la formación en el juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas, que terminó con una sentencia que tumbaba la versión del extesorero por carecer de "fiabilidad suficiente".

 

Santos incidió en esa idea en el arranque del juicio por la presunta caja B este lunes: “19 órganos judiciales se han pronunciado en estos años sobre las declaraciones de Bárcenas y ninguno le ha dado la más mínima credibilidad y verosimilitud”. En cuanto al cara a cara con Rajoy que pidió la defensa del extesorero para contraponer sus versiones, se mostró tajante: “Este careo quiere contribuir más al circo mediático”. Pero la mayor parte de su intervención se centró en cargar contra las acusaciones populares y su "finalidad espúrea", en "poner de manifiesto las vinculaciones políticas" de las mismas. Calificó como "brillante" la exposición de la Fiscalía al invocar la conocida como 'doctrina Botín', y pidió al tribunal que exija a las acusaciones populares presentar nuevos escritos que se ajusten el objeto del procedimiento. En el juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas, ya coincidió con tres de las acusaciones populares que ahora tiene enfrente: Izquierda Unida, Adade y Observatori Desc.

 

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-08/abogado-pp-reunio-entorno-barcenas-luz-verde-enrique-lopez_2941791/

 

 

ENRIQUE LÓPEZ DICE QUE BÁRCENAS ES “PASADO” Y ASEGURA QUE ÉL "NO ESTARÍA EN EL PP SI EXISTIERA ESA SOMBRA DE CORRUPCIÓN”.

 

El consejero de Justicia, Interior y Victimas de la Comunidad de Madrid, Enrique López, dijo respecto a las nuevas acusaciones del extesorero de PP Luis Bárcenas, que este caso es "pasado", y aseguró que él, "personalmente, nunca habría estado en un partido político en el que hubiera la más mínima sombra de corrupción”.

 

En una entrevista en Servimedia, recalcó: “Yo no estaría en el PP si existiera esa sombra de corrupción”.

 

Dijo que Bárcenas “tiene derecho a mentir y si se acoge a él, nada que decir, y desde el punto de vista judicial, confianza en los jueces, pero desde el punto de vista político, ha habido varias elecciones desde que salió este asunto”.

 

Además, añadió, “ha habido una moción de censura y políticamente no debe tener ninguna consecuencia y menos con un PP que nada tiene que ver con los hechos ni con esos momentos históricos”.

 

Por otro lado, pidió a la Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, que “se aparte de cualquier procedimiento ligado a un partido”; y al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que “no se aproveche de un asunto con residencia en el ámbito judicial”.

 

Consideró que Sánchez, “al que no hago responsable de los GAL ni de Filesa, y tampoco a la dirección actual del PSOE porque nada tiene que ver con aquello", “ahora abraza a Vox, trata bien a Cs y demoniza al PP. Lo hace porque somos la alternativa real” a su Gobierno, sentenció.

 

https://www.servimedia.es/noticias/1534861

 

 

 

CASADO ENCARGA AL EXJUEZ ENRIQUE LÓPEZ EJERCER DE ESCUDERO DE AYUSO TRAS EL CIERRE DE MADRID

 

Casado ordena volcarse con Ayuso para evitar que Madrid termine achicharrándole

 

Madrid, la Arcadia feliz del Partido Popular se ha tornado en pesadilla. La segunda ola de la pandemia, convertida ya en tsunami político, amenaza con llevarse por delante a su presidenta Isabel Díaz Ayuso, y la onda expansiva puede llegar hasta la séptima planta de Génova, y anegar el despacho de Pablo Casado.

 

Los efectos, al menos los demoscópicos, ya se notan. La última encuesta de Metroscopia de hace una semana refleja una caída del Partido Popular de casi cuatro puntos respecto a julio pasado y lo que es peor, Vox le pisa los talones. El CIS de Tezanos de septiembre anticipaba ya esa tendencia a la baja de los populares. El descontento con la gestión de esta segunda ola pasa factura fundamentalmente al PP.

 

La alarma antitsunami se ha disparado en Génova y sus fontaneros se han puesto a elaborar un plan de contingencia que salve a la dama para que no den jaque al rey. Una estrategia en dos direcciones. Alejar del foco mediático a Díaz Ayuso para que no siga achicharrándose y blindar su equipo con personas de la máxima confianza del presidente Pablo Casado.

Enrique López, el juez apaga fuegos que gana peso en Madrid

 

Consejero de Isabel Díaz Ayuso desde hace un año y medio y responsable de Justicia del Partido Popular hace sólo unos meses. Enrique López, es el hombre que ha elegido Pablo Casado para ejercer de escudero de Ayuso, mientras gana peso en Madrid.

 

Es quien presenta recurso contra las medidas del Gobierno ante la Audiencia Nacional y ante la prensa. Quien dirige el operativo de seguridad durante el confinamiento. Quien acusa Sánchez de "sembrar el caos".

 

“Estando ahí Enrique López, a mí me da mucha tranquilidad”, reconoce un destacado dirigente del PP de Madrid. “Es que Enrique es muy bueno”, añade un diputado de la máxima confianza de Pablo Casado.

 

Enrique López, es el hombre que ha elegido Pablo Casado para ejercer de escudero de Ayuso, mientras gana peso en Madrid.

 

López se ha convertido en el portavoz no oficial de Madrid en esta segunda ola de la pandemia. En los momentos de mayor tensión entre el Gobierno regional y el Ejecutivo de Pedro Sánchez, es el que da la cara política.

 

Si el ministro Salvador Illa afirma que la situación de Madrid “es preocupante”, López le acusa de “desleal” y de usar Madrid “para tapar los problemas de Gobierno”.

 

Si Madrid se convierte en el epicentro del virus, Enrique López asegura que “la situación de la pandemia está controlada”.

 

Si Díaz Ayuso y Pedro Sánchez crean distintos grupos de trabajo, él, perejil de todas las salsas, está justo en el que también participa el delegado del Gobierno y secretario general del PSOE, José Manuel Franco. Principal instigador de una moción de censura contra Ayuso y bestia parda de los populares madrileños.

 

MAR, el hombre de Aznar y ahora de Ayuso

 

Miguel Ángel Rodríguez, más conocido entre amigos y enemigos por su acrónimo MAR, está acostumbrado a mover los hilos. Con José María Aznar y ahora con Isabel Díaz Ayuso. Convertido en su gurú de cabecera, fue él junto a su némesis, Iván Redondo, el todopoderoso jefe de Gabinete de Pedro Sánchez, los que diseñaron la ‘Cumbre de las Banderas’ para firmar una tregua que apenas duró unas horas.

 

 “Isabel confía ciegamente en él, es en quien se apoya. MAR lo controla todo”, aseguran fuentes del entorno de la presidenta.

 

Se conocen desde que en 1996 cuando Ayuso, una joven estudiante de periodismo, le pidiera ayuda para finalizar su trabajo de fin de curso sobre la gestión comunicativa del Gobierno de Aznar. Se hicieron amigos y cuando fue designada candidata a la Comunidad de Madrid, Pablo Casado y José María Aznar colocaron a MAR a su lado para convertirla en la nueva Esperanza Aguirre. Pero muchos creen que se le ha ido la mano hasta convertirla en una bomba de relojería para el propio Casado.

 

Isabel confía ciegamente en él, es en quien se apoya. MAR lo controla todo

 

“Me consta que hay bastante preocupación en Génova con la influencia radical de MAR en ella y la deriva de enfrentamiento a todo y a todos que ha tomado”, cuenta un dirigente con importantes responsabilidades en el Gobierno de Madrid.

 

La buena sintonía de Miguel Ángel Rodríguez con Génova se ha tornado en desconfianza. Provoca muchos recelos entre el alcalde y nuevo hombre fuerte del PP, José Luis Martínez-Almeida, y buena parte de la dirección del partido.

 

Ciudadanos le culpa de echar más leña al fuego al polvorín en el que se ha convertido el Gobierno de coalición de Madrid. La relación de Miguel Ángel Rodríguez con Ciudadanos es pésima. Se metió con el padre del vicepresidente, Ignacio Aguado, “por haberse beneficiado por la cara” de un contrato de 102.000 euros en la Asamblea de Madrid. Expulsó a la jefa de prensa de Aguado del chat oficial de comunicación de la Comunidad de Madrid. Al expresidente de la Comunidad con el PP y ahora consejero de transportes con Ciudadanos, Ángel Garrido, le llamó “tránsfuga de mierda.

 

“Con todo lo que está pasando y siguen sin entender que este gobierno lo forman dos partidos”, se quejan en Ciudadanos.

 

hay bastante preocupación en Génova con la influencia radical de MAR en ella

 

Enrique López, Miguel Ángel Rodríguez… La guardia pretoriana que Pablo Casado ha establecido en torno la presidenta de Madrid se completa con los consejeros Javier Fernández- Lasquetty y el ultraconservador David Pérez. Junto a ellos la secretaria general del PP de Madrid, Ana Camins, íntima de Casado de sus tiempos en Nuevas Generaciones.

 

Lasquetty, pupilo de Aguirre, hombre de la máxima confianza de Aznar, y jefe de Gabinete de Casado, abandonó la planta noble de Génova para volver a Sol con Ayuso. Ultraliberal e impulsor de la privatización de la sanidad madrileña, Pablo Casado le ha encargado “tutelar”, a Díaz Ayuso.

 

A Enrique López y a Javier Fernández-Lasquetty, Casado les encomendó la tarea de convertirse en el escaparate de lo que sería su Gobierno en caso de llegar a Moncloa. Claro eso que fue antes de la pandemia. Ahora les toca la labor de apagafuegos y quien sabe si en un futuro el relevo de la propia Isabel Díaz Ayuso si se achicharra del todo.

 

Operación blindar a Ayuso

 

En contra del criterio de muchos dirigentes del PP y de buena parte de sus barones territoriales que creen que Díaz Ayuso está haciendo “mucho daño” al partido y a su líder, Pablo Casado ha impuesto el cierre de filas en torno a su amiga.

 

“No hay dudas sobre ella. Cuenta con el apoyo de Génova”, "la relación es perfecta y de total sintonía”, reconocen distintos cargos populares con hilo directo en Génova y en Sol.

 

Pero el nerviosismo en el Partido Popular es cada día mayor. Los barones territoriales temen que el "lío" de Madrid les pase factura y opaque su propia gestión de la pandemia. "El gobierno lo ha hecho mal pero Casado y Ayuso están trasladando la imagen de que su PP podría hacerlo peor. Y eso es justo lo que no se puede permitir un partido que hasta esta dirección siempre había sido reconocido porque todos como un excelente gestor de lo público y especializado en resolver crisis graves de todo tipo", explica un antiguo dirigente muy preocupado por "el daño" que se está haciendo a la marca PP.

 

El gobierno lo ha hecho mal pero Casado y Ayuso están trasladando la imagen de que su PP podría hacerlo peor

 

“No hay fisuras. Hay unidad de la dirección nacional y de los barones con Ayuso”, insisten desde Génova.

 

Los estrategas del Partido Popular se han puesto manos a la obra y han diseñado un nuevo relato para presentar a Díaz Ayuso como una especie de Juana de Arco a la que el presidente

 

Pedro Sánchez pretende quemar en la hoguera de la pandemia.

 

Isabel Díaz Ayuso y Madrid “son víctimas de un traje a medida”, “la izquierda van a por Ayuso” o "Sánchez y el caos" son las frases fuerza del argumentario que desde hace una semana, justo cuando la tregua con Sánchez saltó por los aires, repiten como un estribillo los dirigentes del PP.

 

La dirección nacional se ha volcado con ella. Pablo Casado se plantó esta semana en una reunión del PP de Madrid, para arropar a Díaz Ayuso y pedir “más apoyo y menos zancadillas” justo el día en que el Gobierno regional rompió el acuerdo con Sanidad para confinar Madrid.

Sus hombres de máxima confianza, Teodoro García Egea y Javier Maroto la jalean desde las redes.

 

“Las ocho palabras más aterradoras en política son: Soy del Gobierno y estoy aquí para ayudar”. La cita es de Ronald Reagan, el ultraliberal presidente norteamericano de los ochenta del que son admiradores entusiastas Pablo Casado y Díaz Ayuso. En Génova creen que la mejor salida para Ayuso es intentar que cale la idea de que Sánchez y su Gobierno son los malos de la película. De momento, ya han pedido la comparecencia urgente del ministro Illa para que explique las restricciones impuestas a Madrid ante el Parlamento.

 

https://www.niusdiario.es/nacional/politica/casado-enrique-lopez-escudero-diaz-ayuso-crisis-cierre-madrid_18_3020595337.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ TACHA A ILLA DE "DESLEAL" Y LE INSTA A DEJAR DE "USAR" A MADRID

 

El consejero madrileño de Justicia, Interior y Víctimas y secretario de Justicia del PP, Enrique López, ha acusado de "deslealtad" al ministro de Sanidad, Salvador Illa, y le ha instado a "dejar de usar a Madrid para tapar los problemas que el Gobierno tiene en Cataluña".

 

López ha respondido a Illa con este mensaje a través de su cuenta en Twitter después de que el titular de Sanidad emplazara a la Comunidad de Madrid a "revisar" sus medidas de contención del coronavirus y "extenderlas" de acuerdo con las recomendaciones de "los expertos", al considerar que existe "un serio riesgo" para la salud pública.

 

Para el consejero madrileño, la "deslealtad" de Illa, "que prefiere atacar en los medios a dialogar en los grupos de trabajo" constituidos esta semana, "genera confusión y desconfianza en la ciudadanía". "Debería dejar de usar a Madrid para tapar los problemas que el Gobierno tiene en Cataluña", concluye López.

 

"NO HAY QUE ENREDAR"

 

En esa misma línea, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha acusado al ministro de Sanidad, Salvador Illa, de "enredar" al "mandar un mensaje de confusión a los ciudadanos" de Madrid al comparecer ayer en rueda de prensa al mismo tiempo que la Comunidad de Madrid explicaba las nuevas restricciones adoptadas en la región.

 

"No hay que enredar, porque al margen de que el Gobienro de la Nación entienda que no son las medidas adecuadas, no es la mejor imagen para los ciudadanos que cuando la Comunidad de Madrid transmite esas medidas como autoridad sanitaria, se haga una rueda de prensa simultánea", ha afeado el regidor durante su visita a la base de SAMUR-Protección Civil en Casa de Campo.

 

Y es que, ha continuado, "son decisiones que afectan a los madrileños y que todos esperaban conocer", por lo que no comparte que "al mismo tiempo el ministro salga contraprogramando y mostrando tan abiertamente" su parecer, algo que considera solo contribuye a "enredar" y "mandar un mensaje de confusión a los ciudadanos".

 

Así, cree Almeida que Illa "debería haber respetado institucionalmente el mensaje y no haber hecho esa rueda de prensa, porque hay canales más adecuados para que el Gobierno pueda hacer valer su opinión".

 

Martínez-Almeida ha dejado claro que el Gobierno municipal de Madrid "apoyará siempre lo que decidan las autoridades sanitarias" y defiende que la Comunidad de Madrid "ha actuado de manera coherente".

 

Además, ha reprochado al Ministerio de Sanidad que este pasado martes apoyara las medidas "y que descartaba una situación de confinamiento en toda la ciudad, y dos días después diga lo contrario". En este sentido, ha pedido "que se justifique ese cambio de criterio".

 

"Desde Sanidad se cambia el criterio y no se aportan los datos. Los ciudadanos tenemos derecho a saber esos datos, no digo que no lo pueda hacer (cambiar de criterio), pero tendrá que justificar por qué dice una cosa el martes y el jueves otra", ha lanzado.

 

https://www.elmundo.es/madrid/2020/09/26/5f6f1f1821efa0853d8b4597.html

 

CASADO ACEPTÓ EN UN ‘WHATSAPP’ A SÁNCHEZ RENOVAR EL PODER JUDICIAL

 

El PP admite la negociación y dice que se truncó el 14 de agosto por el ataque de Podemos a la monarquía

 

Todo empezó en julio. Juan Carlos Campo, ministro de Justicia, y Enrique López, encargado del PP de esta área, ya habían hablado mucho de renovar el Consejo General del Poder Judicial. Esta vez sí parecía que había agua. Así que Pedro Sánchez escribió a Pablo Casado, con el que tiene más contacto discreto del que parece. Le envió un WhatsApp preguntándole si era cierta esa posibilidad de acuerdo. Casado le contestó por la misma vía que sí, que quería un pacto para renovar todos los órganos constitucionales, según fuentes de la negociación. En agosto había principio de acuerdo con algunos nombres. Pero Casado se echó atrás.

 

Esta vez iba en serio. Después del intercambio de mensajes con el presidente, Casado designó una persona de su máxima confianza, que no era Enrique López, para cerrar los detalles con La Moncloa. Una negociación directa y discreta entre los dos líderes y sus entornos, para que luego remataran Campo y López.

 

Desde ese momento, en la semana del 20 de julio, todo fue bien. El acuerdo era inminente. Además de las reuniones preparatorias de Campo y López, hubo hasta 12 contactos telefónicos en julio y agosto entre los equipos de Casado y Sánchez. Y tres reuniones presenciales, todo con gran discreción. Hubo muchos contactos a todos los niveles.

 

En agosto se llegó a un principio de acuerdo sobre todo: renovación del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, del consejo de RTVE y del Defensor del Pueblo. Con algunos nombres ya encima de la mesa, según estas fuentes. Solo faltaba rematarlo con todos los detalles. Pero Casado, justo después de que Cayetana Álvarez de Toledo desvelara el día de su destitución, el 17 de agosto, que el pacto estaba ultimado, se echó para atrás.

 

El PP, que no admite que el pacto estuviera tan cerrado aunque sí la intención inicial, asegura que lo que cambió es la actitud de Unidas Podemos en agosto, cuando estalló el escándalo por la salida del rey Juan Carlos de España ante las noticias sobre sus cuentas opacas. Y niega rotundamente que las declaraciones de Álvarez de Toledo tuvieran ninguna relevancia. Pero varias fuentes tanto del PSOE como del PP creen que sí fueron definitivas porque dejaban al líder en un lugar delicado.

 

El PP ha hecho público hoy un comunicado en el que dá detalles para desmentir la idea de que la destitución de Álvarez de Toledo tuviera relación con la marcha atrás. El texto señala que Casado comunicó a Sánchez el cambio el 14 de agosto, tres días antes de la destitución de la portavoz. El comunicado admite el Whatsapp inicial y la negociación y explica el cambio: “El 3 de agosto, la Casa Real anunció la salida de España del Rey Don Juan Carlos, lo que motiva un intolerable ataque del vicepresidente segundo del Gobierno al Rey Don Felipe. El líder de la oposición no fue en ningún momento informado por el presidente del Gobierno, y transmitió a Moncloa que el pacto de renovación institucional no podía avanzar con el Gobierno arremetiendo contra la Jefatura del Estado. El 11 de agosto, Podemos fue imputado por financiación irregular mientras intensificaba sus críticas al Poder Judicial, a la Monarquía, y pedía un gobierno con Bildu en el País Vasco y un pacto presupuestario con Esquerra a cambio de retomar la mesa de autodeterminación de Cataluña. Por todo ello, el 14 de agosto Pablo Casado transmitió al Gobierno, a través de una reunión presencial de sus interlocutores, que no se podía acordar la renovación de las instituciones del Estado si Podemos tenía cualquier papel en ella. El 2 de septiembre, el presidente del Partido Popular se lo comunicó personalmente al presidente del Gobierno en la Moncloa y lo hizo público en una larga comparecencia de prensa”, señala el PP.

 

Casado ha dejado muy claro, tanto en público como en privado, a través de su equipo —el último contacto con La Moncloa fue el 31 de agosto— que el pacto es inviable mientras esté Unidas Podemos en el Gobierno. En la rueda de prensa del miércoles, el líder del PP señaló que las cosas habían cambiado en agosto por la actitud de Unidas Podemos. Desde la salida de Juan Carlos I y la imputación del partido por una denuncia sobre supuesta financiación irregular, Pablo Iglesias ha atacado a la justicia y la Monarquía de una forma inasumible para el PP, señalan en este partido.

 

Sin embargo, Iglesias está en el Ejecutivo desde enero y siempre ha mantenido una posición crítica con los escándalos de Juan Carlos I y dura con la justicia, hasta el punto de que hubo un reproche del Consejo General del Poder Judicial, y el PP negoció el acuerdo en julio y agosto.

 

¿Qué ha cambiado? Según la versión oficial del PP, que Unidas Podemos ha endurecido su postura y se lo ha puesto muy difícil a Casado. Según algunas fuentes de este partido, que el jefe de la oposición se vio desnudo ante el sector más duro, sobre todo mediático, después de que su portavoz desvelara el acuerdo, y tuvo que dar marcha atrás.

 

Es algo que ya sucedió en el anterior acuerdo, en 2019. Cuando se conoció el pacto, Casado sufrió críticas muy fuertes de la derecha. Ya estaba pensando en dar marcha atrás, como le pedían en su entorno, pero no fue necesario: el propio juez Manuel Marchena, el presidente del Poder Judicial que habían pactado Sánchez y Casado, renunció a la batalla al publicarse un mensaje del portavoz del PP, Ignacio Cosidó, en el que le contaba a sus senadores que con Marchena el PP iba a “controlar la sala segunda por detrás”. El pacto se fue al garete y los más duros del PP respiraron tranquilos. El negociador de entonces de los populares, Rafael Catalá, quedó achicharrado internamente.

 

Gran discreción

 

Esta vez, Sánchez y Casado llevaban la negociación con gran discreción, pero informaron a Carlos Lesmes, presidente del Poder Judicial, un conservador que presiona hace meses para que se renueve un órgano que en diciembre cumplirá dos años fuera de plazo, el récord hasta ahora. El anterior también fue con el PP en la oposición: dos años de bloqueo. Algunas fuentes consultadas señalan que a este ritmo el PP ya se habrá apropiado por la puerta de atrás de un mandato entero del Poder Judicial —cinco años— con una mayoría que según la Constitución no le correspondía.

 

En el pleno del Consejo General del Poder Judicial del 28 de julio, Lesmes les dijo a sus 20 miembros: “Tengo información certera de ambas partes de que es inminente el acuerdo. Por eso creo que lo mejor es aplazar los nombramientos”, según fuentes del CGPJ.

 

Llevaban parados desde enero, cuando hubo un primer intento de acuerdo entre Campo y López. Los consejeros tenían la previsión de que el pacto se anunciaría a finales de agosto, ellos estarían aún en la apertura del año judicial —que se celebra este lunes— y después serían renovados. Varios consejeros detectaron este verano movimientos de todo tipo para la renovación, con el secretario general del PP, Teodoro García Egea, también encima de la negociación de nombres. Pero la marcha atrás de Casado deja las cosas en una situación compleja. Lesmes ha propuesto retomar los nombramientos pendientes desde hace casi un año. Hay tres vacantes esperando en la trascendental sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Es la que juzga el procés y todos los grandes casos de corrupción, desde Urdangarín a Rato pasando por Gürtel. Y empieza a tener problemas para componer salas cuando hay recusaciones, que es casi siempre. Ahora mismo, si Carles Puigdemont volviera a España, tendrían problemas para componer una sala que lo juzgara. Desde noviembre de 2019, ya hay 29 candidatos examinados por el CGPJ para esas vacantes.

 

Si el bloqueo sigue y vuelven los nombramientos, el sector conservador podrá controlarlos. Aunque necesitará 13 votos, con lo que los progresistas podrían bloquear alguno. En el mundo judicial, donde se han producido las presiones más intensas para que Casado renovara los órganos constitucionales, casi nadie cree que el líder del PP vaya a mantener otros tres años largos el bloqueo, como se deducía de sus palabras el miércoles —dijo que no habrá renovación mientras Unidas Podemos tenga algo que ver en ella, por tanto mientras esté en el Gobierno—. Pero después de dos fiascos seguidos con el mismo recorrido —acuerdo discreto, revelación, presión de la derecha, marcha atrás— nadie se atreve ya a hacer apuestas.

 

https://elpais.com/espana/2020-09-06/casado-acepto-en-un-whatsapp-a-sanchez-renovar-el-poder-judicial.html

 

LOS DATOS SOBRE LA OKUPACIÓN EN MADRID QUE DESMIENTEN LA ALARMA DE ALMEIDA Y DE VOX

 

Hay 4.000 viviendas ocupadas, según los datos facilitados a este periódico por la Consejería de Vivienda, las mismas que hace cuatro años

 

Tres pasos. Se colaron en el portal. Reventaron la puerta. Y okuparon el piso. Sucedió hace poco más de un año en un edificio de la calle de Atocha, en pleno centro. Los vecinos cuentan que han pasado un año durísimo. El piso en cuestión es propiedad de un banco. Un bajo de apenas 30 metros cuadrados con una minúscula habitación. Ahí dentro convivieron hasta 15 jóvenes. Hicieron de la casa un mercadillo de droga ambulante incluso durante el confinamiento. El final de esta historia llegó el pasado 8 de julio. La empresa Desokupa, una especie de cobradores del frac en versión inmobiliaria, se presentó en el rellano de la puerta con tres empleados enormes tras ser solicitados por los vecinos. Allí aparecieron tres armarios empotrados, con tatuajes y de mirada desafiante. Atemorizaron a los okupas en menos 10 de minutos. Se marcharon de allí ante la mirada atónita del vecindario y de millones de españoles. La hazaña se retransmitió en directo en El Programa de Ana Rosa. Las historias de okupas multiplican las audiencias. Por allí, claro, aparecieron después más televisiones y más conexiones en directo. El vídeo del desalojo se compartió cientos de veces en redes sociales. Hoy el piso está tapiado y a la venta. El banco pide 157.000 euros por él. “No creo que lo vendan nunca”, cuenta ahora una vecina. ¿Es la okupación uno de los principales problemas de Madrid?

 

Para el Ayuntamiento, sí. “Todos sabemos, aunque algunos se empeñan en no reconocerlo, que el problema de la okupación afecta cada día a más madrileños”, dijo el concejal de Desarrollo Urbano, Mariano Fuentes, el pasado jueves. “Los okupas ya no solo se centran en la okupación de viviendas, sino incluso en naves industriales y solares”. Para Vox, que ha visto en esto un auténtico caladero de votos, también. “El Gobierno alienta los ataques a la propiedad privada”, dijo Santiago Abascal el pasado lunes. “Los madrileños ya saben que Carmena aplaude a los okupas", dijo el portavoz en el Ayuntamiento, Javier Ortega Smith, hace justo un año. “Nosotros estamos con los vecinos a los que han robado su propiedad. Y si a alguno no le gusta que se meta en la casa de Iglesias, que es muy amplia”.

 

“A casi nadie le ocupan su vivienda habitual, siempre suelen ocupar viviendas de bancos”, indica un portavoz de la Consejería de Vivienda

 

La okupación, sin duda, está en las sobremesas, en los anuncios de radio, de televisión y, sobre todo, en los grupos de WhatsApp familiares. Madrid ha entrado al debate. Acaba de cerrar un contrato de vigilancia por 1,4 millones de euros para prevenir la okupación en solares municipales hasta 2022. El concejal, durante el anuncio, fue tajante: “El fenómeno de la okupación se está acentuando en Madrid”. La realidad es bien distinta. Las denuncias por viviendas okupadas han disminuido en Madrid un 9,5% en el último año, según las cifras del Ministerio de Interior.

 

El Ayuntamiento, no obstante, también va a crear en las próximas semanas una oficina para asesorar al ciudadano que haya sido víctima de una okupación. “Tolerancia cero contra los okupas”, dice el alcalde, José Luis Martínez Almeida, que habló de la okupación este miércoles en el debate sobre el estado de la ciudad. “Combatiremos siempre la okupación”, insiste habitualmente la vicealcaldesa, Begoña Villacís. Ante la ausencia de datos públicos, el concejal de Desarrollo Urbano precisó que 657 viviendas habían sido okupadas este año según sus propios cálculos, sin entrar en detalles. Se desconoce cuántas de estas casas son de vivienda habitual, de segunda vivienda o propiedad de un banco, como la vivienda okupada de la calle de Atocha. “657 son los datos que manejamos porque la Delegación de Gobierno no publica las cifras desde hace dos años. El delegado del Gobierno se tiene que tomar en serio el problema de la okupación”, explicó el concejal.

 

Es cierto. Los últimos datos oficiales sobre viviendas okupadas en la región son de 2017. Un portavoz de la Delegación de Gobierno aclara que fue en 2016 cuando se creó una unidad policial para atajar a las mafias dedicadas a la okupación de los pisos. Este fenómeno, según indica el portavoz, era un problema por aquel entonces. “El problema desapareció en 2018 y por eso se dejaron de publicar los datos”. La policía dejó de hacer un balance porque se concluyó aquella misión. Esa unidad ya no existe y no está previsto que vuelva. “Una cosa es la realidad y otra cosa es lo que se percibe. El problema de esto es la repetición de las imágenes”, subraya. Por eso, asegura, se ha extendido el miedo a que los okupas entren en las casas de los ciudadanos. Aquellos datos indicaban que en 2016 se okuparon 3.807 viviendas en la región y en 2017, los últimos disponibles, 3.918.

 

¿Y en 2020? En la Comunidad de Madrid existen ahora mismo 4.000 viviendas okupadas, según los datos facilitados a este periódico por la Consejería de Vivienda. Es decir, prácticamente las mismas que hace cuatro años. “A casi nadie le okupan su vivienda habitual, siempre suelen okupar viviendas de bancos”, indica un portavoz de la Consejería. “Nosotros declaramos la guerra a la okupación. Queremos que exista una ley para que se eche a los okupas en menos de 48 horas”, subraya.

 

Pese a los continuos bulos que circulan al respecto, la policía puede actuar en cualquier momento si los okupadores ilegales han entrado en la vivienda habitual (aunque hayan pasado más de 48 horas desde la okupación) y desalojar a los okupadores ilegales: se consideraría un delito flagrante.

 

“Muchos medios venden que uno baja a comprar el pan y a la vuelta le han okupado la casa”, cuenta Javier Gil, portavoz del sindicato de inquilinos de Madrid. “Okupar la vivienda habitual sería un allanamiento de morada y no una okupación”, subraya. “Lo que sucede es que se mezclan conceptos. Ahora se le llama okupación a todo, incluso al narcotráfico. Desde el sindicato vemos que está habiendo una campaña de criminalización. Ha habido grandes medios que hasta a la situación de impago del alquiler le han llamado okupación”.

 

Enrique López, consejero de Justicia de la Comunidad y secretario de Justicia e Interior del PP, admitió a este periódico que las okupaciones de los pisos de particulares son una minoría. El pasado domingo propuso endurecer el delito de usurpación para asegurar la expulsión en todos los casos, incluidos los que son propiedad de los bancos y están vacíos, donde sí es cierto que la demora en la expulsión puede durar varios años. La Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, anunció al respecto una inminente instrucción a los fiscales el pasado lunes. Se conocerá en los próximos días.

 

La okupación de solares

 

¿Y qué ocurre con los solares? El concejal madrileño de Desarrollo Urbano también puso el foco en la okupación de fincas municipales como otro de los principales problemas de Madrid. Según sus datos, 14 de ellos están okupados ahora mismo. El objetivo es desalojarlos todos. El Solar Maravillas de la calle Antonio Grilo, ubicado a cinco minutos a pie de la Gran Vía, tiene los días contados. Tiene 465 metros cuadrados y fue okupado hace diez años. La Comunidad anunció que quiere construir ahí un centro de salud. Las personas que forman parte de este colectivo estarían dispuestas a abrir un diálogo con las instituciones, según indican en un comunicado publicado en el portal Change.org. “Les instamos a buscar una solución o, al menos, la permanencia del proyecto hasta que realmente exista una adjudicación para la construcción del centro de Salud y comiencen las obras”, indican. Han logrado el apoyo de 15.000 firmas.

 

El solar, visible desde una puerta de metal, cuenta con una gran arboleda, un huerto, grafitis y decenas de sillas para las sesiones de cine de verano. Sergio Sarabia, de 27 años, acude con frecuencia. Hace justo un año alquiló un piso al lado del solar. Dice que es un sitio muy tranquilo. “Hacen sesiones de cine con documentales de autor muy interesantes. Pero en estos últimos días sí que es que no paran de cantar la canción del no nos moverán”.

 

https://elpais.com/espana/madrid/2020-09-09/los-datos-sobre-la-okupacion-en-madrid-que-desmienten-la-alarma-de-almeida-y-de-vox.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ (PP): EL REY EMÉRITO PUEDE ESTAR DONDE LE PLAZCA

 

El consejero madrileño de Justicia e Interior y secretario de Justicia del PP, Enrique López, destaca el derecho del rey emérito a la presunción de inocencia y recuerda que ha manifestado que estará siempre a disposición de la justicia, con lo que, señala, "puede estar donde le plazca".

 

"No encuentro nada polémico en que se ausente fuera del territorio nacional ni dónde esté", apunta López en una entrevista con EFE.

 

Se trata, dice, de una persona "que ha renunciado a cualquier estatuto de personaje público, que ya no recibe fondos del Estado, que no se encuentra imputado ni investigado y que tiene pleno derecho a la presunción de inocencia como cualquier otro ciudadano".

 

En este contexto, considera "triste" ver cómo desde Podemos "se le denosta, se le insulta", sobre todo, recalca, teniendo en cuenta que ese partido está siendo investigado en estos momentos por la justicia y que su líder y vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, se encuentra concernido en otro asunto judicial.

 

Se refiere el dirigente popular a la causa abierta por un juzgado de instrucción de Madrid por presunta malversación de fondos públicos y administración desleal en la formación morada, y también al caso Dina, donde la Audiencia Nacional investiga el robo del móvil de una exasesora del partido y donde Iglesias perdió la condición de perjudicado al detectarse contradicciones en las declaraciones.

 

"Cuando menos, está constatado que ha faltado a la verdad en una declaración ante un juez; si eso es delito o no, lo tendrá que determinar el Ministerio Fiscal", señala López.

 

Podemos es una de las formaciones que defiende eliminar el delito de injurias a la Corona, que, en opinión del consejero madrileño, "tal cual está establecido en nuestro Código Penal y tal cual se encuentra interpretado tanto por la doctrina de nuestro Tribunal Constitucional como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es un delito que tiene pleno acomodo en un sistema como es el nuestro".

 

La jefatura del Estado, que ejerce en estos momentos el rey Felipe VI, continúa López, simboliza la permanencia y la unidad del Estado español y es el árbitro moderador de los poderes.

 

"Que encuentre una protección penal ante exabruptos como algunos nos tienen acostumbrados a oír, no me parece en absoluto inoportuno", concluye.

 

Denuncia también los ataques de dirigentes de Podemos a los jueces a raíz de la investigación al partido, que, en su opinión, "se ha convertido en todo aquello que criticaba al principio de su andadura como fuerza política".

 

"Esto hace muy difícil llegar a acuerdos con un Gobierno, en el que un miembro fundamental, como es el vicepresidente, insulta a los miembros del Poder Judicial", indica al comentar las negociaciones en marcha para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

 

López, que recuerda también la "afrenta" que supuso el nombramiento de la exministra de Justicia Dolores Delgado como fiscal general del Estado, confía no obstante en que los grupos parlamentarios puedan alcanzar un consenso.

 

La legislación establece que los nuevos vocales estén avalados por tres quintos del Parlamento, lo que exige el acuerdo del PSOE y del PP.

 

"El PP cumple con sus obligaciones legales y constitucionales y es plenamente consciente de que hay que cumplir la ley y de que los órganos constitucionales tienen que renovarse conforme establece la ley; lo que tienen que darse son una circunstancias adecuadas", señala.

 

"Llamo a la prudencia de todos para que todo pueda hacerse como marca la ley. Yo creo que los grupos parlamentarios sabrán cumplir con sus obligaciones", manifiesta sin revelar detalles de las negociaciones.

 

A finales de julio fuentes cercanas a las conversaciones confirmaron a Efe que estas estaban muy avanzadas, después de que en 2018, cuando concluyó el mandato del actual CGPJ, que sigue en funciones, se rompiera el acuerdo alcanzado por socialistas y populares y que situaba al magistrado Manuel Marchena al frente del órgano de gobierno de los jueces.

 

Tras saltar por los aires aquel pacto, el PP defendió la necesidad de cambiar el sistema de elección de los vocales para que la mayoría fueran elegidos por los propios jueces, un modelo por el que siguen apostando aunque llegue a un acuerdo con el PSOE para renovar el Consejo con el actual sistema parlamentario.

 

"El PP no renuncia a que cuando tenga la mayoría suficiente en el parlamento adecué la Ley Orgánica del Poder Judicial al espíritu constitucional, en el que los doce miembros del Consejo que han de ser magistrados sean elegidos por magistrados", afirma el consejero.

 

Ocurra lo que ocurra cuando se retome la actividad parlamentaria después de agosto, apunta, el objetivo debe ser fortalecer la imagen de independencia del Poder Judicial.

 

Toca también elegir a cuatro nuevos magistrados del Tribunal Constitucional, que concluyeron su mandato en noviembre de 2019, y López reitera, como en el caso del CGPJ, la obligación legal de renovar en plazo.

 

"Esto no es nuevo y no es bueno", señala antes de recordar que en 2008 el PSOE "paralizó" la renovación del Constitucional hasta 2011 precisamente para que él no fuera nombrado magistrado.

 

https://www.eldiario.es/politica/enrique-lopez-pp-el-rey-emerito-puede-estar-donde-le-plazca_1_6165324.html

 

 

ENRIQUE LÓPEZ: “EL JUEGO NO ES UN PROBLEMA DE SALUD PÚBLICA” Y RETRASAR EL HORARIO DE APERTURA DE LOCALES ES UNA MEDIDA “DESPROPORCIONADO E IRRACIONAL”

 

Enrique López, Consejero de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid y recientemente galardonado como Político del Año por la Revista AZAR explica y argumenta magistralmente en El Mundo porqué las medidas programáticas con respecto al Juego de PSOE y UNIDAS PODEMOS no son realistas. Se centra el Consejero en la apertura de locales a las 10 de la noche, quien califica la iniciativa como “desproporcionada e irracional” además de “precipitada e irresponsable“. Recordemos que la prioridad para el Ejecutivo Madrileño es “proteger a los a los menores y a los colectivos vulnerables“. Unos principios que todos compartimos pero que se tienen que llevar a cabo con sentido común y es que tal y como afirma el Político del Año en el citado diario: “No se ha analizado ni siquiera el impacto económico que puede suponer abrir este tipo de establecimientos a partir de las 10 de la noche ni cómo va a contribuir eso a proteger a la salud pública“, y recuerda “En la Comunidad vamos a seguir con los principios que nos hemos marcado: el respeto a una actividad económica legal en toda Europa, que genera riqueza y puestos de trabajo y tener en cuenta que esta actividad genera un riesgo para la salud pública“, pero insiste, “no estamos ante un problema de salud pública“.

 

https://www.azarplus.com/enrique-lopez-el-juego-no-es-un-problema-de-salud-publica-y-retrasar-el-horario-de-apertura-de-locales-es-una-medida-desproporcionado-e-irracional/

 

LA BATALLA POR LAS CASAS DE APUESTAS ENTRE EL GOBIERNO Y LA COMUNIDAD

 

Madrid rechaza que la limitación del horario de apertura a partir de las 22.00 horas que propone el Ministerio de Garzón.

 

La Comunidad de Madrid rechaza la regulación del juego que ha planteado el Gobierno de PSOE y Unidas Podemos en su acuerdo de coalición. Desde el Ejecutivo regional se muestran particularmente críticos con la propuesta del Ministerio de Consumo y Bienestar Social, una cartera que ostenta Alberto Garzón (IU), para que los salones y casas de apuestas no puedan levantar el cierre hasta las 22.00 horas, cuya aplicación, en todo caso, es de competencia autonómica.

 

«Establecer un horario como el que se ha anunciado me parece desproporcionado e irracional», resume el consejero madrileño de Justicia, Interior y Víctimas, Enrique López, en conversación con EL MUNDO.

 

«No se ha analizado ni siquiera el impacto económico que puede suponer abrir este tipo de establecimientos a partir de las 10 de la noche ni cómo va a contribuir eso a proteger a la salud pública», precisa.

 

El pacto suscrito entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias recoge entre sus medidas la de impulsar «criterios homogéneos con las comunidades autónomas» en el marco de la Conferencia Sectorial -el organismo multilateral en el que están representados todos los gobiernos regionales además del central- para evitar que los salones de juego puedan abrir antes de las 22.00 horas y que limiten su proximidad a centros escolares.

 

Desde el pasado mes de mayo esta distancia mínima está ya restringida en Madrid a 100 metros para las nuevas licencias y el Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso está estudiando incluso la posibilidad de reducirla.

 

«En la Comunidad vamos a seguir con los principios que nos hemos marcado: el respeto a una actividad económica legal en toda Europa, que genera riqueza y puestos de trabajo y tener en cuenta que esta actividad genera un riesgo para la salud pública», argumenta López. «En ese sentido, nuestra prioridad es proteger a los menores y a los colectivos vulnerables», añade.

 

https://www.elmundo.es/madrid/2020/10/04/5f78b71921efa06d7f8b4651.html

 

ENRIQUE LÓPEZ: «EL DELITO DE ENALTECER EL FRANQUISMO ES INNECESARIO»

 

El secretario de Justicia del PP sostiene que el Gobierno ha cruzado «líneas rojas» que hacen muy difícil un acuerdo para renovar el CGPJ y el Constitucional. No descarta que Sánchez indulte a los líderes del «procés». «Se puede cometer rebelión con una firma en el BOE»

 

Enrique López ha cruzado la línea, como otros tantos jueces, para pasar de la toga a las responsabilidades políticas: Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y Secretario de Justicia e Interior del PP.

 

–¿Está dispuesto el PP a un amplio acuerdo con Gobierno en materia de Justicia?

 

–Sí. El PP ofrece un gran acuerdo al PSOE para reformar y modernizar el sistema de Justicia. Aquí se incluiría un Modelo territorial de la planta judicial, mantener el sistema de acceso a la carrera judicial por el sistema de oposiciones, garantizar la unidad de gobierno del Poder Judicial, con un único CGPJ y en contra de la creación de consejos autonómicos del Poder Judicial...

 

–¿También habría que incluir la reforma de elección de vocales de procedencia judicial del CGPJ?

 

–Sí, habría que reforzar la independencia del Poder Judicial y eliminar la imagen de politización y volver a la elección directa por los jueces de esos vocales.

 

–¿Y en cuanto al proceso penal?

 

–Habría que reformar el proceso penal para adaptarlo al siglo XXI. Aquí entraría la adopción por el fiscal de la investigación de los procesos penales, siempre que no se nombre fiscal general a un ministro de Justicia, pero mal empezamos en este punto con la propuesta de Dolores Delgado.

 

–¿Cuándo puede haber renovación del CGPJ –el actual lleva más de un año en funciones– y del TC?

 

–El PP es un partido que cumple y respeta la Ley y que cree en la renovación de los órganos constitucionales. Lo que ocurre es que en estos momentos el Gobierno de la Nación, con el presidente a la cabeza, ha traspasado líneas rojas que hacen muy difícil alcanzar este acuerdo.

 

–¿Cuáles son esas líneas rojas?

 

–La primera es la propuesta de nombramiento como fiscal genera del Estado de Dolores Delgado, hasta hace poco tiempo ministra de Justicia y diputada del PSOE. La segunda, es el anuncio de la reforma del Código Penal para dulcificar la respuesta penal del delito de sedición como consecuencia de las penas impuestas por el Supremo a los condenados del «Procés»; pena que cuando se le podía aplicar a los controladores aéreos a nadie le preocupaba su gravedad. En tercer lugar, consideramos que debemos negociar un acuerdo global en materia de Justicia, en el que se debería producir una definitiva despolitización de la Justicia.

 

–¿Por qué no se puede abordar la renovación de esos órganos al margen de esas «líneas rojas»?

 

–No se puede desligar la renovación de los órganos constitucionales de los graves acontecimientos políticos que se están produciendo tras la toma de posesión del actual Gobierno. A esto hay que añadir que para nosotros es fundamental y esencial dentro de ese proceso de despolitización de la Justicia estudiar la reforma de elección de vocales de procedencia judicial del CGPJ. Estamos en un escenario donde es muy difícil este tipo de acuerdo. Creemos que la Justicia española se merece en estos momentos algo más que la renovación de los órganos constitucionales.

 

–En otro orden de cosas, ¿sospecha que el Gobierno puede indultar a los condenados del «procés»?

 

–No tengo ninguna razón para descartar esa posibilidad. El presidente Sánchez ha sido preguntado varias veces en este sentido por el presidente del PP, Pablo Casado, y no respondió. De momento, lo que se nos ha anunciado es una reforma del delito de sedición con el fin confesado de rebajar las penas, aunque se enmascara en dos falsedades: que hay que adecuar el Código Penal a las previsiones europeas, lo que no es cierto porque en otros códigos penales respecto a estos hechos recogen incluso penas más graves; y, en que hay que escuchar a los jueces que han rechazado aplicar algunas órdenes de detención y entregan, lo que tampoco es cierto.

 

–Entonces...

 

–No sé si les indultarán o no; pero lo que sí hay es una primera medida que tiene como fin rebajar la respuesta penal que dio el Tribunal Supremo en esa sentencia. Y no podemos olvidar que estamos ante hechos gravísimos: después del 23-F han sido los más graves en nuestra democracia y no se puede frivolizar sobre ellos ni hablar de «deriva judicial», como hizo el presidente del Gobierno.

 

El «procés» ha sido lo más grave de nuestra democracia desde el golpe del 23-F

 

–El PP sí propone una reforma para incluir el delito de rebelión impropia.

 

–Sí. Ese es un delito en el que no concurre el elemento de la violencia como era concebida en el siglo XX, fundamentalmente porque hoy se puede cometer un delito de rebelión, contra la identidad constitucional o contra el Estado de Derecho sin necesidad e disparar una sola bala. Se puede cometer con una simple firma en el Boletín Oficial del Estado o de una Comunidad Autónoma. Tenemos que conceptualizar este tipo de violencia, peor no a baja sino al alza, estableciendo un delito de rebelión impropia donde no sea esencial el uso de la violencia.

 

–Antes aludió a la propuesta de Dolores Delgado como fiscal general del Estado...

 

–El nombramiento de una fiscal general de quien ha sido ministra de Justicia y diputada del PSOE es uno de los mayores ataques que se pueden producir al principio de imparcialidad del Ministerio Fiscal. No pongo en duda su trayectoria. Ha ejercido labores políticas legítimamente, como yo las estoy ejerciendo en estos momentos, y yo no sería nunca fiscal general del Estado desde el momento en el que he aceptado ejercer labores políticas, muy dignas y legítimas pero que compromete seriamente la imagen de imparcialidad e independencia objetivo que debe tener un fiscal general. Y esto nos genera intranquilidad.

 

Se puede cometer rebelión con una firma en el BOE

 

–¿No le dan siquiera el beneficio de la duda de que pueda ejercer su cargo con independencia?

 

–Nace con una falta absoluta de apariencia de imparcialidad e impide que podamos tener la confianza adecuada. Esto en cualquier otro país europeo sería impensable.

 

–¿Habría que reformar la Constitución para que el fiscal general del Estado no tenga esa dependencia con el Gobierno?

 

–No. No veo inconveniente una designación a propuesta del Gobierno. Sin embargo, el problema está que en este caos no se ha buscado una persona de confianza política, sino una persona al servicio del partido: ha prestado servicios a su partido hasta el momento de su designación. Hay una notable diferencia. No debemos reformar la Constitución para defendernos de gobiernos irresponsables, como el que propone a una ministra de Justicia.

 

–-¿Planteará el PP alguna iniciativa para evitar que supuestos similares en el futuro?

 

–Sí. Presentaremos en los próximos días una Proposición de Ley para que nadie que haya ocupado un alto cargo en el Poder Ejecutivo o haya sido diputado pueda ser después fiscal general del Estado. Para ellos, plantearemos una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que impida esa posibilidad.

 

–¿Qué le parece la transferencia de la gestión penitenciaria al País Vasco?

 

–No es el momento adecuado para transferir la gestión del cumplimiento de las penas a administraciones autonómicas. Creo, por el contrario, que el cumplimiento de las penas del «procés» nos está poniendo en una situación que nos alerta del riesgo que supone que esta competencia no corresponda al Estado.

 

–¿Propone entonces que su gestión la tenga siempre Instituciones Penitenciarias y no puedan ser transferidas a las comunidades autónomas?

 

–Se trataría de reformar la Ley General Penitenciaria, sobre la que el Estado tiene competencia exclusiva, y revertir la situación actual con la simple reforma de un articulo. Proponemos que la ejecución de las penas impuestas por el Tribunal Supremo y Audiencia Nacional, la gestión de su cumplimento, con independencia de la prisión donde se cumplan, siempre corresponda al Ministerio del Interior.

 

–El Gobierno quiere tipificar como delito el enaltecimiento del franquismo...

 

–Es absolutamente innecesario, que tiene también como fin dividir a los españoles y es contrario a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humano. Se trata de nuevo de buscar un rédito electoral en algo totalmente inapropiado.

 

https://www.larazon.es/espana/20200217/4highjkhqrckrfkq3z4qjjzt3i.html

 

 

EL PP SACA LA OPOSICIÓN DEL PARLAMENTO Y LA LLEVA A LOS TRIBUNALES

 

La vía judicial se está volviendo cada vez más recurrente para los de Pablo Casado. Enrique López, recién nombrado responsable de Justicia del PP, es el principal muñidor de esta estrategia y su postura gana enteros en Génova.

     

La estrategia de oposición de Pablo Casado se centra en tres ejes. El primero, utilizar un discurso duro en el Congreso y Senado para confrontar cara a cara con el Gobierno y afianzar su posición respecto a Vox. El segundo, valerse de las autonomías gobernadas por el PP para que estas ejerzan de "dique de contención" frente al Ejecutivo central. El último, emplear la vía judicial para frenar determinadas actividades capitaneadas por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Los populares tampoco descartar salir a protestar a la calle cuando el Gobierno tome decisiones de calado, aunque esta vía despierta recelos en el PP.

 

La vía judicial se está volviendo cada vez más recurrente para los de Pablo Casado. Enrique López, actual consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y recién nombrado responsable de Justicia del PP, es el principal muñidor de esta estrategia y su postura gana enteros en Génova. López está metiendo al PP en un sin fin de querellas y recursos que pueden poner en entredicho a los conservadores a nivel judicial. Algunos cargos del partido ya discrepan de la estrategia de la dirección y señalan que no hay que contribuir al desprestigio de las instituciones con querellas "sin sentido".

 

El nuevo responsable de justicia del PP, Enrique López, fue apartado de los casos Bárcenas y Gürtel por su afinidad con el Partido Popular

 

López, que fue apartado de los casos Bárcenas y Gürtel por su afinidad con el Partido Popular, también fue magistrado del Tribunal Constitucional durante un año (2013-2014). Designado a propuesta del PP, fue uno de los motivos de polémica entre el PSOE y el PP ya que la formación conservadora quería renovarle. Tuvo que dejar este puesto por cuadruplicar la tasa de alcohol (1,12 en la primera prueba de alcoholemia) y por conducir sin casco por Madrid: "En Génova está muy bien considerado, es una persona experimentada e inteligente que cuenta con la confianza de Pablo", aseguran fuentes populares a Público.

 

El estilo de López se asemeja al de la época de Francisco Álvarez Cascos, cuando este era secretario general del PP, un cargo que ocupó entre 1989 y 1999. Entonces López formaba parte del Consejo General del Poder Judicial y de ahí parte su relación con Juan Carlos Campo, el actual ministro de Justicia. Ambos eran vocales y cada uno lideraba a su grupo de vocales -conservador y progresista- cuando había que negociar los nombramientos.

 

Querellas, recursos y denuncias contra el Gobierno

 

 Los conservadores interpusieron una querella la pasada semana en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya contra el president de la Generalitat, Quim Torra, por un supuesto delito de usurpación de funciones públicas: "Presentamos esta querella porque el Gobierno está desistiendo de sus obligaciones", señaló López. "El PP asume esta acción para defender el Estado de derecho". Los conservadores insisten en que Torra no puede ser president, pero el Tribunal Supremo no se ha pronunciado sobre la inhabilitación. Lo único que ha hecho es no suspender la resolución de la Junta Electoral mientras se estudia el recurso.

 

La exministra de Justicia Dolores Delgado se ha reincorporado este miércoles a su plaza como fiscal de la Audiencia Nacional después de dejar su escaño y antes de que se haga efectivo su nombramiento como próxima fiscal general del Estado. Por su parte, el PP está ultimando el recurso que interpondrá ante la Sala de los Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo en contra de esta elecció, una vez que su nombramiento por el Consejo de Ministros salga oficialmente publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

 

Este recurso se interpone por la vía contencioso-administrativa. El único precedente es el de Eligio Hernández, anulado por el Supremo en el año 1994 al entender que los siete años en los que desempeñó cargos dependientes del Ejecutivo no constituyeron un ejercicio efectivo de su profesión de jurista. Hernández no cumplía los 15 años de ejercicio efectivo como jurista, sin embargo, Delgado lleva 25 años de fiscal en la Audiencia Nacional.

 

Los conservadores también registraron una denuncia ante la Fiscalía a finales de enero para que investigasen el encuentro en el aeropuerto de Barajas entre el ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez. Es más, fuentes cercanas a Pablo Casado no descartan interponer también una querella: "Cada cosa a su tiempo", señalan.

 

El PP amagó con llevar la concertada y las pensiones a juicio

 

Después que las declaraciones de la ministra de Educación, Isabel Celaá, afirmando que la elección de colegio no emana de un derecho recogido en la Constitución, el PP amenazó con salir a las calles o acudir a los tribunales para defender la enseñanza concertada: "Si hay que ir a los tribunales, iremos", aseguró la vicesecretaria de Política Social, Cuca Gamarra.

 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez (i), junto a la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, y el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, al inicio de la apertura solemne de la XIV legislatura que ha tenido lugar este lunes 3 de febrero en el Congreso.

 

El PP aprovecha la primera pregunta a Iglesias como vicepresidente para citar a Venezuela y al "comunismo de élite"

 

La decisión de congelar la subida de las pensiones hasta la formación del Gobierno molestó profundamente a los conservadores, que anunciaron que lo recurrirían ante el Tribunal Constitucional. Esto ocurrió en diciembre y Sánchez fue investido a principios de enero. La primera medida del Consejo de Ministros fue aprobar la revalorización de las prestaciones, como había anunciado, con carácter retroactivo y la situación no llegó a más.

 

https://www.publico.es/politica/oposicion-pp-pp-saca-oposicion-parlamento-lleva-tribunales.html

 

ENRIQUE LÓPEZ (PP) AVISA A DELGADO: ESPERO QUE EL PRIMER SUMARIO NO SEA INVESTIGAR EL INTENTO DE MUERTE DE MONTESQUIEU

 

El consejero de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid y nuevo secretario de Justicia e Interior del PP, Enrique López, ha señalado este lunes que el fiscal general del Estado, desde su nombramiento, debe estar sometido "al criterio de apariencia de independencia e imparcialidad" y espera que el primer sumario de la nueva fiscal no sea "investigar un nuevo intento de muerte de Montesquieu".

 

El consejero de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid y nuevo secretario de Justicia e Interior del PP, Enrique López, ha señalado este lunes que el fiscal general del Estado, desde su nombramiento, debe estar sometido "al criterio de apariencia de independencia e imparcialidad" y espera que el primer sumario de la nueva fiscal no sea "investigar un nuevo intento de muerte de Montesquieu".

 

De esta forma hacía referencia a la necesaria separación de poderes propia del Estado de derecho, y evitaba valorar, "a falta de confirmación oficial", el próximo nombramiento de la exministra de Justicia Dolores Delgado como nueva fiscal general del Estado.

 

Con todo, a la salida de la Junta Directiva Nacional del PP, López se ha hecho eco de las palabras del presidente del PP, Pablo Casado, quien en la misma ha anunciado que presentarán un recurso contencioso administrativo contra dicho nombramiento.

 

A juicio de López, que cuenta con una extensa carrera en la judicatura, un fiscal general desde que es nombrado "debe estar sometido a criterio de apariencia de independencia y sobre todo de imparcialidad", y ha avisado de que en la actualidad hay intentos de "politizar la justicia" a pesar de que ha asegurado que él tiene "plena confianza" en el sistema judicial español.

 

"Hay intentos de politizar la justicia con cierto grado de perversidad. Y es que se habla de desjudicializar la política", ha explicado, para luego añadir que cuando en el seno de la actividad política se cometen delitos, "pues obviamente la Justicia tiene que actuar" porque forma parte del Estado de derecho .

 

https://www.lavanguardia.com/vida/20200113/472872053635/enrique-lopez-pp-avisa-a-delgado-espero-que-el-primer-sumario-no-sea-investigar-el-intento-de-muerte-de-montesquieu.html

 

ENRIQUE LÓPEZ, DE "GEORGE CLOONEY DE LA JUDICATURA" A "SÚPER CONSEJERO" CON DÍAZ AYUSO

 

Casado desde 2014 con la empresaria Belén García Prieto, propietaria de la inmobiliaria de lujo Villamora, hablamos con la mujer del nuevo consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid.

 

"Está muy ilusionado. Sé que va a desempeñar una gran labor al frente del cargo. Tiene una cabeza privilegiada. Es muy dialogante". Belén García Prieto, propietaria de la inmobiliaria de lujo Villamora, se deshace en halagos cuando le pregunto por su marido, Enrique López, magistrado de la Audiencia Nacional y flamante consejero de Justicia, Interior y Víctimas del Terrorismo del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso. Esta mujer nacida en Zamora, donde su familia disfruta de una elevada posición social, es una empresaria tan discreta que nunca ha hablado para los medios de comunicación y de la que existen muy pocas imágenes en internet. "Soy antiprensa", dice con voz dulce al otro lado del teléfono. Ahora, rompe su silencio para alabar al hombre por el que su nombre saltó al estrellato en 2014.

 

Entonces, Enrique López, nacido en Cacabelos (León) en 1963, era muy famoso. En junio de 2013 había sido designado como magistrado del Tribunal Constitucional. Un sueño para el licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo que con 26 años ya pertenecía a la carrera judicial. Solo unos meses antes ese importante momento en su vida profesional, el juez había saltado también a las portadas de las revistas por su noviazgo con la presentadora Silvia Jato.

 

Divorciado de Elena Crespo, ejecutiva de Telefónica, aquella breve relación supuso su bautizo en la prensa del corazón. Le seguían los paparazzi y sus avatares sentimentales ilustraron las publicaciones de aquellas semanas. En septiembre rompieron. "Ya no salimos juntos, pero estoy feliz", confirmó ella. Enrique tenía fama de rompecorazones y su evidente atractivo provocó que se refiriesen a él como "el bello López" o el "George Clooney de la judicatura". Pero todo cambió en junio de 2014 cuando fue imputado por un delito contra la seguridad vial. Se le retiró el carnet durante ocho meses y tuvo que pagar una multa de 1.440 euros. Su carrera se truncó, su vida se paró.

 

Y, en medio de ese maremágnum, apareció Belén. "Nos presentó una amiga en común y fue un flechazo. Desde entonces no nos hemos separado", confiesa. Ese mismo 2014, cuando todavía no llevaban un año de relación, se casaron en el Ayuntamiento de San Agustín de Guadalix, en plena sierra madrileña en una ceremonia discreta de la que solo trascendió una imagen del novio. "Le conocí así [se refiere a la fama], pero su perfil mediático es lo que menos me interesó", apunta. Enrique aportaba un hijo al matrimonio; ella, también divorciada, una joven, Almudena, quien considera al juez como su propio padre.

 

La carrera profesional de Enrique se volvió a enderezar. Volvió a la Audiencia Nacional, donde le tocó juzgar el caso Gürtel. Sin embargo, él y su compañera magistrada Concepción Espejel fueron apartados por su cercanía con el Partido Popular, formación que figuraba entre los acusados. También fue apartado del caso Bárcenas. Un nexo que se ha terminado de confirmar ahora con su nombramiento como consejero de Interior y Justicia. En 2017, el CGPJ le dio una plaza en la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, una decisión anulada por el Tribunal Supremo, tras la que el CGPJ decidió mantenerle en la sala como adscrito, junto al magistrado Eloy Velasco. López también formó parte del tribunal que llevó a juicio al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, que finalmente fue absuelto por la Audiencia Nacional de humillar a las víctimas del terrorismo por el tuit que publicó sobre Irene Villa en 2011.

 

Desde la sala de apelaciones de la Audiencia Nacional ha tomado decisiones como ratificar que la agresión a dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua (Navarra) en octubre de 2016 no fue terrorismo.

 

 

Actualmente, López reside junto a su segunda esposa en Aravaca, una zona elitista de Madrid, y le gusta veranear en Galicia y Asturias. "Si él está feliz, yo también lo soy", finaliza Belén García Prieto. La toma de posesión del cargo de consejero en el gobierno de la Comunidad de Madrid en los próximos días será la ocasión perfecta para conseguir la primera foto oficial de una pareja feliz que sobrevivió a casi todo.

 

https://www.revistavanityfair.es/sociedad/articulos/enrique-lopez-asi-vive-sorprendente-consejero-justicia-interior-isabel-diaz-ayuso/39993

 

AYUSO ELIGE AL MAGISTRADO ENRIQUE LÓPEZ, APARTADO DE LOS CASOS BÁRCENAS Y GÜRTEL, COMO CONSEJERO DE JUSTICIA

 

El independiente Manuel Giménez será el nuevo consejero de Economía de la Comunidad de Madrid, cartera en manos de Ciudadanos

 

El magistrado de la Audiencia Nacional y exmiembro del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Enrique López será el nuevo consejero de Justicia, Interior y Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid. Según ha adelantado La Razón y han confirmado fuentes populares, este jurista, apartado de los casos Bárcenas y Gürtel por su afinidad con el Partido Popular, ha sido elegido por la nueva presidenta de la región, la popular Isabel Díaz Ayuso, para ostentar esta nueva cartera que avanzó en su debate de investidura.

 

Se trata del primer consejero del PP cuyo nombre se confirma dentro del Ejecutivo regional. Además, este domingo ha trascendido que un independiente, el economista y abogado Manuel Giménez Rasero, será el nuevo consejero de Economía, Competitividad y Empleo, una apuesta de Ciudadanos para el Ejecutivo de coalición de la Comunidad de Madrid.

 

Enrique López se hará cargo de una cartera que asume las funciones de Interior, antes incluidas en la consejería de Presidencia y que suma a su denominación la alusión a las víctimas del terrorismo, un guiño del PP a Vox. Desde el equipo de Ayuso destacan de López que es "uno de los grandes expertos en el tratamiento jurídico del terrorismo" tanto de ETA como yihadista, también en delincuencia económica o que creó y presidió el Observatorio de Violencia de Genero del CGPJ. López (Cacabelos, León, 1963) fue, a propuesta del PP, vocal del Consejo General del Poder Judicial y magistrado del Tribunal Constitucional durante un año (2013-2014), hasta que dimitió en junio de 2014 tras ser imputado por un delito contra la seguridad vial por conducir su moto sin casco, bebido —cuadriplicó la tasa de alcoholemia permitida—, y saltarse un semáforo en rojo en la Castellana.

 

Se le retiró el carnet durante ocho meses y tuvo que pagar una multa de 1.440 euros. Además, fue apartado por la Audiencia Nacional de los casos Bárcenas y Gürtel junto a Concepción Espejel, después de que las acusaciones pidiesen su recusación por su afinidad al PP, por haber sido propuesto por este partido para varios puestos y por las conferencias pagadas que había dado en FAES. En 2017 el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le dio una plaza en la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, una decisión anulada por el Tribunal Supremo, tras la que el CGPJ decidió mantenerle en la sala como adscrito, junto al magistrado Eloy Velasco.

 

López también formó parte del tribunal que llevó a juicio al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, que finalmente fue absuelto por la Audiencia Nacional de humillar a las víctimas del terrorismo por el tuit que publicó sobre Irene Villa en 2011. Desde la sala de apelaciones de la Audiencia Nacional ha tomado decisiones como ratificar que la agresión a dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua (Navarra) en octubre de 2016 no fue terrorismo.

 

 

https://elpais.com/ccaa/2019/08/18/madrid/1566115474_436877.html

 

 

RAPAPOLVO DEL SUPREMO AL CGPJ: “DEBE EXTREMAR EL RESPETO A LAS SENTENCIAS COMO PODER JUDICIAL”

 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo concluye que el Consejo se "excedió de lo ejecutoriado en su sentencia" cuando decidió mantener a López y Velasco en la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional

 

“El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es el órgano de gobierno del Poder Judicial, algo que debería llevarlo a extremar el respeto al ordenamiento jurídico, los principios que lo rigen y las sentencias de los distintos órganos”, recuerda el Tribunal Supremo en un duro auto donde obliga a la institución que preside Carlos Lesmes a anular de nuevo los nombramientos como jueces adscritos a la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional de los magistrados Enrique López y Eloy Velasco.

 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal, por unanimidad, ha acordado dejar sin efecto el acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ -donde se adscribió a la Gran Sala de la Audiencia a dichos magistrados- después de que el propio Supremo anulara sus nombramientos como miembros de dicho órgano judicial en una sentencia conocida el pasado mes de abril.

 

La polémica surgió cuando la Permanente –con los votos en contra de dos vocales- decidió que Enrique López y Eloy Velasco debían permanecer en la ‘supersala’ de la Audiencia pese al fallo del Supremo. De hecho, tres asociaciones judiciales –Asociación Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente- recurrieron ante el propio CGPJ el citado acuerdo por ser “contraria al ordenamiento jurídico y lesiva para los miembros de la carrera judicial” mientras una de las magistradas afectadas por dicha decisión fue de nuevo al Supremo presentando un incidente de ejecución de sentencia.

 

Críticas al CGPJ

 

En el auto, al que ha tenido acceso El Independiente, el tribunal estima ahora el recurso interpuesto por la magistrada de la Audiencia Nacional Manuela Fernández de Prado, que obtuvo plaza en la Sala de Apelaciones a raíz de la citada resolución de la Sala Tercera del Supremo. La jueza entendió que el Consejo “por la vía de hecho” y “al margen de la sentencia del Tribunal Supremo” había acordado la permanencia de estos magistrados en unas plazas cuyo nombramiento se había declarado previamente contrario a derecho.

 

Los magistrados Luis Díez-Picazo (presidente), Jorge Rodríguez Zapata, José Manuel Sieira (ponente), Nicolás Maurandi y Eduardo Espín de forma unánime concluyen que el Consejo se “excedió de lo ejecutoriado en su sentencia” cuando decidió mantener a López y Velasco en la Sala de Apelaciones.

 

El Supremo, que en la resolución acusa al órgano que preside de Lesmes de tener una “actitud puramente voluntarista” en este asunto, sostiene que el Consejo por ejecución de la sentencia donde tumbó los nombramientos de Enrique López y Eloy Velasco tan sólo podía anular los mismos “y efectuar unos nuevos conforme a lo que en aquella se establece” pero “en modo alguno cabe” incluir un acuerdo “como el que se contiene en el apartado 1.1-13-3 de la Comisión Permanente de adscribir a los citados magistrados a dicha Sala”.

 

“Una actitud voluntarista”

 

El tribunal razona esta argumentación en que dicha adscripción ni ha sido objeto de debate en el proceso contencioso administrativo ni tampoco en su sentencia. El Supremo recuerda que “es un principio unánimemente admitido, reiteradamente establecido por la jurisprudencia del este tribunal y la doctrina del Tribunal Constitucional que en ejecución de sentencia no cabe adoptar acuerdos que decidan sobre extremos sobre los que aquella no se ha pronunciado ni han sido objeto de debate, so pena de lesionar el derecho a la tutela judicial efectiva”.

 

Dichos nombramientos deberían haberse realizado en un acto administrativo independiente de aquella sentencia y, por lo tanto, “susceptible de control tanto en vía administrativa como posteriormente en la vía jurisdiccional”, advierten los togados.

 

“El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al dictar el acuerdo recurrido va más allá del alcance de la sentencia y del mandato en ella contenido, sin fundamento y en una actitud puramente voluntarista, lo que necesariamente sólo puede tener como consecuencia estimar la pretensión de la recurrente Manuela Fernández de Prado”, concluye el Supremo que recuerda al Poder Judicial que debe respetar la “inmutabilidad e intangibilidad del contenido de la parte dispositiva de las sentencias” más si cabe al ser el órgano de gobierno de los jueces.

 

Los nombramientos de Enrique López y Eloy Velasco fueron anulados el pasado mes de marzo por el Tribunal Supremo por no ser los magistrados de mayor antigüedad entre aquellos que solicitaron plaza en la Sala de Apelaciones de la Audiencia atendiendo tanto a las pruebas de especialización convocadas por el CGPJ en julio de 2011 como a las pruebas de promoción de juez a magistrado para las órdenes civil y penal.

 

https://www.elindependiente.com/politica/2019/07/11/ts-corrige-nuevo-al-cgpj-tumba-otra-vez-los-nombramientos-lopez-velasco/

 

 

EL SUPREMO OBLIGA AL CGPJ A NOMBRAR A DOS NUEVOS JUECES PARA LA ‘SUPERSALA’ DE LA AUDIENCIA

 

La Sala Contencioso Administrativo ha notificado este jueves la sentencia donde por unanimidad tumba los nombramientos de los jueces Enrique López y Eloy Velasco como magistrados de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional.

 

 

El Tribunal Supremo ha sentenciado este jueves que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que preside el magistrado Carlos Lesmes interpretó de forma “contraria a derecho” el artículo 37. 2 del Reglamento de la Carrera Judicial cuando nombró a los magistrados Enrique López y Eloy Velasco miembros de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional.

 

La Sección Sexta de la Sala Contencioso Administrativo ha estimado parcialmente y por unanimidad los recursos que interpusieron los magistrados Manuela Fernández de Prado y Carlos Valle contra la decisión de la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces que el 17 de mayo de 2017 que designó a López y Velasco para la ‘supersala’ del tribunal más mediático de España.

 

En la sentencia, a la que ha tenido acceso El Independiente, los magistrados del Alto Tribunal obligan al CGPJ a retrotraer las actuaciones administrativas al momento inmediatamente anterior al acuerdo adoptado por la Comisión Permanente “a fin de que adopte un nuevo acuerdo para ocupar las plazas de magistrado de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional a los magistrados con mayor antigüedad de entre aquellos solicitantes en quienes concurre alguno de los requisitos a que se refiere el artículo 37.2 del Reglamento de la Carrera Judicial”. En concreto, el Supremo se refiere a las pruebas de especialización convocadas por el CGP en julio de 2011 o a las pruebas de promoción de juez a magistrado pata las órdenes civil y penal.

 

Una interpretación errónea de la ley

En la resolución, la Sala sostiene que el CGPJ hizo una interpretación errónea del artículo 37.2 del mencionado reglamento que sostiene que “para la cobertura de aquellas plazas a las que la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye a la especialización el carácter de mérito preferente, los jueces y magistrados que hayan superado las pruebas de promoción o especialización previstas para los órdenes civil y penal tendrán la consideración de especialistas en los respectivos órdenes”.

 

Los magistrados Luis María Díez- Picazo (presidente de la Sala Tercera), Nicolás Maurandi, Pablo Lucas, Eduardo Espín y José Manuel Sieira (ponente) apelan a las sentencias dictadas por el Pleno de la Sala de lo Contencioso en julio de 2013 donde se habla de “promoción en la carrera judicial” para concluir que tal expresión “no puede quedar reducida a la promoción de la categoría del magistrado del Tribunal Supremo, como en ocasiones ha hecho el CGPJ, sino que, promoción debe entenderse en un sentido más amplio extendiéndolo a obtención de destinos en tribunales de superior categoría desde el punto de vista procesal, como ocurre en el caso de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional que está llamada a conocer de los recursos que se interpongan contra las sentencias dictadas por la Sala de lo Penal de la citada Audiencia Nacional”.

 

Las sentencias del Pleno

 

El tribunal recalca que esta interpretación sí es conforme a la “dicción literal” del artículo 37.2 del citado reglamento. El Supremo explica que la precepto sitúa “en pie de igualdad a quiénes han superado las pruebas de promoción a magistrado con aquellos que han superado la prueba de especialización. Otra cosa es la aplicación que de dicho precepto pueda hacerse en el caso concreto. Si se aplica a un supuesto sí y a otro no el mérito preferente a que se refiere el artículo 37. 2 del RCJ, como en este caso se ha hecho por el CGPJ en su acuerdo de 17 de mayo de 2017 y se recoge en el Real Decreto 527/17 se estará incurriendo en infracción del ordenamiento jurídico y ello porque las sentencias del Pleno de esta Sala tan reiteradamente citadas se limitan a anular en parte el artículo 37.1 del Reglamento de la Cerrar Judicial en cuanto reconoce que no existe la figura de magistrados especialistas del orden civil y penal pero lo que no hace es privar de efectos a la preferente, razón por la que la interpretación que ha efectuado el Consejo General del Poder Judicial al excluir a los recurrentes que habían superado la citada especialización, resulta contraria a derecho”.

 

Esta sentencia es firme y contra ella no cabe interponer recurso, de forma que el órgano de gobierno de los jueces que dirige Lesmes está ahora obligado a nombrar a dos nuevos magistrados para la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Fuentes de dicho tribunal sostienen que es altamente probable que los magistrados Enrique López y Eloy Velasco queden ahora adscritos a la Sala de lo Penal de la Audiencia.

 

https://www.elindependiente.com/politica/2019/04/04/supremo-obliga-al-cgpj-nombrar-dos-nuevos-jueces-la-supersala-la-audiencia/

 

EL SUPREMO ANULA LOS NOMBRAMIENTOS DE DOS JUECES DE LA AUDIENCIA NACIONAL

 

El Tribunal Supremo ha sacudido este jueves a la Audiencia Nacional con una resolución que anula los nombramientos de dos de sus magistrados –Eloy Velasco y Enrique López- como miembros de la Sala de Apelación, el órgano encargado de revisar en segunda instancia las sentencias de las cuatro secciones penales de la Audiencia. En una resolución conocida esta tarde, el Supremo ha dejado sin efecto la designación de ambos magistrados que realizó el Consejo General del Poder Judicial en mayo de 2017. La decisión, según fuentes jurídicas, no afecta a las decisiones que Velasco y López, ambos con plaza en la Audiencia Nacional, hayan adoptado durante su etapa en la Sala de Apelación, entre ellas la revisión de la condena por el caso de la agresión a los guardias civiles de Alsasua (Navarra) o las que afectan a raperos como Pablo Hasel por enaltecimiento del terrorismo.

 

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Supremo ha dado la razón a dos magistrados –Manuela Fernández de Prado, de la Audiencia Nacional, y Carlos Valle, juez de instrucción de Madrid, que también optaron a esas plazas y recurrieron el nombramiento de sus colegas tras verse relegados. Los recurrentes entendían, y ahora el Supremo les da la razón, que Velasco y López no cumplían debidamente el requisito de especialización penal que figuraba en las bases para acceder a la Sala de Apelación, que fue creada tras la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de octubre de 2015.

 

La sentencia de la que no se conoce más que la parte dispositiva, deberá aclarar si la decisión del alto tribunal obliga a realizar un nuevo concurso para la adjudicación de las plazas en la Sala de Apelación o bien las adjudica directamente a otros magistrados que se quedaron fuera del concurso en función de su puesto en el escalafón, afirman fuentes jurídicas. A la convocatoria ganada por Eloy Velasco y Enrique López concurrieron 33 magistrados. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial adjudicó las plazas con seis votos favorables y dos contrarios, los de los vocales Pilar Sepúlveda y Álvaro Cuesta.

 

La Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 330.7 dispone que “la provisión de plazas de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional se resolverá a favor de quienes, con más de quince años de antigüedad en la carrera, hayan prestado servicios al menos durante diez años en el orden jurisdiccional penal, prefiriéndose entre ellos a quienes ostenten la condición de especialista”.

 

Sin embargo, una sentencia del Supremo de julio de 2013 anuló las pruebas para el reconocimiento de la condición de especialista penal, por lo que a la hora de adjudicar las plazas el Gabinete Técnico del Consejo del Poder Judicial asimiló a la condición de especialistas a los magistrados que hubieran pasado las pruebas de selección anteriores en el orden jurisdiccional civil y penal, situación en la que de los 33 candidatos, solo estaban López y Velasco. Ambos obtuvieron la plaza “con preferencia sobre los/las peticionarios/as con mejor número de escalafón”.

 

Enrique López tiene su plaza en propiedad en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. De talante conservador, fue apartado del tribunal del caso Gürtel por su supuesta cercanía al Partido Popular. Este partido le aupó a un puesto de magistrado del Tribunal Constitucional al que renunció en junio de 2014 tras ser imputado por un delito contra la seguridad vial.

 

En cuanto a Velasco, primer juez instructor de los casos Púnica y Lezo en su etapa al frente del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, su destino tras esta decisión del Supremo es una incógnita. Fuentes jurídicas apuntan la posibilidad de que se quede en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

 

https://elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553792126_920895.html

 

 

UN CGPJ EN PICADO

 

El empeño del Consejo de mantener a Enrique López y Eloy Velasco en la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional es para estudio ejemplar del derecho perverso

 

Es un bálsamo Leiva. De madrugada escucho una de sus canciones: “Hazlo como si fueras a morir mañana”. El título me viene de lujo para lo que quiero expresar aquí "con rabiosa independencia", que diría de manera solemne pero no tan creíble el presidente del actual Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), don Carlos Lesmes. Llevo más de media vida dictando sentencias, conociendo problemas. Tanto es así que, si apareciesen todas las personas implicadas en mis resoluciones, se repoblaría una ciudad de provincias. He sentido cientos de dilemas, dudas, sentimientos humanos y mezquindades. Ahora bien, cuatro años como portavoz nacional en la independiente Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), que representa a más de 800 jueces y magistrados de este país, y los necesarios viajes a Madrid me han servido para envejecer y ser escéptico ante los cortesanos.

 

Estos años me han facilitado oscuros saberes nigrománticos. Un personaje actual muy conocido en estos momentos me dijo: “Raimundo, lo peor de Madrid son los codazos”. Le entendí. Lo peor fue cuando me percaté de que sus codos se hallaban encallecidos y sus hombros fortalecidos de tanto ejercicio de apartamiento jurídico-competitivo.

 

Voy al tema. El órgano de gobierno de los jueces, es decir, el CGPJ, que por cierto a la mayoría de los ciudadanos le preocupa tanto como el apareamiento del cangrejo de río, pese a las ínfulas y barroquismos, y que tendría que cumplir con creces el artículo 103 de la Constitución, que somete a los poderes públicos a la Ley, ha caído en picado. Ojo, no digo que a todos sus miembros se les pueda encasillar por igual, pero lo cierto es que sus últimas actuaciones son para enmarcar.

 

Este CGPJ en funciones, que pervive gracias al azar, se ha desmelenado como en una despedida de soltero. El empeño del Consejo de mantener a Enrique López y Eloy Velasco en la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, sorteando machaconamente la voluntad del Tribunal Supremo, es para estudio ejemplar del derecho perverso. Lo de los nombramientos exprés, revestidos de legalidad encubierta, de altos cargos judiciales —dónde está su verdadero Poder— se debería examinar en manuales jurídicos de magia. No porque los nombrados no lo merezcan, faltaba más, sino porque sabemos que serán nombrados los elegidos de los nombrantes. Sé lo que digo, aunque parezca un juego de palabras, un trilerismo. Sé lo que digo, aunque parezca el bufón shakesperiano al que se le reían las gracias pero decía la verdad.

 

Quizás no se vean tantas sonrisas cuando el Supremo se pronuncie sobre lo que se asemeja a un club de golf. “Los amigos de mis amigos son mis amigos”, cantaba Objetivo Birmania. Nombrad, hacedlo “como si no importara nada”, que dice Leiva. Pero cuidado. Aún quedan jueces en España. Aún quedan jueces con mayúsculas. Aún quedan.

 

Raimundo Prado es portavoz nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

 

https://elpais.com/politica/2019/07/24/actualidad/1563986211_022753.html

 

 

 

ENRIQUE LÓPEZ Y CONCEPCIÓN ESPEJEL SE ENFRENTARÁN EL 29 DE ENERO A UNA NUEVA RECUSACIÓN POR LOS PAPELES DE BÁRCENAS

 

Tenso ambiente en la Audiencia por “el rebote” de ambos jueces contra los colegas que votaron en su contra

 

El pleno de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reunirá el 29 de enero a las diez de la mañana para decidir sobre la segunda recusación planteada contra los magistrados Enrique López López y Concepción Espejel a fin de que no juzguen el caso del extesorero del PP Luis Bárcenas y los papeles B del PP. En opinión de diversas fuentes jurídicas consultadas por ELPLURAL.COM los dos recusados actúan “por despecho”. Porque “¿para qué obligar a los magistrados de nuevo a enfrentarse contra ellos? Sería más lógico que se apartaran”.

 

Pero por el momento no parece esa la intención de ninguno de los dos jueces retirados del caso Gürtel por su afinidad con el Partido Popular, o al menos la apariencia de ello. “Llama la atención el empecinamiento de estos magistrados que tras el mal trago que pasaron sus colegas y ellos mismos, están dispuestos a repetir la jugada”, comentaba un letrado.

 

No perdonan

Y es que tras la recusación anterior referida al caso las relaciones personales se vieron afectadas en la Audiencia Nacional. Parece ser que la presidenta de la sección II, Concepción Espejel no ha perdonado a algunos de los jueces que aprobaron la recusación su actitud. Hasta el punto –cuentan- de ningunear a alguno de los caídos en desgracia.

 

Las visitas de Espejel

Fuentes de la propia Audiencia comentaron a este periódico digital el malestar causado por Concepción Espejel, primero cuando en octubre visitó a magistrados y magistradas que consideraba afines solicitando su voto para no ser recusada y, después tras la decisión, cuando volvió a visitar a quienes habían votado a su favor, retirando la palabra a aquellos que no lo habían hecho.

 

Como los políticos

Lo cierto es que esta actitud no fue bien recibida ni por unos ni por otros. “Los magistrados actúan por criterios jurídicos, y no por trato de favor, y daba la apariencia más de político que de juez”, añadieron.

 

El distante López

En cuanto a Enrique López si bien su postura ha sido más distante, lo cierto es que esa distancia “se ha incrementado hasta el infinito con aquellos que admitieron su recusación” y al parecer incluso ha ocurrido “con aquellos a quienes tenía por sus aliados”.

 

Ambiente muy gélido

Todo ello se puede agudizar con el nuevo incidente de recusación planteado por las acusaciones particulares, es decir IU, Ángel Luna, Asociacio Observatori de Drets Humans, ALA y ADADE . “Si se repite la situación, que lo más probable es que se vuelva a dar el ambiente gélido de por si entre estos magistrados y algunos otros jueces, puede descender a bajo cero. Y no precisamente por los problemas de calefacción que está sufriendo este invierno la flamante nueva sede de la Audiencia Nacional”.

 

Dar el primer paso

“No sé si se solapó la recusación primera con el informe que preceptivamente tienen que hacer los magistrados frente a una recusación, pero sí es cierto que quizás podrían haber realizado un escrito o dar el primer paso en el sentido de que se retiraban antes de que alguien se lo pidieran”, comentaba otro letrado.

 

Un importante rebote

La misma fuente explicaba lo que es un secreto a voces en medios judiciales: “Parece que tienen un rebote importante y es que lo cierto es que se aferraron en exceso a su posición. Comentan que incluso han dejado de tomar café con otros compañeros y que se cruzan por los pasillo y ni se hablan…”

 

El ambiente puede ir a peor

Como todo puede ir a peor, si la segunda recusación se aprueba el próximo día 29, esa tensión puede ir a más. La sala que entenderá del tema, tendrá como ponente en el caso de Concepción Espejel, al magistrado Nicolás Poveda Peñas y fue instructora la magistrada Carmen Lamela Díaz. En cuanto a Enrique López , el ponente de su causa será Antonio Díaz Delgado y el instructor juan Francisco Martel Rivero.

 

Las apuestas vaticinan recusación

Fuentes jurídicas vaticinan un resultado parecido al de la primera recusación por el caso Gürtel, en este caso por los papeles de Bárcenas. Como se recordará Concepción Espejel fue recusada por 10 votos a 8. López por su parte, cayó por “goleada”: 15 magistrados votaron por apartarle de estos casos, frente a tres que no lo consideraron necesario.

 

Resultados parecidos

Se ha producido el cambio de dos magistrados en la Sala, Carmen Lamela se ha hecho cargo del Juzgado de Instrucción nº 3 y Juan Pablo González, que estaba temporalmente a cargo de ese juzgado, está ahora en la Sala, pero la posición de ambos es la misma respecto de Espejel , por lo que los resultados pueden ser muy parecidos.

 

El nombramiento de López

El escrito de recusación de las acusaciones personadas en el caso Bárcenas, aportan consideraciones parecidas al anterior referido al caso Gürtel. Se menciona en cuanto a Enrique López que a propuesta del PP fue vocal del Consejo General del Poder Judicial, que el mismo partido bregó para que obtuviera su puesto en el Tribunal Constitucional a pesar de carecer de los años precisos de ejercicio y que finalmente el Gobierno de Rajoy le nombró. Se mencionan también los cursos FAES en que participó.

 

Los elogios de Cospedal

En el caso de Concepción Espejel también los argumentos son similares al anterior escrito de recusación: los encendidos elogios de la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal; su cargo de vocal del CGPJ a instancias del PP; su papel como presidenta de la Audiencia de Guadalajara insistiendo a una juez a investigar la responsabilidad de la administración socialista.

 

Los imputados relacionados con Génova

Recuerdan las acusaciones: “ En el proceso a enjuiciar hay seis imputados a los que se les piden elevadas penas, todos relacionados con el Partido Popular; vayan como ejemplos: Dos ex- tesoreros del Partido Popular (Bárcenas y Lapuerta). Un ex gerente del Partido Popular. A ellos hay que añadir “una empresa que reformó íntegramente la Sede Nacional del Partido Popular, sus propietarios y la arquitecta directora de las referidas obras”.

 

¿Por qué magistrados significados políticamente?

“En el estamento judicial tenemos muchos, buenos, imparciales y competentes jueces –se pregunta la acusación- ¿por qué este caso con tanta significación política del Partido Popular, amén de jurídica por supuesto, tiene que resolverse por magistrados tan significados políticamente a favor de muchos de los encausados?”

 

El prestigio de los tribunales

Concluyen: “No se debe actuar ingenuamente o colocándose unas antiparras a la realidad subyacente. A ello va unido el prestigio de una parte importante de nuestros Tribunales”.

 

http://www.elplural.com/2016/01/18/enrique-lopez-y-concepcion-espejel-se-enfrentaran-el-29-de-enero-a-una-nueva-recusacion-por-los-papeles-de-barcenas/

 

EL JUEZ RECUSADO EN GÜRTEL ENRIQUE LÓPEZ, CANDIDATO AL SUPREMO

 

Es uno de los cinco candidatos a incorporarse a la Sala de lo Penal del Alto Tribunal

 

Fue apartado del tribunal que celebrará el juicio de corrupción por la falta de apariencia de imparcialidad en relación con el PP

 

El juez de la Audiencia Nacional Enrique López forma parte del grupo de cinco magistrados del que saldrá un nuevo miembro para la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. El magistrado ha solicitado la plaza y ayer la Comisión permanente del CGPJ confirmó que es uno de los que cumplen los requisitos para acceder al puesto.

 

López fue apartado recientemente del tribunal encargado de enjuiciar el caso Gürtel. El magistrado rechazó retirarse voluntariamente de la causa, pero el Pleno de la Sala Penal aceptó la recusación que plantearon las acusaciones por su proximidad con el Partido Popular. Catorce magistrados vieron falta de apariencia de imparcialidad y otros cuatro, no.

 

En el caso de que obtuviera la plaza en el Alto Tribunal, López podría volver a encontrarse con el caso Gürtel, ya que la sentencia que dicte en su día la Audiencia Nacional será con toda seguridad recurrida en casación por defensas o acusaciones. Se pondría entonces en marcha otra posible recusación si no se abstenía voluntariamente. Para que todo eso llegara López tendría que haber obtenido plaza, algo que ven extremadamente difícil desde el entorno del magistrado. No por los méritos del candidato, que ha sido incluso magistrado del Tribunal Constitucional, sino por el revuelo político que levantaría.

 

Además de López, el también juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha pedido la plaza del Supremo. Velasco es juez central de instrucción y se encarga de investigar, entre otros, el caso Púnica.

 

Los otros tres candidatos al puesto, con más posibilidades que los dos magistrados de la Audiencia, son Pablo Llarena Conde, presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona y de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM); el magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid Leopoldo Puente Segura; y el presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Álava, José Jaime Tapia Parreño.

 

La aprobación del quinteto de candidatos -que se limitó a admitir a quienes cumplían los requisitos legales- ha contado con el voto contrario de Álvaro Cuesta. Este vocal propugnaba aplazar la elección hasta que se resolviera la imposibilidad de muchos magistrados de concurrir al puesto al haber anulado el Supremo el examen que les abría las puertas.

 

http://www.elmundo.es/espana/2016/01/14/5697f8e1268e3e72078b4738.html

 

 

 

EL JUEZ QUE PRESIDIRÁ GÜRTEL DICE QUE EL PAPEL DEL PP FUE “SECUNDARIO”

 

El magistrado Ángel Hurtado hace suyos los argumentos del PP contra las recusación de López

 

El juez que presidirá el tribunal del caso Gürtel, el magistrado de la Audiencia Nacional Ángel Hurtado, considera que el PP solo tuvo un “papel secundario” en la causa. Así lo expone Hurtado en el voto particular que ha presentado contra la recusación del magistrado Enrique López acordada por la Sala de lo Penal. La mayoría del pleno consideró que la relación de López con el PP es “continuada e intensa”.

 

Tras la recusación de Enrique López y Concepción Espejel acordada por la Audiencia Nacional, el tribunal que juzgará el caso Gürtel estará formado por los otros tres magistrados de la sección segunda de la Sala de lo Penal: Julio de Diego, que ya estaba designado, José Ricardo de Prada y Ángel Hurtado. Este último, que presidirá el juicio y será el ponente de la sentencia, votó en contra de las dos recusaciones y formuló un voto particular en el que expone sus razones. La principal: que los 14 magistrados que apoyaron apartar a López no han tenido en cuenta que el PP es solo un “actor secundario” en esta causa, por lo que no se justifica que se recuse a un juez por sus relaciones con este partido.

 

Hurtado asume los argumentos que emplearon los populares en sus alegaciones contra la recusación de López. El PP usaba el mismo término, “secundario”, para definir su condición de acusado como responsable civil subsidiario. El futuro presidente del tribunal dice estar de acuerdo con el partido y duda de la “proporcionalidad” de la decisión acordada. “Habría que preguntarse hasta qué punto es tolerable que la implicación de un actor secundario en el proceso penal, como es un mero partícipe a título lucrativo, pueda condicionar la formación de un tribunal penal, con la afectación que ello entraña en relación con el derecho al juez predeterminado por ley”, sostiene Hurtado en su voto particular, al que se han adherido los otros tres jueces que se opusieron a la recusación (Juan Francisco Martel, Nicolás Poveda y Fermín Echarri).

 

Publicidad

Sus argumentos se oponen a los de la mayoría del pleno, que considera que López ha mantenido una “relación continuada, intensa y remunerada” con el PP durante más de 14 años que le inhabilita para juzgar la trama de corrupción vinculada a este partido. El auto redactado por el magistrado Ramón Sáez advierte de que esta relación genera “una razonable percepción de proximidad” y denota “cierta confianza de la dirigencia del partido”.

 

El pleno cree que López “no superan el estándar objetivo” de apariencia de imparcialidad necesario para juzgar cualquier caso. “Este tribunal no tiene dudas sobre la capacidad del juez recusado para decidir conforme a la Constitución y a la ley, pero aquí es objeto de enjuiciamiento si se puede excluir toda duda sobre su apariencia de imparcialidad y de desinterés en el caso atendiendo a las relaciones que ha mantenido con alguna de las partes”, advierte la Sala de lo Penal.

 

http://politica.elpais.com/politica/2015/11/11/actualidad/1447272033_787961.html

 

 

LA AUDIENCIA NACIONAL PARA LOS PIES A LOS MANEJOS DEL PP PARA CONTROLAR EL JUICIO DE LA GÜRTEL

 

Dos jueces de tendencia conservadora y un progresista compondrán finalmente el tribunal juzgador de la trama corrupta, después de que la Sala de lo Penal haya apartado a Enrique López y Concepción Espejel por sus vínculos populares

 

Enrique López y Concepción Espejel han sido apartados del tribunal de Gürtel por la Audiencia Nacional.

 

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha adoptado este viernes una decisión de largo recorrido al apartar del tribunal del caso Gürtel a los dos jueces recusados por las acusaciones, Enrique López y Concepción Espejel, porque su apariencia de imparcialidad se veía comprometida por sus relaciones con el Partido Popular.

 

De esta manera, el nuevo tribunal juzgador de la Gürtel estará formado por dos jueces conservadores y uno progresista, en lugar de tres conservadores como era hasta ahora.

Los otros dos miembros nuevos son los dos que quedaban de la sección segunda: Ángel Hurtado, magistrado de tendencia ultraconservadora, y José Ricardo de Prada, magistrado muy progresista. El tercer integrante es Julio de Diego, también de tendencia conservadora y amigo de Concepción Espejel.

 

 

La decisión de la Sala de lo Penal ha sido drástica e, incluso, con consecuencias personales como es el caso de Julio de Diego. Llevaba semanas transmitiendo a Espejel que se apartara voluntariamente del caso, sin lograrlo. Por ello, cuando llegó la hora de la votación, no lo dudó y adoptó una de las decisiones más difíciles de su vida: votar a favor de la recusación de López y Espejel, a pesar de la amistad que les unía.

 

Otros magistrados de tendencia conservadora se sumaron también a la recusación de ambos jueces, decisión que causó sorpresa y que es considerada "simbólica" por fuentes judiciales en cuanto que supone todo un mensaje de los magistrados a quienes quieran manejar la Sala de lo Penal entre bambalinas, tanto desde la cúpula judicial como desde los partidos políticos.

 

Si bien la recusación de López estaba ya descontada -fue aupado por el PP para tres cargos políticos y participó en cursos de la Fundación FAES vinculada a dicho partido- la admisión de la recusación de Espejel no era esperada y dividió más al plenario.

Aviso a navegantes

 

Desde el punto de vista formal, a Espejel se le aparta para proteger la debida apariencia de imparcialidad de la Justicia. Sólo se le podrá reprochar el haber sido aupada, como López, al cargo de vocal del Consejo General del Poder Judicial por el PP. O su amistad con María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, que no es causa de recusación formal.

 

Pero lo importante de la votación de la Sala fue lo que no se dijo sobre Espejel y el hartazgo que se detecta entre los magistrados por sus maniobras para controlar el caso Gürtel que se detecta entre miembros de la Sala de lo Penal, explican las mismas fuentes.

 

Así, la ponente de la recusación de Espejel, Clara Bayarri, dejó caer en la deliberación que la magistrada había hecho todo lo posible para ser destinada a la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras dejar su cargo de vocal del CGPJ, cuando ya se sabía que dicha sección iba a ser la que conformaría el tribunal juzgador de Gürtel y de los papeles de Luis Bárcenas, extesorero del PP. También se expuso que Espejel había sido votada en el Senado por el grupo parlamentario popular, entre los que se encontraba el propio Bárcenas.

 

Bayarri recogió velas y se centró en la causa formal de recusación: la apariencia de imparcialidad que debe presidir la actuación de un juez, en especial, cuando se ve afectada la mayoría de un tribunal juzgador, como así lo dispone la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

 

Otra circunstancia que pesó en la deliberación -sin ser explicitado- fue el Plan B creado por Espejel en el caso de que Enrique López fuera recusado, con el fin de evitar que José Ricardo de Prada, el progresista, entrara en el tribunal de Gürtel.

 

El Plan B se puso en marcha en julio pasado, cuando Espejel consiguió que se aprobara una norma de reparto de los turnos en el caso de que uno de los miembros de la sección estuviera de vacaciones, de baja o ante otras circunstancias. Esta decisión, en apariencia inocente, se adoptó el 24 de julio por la Sala de lo Penal. Y, con ella, Espejel se aseguró que Ángel Hurtado entrara en el tribunal del caso Gürtel si López era finamente recusado.

 

Pero la magistrada no contaba con que ella cayera, como ha ocurrido, y que tanto Hurtado como De Prada vayan a formar parte del tribunal juzgador. La decisión causó sorpresa en la dirección del PP que no contaban con esta circunstancia de última hora.

 

Lo habitual en los tribunales es que el magistrado más antiguo sea el ponente. Y, en este caso, corresponderá a Hurtado la ponencia de la primera época de Gürtel.

 

Hurtado es un magistrado de lo Penal especializado que ansía llegar al Tribunal Supremo. Próximo a Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda del alto tribunal, es considera una persona muy de ultraderecha pero capaz de sacar el hacha si ve un giro durante el juicio de la primera época de Gürtel.

 

Algunos de los magistrados reprocharon durante el Pleno que López y Espejel no se hubieran apartado del caso Gürtel voluntariamente, proceder habitual entre los jueces cuando se ve comprometida su imparcialidad, lo que hubiera evitado que la Sala de lo Penal llegara al extremo de aceptar formalmente sus recusaciones.

 

Votaron a favor de la recusación de Espejel los magistrados Clara Bayarri (ponente), Antonio Díaz Delgado, Julio de Diego, Manuela Fernández Prado, Carmen Paloma González, Javier Martínez Lázaro, Ángela Murillo, Teresa Palacios, José Ricardo de Prada, Ramón Sáez. Y votaron contra la recusación Fernando Grande Marlaska, presidente de la Sala, Ángeles Barreiro, Fermín Echarri, Alfonso Guevara, Ángel Hurtado, Carmen Lamela, Juan Francisco Martel y Nicolás Poveda.

 

En el caso de Enrique López, con ponencia de Ramón Sáez, a esta mayoría anterior se sumó Fernando Grande Marlaska -cambió de voto en la deliberación-, Ángeles Barreiro, Alfonso Guevara y Carmen Lamela. En contra siguieron votando los jueces Fermín Echarri, Ángel Hurtado, Juan Francisco Martel y Nicolás Poveda.

 

Es previsible que ambos magistrados se aparten voluntariamente del tribunal juzgador del caso de los papeles de Bárcenas, que abordará si el PP tuvo una contabilidad paralela durante casi dos décadas, dada la contundencia del acuerdo adoptado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En próximos días se conocerá el acuerdo motivado, que ahora redactan los ponentes de ambas recusaciones.

 

http://www.publico.es/politica/audiencia-nacional-pies-manejos-del.html

 

LA AUDIENCIA NACIONAL APARTA A LÓPEZ Y ESPEJEL DEL ‘CASO GÜRTEL’

 

El pleno de la sala de lo Penal acepta la recusación de ambos magistrados

 

La Audiencia Nacional decidió ayer, por primera vez, apartar a dos jueces de un mismo tribunal ya designados para juzgar una causa. La Sala de lo Penal aceptó las recusaciones de los magistrados Enrique López y Concepción Espejel para enjuiciar la trama Gürtel, la red de corrupción ligada al PP, partido con el que los dos jueces han mantenido fuertes vínculos. López y Espejel rechazaron apartarse de forma voluntaria y han obligado a hacerlo a sus compañeros.

 

La decisión de la Sala de lo Penal de sacar a López y Espejel del tribunal que juzgará la primera etapa de Gürtel (de 1999 a 2005) supone que la mayoría de los magistrados duda de su apariencia de imparcialidad para juzgar la trama de corrupción ligada al PP. La mayoría del pleno ha dado la razón a las acusaciones populares que recusaron a los dos jueces por su “afinidad ideológica” con este partido, que se sentará en el banquillo como partícipe a título lucrativo de la red corrupta.

 

El precedente del caso Bárcenas

 

A Enrique López y Concepción Espejel les había tocado, por turno de reparto, formar parte del tribunal que juzgará el caso Gürtel, pero también del que enjuiciará los papeles de Bárcenas. Ambos magistrados han sido recusados también para este caso y el acuerdo que ayer adoptó la Sala de lo Penal hace prever que serán también apartados del juicio sobre la contabilidad b del PP.

Por el número que tienen asignadas las diligencias previas de Gürtel, el juicio de todas sus piezas corresponde a la sección segunda, de la que, además de López y Espejel, solo forman parte Ángel Hurtado, Julio de Diego y José Ricardo de Prada, por lo que estos tres serán, previsiblemente, los que juzguen a Bárcenas.

El debate, que se prolongó alrededor de tres horas, fue reñido, pero finalmente se impuso la tesis que habían defendido los dos ponentes de las recusaciones, los magistrados Ramón Sáez (para López) y Clara Bayarri (para Espejel). Sus argumentos convencieron a la mayoría. En el caso de López, la decisión de apartarle salió adelante con 14 votos a favor y cuatro en contra. La de Espejel fue mucho más ajustada: 10 magistrados votaron a favor de recusarla y ocho, de mantenerla. Fuentes consultadas aseguran que entre los que se pronunciaron en contra de apartar a la juez está el presidente de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska. La decisión del pleno es definitiva y no puede ser recurrida.

 

Los informes de los ponentes incidieron en que ambos jueces han accedido a altos cargos a lo largo de su carrera impulsados directamente por el PP. Los dos fueron elegidos vocales del Poder Judicial a propuesta de este partido, que también nombró a López magistrado del Tribunal Constitucional, cargó del que dimitió en junio de 2014 tras dar positivo en un control de alcoholemia cuando circulaba en moto sin casco. López, además, ha cobrado por participar en medio centenar de ponencias de la fundación FAES, el laboratorio de ideas del PP, lo que supone un vínculo que, según advirtió la fiscalía, refuerza las dudas sobre la imparcialidad del magistrado.

 

Jurisprudencia

 

La decisión para recusar a López y Espejel basa parte de sus argumentos en jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional. Los dos han fijado que el juez no debe solo ser “ajeno” a los intereses de las partes en litigio, sino también parecerlo.

 

La ley orgánica del Poder Judicial enumera varias causas de recusación, de las que las acusaciones veían dos en López y Espejel: “Tener interés personal” en el asunto del que se trate y “amistad íntima o enemistad manifiesta” con alguna de las partes.

En el caso de Espejel, la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE), que presentó la recusación, denunció también su “amistad manifiesta” con la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, y el hecho de que el extesorero popular Luis Bárcenas participó como senador en la votación que permitió nombrar a Espejel vocal del Poder Judicial a propuesta del PP.

 

Con Espejel y López expulsados de la causa, el tribunal que juzgará la trama Gürtel estará finalmente formado por los otros tres jueces que componen la sección segunda de la Sala de lo Penal: Julio de Diego, que ya estaba designado para este caso, Ángel Hurtado, y José Ricardo de Prada. Los dos primeros son considerados jueces de tendencia conservadora, mientras de De Prada pertenece al sector más progresista de la judicatura.

 

Hurtado, que ayer abandonó la Audiencia Nacional en el mismo coche que López y que según fuentes consultadas votó en contra de las dos recusaciones, será el ponente de la sentencia y además presidirá el juicio al ser el más antiguo de los tres que formarán el tribunal. Su designación como encargado de redactar la sentencia está también tocada por la polémica porque obedece, según adelantó EL PAÍS, a un reciente acuerdo de la Sala de Gobierno según el cual si un magistrado se ausenta por vacaciones, licencias, enfermedad u “otras causas”, será sustituido por el compañero que tuviera asignada la ponencia del siguiente procedimiento. El acuerdo fue propuesto por Espejel, presidenta de la sección segunda, y algunos jueces ven en él la clara intención de asegurarse que la resolución de Gürtel recaía en Hurtado, porque que ella ya sabía que él tenía asignado el caso posterior a Gürtel.

 

Los dos jueces están también designados para el tribunal que juzgará el caso Bárcenas y han sido recusados por las mismas razones. Estas recusaciones ya han sido admitidas a trámite.

 

http://politica.elpais.com/politica/2015/10/29/actualidad/1446147731_519372.html

 

LOS JUECES ESPEJEL Y LÓPEZ, APARTADOS DEL CASO GÜRTEL POR FALTA DE IMPARCIALIDAD

 

El PP tendrá un tribunal de mayoría conservadora para los juicios Gürtel y Barcenas que ni están señalados ni tendrán sentencia hasta 2017

                    

Concepción Espejel y Enrique López no juzgarán los casos Bárcenas y Gürtel. Este viernes el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha admitido  las recusaciones presentadas por una serie de acusaciones particulares contra ambos magistrados por su presunta afinidad con el Partido Popular, ya que les correspondía  el juicio por estos asuntos que afectan de lleno a la formación política de Mariano Rajoy. 10 votos a 8 ha sido el resumen de las votaciones a favor de la recusación en el caso de Espejel. López por su parte, ha sido recusado por “goleada”, 15 magistrados han votado por apartarle de estos casos, frente a tres que no lo consideraban necesario.

 

Una pleno que empezó lento pero se aceleró.  A las 12 del mediodía  el debate aun iba lento. Luego todo fue rápido.  Apenas una hora y media después ya había veredicto: recusados. Era el final de unos días un poco agobiantes empezando porque a pocas horas de la reunión, la mayoría de los magistrados apenas habían comenzado a recibir la documentación según pudo averiguar ELPLURAL.COM. Otro dato que apunta a una aparente desgana hacia estos dos juicios que ni siquiera están señalados y cuya sentencia no se emitirá al menos hasta finales de 2017.

 

Los recusados no intervinieron

Aún más. Los jueces que expusieron ante sus compañeros los elementos que componían las recusaciones  y que eran Ramón Sáez (Enrique López) y Clara Bayarri (Concepción Espejel), se enteraron de su papel de ponentes prácticamente por los periódicos,  según fuentes jurídicas comentaban con cierta ironía.  La sala estaba compuesta por veinte magistrados, si bien dos de ellos eran los recusados que no intervinieron.

 

No solo ser imparcial…

Esta decisión tiene su fundamento aparte de por la posible falta de apariencia de imparcialidad que la fiscalía exponía en sus escritos, porque tal y como comentaba una de las acusaciones a ELPLURAL.COM, “el propio López se lo puso difícil cuando se negó a abstenerse,  pero reconoció sentirse agradecido al PP y al Gobierno”. Intervenciones de pago en FAES, buenas relaciones con el PP que se esforzó por auparle a los puestos que ha detentado en distintas instancias judiciales, un cuñado directivo de una de las empresas de un imputado principal… La historia de López da lugar inevitablemente a esas dudas razonables.

 

…Sino también parecerlo

En el caso de Concepción Espejel, la dura cruzada que emprendió en Guadalajara para contra viento, marea y jueza de instrucción incluida, imputar a altos cargos socialistas en el caso del incendio de Guadalajara (archivado en cuanto la magistrada cambió de aires) y el afecto que públicamente  le demuestra  la dirigente popular  María Dolores de Cospedal, la han puesto entre otras cosas en el disparadero de la recusación. Sin embargo, quizás algunos de sus compañeros la contemplen de forma más benévola que a López.

 

La buena suerte del PP

Aún a pesar de esta separación de ambos jueces de los dos procesos, la suerte mira de frente al Partido Popular. Esto es así también gracias a un cambio en el sistema de sustituciones que se acordó tras solicitar la presidenta de la Sección II, es decir, Concepción Espejel, una fórmula fija ante la inminencia de las vacaciones. Tras decidirse el método, y merced al mismo, resultó que el magistrado al que corresponde sustituir a cualquiera de los dos  recusados si la situación se da, será Ángel Hurtado.

 

Aspirante al Supremo

Feliz coincidencia para el PP ya que Hurtado que será el presidente y el ponente de la pieza Gürtel y está considerado como un hombre de clara tendencia conservadora,  según expresan en la Audiencia. De él se sabe además que en febrero de 2014 fue seleccionado por el Consejo General del Poder Judicial para formar parte de las dos ternas de un total de ocho magistrados que optaban a dos puestos para la Sala II del Tribunal Supremo. Este plaza comentan que interesaba sobre manera al magistrado, interés  que al parecer, sigue manteniendo.

 

Marlaska no dice nada

Los dos miembros restantes de esta Sección II son Juan de Diego (también conservador) y José Ricardo de Prada, de talante progresista  quien tendrá que hacerse cargo del caso Gürtel pero en franca minoría en cualquier caso. ¿Se podría haber optado por un sorteo? En ámbitos judiciales consideran que hubiera sido preferible. Grande Marlaska, presidente de la Sala de lo Penal no debió verlo así. “Aunque por la credibilidad en la institución podría incluso haber hecho uso de la facultad extraordinaria que detenta para variar las normas de reparto”, analizan fuentes jurídicas.

 

De fondo, los dos  juicios paralizados

“Lo grave, es que mientras la atención está puesta en estos temas, nadie comenta lo evidente: los dos juicios están dormidos”, resalta un letrado. ¿Por qué no se han señalado las vistas? Si las cosas no varían, los casos de Gürtel y Barcenas seguirán paralizados y de continuar así, no se verán hasta después del otoño de 2016, lo que significa que la sentencia no se emitirá hasta bien entrado el 2017.

 

La responsabilidad política al garete

“Dado que el debate jurídico aquí parece haberse volatilizado, entremos en el debate político, -comenta otro jurista-. Alargar la resolución de ambos asuntos supone desactivar la expectación, se pierde la responsabilidad jurídica, la responsabilidad política desaparece, porque está  directamente relacionada con el tiempo. Y si  la responsabilidad política desaparece ¿Qué interés tiene continuar?”

 

¿Rajoy prefiere el olvido?

O de otro modo: “¿Le interesa al partido de José María Aznar, de Mariano Rajoy, y de todos sus compañeros populares  que estos juicios se pierdan en la noche de los tiempos? Todo hace pensar  que sí. No parece por tanto oportuno para el PP que los tribunales sean eficaces y juzguen en un plazo razonable.”

 

La credibilidad de la justicia, en juego

“No es de extrañar que pueda pensarse que aquí se  juegan todas sus cartas, o que incluso se llegue a imaginar que cuentan con peones para establecer tiempos y garantías”. Aunque la recusación tiene morbo, viene a ser una cortina de humo porque hay  más cosas que están detrás. Y sobre todo, está en juego la fe del ciudadano en la justicia. Eso no parece importarle a nadie”, concluyen.

 

Guardar las formas

El 30 de septiembre Enrique López  contestaba a preguntas de los periodistas sobre su recusación: “No puedo ni debo hablar, más allá de someterme a la decisión de mis compañeros”. El juez expresaba este correcto argumento en el transcurso de un acto de la Fundación Wolters Kluwer a cuyo patronato pertenece desde el año 2009  junto al exministro del Partido Popular José María Michavila. Y es que las formas, son lo primero.

 

http://www.elplural.com/2015/10/29/el-pp-tendra-si-o-si-tribunal-conservador-para-los-juicios-gurtel-y-barcenas/

 

LA AUDIENCIA NACIONAL CAMBIÓ SUS NORMAS DE REPARTO EN PLENA POLÉMICA DEL 'CASO GÜRTEL'

 

El nuevo sistema hará que si el viernes López es apartado por el Pleno de la Sala sea sustituido por Ángel Hurtado en el juicio

 

Si también fuera expulsada Espejel, Hurtado presidiría la Sala por ser el magistrado más antiguo

 

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprobó el pasado 24 de julio un nuevo sistema de sustituciones de magistrados "en caso de ausencia de alguno de ellos por vacaciones, licencias, enfermedad u otras causas". El asunto no revestiría más interés que el de la mera gestión interna, sino fuera porque el acuerdo, aprobado por unanimidad, se hizo a propuesta de la Sección Segunda en plena polémica por la recusación de dos de sus miembros, la de la presidenta del tribunal, Concepción Espejel, y la del magistrado Enrique López en el próximo juicio por la primera época del caso Gürtel (1999-2005).

 

Fuentes jurídicas indicaron que en la reunión, en la que se aprobaron otros siete asuntos, en ningún momento se hizo mención a las recusaciones ya presentadas contra ambos magistrados, y en el propio acuerdo este supuesto que puede provocar la necesidad de sustitución de miembros del tribunal se incluyó dentro del genérico enunciado de "otras causas".

 

El acuerdo, que miembros de la Sala de lo Penal de la Audiencia justifican en la necesidad de dejar constancia escrita del sistema de sustitución interna entre jueces, establece que en "los supuestos de ausencia o enfermedad de alguno de los magistrados de las distintas Secciones", la asignación de ponencias corresponderá al magistrado que tuviera que encargarse de la inscrita con el número siguiente.

 

Aunque no se hizo constar en ningún momento, en el caso del juicio de la primera época de Gürtel eso supone que si Enrique López es apartado de este procedimiento en el Pleno de la Sala de lo Penal que se celebrará el viernes -de aceptarse la recusación presentada en su contra-, será sustituido por Ángel Hurtado. Este magistrado, de tendencia conservadora, es al que corresponden los asuntos con el número anterior y posterior a los que López tiene asignados.

 

El Pleno que se celebrará el viernes también estudiará la recusación presentada contra Concepción Espejel y en el caso -más improbable que el de López- de que sus compañeros también decidan apartarla de la vista oral, la presidencia de la Sala también corresponderá a Hurtado, por ser el magistrado más antiguo de los que la componen.

 

El acuerdo de la Sala de Gobierno pasó inadvertido en julio y su conocimiento ahora ha causado malestar entre algunos magistrados de la Sala de lo Penal que entienden que al haberse planteado teniendo entre manos un asunto concreto, como es el de las recusaciones planteadas, debería haber supuesto el establecimiento de un sistema diferente de sustitución, como el sorteo, para evitar que se pudiera interpretar que existía un interés especial en que fuera Hurtado el que componía el tribunal, en vez del otro magistrado adscrito a la Sección Segunda, José Ricardo de Prada, de tendencia progresista.

 

http://www.elmundo.es/espana/2015/10/28/5630ac9cca474173268b459a.html

 

 

LAS MUESTRAS DE “AGRADECIMIENTO” DE LOS JUECES LÓPEZ Y ESPEJEL AL PARTIDO POPULAR

 

El magistrado Enrique López promovió en tiempo récord un auto que impidió al juez Gómez Bermúdez interrogar a Bárcenas sobre la financiación ilegal del PP

 

La labor del juez recusado fue fundamental para que la Audiencia no preguntara al tribunal europeo si la normativa española sobre las penas de los etarras, defendida por Rajoy, colisionaba con la directiva comunitaria

 

El magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López, que junto a los jueces Concepción Espejel y Julio de Diego conforman el tribunal que juzgará el caso Gürtel, en el que el Partido Popular está incluido como partícipe a título lucrativo de la trama liderada por Francisco Correa, reconoció en su escrito de 15 de septiembre en el que defiende su permanencia como ponente que mantiene "naturales sentimientos de agradecimiento" al PP por el apoyo recibido en sus ascensos en la carrera judicial por la formación política presidida por Mariano Rajoy. El próximo día 30 está previsto que el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decida finalmente si admite las recusaciones planteadas.

 

Los citados "sentimientos de agradecimiento" parecen ser mutuos, si se tienen en cuenta las coincidencias de opiniones entre los jueces recusados y el PP. En concreto, Enrique López promovió en tiempo récord un auto que impedía al juez Javier Gómez Bermúdez hacerse cargo de la investigación sobre la financiación ilegal del PP al tiempo que defendió las tesis de este partido en relación a la excarcelación de los presos de ETA.

 

A su vez, una decisión de Espejel promovió cambios en la investigación del incendio de Castilla-La Mancha de 2005 en el que fallecieron 11 personas. Esos cambios dieron paso a la imputación de varios cargos del PSOE, rival directo de la ex presidenta de Castilla-La Mancha María Dolores de Cospedal. Precisamente, la secretaria general del PP llegó a participar en la imposición de la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort a Espejel. En ese acto se dirigió a la magistrada con el término famliar de "Concha".

 

Y precisamente este sentimiento de "agradecimiento" fue uno de los argumentos a los que ha recurrido la propia Fiscalía Anticorrupción para determinar que López no mantiene la "apariencia de imparcialidad que se requiere" para formar parte del tribunal.

 

"Esa apariencia de falta de imparcialidad que motiva la iniciativa de los recusantes se ha visto reforzada por las expresivas manifestaciones del propio magistrado recusado, quien [...] viene a reconocer sus naturales sentimientos de agradecimiento por tales nombramientos, por más que lo haga desde su íntima convicción de que de ellos no habrá de derivarse riesgo alguno", llegan a indicar las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás en su escrito de recusación de López.

 

El PP nombró a los jueces

 

En concreto, López y la propia Concepción Espejel fueron propuestos por el PP para ser vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y en el caso de López, también para integrar el Tribunal Constitucional. Ambos han sido recusados como integrantes de los tribunales que juzgarán el caso Gürtel y los papeles de Bárcenas.

 

"Ha quedado acreditado que el PP, con la participación de su voto personal, cierto que secreto, de algunos de los acusados, imputados y responsables a título de partícipes lucrativos, ha propuesto en tres distintas ocasiones a Enrique López López para cargos públicos de alta relevancia motivando su nombramiento como vocal del CGPJ y como magistrado del Tribunal Constitucional, cargo inmediatamente anterior al que ahora ocupa", resaltan las fiscales Sabadell y Nicolás, que también destacan que la magistrada Concepción Espejel, que presidirá el tribunal de Gürtel, fue elegida como vocal del CGPJ con los votos de integrantes del PP, siendo uno de ellos el exsenador por Cantabria y extesorero del PP Luis Bárcenas, uno de los principales imputados.

 

Cobró 13.102 euros de FAES

 

Además, el informe del propio Enrique López acredita que este magistrado asistió a 68 seminarios de la Fundación FAES, presidida por José María Aznar, siendo seis de ellos como ponente o coordinador. Entre 2003 y febrero de 2015 López percibió de FAES 13.102 euros, tanto por sus ponencias como por sus seminarios.

 

Fuentes juríricas explican también a este diario la posible existencia de un trato de favor hacia Enrique López tras su dimisión como magistrado del Tribunal Constitucional al ser sorprendido en las calles de Madrid conduciendo su motocicleta sin casco y ebrio. Estas fuentes, de solvencia jurídica, reclaman que el propio López no tendría que haber sido readmitido en la carrera judicial tras su incidente de tráfico.

 

Según esta interpretación, el Consejo General del Poder Judicial favoreció a López al aplicarle en el incidente de tráfico el artículo 355 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, cuando realmente tenía que haberle aplicado el 303, que dice: "Están incapacitados para el ingreso en la carrera judicial los condenados por delito doloso mientras no hayan obtenido la rehabilitación, los procesados o inculpados por delito doloso en cuanto no sean absueltos o se dicte auto de sobreseimiento".

 

Pero un portavoz del CGPJ ha asegurado a este diario que el artículo 303 se refiere únicamente al ingreso en la carrera judicial: "Enrique López no deja en ningún momento de pertenecer a la carrera judicial, puede estar en una situación administrativa, que es la de servicios especiales, que es en la que está cualquier magistrado que presta sus servicios en el CGPJ. Y por eso se aplica el artículo 379 punto d, de la Ley del Poder Judicial", indica el portavoz del Consejo. Este artículo especifica las causas que dan lugar a la pérdida de la condición de juez: "Por la condena a pena privativa de libertad por razón de delito doloso".

 

Y como López no fue condenado a ingresar en prisión, este magistrado puede continuar la carrera judicial. Pero independientemente de todo ello, López sí ha hecho público su agradecimiento al PP, y por ello infoLibre ha analizado al menos tres casos de trascendencia en los que los jueces recusados se han alineado con los intereses del Partido Popular:

 

1. DECLARACIÓN Y POSIBLE ARRESTO DE BÁRCENAS

 

El juez Enrique López desempeñó en marzo de 2013 un papel protagonista en el caso Bárcenas, en el que se alineó con los intereses del Partido Popular, que todavía entonces permanecía como acusación popular del caso Gürtel. Izquierda Unida, Ecologistas en Acción y otras asociaciones interpusieron una querella en la Audiencia Nacional contra el PP y varios de sus cargos tras publicar el diario El País los denominados papeles de Bárcenas, que mostraban la financiación ilegal del partido durante casi dos décadas.

 

Esta querella recayó en el Juzgado del juez Javier Gómez Bermúdez, quien citó a declarar a Bárcenas a la vez que su colega Pablo Ruz mantenía abierto el procedimiento en el que también estaba imputado el extesorero del PP. Fuentes de la judicatura relatan a este diario que Enrique López lideró la iniciativa de la Sala, llegando a tomar rápidas decisiones que evitaron que Luis Bárcenas declarara ante Gómez Bermúdez.

 

El relato de los hechos de Izquierda Unida, que se querelló por prevaricación contra López y los otros otros dos jueces que impidieron la declaración, alegaba que la declaración de Bárcenas ante Bermúdez había sido recurrida por la Fiscalía Anticorrupción ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a las 14.07 horas del 21 de marzo. Sin embargo, un minuto antes la Sección Segunda de esta Sala ya había recibido el recurso.

 

La Sección de Enrique López decidió resolver la petición sin solicitar ningún trámite para conocer las alegaciones de las partes implicadas y en tan sólo 40 minutos emitió un auto anulando la declaración de Bárcenas. Un paso, para IU, "sorprendente". "En sólo 30 minutos se reúne una Sección, redacta un auto y lo emite. Cuando además la labor judicial finaliza a las 14.00 horas", denunció en su momento el letrado de IU en el procedimiento, Enrique Santiago.

 

El periodista de El País Ernesto Ekaizer relata también estos hechos en su libro Queríamos tanto a Luis: El fiscal encargado del caso Bárcenas, Antonio "Romeral, acude entonces directamente a la Sección Segunda, que forman ese día los magistrados López, Ángel Hurtado y Julio de Diego. Les pide por escrito la suspensión cautelar de la declaración de Bárcenas del día siguiente ante Gómez Bermúdez por existir un conflicto de competencia".

 

Ekaizer prosigue en su relato de los hechos: "La Sección Segunda, en la que el PP cuenta con buenos amigos, como el magistrado Enrique López, exvocal del CGPJ a propuesta del PP y por entonces eterno candidato al Tribunal Constitucional, aprueba la suspensión en tiempo récord. A las 13:30 horas Gómez Bermúdez, que está tomando un aperitivo con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, recibe un mensaje en su móvil según el cual la Sección Segunda se ha reunido para resolver el recurso de apelación contra su providencia. A las tres de la tarde, la secretaria del Juzgado Central de Instrucción número 3 recibe un brevísimo auto por el que se prohíbe al juez Gómez Bermúdez tomar declaración a Bárcenas. No hay precedentes de una operación per saltum, es decir, que se salta las instancias procesales, en concreto al juez, en la Audiencia Nacional".

 

De esta forma, la comparecencia de Bárcenas ante Gómez Bermúdez, en la que IU iba a reclamar el ingreso en prisión del extesorero del PP, según reconoció el letrado de la coalición de izquierda Enrique Santiago, no llegó a celebrarse. Al final, el caso Bárcenas acaba acumulándose al Gürtel, que investigaba el juez Pablo Ruz.

 

El PP, que poco después fue expulsado como acusación popular por el propio Ruz, respiraba tranquilo ya que Gómez Bermúdez no podia ya registrar la sede e incluso enviar a Bárcenas a prisión. Precisamente ambas cosas, el registro de la sede y el envío a la cárcel del extesorero, fueron decretados por el propio Ruz, que ha acabado desplazado de la Audiencia Nacional. La querella interpuesta por IU contra López y los otros dos magistrados pòr evitar la declración de Bárcenas fue archivada.

 

2. ALINEADO CON LOS INTERESES DEL PP EN LAS PENAS DE LOS ETARRAS

 

El magistrado Enrique López también actuó como ariete de los intereses del Partido Popular en la Audiencia Nacional en relación con la polémica de la acumulación de penas de los presos etarras, según explicaron fuentes de la judicatura a infoLibre. El caso se remonta a principios de 2015, fechas en las que la Audiencia Nacional acordó excarcelaciones y reducciones de condena de cuatro históricos etarras Francisco Múgica Garmendia, Pakito; Santiago Arrospide Sarasola, Santi Potros; Rafael Caride Simón y Alberto Plazaola Anduaga.

 

Precisamente, en la Audiencia Nacional varios magistrados plantearon al Pleno de la Sala de lo Penal la conveniencia de preguntar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de Luxemburgo sobre la posible colisión entre la normativa española, que permite no descontar a los presos de la banda terrorista ETA las condenas que hayan cumplido en cárceles francesas, y la europea.

 

Durante la sesión, López jugó un papel protagonista coincidiencia con los intereses del PP, explican fuentes judiciales, que resaltan que previamente varios integrantes del Gobierno del PP realizaran declaraciones en contra de la posible salida de presos de ETA de las cárceles. Al final el Pleno, por un apretado resultado de 11 a 9, impidió que la Audiencia Nacional presentara una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) contra la normativa española que permite no descontar a los presos de ETA las condenas que hubieran cumplido en cárceles francesas.

 

De esta forma, el PP no tuvo que enfrentarse al colectivo de víctimas de ETA, un tradicional aliado del partido de Mariano Rajoy. Este colectivo ya había iniciado una incipiente ruptura  con el PP, a cuyo Gobierno acusó de dejadez, pues culpaba al Ejecutivo conservador de la posibilidad de que cerca de 50 etarras estuvieran a punto de abandonar la cárcel en un breve espacio de tiempo.

 

3. EL PAPEL DE ESPEJEL EN LA IMPUTACIÓN DE DIRIGENTES SOCIALISTAS MANCHEGOS

 

Concepción Espejel, la segunda magistrada recusada en los casos Gürtel y Bárcenas, fue presidenta de la Audiencia Provincial de Guadalajara, antes de ser nombrada vocal del CGPJ a propuesta del PP. Y su principal iniciativa, coincidente con los intereses del PP, se adoptó en relación al incendio de 2005 en Riba de Saelices, en el que fallecieron 11 personas.

 

El Consejo General del Poder Judicial, en el que participaba Enrique López como vocal, impidió a la jueza que inició la investigación del incendio finalizar su trabajo ya que fue trasladada al País Vasco. Y la nueva instructora cambió de forma radical los criterios de la anter